Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CAP2
CAP2
este strict mai mic (respectiv mai mic sau egal) dect
ctigul pe care l are jucnd :
i
s
( ) ( )
I i i i i I i i i i
s ,.., s , s , s ,.., s u s ,.., s , s , s ,.. s u
1 1 1 1 1 1 + +
<
(sau ) ( ) ( )
i i i i i i
s , s u s , s u
cu
I i i i
S S S S S s
+
... ...
1 1 2 1
.
Vom presupune c juctorii raionali (vom nelege prin juctor raional acel juctor care
urmrete ntotdeauna maximizarea ctigului propriu in funcie de alegerea strategiilor de ctre
ceilali juctori) nu vor alege niciodat s joace o strategie dominat.
Pentru jocul nostru, vedem c soluia (echilibrul) jocului este ca fiecare juctor s joace A,
adic (A,A). Analog, putem defini o strategie strict dominant (slab dominant):
Definiia 2.3. Strategia pur este strict dominant (slab dominant) pentru juctorul i
dac p
i
s
i
P
i
astfel nct ( )
i i i i i
s , s ) s , P (
>
i
u u ,
i i
S s
( sau u ( )
i i i i i i
s , s u ) s , P (
).
Procesul de determinare a echilibrului reprezint algoritmul de eliminare iterativ a
strategiilor strict dominate.
11
Jocuri statice n informaie complet
Determinarea echilibrului prin algiritmul eliminrii strategiilor dominate
Vom descrie algoritmul pornind de la urmtorul exemplu: fie un joc static sub form
normal definit prin matricea jocului din figura 2.2.
Juctor 2
Stnga Mijloc Dreapta
Sus 2,1 2,3 1,2
Juctor1
Jos
1,4
1,2
3,1
Figura 2.2
n prima etap a algoritmului vom cuta s descoperim dac exist vreo strategie dominat
pentru unul din juctori:
Pentru juctorul 1, observm c strategia Sus nu domin strategia Jos (deoarece avem
dac juctorul 2 joac Stnga; dac juctorul 2 joac Mijloc, dar 1 , dac juctorul 2
joac Dreapta).
1 2 > 1 2 > 3 <
Pentru juctorul 2 avem: strategia Mijloc nu domin strategia Stnga ( 3 , dar 1 > 4 2 < ), n
schimb domin strategia Dreapta ( 3 ; ). 2 > 1 2 >
Deci pentru juctorul 2 este mai convenabil indiferent de ceea ce ar juca primul juctor
este s joace Mijloc dect Dreapta. Prin urmare, vom elimina strategia ( sau strategiile n cazul
n care sunt mai multe) dominat, iar noua matrice a jocului va fi :
Juctor2
Stnga Mijloc
Sus
2,1 2,3
Juctor1
Jos 1,4 1,2
Figura 2.3
Pentru acest nou joc analizm care sunt posibilitile de alegere pentru juctorul 1 (relum
algoritmul).Vedem c n acest caz strategia Sus domin strategia Jos ( ; ), pe care o vom
elimina . Noua matrice a jocului este:
1 2 > 1 2 >
Juctor2
Stnga Mijloc
Juctor1 Sus 2,1 2,3
Figura 2.4
Pentru juctorul 2 acum, strategia Stnga este dominat de strategia Mijloc (1 ), deci o
vom elimina.
3 <
Pentru jocul descris, rezult singurul echilibru posibil dat de alegerea strategiilor (Sus,
Mijloc), pentru care ctigurile vor fi (2,3).
Totui, doar pentru o categorie redus de jocuri se poate determina echilibrul prin algoritmul
de eliminare iterativ a strategiilor dominate.
12
Jocuri statice n informaie complet
De exemplu, pentru jocul sub form normal descris prin matricea jocului din figura 2.5 nu
se poate determina acest tip de echilibru. (deoarece nici o strategie nu este dominat pentru nici
unul din juctori).
Juctor 2
St M D
S 1,3 3,1 3,2
M
3,1
1,3
3,2
Juctor 1
J
2,3
2,3
4,4
Figura 2.5
Vom lrgi spaiul soluiilor posibile n cazul jocurilor statice prin introducerea conceptului
de echilibru Nash.
2.3 Echilibrul Nash
Definiia 2.4 n jocul sub form normal { }
I I
u ,... u ; S ,..., S G
1 1
= ,strategiile pure ( )
* *
1
,..,
I
s s
constituie un echilibru Nash dac pentru fiecare juctor i, este cel mai bun rspuns la strategiile
celorlali I - 1 juctori
*
i
s
( )
* *
1
*
1
*
1
,.., , ,..
I i i
s s s s
+
, adic:
( ) ( )
*
I
*
i i
*
i
*
i
*
I
*
i
*
i
*
i
*
i
s ,.., s , s , s ,.. s u s ,.., s , s , s ,.. s u
1 1 1 1 1 1 + +
,
i i
S s
sau va fi soluia problemei:
*
i
s
( ). s ,.., s , s , s ,.. s u
max
S s
*
I
*
i i
*
i
*
i
i i
1 1 1 +
Extinznd definiia i n spaiul strategiilor mixte vom avea:
Definiia 2.5. O strategie profil mixt p
*
= ( )
*
i
*
i
p , p
constituie un echilibru Nash al jocului
{ }
I I
u ,... u ; S ,..., S G
1 1
= dac oricare ar fi juctorul i, atunci ( ) ( )
*
i i i
*
i
*
i i
p , s u p , p
u , .
i i
S s
Observaie. Strategia s
i
*
care asigura maximizarea ctigului juctorului i in raport cu
strategiile jucate de ceilali jucturi se mai numeste cel mai bun rspuns (best response) al
juctorului i la strategiile alese de ceilali.
Cu alte cuvinte, ( ). s ,.., s , s , s ,.. s u max arg
S s
s
*
I
*
i i
*
i
*
i
i i
*
i 1 1 1 +
=
13
Jocuri statice n informaie complet
Vom spune c un echilibru Nash este puternic (strict) dac fiecare juctor are un cel mai bun
rspuns la strategiile oponenilor unic ( adic este un echilibru Nash puternic (strict) dac
*
s
( ) ( )
*
i i i
*
i
*
i i
s , s u s , s u
> ) oricare ar fi juctorul i).
Un echilibru Nash este slab (nestrict) dac el nu este unic. n cazul echilibrului obinut prin
eliminarea iterativ a strategiilor dominate, acesta este un echilibru Nash puternic, deoarece este
unicul echilibru al jocului, iar strategiile alese de juctori sunt cel mai bun rspuns posibil (
deoarece le-am eliminat pe toate celelalte care nu sunt rspunsuri acceptabile).
Deci att n cazul dilemei prizonierului, ct i n cazul jocului prezentat anterior, avem un
echilibru Nash unic, (Acuz,Acuz) n primul caz, respectiv (S,M) n al doilea.
Pentru jocul descris n figura 2.5, prin algoritmul eliminrii strategilor dominate nu poate fi
determinat echilibrul, deoarece nu exist strategii dominate. Pentru a determina totui acest
echilibru vom descrie un alt algoritm, respectiv algoritmul determinrii celui mai bun rspuns, (
sau algoritmul maximizrii ctigurilor relative).
Determinarea echilibrului prin algoritmul maximizrii ctigurilor relative
S determinm echilibrul Nash al jocului prezentat n Figura 2.6 :
Juctor2
St M D
S 1,3 3,1 3,2
M 3,1 1,3 3,2 Juctor1
J 2,3 2,3 4,4
Figura 2.6
Algoritmul este urmtorul: pentru fiecare juctor i vom determina cel mai bun rspuns pe
care l poate da n raport cu alegerile celorlali juctori. (n matricea jocului, vom sublinia
ctigurile juctorului i ce sunt obinute prin alegerea celui mai bun rspuns). Dac exist o
combinaie de strategii care s maximizeze ctigurile tuturor juctorilor (respectiv o casu a
matricei n care s fie subliniate ambele ctiguri) atunci acesta constituie echilibrul Nash al jocului
determinat prin algoritmul celui mai bun rspuns.
Aplicnd acest algoritm jocului din figura 2.6 rezult: dac juctorul 1 ar juca strategia S,
atunci pentru juctorul 2 cel mai bun rspuns este s joace St, deoarece 3 i , deci vom
sublinia ctigul corespunztor, 3, care corespunde strategiei St. Dac 1 ar juca M, atunci 2 va juca
M ( 3 ; ), i vom sublinia ctigul 3 ce corespunde strategiei M , iar dac 1 ar juca J, atunci
2 va juca D, obinnd ctigul 4, pe care l vom sublinia. Procedm n mod analog i pentru
juctorul 2. Dac 2 ar juca strategia St atunci cel mai bun rspuns al juctorului 1 este s joace M cu
ctigul 3, pe care l vom sublinia. Dac 2 joac M atunci 1 joac S, cu ctigul 3, subliniat, iar
dac 2 joac D, atunci 1 joac J, cu ctigul 4, subliniat la rndul su.
1 > 2 3 >
1 > 2 3 >
Observm c cele mai bune rspunsuri ale juctorilor 1 i 2 au un punct comun, respectiv
juctorul 1 s joace strategia J iar juctorul 2 s joace strategia D. Aceasta corespunde situaiei n
care n csua (J,D) a matricei ctigurilor sunt subliniate ambele ctiguri, (4,4).
Acesta este unicul echilibru Nash al jocului (fiind un echilibru Nash strict).
14
Jocuri statice n informaie complet
Exemplu. Btlia sexelor
S considerm acum un alt joc celebru i anume btlia sexelor. Acest joc const n
urmtoarele: ntr-o familie, soul i soia trebuie s decid unde vor merge ntr-o sear pentru a se
distra, avnd de ales ntre a merge la un meci de fotbal i a merge la teatru. Dintre aceste variante,
soul prefer s mearg la fotbal, iar soia la teatru. Dac unul din ei cedeaz, atunci cel care
cedeaz va avea ctigul 2, iar cel care nu cedeaz, va ctiga 4. n cazul n care nici unul nu
cedeaz, atunci vor ramne acas, iar ctigul fiecruia va fi 0.
Matricea jocului este urmtoarea:
Soie
F T
F 4,2 0,0
So
T
0,0
2,4
Figura 2.7
S determinm care este echilibrul Nash al acestui joc, prin algoritmul maximizrii
ctigurilor relative: dac soul alege s mearg la fotbal, atunci cel mai bun rspuns al soiei este s
cedeze, (deoarece dac nu cedeaz ctig 0, n timp ce dac va ceda va ctiga 2). Dac soul alege
s mearg la teatru, evident pentru soie este optim s aleag aceeai strategie. Raionnd analog i
pentru soie, obsevm c n cazul acestui joc, avem dou echilibre Nash n strategii pure, adic
(F,F), respectiv (T,T), cu ctigurile (4,2), respectiv (2,4).
Cum deja am gsit dou echilibre Nash ale jocului, intrebarea care se pune n continuare
este aceea de a vedea dac nu mai sunt i alte echilibre. Pentru aceasta vom cuta echilibre n
strategii mixte.
Algoritmul determinrii echilibrului n strategii mixte
Prin acest algoritm vom determina echilibrul (sau echilibrele) n strategii mixte. Pentru
aceasta vom asocia fiecrei strategii pure a juctorului i o anumit probabilitate. Pentru fiecare
juctor, mulimea strategiilor formeaz un cmp complet de evenimente, deci suma probabilitilor
asociate va fi unitar. n continuare, pentru fiecare strategie vom determina ctigul ateptat. Vom
elimina din calcule strategiile dominate - sau le asociem probabilitatea nul (0) de a fi jucate i
vom determina probabilitile pentru care ctigurile aduse de strategiile nedominate sunt egale.
Acesta va constitui echilibrul jocului n strategii mixte.
Observaie. Probabilitile asociate strategiilor reprezint ipoteze pe care le fac ceilali
juctori despre modul n care va juca juctorul i.
n cazul btliei sexelor vom avea: presupunem c soia crede c soul va merge la fotbal cu
probabilitatea p
1
i la teatru cu probabilitatea 1- p
1
,iar soul crede c soia va merge la fotbal cu
probabilitatea p
2
, respectiv la teatru cu probabilitatea 1- p
2
. n figura 2.8 avem reprezentarea sub
form matriceal :
15
Jocuri statice n informaie complet
Soie
p
2
1 p
2
F T
P
1
F
4,2 0,0
So
1 p
1
T 0,0 2,4
Figura 2.8
Atunci ctigul asociat strategiei mixte (p
1
, 1- p
1
) este ctigul ateptat de soie dac alege
s merg la teatru, respectiv la fotbal. Astfel, atunci utilitatea ateptat a soiei va fi:
( ) ( ) ( )
1 1 1 1 1 2
2 1 0 2 1 p p p F ; p , p u = + =
( ) ( ) ( )
1 1 1 1 1 2
4 4 1 4 0 1 p p p T ; p , p u = + = .
La echilibru, ( ) ( ) = F ; p , p
1 1 2
1 u ( ) ( ) T ; p , p u
1 1 2
1 i p
1
+ p
2
= 1
Din rezolvarea sistemului rezult 3 2
1
= p .
Deci dac soia crede c soul dorete s mearg la fotbal cu o probabilitate 3 2
1
> p atunci
soia va alege s mearg la fotbal, (adic 1
2
= p ), iar dac 3 2
1
< p atunci deci va alege s
mearg la teatru ( ). 0
2
= p
n cazul n care p
1
=2/3 atunci i este indiferent ce alege, deoarece ctigul ateptat este
acelai.
Cu alte cuvinte, dac 3 2
1
> p , atunci cel mai bun rspuns al soiei este s mearg la fotbal,
iar dac 3 2
1
< p atunci cel mai bun rspuns al soiei este s mearg la teatru.
Raionnd analog i pentru so, vom obine 3 1
2
= p , adic soul va alege s mearg la
fotbal dac el crede c soia dorete s mearg la fotbal cu o probabilitate 3 1
2
> p i s mearg la
teatru, dac 3 1
2
< p , fiind indiferent unde va merge dac 3 1
2
= p .
Prin urmare, mai exist un echilibru Nash al jocului, echilibru n strategii mixte, pentru care
strategiile mixte sunt: ( ) ( ) ( ) ( ) 3 2 3 1 3 1 3 2
2 1
, , , p , p
* *
= .
Reprezentnd grafic cel mai bun rspuns al fiecrui juctor figura 2.9:
.
Teatru
Fotbal
1
1/3
2/3 1
So
Soie
p
2
p
1
Figura 2.9.
16
Jocuri statice n informaie complet
La intersecia graficelor funciilor celor mai bune rspunsuri ale fiecruia se gsesc
echilibrele Nash ale acestui joc, care sunt dou n strategii pure: ( F,F), respectiv (T,T) i unul n
strategii mixte ((2/3,1/3),(1/3,2/3)).
2.4. Puncte focale, echilibre Nash multiple i optimalitatea Pareto
In cazul multor jocuri, echilibrul Nash nu este unic, ci pot exista echilibre Nash multiple.Un
exemplu este acela al btliei sexelor (care a fost prezentat n paragraful anterior), n care exist trei
echilibre Nash dou n strategii pure i unul n strategii mixte, dup cum urmeaz: (F,F) , (T,T)
,respectiv ((2/3,1/3),(1/3,2/3)).
Exemplu. Uliul i porumbelul
Un alt exemplu l constituie jocul uliul i porumbelul, care mai este cunoscut sub numele
de povestea celor doi berbeci. O versiune a sa este astfel: doi berbeci se intlnesc de o parte i de
alta a unei puni nguste peste o prpastie. Ei au la dispoziie dou strategii: fie s ncerce s treac
(T), fie s atepte (A). Dac vor ncerca s treac n acelai timp (vor juca T), atunci se vor ntlni la
mijlocul punii i se vor lua la btaie, utilitatea fiecruia fiind 2. Dac vor alege amndoi s
atepte, atunci vor avea funciile de ctig de valoare 0. Iar n cazul n care unul se hotrete s
treac, iar cellalt s atepte, vor ctiga 2 cel care trece , respectiv 1 cel care ateapt .
Prezentnd jocul sub form normal , prin matricea ctigurilor avem:
Berbec 2
T A
T -1,-1 2,1 Berbec 1
A 1,2 0,0
Figura 2.10
(Acest joc se numete uliul i porumbelul deoarece juctorul care se hotrte s trec va fi
uliul, iar cel care ateapt porumbelul). n cazul acestui joc, exist tot trei echilibre Nash, dou n
strategii pure (T,A) i (A,T) i unul n strategii mixte ( (1/2,1/2),(1/2,1/2) ).
Dac berbecul 1 joac cu probabilitatea x strategia T, iar berbecul 2 joac strategia T cu
probabilitatea y, atunci pentru ca berbecul 1 s fie indiferent ntre a trece i a atepta ctigurile
estimate medii trebuie s fie aceleai., adic:
( ) ( ) ( y y y y + ) = + 1 0 1 1 2 1 i p
1
+ p
2
= 1 y y = 3 2 2 1 = y
Pentru berbecul 2 obinem acelai rezultat i deci echilibrul n strategii mixte este dat de
credinele ambilor juctori c cellalt trece puntea cu probabilitatea 0,5.
In cazul n care doi juctori se ntlnesc pentru prima dat pentru a juca jocul uliul i
porumbelul,atunci este dificil de vzut care este soluia aleas de ctre juctori.Dac l-au mai
jucat nainte, atunci exist posibilitatea de a prezice care din echilibre va fi ales.
n 1960, s-a elaborat o teorie a punctelor focale, n care se sugereaz c n situaiile
particulare de via real, juctorii pot fi capabili s-i coordoneze aciunile pentru atingerea unui
echilibru particular utiliznd numai informaiile din jocul descris.De exemplu, numele strategiei
poate avea o putere focal. Dac vom cere ca doi juctori s stabileasc o or de ntlnire, facnd
17
Jocuri statice n informaie complet
alegerea orei simultan, atunci este foarte probabil s aleag ora 12
00
.Aceast or poate fi un punct
focal, n timp ce ora 14
37
nu poate fi.
Un alt exemplu: dac vom cere ca doi sau mai muli juctori s aleag simultan o celul din
cadrul unei matrice, atunci este foarte probabil s fie aleas celula (1,1) (cea din stnga ,sus), acesta
constituind un punct focal, n timp ce celelalte celule ale matricei nu sunt.
O alt problem la care trebuie s rspundem este urmtoarea: care este legtura dintre
echilibrele de tip Nash i optimul Pareto? (Reamintim c optimul Pareto reprezint acea situaie n
care juctorii sunt maxim posibil satisfcui, sau situaia n care nu exist o alt posibilitate n care
mcar unul dintre juctori s fie mai bine satisfcut, fr s se reduc satisfacia mcar a unuia
dintre ceilali juctori.)
In cazul dilemei prizonierului descris anterior,am vzut c echilibrul jocului l constituie
perechea de situaii (A,A) (adic ambii juctori se acuz reciproc), n timp ce optimul Pareto al
jocului este de a juca (N,N) ( ( ) ( 7 7 1 1 ) > , , ).
Deci n cazul n care prizonierii nu coopereaz, ei nu vor atinge optimul Pareto.
Exist posibilitatea de a juca optimul Pareto al jocului, aceasta n cazul n care juctorii ar
coopera (o soluie ce poate fi dat i de teoria coaliiilor), sau n cazul n care exist o ameninare.
(Jocurile cu ameninri vor fi abordate mai trziu).
Rezumnd, n cazul unui joc, echilibrul Nash (sau echilibrele Nash) existent nu este n mod
necesar i optimul Pareto al acestuia. Unele echilibre par mai probabile dect altele n cazul unui
joc, iar acestea sunt numite puncte focale.
2.5. Existena echilibrului Nash
n paragraful anterior, am definit echilibrul de tip Nash i am artat modul n care poate fi
determinat. ntrebarea care se impune n continuare este urmtoarea: n ce condiii exist un
echilibru de tip Nash? Rspunsul la aceast ntrebare este dat de teorema lui Nash:
Teorema Nash Orice joc finit sub form normal are un echilibru n strategii mixte.
Observaie. n cazul n care gsim un echilibru n strategii pure, el poate fi asimilat unui
echilibru n strategii mixte, n care probabilitile de realizare ale tuturor strategiilor sunt 0, mai
puin strategia care constituie echilibrul, care va avea probabilitatea de realizare 2.
Demonstraie
Ideea acestei demonstraii este de a aplica teorema de punct fix a lui Kakutani pentru
funciile de reacie (funciile care indic cel mai bun rspuns) ale juctorilor. Fie
funcia de reacie a juctorului i definit pe spaiul strategiilor cu valori n acelai spaiu. Un punct
fix al lui r este definit astfel: acea strategie (mixt) s astfel nct, pentru fiecare juctor i,
S S : r
i
( ) s r s = .
Observaie. Corespondena r(s) este definit ca fiind:
( ). s ,.., s , s , s ,.. s u max arg
S s
) s ( r
*
I
*
i i
*
i
*
i
i i
1 1 1 +
=
18
Jocuri statice n informaie complet
Aceast strategie reprezint chiar echilibrul Nash al jocului.
Teorema de punct fix a lui Kakutani (descris n condiiile jocului) afirm urmtoarele:
Teorema Kakutani
Fie o coresponden, astfel nct descrie funciile de reacie ale juctorilor, astfel
nct:
S S : r
a) S este o mulime compact, convex i nevid din spaiul euclidian (finit dimensional);
b) r(s) este continu ; S s
c) r(s) este convex ; S s
d) r(s) este nchis, adic irul ( ) , cu
n n
s s , ( )
n n
s r s = , avem ( ) ( ) s s s s
n n
, ,
Atunci exist un punct fix al corespondenei r(s): ( ) s r s .
n continuare vom verifica dac aceste condiii sunt satisfcute:
a) Cum
i
S S =
i reprezint un simplex n- dimensional, tim c aceast mulime este
compact,convex i nevid.
b) Fiecare funcie de ctig a juctorilor este liniar n raport cu probabilitile asociate
startegiilor jucate, deci este continu. Cum funciile de ctig sunt continue, i r(s), care este
determinata ca fiind argumentul care maximizeaz funciile de ctig este continu.
c) S presupunem c nu este convex.Atunci ( ) s r ( ) s r s
'
, i ( ) s r s ( ) 1 , 0
astfel nct : ( )s s + (s r ) 1 .
Dar pentru fiecare juctor i avem :
( ) ( ) ( ) ( ) ( )
i i i i i i i i i i
s , s u s , s u s , s s u
+
1 1
deci att ct i sunt cele mai bune rspunsuri pentru
i
s
i
s
i
s
, iar combinaia liniar a
acestora constituie de asemenea cel mai bun rspuns, deci aparine lui r(s).
n aceste condiii, presupunerea fcut este fals i deci r(s) este convex.
d) Vom demonstra i condiia d) prin reducere la absurd. Presupunem c ipoteza d) nu este
ndeplinit, adic exist un ir ( ) ( ) s s s s
n n
, , , cu ( )
n n
s r s , dar ( ) s r s . Atunci pentru
cel puin un juctor i i ca urmare exist
( ) s r s
i i
0 > i un
i
s
astfel nct:
( ) ( ) 3 + >
i i i i i i
s , s u s , s u .
Cum este continu , iar
i
u ( ) ( ) s s s s
n n
, , , pentru n suficient de mare avem:
( ) ( ) ( ) ( ) 3 2 + > + > >
i , n i , n i i i i i i i i i i
s , s u s , s u s , s u s , s u
19
Jocuri statice n informaie complet
Deci
i
s
este strict mai bun dect i dect
i n
s
, i n
s
,
i aceasta contrazice ipoteza c
, deoarece aceasta nseamn c exist o alt strategia care asigur un ctig mai mare
care nu face parte din r(s). Prin urmare ipoteza este fals, deci r(s) este inchis.
( )
n i i n
s r s
,
Cum avem verificate condiiile a),b),c), d), r(s) are un punct fix, deci exist un echilibru de
tip Nash pentru jocul considerat. q.e.d.
Un rezultat mai puternic a fost dat de Debreu(1952), prin urmtoarea teorem:
Teorema Debreu Fie un joc sub form normal n care spaiul strategiilor S
i
este o mulime
nevid, compact i convex i aparine unui spaiu euclidian (nu neaprat finit). Dac funciile de
ctig u
i
sunt continue n S i cvasi-concave n S
i
atuci exist un echilibru Nash n strategii pure.
Demonstraia este similar celei anterioare, dar n acest caz rezult c echilibrul Nash exist
nu neaprat n strategii mixte, ci i n strategii pure.
O problem ce poate apare aici este interpretarea echilibrului n strategii mixte. Ce
reprezint acest echilibru? Dac n strategii pure descrierea acestui echilibru este suficient de clar
ea reprezint strategia ce trebuie aleas asfel nct s se maximizeze funcia de ctig (sau utiliatea)
juctorilor un echilibru n strategii mixte este mai dificil de neles.Cum se alege o strategie mixt
n condiii practice? Aici apare acea doz de incertitudine datorat probabilitilor de alegere a uneia
sau alteia din strategii ( pentru c, n final, se va juca o strategie pur i nu una mixt!). Conceptul
de strategie mixt ne ajut ns n a determina punctul de echilibru, respectiv optimul unui joc.
Apoi, alegerea uneia sau alteia din strategii se va face n funcie de ct de apropiat este de strategia
mixt optimal n cazul n care avem de-a face cu strategii exprimate n form discret.
Problema este rezolvat n cazul unor strategii sub form continu ( aa cum ne asigur i
teorema anterioar), n acest caz determinndu-se cu precizie strategiile ce trebuie adoptate pentru a
se realiza maximizarea ctigului.
n cazul n care avem un joc al crui soluie poate fi determinat prin algoritmul de
determinare iterativ prin eliminarea strategiilor dominate, atunci echilibrul este i unic. Aceasta
poate fi rezumat n urmtoarea propoziie:
Propoziie
ntr-un joc cu n juctori sub form normal, { }
n n
u ,..., u ; S ,..., S G
1 1
= dac exist un
echilibru obinut prin eliminarea strategiilor strict dominate atunci acesta este unicul echilibru Nash
al jocului.
Demonstraie
Vom demonstra aceast propoziie prin reducere la absurd.
Fie ( )
*
n
* *
s s s
2 1
,..., , strategiile ce alctuiesc echilibrul jocului prin eliminarea strategiilor strict
dominate.S demonstrm mai nti c acesta este echilibrul Nash al jocului. Cum strategiile au
fost alese prin algoritmul de eliminare a strategiilor dominate,rezult c oricare ar fi o alt strategie
aleas de juctorul i, este satisfcut condiia:
*
i
s
i
s
( ) ( )
*
i
*
i i
*
i i i
s , s u s , s u
< .
20
Jocuri statice n informaie complet
21
Cu alte cuvinte, strategia este cel mai bun rspuns al juctorului i la alegerea de ctre
ceilali a strategiilor i deci strategia reprezint soluia problemei:
*
i
s
*
i
s
*
i
s
( )
*
i i i
i i
s , s u
max
S s
,
soluie care este echilibrul Nash al jocului.
Deci aceast soluie este un echilibru Nash.
S verificm acum unicitatea unui asemenea echilibru. Vom presupune c nu este unicul
echilibru Nash al jocului.Ca urmare, exist i o alt strategie , astfel nct aceasta este
soluia problemei de maximizare:
*
i i
s s
( )
*
i i i
i i
s , s u
max
S s
,
dar de aici rezult c
i i
S s ,
( ) ( )
*
i i i
*
i i i
s , s u s , s u
.
Deci i
( ) ( )
*
i i i
*
i
*
i i
s , s u s , s u
()
Cum ns strategia s a fost determinat astfel nct:
*
i
( ) ( )
*
i i i
*
i
*
i i
s , s u . s , s u
> ,
i i
S s , ()
deci i pentru , rezult o contradicie ntre () i ().
i i
s s =
Deci presupunerea fcut este fals i nu exist un alt echilibru n strategii dominante, ceea
ce era de demonstrat.
Observaii.
a) pentru jocurile n care strategiile sunt dintr-un spaiu discret, dac exist un echilibru n strategii
pure unic, atunci acel echilibru poate fi determinat prin algoritmul maximizrii ctigurilor
relative. n plus, toate echilibrele n strategii pure pot fi determinate prin acest algoritm.
b) Dac nu poate fi determinat echilibrul prin algoritmul maximizrii ctigurilor relative, atunci
pentru jocul considerat exist doar echilibre (sau echilibru) n strategii mixte.
Jocuri statice n informaie complet
2.6 Aplicaii
2.6.1 Duopolul Cournot
n 1838 Cournot a anticipat definiia dat da Nash echilibrului jocului i a elaborat modelul
duopolului care i poart numele.
Modelul este urmtorul: pe piaa unui produs omogen exist dou firme care l pot produce.
Fie q
1
i q
2
cantitile din bun produse de firma 1, respectiv de firma 2. Funcia invers de cerere
pentru produs este dat prin:
, cu a > 0.
<
=
a Q pentru
a Q pentru , Q a
) Q ( p
0
p reprezint preul bunului, iar Q = q
1
+ q
2
este cantitatea total de bun oferit pe pia.
Costul total al producerii cantitii de produs de ctre firma i este
C
q
i
C
q c ) q (
i
i i
i
+ = ,
unde c reprezint costul marginal (consum pentru ambele firme) iar
C
costul fix.
i
( Evident, vom presupune c att ct i sunt mai mici dect , altfel problema nu are
sens ).
c
Ci
a
n cazul modelului Cournot ambele firme aleg simultan cantitile pe care le ofer pe pia.
Pentru a determina echilibrul Nash al acestui joc s l transformm ntr-un joc sub form
normal. Pentru aceasta va trebui s specificm:
a) juctorii care sunt cele dou firme
b) strategiile disponibile pentru fiecare juctor cantitile alese de fiecare din marfa
considerat pentru a fi produse
c) ctigul obinut de fiecare juctor care vor fi reprezentate prin profiturile asociate.
Spaiul strategiilor , adic spaiul numerelor reale nenegative, deoarece n mod
uzual cantitile sunt nenegative . (Evident, aceste cantiti nu pot fi infinite i ca urmare
se poate face nc o restrngere a acestui spaiu, dar aceasta nu este esenial n rezolvarea
problemei).
) , [
S
i
= 0
q
i
0 q
i
Ctigurile fiecrui juctor , fiind profiturile nregistrate, vor avea urmtoarea form:
( ) ( ) | | | | 2 1, i
C
c q q a q c q q p q q , q
u
i
j i i j i i j i
i
= = + =
Dac perechea de strategii ( ) q , q
* *
2 1
este un echilibru Nash, atunci pentru fiecare juctor
. Sau echivalent, fiecare juctor trebuie s rezolve urmtoarea problem
de maximizare:
i
|
.
|
\
|
|
.
|
\
|
q
, q
u
q
, q
u
j
*
i
i j
*
i
*
i
( )
*
j
i
q ,
i
S q
q
u max
i
i
.
Pentru modelul nostru , problema va fi :
( ) 2 1
0 0
, i ,
C
c
q
q a q
max
q , q
u max
i j
*
i i
q
*
j
i
i
q
i i
=
(
|
.
|
\
|
+ =
Condiiile de ordin nti pentru aceasta problem conduc la :
22
Jocuri statice n informaie complet
|
.
|
\
|
= =
|
.
|
\
|
c
q
a q
q
q
, q
u
j
*
i
*
i
j
*
i
i
2
1
0
.
Deci cantitile ( ) q , q
* *
2 1
care reprezint echilibrul Nash sunt:
( ) ( )
( ) ( )
=
=
Y q c a q
X q c a q
* *
* *
1 2
2 1
2
1
2
1
Din rezolvarea sistemului de ecuaii rezult :
( )
3
2 1
c a
q q
* *
= =
iar profitul fiecrei firme
asociat va fi:
( )
C
c a
q
, q
i j
*
i
*
i
=
|
.
|
\
|
9
2
u
, evident dac q , adic dac a . a
q
j i
* *
<
+
c 2 >
Cum se poate explica un astfel de rezultat ? Intuiia este simpl: dac cele dou firme nu
sunt n condiii de concuren, atunci ele se pot comporta ca nite monopoliti. n acest caz
problema ce trebuie rezolvat va fi : ( ) 0 , q
u max
i
i
q
i
, pentru fiecare dintre acetia, ceea ce conduce la
cantitatea de monopol
2
c a
q
m
= , iar profitul asociat ar fi
( )
( )
4
0
2
c a
, q
m i
=
u
.
Cum exist dou firme , aceast cantitate se va diviza n dou , adic , pentru
fiecare i , cantitate mai mic dect n cazul anterior, dar care aduce un profit mai mare pentru fiecare
firm :
2 / q q
m i
=
4
c a
= q
i
,
( )
( )
8
2
c a
q , q
j i
i
=
u
.
n acest caz - dac firmele nu se neleg ntre ele atunci fiecare are interesul de a devia de
la aceast strategie adic de a produce mai mult n dezavantajul celuilalt ( Se poate observa uor
c o alegere q nu este cel mai bun rspuns al juctorului dac juctorul
alege q ). Aici cantitile de mrfuri oferite vor crete din partea fiecrei firme pn la
nivelul q .
2 / q
m i
=
2
2 / ) c
i j
/ q
m j
=
a (
i
=
Aceasta este soluia algebric a problemei. Dar se poate determina i o soluie grafic dup
cum urmeaz:
Ecuaiile (X) i(Y) dau forma funciei de rspuns al fiecrui juctor la alegerea fcut de
oponent i atunci :
( )
( ) c a q daca c q a ) q (
R
c a q dac c q a ) q (
R
< =
< =
2 2 2
1
1 1 1
2
2
1
2
1
unde i sunt funciile de cel mai bun rspuns pentru firmele 1 i 2.
R
1
R
2
n figura 2.11 se prezint rezolvarea, cu determinarea punctului de echilibru
( ) q , q
* *
2 1
.
O a treia modalitate de a determina echilibrul Nash al jocului este aceea de a elimina
strategiile strict dominate . Acest mod de rezolvare l vom lsa la latitudinea cititorului.
23
Jocuri statice n informaie complet
q
2
2
(
q
1
|
.
\
|
q q
2
,
1
* *
|
) (
1
2
q
R
) (
2
1
q
R
) 0 , ( c a
) ,
c a
0
2
) , 0 ( c a
)
c a
, ( 0
Figura 2.11
2.6.2. Duopolul Bertrand
In anul 1883 Bertrand a propus un alt model pentru comportamentul a 2 firme care se afl pe
o aceeai pia (cazul duopolului Bertrand). n acest caz vom presupune c cei doi juctori sunt
dou firme care produc pentru o pia 2 produse diferite, dar care pot fi substituibile. Funciile de
cerere ale consumatorilor sunt date prin relaia :
p b p a ) p , p ( q
j i j i i
+ =
( arat c cele 2 produse sunt substituibile iar b arat c cele dou produse sunt
complementare).
0 > b 0 >
Spaiul strategiilor celor doi juctori este dat de sensul dat de alegerea preurilor la care vor
vinde cele 2 produse i nu a cantitilor ca n cazul duopolului Cournot . Aducnd jocul sub
form normal avem :
- 2 juctori reprezint cele dou firme;
- spaiul strategiilor dat de alegerea preurilor cu p , p
j i
) , [
S
i
= 0 ;
- funciile de ctig - care vor fi profitul realizat de cele 2 firme, n cazul n care costul total
este dat prin
C
( presupunem de aceast dat c nu avem cost fix , iar costul
marginal este acelai pentru ambele firme ).
q c ) q (
i i
i
=
Atunci perechea ( ) p , p
* *
2 1
este un echilibru Nash al jocului considerat ( n care firmele aleg
simultan preul de desfacere ) dac fiecare firm rezolv urmtoarea problem de maximizare:
( ) | |( ) c p
p
b p a
max
p
, p
u max
i
*
i
*
i
i j
p
j
p
i i
+ =
0 0
Din condiiile de ordin nti rezult:
( )
( c
q
b a p
p
p
, p
u
j i
j * *
i
*
i i
+ + = =
2
1
0 )
Deci perechea de preuri ( )
p
, p
j
i
*
*
va satisface sistemul de ecuaii:
24
Jocuri statice n informaie complet
( )
( )
+ + =
+ + =
c p b a p
c p b a p
* *
* *
1 2
2 1
2
1
2
1
i de aici , soluia problemei:
( )
b
c a
p p
* *
+
= =
2
2 1
.
(Observm c aceast problem are soluie doar dac 2 < b , altfel vom obine preuri negative) .
Analog cu situaia anterioar putem determina i grafic echilibrul Nash al jocului.
Considernd funciile care dau cel mai bun rspuns al fiecrui juctor:
( )
( ) c p b a ) p (
R
c p b a ) p (
R
+ + =
+ + =
1 1
2
2 2
1
2
1
2
1
Reprezentnd grafic aceste funcii obinem figura 2.12:
c a +
2
Figura 2.12
) p (
R
1
2
2
c a +
b
c a +
b
c a +
p
2
p
1
)
b
c a
,
b
c a
(
+
2 2
) p (
R
2
1
2.6.3. Modelul Hottelling
Acest model a fost propus de Hottelling n 1929. El a presupus c intr-un ora exist dou
magazine, situate la cele 2 extremiti . ( Pentru uurina calculelor vom presupune c distana
dintre cele 2 magazine este 1). Fiecare din magazine vinde aceleai produse. Cumprtorii sunt
situai ntre cele 2 magazine i vom presupune c au o distribuie uniform de densitate 1 n acest
interval. S presupunem c primul magazin se afl situat la coordonata x = 0 iar cel de-al doilea la
x = 1. Costul unitar al mrfurilor din fiecare magazin este c.
25
Jocuri statice n informaie complet
Pentru consumatori va mai exista un cost suplimentar datorat transportului astfel nct
costul total pentru consumatori va fi t c C + = , unde t este costul transportului. Ei vor cumpra
mrfuri de la unul din magazine doar dac realizeaz un minim de cheltuieli C i dac nu
depesc venitul disponibil R .
Cererea pentru magazinul va fi dat de numrul de consumatori ce cumpr de la acest
magazin ( presupunnd c fiecare cumprtor a cumprat o unitate de marf la preul ) .
Figurnd acest joc sub form normal avem:
i
p
i
- juctorii cele dou magazine
- strategiile preurile pe care le aleg ; p , p
j i
- funciile de ctig sunt date de profitul magazinelor.
Cum ( ) X p , p
D
=
2 1
1
- funcia de cerere pentru magazinul 1, iar
( ) ( ) p , p
D
p , p
D
2 1 2 1
1 2
1 = alegerea consumatorilor se va face astfel nct:
( ) x t p tx p + = + 1
2 1
( cheltuielile pentru achiziionarea bunurilor sunt egale, indiferent da magazinul ctre care se vor
orienta) i de aici rezult relaiile:
( )
t
t p p
p , p
D
2
1 2
2 1
1
+
= ( )
t
t p p
p , p
D
2
2 1
2 1
2
+
=
n acest caz perechea ( ) p , p
* *
2 1
( echilibrul Nash al jocului) se obine din rezolvarea
problemei:
( ) ( ) ( )
p
, p
D
* c p
max
p
, p
U max
j
i
p
j
p
*
i
i
*
i
i
i i
=
0 0
cu R t c +
Condiiile de ordinul nti conduc la soluia :
( ) t c
q
p
j
i
*
*
=
2
1
i de aici la
t c p p
* *
+ = =
2 1
dac R
t
c +
2
3
2.6.4. Votul majoritar
Fie 3 juctori care au la dispoziie 3 alternative de vot: A , B i C . Aceti juctori voteaz
simultan pentru una din alternative, deci spaiul strategiilor va fi { } C , B , A
S
i
= .
Va ctiga alternativa cu cele mai multe voturi, iar dac nu exist o asemenea alternativ atunci va
fi aleas varianta A. Juctorii nu se pot abine de la vot . Funciile de ctig pentru cei 3 juctori
sunt:
( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) 0
1
2
3 2 1
3 2 1
3 2 1
= = =
= = =
= = =
B
U
A
U
C
U
A
U
C
U
B
U
C
U
B
U
A
U
Pentru acest joc exist trei echilibre n strategii pure: A , B respectiv C . Totui mai exist i
alte echilibre . Dac juctorii 1 i 2 vor vota B , atunci oricare ar fi votul juctorului 3 acesta nu va
26
Jocuri statice n informaie complet
influena echilibrul, care va fi B . Deci i strategiile (B,B,B) respectiv (B,B,C) sunt echilibre Nash
ale jocului (observm c (B,B,A) nu este echilibru Nash deoarece dac juctorul 3 voteaz A, atunci
juctorul 1 va prefera i el s voteze A deoarece poate obine un ctig mai mare).
2.6.5. Tragedia bunurilor comune (publice)
Acest joc a fost propus pentru prima dat de David Hume (1739) care i-a pus problema
modului n care reacioneaz oamenii n privina unor bunuri care aparin comunitii (bunuri
comune sau bunuri publice). Vom presupune c ntr-un sat sunt n cresctori de oi care au la
dispoziie pentru creterea lor o pune comunal . Fie x
i
numrul de oi pe care le deine fiecare
cresctor (juctor). Atunci va fi numrul total de oi din sat. Costul unei oi care va
include cheltuielile pentru cumprarea i creterea sa l vom nota cu c , care este independent de
numrul de oi deinute de fiecare dintre ei (acesta poate fi privit i ca un cost marginal, egal pentru
toi juctorii).
=
=
n
i i
x
X
1
Cum preul unei oi se va stabili pe piaa liber, el va depinde de numrul total de oi existente
i fie acest pre V (X). Pentru creterea unei oi este necesar o anumit cantitate de iarb, iar
cantitatea total de iarb este limitat de dimensiunea punii, i n acest caz exist un numr
maxim de oi ce poate fi crescut pe acea pune, X
max
.
n acest caz :
( )
( )
X
X daca X V
X
X dac X V
max
max
=
< >
0
0
(Cu alte cuvinte, atta timp ct sunt suficient de puine oi, ele se pot dezvolta n voie, dar n
momentul n care sunt prea multe X > X
max
atunci nu mai exist suficient mncare pentru nici una
i nu mai pot supravieui). n mod formal, aceasta se poate exprima astfel:
( ) ( ) (*
X
X pentru X
V
X
V max
' ' '
< < < 0 0 )
Primvara fiecare cresctor va alege numrul de oi pe care l va crete ( S presupunem c
acest numr este perfect divizibil pentru uurina calculelor ) . Atunci spaiul strategiilor ar putea fi
obinut ca numrul de oi ce va fi ales , evident un numr pozitiv ntre ) , [
x
si
i
0 0 .
(Cum ns fiecare tie care este X
max
, numrul maxim de oi ce este suportat de pune,
n realitate . Funcia de ctig a juctorului i va fi dat de preul ce l poate obine
din vinderea oilor minus costul creterii acestora :
)
x
, [
x
max i
0
( )
x
c )
x
( V
x x i i i i U i
= .
( ) X V
X
max
X
Figura 2.13
27
Jocuri statice n informaie complet
Atunci pentru a obine echilibrul Nash al acestui joc ( x
i
astfel nct fiecare juctor s obin
utilitatea maxim posibil) va trebui s rezolve problema :
( ) ( * *
x
,
x u max
i
X x
*
i i
) , [
max i
0
)
pentru fiecare
juctor i. Condiiile de ordin I vor conduce la relaia :
( ) ( ) ( ) ( ) * * * n , i c
x
,
x V x x
,
x
V
i i
*
i
'
i
*
i
1 0 = = +
de unde rezult . Adunnd pentru toi juctorii relaia
x
i
*
( ) * * * obinem:
( ) ( )
x X
nc
X V X X
nV
n
i
*
i
* * ' * *
|
.
|
\
|
= = +
=1
0
sau echivalent:
( )
( )
( ) a c
n
X V X
X
* ' *
*
0 = + V
.
Relaia ne d optimul individual n condiiile jocului descris anterior . n contrast cu acesta
s calculm optimul social, adic optimul la nivelul ntregii colectiviti . Pentru aceasta va trebui s
rezolvm problema :
( ) Xc - X XV
max
) X 0
.
Condiia de ordin I pentru aceasta conduce la soluia : ( ) ( ) (b c
X V X X
* * ' * * * *
0 = + ) V cu X
* *
soluia
acestei ecuaii. Comparnd a) cu b) se observ c
X X
* * *
> .
S presupunem c nu este aa . Atunci iar
X X
* * *
< ( ) ( )
X
V
X
* * *
V deoarece 0 <
V
'
. n plus ,
( ) ( )
X V X V
* * ' * '
> 0 deoarece i 0 <
V
' '
. De aici rezult c
X
*
<
n
X
* *
adic partea stng din a) este strict
mai mare dect partea stng din b) ceea ce este imposibil, ambele fiind egale cu zero. Deci
presupunerea fcut este fals i
X X
* * *
> .
n cazul acestui joc observm c juctorii nu vor alege strategia care s conduc la optimul
social , adic situaia optim pentru comunitate . Ei vor fi tentai s creasc mai multe animale dect
nivelul optim, n acest fel reducndu-se i bunstarea lor .
2.6.6. Jocul inspeciei
n cazul acestei aplicaii vom arta c echilibrul Nash poate s nu existe n strategii pure, dar
exist n strategii mixte. Aceast situaie se poate aplica n diverse situaii cum ar fi inspecia
armelor (n armat, pentru ca soldaii s pstreze armele curate), prevenirea crimelor, controalele
financiare sau n supravegherea muncitorilor i incitarea lor la o munc. Vom descrie jocul astfel:
un muncitor (juctorul 1) lucreaz pentru un patron (juctorul 2). Muncitorul poate fie s
munceasc (M) fie s chiuleasc (C), acestea fiind strategiile pe care le are la dispoziie.
Patronul poate fie s vin n inspecie (I) fie s nu vin (NI). n cazul n care vine n
inspecie, patronul poate avea evidena clar a modului n care lucrez muncitorii si, dar este
costisitor, adic l va costa h . Patronul va plti salariul muncitorului mai puin n cazul n care l
prinde chiulind, caz n care i taie ziua de munc, deci muncitorul va primi 0. (Nu l poate obliga s
plteasc amend, dar l poate sanciona prin neplata acelei zile de munc).
w
28
Jocuri statice n informaie complet
Pentru muncitor costul unei zile de munc este c , iar n cazul n care muncete, produce
valoarea v pentru patron. Pentru simplificare s presupunem c c i c (altfel nu
are sens s munceasc).
0 > > h c w>
Jocul sub form normal este prezentat n figura 2.14:
P
y 1-y
I NI
x C 0,-h
w,-w
M
1-x
M
w-c,v-w-h
w-c,v-w
Figura 2.14
Observm uor c acest joc nu are un echilibru n strategii pure (Dac patronul nu va
inspecta atunci muncitorul prefer s chiuleasc . Dac patronul decide s inspecteze, iar muncitorul
tie aceasta , atunci este mai bine s munceasc . Patronul n schimb , tiind acest lucru adic
faptul c muncitorul prefer s munceasc este mai ctigat dac nu face inspecia ) . n acest caz
patronul trebuie s aleag o strategie mixt , fie x probabilitatea ca muncitorul s chiuleasc i
probabilitatea ca patronul s inspecteze. n figura (*) este reprezentat situaia . Muncitorul este
indiferent dac muncete sau chiulete n cazul n care :
y
( ) ( ) ( ) ( ) c w y c w y w y y + = + * 1 * * 1 0 * adic ( ) * *
w
c
y c w y = = .
El este indiferent ntre a chiuli i a munci dac valoarea ctigului din a chiuli ( ) este egal
cu pierderea de venit .
c
w y *
Patronul este indiferent ntre a inspecta i a nu inspecta dac :
( )( ) ( ) ( ) ( ) w v x w x h w v x h x + = + * 1 * 1 ) ( * adic ( ) * * *
w
h
x h w x = =
Pentru patron, dac este indiferent ntre a inspecta sau a nu inspecta, atunci costul inspeciei
( ) trebuie s fie egal cu salariul economisit la plata muncitorului . h w x *
Deci singurul echilibru al jocului considerat este un echilibru n strategii mixte descris prin
relaia :
|
|
.
|
\
|
.
|
\
|
|
.
|
\
|
w
c w
w
c
w
h w
w
h
, , ,
|
.
Observaie. Plecnd de la acest rezultat se poate calcula i contractul optimal ce este oferit
de patron, adic salariul ce va maximiza ctigul ataat al patronului: w
( ) ( ) hy w xy v x
max
w
1 1
0
.
Din rezolvarea acestei probleme rezult simplu c ( ) c hv dac hv w > = . Pentru un w dat
( w > c) patronul poate alege + =
w
c
y , cu arbitrar de mic i n acest caz muncitorul va munci
cu probabilitatea 1, iar pentru patron ctigul (aproximativ) va fi
w
w
h
v
w
c h
w v |
.
|
\
|
>
1
.
29
Jocuri statice n informaie complet
2.7. Probleme propuse
1.S se determine echilibrul Nash n cazul jocului descris sub form normal n urmtoarea
matrice a ctigurilor.
2
S M D
S 2,0 1,1 4,2
M 3,4 1,2 2,3 1
J 1,3 0,2 3,0
Figura 2.15
2. Doi joctori negocieaz modul n care s mpart un milion de lei. Ei vor alege simultan
suma pe care o doresc i fie respectiv acele sume (evident , . Dac
atunci juctorii vor primi sumele cerute iar dac
S
1
S
2
1 0
2 1
S
,
S
1 1
2 1
+
S S
2 1
> +
S S
atunci nu vor primi
nimic. Care este echilibrul Nash ( n strategii pure) asociat acestui joc?
3. n cazul modelului duopolului Cournot , n care funcia invers de cerere este
, iar firmele au costuri marginale diferite c ( ) Q a Q p =
1
pentru firma 1 i c
2
pentru firma 2.
Care este echilibrul Nash al jocului dac
2
0
Q
c i
< < ? Dar dac dar
?
Q
c c
< <
2 1
c
Q
c
1
2
2 + >
4. Artai c n cazul duopolului Bertrand pentru un produs omogen, singurul echilibru Nash
posibil al jocului este ca firmele s aleag preul egal cu costul marginal .
5. Pentru jocul sub form normal descris n figura urmtoare determinai condiiile ca
strategia ( s fie unicul echilibru Nash al jocului. ) D J,
2
S D
S a,b c,d 1
J e,f g,h
Figura 2.16
6. S se determine toate echilibrele Nash (n strategii pure i n strategii mixte) asociate
jocului sub forma normal descris n figura 2.17 :
2
S M D
S 0,0 4,5 5,4
M 5,4 0,0 4,5 1
J 4,5 5,4 0,0
Figura 2.17
30
Jocuri statice n informaie complet
31
7. Artai c jocul sub form normal din figur are un echilibru unic, iar acesta este n
strategii pure.
2
S M D
S 1,-2 -2,1 0,0
M -2,1 1,-2 0,0 1
J 0,0 0,0 1,1
Figura 2.18
8. Determinai echilibrele Nash ale jocului sub form normal descris prin urmtoarea
matrice a ctigurilor :
2
S D
S 2,1 0,2 1
J 1,2 3,0
Figura 2.19
9. Presupunem c dou firme doresc s angajeze cte un muncitor , oferind salarii diferite
i , astfel nct
w
1 w2 w w w 1 2 1
2
2
1
< <
. Presupunem c exist doi muncitori care vor cere slujbele .
Dac ambii se adreseaz unei singure firme , atunci va fi angajat doar unul, la ntmplare, n timp ce
al doilea va rmne omer. Dac se adreseaz fiecare la o alt firm, atunci vor fi ambii angajai.
Sub form normal jocul este urmtorul:
Muncitor 2
Se adreseaz firmei 1
Se adreseaz firmei 2
Se adreseaz firmei 1
1/2w
2,
1/2w
1
w
1,
w
2
Muncitor 1
Se adreseaz firmei 2
w
2,
w
1
1/2w
1,
1/2w
2
Figura 2.20
S se determine echilibrul jocului.