Revista 22 Cultura | Editie scrisa 20.11.2012 Unitate i diversitate.

Aspecte ale filosofiei lui Mihai ora de Victor Eugen Gelan

Pe 7 noiembrie 2012 filosoful romn Mihai ora a mplinit venerabila vrst de 96 de ani. Este un prilej de deosebit bucurie, dar i unul ntru totul potrivit pentru a pune n lumin unele dintre cele mai importante caracteristici ale filosofiei sale, precum i a modalitii n care ele formeaz o unitate de gndire i chiar de sistem. Voi face un pas mai departe dect se obinuiete de multe ori n presa cultural de la noi atunci cnd se scrie despre biografia filosofului Mihai ora i voi intra n miezul tare al personalitii sale culturale: n gndirea autorului Mihai ora, n opera lui filosofic.

Familiarizarea mea cu filosofia i gndirea lui Mihai ora a fost posibil, la nceput, prin atitudinea plin de atenie a profesorului Valentin Cioveie1. Invitat iniial de domnul Cioveie, am pit pentru prima oar n apartamentul din strada Michelet, pentru a ntlni un om de o vrst deja venerabil (cred c pe atunci domnul ora avea n jur de 89 de ani), aureolat de prieteniile i vecintatea cultural cu marile nume ale culturii romne interbelice (Eliade, Cioran, Ionescu, Noica, Vulcnescu, Alexandru Dragomir etc.), dar despre care nu tiam pe atunci foarte multe. Pas cu pas, am ajuns s m molipsesc de farmecul gndirii acestui om (o gndire vie i plin de nelepciune) i s aprofundez plin de pasiune opera lui filosofic, elabornd i susinnd chiar i o lucrare de licen n aceast privin, ce avea ca subiect problematica temeiului n gndirea lui Mihai ora. Astfel, n acei ani (2005-2007), s-a format ceea ce am putea numi Cercul sau coala din Strada Michelet. Acest cerc, iniial mai mare, s-a diminuat pe parcurs i a ajuns s aib un nucleu permanent de patru persoane, la care se adugau intermitent alte cteva. Cercul era format din Valentin Cioveie, Carmen Lupescu, Sebastian Mateiescu i Victor Eugen Gelan, fiind oarecum condus de domnul Cioveie. Acest cerc i-a desfurat activitatea mai bine de doi ani, ulterior, fiecare dintre membrii lui avnd ntlniri personale separate cu domnul ora, ntruct cel puin doi dintre ei au plecat n scurt timp din ar. Dincolo de discuiile obinuite i cele care nu priveau aspecte filosofice n mod direct, cea mai important activitate a cer cului a fost discutarea i analizarea pas cu pas a crilor de filosofie ale domnului ora. Amintindu -mi de farmecul aparte al acelor ntlniri, precum i de rigoarea acelor discuii, mi-am propus s pun

n lumin n rndurile ce urmeaz (fr a fi ns exhaustiv) unele dintre cele mai im portante aspecte ale filosofiei i gndirii lui Mihai ora. Mai nti, ca o caracteristic general, trebuie amintit stilul n care sunt scrise crile lui Mihai ora. Acesta este cel al unui dialog (cu excepia primei cri aprute n 1947 la Gallimard: Du Dialogue intrieur. Fragment d`une Anthropologie mtaphysique) ntre doi principali participani (Mai tiutorul i Tnrul Prieten), dar i cu intervenia, n mai mic msur, a nc dou voci (cel mai adesea a Devotatului Amic i mai rar de fapt doar n ultima carte Clipa & timpul a personajului Ariel). Ceea ce este important de subliniat n aceast privin este tipul de dialog ce se leag ntre cei implicai. Acesta nu este un dialog de tip socratic, ci prezint cteva alte trsturi specifice, care i i dau ntr-o mare msur un aer de spontaneitate, de prelucrare ad-hoc a gndurilor i problemelor puse n discuie, fr ns a se pierde prin aceasta ceva din rigoarea ntregului demers. n primul rnd, dialogul pe care l-am putea numi de tip ora nu presupune un membru central i dominant care s re gizeze ntreaga desfurare a lui (precum fcea Socrate), ns, cu toate acestea, exist clar un membru proeminent al dialogului (Mai tiutorul), la care se raporteaz permanent reaciile i argumentele celorlali i care d oarecum direcie ntregului demers. Din acest punct de vedere, s-ar putea spune c diferena dintre cele dou tipuri de dialog nu e de fapt prea vizibil i c, n fond, i Mai tiutorul conduce cumva din umbr ntreaga desfurare de fore a dialogului. Dac ns Socrate ddea dinainte o direcie demersului su, dac el urmrea n mod clar s ajung ntr-un anumit punct, pe care el l avea dinainte n minte i pentru aceasta regiza n mod subtil ntregul dialog i, drept consecin, interlocutorii si ajungeau (de cele mai multe ori) exact acolo unde intenionase el s-i (a)duc, Mai tiutorul are i el un demers ghidat ntr-o mare msur de o direcie, ns aceast direcie se constituie de fapt abia odat cu naintarea nsi a discuiilor i confruntrilor. Nu e vorba, cu alte cuvinte, de un punct dinainte stabilit i n vederea cruia s-ar face ulterior toate eforturile de a ajunge, ci e vorba, mai degrab, de o mpreun-lucrare, care i capt direcia i sensul pe parcursul desfurrii ca atare a demersului celor implicai n discuie. Aceast caracteristic a dialogului lui Mihai ora constituie, n fond, condiia de posibilitate a pluralitii punctelor de vedere, a opiunilor diverse i chiar antagoniste uneori, a nuanelor intermediare i, n fond, a posibilitii unei comunicri (dar i comuniuni) autentice. nainte de a trece la prezentarea i discutarea altor caracteristici ale filosofiei autorului menionat, dorim a mai evidenia nc dou trsturi ce in n mare msur de particularitatea stilului n care sunt scrise crile lui. Prima ar fi aceea a limbajului folosit, iar a doua a modului n care sunt folosite i prelucrate unele idei, concepii i gnduri ale altor filosofi occidentali. n legtur cu prima vom spune c, pe de o parte, limbajul folosit, care este unul de tip poetic, aduce cu sine un fel de vraj a urechii, un fel de muzicalitate ncnttoare, dar, pe de alt parte, sub vraja acestui limbaj se ascunde un riguros i ntemeiat demers filosofic, un bine-nchegat demers al nlnuirii gndurilor i argumentelor. Caracterul poetic al limbajului folosit de ctre Mihai ora n crile lui poate avea ns cel puin dou virtui care merit puse acum n lumin. Una se refer la faptul c, la un anumit nivel al abordrii, care este direct proporional cu subiectul abordat, limbajul filosofic obinuit nu mai face fa, ajungndu-se, de multe ori la o implozie a cuvintelor spre propria lor rdcin, iar cealalt

trimite la ideea c plasticitatea limbajului folosit poate transmite, de multe ori, mai bine (prin analogie) gndul filosofic subiacent, gndul ce-l nsoete n mod discret, dar riguros. Trecnd acum la modul n care unele gnduri, idei i concepii filosofice sunt folosite i prelucrate, observm (cu mirare poate) c ele nu apar de fapt n modul clasic academic; adic aceste idei nu sunt constant prezentate i explicitate prin trimiteri punctuale la autorii i tex tele crora le apain (sau le-au aparinut ntr-o form care acum apare modificat pentru c este reinterpretat i revalorificat n alte condiii i cu alte scopuri filosofice). Cu toate c aceste trimiteri nu apar chiar aproape deloc n crile lui Mihai ora (cu excepia, din nou, a Dialogului interior, Humanitas, Bucureti, 1995), acele idei, gnduri i influene ale unor autori precum Aristotel, Toma, Cusanus, Descartes, Pascal, Husserl, Heidegger, Bergson, Marcel se fac fr ndoial simite, chiar dac ele sunt prelucrate i revalorificate. Acestei lipse a trimiterilor i se pot gsi i anumite justificri. Una dintre acestea ar fi nsi forma scrierilor, care este cea dialogal i n care asemenea trimiteri ar fi dat totul peste cap, ar fi ngreunat demersul i mpuinat fora stilului. Astfel de trimiteri i-ar fi avut locul de cinste i chiar i necesitatea clar a apariiei lor n tratate sau n scrieri realizate dup modelul tratatelor n mod riguros i sistematic prelucrate. Nu ns acesta este cazul nostru. Alt justificare posibil (probabil secundar) ar putea fi perioada n care au fost scrise aceste cri. n perioada comunist, s abordezi asemenea subiecte de ontologie sau metafizic, cu trimiteri clare la categorii i concepte teologice i, implicit, la asumarea unei existene autentice n raport cu toate acestea, nu era un lucru tocmai uor i fr consecine nefaste. Astfel de consecine ar fi dus probabil la imposibilitatea transmiterii oricrui mesaj filosofic sub orice form, fie ea i mai mascat. Trebuia folosit, aadar, un anumit limbaj, care s dea impresia unei preocupri mai degrab epistemologice, lingvistice i poetice dect a unor preocupri precum cele menionate mai sus. Totui, n ciuda tuturor acestor aparente mascri, limbajul folosit de ctre ora trimite, pentru cel ce are un minim spirit de ptrundere, n mod clar la probleme ontologice, metafizice, chiar spirituale (n marginea orientrilor teologice) sau de autenticitate a existenei. n aceste condiii, stilul scrierilor n cauz a fost lipsit de rigoarea trimiterilor ce nsoete de regul orice scriere academic. Acestea fiind spuse, se cuvine s menionm ns dou tipuri de reacii ce au putut fi produse de acest limbaj al scrierilor lui Mihai ora, n perioade diferite de timp. Dac, dup cum nsui autorul acestor scrieri mi mrturisea, o recenzie fcut de Nicolae Manolescu la Sarea pmntului (carte aprut n 1978) luda, pe bun dreptate, limbajul poetic de o frumusee i profunzime deosebite, dar nu spunea nimic de vreun gnd filosofic subiacent acestui limbaj, astzi putem observa (prin chiar crile autorului aprute ulterior2, dar i prin articolele i crile de exegez i analiz ce interpreteaz i discut gndirea filosofic a lui Mihai ora aprute mai recent3) nu numai c n spatele acelui frumos limbaj poetic se ascundeau de fapt multe gnduri i idei filosofice, ci c toate aceste gnduri i idei au o coeren i o desfurare deloc ntmpltoare, ba, mai mult, c ele sunt ntemeiate riguros de nsui modelul ontologic propus de Filosoful-Poet (care este cel al sferei simbolice de raza nul). Mergnd mai departe pe firul dialogurilor lui Mihai ora, vom observa o nou caracteristic important: cea a limitrii logicii lineare, a logicii lui tertium non datur. Deoarece aceast logic acioneaz explicativ doar la nivelul exterioritii, ea nu poate da seama de domeniul mai

adnc al interioritii. Avem aadar nevoie, pentru acest de-al doilea nivel, de o logic specific, o logic circular i inclusiv, o logic a con-junciei, a lui tertium datur. Aceasta trebuie s fie capabil s dea seama de adncime, interioritate, complexitate, contradicie aparent sau de tot ceea ce este secundar, nuanat sau potenial. Tot n aceast direcie, filosofia lui Mihai ora vine s pun n eviden necesitatea pluralismului (inclusiv politic), a comunicrii, a deschiderii i a dialogului. Negarea diferenelor antinomice merge n paralel cu opiunea pentru incluziune, pentru urmrirea continu a nuanelor intermediare, pentru libertate i potenialitate (ca form de mplinire a cmpului posibilitilor ce-i sunt proprii). MAI MULTUL nu-i poate avea TEMEIUL n MAI PUIN4. Iat o idee de baz a ontologiei lui Mihai ora. Aceast propoziie de principiu (propoziie directoare) sugereaz c abundena nu poate fi ntemeiat n i de simplitate. Ceea ce este un MAI MULT trebuie s fie ntemeiat de un I MAI MULT; ceea ce, pe actualitatea existenial, este n regim de finitudine i exterioritate, nu-i poate avea temeiul dect ntr-un I MAI MULT, care rezid n nivelul posibilului sau, n termenii lui ora, al putinelor. Dar cum nici EGALUL nu-i poate avea TEMEIUL n EGALUL su5, atunci i nivelul putinelor va avea nevoie de un temei. Acest I MAI MULT va fi, n fond, cel care ntemeiaz i structureaz toate cte sunt, va fi un Act n regim de infinit interioritate. Ceea ce este aici important de subliniat este faptul c, pentru Mihai ora, acest Act este de fapt o Cine-itate (Werheit) atopic de un caracter personal, idee ce se apropie mai mult de imaginea Dumnezeului cretin dect de imaginea unui Dumnezeu abstract. Cu alte cuvinte, acest temei nu rmne a constitui doar cauza final, ci el se erijeaz i n cauz eficient, cauz creatoare. Dac, pe firul gndirii lui Aristotel, la ideea primului mictor nemicat se ajungea datorit finalitii, a cauzei finale, pe firul gndului lui Mihai ora, la ideea temeiului se ajunge nu numai prin intermediul ideii unei cauze finale, ci i a unei cauze eficiente. Este cuprins aici ntr-un mod discret ideea de creaie. Caracteristic scrierilor lui Mihai ora este i cooperarea dintre unitate i pluralitate/diversitate (n fond, dintre Unu i Multiplu), ce ia forma i a unei cooperri a necesarului i substanialului cu contingentul i precarul. Aceast idee apare n scrierile lui ora sub forma imbricrii organice. Din perspectiva conceptului de imbricare organic, a fi l presupune pe a cunoate, dar mai ales a cunoate l presupune pe a fi. Nu poi, cu alte cuvine, fi (dar mai ales s fii cu adevrat) dect cunoscnd i nu poi cunoate (veritabil) dect fiind. Epistemologia nu se poate separa de ontologie, iar, n acelai timp, ontologia se manifest prin epistemologie. Aceasta e tot una cu a spune c nu exist cunoatere fr un fundament entitativ i deci c actul cunoaterii nu poate fi separat de relaiile de fiin, deoarece: relaia de fiin e ntotdeauna o relaie de cunoatere6. Relaia de imbricare sau intricare organic are un statut ontologic aparte, ea reprezentnd relaia arhetipal7 ce face posibil depirea dualitii metafizice dintre imanent (ceea ce este datul nsui) i transcendent (temeiul care ntemeiaz acest dat). ntre temei i ceea ce el ntemeiaz nu exist aadar o ruptur, o distan metafizic de nedepit. Nu avem de-a face ntre cele dou cu o bre dihotomic care le-ar separa n aa fel nct ulterior descoperirii lor s se pun i problema relaiei ce le leag. nc din bun nceput i n mod permanent ntre cele dou exist o legtur indestructibil, o legtur chiar de infinitissim ntreptrundere (n care

termenii, chiar dac sunt indisolubili unii, totui ei rmn n acelai timp distinci). Aceasta mai nseamn c orice interogaie cu privire la temeiul unui act punctual terminal (care pot fi chiar eu, n situaia mea concret de via) pleac de fiecare dat de la ni velul acestui act de la un individual concret, dar n relaie cu o alteritate, adic de la ceea ce ora numete ntlnire i, totodat, c orice ntrebare cu privire la un asemenea act punctual terminal presupune n mod tacit i o a doua ntrebare, care este cea cu privire la acea raiune ultim de a fi a respectivului act, cea cu privire la temeiul lui. n aceast privin se poate spune c filosofia lui Mihai ora este o filosofie a mpcrii, a concilierii a ceea ce prea iremediabil separat, opus i neconciliabil (mai ales pe un anumit filon deschis de filosofia modern), a concilierii i mpcrii subiectului cu obiectul, a imanentului cu transcendentul, a exteriorului cu interiorul, a actului cu putina etc., n spe, a unitii cu pluralitatea (diversitatea). Sintagma filosofia mpcrii vrea s surprind tocmai aceast aducere la un numitor comun a celor menionate mai sus i, n fond, a regsirii unitii la nivelul pluralitii, precum i a ntemeierii pluralitii n i prin unitate. Acestea toate ne relev un alt aspect al scrierilor lui Mihai ora, care este cel al paradoxului (sau, mai bine zis, al paradoxalului). ntreaga desfurare a filosofiei lui ora i, n spe a modelului ontologic propus de acesta, este una paradoxal. Ea pornete la drum, n ncercarea de accedere la temei (prin dez-vluire), din nsi inima opoziiilor, de la nivelul unei adevrate coincidentia oppositorum: Nu din no man`s land-ul expectativei egal binevoitoare tuturor prilor, pentru c egal strin tuturora, ci din nsi inima opoziiilor, din centrul lor pulsator (cu sperana de a le integra, firete) clamez eu, din chiar acest vrtej ncerc eu s invoc, s evoc, din nsui hul acesta m strduiesc eu... s aduc cumva n preajm-mi (i s-l nduplec s-i manifeste energia)... (: actul)... verbul total A FI, verbul precategorial A FI...8. Acest lucru este fcut posibil de ctre o atenie la ceea ce eti, i mai puin la ceea ce ai, adic de ctre o atenie existenial. ns nici aceast atenie nu este una pur existenial. Ea se mbin pe alocuri cu ceea ce ora numete o atenie operaional, o atenie care este necesar n cadrul oricrui demers metodic riguros. Aadar, cea care trebuie s ghideze ntregul demers de interogaie i cunoatere al omului este o atenie existenialoperaional. Dac atenia operaional este cea care te ajut s desfori pas cu pas fiecare etap a propriului tu demers interogativ, dac, cu alte cuvinte, ea este cea care garanteaz coerena i justeea nlnuirii argumentelor, atenia existenial este cea care d direcie i sens ntregului demers, cea care vegheaz la realizarea propriului tu rol, care nu este altul dect acela de actualizator liber, proaspt i eficace al propriului potenial, adic de autor spontan al mplinirii personale...9. Cele menionate mai sus sunt doar cteva dintre trsturile eseniale ce caracterizeaz fi losofia lui Mihai ora. Bineneles c acestea, pe lng multe al tele, sunt desfurate, n cadrul demersului su filosofic, ntr-o anumit ordine i consecven interioar, ceea ce constituie, n lumina modelului ontologic amintit, nsui procedeul lor specific de ntemeiere. n final, doresc s-i transmit seniorului filosofiei romneti, cu ocazia recentei aniversri, un gnd de sntate i bucurie, precum i muli ani frumoi, plini de senintate i pace!

Note: 1. Valentin Cioveie este unul dintre (deocamdat) puinii i cei mai buni specialiti n filosofia lui Mihai ora din ar. n 2011 a publicat una dintre cele mai importante cri de exegez i confruntare cu filosofia lui Mihai ora (Impalpabila sfer a realului. Modelul ontologic i aplicaiile lui n filosofia lui Mihai ora). 2. Acestea sunt: A fi, a face, a avea, Cartea Romneasc, 1985 (Humanitas, 2006), Eu & tu & el & ea sau Dialogul generalizat, Cartea Romneasc, 1990 (Humanitas, 2007), Despre dialogul interior, traducere din francez, Humanitas, 1995 (Humanitas, 2006), Clipa i timpul, Paralela 45, 2005, precum i o serie de articole i interviuri realizate de-a lungul timpului. Crile enumerate aici sunt doar cele de filosofie. 3. Amintim aici crile de exegez semnate de Leonid Dragomir: Mihai ora O filosofie a bucuriei i a speranei, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 2009, respectiv Valentin Cioveie: Impalpabila sfer a realului. Modelul ontologic i aplicaiile lui n filosofia lui Mihai ora, Editura EIKON, Cluj-Napoca, 2011. Pe lng aceste dou cri, au mai aprut dea lungul timpului n presa cultural de la noi sau n reviste din strintate importante articole exegetice semnate de nume cum ar fi Virgil Nemoianu, Aurelian Criuu, Valentin Cioveie. 4. Mihai ora, A fi, a face, a avea, p. 41. 5. Mihai ora, A fi, a face, a avea, p. 80. 6. Mihai ora, Sarea pmntului, Cartea Romneasc, Bucureti, 1978 (reeditare: Humanitas, 2006), p. 18 trimitere la cunoaterea de tip poetic. 7. Intricarea sau imbricarea organic este de fapt o instan de manifestare a atraciei universale ce pe toate le menine ntr-un perfect echilibru, atracie ce apare n filosofia lui Mihai ora sub forma erosului. 8. Mihai ora, A fi, a face, a avea, pp. 33-34. 9. Mihai ora, Clipa i timpul, p. 88. Cuvinte cheie: Mihai Sora, Academie, filosofie, unitate, diversitate