MINISTERUL AFACERILOR INTERNE AL REPUBLICII MOLDOVA ACADEMIA TEFAN CEL MARE A MAI AL REPUBLICII MOLDOVA

Cu titlu de manuscris C.Z.U: 343.224.1 (043.3)

GHEORGHIE ALEXANDRU

PARTICULARITILE APLICRII MSURILOR PREVENTIVE N PRIVINA MINORILOR

SPECIALITATEA: 12.00.08 Drept penal (drept procesual penal)

Tez de doctor n drept Conductor tiinific: tefan STAMATIN, confereniar universitar, doctor n drept, specialitatea 12.00.08 Alexandru GHEORGHIE

Autorul:

CHIINU 2012

 Gheorghie Alexandru, 2012

CUPRINS
ADNOTRI LISTA ABREVIERILOR INTRODUCERE 1. ANALIZA SITUAIEI N DOMENIUL APLICRII MSURILOR PREVENTIVE N PRIVINA MINORILOR 1.1. Analiza materialelor tiinifice publicate la tema tezei n Repu blica Moldova i peste hotarele ei 1.2. Starea actual a problematicii aplicrii msurilor preventive n privina minorilor prin prisma teoriei i practicii existente n domeniu 1.3. Evaluarea scopului i obiectivelor tezei de doctorat 1.4. Concluzii la capitolul 1 2. CONCEPIA CONTEMPORAN A MSURILOR PREVENTIVE N PROCESUL PENAL 2.1. Locul i rolul msurilor preventive n sistemul msurilor de constrngere procesual-penal 2.2. Repere teoretice privind temeiurile i condiiile aplicrii msurilor preventive 2.3. Sistemul msurilor preventive 2.4. Instituia msurilor preventive n procesul penal al Republicii Moldova 2.5. Concluzii la capitolul 2 3. PARTICULARITILE APLICRII N PRIVINA MINORILOR A MSURILOR PREVENTIVE PRIVATIVE DE LIBERTATE 3.1. Arestarea preventiv a bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor 3.2. Arestarea la domiciliu a bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor 3.3. Concluzii la capitolul 3 4. SPECIFICUL APLICRII N PRIVINA MINORILOR A MSURILOR PREVENTIVE NEPRIVATIVE DE LIBERTATE 4.1. Obligarea de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu prsi ara 4.2. Garania personal 4.3. Garania unei organizaii 4.4. Liberarea provizorie pe cauiune. Liberarea provizorie sub control judiciar 4.5. Transmiterea sub supraveghere a minorului 4.6. Concluzii la capitolul 4
136 136 151 155 158 164 174 87 87 125 133 43 43 49 64 74 84 19 19 32 38 41

5 8 9

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI BIBLIOGRAFIE ANEXE 1. Dinamica infraciunilor svrite cu participarea minorilor, nregistrate pe teritoriul Republicii Moldova, mun. Bli i raionul Glodeni n perioada 2005-2011 2. Genul infraciunilor comise de minori i cu participarea lor pe teritoriul Republicii Moldova 3. Tipuri de pedepse stabilite minorilor 4. Dinamica infraciunilor svrite n grup, de ctre minori sau cu participarea lor, pe teritoriul Republicii Moldova, n perioada 2005 -2011 5. Categoriile de msuri preventive aplicate n privina minorilor n municipiul Bli, n anii 2005-2011 DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII CV AL AUTORULUI

178 183 197 197

198 199 200

201 202 203

ADNOTARE Gheorghie Alexandru, Particularitile aplicrii msurilor preventive n privina minorilor, tez de doctor n drept la specialitatea 12.00.08 Drept penal (drept procesual penal), Chiinu, 2012 Structura tezei: introducere, patru capitole, concluziigenerale i recomandri, bibliografia din
211 titluri, 5 anexe, 180 pagini text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 8 lucrri tiinifice. Cuvintele cheie: msuri de constrngere, msuri preventive, arest preventiv, arest la domiciliu, justiie penal, temeiurile msurilor preventive, condiiile msurilor preventive. Domeniul de studiu. Lucrarea este axat pe una dintre cele mai complexe i actuale probleme a dreptului procesual penal: analiza aspectelor de drept procesual penal privind particularitile aplicrii msurilor preventive n privina minorilor. Scopul i obiectivele lucrrii. Aprofundarea concepiei sistemului de msuri preventive i rezolvarea problemelor specifice de aplicare a msurilor preventive luate n privina minorilor. Atingerea scopului propus presupune realizarea urmtoarelor obiective: efectuarea unui studiu profund privind locul msurilor preventive n sistemul msurilor de constrngere procesual-penal, profilarea particularitilor lurii msurilor vizate cu referire la cei cu vrsta sub majorat, argumentarea oportunitii anumitor modificri i completri la acest capitol etc. Noutatea i originalitatea lucrrii. Caracterul novator al lucrrii este determinat de faptul ca n cadrul acesteia sunt propuse noiuni, definiii, teze, concepii care pun ntro lumin nou unele dintre cele mai controversate probleme ce in de aplicarea msurilor preventive n privina minorilor. Origininalitatea rezultatelor obinute de autor se exprim n cercetarea celor mai controversate probleme ale tiinei i practicii dreptului procesual penal. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. n baza cercetrilor realizate, s-a constatat existena unor carene i omisiuni de ordin normativ, precum i lipsa unor lucrri consacrate temei cercetate. Pentru a fi nlturate aceste carene, autorul nainteaz mai multe concluzii i recomandri ce vin s mbunteasc calitatea cadrului normativ pr ivind aplicarea corect i uniform a msurilor preventive n privina minorilor. Implementarea rezultatelor tiinifice. Concluziile tiinifice formulate ca rezultat al realizrii acestui studiu pot fi de un folos real i de nenlocuit n procesul perceperii, elaborrii i desvririi reglementrilor cu privire la specificul aplicrii msurilor preventive n privina minorilor. De asemenea, ele pot fi utile la elaborarea de publicaii tiinifice pentru cei interesai, dar au i un caracter de instrumentariu pentru lucrtorii practici din domeniul vizat. Problema tiinific actual, de importan major, care a fost soluiont const n faptul c s-a reuit conturarea i propunerea unei modaliti optime de expunere a esenei i individualitii msurilor preventive aplicate cu referire la minori.

 , , , , 2011 : , , , 211 , 5 , 180 . 8- . : - , , , , , , . . , , , : . . : , . , , , . . . - , , . . , , , , . . , , . , . 6

ANNOTATION
Gheorghies Alexandru, Peculiarities of application of preventive measures in respect of minors, Doctoral Thesis in Law, Chisinau, 2011 Structure of thesis: introduction, four chapters, conclusion, bibliography of 211 titles, 5 annexes, 180 based-pages. The results are published in 8 scientific works. Key-words: coercive measures, preventive measures, remand, house arrest, criminal justice, grounds for preventive measures, terms of preventive measures. Field of study. The thesis contains the priority problem on the application of preventive measures in respect of minors, significantly reflecting the collision of two, essence contrary, principles of criminal procedure: public and private interests of the subjects. This divergence makes us seek for a compromise solution in order to establish a balance between the individual and the governments interests in the criminal procedure. Purpose and tasks of the work. The purpose of the work is to express the specificity of the preventive measures taken in respect of minors. This purpose has been achieved through the specific objectives, tasks such as: a study on the place of the preventive measures within the system of criminal procedural coercive measures, profiling peculiarities of taking such measures referring to minor persons, reasoning the opportunity of certain changes to this chapter, etc. Novelty and originality of the work. Treating this subject as a doctoral thesis is timely and welcome. In terms of a multiplicity of views we will try to talk about the place of preventive measures within the criminal procedural coercive measures system, about the peculiarities of applying preventive measures in respect of the accused, and in exceptional cases in respect of the minor suspect, we will highlight the most appropriate preventive measures that can be taken in respect of minors. Theoretical significance and applicative value of the work. The significance is that in the work there has been approached and scientifically researched the criteria of classification of preventive measures, content, grounds, terms and the specificity of their application in respect of minors. At the same time, there have been approached the practical aspects of preventive measures in respect of minors. Implementation of scientific results. The doctoral thesis, being a pioneerdom one in the Republic of Moldova, has been developed taking into account the latest requirements imposed by the criminal investigation and judicial practice. The scientific conclusion made on this study can be of real use and irreplaceable in the process of perception, elaboration and completion of the regulations on the specificity of applying preventive measures in respect of minors.

LISTA ABREVIERILOR

alin. art. BMM C.civ. C.contr. C.pen. C.pen. FR Cap. CEDO CP al CSJ CPP CSI CSJ Dex Ed. etc. FR HG Lit. MAI nr. ONU p. p.p. pct. RDP RIDP RM SUA .a. UNICEF

aliniatul articol Biroul Minori i Moravuri Cod civil Cod contravenional Cod penal Cod penal al Federaiei Ruse capitol Curtea European a drepturilor Omului Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie Cod de procedur penal Comunitatea Statelor Independente Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova Dicionar Explicativ al Limbii Romne Editura etcetera Federaia Rus Hotrrea Guvernului liter Ministerul Afacerilor Interne numr Organizaia Naiunilor Unite pagina paginile punct Revista de Drept Penal Revue internationale de criminology et de police technique Republica Moldova Statele Unite ale Americii i alii United Nations Children's Fund (Fondul Naiunilor Unite pentru Copii)

INTRODUCERE Actualitatea i importana problemei abordate. n anul 1994, noua Constutuie a Republicii Moldova a recunoscut d emnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, ca fiind valori supreme a statului i a societii [21, p.2]. Una dintre prioritile statului moldav modern, mergnd ferm spre constituirea statului de drept, este recunoaterea, respectarea i protejarea drepturilor i libertilor omului. Realizarea strict i consecvent a acestei sarcini este foarte actual n sfera activitii procesual penale, unde interesele legale ale persoanei sunt atinse sau putem spune chiar afectate esenial. n cadrul acestei activiti este posibil aplicarea anumitor msuri de constrngere procesual penal, inclusiv a msurilor preventive, care ntr-o mare msur vin n contradicie cu drepturile omului i libertile legitime ale persoanelor implicate n sfera justiiei penale. De asemenea, Republica Moldova recunoate importana asigurrii primordiale a drepturilor minorilor, ca parte inalienabil a drepturilor si libertilor fundamentale ale omului. Evoluia delincvenei juvenile n societatea contemporan, cu unele deosebiri de la o ar la alta, prin frecven, tendine i forme de manifestare, continu s menin n stare de alert cele mai avizate organisme internaionale, cum ar fi Organizaia Naiunilor Unite, Consiliul Europei i altele. Criminalitatea juvenil suscit interesul nu numai al specialitilor n materie de educaie i ocrotire, dar i al celor din sfera dreptului penal, a criminologiei, sociologiei, filozofiei, biologiei, de asemenea, ea st n atenia a numeroase organizaii guvernamentale i nonguvernamentale, ca i n preocuprile unor persoane cu iniiative particulare de interes umanitar. Definiia de delincven juvenil nu este ntlnit nici n legislaia penal din ara noastr, nici n cea din alte ri. Ea este o creaie a doctrinei penale i a teoriilor criminologice sau sociologice n ncercrile lor de a grupa o serie de infraciuni n funcie de criterii de vrst, considerndu-se n mod justificat, c faptele penale prezint o serie de particulariti determinate de nivelul de maturitate biologic i cu precdere mintal a subiectului activ al infraciunii. ntr-o perioad n care tot mai mult auzim discutndu-se despre violene i abuzuri asupra minorilor, ne propunem s analizm n rndurile urmtoare sistemul de protecie i promovare a drepturilor i intereselor minorilor n procesul penal. Studiul de fa constituie o analiz teoretico -practic a instituiei msurilor preventive n procesul penal, n special cu referire la categoria bnuiilor, nvinuiilor cu vrsta sub majorat. n acest context subliniem c necesitatea acestei investigaii tiinifice a fost determinat de existena unor imprecizii juridico-terminologice, de unele discuii doctrinare referitoare la 9

desvrirea poziionrii msurilor preventive n cadrul sistemului msurilor de constrngere procesual penal. Instituia juridic a msurilor preventive (inclusiv i a celor luate n privina minorilor), precum i procedura aplicrii lor, chestiunile asigurrii drepturilor persoanei n procesul penal au fost supuse investigaiilor tiinifice la cel mai nalt nivel de ctre un numr mare de savani de frunte. La timpul respect iv contribuii de talie republican i internaional n aceast privin lau adus profesorii I. Dolea, T. Vizdoag, D. Roman, I. Sedlechi, V. Zubco, M. Avram, I. Mrgineanu, C. Gurschi, T. Popovici, R. Botezatu, V. Munteanu, T. Osoianu, V. Ornda, V. Rusu, O. Pop, E. Ctan, N. Volonciu, Gh. Mateu, Gr. Theodoru, S. Kahane, N. Jidovu, V. Pvleanu, L. Pvleanu, I. Neagu, A. Boroi, . Ungureanu, A. Criu, V. Bojiev, A. Boicov, I. Demidov, Z. Enicheev, L. Carneeva, V. Cornukov, N. Corotkii, A. Cuova, A. Larin, P. Lupinskaia, L. Maslennikova, G. Minikovskii, V. Mihailov, T. Moscalicova, I. Perlov, I. Petruhin, V. Savikii, A. Soloviov, Iu. Steovskii, M. Strogovici, M. Tocareva, A. Trusov, F. Fatculin, A. Celiov, A. Cuvilev, V. adrin, S. eifer, N. Iacubovici i alii. De fapt, examinarea complex a problemei inviolabilitii persoanei i constrngerii n activitatea procesual penal se ntlnete practic n toate lucrrile savanilor nominalizai. n cadrul acestora, specialitii-savani i concentreaz atenia asupra chestiunilor asigurrii drepturilor constituionale ale persoanei, atingnd ntregul spectru al msurilor de constrngere procesual penal. ns specificul selectrii de ctre ei a temelor de cercetare nu a permis examinarea detaliat a ntregului spectru al garaniilor procesuale generale i speciale, precum i a ntregului spectru de msuri preventive cu luarea n consideraie a statutului clar revenit persoanelor implicate n sfera procesual penal i n special a celor cu vrsta sub majorat. Teza se refer la problematica larg privind aplicarea msurilor preventive care reflect simitor ciocnirea a dou, contrare dup esen, idei directoare ale procesului penal: interesele publice i private ale subiecilor. Pe de o parte, luarea msurii preventive n privina nvinuitului, iar n cazuri excepionale i fa de bnuit, este generat de necesitatea asigurrii adecvate a posibilitilor realizrii sarcinilor procesului penal. Pe de alt parte, acest moment nu este n concordan cu motivarea persoanei n inadmisibilitatea limitrii drepturilor i libertilor ei. Evident, aceast divergen ne oblig s cutm o soluie de compromis n scopul stabilirii unui echilibru ntre interesele persoanei, societii i ale statului n procesul penal. Lund n consideraie faptul c aplicarea msurilor preventive cu caracter imperativ juridic constituie un mecanism de nenlocuit, care asigur cercetarea infraciunilor i examinarea cauzelor penale n judecat, lui urmeaz s i se aplice mijloace i metode de protecie juridic a persoanei tot aa de efective, adic garaniile procesuale ale drepturilor i libertilor ei legale. 10

n condiiile legii, ar fi incorect de a examina asigurarea drepturilor persoanei n cazul aplicrii msurilor preventive ca o direcie a activitii procesual penale realizat, n mod exclusiv, de ctre organele de stat i persoanele cu funcii de rspundere. n procesul penal aceast funcie poate fi ndeplinit nemijlocit de ctre nvinuit, bnuit, i de ctre anumii participani ai procesului care au mputerniciri speciale n aceast privin, cum ar fi aprtorul, reprezentantul legal, pedagogul etc. Toi acetia, n vederea atingerii obiectivelor pe care le urmresc n procesul penal, trebuie s dispun de anumite garanii juridice legate de realizarea, fr careva piedici, a drepturilor i obligaiunilor sale. n acelai timp, garaniile procesuale ale drepturilor persoanei n procesul penal trebuie s exclud aplicarea ilegal i nentemeiat a msurilor preventive n privina nvinuitului, bnuitului, s limiteze aprecierea arbitrar, samovolnic a organelor de drept cu referire la soluionarea chestiunii privind nlocuirea sau revocarea msurilor preventive. Necesitatea imperioas a materializrii unui studiu tiinific asupra problematicii de aplicare a msurilor preventive n privina minorilor este dictat de procesul reformelor juridice, inclusiv i n sfera dreptului procesual penal. Constituia Republicii Moldova, Concepia reformei judiciare i de drept n Republica Moldova pun accentul asupra ordinii procesuale. Mai mult: acest lucru se face n calitate de mijloc de lupt fr alternative mpotriva criminalitii i de protejare a drepturilor i libertilor cetenilor care au nimerit n sfera justiiei penale. n legtur cu adoptarea i intrarea n vigoare a Codului de procedur penal (6 iunie 2003), este necesar mai mult ca oricnd cutarea rapid i eficient a modelelor juridice optime, care ar reflecta balana intereselor participanilor la procesul penal i n special a celor cu vrsta sub majorat. Msurile de constrngere procesual penal, inclusiv i msurile preventive, folosite n condiiile unei societi civilizate urmeaz a fi aplicate doar n cazurile de necesitate evident. O societate cu adevrat democratic nu poate admite lrgirea temeiurilor i proporiilor constrngerii statale, mai ales n cazul infraciunilor cu minori. Integrarea Republicii Moldova n comunitatea internaional, aderarea la Consiliul Europei fundamenteaz necesitatea studierii minuioase a standardelor internaionale n domeniul drepturilor omului, urmrete necesitatea analizei particularitilor de asigurare a drepturilor date participanilor la procesul penal recunoscute n alte state, i, n special, a celor cu vrsta su b majorat, desigur, n cazul aplicrii n privina lor a msurilor preventive. Drepturile i libertile omului sunt nite valori juridice universale pentru care este caracteristic existena standardelor internaionale unice din domeniul proteciei drepturilor persoanei.

11

Dreptul internaional contemporan conine norme unanim recunoscute, universale i respectiv obligatorii pentru toate statele, care stabilesc drepturile i libertile fundamentale ale persoanei implicate n sfera raporturilor juridice procesual penale indiferent de cetenie, ras, sex, etc. ns, aplicarea direct a normelor de drept internaional n activitatea practic uneori se confrunt cu anumite dificulti. Organele de urmrire penal i instanele de judecat insuficient de activ i nu ntotdeauna corect aplic normele cu privire la drepturile omului introduse n sfera procesului penal prevzute de documentele juridice internaionale. Aceasta se refer, nu n ultimul rnd i la activitatea ce ine de aplicarea msurilor preventive n privina nvinuiilor, bnuiilor minori. Depirea acestei situaii este posibil n rezultatul conformrii, echilibrrii prevederilor legislaiei procesual penale a Republicii Moldova cu standardele internaionale minime. Din perspectiva celor expuse pn acum, actualitatea temei date nu poate fi pus la ndoial. Drept urmare, o investigaie profund a subiectului aplicrii msurilor preventive n privina minorilor sub forma unei teze de doctorat este oportun, necesar i binevenit. Dorim s atragem atenie i asupra faptului c prin prisma unei multitudini de opinii i tratri vom analiza locul msurilor preventive n sistemul msurilor de constrngere procesual penale, particularitile aplicrii msurilor preventive n privina nvinuitului, iar n cazuri excepionale a bnuitului minor, vom evidenia cele mai oportune msuri preventive ce pot fi luate n privina categoriei enunate de persoane, vom determina premisele juridice, principiile i reglementrile necesare de care urmeaz s se ghideze reprezentanii organelor de urmrire penal i judectorii n procesul de aplicare a acestora. De asemenea, consider c am reuit s demonstrm i necesitatea completrii, perfecionrii i desvririi legislaiei procesual penale la compartimentul particularitilor aplicrii msurilor preventive n privina minorilor. Scopul i obiectivele tezei. Scopul principal al lucrrii const n efectuarea unei cercetri tiinifice cu imanente implicaii n legislaia procesual penal, a doctrinei penale i procesual penale i practicii judiciare, elucidndu-se totalitatea de probleme teoretice i aplicative instituiei msurilor preventive cu referire la bnuiii, nvinuiii minori i, ca rezultat, oferindu -se soluii concludente fiecrui caz, inclusiv i cu caracter de lege ferenda. Scopul trasat s-a realizat prin naintarea unor obiective concrete, soluionarea crora au urmat prin intermediul cercetrii tiinifice realizate. Printre cele mai prioritare obiective se nscriu:

12

studiul complex i multilateral al coninutului normativ al msurilor preventive,

conform structurii acestora. Obiectivul dat s-a realizat prin intermediul analizei legislaiei i doctrinei, avndu-se la baz prevederile normative, practica judiciar i opiniile doctrinare;

realizarea i efectuarea unor precizri de ordin terminologico -juridic cu referire la

conceptele de msuri de constrngere procesual penal, msuri preventive. Rezultatul acestui obiectiv s-a materializat prin unificarea terminelor domeniului investigat;

determinarea evoluiei reglementrilor normative pentru msurile preventive

aplicate minorilor. Obiectivul nominalizat a fost materializat prin analiza unor izvoare de drept i a surselor doctrinare n care acestea i-au gsit expresie tiinific. O astfel de abordar e a permis stabilirea specificului juridic al aplicrii msurilor preventive minorilor.

scoaterea n eviden a funciilor procesual penale n contextul aplicrii msurilor reliefarea funciilor i rolului msurilor preventive n activitatea procesual-penal; definirea, evidenierea trsturilor definitorii ale msurilor de constrngere conturarea contradiciilor i tangenelor dintre msurile de constrngere procesual situarea instituiei msurilor preventive n cadrul dreptului procesual penal; evidenierea i analiza trsturilor specifice n aplicarea anumitor categorii de definirea i elucidarea regulilor generale i speciale care trebuie luate n

preventive;

procesual penal, ale msurilor preventive i clasificarea acestora n baza anumitor criterii;

penal i msurile preventive;

msuri preventive n privina nvinuiilor, bnuiilor minori;

consideraie n cazul aplicrii msurilor preventive n privina celor cu vrsta sub majorat. Ca rezultat, s-a pus lumin pe evidenierea celor mai eficiente msu ri preventive care pot fi aplicate n privina infractorilor care nu au atins majoratul;

analiza complex a practicii judiciare. Astfel, s-a pus lumin pe lacunele i investigarea msurilor preventive sub aspect de drept comparat. Acest obiectiv s -a

neajunsurile din activitatea organelor de drept cu referire la subiectul supus investiga iei;

impus ca unul inevitabil, n msura n care tindem spre perfecionarea cadrului juridic i social. Obiectivul dat a fcut posibil cristalizarea unui mecanism care ar asigura eficiena msurilor preventive aplicate minorilor;

determinarea specificului de ntocmire a documentelor procesuale din domeniu

investigat. n aa mod, se asigur perfectarea adecvat a documentelor ntocmite cu privire la aplicarea msurilor preventive i a proteciei drepturilor i intereselor tuturor subiecilor care sunt implicai sau urmeaz a interveni n activitatea de aplicare a msurilor preventive; 13

naintarea recomandrilor, precum i argumentarea necesitii i oportunitii

perfecionrii legislaiei procesual penale la compartimentul aplicrii msurilor preventive n privina minorilor. Acestea din urm constituie o urmare logic a materialului expus n coninutul fiecrui punct i poate fi apreciat n concluden cu ntregul studiu. Metodologia cercetrii tiinifice. Pentru realizarea scopului i obiectivelor trasate, n calitate de metode de cercetare au fost utilizate metoda logic, metoda istoric, metoda comparativ i altele. Investigaia efectuat se bazeaz pe studierea doctrinei dreptului procesual penal, legislaiei i a practicii judiciare n domeniu. Cercetarea temei s-a fcut innd cont mai cu seam de legislaia Republicii Moldova, dar i a altor satate, cum ar fi Romnia, Federaia Rus, Ucraina i altele. n calitate de ma terial empiric au servit hotrrile judiciare cazuale din RM privind aplicarea msurilor preventive asupra minorilor, dar i practica CEDO pe cazuri semilare. De asemenea, s -au examinat hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie cu priv ire la diverse aspecte de aplicare a msurilor prevendive n privina minorilor. Nu s-a trecut nici peste analiza materialelor de arhiv ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti (137 de dosare penale studiate n procesul realizrii acestei lucrri). n procesul studierii dosarelor vizate, n special s -a pus accentul asupra prezenei temeiurilor i condiilor aplicrii msurilor preventive cu referire la minori, a categoriilor de msuri aplicate, precum i a lurii n seam a particularitilor destinate acestor categorii de persoane n situaia n care aplicarea msuriloor preventive n privina lor se impune ca o necesitate, ca o realitate iminent. Noutatea tiinific a lucrrii. Teza de doctorat elaborat abordeaz tematica studiului n mod profund i complex, fapt care, n viziunea noastr, nu a fost supus mai devreme n Republica Moldova. Astfel, noutatea tiinific a lucrrii const n faptul c s-a fcut o prim ncercare de a realiza o cercetare teoretico-practic a particularitilor de aplicare a msurilor preventive n privina minorilor. Aadar, am realizat o delimitare ntre msurile de constrngere procesual penal i msurile preventive, s-a efectuat clasificarea i definiia msurilor preventive, precizarea detaliat a temeiurilor, condiiilor, coninutului la capitolul msurilor preventive. S -a nfptuit, de asemenea, definirea obiectivelor urmrite, evidenierea principiilor de care trebuie s se conduc organele abilitate cu atribuii s aplice msurile preventive n cazurile cu minori, specificul aplicrii acestor msuri n privina celor cu vrsta sub majorat i, respectiv, momentele referitoare la completarea i perfecionarea legislaiei la acest compartiment.

14

Pe parcursul studiului tiinific, operndu-se, dup cum s-a menionat, cu o ampl baz metodologic, s-a reuit s se evidenieze, cu maxim claritate, multiplele premise pentru argumentarea concluziilor i expunerii coninutului propriu -zis. De asemenea, lucrarea este nsoit de polemic tiinific n privina unor prevederi ale legislaiei procesual penale actuale i exprim unele iniiative, idei privind lichidarea lacunelor i desvrirea legislaiei procesual penale la capitolul aplicrii msurilor preventive n privina minorilor. n baza investigaiilor efectuate, n scopul perfecionrii legislaiei procesual-penale n domeniul vizat, au fost formulate urmtoarele recomandri de lege ferenda: 1. Enumerarea circumstanelor cuprinse n alin. (3) art. 176 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova nu este deplin. Din acest considerent, alin. (3) al art. 176 Cod de procedur penal al Republicii Moldova trebuie completat i cu o atare circumstan, precum prezena trsturilor de caracter ce caracterizeaz negativ persoana bnuitului sau nvinuitului. 2. Pct. 8), alin. (3) art. 176 Cod de procedur penal al Republicii Molodova alte circumstane eseniale urmeaz a fi completat n sensul c Prin orice alte informaii de acest fel urmeaz a se nelege cele care caracterizeaz aspectul criminologic al nvinuitului (bnuitului), inclusiv rolul acestuia la svrirea infraciunii; recuperarea prejudiciului cauzat prin infraciune; contribuia la descoperirea infraciunii i demascarea coparticipailor; ajutorarea persoanelor care au avut a suferi de pe urma infraciunii etc. Toate aceste circumstane urmeaz a fi analizate n corelaie cu temeiurile care motiveaz aplicarea msurilor preventive. 3. Completarea alin. (7) art. 188 Cod de procedur penal al Republicii Moldova cu sintagma sau prin aplicarea unei amenzi, care urmeaz a fi determinat n dependen de circumstanele cauzei. Problema tiinific actual, de importan major, care a fost soluiont const n faptul c s-a reuit conturarea i propunerea unei modaliti optime de expunere a esenei i individualitii msurilor preventive aplicate cu referire la minori. Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Pe de o parte, semnificaia lucrrii const n faptul c s-a realizat abordarea i cercetarea tiinific a criteriilor de clasificare, a coninutului, a temeiurilor, condiiilor, termenului msurilor preventive i a specificului aplicrii acestora n privina bnuitului i nvinuitului minor. Pe de alt parte, s-au abordat i aspectele practice ale msurilor preventive, n special cu referire la minori, n scopul reliefrii acestora n procesul aplicrii n practic a normelor de drept procesual penal de ctre organele de urmrire penal i instanele de judecat. 15

Efectuarea unui studiu de drept procesual penal comparat realizat n lucrare permite a stabili directivele i tendinele politicii de drept procesual-penal ale Republicii Moldova n contextul cursului de aderare la Uniunea European. Astfel, putem meniona c importana studiului tiinific pe care l-am realizat rezid n cercetarea complex i profund operat pe baza subiectului aplicrii msurilor preventive n privina minorilor. Caracterul aplicativ al tezei se exprim n urmtoarele elemente:
1)

concepiile tiinifice expuse n cadrul lucrrii prezint interes real pentru tiina determinarea particularitilor de aplicare a msurilor preventive fa de moinori

dreptului procesual penal, dar i pentru legiuitorul Republicii Moldova;

2)

au o importan considerabil pentru aplicarea corect i uniform a acestora n practica judiciar;

3)

concluziile i recomandrile formulate de autor vor facilita procesul de infptuire

a actului de justiie i, totodat, vor contribui la formarea continu a personalului cu atribuii speciale n infptuirea justiiei n Republica Moldova;
4)

lucrarea constituie o contribuie esenial, la completarea literaturii procesual

penale naionale, fiind n acelai timp i o cluz, att pentru potenialii cititori din rndurile teoreticienilor, ct i pentru practicieni, n special procurori, ofieri de urmrire penal, avocai i judectori. Aprobarea rezultatelor obinute. Lucrarea a fost elaborat la Catedra de Drept procesual penal a Academiei tefan cel Mare a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, unde a fost discutat i recomandat spre susinere. Materialele cercetrilor realizate, concluziile i recomandrile expuse n lucrare i-au gsit reflectare n multiple publicaii tiinifice din revistele de specialitate din Republica Moldova, precum i n cadrul materialelor anumitor conferine tiinifice, att naionale, ct i internaionale (conferina tiinifico -practic internaional Asigurarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului n timpul manifestrilor cu caracter de mas, Chiinu, 28-29 ianuarie 2010). Unele materiale ale lucrrii au fost discutate n cadrul seminarelor metodice din cadrul catedrei de Drept Public a Universitii de Stat Alecu Russo din Bli i a Catedrei de Drept procesual penal a Academiei tefan cel Mare a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, precum i utilizate n procesul de studii la disciplina Drept procesual penal. Sumarul compartimentelor tezei. Coninutul tezei de doctorat este expus n patru capitole, care cuprind toate aspectele privind locul msurilor preventive n sistemul msurilor de 16

constrngere procesual-penal, temeiurile i condiiile aplicrii msurilor preventive, att la general, ct i cu privire la cei cu vrsta sub majorat. Teza de doctorat mai conine i introducerea, ca iniiere n studiu; ncheierea ce include concluziile i recomandrile studiului realizat; anexele ca suport explicativ-ilustrativ practic al prevederilor principale ale tezei; bibliografia, expus n dependen de suportul doctrinar i documentar utilizat n tez; adnotarea i cuvintele cheie. n Introducere au fost expuse opiniile n legtur cu actualitatea i importana temei investigate. De asemenea, sunt argumentate i motivate scopurile i obiectivele tezei, noutatea tiinific a rezultatelor obinute. O atenie relevant s-a atras la semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii, fcndu-se referire i la aprobarea rezultatelor obinute. Capitolul 1, ntitulat Analiza strii n domeniul aplicrii msurilor preventive n privina minorilor constituie o sintez a doctrinei procesual penale naionale i internaionale, inclusiv a documentelor normative din domeniu, prin intermediul crora este scos la iveal gradul de cercetare a subiectului investigaiei. n acest capitol a fost realizat analiza comparativ a articolelor, monografiilor, manualelor, tratatelor etc., cu referire la tema tezei noastre, publicate att n spaiul autohton, ct i peste hotare (Frana, SUA, Ucraina, Federaia Rus etc). De asemenea, tot aici a fost conturat i problema de cercetare, direciile de depire a acesteia, formulnd, n acelai timp, scopul i obiectivele studiului. n Capitolul 2, denumit Concepia contemporan a msurilor preventive n procesul penal, am prezentat concepiile tiinifice asupra evoluiei noiunii msurilor preventive n doctrina procesual-penal. Tot aici am realizat unele precizri terminologice asupra conceptelor msuri de constrngere procesual penal, msuri preventive, am expus corelaia dintre aceste noiuni, am realizat clasificarea msurilor preventive n baza anumitor criterii, precum i a temeiurilor i condiiilor de aplicare a acestora. Capitolul al 3-lea, cu titlul Particularitile aplicrii n privina minorilor a msurilor preventive privative de libertate, este de o importan deosebit, fiind dedicat particularitilor aplicrii arestului preventiv i arestului la domiciliu n privina persoanelor cu vrsta sub majorat, demonstrnd eficiena, dar i ineficiena acestora n cadrul activitii procesual penale. Capitolul al 4-lea, intitulat Specificul aplicrii n privina minorilor a msurilor preventive neprivative de libertate, prezint opiniile doctrinare i practice referitoare la particularitile aplicrii msurilor preventive neprivative de libertate n privina minorilor, cu reflectarea unor opinii personalizate ale autorului vizavi de acest subiect.

17

La compartimentul Concluzii generale i recomandri sunt expuse rezultatele studiului realizat; sunt prezentate avantajele i dezavantajele actualului sistem al msurilor preventive cu referire la categoria minorilor; sunt naintate un ir de propuneri de lege ferenda i scoase la lumin unele momente referitoare la adaptarea legislaiei procesual penale autohtone la exigenele internaionale din acest domeniu. inem s amintim i faptul c tot aici este evideniat i importana rezultatelor obinute pentru dezvoltarea adecvat i continu a tiinei procesual penale.

18

1. ANALIZA SITUAIEI N DOMENIUL APLICRII MSURILOR PREVENTIVE N PRIVINA MINORILOR Analiza materialelor tiinifice publicate la tema tezei n Republica Moldova i peste hotarele ei Persoanele minore i infraciunea merg pas la pas de mai multe secole. La etapa actual infracionalitatea minorilor prezint un flagel de proporii, un fenomen cruia i sunt destinate mai multe studii. n dependen de evoluia acestui fenomen au evoluat i msurile de constrngere i reacie statal, n vederea reducerii i prevenirii lui. n acelai timp, n legtur cauzal, au evoluat i cercetrile tiinifice care au avut n vizor, n cazul nostru, particularitile aplicrii msurilor preventive minorilor, n vederea asigurrii desfurrii adecvate a procesului penal, pentru ca n fine, s se contribuie la realizarea calitativ, eficient i adecvat a justiiei penale. Ceea ce urmeaz conine analiza materialelor tiinifice la tema tezei publicate n Republica Moldova, Romnia i n alte ri. inem s menionm, c nicidecum nu poate fi negat sau pus la ndoial motenirea jurisprudenei sovietice la subiectul dat. Aici vom ncerca de a trece n revist cele mai valoroase lucrri care in de specificul aplicrii msurilor preventive fa de cei cu vrsta sub majorat, cu toate c pe alocuri ele sunt depite i prezint un evident caracter arhaic. Astfel, una printre primele lucrri din fosta URSS, destinate cercetrii subiectului efecturii urmririi penale n cauzele cu minori, unde un loc deosebit l ocup i compartimentul specificului aplicrii msurilor preventive cu referire la aceast categorie de persoane, o constituie monografia savantului . , [ 170]. n lucrarea dat este expus detaliat procedura de aplicare a msurilor preventive pe linia care ne intereseaz, este realizat o trecere n revist a categoriilor de msuri preventive luate n privina minorilor, este realizat o tratare detaliat anume a transmiterii minorului sub supraveghere. Din motive lesne de neles, la momentul efecturii studiului de fa, n cea mai mare parte, este nvechit i depit. O alt cercetare tiinific, tot din epoca sovietic destinat aceluiai subiect o constituie lucrarea savanilor . . , . . , . . [109]. Ca i n lucrarea precedent, n cadrul studiului tiinific pe care l-au ntreprins un capitol a fo st destinat, n special, instituiei aplicrii msurilor preventive fa de minori. Vorbind despre aceeai perioad, nu poate fi trecut cu vederea nici studiul ntreprins de . a [165], care descrie foarte detaliat anume procedura de aplicare a msur ilor preventive minorilor.

1.1.

19

Dac e s vorbim despre studiile ntreprinse, la general, de ctre savanii proceduriti din aceast epoc, avem un spectru larg de lucrri de ale lor n care se acord o atenie deosebit instituiei msurilor preventive, ns cu un caracter mai puin pronunat sau deloc reflectat cu referire la aspectul minoritii [ 115], [116], [124], [155]. n continuare, inem s evideniem i momentul c de la obinerea independenei de ctre Republica Moldova, problema particularitilor aplicrii msurilor preventive n privina minorilor a fost cercetat foarte rezervat. Dar, nectnd la aceasta, la momentul de fa putem totui veni cu anumite studii pe segmentul nostru de cercetare. La subiectul dat, latura practic tratat nu trece dincolo de cmpul tradiional. Condiiile n care organele de drept aplic msurile preventive fa de minori nu pot fi combtute att ct ele in de reglementrile legistative interne i de practica internaional. Ele pot ns fi controlate i completate doar n msura n care mediul i condiiile le pun n faa jurisprudenei. Subiectul locului, rolului, clasificrii i aplicrii msurilor preventive, la general, constituie obiectul unui spectru larg de lucrri tiinifice, n primul rnd din ar. Urmtoarea publicaie tiinific, pe care o consemnm, este cea avndu-l ca autor pe prof. univ. M. Brgu [8]. Acest lucrare este materializat sub aspectul dreptului penal, ceea ce depete obiectul de studiu al prezentei lucrri. Referindu-ne n special la aspectul doctrinar procesual-penal din Republica Moldova, putem meniona, fr echivoc, c n literatura naional de specialitate acest subiect a fost i este tratat foarte rezervat, mai ales la compartimentul cu privire la minori. Realizrile din acest domeniu sunt fundamentate, ntr-o anumit msur, pe motenirea tiinei procesual penale sovietice i nu s-au bucurat de o atenie deosebit, gsindu-i o tratare tangenial n cadrul tezei de doctor n drept cu genericul Sistemul msurilor de prevenie procesual penale n Romnia i Republica Moldova, susinut de ctre conf. univ. Dumitru Roman la Bucureti (1997). Aceast tez corespunde normelor i cerinelor actuale i merit s-i ia locul n rndul cercetrilor realizate pe direcia vizat. Dac e s facem o mai profund analiz a subiectului privind aplicarea msurilor preventive n privina minorilor, inem s scoatem n eviden faptul c , n acest domeniu, nu avem careva monografii destinate cercetrii ct mai profunde a aspectului dat i nici careva teze de doctor nu au fost susinute asupra tuturor aspectelor din domeniul care ne intereseaz. n schimb, constatm faptul c, n Republica Moldova, acest domeniu a fost i este supus investigaiilor n cadrul unor lucrri de specialitate, n care se examineaz procedura penal n cauzele penale cu minori, tangenial fiind tratat i problema aplicrii msurilor preventive n privina categoriei de persoane care ne intereseaz. Autorii acestor lucrri sunt profesorii Ctan 20

Eugen, Dolea Igor, Popo vici Tudor, Roman Dumitru [16], Dolea Igor .a. [30], [31], [ 32], Osoianu Tudor, Ornda Victor [63], Pop Octavian, Rusu Vitalie [73], Rusu Vitalie [79], [80], [81], [83], Ursu Sergiu [89], Zubco Valeriu .a. [92]. Considerm de cuviin s realizm aici o expunere mai minuioas a lucrrilor n cauz. Astfel, autorul Vitalie Rusu, unul printre primii din ara noastr, acord o atenie deosebit procedurii penale n cauzele cu minori, unde, printre altele, caracterizeaz i particularitile aplicrii msurilor preventive n privina acestei categorii de persoane. Autorul vizat, n lucrrile sale de pionerat [79], [80], [81], se expune asupra specificului i categoriilor de msuri preventive aplicate n privina celor cu vrsta sub majorat. Aici se acord o atenie deosibit aplicrii arestului preventiv, obligrii de a nu prsi localitatea, obligrii de a nu prsi ara, garaniei personale, garaniei organizaiei, transmiterii sub supraveghere, liberrii provizorii (doar cu referire la persoanele cu vrsta sub majorat). Aceste momente se trateaz i sub aspectul dreptului comparat, i cu accentuarea reglementrilor instituite n domeniul dat, att de ordin intern, ct i de ordin internaional. De asemenea, nu este trecut cu vederea nici procedura aplicr ii msurilor preventive, nici cea de prelungire a acestora, precum i a tuturor subiecilor care urmeaz a fi iniiai n cadrul aciunilor vizate. Binevenite, la momentul respectiv, au fost i lucrrile editate n comun de ctre O. Pop i V. Rusu. Aici, de asemenea, se trateaz, i instituia aplicrii msurilor preventive fa de minori, fiind prezente multilple elemente de drept comparat [73], [83]. Nu putem omite contribuia tiinific a lucrtorilor practici, care, de asemenea, prin intermediul anumitor contribuii tiinifice, aduc un aport esenial la tratarea instituiei aplicrii msurilor preventive, evideniind i anumite particulariti ale acestui subiect cu referire la minori. Aici ntlnim o tratare minuioas a principiilor generale ale aplicrii msurilor preventive, a msurilor preventive n calitate de msuri de constrngere procesual penal, a particularitilor lurii lor, a categoriilor de msuri vizate n dependen de condiiile, temeiurile i subiectul aplicrii. [16], [92]. n acelai context de o valoare deosibit sunt i lucrrile tiinifice din Romnia i Federaia Rus destinate subiectului dat. n primul caz, vom evidenia lucrrile lui Anastasiu Criu [24], [25], destinate n totalitate procesului penal n cauzele cu minori i n care se analizeaz i sub aspect comparativistoric momentul aplicrii msurilor preventive n cauzele penale cu minori. Aici o inspirare esenial ine de categoriile, procedura i termenul de aplicare a anumitor de categorii de msuri preventive cu referire doar la categoria celor cu vrsta sub majorat. S -au folosit idei asupra folosirii ct mai judicioase a msurilor preventive, s-a neles c problematicii minorului trebuie 21

s i se acorde o importan deosebit, determinat n primul rnd de rolul tinerei generaii n viitorul unei naiuni, dar i de gravitatea pe care o prezint delicvena juvenil. Pe parcursul tezei s-a dat apreciere aparte i altor studii cu referire la subiectul msurilor preventive prezente din doctrina de specialitate din Ro mnia, acestea avnd o anumit atribuie uneori direct, alteori indirect la specificul aplicrii msurilor preventive n privina minorilor. Toate aceste lucrri au un aport deosebit la determinarea particularitilor aplicrii msurilor preventive att la general, ct i n privina minorilor, fiind pus accentul, n special, asupra temeiurilor, condiiilor, procedurii lurii i categoriilor acestora, n baza standardelor europene i a reglementrilor internaionale la subiectul dat. S -a pus accentul i asupra condiiilor de detenie i asupra necesitii de a evita, pe ct este posibil, aplicarea msurilor preventive privative de libertate, fiind aduse i invocate argumente asupra preferinei i eficienei msurilor preventive neprivative de libertate. i lucrrile din Federaia Rus ne-au fost de un real i nenlocuit suport i ajutor pe linia dat, dac e s facem o referire asupra aplicrii msurilor preventive la general ele constituie aproximativ 50 de surse conform bibliografiei de la sfritul lucrrii. Prin intermediul unor lucrri tiinifice [95], [103], [120], [133], [176], [181], s-a reuit n special de a realiza tratarea i expunerea adecvat a aa momente precum particularitile aplicrii arestului la domiciliu i ngrdirile instituite prin intermediul acestuia, o msur care are un caracter inovator, n comparaie cu celelalte. Altele [96], [113], [119], [131], [180], [194], au constituit surse de inspiraie privind controlul judiciar al arestului preventiv i ale altor msuri preventive ap licate, au reuit de a expune principiile i garaniile legalitii aplicrii msurilor preventive n privina celor cu vrsta sub majorat. De asemenea, s-a ncercat a realiza o depire a tuturor problemelor i a dificultilor care pot aprea la diferite etape ale procesului penal cu ocazia aplicrii msurilor preventive n privina minorilor [111], [120], [162], [191], de a depi efectele negative pe care le pot avea msurile preventive asupra minorilor [140], [156], [158], [201], i nu n ultimul rnd de a asigura o realizate adecvat a sarcinilor procesului penal n cauzele cu minori [98], [149], [172]. Toate aceste lucrri au reprezentat i reprezint, fr echivoc, un valoros i de nenlocuit material bibliografic pentru realizarea cu succes a aceste i teze de doctor. n acelai context vom pune n eviden i momentul c, prin tendina i frecvena formelor de manifestare, evoluia delicvenei juvenile cu deosebiri de la ar la ar n societatea contemporan, continu s menin n stare de alert Organizaia Naiunilor Unite i Consiliul Europei, ca fiind cele mai avizate organisme internaionale. ndeosebi, criminalitatea juvenil suscit nu numai interesul specialitilor n materie de educaie i ocrotire, dar i al celor din sfera dreptului penal, dreptului procesual penal, criminologiei, sociologiei, filosofiei, psihologiei i chiar biologiei. 22

Problema dat st n atenia numeroaselor organizaii guvernamentale i non-guvernamentale i trezete preocuprile unor persoane cu iniiative particulare de un mare interes umanitar. n ciuda eecului sistemului represiv i a creterii n mas a criminalitii, organele internaionale continu ncercrile de a orienta politica penal spre acele modele de reacie social pe partea delicvenei care vizeaz anume protejarea demnitii i a drepturilor sale fundamentale. Documentele Organizaiei Naiunilor Unite i ale Consiliului Europei, privitoare la delicvena juvenil n general i la justiia pentru minori n special, au un scop determinat pe msura cerinelor de via. Ele atrag atenia asupra necesitii de ndeplinire a obligaiilor pe care i le-au asumat statele membre ale organismelor menionate privind introducerea n legislaiile proprii a standardelor internaionale n domeniul vizat. Este vorba, n principal, de realizarea progresiv, a unor structuri noi i instituii apte s asigure promovarea politicilor clare cu privire la minori, iar, n msura n care se preconizeaz o reform penal, este necesar a include i reglementri eficiente privind protecia minorilor infractori. Sub acest din urm aspect, sugestiile documentelor internaionale, pun la ndemna prilor interesate numeroase modele de politic penal, soluii de mbuntire i de adaptare a propriilor legislaii la cerinele moderne europene n materie procesual-penal. Cele menionate sunt binevenite n msura n care implic i un anumit interes la paragraful aplicrii msurilor preventive n privina infractorilor, delicvenilor cu vrsta sub majorat. Din acest punct de vedere ar fi bine s evideniem c sinteza studiilor cu privire la evaluarea conceptului, la coninutul funcional i al categoriilor msurilor preventive aplicate n procesul penal n general, i cu referire la minori, n special, poate fi nfptuit prin intermedi ul cercetrilor naionale i internaionale i doar cu luare n consideraie a reglementrilor documentare de vocaie universal pe acest trm. Subiectul dezvluit n lucrare constituie, de asemenea, i rezultatul mai multor conferine tiinifice, ntruniri largi, forumuri naionale i internaionale care i-au inut lucrrile n Republica Moldova. Acelai subiect a fost dezvluit cu pondere i n Revistele de specialitate din Republica Moldova (Legea i Viaa, Revista Naional de Drept, Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova). n tez se arat, de asemenea, c vizavi de cele nominalizate mai sus, problema minorilor a fost pus n discuie i la: Conferina tiinific a profesorilor Catedrei Asisten Social i Sociologie a Universitii de Criminologie din 15-16 ianuarie 2002, cu genericul Delicvena juvenil: prevenie i recuperare, care i-a desfurat lucrrile la Chiinu; Forumul Internaional de la Chiinu din 14 -16 septembrie 2005, cu genericul Justiia juvenil n Estul i Sud-estul Europei; Conferina tiinifico-practic internaional din 23-24 aprilie 2004, cu genericul Probleme de prevenire i combatere a delicvenei juvenile, traficului 23

de fiine umane i migraiunii ilegale, care i-a desfurat lucrrile la Chiinu, la Academia tefan cel Mare a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova. La aspectul nominalizat n-au fost scpate din vedere realizrile din domeniu reflectate n revistele de specialitate din Republica Moldova [51], [59], [60], [89], care, de altfel, trateaz foarte ngust i rezervat subiectul supus investigaiei noastre tiinifice. Noi am utilizat, n mod tiinific, mai multe laturi din izvoarele enunate, completnd, pe alocuri, aspectele care ni s-au prut examinate insuficient sau parial. Evident, ca imboldul principal pentru cercetarea acestui subiect a servit, n cea mai mare parte, lucrrile tiinifice nominalizate mai sus. Analiza lor ne -a motivat s dezvoltm tema cu privire la aplicarea msurilor preventive n privina minorilor prin caracterizarea criteriului de conturare a acesteia, pentru a scoate n relief particularitile i individualitatea acestei instituii de drept procesual penal, cu referire la categoria de persoane care ne intereseaz. Ne-a preocupat, de asemenea, i faptul c doctrina procesual penal din Moldova, pn la momentul de fa, nu a reuit s materializeze un studiu serios cu privire la chestiunea tratat n lucrare, adic cu privire la particularitile aplicrii msurilor preventive n privina persoanelor cu vrsta sub majorat. inem s menionm i faptul c un alt motiv care ne-a determinat s alegem anume cercetarea acestui subiect este faptul creterii ngrijortoare a infracionalitii n rndul minorilor, frecventele cazuri de nclcare sau de aplicare inadecvat a legislaiei procesual penale la compartimentul msurilor preventive cu referire la aceast categorie de persoane. Astfel, anume aceste momente ne-au fundamentat dorina de a investiga subiectul expus n lucrarea de fa. Rezultatul studiului ntreprins de noi rezid n aceea c, pe lng evidenierea specificului aplicrii msurilor preventive n privina minorilor, am mai realizat i o argumentare tiinific a momentului c msurile n cauz constituie o parte component, indisolubil i inseparabil a msurilor de constrngere procesual penal. n coninutul lucrrii am reuit s analizm i s dezvoltm acest aspect n scopul conturrii i argumentrii unor opinii i concluzii personalizate. Fundamentndu-ne pe motivaiile expuse mai devreme, ne permitem s considerm aceast tez de doctor n drept ca fiind o premier pentru doctrina procesual penal din Republica Moldova, deoarece pn la momentul de fa cercetri speciale i att de complexe la acest subiect nu au fost realizate, fiind ntlnite doar careva crmpeie tiinifice, studii cu un caracter de interpretare tangenial. Momentele enunate ne permit s evideniem problema de cercetare a acestei teze de doctor, realizat n baza lucrrilor expuse anterior, din tripl perspectiv: 24

a) analiza msurilor preventive n calitate de component a msurilor de constrngere procesual penal; b) examinarea temeiurilor i condiiilor de aplicare a msurilor preventive n procesul penal al Republicii Moldova; c) evidenierea trsturilor i specificului msurilor preventive cu referire la minori, i, respectiv, a procedurii de aplicare a lor n privina categoriei de persoane care ne intereseaz. Ca rezultat, studiul nostru se raporteaz la investigarea teoretico -practic a domeniului controversat i incert care ine de msurile preventive n procesul penal, mai concret de aplicarea acestora celor cu vrsta sub majorat. n mare parte, prezentm n lucrare i o analiz detaliat a conceptului msurilor preventive, careva aspect e privind evoluia acestora pe plan procesual penal, expunem sensul etimologic al mai multor noiuni utilizate n cadrul activitii procesual penale cu referire la compartimentul msurilor preventive, s evideniem raportul dintre noiunile msuri preventive i msuri de constrngere procesual penal, argumentm eficiena sau ineficiena, corectitudinea sau incorectitudinea temeiurilor i condiiilor aplicrii msurilor preventive n legislaia procesual penal a Republicii Moldova, n special cu referire la minori, s evideniem categoriile de msuri preventive ce pot fi luate n privina minorilor i particularitile desemnrii lor n dependen de trsturile de vrst i nu numai ale persoanelor crora le sunt aplicate. Reuim realizarea acestor momente anume prin investigarea minuioas a lucrrilor tiinifice expuse pn aici. n vederea realizrii finalitilor urmrite, planificm s redactm anumite concluzii de un indispensabil caracter teoretico-practic; s naintm drept urmare a studiului realizat propuneri de lege ferenda, care ar contribui ntr-un mod esenial la mbogirea doctrinei procesual penale i ar da n vileag lacunele legislative existente n domeniul vizat. Luarea n consideraie a acestui aspect ar contribui esenial la facilitarea perfecionrii legislaiei, avnd ca efect final armonizarea acesteia la nivelul necesar. Este absolut indiscutabil faptul c n lipsa unor contribuii doctrinare riguroase anterioare i, n special, a celor cu referire la specificul minoritii infractorului, materializarea acestui studiu tiinific ar fi fost o povar extrem de grea. n acest context, n lumina obiectivelor trasate care au fost plasate la temelia cristalizrii planului lucrrii, vom ncerca i n continuare s menionm publicaiile tiinifice n domeniu pe msura folosirii lor n procesul elaborrii tezei de doctorat. Faptul c dreptul procesual penal s-a conturat n calitate de ramur de drept foarte timpuriu, ne-a determinat s scoatem n prim plan i premisele evoluiei continue a instituiei 25

msurilor de constrngere procesual penal. Prezentarea evoluiei concepiilor referitoare la msurile de constrngere procesual penal i la msurile preventive ne -a permis s reflectm asupra metamorfozelor pe care le-au suportat instit uiile date n dependen de dezvoltarea i perfecionarea societii, n special pe trmul asigurrii drepturilor i libertilor persoanei i a garaniilor procesual penale. Anume asigurarea, garantarea i materializarea acestora constituie astzi o direcie prioritar a politicii penale a statului nostru i a statelor n general. Tratri i expuneri profunde sau mai puin profunde asupra evoluiei i esenei conceptului msurilor de constrngere procesual penal i msurilor preventive au realizat diferii savanii: Cele mai importanete pot fi nominalizate ale profesorilor I. Dolea [30], [31], [32], V. Dongoros [33], [34], Mateu Gheorghi [52], [53], I. Neagu [55], [56], [57], T. Osoianu Tudor [62], [63], V. Spivacenco [62], V. Ornda [63], V. Pvleau [65], [66], . . [106], . . [115], . . [116], [117], . . [124], [126], . . [129], . . [136], [137], . . [148], . . [155], [156], . . [159], [160], [161], . . [168], . . [182] i alii. De asemenea, executarea studiului nostru nu ar fi fost reuit n lipsa lucrrilor de specialitate franceze, engleze i italiene, realizate de celebrii doctrinari Weinreb Lloyd L. [202], Paratheodorou Th. [203], Subin Hary I. Mirsky Chester L., Weinstein Ian S. [204], Tulkes F. [205], Valente M. [206], Yunker. Janine [207]. n cadrul lucrrilor nominalizate s-a reuit cu succes s se evidenieze particularitile constituirii i evoluiei msurilor de constrngere procesual penal i a msurilor preventive; au conturat criteriile n baza crora poate fi efectuat clasificarea msurilor de constrngere procesual penal; au fost examinate temeiurile i condiiile aplicrii msurilor preventive; a fost expus spectrul i coninutul msurilor preventive ce pot fi aplicate n cursul desfurrii procesului penal; au fost analizate momentele i motivele care ne fac s resimim necesitatea perfecionrii reglementrilor existente i a el aborrii altor noi, n vederea mbuntirii activitii procesual penale la compartimentul aplicrii msurilor preventive. Pe lng sursele doctrinare expuse, am supus examinrii i un spectru larg de documente internaionale i acte normative interne care ne -au permis s reflectm particularitile aplicrii msurilor preventive n privina minorilor, evideniind n special Ansamblul Regulilor Minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing), aprobate prin Rezoluia 40-33 din 29 noiembrie 1985 [1], Convenia cu privire la Drepturile Copilului. Aprobat prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 44/25 din 29.11.1989 [22], Convenia European privind Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului [23], Legea Republicii Moldova privind drepturile copilului, nr. 33826

XIII din 15 decembrie 1994 [48], Normele Organizaiei Naiunilor Unite pentru protecia minorilor privai de libertate. Aprobate prin Rezoluia Nr. 45/113 din 14 decembrie, 1990 [ 58], Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice [64], Principiile pentru protecia tuturor persoanelor aflate n orice form de detenie sau ntemniare [75], Regulile ONU pentru Protecia Tinerilor Privai de Libertate [77]. Alt moment ine anume de realizarea unor precizri, n baza materialelor tiinifice publicate cu referire la conceptele de msuri de constrngere procesual penal i msuri preventive. Faptul c, n majoritatea legislaiilor procesual penale, sistemul de msuri preventive este absorbit de msurile de constrngere procesual penal sau inclus n conceptul despre acesta, a condiionat necesitatea realizrii unor precizri juridico -terminologice alese, pentru a evita confuziile ce pot aprea att n doctrin i legislaie, ct i n activitatea practic. Pentru materializarea claritii am examinat definiia msurilor de constrngere procesual penal i a msurilor preventive. Aceste concepte au fost expuse att stricto, ct i lato sensu. Iniial, evideniem c, drept rezultat al studiului materialelor doctrinare deja nominalizate i unificrii tuturor conceptelor studiate, ar putea fi cristalizate cinci categorii de msuri procesuale de constrngere care pot fi aplicate n privina minorilor: 1) msuri orientate spre prevenirea i combaterea activitii bnuiilor i nvinuiilor, inculpailor; 2) msuri care asigur procesul de acumulare, verificare, apreciere a probelor i a stabilirii adevrului n cauzele penale; 3) msuri care asigur procesul de cercetare i examinare a cauzei n instan i participarea n acest proces a nvinuitului, inculpatului; 4) msuri ce asigur executarea sentinei; 5) msuri orientate spre recuperarea prejudiciului material cauzat prin infraciune. n urma analizei definiiilor prezentate considerm c msurile preventive, firete c i cele aplicate n privina minorilor, sunt o categorie, o parte component a msurilor de constrngere penal aplicate fa de bnuit, nvinuit i inculpat, la etapa urmririi penale sau la cea a examinrii cauzei penale n instana de judecat n vederea asigurrii bunei desfurri a activitii procesual penale. Deosebirea esenial dintre msurile de constrngere i cele preventive o constituie aplicarea acestora din urm numai fa de bnuit, nvinuit i inculpat, pe cnd msurile de constrngere procesual-penal se aplic i fa de ali subieci ai procesului penal (ca de exemplu, n privina martorului, n cazul n care el nu se prezint la solicitarea organului de urmrire penal, urmnd, astfel a fi supus aducerii silit e).

27

S-a reuit argumentarea faptului c doctrina procesual penal contemporan admite necesitatea obiectiv a msurilor preventive. Fundamentarea teoretic privind natura juridic a msurilor preventive i gsete temeiul n interferena manifestat n or ice domeniu de reglementare ntre limitele fixate de lege i posibilitile de exercitare a drepturilor subiective n cadrul ordinii juridice, limite determinate att de cerinele generale ale societii, ct i de trsturile specifice domeniului de relaii sociale la care se refer. Tot n acest context , venim cu meniunea c analiza studiilor doctrinare enumerate ne -a permis s realizm i o anumit clasificare a msurilor preventive n calitate de component a msurilor de constrngere procesual-penal. Astfel, am putea propune urmtoarea clasificare a msurilor preventive, n dependen de particularitile tratrii i expunerii acestei instituii n legislaia procesual-penal a Republicii Moldova: 1) msuri preventive care influeneaz moral asupra bnuitului, nvinuitului (obligarea de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu prsi ara (art. 178); garania personal (art. 179); transmiterea sub supraveghere a minorului prinilor, tutorilor, curatorilor sau altor persoane demne de ncredere (art. 184). 2) msuri preventive de influen administrativ-statal: garania unei organizaii (art. 180); ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport (art. 182); transmiterea sub supraveghere a militarului (art. 183); transmiterea sub supraveghere a minorului conductorului instituiei de nvmnt speciale unde nva acesta (art. 184); liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei deinute (art. 191). 3) msuri preventive de influen patrimonial: liberarea provizorie pe cauiune a persoanei deinute (art. 192). 4) msuri de limitare fizic a libertii personale (arestarea preventiv (art. 185); arestarea la domiciliu (art. 188). Printre alte obiective, a cror tratatre ne-am propus-o, se impune i reliefarea funciilor procesual penale n contextul aplicrii msurilor preventive i expunerea funciilor i rolului msurilor preventive n activitatea procesual-penal. Studiul realizat ne ndreptete s susinem c, prin prisma funciilor procesual penale, trebuie analizat oportunitatea investigrii i perfecionrii legislaiei procesual penale din domeniul aplicrii msurilor preventive, i, n special, cnd acest moment se refer la persoanele cu vrsta sub majorat. Unitatea i corelaia msurilor preventive, a temeiurilor i condiiilor de aplicare a lor trebuie s constituie baza ideatic a tuturor strategiilor de perfecionare, de completare, iar , uneori, chiar i de reformare a sistemului de msuri preventive. ntru realizarea cercetrii aspectului vizat , am i apelat, n mare parte, dup posibilitile de elucidare a problemei, la literatura de specialitate din Republica 28

Moldova, Romnia, Federaia Rus i, ntr -o anumit msur, la literatura din Occident care ine de domeniu. Un rol considerabil la materializarea acestui aspect l-au avut urmtoarele lucrri tiinifice ale profesorilor Boroi Alexandru [11], Igor Dolea [30 ], [31], [32], Jidovu Nicu [45], Pvleau Vasile [66], Theodoru Gr, Pleu, T. [87], Volonciu Nicolae [90], . . [124], . . [131], . . [148], Tulkes F. [205], Valente Mario [206], Yunker Janine [207]. Cercetarea acestor surse tiinifice ne permite s susinem c practic toi doctrinarii caracterizeaz sistemul msurilor preventive, temeiurile i condiiile aplicrii lor n dependen de specificul realizrii funciilor procesual penale la diferite etape ale procesului penal (urmrirea penal, examinarea cauzei n instana de judecat). De asemenea, studiul pe care l prezentm i mai dorete de a scoate n eviden funciile pe care urmeaz s le realizeze msurile preventive n cadrul procesului penal, fcndu se i ncercri asupra diferitelor concepii i tentative de clasificare pe linia vizat. Lund n consideraie faptul datorit cruia conceptul temeiurilor i condiiilor aplicrii msurilor preventive este indisolubil legat de un anumit risc, n procesul efecturii urmririi penale sau a examinrii cauzelor penale n instana de judecat, am efectuat o analiz tiinific profund a acestui moment, pentru ca, ulterior, s conturm o concluzie proprie, s evideniem particularitile distinctive i diviziunile momentului tratat. Lucrarea i-a trasat, printre alte obiective, conturarea i evidenierea trsturilor specifice n aplicarea anumitor categorii de msuri preventive n privina nvinuiilor, bnuiilor minori; definirea i elucidarea regulilor generale i speciale care trebuie luate n consideraie n cazul aplicrii msurilor preventive n privina celor cu vrsta sub majorat. Pentru realizarea acestui obiectiv, am analizat aspectele ce in de obiectul nostru de studiu din dou perspective: a) reglementarea normativ; b) studierea doctrinei de specialitate. Cea mai esenial reglementare pe plan internaional a acestor aspecte nominalizate o ntlnim i n anumite documente internaionale cum ar fi Ansamblul Regulilor Minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing), aprobate prin Rezoluia 40-33 din 29 noiembrie 1985 [1], Convenia cu privire la Drepturile Copilului [22], Convenia European privind Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului [23], Normele Organizaiei Naiunilor Unite pentru protecia minorilor privai de libertate [58], Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice [64], Principiile pentru protecia tuturor persoanelor aflate n orice form de detenie sau ntemniare [75], Regulile ONU pentru Protecia Tinerilor Privai de Libertate [77]. 29

Adoptarea acestor documente a marcat o nou etap n legislaia internaional cu referire la justiia juvenil, inclusiv i sub aspectul aplicrii msurilor preventive n privina persoanelor cu vrsta sub majorat. Ele au instituit obiectivul unor standarde, unor cerine ale realizrii procesului penal n privina persoanelor minore n toate rile lumii, indiferent de nivelul i gradul de dezvoltare social-economic. Documentele vizate sunt exhaustive pentru c ghideaz, practic ntr-o direcie unic, toate aspectele realizri justiiei penale n privina persoanelor cu vrsta sub majorat. n plus, ele reglementeaz i careva aspecte care nu constituie obiectul anumitor reglementri interne cu referire la problema studiat. Ele definesc delicvena minorilor, scot gradual la iveal particularitile i specificul realizrii justiiei penale n cauzele cu minori, stabilesc drepturile i garaniile procesuale ale acestora, stabilesc modalitile i prghiile de influenare la nivel de nalt moral i rspundere a persoanelor din categoria dat n vederea corectrii i reeducrii lor, fixeaz msurile de alternativ privrii de libertate, care pot fi luate n privina acestora, msoar i stabilesc prin lege condiiile de deinere i multe alte aspecte care au un anumit specific determinat de categoria vizat d e dosare penale. Pe plan naional, momentele care ne intereseaz sunt reglementate, n cea mai mare parte, n Codul de procedur penal a Republicii Moldova, n care legiuitorul desemneaz obiectivele, condiiile i temeiurile aplicrii msurilor preventive, categoriile acestor msuri, iar pe alocuri chiar i particularitile aplicrii acestora n privina persoanelor care nu au atins majoratul (Titlul III, Capitolul I, art. 477 i art . 480). Binevenite n acest sens sunt i unele reglementri interne (legi, hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie), care mai evideniaz nc odat unele aspecte i particulariti vizavi de realizarea act ului de justiie n privina celor din categoria minorilor [40], [41], [48]. Prin materializarea acestor documente s-a urmrit obiectivul de a asigura o aplicare corect i uniform a normelor procesual-penale, o astfel de activitate a organelor de urmrire penale i a instanelor judectoreti, nct nici o persoan (bineneles c i din categoria celor cu vrsta sub majorat) s nu fie nentemeiat bnuit, nvinuit, condamnat sau supus, n mod arbitrar sau fr de necesitate msurilor procesuale de constrngere. Aici se are n vedere evidenierea celor mai eficiente msuri preventive care pot fi aplicate n privina infractorilor care nu au atins majoratul; scoaterea la iveal a lacunelor din activitatea organelor de drept cu referire la subiectul supus investigaiei; cristalizarea unui mecanism, cu trimitere la legislaiile altor state, care ar asigura eficiena msurilor preventive aplicate minorilor; asigurarea perfectrii adecvate a documentelor ntocmite cu trimitere la aplicarea msurilor preventive i a proteciei drepturilor i intereselor tuturor subiecilor care sunt implicai sau urmeaz a interveni n activitatea de aplicare a msurilor preventive i, de 30

asemenea, argumentarea necesitii i oportunitii perfecionrii i completrii legislaiei procesual penale la compartimentul aplicrii msurilor preventive n privina minorilor. Realizarea obiectivelor din lucrare s-a fundamentat pe studiul doctrinar care a nglobat contrapunerea colilor ruse, moldoveneti, romne, franceze i engleze. De asemenea, un accent deosebit a fost pus i asupra lucrrilor care trateaz problema aflrii n deteniune a infractorului minor, ca rezultat al aplicrii arestului preventiv, prin prisma multiplelor reglementri internaionale. Printre cele mai importante sunt lucrrile savanilor D. Balahur [4], C. Brsan [9], Bogschtz Zoltn [10], Chitic Andrei [17], Ciugureanu-Mihailu Carolina, Osmochescu Nicolae [18], Hodgkin R., Newell P. [37], Koteva Alexandrina [47], Momchilov Andrey [54], [121], . . [140], . . [146]. Opiniile expuse de ctre autori, n lucrrile menionate, ne-au permis s ne convingem nu o dat i s remarcm c ele constituie ntr-adevr o valoroas contribuie tiinific pentru fundamentarea i perfecionarea continu a conceptului msurilor preventive, n activitatea procesual-penal, i nu n ultimul rnd, cu referire la cei care nu au atins vrsta majoratului. n cadrul acestor lucrri relevante sunt condiiile, temeiurile i procedura aplicrii msurilor preventive, scopurile pe care le urmresc i efectele pe care le au msurile vizate n procesul penal, ceea ce influeneaz att asupra caracterului, ct i asupra clasificrii lor. Importante sunt i ideile expuse cu privire la individualitatea i natura juridic a msurilor preventive aplicate n privina minorilor. Astfel, n baza surselor tiinifice din care ne-am inspirat s-a reuit a se evidenia particularitile distinctive n cauza msurilor preventive aplicate n privina minorilor, s -a realizat o clasificare complex a temeiurilor, condiiilor i a categoriilor de msuri preventive. n baza acestor lucrri am reuit i noi s evideniem cele mai eficiente msuri preventive care pot fi luate n privina infractorilor minori. n baza studiilor nominalizate a fost posibil, de asemenea, i scoaterea la iveal a neajunsurilor din activitatea organelor de urmrire penal i a instanelor de judecat, n special cu referire la subiectul supus investigaiei. Prin consultarea lucrrilor savanilor mai sus menionai, s-a ncercat i cristalizarea unui mecanism mai eficient cu referire la msurile preventive prin exemplificare i trimitere la legislaiile altor state, ceea ce ar asigura eficiena msurilor preventive aplicate minorilor. De un mare folos sunt i momentele pe care le-am studiat minuios i chiar le-am acceptat n mare parte, cu referire la asigurarea perfectrii adecvate a documentelor ntocmite cu ocazia aplicrii msurilor preventive i a proteciei drepturilor i intereselor tuturor subiecilor care sunt implicai sau urmeaz a interveni n activitatea de aplicare a msurilor preventive, cum ar fi reprezentantul legal al persoanei cu vrsta sub majorat. Nu n ultimul rnd, s-a argumentat necesitatea i oportunitatea de moment a perfecionrii i completrii legislaiei procesual penale la compartimentul procedurii 31

aplicrii msurilor preventive n privina minorilor i a categoriilor de msuri preventive, care fiind utilizate, ar avea un rezultat ct mai eficient, n vederea realizrii sarcinilor procesului penal i al protejrii drepturilor i libertilor celor implicai n sfera justiiei penale. Realizarea studiului n cauz ar fi fost imposibil fr lucrrile teoreticienilor, precum i fr contribuia celor ce aplic cunotinele din domeniul dat n practic. Ei sunt nominalizai pn acum cu referire la diferite aspecte ale tezei date de doctorat, aspecte n care a fost studiat evoluia n timp a instituiei msurilor preventive, conceptul i trsturile acesteia, tendina de reformare a ei, temeiurile, condiiile, procedura de aplicare i sistemul msurilor preventive, i, n special, cu referire la compartimentul minorilor. De asemenea, datorit lor au fost evideniate i punctele negative n materie, insistndu-se, n anumite situaii, asupra realizrii anumitor reforme pe acest trm al legislaiei procesual-penale. 1.2. Starea actual a problematicii aplicrii msurilor preventive n privina minorilor prin prisma teoriei i practicii existente n domeniu Drepturile i interesele legitime ale minorului, precum i ale bnuiilor, nvinuiilor care au atins majoratul, sunt asigurate de un sistem de garanii procesuale generale i speciale, legate de aplicarea oricrei msuri preventive i, respectiv, de selectarea celei mai optimale dintre ele ntr-o anumit situaie creat de anchet. ns minorii, n pofida particularitilor de vrst, au nevoie de o protecie juridic suplimentar, deoarece, luai ca grup aparte, se consider aflai n perioada maturizrii, creterii psihofiziologice i sociale. n lucrare s-a inut cont de faptul c perceperea lumii nconjurtoare se realizeaz n mod primordial prin intermediul acestei maturizri. Organismul psihofiziologic i social al minorului reprezint un sistem instabil, ceea ce poate genera o reacie neadecvat, ca rezultat al influenei mediului nconjurtor. Acest criteriu este considerat ca fiind unul general pentru minorii de orice vrst, ns cel mai profund el se manifest n cadrul grupelor de maturitate timpurie. Inadaptibilitatea minorilor este legat de instabilitatea psihofiziologic a personalitii lor. Lipsa acestei adaptri la mediu apare din cauza vrstei, a studiilor, a profesiei, a calificrii i locului de munc i nu permite trecerea peste bariera care ar aviza ocuparea unui loc rvnit n cadrul proceselor sociale. Lipsa experienei de via mpiedic aprecierea corect a situaiei n care adeseori se pomenete minorul. Astfel, inadaptibilitatea de vrst constituie una din cauzele care dicteaz necesitatea proteciei juridice avansate a minorilor. Legea procesual-penal include reglementri speciale cu referire la bnuiii, nvinuiii i inculpaii cu vrsta sub majorat (Titlul III, Capitolul I al Codului de procedur penal al Republicii Moldova). Aceste reglementri includ garanii i mecanisme suplimentare privind 32

cercetarea sub toate aspectele a circumstanelor infraciunii i protejrii avansate a drepturilor i intereselor legale ale minorilor. Tot acestea includ i principii unanim recunoscute, i norme de drept internaional, care sunt prevzute n anumite documente [1], [22]. Aceste documente au menirea de a contribui la creterea importanei educative i de prevenie a urmririi penale i a examinrii judiciare n cauzele cu infractori minori. Garaniile procesuale din cadrul acestora urmresc urmtoarele obiective: a) orientarea spre realizarea rapid, imparial i obiectiv a procesului penal n cauzele cu minori; b) posibilitatea ncetrii urmririi penale la etapele prejudiciare n vederea limitrii consecinelor negative ale dezbaterilor judiciare i a sentinei (darea publicitii, antecedentele penale etc.); c) obligarea de a desfura examinarea judiciar n felul n care aceasta ar rspunde intereselor minorului i i-ar asigura posibilitatea de a participa n cadrul ei, expunndu -i n mod liber poziia sa; d) deinerea de ctre persoanele cu funcie de rspundere care realizeaz justiia penal n cauzele cu minori a calificrii necesare; e) respectarea drepturilor minorului la confidenialitate i evitarea cazurilor de prejudiciere a acestuia n rezultatul unei publiciti care nu este necesar. Careva recomandri aparte din acest document juridic internaional se refer la anumite garanii speciale n cazul aplicrii msurilor preventive. Luate n totalitate, aceste garanii stabilesc principiul proporionalitii (sau al suficienei minime), n cazul selectrii msurii de constrngere n privina minorului, innd cont, totodat i de gravitatea, motivele i cauzele faptei svrite, particularitile de persoan i alte circumstane ale dosarului. n acelai timp, ns, nu numai regulile speciale ale procedurii de aplicare a msurilor preventive dispun de caracterul garaniilor procesuale suplimentare ale drepturilor i intereselor legitime ale minorilor n procesul lurii msurilor care ne intereseaz. Acest lucru este realizat i prin intermediul unor particulariti ale efecturii procesului penal pe categoria dat de dosare. n primul rnd, momentul dat s-ar referi la cerinele legii n aplicare ctre organele de drept i persoanele cu funcie de rspundere care realizeaz actul de justiie, precum i la obligativitatea participrii n cauz a subiecilor care au sarcina de a asigura drepturile i interesele legitime ale bnuiilor, nvinuiilor i inculpailor minori. Astfel, art. 475 al Codului de procedur penal al Republicii Moldova prevede c n cadrul urmririi penale i judecrii cauzei privind minorii, afar de circumstanele prevzute n art. 96, urmeaz a se stabili: 33

1) vrsta minorului (ziua, luna, anul naterii); 2) condiiile n care triete i este educat minorul, gradul de dezvoltare intelectual, volitiv i psihologic a lui, particularitile caracterului i temperamentului, interesele i necesitile lui; 3) influena adulilor sau a altor minori asupra minorului; 4) cauzele i condiiile care au contribuit la svrirea infraciunii. n lucrare am inut s subliniem i alt lucru: cnd se constat c minorul sufer de debilitate mintal, care nu este legat de o boal psihic, trebuie s se stabileasc, de asemenea, dac el a fost pe deplin contient de svrirea actului criminal. Mai mult ca att, avem reglementri [40] care concretizeaz particularitile stabilirii circumstanelor nominalizate mai sus. n tez este examinat un spectru larg de momente cu referire la aplicarea msurilor preventive n privina minorilor. Astfel, stabilind garaniile suplimentare ale bnuiilor, nvinuiilor minori, legiuitorul, ntr -o form imperativ, a stabilit c, la soluionarea chestiunii privind aplicarea msurii preventive n privina minorului, n fiecare caz se discut, n mod obligatoriu, posibilitatea transmiterii lui sub supraveghere conform dispoziiilor art. 184 (art. 477, alin. 1, Codul de procedur penal al Republicii Moldova). Despre arestarea preventiv a minorului se ntiineaz imediat procurorul i prinii sau ali reprezentani legali ai minorului. Analiza materialelor de arhiv ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti (137 de dosare penale studiate n procesul realizrii acestei lucrri), ct i consultrile cu lucrtorii practici din domeniu, n special cu avocaii, nu au pus n eviden nregistrarea anumitor abateri de la aceast regul, ceea ce constituie un moment ludabil. Un rol foarte important n aceast privin n Republica Moldova l joac instituia judectorului de instrucie, instituie care lipsete ntr-un ir de state, n special din spaiul CSI (Federaia Rus, Bielarus etc.). O garanie procesual important a asigurrii intereselor legitime ale bnuiilor i nvinuiilor minori o constituie participarea n procesul penal a subiecilor n a cror obliga ii intr aprarea drepturilor i intereselor celor cu vrsta sub majorat. S-a inut cont i de faptul c drepturile i interesele legitime ale bnuitului, nvinuitului i inculpatului minor sunt asigurate i de ctre avocat, reprezentantul legal, n aceast din urm calitate figurnd prinii, nfietorii, tutorii, curatorii etc. Reprezentantul legal beneficiaz de drepturi procesuale mai largi la etapa examinrii cauzei penale n judecat, atunci cnd msura preventiv n privina inculpatului minor este deja luat. ns, nectnd la aceasta, att n faza terminrii urmririi penale, ct i n cadrul dezbaterilor judiciare reprezentantul legal dispune de 34

posibiliti reale de a reaciona la luarea unor hotrri, n viziunea lui ilegale, vizav i de aplicarea sau modificarea msurilor preventive. Abateri cu referire la acest moment, n activitatea practic a organelor de drept din ara noastr, nu au fost depistate. Mai mult ca att, respectarea acestor garanii este evideniat ntr-un ir de lucrri [16], [30], [31], [81]. O garanie suplimentar a asigurrii drepturilor i intereselor legitime ale bnuitului, nvinuitului minor, a crerii condiiilor adecvate pentru cercetarea tuturor circumstanelor cauzei, inclusiv i a celor care sunt luate n calcul la aplicarea msurilor preventive, o constituie participarea pedagogului i psihologului la actul de interogare a bnuitului, nvinuitului cu vrsta sub majorat. Aplicarea de ctre pedagog i psiholog a cunotinelor speciale contribuie la creare a unui climat favorabil, ceea ce are drept rezultat obinerea depoziiilor adecvate. Garaniile procesuale speciale ale drepturilor i intereselor bnuitului, nvinuitului minor cu referire nemijlocit la procesul aplicrii msurilor preventive pot fi mate rializate pe urmtoarele dou direcii: 1) posibilitatea aplicrii msurilor preventive specifice (transmiterea sub supraveghere); 2) particularitile condiiilor i formei procesuale ale aplicrii msurii preventive sub form de arest. Aplicarea altor msuri preventive, cu excepia arestului preventiv i a transmiterii sub supraveghere fa de bnuitul, nvinuitul minor nu este interzis de lege, ns, eficiena lurii lor trebuie minuios analizat n fiecare caz. Momentul dat ine de faptul c infracto rii minori se caracterizeaz, de obicei, printr-o iritabilitate emoional avansat, nsoit de fluctuaie de dispoziie, de exasperare. Expuneri asupra acestui moment ntlnim i n anumite lucrri, att din Republica Moldova [73], [79], [81], [83], [92], ct i de peste hotarele acesteia [96], [98], [131], [149], [156], [172], [191]. Conform acestor lucrri, minorilor le sunt caracteristice urmtoarele laturi: - aprecierea neadecvat a unei situaii concrete ca rezultat al lipsei experienei de via, ceea ce adeseori poate duce la un mod de comportament antisocial; supraaprecierea forelor i posibilitilor; - tendina de a reproduce, de a copia comportamentul persoanelor majore i infantilitatea motivelor; influena mediului nconjurtor asupra motivrii aciunilor. De aceea, ca exemplu, influena psihologic a unei astfel de msuri preventive, precum obligarea de a nu prsi localitatea, care const doar din pericolul aplicrii unei alte msuri preventive mai severe, n majoritatea cazurilor nu este suficient pentru a asigura comportamentul adecvat al minorului. Cu referire la minori, obligarea de a nu prsi localitatea este o msur preventiv puin eficient. Ea nu este perceput pe deplin, nu asigur supravegherea necesar asupra minorului i nu are asupra acestuia o influen stvilitoare. 35

Pentru asigurarea comportamentului adecvat al bnuiilor, nvinuiilor minori sunt necesare mijloace i modaliti suplimentare de constrngere a acestora, n special din partea persoanelor care le sunt apropiat e sau se bucur de o anumit stim i autoritate din partea lor. Printre msurile preventive care aplic metoda socio -psihologic a influenrii asupra comportamentului bnuitului, nvinuitului minor se impune garania personal. ns garania personal cu referire la minori este asemntoare cu transmiterea minorului sub supravegherea prinilor, tutorilor, curatorilor, altor persoane demne de ncredere sau conductorului instituiei de nvmnt speciale. n acest context, dup natura sa juridic, msurile preventive speciale se deosebesc de cele generale doar prin faptul c, n cazul celor dinti, legea, (art. 179 i art. 184 din Codul de Procedur penal al Republicii Moldova), n prealabil, stabilete cercul de persoane care, de regul, pot realiza o influen pozitiv puternic asupra minorilor. Astfel, transmiterea sub supraveghere a minorului constituie o msur preventiv optimal, care urmeaz a fi aplicat n cazurile cnd persist condiiile necesare. Alte msuri preventive neprivative de libertate pot fi luate fa de minori cu titlu de excepie, ca de exemplu, n cazul emanciprii minorului sau al obinerii capacitii de exerciiu depline ca rezultat al cstoriei. De aceea, n situaia soluionrii chestiunii cu privire la aplicarea msurii pr eventive n privina minorului n fiecare caz urmeaz a fi examinat posibilitatea lurii acesteia anume sub forma de transmitere sub supraveghere. n acelai timp, nu pot fi excluse i situaiile cnd comportamentul obraznic i agresiv al bnuitului, nvinuitului minor care a svrit o infraciune de o gravitate avansat ne d n vileag faptul c numai n rezultatul izolrii acestuia de societate poate fi exclus comportamentul neadecvat i poate fi asigurat participarea lui n procesul penal. Din acest c onsiderent, art. 477, alin. 2 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova permite arestarea minorului doar n cazuri excepionale. Necesitatea de a prentmpina aciunile ilegale care pot fi real materializate de ctre bnuit, nvinuit n calea desfurrii normale a procesului penal fundamenteaz temeinicia aplicrii acestei msuri preventive. Punem accentul i asupra faptului c, n cazul soluionrii chestiunii cu privire la aplicarea unei msuri preventive concrete, gravitatea infraciunii svrite nu constituie criteriul i condiia de baz care ar genera selectarea n calitate de msur preventiv a arestului. Un criteriu mai important n acest caz l constituie persoana minorului. Nu n zadar n literatura de specialitate din Moldova [16], [73], [83], [92], dar i din Federaia rus [103], [111], [113], [133], [134], [176], [195] printr-un ir de alte circumstane concrete, care au o importan substanial la luarea sub arest a minorului, de cele mai multe ori sunt evideniate momentele ce caracterizeaz persoana acestuia, i anume: recidiva, forma inteniei, consecinele social 36

periculoase, agresivitatea aciunilor infracionale, comportamentul antisocial dup svrirea actului infracional, lipsa ocupaiei, legturile cu mediul criminal etc. Asupra necesitii examinrii minuioase a acestor momente pune accent, printre altele, i Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova [40]. Susinem ntru-totul poziia expus, precum i clauzele hotrrii nominalizate care atenioneaz organele de urmrire penal i instanele de judecat asupra necesitii imperioase a punerii n eviden a momentelor vizate, a clarificrii cu certitudine a tuturor aspectelor necesare, sub ameninarea recunoaterii caracterului ilegal al tuturor aciunilor ntreprinse cu abateri cu referire la minori. Toate circumstanele care influeneaz asupra alegerii arestului preventiv urmeaz a fi apreciate mpreun cu temeiurile necesare aplicrii msurilor preventive. Persoana minorului i gradul de pericol social al acestuia urmeaz a fi determinate, analizate n conformitate cu materialele dosarului, cu circumstanele care urmeaz a fi stabilite n cauzele privind minorii i cu examinarea obligatorie a momentului privind posibilitatea transmiterii lui sub supraveghere. Att pentru minori, ct i pentru cei care au depit acest moment, aplicarea msurii preventive sub forma de arest constituie un caz excepional. n acelai timp, gradul de periculozitate a infraciunii, de svrirea creia ei sunt bnuii, nvinuii, constituie doar o premis pentru naintarea ntrebrii cu referire la aplicarea arestului preventiv. Rspunsul n aceast privin, ns, depinde de datele cu privire la persoan care se conin n materialele dosarului. Anume acestea trebuie s evidenieze momentul c alte msuri preventive sunt incapabile, ineficiente de a prentmpina comportamentul ilegal ateptat din partea bnuitului, nvinuitului. De aceea ni s-ar prea argumentat examinarea chestiunii referitor la posibilitatea aplicrii arestului preventiv, de regul, doar n privina bnuiilor, nvinuiilor minori care au svrit infraciuni excepional de grave, deosebit de grave sau grave. Acest moment ar constitui o garanie procesual suplimentar a respectrii drepturilor i intereselor legitime ale bnuiilor i nvinuiilor cu vrsta sub majorat. Ca excepie de la regula dat ar putea fi acceptate urmtoarele situaii: 1) bnuitul, nvinuitul minor a nclcat condiiile msurii preventive anterior aplicate; 2) bnuitul, nvinuitul minor nu are loc permanent de trai pe teritoriul RM; 3) nu este stabilit persoana bnuitului, nvinuitului minor. Aceast poziie este susinut principial i ntr -un ir de lucrri de specialitate att din Republica Moldova [16], [70], [73], [79], [81], [83], ct i din Federaia Rus [98], [113], [119], [126], [135], [157], [162], [177], [191], [199], [201]. O atare prevedere, n viziunea noastr ar fi capabil de a institui un echilibru ntre interesul justiiei i interesul legal al bnuitului, nvinuitului minor. Totodat, trebuie s urmm regula general, conform creia luarea sub arest a minorului este posibil doar atunci cnd datele 37

de persoan i gravitatea infraciunii svrite ne atrag atenia asupra faptului c doar aceast msur preventiv este unica posibil n condiiile create i c aplicarea altei msuri nu va putea garanta c minorul se va prezenta la solicitarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat, c nu va continua activitatea criminal, c nu va mpiedica stabilirea adevrului n procesul penal i c nu se va eschiva de la executarea sentinei. Este evident faptul c nsi deinerea minorului n stare de arest, separarea lui de prini i de mediul de care este ataat are ca rezultat afectarea serioas a strii lui psihico-morale. Acestea i nc multe alte aspecte legate de problematica aplicrii msurilor preventive n privina minorilor vor fi expuse n continuare n cadrul cercetrii noastre, care la momentul de fa este unica de acest gen n Republica Moldova. n special, se va ncerca de a explica ct mai activ i, nu n ultimul rnd, sub aspect practic, coninutul anumitor documente normative din domeniu, att cu un caracter naional, ct i internaional vizavi de problema dat. Am intenionat s punem accentul asupra posibilitii i necesitii folosiri mai frecvente a msurilor transmiterii sub supraveghere i a arestului la domiciliu. Aplicarea lor cu referire la minori trebuie s devin o regul n cazul n care sunt prezente temeiurile i condiiile speciale care ne vorbesc despre lipsa necesitii de a-i izola strict de societate. 1.3. Evaluarea scopului i obiectivelor tezei de doctorat Realizarea studiului privind aplicarea msurilor preventive n privina minorilor i a criteriilor de individualizare a acestor msuri a fost determinat de exigena tratrii acestora, ceea ce constituie o necesitate, izvort att din raiuni practice, ct i teoretice. n special, n practic se pune problema specificului aplicrii msurilor preventive n privina celor cu vrsta sub majorat. Realizarea corect a acestei activiti este de maxim importan practic, deoarece, numai astfel poate fi asigurat o aplicare corect a legii procesual penale. Teoretic, problema lurii msurilor preventive, att la general, ct i cu referire la minori, este impus de faptul c exist multe asemnri ntre acestea nemijlocit, precum i ntre ele i msurile de constrngere procesual-penal. n cadrul operaiunii clasificrii msurilor preventive se utilizeaz diferite criterii care contribuie la delimitarea lor. n baza acestor criterii am stabilit trsturile i unitatea instituiei aplicrii msurilor preventive n procesul penal i, n special, cu aplicabilitate la categoria bnuiilor, nvinuiilor i inculpailor minori. Suportul teoretico-tiinific a fost determinat, n primul rnd, de realizrile doctrinare din ar. n mod deosebit ne-am folosit i de doctrina procesual-penal a altor state, ca de 38

exemplu din Romnia, Federaia Rus, Frana, SUA i a altor state, n materia aplicrii msurilor preventive, axat n special pe compartimentul minoratului, realizri, care deja au fost nominalizate n procesul expunerii Capitolului respectiv. n vederea elucidrii specificului aplicrii msurilor preventive n privina minorilor, au fost examinate i un spectru larg de articole de specialitate publicate n Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova (Seria tiine Socio-umanistice) i n Analele tiinifice ale Universitii din Bucureti (Seria Drept). Nu au fost trecute cu vederea nici aa reviste de specialitate, precum Legea i Viaa, Revista Naional de Drept, Revista de Drept Penal, Dreptul, Revista de tiine Penale, Revue internationale de criminology et de police technique, , , , , , , , . Pentru realizarea studiului a fost utilizat, de asemenea, legislaia naional i cea internaional drept punct de reper servind urmtoarele documente cum ar fi Ansamblul Regulilor Minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing), aprobate prin Rezoluia 40-33 din 29 noiembrie 1985 [1], Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994 [21], Convenia cu privire la Drepturile Copilului [22], Convenia European privind Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului [23], Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la practica judiciar n cauzele penale privind minorii [40], Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur penal privind arestarea preventiv i arestarea la domiciliu [41], Legea Republicii Moldova privind drepturile copilului [48], Normele Organizaiei Naiunilor Unite pentru protecia minorilor privai de libertate [58], Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice [64], Principiile pentru protecia tuturor persoanelor aflate n orice form de detenie sau ntemniare [75], Regulile ONU pentru Protecia Tinerilor Privai de Libertate [77]. Scopul de baz al lucrrii noastre ine de expunerea, ordonarea i cizelarea teoretico practic a particularitilor aplicrii msurilor preventive cu referire la bnuiii, nvinuiii i inculpaii minori. Cercetarea realizat se axeaz pe urmtoarele obiective:

studiul complex i multilateral al con inutului normativ al msurilor preventive conform structurii acestora. Obiectivul dat s-a realizat prin intermediul analizei legislaiei i doctrinei, avndu-se la baz prevederile normative, practica judiciar i opiniile doctrinare ;

39

realizarea i efectuarea unor precizr i de ordin terminologico-juridic cu referire la conceptele de msuri de constrngere procesual penal, msuri preventive . Rezultatul acestui obiectiv s-a materializat prin unificarea termenelor domeniului investigat; determinarea evoluiei reglementrilor normative pentru msurile preventive aplicate minorilor. Obiectivul nominalizat a fost materializat prin analiza unor izvoare de drept i a surselor doctrinare n care acestea i-au gsit expresie tiinific. O astfel de abordare a permis stabilirea specificului juridic al aplicrii msurilor preventive minorilor. scoaterea n eviden a funciilor procesual penale n contextul aplicrii msurilor preventive; reliefarea funciilor i rolului msurilor preventive n activitatea procesual-penal; definirea, evidenierea trsturilor definitorii ale msurilor de constrngere procesual penal, ale msurilor preventive i clasificarea acestora n baza anumitor criterii; conturarea contradiciilor i tangenelor ntre msurile de constrngere procesual penal i msurile preventive; situarea instituiei msurilor preventive n cadrul dreptului procesual penal; evidenierea i analiza trsturilor specifice n aplicarea anumitor categorii de msuri preventive n privina nvinuiilor, bnuiilor minori; definirea i elucidarea regulilor generale i speciale care trebuie luate n consideraie n cazul aplicrii msurilor preventive n privina celor cu vrsta sub majorat . Ca rezultat, s-a pus lumin pe evidenierea celor mai eficiente msuri preventive care pot fi aplicate n privina infractorilor care nu au atins majoratul; analiza complex a practicii judiciare. Astfel, s-a pus lumin pe lacunele i neajunsurile din activitatea organelor de drept cu referire la subiectul supus investigaiei; investigarea msurilor preventive sub aspect de drept comparat. Acest obiectiv s-a impus ca unul inevitabil n msura n care tindem spre perfecionarea cadrului juridic i social. Obiectivul dat a fcut posibil cristalizarea unui mecanism, cu referire la legislaia altor state, care ar asigura eficiena msurilor preventive aplicate minorilor; determinarea specificului de ntocmire a documentelor procesuale din domeniul investigat. n aa mod, se asigur perfectarea adecvat a documentelor ntocmite cu privire la aplicarea msurilor preventive i a proteciei drepturilor i intereselor tuturor subiecilor care sunt implicai sau urmeaz a interveni n activitatea de aplicare a msurilor preventive; naintarea recomandrilor, precum i argumentarea necesitii i oportunitii perfecionrii legislaiei procesual penale la compartimentul aplicrii msurilor preventive n privina minorilor. Acestea din urm const ituie o urmare logic a materialului expus n coninutul fiecrui punct i poate fi apreciat n concluden cu ntreg studiu. 40

1.4. Concluzii la capitolul 1 Reiternd ideile prezentate n lucrrile savanilor menionai, putem susine c instituia msurilor preventive n procesul penal poate fi privit ca o structur binedeterminat, avnd aa trsturi precum: coerena, claritatea, consistena i completitudinea. Ne mai permitem a afirma c sistemul de msuri preventive, n special cel aplicat minorilor, constituie o asamblare logic de elemente (norme juridice) integrate, n scopul materializrii sarcinilor i obiectivelor procesului penal. De fapt, examinarea complex i cunoaterea problemei inviolabilitii persoanei i constrngerii n activitatea procesual penal se ntlnete, practic , n lucrrile tuturor savanilor nominalizai. n cadrul acestora, specialitii-savani i concentreaz atenia asupra chestiunilor asigurrii drepturilor constituionale ale persoanei, cuprinznd cu mult reflecie ntregul spectru al msurilor de constrngere procesual penal. ns specificul selectrii de ctre ei a temelor de c ercetare nu a permis examinarea detaliat a ntregului spectru al garaniilor procesuale generale i speciale, precum i a ntregului spectru de msuri preventive cu luarea n consideraie a statutului clar revenit persoanelor implicate n sfera procesual penal i, n special, a celor cu vrsta sub majorat. Lucrarea noastr cuprinde studiile care tangenial sau tematic au atins problema particularitilor aplicrii msurilor preventive n privina celor cu vrsta sub majorat, ns o atenie deosebit ne-am strduit s-o oferim lucrrilor i autorilor care au fost ct mai aproape de problematica temei noastre. Nu au fost plasate pe ultimul plan nici reglementrile normative din domeniu, att naionale, ct i cele internaionale la care Republica Moldova este parte. n vederea elucidrii specificului aplicrii msurilor preventive n privina minorilor au fost examinate i o serie de articole tiinifice din revistele de specialitate, att din Republica Moldova, ct i de peste hotarele ei. Astfel, studiul pe care l-am realizat se axeaz pe compararea diferitelor opinii, att doctrinare ct i practice, cu privire la msurile de constrngere procesual-penal, msurile preventive, sistemul acestora, precum i la particularitile aplicrii lor cu referire la bnuiii, nvinuiii, inculpaii minori. n acest sens, prezentm, pe parcurs, n ulterioarele capitole, o analiz detaliat a lucrrilor pe parcurs nominalizate. Totodat, ne strduim la cel mai nalt nivel s depim i momentul cercetrii relativ restrnse a subiectului dat n literatura de specialitate din Republica Moldova i de peste hotare. Au fost utilizate i lucrri din cadrul anumitor ntruniri i conferine naionale i internaionale dedicate problematicii investigaiei noastre. S -a inut cont i de activitatea practic 41

a organelor de drept, n special a celor care opereaz cu minorii, a fost plasat accentul i asupra datelor statistice cu privire la ponderea infracionalitii minorilor i a eficienei msurilor preventive aplicate n privina acestora n ceea ce ine de atingerea i realizarea obiectivelor urmrite n procesul penal. Monitorizarea gradului de studiere a temei investigate ne permite s afirmm c problema privind msurile preventive aplicate minorilor nu este suficient de cercetat n tiina dreptului procesual penal. Astfel, raportndu-ne la studiile din domeniul dreptului procesual penal, putem meniona c, dei exist numeroase titluri n domeniu, majoritatea lucrrilor urmresc clarificarea sau analiza conceptului de msuri preventive ntr-o manier general cu referire la aplicarea acestora n privina celor care au atins majoratul. Iar literatura de specialitate, care ncadreaz strict domeniul cercetat este relativ restrns, att pe plan internaional, ct i la nivel naional. n vederea cercetrii multilaterale i complexe a subiectului supus investigaiei i n vederea atingerii obiectivelor trasate, ne-am strduit de a selecta cele mai adecvate i eficiente metode de cercetare tiinific. n aceast privin, fundamentul metodologic al cercetrilor este constituit din metoda logic (analiza inductiv, analiza deductiv, generalizarea, specificarea, analiza, sinteza), metoda sistemic indispensabil pentru cercetarea sistemului dreptului procesual penal, la general, i a sistemului de msuri preventive, n particular; metoda comparativ, folosit foarte eficient n vederea evidenierii corelaiei dintre noiunile de msuri de constrngere procesual-penal i msuri preventive, metoda observaiei extrem de important n ceea ce ine de evidenierea locului i rolului msurilor preventive n activitatea procesual-penal, metoda gramatical, care ne-a oferit posibilitatea de a percepe adecvat sensul semantic al mai multor noiuni de care se folosete dreptul procesual-penal, n special la compartimentul care ne-a trezit interesul. Concluzia care se impune este c, n rezultatul analizei celor mai importante lucrri din literatura procesual-penal moldoveneasc, romn, rus, francez, englez, italian , publicate cu referire la aceast tem de cercetare, am stabilit c msurile preventive constituie o categorie aparte a msurilor de constrngere procesual penal i c aplicarea acestora n privina persoanelor cu vrsta sub majorat dispune de anumite particulariti, de un anumit specific, att ca procedur, ct i ca esen, coninut.

42

2. CONCEPIA CONTEMPORAN A MSURILOR PREVENTIVE N PROCESUL PENAL1 2.1. Locul i rolul msurilor preventive n sistemul msurilor de constrngere procesual-penal Realizarea sarcinilor procesului penal adeseori se afl n contradicie cu interesele persoanelor care au svrit infraciunea i a cror vinovie urmeaz a fi stabilit pe parcursul cercetrii cauzelor penale. Pentru a evita atragerea la rspundere penal, aceste persoane realizeaz o mpotrivire ilegal organelor de drept care efectueaz activitatea de cercetare i descoperire a infraciunilor. Astfel, pentru a asigura atingerea obiectivelor procesului penal i a nltura piedicile puse de anumite persoane n aceast direcie le gea procesual-penal prevede posibilitatea aplicrii msurilor de constrngere procesual-penal. Msurile procesuale sunt mijloace de constrngere prevzute de legea de procedur penal de care pot uza organele judiciare n vederea ndeplinirii de ctre pri a obligaiilor lor procesuale prin care se garanteaz executarea pedepsei i repararea pagubei produse prin infraciune [87, p.282], [52, p.38]. Msurile procesuale sunt instituii de drept procesual penal utilizate de instane i de organele de urmrire penal n vederea desfurrii normale i eficace a urmririi penale i judecii. Funcionalitatea lor const n prevenirea sau nlturarea mprejurrilor care mpiedic realizarea n bune condiii a procesului penal [90, p.399]. Or, msurile de constrngere procesualpenal constituie un cumul de mijloace statale de constrngere, fixate normativ, orientate spre depirea circumstanelor negative care afecteaz realizarea cu succes a sarcinilor procesului penal [131, p.12]. Msurile de constrngere procesual-penal sunt, de asemenea, chemate s contribuie la realizarea sarcinilor de prevenie pe parcursul cercetrii i examinrii cauzelor penale n instana de judecat [161, p.7]. ntruct aceste msuri au caracter procesual, ele pot fi luate n vederea realizrii scopului procesului penal, pot fi folosite numai dup nceperea urmririi penale i pn la pronunarea unei hotrri definitive, au caracter de excepie, presupun anumite constrngeri privind limitarea i privarea de libertate i au o durat limitat n timp [65, p.14]. Caracterul de constrngere al msurilor procesuale rezult din nsi natura obligaiilor ce decurg din exerciiul aciunii penale i aciunii civile n procesul penal. Totodat, caracterul de

Concepiile referitoare la msurile preventive expuse n acest capitol au atribuie total i cu referire la aplicarea lor n privina persoanelor cu vrsta sub majorat.

43

constrngere este impus de atitudinea pe care o au unii participani n procesul penal fa de care constrngerea este necesar n vederea rezolvrii cauzei penale [55, p.305]. Msurile procesuale nu fac parte din activitatea principal a procesului penal, ele fiind adiacente acesteia, cu un caracter provizoriu, facultativ i de constrngere. Ele au caracter provizoriu, deoarece pot fi revocate dac dispar mprejurrile care au impus luarea lor, sunt facultative, ntruct sunt dispuse n anumite mprejurri, cnd organele judiciare le apreciaz ca necesare pentru buna desfurare a procesului penal i au un caracter de constrngere, deoarece reprezint un rspuns adecvat la atitudinea unor participani la procesul penal [45, p.233]. n aceeai ordine de idei vom meniona c savantul romn Gheorghi Mateu evideniaz urmtoarele trsturi ale msurilor procesuale: - ele urmresc realizarea scopului procesului penal, garantarea acordrii de despgubiri civile persoanelor prejudiciate prin infraciune i asigurarea desfurrii normale a activitii judiciare; - se dispun numai atunci cnd din probele administrate rezult c s-a comis o infraciune i fptuitorul urmeaz a fi tras la rspundere penal. De aceea, ele se pot lua pe ntreaga desfurare a procesului penal dup nceperea urmririi penale pn la pronunarea unei hotrri judectoreti definitive; - presupun exercitarea unei anumite constrngeri constnd n privarea sau limitarea libertilor i drepturilor garantate prin Constituie sau interzicerea efecturii de acte juridice referitoare la bunurile de care o persoan poate dispune; - au o durat limitat n timp, n sensul c i vor produce efectele doar pe parcursul desfurrii procesului penal i numai atta timp ct subzist situaii de fapt ce au impus luarea lor; - au caracter excepional, neputnd fi luate dect msurile prevzute de lege [53, p.233]. i specialitii rui n materia dreptului procesual penal nu rmn n urm n ceea ce ine de evidenierea particularitilor msurilor de constrngere procesual-penal, la care sunt atribuite urmtoarele: 1) ele sunt aplicate doar n sfera relaiilor procesual-penale; 2) msurile de constrngere sunt aplicate doar de organele de stat competente; 3) constrngerea se realizeaz doar n forma unor raporturi juridice; 4) constrngerea poart un caracter personal, patrimonial i organizaional cu referire la limitarea drepturilor subiective; 5) constrngerea procesual-penal se exprim ntr-o influen extern moral, psihologic i fizic asupra subiecilor, asupra activitii i p atrimoniului acestora; 6) temeiurile, persoanele crora se aplic, condiiile, formele, limitele i ordinea aplicrii sunt strict reglementate de legea procesual-penal; 44

7) legalitatea i temeinicia aplicrii constrngerii procesual penale este asigurat d e ctre un sistem de garanii procesuale ale drepturilor persoanei [136, p.16-17], [148, p.19-20], [200, p. 15], [173, p. 168], [102, p. 162-163]. Dac e s atragem atenie problemei clasificrii msurilor de constrngere procesualpenal, apoi n doctrina dreptului procesual-penal aceasta poate fi realizat n baza mai multor criterii. Astfel autorii romni Gr. Theodoru i T. Pleu divizeaz msurile procesuale n personale i reale, n dependen de valoarea social asupra crora acestea sunt ndreptate. Ca rezultat, msurile procesuale personale privesc numai persoana nvinuitului sau inculpatului i constau n limitarea sau privarea de libertate a acestora. Msurile procesuale reale, denumite msuri asigurtorii, au n vedere patrimoniul i privesc limitarea dreptului nvinuitului sau inculpatului, prii responsabile civilmente i a detentorului de a dispune de bunurile ce le dein, n baza unui titlu de proprietate sau a altui titlu [87, p.283]. Aceast clasificare a msurilor de constrngere procesual-penal o ntlnim i la autorul I. Neagu, care pe lng criteriile sus menionate mai adaug i scopul special urmrit [56, p.128]. n dependen de acest criteriu msurile procesuale pot fi clasificate n msuri de constrngere i msuri de ocrotire. Autorii romni A. Boroi, . Ungureanu, N. Jidovu mai clasific msurile procesuale i n baza criteriului legal. Conform acestuia, ei evideniaz msurile preventive concretizate n acele msuri procesuale care privesc restrngerea libertii persoanei, n condiiile legii (obligarea de a nu prsi ara i localitatea, arestarea preventiv a nvinuitului i inculpatului) i alte msuri procesuale, ca de exemplu, msurile de siguran [11, p. 180]. Exist i alte clasificri ale msurilor procesuale i anume, dup faza procesual n care se realizeaz (numai la urmrirea penal sau n ambele faze procesuale), dup organul care le dispune (aplicat de ctre judector, instana de judecat, procuror sau ofierul de urmrire penal), dup subiecii beneficiari etc. De exemplu, arestarea preventiv se aplic bnuitului, nvinuitului sau inculpatului, pe cnd msurile de ocrotire, celor care sunt n ngrijirea persoanelor reinute sau arestate [44, p.24-25]. Un alt criteriu de clasificare a msurilor procesuale de constrngere menionat i de ctre savanii autohtoni l constituie calitatea procesual a persoanei. n dependen de acest criteriu deosebim: - msuri procesuale care se aplic militarilor; - msuri procesuale care se aplic minorilor sau persoanelor n eta te; - msuri procesuale care se aplic numai persoanelor reinute sau arestate [63, p.189]. Dup alte criterii de clasificare avem: - msurile preventive; - msurile de asigurare a procesului de probare; 45

- msurile de protecie; - msurile procesuale de rspundere. n literatura de specialitate din Federaia Rus sunt evideniate cinci categorii de msuri procesuale de constrngere, i anume: 1) msuri orientate spre prevenirea i combaterea activitii bnuiilor i nvinuiilor; 2) msuri care asigur procesul de acumulare, verificare, apreciere a probelor i a stabilirii adevrului n cauzele penale; 3) msuri care asigur procesul de cercetare i examinare a cauzei n instan i participarea n acest proces a nvinuitului, inculpatului; 4) msuri ce asigur executarea sentinei; 5) msuri orientate spre recuperarea prejudiciului material cauzat prin infraciune [168, p.3]. n sursele de specialitate mai vechi, ntlnim, de asemenea, cea mai rspndit clasificare a msurilor procesuale de constrngere, care se realizeaz n baza criteriului obiectivului urmrit. Astfel deosebim: 1) msuri orientate spre asigurarea prezentarea la organul de urmrire penal i n instana de judecat; 2) msuri orientate spre asigurarea descoperirii, acumulrii i fixrii probelor; 3) msuri care mpiedic svrirea de ctre nvinuit a unor alte infraciuni; 4) msuri care asigur ordinea n procesul examinrii cauzei n judecat; 5) msuri care asigur executarea sentinei; 6) msuri care asigur prezena n procesul urmririi penale i a dezbaterilor judiciare. [116, p. 4-5]. La momentul de fa cea mai important clasificare a acestor msuri o face nsi legea, care le mparte n reinere, msuri preventive i alte msuri procesuale de constrngere. Astfel, ca rezultat al celor expuse, putem constata cu certitudine c o categorie aparte a msurilor procesuale (pe lng msurile de ocrotire, msurile de siguran, msurile asigurtorii, msurile de recuperare a pagubei etc.) o constituie msurile preventive 1, care pot fi luate pentru buna desfurare a procesului penal ori pentru a se mpiedica sustragerea nvinuitului sau inculpatului de la urmrirea penal, de la judecat sau de la executarea pedepsei. Sub aspectul naturii juridice, msurile preventive sunt msuri procesu ale. Ele se caracterizeaz printr-un grad difereniat de constrngere. De aceea organele judiciare penale au posibilitatea de alegere a msurii preventive, n funcie de scopul pentru care este luat [53, p.41]. Msurile preventive sunt o varietate a msurilor de constrngere procesual-penal, care limiteaz temporar drepturile persoanei, care sunt aplicate de ofierul de urmrire penal, procuror, instana de judecat (judector) fa de nvinuii (n anumite cazuri i fa de bnuii) , pentru a nu le ofer i posibilitatea de a se sustrage de la urmrirea penal, de la examinarea cauzei
1

n materia msurilor preventive un document internaional care st la baza reglementrilor din legislaiile procesual-penale europene este Convenia european a drepturilor omului semnat la Roma la 4 noiembrie, 1950.

46

n judecat i executarea sentinei, pentru a prentmpina mpiedicarea stabilirii adevrului n cauza penal i continuarea activitii criminale [188, p.103], [99, p. 320]. Msurile preventive reprezint msurile procesuale cele mai drastice, datorit faptului c se refer la restrngerea n condiiile legii a libertii persoanei [90, p.401]. Referitor la natura juridic a msurilor preventive n literatura de specialitate s unt exprimate mai multe opinii. Astfel, ntr-o prim opinie, nu se recunoate o legitimitate a lurii msurilor preventive, prin exagerarea pe baza unui raionament de pur logic abstract a principiului prezumiei de nevinovie. Potrivit concepiei vizate, detenia n cursul procesului penal a unei persoane, atta vreme ct nu s-a constatat vinovia sa n mod definitiv printr -o hotrre judectoreasc, nu se justific, nsemnnd o nclcare a dreptului fundamental al persoanei la libertate [112, p. 41]. Cea de a doua opinie a exagerat concepia despre msurile preventive n sens invers i anume c societatea are nevoie n lupta sa antiinfracional de msurile de prevenie ca o manifestare de sacrificare a libertii persoanei, n favoarea unor interese sociale superioare [206, p.482]. Depind ambele concepii, doctrina procesual penal contemporan a admis necesitatea obiectiv a msurilor preventive. Fundamentarea teoretic privind natura juridic a msurilor preventive i gsete temeiul n interferena manifestat n orice domeniu de reglementare ntre limitele fixate de lege i posibilitile de exercitare a drepturilor subiective n cadrul ordinii juridice, limite determinate att de cerinele generale ale societii, ct i trsturile specifice domeniului de relaii sociale la care se refer. [90, p.404]. Msurile preventive sunt chemate de a prentmpina pe viitor, adic de a nu admite realizarea n perspectiv a aciunilor ilegale din partea persoanelor n privina crora ele sunt aplicate. Aplicarea msurilor preventive este legat indisolubil cu pronosticarea comportamentului ilegal presupus al nvinuitului (bnuitului), n baza probelor acumulate n cauza penal. Msurile preventive, fiind msuri de constrngere statal, aplicate n procesul p enal, se deosebesc esenial dup natura sa juridic de msurile de constrngere penal. Spre deosebire de acestea din urm (aplicate doar n privina condamnatului), msurile preventive se aplic n privina persoanelor care nc nu sunt recunoscute vinovate n svrirea infraciunii prin sentina instanei de judecat (bnuit, nvinuit). Din acest considerent msurile preventive sunt lipsite de elementul pedepsei i nu urmresc obiectivul de a reeduca i corecta persoana n privina creia au fost aplicate. Ele au doar scopul de a asigura realizarea sarcinilor procesului penal n cazul cnd acestui moment se opun persoanele care ulterior ar fi supuse rspunderii i pedepsei penale. Deosebirea esenial dintre msurile de constrngere i cele preventive o c onstituie aplicarea acestora din urm numai fa de bnuit, nvinuit i inculpat, pe cnd msurile de 47

constrngere se aplic i fa de ali subieci ai procesului penal. Msurile de constrngere, reprezentnd o gam variat, se mai deosebesc de cele preventive prin coninutul, caracterul i sarcinile realizate. Msurile de constrngere sunt aplicate indiferent de voina subiecilor fa de care se aplic. Nu este ns exclus, de exemplu, posibilitatea prezentrii modelelor pentru comparaii i participarea de bun voie la examinarea corporal. Din aceste considerente aplicarea constrngerii este anticipat de ncercri n scopul convingerii [62, p.131]. n aceeai ordine de idei, menionm c msurile preventive nici ntr-un fel nu pot predetermina rezultatul examinrii cauzei i aplicarea sanciunii de ctre instana de judecat. i nc un moment important aplicarea sanciunii penale are ca efect antecedentul penal, pe cnd utilizarea msurii preventive nu este nsoit de o atare consecin juridic. n realitate, msurile preventive fiind obiectiv necesare, impun sacrificarea libertii individuale; nclcarea sau suprimarea drepturilor ceteneti n favoarea unor interese generale superioare [65, p.18]. Limitele aduse exercitrii drepturilor persoanei sunt prevzute i strict determinate de lege, au un caracter de excepie, fiind instituite i trebuind a fi folosite numai n cazuri de extrem necesitate, sunt proporionale cu nevoile create de interesul superior, pe care l deservesc i sunt de interpretare restrictiv [42, p.428]. La momentul de fa este necesar o consonan ntre msurile de prevenie i sistemul sanciunilor penale, deoarece regimul strii de libertate n cursul procesului penal trebuie s corespund, ntr-o anumit msur, celui existent dup aplicarea sanciunii penale. Ar fi nepotrivit o sanciune penal neprivativ de libertate ca finalizare a unui proces penal n care inculpatul s-a aflat n stare de arest. Soluiile pronunate de instane nu se nscriu pe aceast linie i nici nu ar fi posibil, n toate cazurile. n unele cauze luarea msurilor preventive fa de nvinuit sau inculpat, este de natur s rspund unui alt imperativ general, n sensul ca ceilali membri ai societii s poat beneficia de drepturile i libertile lor consacrate i garantate de Constituie, prin nlturarea pericolului ca, pn la pronunarea unei condamnri definitive, cei care au comis infraciuni s mai comit asemenea fapte [66, p.379-380]. n final vom meniona faptul c msurile procesual penale, inclusiv cele preventive, au cunoscut o perfecionare continu, n evoluia procesului penal i a legislaiei procesual penale, n sensul alegerii celor mai eficiente mijloace de constrngere cu caracter preventiv, n condiiile instituirii unor puternice garanii care s asigure luarea i meninerea lor numai n cazurile i n condiiile prevzute de lege. Codul de procedur penal al Republicii Moldova a adoptat sistemul reglementrii unor msuri preventive cu grad difereniat de constrngere a libertii persoanei sau a altor drepturi ori 48

liberti, n aa fel nct organele judiciare au posibilitatea de alegere n funcie de situaia concret a msurii preventive corespunztoare scopului pentru care este luat. n acelai timp, prin lege s-au prevzut garanii pentru persoanele fa de care se ia o msur preventiv, n sensul c aceasta nu poate fi luat dect cu respectarea condiiilor prevzute expres de lege de anumite organe judiciare, dup o procedur special i pentru anumite termene. Perfecionarea legislaiei procesual-penale n domeniul msurilor preventive s-a impus dup adoptarea Constituiei Republicii Moldova n anul 1994 i a Codului de procedur penal n 2003. Pe aceast linie se nscriu i modificrile aduse legii procesual penale pentru a armoniza dispoziiile sale cu reglementrile europene i cu Conveniile internaionale la care ara noastr a aderat. 2.2. Repere teoretice privind temeiurile i condiiile aplicrii msurilor preventive Temeiurile i condiiile aplicrii msurilor preventive constituie unele din trsturile de baz ce caracterizeaz natura juridic a acestora. Ele sunt chemate s asigure legalitatea i temeinicia limitrii drepturilor bnuitului, nvinuitului ca rezultat al aplicrii n privina aces tora a msurilor preventive. Totodat, nectnd la faptul c premisele necesare aplicrii msurilor preventive i circumstanele luate n consideraie n procesul utilizrii lor sunt reglementate detaliat de lege, chestiunea asupra noiunii temeiurilor i condiiilor aplicrii lor se atribuie la unul dintre cele mai discutabile probleme ale procesului penal. Studierea literaturii juridice din acest domeniu ne convinge n privina faptului c n tiina procesului penal sunt ntlnite diferite puncte de vede re, diferite opinii vizavi de determinarea temeiurilor aplicrii msurilor preventive. Opiniile savanilor nu coincid n privina cumulului datelor de facto care determin dreptul ofierului de urmrire penal, a procurorului, a judectorului i a instanei de judecat de a aplica msuri preventive; suficienei cunotinelor despre prezena acestor date; clasificrii temeiurilor etc. Chiar i mai multe contradicii strnete chestiunea noiunii i coninutului condiiilor aplicrii msurilor preventive. n acest din urm caz nici nu exist o opinie unic asupra esenei i importanei condiiilor raportate la soluionarea ntrebrii aplicrii msurilor preventive [124, p.34], [160, p. 35-36]. Coninutul art. 176 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova ne permite de a scoate la iveal faptul c temeiurile aplicrii msurilor preventive prevaleaz asupra condiiilor lurii lor, c au o importan primordial n raport cu acestea din urm. Anume temeiurile urmeaz a fi reflectate, n mod obligatoriu, n ordonana sau ncheierea privind aplicarea msurilor preventive. Cuvntul temei n acest context are importana, sensul unei cauze, a unui pretext, motiv suficient care ndreptete o anumit aciune. Prezena temeiurilor deja de la sine 49

este suficient pentru soluionarea pozitiv a chestiunii aplicrii msurilor preventive. Condiia este o circumstan de care depinde ceva; o mprejurare n care ceva se ntmpl, se realizeaz. Tratnd problema dat n aa fel, am putea formula concluzia c , n sens semantic, temeiurile aplicrii msurilor preventive sunt nite cauze determinante, suficiente pentru luarea deciziei privind aplicarea fa de bnuit sau nvinuit a msurilor preventive. n acelai context, condiiile aplicrii msurilor preventive ar constitui cumulul de date despre careva circumstane care urmeaz a fi luate n consideraie n procesul aplicrii msurilor preventive [131, p.44]. Msurile preventive pot fi luate dup ce s-a dispus nceperea urmririi penale, pe tot parcursul desfurrii urmririi penale i a judecii, pn la pronunarea unei hotrri judectoreti definitive. Urmrirea penal se poate desfura in rem i in personam. n prima ipotez, nvinuitul nefiind cunoscut, nu se poate pune problema lurii msurii preventive. n momentul n care autorul faptei este cunoscut, urmrirea penal se va efectua fa de acesta i, prin urmare, msurile preventive pot fi luate [66, p.380]. n literatura de specialitate din Federaia Rus, unii savani vin cu propunerea de a clasifica temeiurile aplicrii msurilor preventive n generale i speciale [148, p.66], [129, p. 4445]. La temeiurile generale, astfel, s-ar atribui datele de facto care ar permite de a bnui, nvinui pe cineva n svrirea infraciunii, adic probele destule care confirm nsui faptul infracional i realizarea acestuia de ctre o anumit persoan. n acelai timp, prezena de la sine a temeiurilor generale nu are ca efect aplicarea n mod automat a msurilor preventive. Pentru luarea unei aa decizii ar fi necesar i prezena unor temeiuri speciale. Ca temeiuri speciale sunt considerate acele date de facto, care ne vorbesc despre faptul c bnuitul, nvinuitul: - se va sustrage de la urmrirea penal, de la examinarea cauzei n instana de judecat sau se de la executarea sentinei; - va mpiedica stabilirea adevrului n cauza penal; - i va continua activitatea criminal. Aceste date ne permit de a trage concluzii ntemeiate privind comportamentul nentemeiat al bnuitului, nvinuitului. Bnuitul, nvinuitul se poate sustrage de la urmrirea penal, de la judecat i executarea sentinei prin schimbarea pe ascuns a locului de trai, prin locuirea fr nregistrarea corespunztoare sau prin alte msuri orientate spre aceea ca organele de drept s nu poat stabili locul de aflare a persoanei cu pricina. Prin mpiedicarea stabilirii adevrului n cauza penal trebuie s subnelegem posibilitatea svririi unor aciuni ilegale care afecteaz procesul realizrii sarcinilor procesului penal. La acestea s50

ar referi: influenarea prii vtmate, a martorilor, experilor prin intermediul violenei psihice sau fizice; luarea de msuri n vederea n vederea falsificrii sau nimicirii probelor etc. Utilizarea de ctre bnuit, nvinuit a metodelor i mijloacelor legale de aprare nu pot fi considerate ca temeiuri pentru aplicarea msurilor preventive. Drept continuare a activitii criminale urmeaz a fi considerat svrirea de ctre bnuit, nvinuit, pe lng faptele ilegale deja incriminate a unor infraciuni noi. Pentru aplicarea msurilor preventive este destul prezena chiar i a unuia dintre temeiurile speciale [188, p.104-106]. n literatura de specialitate din Romnia nu ntlnim careva referiri asupra temeiurilor aplicrii msurilor preventive, aici fiind evideniate numai condiiile necesare lurii acestora. Aceste temeiuri pur i simplu lipsesc. Respectiv pentru aplicarea msurilor preventive trebuie ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: 1) s existe probe sau indicii temeinice c nvinuitul sau inculpatul a svrit o fapt prevzut de legea penal; 2) pentru infraciunea svrit legea trebuie s prevad pedeapsa deteniunii pe via sau a nchisorii; 3) s existe vreuna din urmtoarele cauze: a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns n scopul de a se sustrage de la urmrire sau judecat, ori exist date c va ncerca s fug sau s se sustrag n orice mod de la urmrirea penal, de la judecat ori de la executarea pedepsei; b) exist date c inculpatul ncearc s zdrniceasc n mod direct sau indirect aflarea adevrului prin influenarea unei pri, a unui martor sau expert, ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de prob; c) exist date c inculpatul pregtete svrirea unei noi infraciuni; d) inculpatul a svrit cu intenie o nou infraciune; e) exist date c inculpatul exercit presiuni asupra persoanei vtmate sau c ncearc o nelegere frauduloas cu aceasta; f) inculpatul a svrit o infraciune pentru care legea prevede pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani i exist probe c lsarea sa n libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public. Dei condiiile sunt comune pentru msurile preventive, totui ele se difereniaz n raport de prevenia ce urmeaz a fi luat [45, p.236-237], [11, p. 182]. Procesul aplicrii msurilor preventive cuprinde ntreaga activitate procesual a subiecilor special mputernicii ai procesului penal orientat spre limitarea drepturilor bnuitului i nvinuitului. Acest proces este constituit din patru etape, care sunt specifice oricrui mecanism de aplicare a normei de drept. La acestea se refer:

51

1) stabilirea temeiurilor de facto necesare alegerii i aplicrii msurilor preventive (calificarea de facto); 2) calificarea juridic (selectarea normei juridice); 3) luarea deciziei, hotrrii pe cauza dat (emiterea actului de aplicare a normei de drept); 4) executarea hotrrii luate [110, p.254]. Stabilirea circumstanelor de facto, care au importan juridic pentru luarea msurilor preventive constituie etapa iniial a aplicrii lor. Aceasta este constituit din aciunile subiecilor procesului penal orientat spre materializarea, cristalizarea faptelor juridice, de prezena crora norma procesual leag apariia, modificarea sau stingerea raporturilor juridice din domeniul dat. Adic la aceast etap sunt stabilite datele de facto, destule pentru a presupune un comportament neadecvat i ilegal din partea bnuitului, nvinuitului. Prezena lor nu este altceva dect un pericol real la adresa realizrii adecvate a sarcinilor procesului penal i determin necesitatea aplicrii msurilor preventive. Respectiv, esena primei etape a aplicrii msurilor preventive const n stabilirea temeiurilor de facto, temeiuri care sunt suficiente pentru luarea acestor msuri. Etapa a doua a procesului vizat calificarea juridic include cutarea, depistarea normei care reglementeaz ordinea aplicrii unei msuri preventive concrete, anumite. Aceast faz, dup prerea noastr, poate fi desemnat ca fiind fundamentarea, motivarea msurii preventive. Aici atenia de baz se acord nu temeiurilor, ci condiiilor care determin oportunitatea alegerii msurii preventive. Urmtorul stadiu survine cnd este prezent faptul juridic procesual-penal i se finalizeaz cu luarea unei hotrri corespunztoare [150, p.90]. Coninutul acestei faze include alegerea i formularea unei anumite hotrri juridice, perfectarea procesual a acesteia, legat de ntocmirea i semnarea documentelor procesuale necesare. Forma de baz a deciziei procesuale privind aplicarea msurilor preventive o constituie ordonana procurorului sau ncheierea adoptata de ctre instana de judecata. Cea de a patra etap executarea hotrrii se atribuie la procesul aplicrii normelor de drept cu referire la msurile preventive i i gsete reflectare n cadrul noiunii aplicarea msurilor preventive, deoarece prin aceasta legislatorul presupune aciunile procesuale realizate din momentul lurii deciziei asupra folosirii msurilor preventive pn la epuizarea acestora (adic nlocuirea, revocarea sau ncetarea acestor msuri). Astfel, temeiurile i condiiile aplicrii msurilor preventive joac un rol de sine stttor n cadrul procesului de aplicare a normelor de drept. Revenind la problema noiunii temeiurilor aplicrii msurilor preventive, putem meniona c esena procesual a acesteia const n faptul c aici se include un spectru larg de 52

date cu caracter faptic. Aceste date de facto includ, n primul rnd, probele din dosar. Tot aici pot fi nglobate i rezultatele activitii operativ-investigative, deoarece legislaia operativinvestigativ a Republicii Moldova prevede posibilitatea de a utiliza aceste rezultate pentru pregtirea i efectuarea aciunilor de urmrire penal; n procesul de probaiune n cauzele penale, inclusiv n calitate de probe dup legalizarea lor. Pentru a se transforma n temeiuri necesare aplicrii msurilor preventive, probele trebuie s conin date, informaii care ar determina necesitatea lurii msurilor vizate. Ele urmeaz s cristalizeze convingerea ofierului de urmrire penal, a procurorului, judectorului asupra faptului c numai prin intermediul msurilor preventive poate fi asigurat realizarea adecvat a sarcinilor procesului penal. Altfel spus, datele de facto trebuie s indice asupra necesitii utilizrii anumitor msuri procesuale de constrngere n vederea realizrii obiectivelor urmrite de ctre aceste msuri. Respectiv, temeiurile aplicrii msurilor preventive sunt determinate de scopurile urmrite de ele. Scopurile, la rndul lor, limiteaz lista acestor temeiuri, care devine astfel exhaustiv. Necesitatea atingerii scopului urmrit justific aplicarea oricrei msuri preventive prevzute de lege. De aceea, n literatura de specialitate, n dependen de anumite criterii bine aezate sunt determinate temeiurile generale ale aplicrii msurilor preventive. La acestea, n viziunea mai multor savani procesualiti, a cror prere o susinem i noi, se atribuie datele de facto care ar indica asupra mo mentului c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc alte infraciuni, ori s se eschiveze de la executarea sentinei [151, p.152], [196, p. 28], [148, p. 66]. Tot aici putem concluziona c scopurile msurilor preventive pot fi considerate acele circumstane sau situaii de fapt, care n general pot fi realizate n rezultatul aplicrii msurilor preventive, cum ar fi excluderea oricror obstacole din procesul urmririi penale i a judecrii cauzei n instana de judecat. Acest scop este urmrit, n general, de ctre toate msurile preventive. Lund n consideraie faptul c nvinuitul este participantul n procesul penal i c el este cointeresat s opun rezisten aciunilor organelor de drept, inclusiv n faza executrii sentinei, ar fi logic de a stabili ca scop al msurilor preventive asigurarea purtrii corespunztoare a nvinuitului pe tot parcursul procesului penal. Identificnd scopul general al msurilor preventive ca fiind asigurarea purtrii corespunztoare a nvinuitului n cadrul procesului penal, trebuie neaprat s concretizm sensul noiunii purtare corespunztoare. Prin purtare corespunztoare n cadrul procesului penal se mbin acele circumstane pe care legea procesual penal le-a stabilit n calitate de scopuri ale msurilor preventive. nvinuitul va 53

avea o purtare corespunztoare dac n timpul urmririi penale, examinrii cauzei n instana de judecat i executrii sentinei nu se va ascunde de organele de drept, nu va mpiedica activitatea de descoperire a adevrului n cauza penal i nu va continua modul de via antisocial, cu att mai mult nu va svri noi infraciuni. Totodat, termenul de purtare corespunztoare a nvinuitului n cadrul procesului penal nu trebuie extins n viaa privat a nvinuitului, sau, mai bine zis, msurile preventive nu au ca scop asigurarea purtrii corespunztoare a nvinuitului n familie, la coal sau la serviciu. De asemenea, nu poate fi considerat lips de purtare corespunztoare a nvinuitului cazul n care acesta refuz s fac declaraii sau s participe la actele de anchet. Deci, aceast situaie nu acord temeiuri pentru aplicarea unei msuri preventive mai severe. Reieind din cele menionate mai sus, trebuie s concluzionm c msurile preventive se aplic inclusiv pentru a asigura purtarea corespunztoare sau cuvenit a nvinuitului, bnuitului i a inculpatului n cadrul procesului penal. Celelalte scopuri ale msurilor preventive stabilite n legislaia procesual penal, trebuie atribuite msurilor preventive concrete care au specificul lor de aciune privind asigurarea anumitor circumstane legate de coninutul cauzei penale concrete. Unii autori completeaz temeiurile fixate mai sus prin probe care stabilesc faptul svririi de ctre persoan a infraciunii [117, p.13] sau prin prezena actului de punere sub nvinuire a persoanei [115, p.21], [135, p. 436-437]. ntr-un mod mai generalizat acest moment este reflectat i de ctre savantul rus . , care pe lng temeiurile procesuale mai evideniaz i temeiuri juridico -materiale (de drept penal) ale aplicrii msurilor preventive. La acestea sunt atribuite: 1) dovedirea prin materialele cauzei a faptului svririi infraciunii; 2) identificarea, stabilirea persoanei n privina cruia, n conformitate cu legea, a fost ntocmit o ordonan de punere sub nvinuire [161, p.53]. Acest punct de vedere a fost criticat vehement de mai muli savani procesualiti. Astfel, . atrage atenie asupra necesitii delimitrii temeiurilor de punere sub nvinuire de temeiurile aplicrii msurilor preventive. Concluziile formulate exprim urmtoarea idee: nectnd la faptul c problema aplicrii msurii preventive apare n momentul cnd se ivete figura nvinuitului, totui ntrebarea privind necesitatea aplicrii ei urmeaz a fi soluionat, n perspectiv, n dependen de comportamentul acestui subiect al procesului penal [148, p.64]. mpotriva evidenierii temeiurilor juridico-materiale ale aplicrii msurilor preventive am putea invoca urmtoarele contraargumente: n primul rnd, punerea sub nvinuire nu poate de la sine s fundamenteze necesitatea alegerii i aplicrii msurii preventive, deoarece cer cetarea cauzei poate fi dus la capt i transmis n judecat i fr aplicarea unei aa msuri n privina 54

nvinuitului; n al doilea rnd, includerea acestei circumstane n cadrul temeiurilor aplicrii msurilor preventive ar intra n contradicie cu prevederile legale care ofer posibilitatea de a aplica aa msuri i n privina bnuitului. n acelai timp este imposibil de a nu evidenia acea legtur care exist ntre punerea persoanei sub nvinuire i aplicarea fa de ea, mai degrab sau mai trziu, a msurii preventive. Conform regulii generale stabilite n practic, activitatea de punere sub nvinuire mai ntotdeauna este premergtoare soluionrii chestiunii privind necesitatea aplicrii msurii preventive fa de nvinuit. Un aa coraport ntre aciunile procesuale examinate creeaz senzaia c prima constituie o premis pentru realizarea celei din urm. Probabil c prin aceasta i se explic faptul c o bun parte dintre specialitii din domeniu afirm, n mod greit, c problema aplicrii msu rilor preventive urmeaz a fi soluionat n dependen de faptul i gradul dovedirii nvinuirii naintate. De exemplu, savanii rui . i . afirm c fora probelor n acuzare n mod radical influeneaz asupra hotrrii privind aplicarea msurilor preventive [117, p.15]. O astfel de tratare a noiunii temeiurilor aplicrii msurilor preventive poart un anumit pericol care este legat de momentul c faptul punerii persoanei sub nvinuire poate fi apreciat ca un temei suficient pentru luarea msurilor la care ne referim. Ca atare, ordonana de punere a persoanei sub nvinuire este chemat s serveasc, n mod exclusiv, asigurrii dreptului nvinuitului la aprare, dar s nu figureze ca un temei suplimentar pe fgaul limitrii drepturilor i libertilor persoanei. Suntem ntru totul de acord cu opinia savantului . asupra faptului c punerea sub nvinuire i prezena probelor n acuzare urmeaz a fi tratat nu ca temei pentru aplicarea msurilor preventive, ci ca o condiie necesar care genereaz, materializeaz dreptul la luarea unor aa msuri i care determin subiectul n privina cruia msurile vizate pot fi luate [148, p.66]. O aa poziie determin n mod adecvat rolul ordonanei de punere sub nvinuire ca fiind o circumst an premergtoare actului de aplicare a msurilor preventive. Accentund faptul c temeiurilor aplicrii msurilor preventive trebuie s le fie caracteristic caracterul concret, ele urmeaz a fi determinate reieind din necesitatea stringent a realizrii sarcinilor procesului penal. Analiza juridico-comparativ a actualei legislaii procesual penale a Republicii Moldova i a normelor i principiilor unanim recunoscute a dreptului internaional scoate la iveal faptul c temeiurile de facto ale aplicrii msurilor preventive, fixate n legislaia naional, sunt armonizate cu standardele internaionale. Aa, de exemplu, cazurile care fundamenteaz privarea de libertate a persoanei, fixate n art. 5 al Conveniei europene privind aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n mare parte sunt reproduse sub forma temeiurilor 55

aplicrii msurilor preventive n art. 176 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova. Paragraful 1 (c), din art. 5. al Conveniei Europene ne menioneaz c arestu l persoanei este legal n cazul cnd avem destule temeiuri de a presupune c ar fi necesar de a prentmpina svrirea de ctre ea a unei infraciuni sau a o mpiedica s se tinuiasc dup svrirea acesteia. Adic, n acest caz e vorba despre aa temeiuri ale aplicrii msurilor preventive, precum mpiedicarea bnuitului, nvinuitului de a se sustrage de la urmrirea penal, de la examinarea cauzei n judecat, mpiedicarea de a-i continua activitatea criminal. n continuare, paragraful 1 (b), din art. 5 al Conveniei nominalizate permite aplicarea arestului ca rezultat al neexecutrii hotrrii legale ale instanei de judecat emis n vederea asigurrii ndeplinirii oricrei obligaii prevzute de lege. Deoarece ispirea pedepsei penale este o obligaie legal a celui condamnat, i aplicarea msurii preventive n vederea asigurrii executrii sentinei corespunde acestei prevederi de drept internaional. Nu exist contradicii ntre temeiurile aplicrii msurilor preventive prevzute de legislaia procesual-penal a Republicii Moldova i ntre cele fixate n punctul 3, art. 9 al Pactului internaional privind drepturile civile i politice, conform cruia deinerea sub arest a persoanelor n ateptarea examinrii cauzei n judecat nu urmeaz a fi considerat o regul general. Eliberarea acestora poate fi aplicat n dependen de oferirea garaniilor privind prezena la dezbaterile judiciare, privind prezena n vederea executrii sentinei. Practic toi savanii procesualiti au o prere unanim n ceea ce ine de faptul c opiniile ofierului de urmrire penal, a procurorului, judectorului vizavi de aplicarea msurii preventive trebuie s se fundamenteze nu pe intuiie, ci pe probe concrete, care trebuie s fac fa cerinelor admisibilitii, utilitii i autenticitii. Insuficiena probelor exclude dreptul ofierului de urmrire penal, a procurorului, judectorului de a purcede la aplicarea msurii preventive. Ea ne vorbete despre faptul c datorit perspectivei reduse a probabilitii comportamentului ilegal al bnuitului, nvinuitului, aplicarea msurii preventive n privina lor ar avea un caracter ilegal i nentemeiat. Probabilitatea comportamentului neadecvat i contrar legii din partea bnuitului sau nvinuitului se poate transforma n realitate numai n cazul unui concurs ntmpltor de circumstane. n opinia noastr, probabilitatea concluziilor ofierului de urmrire penal, a procurorului, judectorului privind posibilul comportament nedorit, ilegal al bnuitului, nvinuitului, se explic, mai nti de toate, prin faptul, c aceasta este o presupunere pentru viitor, care nu poate fi nici adevrat, nici fals, pn cnd posibilitatea nu se va transforma n realitate. A judeca, pn la acel moment, despre comportamentul ilegal al bnuitului, nvinuitului este posibil doar sub aspectul probabilitii. 56

Probele, destule pentru a sesiza un comportament neadecvat din partea bnuitului, nvinuitului constituie temelia, temeiurile de facto ale aplicrii msurii preventive. Stabilirea, identificarea acestora ne vorbete despre faptul depirii primei etape a procesului de aplicare a normelor juridice i nceputul celei de a doua etape argumentarea, fundamentarea aplicrii unei msuri preventive concrete. Activitatea procesual-penal a ofierului de urmrire penal, procurorului, judectorului n vederea desemnrii msurii preventive optimale se afl ntr-o coeren direct cu ceea ce numim condiiile aplicrii msurilor vizate. Prin condiii ale aplicrii msurilor preventive trebuie de neles circumstanele stabilite, prevzute de normele procesual-penale, de a cror prezen este legat posibilitatea, corectitudinea i raionalitatea aplicrii lor [124, p.34]. Spre deosebire de temeiuri care sunt comune tuturor msurilor preventive [148, p.68], condiiile aplicrii lor sunt clasificate n generale i speciale [124, p.34]. Att condiiile generale, ct i cele speciale, singure de la sine nu implic aplicarea msurilor preventive. Ele nu constituie cauze care ar ndemna ofierul de urmrire penal, procurorul, judectorul de a lua aceast decizie procesual. Destinaia special a acestor condiii const n faptul de a ajuta factorul de decizie de a face o alegere corect n favoarea unei sau altei msuri preventive, de a asigura efectiv realizarea sarcinilor n vederea crora aceast msur a fost luat, de a exclude limitarea excesiv sau nentemeiat a drepturilor i libertilor bnuitului, nvinuitului. La cele generale se atribuie condiiile care urmeaz a fi luate n consideraie la apli carea oricrei msuri preventive, ele urmnd s argumenteze aplicarea uneia dintre acestea. Condiiile speciale sunt acelea, care, n baza legii, sunt necesare pentru aplicarea unei msuri preventive concrete, precum i acelea care reflect particularitile juridice ale aplicrii msurilor preventive n privina anumitor categorii de persoane. Lipsa lor mpiedic aplicarea unei anumite msuri preventive determinate n privina unei anumite persoane concrete. Locul de baz, n cazul condiiilor generale, le aparine circumstanelor care trebuie luate n consideraie n procesul aplicrii msurilor preventive. La acestea se refer momentele ce caracterizeaz gravitatea infraciunii, informaiile referitoare la personalitatea bnuitului, nvinuitului, vrsta, starea sntii, starea familiar, ocupaia i alte circumstane. Prin alte circumstane urmeaz s nelegem orice informaii ce caracterizeaz imaginea criminologic a persoanei, care ne vorbesc despre recuperarea prejudiciului cauzat prin infraciune, contribuirea la descoperirea infraciunii i la darea n vileag a celorlali coparticipai, acordarea de ajutor persoanelor care au avut de suferit de pe urma infraciunii etc. Toate aceste circumstane trebuie de a fi luate n consideraie nu fiecare n parte, ci n cumul, n sistem cu temeiurile aplicrii msurilor preventive. S-ar prea c alegerea msurii preventive urmeaz a fi determinat i de poziia luat de partea vtmat vizavi de aceast problem. Declaraia prii vtmate cu referire la fapta 57

infracional de cele mai multe ori pune nceputul activitii procesual-penale, iar depoziiile ei demascatorii adeseori asigur temelia probelor n acuzare i a nvinuirii naintate. Din acest considerent asupra prii vtmate i a rudelor apropiate acesteia uneori planeaz pericolul aciunilor ilegale din partea bnuitului, nvinuitului, n vederea mpiedicrii stabilirii adevrului n procesul penal sau a realizrii pn la capt a inteniilor criminale. Drepturile i interesele legale ale prii vtmate sunt asigurate de ctre organele de drept, care, la rndul su, sunt cointeresate n faptul ca acest subiect al procesului penal s participe activ n procesul de probare n cauza dat. Comportamentul activ al prii vtmate ca participant al procesu lui penal din partea acuzrii depinde direct de garaniile inviolabilitii i aprrii vieii, sntii i patrimoniului ei de la aciunile ilegale n legtur cu participarea la proces. Careva ameninri din partea bnuitului, nvinuitului pot fi reduse la minimum, sau n genere excluse prin intermediul alegerii celei mai optimale msuri preventive. Ofierul de urmrire penal, procurorul, judectorul nu ntotdeauna au posibilitatea de a aprecia ntotdeauna just gradul de pericol la adresa prii vtmate din partea bnuitului, nvinuitului. n procesul soluionrii chestiunii privind aplicarea msurii preventive, ar fi raional ca factorul de decizie s clarifice caracterul relaiilor existente ntre partea vtmat i bnuit, nvinuit, metodele i mijloacele, care, n viziunea prii vtmate, infractorul le -ar putea folosi pentru a o influena, constrnge, s afle prerea prii vtmate referitoare la msura preventiv ce se preconizeaz a fi aplicat. n cazul dac partea vtmat va declara c bnuitul, nvinuitul a ncercat s o influeneze sau a influenat -o, prin aplicarea constrngerii fizice sau psihice, ofierul de urmrire penal, procurorul, judectorul n urma verificrii autenticitii acestui fapt au dreptul de a purcede la aplicarea celei mai drastice msuri preventive arestul. Dac ns partea vtmat, de exemplu, manifest dorina de a se mpca cu fptaul, atunci ofierul de urmrire penal, procurorul, judectorul poate aplica o msur preventiv mai puin dur. n acelai timp ar fi incorect de a obliga ofierul de urmrire penal, procurorul, judectorul ca de fiecare dat s coordoneze decizia procesual de luare a msurii preventive cu partea vtmat. Partea vtmat nu dispune de mputerniciri legale n procesul penal, de regul nu are studii juridice i, n fine, opinia ei are un caracter subiectiv datorit cointeresrii n deznodmntul cauzei. Informaiile parvenite de la partea vtmat urmeaz a fi apreciate n cumul cu alte condiii generale, care n totalitate urmeaz s determine alegerea celei mai optimale msuri preventive n privina bnuitului, nvinuitului. n cazul prezenei temeiurilor de facto i, cu luarea n consideraie a condiiilor necesare, organul de urmrire penal, instana de judecat ia decizia procesual privind aplicarea msurii 58

preventive, ntocmind documentele solicitate de lege. Ordonana, hotrrea sau ncheierea privind aplicarea msurii preventive ntocmit corect i anunat bnuitului, nvinuitului l informeaz despre cauzele aplicrii acesteia, fundamentnd totodat i posibilitatea de a utiliza corect mijloacele de aprare privind ngrdirea drepturilor i intereselor legale. Respectiv, n cazul lurii n privina bnuitului, nvinuitului a msurii preventive, drepturile i interesele legale ale acestuia sunt asigurate printr-un sistem larg de mijloace i modaliti procesuale. Garaniile procesuale generale activeaz indiferent de msura preventiv aplicat. Ele se fundamenteaz pe unitatea temeiurilor juridice i condiiile generale luate n consideraie la desemnarea, alegerea unei anumite msuri preventive. Pentru aplicarea unei msuri preventive concrete trebuie s fie prezente i careva temeiuri speciale, care reflect cerine suplimentare legale n vederea lurii unei anumite msuri preventive. Odat ce aplicarea msurilor preventive pericliteaz serios drepturile i libertile omului, organele statului sunt obligate, prin lege, s controleze stricta respectare a prevederilor legislative privind aplicarea acestora. Prin sintagma aplicarea msurilor preventive n legislaia procesual penal se nelege procedura de aplicare, schimbare i prelungire a termenului de aciune a msurilor preventive. De remarcat, c n ultimii ani s-a intensificat controlul judiciar asupra fazei de urmrire penal, n general, i asupra aplicrii msurilor preventive, n special [89, p.672]. Legea procesual penal permite tuturor participanilor la proces s conteste n instana de judecat aciunile sau inaciunile persoanelor cu funcie de rspundere care efectueaz urmrirea penal situaie caracteristic pentru o ar democratic [177, p.219]. n corespundere cu circumstanele cauzei i innd cont de gravitatea infraciunii svrite de persoana bnuitului, nvinuitului, inculpatului, precum i de ali factori obiectivi sau subiectivi prezeni n cauz, ofierul de urmrire penal, procurorul i instana de judecat pot aplica o msur preventiv sau alta, mai sever sau mai blnd, n dependen de situaia existent. Procedura controlului judiciar i cea de supraveghere privind respectarea legalitii la aplicarea, schimbarea i revocarea msurilor preventive poate fi tratat n cadrul a dou etape, care premerg sau nu una alteia ntr-o anumit ordine succesiv, n dependen de categoria msurii preventive desemnate, de etapa procesului penal n care este luat aceast msur preventiv i, de asemenea, nu n ultimul rnd, n corelaie cu circumstanele cauzei. Prima etap a controlului asupra legalitii aplicrii msurilor preventive este organizat de ctre procuror, n cazurile n care acesta are atribuii strict stabilite de lege mputerniciri de control privind respectarea legislaiei de ctre organele de urmrire penal n procesul de anchetare a infraciunilor. n acest context , e necesar de remarcat c prin legea Republicii Moldova nr. 1115-XIV din 05.07.2000 a fost modificat art. 124 alin. (1) din Constituie n aa fel 59

nct procuratura a devenit organul ce reprezint interesele generale ale societii i care apr ordinea de drept, drepturile i libertile cetenilor, conduce i exercit urmrirea penal, reprezint nvinuirea n instanele de judecat n condiiile legii [78, p.12-15]. A doua etap este cea judiciar, care fiind separat i independent de activitatea organelor de urmrire penal, trebuie s exclud orice devieri de la legislaia n vigoare privind aplicarea msurilor preventive. Necesitatea efecturii controlului judectoresc, n toate cazurile cnd este invocat nclcarea unui drept fundamental, rezult nu numai din legislaia naional, dar i din cea internaional, ca de exemplu, din prevederile articolele 6 i 13 ale Conveniei Europene privind Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului 1. Odat cu ratificarea Conveniei statul nostru i-a asumat, pe de o parte, obligaia s garanteze oricrei persoane aflate sub jurisdicia sa drepturile i libertile stipulate n Convenie, iar pe de alt parte a acceptat s supun executarea acestei obligaii unui control juridic internaional, efectuat de ctre CEDO. Astfel, a demarat reforma judiciar i de drept, care s-a desfurat n cteva etape, avnd ca scop att reorganizarea sistemului judectoresc, ct i al organelor procuraturii, a organelor de urmrire penal, a avocaturii n vederea asigurrii respectrii drepturilor omului, a libertilor fundamentale i a supremaiei legii [84]. Este foarte important de remarcat prevederile art. 5 pct. 3) din Convenia nominalizat care stipuleaz c orice persoan arestat sau deinut ... trebuie adus ndat naintea unui judector sau al altui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare.... Punctul 4 al aceluiai articol stabilete c Orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau deinere are dreptul s introduc un recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen scurt asupra legalitii deinerii sale i s dispun eliberarea sa dac deinerea este ilegal. Pornind de la principiile nscrise n Convenie i de la jurisdicia constant a CEDO, drept garanie judiciar o constituie verificarea de ctre o instan competent, independent i imparial, sesizat n modul stabilit de lege, a aciunilor organului de urmrire penal n scopul depistrii i nlturrii nclcrilor drepturilor i libertilor omului n faza de urmrire penal, precum i asigurrii respectrii drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale participanilor la proces i ale altor persoane. Orice msur restrictiv sau privativ de drepturi i liberti fundamentale, recunoscute de Convenie, luate pe durata urmririi penale fa de bnuit sau nvinuit necesit s fie

Convenia European privind Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului a fost semnat de ctre Republica Moldova la 13 iulie 1995, fiind ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 1298 -XIII din 24 iulie 1997 publicat n Monitor ul Oficial nr. 54-55/502 din 21.08.1999.

60

autorizat iniial de ctre o instan, care verific legalitatea msurii i modul n care au fost respectate principiile necesitii i proporionalitii acestor msuri. Aceast activitate trebuie s fie exercitat n faa unei instane care dispune de mputerniciri i garanii comparabile cu cele ale unei instane judiciare 1. n majoritatea statelor europene controlul judiciar al urmririi penale se desfoar pe baze procesuale similare, dei cu anumite particulariti n ceea ce privete competenele prilor implicate n procesul penal desfurat n faza instruciei i modul n care statele aplic principiul legalitii i oportunitii. Legislaia continental prevede desfurarea acestei activiti sub conducerea unui judector sau a altui magistrat cu atribuii specifice judiciarului (judectorul de instrucie, judectorul libertii i deteniei, judectorul cu atribuii n supravegherea instruciei), a crui competen este delimitat prin legislaia naional [93, p.18-19]. Drept garanie a respectrii legalitii n cadrul procesului penal legislaia naional a prevzut posibilitatea ca orice persoan lezat de actele efectuate i msurile luate n timpul urmririi penale s fac plngere mpotriva acestora. Astfel, conform articolului 20 din Constituia Republicii Moldova, orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Acest drept constituional poate fi realizat n conformitate cu prevederile Capitolelor II, VII i VIII, Titlul I, Partea special a Codului de procedur penal al Republicii Moldova prin controlul legalitii aciunilor organului de urmrire penal i controlul judiciar al procedurii prejudiciare, atribuii exercitate de judectorul de instrucie. n aa mod, n rezultatul conformrii la cerinele Conveniei, legislaia procesual-penal a Republicii Moldova cunoate o nou instituie, i anume cea a judectorului de instrucie subiect care a fost mputernicit s realizeze controlul judectoresc la etapa urmririi penale. Potrivit prevederilor articolului 6 pct. 24) din Codul de procedur penal, judectorul de instrucie se consider judectorul abilitat cu unele atribuii proprii urmririi penale, precum i de control judiciar asupra aciunilor procesuale efectuate n cadrul urmririi penale. Instituia de judector de instrucie a fost introdus n judectorii, ale cror state de personal urmau a fi completate cu 44 de uniti de judectori de instrucie ncepnd cu 1 ianuarie 2004, n conformitate cu prevederile Legii cu privire la punerea n aplicare a Codului de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 205-XV din 29 mai 2003.

Cauza Silver i P.G i I.H. contra Regatului Uni t, 2001.

61

Din 12 iunie 2003 pn n ianuarie 2004 atribuiile judectorului de instrucie au fost exercitate de judectorii din judectoriile respective, urmnd ca ulterior, odat cu introducerea propriuzis a instituiei judectorului de instrucie i numirea lor n funcie, acetia s-i preia activitatea. Drept urmare, judectorul de instrucie i desfoar activitatea n cadrul judectoriei (cte un singur judector de instrucie pentru fiecare judectorie), avnd atribuii distincte, prevzute de Codul de procedur penal. Judectorul de instrucie are un statut unic cu ceilali judectori, prevzut de Legea cu privire la statutul judectorului nr. 544-XIII din 20.07.1995. n procesul penal al Republicii Moldova a fost cunoscut i instituia controlului parlamentar asupra legalitii aplicrii arestului preventiv. n special, controlul parlamentar se realiza asupra legalitii prelungirii arestrii preventive pe termene de peste 6 luni. n amendamentele operate de Parlamentul Republicii Moldova n legislaia procesual penal, aceast form de control a legalitii prelungirii arestului preventiv a fost exclus. n finalul acestei lucrri venim i cu anumite concluzii i ne permitem de a accentua faptul c reglementarea legislativ actual a instituiei msurilor preventive nu este una perfect. Astfel ar fi de dorit s fie stabilit prin lege scopul general al msurilor preventive ca fiind asigurarea unui comportament adecvat al nvinuitului, bnuitului n cadrul procesului penal. Totodat, ar fi necesar s se clasifice temeiurile n baza crora se aleg i se aplic msurile preventive n dou grupe. Primul grup ar trebui s includ temeiurile generale necesare aplicrii msurilor preventive, incluse n norma juridic care definete noiunea de msur preventiv (art. 175 Codul de procedur penal al Republicii Moldova), iar al doilea grup ar urma s nglobeze temeiurile speciale, prevzute n normele care reglementeaz aplicarea msurilor preventive concrete. Aplicarea msurii preventive corespunztoare la momentul potrivit de multe ori determin calitatea i randamentul urmririi penale, examinarea cauzei penale n instana de judecat i executarea sentinei n termeni rezonabili. n ceea ce ine de neajunsurile tuturor temeiurilor i condiiilor aplicrii msurilor preventive, vrem s atragem atenie asupra caracterului lor general, conform cruia toate ele, sub aspect final se afl n contradictorialitate cu principiul prezumiei nevinoviei sub aspectul c dac persoana este bnuit sau nvinuit, atunci, cel mai probabil, ea va fi ulterior condamnat. n aa fel, persoana este chiar din start prezumat ca fiind vinovat i, n cel mai bun caz, se presupune c ea se va comporta adecvat i de aceea ea trebuie ajutat n atingerea, asigurarea comportamentului dorit.

62

Conform opiniei, n viziunea noastr absolut corecte, a savantei E. comportamentul adecvat al bnuitului, nvinuitului, inculpatului poate fi obinut prin eforturi personale ca rezultat al convinger ii din partea rudelor, aprtorului, a organului de urmrire penal, i numai apoi, la urma urmei, prin constrngere din partea organelor de drept i a persoanelor special mputernicite. Din acest considerent, msurile preventive pot fi tratate ca fiind o instituie facultativ, auxiliar a dreptului procesual penal. n acelai timp, raportul dintre datele de facto i severitatea msurii preventive aplicate trebuie s se afle n dependen direct: cu ct mai sever este opunerea, reacia pe care o ateptm din partea bnuitului, nvinuitului, cu att mai puternic urmeaz a fi mpotrivirea la aceast reacie [106, p.57]. Dnd o apreciere critic opiniei privind posibilitatea lurii msurii preventive n baza presupunerilor, adic doar din simplul motiv c persoana ar putea svri o aciune interzis de legea procesual penal, A. menioneaz c din punct de vedere al respectrii cerinelor principiilor legalitii, inviolabilitii persoanei i al aprecierii probelor conform convingerii proprii, neajunsul acestora, adic a presupunerilor, const n aceea c n calitate de temeiuri se propun a fi folosite nu datele de facto, ci doar momentele care s-ar referi la un posibil comportament negativ [112, p.27]. n linii generale, aceast viziune este mprtit i de ctre M. , conform cruia cu toate c aplicarea msurilor preventive este posibil n prezena posibilitii survenirii consecinelor negative, circumstanele care argumenteaz existena temeiurilor destule n aceast privin urmeaz a fi stabilite n conformitate cu realitatea [97, p.217]. Ct privete poziia noastr n legtur cu acest subiect menionm c enumerarea temeiurilor aplicrii msurilor preventive n art. 176 a Codului de procedur penal al Republicii Moldova este exhaustiv i, n aa fel, nu este admisibil o interpretare extensiv a acestora. Temeiurile aplicrii msurilor preventive, dup esen i coninut, echivaleaz cu scopurile lurii lor, cu rezultatele spre atingerea crora aspir aceste msuri. Prin temeiuri ale aplicrii msurilor preventive legislaia procesual penal a Republicii Moldova nelege anumite date de fapt. Aceast poziie este acceptat i de majoritatea specialitilor din domeniu. La baza aplicrii msurilor preventive trebuie puse datele de facto care ne vorbesc despre existena sau posibila apariie n viitor a unui comportament neadecvat din partea bnuitului, nvinuitului, n rezultatul crui fapt acesta nu poate fi lsat n voie fr a se lua n privina lui o anumit msur preventiv. Plenitudinea temeiurilor de a presupune ar nsemna c bnuitul, nvinuitul se va sustrage de la urmrirea penal, de la judecat, i va continua activitatea criminal, 63

va amenina martorii sau ali participani ai procesului penal, va deteriora sau falsifica probele sau prin anumite forme va mpiedica desfurarea normal a procesului penal. Aceast chestiune este una discutabil i pn la momentul de fa strnete interesul tiinific fa de determinarea gradului de ncredere i de convingere a organului de urmrire penal n periculozitatea aciunilor bnuitului, nvinuitului pentru realizarea procesului penal. Asupra momentului dat exist dou opinii de baz: 1) o aa concluzie trebuie s fie probabil, aproximativ i, n acelai timp suficient, pentru soluionarea ntrebrilor cu privire la aplicarea msurilor preventive [199, p.8-9]; 2) aceast concluzie trebuie s fie autentic i s se fundamenteze pe circumstanele cauzei cercetate, s decurg din comportamentul bnuitului, nvinuitului, din modul lui de via i din alte date care-l caracterizeaz, dar nu din careva presupuneri abstracte, precum c bnuitul sau nvinuitul s-ar sustrage de la urmrire penal, judecat sau ar efectua careva alte aciuni care ar prejudicia desfurarea procesului penal [137, p.35]. 2.3. Sistemul msurilor preventive n dreptul procesual penal sunt cunoscute diferite categorii de msuri preventive. A limita caracteristica general a acestora doar la enumerarea i clasificarea lor ar fi incorect. Cumulul msurilor preventive dispune de anumite caliti specifice acestei instituii. Elemente ale sistemului msurilor preventive sunt considerate aceste msuri luate n parte care constituie uniti minime n cadrul unui tot ntreg i care exercit anumite funcii bine determinate [131, p.71]. Unitatea sistemului msurilor preventive se caracterizeaz prin temeiuri comune ale utilizrii acestor msuri, prin scopuri unice, prin subiecii n privina crora pot fi aplicate i printr-o ordine specific de folosire n cadrul activitii procesual penale. Aceste particulariti calitative plaseaz msurile preventive ntr-o instituie juridic de sine stttoare i constituie criterii de delimitare a acestora de alte msuri de constrngere procesual-penal. Msurilor preventive, ca i oricrui alt sistem, le este specific o certitudine strict a elementelor componente. Legislaia procesual-penal realizeaz enumerarea exhaustiv a msurilor preventive, i anume: obligarea de a nu prsi localitatea; obligarea de a nu prsi ara; garania personal; garania unei organizaii; ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport; transmiterea sub supraveghere a militarului; transmiterea sub supraveghere a minorului; liberarea provizorie sub control judiciar; liberarea provizorie pe cauiune; arestarea la domiciliu; arestarea preventiv. 64

Alte msuri de constrngere, i n primul rnd cele aplicare n sfera activitii procesulpenale, nu pot fi incluse n sfera msurilor preventive. Propuneri referitoare la completarea i modificarea sistemului msurilor preventive avem destule. Unii savani procesualiti consider c ar fi raional de a completa sistemul nominalizat cu o aa msur cum este reinerea bnuitului [161, p.37]. Aprndu-i punctul su de vedere, . face trimitere la trsturile comune ale arestului i reinerii. El menioneaz asupra faptului c att n cazul reinerii, ct i n cel al arestului persoana este privat de libertate; c i reinerea i arestul se aplic fa de persoanele ce au svrit infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa privativ de libertate; c msurile vizate urmresc aceleai obiective i sunt aplicate de ctre aceiai subieci ai procesului penal. Deosebirea ntre reinere i arestul preventiv, dup prerea lui . , const doar n ordinea procesual diferit de aplicare a acestor msuri. Autorul ne spune c prezena semnelor comune ne permite a afirma c reinerea constituie, de facto, o msur preventiv [161, p.37]. Nu toate argumentele invo cate de autorul nominalizat sunt pe deplin argumentate i irevocabile. n primul rnd aceasta se refer la scopurile urmrite n cazul reinerii i a arestului preventiv, care sunt diametral opuse. Scopurile aplicrii msurii preventive, ca de altfel i a celorlalte msuri preventive sunt formulate n art. 176 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova, n timp ce scopurile reinerii nu sunt expuse detaliat n coninutul art. 166 Cod de procedur penal al Republicii Moldova. Reinerea procesual-penal se realizeaz n vederea stabilirii identitii bnuitului, stabilirii implicrii lui n actul criminal i n privina aplicrii msurii preventive, inclusiv a celei de arest. Ar fi incorect de a considera c reinerea se aplic, n exclusivitate, doa r pentru a clarifica participarea persoanei (n cazul nostru a celei cu vrsta sun majorat) la realizarea faptei infracionale. Un aa scop ar putea fi atins i fr privarea de libertate. Doar atunci, cnd necesitatea clarificrii implicrii persoanei n realizarea actului criminal se asociaz cu necesitatea de a soluiona ntrebarea privind aplicarea n privina acestuia a arestului preventiv, reinerea este raional [341, p.107]. Acel fapt c reinerea este premergtoare arestului preventiv i argumentat prin necesitatea aplicrii lui pe viitor nu ne vorbete despre faptul c aceste msuri urmresc obiective comune. Dimpotriv, acest fapt ne atrage atenia asupra destinaiei contrare a acestor msuri de constrngere procesual. Scopurile msurilor preventive se transform n motive ale reinerii, care trebuie s explice, din care considerente, pentru prentmpinarea cror aciuni nedorite ale bnuitului este necesar de a purcede la izolarea acestuia de societate prin intermediul arestului preventiv. Aceste motive pot fi legate de temerea c bnuitul, rmnnd la libertate, se 65

va sustrage de la urmrirea penal sau judecat, va continua activitatea criminal, va mpiedica stabilirea adevrului n cauza penal etc. n aa fel, reinerea are scopuri strict determinate, care explic pentru ce ea este aplicat. n acelai timp motivele ei, care sunt similare cu scopurile msurilor preventive, ne indic asupra faptului de ce pentru clarificarea implicrii persoanei n actul criminal este necesar luarea anume a acestei msuri procesuale. Contradictorialitatea scopurilor reinerii i a arestului preventiv atrage dup sine i delimitarea temeiurilor necesare aplicrii acestor msuri de constrngere procesual-penal. Mai mult ca att, msurile preventive pot fi aplicate att n privina bnuitului, ca excepie, ct i la adresa nvinuitului. Reinerea, ns, poate fi utilizat, n exclusivitate, doar n privina persoanei bnuite n svrirea infraciunii. Dac am atribui reinerea la categoria msurilor preventive, atunci ar fi afectat tratarea principial a cercului de subieci ai procesului penal n privina crora pot fi aplicate anumite categorii de msuri de constrngere procesual. Astfel, considerm c argumentele invocate n vederea atribuirii reinerii la categoria msurilor preventive sunt insuficiente, nefundamentate i neargumentate. Delimitarea categoric dintre msurile preventive i alte msuri de constrngere procesual-penal nu ne permite s fim de acord i cu opinia savantului M. , care vine cu propunerea de a include n sistemul celor dinti suspendarea provizorie din funcie. Autorul i fundamenteaz poziia prin faptul c legea ofer factorului de decizie, dup aplicarea pedepsei penale, de a elibera persoana din funcie. Nefiind nici sanciune penal, nici eliberare din lucru, suspendarea provizorie din funcie ar fi, n esen, o msur preventiv. Particularitatea ei const n faptul c ea, nefiind o piedic n calea nvinuitului de a se sustrage de la urmrirea penal sau judecat, este capabil s creeze dificulti infractorului n ceea ce ine de continuarea activitii criminale i de nimicirea urmelor infraciunii. De aceea, cu toate c legea procesual-penal nu include suspendarea din funcie n sistemul msurilor preventive, ea totui este o msur preventiv n sensul deplin al cuvntului [198, p.211]. Dup prerea noastr, particularitatea evideniat de autorul rus M. imposibilitatea de a mpiedica sustragerea de la urmrirea penal sau de la judecat a nvinuitului prin suspendarea lui din funcie constituie un contraargument al poziiei examinate. Momentul poate fi explicat prin faptul c imposibilitatea atingerii acestui rezultat (prentmpinarea sustragerii de la urmrire penal sau judecat) scoate n eviden lipsa scopului determinat, specific oricrei msuri preventive. Anume acest scop bine determinat delimiteaz msurile preventive de celelalte msuri de constrngere procesual-penal.

66

De rnd cu prerile referitoare la completarea sistemului msurilor preventive, pe parcursul evoluiei, perfecionrii legislaiei procesual penale, au fost ntreprinse i tentative de omitere a unora dintre ele. n literatura juridic a epocii sovietice ntlnim critici vehemente n privina unei aa msuri preventive, precum cauiunea [155, p.72-73], [148, p. 54], [129, p. 41]. Cercetnd practica judiciar a anilor 70 ai secolului trecut, savantul . nu a depistat nici un caz al aplicrii acestei msuri preventive. Conform opiniei lui, cauiunea n calitate de msur preventiv nu era acceptabil pentru legislaia procesual penal din considerentul i de pe poziiile transformrilor economice i sociale [148, p.54]. La momentul de fa este evident c aceast poziie se fundamenta pe sistemul politic i economic al st atului, care exprimau o atitudine negativ fa de proprietatea privat a cetenilor i n privina stimulrii bneti a comportamentului adecvat. Odat cu trecerea la relaiile de pia, cauiunea ca msur preventiv cunoate o larg rspndire i utilizare, mai cu seam, la etapa urmririi penale. La aceasta a contribuit tendina de a exclude metodele constrngerii administrative asupra subiecilor procesului penal, creterea garaniilor reale, destinate realizrii principiului prezumiei de nevinovie, lrgirea i asigurarea procesual a dreptului nvinuitului la aprare. Creterea nivelului de via, - scrie savantul rus . sporete posibilitatea nvinuiilor de a purcede la cauiune ca la o garanie patrimonial a comportamentului lor adecvat i a nesustragerii de la prezentare la solicitarea organelor de urmrire penal i a instanelor de judecat [161, p.91]. Frecvent, n publicaiile de specialitate ntlnim atitudini negative n privina unei aa msuri preventive ca Garania unei organizaii. ntr-adevr, aceast msur preventiv a fost inclus n legislaia procesual penal a RSSM ntr-o perioad de pasiune, entuziasm nefundamentat cnd mai multe funcii ale organelor statale au fost delegate organizaiilor obteti i colectivelor de munc. Garania unei organizaii nu a cunoscut o larg rspndire n practic, n primul rnd din cauza c garantul (organizaia sau colectivul de munc nu purta careva rspundere ca rezultat a nclcrii de ctre nvinuit a obligaiilor sale [155, p.61]). Printre alte cauze ale neaplicrii ei putem enumera urmtoarele: existena mai multor lacune n reglementarea procesual; dificulti de caracter organizatoric n legtur cu selectarea garanilor; ineficiena ei etc. [166, p.32]. La etapa actual, cnd multe persoane practic activitatea de ntreprinztor, iar relaiile dintre membrii colectivelor de munc a ntreprinderilor i organizaiilor se cristalizeaz preponderent pe interesele de serviciu, de afaceri, fora determinant a factorilor care genereaz nedorina de a aplica garania organizaiei se afl n cretere continu. ns, nectnd la aceste

67

momente, garania unei organizaii este prevzut n calitate de msur preventiv n legislaia procesual-penal ( art. 180). Orice construcie sistemic se caracterizeaz nu numai prin unitate, dar i prin corelaia, interaciunea anumitor elemente. Interaciunea ntre msurile preventive se manifest prin faptul c fiecare din ele cu un anumit grad de succes poate realiza oricare dintre scopurile urmrite de sistemul acestor msuri n ntregime. Momentul dat determin dreptul ofierului de urmrire penal, a procurorului, judectorului de a alege, n dependen de situaia creat, msura preventiv cea mai optimal, i posibilitatea revenir ii asupra ei pe viitor, n dependen de modificarea temeiurilor generale i speciale de aplicare a lor. Acest drept al ofierului de urmrire penal, procurorului, judectorului este asigurat prin faptul c toate msurile preventive prevzute de legislaia procesual-penal se deosebesc n dependen de gradul de severitate al limitrii drepturilor i libertilor bnuitului, nvinuitului. Conform acestui criteriu, msurile preventive pot fi clasificate condiionat n patru grupe: 1) obligarea de a nu prsi localitatea sau ara; 2) garania personal, transmiterea sub supraveghere a militarului sau minorului; 3) cauiunea; 4) arestarea la domiciliu, arestarea preventiv [131, p.78]. n aceeai ordine de idei, dorim s menionm c savantul rus M. , de exemplu, efectua clasificarea msurilor preventive n dependen de gradul constrngerii statale. Astfel, el deosebete dou categorii ale acestora: 1) msuri preventive cu caracter de constrngere psihologic; 2) msuri de constrngere cu caracter fizic. La acestea din urm el le atribuia doar pe acelea care-l privau pe bnuit, nvinuit de libertate (arestul la domiciliu i arestul preventiv) . ns, severitatea msurii preventive nu trebuie s fie unicul criteriu care determin selectarea acesteia [197, p.334-335]. La soluionarea acestei ntrebri o atenie deosebit trebuie acordat i metodei influenei juridice asupra comportamentului bnuitului, nvinuitului. Sistemul msurilor preventive trebuie reprezentat prin toate formele constrngerii statale care ar fi capabile s asigure comportamentul adecvat i prezena bnuitului, nvinuitului la solicitarea organelor de drept. Metoda influenrii asupra bnuitului, nvinuitului s-a bucurat de o popularitate deosebit n calitate de criteriu tiinific al clasificrii msurilor preventive. Astfel, . divizeaz toate msurile preventive n patru categorii: 1) msuri preventive care au n coninutul su asigurarea personal (obligarea de a nu prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara, garania personal ); 2) msuri preventive care includ n coninutul su asigurarea patrimonial (cauiunea); 3) msurile preventive care includ n coninutul su asigurarea moral (garania unei organizaii, transmiterea minorului n supravegherea prinilor, tutorilor, cur atorilor);

68

4) msurile preventive care includ n coninutul lor asigurarea administrativ-statal (arestul preventiv, transmiterea minorului n supravegherea conductorului instituiei de nvmnt speciale, transmiterea sub supraveghere a militarului) [161, p.41-42]. n dependen de survenirea unor modificri n legislaia procesual-penal a Republicii Moldova, am putea propune urmtoarea clasificare a msurilor preventive n baza criteriului influenei asupra bnuitului, nvinuitului: 1) msuri preventive care influeneaz moral asupra bnuitului, nvinuitului (obligarea de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu prsi ara (art. 178); garania personal (art. 179); transmiterea sub supraveghere a minorului prinilor, tutorilor, curatorilor sau altor persoane demne de ncredere (art. 184). 2) msuri preventive de influen administrativ-statal: garania unei organizaii (art. 180); ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport (art. 182); transmiterea sub supraveghere a militarului (art. 183); transmiterea sub supraveghere a minorului conductorului instituiei de nvmnt speciale unde nva acesta (art. 184); liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei deinute (art. 191). 3) msuri preventive de influen patrimonial: liberarea provizorie pe cauiune a persoanei deinute (art. 192). 4) msuri de limitare fizic a libertii personale (arestarea preventiv (art. 185); arestarea la domiciliu (art. 188). Procesualistul rus, . , vine cu prerea c toate msurile preventive existente la momentul de fa pot fi clasificate n dou grupe: 1) msuri care, de facto, limiteaz libertatea personal a indivizilor, inclusiv dreptul de a se deplasa n spaiu (arestarea la domiciliu, arestarea preventiv; declaraia de neprsire a localitii sau a rii, transmiterea sub supraveghere a militarului; 2) msuri ce influeneaz persoanele, doar n mod psihologic. Acestea la rndul lor pot fi patrimoniale (cauiunea) i nepatrimoniale (transmiterea minorului sub sup raveghere, garania personal, garania unei organizaii) [190, p.263]. O clasificare aproape similar ofer savanii A. i . [176, p.26]care ne menioneaz c dup caracterul constrngerii realizate msurile preventive se clasific n msuri de constrngere fizic i msuri de constrngere psihologic. Msurile de constrngere fizic arestarea preventiv i arestarea la domiciliu limiteaz libertatea bnuitului, nvinuitului, izolndu-l de societate. Celelalte msuri preventive se atribuie la categoria msurilor de constrngere psihologic. Ele limiteaz libertatea personal a bnuitului, nvinuitului prin intermediul nruririi, influenei psihologice, fiind clasificate n trei grupe: 1) msuri preventive accentuate pe contactele personale ale bnuitului, nvinuitului (declaraia de 69

neprsire a localitii sau a rii); 2) msurile preventive ntemeiate pe rspunderea patrimonial (cauiunea); 3) msuri preventive care se sprijin pe aciunile unor tere persoane. La acest grup se atribuie garania personal, supravegherea comandamentului unitii militare, transmiterea sub supraveghere a minorului. Tot aceti autori clasific msurile preventive n generale i speciale n dependen de statutul juridic al bnuitului, nvinuitului. Msurile preventive speciale urmeaz a fi aplicate n cazul cnd bnuitul sau nvinuitul dispun de careva trsturi specifice, ca de exemplu, minorii, militarii. Profesorul ., la rndul su, evideniaz existena a trei grupe de msuri preventive: 1) msuri preventive cu un caracter obligatoriu (declaraia de neprsire a localitii sau a rii, garania personal, transmiterea sub supraveghere a militarului, transmiterea sub supraveghere a minorului; 2) msuri preventive cu caracter patrimonial (cauiunea); 3) msuri preventive cu caracter privativ de libertate (arestarea preventiv, arestarea la domiciliu) [173, p.179]. Savantul . propune un sistem de msuri preventive constituit din dou grupe: care nu sunt legate de limitarea de libertate a persoanei i care limiteaz sau priveaz de libertate bnuitul, nvinuitul [102, p.170]. Procesualitii . i . ofer un spectru larg de clasificri a msurilor preventive [182, p.53-60]: 1) Toate msurile preventive pot fi clasificate n dou grupe n dependen de cercul de persoane fa de care pot fi aplicate. Acestea sunt msurile preventive generale, aplicabile fa de oricare bnuit sau nvinuit i msurile preventive speciale, care pot fi folosite numai n privina anumitor subieci (militari, minori). La msurile preventive generale se atribuie: declaraia de neprsire a localitii sau a rii, arestul la domiciliu, garania personal, cauiunea, arestul preventiv. Din cele speciale fac parte transmiterea sub supraveghere a minorului i transmiterea sub supraveghere a militarului. 2) n dependen de caracterul su, msurile preventive pot fi: a) legate de privarea de libertate (arestarea preventiv); b) legate de limitarea dreptului de a se deplasa (declaraia de neprsire a localitii sau a rii, arestul la domiciliu, transmiterea sub supraveghere a minorului, transmiterea sub supraveghere a militarului) c) legate de limitarea drepturilor patrimoniale ale bnuitului, nvinuitului sau a terelor persoane (cauiunea); d) legate de garania unor tere persoane (garania personal). 3) Conform scopului urmrit msurile preventive pot fi restrictive i de avertizare. La cele restrictive se atribuie arestul preventiv, declaraia de neprsire a localitii sau a rii, arestul la domiciliu, transmiterea sub supraveghere a militarului, transmiterea sub supraveghere a minorului. Cele de avertizare incorporeaz cauiunea i garania personal. Delimitarea ntre 70

grupurile vizate se datoreaz faptului c msurile de avertizare nu afecteaz i nu limiteaz comportamentul legal al persoanei n privina creia este luat msura preventiv, n timp ce msurile restrictive, ntr-o dimensiune mai mare sau mai mic limiteaz acest comportament. 4) Clasificarea msurilor preventive poate fi realizat i n dependen de termenele pentru care acestea sunt aplicate. Astfel, la primul grup ar putea fi atribuit o aa msur preventiv, precum arestul preventiv. Celelalte msuri preventive nu se impun prin careva limite de timp. 5) Repartizarea pe categorii a msurilor preventive n dependen de ordinea procesual de aplicare ne permite ne permite a delimita cteva grupe ale acestora: a) msuri aplicate prin ordonana procurorului sau prin ncheierea judectorului (declaraia de neprsire a rii sau a localitii, garania personal, transmiterea sub supraveghere a militarului, transmiterea sub supraveghere a minorului); b) msuri preventive aplicate n exclusivitate prin ncheierea judectorului (cauiunea, arestul la domiciliu, arestul preventiv). 6) Msurile preventive pot fi clasificate i n dependen de criteriul organului de drept sau al persoanei cu funcie de rspundere care le aplic. n cazul dat delimitm dou categorii, i anume: msuri preventive aplicate de ctre procuror din oficiu sau la solicitarea organelor de urmrire penal i msuri preventive aplicate doar de ctre instana de judecat [182, p.53-60]. Deosebirile ntre totalitatea clasificrilor expuse sunt fundamentate pe atitudinea autorilor n raport cu determinarea diferitelor metode de influen coercitiv asupra comportamentului bnuitului, nvinuitului. O astfel de tratare poate fi ndreptit prin faptul c n literatura de specialitate nu ntlnim o concluzie unic n privina clasificrii metodelor de influen. Nu pretindem de a stabili adevrul n ultima instan, ns vom expune propria opinie cu referire la acest subiect. n teoria administrrii sociale se cristalizeaz trei grupe de metode de influenare a comportamentului oamenilor: metoda administrativ (care se caracterizeaz prin influena autoritar nemijlocit a subiectului ce administreaz asupra celor administrai), metoda economic (cnd subiectul mpovrat cu administrarea atinge comportamentul dorit al celui administrat prin intermediul influenrii, stimulrii intereselor acestuia din urm) i metoda social-psihologic (care include instrumente, mijloace de influenare moral-psihologic a persoanei) [104, p.60]. Utiliznd aceast clasificare ca temei, putem evidenia trei grupe ale msurilor preventive n dependen de criteriul influenrii silite. Primul grup l constituie msurile preventive care folosesc metoda social-psihologic. Deoarece ea presupune o limitare neesenial a drepturilor i libertilor subiectului, apoi i msurile preventive din cadrul acestui grup vor fi mai puin aspre. Aici pot fi atribuite obligarea de a nu prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara, garania personal, garania organizaiei, 71

transmiterea minorului sub supravegherea prinilor, tutorilor, curatorilor, liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei deinute. n cel de-al doilea grup este inclus msura preventiv la a crei temelie este plasat metoda economic de influenare liberarea provizorie pe cauiune. Cel din urm grup cuprinde msurile preventive care exercit o influen administrativ asupra comportamentului bnuitului, nvinuitului. La acest grup se ataeaz transmiterea sub supraveghere a militarului, transmiterea minorului n supraveghere ctre directorul instituiei de nvmnt speciale, arestul la domiciliu, arestul preventiv. Aceste msuri preventive sunt mult mai aspre deoarece afecteaz ntr-o msur mai mare drepturile i libertile persoanei. n clasificarea prezentat ne atrage atenia faptul c cel de -al doilea grup include doar o singur msur preventiv, care poate fi aplicat fa de orice bnuit, nvinuit, indiferent de particularitile statutului juridic al acestora. Totodat, ni se pare c o atare situaie nu contribuie la o tratare selectiv vizavi de aplicarea msurilor preventive, deoarece l priveaz pe procuror, judector de dreptul de a alege, dac ei consider, de exemplu, c este necesar de a influena asupra bnuitului (nvinuitului) prin intermediul metodei economice. Ca rezultat, drepturile i libertile bnuitului, nvinuitului ar putea fi limitate peste msur. Ca de exemplu, neavnd o alternativ a arestului preventiv, judectorul va fi obligat s aplice aceast msur preventiv, dac influenarea social-psihologic i economic va fi insuficient. Din acest considerent credem c ar fi raional de a completa sistemul msurilor preventive cu careva mijloace de constrngere economic asupra bnuitului, nvinuitului. Suntem predispui de a afirma c n aa calitate ar funciona cu succes aa-zisa garanie patrimonial. Garania patrimonial este o msur de constrngere mai blnd dect cauiunea. n aceast situaie are loc garantarea patrimonial mijlocit, deoarece averea nu este transmis ctre organele de drept. Ea rmne la garant, care, prin intermediul ei, asigur comportamentul adecvat al bnuitului, nvinuitului. Spre deosebire de cauiune, legea nu limiteaz persoana garant n careva operaiuni legate de averea sa, ceea ce este foarte convenabil pentru el. Garania patrimonial se mai deosebete de cauiune prin faptul c suma care asigur prezena bnuitului, nvinuitului n proces nu este transmis nemijlocit n momentul aplicrii acestei msuri preventive, ci doar atunci cnd persoanele nominalizate nu -i ndeplinesc obligaiile asumate, sustrgndu-se de la urmrirea penal sau judecat [193, p.335]. Utilizarea unei aa forme a obligaiilor patrimoniale ar permite folosirea metodei de influenare economic nu numai n privina persoanelor material asigurate, dar i asupra altor categorii de ceteni, cu un nivel mai redus de trai.

72

Garaniile patrimoniale ar putea fi asumate de ctre ntreprinderi (inclusiv obteti), instituii, organizaii, care ar garanta comportamentul adecvat al bnuitului, nvinuitului prin averea sa fr a fi lipsite de posibilitatea de a o folosi ntru atingerea scopurilor statutare. n cel din urm caz, garania patrimonial ar fi capabil s substituie o aa msur preventiv, precum garania unei organizaii, care nu se bucur de mare popularitate din cauza ineficient ei ei. De aceea, susinem savanii procesualiti care vin cu iniiativa de a include o aa msur preventiv n legislaia procesual-penal. Referindu-ne la perfecionarea sistemului de msuri preventive s-ar putea merge pe calea combinrii lor. Astfel, n literatura de specialitate [195, p.151-152] se vorbete despre posibilitatea aplicrii n comun a msurii preventive cu o alt msur de constrngere procesualpenal sau despre aplicarea unui cumul de msuri preventive. n legtur cu acest moment considerm c ar fi mai corect de a vorbi despre aplicarea unui cumul de interdicii care sunt stabilite n cazul aplicrii unei sau altei msuri preventive. Ca de exemplu, n cazul interdiciilor stabilite cu ocazia arestului la domiciliu ar putea fi aplicate, n acelai timp, i careva restricii specifice eliberrii provizorii pe cauiune. Nu este exclus nici faptul c n cazul aplicrii msurilor preventive combinate ar fi exclus posibilitatea folosirii unor msuri preventive noi, desigur dac ele ar fi regl ementate de Codul de procedur penal al Republicii Moldova (ca de exemplu, supravegherea electronic). Supravegherea electronic presupune mbrcarea i purtarea forat pe unele pri ale corpului persoanelor atrase la rspundere penal a unor utilaje electronice i realizarea unui control riguros asupra folosirii lor. Suntem de acord cu savanii care menioneaz c revoluia tehnico-tiinific a instituit posibilitatea utilizrii unei alternative a arestului preventiv nvinuitul este obligat s se afle permanent n lan electronic, adic s poarte asupra sa mecanisme electronice care emit unde respective organelor de drept referitor la locul aflrii persoanei la o anumit perioad de timp. Dac se ntreprind tentative de a manipula cu acest mecanism, apoi el transmite semnale cu referire la momentul c nvinuitul, posibil, ncearc s se sustrag de la realizarea actului de justiie [9, p.456]. n opinia noastr, aplicarea n acelai timp a mai multor msuri preventive i mai ales a supravegherii electronice poate figura ca o alternativ real a msurii de arest preventiv. n activitatea practic a organelor de drept se aplic concomitent aa msuri preventive, precum arestul preventiv, cauiunea i supravegherea electronic, moment ntlnit cel mai frecvent n SUA. Aplicarea combinat a ctorva msuri preventive ofer posibilitatea de a mri volumul interdiciilor n privina persoanelor atrase la rspundere penal i poate figura n calitate de alternativ cu referire la msura arestului. n acelai timp, aplicarea combinat a acestor msuri 73

trebuie atribuit instanei de judecat, deoarece de competena acesteia ine, de cele mai multe ori, instituirea anumitor interdicii, restricii fa de persoanele supuse rspunderii penale. Dac, n perspectiv, vor fi elaborate, reglementate noi categorii de msuri preventive, alternative arestului preventiv, apoi acestea ar putea fi aplicate att n cazul revocrii msurii de arest, ct i de sine stttor. Astfel, implementarea unor noi msuri preventive de alternativ arestului preventiv ar contribui ntr-o msur mai mare la realizarea unor sarcini ale procesului penal asigurarea drepturilor i libertilor persoanelor supuse rspunderii penale i reducerea cheltuielilor legate de aplicarea msurilor de constrngere procesual penal. 2.4. Instituia msurilor preventive n procesul penal al Republicii Moldova Dreptul procesual penal este o ramur de drept care reglementeaz activitatea procesual penal. Ea reprezint un sistem de norme juridice care determin temeiurile i ordinea nceperii urmririi penale, efectuarea acesteia, examinarea cauzelor penale n instana de judecat i care reglementeaz relaiile sociale ce apar n legtur cu realizarea procesului n cauzele penale ntre subiecii activit ii procesual-penale. Construcia sistemic a dreptului procesual penal presupune c el reprezint prin sine un tot ntreg constituit din mai multe elemente (norme de drept), avnd ntre ele o anumit legtur. Legtura stabilit obiectiv ntre anumite norme sau grupuri ale acestora le ofer o anumit unitate structural sigur, indiscutabil. n aa fel, un anumit numr de norme ale dreptului procesual penal se unific ntr-o entitate, unitate normativo-juridic mai larg instituie a dreptului. n teoria general a dreptului, prin instituie de drept (instituie juridic) subnelegem totalitatea normelor juridice care reglementeaz o anumit categorie (o grup unitar) de relaii sociale, genernd astfel o categorie aparte de raporturi juridice. Dac norma juridic este elementul iniial i cea mai mic particul a sistemului de drept, atunci instituia juridic reprezint deja prima colectivitate de norme. Instituia juridic este chemat s reglementeze un segment de relaii sociale dintr-o ramur de drept [2, p.323-333]. Instituiei de drept i sunt caracteristice urmtoarele trsturi calitative: 1) omogenitatea coninutului; 2) unitatea normelor juridice; 3) fundamentarea izolarea, separarea normativ 4) plenitudinea raporturilor reglementate [110, p.181]. Toate aceste trsturi sunt specifice i sistemului de norme care reglementeaz msurile preventive.

74

n primul rnd, omogenitatea coninutului lor se manifest prin aceea c ele sunt destinate reglementrii unui grup de sine stttor, separat de r aporturi juridice procesual-penale. Instituia msurilor preventive fixeaz temeiurile i condiiile aplicrii acestora, determin categoriile msurilor preventive i a subiecilor fa de care acestea pot fi luate, stabilete ordinea procesual a aplicrii, revocrii sau ncetrii lor, evideniaz categoriile factorilor de decizie mputernicii cu aplicarea acestor msuri. n al doilea rnd, normele care intr n componena instituiei msurilor preventive constituie un complex unic i se exprim prin noiuni juridice i principii strict determinate, ceea ce creeaz un regim de reglementare normativ specific categoriei date de raporturi juridice. Unitatea normelor acestei instituii de drept se materializeaz prin temeiurile, sarcinile, comune i ordinea de aplicare n cadrul procesului penal. n al treilea rnd, instituia msurilor preventive asigur plenitudinea reglementrii relaiilor juridice, legate de aplicarea, nlocuirea, revocarea sau ncetarea lor. Ea include o aa gam de norme (imperative, dispozitive etc.) care asigur excluderea dificultilor n domeniul reglementat. n al patrulea rnd, instituiei msurilor preventive i este specific aa -zisa izolare (separare) juridic a normelor ei, adic unificarea acestora ntr -un anumit compartiment al legii procesual penale. n legislaia procesual penal a Republicii Moldova instituiei msurilor preventive i este consacrat Capitolul II din Titlul al V -lea, care include 22 articole (art. 175 196). n acelai timp, coninutul i condiiile speciale ale msurilor preventive aplicate minorilor sunt reglementate i de art. 477 Cod de procedur penal al Republicii Moldova, inclus n Titlul III, Capitolul I Procedura n cauzele privind minorii. n art. 175 Cod de procedur penal al Republicii Moldova, sunt enumerate exhaustiv toate msurile preventive, iar n articolele ce urmeaz (178 185) se expune coninutul, condiiile i ordinea procesual de aplicare a acestora. Astfel, expunerea compact a materialului normativ asigur soluionarea rapid i deplin a tuturor chestiunilor care apar n procesul aplicrii msurilor preventive. ntruct msurile preventive sunt o varietate a msurilor de constrngere procesualpenal, toate particularitile specifice constrngerii procesual-penale, n aceeai msur, se refer i la msurile preventive. n acelai timp, cercul specific al subiecilor, scopurile individuale, temeiurile i condiiile aplicrii au permis separarea msurilor preventive ntr -o categorie de sine stttoare a msurilor procesual-penale de constrngere. Respectiv, msurile de constrngere procesual-penal, ca o structur mai general, sunt o subramur a dreptului procesual penal, care include, absoarbe, la rndul su, n calitate de parte component, instituia msurilor preventive. 75

Dup structura sa, instituiile de drept pot fi simple i complexe. Instituia simpl nglobeaz norme juridice ale unei singure ramuri de drept. Instituia complex cuprinde mai multe subinstituii. Un aa coninut complex este specific i pentru instituia msurilor preventive, n cadrul creia pe lng reglementrile de baz, evideniem i un grup individual de norme ce reglementeaz controlul judiciar al procedurii prejudiciare, vizavi de aplicarea msurilor procesuale de constrngere (Partea special, Titlul I, Capitolul VIII, art. 300 313, Codul de procedur penal al Republicii Moldova). Acest grup de norme, constituie, n acelai timp, parte component a altei instituii de drept instituia controlului judiciar al procedurii prejudiciare. Instituiile de drept pot fi ramurale i interramurale (complexe). Legea procesual-penal este izvorul de baz al msurilor preventive. n acelai timp, ea nu este unicul izvor al acestei instituii. Aplicarea msurilor preventive, pe parcursul realizrii activitii procesual-penale, se mai efectueaz i n baza Constituiei, a legilor i a actelor normative subordonate legii. Constituia Republicii Moldova are o nsemntate i o semnificaie exclusiv, nemijlocit, joac un rol esenial n reglementarea raportu rilor juridice procesual-penale, inclusiv i n sfera aplicrii msurilor preventive. n ea sunt fixate nu numai norme procesual-penale, dar i novele juridice care ofer soluii referitoare la clarificarea anumitor chestiuni procesuale. Anume datorit acestui moment se dovedete a fi adecvat, corect i necesar principiul aplicrii directe a normelor constituionale. Constituia Republicii Moldova este Legea ei Suprem. Nici o lege i nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic [21, p.3]. Aceast prevedere ne permite s afirmm c instanele de judecat, n procesul examinrii cauzelor penale, trebuie s aprecieze coninutul legilor sau a actelor normative subordonate legii, care reglementeaz raportul juridic examinat de instan i, n toate cazurile necesare, trebuie s aplice direct prevederile Constituiei. Normele constituionale ale instituiei msurilor preventive pot fi divizate, convenional, n dou grupe. Primul din ele include drepturile i libertile bnuitului, nvinuitului n privina crora au fost luate msuri preventive, precum i garaniile procesuale destinate lor. Ele, la rndul lor, se mpart n dou subgrupe: a) drepturile constituionale ale persoanei, care pot fi limitate n rezultatul aplicrii msurilor preventive; b) drepturile constituionale, de care beneficiaz bnuitul, nvinuitul pentru a se apra. La primul subgrup se atribuie: dreptul la via i la integritate fizic i psihic (art. 24), libertatea individual i sigurana per soanei (art. 25), dreptul la libera circulaie ( art. 27), viaa intim, familial i privat (art. 28), inviolabilitatea domiciliului (art. 29) etc. Cel de-al doilea subgrup cuprinde: accesul liber la justiie (art. 20), prezumia nevinoviei (art. 21), dreptul la aprare (art. 26), secretul corespondenei (art. 30) etc. 76

Importana clasificrii expuse const n faptul c drepturile, expuse n prima subgrup , sunt examinate n calitate de obiect al aprrii, protejrii juridice. Drepturile constituionale ale persoanei din cadrul celei de a doua subgrupe, de rnd cu alte mijloace i metode procesuale, sunt chemate de a ndeplini rolul garaniilor procesuale n raport cu drepturile care pot fi limitate ca rezultat al aplicrii msurilor preventive. Particularitatea drepturilor constituionale ale persoanei, ca element al instituiei msurilor preventive, const n faptul c multe dintre ele, n acelai timp, figureaz i n calitate de temelie a unor principii ale procesului penal (ca de exemplu, inviolabilitatea domiciliului, viaa intim, familial i privat etc.). Ele determin esena i structura ntregului drept procesual penal i a instituiei msurilor preventive, n parte, fiind un instrument important al reglementrii raportului juridic procesual-penal n direcia dat. n cel de-al doilea grup al normelor constituionale, referitoare la instituia msurilor preventive sunt incorporate regulile concrete destinate aplicrii lor. Aici sunt fixate drepturile i obligaiile organelor de drept i a persoanelor cu funcie de rspundere, realizate n procesul aplicrii msurilor preventive (art.20 din Constituia RM - accesul liber la justiie, art.24 Dreptul la via i la integritate fizic i psihic, art.26 - dreptul la aprare). Importana Constituiei republicii Moldova const i n faptul c ea a introdus n cercul izvoarelor instituiei msurilor preventive acte ale dreptului internaional, menionnd c Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte. Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale [21, p.3]. Din aceast prevedere constituional putem deduce urmtoarele concluzii: - principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, n totalitate, nu contravin Constituiei RM i actelor normative care formeaz coninutul dreptului procesual penal; - este stabilit prioritatea reglementrilor internaionale asupra legislaiei interne, inclusiv asupra celei procesual-penale; - participanii la activitatea procesual-penal nu numai au dreptul, dar chiar sunt obligai s aplice regulile tratatelor internaionale n procesul lurii msurilor preventive. n conformitate cu art. 38 al Statutului Curii Internaionale de Justiie, izvoare ale principiilor unanim recunoscute i ale normelor de drept internaional sunt: conveniile, tratatele internaionale, att generale ct i speciale, cutuma internaional, principiile generale ale 77

dreptului, recunoscute de popoarele civilizate. Jurisprudena i doct rina sunt recunoscute ca izvoare de drept internaional. Totui, de menionat, c ele nu sunt izvoare de drept propriu-zise, avnd doar rolul de a identifica normele juridice existente, coninute n tratate sau cutume. De regul, actele normative internaionale cu caracter general stabilesc drepturile i libertile persoanei, garaniile lor procesuale, principiile justiiei echitabile, care luate n totalitate determin temelia constituirii instituiei msurilor preventive. La acestea se atribuie: Declaraia Universal a Drepturilor Omului1; Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice2; Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale 3; Convenia European pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante4; Ansamblul de principii pentru protejarea tuturor persoanelor supuse unei forme oarecare de deteniune sau ncarcerare 5; Recomandarea nr. 11 (80) a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la deteniunea n ateptarea judecii6; Recomandarea (2006) 13 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la cercetarea n stare de arest preventiv, condiiile de desfurare i msuri de protecie mpotriva abuzului 7. n acest context facem o referire special la documente internaionale, care ntr -o msur mai mare sau mai mic, pot fi considerate ca izvoare ce reglementeaz specificul aplicrii msurilor preventive n privina minorilor, dup cum urmeaz: - Ansamblul regulilor minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing) 8; - Convenia internaional cu privire la drepturile copilului 9;

Adoptat la New-York, la 10 decembrie 1948. Adoptat i proclamat de Adunarea general a ONU prin Rezoluia 217 A (III) din 10 decembrie 1948. Republica Moldova a aderat la Declaraie prin Hotrrea Parlamentului nr. 217 XII din 28.07.1990. Publicat n ediia oficial Tratate internaionale, 1998, volumul 1, p. 11. 2 Adoptat i deschis spre semnare de Adunarea General a Naiunilor Unite la 16 decembrie 1966 la New-York. Intrat n vigoare la 23 martie 1967. Ratificat prin Hotrrea Parlamentului RM nr.217-XII din 28.07.90. Publicat n ediia oficial "Tratate internaionale", 1998, vol. 1, p.18. 3 Semnat la Roma la 4 noiembrie, 1950. Ratificat prin Hotrrea Parlamentului RM nr. 1298-XIII din 24.07.97. n vigoare pentru Republica Moldova din 1 februarie 1998. Publicat n ediia oficial "Tratate internaionale", 1998, vol. 1. 4 Convenia i Protocoalele nr. 1 i 2 la aceast Convenie au fost ratificate de Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 1238-XIII din 9 iulie 1997. Hotrrea de ratificare a fost publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 48 din 24 iulie 1997. 5 Ansamblul de principii pentru protejarea tuturor persoanelor supuse unei forme oarecare de detenie sau ncarcerare este adoptat de Adunarea General a ONU la 9.12.1988. Culegere de acte naionale i internaionale n domeniul penal. Vol.I. Revista de tiine penale. Supliment 2007, p.81-88. 6 Adoptat de Comitetul de Minitri la 27 iulie 1980 la cea de a 31-a Adunare a reprezentanilor minitrilor. 7 Adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 27 septembrie, 2006, la cea de-a 974-a ntrunire a prim-minitrilor. 8 Aprobate de ctre Organizaia naiunilor Unite la 29 noiembrie 1985. http://www.irp.md/item.php?text_id=267 Accesat la data de 20.02.2011. 9 Adoptat de Adunarea general a Na iunilor Unite la 20 noiembrie 1989 la New York. A intrat n vigoare la 20 septembrie 1990. Republica Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentului RM nr.408-XII din 12.12.90. n vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie 1993. Publicat n ediia oficial "Tratate internaionale", 1998, volumul 1, pag.51.

78

- Principiile Organizaiei Naiunilor Unite pentru prevenirea delicvenei juvenile (Principiile de la Ryadh)1; - Regulile Organizaiei Naiunilor Unite pentru protecia minorilor privai de libertate, din 14 decembrie 1990 [14, p.72-76]. Un rol important n cadrul instituiei msurilor preventive l joac tratatele internaionale ale Republicii Moldova, i anume acelea cu privire la asistena juridic, n materie penal n privina crora statul nostru i-a exprimat acordul i care au intrat n vigoare. Acestea stabilesc anumite reguli privind ntocmirea i realizarea actelor i activitilor procesuale (a comisiilor rogatorii), n vederea depistrii persoanelor care se sustrag de la urmrirea penal sau judecat, aplicrii fa de ele a msurilor preventive, extrdrii lor, escortrii acestora la locul solicitat n vederea efecturii anchetei sau a examinrii cauzei n judecat. De altfel, aceast transformare i preocupare de armonizare a reglementrilor interne, n special cu dispoziiile Conveniei Europene a Drepturilor Omului, reprezint o constant n evoluia i reforma sistemelor judiciare europene a ultimelor decenii [205, p.73]. inem, de asemenea, s menionm c un ir de documente internaionale stabilesc anumite reguli privind ntocmirea i realizarea actelor i activitilor procesuale (a comisiilor rogatorii) n vederea depistrii persoanelor care se sustrag de la urmrirea penal sau judecat, aplicrii fa de ele a msurilor preventive, extrdrii lor, escortrii acestora la locul solicitat n vederea efecturii anchetei sau a examinrii cauzei n judecat. Actualmente pentru soluionarea problemelor ce in de asistena juridic internaional n materie penal de ctre Republica Moldova au fost semnate i ratificate un spectru larg de documente. Printre acestea pot fi evideniate: - Convenia european cu privire la extrdare, semnat la 13 decembrie 1957, n vigoare pentru Republica Moldova de la 31 decembrie 19972; - Convenia european privind asistena juridic n materie penal, semnat la Strasbourg la 20 aprilie 19593; - Convenia CSI privind asistena juridic i raporturile de drept n procesele civile, familiale i penale, semnat la Minsk la 22 ianuarie 1993 (ratificat de Parlamentul Republicii Moldova la 16 martie 1995, pentru Republica Moldova n vigoare de la 26 martie 1996) 1;
1 2

Adoptat i proclamat de Adunarea general a ONU prin Rezoluia 45/112 din 14 decembrie 1990; Republica Moldova a aderat la Convenia european cu privire la extrdare, semnat la 13 decembrie 1957, prin Hotrrea Parlamentului RM nr. nr.1183-XIII din 14.05.97. Convenia este publicat n ediia oficial Tratate internaionale, 1998, volumul 1, p. 318. 3 Convenia european privind asistena juridic n materie penal a fost semnat la Strasbo urg la 20 aprilie 1959. Ratificat prin Hotrrea Parlamentului RM nr. 1332-XIII din 26.09.97. n vigoare pentru Republica Moldova de la 5 mai 1998. Publicat n ediia oficial "Tratate internaionale", 1999, volumul 14, pag.71.

79

- Tratatul moldo-romn privind asistena juridic n materie civil i penal, semnat la Chiinu la 6 iulie 1996; - Tratatul moldo-ucrainean privind asistena juridic i raporturile de drept n materie civil i penal, semnat la Kiev la 13 decembrie 1993; - Tratatul moldo-rus privind asistena juridic i relaiile de drept n materie civil, familial i penal, semnat la Moscova la 25 februarie 1993; - Tratatul moldo-lituanian privind asistena juridic i relaiile de drept n materie civil, familial i penal, semnat la Chiinu la 9 decembrie 1993; - Tratatul moldo-leton privind asistena juridic i relaiile de drept n materie civil, familial i penal, semnat la Riga la 14 aprilie 1993; - Acordul moldo-turc privind asistena juridic n materie civil, comercial i penal, semnat la Ankara la 22 mai 1996 etc. [34, p.195-196]. Conveniile i tratatele internaionale au prioritate n faa normelor naionale, deoarece n cazul unei coliziuni ntre ele, prioritate se acord reglementrilor internaionale. Intrarea n vigoare a unui tratat internaional coninnd dispoziii contrare Constituiei va trebui precedat de o revizuire a acesteia (art. 8, al 2 din Constituia Republicii Moldova ). Actele normative cu caracter internaional stabilesc reguli speciale privind aplicarea msurilor preventive n privina persoanelor care beneficiaz de imuniti n procesul penal. Instituia msurilor preventive n procesul penal al Republicii Moldova se realizeaz i n privina persoanelor care beneficiaz de imunitate diplomatic, cu luarea n consideraie a ma i multor documente internaionale. La acestea se atribuie: - Convenia cu privire la privilegiile i imunitile Naiunilor Unite din 13 februarie 19462; - Convenia de la Viena cu privire la relaiile diplomatice din 18 aprilie 1961 3. n prezent pri la Convenie sunt 150 de state. Republica Moldova a aderat la Convenia menionat n 19934; - Convenia de la Viena cu privire la relaiile consulare din 24 aprilie 1963 1. n prezent 117 state sunt pri la Convenie, inclusiv Republica Moldova din 1993;

Convenie cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal a fost semnat la Minsk la 22 ianuarie 1993. Ratificat prin Hotrrea Parlamentului RM nr. 402-XIII din 16.03.95. n vigoare pentru Republica Moldova de la 26 martie 1996. Publicat n ediia oficial "Tratate internaionale", 1999, volumul 16, pag.262. 2 Republica Moldova a aderat la Convenia cu privire la privilegiile i imunitile Naiunilor Unite din 13 februarie, prin Hotrrea Parlamentului nr. 233-XIII din 29 septembrie 1994. n vigoare pentru Republica Moldova de la 12 aprilie 1995. 3 A fost adoptat la Conferina de la Viena la 18 aprilie 1961 i a intrat n vigoare la 24 aprilie 1964 . 4 Republica Moldova a aderat la Convenia de la Viena cu privire la relaiile di plomatice din 18 aprilie 1961, prin Hotrrea Parlamentului nr.1135-XII din 04.08.92, publicat n ediia oficial Tratate internaionale, 1998, vol. 4.

80

- Convenia cu privire la prevenirea i reprimarea ofenselor i protecia internaional a persoanelor, inclusiv a diplomailor, adoptat de ctre Adunarea General a ONU la 14 decembrie, 1973. Ea mai este cunoscut sub denumirea de Convenia de la New-York din 1973. Convenia a intrat n vigoare n 1977. n prezent 70 de state sunt pri la Convenie [118, p.18-23]; - Convenia privind statutul juridic, privilegiile i imunitile organizaiilor economice interstatale din 1980. n februarie-martie 1975, la Viena, a avut loc Conferina internaional la care s-a fcut tentativa de a adopta Convenia cu privire la reprezentarea statelor n relaiile lor cu organizaiile internaionale cu caracter universal. Convenia ns nu a intrat n vigoare [5, p.18]. ntre actele normative care constituie izvoare ale instituiei msurilor preventive cea mai mare valoare o are Codul de procedur penal al Republicii Moldova. Locul central al acestui Cod nu este determinat de caracterul forei juridice locul suprem aici aparine Constituiei, ci n dependen de calitile sistematizatorii. Fiind special destinat regulrii activitii procesual-penale, el asigur reglementarea tuturor raporturilor sociale, care apar n sfera procesului penal, inclusiv i n domeniul aplicrii msurilor preventive. Celelalte acte normative, inclusiv Constituia, cuprind doar norme procesual-penale separate. Ele reglementeaz activitatea procesual-penal n mod fragmentat, referindu-se la anumite aspecte, n primul rnd organizaionale i speciale ale procedurii penale (n cazul nostru cu referire la instituia msurilor preventive). Legile, ca izvoare ale instituiei msurilor preventive n procesul penal, stabilesc drepturile speciale ale subiecilor nzestrai cu anumite mputerniciri administrativ-statale n cadrul activitii procesual-penale. O atribuie nemijlocit, mai mult sau mai puin important, la reglementarea relaiilor sociale n sfera aplicrii i realizrii msurilor preventive o au urmtoarele legi: - Legea Republicii Moldova nr. 416-XII din 18.12.1990 Cu privire la poliie 2; - Legea Republicii Moldova nr. 45-XIII din 12 aprilie 1994 Privind activitatea operativ de investigaii3; - Legea Republicii Moldova nr. 514-XIII din 6 iulie 1995 Privind organizarea judectoreasc4;
1

Republica Moldova a aderat la Convenia de la Viena cu privire la relaiile consulare din 24 aprilie 1963, prin Hotrrea Parlamentului nr.1135-XII din 04.08.92, publicat n ediia oficial Tratate internaionale, 1998, volumul 4. 2 Legea Republicii Moldova nr. 416-XII din 18.12.1990 Cu privire la poliie, republicat n Monitorul Oficial nr. 17-19/56 din 31.01.2002. 3 Legea Republicii Moldova nr. 45-XIII din 12 aprilie 1994 Privind activitatea operativ de investigaii, republicat n Monitorul Oficial nr. 11-13/38 din 31.01.2003. 4 Legea Republicii Moldova nr. 514-XIII din 6 iulie 1995 Privind organizarea judectoreasc, publicat n Monitorul Oficial nr. 58/641 din 19.10.1995.

81

- Legea Republicii Moldova nr. 544-XIII din 20.07.1995 Cu privire la statutul judectorului1; - Legea Republicii Moldova nr. 947-XIII din 19 iulie 1996 Cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii 2; - Legea Republicii Moldova nr. 753-XIV din 23.12.1999 Privind Serviciul de Informaii i Securitate al Republicii Moldova 3; - Legea Republicii Moldova nr. 1104-XV din 06.06.2002 Cu privire la Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei 4; - Legea Republicii Moldova nr. 1260-XV din 19 iulie 2002 Cu privire la avocatur5; - Legea Republicii Moldova nr. 333-IV din 10.11.2006 Privire statutul ofierului de urmrire penal6; - Legea Republicii Moldova nr. 294-XVI din 25 decembrie 2008 Cu privire la procuratur7. Actele normative subordonate legii, nefiind izvoare ale dreptului procesual penal, ndeplinesc doar funcii importante n reglementarea relaiilor procesual-penale n domeniul aplicrii msurilor preventive. Ele nu pot forma sau conine norme de drept primare, care nu sunt prevzute n legi. Legea, ca documentul juridic de o for suprem, reglementeaz doar cele mai importante, tipice i stabile relaii sociale. Ea constituie documentul juridic fundamental i servete ca temelie pentru activitatea normativ a anumitor organe de stat [178, p.307]. Ordinele, Hotrrile i Instruciunile anumitor structuri statale (ministere, departamente etc.) concretizeaz drepturile i obligaiile exprimate n legi, reglementnd aspectele organizaionale ale aplicrii acestora. Ele au for juridic i produc efecte doar n privina colaboratorilor organelor respective i se rsfrng asupra altor participani la procesul penal [131, p.99]. Printre acestea am nominaliza: - Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 778 din 27.11.2009 Cu privire la aprobarea Regulamentului privind organizarea i funcionarea Ministerului Afacerilor Interne, structurii i efectivului-limit ale aparatului central al acestuia1;
1

Legea Republicii Moldova nr. 544-XIII din 20.07.1995 Cu privire la statutul judectorului, republicat n Monitorul Oficial nr. 117-119/946 din 15.08.2002. 2 Legea Republicii Moldova nr. 947-XIII din 19 iulie 1996 Cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, publicat n Monitorul Oficial nr. 186-188/752. 3 Legea Republicii Moldova nr. 753-XIV din 23.12.1999 Privind Serviciul de Informaii i Securitate al Re publicii Moldova, publicat n Monitorul Oficial nr. 156/764 din 31.12.1999. 4 Legea Republicii Moldova nr. 1104-XV din 06.06.2002 Cu privire la Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, publicat n Monitorul Oficial nr. 91-94/668 din 27.06.2002. 5 Legea Republicii Moldova nr. 1260-XV din 19 iulie 2002 Cu privire la avocatur, republicat n Monitorul Oficial nr. 159/582 din 04.09.2010. 6 Legea Republicii Moldova nr. 333-IV din 10.11.2006 Privire statutul ofierului de urmrire penal, publicat n Monitorul Oficial nr. 195-198/918 din 22.12.2006. 7 Legea Republicii Moldova nr. nr. 294-XVI din 25 decembrie 2008 Cu privire la procuratur, publicat n Monitorul Oficial nr. 55-56/155 din 17.03.2009.

82

- Regulamentul Departamentului de Urmrire Penal. Adoptat prin Ordinul Ministrulu i Afacerilor Interne nr. 356 din 17 septembrie 2003; - Instruciunea privind modul de primire, nregistrare, eviden i examinare a sesizrilor i altor informaii despre infraciuni nr. 124/319/46/172 -0/101 din 26.08.2003. Aprobat prin ordinul comun al Procurorului General, Ministrului Afacerilor Interne, Directorului Serviciului de Informaii i Securitate, Directorului General al Serviciului Vamal, Directorului Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei. Acelai lucru l putem meniona i n privina Plenului Curii Supreme de Justiie al Republicii Moldova, care neelabornd norme de drept, ofer explicaii (n forma hotrrilor) asupra anumitor chestiuni din practica judiciar. Aceste hotrri poart un caracter de recomandare. Printre hotrrile care se refer la instituia msurilor preventive putem nominaliza: - Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la practica judiciar n cauzele penale privind minorii, nr. 39 din 22.11.2004 2; - Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur penal privind arestarea preventiv i arestarea la domiciliu, nr. 4 din 28.03.2005 3; - Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la practica asigurrii controlului judectoresc de ctre judectorul de instrucie n procesul urmririi penale, nr. 7 din 04.07.20054. Un loc deosebit ntre izvoarele instituiei procesuale a msurilor preventive l ocup Hotrrile Curii Constituionale a Republicii Moldova. Deciziile luate de ea sub forma hotrri pot influena esenial asupra coninutului i importanei juridice a actelor normative care conin norme de drept procesual penal. Realiznd controlul constituionalitii legilor, Curtea Constituional are dreptul de a recunoate o anumit lege ca fiind total sau parial contrar Constituiei Republicii Moldova. O aa hotrre, n esen, presupune c legea, n totalitate, sau ntr-o anumit parte a ei nu poate fi aplicat, normele contrare Constituiei, astfel, epuizndu -i fora juridic. Hotrrile Curii Constituionale privind interpretarea Constituiei sau privind neconstituionalitatea unor prevederi legale sunt obligatorii pentru organele de urmrire penal, instanele de judecat i pentru persoanele participante la procesul penal.
1

Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 778 din 27.11.2009 Cu privire la aprobarea Regulamentului privind organizarea i funcionarea Ministerului Afacerilor Interne, structurii i efectivului -limit ale aparatului central al acestuia, publicat n Monitorul Oficial nr. 173/856 din 01.12.2009. 2 Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2005, nr. 7. 3 Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2005, nr. 10. 4 Buletinul Curii Supreme de Justiie a republicii Moldova, 2005, nr. 11.

83

Aceste mputerniciri ale Curii Constituionale ne vorbesc despre faptul c ea, ntr -o anumit msur, ndeplinete funcia negativ a organului legislativ recunoaterea normelor juridice ca fiind inactive. Reglementarea relaiilor sociale n sfera activitii procesual-penale doar de ctre lege este o prevedere de baz n teoria procesului penal, care, ns, nu ntotdeauna se realizeaz n practic. ntlnim cazuri cnd organele puterii executive i judiciare, utiliznd mputernicirile care nu le sunt atribuite, acceptau anumite reglementri care lrgeau sau ngustau aplicabilitatea normelor procesuale sau introduceau careva inovaii juridice n cadrul acestora. O aa practic, care mrturisete despre faptele de voluntarism n sfera realizrii legislaiei a fost denumit, pe dreptate, ca o activitate de discreionism [159, p.54]. n traducere din latin, cuvntul discreionism presupune soluionarea de ctre o persoan cu funcie de rspundere a unei chestiuni dup propria dorin. Discreionismul este unul din factorii de baz care afecteaz nclcarea legii i genereaz criza legalitii. Motivele discreionismului sunt multiple, ns cel mai important este ntotdeauna utilitatea politic, partinic, naional, de clas, religioas, personal etc. n mai multe cazuri considerentele utilitii sunt fundamentate pe rmnerea n urm a dreptului n raport cu viaa cotidian, pe necesitatea eficientizrii luptei cu criminalitatea, pe tendina de a inova baza normativ prin adoptarea actelor normative subordonate legii, prin interpretarea extensiv a acesteia sau prin stabilirea unui mecanism de realizare a normelor declarative [161, p. 160].

2.5. Concluzii la capitolul 2 Investigaiile tiinifice finalizate la compartimentul concepiei contemporane a msurilor preventive n procesul penal ne-au determinat s formulm un spectru vast de concluzii n acest domeniu. n primul rnd, analiza juridico-comparativ a dreptului procesual penal al Republicii Moldova i a normelor de drept internaional ne permite a meniona c temeiurile de facto ale aplicrii msurilor preventive, fixate n legislaia naional, corespund standardelor internaionale. Aa, de exemplu, situaiile, cazurile care fundamenteaz lipsirea de libertate a persoanei, prevzute de art. 5 al Conveniei pentru Aprarea drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, sunt, n mare parte reproduse, fixate i n legea procesual penal a Republicii Moldova. Litera c) alin 1 al art. 5 a Conveniei nominalizate ne spune c arestul persoanei este legal dac ...exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a -l mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia. Adic, n acest caz este vorba despre aa 84

temeiuri ale aplicrii msurilor preventive, precum mpiedicarea bnuitului, n vinuitului de a se ascunde de organul de urmrire penal sau judecat, ori posibilitatea svririi altor infraciuni. n continuare, litera b) al aceluiai document permite de a lua msura arestului preventiv pentru nesupunerea la o hotrre pronunat, ori n vederea garantrii executrii unei obligaii prevzute de lege. Deoarece executarea pedepsei penale este o obligaie legal a persoanei condamnate, apoi i aplicarea msurilor preventive n scopul asigurrii executrii sentinei corespunde acestei reglementri juridice internaionale. n al doilea rnd, dorim s scoatem la eviden urmtoarele momente i particulariti ale subiectului n privina cruia a fost realizat studiul n cauz, i anume: 1. Msurile de constrngere procesual-penal, la general, reprezint un cumul de mijloace de constrngere statal, prevzute de lege, orientate spre depirea circumstanelor negative i nedorite care mpiedic realizarea sarcinilor procesului penal. Msurile de constrngere procesual-penal mai pot fi determinate ca fiind mijloace de constrngere prevzute de legea procesual-penal, aplicate n sfera procesului penal pentru a contribui la realizarea obiectivelor urmrite n cadrul acestuia. 2. Msurile preventive sunt o varietate a msurilor de constrngere procesual-penal aplicate de ctre organul de drept competent (persoana competent) n condiiile unor temeiuri exacte i n ordinea prevzut de lege fa de nvinuit (n cazuri anumite i fa de bnuit) n scopul prentmpinrii posibilitii nvinuitului (bnuitului) de a se sustrage de la urmrirea penal sau de la examinarea cauzei n instana de judecat; n scopul prevenirii svririi de noi infraciuni din partea acestora sau a influenrii nefaste a lor asupra desfurrii procesului penal, precum i n vederea asigurrii executrii sentinei. 3. Particularitile constrngerii procesual-penale sunt caracteristice, n aceeai msur, i msurilor preventive. Aceste particulariti se caracterizeaz dup cum urmeaz: - aplicarea msurilor de constrngere procesual-penal are loc doar n sfera activitii procesual-penale; - obiectivul urmrit ine de contribuia la realizarea cu succes, adecvat a sarcinilor procesului penal; - determinarea strict de ctre legea procesual-penal a cercului de persoane fa de care acestea pot fi aplicate; a temeiurilor, formei i limitei aplicrii lor; - reglementarea particularitilor care determin caracterul de constrngere a msurilor vizate, i anume realizarea lor indiferent de voina i dorina persoanelor n privina crora ele sunt luate. 4. Msurile preventive dispun de urmtoarele trsturi: 85

- posibilitatea aplicrii lor doar numai n privina unui cerc strict determinat de subieci ai procesului penal (bnuit, nvinuit); - ele pot fi luate n vederea prentmpinrii aciunilor ilegale din partea nvinuitului (bnuitului); - urmresc obiectivul special de a prentmpina posibilitatea nvinuitului (bnuitului) de a se eschiva de la urmrirea penal; de la examinarea cauzei n judecat; de a contracara posibilitatea continurii activitii infracionale; de a neutraliza aciunile ilegale a nvinuitului (bnuitului) care ar putea afecta stabilirea adevrului n cauza penal; de a asigura executarea sentinei; - sunt aplicate numai de ctre persoane i organe de drept special mputernicite prin lege n condiiile prezenei temeiurilor necesare i n strict conformitate cu ordinea stabilit. 5. Temeiurile i condiiile aplicrii msurilor preventive joac un rol de sine stttor n procesul aplicrii legii procesual-penale. Temeiurile aplicrii msurilor preventive constituie cauzele determinante destule ntru aplicarea acestor msuri fa de nvinuit (bnuit), iar condiiile lurii msurilor preventive cuprind datele despre circumstanele care sunt luate n consideraie n cadrul activitii vizate. 6. Prin alte circumstane eseniale privitor la aplicarea msurilor preventive, prevz ute n art. 176 alin (3) pct. 8) din Codul de procedur penal al Republicii Moldova urmeaz s nelegem orice informaii cu referire la momentele care nu sunt cuprinse de aceast norm, i anume cele care caracterizeaz aspectul criminologic al nvinuitului (bnuitului), inclusiv rolul acestuia la svrirea infraciunii; recuperarea prejudiciului cauzat prin infraciune; contribuia la descoperirea infraciunii i demascarea coparticipailor; ajutorarea persoanelor care au avut a suferi de pe urma infraciunii etc. Toate aceste circumstane urmeaz a fi analizate i luate la creion nu separat, ci n cumul, n sistem cu totalitatea temeiurilor aplicrii msurilor preventive. 7. Unitatea sistemului msurilor preventive se caracterizeaz prin temeiuri unic e, unicitatea subieciilor fa de care acestea pot fi luate, prin scopuri identice i prin reglementarea procesual a aplicrii lor. 8. Totalitatea de norme care reglementeaz raporturile juridice n sfera aplicrii msurilor preventive constituie noiunea de instituie interramural de drept. Respectiv, acestei instituii juridice i sunt specifice urmtoarele caracteristici: - omogenitatea coninutului faptic; - unitatea normelor juridice; - izolarea normativ; - plenitudinea relaiilor reglementate.

86

3. PARTICULARITILE APLICRII N PRIVINA MINORILOR A MSURILOR PREVENTIVE PRIVATIVE DE LIBERTATE 3.1. Arestarea preventiv a bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor 1 n ierarhia celor mai importante valori ale personalitii umane pe primul loc se afl dreptul la via, acesta fiind urmat de dreptul la libertate. Din acest considerent, organele de urmrire penal, instana de judecat trebuie s analizeze, s investigheze, s compare de fiecare dat, gradul de necesitate a lipsirii persoanei de libertate cu acea daun pe care ar urma s o suporte partea vtmat, statul, societatea n cazul n care infractorul ar rmne la libertate. n acest sens este tocmai binevenin prevederea expus de ctre savanii Igor Dolea, Victor Zaharia i Vasile Rotaru, conform creia aplicarea arestrii preventive va corespinde cerinelor legii atunci cnd, innd cont de toate circumstanele cauzei ce caracterizeaz fapta (inclusiv condiiile de via i de educare, particularitile minorului, atitudinea lui fa de cele svrite, comportamentul ulterior), aceast msur este unica posibil [210, p.38]. Reieind din sensul prevederilor paragrafului 3, art. 5 al Conveniei pentru Aprarea drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, orice persoan reinut sau arestat are dreptul de a fi eliberat pn la examinarea cauzei de ctre instana de judecat. Aflarea n libertate a persoanei atrase la rspundere penal presupune, de asemenea, pe lng alte momente, i respectarea principiului prezumiei nevinoviei. Conform opiniei lui M. de Silvia paragraful 3 al art. 5 din Convenia pentru Aprarea drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale materializeaz un principiu important: libertatea este o regul, iar lipsirea de libertate pn la pronunarea unei hotrri judectoreti este o excepie strict reglementat. Vorba este despre un principiu de baz al oricrui proces penal, deoarece pn la darea sentinei de condamnare persoana este considerat ca fiind nevinovat [140, p.62]. n literatura de specialitate i n activitatea cotidian a organelor de drept este unanim acceptat faptul c arestul [77, p.3].2 este unul din cele mai radicale msuri preventive prevzute de legislaia procesual penal. n rezultatul aplicrii lui, persoanele atrase la rspundere penal sunt lipsite de libertate i nu sunt n stare de a se eschiva de la urmrirea penal sau judecat, de a-i continua activitatea criminal sau de a mpiedica desfurarea procesului penal. Persoanele arestate se afl la ndemna organelor care desfoar procesul penal. Fr careva piedici ele pot fi aduse la locul i la

Ideile generale referitoare la arestul preventiv expuse n acest paragraf au aplicabilitate, n cea mai mare parte, i n privina minorilor. 2 Arestul reprezint deinerea unei persoane bnuite de svrirea unei infraciuni. (Regulile ONU pentru Protecia Tinerilor Privai de Libertate. Aprobate prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 43 /113 din 14.12.1990, pct. 1).
1

87

timpul solicitat n vederea participrii la aciunile procesuale realizate n cauza penal. Astfel, prin luarea acestei msuri preventive este atins un spectru larg de obiective ale procesului penal. Pe bun dreptate afirm . c dup aplicarea arestului preventiv i ncep activitatea factorii de influenare fizic i psihologic, acetia fiind determinai de lipsirea de libertate: izolarea de societate, pierderea brusc a legturilor cu mediul obinuit de via, ncetarea activitii de munc, suferinele morale generate de arest, incertitudinea apstoare n legtur cu deznodmntul cauzei etc. [192, p.48]. Evideniind calitile negative ale arestului preventiv, E. , de asemenea, menioneaz asupra momentului c severitatea acestei msuri preventive se caracterizeaz nu numai prin volumul mare al drepturilor limitate i prin termenul lung de aplicare. Persoana supus arestului preventiv pentru perioada urmririi penale i a examinrii cauzei n judecat este nlturat din societate, statutul ei, inclusiv modul de via, sfera de activitate, cercul de relaii sufer mutaii, de cele mai multe ori, iremediabile. Ea este lipsit de orice bunuri sociale. Consecinele negative ale aflrii sub arest nu dispar totalmente chiar i dup punerea n libertate [106, p.71-72]. Despre influena dezastruoas a arestului preventiv, n special asupra minorilor, . meniona: Nimerind n izolatorul de anchet i tinznd de a se conforma situaiei extremale, minorii foarte repede nsuesc tradiiile i moravurile criminale, nva orgoliul hoilor, se strduie s se asemene criminalilor realizai, adesea alegnd linia de comportament sub influena altor deinui. Acceptnd experiena lumii criminale, ei nva diferite procedee de a se opune nu numai administraiei, dar i activitii de urmrire penal [156, p.57]. Astfel, din izolatoarele de anchet i din penitenciare, societatea, de cele mai multe ori, primete persoane nrite i gata de a svri noi infraciuni persoane care au fost lipsite de cele mai importante lucruri sntatea i credina n dreptate, echitate [167, p.3]. Este evident c, sesiznd influena negativ a arestului preventiv asupra nvinuit ului, inculpatului, suntem departe de ideea c procesul penal ar putea s se lipseasc de msurile de constrngere procesual penal, i n special de msura arestului preventiv. Arestul preventiv ca msur de constrngere procesual penal este cunoscut legislaiilor tuturor statelor, precum i ntregii perioade de evoluie a statalitii Republicii Moldova. n acelai timp, ntotdeauna s-a reieit din faptul c luarea msurii arestului preventiv urmeaz s aib loc doar n cazuri excepionale. La momentul de fa organele de urmrire penal, instanele de judecat nu au o imagine bine determinat, cristalizat asupra scopurilor i sarcinilor deinerii persoanei sub arest. Mai mult ca att, n procesul activitii instanelor de judecat se menine tendina de a nu aplica msura vizat n privina minorilor, ceea ce ntr -o anumit msur diminueaz eficiena luptei cu 88

infracionalitatea [179, p.19]. Organele de urmrire penal, la rndul lor, n lupta cu infracionalitatea urmresc preponderent, cu o pronunat tendin acuzato are, obiectivul descoperirii infraciunii, cu diminuarea, n acelai timp, a importanei aprrii drepturilor i libertilor omului. n acest context vrem s evideniem opinia lui A. conform creia scopul nu ndreptete, dar numai determin mijloacele atingerii lui, moment n rezultatul cruia lupta contra criminalitii nu poate fi realizat n condiiile nclcrii drepturilor omului, adic de facto, prin generarea, comiterea unei alte infraciuni. Drept cauze ale aplicrii ilegale a msurilor preventive pot figura: aspiraiile i tendinele acuzatorii; lipsa cunotinelor i a practicii de lucru; dorina de a-i face o carier, precum i ali factori care pot lsa o amprent negativ asupra rezultatelor activitii procesual penale [194, p.245]. n contextul dat, suntem ntru totul de acord cu afirmaia savantului . care afirm c asigurarea drepturilor omului este legat nemijlocit de executarea, realizarea prevederilor legii. Stabilirea unui regim trainic al le galitii n procesul aplicrii msurilor preventive este soluia de baz n calea soluionrii problemelor acumulate [126, p.122]. Concentrndu-ne asupra subiectului supus cercetrii vom meniona c arestarea preventiv realizeaz o constrngere de talie aproximativ cu pedeapsa nchisorii, dar cu cedarea c scoate pericolul din mijlocul colectivului uman numai pe durata procesului penal. n doctrin ea este o msur de prevenie provizorie aplicat n conformitate cu legislaia de procedur penal nainte de soluionarea definitiv a cauzei celui nvinuit, celui inculpat de svrirea infraciunii i n scopul asigurrii bunei desfurri a procesului sau pentru a mpiedica bnuitul sau nvinuitul s se ascund de urmrirea penal, de judecat ori de executarea sentinei [83, p.20]. Aceast msur este o excepie de la prevederile constituionale care reglementeaz c ngrdirea dreptului persoanei la libertate se poate face doar n cazuri expres prevzute de lege i n mod limitativ. Ea presupune o izolare fizic a bnuitului, nvinuitului de societate, adic deinerea lui n stare de arest n instituii special destinate pentru aceasta. Legea procesual penal prevede anumite temeiuri (condiii) ale aplicrii msurii preventive sub form de arest. Ele pot fi clasificate n: 1) formal-juridice; 2) material-juridice. La categoria temeiurilor formal-juridice ale arestrii bnuitului, nvinuitului pot fi atribuite un spectru larg de circumstane. n primul rnd, arestarea bnuitului, nvinuitului poate fi realizat numai n condiiile stipulate n art. 185 Cod de procedur penal al Republicii Moldova , n cazul existenei unei urmriri penale declanate i realizate conform legii. 89

n al doilea rnd, persoana care urmeaz a fi arestat n baza demersului naintat trebuie s aib statutul de bnuit sau nvinuit, conform art. 63 i art. 65 din Codul de procedur penal al RM. n al treilea rnd, msura arestului preventiv, de obicei, cu mici excepii, poate fi luat doar n cazurile n care persoana a svrit o infraciune pentru care i poate fi aplicat o pedeaps privativ de libertate pe un termen mai mare de 2 ani. n calitate de temeiuri material-juridice n vederea lurii msurii arestului preventiv figureaz cumulul de probe care: - n primul rnd, ne ofer anumite temeiuri pentru a bnui sau a nvinui persoana dat n comiterea infraciunii, care ns nicidecum nu trebuie s aib un caracter probabil. - n al doilea rnd, ne vorbesc despre necesitatea izolrii temporare a individului de societate n interesul realizrii procesului penal. Trebuie de evideniat, n special, faptul c scopul aciunilor de verificare judectoreasc const nu n analizarea de ctre judector a demersului organelor de urmrire penal vizavi de necesitatea aplicrii msurii de arest, ci n studierea nemijlocit a probelor care argumenteaz necesitatea lurii msurii vizate. Analiza coninutului art. 185 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova ne arat c legiuitorul leag direct posibilitatea aplicrii arestului preventiv de statutul procesual al persoanei i de necesitatea existenei unor date veridice, care confirm faptul temeiniciei bnuielii sau acuzrii n svrirea unei fapte concrete prevzute de legea penal. Pentru a nu comite careva erori, judectorul, n rezultatul examinrii demersului organului de urmrire penal cu referire la aplicarea arestului preventiv i a materialelor care l nsoesc, trebuie, n primul rnd, s se conving asupra faptului c: 1) vinovia persoanei aduse n faa lui de ctre organele de urmrire penal este stabilit mcar parial; 2) probele necesare lurii hotrrii respective sunt prezente i sunt perfectate n ordinea cerut de lege. Luarea de ctre judector a hotrrii cu privire la arestarea persoanei numai n baza unor bnuieli neargumentate nu este admis. Pn la luarea hotrrii respective, judectorul trebuie s verifice: a) existena temeiurilor aplicrii msurii arestului preventiv, inclusiv i a momentelor care in de persoana celui care urmeaz a fi supus acestei msur i; b) legalitatea i temeinicia calificrii faptei svrite.

90

n practica judiciar a unor state au fost ntlnite cazuri cnd fapta svrit de bnuit sau nvinuit era calificat, nentemeiat i simultan, de ctre organele de urmrire penal n baza mai multor articole ale legii penale [107, p.84]. n lumina chestiunilor examinate apare ntrebarea dac cunotinele organului de urmrire penal despre eventualul comportament al bnuitului, nvinuitului (sustragerea de la urmrirea penal sau judecat, continuarea activitii criminale, mpiedicarea desfurrii procesului penal, etc.) trebuie s fie probabile sau autentice. Conform opiniei noastre, aceste cunotine trebuie s fie ntotdeauna autentice, i nici ntr-un caz aproximative sau probabile. Temere a c bnuitul sau nvinuitul s-ar sustrage de la urmrirea penal sau judecat ori ar efectua careva alte aciuni ilegale capabile de a prejudicia procesul penal, trebuie s fie motivat, adic s reias din circumstanele cauzei, din comportamentul acestor persoane, din modul lor de via i din oricare alte date care -l caracterizeaz dar nu din careva presupuneri abstracte. Suntem ntru totul de acord cu opinia lui . referitor la faptul c prezena temeiurilor pentru arestul preventiv trebuie s fie confirmat prin materialele dosarului penal, prin informaii care stabilesc cu certitudine faptul c bnuitul, nvinuitul se va sustrage de la urmrirea penal sau judecat, c va mpiedica desfurarea procesului penal prin anumite forme. Aceste infor maii au un caracter pronostico -probator care ofer o concluzie asupra probabilului comportament al bnuitului, nvinuitului [123, p.8]. Dup noi, informaiile de un aa caracter pot fi obinute i n rezultatul efecturii actelor de urmrire penal sau a msurilor operativ-investigative. ns, ne asumm rezerva de a meniona c nu ntotdeauna este posibil de a obine informaii care ar indica direct asupra faptului c bnuitul sau nvinuitul intenioneaz s se sustrag de la urmrire sau judecat sau s mpiedice, sub anumite forme, stabilirea adevrului n procesul penal. n majoritatea cazurilor, din pcate, organele de urmrire penal sunt nevoite s-i fundamenteze necesitatea aplicrii arestului preventiv pe careva informaii care doar indirect ne indic asupra inteniilor meschine ale bnuitului, nvinuitului. Desigur c nu este dificil de a face o concluzie asupra faptului c bnuitul sau nvinuitul sar sustrage de la urmrire penal ori judecat n cazul n care el nu are un loc stabil de trai sau cnd dup svrirea infraciunii o anumit perioad de timp s-a ascuns de organele de drept. Uneori, n procesul cercetrii cauzei, poate parveni informaia despre faptul c bnuitul, nvinuitul sau rudele acestora influeneaz asupra martorilor, prilor vtmate n vederea modificrii depoziiilor sub forma care le-ar fi benefic. De asemenea, poate fi stabilit i faptul svririi sau a inteniei de a svri de ctre bnuit, nvinuit a unei noi infraciuni n perioada efecturii urmririi penale. ns, de 91

cele mai multe ori, organele de urmrire penal nu posed aa informaii, moment care face ca aplicarea msurii preventive sub form de arest s fie una dificil sub aspect practic. De regul, temeiurile suficiente pentru a presupune ceva sunt constituite dintr-un cumul de circumstane stabilite ntr-o cauz penal. n literatura de specialitate a fost expus prerea [176, p.24] c la momentul lurii hotrrii de aplicare a arestului preventiv trebuie s fie stabilit cumulul probelor care ar mrturisi despre comportamentul neadecvat al bnuitului, nvinuitului n procesul cercetrii sau examinrii cauzei. Luarea msurii preventive sub form de arest n dependen de careva presupuneri sau probabiliti ale organelor de urmrire penal asupra comportamentului ilegal al bnuitului, nvinuitului n cadrul procesului penal constituie o nclcare a garaniilor constituionale a drepturilor persoanei. ns, o aa poziie genereaz anumite obiecii. Msurile preventive au, n primul rnd, un rol de prevenire. Destinaia lor const n prentmpinarea svririi aciunilor ilegale din partea bnuitului, nvinuitului. Aplicarea lor n dependen de survenirea consecinelor nefavorabile nu corespunde esenei acestei instituii de drept. Judectorul de instrucie este obligat s aib ca obiect de activitate i cercetare acel complex de probe a cror prezen a servit ca temei de a nainta n instan demersul cu referire la aplicarea arestului preventiv. n acelai timp, judectorul ce examineaz demersul cu privire la arestul bnuitului sau nvinuitului, apreciaz probele care i-au fost prezentate doar prin prisma suficienei n vederea gsirii rspunsului la urmtoarele ntrebri: 1) a avut loc sau nu fapta infracional? 2) exist sau nu n materialele dosarului penal probe care confirm faptul c infraciunea a fost svrit anume de ctre persoana a crei arest este solicitat de ctre organul de urmrire penal [107, p.85]? Arestul bnuitului sau a nvinuitului nu constituie un temei pentru expunerea prerilor referitor la vinovia lor n svrirea unei anumite infraciuni concrete. Practica CEDO ndreptete urmtoarele temeiuri ale aplicrii arestului persoanei pe parcursul desfurrii urmririi penale: a) posibilitatea ca bnuitul, nvinuitul s se eschiveze de la realizarea justiiei; b) posibilitatea faptului c, bnuitul, nvinuitul, aflndu -se n libertate, ar mpiedica realizarea adecvat a justiiei; c) posibilitatea continurii de ctre bnuit, nvinuit a activitii criminale; d) asigurarea respectrii i pstrrii ordinii publice. n acelai timp, CEDO a evideniat momentul c deinerea persoanei n stare de arest este ndreptit numai n situaia n care n materialele dosarului sunt prezente probe certe 92

precum c aprarea intereselor obteti, nectnd la prezumia de nevinovie, prevaleaz asupra cerinei respectrii libertii individuale. Recomandarea nr. R 11 (80)a Comitetului de Minitri ctre statele-membre ale Consiliului Europei Cu privire la deteniune n ateptarea judecrii din 27 iulie 1980 ne spune c atunci cnd se analizeaz dac trebuie dispus deteniunea n ateptarea judecrii, autoritatea judectoreasc va ine cont de circumstanele individuale ale cauzei i mai ales de factori cum sunt cei de mai jos: - natura i gravitatea infraciunii; - importana dovezilor c persoana respectiv a comis infraciunea; - pedeapsa care poate fi impus n eventualitatea condamnrii; - caracterul, antecedentele i situaia personal i social ale persoanei respective i, mai ales, legturile sale cu comunitatea; - comportamentul persoanei respective, mai ales modul n care i-a ndeplinit orice obligaie care i-a fost impus n cursul procedurilor penale anterioare1. La momentul de fa dispunem de posibiliti reale de a perfeciona aceast instituie a dreptului procesual penal. n primul rnd, aceasta s-ar referi la determinarea, clarificarea noiunii de arest, deoarece Codul de procedur penal al Republicii Moldova, la art. 185, nu determin clar i pe deplin esena acestei noiuni. Conform opiniei mai multor specialiti n materie procesual penal, arestul preventiv reprezint o msur preventiv care const n izolarea de societate a nvinuitului, iar n cazuri excepionale i a bnuitului, adic a persoanelor a cror vinovie nc nu este stabilit printr-o sentin definitiv a instanei de judecat, n scopul ca acestea s nu se sustrag de la urmrirea penal sau judecat, s nu mpiedice stabilirea adevrului n cauza penal i s nu-i continue activitatea criminal, precum i n vederea asigurrii executrii sentinei [115, p.6], [125, p.6]. Dup opinia noastr, arestul preventiv este o msur preventiv aplicat de ctre judecat la etapa urmririi penale fa de bnuit sau nvinuit n baza demersului organului de urmrire penal, precum i la etapa dezbaterilor judiciare, care const n izolarea i deinerea persoanei n locurile i n condiiile stabilite de lege n vederea prentmpinrii sustragerii de la urmrirea penal i judecat, excluderii posibilitii continurii activitii criminale sau a influenrii asupra martorilor sau a altor participani la procesul penal, prentmpinrii distrugerii probelor sau mpiedicrii desfurrii procesului, precum i n vederea asigurrii executrii sentinei. n materia practicii CEDO, n cauza Guvec v. Turcia din 20 ianuarie 2009, Guvernul afirm c exist o cerin de interes public pentru continuarea deteniei reclamantului, acesta

Republica Moldova ca membru al Consiliului Europei respect aceste cerine.

93

fiind acuzat de comiterea unei infraciuni grave. A existat, de asemenea, un risc mare ca acesta s scape sau s distrug dovezile mpotriva lui. Curtea observ c Guvernul, pe lng faptul c afirm c detenia reclamantului era justificat prin infraciunea de care era acuzat, el nu susine c metodele de alternativ au fost luate n considerare. Continuarea deteniei reclamantului, n mai multe cazuri, a demonstrat, la orice moment, lipsa unei asemenea griji din partea autoritilor din Turcia n ceea ce privete detenia minorilor 1. Msura preventiv sub form de arest nu poate fi luat n privina bnuitului, nvinuitului n cazul cnd lipsesc probe care ne ofer posibilitatea de a presupune un posibil comportament neadecvat din partea acestuia. n acelai timp, circumstane care dovedesc faptul svririi infraciunii trebuie examinate i luate n consideraie de ctre judector n vederea excluderii unui arest ilegal i nentemeiat. n baza principiilor unanim recunoscute i a normelor de drept internaional, destinate inviolabilitii persoanei i inadmisibilitii arestului ilegal, n bazele legislative ale diferitor state au fost incluse reglementri asemntoare cu detalierea regulilor procesuale ale limitrii libertii n cazul aplicrii msurii de arest. n special, n Austria, Germania, Italia, Marea Britanie, Frana, precum i n Federaia Rus temei pentru ngrdirea esenial a dreptului persoanei la libera circulaie i luarea msurii arestului preventiv n privina ei o constituie probabilitatea c nvinuitul (bnuitul) s-ar sustrage de la urmrirea penal sau judecat, ar deteriora probele, ar svri alte infraciuni ori ar influena partea vtmat i martorii [105, p.134-135], [127, p. 722] [133, p. 12-15], [134, p. 12-14]. ns, nectnd la temeiul unic al reglementrii acestor aspecte, care urmeaz a fi luate n considera ie la mo mentul aplicrii msurii preventive sub form de arest, realitatea practic n domeniul vizat se deosebete n mod esenial, de la stat la stat. Astfel, n Federaia Rus, instanele de judecat, n baza observaiei absolut corecte a lui S. Dobrovoliskaia, de cele mai multe ori, neptrunznd n materia legalitii, temeiniciei i necesitii arestului, n mod mecanic satisfac demersurile anchetatorilor [120, p.9] [157, p. 18]. Legislaia procesual penal a Federaiei Ruse leag iniiativa aplicrii msurilo r preventive nu de apartenena la o anumit parte a procesului penal, nu de funcia procesual penal exercitat de ctre aceast parte (ceea ce ar fi logic, lund n considerare cointeresarea prii acuzrii n realizarea obiectivelor urmrite i n crearea condiiilor pentru aceasta), dar plaseaz aceast sarcin asupra acelui organ care efectueaz urmrirea penal. Anume din acest considerent, n cadrul procedurii prejudiciare iniiativa aplicrii msurilor preventive parvine de

Cauza Guvec v. Turcia din 20 ianuarie 2009.

94

la organele de urmrire penal, iar n cadrul etapelor judiciare aceste msuri sunt aplicate de instana de judecat att n baza demersului respectiv sau din propria iniiativ. Acceptnd totalmente o aa stare a lucrurilor, savanii . . i , . menioneaz c necesitile obiective ale realizrii justiiei, ale asigurrii drepturilor, libertilor i intereselor legale ale participanilor la procesul penal necesit anume un aa algoritm a aciunilor i hotrrilor instanei de judecat care examineaz cauza penal [138, p.38]. I. Mihailovscaia consider, de asemenea, c luarea de ctre judector a hotrrii de aplicare a msurii preventive sub form de arest din propria iniiativ, n lipsa demersului prii acuzrii este admisibil i nu contravine principiului contradictorialitii doar n acele cazuri n care nltur piedicile n procesul realizrii justiiei (ca de exemplu, cnd inculpatul aflat n libertate nu se prezint, fr careva motive ntemeiate, la proces; cnd acesta n cadrul edinei de judecat amenin participanii la proces etc.). n aa situaii, judectorul, completnd inaciunile prii acuzrii, asigur condiiile necesare examinrii cauzei penale. n careva alte situaii, n conformitate cu caracterul contradictoriu al procesului penal, instana de judecat nu trebuie s-i asume sarcina dovedirii circumstanelor care fundamenteaz necesitatea deinerii inculpatului n stare de arest [162, p.52]. Ali autori rui merg i mai departe, propunnd de a lrgi sfera iniiativei aplicrii sau prelungirii arestului preventiv din partea instanei de judecat. n special, n literatura de specialitate se menioneaz c n cazul restituirii cauzei penale ctre procuror, judectorul soluioneaz chestiunea cu privire la msura preventiv luat n privina nvinuitului. Dac termenul de arest a nvinuitului a expirat, iar circumstanele cauzei nu permit nlocuirea msurii preventive vizate, instana de judecat are dreptul de a prelungi termenul acestuia pe un termen de pn la o lun [94, p.32]. Trebuie s menionm c o parte din autori nu sunt de acord cu aceast opinie, considernd c prin plasarea asupra instanei de judecat a obligaiei de a aplica msurile preventive din oficiu este adus o atingere esenial principiului contradictorialitii n procesul penal. . , de exemplu, afirm c alegnd arestul n calitate de msur preventiv n privina inculpatului, instana de judecat ia o poziie predeterminat asupra vinoviei acestuia, realiznd n aa fel o funcie care nu-i este specific cea de acuzare [183, p.73]. Conform opiniei lui . , instana de judecat nu trebuie s aplice arestul preventiv al inculpatului din propria iniiativ. Acest lucru poate fi realizat doar la iniiativa prii acuzrii. n caz contrar instana de judecat ndeplinete o funcie care nu-i este specific (cea a urmririi penale) [169, p.111]. n ceea ce privete soluia final cu referire la acest moment, se menioneaz c naintnd i soluionnd din propria iniiativ chestiunea privind aplicarea msurii preventive sub 95

form de arest (sau prelungirea acestuia), instana de judecat, n sensul legii procesual penale, nu este eliberat de obligaia de a asculta opinia prilor, iar prile, la rndul lor, nu sunt lipsite de posibilitatea de a-i expune argumentele. Aceasta nu nseamn c instana de judecat i asum funciile prii acuzrii, deoarece temeiurile de fapt i de drept ale aplicrii msurilor preventive sunt legate nu de susinerea sau recunoaterea acuzrii persoanei n svrire a infraciunii, ci de necesitatea asigurrii condiiilor desfurrii continue a procesului penal 1. n continuare vom expune calea pe care merge practica judiciar a SUA. Conform celor menionate de ctre judectorul federal din New-York, R. Levi, n cadrul Conferinei internaionale cu genericul Arestul antreprenorilor ca indicator al climatului de afaceri din ar, care i-a desfurat lucrrile la 23 octombrie 2008 la Moscova, nu este suficient doar ca procurorul s vin n instana de judecat i s menioneze c bnuitul, nvinuitul ar putea s se sustrag de la urmrire sau judecat, c ar putea mpiedica desfurarea normal a procesului penal. Judectorul trebuie s neleag i s perceap ce se ascunde n spatele acestor cuvinte, trebuie s examinate i s analizeze nemijlocit probele existente. Judectorul apreciaz dac este predispus sau nu persoana dat spre actele de violen, dac a avut anterior sau nu antecedente penale sau reineri, dac se va prezenta la solicitarea organelor de drept sau se va eschiva de la aceast ndatorire [130, p.3]. n Marea Britanie, hotrrea de aplicare a arestului n privina bnuitului, nvinuitului este luat de ctre judector dup dezbateri n edin deschis, n cadrul creia partea acuzrii i prezint argumentele i probele. nvinuitul n baza legii Cu privire la cauiune din 1976 poate fi eliberat sub cauiune, dac partea acuzrii nu va reui s dovedeasc c exist temeiuri care ar mpiedica eliberarea nvinuitului printr-o aa modalitate [133, p.14]. Motivarea i fundamentarea msurii de arest preventiv este necesar i n Germania. Conform 114, alin 2 CPP al RFG, mandatul de arest trebuie s cuprind: datele cu privire la nvinuit; fapta de svrirea creia acesta este nvinuit i circumstanele svririi ei; calificarea juridic a faptei; argumentarea i motivarea aplicrii msurii de arest preventiv; faptele care scot la iveal i fundamenteaz bnuielile n privina svririi infraciunii i temeiurile aplicrii arestului2. n privina detalierii temeiurilor nu sunt naintate cerine nalte, deoarece cauzele n care se aplic msura arestului preventiv sunt examinate, de regul, n mod prioritar i minuios.

n procesul penal al Republicii Moldova nu apar atare dificulti, deoarece aplicarea msurii arestului preventiv este de competena judectorului de instrucie, subiect care nu este abilitat cu examinarea nemijlocit a cauzei penale n procesul de judecat i respectiv nu are legtur direct, n cazul nostru, cu particularitile realizrii principiului contradictorialitii la aceast etap a procesului penal. 2 Enumerarea temeiurilor aplicrii msurii de arest este cuprins n 112, alin. 2 CPP al RFG. n acelai timp n unele norme ale CPP deja nominalizat se indic i fapte social -periculoase n cazul svririi crora mandatul de arest poate fi eliberat i n lipsa temeiurilor despre care am pomenit (de exemplu, suspectarea n svrirea faptelor care pun n pericol viaa sau sntatea persoanei etc).

96

Faptele pe care se fundamenteaz seriozitatea bnuielii n svrirea infraciunii, sunt, de regul, mijloacele de prob, ca de exemplu, depoziiile martorilor [134, p.14]. n Italia, organele de poliie i ale Procuraturii, solicitnd judectorului sancionarea msurii de arest, trebuie s dein probe serioase n aceast privin fr a se limita doar la o simpl bnuial. Un temei obligatoriu al aplicrii arestului preventiv l constituie, n primul rnd, faptele fr de echivoc care indic asupra vinoviei bnuitului, nvinuitului [133, p.13]. Fr ndoial, msura arestrii preventive prin coninutul su excesiv de constrngtor cu privire la libertatea persoanei, i mai ales prin durata sa, reprezint cea mai sever dintre msurile preventive [57, p.473]. Dei au acelai coninut n ceea ce privete privarea de libertate, ntre pedeapsa penal cu nchisoarea i arestarea preventiv exist diferene eseniale referitoare la natura i efectele juridice, confundarea acestora nefiind posibil [26, p.277]. O deosebire important deriv i din caracterul provizoriu (ca al oricrei msuri procesuale) al arestrii preventive, care poate fi revocat n momentul n care dispar mprejurrile care au impus luarea acestora. Acest caracter provizoriu sau temporar este subliniat, n ceea ce privete arestarea preventiv, i de instituirea, n mod aprioric, a unei daune maxime pentru care msura poate fiina [91, p.48]. Raionalitatea aplicrii n privina minorilor a arestului preventiv ntotdeauna a strnit discuii i dezbateri serioase att n literatura de specialitate, ct i n activitatea practic, moment, care, n final, s-a redus la faptul c aceast msur preventiv poate fi luat n privina acestei categorii de infractori doar n anumite mprejurri i doar ca excepie. Anume acest obiectiv a fost urmrit, ca de exemplu, n procesul realizrii reformei judiciare i de drept n Federaia Rus, unde a fost elaborat un proiect de lege cu privire la justiia juvenil 1. n art. 33 al acestui proiect de lege se meniona c arestul n calitate de msur preventiv poate fi aplicat n privina minorului doar n cazuri excepionale, cnd acesta este acuzat de svrirea unei infraciuni pentru care poate fi aplicat o pedeaps privativ de libertate mai mare de 5 ani i, respectiv, s existe o situaie n care alte msuri preventive s nu poat asigura comportamentul adecvat al bnuitului, nvinuitului minor. Pn la luarea acestei msuri, judectorul este obligat s ia cunotin nemijlocit cu materialele cauzei, s se conving n exclusivitatea, excepionalitatea cazului i s interogheze nvinuitul. La materialele expediate judectorului se anexeaz, n mod obligatoriu, concluzia medical privind starea sntii minorului [154, p.309]. ntr-o anumit msur aspectul evideniat ar trebui perfectat i prin prisma expunerii unor reglementri internaionale cu referire la persoana minorului care a nimerit n sfera justiiei penale.
1

Acest proiect de lege nu a fost acceptat. n schimb, ns, a fost adoptat Legea Federal Cu privire la bazele sistemului de profilaxie a infracionalitii minorilor din 24 iunie 1999.

97

Astfel, Convenia cu privire la Drepturile Copilului din 1989 vine s confirme necesitatea instituirii unui regim special de protecie pentru copiii care au probleme legale. Art. 37 din acest document stabilete condiiile arestrii, reinerii sau ntemnirii oricrui copil, care vor fi: n conformitate cu legea; folosite numai ca msuri extreme; pentru o perioad ct mai scurt. Tot acest articol stabilete, de asemenea, condiii suplimentare privind tratamentul aplicat oricrui copil privat de libertate: s fie tratat cu ngduin i respect pentru demnitatea uman; innd cont de necesitile unei persoane de vrsta sa; s fie separat de aduli, cu excepia cazului n care se consider c este n interesul su ca aceast msur s nu se aplice; s pstreze legtura cu familia prin coresponden i vizite, cu excepia cazurilor speciale; s aib dreptul la acces prompt la asisten juridic sau la orice asisten corespunztoare; s aib dreptul de a contesta legalitatea privrii sale de libertate n faa unui tribunal sau a altei autoriti competente, independente i impariale; s aib dreptul la o decizie rapid n asemenea aciune [18, p.233-234]. n continuare, tot cu referire la cei cu vrsta sub majorat ar mai trebui s adugm c, persoana minor trebuie investigat n corelaie cu fapta svrit. Caracterizarea materialjuridic, adic recunoaterea minorului n statut de infractor are o importan deosebit, deoarece gradul i caracterul pericolului social al infraciunii mrturisesc alturat despre nivelul de pericol social al infractorului. n cazurile minorilor este necesar a verifica stabilitatea nodului de legturi sociale i psihologice a acestora cu infraciunea, gradul de mbinare a vieii lor i a caracterului, desigur, cu fapta social-periculoas [81, p.88]. Arestarea, deinerea1 sau ntemniarea2 unui copil trebuie s fie conform cu legea i s se fac pentru o perioad de timp ct mai scurt3. Aceste prevederi sunt aplicabile tuturor cazurilor de privare de libertate, indiferent dac sunt cazuri penale sau din alte motive, cum ar fi bolile psihice, consumul de droguri, vagabondajul, n scopuri educative etc. 4. Oricine a fost privat de libertate prin arestare sau detenie are dreptul s depun o plngere n faa unui tribunal, pentru ca acesta s hotrasc nentrziat asupra legalitii deteniei sale i s dispun eliberarea sa, dac detenia este ilegal 5.

Detenia reprezint orice privare de libertate, cu excepia celor care sunt rezultatul unei condamnri pentru o infraciune. (Principiile pentru protecia tuturor persoanelor aflate n orice form de detenie sau ntemniare. Aprobate prin Rezoliia Adunrii Generale a ONU nr. 43/173 din 09.12.1988, pct. 4). 2 ntemniarea reprezint privarea de libertate n urma unei condamnri. (Principiile pentru protecia tuturor persoanelor aflate n orice form de detenie sau ntemniare. Aprobate prin Rezoliia Adunrii Generale a ONU nr. 43/173 din 09.12.1988, pct. 5). 3 Convenia cu privire la Drepturile Copilului. Aprobat prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 44 /25 din 29.11.1989. // Tratate internaionale la care Republica Moldova este parte. Vol. I Chiinu, 1998, p. 51. 4 Comentariul general CDO, nr. 8, pct. 18. // Ansamblul Comentariilor generale i al Recomandrilor generale adoptate de organisme pentru drepturile omului. Doc. HRI/GEN/1/Rev. 2 din 29.03.1996, p. 8. 5 Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice. Adoptat prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 2200 A (XXI) din 16.12.1966, art. 9, alin. 4. // Tratate internasionale la care RM este parte. Vol. I. Chi., 1998, p. 30.

98

Limitarea libertii pentru persoanele sub 18 ani trebuie s fie o msur excepional extrem i ntotdeauna pentru cea mai scurt perioad de timp. Expresia extrem nu trebuie neleas ca referindu-se la copiii care au comis infraciuni grave. Ea trebuie neleas n sensul c, n cazul persoanelor sub 18 ani, se poate recurge la soluia privrii de libertate numai dac nu exist o alt modalitate de a asigura copilului protecia necesar [37, p.496]. Art. 40 al Conveniei cu privire la Drepturile Copilului se refer la drepturile copiilor suspectai, acuzai sau declarai c au nclcat legea penal. Astfel, acest articol se ocup de tratamentul aplicat copilului din momentul n care a fost acuzat, incluznd ancheta, detenia, acuzarea, perioada dinaintea procesului, procesul i sentina. Art. 40 detaliaz o list de garanii minime pentru copil i cere statelor-pri s stabileasc o vrst minim pentru rspunderea penal, s adopte msuri pentru a rezolva situaia copiilor care sunt acuzai c au nclcat legea penal, fr a apela la proceduri judiciare, i s ofere alternative la ngrijirea instituionalizat. Pn la momentul de fa n Republica Moldova nu au fost nregistate cazuri de nclcare a acestor standarde. La etapa actual un numr considerabil al practicienilor sunt de prerea c pn la examinarea cauzei n judecat, bnuitul, nvinuitul minor trebuie inut n stare de arest, deoarece, de cele mai multe ori, instana de judecat nu aplic fa de cei cu vrsta sub majorat a pedepsei privaiunii reale de libertate, limitndu-se doar la msuri de sancionare condiionate. ns, contrariu acestui moment, acele cteva luni, pe durata crora minorul ar fi deinut sub arest, ar rmne n memoria, contiina lui pentru toat viaa, iar ncercrile de a svri alte infraciuni pe viitor s-ar reduce la minim [191, p.255]. Aceast viziune, ns nu este acceptat de majoritatea specialitilor din domeniu, fiind invocate urmtoarele argumente n defavoarea ei: 1) msura preventiv se aplic nu n vederea reeducrii minorului, nu pentru a-i lsa n memorie o cicatrice n rezultatul aplicrii arestului preventiv, dar pentru a evita sustragerea acestuia de la urmrirea penal, continuarea activitii criminale, mpiedicarea desfurrii procesului penal; 2) msur preventiv trebuie luat, desemnat nu n dependen caracterul i coninutul ulterior al sentinei instanei de judecat, mai ales c aceasta poate fi uneori i de achitare; 3) rezultatul aflrii minorului n izolatorul de anchet poate fi unul contradictoriu, deoarece psihicul neformat al copilului poate nimeri sub influena unei romantici criminale, i astfel societatea va fi nevoit s prime asc n snul su un criminal nou-format; 4) acest moment ar plasa minorul ntr-o situaie total defavorabil, fiind reduse, n acelai timp, la zero toate garaniile i drepturile minorului instituite prin reglementrile internaionale;

99

5) aceast opinie poate fi interpretat ntr-un mod absurd ca fiind o recomandare de a-i aresta pe toi (inclusiv i pe cei care nu ncalc legea) i a -i deine o anumit perioad n izolatorul de anchet n vederea prevenirii unui eventual comportament criminal. Nici noi nu suntem de acord cu opinia expus mai sus. Este foarte greu s ne nchipuim c marea armat a infractorilor minori, de cele mai multe or i s-ar sustrage de la urmrirea penal sau de la examinarea cauzei n instan. Minorii n conflict cu legea n loc de regretarea faptelor sale i reeducare ar obine lecii serioase, de neuitat de comportament criminal. Este evident faptul c e mult mai uor de a lucra cu infractorul minor atunci cnd acesta i st la dispoziie. Dar ne permitem n acest context de a nainta ntrebarea ce fel de copii cretem i educm noi pentru societate? [152, p.7]. Astfel trebuie s evideniem faptul c procedura penal n cauzele cu minori dispune de anumite particulariti specifice care se manifest prin fixarea n standardul legii a unor garanii suplimentare menite s asigure protecia deosebit a acestor subieci ai procesului. Particularitile de vrst ale minorilor, menionate de legiuitor, determin specificul urmririi penale i al aplicrii msurilor de constrngere procesual-penal pe aceast categorie de dosare. De aceast poziie se conduce i CEDO i, ca exemplu, vom invoca cauza Nart v. Turcia, din 6 mai 2008. n aceast cauz, Curtea noteaz c perioada care trebuia luat n consideraie a nceput din 28 noiembrie 2003, cu arestul i s-a ncheiat la 16 ianuarie 2004 cu eliberarea acestuia, atunci cnd a avut loc prima audiere n faa Curii pentru minori din Izmir. Astfel, judecata s-a desfurat pe parcursul a 48 de zile. La examinarea cauzei n spe, Curtea a luat n considerare valabilitatea documentelor internaionale importante la care s -a fcut referin i reamintete c detenia preventiv a minorilor trebuie s fie aplicat doar ca ultim msur, ea trebuie s fie pe ct se poate de rar aplicat n cazul n care detenia este strict necesar, iar n cazul aplicrii, minorii trebuie plasai separat de aduli. Curtea observ c atunci cnd reclamantul a avut obiecii n ceea ce privete detenia preventiv, Curtea cu Jurai din Izmir a respins moiunea sa n baza coninutului dosarului, caracterului infraciunii i strii dovezii. n cazul acestei spee, aceasta nu poate fi de sine stttor justifica durata deteniei de care se plngea reclamanta. Ea a notat, de asemenea, c, n pofida faptului c avocatul reclamantului a adus la cunotina autoritilor faptul c acesta era minort, se pare c autoritile nu au luat n consideraie acest lucru, cnd au hotrt detenia lui. n lumina celor menionate mai sus, i, n special, lund n consideraie faptul c pretinsul infractor era minor la acel moment, Curtea consider c durata deteniei preventive contravinea articolului 5 (3) din Convenie 1.

Cauza Nart vs. Turcia din 6 mai 2008.

100

La soluionarea chestiunii privind aplicarea msurii preventive sub form de arest n privina minorului, n fiecare caz se verific, n mod obligatoriu, posibilitatea transmiterii lui sub supraveghere, conform dispoziiilor art. 184 din Codul de procedur penal [40, p.6]. n cazul tragerii la rspundere penal a persoanei n baza unui articol al legii penale, sanciunea cruia nu prevede nchisoarea, precum i persoanei care a comis pentru prima dat o infraciune uoar la vrsta de 14-18 ani i a infraciunii mai puin grave la vrsta de 14-16 ani, aplicarea msurilor arestrii preventive sau arestrii la domiciliu nu se admite [41, p.7]. n considerarea dezvoltrii insuficiente psiho -fizice a minorilor, legiuitorul a instituit anumite prevederi speciale menite s asigure garanii procesuale suplimentare cu privire la privarea de libertate a persoanelor minore. Subliniind specificul pe care starea de minorat o presupune n economia desfurrii activitii judiciare de natur penal, actualul Cod de procedur penal al Republicii Moldova a primit o seciune nou ntitulat Procedura n cauzele privind minorii, dispoziii prefigurate de reglementarea substanial [15, p.32]. n legtur cu modificarea indicatorilor calitativi n structura infracionalitii minore, orientat spre comiterea infraciunilor grave i deosebit de grave, reprezentanii organelor de drept se pronun tot mai frecvent n favoarea nspririi msurilor de constrngere procesual penal aplicate bnuiilor i nvinuiilor minori. Statistica dovedete o permanent cretere n ce privete ponderea de solicitare a organelor de urmrire penal ctre instanele de judecat, cnd e vorba de aplicarea msurii preventive sub form de arest la capitolul infractorilor minori. Mai muli judectori afirm c sunt destul de frecvente mai ales situaiile cnd sunt naintate astfel de demersuri n cazul infraciunilor de o gravitate redus. Nu sunt rare, de asemenea, i demersurile referitoare la prelungirea termenului de inere sub arest a bnuiilor, nvinuiilor minori. n aceeai ordine de idei, este evident i faptul c nu ntotdeauna reprezentanii legali ai bnuiilor, nvinuiilor minori arestai sunt ntiinai imediat de ctre organele de urmrire penal despre prelungirea termenului de arest, aa cum o cere art. 477, alin. (3) CPP al Republicii Moldova. O astfel de poziie a organului de urmrire penal se datoreaz nu numai predileciei spre aplicarea msurii de arest ca msur preventiv de baz, dar i caracteristicilor calitative i cantitative alarmante ale infracionalitii minore. O atare situaie nu poate fi acceptat, ea fiind condamnabil, pe ct, n acest caz, vom fi nevoii s recunoatem tendina abaterii de la principiile consfinite n legislaia procesual penal a Republicii Moldova. Oricare dintre msurile preventive n cadrul procesului penal, ntr-o anumit msur, afecteaz, limiteaz drepturile i libertile bnuitului, nvinuitului. Arestul

101

aplicat bnuitului, nvinuitului minor ntr -un mod deosebit limiteaz statut ul acestuia, provocndu-i un disconfort esenial. Tot n acest context apare ntrebarea dac este necesar sau nu de a informa reprezentantul legal al bnuitului, nvinuitului minor despre msura arestului atunci cnd acesta se ascunde sau a disprut, astfel devenind imposibil aplicarea msurii vizate. Rspunsul la aceast ntrebare poate fi gsit n rezultatul interpretrii articolului evideniat mai sus. Astfel, legea procesual penal impune ca despre arestul minorului s fie imediat ntiinai prinii sau ali reprezentani legali. ns pn cnd aceast msur preventiv nu este aplicat, de facto, arestul nu poate fi considerat ca fiind un act realizat. Aceasta ar presupune c luarea msurii preventive sub form de arest, atta timp ct mandatul de arest nu este ndeplinit, nu este obligatorie de a fi adus la cunotina reprezentanilor legali. ns dac reprezentantului legal acest fapt i-a devenit cunoscut ntr-un mod ntmpltor, atunci el beneficiaz de dreptul de a solicita prezentarea copiei de pe hotrrea respectiv i de a cere aplicarea, n perspectiv a unei msuri preventive mai blnde. Legea procesual penal nu fixeaz ce rechizite urmeaz s conin ntiinarea adresat reprezentantului legal cu referire la msura arestului preventiv fa de minor. Noi ne permitem s considerm c acest document ar urma s includ: - denumirea documentului procesual; - data aplicrii de facto a msurii preventive sub form de arest; - datele cu privire la judectorul care a aplicat msura arestului pre ventiv; - ncadrarea juridic a faptei n svrirea creia este bnuit sau nvinuit minorul; - numele, prenumele i patronimicul, data i locul naterii, domiciliul, locul de studii sau de munc a minorului bnuit sau nvinuit n svrirea infraciunii; - locul de aflare a minorului supus arestului preventiv; - modalitatea de transmitere a ntiinrii reprezentantului legal; - data i ora expedierii ntiinrii; - datele de anchet i semntura persoanei care a ntocmit ntiinarea 1. S-ar putea ntmpla ca aceast ntiinare s poarte i un caracter mai simplificat, incluznd doar constatarea faptului arestului i a locului de aflare a mino rului supus acestei msuri. Noi ns suntem mpotriva unei forme simplificate a ntiinrii, din motivul c lipsa unui spectru larg de date referitoare la acest moment ar afecta esenial atacarea argumentat de ctre reprezentantul legal a hotrrii de arest luate n privina persoanei reprezentate (minore).
1

Aceleai elemente ar trebui s le conin i ntiinarea reprezentantului legal referitor la prelungirea msurii de arest preventiv n privina minorului.

102

Tot cu referire la acest subiect mai dorim s menionm i faptul c nsi operaiunea de implicare a reprezentantului legal al minorului n procesul penal obligatoriu trebuie s parcurg mai multe etape, i anume: - Darea unei ordonane cu privire la atragerea, admiterea unuia dintre prini sau a unei alte persoane n calitate de reprezentant legal. Aici urmeaz s menionm c pn la emiterea ordonanei respective acest subiect lipsete. Savantul rus . afirm c pentru implicarea persoanei n procesul penal n calitate de reprezentant legal nu este necesar emiterea unei ordonane n aceast privin, deoarece actul de reprezentare legal se realizeaz de la sine, n baza legislaiei familiei [100, p.470-471]. Noi nu suntem de acord cu aceast opinie deoarece reprezentantul legal, n situaia dat exist, iniial, doar ca subiect al dreptului familiei, dar nu i ca subiect al dreptului procesual penal. Acest moment este depit, soluionat doar dup emiterea unei ordonane motivate n aceast privin. Un alt aspect care trebuie clarificat cu referire la subiectul examinat ine de numrul reprezentanilor legali pe care-i poate avea bnuitul sau nvinuitul minor. Din prevederile art. 477 alin 3 al Codulu i de procedur penal reiese c n cazul arestului preventiv al minorului asupra acestui fapt urmeaz a fi ntiinai prinii, adic ambii reprezentani legali ai minorului. ns acest moment nu trebuie interpretat ntr -un mod extensiv, deoarece implicarea ambilor prini n proces n calitate de reprezentani legali ar avea efecte negative i ar duce la trgnarea realizrii aciunilor procesuale. De aceea, ofierul de urmrire penal, procurorul trebuie s soluioneze, mpreun cu acetia, n dependen de circumstanele cauzei, desemnarea numai a unei singure persoane n calitate de reprezentant legal al minorului n procesul penal . - Aducerea la cunotina reprezentantului legal a coninutului ordonanei despre admiterea sa n procesul penal n aceast calitate, fiindu-i explicate drepturile, obligaiile i rspunderea pe care o poart. Aplicarea msurii de arest bnuitului, nvinuitului minor n corpul juris trebuie s fie dictat nu de careva stereotipuri n activitatea organelor de urmrire penal, ci de fundamentarea pe careva temeiuri procesuale evidente. Dispunerea msurii arestrii preventive impune ntrunirea cumulativ a mai multor condiii de fond i de form. Fiind facultativ, ea este lsat la aprecierea procurorului sau a instanei de judecat. n toate situaiile ns, durata msurii arestrii preventive este limitat n timp prin dispoziiile imperative ale Codului de procedur penal [88, p.73-74]. Arestarea preventiv se aplic numai n cazurile svririi unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa privativ de libertate pe un termen mai mare de 2 ani, iar n cazul svririi unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa privativ de libertate pe un termen

103

mai mic de 2 ani, ea se aplic dac nvinuitul, inculpatul a comis cel puin una din aciunile menionate n alin. (1) art. 176 CPP [40, p.7]. n literatura din domeniu se menioneaz c arestul persoanei minore se efectueaz doar pe timp de zi, cu excepia cazurilor ce nu sufer amnare [141, p.524]. ns o aa reglementare nu este prevzut n legislaia procesual penal a RM la compartimentul msurilor de constrngere procesual penal, i n special n ceea ce ine de arest. n Codul de procedur penal al Republicii Moldova sunt ntlnite doar interdicii de a efectua aciuni procesuale pe timp de noapte, cu anumite excepii (ca de exemplu, art. 107 alin. (1); art. 128 alin. (1) etc.). n acelai timp punem accentul asupra momentului c arestul preventiv nu face parte din categoria aciunilor procesuale, moment care ne permite de a nu fi de acord cu opinia doctrinar expus mai sus. Ansamblul de Reguli Minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing) menioneaz i urmtorul aspect: Detenia preventiv nu poate fi dect o msur de ultim instan i durata sa trebuie s fie ct mai mic cu putin. Att ct se poate, detenia preventiv trebuie s fie nlocuit cu alte msuri cum ar fi supravegherea sever, un ajutor foarte atent sau plasarea ntr-o familie sau ntr-un lca sau cmin educativ [1, p.59-60]. Aa, de exemplu, sistemul justiiei juvenile din Ungaria asigur activitatea caselor de arest pentru minori i a colilor de corecie care fac parte din cadrul Ministerului Tineretului, Familiei, Relaiilor Sociale i anselor Egale. Acest minister trebuie s asigure condiiile necesare pentru educarea tinerilor n aceste instituii i s asigure supravegherea lor mpreun cu Ministerul Justiiei [10, p.12]. Arestul e mai puin necesar n situaiile cnd minorii au svrit infraciunea pentru prima dat sau atunci cnd fapta svrit nu e de greutatea unui pericol social avansat. Minorii care sunt reinui n stare de arest sau care ateapt judecata sunt considerai nevinovai i vor fi tratai ca atare. Deteniunea nainte de judecare va fi, pe ct posibil, evitat i limitat la situaii excepionale. De aceea, se vor depune toate eforturile pentru a aplica msuri alternative. Cnd se aplic, totui, arestul preventiv, tribunalele pentru minori i cei care conduc investigaiile vor acorda prioritate maxim rezolvrii ct mai rapide a unor astfel de cazuri, pentru a asigura diminuarea, pe ct este posibil, a deteniunii. Deinuii nejudecai trebuie separai de minorii condamnai [58, p.71]. Vom mai meniona i faptul c minorul privat de libertate, ca urmare a arestrii sale, trebuie tratat cu omenie i cu respectul datorat demnitii persoanei umane i de o manier care s in seama de nevoile persoanelor de vrsta sa [67, p.35]. O astfel de poziie a fost luat i de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie a l Republicii Moldova care, n Hotrrea sa nr. 39 din 22 noiembrie 2004, reglementeaz: Arestarea preventiv a minorului n faza de urmrire penal trebuie s fie evitat. n confo rmitate cu 104

prevederile art. 186 alin. (3) CPP minorul trebuie s fie deinut n stare de arest doar n cazuri excepionale, n funcie de complexitatea cazului, de gravitatea infraciunii, i dac exist pericolul real de dispariie a nvinuitului minor, ori riscul exercitr ii din partea lui a presiunii asupra martorilor sau a nimicirii ori deteriorrii mijloacelor de prob [40, p.6]. Aplicarea msurilor preventive n privina minorilor se efectueaz, la general, n conformitate cu normele fixate n Titlul V, Capitolul II al CPP al RM. Astfel, soluionnd, n primul rnd, chestiunea n privina aplicrii msurii preventive bnuitului sau nvinuitului minor, organul de drept trebuie s acioneze n baza art. 176 alin. (1) al CPP, avnd destule temeiuri de a presupune c acesta: - ar putea s se ascund de organul de urmrire penal; - ar mpiedica stabilirea adevrului n procesul penal; - ar svri alte infraciuni. Iniial, anume aceste momente urmeaz a fi motivul general al necesitii aplicrii de msuri preventive bnuitului, nvinuitului minor. Arestarea preventiv este justificat n procedura penal, conform legii i doctrinei penale, doar n trei situaii: - n cazul n care persoana este suspectat de comiterea infraciunii; - arestarea persoanei cu titlu de constrngere pentru svrirea unei fapte prevzute de legea penal; - n cazul unei cereri de extrdare care necesit o detenie provizorie [92, p.172]. Arestarea preventiv a minorului poate fi aplicat doar n cazuri excepionale cnd au fost svrite infraciuni grave cu aplicarea violenei, deosebit de grave sau excepional de grave. Pe o categorie numeroas de dosare examinate la CEDO 1 s-a atras atenia asupra faptului c instanele de judecat naionale, n calitate de temei la aplicarea msurii preventive sub form de arest, au luat n consideraie doar gravitatea infraciunilor de svrirea crora erau nvinuite anumite persoane. O asemenea practic, conform opiniei judectorilor de la CEDO, nu este admisibil, deoarece periculozitatea faptei nu poate fi apreciat doar n lumina gravitii sanciunii, care n anumite situaii poate fi adus la un aa minimum n cazul cruia aplicarea arestului ar fi n genere nejustificat. La soluionarea problemei cu privire la aplicarea sau neaplicarea msurii arestului preventiv n privina minorilor, organul de urmrire penal, judectorul de instrucie trebuie s ia n consideraie urmtoarele criterii complementare: 1) caracterul i gradul prejudiciabil al faptei incriminate;
1

De exemplu, hotrrea CEDO din 27.08.1992 n cazul Tomazi versus Frana la www.echr.coe.int, accesat la data de 02.12.2011.

105

2) persoana bnuitului, nvinuitului; 3) vrsta i starea sntii sale; 4) ocupaia sa; 5) situaia familial i prezena persoanelor ntreinute; 6) starea sa material; 7) prezena unui loc permanent de trai; 8) alte circumstane eseniale. n lipsa bnuitului, nvinuitului chestiunea despre eliberarea mandatului de arestare, prelungirea duratei de inere n stare de arest sau controlul judiciar al acestora, poate fi judecat doar n cazurile n care acesta este dat n cutare, se afl n strintate sau se eschiveaz de la urmrirea penal i de a se prezenta n instan. Despre toate aceste mprejurri procurorul prezint instanei documentele corespunztoare (ordonana de anunare n cutare, date despre lipsa acestuia n localitatea de domiciliu sau declaraii despre aceasta a rudelor, date privind trecerea frontierei de stat, date c persoana dat, fiind legal citat, nu s -a prezentat etc.), al cror coninut este reflectat n procesul verbal al edinei de judecat. n timpul emiterii mandatului de arestare n lipsa bnuitului, nvinuitului, temeiul indicat n mandat se socoate din momentul reinerii, iar persoana reinut trebuie adus imediat naintea instanei care a emis mandatul de arestare, pentru a i se da explicaii i a i se anuna motivele i temeiurile arestrii, precum i dreptul de a contesta hotrrea (ncheierea) n ordinea stabilit, fapt ce se indic n procesul verbal. Dac n cauz lipsesc temeiurile pentru aplicarea arestrii preventive fa de bnuit, nvinuit, inculpat, n privina acestora se pot aplica alte msuri preventive. Astfel se procedeaz i atunci cnd n cauz nu se conin temeiuri legale de arestare preventiv. n cazul tragerii la rspundere penal a persoanei n baza unui articol al legii penale, sanciunea cruia nu prevede nchisoarea, precum i persoanei care a comis pentru prima dat o infraciune uoar la vrsta de 14-18 ani i a infraciunii mai puin grave la vrsta de 14 -16 ani, aplicarea msurilor arestrii preventive sau arestrii la domiciliu nu se admite. Judectorul de instrucie, primind demersul procurorului sau reprezentantului organului de urmrire penal cu acordul n scris al procurorului de a aplica arestarea preventiv, fr ntrziere (n aceeai zi, dar nu mai trziu de momentul expirrii termenului reinerii) , examineaz acest demers n edina de judecat nchis cu participarea procurorului i a reprezentantului organului de urmrire penal, aprtorului i bnuitului. Prezentnd demersul n judecat, procurorul sau reprezentantul organului de urmrire penal asigur participarea la

106

edina de judecat a bnuitului, ntiineaz aprtorul i reprezentantul legal al acestuia. Realizarea practic a acestor prevederi nu a nregistrat, pn la momentul de fa, careva abateri. n momentul lurii msurii preventive sub form de arest, n ceea ce ine de doctrin, apare o problem legat de procedura examinrii de ctre judector a demersului privind luarea acestei msuri preventive. Astfel, n lege nu este prevzut faptul c lipsa fr motive ntemeiate a participanilor, informai la timp i n modul necesar, cu privire la examinarea demersului ar constitui o piedic n vederea examinrii acestuia. Ca rezultat, nu este clar pe deplin cine anume ar trebui s informeze participanii despre locul i timpul unei aa edine. V Gorobe, de exemplu, propune de a pune aceast obligaie n sarcina procuraturii [111, p.17]. O prevedere similar se conine i n art. 307, alin. (2) al Codului de procedur penal al Republicii Moldova, care ne spune c prezentnd demersul n judecat, procurorul asigur participarea la edina de judecat a bnuitului, ntiineaz aprtorul i reprezentantul legal al bnuitului. Noi categoric nu suntem de acord cu aceast poziie. n condiiile contradictorialitii, partea aprrii va fi ntotdeauna obiectiv cointeresat ca dup absena de la edina de judecat s fac trimitere la faptul neinformrii sale adecvate asupra locului i timpului examinrii demersului. Ar fi mai raional dac legiuitorul ar plasa aceast obligaie asupra judectorului, n special datorit faptului c n sarcina acestuia este pus crearea condiiilor necesare pentru ndeplinirea de ctre pri a obligaiilor lor procesuale i realizarea drepturilor oferite. Examinnd demersul privind alegerea ca msur preventiv pentru bnuitul, nvinuitul minor a arestului preventiv, judectorul de instrucie, la etapa aplicrii msurilor preventive, nu este n drept s pun n discuie chestiunea privind vinovia minorului cruia i se incrimineaz infraciunea, verificnd ns existena probelor suficiente i a indiciilor temeinice ce ar putea confirma faptul c anume bnuitul, nvinuitul minor a comis infraciunea. La examinarea demersurilor privind aplicarea fa de bnuit, nvinuit (inclusiv a celui minor) a arestrii preventive, judectorul de instrucie verific: a) dac urmrirea penal este pornit n privina persoanei date sau cu privire la fapta svrit; b) existena temeiurilor, stabilite de art. art. 174, 176, 185 -186, 547 CPP pentru aplicarea acestei msuri preventive; c) dac nu au expirat termenele, stabilite de art. 63 sau 547 CPP n privina bnuitului sau persoanei a crei extrdare se cere; d) dac se respect termenele de prezentare a rechizitoriului nvinuitului n modul stabilit de art. 296 CPP; e) dac copia ordonanei de punere sub nvinuire a fost nmnat bnuitului, nvinuitului;

107

f) dac legea prevede pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai mare de doi ani pentru infraciunea de care este nvinuit persoana conform art. 176 alin. (2) CPP; g) dac nvinuitul, bnuitul la momentul svririi infraciunii a atins vrsta de la care survine rspunderea penal pentru o anumit componen de infraciune n conformitate cu prevederile art. 21 CP; h) dac se respect condiiile de tragere la rspundere penal a minorilor, precum i a persoanelor, care beneficiaz de privilegii i imunitate de rspundere penal i alte chestiuni [41, p.7]. La soluionarea demersului privind emiterea mandatului de arestare judectorul de instrucie ia cunotin nu numai de toate materialele prevzute pentru confirmarea arestrii, dar i de actele ce confirm identitatea bnuitului, nvinuitului. Soluionarea chestiunii privind aplicarea arestrii preventive, emiterea mandatului de arestare trebuie s se fac n edin nchis cu participarea procurorului, ofierului de urmrire penal, bnuitului, nvinuitului, reprezentantului legal, avocatului. Prezena procurorului, avocatului i a bnuitului, nvinuitului n edina de judecat este obligatorie [41, p.7]. Nectnd de faptul c legiuitorul a prevzut participarea reprezentantului legal n proces n cazul examinrii demersului privind aplicarea msurii arestului preventiv n art. 307, alin 2 CPP al RM, totui nu i-a atribuit acestui moment un caracter obligatoriu, imperativ. n privina acestui fapt noi suntem de prerea c participarea reprezentantului legal la examinarea demersurilor privind aplicarea msurii arestrii preventive trebuie s fie obligatorie, mai ales c acesta este deja acceptat n calitatea dat n proces n baza unei ordonane pronunate n aceast privin (de obicei, din momentul primei audieri a bnuitului, nvinuitului minor). n aa condiii, judectorul va avea posibilitatea de a obine informaii ce caracterizeaz bnuitul, nvinuitul minor din prima surs. Mai mult ca att, n cazul examinrii demersului vizat n edina de judecat pot s participe partea vtmat i reprezentantul ei, inclusiv i cel legal. Momentul este argumentat prin faptul c deinerea bnuitului, nvinuitului n stare de arest ntr -o anumit msur este orientat spre protejarea drepturilor i intereselor legitime ale prii vtmate n procesul penal. Ca reprezentant al prii acuzrii, partea vtmat, reieind din prevederile art. 60 Cod de procedur penal, are dreptul de a solicita, printr -un demers, organelor de drept aplicarea ctre bnuit, nvinuit a unei msuri preventive, care, conform opiniei ei, ar fi cea mai raional. Acest moment poate fi solicitat, de asemenea, de ctre partea vtmat i n procesul audierii ei. O aa poziie a prii vtmate, de rnd cu gravitatea acuzrii naintate i datele cu privire la persoana nvinuitului, trebuie luate n consideraie de ctre organul competent n situaia aplicrii i determinrii categoriei msurii preventive.

108

Privarea prii vtmate de dreptul de a participa la edina de judecat referitoare la aplicarea msurii preventive sub form de arest, dup opinia noastr, nu ar fi echitabil, corect, deoarece ncalc dreptul constituional al acesteia privind accesul la justiie (art. 20 din Constituia Republicii Moldova). inem s scoatem la iveal i faptul c, potrivit opiniei care ne aparine, ar fi binevenit, dac din iniiativa judecii, n unele situaii, la examinarea demersurilor privind aplicarea arestrii preventive ar participa careva reprezentani, colaboratori ai organelor de drept (lucrtori operativi, poliitii de sector, colaboratori ai BMM etc.). Cine dac nu inspectorul de sector cunoate mai bine comportamentul tuturor persoanelor care locuiesc n teritoriul de care el este responsabil, interesele i genul lor de activitate? Cine dac nu el poate explica instanei de judecat, opernd cu datele de care dispune, momentele legate de posibila sustragere a acestuia de la urmrirea penal sau de la examinarea n instana de judecat, precum i alte momente importante pentru soluionarea adecvat a demersului cu privire la aplicarea msurii preventive sub form de arest. Bnuitul, nvinuitul minor urmeaz a fi asistat n mod obligatoriu de un avocat (aprtor). Dac acesta, ori rudele lui au ncheiat un contract cu un aprtor (avocat) ales i dac acesta a fost ntiinat legal, ns nu s-a prezentat n termenul stabilit de judector, judecarea demersului are loc n prezena unui avocat din oficiu. Avocatul (aprtorul), care asist o persoan reinut, i efectueaz aprarea referitor la obiectul judecrii de ctre instan a demersului despre emiterea mandatului de arestare, nu poate cere de la instana judectoreasc respectarea drepturilor caracteristice altor faze ale procedurii penale (urmrirea penal sau judecarea cauzelor n fond). Avocatul, precum i persoana reinut sau arestat, conform art. 66 alin. (2) pct. 21) din Codul de procedur penal, n cursul procesului de examinare de ctre instan a demersului, sunt n drept s ia cunotin de materialele prezentate pentru confirmarea arestrii persoanei. La nceputul edinei de judecat, preedintele edinei anun: - demersul care urmeaz a fi judecat; - numele i prenumele su i ale persoanelor participante; - explic bnuitului, nvinuitului drepturile lui de a da sau a nu da explicaii, de a prezenta materiale suplimentare referitor la emiterea mandatului, dac dispune de ele; - dreptul de a avea aprtor; - dreptul de a ataca hotrrea de emitere a mandatului de arestare. Conform art. 366 din Codul de procedur penal ntocmirea de ctre grefier a procesului verbal este obligatorie.

109

Dac bnuitul, nvinuitul nu posed limba n care se desfoar procedura judiciar, instana asigur respectarea prevederilor art. 16 din Codul de procedur penal, urmnd s-i nmneze acestuia actele procesuale n limba lui matern sau n limba pe care el o cunoate. n cazul n care sunt invocate incompatibiliti ale judectorului de instrucie, prevzute de art. 33 din CPP, recuzarea sau abinerea acestuia se soluioneaz de un alt judector n conformitate cu art. 35 din Codul de procedur penal, ns prevederile de incompatibilitate prevzute la alin. (2), pct. 5) i la alin. (3) din art. 33 CPP nu se aplic judectorului de instrucie. La judecarea demersului de aplicare a arestrii preventive judectorul este obligat s verifice dac exist motive rezonabile de a presupune c persoana a svrit o infraciune sau dac exist temei de a se crede c este necesar de a mpiedica aceast persoan s svreasc o nou infraciune, ori s fug, dup svrirea acesteia, sau s influeneze negativ asupra probelor. Bnuiala rezonabil trebuie s fie bazat pe fapte sau informaii, care ar stabili o legtur obiectiv ntre suspect i fapta presupus, exprimate prin documente sau constatri tehnico-tiinifice i medico -legale, alte obiective, care ar implica n mod direct persoana vizat n svrirea faptei prejudiciabile 1. n urma examinrii demersului, judectorul de instrucie adopt o ncheiere motivat prin care bnuitului i se aplic arestarea preventiv sau respinge demersul. n baza ncheierii , judectorul de instrucie elibereaz un mandat de arestare care este nmnat reprezentantului organului de urmrire penal i bnuitului i care este executat imediat. Termenul strii de arest n acest caz nu va depi 10 zile. La emiterea mandatului de arestare preventiv se indic data i ora de la care se calculeaz durata arestului, lundu-se n calcul reinerea de fapt a persoanei i motivarea respectiv n ncheierea judecii. n acest caz procurorul urmeaz s prezinte materialele necesare pentru soluionarea demersului pn la expirarea termenului de 72 de ore. Dac demersul privind aplicarea arestrii preventive i emiterea mandatului de arestar e fa de bnuit sau nvinuit este prezentat n instana de judecat cu nclcarea prevederilor art. 166 alin. (4) i 5); art. 307 i art. 308 din Codul de procedur penal, dup expirarea a 72 de ore de la momentul reinerii, instana adopt o ncheiere p rin care respinge demersul, iar persoana este pus n libertate. Prezentarea demersului n instan n termen se certific prin momentul prezentrii acestuia n cancelaria instanei sau judectorului de instrucie i nregistrarea materialului n registrul corespunztor.
1

A se vedea, de exemplu cazurile Vurray sau Brogan mpotriva Regatului Unit la www.echr.coe.int, accesat la data de 02.12.2011.

110

Retragerea demersului privind aplicarea arestrii preventive de ctre persoana care l-a naintat n judecat se face n scris i atrage ncetarea imediat a procedurii cu liberarea persoanei prin ncheiere sau, dup caz, prin decizie cu indicarea duratei reinerii bnuitului (nvinuitului). naintarea repetat a demersului privind arestarea preventiv a aceleiai persoane n aceeai cauz, dup respingerea demersului anterior, este posibil n cazul n care au fost descoperite noi circumstane, care confirm necesitatea aplicrii fa de persoana dat a arestului preventiv, inclusiv n cazul n care persoana n cauz nu a respectat condiiile msurii preventive aplicate anterior nvinuitului, inculpatului. ncheierea privind aplicarea msurii preventive sub form de arest sau demersul cu referire la acest moment constituie unul din cele mai eseniale temeiuri juridice ale lurii acestei msuri. Dac ncheierea respectiv face fa tuturor cerinelor naintate de lege, apoi ea se transform nt r-o garanie procesual penal important a drepturilor i intereselor bnuitului, nvinuitului, n privina cruia a fost luat msura dat. Nerespectarea formei procesuale poate atrage nulitatea ncheierii, aplicarea msurii preventive a arestului fiind recunoscut ca fiind ilegal. Astfel, n comparaie cu legislaia procesual penal anterioar, actualul Cod de procedur penal al RM a complicat esenial procedura de aplicare a msurii preventive sub forma de arest. Aceasta s-a fcut, n primul rnd, pentru ca toi participanii la aceast aciune (adic la aplicarea msurii arestului preventiv) s se ptrund de simul responsabilitii, care este plasat asupra lor de ctre societate, fiindc le-a fost ncredinat un instrument eficient al constrngerii pentru a aprecia necesitatea lurii ei n fiecare caz concret. ns, procedura aplicrii arestului preventiv, inclusiv determinarea cercului de persoane ce particip la examinarea demersului respectiv, necesit o anumit corectare i perfecionare, la care deja ne-am referit anterior. Revenim puin napoi pentru a mai accentua o dat c pentru a putea fi dispus msura arestrii preventive este necesar ca, n prealabil, organul de urmrire penal s fi pus n micare aciunea penal, respectiv nceperea urmririi penale pentru arestarea preventiv a nvinuitului. Aceste condiii de form sunt imperative i trebuie respectate sub sanciunea nulitii mandatului de arestare. O alt condiie este aceea a ascultrii nvinuitului, inculpatului naintea lurii m surii arestrii preventive. Doctrina fixeaz cteva cazuri de excepie, cnd msura arestrii preventive poate fi luat fr ascultarea nvinuitului sau a inculpatului, i anume: - cnd acesta este disprut; - cnd se afl n strintate; - se sustrage de la urmrirea penal sau de la judecat. n toate aceste cazuri ns ascultarea sa devine obligatorie de ndat ce el este prins sau se pred singur. 111

Astfel, este respectat dreptul la aprare al nvinuitului sau al inculpatului, deoarece ascultarea lui se face n prezena unui aprtor ales sau numit din oficiu [49, p.64]. Ascultarea nvinuitului sau a inculpatului minor reprezint o component a dreptului la aprare i o garanie a inviolabilitii persoanei. Chiar dac beneficiaz de prezumia de nevinovie, cnd totui exist probe de vinovie, nvinuitul sau inculpatul minor are, potrivit legii, dreptul s probeze lipsa de temeinicie a probelor. n ceea ce privete durata arestrii preventive a nvinuitului, inculpatului minor, aceasta nu poate depi t ermenul de 4 luni (art. 186, alin. (4) Codul de procedur penal al Republicii Moldova). Mai mult, n faza de urmrire penal, legea fixeaz att o durat maxim iniial, pentru care se poate dispune arestarea minorului, de 30 de zile. Pe durata acestui timp, minorii arestai sunt inui separat de adulii i de copiii condamnai [48]. Intervenim i n aspect de drept comparat cu informaia c n Bulgaria, n cadrul procedurilor presenteniale, arestul minorului nu poate depi durata de timp de un an n cazul cnd persoana este acuzat de comiterea unei infraciuni grave premeditate i o durat de doi ani n cazul unei crime premeditate deosebit de grave. n toate celelalte cazuri, durata arestului nu poate fi mai ndelungat de dou luni [47, p.57]. Termenul inerii persoanei minore n stare de arest ncepe de la momentul reinerii minorului (dac acesta este reinut) sau din startul ndeplinirii ncheierii judectoreti privind inerea persoanei n stare de arest. Fia de pontaj a arestrii include timpul n care minorul a fost reinut i arestat sau a fost spitalizat la decizia organului de drept fie pentru expertiz n condiii de staionar sau n vederea aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical. n continuare, facem cteva observaii pentru a lrgi orizontul problemei cercetate. Uneori se ignor caracterul legitim al arestrii preventive fiind preamrit importana principiului prezumiei de nevinovie. Astfel, deinerea copilului n stare de arest nu se justific i nseamn o nclcare de status libertatis atta timp ct prin hotrrea instanei de judecat nu i se dovedete definitiv vinovia. Alteori, aceast limitare a libertii provoac o reacie invers celeia pzite de prezumia vizat prin strmutarea sufleteasc a copilului, prin ocul psihologic, prin ruptura cu familia, cu colectivul, prin faptul c unii l pot crede vinovat . Dar oricare ar fi urmrile, cazurile dovedesc c libertatea copilului nu poate fi un drept absolut, inviolabil i imuabil deoarece EU -l nu triete izolat i e firesc s ignore, pe alocuri, nevoile societii i a acelora cu care contacteaz [42, p.427]. i tot atunci arestul intervine ca o rupere a libertii persoanei minorului n favoarea unor nalte i pure scopuri sociale. i tot atunci, starea de arest e conceput ca un imperativ procesual penal, deoarece nlturarea pericolului social d posibilitate celor coreci s beneficieze de propriile lor drepturi i liberti [83, p.22]. 112

n cazul n care apare necesitatea de a prelungi durata arestrii preventive a nvinuitului, procurorul, nu mai trziu de 5 zile pn la expirarea termenului de arestare, nainteaz judectorului de instrucie un demers privind prelungirea acestui termen. Judecarea demersului despre prelungirea duratei inerii sub arest se desfoar n edin nchis cu ntocmirea procesului-verbal al edinei de judecat cu participarea procurorului, aprtorului, nvinuitului, i a reprezentantului legal n cazul dac nvinuitul este minor. n ncheierea de prelungire a duratei inerii sub arest, n afar de durata inerii sub arest este necesar a indica data i ora pn la care se prelungete termenul arestului. La adoptarea ncheierii instana va ine cont de urmtoarele temeiuri: a) gravitatea faptelor imputate, ns aceasta nu legitimeaz o detenie provizorie foarte lung1; b) necesitatea aprrii ordinii publice, care poate exista la nceput, dar peste un timp poate disprea (motivele ocante percepute iniial ca suficiente pentru a justifica prelungirea arestrii persoanei risc s devin mai puin convingtoare odat cu scurgerea timpului i este esenial ca cererile de repunere n libertate s fie examinate fr prejudeci) 2. c) riscul de presiune asupra martorilor i de nelegere ntre acuzai care, de asemenea, poate exista la nceputul acestor aciuni, ns mai trziu poate disprea 3. d) pericolul dispariiei bnuitului, nvinuitului, care trebuie motivat 4. n cazul verificrii legalitii prelungirii termenului de arestare preventiv, judectorul de instrucie trebuie s respecte prevederile art. 188 din Codul de procedur penal. Conform acestor prevederi, termenul inerii persoanei n stare de arest curge de la momentul privrii bnuitului, nvinuitului de libertate la reinerea lui i n acest termen se include timpul n care persoana se afl n calitate de nvinuit, inculpat i s-a aflat ntr-o instituie psihiatric sau medical, precum i la tratament, n urma aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical la decizia instanei de judecat n legtur cu judecarea acestei cauze.
1

A se vedea cazurile: Stomuller versus Austria, unde s-a considerat c existena bnuielii eseniale nu este suficient dup expirarea unei anumite perioade de timp; Caballera versus Regatul Unit, n care petiionarului arestat pentru tentativ de viol i-a fost refuzat liberarea pe cauiune la www.echr.coe.int, accesat la data de 02.12.2011. 2 n aceast privin a se vedea cazul Punzelt versus Republica Ceh, n care s-a decis c prelungirea ncarcerrii nu se justific, ntr -o spe concret dect dac indici concrei manifest o adevrat exigen a interesului public ce prevaleaz, n pofida prezumiei nevinoviei, asupra regulii de respectare a libertii individuale la www.echr.coe.int, accesat la data de 02.12.2011. 3 A se vedea cazurile: Wemhoff versus Germania, n care la etapa iniial reclamantul a nimicit unele documente i alte probe materiale, ns este prea puin probabil c o asemenea temere ar mai avea vreo importan la etapa final a procesului; Clooth versus Belgia, n care s-a desus c reclamantul, dei n perioada iniial, a sporit considerabil complexitatea faptelor prin diversitatea declaraiilor sale, ns odat ce investigaiile sunt efectuate, depoziiile nregistrate i verificrile realizate nu mai poate fi vorba de continuare a deinerii, fiind constatat o nclcare a art. 5 paragraful 3 al CEDO, la www.echr.coe.int, accesat la data de 02.12.2011. 4 A se vedea cazurile: Letellier versus Frana, n care reclamanta era mama unor copii minori, admistra o fundaie comercial ca unic surs de venit; Matznetter versus Austria, n care reclamantul s -a mbolnvit grav; Stogmuller versus Austria, n care s-a menionat c n cauz era suficient ca reclamantul s -i depun paaportul pentru a-l mpiedica s treac frontiera, la www.echr.coe.int, accesat la data de 02.12.2011.

113

Soluionnd legalitatea demersului procurorului privind prelungirea termenului arestrii preventive, judectorul de instrucie trebuie s stabileasc suplimentar: a) dac au fost luate toate msurile necesare pentru terminarea urmririi penale n termen rezonabil; b) dac termenul urmririi penale a expirat sau este prelungit n modul cuvenit i de un procuror mputernicit; c) existena circumstanelor excepionale, stabilite n art. 186 alin. (3) din Codul de procedur penal i care au servit drept temei pentru prelungirea termenului arestrii preventive; d) dac exist alte circumstane, care au influenat asupra perioadei de inere a persoanei n stare de arest preventiv; e) dac au aprut circumstane, care permit anularea, revocarea sau schimbarea msurii arestrii preventive cu una mai uoar. Trebuie s atragem atenia i asupra faptului c instanele de judecat uneori fundamenteaz necesitatea de a prelungi termenul de deinere sub arest prin faptul c nvinuitul anterior a fost supus rspunderii administrative i nu a executat sanciunile care i-au fost desemnate. n acelai timp, judectorii nu iau n consideraie momentul c acest fapt nu constituie un temei n vederea aplicrii sau prelungirii msurii de arest. De asemenea, una dintre cele mai eseniale nclcri l constituie faptul c, instana de judecat, n cazul cnd n dosar figureaz mai muli nvinuii, n hotrrile sale de prelungire a termenului de arest i fundamenteaz poziia luat n privina tuturor persoanelor n acelai timp, nelund n consideraie particularitile individuale ale acestora, gradul de participare la realizarea actului infracional etc. O aa poziie afecteaz principiul caracterului personal al rspunderii penale. n aa fel ar fi corect dac, att soluionarea chestiunii aplicrii arestului preventiv la etapa urmririi penale, ct i cea privind prelungirea lui, ar fi soluionate, n exclusivitate, n mod individual n privina fiecrui nvinuit, inculpat, cu luarea obligatorie n consideraie a temeiurilor legale n aceast privin. Verificnd legalitatea aplicrii sau a refuzului aplicrii arestrii preventive, n conformitate cu prevederile art. 312 din Codul de procedur penal, instana de recurs este obligat s controleze existena probelor i indicii temeinici pe care s-a bazat hotrrea judectoreasc adoptat, ns nu este n drept s dea apreciere probelor care vor fi obiect de judecare de ctre instana de judecat la constatarea vinoviei sau a nevinoviei persoanei. La anularea mandatului de arestare i eliberarea persoanei de sub arest n decizie este necesar a se indica, de asemenea, i faptul anulrii ncheierii judectoreti despre aplicarea fa de persoana n cauz a msurii arestrii preventive cu indicarea duratei inerii sub arest, iar n 114

decizia instanei de recurs de aplicare a arestrii preventive este necesar s se indice data i ora de la care se calculeaz i pn la ce dat va dura arestarea preventiv. n conformitate cu prevederile art. 329 din Codul de procedur penal, instana, n procesul judecrii cauzei este n drept, din oficiu sau la cererea prilor, s nlocuiasc sau s revoce msura preventiv aplicat inculpatului. ncheierea instanei de judecat despre aplicarea arestrii preventive n timpul judecrii cauzei poate fi atacat cu recurs n instana ierarhic superioar, care este examinat n termen de 3 zile. Alte ncheieri (de refuz de a aresta preventiv inculpatul, de eliberare etc.) nu sunt susceptibile de atac cu recurs n mod separat n procesul cercetrii judectoreti. Recursul asupra ncheierii despre arestarea preventiv a inculpatului instana de judecat l trimite de ndat n instana de recurs, fiind obligat s fixeze ziua i ora examinrii acestuia, ntiineaz prile i dispune escortarea inculpatului n instana de recurs. Instana de recurs judec recursul n decurs de 3 zile din momentul primirii lui, ns nu mai trziu de data expirrii duratei arestrii. Ziua i ora examinrii recursului depus n instana de recurs sunt fixate de ctre instana de recurs sau, dup caz, dac recursul a fost depus n instana de fond, de ctre aceasta cu trimiterea imediat a materialelor i ntiinarea legal a procurorului, aprtorului, reprezentantului legal, dispunnd aducerea nvinuitului, inculpatului n faa instanei de recurs. La materialele cauzei se anexeaz toate datele (scrisori, telegrame, telefonograme etc.) despre ntiinarea legal a prilor. Procurorul este obligat s asigure n faa instanei de recurs prezena nvinuitului, inculpatului i a materialelor, care confirm temeinicia aplicrii arestrii preventive pn la data examinrii recursului. La examinarea recursului prezena procurorului, aprtorului i a nvinuitului (inculpatului) arestat este obligatorie. ns, dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul este internat n condiii de spital sau din motivul sntii aducerea lui n instan este imposibil la data fixat, recursul se examineaz n lipsa acestuia n baza materialelor prezentate. La examinarea recursului instana de recurs se va conduce de prevederile articolelor 311 i 312 din Codul de procedur penal. Reieind din sensul atribuiilor instanei de recurs, prevzute de art. 312 alin. (5) din Codul de procedur penal, pn cnd aceasta nu s-a pronunat asupra ncheier ii atacate, judectorul de instrucie nu este n drept s se pronune asupra unui eventual nou demers de arestare preventiv a bnuitului, nvinuitului.

115

n cazul n care, dup survenirea recursului n instana de recurs, cauza penal a fost trimis de ctre procuror n instan pentru judecare, procedura de recurs decurge pn la capt, iar toate celelalte cereri, plngeri i demersuri naintate dup trimiterea cauzei n judecat, conform art. 297 alin. (4) Cod de procedur penal, se trimit pentru soluionare n instana care judec cauza. Dac n rezultatul examinrii demersurilor privind arestarea preventiv judectorul de instrucie, instana de fond, instanele de apel i de recurs constat nclcri ale legalitii sau a drepturilor omului, prevzute de lege, odat cu adoptarea hotrrii, n conformitate cu prevederile art. 218 Cod de procedur penal, se va emite o ncheiere interlocutorie, prin care aceste fapte vor fi aduse la cunotina organelor respective, persoanelor cu funcie de rspundere i p rocurorului. n continuare vom evidenia momentul c, analiznd cadrul procesual al duratei arestrii preventive, se poate observa intenia de a stabili o limit care s disciplineze n timp msura, individualizat distinct att pentru fiecare din fazele n care ajunge activitatea judiciar, ct i pentru starea sau calitatea persoanei la care se refer [91, p.50]. n aceast privin, ar fi bine s mai fie ndreptat n acest aspect i faptul c avnd n vedere c msura arestrii preventive este disciplinat n timp, prin instituirea unei durate maxime, se impun careva consideraii, din perspectiva instituiei termenelor n procesul penal, cu privire la modul de calcul, momentul la care ncepe i la cel care se mplinete msura. Astfel, termenele privind luarea, meninerea i revocarea msurilor preventive, dei reglementate de Codul de procedur penal, sunt termene substaniale, deoarece sunt statornicite n vederea protejrii unor drepturi sau interese legate de protejarea persoanei prin aceea c pune o limit a strilor care atrag fie o nlturare, fie o restrngere a acestor drepturi sau interese [33, p.162]. Aceste termene pe ore sau pe zile se calculeaz, pe uniti pline, n sensul c att prima unitate de timp (a quo), ct i ultima unitate de timp (ad quem) intr n calcul. Ele se calculeaz, aadar, pe ore sau pe zile curente (curgtoare) adic de momento ad momentum i de die ad diem [86, p.178-179]. Instituirea unei durate maxime, individualizat strict din punct de vedere temporal, n ceea ce privete arestarea preventiv, rspunde cerinelor principiului prevzut de art. 5, paragraful 3 din Convenia European a Drepturilor Omului, potrivit cruia, detenia provizorie a unui acuzat nu poate fi meninut dincolo de limitele ei rezonabile, i, n acelai timp, se circumscriu obiectivului esenial stabilit de practica Curii Europene a Drepturilor Omului n interpretarea dispoziiilor ca lipsirea de libertate a unei persoane s nu fie arbitrar [9, p.277]. Aceast prevedere a fost preluat i stipulat n Constituia Republicii Moldova (art. 25) i n Codul de procedur penal (art. 11, 185, 186).

116

Odat cu devenirea Republicii Moldova membru cu drepturi depline al Consiliului Europei i cu acceptarea jurisdiciei Curii Europene 1 s-au adoptat legi ce reglementeaz sub alte aspecte dreptul la libertate i la siguran. Fcnd o analiz a legislaiei, putem constata cu certitudine c att Convenia, ct i legile naionale reuesc de a controla i a proteja libertatea individual i sigurana persoanei de abuzurile aparatului represiv al statului i de frdelegile care pot avea loc n cazul transparenei la reinerea i arestarea persoanei Este necesar a meniona c la nivel practic persist ideea precum c arestarea preventiv a persoanei este aplicat la urmrirea penal cu termenele de deinere de pn la 12 luni (4 luni n cazul minorilor), iar n judecat termenele arestrii sunt autonome i instana poate examina i deine persoana sub arest atta timp ct este necesar pentru justa soluionare a cauzei penale. Odat cu recunoaterea jurisdiciei Curii Europene, mai frecvent se utilizeaz noiunea deinerea persoanei arestate ntr -un termen rezonabil (art. 6 al Conveniei). Coninutul art. 25 al Constituiei Republicii Moldova cu privire la libertatea i sigurana persoanei are un alt coninut dect coninutul unei asemenea stipulri n Constituia Republicii Moldova de pn la 1994. Dispoziia constituional veche reglementa arestarea preventiv aplicat persoanelor n perioada de pn la judecat i aceasta nu putea depi termenul de 12 luni. Constituia n vigoare la moment prevede expres, la alin. (4), art. 25, c arestarea preventiv se face n temeiul unui mandat, pentru o durat de cel mult 30 de zile Termenul arestrii poate fi prelungit numai de ctre judector sau de instana judectoreasc, n condiiile legii, cel mult pn la 12 luni (4 luni n privina minorilor). Aceast stipulare constituional difer substanial de mecanismele arestrii preventive ale legislaiei vechi. Att judectorul de instrucie, ct i instana de judecat urmeaz s respecte aceste prevederi legale pe tot parcursul procesului penal. Este necesar de distanat dou situaii de drept prevzute n Constituie i n legislaia procesual penal: 1) cnd judectorul de instrucie este mputernicit cu funcii de control asupra unor aciuni efectuate la urmrirea penal, n acelai rnd i cu competena de a statua asupra arestrii preventive i; 2) cnd dosarul penal a fost trimis n instan pentru judecare i n cazul arestrii preventive (nlocuirea, prelungirea, revocarea sau ncetarea) necesit s se pronune instana care judec aceast cauz. Adic, Legea Suprem i legea procesual-penal (art. 186 CPP) prevede expres c arestarea persoanei n procesul penal poate avea o durat de cel mult 30 de zile, ns dup fiecare
1

Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 1298-XIII din 27.07.1997. // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr. 54-55/502.

117

prelungire arestarea nu va ntrece 12 luni (n cazul minorilor 4 luni). Nici o excepie i nici o derogare de la aceast regul n legislaia actual nu se conine. Ar urma s concluzionm c acest termen de arestare preventiv a persoanei n legislaia naional este exhaustiv stabilit de pn la 12 (4) luni. Deinerea persoanei ncepe s se calculeze din momentul reinerii acesteia la urmrirea penal i pn la devenirea definitiv a sentinei de condamnare. n jurisprudena naional constatm o derogare flagrant de la aceast prevedere a legii. O bun parte din cauzele penale dup terminarea urmririi penale parvin n instana de judecat dup expirarea termenului de arestare a persoanei chiar i de 12 luni, unele n ultima zi n care expir aceste 12 luni, altele cu 10-20 de zile nainte de expirarea termenului de 12 luni (n cauzele cu minori a termenului de 4 luni). Dispoziiile legale privind termenele de deinere a persoanei n procesul penal pun apriori instanele ntr-o situaie n care acestea ncalc drepturile fundamentale ale omului, ceea ce poate periclita ntreaga activitate a statului de contracarare a infraciunilor. Odat cu contientizarea situaiei de drept n legislaia naional, cnd fiecare organ de drept se ngrdete n sfera de influen, considernd-o cea mai important, apar dereglri serioase n activitatea de aplicare corect a legislaiei. n opinia mai multor specialiti din domeniu, prevederea privind determinarea unui termen fix de arestare pn la judecare poate fi supus unor critici serioase. Astfel n cazul arban c. Moldovei s-a constatat violarea art. 5 3 Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului (garaniile n cadrul procedurilor privind lipsirea de libertate) motivarea deciziilor de eliberare i prelungire a mandatului de arest i a deciziilor de respingere a recursurilor aprrii la aceste decizii prin reproducerea temeiurilor legale relevante fr a explica cum ele se aplic situaiei reclamantului i fr a combate argumentele invocate de aprare; violarea art. 5 4 al Conveniei vizate (dreptul la un recurs mpotriva deciziei de lipsire de libertate) examinarea recursului la decizia de a prelungi mandatul de arest peste 21 de zile de la depunere [28, p.136]. Recunoscnd c noua lege procesual penal este destul de avansat, menionm totodat c au rmas nesoluionate probleme care au tangene cu stipularea de la art. 25 din Constituie. Art. 189 Cod de procedur penal al Republicii Moldova practic conine stipulri prevzute din coninutul Legii Supreme (art. 25 al Constituiei Republicii Moldova), din care urmeaz s fie dedus cu certitudine c pe tot parcursul procesului penal, inclusiv n instan, arestarea preventiv nu poate ntrece termenul de 4 luni pentru infractorii minorii i cel de 12 luni pentru cei care la data svririi infraciunii aveau atins majoratul. Dar nu s-a putut crede c se va interpreta eronat legea procesual penal i c separat se va deduce termenul constituional i cel legal de 4 i 12 luni pentru urmrirea penal i un termen aparte pentru judecarea cauzelor penale n termen rezonabil. n Cod ul de procedur penal (n 118

vigoare din 12.06.2003), n art. 186 au fost preluate unele prevederi ale art. 79 ale C odului de procedur penal vechi, ns termenele de inere sub arest n timpul judecrii cauzei penale au disprut, legiuitorul lsnd fr nici o interpretare arestarea preventiv n aceast faz a procesului penal, hotrtoare pentru cauza penal. Aceast situaie de drept, de o nsemntate primordial pentru respectarea dreptului persoanei la siguran i libertate, a fost lsat totalmente la discreia instanei; or, legiuitorul a trecut cu tcerea aceast situaie. n concluzie urmeaz urgent de ajustat textul Constituiei prin procedura de revizuire a art. 25 n sensul stipulrii unei prevederi, potrivit creia msura preventiv arestarea preventiv la judecarea cauzei penale se va calcula ntr-un termen rezonabil sau s concretizm c termenul max im prevzut de Constituie la arestarea preventiv se refer exclusiv la faza urmririi penale, iar la fazele urmtoare el poate fi prevzut n lege organic [16, p.62-69]. Trebuie de atras atenie i la faptul c, n literatura de specialitate, dar i n practica judiciar, s-a pus problema dac se poate opera, n cursul urmririi penale sau a judecii, cu revocarea temporar a msurii preventive. n nici un caz aceasta nu poate fi dispus de organul competent, deoarece revocarea msurii arestrii preventive, ca urmare a dispariiei condiiilor care au impus-o, nu poate fi dect definitiv, ea ducnd la punerea n libertate fie din oficiu, fie n mod obligatoriu, pe o durat nedeterminat a inculpatului arestat [50, p.143]. Avnd n vedere c scopul pentru care se iau msurile preventive este de a asigura buna desfurare a procesului penal, poate fi tras urmtoarea concluzie: nu poate fi vorba despre o suspendare temporar a scopului acestor msuri, pentru ca apoi acesta s reapar. Cu att mai mult, dispariia temeiurilor care au impus luarea msurii arestrii preventive nu poate s atrag dect revocarea definitiv, ntruct nu poate fi conceput o dispariie temporar a acestora, ci numai una definitiv [51, p.322]. n dependen de specificul subiectului investigat, este necesar i examinarea momentului cu privire la particularitile soluionrii de ctre instana de judecat a chestiunii cu referire la msurile preventive n cazul adoptrii sentinei. De rnd cu alte chestiuni, soluionate n camera de deliberare n cazul adoptrii sentinei, instana de judecat o rezolv i pe aceea care ine de faptul dac urmeaz s fie revocat, nlocuit sau aplicat o msur preventiv n privina inculpatului (art. 385, alin. (1), pct. 15) din Codul de procedur penal al RM). Conform pct. 5) alin. (1), art. 395 al Codului de procedur penal, n dispozitivul sentinei de condamnare trebuie s fie artat momentul cu referire la msura preventiv ce se va aplica inculpatului pn cnd sentina va deveni definitiv. Ca temei pentru aplicarea sau pentru lsarea fr modificare a msurii de arest preventiv de ctre instana de judecat servete prevederea art. 176 din Codul de procedur penal care ne spune c msurile preventive pot fi aplicate de ctre instan pentru asigurarea executrii sentinei. n aa 119

fel, msura preventiv luat odat cu pronunarea sentinei de condamnare, este chemat de a prentmpina eventuala sustragere a condamnatului de la executarea pedepsei stabilite. Nu va fi de prisos faptul dac vom meniona c, n practic, n momentul drii sentinei, soluionarea chestiunii cu privire la msurile preventive depinde de faptul dac condamnatului i a fost aplicat o pedeaps privativ de libertate. Msura arestului preventiv este aplicat sa u este meninut (lsat fr schimbare) practic n privina tuturor persoanelor care au fost condamnate la privaiune real de libertate. O aa opinie este susinut i n literatura de specialitate. Astfel, conform opiniei lui . aplicarea de ctre instana de judecat a pedepsei privative de libertate poate constitui un temei destul i real n vederea arestrii preventive a condamnatului n sala de edin [139, p.186]. n acelai timp, orice ngrdire a drepturilor i libertilor persoanei, mai ales a celor de o importan major, cum sunt dreptul la libertate i la siguran, este justificat doar n msura n care aceasta este necesar pentru aprarea valorilor constituionale eseniale (ca de exemplu, drepturile i interesele legitime ale altor persoane). O ngrdire nentemeiat i nejustificat a drepturilor subiective ale persoanei nu corespunde principiilor unui stat democratic i de drept, care declar c persoana, drepturile i libertile acesteia sunt valorile lui supreme. Conform opiniei noastre, aplicarea pedepsei privative de libertate n privina persoanei nu poate constitui un temei suficient n vederea aplicrii sau meninerii msurii arestului preventiv. Se creeaz impresia c instana de judecat reiese din prezumia relei credine a persoanei condamnate la privaiune de libertate, indiferent de caracterul infraciunii svrite, gradul de contribuie la descoperirea infraciunii, caracteristicile personale etc.). ns, pentru o aa prezumie nu exist temeiuri chiar i datorit faptului c inculpatul, care dup darea sentinei obine statutul de condamnat, nu este nc recunoscut vinovat. Uneori, cu luarea n consideraie a circumstanelor infraciunii svrite, a particularitilor de persoan, a asprimii pedepsei aplicate, poate fi tras concluzia asupra faptului c persoana condamnat, rmnnd n libertate dup darea sentinei, nu se va sustrage ulterior de la executarea acesteia. n asemenea situaii, deinerea condamnatului n stare de arest nu poate fi fundamentat pe necesitatea asigurrii executrii sentinei sau pe careva alte circumstane. Astfel, decizia, hotrrea cu privire la aplicarea msurii arestului preventiv i pierde calitatea temeiniciei, i respectiv, a legalitii. Dispunem de temeiuri i argumente convingtoare pentru a meniona c practica cristalizat cu referire la luarea i meninerea de ctre instana de judecat la momentul drii sentinei a msurii preventive sub form de arest contravine principiilor respectrii drepturilor, libertilor i demnitii umane (art. 10 Cod de procedur penal); inviolabilitii persoanei (art.

120

11 Cod de procedur penal); contradictorialitatea n procesul penal (art. 24 Cod de procedur penal). La acestea se refer urmtoarele: 1. Aplicarea sau lsarea fr modificare a msurii preventive sub form de arest este inadmisibil fr examinarea prealabil a acestei chestiuni. ns, nici pe parcursul cercetrii judectoreti, nici pe durata susinerilor verbale acuzatorul de stat nu pune problema cu privire la alegerea sau meninerea n privina condamnatului, la momentul drii sentinei, a msurii arestului preventiv, nu aduce careva temeiuri care ar confirma necesitatea lurii unei aa decizii. Ca rezultat, aceast chestiune este naintat i soluionat de ctre instana de judecat din propria iniiativ. Aici trebuie s evideniem momentul c n acele situaii cnd ntrebarea cu privire la ngrdirea drepturilor constituionale i a libertilor inculpatului este iniiat nemijlocit de ctre instana de judecat, se nclc regula neno judex in causa suo, deoarece judectorul figureaz i ca parte a litigiului cu privire la limitarea libertii persoanei (din considerentul c iniiaz i fundamenteaz luarea unei aa decizii), i ca arbitru a soluionrii cauzei penale n ntregime [119, p.83-87]. 2. Dac n procesul lurii msurii preventive din iniiativa instanei de judecat n procesul examinrii cauzei inculpatul are posibilitatea de a obiecta mpotriva deciziei care i -ar limita drepturile i libertile, de a aduce argumente n fundamentarea poziiei sale, apoi practica lurii sau meninerii msurii preventive la momentul drii sentinei l lipsete de acest mecanism. Pn la retragerea completului n camera de deliberare n vederea drii sentinei, chestiunea c u privire la msurile preventive aplicate inculpatului nu este pus la discuia prilor, moment care nu permite inculpatului de a-i expune prerea n legtur cu acest fapt. El nu aude argumentele invocate n favoarea necesitii arestului preventiv, i, respectiv, nu poate s nainteze careva contraargumente n aceast privin. Drept rezultat, inculpatul, din subiect al raporturilor juridice procesual penale se transform n obiect al influenrii autoritare din partea instanei de judecat, ceea ce contravine esenial principiului respectrii drepturilor, libertilor i demnitii umane. Prerea noastr cu referire la acest moment ine de faptul c aplicarea n privina inculpatului, la momentul drii sentinei, a msurii preventive este posibil doar n condiiile examinrii prealabile a acestei chestiuni pe parcursul dezbaterilor judiciare. n acelai timp, ntrebarea cu privire la necesitatea alegerii sau meninerii msurii preventive urmeaz a fi iniiat de ctre acuzatorul de stat. Procurorul, n discursul su, trebuie, n mod obligatoriu, s atrag atenie asupra chestiunii referitoare la msurile preventive, venind cu anumite soluii i argumente n aceast privin. O aa poziie va permite prii aprrii s-i exprime atitudinea sa asupra acestui moment, iar instanei de judecat de a lua o decizie, hotrre fundamentat pe opiniile prilor din proces. 3. Nu putem exclude totalmente faptul c n sentinele pronunate de ctre instanele de judecat ar putea s nu fie indicate temeiurile aplicrii sau lsrii fr modificare a msurilor 121

preventive n privina inculpailor. Mai mult ca att, lipsesc chiar i trimiterile la temeiurile prevzute de lege n vederea aplicrii acestor msuri, ceea ce ne vorbete despre faptul c aceste sentine nu corespund cerinelor legale, i anume articolului 384, alin. 3 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova, care ne spune c acestea (sentinele) trebuie s fie legale, ntemeiate i fundamentate. n acelai timp, lipsa n partea descriptivo -rezolut iv a sentinei de condamnare a fundamentrii i motivelor deciziilor luate cu referire la aplicarea pedepsei sau calificarea infraciunii sunt tratate de practica judiciar ca fiind o nclcare esenial a legii. Atunci de ce lipsa n sentinele respective a temeiurilor i motivelor lurii deciziilor procesuale cu privire la aplicarea msurilor preventive care ngrdesc esenial drepturile i libertile constituionale ale persoanei a devenit un lucru obinuit n practic, care, pe lng toate, nu genereaz careva observaii din partea instanelor judector eti ierarhic superioare? Deciziile cu privire la luarea sau meninerea msurilor preventive n momentul drii sentinei trebuie s se ia, n primul rnd, n baza temeiului prevzute de lege n alin. (1), art. 176 al Codului de procedur penal al Republicii Moldova, i anume, n scopul asigurrii executrii sentinei. ns, n activitatea practic, temeiurile aplicrii msurilor preventive n privina inculpatului nu se limiteaz numai la acest aspect, adic la prevenirea sustragerii acestuia de la executarea pedepsei desemnate. Pe lng aceasta, msura arestului preventiv poate fi fundamentat ntru -totul prin necesitatea evitrii svririi de ctre inculpat a unor noi infraciuni. Pe lng momentele expuse, sentina de condamnare trebuie s conin nu numai trimiterea la un anumit temei al aplicrii msurii preventive, dar s fie indicate i circumstanele care -l confirm. Presupunem, c instanelor de judecat urmeaz a li se recomanda de a aplica sa u de a lsa fr modificare msura preventiv n privina condamnatului n cazul drii sentinei doar n situaiile cnd un aa demers a fost naintat de ctre acuzatorul de stat n procesul dezbaterilor judiciare, cu respectarea condiiei c prii aprr ii i-a fost asigurat posibilitatea de a-i expune poziia n aceast privin. Totodat, urmeaz a se atrage atenia instanelor de judecat asupra faptului inadmisibilitii soluionrii chestiunii cu privire la msura preventiv n privina condamnatului fr indicarea n sentin a temeiurilor i motivelor deziciei sau hotrrii luate. Atunci cnd se dispune luarea msurii arestrii preventive mpotriva minorului, pare nepotrivit finalizarea procesului prin aplicarea unei sanciuni neprivative de liber tate, de aici rezultnd i o neconcordan ntre viziunea organului judiciar asupra msurilor luate pe parcursul procesului i sanciunea aplicat [25, p.114]. Pentru acest motiv, s-a fcut propunerea ca atunci cnd se dispune luarea msurii arestrii preventive, aceasta s fie adus la ndeplinire prin ncredinarea minorului unei instituii speciale, cu sarcina de a -l supraveghea pe minor i obligaia s-l prezinte ori de cte ori este nevoie organelor judiciare [29, p.127]. 122

Luarea msurii preventive ar putea fi interpretat ca o anticipare a sanciunii ce se va lua, adic aplicarea unei pedepse. Dac se accept aceast idee, n cazul lurii acestei msuri, aplicarea n final a unei msuri educative ar nclca regula potrivit creia pedeapsa se aplic minorului numai dac se apreciaz c luarea unei msuri educative nu este suficient pentru ndreptarea minorului [24, p.82]. Reglementrile din domeniu fixeaz i un ir de particulariti referitoare la deinerea sub arest a minorilor. Aceste particulariti includ, dar nu se limiteaz n mod necesar la urmtoarele: a) minorii trebuie s aib dreptul la consiliere juridic i s aib posibilitatea de a solicita servicii juridice gratuite, dac acest lucru este posibil, i de a comunica regulat cu consilierii lor juridici. Se va asigura confidenialitatea acestor comunicri; b) minorilor trebuie s li se ofere, cnd este posibil, posibilitatea de a presta o munc, contra unei remuneraii, i de a-i continua studiile sau pregtirea, dar fr s li se impun ac est lucru. Munca, studiile sau pregtirea nu trebuie s constituie o cauz a prelungirii deteniei; c) minorii trebuie s primeasc i s pstreze materiale pentru distracie i recreaie compatibile cu interesele administrrii justiiei [58, p.71-72]. Dup paravanul acestor particulariti privative descoperim un bogat asortiment de permisiuni, de drepturi i amenajri recunoscute n general ca nite mijloace de corecie i educaie. Fr alte obiecii, ne-am vzut obligai s le dm contextual n perspectiva unei comparaii de principiu ntre prevederile scrise i condiiile de pe teren pe care le suport minorii. Administraia instituiilor de deinere a persoanelor arestate este obligat s asigure dup trebuin securitatea i protecia minorului arestat, s-i nregistreze cererile i plngerile adresate judecii, s admit i s nu limiteze numrul i timpul de ntrevederi ale minorului cu aprtorul su, s asigure la timpul indicat aducerea deinutului la organul care efectueaz procesul penal etc. [83, p.22-23]. Nu putem ns nega faptul c nu ntotdeauna totul este perfect la acest compartiment. Potrivit cercetrilor efectuate de Comitetul Helsinki n Bulgaria, majoritatea drepturilor menionate sunt nclcate. Condiiile existente nu corespund pentru o educaie potrivit, instruire profesional, munc, programe etc. n majoritatea centrelor de plasament pentru minori, nici chiar orele rezervate pentru plimbare la aer liber nu pot fi asigurate. Este necesar existena unor centre de detenie specializate pentru infractorii minori, deoarece dup un an de detenie persoana respectiv este distrus. Trebuie de menionat c perioada de detenie nu depete, n medie, dou-trei luni. Totui, dac se ntmpl ca acesta s depeasc termenul dat, ceea ce este o excepie n cazul minorilor, practica prevede transferul deinutului ct mai curnd posibil la Boychinovtsi (centru de detenie specializat pentru minorii deinui de gen masculin cu o capacitate de 250 de persoane) sau n nchisoarea pentru femei din Sliven. Practicile din rile dezvoltate din Europa (Frana, Germania, Elveia etc.) arat c nu exist 123

detenie special pentru minori, dar msura de arest se aplic minorilor doar n cazuri extreme i din moment ce sunt aplicate, se execut n penitenciare speciale pentru detenie preventiv. De obicei, aceste locuri sunt nfiinate conform divizrii sistemului judectoresc astfel nct s asigure acces rapid i ieftin la justiie. De asemenea, n penitenciarele respective se execut privaiunea de libertate pentru o perioad de timp mai scurt de un an. n astfel de mici nchisori exist departamente specializate pentru plasamentul difereniat al brbailor, femeilor i minorilor, ceea ce ofer condiii pentru asigurarea drepturilor deinuilor, tratamentului uman, posibilitii de a lucra, de a participa n activiti educaionale, programe specializate, de a practica sportul etc. Personalul angajat n aceste penitenciare este calificat s implementeze funciile i activitile indicate [47, p.62-63]. La momentul de fa instituia arestului preventiv (att la general, ct i n cauzele cu minori) nu este perfect, motiv ce ne permite de a interveni cu anumite propuneri de lege ferenda n vederea completrii acestor neajunsuri i a lichidrii lacu nelor depistate. Astfel, n primul rnd, enumerarea circumstanelor cuprinse n alin. (3), art. 176 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova nu este deplin. n practica de toate zilele a organelor de drept sunt frecvent ntlnite cazurile cnd apare necesitatea lurii msurii preventive sub form de arest n privina persoanei care a svrit o fapt de o gravitate redus doar datorit faptului c aceasta se caracterizeaz prin trsturi negative de caracter. Din acest considerent, alin. (3) al art. 176 CPP al RM trebuie completat cu o aa circumstan, precum prezena trsturilor personale ce caracterizeaz negativ bnuitul sau nvinuitul. Vrem s atragem atenie i asupra momentului c n opinia noastr, aplicarea arestului n privina bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor trebuie argumentat n mod obligatoriu de fiecare dat. Este necesar de a motiva, de ce se opteaz anume n favoarea arestului, dar numai cu indicarea materialelor din dosar care ar genera obligativitatea i eficiena aplicrii anume a acestei msuri preventive (adic a arestului). n acest fel se va respecta principiul contradictorialitii, conform cruia, bnuitul, nvinuitul minor i reprezentanii acestora au dreptul s ia cunotin cu acele materiale ale cauzei care sunt prezentate de partea acuzrii i si expun asupra acestora propriile opinii i obiecii. Nu este plauzibil nici faptul c legiuitorul nu fixeaz expres specificul aplicrii msurii de arest n privina bnuitului, nvinuitului minor. n lite ratura de specialitate, se ntlnesc opinii conform crora starea de aceast natur este inadmisibil, ea constituind o nclcare substanial a drepturilor bnuitului, nvinuitului minor [113, p.96-97]. Tot cu ocazia cercetrii subiectului aplicrii msur ii de arest preventiv cu referire la minori, folosindu-ne de moment, dorim s atragem i atenia asupra momentului internrii copiilor n cadrul Centrului Republican de Plasament al Minorilor, deoarece acesta ar avea 124

anumite trsturi comune i intersectri cu msura preventiv privativ de libertate cercetat. Astfel, n cazul n catre copilul bnuit, nvinuit nu se prezint la citaie pentru efectuarea aciunilor procesuale, nclcnd msura preventiv, neprivativ de libertate prin sustragerea de la urmrirea penal i judecat, iar msura arestrii preventive nu poate fi aplicat n condiiile legii, se recurge la plasarea temporar a copilului n Centrul Republican de Plasament al Minorilor... Pornind de la faptul c cauzele penale cu copii bnuii, nvinuii se afl n competena procurorului, demersul privind internarea provizorie a copilului n Centrul de Plasament urmeaz s fie ntocmit de ctre acesta i autorizat de ctre judectorul de instrucie. Dei regimul juridic al internrii copilului bnuit, nvinuit n Centrul de Plasament nu este reglementat detaliat de legislaie, este evident faptul c acesta este o msur privativ de libertate care ngrdete inviolabilitatea persoanei i, conform dreptului procesual, este de competena instanei de judecat s decid prin hotrre motivat aplicarea acesteia [208, p.38]. Mai inem s conchidem c la momentul de fa este necesar de a revizui i a perfeciona att unele laturi, la cazul care ne privete, din legislaia procesual penal a Republicii Moldova, ct i aspectul practic al problemei privind aplicarea msurilor preventive n privina minorilor. Enumerarea problemelor depistate cu ocazia cercetrii acestui subiect, subiect de o importan primordial n activitatea organelor de urmrire penal i a instanelor de judecat, nu este exhaustiv. Nu exist o limit a perfecionrii acestui institut al dreptului procesual penal. ns, nectnd la aceasta, putem face o concluzie cert asupra faptului c ordinea procesual a aplicrii msurii de arest preventiv att la general, ct i cu referire la cei cu vrsta sub majorat , reflectat n CPP al RM, corespunde standardelor internaionale i, respectiv, experiena naional de pe acest segment poate fi nsuit de ctre alte state i legislaii procesu al penale. 3.2. Arestarea la domiciliu a bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor Codul de procedur penal al RM din 12 iunie 2003, a introdus o nou msur preventiv arestul la domiciliu msur, care, din pcate, pn n ziua de astzi nu i-a gsit o aplicare la nivelul dorit. Aceasta nu este de mirare din motivul c subiectul dat nu este suficient de cercetat n doctrina moldav. Astzi suntem n prezena reglementrilor legale fr de avea o practic de aplicare a acestora. Sperm c investigaia noastr va da puin lumin, astfel nct arestul la domiciliu ca msur preventiv s fie aplicabil de organele competente n modul cel mai corect i la momentul oportun. O prim chestiune pe care trebuie s o clarificm, pentru a percepe adecvat esena acestei msuri preventive, pentru a nelege corect mecanismul de realizare al ei, este definirea noiunii de domiciliu. 125

n legislaia civil domiciliul figureaz ca un atribut de identificare a persoanei fizice n cadrul raporturilor juridice. Legea definete domiciliul ca fiind locul unde persoana i are locuina statornic sau principal (alin. (1) art. 30 Cod civil al Republicii Moldova). Pentru ca locuina s fie considerat domiciliu, ea trebuie s fie statornic, iar dac persoana fizic are mai multe locuine statornice, domiciliul su va fi locuina special. Locuina statornic nseamn locul permanent de trai unde s-a stabilit persoana n virtutea condiiilor de via. De exemplu, un tnr specialist imediat dup facultate venit ntr-o localitate oarecare are ca domiciliu aceast localitate, i nicidecum localitatea n care s-a nscut. Locuina principal se ntlnete n cazul n care persoana fizic, n virtutea diferiilor factori, locuiete n mai multe locuri. De exemplu, dac persoana din 12 luni ale anului 3 luni locuiete n Bli, 7 luni la Chiinu, iar 3 luni la Vulcneti, domiciliul ei va fi considerat cel de la Chiinu, aici locuind cel mai mult timp. Domiciliul trebuie stabilit cu o exactitate suficient. De exemplu, nu e suficient s fie indicat numai denumirea localitii, ci i strada, numrul casei i al apartamentului. Pentru unele categorii de persoane este stabilit domiciliul legal, adic domiciliul stabilit de lege. Persoanele crora le este stabilit un domiciliu leg al sunt enumerate la art. 31 din Codul civil: n primul rnd, minorul sub vrsta de 14 ani care, dup regula general, i are domiciliul la prini. n cazul n care prinii au domicilii diferite, domiciliul lui este la acel printe la care locuiete permanent. Domiciliul va fi cel al prinilor si i n cazul n care minorul este dat n plasament prin hotrre judectoreasc. Dac ns prinii minorului au domicilii diferite i nu se pot nelege la care dintre ei minorul i va avea domiciliul, asupra acestei probleme decide instana de judecat. La art. 31 alin. (3) din Codul civil, legiuitorul indic unele variante de stabilire a domiciliului minorului, iar instana de judecat decide locul de domiciliu al acestuia reieind din cirumstanele create concret. Astfel, instana de judecat poate, n mod excepional, avnd n vedere interesul suprem al minorului, s-i stabileasc domiciliul la bunici sau la alte rude ori alte persoane de ncredere, cu consimmntul acestora, ori la o instituie de ocrotir e. Dac minorul este reprezentat doar de un printe sau dac se afl sub tutel, domiciliul acestuia este la reprezentantul legal. Tot la reprezentantul legal este i domiciliul persoanei lipsite de capacitatea de exerciiu [3, p.286-287]. Aadar, considerm c noiunea de locuin, fiind una esenial i de o importan deosebit, a fost clarificat totalmente, motiv din care trecem la expunerea nemijlocit a arestului la domiciliu ca msur preventiv.

126

Pentru nceput menionm c arestul la domiciliu se atribuie la categoria msurilor preventive cu caracter imperativo-administrativ de influenare n privina limitrii libertii bnuitului sau nvinuitului. n dependen de severitatea sa, arestul la domiciliu se plaseaz pe locul doi, dup arestul prevent iv. Probabil c anume din acest considerent termenul de aflare sub arest la domiciliu poate fi trecut n contul arestului preventiv. Nu putem trece cu vederea momentul c legiuitorul stabilind temeiuri unice i ordine similar de aplicare a msurilor preventive nominalizate a reieit din faptul c arestul preventiv asigur izolarea deplin a bnuitului, nvinuitului, n timp ce arestul la domiciliu presupune izolarea parial a persoanei n scopul realizrii sarcinilor procesului penal. Spre deosebire de arestul preventiv, n cazul arestului la domiciliu bnuitul, nvinuitul nu este plasat ntr -o instituie special de tip nchis cu supraveghere permanent, cu paz, ci continu s locuiasc la domiciliul su cu suportarea unor restricii legate de libertate, care sunt materializate n ncheierea judectoreasc privind luarea acestei msuri. Autorul rus V. I. Sergheev expune opinia c arestul la domiciliu const n limitarea prin lege a dreptului bnuitului, nvinuitului de a se deplasa n perioada vizat n afara spaiului locativ, adic de a prsi imobilul n care locuiete fr acordul persoanei care efectueaz cercetarea sau examinarea cauzei [175, p.224]. Pn la momentul de fa n procesul penal cele mai frecvent e ntlnite sunt numai cteva categorii de msuri preventive: arestarea, obligarea de a nu prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara. Cota aplicabil celorlalte msuri este foarte mic. Astfel, este evident, c arestul la domiciliu urmrete scopul de a schimba acest coraport, ba chiar a diminua numrul de persoane supuse arestului preventiv, micornd astfel numrul celor aflai n instituiile de detenie [95, p.14]. Esena arestrii la domiciliu, ca msur preventiv prevzut de art. 188 CPP al Republicii Moldova const, n izolarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de societate n locuina acestuia, cu stabilirea anumitor restricii legate de deplasarea persoanei arestate, de comunicarea acesteia cu alte persoane, de limitarea convorbirilor telefonice, recepionrii i expedierii corespondenei i utilizrii altor mijloace de comunicare. Arestul la domiciliu poate fi aplicat n cazul prezenei temeiurilor care sunt specifice i n cazul arestrii preventive. ns, pentru luarea celui dinti mai este necesar i prezena unor condiii speciale: izolarea deplin a persoanei nu este necesar n coraport cu realizarea sarcinilor procesului penal; izolarea deplin a persoanei este neraional din cauza vrstei, sntii persoanei etc. [131, p.310-311]. 127

Oportunitatea aplicrii arestrii la domiciliu este la latitudinea instanei de judecat n funcie de circumstanele caracteristice persoanei nvinuite, care sunt criterii complementare condiiilor expuse n alin. (2) al art. 188 CPP. Potrivit alin. (2) al art. 188 din CPP al Republicii Moldova arestarea la domiciliu se aplic persoanelor (inclusiv bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor) care se nvinuiesc de comiterea unei infraciuni uoare, mai puin grave sau grave, precum i de comiterea unei infraciuni din impruden. Confor m alin. (2) al art. 176 din CPP i avnd n vedere c arestarea la domiciliu este o msur privativ de libertate alternativ arestrii preventive, ea poate fi aplicat dac pentru infraciunea svrit legea prevede pedeapsa nchisorii pe un termen mai mare de 2 ani, sau pe un termen mai mic de 2 ani dac cel nvinuit, inculpat a comis cel puin una din aciunile prevzute de alin. (1) art. 176 din CPP. Fa de persoanele care au depit vrsta de 60 de ani, de persoanele invalide de gradul I, de femeile gravide, femeile care au la ntreinere copii n vrst de pn la 8 ani, arestarea la domiciliu poate fi aplicat i n cazul nvinuirii de comitere a unei infraciuni deosebit de grave. Arestarea la domiciliu se aplic fa de bnuit, nvinuit, inculpat n baza hotrrii judectorului de instrucie sau a instanei de judecat n condiiile care permit aplicarea arestrii preventive, ns izolarea lui total nu este raional n legtur cu vrsta, starea sntii, starea familial sau cu alte mprejurri. Arestarea la domiciliu se dispune n faza urmririi penale la demersul procurorului, iar n cazul cnd procurorul solicit arestarea preventiv, judectorul de instrucie din oficiu poate dispune aplicarea arestrii la domiciliu ca msur alternativ, po trivit alin. (3) art. 185 din CPP. Potrivit alin. (4) al art. 188 din CPP arestarea la domiciliu este nsoit de una sau mai multe din urmtoarele restricii: 1) interzicerea de a iei din locuin. Pornind de la caracterul acestei restricii, arestarea la domiciliu poate fi dispus numai n cazul cnd cel acuzat locuiete mpreun cu ali membri ai familiei, care-l pot asigura cu cele necesare n timpul deteniei la domiciliu; 2) limitarea convorbirilor telefonice, a recepionrii i expedierii corespondenei i a utilizrii altor mijloace de comunicare; 3) interzicerea comunicrii cu anumite persoane i a primirii altor persoane n locuina sa. Persoana arestat la domiciliu poate fi supus suplimentar obligaiilor artate la alin. (5) al art. 188 din CPP: 1) de a menine n stare de funcionare mijloacele electronice de control i de a le purta permanent; 2) de a rspunde la semnalele de control sau de a emite semnalele telefonice de control, de a se prezenta personal la organul de urmrire penal sau la instana de judecat la timpul fixat. 128

Caracterul i numrul restriciilor i obligaiilor din cadrul regimului arestrii la domiciliu se indic n ncheierea judectorului de instrucie sau, dup caz, a instanei de judecat [30, p.395-396]. Arestarea la domiciliu include restricii obligatorii i facultative. Dei arestarea la domiciliu este o msur privativ de libertate, n comparaie cu arestarea preventiv constituie un beneficiu pentru cel acuzat innd seama de principiul proporionalitii i cel al umanismului [31, p.315]. n continuare vom analiza detaliat esena restriciilor impuse persoanelor n privina crora a fost aplicat msura arestrii la domiciliu. 1.Restricii legate de libera deplasare a bnuitului i nvinuitului. Dup prerea noastr, aceste restricii nu trebuie s afecteze activitile de toate zilele ale bnuitului, nvinuitului, adic deplasarea spre locul de munc sau studii, vizita la medic sau a instituiilor de deservire social. n acelai timp restriciile impuse bnuitului, nvinuitului urmeaz s se rsfrng direct asupra vizitei locurilor de distracie i odihn restaurante, discoteci, teatre, concerte etc., ct i asupra vizitei rudelor i a cunoscuilor. n cazul din urm sunt posibile, totui, careva excepii, (una din ele fiind, vizitarea prinilor care sunt n vrst naintat i au nevoie de ajutor). Restriciile legate de arestul la domiciliu pot fi luate att n privina locului permanent de trai al bnuitului, nvinuitului, ct i n privina locului de trai provizoriu (hotel, sanatoriu, etc.). Desigur c, n astfel de cazuri, ofierul de urmrire penal trebuie s ia n consideraie caracterul temporar al aflrii bnuitului, nvinuitului n locurile menionate i s soluioneze la timp chestiunea n privina nlocuirii msurii preventive. 2. Restricii privind comunicarea cu alte persoane. n ordonana de aplicare a msurii preventive sub form de arest la domiciliu urmeaz a fi indicate date concrete asupra faptului cu care anume persoane i se interzice bnuitului, nvinuitului de a comunica (familia, numele acestora, locul lor de trai i de lucru, locul unde aceste persoane i petrec, de obicei, timpul liber). Toate acestea se ntreprind pentru a exclude o ntlnire ntmpltoare a bnuitului, nvinuitului a restat la domiciliu cu aceste persoane. Nectnd la aceasta, totui nu pot fi excluse cazurile cnd persoanele crora le este interzis comunicarea cu bnuitul, nvinuitul singure s caute posibiliti de a se ntlni. n astfel de cazuri, persoana supus arestului la domiciliu urmeaz s informeze imediat ofierul de urmrire penal n privina unor asemenea tentative. 3. Restricii legate de limitarea convorbirilor telefonice, recepionrii i expedierii corespondenei i utilizrii altor mijloace de comunicare.

129

n procesul realizrii restriciilor vizate, ofierul de urmrire penal trebuie s ia n consideraie faptul c acestea se refer la oricare coresponden recepionat de ctre persoan cu excepia revistelor, ziarelor. Aceste restricii se refer i asupra recepionrii i expedierii corespondenei unor anumite persoane, precum i n privina dialogului prin intermediul oricror mijloace de comunicare. Aceste restricii se realizeaz de comun cu reprezentanii instituiilor potale, ofierului de urmrire penal fiindu-i categoric interzis de a interveni n mod autoritar n procesul dat. Sechestrarea corespondenei, examinarea corespondenei sechestrate, interceptarea comunicrilor se efectueaz n strict conformitate cu prevederile art. 133 136 din Codul de procedur penal al RM. n legtur cu aplicarea restriciilor legate de limitarea convorbirilor telefonice, recepionrii i expedierii corespondenei i utilizrii altor mijloace de comunicare apare ntrebarea dac ar fi necesar emiterea unei ordonane i primirea autorizrii din partea judectorului de instrucie sau a instanei de judecat n aceast privin. Dup prerea noastr o asemenea necesitate nu exist, deoarece arestul la domiciliu ca msur preventiv, este aplicat de ctre judectorul de instrucie sau de ctre instana de judecat (art. 188 alin. (2) CPP al Republicii Moldova) i prevede din start existena interdiciilor determinate. Arestarea la domiciliu se aplic numai n baza hotrrii judectorului de instrucie sau a instanei de judecat n prezena anumitor date de fapt care ar vorbi n favoarea unui comportament adecvat al bnuitului, nvinuitului. Nu urmeaz a fi luate n consideraie prerile subiective, fundamentate pe careva presupuneri asupra eventualului compor tament, fiindc chiar i cel mai nalt grad de presupunere nu poate exclude posibilitatea de a comite erori. De exemplu, dac exist pericolul c persoana bnuit sau nvinuit i-ar continua activitatea criminal, atunci exist i pericolul deteriorrii probelor necesare cauzei. Respectiv, n situaiile de felul acestora nu poate fi aplicat msura arestului la domiciliu [180, p.75]. Art. 188 CPP al Republicii Moldova fixeaz n alin. (2) c la aplicarea msurii preventive sub form de arest la domiciliu urmeaz a lua n consideraie vrsta, starea sntii, starea familial sau alte mprejurri care se refer la persoana concret. La categoria acestora din urm ar putea fi atribuit caracterul activitii exercitate de ctre persoana bnuit, nvinuit. Aplicarea msurii preventive sub form de arest la domiciliu n privina unui antreprenor, sau unui om politic, de exemplu, mai mult i-ar limita drepturile, inclusiv cele patrimoniale dect n cazul aplicrii la adresa acestora a msurii de neparsire a localitii. n cazul lurii msurii preventive n forma arestului la domiciliu este necesar ca persoana care efectueaz urmrirea penal n cauza dat s informeze imediat bnuitul, nvinuitul

130

despre aplicarea acesteia. Bnuitului, nvinuitului urmeaz a i se lua o declaraie, recipis asupra respectrii interdiciilor, restriciilor generate de msura arestului la domiciliu [180, p.49-50]. Potrivit alin. (7) al art. 188 din CPP termenul, modul de aplicare, de prelungire a duratei i de atac al arestrii la domiciliu sunt similare celor aplicate la arestarea preventiv. Persoanei arestate la domiciliu i se nmneaz o copie de pe ncheiere conform alin. (3) al art. 177 din CPP, explicndu-i totodat dispoziiile prevzute de alin. (8) al art. 188 din CPP potrivit crora, n caz de nerespectare de ctre acesta a restriciilor i obligaiilor stabilite de ctre judectorul de instrucie sau instan, arestarea la domiciliu poate fi nlocuit cu arestarea preventiv de ctre instana de judecat din oficiu sau la d emersul procurorului. Pentru supravegherea persoanei i verificarea respectrii de ctre aceasta a restriciilor impuse nvinuitului, i se poate ordona efectuarea diferitor aciuni, care vor fi menionate expres n ncheierea instanei privind aplicarea acestei msuri. Pentru nclcarea restriciilor impuse, organul investit cu supravegherea executrii arestrii la domiciliu va prezenta un raport procurorului, iar n faza judecrii cauzei instanei de judecat. La momentul de fa un anumit interes l prezint chestiunea referitoare la specificul aplicrii n privina persoanelor arestate la domiciliu a mijloacelor electronice de urmrire (supraveghere). Aa, de exemplu, n Suedia se realizeaz o supraveghere intensiv prin intermediul monitoringului electronic, care const n faptul c pe glezna persoanei se fixeaz o manet cu un emitor care transmite radiounde la computerul de control din oficiul instituiei de executare a pedepselor. n computer este inclus regimul impus fiecrei persoane supravegheate: studiile, serviciul, domiciliul, ruta de deplasare etc. Dac cel supravegheat i ncalc graficul regimului su, sistemul de semnalizare scoate acest fapt n vileag. La fel i n Elveia, de asemenea, este aplicat un mecanism similar [163, p.29]. Aplicarea arestului la domiciliu prin intermediul acestui mecanism, conform statisticii suedeze a avut un efect pozitiv asupra dinamicii infracionalitii. Astfel, dintre persoanele supuse arestului preventiv, au svrit din nou infraciuni 24%, iar dintre p ersoanele anterior arestate la domiciliu 13%. Un impediment serios al eventualei utilizri a acestei tehnologii n Republica Moldova l constituie costul extrem de mare i, respectiv, lipsa surselor financiare. Spre exemplu, n Elveia implementarea sistemului de supraveghere electronic a sectuit visteria statului cu 20 milioane de dolari SUA [163, p.30]. Mai mult ca att, sunt necesare surse financiare suplimentare n vederea deservirii continue a manetelor electronice. n concluzie confirmm c aplicarea activ a msurii preventive sub forma arestului la domiciliu n privina minorilor este binevenit din mai multe considerente. 131

n primul rnd, o msur preventiv cum este, de exemplu, transmiterea sub supraveghere a minorului nu presupune careva r estricii strict necesare, moment care exist n cazul arestului la domiciliu, fapt care permite excluderea activitilor capabile s afecteze desfurarea normal a procesului penal. n al doilea rnd, arestul la domiciliu este o msur preventiv mai blnd dect arestul preventiv. n procesul selectrii dintre aceste dou msuri preventive preferin trebuie acordat aplicrii arestului la domiciliu, deoarece arestul preventiv nu ntotdeauna poate fi eficient, ba chiar traumatizant , mai ales dac este aplicat n privina minorilor pentru care lucrurile se sculpteaz cu desvrire altfel. Acordnd preferin aplicrii arestului la domiciliu se mai face un pas de la aa-zisele stereotipuri ale constrngerii. Astfel apar reale posibiliti nu numai de a prentmpina activitatea criminal de mai departe sau sustragerea de la urmrirea penal a bnuitului, nvinuitului, dar i de a realiza msuri educative ale justiiei juvenile , fiindc prghia de baz a instituiei justiiei juvenile o constituie msurile educative. n decizia de aplicare a msurii preventive sub forma de arest la domiciliu urmeaz a fi indicat organul care este investit cu atribuii de supraveghere asupra executrii acestei msuri. Este evident c fr o astfel de supraveghere i pierde sensul nsui faptul aplicrii arestului la domiciliu, iar bnuitul, nvinuitul este oferit sie nsui. Totodat este firesc i faptul c nici instana de judecat, nici ofierul de urmrire penal nu sunt n stare s efectueze o aa supraveghere, iar CPP RM nu ne ofer nici un rspuns n privina faptului cine urmeaz s realizeze aceast supraveghere. n opinia noastr, realizarea acestei funcii poate fi plasat asupra organelor de interne, n special asupra inspectorilor operativi de sector i a lucrtorilor operativi, alte variante, cu prere de ru, lipsesc. Este dificil de artat sub ce form i n ce mod urmeaz a fi realizat supravegherea asupra persoanelor arestate la domiciliu. Totodat nu trebuie s trecem cu vederea i faptul c persoanele care a u suferit de pe urma activitii infracionale adesea refuz s ofere depoziii n cazul cnd nvinuiii, bnuiii nu sunt plasai n stare de arest. Anume din acest considerent, pentru a asigura eficiena arestului la domiciliu, fa de persoanele care au fost supuse acestei msuri preventive trebuie s fie aplicat o supraveghere sever [103, p.70-71]. n opinia noastr ar fi binevenit elaborarea i adoptarea unui act normativ departamental special care ar reglementa ordinea aplicrii i realizrii arest ului la domiciliu. Acest act ar putea mbrca forma unui ordin al Ministrului de Interne, sau poate chiar a unei hotrri de Guvern care s-ar referi la ordinea supravegherii executrii msurii de arest la domiciliu din partea organelor MAI.

132

n acelai timp, este necesar de a meniona c instana de judecat, organul de urmrire penal nu trebuie s se eschiveze de la realizarea funciei de control asupra executrii adecvate de ctre bnuit, nvinuit a restriciilor i condiiilor arestului la domiciliu. Aceste organe de drept au obligaia de a explica bnuitului, nvinuitului consecinele nclcrii condiiilor i restriciilor arestului la domiciliu i s efectueze lucrul de prevenie cu persoanele supuse acestei msuri preventive. Este clar c n aceast privin vor fi necesare cheltuieli suplimentare pentru a mri numrul de state n organele de interne, pentru a desvri baza tehnico -material n vederea realizrii unei supravegheri adecvate asupra mijloacelor de comunicare, ns aceste msuri sunt necesare. Altfel, aceast norm a Codului de procedur penal a l Republicii Moldova (art. 188) ar deveni o norm ineficient, fr de aplicare. n literatura de specialitate se vorbete despre varianta ca n cazul n care sunt nclcate condiiile arestului la domiciliu s fie aplicat, pe lng nlocuirea cu arestarea preventiv, i posibilitatea achitrii unei amenzi. n acest caz, alternativa sanciunii aplicate (ori amend, ori aplicarea arestului preventiv) ar putea fi determinat n dependen de circumstanele cauzei [131, p.311]. La momentul de fa msura arestului la domiciliu este aplicat de organele de drept foarte rar. Acest lucru se datoreaz imperfeciunii normei art. 188 CPP al Republicii Moldova care urmeaz a fi revzut, cu luarea n consideraie a momentelor mai sus expuse

3.3. Concluzii la capitolul 3 Cercetrile prezentate la acest capitol ne-au determinat s conturm cteva concluzii i s venim cu o serie de opinii proprii. Pentru nceput vrem s menionm c, la momentul de fa, instituia arestului preventiv (att la general, ct i n cauzele cu minori) nu este perfect, motiv ce ne permite de a interveni cu anumite propuneri de lege ferenda n vederea completrii acestor neajunsuri i a lichidrii lacunelor depistate. Astfel, n primul rnd, enumerarea circumstanelor cuprinse n alin. (3) art. 176 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova nu este deplin. n practica de toate zilele a organelor de drept, sunt frecvent ntlnite cazurile cnd apare necesitatea lurii m surii preventive sub form de arest n privina persoanei care a svrit o fapt de o gravitate redus doar datorit faptului c aceasta se caracterizeaz prin trsturi negative de caracter. Din acest considerent, alin. (3) al art. 176 Cod de procedur penal al Republicii Moldova trebuie completat cu o aa circumstan, precum prezena trsturilor personale ce caracterizeaz negativ bnuitul sau nvinuitul. 133

Vrem s atragem atenia i asupra momentului c, n opinia noastr, aplicarea arestului n privina bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor trebuie argumentat n mod obligatoriu de fiecare dat. Este necesar de a motiva, de ce se opteaz anume n favoarea arestului, dar numai cu indicarea materialelor din dosar care ar genera obligativitatea i eficiena aplicrii anume a acestei msuri preventive (adic a arestului). n acest fel se va respecta principiul contradictorialitii, conform cruia, bnuitul, nvinuitul minor i reprezentanii acestora au dreptul s ia cunotin cu acele materiale ale cauzei care sunt prezentate de partea acuzrii i si expun asupra acestora propriile opinii i obiecii. Nu este plauzibil nici faptul n care legislatorul nu fixeaz expres specificul aplicrii msurii de arest n privina bnuitului, nvinuitului minor. n literatura de specialitate (Capinis i alii), se ntlnesc opinii conform crora starea de aceast natur este inadmisibil, ea constituind o nclcare substanial a drepturilor bnuitului, nvinuitului minor. Arestarea preventiv se aplic doar dup verificarea amnunit a circumstanelor infraciunii, lundu-se n consideraie urmtoarele: are sau nu are minorul legtur cu lumea criminal; are sau nu are preocupri zilnice; care-i sunt manifestrile de comportament dup svrirea infraciunii. Categoria respectiv de dosare nregistreaz c arestarea, n principiu, se aplic, conform art. 477 alin. (2) Cod de procedur penal numai n cazuri excepionale, cnd au fost svrite infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave. n acelai timp, nu este pe deplin clar ce presupune legiuitorul prin expresia cazuri excepionale , cu referire la infractorii minori crora urmeaz a li se aplica msura arestului. Totodat, cu referire la bnuiii sau nvinuiii care au atins majoratul legea prevede expres cazurile excepionale (art. 185 alin. (2) Cod de procedur penal). Astfel, nedeterminarea acestui moment cu referire la minori atrage dup sine interpretarea arbitrar, dup bunul plac al expresiei cazuri excepionale, fapt care poate genera aplicarea neadecvat, ilegal a arestului preventiv n privina celor cu vrsta sub majorat. Ca rezultat ne permitem a considera c la categoria cazurilor excepionale s-ar atribui urmtoarele momente: a) minorul a svrit anterior o infraciune, a fost atras la rspundere penal sau a fost eliberat de pedeapsa penal; b) minorul a svrit, de unul singur sau n grup mai multe infraciuni sau o serie de infraciuni, sau activitatea lui criminal a avut o perioad ndelungat; c) personalitaea infractorului, trsturile lui de caracter necesit sau impun izolarea acestuia de societate (nu-i face studiile, nu este angajat n cmpul muncii, este narcoman, alcoolic, este luat la eviden de ctre poliie, svrete sistematic contravenii etc.).

134

Totui, comparnd msura de arest la domiciliu cu alte masuri preventive, mai cu seam, cu arestul preventiv, putem spune cu certitudine c aplicarea activ a msurii preventive sub forma arestului la domiciliu n privina minorilor este una benefic din urmtoarele considerente. n primul rnd, n comparaie cu o aa msur preventiv cum este transmiterea sub supraveghere a minorului, msur ce nu presupune careva restricii strict necesare, n cazul arestului la domiciliu acest moment, fapt este prezent, permind excluderea activitilor capabile s afecteze desfurarea normal a procesului penal. n al doilea rnd, arestul la domiciliu este o msur preventiv mai blnd dect arestul preventiv. n procesul selectrii dintre aceste dou msuri preventive preferin trebuie acordat aplicrii arestului la domiciliu, deoarece arestul preventiv nu ntotdeauna poate fi eficient, ba chiar traumatizant , mai ales dac este aplicat n privina minorilor pentru care lucrurile se sculpteaz cu desvrire altfel. Acordnd preferin aplicrii arestului la domiciliu se mai face un pas de la aa-zisele stereotipuri ale constrngerii. Astfel, apar reale posibiliti nu numai de a prentmpina activitatea criminal de mai departe sau sustragerea de la urmrirea penal a bnuitului, nvinuitului, dar i de a realiza msuri educative ale justiiei juvenile , deoarece prghia de baz a instituiei justiiei juvenile o constituie msurile educative. Nu susinem opinia ntlnit n literatura de specialitate, anterior expus, referitoare la faptul de a prevedea posibilitatea ca n cazul n care sunt nclcate condiiile arestului la domiciliu s fie aplicat, pe lng nlocuirea cu arestarea preventiv, i posibilitatea achitrii unei amenzi. n viziunea noastr, aplicarea amenzii fa de nvinuitul minor n cazul cnd nu a respectat msura preventiv, cauiunea este contrar principiului aplicrii sanciunii procesuale. Prin modificarea msurii preventive n una mai grav se aplic o sanciune procesual pentru subiectul care a nclcat norma procesual, iar n cazul de fa, n literatura de specialitate, se propune aplicarea a dou sanciuni, mai ales c suma cauiunii va trece n contul statului. Un alt argument de noi invocat n acest context este i faptul c amenda judiciar nu poate fi aplicat conform legislaiei naionale, n general, nvinuitului i inculpatului dect n cazul nclcrii ordinii aducerii silite (art. 201 i 334 CPP RM). La momentul de fa msura arestului la domiciliu este aplicat de organele de drept foarte rar. Acest lucru se datoreaz imperfeciunii normei art. 188 CPP al Republicii Moldova care urmeaz a fi revzut. Fr a lua n consideraie momentele care au fost expuse nu se va reui aplicarea eficient n practic a acestei msuri preventive.

135

4. SPECIFICUL APLICRII N PRIVINA MINORILOR A MSURILOR PREVENTIVE NEPRIVATIVE DE LIBERTATE 4.1. Obligarea de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu prsi ara n Codul de procedur penal al Republicii Moldova (art. 175 alin . (2), obligarea de a nu prsi localitatea i obligarea de a nu prsi ara sunt plasate pe primele locuri n lista msurilor preventive. Aceasta ne vorbete despre faptul c legiuitorul le -a prevzut ca msuri preventive de baz, care urmeaz a fi aplicate n toate situaiile cnd nu este necesar de a fi luate msuri preventive mai riguroase. Obligarea de a nu prsi localitatea i obligarea de a nu prsi ara sunt cele mai blnde msuri preventive i de aceea anume de la ele urmeaz s nceap procesul de selectare, n situaii concrete i pentru persoane determinate, a celei mai optimale msuri preventive. Dei constituional, dreptul la libera circulaie este garantat fiecrui cetean (art. 27 din Constituia Republicii Moldova), apar situaii de excepie n care acest drept este limitat, i anume atunci cnd organele judiciare penale consider c nu este necesar luarea unei msuri preventive privative de libertate, ns apreciaz c nvinuitul sau inculpatul trebuie s fie obligat s nu prseasc localitatea n care locuiete [45, p.251]. Obligarea de a nu prsi localitatea este o msur frecvent aplicabil de ctre organele de urmrire penal i judecat, unde nu se cere nfptuirea multor aciuni la alegerea acestei msuri, dar este caracterizat din punct de vedere a eficienei mai reduse n atingerea scopurilor msurilor preventive [122, p.78]. Din start constatm c termenul localitate trebuie s fie neles numai n sens de teritoriu (sat, municipiu, ora, raion), care absoarbe noiunea de domiciliu (cas la pmnt, apartament), dar n-o poate substitui n text. Potrivit alin. (1) al art. 178 din CPP al RM, obligarea de a nu prsi localitatea const n ndatorirea impus n scris bnuitului, nvinuitului, inculpatului de ctre procuror, sau dup caz, de instana de judecat de a se afla la dispoziia organului de urmrire penal sau a instanei, de a nu prsi localitatea n care domiciliaz permanent sau temporar, fr ncuviinarea procurorului sau a instanei, de a nu se ascunde de procuror sau de instan, de a nu mpiedica urmrirea penal i judecarea cauzei, de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal i a instanei de judecat i a le comunica acestora despre schimbarea domiciliului. n cazul obligrii de a nu prsi localitatea bnuitului, nvinuitului i se explic, n mod obligatoriu, faptul c n caz de nclcare a condiiilor msurii preventive vizate i anume a

136

obligaiei de a se afla la dispoziia organului de urmrire penal sau a instanei, de a nu prsi localitatea n care domiciliaz permanent sau temporar, fr acordul respectiv, n caz de mpiedicare a urmririi penale i a judecrii cauzei urmeaz a fi aplicat o msur preventiv mai aspr, inclusiv i arestul preventiv. Prin expresia a se afla la dispoziia organului de urmrire penal sau a instanei trebuie s nelegem c bnuitul, nvinuitul este obligat de a se prezenta la timpul, termenul indicat sau solicitat. Noiunea de timp, termen urmeaz a fi tratat sub aspectul momentului survenirii, executrii unei obligaii, n cazul nostru a prezenei la locul unde a fost chemat. Totodat, trebuie s menionm c persoana vizat trebuie s se afle la dispoziia organului de urmrire penal sau a instanei de judecat nu numai la timpul determinat, ci i n locul strict fixat (ncpere, birou). n cazul n care persoana cu funcie de rspundere care a solicitat prezena bnuitului, nvinuitului lipsete, acesta din urm este obligat de a aduce momentul dat la cunotina efului Seciei de urmrire penal, procurorului ierarhic superior sau preedintelui instanei de judecat i s solicite confirmarea faptului prezenei n locul i la timpul care i-a fost solicitat. Prezena bnuitului, nvinuitului la solicitarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat uneori nu poate fi posibil datorit unor motive ntemeiate. La cele din urm se atribuie: - boala, care l mpiedic real pe bnuit, nvinuit de a se prezenta la solicitarea organelor competente [108, p.288]; - primirea cu ntrziere a solicitrii sau a citaiei [185, p.365]; - decesul rudelor apropiate ale bnuitului, nvinuitului [139, p.335]; - calamitile naturale i catastrofele [164, p.342]; - boala unui membru al familiei care necesit ngrijiri [187, p.410]; - prezena copiilor minori, n cazul cnd acetia nu pot fi transmii sub supraveghere temporar altor persoane; - pauze de lung durat n procesul circulaiei mijloacelor de transport [186, p.336]. Aceste momente le ntlnim i n lucrrile specialitilor din Republica Moldova [30, 31, 32, 63]. Informarea procurorului sau a instanei de judecat asupra faptului imposibilitii de a se prezenta la solicitarea acestora poate fi realizat att n form verbal, ct i n scris. n acelai timp am recomanda, ca odat cu ntiinarea verbal s fie expediat pe adresa organului competent o scrisoare cu notificare potal sau o telegram. n aceast scrisoare sau telegram urmeaz a se fixa urmtoarele momente: cui i-a fost adus la cunotin faptul imposibilitii de a se prezenta la solicitate; cnd a fost fcut aceast ntiinare n mod verbal (data, ora). Acest 137

moment este necesar pentru ca n cazul n care, s presupunem, de exemplu c vor fi nclcate drepturile bnuitului, nvinuitului prin intermediul aducerii lui silite sau prin schimbarea msurii preventive n una mai aspr s fie posibil o intervenie legal n privina faptului c persoana a acionat n conformitate cu prevederile legii procesual penale. Tot pe aceast direcie vrem s scoatem la iveal i faptul c procurorul, instana de judecat urmeaz a fi ntiinat nu numai asupra faptului imposibilitii de a se prezenta la ora i n locul indicat, ci i cu referire la motivele care au mpiedicat prezena n cauz. Asupra mprejurrii privind caracterul motivat sau nemotivat al cauzelor imposibilitii de a se prezenta la solicitarea organelor de drept, urmeaz s decid, n final, procurorul sau instana de judecat. n cazul n care solicitarea de a se prezenta la organele de drept este realizat ntr-o form care nu este prevzut sau este contrar legii, lipsa bnuitului, nvinuitului la data, ora i locul indicat nu poate fi tratat ca fiind o nclcare a condiiilor obligrii de a nu prsi localitatea. Obligarea de a nu prsi localitatea constituie o obligaie n scris n acest sens a unei persoane anumite. Prin obligaie, n cazul dat, urmeaz de a fi neles o exprimare de voin, rezultatul unei activiti intelectuale a bnuitului, nvinuitului, rezultat care urmeaz a fi materializat ntr-o form scris. Altfel spus, obligarea de a nu prsi localitatea trebuie s fie perfectat sub forma unui document scris (ordonan, ncheiere) care urmeaz a fi semnat de ctre bnuit sau nvinuit. Bnuitul, nvinuitul (de asemenea aprtorului i reprezentantului legal ai acestora) urmeaz a i se nmna o copie de pe ordonana sau ncheierea referitoare la aplicarea acestei msuri preventive. Nenmnarea copiei respective constituie o nclcare esenial a drepturilor i intereselor bnuitului, nvinuitului. Reieind din prevederile art. 178 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova menionm faptul c ordonana sau ncheierea privind aplicarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea trebuie s cuprind urmtoarele informaii: - denumirea documentului procesual; - data, luna anul lurii deciziei privind aplicarea msurii preventive; - localitatea unde a fost ntocmit ordonana sau ncheierea; - datele cu privire la persoana care a ntocmit documentul respectiv (funcia, gradul, numele i prenumele etc.); - numrul dosarului penal n cadrul cruia este luat hotrrea privind aplicarea msurii preventive; - esena acuzrii naintate;

138

- temeiurile de facto ale aplicrii msurii preventive sub forma obligrii de a nu prsi localitatea; - soluia nemijlocit a aplicrii msurii preventive sub forma obligrii de a nu prsi localitatea, cu reflectarea datelor privind numele i prenumele, data naterii, locul de trai a bnuitului, nvinuitului; - semntura persoanei care a emis ordonana sau ncheierea; - circumstanele, precum c bnuitului, nvinuitului i-a fost nmnat copia ordonanei sau a ncheierii privind aplicarea msurii preventive sub forma obligrii de a nu prsi localitatea; - faptul c bnuitului, nvinuitului i-a fost explicat ordinea i procedura de atac a ordonanei sau a ncheierii respective; - semntura bnuitului, nvinuitului prin care se confirm faptul lmuririi momentelor expuse mai sus; - semntura aprtorului bnuitului, nvinuitului dac el a asistat la nmnarea copiei de pe documentul respectiv; - semntura reprezentantului legal al bnuitului, nvinuitului dac el a asistat la nmnarea copiei de pe documentul respectiv; - circumstana c aprtorului bnuitului, nvinuitului i-a fost nmnat copia de pe ordonana sau ncheierea privind aplicarea msurii preventive sub forma obligrii de a nu prsi localitatea i semntura acestuia n vederea confirmrii momentului respectiv; - semntura persoanei care a ntocmit ordonana sau ncheierea privind aplicarea msurii preventive sub forma obligrii de a nu prsi localitatea. n continuare vrem s accentum momentul conform cruia specificul acestei msuri preventive indic asupra faptului c, n dependen de pericolul social al infraciunii, ea poate fi aplicat n privina persoanelor care au un loc de trai, o familie, un loc de munc etc. n aa circumstane probabilitatea eschivrii lor de la urmrire penal sau de la judecat este minim, fiind asigurat adecvat prin intermediul obligrii de a nu prsi localitatea. Posibilitatea sustragerii bnuitului, nvinuitului de la urmrirea penal sau de la judecat este nensemnat, minim, dar totui exist. Dac o atare posibilitate ar lipsi cu desvrire, ba chiar i mai mult ca att, ofierul de urmrire penal, procurorul sau instana de judecat nu ar deine probe care ar permite mcar ct de puin a presupune c bnuitul, nvinuitul ar continua activitatea criminal, va mpiedica desfurarea urmririi penale, se va sustrage de la executarea sentinei, atunci aplicarea oricrei msuri preventive, inclusiv i a obligrii de a nu prsi localitatea, fa de aceste persoane ar fi ilegal. Aceast lips de legalitate a lurii msurii preventive a obligrii de a nu prsi localitatea se datoreaz lipsei temeiurilor de facto necesare aplicrii ei [143, p.204]. 139

Obligarea de a nu prsi localitatea nu este o msur privativ de libertate , ci numai una restrictiv de libertate. Restricia este susceptibil de atenuri prin acordarea unor ncuviinri de deplasare date de ctre organul care a instituit msura [34, p.319]. Legiuitorul a introdus o asemenea msur de prevenie pentru a acoperi situaiile n care privaiunea de libertate nu se impune, dar fptuitorul nu poate fi lsat nici ntr -o deplin libertate, fr restricii i fr garania nesustragerii lui de la urmrire sau judecat [90, p.415]. Caracterul restrictiv al acestei msuri preventive se caracterizeaz prin faptul c fptuitorul are posibilitatea de a prsi localitatea n care locuiete, ns numai cu ncuviinarea organului care a dispus-o. Obligarea de a nu prsi localitatea este o msur preventiv de influen psihologic bazat pe ncrederea c bnuitul, nvinuitul sau inculpatul va respecta interdiciile i obligaiile impuse de aceast msur. Aciunea psihologic asupra contiinei bnuitului (nvinuitului) const n prentmpinarea persoanei c i se va aplica o alt msur, mai aspr, n cazul nerespectrii obligaiilor luate [30, p.374]. n acelai timp, nu putem subaprecia importana preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea, moment care este susinut de unii savani. De exemplu, A. afirm c aceast msur preventiv poate mpiedica doar sustragerea bnuitului, nvinuitului de la urmrirea penal i judecat [132, p.205]. De aceeai prere este i . care confirm ideea expus mai sus prin expresia c posibilitile preventive ale acestei msuri sunt limitate [124, p.8]. Dup prerea noastr, aceste opinii nu corespund principiului unitii temeiurilor aplicrii msurilor preventive, prevzut de art. 176 CPP. Capacitatea oricrei msuri preventive de a asigura realizarea obiectivelor urmrite constituie unul din criteriile de baz ale acestei entiti juridice. Din acest considerent putem afirma fr echivoc c obligarea de a nu prsi localitatea este capabil de a realiza, ntr-un mod specific, toate sarcinile urmrire de legea procesual penal. Aceast msur preventiv permite persoanei n privina creia a fost luat, de a rmne n continuare ca membru activ al societii, de a-i continua viaa ntr-un regim obinuit, cu excepia anumitor limitri, interdicii determinate de imposibilitatea de a se deplasa n afara localitii [114, p.306]. Spre deosebire de arestarea preventiv, ce se caracterizeaz printr -o influen autoritar nemijlocit asupra comportamentului bnuitului, nvinuitului, sau de cauiune, prin intermediul creia comportamentul dorit al persoanei este atins printr -un mecanism financiar, obligarea de a nu prsi localitatea permite de a utiliza doar influenarea moral i psihic asupra persoanei pentru a limita deplasarea, circulaia acestuia. Anume posibilitile limitate ale constrngerii social-psihologice nu ne permit de a desemna obligarea de a nu prsi localitatea ca fiind o msur preventiv universal. ns, n 140

acelai timp, aceast msur preventiv este capabil de a prentmpina toate formele de comportament neadecvat din partea bnuitului, nvinuitului. Obligarea de a nu prsi localitatea este chemat de a soluiona sarcini caracteristice tuturor msurilor preventive, ns numai prin intermediul prghiilor i mecanismelor specifice ei. Aa, de exemplu, funcia obligrii de a nu prsi localitatea n cazul prevenirii tentativelor bnuitului, nvinuitului de a afecta desfurarea normal a procesului penal, const n faptul c interzicnd persoanei de a prsi localitatea, se exclude neprezentarea acesteia la solicitarea organelor de drept. Limitnd libertatea deplasrii bnuitului, nvinuitului, obligarea de a nu prsi localitatea totodat reduce i posibilitatea persoanei de a-i continua activitatea criminal, dac aceasta se afl n corelaie cu circulaia n afara localitii sau necesit contacte cu anumite persoane aflate n locuri diferite. Recunoaterea posibilitii obligrii de a nu prsi localitatea de a asigura atingerea oricrui scop, naintat fa de msurile preventive constituie o garanie a interesului legitim al bnuitului, nvinuitului la alegerea n privina lor a unei msuri preventive mai blnde, n cazul existenei condiiilor necesare. Una din condiiile speciale care determin alegerea msurii preventive care ne preocup ine de caracterul redus al gradului de pericol social al bnuitului, nvinuitului. Gradul de pericol social al infraciunii, de svrirea creia este bnuit, nvinuit persoana nu constituie o circumstan determinant n cazul selectrii obligrii de a nu prsi localitatea, dup cum afirm unii autori [128, p.148], [124, p. 8]. Cu toate c gravitatea acuzrii naintate i se refer la circumstanele puse pe cntar la selectarea msurii preventive, aceasta este doar o condiie general, care de rnd cu ali factori, cu alte date de fapt contribuie la alegerea unei anumite msuri preventive. Gradul de pericol social al persoanei balanseaz spre gradul probabilitii c bnuitul, nvinuitul va svri aciunile interzise de lege, n vederea prentmpinrii crora a fost aplicat msura preventiv. Msura preventiv sub forma obligrii de a nu prsi localitatea se aplic fa de bnuit, nvinuit sau inculpat n urmtoarele condiii: - persoana a svrit una din infraciunile prevzute de Partea special a Codului penal. Art. 178 din Codul de procedur penal nu limiteaz posibilitatea organelor competente la aplicarea acestei msuri preventive n raport cu gravitatea faptei prejudiciabile svrite; - dac nu exist temeiuri motivate pentru aplicarea arestului preventiv sau a arestrii la domiciliu, ori a altor msuri non-privative de libertate, e posibil luarea msurii preventive de obligare de a nu prsi localitatea; - este pornit urmrirea penal; 141

- persoana n privina creia se aplic msura indicat are un loc permanent sau temporar de trai pe teritoriul Republicii Moldova; - bnuitul, nvinuitul sau inculpatul este caracterizat pozitiv i anterior nu a fost judecat, nu a svrit o alt infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de grav; - persoana n privina creia se aplic msura preventiv indicat tie c este obligat s respecte angajamentul asumat de a nu prsi localitatea fr ncuviinarea orga nului care a luat msura respectiv [92, p.156]. n cazul cnd bnuitul, nvinuitul se oblig de a nu prsi localitatea n care locuiete temporar, se recomand a fixa faptul lipsei locuinei permanente cu indicarea adresei unde i are locul de trai provizoriu. De obicei, determinnd locul de trai al bnuitului, nvinuitului se iau ca punct de reper datele din buletinul de identitate referitoare la acest moment, ceea ce n practic poart un caracter formal. Procurorul, judectorul pot uneori deine, acumula informaii suplimentare asupra faptului c locul de trai nu este cel fixat n buletin, ci cu totul altul. Aceste informaii pot fi oferite de partea vtmat, martori sau nemijlocit de ctre bnuit, nvinuit. n aa situaii, n documentaia procesual cu referire la obligarea de a nu prsi localitatea se va fixa localitatea n care domiciliaz, de facto, bnuitul, nvinuitul, fiind binevenit, n acelai timp, indicarea, pentru informare suplimentar i a domiciliului formal care reiese din datele buletinului de identitate. Conform art. 178 din Codul de procedur penal, asumndu -i obligaia de a nu prsi localitatea, bnuitul, nvinuitul se oblig de a nu prsi localitatea n care domiciliaz permanent sau temporar fr ncuviinarea procurorului sau a instanei. A prsi nseamn a pleca undeva, a nceta de a locui ntr -un loc anumit. Persoana n privina creia a fost aplicat obligarea de a nu prsi localitatea, dup regula general, i poate pstra modul su firesc, obinuit de via, ns nu are posibilitatea de a-i schimba locul de trai, de a pleca de la locul de trai pentru o perioad ndelungat sub prezumia c acest moment ar afecta desfurarea normal a procesului penal. Esena procesual a obligrii de a nu prsi localitatea const n ndatorirea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de a se afla la dispoziia organului de urmrire penal sau a instanei, de a nu prsi localitatea n care domiciliaz permanent sau temporar, fr ncuviinarea procurorului sau a instanei de judecat, de a nu se ascunde de procuror sau de instan, de a nu mpiedica urmrirea penal i judecarea cauzei, de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal i a instanei de judecat i de a le comunica acestora despre schimbarea domiciliulu i. n aceast ordine de idei ne permitem a afirma c procurorul, instana de judecat nu pot determina de sine stttor locul de trai al bnuitului, nvinuitului. Aceste organe sunt competente, mputernicite doar de a interzice persoanei de a prsi fr p ermisiune locul de trai, localitatea. 142

Alegerea locului de trai pentru perioada desfurrii procesului penal este prerogativa nemijlocit a bnuitului, nvinuitului (n cazul minorului a reprezentantului legal), ceea ce constituie o garanie important a respectrii dreptului constituional al persoanei la libera circulaie (art. 27, alin. (2) Constituia Republicii Moldova). Posibilitatea alegerii locului de trai este unul dintre drepturile fundamentale ale omului, drept care i-a gsit reflectare att n legislaia naional, ct i n pactele, tratatele internaionale. De exemplu, art. 13 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, proclamat de Adunarea General a ONU prin Rezoluia 217 (III) din 10 decembrie 1948, prevede: Orice persoan are dreptul de a circula n mod liber i de a-i alege reedina n teritoriul granielor unui stat. Msura obligrii de a nu prsi localitatea nu-l lipsete pe deplin pe bnuit, nvinuit de dreptul constituional la libera circulaie. Acestuia i se permite de sine stttor de a-i schimba locul de trai n limit ele localitii date. n acest caz bnuitul, nvinuitul este obligat de a informa organul de drept despre schimbarea respectiv. Orice circulaie a bnuitului, nvinuitului n afara localitii desemnate urmeaz a fi coordonat cu organele competente. Refuzul nentemeiat al acestora referitor la acordarea permisiunii bnuitului, nvinuitului de a se deplasa n afara localitii n vederea realizrii drepturilor sale constituionale (art. 35 dreptul la nvtur; art. 36 dreptul la ocrotirea sntii; art. 43 dreptul la munc etc.) drepturi a cror materializare necesit circulaia n afara localitii, poate fi atacat n ordinea prevzut de lege. Astfel, absena din perimetrul localitii poate avea loc numai cu acordul procurorului, judectorului. Bnuitul, nvinuitul are dreptul de a se deplasa liber n limit ele localitii vizate, ns nu are dreptul de a-i schima domiciliul n alt localitate fr acordul procurorului sau a judectorului. n caz contrar, dac ar avea acest drept, ar fi dificil, de fapt, de a efectua delimitarea ntre obligarea de a nu prsi localitatea i obligarea de a se prezenta la chemarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat, care, de fapt, nu este o msur preventiv. Anume n cazul obligrii de a se prezenta (art. 198 din Codul de procedur penal) este permis schimbarea locului de trai ntr -o alt localitate fr avizul procurorului sau a judectorului, ns cu respectarea condiiei informrii obligat orii a acestora asupra faptului dat. n cazul schimbrii locului de trai de ctre bnuit sau nvinuit cu acordul procurorului, judectorului nu este necesar luarea din nou a unei ndatoriri n scris n aceast privin. Este necesar de a fixa doar noua soluie, noul loc de trai ntr-o alt ordonan, ncheiere care urmeaz a fi dat n legtur cu acest fapt. Atunci cnd bnuitul, nvinuitul are i i realizeaz posibilitatea de a locui, domicilia n mai multe localiti, localitatea pe care acesta nu are dreptul s o prseasc este determinat de 143

ctre procuror, instana de judecat cu luarea n consideraie a posibilitilor i intereselor persoanei fa de care este luat msura preventiv vizat. Pot exista i situaii cnd bnuitul, nvinuitul domiciliaz n afara localitii unde i are sediul organul de urmrire penal sau instana de judecat. Suntem de acord cu acei specialiti care susin c este posibil aplicarea, n aa situaii, a msurii obligrii de a nu prsi localitatea, pentru c domicilierea n alt localitate nu poate fi o piedic n aceast privin [142, p.234]. Dorim totui s scoatem la iveal momentul, c acest fapt este real doar atunci cnd locul de trai al bnuitului, nvinuitului se afl la o aa distan de la localitate a unde este sediul organului de urmrire penal sau a instanei de judecat nct ar fi posibil prezena lor la chemarea organelor de drept ntr-un termen ct mai scurt i nu s-ar crea dificulti n realizarea procesului penal din cauza factorului distanei. Savanta O. I. okolova menioneaz c n acest caz bnuitul, nvinuitul are dreptul s prseasc localitatea n care domiciliaz pentru a se prezenta la solicitarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat [145, p.232]. Aceasta este i firesc: el doar prsete localitatea n care domiciliaz n vederea exercitrii adecvate a obligaiilor pe care i le-a asumat n cadrul obligrii de a nu prsi localitatea, acionnd la solicitarea organelor de drept organului de urmrire penal sau a instanei de judecat. Procurorul, judectorul poate permite bnuitului, nvinuitului de a nu locui o anumit perioad n localitatea fixat n ordonan sau ncheiere. ns, n aa situaii, n avizul, permisiunea de a prsi localitatea se recomand a fixa termenul pe durata cruia bnuitului, nvinuitului i-a fost permis de a domicilia n alt localitate, precum i adresa noului loc de trai provizoriu. Legiuitorul nu a reglementat forma permisiunii de a prsi localitatea. n legtur cu acest fapt se presupune c aceast permisiune poate mbrca att forma scris ct i cea oral. ns n cazul parvenirii refuzului, acesta trebuie s fie n toate cazurile materializat n form scris. Aceasta este necesar, n primul rnd, pentru a-i asigura bnuitului, nvinuitului posibilitatea de a-i realiza efectiv dreptul su la atacarea deciziilor pe care le consider neadecvate. O alt obligaie care este impus bnuitului, nvinuitului n legtur cu aplicarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea este aceea de a nu mpiedica urmrirea penal i judecarea cauzei. Din interpretarea alin. (1) art. 178 CPP al RM putem deduce faptul c lipsa nemotivat a bnuitului, nvinuitului din localitatea n care domiciliaz, precum i neprezentarea sa n locul i la timpul solicitat este o varietate a mpiedicrii urmririi penale i a judecrii cauzei. A mpiedica nseamn a nu admite ceva, a crea anumite dificulti. Astfel prin piedic subnelegem un anumit obstacol, barier care afecteaz realizarea unu i anumit 144

obiectiv. Respectiv, obligarea de a nu mpiedica urmrirea penal i judecarea cauzei presupune cerina naintat bnuitului, nvinuitului de a nu afecta, de a nu aduce atingere activitii procesual-penale realizate dup aplicarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea. Ca varieti a mpiedicrii urmririi penale i a judecrii cauzei pot fi considerate urmtoarele aciuni: a) influenarea martorilor, prii vtmate sau a altor participani la procesul penal n vederea oferirii de ctre acetia a depoziiilor false; b) constrngerea psihic sau fizic a persoanelor nominalizate sau a rudelor apropiate lor n vederea realizrii obiectivelor deja evideniate; c) luarea de msuri n vederea nimicirii sau falsificrii documentelor i obiectelor care ar putea fi folosite ulterior n calitate de probe (corpuri delicte) [143, p.205]. n continuarea acestei idei venim cu opinia savantei . , care atribuie la categoria aciunilor ce mpiedic urmrirea penal sau examinarea cauzei n judecat, de asemenea, faptul tinuirii averii dobndite pe cale ilegal i continuarea activitii criminale [144, p.408]. ns, dac am atribui tinuirea averii dobndite pe cale criminal , fr careva argumente i rezerve, la categoria aciunilor menionate mai sus, am putea foarte uor ajunge i la faptul c darea de ctre bnuit, nvinuit a depoziiilor false ar fi o varietate a mpiedicrii desfurrii procesului penal. n viziunea noastr o aa opinie ar fi total incorect, moment pe care vom ncerca s-l argumentm pe parcurs. Astfel, dac ar fi vorba despre careva obiecte, care pot figura n calitate de corpuri delicte, iar bnuitul sau nvinuitul creeaz dificulti organelor de urmrire penal sau instanei de judecat s le depisteze, atunci, fr echivoc, suntem n prezen aciunilor de mpiedicare a desfurrii procesului penal. Totodat, mpiedicare care ne intereseaz n cazul dat nu va fi prezent atunci cnd tinuirea obiectelor necesare este rezultatul unei inaciuni a bnuitului sau nvinuitului. Mai departe, cu referire la continuarea activitii criminale menionm c, ntr -adevr svrirea unei noi infraciuni poate mpiedica urmrirea penal sau judecarea dosarului care ne intereseaz, dar nu n toate cazurile. Frecvente ns sunt i situaiile cnd infraciunea nousvrit nici ntr-un mod nu afecteaz activitatea de acumulare a probelor pe marginea dosarului deja intentat. Anume acest moment ne permite s punem la ndoial desvrirea afirmaiilor savantei din Federaia Rus . pe care le-am expus mai sus. Bnuitul, nvinuitul nu sunt n drept de a mpiedica urmrirea penal i judecarea cauzei sub nici o form. Ei nu trebuie s afecteze nici activitatea de aplicare a normelor de drept de ctre procuror, judector, nici aciunile sau aciunile legale ale altor subieci ai procesului penal.

145

Asupra activitii ilegale realizate n privina bnuitului, nvinuitului acest moment nu se rsfrnge, deoarece realizarea aciunilor (inaciunilor) ilegale constituie o nclcare direct a art. 15 din Constituia Republicii Moldova, care ne spune c: Cetenii Republicii Moldova beneficiaz de drepturile i de libertile consacrate prin Constituie i prin alte legi. Ca i oricrui cetean, bnuitului i nvinuitului i se asigur protecie din partea statului, inclusiv i n domeniul realizrii justiiei penale. Astfel, art. 20 din Constituia Republicii Moldova reglementeaz c: Orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi accesul la justiie. Activitatea de combatere a aciunilor ilegale realizate n privina bnuitului, nvinuitului constituie o varietate a aprrii, restabilirii drepturilor i libertilor nclcate, drepturi care sunt garantate de Constituie. n unele lucrri de specialitate [141, p.163] se explic c acel comportament adecvat pe care i-l asum bnuitul sau nvinuitul prin obligarea de a nu prsi localitatea ar include i obligaia de a nu practica, de a nu se ocupa cu activitatea criminal. Nu suntem de acord cu aceast viziune din considerentul c faptul de a nu se ocupa cu activitatea criminal este o obligaie a oricrui cetean, obligaie care reiese din dispoziiile constituionale, din prevederile legii penale. Aceast obligaie, povar este plasat asupra bnuitului, nvinuitului nu n legtur cu aplicarea msurii preventive, (n cazul nostru a obligrii de a nu prsi localitatea), ci datorit prezenei capacitii penale de exerciiu. Anume, din acest considerent despre aceast obligaie nu se pomenete nimic n textul art. 178 din C PP al RM. Tot cu referire la compartimentul obligaiilor impuse cu ocazia aplicrii obligrii de a nu prsi localitatea dorim s menionm opinia savantului A. care este de prerea c n cazul aplicrii msurii vizate asupra bnuitului, nvinuitului mai pot fi plasate i alte obligaii, precum cea de a nu vizita anumite locuri, de a nu prsi locul de trai n anumite intervale de timp, de a nu se ntlni cu anumite persoane [187, p.258]. Obligarea de a nu prsi localitatea poate fi aplicat bnuitului, nvinuitului att la etapa urmririi penale ct i la cea a examinrii cauzei n instana de judecat. Anume din acest considerent nu acceptm opinia expus de . , conform creia aceast msur preventiv are efect numai pentru perioada efecturii urmririi penale [141, p.163]. n viziunea noastr, msura vizat care ne intereseaz poate fi luat i n cadrul altor etape ale procesului penal care succed urmririi penale. Nu corespunde realitii nici meniunea expus de ctre . care menioneaz c obligarea de a nu prsi localitatea poate fi aplicat n orice etap a p rocesului 146

penal [144, p.408]. Dup noi, ns, la etapa pornirii procesului penal i la etapa executrii sentinei, msurile preventive, inclusiv obligarea de a nu prsi localitatea , nu pot fi luate. Astfel, la etapa pornirii urmririi penale de cele mai multe ori nu este cunoscut persoana bnuit sau nvinuit, iar dup intrarea n vigoare a sentinei legiuitorul nu a prevzut posibilitatea aplicrii n privina persoanei condamnate sau achitate a msurilor preventive. Continund investigaiile sub un alt aspect din domeniul vizat putem concluziona c las de dorit practica, conform creia msura obligrii de a nu prsi localitatea odat luat la etapa urmririi penale i menine interdicia fa de persoan pn la finalizarea examinrii cauzei de ctre instana de judecat. Afirmm cu certitudine c acest moment duce la limitarea drepturilor i a intereselor legitime ale inculpatului, deoarece nu se ia n consideraie posibilitatea modificrii condiiilor generale i speciale luate n calcul la aplicarea msurii preventive. Mai mult ca att, obinerea de ctre nvinuit, dup transmiterea cauzei n judecat, a statutului de inculpat trebuie s aib ca efect ncetarea tuturor raporturilor juridice legate de poziia sa procesual anterioar, inclusiv i depirea obligaiilor legate de aplicarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea. Cu referire la compartimentul ce ine de minorat, afirmm c bnuitul sau nvinuitul minor n caz de nclcare a condiiilor vizate intr n cmpul de vedere al organului care a dispus msura i va rspunde la citarea acestuia, precum i nu -i va schimba domiciliul sau nu va prsi localitatea n care triete fr permisiunea organelor menionate. Uneori, n legislaia procesual penal, obligarea de neprsire a localitii ca msur bine stabilit depete situaia n care greutatea infraciunii nu impune cu tot dinadinsul nici privarea de libertate a minorului, dar nici nu-l poate lsa n deplin libertate, adic fr garania de a nu se ascunde, de a nu induce n eroare desfurarea urmririi penale i aceea de judecare a cauzei. Alteori, msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea o nlocuiete pe cea privativ de libertate cnd sntatea minorului nu este satisfctoare sau este la mijloc necesitatea nentreruperii studiilor acestuia. Tot n aceast ordine de idei vrem s evideniem momentul c, n literatura de specialitate, poziia referitoare la aplicarea msurii vizate n privina minorilor nu este unanim, ci contradictorie. Astfel, savanta . menioneaz c aplicarea acestei msuri preventive fa de minori este puin efectiv, reieind din faptul c acetia nu neleg deplin sensul i nsemntatea restriciei luate [165, p.26-27]. n continuarea studiului nostru nu scpm nici faptul c prsirea localitii de ctre titularul ndatoririi scrise e posibil totui, dar numai cu aprobarea organelor respective cnd o cer cazurile justificate de deplasare la locul de munc, la coal sau careva chestiuni personale. Toate la locul lor posibile, deoarece ordonana care se refer la msura preventiv a obligrii de a

147

nu prsi localitatea trebuie s se comunice organelor de urmrire datoare s verifice respectarea obligaiei stabilite i s anune organele care au dispus-o n caz de nesocotire [73, p.68]. n cadrul localitii stabilite bnuitul, nvinuitul se poate deplasa liber cu condiia c se va prezenta la orice citaie n faa organului de urmrire penal sau a instanei de judecat. Schimbarea domiciliului este posibil n cadrul localitii stabilite, dar cu ntiinarea organelor de urmrire penal sau a instanei de judecat. Schimbarea domiciliului n alt localitate poate fi fcut cu acordul procurorului sau al instanei de judecat. De menionat c procurorul, judectorul de instrucie sau instana de judecat, odat cu luarea msurii preventive sub form de obligare de a nu prsi localitatea are datoria de a ndeplini urmtoarele aciuni: - s expedieze comisarului de poliie n a crui raz teritorial locuiete nvinuitul, inculpatul copia de pe hotrrea definitiv a procurorului, a judectorului de instrucie sau a instanei de judecat pentru ca organele de poliie s instituie un control eficient asupra comportamentului acestor persoane n scopul prentmpinrii eschivrii lor de la organele de urmrire penal sau instana de judecat, de a svri alte infraciuni sau de a influena negativ asupra desfurrii normale a procesului penal; - s informeze primria sau pretura de la locul de trai al nvinuitului, inculpatului p entru a obine informaii n cazul n care acesta intenioneaz a-i schimba domiciliul; - s informeze administraia de la locul de munc al nvinuitului, inculpatului pentru a obine date referitoare la faptul c nvinuitul, inculpatul intenioneaz s -i schimbe locul de munc [92, p.156-157]. Nu vom trece cu vederea faptul c nu constituie nclcarea acestei obligaii prsirea temporar a localitii n cazul unor calamiti naturale, al decesului rudelor apropiate i n alte cazuri excepionale, precum i prsirea localitii fr scopul de a se sustrage de la urmrirea penal sau judecat, avnd legtur continu cu reedina sau domiciliul, fapt ce permite prezentarea la solicitarea organelor de drept [129, p.69]. Constituie nclcare a acestei msuri nu faptul prsirii localitii, ci eschivarea de la urmrirea penal sau judecat, neprezentarea la citaie, svrirea aciunilor de mpiedicare a aflrii adevrului, precum i svrirea unei noi infraciuni cu intenie. n cazul nclcrii acestei msuri de ctre bnuitul, nvinuitul, inculpatul (n cazul nostru minor) msura preventiv eficient s asigure desfurarea normal a procesului penal, de regul, este arestarea preventiv dac pentru infraciunea svrit legea penal prevede pedeapsa privrii de libertate [31, p.299-300].

148

Practica ne demonstreaz c nu sunt excluse cazurile de aplicare neadecvat fa de minori a msurii preventive de obligare de a nu prsi localitatea. Aa, de exemplu, n cazul minorului B., nvinuit de svrirea n mun. Bli a infraciunii prevzute de art. 186, alin. 2, lit. c, d Cod penal, domiciliat n or. Fleti, a fost aplicat msura preventiv obligarea de a nu prsi localitatea, ceea ce contravine prevederilor legii, fiindc, de facto, orice deplasare a acestuia spre mun. Bli la solicitarea procurorului constituia, din start, o nclcare a condiiilor msurii preventive vizate1. Aceeai situaie a fost specific i cazului minorei B., originar din raionul Floreti, care de asemenea, a svrit pe teritoriul mun. Bli infraciunea prevzuta de art. 186, alin. 2, litd, Cod penal2. Ca i obligarea de a nu prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara este o msur restrictiv de libertate. Msura obligrii de a nu prsi ara const n ndatorirea impus nvinuitului sau inculpatului, de procuror sau de judector, n cursul urmririi penale, ori de instana de judecat, n cursul judecii, de a nu prsi ara fr ncuviinarea organului care a dispus -o. Cum regimul juridic al acestei msuri este identic cu cel al obligrii de a nu prsi localitatea, condiiile necesare pentru luarea msurii sunt aceleai n ceea ce privete existena probelor sau a indiciilor temeinice de svrire a unei fapte prevzute de legea penal, ct i necesitatea pedepsei, indiferent de form i limite, pentru infraciunea comis. Sub aspectul organelor judiciare ce pot dispune msura preventiv vizat numim: - procuror sau judector la etapa urmririi penale; - judector la etapa judecrii cauzei. Obligarea de a nu prsi ara este o msur mai blnd n comparaie cu obligarea de a nu prsi localitatea i mai eficient datorit faptului c o copie a ordonanei sau ncheierii de aplicare a acestei msuri se trimite organelor de frontier pentru executare i rid icarea provizorie a paaportului. Aceast msur se aplic n cazurile cnd nu este raional impunerea interdiciei de a nu prsi localitatea. Msura de a nu prsi ara poate fi aplicat i fa de minorul fr paaport din considerentul c el are prini, ali reprezentani legali, care sunt responsabili de copil, fiind obligai de a asigura comportamentul adecvat al acestuia. Pentru a mpiedica deplasarea peste hotare a bnuitului sau nvinuit ului minor supus msurii preventive de neprsire a rii, o rganul de urmrire ar putea informa organele corpului de grniceri n vederea interzicerii de a introduce datele cu privire la copil n paapoartele prinilor.

1 2

Arhiva Judectoriei mun. Bli, Dosar 2011048197. Arhiva Judectoriei mun. Bli, Dosar 2011040959.

149

O alt soluie o fi aplicarea amprentei U1 pe documentele minorului n conflict cu legea penal i a prinilor lui, moment care ar afecta posibilitatea liberei lor deplasri peste hotare. Obligarea de a nu prsi ara se aplic att cetenilor Republicii Moldova, ct i cetenilor strini sau apatrizilor. Obligarea de a nu prsi ara include, pe lng interdicia de a trece frontiera de stat, i obligaiile prevzute la alin. (1) art. 178 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova, i anume: - de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal i a instanei de judecat; - de a comunica despre schimbarea domiciliului; - de a nu mpiedica urmrirea penal; - de a nu se ascunde de organele de urmrire penal sau de instana de judecat. Astfel, putem observa c este dispus respectarea practic a acelorai obligaii imperative prevzute n cazul obligrii de a nu prsi localitatea, cu posibilitatea de a institui i altele de ctre organul judiciar care aplic msura, n funcie de fiecare caz n parte. Procurorul, judectorul de instrucie sau instana de judecat, odat cu luarea msurii preventive sub form de obligare de a nu prsi ara, urmeaz s ndeplineasc urmtoarele aciuni: - s expedieze pe adresa serviciului de grniceri copia de pe hotrrea definitiv a procurorului, judectorului de instrucie sau a instanei de judecat n scopul interzicerii nvinuitului sau inculpatului de a prsi ara cu ridicarea provizorie a paaportului naional, a buletinului de identitate, a paaportului cetenilor strini sau a altor acte de identitate ale apatrizilor care le dau dreptul de a trece frontiera de stat; - s informeze oficiile de documentare a populaiei din cadrul Ministerului Tehnologiei Informaiei i Comunicaiilor pentru a obine informaii n cazul n care nvinuitul sau inculpatul manifest interes pentru a prsi ara. n cazul n care organul de urmrire penal sau instana de judecat vor acumula date despre nvinuit, inculpat referitor la nclcarea obligaiilor asumate n cadrul msurii preventive de obligare de a nu prsi ara, n privina acestei persoane va fi luat o msur preventiv mai drastic (arestarea preventiv). Cu referire la minori putem meniona c msura obligrii de a nu prsi ara poate fi luat n privina lor atunci cnd, din cauza anumitor factori obiectivi, este imposibil de a le aplica obligarea de a nu prsi localitatea sau transmiterea sub supraveghere. Un exemplu elocvent n aceast privin l constituie cazul minorului T., originar al mun. Bli, nvinuit n svrirea infraciunii prevzute de art 217, alin. 2 Cod penal care i
1

n cazul dat amprenta U aplicat pe documentele de identitate ale minorului presupune faptul existenei unei urmriri penale iniiate i realizate n privina acestuia.

150

fcea studiile n or. Edine. ntr-o atare situaie, este evident, c nu putea fi realizat o supraveghere adecvat din partea prinilor i nu putea fi aplicat nici msura obligrii de a nu prsi localitatea n virtutea studiilor pe care le efecua ntr - alt localitate, dect n cea n care a svrit infraciunea i n care locuiau prinii1. Finalizm analiza acestui subiect cu urmtoarea precizare. Legea procesual penal nu oblig de a aplica msura preventiv fa de fiecare bnuit sau nvinuit. Dup c um am mai menionat, n cazul lipsei temeiurilor necesare aplicrii msurii preventive aceasta, n general, poate s nu fie aplicat. Dac msura preventiv nu a fost identificat i, respectiv, aplicat bnuitul, nvinuitul i poate pstra modul obinuit de via, se poate deplasa liber n afara localitii n care domiciliaz, i poate schimba locul de trai, ns cu informarea obligatorie a organului de urmrire penal i a judectorului i cu prezentarea obligatorie la solicitarea acestora. Numai n acest caz msurile preventive, inclusiv obligarea de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu prsi ara pot s nu fie aplicate pe viitor. 4.2. Garania personal Garania personal const n angajamentul scris pe care persoane le demne de ncredere i-l iau n sensul c, prin autoritatea lor i suma bneasc depus, garanteaz comportamentul respectiv al bnuitului, nvinuitului, inculpatului, inclusiv respectarea ordinii publice i prezentarea lui, cnd va fi citat de organul de urmrire penal sau instana de judecat, precum i ndeplinirea altor obligaii procesuale (art. 179 alin (1) Codul de procedur penal al RM). Prin persoane demne de ncredere se subneleg persoanele vrednice, serioase, care au un comportament destoinic n societate, persoane distinse care impun respect i merit ncredere, se bucur de autoritate n colectivele de munc ori n localitatea unde i au domiciliul, iar opinia public se expune anume n sensul c aceste persoane dein asemenea caliti. Garant se consider persoana (fizic ori juridic) care-i asum responsabilitatea sub garania propriei averi fa de faptele altei persoane. Garania personal, ca i obligarea de a nu prsi localitatea (ara), se atribuie la categoria msurilor preventive n cadrul crora se aplic metoda socio-psihologic de influenare asupra comportamentului bnuitului, nvinuitului. ns, n cazul dat, constrngerea psihic asupra persoanei

Arhiva Judectoriei mun. Bli, Dosar 2011040959.

151

este realizat nu numai din partea organului de drept prin intermediul posibilitii aplicrii une i msuri preventive mai drastice n caz de comportament neadecvat, ci i din partea garanilor. Evideniem i faptul c dac influenarea psihologic din partea organelor de urmrire penal, a instanei de judecat poart un caracter statal autoritar, atunci garanii asigur comportamentul dorit al bnuitului, nvinuitului prin intermediul relaiilor de prietenie, de rudenie etc. Astfel, gradul de influenare socio -psihologic n cazul aplicrii acestei msuri preventive este mai avansat dect n cazul obligrii de a nu prsi localitatea sau ara. n acelai timp, caracterul restriciilor vizavi de drepturile i libertile persoanei rmn la aceeai treapt: rmnnd n libertate bnuitul, nvinuitul este obligat de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat, de a respecta ordinea public etc. Oricum, aceast msur preventiv, cu toate c nu att de esenial, dar este mai aspr dect obligarea de a nu prsi localitatea (ara), deoarece bnuitul, nvinuitul este nevoit s suporte intervenia garanilor n viaa lui personal. Ei pot exercita asupra lui o influen psiho social prin diferite metode cu luarea n consideraie a trsturilor de caracter, a strii sociale, familiale i a altor circumstane [343, p.44]. Pentru ca aceste aciuni, aceast influen s nu-i provoace bnuitului, nvinuitului careva discordane interne i de comportament, el trebuie s aib fa de garani un sentiment de ncredere i respect. Doar relaiile de aa gen dintre garani i bnuit, nvinuit asigur tendina celui din urm de a respecta condiiile msurii preventive, asigurnd posibilitatea influenrii reale a garanilor asupra persoanei respective. De aceea, ncrederea bilateral ntre garani i bnuit, nvinuit constituie o pre mis important care admite posibilitatea aplicrii msurii preventive sub forma garaniei personale. Dei n cazul garaniei personale persoana i pstreaz dreptul la libera circulaie, deplasare n afara perimetrului localitii unde i are domiciliul, precum i peste hotarele rii, obligaiile materiale impuse de lege, i anume depunerea unor sume bneti, sunt prghii care fac ca persoana care i-a asumat rolul de garant s-i exercite atribuiile privind controlul asupra bnuitului, nvinuitului, inculpatului destul de riguros, sub presiunea situaiei de a nu pierde suma bneasc respectiv. Deci, n acest sens, procurorul sau instana de judecat, ca organe mputernicite de a stabili plafonul sumei respective ce urmeaz a fi depus n contul procuraturii sau al instanei de judecat, trebuie s manevreze n aa fel nct acest element al garaniei s-i obin efectul scontat. Unii savani sunt de prerea c garania personal se fundamenteaz pe ncrederea organelor de drept fa de garani i bnuit, nvinuit [161, p.80]. Dup prerea noastr aceast condiie este una secundar n coraport cu ncrederea reciproc dintre garani i bnuit, nvinuit. 152

Acest moment este confirmat, n special, prin faptul c aplicarea garaniei personale n calitate de msur preventiv se admite doar prin angajamentul n scris al persoanelor de ncredere i cu acordul persoanei n privina creia aceast msur este luat. Totodat, nu trebuie s trecem nici peste momentul c iniiativa aplicrii acestei msuri preventive poate parveni i din partea organelor de drept n cercetarea sau examinarea crora se afl cauza, aprtorului, rudelor apropiate sau chiar i din partea viitorilor garani. Cererea de acordare a garaniei personale se ndeplinete de fiecare garant aparte i trebuie s cuprind urmtoarele meniuni: 1) locul i data ntocmirii; 2) numele, prenumele, locul de munc, domiciliul i alte date ce caracterizeaz garantul; 3) faptul c garanteaz prezentarea la citaie a bnuitului, nvinuitului, inculp atului (numele, prenumele, data, anul naterii, domiciliul, locul de munc) la organele de urmrire penal sau la instana de judecat, precum i respectarea altor obligaii. n cazul n care iniiativa vine din partea aprrii, aceasta va sesiza printr -un demers procurorul respectiv, n care va argumenta alegerea msurii respective i va indica datele privind persoana demn de ncredere la care se face referin, inclusiv activitatea acesteia. La demers urmeaz a se anexa documentele privind identitatea, domiciliul, locul de munc al persoanei demne de ncredere, precum i alte date necesare ce confirm autoritatea sa. La cererea de acordare a garaniei se anexeaz copia actului de identitate a garantului, precum i a altor documente. Legea procesual penal nu prevede expres durata aplicrii garaniei personale, prezumndu-se c aceasta se dispune pn la rmnerea definitiv a sentinei, dar garanii pot cere limitarea duratei la un anumit termen. Cerinele legii referitoare la faptul c garania personal poate fi luat doar n baza cererii n scris a garanilor i cu acordul persoanei n privina creia se d garania ne evideniaz aspectul lurii n consideraie a relaiilor de ncredere reciproc dintre aceti subieci. Reprezentanii organelor de drept, manifestnd iniiativ n privina aplicrii acestei msuri preventive, sunt n drept doar de a explica persoanelor cointeresate posibilitatea garaniei personale, dar nu de a o aplica din propria iniiativ n temeiul ncrederii n privina unor anumitor persoane. Organul de drept care aplic aceast msur preventiv soluioneaz doar chestiunea dac persoanele care manifest dorina de a figura n calitate de garani sunt demne de ncredere. Adic este verificat faptul existenei ncrederii reciproce dintre garani i bnuit, nvinuit, precum i reputaia garanilor n societate, onestitatea i buna lor credin. Garania personal nu se va aplica dac garanii urmresc scopul sustragerii bnuitului, nvinuitului, inculpatului de la urmrirea penal sau judecat, sau exist date care confirm c cel acuzat va mpiedica aflarea adevrului ori va svri alte infraciuni. 153

Acceptarea benevol a anumitor obligaii de ctre garani presupune dreptul oricruia dintre acetia de a renuna, n orice moment, la garania personal. Acest renun urmeaz a fi perfectat n form scris i trebuie anexat la materialele cauzei penale. n acest caz urmeaz a fi soluionat chestiunea referitoare la desemnarea unui alt garant sau la modificarea msurii preventive. Dup opinia noastr, reglementarea momentului c numrul garanilor nu poate fi mai mic de dou persoane este optimal, deoarece realizarea garaniei personale de ctre o singur persoan poate fi ineficient datorit faptului c exist riscul ca aceasta s aib o atitudine preconceput sau neserioas fa de obligaiile asumate. Totodat, ne asumm riscul de a afirma c i mrirea nentemeiat a numrului garanilor poate avea careva efecte negative, precum repartizarea obligaiilor ntre garani i, respectiv, diminuarea eficienei executrii acestora. La alegerea acestei msuri preventive garantului i se ia un angajament n scris. Organul de urmrire penal, instana de judecat urmeaz s stabileasc care anume obligaii i le poate asuma garantul i care sunt posibilitile reale ale ndeplinirii lor. De aceea, n angajamentul scris al garantului urmeaz a fi fixate doar acele obligaii care de facto pot fi realizate [136, p.109]. ntr-o asemenea situaie rspunderea garantului pentru comportamentul neadecvat al bnuitului, nvinuitului va purta un caracter concret i personal. Mai atragem atenia i asupra faptului c cumulul obligaiilor a doi sau a mai muli garani trebuie s fie astfel construit nct s asigure ndeplinirea de ctre bnuit, nvinuit a tuturor obligaiilor prevzute de lege: prezentarea la citarea organelor de drept, nesvrirea de noi infraciuni, de a nu mpiedica stabilirea adevrului n cauza penal. Existena mai multor garani i repartizarea ntre acetia a obligaiilor respective nu numai c asigur posibilitatea atingerii obiectivelor urmrite de ctre aceast msur preventiv, dar ntr-o anumit msur susin interesele legale ale bnuitului, nvinuitului. Momentul dat poate fi explicat prin faptul c alegerea msurii preventive sub forma garaniei personale este fundamentat atunci cnd organul de urmrire penal, instana de judecat n baza materialelor cauzei penale consider sau presupune c bnuitul, nvinuitul din cauza anumitor particulariti personale (neatenie, uluire, nedumerire, ovial etc.) poate comite careva nclcri ale comportamentului necesar, neavnd intenia de a afecta interesele urmririi penale sau a judecii. n asemenea situaii, influena socio -psihologic a garanilor asupra bnuitului, nvinuitului asigur ndeplinirea adecvat de ctre acesta a obligaiilor sale procesuale i prentmpin posibilitatea aplicrii unei msuri preventive mai aspre, ceea ce corespunde intereselor persoanelor luate n vizorul organelor de drept. n aa fel, garan iile procesuale ale

154

drepturilor i obligaiilor garanilor sunt , n acelai timp, i mijloace de asigurare a intereselor legitime a bnuitului, nvinuitului supus msurii garaniei personale. Garanilor urmeaz a li se explica esena bnuielii sau a acuzrii, circumstanele infraciunii svrite, calificarea aciunilor fptuitorului, obligaiile pe care i le asum, precum i rspunderea pe care o vor purta n cazul neexecutrii sau executrii necorespunztoare a obligaiilor, garaniilor asumate. n cazul n care garanii nu fac fa cerinelor (nu au asigurat obligaia lor privind comportamentul respectiv al bnuitului, nvinuitului, inculpatului sau au renunat nemotivat la garania asumat), suma depus la contul de depozit al procuraturii sau a instanei de judecat trece n contul statului. 4.3. Garania unei organizaii Aplicarea garaniei unei organizaii ca msur preventiv este prevzut la art. 180 Cod de procedur penal i const n angajamentul scris al unei persoane juridice demne de ncred ere pe care i-l ia n sensul c, prin autoritatea sa i suma bneasc depus, garanteaz comportamentul respectiv al bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Ca msur preventiv, ea cunoate o aplicare nu prea frecvent cu referire la minori. n calitate de garant n cadrul acestei msuri preventive pot fi organizaiile de stat, neguvernamentale, comerciale sau de alt natur unde, de regul, activeaz bnuitul, nvinuitul sau inculpatul n cauz. Astfel, i n cazul garaniei unei organizaii, ca i n cazul garaniei personale urmeaz a fi respectat aceeai cerin: persoana juridic trebuie s fie demn de ncredere. n primul rnd, se cere ca instituia, organizaia despre care este vorba s corespund prevederilor normelor civile ale articolelor 55, 58, 61 din Codul civil, s dein att capacitatea de folosin, ct i capacitatea de exerciiu. Persoanele juridice pot fi de drept public, precum i de drept privat. Prin cerina de a fi demne de ncredere se are n vedere c aceste persoane juridice sunt bine cunoscute datorit activitii prospere desfurate un timp ndelungat pe trmul industrial, agricol, cultural, administrativ -teritorial, n care activeaz un personal cu o bun reputaie n opinia public a localitii respective [92, p.159]. Persoanele juridice care s-au decis de a-i asuma calitatea de garant al unui bnuit, nvinuit, inculpat depun procurorului care efectueaz sau conduce urmrirea penal ori instanei de judecat n procedura creia se afl spre judecare dosarul respectiv, un angajament n scris,

155

prin care garanteaz comportamentul respectiv al acestuia, inclusiv respectarea ordinii publice i prezentarea la organul de urmrire penal atunci cnd va fi citat. Tot aceste persoane urmeaz s depun n contul bancar al procuraturii sau al instanei de judecat, ce au n procedur dosarul penal, suma bneasc n mrime de la 300 la 500 uniti convenionale. Cu referire la subiectul investigat apare ntrebarea dac persoana juridic poate figura ca garant n privina a doi sau mai muli bnuii, nvinuii, inculpai, dac aceast persoan poate fi garant numai n cazul unui singur dosar penal sau n mai multe dosare penale, precum i n ce mrime urmeaz a fi fixate sumele care trebuie depuse la contul de depozit al organelor de dre pt. n legtur cu acest fapt ne exprimm opinia precum c persoana juridic care manifest iniiativa de a figura n calitate de garant poate exercita aceast funcie numai n privina unui singur bnuit, nvinuit, inculpat, numai n cadrul unui singur dosar penal, iar suma bneasc destinat depozitrii n contul organului de drept urmeaz a fi determinat de ctre procuror sau instana de judecat. Procurorul sau, dup caz, instana de judecat stabilete dac garantul este demn de ncredere, consultnd datele prezentate privind activitatea persoanei juridice vizate. Totodat, urmeaz a fi consultat i documentaia privind nregistrarea i legalitatea activitii ei. Ajungnd la concluzia c aceast persoan juridic poate fi garant al bnuitului, nvinuitului, inculpatului, procurorul o citeaz la ntrevedere, iar instana de judecat n edin, n cadrul creia garantului i se explic drepturile, obligaiile i urmrile ce pot surveni n privina lui ca garant, precum i n privina bnuitului, nvinuitului, inculpatului pentru care i-a asumat responsabilitatea. Toate aceste momente urmeaz a fi fixate ntr -un proces-verbal. Tot la acest moment procurorul sau instana de judecat fixeaz suma bneasc care urmeaz a fi depus la contul de depozit al organului de drept respectiv. La stabilirea sumei care trebuie s fie depus n contul depozitar al procuraturii sau al instanei de judecat, procurorul sau instana de judecat urmeaz s in seama de: - gravitatea faptei svrite; - trsturile de personalitate ale bnuitului, nvinuitului, inculpatului; - starea financiar a persoanei juridice garant. Persoana juridic care a manifestat dorina de a lua sub aripa sa ca garant un bnuit, nvinuit, inculpat are dreptul de a-i retrage solicitarea. Garantul poate realiza acest lucru printr-o declaraie n momentul cnd procurorul sau instana de judecat examineaz cererea, precum i dup ce aceste organe de drept au adoptat ordonana sau ncheierea de aplicare a garaniei unei organizaii.

156

Referitor la situaia n care garantul persoan juridic renun la aceast calitate legea fixeaz c n cazul n care renunarea a parvenit n temeiul naintrii unei noi acuzri, apariiei unor circumstane despre care garantul nu a tiut sau nu a putut cunoate la momentul asumrii garaniei, imposibilitii de a asigura n continuare garania comportamentului respectiv al bnuitului, nvinuitului, inculpatului n cazul ncetrii existenei persoanei juridice garant, plecrii n alt localitate sau trecerii n alt organizaie a bnuitului, nvinuitului, inculpatului, suma depus n contul depozitar pentru asigurarea garaniei se restituie garantului de ctre organul care a dispus garania. Renunarea la garanie trebuie s fie motivat i fcut nainte de survenire a consecinelor ce constituie nclcri ale msurilor preventive. Avnd n vedere stipularea din lege privind renunarea la garania asumat de o persoan juridic (cazul garaniei unei organizaii), dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul a trecut n alt organizaie, exprimm opinia c n calitate de garant persoana juridic poate s se manifeste numai n privina acelor bnuii, nvinuii, inculpai care sunt ncadrai oficial n munc, ntr-o funcie respectiv n cadrul acestei instituii, organizaii (p ersoane juridice). n aceast situaie apare o ntrebare: este n drept o filial a instituiei, organizaiei, cu sediul ntr-o alt localitate s se manifeste ca garant fa de un bnuit, nvinuit, inculpat ncadrat n munc la aceast filial i domiciliat n aceeai localitate unde se afl sediul filialei? innd seama, c n conformitate cu art. 102 Cod civil, persoana juridic poate institui filiale pe teritoriul Republicii Moldova, precum i n strintate, susinem i noi opinia c filiala se poate manifesta ca garant. Dac filiala dispune de cont financiar, ea va depune suma bneasc respectiv n contul depozitar al procuraturii sau al instanei de judecat. n caz contrar, obligaiile bneti le va exercita persoana juridic creia i aparine filiala [92, p.162]. Pentru ca msura garaniei unei organizaii s fie aplicat corect, este necesar ca procurorul sau instana de judecat s verifice persoana juridic care -i asum angajamentul de a fi garant unui bnuit, nvinuit, inculpat, i dac cu adevrat aceast persoan este demn de ncredere i, ulterior, dac aceasta este acceptat, s respecte prevederile articolelor 179, 180, 181 din Codul de procedur penal. De asemenea, mai este obligatoriu de a clarifica faptul dac au fost realizate urmto arele momente: - depunerea cererii n scris; - solicitarea acordului bnuitului, nvinuitului, inculpatului; - citarea la sediul procurorului sau al instanei i explicarea esenei cauzei i a drepturilor i obligaiilor; - depunerea sumei bneti stabilit e. 157

Nendeplinirea acestor cerine sau a uneia dintre ele face ca msura garaniei unei organizaii s fie aplicat greit, ceea ce va duce inevitabil la ineficiena acesteia i respectiv va face imposibil atingerea obiectivelor urmrite. Cu referire la particularitile subiectului investigat, menionm c anume garania unei organizaii ca msur preventiv, n cazul nostru, se alege cu anumite prioriti, deoarece lucrul educativ cu minorul poate fi realizat n cadrul colectivului la locul de munc sau studii. n aa fel, colectivul respectiv poate influena pozitiv asupra copilului pn la finisarea urmririi penale sau a examinrii cauzei de ctre instan. Datorit acestui fapt se amplific activitatea de prevenie i de avertizare a msurii preventive [170, p.33]. n acest caz ar fi bine s se detalieze coninutul msurii preventive aplicate fa de minor, s se ia n consideraie particularitile psihice i de vrst ale acestuia, condiiile n care a trit i a fost educat, s i se acorde msuri c u caracter i sub aspect mai mult educativ. 4.4. Liberarea provizorie pe cauiune. Liberarea provizorie sub control judiciar Msura preventiv care justific privarea de libertate a persoanei pe ntreg cursul urmririi penale, dar permite expres i liberarea deinutului cu anumite limitri, cu rezerva respectrii i ndeplinirii unor condiii prevzute de lege ntru cruarea libertii, constituie liberarea provizorie [74, p.144]. Liberarea provizorie este o msur procesual neprivativ de libertate, care nlocuiete arestarea preventiv a inculpatului i se dispune de ctre instana de judecat n vederea asigurrii desfurrii normale a procesului i executarea pedepsei aplicate inculpatului n caz de condamnare [45, p.270]. Aceast instituie procesual cu tradiii la noi se ntlnete n diverse variante n majoritatea legislaiilor din lume . Unele izvoare nregistreaz c natura juridic a liberrii este aceea a msurii preventive, aa cum nvinuitul e lsat liber [52, p.62], altele, din contra, arat c aceast stare de libertate nu poate avea natura juridic a unei msuri preventive aa cum astfel de liberare presupune nemijlocit o stare de deinere din care s se realizeze [46, p.157], [90, p. 428]. Dreptul de a se afla la libertate prin condiia respectrii anumitor obligaii este prevzut n Constituiile mai multor state. Aa, de exemplu, n Constituia din Danemarca se menioneaz c: dac persoana arestat nu poate fi pus imediat n libertate, judectorul trebuie s dea o ncheiere motivat n termen de cel mult 3 zile, pronunndu-se asupra faptului dac aceasta va fi
1 2

Codul de procedur penal, 1936. Codul de procedur penal francez, modificat la 1970 i alte coduri.

158

supus arestului sau va fi eliberat de el prin depunerea unei cauiuni n mrimea i condiiile stabilite de ctre instana de judecat [146, p.311]. n aa fel, pe lng faptul c persoana atras la rspundere penal are dreptul constituional de a se afla la libertate prin condiia depunerii cauiunii, realizarea acestui drept este asigurat i de ctre instana de judecat. Astfel, anume asupra judectorului este plasat sarcina de a soluiona chestiunea privind lipsirea de libertate a persoanei prin intermediul arestului, ceea ce ne mrturisete despre prioritatea drepturilor i libertilor omului i ceteanului. Despre importana asigurrii acestui drept se menioneaz i n pct. e) art. 11 al Constituiei Canadei care fixeaz c: orice nvinuit de svrirea unei infraciuni are dreptul de a nu fi lipsit, fr cauze ntemeiate, de posibilitatea de a rmne n libertate prin depunerea unei cauiuni [147, p.397]. Normele vizate presupun faptul c dreptul constituional la libertate nu poate fi limitat dac sunt respectate garaniile prevzute de Constituie. Liberarea provizorie are mai multe particulariti: - e provizorie (adic poate fi revocat cnd se ncalc obligaiile); - este facultativ (e acordat dup controlul ndeplinirii cerinelor legii); - se acord la cerere ( spre deosebire de eliberarea obligatorie, din oficiu); - este un beneficiu (recunoscut de lege, ceea ce presupune o detenie legitim, actual, continuabil); - e subiectiv (organul judiciar determin necesitatea deinerii, iar garaniile nvinuitului asigur scopul procesului); - este garanie pentru libertate (ncetarea temporar a privrii). n ceea ce ne privete, rmnem la prerea c liber area provizorie este o punte bine echilibrat ntre msurile de prevenie privative i msurile de prevenie neprivative de libertate [174, p.216]. Liberarea provizorie este reglementat de legislaia procesual penal n planul c persoana arestat preventiv poate cere pe tot parcursul procesului penal punerea sa n libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauiune [59, p.32-34]. Prima modalitate, adic liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei arestate (art. 191 din Codul de procedur penal al RM) prevede urmtoarele aspecte, care practic coincid: Liberarea nu se acord nvinuitului n cazul n care acesta: 1) are antecedente penale nestinse pentru infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave; 2) exist date c: a) va svri o alt infraciune; 159

b) va ncerca: s influeneze martorii; s distrug probele; s fug.

Liberarea, conform art. 191 Cod de procedur penal al Republicii Moldova, este nsoit de una sau mai multe din urmtoarele obligaii: 1. s nu prseasc localitatea unde i are domiciliu dect n condiiile stabilite de instana de judecat; 2. s comunice organului de urmrire penal sau, dup caz, instanei de judecat orice schimbare de domiciliu sau reedin; 3. s nu se deplaseze n locuri anume stabilite; 4. s se prezinte la organele de urmrire penal sau, dup caz, la instana de judecat ori de cte ori este chemat; 5. s nu intre n legtur cu anumite persoane determinate de instana de judecat; 6. s nu svreasc aciuni de natur s mpiedice aflarea adevrului n pro cesul penal; 7. s nu conduc autovehicule, s nu exercite o profesie de natura aceleia de care s -a folosit la svrirea infraciunii. Dup cum vedem, unele obligaii susin buna desfurare a procesului penal, altele urmresc s previn svrirea de noi infraciuni. Ambele categorii, ns, se cer ndeplinite la acordarea liberrii i vor fi respectate de cel care le ia pe toat perioada liberrii. Unii autori [56, p.152] de lucrri juridice aprob i recunosc ca lege i obligaia de a preda paaportul i alte acte pentru a ngreuna posibilitile de nesupunere la ndatoririle asumate. Conform art. 191 alin. (5) din Codul de procedur penal al Republicii Moldova, controlul judiciar asupra persoanei liberate provizoriu poate fi ridicat total sau parial pentr u motive ntemeiate n ordinea stabilit pentru dispunerea acestei msuri. La caz, nvinuitul minor se elibereaz de toate obligaiile ce i-au fost impuse cnd s-a dispus liberarea provizorie, aflnduse n aceeai situaie cu un nvinuit care a fost arestat, sau fa de care msura a fost revocat sau a ncetat. Ridicarea controlului judiciar nltur una sau mai multe din obligaiile impuse minorului nvinuit la liberarea sa, dar menine ndatoririle ce revin celui pus n libertate. Articolul 192 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova reglementeaz cazul privind liberarea provizorie pe cauiune a persoanei arestate. Prin cauiune nelegem o sum de
1

Noiunea de cauiune are dou sensuri distincte. n primul rnd cauiunea reprezint o sum de bani sau bunurile care trebuie depuse la instana de judecat n calitate de garanie la eliberarea persoanei. n limbajul vorbit, termenul dat se mai utilizeaz pentru a desemna nsi aciunea de eliberare.

160

bani pe care trebuie s-o depun cel interesat cu scopul de a garanta n perspectiv respectarea obligaiilor i condiiilor ce-i revin n timpul liberrii provizorii. Liberarea pe cauiune se face n baza unei cereri care trebuie s cuprind i obligaia depunerii cauiunii, i meniunea despre cunoaterea cazurilor de nerestituire a sumei depuse. ntre instituia liberrii despre care vorbim i cea a liberrii sub control judiciar sunt multe puncte comune, dar i multe aspecte distincte. Dac e s ne referim la legislaia procesual penal a altor state, menionm c aceast msur preventiv este cunoscut practic de toate din ele. Astfel, CPP al Republicii Lituania stipuleaz n art. 275 c dac judectorul stabilete c sunt temeiuri pentru aplicarea arestului preventiv, dar n acelai timp exist i careva circumstane care ar permite eliberarea sub cauiune bneasc a persoanei i n aceast privin este naintat o cerere, judectorul poate fixa termenul de arest pn la 1 lun, indicnd n acelai timp momentul c aceast msur poate fi revocat cu condiia c n perioada vizat va fi depus suma cauiunii. n literatura de specialitate romn [43, p.304] de la nceputul secolului al XX-lea ntlnim mai multe varieti ale liberrii provizorii pe cauiune, i anume: - liberarea de drept sau obligatorie; - liberarea facultativ; - liberarea provizorie fr cauiune; - liberarea provizorie pe cauiune. Savanii americani [204, p.84] din domeniul dreptului procesual penal evideniaz existena liberrii provizorii condiionate i a liberrii provizorii necondiionate. Actualmente, n SUA acioneaz Actul de Reformare a Cauiunii. Conform acestui act normativ, n SUA cauiunea exist n trei variante: 1) liberarea sub semntur personal (release on personal recognizance) ; 2) liberarea sub semntura unei tere persoane care-i asum responsabilitatea s garanteze prezena prevenitului la toate actele organelor de urmrire penal i ale instanei de judecat; 3) liberarea pe cauiune propriu-zis cu depunerea unei sume de bani sau a altei proprieti, care va trece n bugetul statului n cazul violrii condiiilor acestor msuri preventive [207, p.81-82]. n procesul penal al Republicii Moldova liberarea provizorie pe cauiune dup ordinea procesual de aplicare se manifest n dou tipuri: cauiunea depus n bani de ctre nvinuit sau inculpat i cauiunea depus n bani de ctre substituiii procesuali. Legiuitorul nostru n-a prevzut o form a cauiunii exprimat n alte valori. Indiferent de tipul cauiunii, esena acesteia este ndreptat la prentmpinarea comportrii necorespunztoare a nvinu itului, inculpatului prin intermediul impunerii unei sume 161

de bani, care va ridica valoarea obligaiilor asumate de nvinuit la un nivel adecvat, n ultima instan asigurnd realizarea scopurilor propuse de aceast msur preventiv. Totodat, atingerea acestor scopuri comune pentru toate msurile preventive poate fi realizat, n cazul liberrii provizorii, pe dou ci specifice acestei msuri procesuale de constrngere. Prima cale este situaia cnd aplicarea cauiunii este un rezultat al nelegerii di ntre pri: nvinuitul, inculpatul, pe de o parte, i instana de judecat, pe de alt parte. A doua cale reprezint aplicarea cauiunii ca msur preventiv prin intermediul substituiilor procesuali (rudele apropiate ale nvinuitului), care vor depune cauiunea pentru garantarea comportrii corespunztoare a nvinuitului (inculpatului) [60, p.323]. Liberarea pe cauiune conform legislaiei procesual penale a Republicii Moldova se acord n cazul n care: 1. este asigurat repararea prejudiciului cauzat prin infraciune; 2. s-a depus cauiunea stabilit de organele respective. Liberarea pe cauiune nu se aplic n cazurile prevzute de art. 191 alin. (2) din Codul de procedur penal al Republicii Moldova. n cazul liberrii pe cauiune, minorul este obligat: - s se prezinte la chemarea organului respectiv; - s comunice acestui organ orice schimbare de domiciliu; - s ndeplineasc alte restricii prevzute n normele de mai sus. Cauiunea prevede un cuantum fixat de instana de judecat n mrime crescnd de la 300 pn la 100 000 uniti convenionale, n dependen de paguba pricinuit i de starea material a minorului nvinuit. Instana de judecat la stabilirea sumei cauiunii este obligat s ia n consideraie venitul i situaia material a nvinuitului, inculpatului, practic care este aplicat n alte state [202, p.808]. De asemenea, instana va trebui s stabileasc natura i circumstanele infraciunii, valoarea probelor existente, caracterul nvinuitului, inculpatului, inclusiv sntatea psihic a acestuia [204, p.85]. n situaia depunerii cauiunii de ctre nvinuit, inculpat , respectarea condiiilor liberrii pe cauiune este dictat anume de cointeresarea nvinuitului, inculpatului de a nu pierde valoarea cauiunii. Cadrul acestei forme de cauiune impune constrngerea material a nvinuitului de a se comporta adecvat. n cazul depunerii cauiunii de ctre substituiii procesuali, nvinuitul are numai obligaii morale, deoarece el nu risc s piard nimic afar de ncrederea acordat de substituitul procesual, care nu poate fi evaluat. Din aceast cauz constrngerea aplicat fa de nvinuit n 162

cazul liberrii pe cauiune depus de substituiii procesuali este numai una psihologic, deoarece substituiii nu dein careva mputerniciri legale n relaiile cu nvinuitul, inculpatul, care, la rndul su, este contient de faptul c nerespectarea condiiilor liberrii provizorii nu va duce la o sanciune material, ci numai la revocarea liberrii provizorii. Art. 193 din CPP al Republicii Moldova prevede revocarea liberrii provizorii. Aceasta urmeaz a se nfptui n cazurile cnd: 1. se descoper fapte i circumstane care nu au fost cunoscute la data admiterii cererii de liberare i care mpiedic liberarea provizorie; 2. nvinuitul cu rea-credin nu ndeplinete obligaiile stabilite; 3. nvinuitul a svrit o nou infraciune cu intenie. Dup revocarea liberrii, minorul poate fi supus din nou arestului preventiv. n mecanismul judiciar, revocarea liberrii atrage dup sine i restituirea cauiunii (art. 194 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova). Aceasta se ntmpl dac: 1. se revoc liberarea provizorie conform art. 193 alin. (1). pct. 1) din CPP al RM; 2. se constat c nu mai exist temeiurile care au justificat msura arestrii preventive; 3. se dispune ncetarea procesului penal sau scoaterea persoanei de sub nvinuire; 4. instana care judec cauza n fond stabilete, printr -o hotrre definitiv o pedeaps. Cauiunea nu se restituie conform prevederilor din art. 193 alin. (1) pct. 2) din Codul de procedur penal al Republicii Moldova. n acest caz, ea se trece la venitul bugetului de stat. Hotrrea de trecere a cauiunii n beneficiul statului poate fi atacat cu recurs de persoanele interesate. Nu putem trece cu vederea faptul c la momentul de fa instituia procesual penal a liberrii provizorii (inclusiv i n cazul aplicrii ei n privina celor cu vrsta sub majorat) nu este nici pe departe perfect, aici fiind necesar introducerea unor amendamente i completri. Conform opiniei procesualistului V. Ornda, n primul rnd, este necesar de a lrgi cercul de persoane n privina crora legea ar permite aplicarea liberrii provizorii pe cauiune Dreptul la liberare provizorie trebuie acordat i bnuitului. De asemenea, necesit a fi diversificate modalitile de exprimare a nsui obiectului cauiunii. Obiect al cauiunii ar trebui s-l constituie nu numai banii, dar i alte lucruri, n special hrtiile de valoare garantate de stat . n aceeai ordine de idei, se mai menioneaz c este necesar ca liberarea provizorie pe cauiune s fie transformat dintr-o msur preventiv de alternativ n una principal, care ar putea fi aplicat din start, ocolindu-se condiia prealabil a arestrii preventive. Acest amendament n legislaia curent este necesar pentru a favoriza aplicarea ct mai frecvent a liberrii provizorii pe cauiune. Instana de judecat ar putea exercita, n acest caz, controlul judiciar al legalitii liberrii provizorii a persoanei arestate. 163

Nu trecem cu vederea nici faptul c se impune o reglementare mai detaliat a procedurii de aplicare a liberrii provizorii pe cauiune, cu luarea n consideraie a diferenierii tipurilor de liberare pe cauiune. Prin lege s se stabileasc drepturile i obligaiile substituiilor proces uali, precum i obligaiile nvinuitului sau ale inculpatului liberat provizoriu fa de substituiii procesuali. Mai menionm c este necesar a fi introdus o nou instituie, i anume cea a substituiilor procesuali de profesie, care ar putea s depun cauiunea n numele arestatului i s dein mputerniciri de a supraveghea respectarea condiiilor liberrii pe cauiune [61, p.19-20]. 4.5. Transmiterea sub supraveghere a minorului La aplicarea msurii preventive asupra unui fptuitor minor, legislaia procesual penal cere o atenie deosebit fa de acesta. Conform art. 477 din Codul de procedur penal, la soluionarea chestiunii privind aplicarea msurii preventive n privina minorului, n fiecare caz se discut, n mod obligatoriu, posibilitatea transmiterii sub supraveghere conform art. 184 din CPP. Transmiterea minorilor n supravegherea unor persoane este o msur preventiv special prevzut numai pentru minori. Dup caracterul su aceast msur preventiv este similar garaniei personale i garaniei unei organizaii, cu excepia c instituirea supravegherii este dispus de ctre organul de urmrire penal sau de instana de judecat din oficiu, iar persoanele care urmeaz s nfptuiasc supravegherea au obligaia moral (prini, tutori, curatori) sau de serviciu (administraia instituiilor de nvmnt speciale) fa de minorul bnuit, nvinuit. Transmiterea sub supraveghere a copilului unuia dintre prini, unui tutore, unui curator sau unei alte persoane demne de ncredere, necesit efectuarea urmtoarelor aciuni organizaionale: a) solicitarea de la autoritatea tutelar a informa iei despre persoanele ce vor asigura supravegherea copilului; b) explicarea persoanelor care pot asigura supravegherea copilului despre importana, oportunitatea i necesitatea aplicrii acestei msuri fa de cel bnuit sau nvinuit; c) obinerea cererii scrise de la persoana demn de ncredere care i asum obligaia de a supraveghea copilul; d) ntocmirea procesului-verbal privind luarea la cuno tin cu fondul cauzei de ctre persoana ce va asigura supravegherea copilului, precum i a faptului explicrii consecinelor nerespectrii obligaiilor asumate de supraveghere a copilului, consemnat de cel ce va efectua supravegherea; e) ntocmirea de ctre prro curor a ordonanei privind aplicarea msurii preventive fa de copil i aducerea la cunotin acestuia i reprezentantului legal cu nmnarea copiei respective [32, p. 47].

164

Urmeaz s acceptm opinia savantei . conform creia aceast msur preventiv are o importan educativ evident i avansat [149, p.174]. ntr-adevr, pe de o parte aceast msur i ofer minorului ansa de a chibzui asupra comportamentului su, de a se atrna serios i cu toat responsabilitatea fa de ncrederea care i se acord de organele de drept i de ctre persoana care a acceptat s-l supravegheze. Pe de alt parte, organul de urmrire penal, instana de judecat obine posibilitatea de a studia minorul, caracterul acestuia, de a determina nivelul de dezordonare i a analiza posibilitatea corectrii i reeducrii lui. Transmiterea sub supraveghere a minorului se dispune din iniiativa organului de urmrire penal, instanei de judecat ori din iniiativa prinilor, tutorilor sau curatorilor, dac se va asigura un comportament cuvenit n cadrul procesului penal i prezena la citaie. Anumite investigaii din acest domeniu s-au soldat cu materializarea unor statistici vizavi de subiectul men ionat. Astfel, studierea de ctre specialitii din domeniu a 53 de cauze penale n cadrul crora la rspundere au fost atrai 72 de minori, s-a stabilit c n faza urmririi penale, cnd s-a discutat aplicarea msurii preventive n privina a 40 de bnuii, nvinuii (56%), organele de urmrire penal au naintat judectorilor de instrucie demersuri privind aplicarea msurii preventive arestul. O bun parte din acetia erau nvinuii de svrirea infraciunilor prevzute de art. 186, alin. (1), (2) i art. 187 alin. (1) i (2) Cod penal (infraciunile de furt i jaf). Referitor la ceilali 32 de bnuii, nvinuii, procurorii care efectuau personal sau conduceau urmrirea penal au dispus aplicarea altor msuri preventive, i anume: - n privina a 28 de minori s-a dispus aplicarea obligaiei de a nu prsi localitatea; - n privina a 4 minori s-a aplicat, ca msur preventiv, transmiterea sub supravegherea prinilor. Demersurile privind arestarea a 40 de fptuitori minori au fost admise de judectorii de instrucie numai n privina a 18 persoane (25%) din numrul total de 72, iar referitor la ceilali 22 de minori au fost respinse. Ulterior, n privina acestora s-a aplicat, ca msur preventiv, obligarea de a nu prsi localitatea. Astfel n baza acestor date se poate conchide c: - referitor la 69,5 % din numrul total al bnuiilor, nvinuiilor minori s-a aplicat msura preventiv obligarea de a nu prsi localitatea; - referitor la 25 % - msura preventiv arestul; -referitor la 5,5 %-msura preventiv transmiterea sub supraveghere a minorului [92, p.167]. Un studiu aproape similar pe care l-am realizat n mun. Bli a scos la iveal urmtoarea stare a lucrurilor: pe ntreaga perioad a anului 2010 n mun. Bli n privina minorilor au fost aplicate urmtoarele msuri preventive: 3 aresturi; 8 obligri de a nu prsi ara; 83 de obligri 165

de a nu prsi localitatea. Pentru perioada de 8 luni ale anului 2011 acest tablou ni se prezint n felul urmtor: 2 aresturi preventive; 5 obligri de a nu prsi ara; 52 obligri de a nu prsi localitatea; 1 transmitere sub supravegherea prinilor. Prin urmare, cauzele studiate demonstreaz o stare de lucruri din care rezult c msura preventiv discutat se aplic destul de rar. ns n mai multe cazuri s -a observat c transmiterea minorilor sub supravegherea prinilor nu putea avea loc din motivul c comportamentul prinilor nu oferea aceast posibilitate. Astfel, a fost aplicat mai frecvent, ca msur preventiv, obligarea de a nu prsi localitatea. Msura preventiv de transmitere sub supraveghere a minorului bnuit, nvinuit, inculpat, la fel ca i garania unei organizaii sau garania personal, se folosete destul de rar. Transmiterea sub supraveghere a minorului, ca msur preventiv, nu trebuie confundat cu ncredinarea minorului pentru supraveghere prinilor, persoanelor care-i nlocuiesc sau organelor specializate de stat, prevzut de art. 104, alin. 2 Cod penal, deoarece ultima este o msur de constrngere cu caracter educativ, care poate fi aplicat minorului ce a comis o infraciune uoar sau mai puin grav de ctre instana de judecat, printr -o sentin prin care minorul este eliberat de rspunderea penal. Dac celelalte msuri preventive, cum ar fi obligarea de a nu prsi localitatea ori ara, garania personal sau garania unei organizaii, arestarea preventiv sau la domiciliu, liberarea provizorie pe cauiune sau sub control judiciar, pot fi aplicate tuturor subiecilor infraciunii, msura preventiv sub forma de supraveghere a minorului se poate aplica numai n privina acestora, deci persoanele respective sunt subieci speciali n dependen de vrsta lor. Aadar, una din condiii este limita de vrst a bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor, care trebuie s fie cuprins ntre 14-16 ani, care poart rspundere penal pentru o serie de infraciuni prevzute n art. 21 alin. (2) Cod penal. Pentru celelalte infraciuni rspunderea penal se aplic de la vrsta de 16 ani. Transmiterea sub supraveghere a minorului const n asumarea, n scris, a obligaiei de ctre unul din prini, tutore, curator sau de ctre o alt persoan demn de ncredere, precum i de ctre conductorul instituiei speciale de nvmnt unde nva minorul, de a asigura prezentarea acestuia, cnd va fi citat la organul de urmrire penal sau n instan, precum i de a contracara aciunile prevzute la art. 176 alin. (1) Cod de procedur penal, i anume: - bnuitul, nvinuitul, inculpatul s nu se ascund de organul de urmrire penal sau de instan; - s nu mpiedice stabilirea adevrului; - s nu svreasc o alt infraciune.

166

n literatura de specialitate [189, p.262.] este ntlnit prerea c n cazul transmiterii minorului sub supravegherea conductorului instituiei de nvmnt speciale nu ar fi necesar acordul acestuia i, de asemenea, c acesta nu poate refuza ndeplinirea acestui angajament, moment care, ns, nu-l putem accepta prin argumentul c n acest caz nu va fi posibil de a realiza adecvat actul de supraveghere, existnd riscul exercitrii necalitative a acestuia din partea celui care-l va realiza. Noiunea de transmitere sub supraveghere a minorului include dou msuri speciale, relativ independente, care pot fi aplicate doar n privina bnuitului sau nvinuitului minor, i anume: - transmiterea sub supravegherea prinilor, tutorelui, curatorului sau unei alte persoane demne de ncredere; - transmiterea sub supravegherea conductorului instituiei de nvmnt speciale unde nva minorul. Transmiterea sub supravegherea conductorului instituiei de nvmnt speciale unde nva minorul este posibil dac minorul se afl permanent n cadrul acestei instituii1. Regimul de supraveghere a minorilor n instituiile de nvmnt speciale este determinat de caracterul regimului de activitate a instituiilor respective, stabilit prin regulamentele interne ale acestora. Un aspect care strnete discuii cu referire la aceast msur preventiv ine de faptul c legiuitorul nu a fixat cine i cu cine trebuie s pun n dezbatere chestiunea transmiterii minorului sub supraveghere n baza art. 184 din Codul de procedur penal. n viziunea noastr, acest moment urmeaz a fi clarificat, n primul rnd, de ctre ofierul de urmrire penal, procuror, judector. Anume ei trebuie s clarifice poziia prilor vizavi de aplicarea acestei msuri preventive n privina minorului i posibilitatea real a acesteia de a fi eficient ntr -un anumit caz concret. n continuare ne vom strdui s clarificm sensul noiunilor transmitere i supraveghere. A transmite nseamn: a trimite ceva prin intermediul unei persoane; a face s ajung la altul; a trece un bun sau un drept de la o persoan la alta; a nmna [7, p.498]. Respectiv, transmiterea este rezultatul deplasrii, orientrii unui bun ntr-un anumit loc cu un scop bine determinat. n cazul nostru transmiterea are cu totul un alt sens. Acesta nu este un rezultat i nici un proces de deplasare, orientare a bnuitului, nvinuitului minor undeva, ntr -un loc anumit.

Legislaia procesual penal a Urainei, de exemplu, prevede posibilitatea transmiterii minorului sub o aa supraveghere chiar i n cazul n care el nu-i face studiile n cadrul unei aa instituii, ns cu respectarea condiiei c este posibil condamnarea acestuia la privaiune de libertate.

167

Transmiterea despre care se menioneaz n art. 184 alin. (1) din Codul de procedur penal al Republicii Moldova este nu altceva dect o plasare asupra prinilor, tutorelui, curatorului, persoanei demne de ncredere sau asupra conductorului instituiei de nvmnt speciale unde nva minorul a obligaiei de a asigura prezena acestuia, cnd va fi citat, la organul de urmrire penal sau la instan, precum i de a contracara aciunile prevzute de art. 176 alin. (1). Cu referire la acest moment, considerm c ar fi fost mult mai benefic dac legiuitorul ar fi utilizat alt termen care ar fi substituit noiunea de transmitere, evitnd astfel apariia unor neclariti, inclusiv i a celor de ordin juridico -semantic. Astfel, n procesul continuu de revizuire i perfecionare a legislaiei procesual penale ar fi binevenit nlocuirea expresiei transmiterea sub supraveghere prin mbinarea obligarea de a exercita supravegherea. Acest moment ar contribui la perceperea mult mai adecvat a esenei msurii preventive luate n vizor, fiind excluse careva expresii i termeni ce pot fi interpretai n moduri diferite. Prin noiunea de supraveghere se subneleg aciunile de a observa, de a pzi cu grij, cu atenie, cu autoritate pe cineva care se afl sub control. Astfel, persoanele crora minorul le -a fost transmis sub supraveghere au obligaia de a controla zilnic activitatea, comportamentul acestuia, de a ntreine convorbiri privind insuflarea respectului fa de lege i necesitatea respectrii prevederilor acesteia. Frecvent sunt ntlnite cazurile cnd transmiterea minorului sub supravegherea prinilor este un act imposibil de realizat din cauza unor circumstane create n snul familiei. Aa, de exemplu, n cazul minorului P., nvinuit de svrirea infraciunii prevzute de art. 217, alin. 2 Cod penal acest moment nu a fost realizat din motivul strii de boal a mamei (invaliditatea) i al aflrii tatlui peste hotare la lucru, momente care afectau realizarea adecvat a operaiunii de supraveghere1. Alteori supravegherea este imposibil de a fi realizat anume din caauza comportamentului ilegal al prinilor, cum este cazul minorei T. din mun. Bli, nvinuit n svrirea infraciunii prevuzute de art 186, alin 2 CP, care svrea aciuni de sustragere a bunurilor (haine, bijuterii, produse alimentare) de comun cu tatl su, anterior nu o singur dat condamnat pentru aa aciuni2. n aceeai ordine de idei menionm c msura supravegherii poate fi lipsit de aplicabilitate i din motivul decesului prinilor, cum este cazul minorului I. din mun. Bli, nvinuit n svrirea infraciunii prevzute de art. 287, alin. 3 Cod penal, care locuia doar cu bunica, aflat la o vrst naintat3.

1 2

Arhiva Judectoriei mun. Bli, Dosar 2011040479. Arhiva Judectoriei mun. Bli, Dosar 2011048189. 3 Arhiva Judectoriei mun. Bli, Dosar 2011048158.

168

Realiznd o analogie ntre transmiterea sub supraveghere i alte msuri preventive savantul . menioneaz pe bun dreptate c transmiterea sub supraveghere are multe trsturi comune cu garania personal [160, p.194]. n acelai timp, ns, aceste msuri preventive sunt absolut diferite, deosebindu -se dup metodele de constrngere i de influenare asupra comportamentului bnuitului, nv inuitului minor, care sunt aplicate de ctre prini, tutori, curatori, de alte persoane demne de ncredere sau de ctre conductorii instituiilor de nvmnt. Pentru prima form a transmiterii sub supraveghere a minorului este specific utilizarea metodei social-psihologice i a metodei moral-individuale de influenare asupra bnuitului, nvinuitului minor, care sunt aplicate de ctre prini, tutori, curatori n limit ele i n ordinea realizrii drepturilor printeti, prevzute n Codul familiei, iar de ctre alte persoane demne de ncredere n dependen de posibilitatea influenrii acestora asupra comportamentului persoanelor nominalizate. Cea de a doua variant a acestei msuri preventive presupune folosirea metodei influenrii, constrngerii administrative n privina bnuitului, nvinuitului minor n vederea asigurrii comportamentului adecvat al acestuia. n aceast situaie n privina minorului, transmis sub supraveghere, pot fi aplicate msurile necesare care corespund regimului intern al instituiei de nvmnt speciale unde i face studiile minorul (ca de exemplu, supravegherea continu asupra minorului din partea unui anumit educator, interdicia de a prsi teritoriul instituiei de nvmnt, interdicia de a se ntlni cu persoane strine etc.). Realizat pn aici, investigaia noastr ar mai necesita i urmtoarea completare cu referire la cele expuse. Astfel, n cadrul msurilor importante de prevenire a criminalitii recidiviste la minori, pe lng cele politice, economice, cultural educative, se nscriu i msurile ndreptate spre nsntoirea atmosferei familiale. Ele au menirea de a reeduca minorul, de a nfptui controlul i ajutorul social, neutralizarea factorilor criminogeni. Aceste probleme trebuie s fie n centrul ateniei unor organe i instituii care, dup locul i rolul lor n activitatea de prevenire a criminalitii recidiviste la minori se clasific n: 1. Subieci care ndeplinesc, n calitate de direcie cu activiti sociale foarte largi, funcii de prevenire a comportamentului deviant la minori. Din acetia fac parte organele de conducere, instituiile de nvmnt, cultural educative, colectivele de munc; 2. Subieci ai cror activitate este legat de prevenirea i combaterea criminalitii, inclusiv a celei juvenile. Este vorba de judectori, procurori, organele de interne, organele de urmrire penal;

169

3. Subieci specializai, a cror activitate are ca specific anume prevenirea criminalitii recidiviste la minori: comisiile pentru minori, Birourile Minori i Moravuri, instituiile speciale de reeducare a minorilor delicveni [17, p.58]. Spre exemplu, o form specific a supravegherii pe vectorul care ne intereseaz este realizat cu succes n Bulgaria. Astfel, aici este prevzut i reglementat adecvat activitatea Oficiilor pedagogice pentru copii la nivel municipal. n cadrul acestor Oficii activeaz inspectori special instruii, a cror atribuii sunt enumerate n Regulamentul privind oficiile pedagogice pentru minori. Documentul menionat prevede mai mult de 20 de funcii ale membrilor acestei instituii, printre care figureaz identificarea i monitorizarea numrului delicvenilor minori i participarea la modele de cooperare cu alte instituii din acest domeniu. Oficiile n cauz sunt parte a Departamentului Poliie al Ministerului Afacerilor Interne [54, p.85]. Transmiterea sub supraveghere a minorului este recomandat de ctre documentele internaionale ca fiind o msur alternativ de baz a arestului preventiv, deoarece ea mbin posibilitatea controlului permanent al comportamentului i al aflrii n mediul firesc (familie, instituie de nvmnt). Ea asigur posibilitatea realizrii de ctre minor a tuturor drepturilor sale fr a fi prejudiciate interesele urmririi penale i a examinrii cauzei n instana de judecat. n acelai timp, prinilor li se ofer posibilitatea de a-i ndeplini obligaiile sale familiale i morale n privina educrii copiilor i al protejrii drepturilor i intereselor lor legitime. Iniiativa de aplicare a msurii preventive de transmitere sub supraveghere a minorului trebuie s parvin de la procurorul care conduce sau efectueaz urmrirea penal sau de la organul de urmrire penal care nainteaz demersul respectiv procurorului. n acest context, persoanele cu funcii de rspundere trebuie s selecteze i s verifice persoanele (prinii, tutorele, curatorul sau o alt persoan demn de ncredere) care pot s-i asume responsabilitatea ca minorului s i se aplice msura preventiv de transmitere sub supraveghere. Ca persoane demne de ncredere pot fi consultate rudele apropiate ale minorului, precum i alte persoane care l cunosc pe minor i asupra cruia ultimii au influen, n sensul c acetia reprezint o autoritate pentru minor. Pn la transmiterea sub supraveghere a minorului, procurorul sau instana va solicita de la autoritatea tutelar informaii despre persoanele crora urmeaz s le fie transmis minorul sub supraveghere pentru a se convinge c acestea sunt capabile s asigure supravegherea lui. Prinii, nfietorii, tutorii i curatorii au obligaia de a supraveghea minorul n sensul asigurrii unei comportri corespunztoare i prezentrii la citarea organelor de urmrire penal sau judecat, reieind din caracterul relaiilor familiale existente. Un exemplu de realizare foarte reuit a msurii de supraveghere l constituie cazul minorului D., nvinuit n svrirea infraciunii prevzute de art. 287, ali. 1 Cod penal. Pe 170

ntreaga durat a urmririi penale i a examinrii cauzei n judecat prin ii acestuia au realizat un control adecvat i rigoros asupra copilului lor, asigurnd ntrutotul ndeplinirea condiiilor acestei msuri preventive1. Regimul de supraveghere al minorilor de ctre prini, nfietori, tutori sau curatori este determinat de legislaia cu privire la familie i drepturile copilului. Persoanele numite pot refuza executarea supravegherii minorului dac sunt motive ntemeiate i nu pot asigura deplin obligaiile ce rezult din msura preventiv. n cazul refuzului acestora este imposibil transmiterea minorului n supravegherea prinilor (nfietorilor, tutorilor i curatorilor), aplicndu-se alt msur preventiv. La aplicarea acestei msuri preventive organul de urmrire penal sau instana de judecat verific relaiile dintre acetia i minor, posibilitatea de asigurare a purtrii corespunztoare i prezena la citaie a minorului bnuit sau nvinuit. Constatnd c aceast msur preventiv poate fi luat n privina minorului, procurorul adopt o ordonan, iar instana de judecat o ncheiere de aplicare a ei. n continuare, vrem s atragem atenia asupra faptului c, dup cum a fost menionat anterior, pe lng prini, tutori, curatori, minorii mai pot fi transmii i sub supraveghere altor rude sau unora persoane demne de ncredere. Aceast enumerare extensiv corespunde intereselor legale ale bnuitului, nvinuitului minor, deoarece frecvent ntlnim cazuri cnd acesta locuiete la careva rude apropiate sau ntr -o familie adoptiv. Strduindu-se de a obine ncrederea din partea copilului, aceste persoane, deseori, mult mai responsabil, dect prinii, se atrn fa de exercitarea obligaiilor printeti pe care i le asum. Privarea acestora de posibilitatea realizrii supravegherii n privina minorului pe parcursul urmririi penale i al examinrii cauzei penale n instana de judecat ar fi incorect i imoral. n acelai timp sunt i prini care nu sunt n stare s realizeze o supraveghere adecvat asupra copiilor si n pofida lipsei de autoritate n faa acestora. De aceea, nu putem fi de acord cu opinia c organul de urmrire penal poate obliga prinii ca acetia s ia minorul sub supraveghere, deoarece aceast msur preventiv nu plaseaz asupra prinilor, tutorilor, curatorilor careva alte obligaii supliment are ce nu sunt prevzute de legislaia familiei [152, p.82].

Arhiva Judectoriei mun. Bli, Dosar 2011040619.

171

n realitate, transmiterea sub supraveghere nu acord prinilor careva drepturi noi n privina copilului, ns i mpovreaz cu anumite obligaii procesuale n vederea asigurrii comportamentului adecvat al bnuitului, nvinuitului minor i anume: - de a asigura prezentarea acestuia cnd va fi citat, la organul de urmrire penal sau la instan; - de a prentmpina mpiedicarea stabilirii adevrului n procesul penal; - de a preveni posibilit atea svririi unor noi infraciuni; - de a asigura posibilitatea executrii sentinei. Aceste obligaii nu sunt i nici nu pot fi prevzute de legislaia familial, deoarece ele au un caracter procesual. De aceea, urmeaz a fi recunoscut ca fiind constructiv existena condiiei ntocmirii unei cereri n scris din partea prinilor, tutorilor, curatorilor sau a altor persoane demne de ncredere prin care ei i asum obligaiile legate de supravegherea bnuitului, nvinuitului minor (art. 184 alin. (3) Codul de procedur penal). La transmiterea minorului n supravegherea uneia din persoanele deja nominalizate, acesteia, conform art. 184 din Codul de procedur penal a Republicii Moldova, urmeaz a i se explica: - nvinuirea sub care este pus minorul; - care sunt obligaiile puse n sarcina persoanei care a acceptat luarea sub supraveghere a minorului; - rspunderea care poate surveni n caz de neexecutare sau executare neadecvat a supravegherii bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor. Aceste aciuni, dac cauza se afl n faza urmririi penale, sunt consemnate de ctre procuror ntr-un proces-verbal care este semnat i de ctre persoana mpovrat cu exercitarea actului de supraveghere. Hotrrea de transmitere a minorului sub supraveghere se ia de ctre procuror prin adoptarea unei ordonane, care se aduce la cunotina minorului i a reprezentanilor lui legali prin nmnarea acesteia, iar instana de judecat adopt o ncheiere. Din acest considerent, urmeaz s recunoatem i s respectm posibilitatea prinilor, tutorilor, curatorilor i a altor persoane demne de ncredere, precum i a conductorului instituiei de nvmnt speciale unde nva minorul de a renuna la obligaiile legate de transmiterea sub supraveghere a minorului, dac ei sunt lipsii de posibiliti obiective n aceast privin, informnd n prealabil organul de urmrire penal sau instana de judecat asupra acestui fapt. n asemenea situaii, msura preventiv a transmiterii sub supraveghere urmeaz a fi nlocuit cu alta, deoarece aplicarea de mai departe a acesteia i pierde sensul. Legislaia procesual penal a Republicii Moldova stipuleaz momentul c dac persoana creia i-a fost transmis sub supraveghere minorul i-a nclcat obligaiile, ea poate fi supus de 172

ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre instana de judecat unei amenzi judiciare n mrime de la 10 la 25 uniti convenionale (art. 184 alin (4) Codul de procedur penal). Consemnarea nclcrii obligaiilor asumate de ctre persoana creia minorul i-a fost transmis sub supraveghere are loc prin ntocmirea unui proces-verbal. Procedura aplicrii amenzii judiciare este prevzut de art. 201 Cod de procedur penal, conform cruia, n cazul n care nclcarea obligaiilor asumate a avut loc pe parcursul urmririi penale, procurorul care efectueaz ori conduce urmrirea penal va ntocmi procesulverbal prin care va constata esena nclcrilor, coninutul cruia va fi adus la cunotina persoanei sub supravegherea creia se afl minorul i, ulterior, va fi trimis judectorului de instrucie al instanei competente, pentru aplicarea amenzii judiciare. n cazul n care nclcarea obligaiilor s-a produs pe parcursul judecrii cauzei n fond, instana de judecat va stabili i va consemna abaterile n procesul-verbal al edinei de judecat, audiind opinia prilor, precum i explicaiile persoanei respective, dup care va adopta o ncheiere protocolar privind aplicarea amenzii judiciare. Posibilitatea aplicrii acestei sanciuni urmeaz s aib un efect stimulativ asupra conductorilor instituiilor de nvmnt speciale crora le-au fost transmise sub supraveghere persoane minore, obligndu-i s se atrne mai responsabil i mai serios fa de obligaiile lor educative. Conform opiniei noastre, cele mai frecvente cauze care influeneaz negativ i, respectiv, afecteaz eficiena aplicrii acestei msuri preventive sunt urmtoarele: - neglijarea muncii educative i a regimului de lucru n instituiile de nvmnt speciale unde i fac studiile minorii, n rezultatul crui fapt administraia este lipsit de posibilitatea real de a influena pozitiv asupra minorilor; - selectarea neadecvat a cadrelor, a educatorilor din instituiile speciale de nvmnt unde i fac studiile minorii, aceste persoane adeseori neavnd o pregtire profesional necesar pentru realizarea unei aa funcii complicate cum este educarea delincvenilor minori; - nesancionarea persoanelor din componena administraiei instituiilor speciale de nvmnt unde i fac studiile minorii, care se atrn neadecvat fa de obligaiile sale legate de ngrijirea i supravegherea copiilor. Ca rezultat, sunt afectate i sufer interesele minorilor, deoarece organele de drept acord preferin obligrii de a nu prsi localitatea, arestului preventiv i altor msuri preventive care sunt mai comode i mai simple n perfectare. Dac msurile de prevenire i reeducare a infractorilor minori sunt aplicate nu la momentul necesar, incorect i incomplet, poate aprea pericolul c asemenea minori, devenind maturi, vor continua activitatea criminal [36, p. 149] . 173

n acest context susinem ideea c este necesar ca toate serviciile ce lucreaz cu minorii n conflict cu legea penal s acioneze n mod coordonat, constituind un sistem unic de ajutorare i protecie a copiilor. Membrii familiei, factorii responsabili din administraia public trebuie s -i uneasc eforturile pentru a-i feri pe minori de ncadrarea n procesele antisociale. Pasivitatea i neimplicarea instituiilor statale, dar i a societii civile, n eradicarea fenomenului, pot conduce, pe viitor, la stabilirea unui scor egal ntre delicvena juvenil i infracionalitatea adult [80, p.10]. 4.6. Concluzii la capitolul 4 Finisarea cercetrii subiectului aplicrii msurilor preventive neprivative de libertate n privina minorilor impune formularea unor concluzii n aceast privin. Astfel, o prim concluzie ar fi c las mult de dorit practica, conform creia msura obligrii de a nu prsi localitatea odat luat la etapa urmririi penale i menine interdicia fa de persoan pn la finalizarea examinrii cauzei de ctre instana de judecat. Afirmm cu certitudine c acest moment duce la limitarea drepturilor i a intereselor legitime ale inculpatului, deoarece nu se ia n consideraie posibilitatea modificrii condiiilor generale i speciale luate n calcul la aplicarea msurii preventive. Mai mult ca att, obinerea de ctre nvinuit, dup transmiterea cauzei n judecat, a statutului de inculpat trebuie s aib ca efect ncetarea tuturor raporturilor juridice legate de poziia sa procesual anterioar, inclusiv i depirea obligaiilor legate de aplicarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea. Cu referire la compartimentul ce ine de minorat, afirmm c bnuitul sau nvinuitul minor n caz de nclcare a condiiilor vizate intr n cmpul de vedere al organului care a dispus msura i va rspunde la citarea acestuia, i fr voia numitului organ nu -i va schimba domiciliul, nu va prsi localitatea n care triete. Uneori, n legislaia procesual penal, obligarea de neprsire a localitii ca msur bine aezat mpac situaia n care greutatea infraciunii nu impune cu tot dinadinsul nici privarea de libertate a minorului, dar nici nu -l poate lsa n deplin libertate, adic fr garania de a nu se ascunde, de a nu induce n eroare desfurarea urmririi penale i aceea de judecare a cauzei. Alteori, msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea o nlocuiete pe cea privativ, cnd las de dorit sntatea minorului sau e la mijloc necesitatea nentreruperii studiilor acestuia. Obligarea de a nu prsi ara este o msur mai blnd n comparaie cu obligarea de a nu prsi localitatea i mai eficient datorit faptului c o copie a ordonanei sau ncheierii de

174

aplicare a acestei msuri se trimite organelor de frontier pentru executare i ridicarea provizorie a paaportului. Aceast msur se aplic n cazurile cnd nu este raional impunerea interdiciei de a nu prsi localitatea. Msura de a nu prsi ara poate fi aplicat i fa de minorul fr paaport din considerentul c el are prini, ali reprezentani legali, care sunt responsabili de copil, fiind obligai de a asigura comportamentul adecvat al acestuia. Pentru a mpiedica de plasarea peste hotare a bnuitului sau nvinuit ului minor supus msurii preventive de neprsire a rii, organul de urmrire ar putea informa organele corpului de grniceri n vederea interzicerii de a introduce datele cu privire la copil n paapoartele prin ilor. O alt soluie ar fi aplicarea amprentei U pe documentele minorului i a prinilor lui, moment care ar afecta posibilitatea liberei lor deplasri peste hotare. Garania personal, ca i obligarea de a nu prsi localitatea (ara), se atribu ie la categoria msurilor preventive n cadrul crora se aplic metoda socio -psihologic de influenare asupra comportamentului bnuitului, nvinuitului minor. ns, n cazul dat, constrngerea psihic asupra persoanei cu vrsta sub majorat este realizat nu numai din partea organului de drept prin intermediul posibilitii aplicrii unei msuri preventive mai drastice n caz de comportament neadecvat, ci i din partea garanilor. Evideniem i faptul c dac influenarea psihologic din partea organelor de urmrire penal, a instanei de judecat poart un caracter statal autoritar, atunci garanii asigur comportamentul dorit al bnuitului, nvinuitului minor prin intermediul relaiilor de prietenie, de rudenie etc. Astfel, gradul de influenare socio -psihologic n cazul aplicrii acestei msuri preventive este mai avansat dect n cazul obligrii de a nu prsi localitatea sau ara. n acelai timp, caracterul restriciilor vizavi de drepturile i libertile persoanei rmn la aceeai treapt: rmnnd n libertate bnuitul, nvinuitul minor, este obligat de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat, de a respecta ordinea public etc. Oricum, aceast msur preventiv, cu toate c nu att de esenial, dar este mai aspr dect obligarea de a nu prsi localitatea (ara), deoarece bnuitul, nvinuitul minor este nevoit s suporte intervenia garanilor n viaa lui personal. Ei pot exercita asupra lui o influen psiho social prin diferite metode, cu luarea n consideraie a trsturilor de caracter, a strii sociale, familiale i a altor circumstane. Pentru ca msura garaniei unei organizaii s fie aplicat corect, este necesar ca procurorul sau instana de judecat s verifice persoana juridic care -i asum angajamentul de a fi garant al unui bnuit, nvinuit, inculpat minor, i dac cu adevrat aceast persoan este demn

175

de ncredere i, ulterior, dac aceasta este acceptat, s respecte prevederile art. 179, 180, 181 din Codul de procedur penal. Tot n legtur cu aceast msur ne asumm deplina rspundere de a meniona c anume garania unei organizaii ca msur preventiv, n cazul nostru, se alege cu anumite prioriti, deoarece lucrul educativ cu minorul poate fi realizat n cadrul colectivului la loc ul de munc sau studii. n aa fel, colectivul respectiv poate influena pozitiv asupra copilului pn la finisarea urmririi penale sau a examinrii cauzei de ctre instan. Transmiterea minorilor n supravegherea unor persoane este o msur preventiv special prevzut numai pentru minori. Dup caracterul su aceast msur preventiv este similar garaniei personale i garaniei unei organizaii, cu excepia c instituirea supravegherii este dispus de ctre organul de urmrire penal sau de instana de judecat din oficiu, iar persoanele care urmeaz s nfptuiasc supravegherea au obligaia moral (prini, tutori, curatori) sau de serviciu (administraia instituiilor de nvmnt speciale) fa de minorul bnuit, nvinuit. Cauzele studiate demonstreaz o stare de lucruri din care rezult c msura preventiv discutat se aplic destul de rar. ns n mai multe cazuri s-a observat c transmiterea minorilor sub supravegherea prinilor nu putea avea loc din motivul c comportamentul prinilor nu oferea aceast posibilitate. Astfel, a fost aplicat mai frecvent, ca msur preventiv, obligarea de a nu prsi localitatea. Msura preventiv de transmitere sub supraveghere a minorului bnuit, nvinuit, inculpat, la fel ca i garania unei organizaii sau garania personal, se folosete destul de rar. Transmiterea sub supraveghere a minorului, ca msur preventiv, nu trebuie confundat cu ncredinarea minorului pentru supraveghere prinilor, persoanelor care -i nlocuiesc sau organelor specializate de stat, prevzut de art. 104 alin. (2) Cod penal, deoarece ultima este o msur de constrngere cu caracter educativ, care poate fi aplicat minorului ce a comis o infraciune uoar sau mai puin grav de ctre instana de judecat, printr -o sentin prin care minorul este eliberat de rspundere penal. Dac celelalte msuri preventive, cum ar fi obligarea de a nu prsi localitatea ori ara, garania personal sau garania unei organizaii, arestarea preventiv sau la domiciliu, liberarea provizorie pe cauiune sau sub control judiciar, pot fi aplicate tuturor subiecilor infraciunii, msura preventiv sub forma de supraveghere a minorului se poate aplica numai n privina acestora, prin urmare persoanele respective sunt subieci speciali n dependen de vrsta lor. Un aspect care strnete discuii cu referire la aceast msur preventiv ine de faptul c legiuitorul nu a fixat cine i cu cine trebuie s pun n dezbatere chestiunea transmiterii minorului sub supraveghere n baza art. 184 din Codul de procedur penal. n viziunea noastr acest moment 176

urmeaz a fi clarificat, n primul rnd, de ctre ofierul de urmrire penal, procuror, judector. Anume ei trebuie s clarifice poziia prilor vizavi de aplicarea acestei msuri preventive n privina minorului i posibilitatea real a acesteia de a fi eficient ntr-un anumit caz concret. Vrem s atragem atenia i asupra faptului c pe lng prini, tutori, curatori, minorii mai pot fi transmii i sub supraveghere altor rude sau unora persoane demne de ncredere. Aceast enumerare extensiv corespunde intereselor legale ale bnuitului, nvinuitului minor, deoarece frecvent ntlnim cazuri cnd acesta locuiete la careva rude apropiate sau ntr-o familie adoptiv. Strduindu-se de a obine ncrederea din partea copilului, aceste persoane, deseori, mult mai responsabil dect prinii, se comport fa de exercitarea obligaiilor printeti pe care i le asum. Privarea acestora de posibilitatea realizrii supravegherii n privina minorului pe parcursul urmririi penale i al examinrii cauzei penale n instana de judecat ar fi incorect i imoral. n acelai timp sunt i prini care nu sunt n stare s realizeze o supraveghere adecvat asupra copiilor si n pofida lipsei de autoritate n faa acest ora. De aceea, nu putem fi de acord cu opinia precum c organul de urmrire penal poate obliga prinii ca acetia s ia minorul sub supraveghere, deoarece aceast msur preventiv nu plaseaz asupra prinilor, tutorilor, curatorilor careva alte obligaii suplimentare ce nu sunt prevzute de legislaia familiei. Conform opiniei noastre, cele mai frecvente cauze care influeneaz negativ i, respectiv, afecteaz eficiena aplicrii acestei msuri preventive sunt urmtoarele: - neglijarea muncii educative i a regimului de lucru n instituiile de nvmnt speciale unde i fac studiile minorii, n rezultatul crui fapt administraia este lipsit de posibilitatea real de a influena pozitiv minorii; - selectarea neadecvat a cadrelor, a educatorilor din instituiile speciale de nvmnt unde i fac studiile minorii, aceste persoane adeseori neavd o pregtire profesional necesar pentru realizarea unei aa funcii complicate, cum este educarea delincvenilor minori; - nesancionarea persoanelor din componena administraiei instituiilor speciale de nvmnt unde i fac studiile minorii, care se comport neadecvat fa de obligaiile sale legate de ngrijirea i supravegherea copiilor. Ca rezultat, sunt afectate i sufer interesele minorilor, deo arece organele de drept acord preferin obligrii de a nu prsi localitatea, arestului preventiv i altor msuri preventive care sunt mai comode i mai simple n perfectare.

177

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI Analiza i generalizarea materialului expus n prezenta investigaie tiinific permit de a formula urmtoarele concluzii generale: 1. n primul rnd, inem s susinem c msurile preventive sunt o varietate a msurilor de constrngere procesual penal aplicate de ctre organul de drept compete nt (persoana competent), n condiiile prezenei temeiurilor necesare i n ordinea prevzut de lege fa de nvinuit (n cazuri anumite i fa de bnuit) , n scopul prentmpinrii posibilitii nvinuitului (bnuitului) de a se sustrage de la urmrirea penal, de la examinarea cauzei n instana de judecat; n scopul prevenirii svririi de noi infraciuni din partea acestora sau a influenrii nefaste de ctre cei nominalizai asupra desfurrii procesului penal, precum i n vederea asigurrii executrii sentinei. Toate particularitile caracteristice constrngerii procesual penale sunt specifice, n aceeai msur, i msurilor preventive. Msurile preventive dispun de urmtoarele caliti (trsturi): - posibilitatea aplicrii lor doar n privina unui cerc strict determinat de subieci ai procesului penal (bnuit, nvinuit); - ele pot fi luate n vederea prentmpinrii aciunilor ilegale din partea nvinuitului (bnuitului); - urmresc obiectivul special de a prentmpina posibilitatea nvinuitului (bnuitului) de a se eschiva de la urmrirea penal, de la examinarea cauzei n judecat; de a contracara posibilitatea continurii activitii infracionale; de a neutraliza aciunile ilegale ale nvinuitului (bnuitului) care ar putea afecta stabilirea adevrului n cauza penal; de a asigura executarea sentinei; - sunt aplicate numai de ctre persoane i organe de drept special mputernicite prin lege n condiiile prezenei temeiurilor necesare i n strict conformitate cu ordinea stabilit. 2. n lucrarea de fa nu se trece cu vederea c arestarea se aplic doar dup verificarea amnunit a circumstanelor infraciunii lundu-se n consideraie urmtoarele: are sau nu are minorul legtur cu lumea criminal; are sau nu are preocupri zilnice; care-i sunt manifestrile de comportament dup svrirea infraciunii. Categoria respectiv de dosare nregistreaz c arestarea, n principiu, se aplic, conform art. 477, alin. 2 Cod de procedur penal numai n cazuri excepionale, cnd au fost svrite infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave. n acelai timp, nu este pe deplin clar ce presupune legiuitorul prin expresia cazuri excepionale, n cazul infractorilor minori crora urmeaz a li se aplica msura arestului. n

178

acest sens ncercm s concluzionm c la categoria cazurilor excepionale ar urma a fi atribuite n principiu i urmtoarele momente: a) minorul a svrit anterior o infraciune, a fost atras la rspundere penal sau a fost eliberat de pedeapsa penal; b) minorul a svrit, de unul singur sau n grup mai multe infraciuni sau o serie de infraciuni, sau activitatea lui criminal s-a desfurat o perioad ndelungat; c) personalitatea infractorului, trsturile lui de caracter necesit sau impun izolarea acestuia de societate (nu-i face studiile, nu este angajat n cmpul muncii, este narcoman, alcoolic, este luat la eviden de ctre poliie, svrete sistematic contravenii etc.). 3. Ct privete analiza legislaiei i sentitizarea viziunilor doctrinare referitoare la arestul la domiciliu, am constatat c aplicarea activ a msurii sub forma arestului la domiciliu n privina minorilor este binevenit, din considerentul c el este o msur preventiv mai blnd dect arestul preventiv. Preferina urmeaz a fi acordat arestului la domiciliu, deoarece, n comparaie cu el, arestul preventiv nu n toate cazurile poate fi eficient, ba deseori chiar traumatizant, mai ales dac el este aplicat n privina minorilor pentru care lucrurile se prezint cu desvrire altfel. 4. Ceea ce ine de ordinea executrii restriciilor generate de arestul la domiciliu, de controlul asupra acestora, de drepturile i libertile persoanelor n procesul realizrii acestei msuri preventive, apoi ntregul complex al acestor ntrebri nu poate fi depit doar prin intermediul reglementrilor din Codul de procedur penal. Astfel, ar fi binevenit elaborarea unei instruciuni (a unui act normativ) n aceast privin. O atare instruciune sau act normativ ar urma s conin prevederi, reglementri precise asupra mai multor momente i existene faptice, precum: - n care circumstane sau condiii cel supus arestului la domiciliu ar putea s -l prseasc? - ar fi posibil sau nu vizitarea instituiilor medicale, a instituiilor de nvmnt i pentru copii (de exemplu, cel arestat la domiciliu are la ntreinere copii minori sau ngrijete de o persoan bolnav)? - n care perioad a zilei ar fi posibil prsirea domiciliului? 5. Argumentele expuse n tez ne determin s menionm c nu este corect practica, conform creia msura obligrii de a nu prsi localitatea, odat luat la etapa urmririi penale, i menine interdicia fa de persoan pn la finalizarea examinrii cauzei de ctre instana de judecat. Afirmm cu certitudine c acest moment duce la limitarea drepturilor i a intereselor legitime ale inculpatului (inclusiv i a celui minor), deoarece nu se ia n consideraie posibilitatea 179

modificrii condiiilor generale i speciale luate n calcul la aplicarea msurii pr eventive. Mai mult: obinerea de ctre nvinuit, dup transmiterea cauzei n judecat, a statutului de inculpat trebuie s aib ca efect ncetarea tuturor raporturilor juridice legate de poziia sa procesual anterioar, inclusiv i depirea obligaiilor legate de aplicarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea. 6. Cercetrile efectuate ne permit s menionm c obligarea de a nu prsi ara este o msur mai blnd n comparaie cu obligarea de a nu prsi localitatea i mai eficient datorit faptului c o copie a ordonanei sau ncheierii de aplicare a acestei msuri se trimite organelor de frontier pentru executare i ridicarea provizorie a paaportului. Aceast msur se aplic n cazurile cnd nu este raional impunerea interdiciei de a nu prsi localitatea. Msura de a nu prsi ara poate fi aplicat i fa de minorul fr paaport din considerentul c el are prini, ali reprezentani legali, care sunt responsabili de copil, fiind obligai de a asigura comportamentul adecvat al acestuia. Pentru a mpiedica deplasarea peste hotare a bnuitului sau nvinuit ului minor supus msurii preventive de neprsire a rii, organul de urmrire ar putea informa organele corpului de grniceri n vederea interzicerii de a introduce datele cu privire la copil n paapoartele prinilor. O alt soluie a fi aplicarea amprentei U pe documentele minorului cu pricina i a prinilor lui, moment care ar afecta posibilitatea liberei lor deplasri peste hotare. 7. Discuiile din mediul tiinific referitoare la msura garaniei unei organizaii ne-au determinat s concluzionm c anume garania unei organizaii ca msur preventiv, n cazul nostru, se alege cu anumite prioriti, deoarece lucrul educativ cu minorul poate fi realizat n cadrul colectivului la locul de munc sau studii. n aa fel, colectivul respectiv poate influena pozitiv asupra copilului pn la finisarea urmririi penale sau a examinrii cauzei de ctre instan. 8. Putem afirma cu certitudine c transmiterea minorilor n supravegherea unor persoane este o msur preventiv special prevzut numai pentru minori. Dup caracterul su , aceast msur preventiv este similar garaniei personale i garaniei unei organizaii, cu excepia c instituirea supravegherii este dispus de ctre organul de urmrire penal sau de instana de judecat din oficiu, iar persoanele care urmeaz s nfptuiasc supravegherea au obligaia moral (prini, tutori, curatori) sau de serviciu (administraia instituiilor de nvmnt speciale) fa de minorul bnuit, nvinuit. Transmiterea sub supraveghere a minorului, ca msur preventiv, nu trebuie confundat cu ncredinarea minorului pentru supraveghere prinilor, persoanelor care -i nlocuiesc sau organelor specializate de stat, prevzut de art. 104, alin. 2 Cod penal, deoarece ultima este o msur de constrngere cu caracter educativ, care poate fi aplicat minorului ce a

180

comis o infraciune uoar sau mai puin grav de ctre instana de judecat, printr -o sentin prin care minorul este eliberat de rspunderea penal. Un aspect care strnete discuii cu referire la aceast msur preventiv ine de faptul c legiuitorul nu a fixat cine i cu cine trebuie s pun n dezbatere chestiunea transmiterii minorului sub supraveghere, n baza art. 184 din Codul de procedur penal. n viziunea noastr acest moment urmeaz a fi clarificat cu siguran i n primul rnd, de ctre ofierul de urmrire penal, procuror, judector. Anume ei trebuie s clarifice poziia prilor vizavi de aplicarea acestei msuri preventive n privina minorului i posibilitatea real a acesteia de a fi eficient ntr-un anumit caz concret. Vrem s atragem atenia i asupra faptului c pe lng prini, tutori, curatori, minorii mai pot fi transmii i sub supraveghere altor rude sau unor persoane demne de ncredere. Aceast enumerare extensiv corespunde intereselor legale ale bnuitului, nvinuitului minor, deoarece frecvent ntlnim cazuri cnd acesta locuiete la careva rude apropiate sau ntr-o familie adoptiv. Strduindu-se de a obine ncrederea din partea copilului, aceste persoane, deseori, mult mai responsabile dect prinii, se comport fa de exercitarea obligaiilor printeti pe care i le asum. Privarea acestora de posibilitatea realizrii supravegherii n privina m inorului pe parcursul urmririi penale i al examinrii cauzei penale n instana de judecat ar fi incorect. n acelai timp, sunt i prini care nu sunt n stare s realizeze o supraveghere adecvat asupra copiilor si datorit lipsei de autoritate n faa acestora. De aceea, nu putem fi de acord cu opinia precum c organul de urmrire penal poate obliga prinii ca acetia s ia minorul sub supraveghere, deoarece aceast msur preventiv nu plaseaz asupra prinilor, tutorilor, curatorilor careva alte obligaii suplimentare care nu ar fi prevzute de legislaia familial. n baza investigaiilor efectuate pe marginea prezentei lucrri facem unele recomandri, sub aspect de lege ferenda, care, cu siguran, vor contribui la mbuntirea practicii de aplicare a msurilor preventive n privina minorilor, precum i perfecionarea legislaiei procesual-penale n domeniul vizat, dup cum urmeaz: 1. Susinem c enumerarea circumstanelor cuprinse n alin. (3) art. 176 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova nu este deplin. n practica de toate zilele a organelor de drept sunt frecvent ntlnite cazuri cnd apare necesitatea lurii msurii preventive sub form de arest n privina persoanei care a svrit o fapt de o gravitate redus doar datorit faptului c aceasta se caracterizeaz prin trsturi negative de caracter. Din acest considerent, alin. (3) al art. 176 Cod de procedur penal al Republicii Moldova trebuie completat i cu o atare circumstan, precum prezena trsturilor de caracter ce caracterizeaz negativ persoana bnuitului sau nvinuitului. 181

2. Pct. 8, alin. 3., art. 176 Cod de procedur penal al Republicii Molodova alte circumstane eseniale urmeaz a fi completat n sensul c Prin orice alte informaii de acest fel urmeaz a se nelege cele care caracterizeaz aspectul criminologic al nvinuitului (bnuitului), inclusiv rolul acestuia la svrirea infraciunii; recuperarea prejudiciului cauzat prin infraciune; contribuia la descoperirea infraciunii i demascarea coparticipailor; ajutorarea persoanelor care au avut a suferi de pe urma infraciunii etc. Toate aceste circumstane urmeaz a fi analizate n corelaie cu temeiurile care motiveaz aplicarea msurilor preventive. 3. Aplicarea arestului n privina bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor trebuie argumentat n mod obligatoriu de fiecare dat. Este necesar de a motiva, de ce se opteaz anume n favoarea arestului, dar numai cu indicarea materialelor din dosar care ar genera obligativitatea i eficiena aplicrii anume a acestei msuri preventive (adic a arestului). n acest fel se va respecta principiul contradictorialitii, conform cruia, bnuitul, nvinuitul minor i reprezentanii acestora au dreptul s ia cunotin cu acele materiale ale cauzei c are sunt prezentate de partea acuzrii i s-i expun asupra acestora propriile opinii i obiecii. 4. Nu este clar de ce pn acum legiuitorul nu a prevzut posibilitatea ca n cazul n care sunt nclcate condiiile arestului la domiciliu s fie aplicat, pe lng nlocuirea cu arestarea preventiv, i posibilitatea achitrii unei amenzi. Din acest considerent credem c este binevenit completarea alin. 7 al art 188 Cod de procedur penal al Republicii Moldova cu sintagma sau prin aplicarea unei amenzi, care urmeaz a fi determinat n dependen de circumstanele cauzei. Problema tiinific actual, de importan major, care a fost soluiont const n faptul c s-a reuit conturarea i propunerea unei modaliti optime de expunere a esenei i individualitii msurilor preventive aplicate cu referire la minori. Planul de cercetri de perspectiv include urmtoarele repere: - oportunitatea diferenierii, dup eficien i asigurare a drepturilor, a msurilor preventive aplicate n privina minorilor, dat fiind faptul sporirii continue a numrului de infraciuni svrite de ctre minori sau cu participarea lor; - identificarea oportunitilor promovrii unei politici de revizuire de perfecionare continu a mecanismului msurilor preventive cu referire la cei cu vrsta sub majorat; - amplificarea activitii structurilor interne i internaionale care s monitorizeze i s propun strategii de perfeciune continu i de eficien a msurilor preventive aplicare n privina minorilor.

182

BIBLIOGRAFIE A. Referine bibliografice n limba romn 1. Ansamblul Regulilor Minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing), aprobate prin Rezoluia 40-33 din 29 noiembrie 1985, pct. 13-1 13.2. n: Culegere de acte normative naionale i internaionale n domeniul dreptului penal. IRP. Ch.: Ed. Cartea Juridic, 2007, vol. 1, p. 59-60. 2. Avornic, Gheorghe; Aram, Elena; Negru, Boris; Costa, Ruslan. Teoria general a dreptului. Ch.: Ed. Cartier Juridic, 2004. 653 p. 3. Bae, Sergiu; Roca, Nicolae. Drept civil. Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic. Vol. I. Ch.: Ed. Cartier, 2004. 400 p. 4. Balahur, D. Protecia drepturilor copilului ca principiu al asistenei sociale. Bucureti: Ed. ALL Beck, 2001. 325 p. 5. Balan, Oleg; Burian, Alexandru. Drept internaional public. Vol. II. Ch.: 2003. 386 p. 6. Brbulescu, Petre . a. Dicionar diplomatic. Bucureti: Editura Politic, 1979. 1061 p. 7. Bejuc, V. L. Dicionar explicativ al limbii romne. Ch.: Ed. BUL, 2009. 559 p. 8. Brgu, Mihail. Prevenirea infraciunilor svrite de minori. Material didactic. Ch., 1998. 103p. 9. Brsan, C. Convenia European a Drepturilor Omului. Comentariu pe articole. Vol. I. Bucureti: Ed. ALL BECK. 2005. 341 p. 10. Bogschtz, Zoltn. Conceptul privind justiia juvenil n Ungaria. n: Materialele Forumului Justiia juvenil n Estul i Sud-Estul Europei. Chiinu, Republica Moldova 14-16 septembrie, 2005. Ch.: IRP, UNICEF, 2006, p. 12, p. 9-22. 11. Boroi, Alexandru; Ungureanu, tefania-Geogeta; Jidovu, Nicu. Drept procesual penal. Ed a 2-a. Bucureti: Ed. ALL BECK, 2002. 466 p. 12. Brezeanu, Ortansa. Din istoria regimului sancionator al minorului infractor n Romnia. n: Revista de drept penal, 1995, nr. 2, p. 83-94. 13. Brezeanu, Ortansa. Minorul delincvent n documentele ONU i ale Consiliului Europei. n: Revista de drept penal, 1996, nr. 3, p. 39-47. 14. Brezeanu, Ortansa. Minorul i legea penal. Bucureti: Ed. ALL BECK, 1998. 156 p. 15. Butiuc, C. Rspunderea penal a minorilor. In: Revista de Drept Penal, 2002, nr. 4, p. 32. 16. Ctan, Eugen; Dolea, Igor; Popovici, Tudor; Roman, Dumitru. Inviolabilitatea persoanei n Republica Moldova (aspecte controvessate n legislaie i practic). Ch.: IRP, 2006. 104 p. 17. Chitic, Andrei. Prevenirea criminalitii recidivante juvenile. In: Materialele Conferinei tiinifice a profesorilor Catedrei Asisten Social i Sociologie cu genericul Delicvena juvenil: prevenie i recuperare. Universitatea de Criminologie, 15 -16 183

ianuarie, 2002. Ch.: 2002, p. 58 61. 18. Ciugureanu-Mihailu, Carolina, Osmochescu, Nicolae. Protecia internaional a drepturilor copilului. Ch.:, Ed. ASEM, 2009. 402 p. 19. Cmpul social. / Volum proiectat i coordonat de Mihai leahtichi. Ch.: tiina, 1996. 243 p. 20. Comentariul general CDO, nr. 8, pct. 18. // Ansamblul Comentariilor generale i al Recomandrilor generale adoptate de organisme pentru drepturile omului. Doc. HRI/GEN/1/Rev. 2 din 29.03.1996. 21. Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994. In: Monitorul Oficial nr. 1 din 18.08.1994, art. nr. 1. n vigoare din 27.08.1994. 22. Convenia cu privire la Drepturile Copilului. Aprobat prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 44/25 din 29.11.1989. // Tratate internaionale la care Republica Moldova este parte. Vol. I Chiinu, 1998. 23. Convenia European privind Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului. A fost semnat de ctre Republica Moldova la 13 iulie 1995, fiind ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 1298-XIII din 24 iulie 1999. In Monitorul Oficial Nr. 54-55/502 din 21.08.1997. 24. Criu, Anastasiu. Drept procesual penal. Proceduri speciale. Bucureti: Ed. ALL BECK, 2004. 203 p. 25. Criu, Anastasiu. Tratamentul infractorului minor n materie penal. Aspecte de drept comparat. Bucureti: Ed. C. H. Beck, 2006. 205 p. 26. Criu, A. Drept procesual penal. Partea general. Ed. A 2 -a. Bucureti: Ed. C. H. BECK, 2007. 396 p. 27. Curchi, Lilia. Sunt copii i singura lor dorin este de a fi la libertate. In: Natura, nr. 7 (136), 2003. p. 6. 28. Curtea European a drepturilor omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti. Ch.: ARC, 2007. 270 p. 29. Dobrinescu, I., Diaconu, M. Probleme ntlnite n cauzele cu infractori minori n practica instanelor din Judeul Arge. In: Revista Romn de Drept, 1973, nr. 10, p. 127. 30. Dolea, Igor . a. Drept procesual penal. Ch.: Ed. CARTIER, 2005. 948 p. 31. Dolea, Igor . a. Codul de procedur penal. Comentariu. Ch.: Ed. CARTIER, 2005. 767 p. 32. Dolea, Igor., Roman Dumitru. Ghid privind procedurile prietenoase copiilor la faza de urmrire penal. Ghid pentru procurori. Institutul de Reforme Penale. Ch.: Tipogr. Bons Offices SRL, 2011. 120 p. 33. Dongoroz, V. Curs de procedur penal. Ed. A 2-a. Bucureti, 1942. 438 p. 184

34. Dongoroz, Vintil . a. Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Vol. 1: Partea general: Ed. Academiei, 1976. 535 p. 341. Gheorghie Alexandru. Msurile preventive n sistemul msurilor de constrngere procesual-penal. n: Anale tiinifice ale Academiei tefan cel Mare a MAI al RM. ed. XI, nr. 1. Chiinu 2011, p.p. 105-111. 34 . Gheorghie Alexandru, Instituia msurilor preventive n procesul penal al Republicii Moldova. n: Anale tiinifice ale Academiei tefan cel Mare a MAI al RM. ed. XI, nr. 1. Chiinu 2011, p. p. 111-119. 343. Gheorghie Alexandru. Garania personal ca msur preventiv. n: Legea i Viaa, iunie 2011, p.p. 43-45. 34 . Gheorghie Alexandru. Aplicarea msurilor preventive n cauzele delicvenei juvenile. n: Legea i Viaa, decembrie 2010, p.p. 48-52. 35. Grama, Mariana. Extrdarea: Definiie i trsturi eseniale. Surse de reglementare. In: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine socioumanistice . Ch., 2002, Vol. I, p. 193-196. 36. Guanu, Eugen. Protecia drepturilor minorului n activitatea de urmrire penal sun aspect criminologic, procesual-penal i penal. n: Materialele Conferinei tiinificopractice internaionale cu genericul Probleme de prevenire i combatere a delicvenei juvenile, traficului de fiine umane i migraiunii ilegale. Ministerul Afacerilor Interne al RM, Academia tefan cel Mare, 23-24 aprilie, 2004. Ch.: 2004, p. 145 149. 37. Hodgkin, R.; Newell, P. Ghid de aplicare practic a Conveniei cu privire la Drepturile Copilului. UNICEF. Ch.: Ed. Cartier, 2001. 649 p. 38. Hotrrea CEDO din 27.08.1992 n cazul Tomazi versus Frana. 39. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 1298-XIII din 27.07.1997. In: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, Nr. 54-55/502. 40. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la practica judiciar n cauzele penale privind minorii, Nr. 39 din 22 noiembrie 2004, pct. 6. In: Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2005, Nr. 7, p. 6. 41. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Despre ap licarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur penal privind arestarea preventiv i arestarea la domiciliu, Nr. 4 din 28 martie 2005, pct. 9. In: Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2005, Nr. 10, p. 7. 42. Iliescu, Nicoleta. Libertatea persoanei n lumina dispoziiilor din Codul de procedur
4 2

185

penal. In: Studii i Cercetri Juridice, nr. 3, 1971, p. 428. 43. Ionescu, Dolj I. Curs de procedur penal. Bucureti: Ed. Socec, 1937. 493 p. 44. Istrate, Ilie. Libertatea persoanei i garaniile ei procesual-penale. Craiova: Ed. Scrisul romnesc, 1984. 231 p. 45. Jidovu, Nicu. Drept procesual penal. Ediia a 2-a. Bucureti: Ed. C. H. BECK, 2007. 694 p. 46. Kahane, S. Dreptul procesual penal, Partea 1, Bucureti: Ed. de Stat Didactic i Pedagogic, 1962. 372 p. 47. Koteva, Alexandrina. Justiia juvenil n Bulgaria. In: Materialele Forumului Justiia juvenil n Estul i Sud-Estul Europei. Chiinu, Republica Moldova 14-16 septembrie, 2005. IRP, UNICEF. Ch.: 2006. p. 57 72. 48. Legea RM privind drepturile copilului, nr. 338-XIII din 15 decembrie 1994, art. 28, alin. (3). In: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 13/127 din 2 martie 1995. 49. Lupacu, Radu. Asistena juridic a inculpatului la arestarea preventiv. In: Dreptul, 2000, nr. 4, p. 64. 50. Lupacu, Radu. Este posibil n cursul urmririi penale sau a judecii, revocarea sau nlocuirea temporar a msurii arestrii preventive In: Dreptul, 2000, nr. 4, p. 143. 51. Magherescu, Delia. Arestarea preventiv a nvinuitului i inculpatului n Codul romn de procedur penal: condiii de fond i form. In: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine socioumanistice. Ch.: 2002., Vol. 1, p. 320 322. 52. Mateu, Gh. Procedura penal. Partea general. Vol. 2. Iai: Ed. Fundaiei Chemarea, 1994. 207 p. 53. Mateu, Gheorghi. Procedura penal. Partea general. Vol. 2. Iai: Ed. Fundaiei Chemarea, 1997. 233 p. 54. Momchilov, Andrey. Sistemul justiiei juvenile n Bulgaria. In: Materialele Forumului: Justiia juvenil n Estul i Sud-Estul Europei. Chiinu, Republica Moldova, 14-16 septembrie, 2005. Ch.: IRP, ICCO, UNICEF, 2006. p. 77- 88. 55. Neagu, Ion. Drept procesual penal. Bucureti: Ed. Acad. Rep. Socialiste Romnia, 1988. 736 p. 56. Neagu, I. Drept procesual penal. Partea general. Vol. 2. Bucureti, 1992. 417 p. 57. Neagu, I. Drept procesual penal. Tratat. Partea general. Bucureti: Ed. Global Lex, 2007. 832 p. 58. Normele Organizaiei Naiunilor Unite pentru protecia minorilor privai de libertate. Aprobate prin Rezoluia Nr. 45/113 din 14 decembrie, 1990, pct. 17. In: Culegere de acte normative naionale i internaionale n domeniul penal. IRP. Revista de tiine penale. 186

Supliment, 2007, p. 71. 59. Ornda, V. Asigurarea mijloacelor de prob prin intermediul cauiunii. In: Revista Naional de Drept, nr. 2, 2001, p. 32 34. 60. Ornda, Victor. Tipurile liberrii provizorii pe cauiune ca msur preventiv n procesul penal. In: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine umanistice. Ch., 2002, vol. 1, p. 323 325. 61. Ornda, Victor. Liberarea provizorie pe cauiune n sistemul msurilor preventive: Autoref. tz. dr. n drept. Ch., 2003. 23 p. 62. Osoianu, Tudor; Spivacenco, Vlad. Procedura penal. Ch., 1999. 152 p. 63. Osoianu, Tudor; Ornda, Victor. Procedura penal. Partea general: Curs universitar. Ch.: Tipogr., 2004. 256 p. 64. Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice. Adoptat prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 2200 A (XXI) din 16.12.1966, art. 9, alin. 4. In: Tratate internaionale la care Republica Moldova este parte. Vol. I. Chiinu, 1998. 65. Pvleanu, Vasile; Pvleanu, Liliana. Limitarea i privarea de libertate ca msuri penale. Iai: Ed. Fundaiei CHEMAREA, 1997. 134 p. 66. Pvleau, Vasile. Drept procesual penal. Partea general. Bucureti: Ed. LUMINA LEX. Bucureti, 2001. 520 p. 67. Pop, Octavian. Protecia penal a minorilor prin instrumente juridice internaionale. Timioara: Ed. MIRTON, 2003. 52 p. 68. Pop, Octavian. Aspecte de natur penal i criminologic privind delincvena juvenil. Timioara: Ed. MIRTON, 2003. 99 p. 69. Pop, Octavian. Aplicarea i executarea msurii educative a internrii minorului infractor ntr-un centru de reeducare. Timioara: Ed. MIRTON, 2003. 72 p. 70. Pop, Octavian. Urmrirea penal a minorilor. Timioara: Ed. MIRTON, 2003. 33 p. 71. Pop, Octavian. Aspecte criminologice privind delincvena juvenil n perioada de tranziie a Romniei. Timioara: Ed. MIRTON, 2003. 52 p. 72. Pop, Octavian. Implicaiile delincvenei juvenile. Timioara: Ed. MIRTON, 2002. 51 p. 73. Pop, Octavian; Rusu, Vitalie. Minorul i justiia penal. Ch.: Ed. PONTOS, 2006. 342 p. 74. Pop, Traian. Drept procesual penal. Partea general. Vol. 2. Cluj: Tipog. Na., 1947. 369 p. 75. Principiile pentru protecia tuturor persoanelor aflate n orice form de detenie sau ntemniare. Aprobate prin Rezoliia Adunrii Generale a ONU nr. 43/173 din 09.12.1988. 76. Rileanu, Natalia. Primul pas greit. Copii n penitenciare. In: Democraia, nr. 22 (76) 187

din 15 iulie 2003. p. 8. 77. Regulile ONU pentru Protecia Tinerilor Privai de Libertate. Aprobate prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 43/113 din 14.12.1990. 78. Roman, Dumitru. Abolirea sau limitarea supravegherii exercitat de procuror.? In: Revista Naional de Drept, 2002, nr. 12, p. 12-15. 79. Rusu, Vitalie. Particularit i de procedur penal n privina minorilor. Ch.. Ed. PONTOS, 2001. 224 p. 80. Rusu, Vitalie. Particulariti de procedur penal n privina infractorilor minori: Autoref. tz. de dr. n drept. Ch., 2003. 22 p. 81. Rusu, Vitalie. Procedura penal n cauzele cu minori. Ch.: Ed. PONTOS, 2004. 304 p. 82. Rusu, Vitalie. Evoluia procedurii penale n cauzele cu minori n Republica Moldova. Conferina tiinific internaional Procesul de codificare n rile Europei de Sud Est. Bli, 21 octombrie, 2006. Ch.: Ed. PONTOS, 2006. p. 224 231. 83. Rusu, Vitalie; Pop, Octavian. Urmrirea penal n cauzele cu minori. Ch.: Ed. PONTOS, 2007. 117 p. 84. terbe, V. Puterea judectoreasc garantul respectrii drepturilor i intereselor fundamentale ale omului. Evoluia reformei legislative i instituionale n domeniul justiiei n Republica Moldova [online]. Disponibil pe Internet: (www.scjustice.md). 85. Teodorescu, Iulian. Minoritatea n faa legii penale. Bucureti: Ed. Guttenberg, 1928. 151 p. 86. Theodoru, Gr.; Moldovan, L. Drept procesual penal. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic. 1979. 549 p. 87. Theodoru, Gr; Pleu, T. Drept procesual penal. Partea general. Iai, 1986. 622 p. 88. uculeanu, Alexandru. Condiiile de fond i de procedur ale arestrii preventive. In: Dreptul, 1999, nr. 8, p. 73-74. 89. Ursu, Sergiu. Controlul judiciar asupra legalitii aplicrii msurilor preventive i a reinerii. In: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Ediie jubiliar. Seria tiine socioumanistice. Ch., 2006, vol. 1, p. 672 676. 90. Volonciu, Nicolae. Tratat de procedur penal. Partea general. Vol. 1. Ediia a 3 -a rev. i adugit. Bucureti: Ed. Paideia, 1993. 521 p. 91. Zarafiu, Andrei. Consideraii privind durata arestrii preventive a inculpatului. In: Analele Universitii din Bucureti. Secia Drept. Bucureti: Ed. C. H. Beck, 2007, p. 47 - 61. 92. Zubco, Valeriu .a. Protecia drepturilor omului la aplicarea msurilor procesuale de constrngere. Ch.: Ed. ARC, 2006. 372 p. 93. Zubco, Valeriu .a. Ghidul judectorului de instrucie. Ch.: Ed. Cartier, 2007. 656 p. 188

B. Referine bibliografice n limba rus 94. , .; , . . B: , 2004, nr.12, p. 32. 95. , . . B: . 2002, nr10, p. 14. 96. , . . B: . nr 9, 2002, p. 28. 97. , . . . B: . , 1968, p. 217. 98. , . . : . . .: , 2004. 218 p. 99. , . . . M.: . , 2006. 792 p. 100. , . . - . . M.: . , 2002. 822 p. 101. , . . .: , 2006. 1216 p. 102. , . . . . .: . , 2006. 524 . 103. , . : . B: . 2002, nr. 3, p. 70. 104. , . . . . 1. : . ., 1991. 231 p. 105. , . . : . , 1999. 276 p. 106. , . . . : , 2003. 136 . 107. , . . - . , . .: , 2006. 588 . 108. , . . - . . . . ., 2005. 288 p. 109. 189

: . / . . . . . , . . , . . . : , 1982. 99 p. 110. -, . . . ., , 1996. 326 . 111. , . . : . 2002, nr. 6, p. 17. 112. , . . . . - . . , 2001. 42 p. 113. , . . , . B: . 2005, nr. 3, p. 96-97. 114. , . . - . M.: . , 2006. 859 p. 115. , . . . ., 1963. 143 p. 116. , . . . . ., 1953. 35 p. 117. , . .; , . . . , 1961. 296 p. 118. . . 3. . . , . . . .: , 1997. 832. 119. , . . . B: , 2008, nr. 4, p. 83-87. 120. , . , . . B: . 2008, , nr. 21 (038), p. 9. 121. , . : . B: , nr 142-143 (3090-3091) 18 2005. p. 5. 122. , . . . , 1979. 98 p. 123. , . . - . : - -, 1982. 104 . 124. , . . ( ). : - . -, 1988. 84 . 190

125. , . . . . , 1991. 42 . 126. , . . . , 1997. 178 . 127. , ; , . . .: , 2001. 744 . 128. , . . . .: . ., 1968. 264 . 129. , . . - ( ). , . , 1981. 136 . 130. . . : . 2008. , nr. 22 (039), p. 3. 131. , . . . M.: , 2007. 410 p. 132. , . . - / . . . . . . . 3- . .:, , 2000. 896 p. 133. , . (, , , ). B: . 2008, nr. 9, p. 12-15. 134. , . B: . 2008, nr.10, p. 12-14. 135. , . .; , . . B: . . 9 , 1963, p. 436-437. 136. , . . - . : - . -, 1975. 175 . 137. , . . - . : - , . / . . . . , , 1987. . 118-139. 138. , . .; , . . : . . : , 2005. 296 . 139. - 29 2002 . ( --). . . . . . . 191

.: . 2002. 852 . 140. . . . . . . . . ., 2002. 324 . 141. - . . . . . . .: . , 2002. 1022 . 142. - . . . . . . .: . XXI, 2002. 895 . 143. - . . . . . . . . . .: . , 2002. 973 . 144. - . - . . . . . , . . , . . . .: . -., 2003. 1163 . 145. - . . . . . .: . , 2003. 1040 . 146. . . . . . . . : , 1997. 816 . 147. : . . 6 . . 2 . . . , . . , 1997. 379 . 148. , 149. , . . . . . : - . -, 1978. 136 . . - . II . . II. , 2004. . 174. 150. . . . . . . . . .: . ., 1989. 640 . 151. , . . . .: . ., 1973. 163 . 152. , A. . : . nr. 48 (4014), 10 , 2006, p. 7. 153. , . . . : - . -, 1977. 133 . 154. , . .; , . .; , . . . . : - , 1997. 324 . 192

155. , . . . . :, . ., 1964. 138 . 156. , . . . : , . , 2000, . 57. 157. , . . . : . 2008, nr 3, p. 18. 158. , . . : ..: , 1990. 120 . 159. , . . . -, 1995. 113 . 160. , . . . .: , 1996. 269 . 161. , . . - . .: , 1997. 643 . 162. , . . . .: , 2006. 192 . 163. : . 2002, nr. 1, p. 29. 164. - - . . . . . . M.: . , 2002. 1007 p. 165. , . . B: , nr. 14, 1981, p. 26-27. 166. , . . . : . . . , 1988. . 38-59. 167. , . : . nr. 3, 2000, . 3. 168. , . . - . . . .: , 1985. 239 . 169. , . . . 2. M.: , 2005. 192 . 170. , . . . .: . ., 1979. 63 . 193

171.

. - : . . . . . , . . . .: -, , 2004. 477 . 172. , . ; , . . : . . : , 1998. 72 . 173. , . . . . .: , 2007. 576 . 174. , B. - . : - : , , . .-. . . 100- . . . , 23-24 2006 . .: ., 2006, - . 216 221. 175. , . . - . .; , 2004. 384 . 176. , . . , . : - . , 1987. 96 . 177. , . . . .:, , 2000. 720 . 178. : . . . . . . . . . ., -. 1999. 570 . 179. , . . . . . . . , 2003. 29 . 180. , . . . : . 2002, nr. 8, . 75. 181. , . . . : . 2002. nr.11, . 49-50. 182. , . .; , . . . : . , 2003. 356 . 183. , . . . : . . . . , 2003, . 73. 184. - . : . ., 2001. 568 . 185. : . , . 194

. . . . . 3- .. . . .: . , 2002. 704 . 186. : . . . . . . . . . .:. , 2003. 751 . 187. . . . . . . . .: . ., 2003. 821 . 188. . . . . . .: . , 1995. 382 p. 189. - : . . . . . . .: . , 2001. 703 . 190. - : . . . . . .: , - , 2006. 664 . 191. , . . , , : . , 2005, . 3, . 255. 192. , . . . : - , 1994. 104. 193. , . . . : . , 1996. 684 . 194. , . . . : . , 2005, . 3. . 128. 195. , . .; , . . . : . .. . . . . . . ., 2004, . 3, . 151-152. 196. , . . . : , 1975. 118 . 197. , . . . .: . . , 1948. 632 . 198. , . . . .: . - . -, 1951. 510. 199. , . .; , . . . .: , 1996. 67 . 200. , . . - . .: . ., 1967. 192 . 201. : . .: . . , 2006. 787 . 195

C. Referine bibliografice n limba englez, francez i italian 202. Leading Constitutional Cases on Criminal Justice. Edited by Lloyd L. Weinreb. Harvard University; Westbury, New York: The Foundation Press, Inc., 1992. 459 p. 203. Paratheodorou, Thodore. De lindividualiations de pines la personalization des santiones. In: Revue internationale de criminology et de police technique, 1993, nr. 1 p. 107-115 204. Subin, Hary I; Mirsky, Chester L.; Weinstein, Ian S. The Criminal Process: Prosecution and defence Funcions. St. Paul: Minnesota West Group, 1993. 526 p. 205. Tulkes, F. La procdure pnale: grandes lignes de comparasion entre sistmes nationaux. Proces pnal et droits de lhomme, vers une conscience europeene. Ed. Presses Universitaires de France. Paris, 1992. 369 p. 206. Valente, Mario. Per la reforma del Codice di procedura penale. In: Revista penale, nr. 8, 1967, p. 482. 207. Yunker, Janine. Detention at the pretrial and trial stages. Workshop on bail, pretrial detention and plea bargaining. Materials. January 1999, p. 81-90. D. Referine bibliografice studiate n faza de susinere a tezei 208. Dolea, Igor; Zaharia, Victor. Proceduri prietenoase aplicate copiilor aflai n contact cu poliia. Ghid pentru poliiti. IRP. Ch.: Bons Offices SRL, 2011. 100 p. 209. Dolea, Igor; Zaharia, Victor. Studiu de fezabilitate privind instanele specializate n cauzele cu implicarea copiilor n Republica Moldova. IRP. Ch.: Bons Offices SRL, 2011. 100 p. 210. Dolea, Igor; Zaharia, Victor; Rotaru Vasile. Raport de monitorizare. Respectarea drepturilor copiilor implicai n procesul de judecare a cauzelor penale n mun. Bli. IRP. Ch.: Cartea Juridic, 2012. 62 p. 211. Expertiza judiciar n cauzele privind minorii. Colectiv de auitori. Ch.: IRP, 2005 (Combinatul poligr.). 136 p.

196

ANEXE Dinamica infraciunilor svrite cu participarea minorilor, nregistrate pe teritoriul Republicii Moldova, mun. Bli i raionul Glodeni n perioada 2005-2011

3000
2612

2500
2160

2000 1500 1000 500

102

1952 1815

1505

1448 1355

37

88

117 27 38

125 15

107 24

148 20

182 44

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Republica Moldova Municipiul Bli Raionul Glodeni

197

Genul infraciunilor comise de minori i cu participarea lor pe teritoriul Republicii Moldova

1400

1200

1336

1000

1098

1080 927 947 932

800
750

600

400

200
96 111 33 54 4 10 20 18 7 4 11 10 111 67 29 13 12 27 124 67 9 8 48 111 53 20 10 14 53 20 116 53 6 10 51 11 93 53 8 5 14 8

2005

2006 Omoruri

2007

2008

2009

2010

2011

Vtmri intenionate Tlhrii Furturi

Infraciuni privind viaa sexual Jafuri Huliganism

198

Tipuri de pedepse stabilite minorilor

1400
1236

1200 1000 800 600

624

400
320 224 234 142 51 227 124 27 154 173 100 9 108 1 14 107 93 10 74 86 5 321 228 216

200 0

2005
Inchisoare Munca neremunerata

2006

2007
Conditionat

2008

2009
Amenda

2010

Aminarea executarii pedepsei

Alte masuri de pedeapsa

199

Dinamica infraciunilor svrite n grup, de ctre minori sau cu participarea lor, pe teritoriul Republicii Moldova, n perioada 2005 -2011
350
313

300

259

250
214

200

201

194

152

150

135

130

137 108 116

139

100

97

50
30,6 20,4 21

0 2005 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

n grupuri de minori

Cu participarea minorilor

200

Categoriile de msuri preventive aplicate n privina minorilor n municipiul Bli, n anii 2005 -2011

160 140 120 100 80 60 40

153 128 106 102 95 88 80

2005 2006 2007 2008

20
0

13 8 8 7 3265367 2023235 0101010 1000001 124 4 332323

2009 0000000 2010 2011

201

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII

Subsemnatul, Gheorghie Alexandru, declar pe rspundere personal c materialele prezentate n teza de doctorat Particularitile aplicrii msurilor preventive n privina minorilor sunt rezultatul propriilor cercetri i realizri tiinifice. Contientizez c, n caz contrar, urmeaz s suport consecinele n conformitate cu legislaia n vigoare.

.........................................
(data)

.........................................
(semntura)

Alexandru GHEORGHIE

202

CURRICULUM VITAE AL AUTORULUI

Nume, pronume Adresa Telefon Mobil E-mail Cetenie Data i locul naterii GHEORGHIE ALEXANDRU Republica Moldova, or.Glodeni, str. V.Zgrcea 6/8 +37323160102 +37369601110 a.gheorghies@mail.ru Republica Moldova 19.05.1964, r. Glodeni, s. Fundurii Vechi

STUDII 1981 absolvent al colii medii din s. Fundurii Vechi, Glodeni 1993 absolvent al Universitii de Stat din Moldova, Facultatea dreptul, specialitatea - dreptul. 2002 absolvent al Academiei de administrare Public pe lng Guvernul RM, Facultatea management, Calificarea Manager n administraia public, DOMENIILE DE INTERES TIINIFIC Justiia juvenil Dreptul procesual-penal ACTIVITATI PROFESIONALE 1984-1986 Primria s. Fundurii Vechi, r. Glodeni, eful evidenei militare 1986-1990 Kolhozul Gagarin, secretarul organizaiei comsomoliste 1990- 1992 SA Fundurii Vechi, jurist 1992-1995 Departamentul de Stat pentru controlul vamal al RM, inspector vamal 1995-1995 Consiliul stesc Fundurii Vechi, secretar al consiliului 1996-1999 Procuratura r. Glodeni, ajutor al procurorului 1999-2002 Primria s. Fundurii Vechi, r. Glodeni, primar 2002 2006 Judectoria Glodeni, judector 2006 01.06.2012 Judectoria Glodeni, preedinte 2012, iunie prezent Curtea de Apel Bli, judector i Preedinte PARTICIPRI LA FORURI TIINIFICE (NAIONALE I INTERNAIONALE) Conferina tiinifico-practic internaional din 28-29 ianuarie 2010 Conferina internaional cu genericul Contribuia asociaiilor judectoreti n procesul de reformare a justiiei i implementare a Conveniei Europene a 203

Drepturilor Omului la nivel naional 21 iunie 2012 LUCRRI TIINIFICE I TIINIFICO-METODICE PUBLICATE 6 articole publicate Analele tiinifice ale Academiei tefan cel mare a MAI al RM i n revista Legea i Viaa 1 material al comunicrii tiinifice publicat n Asigurarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului n timpul manifestrilor cu caracter de mas. Materialele conferinei tiinifico practice internaionale, 28-29 ianuarie 2010 1 dicionar de drept procesual-penal CUNOATEREA LIMBILOR Limba romn avansat Limba rus - avansat Limba franceza - nceptor

204