5

Cuprins

Cuprins..
I.Introducere.
1. Introducere n cmpul disciplinar al comunicrii...............
1.1. Delimitri conceptuale..................................................................
1.2. Gndirea comunicaional...........................................................
1.3. Abordri teoretice privind studiul comunicrii........................
1.4. Conturarea unei paradigme a comunicrii................................
2. Elementele procesului de comunicare..
2.1. Elementele procesului de comunicare........................................
2.2. Codurile..........................................................................................
2.3. Informaie i redundan..............................................................
2.4. Bariere ale comunicrii.................................................................
3. Forme ale comunicrii.
3.1. Comunicarea verbal....................................................................
3.2. Comunicarea nonverbal.............................................................
4. Alte forme ale comunicrii
4.1. Comunicarea intrapersonal........................................................
4.2. Comunicarea interpersonal........................................................
4.3. Comunicarea social.....................................................................
4.4. Comunicarea instituional..........................................................
II.Modele i teorii ale comunicrii. Abordri rigide
5. Preliminarii epistemologice ...........................
5.1. Cotitura lingvistic..........................................................................
5.2. Proiectul logicist al lui Gottlob Frege.........................................
5.3. Atomismul logic al colii analitice de la Cambridge................
5.4. Idealul axiomatic al Cercului de la Viena..................................
6. Modele procesuale. Scheme...
6.1. Modelul linear................................................................................
6.2. Feedback-ul....................................................................................
6.3.Modelul circular..............................................................................
6.4. Modelul elicoidal...........................................................................
7. Modele procesuale. Formule .
7.1. Modelul funcionalist....................................................................
7.2. Modelul descriptiv al lui Johnson...............................................
7.3. Modelul multifuncional al lui Gerbner.....................................
7.4. Modelul DeFleur............................................................................

5
9
10
10
11
12
15
21
21
23
25
26
29
29
36
42
42
43
45
49
53
54
54
56
58
60
66
66
70
72
75
79
79
81
83
87
6
8. Modele semiotice clasice .........................................................
8.1. Modelul semiotic al lui Saussure.................................................
8.2. Modelul semiotic al lui Peirce......................................................
8.3. Modelul semiotic al lui Ogden i Richards................................
9. Alte modele semiotice.
9.1. Un model al limbii bazat pe schimbul de mesaje.....................
9.2. Modelul Jakobson..........................................................................
9.3. Modelul glosematic al lui Hjelmslev..........................................
9.4. Interdeterminarea limb-cultur.................................................
9.5. Un model al semnificrii..............................................................
9.6. Modelul hibrid al lui Sebeok.......................................................
9.7. Teoria codurilor............................................................................
10. Teoriile consistenei cognitive.............................................
10.1. Teoria echilibrului.......................................................................
10.2. Teoria simetriei............................................................................
10.3. Teoria congruenei.......................................................................
11. Modele tranzacionale...........................................................
11.1. Analiza tranzacional a lui Berne............................................
11.2. Modelul tranzacional al lui Barnlund.....................................
11.3. Teoria retroaciunii a lui Thayer................................................
III. Modele i teorii ale comunicrii de mas........................
12. Determinismul tehnologic i critica acestuia.
12.1. Determinismul tehnologic..........................................................
12.2. Omul terminal de reele...........................................................
12.3. O critic a comunicrii................................................................
12.4. Tirania comunicrii.....................................................................
13. Efecte ale mass-media...........................................................
13.1. Teoria glonului magic...........................................................
13.2. Teoria comunicrii n doi pai...................................................
13.3. Teoria comunicrii n pai multipli...........................................
13.4. Introducerea conceptului de gatekeeper....................................
13.5. Efecte ale comunicrii de mas..................................................
14. Modele i teorii ale comunicrii de mas...........................
14.1. Teoria disonanei cognitive........................................................
14.2. Modelul Westley-MacLean........................................................
14.3. Modelul corelaiei dinamice......................................................
14.4. Modelul patrulaterului torsionat..........................................
14.5. Modelul convergenei comunicaionale...................................
14.6. Modelul cmpului comunicrii de mas.................................
14.7. Modelul integrant al efectelor comunicrii de mas..............
91
91
96
102
108
108
110
112
114
117
121
125
131
131
133
135
138
138
140
142
145
146
146
147
149
151
154
154
155
159
160
162
168
168
172
175
176
178
182
185
7
IV. Teorii interacioniste ale comunicrii...............................
15. Bazele epistemologice ale abordrilor interacioniste..
15.1. Schimbarea de paradigm..........................................................
15.2. Jocurile de limbaj.........................................................................
15.3. Teoria actelor de limbaj..............................................................
15.4. Alte contribuii la fixarea paradigmei comunicaionale.......
15.5. Perspectiva behaviorist asupra semnificaiei........................
16. coala de la Palo Alto
16.1. Bazele teoriei comunicrii..........................................................
16.2. Axiomele comunicrii.................................................................
16.3. Metafora orchestrei.....................................................................
16.4. Comunicarea nonverbal...........................................................
16.5. Comunicarea paradoxal...........................................................
17. coala de la Chicago..
17.1. Contribuii la cmpul disciplinar al comunicrii....................
17.2. Interacionismul simbolic...........................................................
17.3. Dramaturgia social....................................................................
18. coala de la Frankfurt...
18.1. Teoria critic.................................................................................
18.2. Sfera public.................................................................................
18.3. Aciunea comunicativ...............................................................
19. Alte coli interacioniste
19.1. Etnometodologia.........................................................................
19.2. Etnografia comunicrii...............................................................
Referine biografice...................................................................
Index de autori............................................................................
Bibliografie selectiv.................................................................













189
190
190
192
195
198
200
207
207
210
214
216
220
224
224
225
230
235
235
237
239
246
246
249
255
273
279












8

i
n
t
r
o
d
u
c
e
r
e


10
1. Introducere n cmpul disciplinar al comunicrii

1.1. Delimitri conceptuale. Comunicarea. Nici o definiie
structurat n gen proxim i diferen specific nu poate cuprinde
un termen att de volatil, n ciuda inventarelor definiiilor realizate
de teoreticieni, n ciuda delimitrilor categoriilor de definiii ale
comunicrii (15 catalogate de Frank E.X. Dance), n ciuda
eforturilor de descriere a drumului prin enumerarea staiilor de pe
itinerariul de deplasare. Schimb, relaie, aciune, mprtire,
interese, influenare, semioz, interaciune, informaie: nici unul
dintre aceti termeni nu poate acoperi o arie delimitat de o entitate
fluid, comunicarea, gsind mereu noi forme solide (inclusiv
structuri mentale) pe care s le copieze. Totui, noteaz Lucien
Sfez, toate aceste diferite aspecte pot fi reunite spunnd c a comunica
nseamn a pune sau a avea ceva n comun, fr a prestabili acest ceva
i nici cile care servesc transmiterii sau termenii (indivizi, grupuri,
obiecte) care intervin n aceast mprtire
1
. Am apelat, adic, la o
definiie fluid, pentru a nu nchide termenul ntr-un cmp
vizual limitat. i etimologic cuvntul comunicare, este un
derivat al cuvntului comun (care aparine mai multor sau
tuturor) < lat. communis, avnd la origine verbul latin communicare
(sec. XVIII), i fiind, n limba romn, un dublet (ca mprumut
ulterior) al rom. cumineca. De la aceeai rdcin au evoluat i rom.
comun, dar prin intermediul fr. commune, comunal < fr. communal,
comunism < fr. comunist, sau comunicat, comunicaie, comunicabil,
comunicativ, comunicant, comuniune. n schimb, termenul comunitate,
cu rdcin comun, provine dintr-un mprumut din lat.
communitas (sec. al XVIII-lea)
2
. Din punct de vedere semantic,
verbul latin (influenat, probabil, de gr. comun, din care au
derivat i ngr. comunal, comun, comunitate,
dar i a comunica, comunicaie sau
- comunicat) aflat la originea termenului rom.
comunicare a desemnat aciunea de a face ceva mpreun i cea de a
mprti. Cel de-al doilea sens st la originea actualului cuvnt
romnesc i presupune interrelaionarea dintre indivizi. Prin
intermediul termenului latin trziu, cuvntul a ptruns n
majoritatea limbilor indo-europene (ca neologism), gsindu-se
11
deopotriv, n limbile romanice: sp. comunicar (v.), comunicatin (s.),
fr. communiquer (v.), communication (s.), it. comunicare (v.),
communicazione (s.), ct i n cele germanice: engl. to communicate
(v.), communication (s.). Majoritatea limbilor pstreaz ambele
sensuri din latina trzie, att cel de relaie ct i cel de transfer ntre
oameni.
Cercettorii evit s se opreasc asupra unei definiii
anume, odat ce abordrile lor vizeaz trimiteri la puncte de
vedere diferite, provenite din cmpuri disciplinare diferite, sau
mcar o trecere n revist a acestor puncte de vedere. Cei care, ns,
se opresc la delimitarea riguroas a termenilor nu o fac dect
pentru o abordare restrictiv, care s rspund scopului n care a
fost proiectat demersul studiului. De altfel, termenul comunicare
nu este singurul care se afl n situaia de a nu putea rspunde unei
nchideri ntr-o definiie. S privim i alte exemple: limb,
cultur, opinie public, pentru care s-au realizat culegeri de
definiii. Referindu-se la incapacitatea de a defini opinia public,
nc la nceputul trecut, n 1904, Hermann Oncken afirma c
lucrurile schimbtoare nu pot fi nelese prin simpla lor nchidere ntr-o
formul []
3
. Cazul comunicrii este similar. Este vorba despre
un concept n schimbare, un concept n continuu balans ntre
nucleul epistemic i forma simbolic:

Doi poli externi, unul nucleul epistemic descriptibil i lizibil prin
definiie (din care putem evada printr-o Critic), cellalt forma
simbolic, nvluind ntr-o asemenea msur gndurile i actele noastre
nct, teoretic, nu l putem descrie
4
.

1.2. Gndirea comunicaional. Comunicarea rmne un
concept tulbure, orict am ncerca s apropiem perspectiva asupra
celor doi poli. n primul rnd, comunicarea presupune o abordare
diferit, prin prisma unui mod de gndire impropriu schemelor
mentale, ideilor directoare i propoziiilor epistemologiei clasice.
Acest mod de gndire paradoxal, atipic structurilor mentale
rigide, provine din apropierea de aciunea social, de actul
propriu-zis al comunicrii, din capacitatea de articulare a
domeniilor distincte, a ariilor disciplinare aparent separate, i mai
12
ales, din incapacitatea comunicrii de a suda, n corpus-ul
propriu, problematica provenind din curente teoretice distincte.
Aceast gndire n spiritul debolismului lui Gianni Vattimo avea
s fie numit gndire comunicaional: un instrument de lucru de
asemenea nedefinit n cadrul stabil, rigid, al filosofiilor moderniste.

Statutul acestei gndiri comunicaionale este profund nedefinit. Ea este
organizatoarea practicilor tiinifice, reflexive sau profesionale, dar n
acelai timp, rspuns la cerinele emannd de la stat i de la marile
organizaii, precum i inspiratoarea schimbrilor chiar n aceste
organizaii; n sfrit, ea provoac sau doar nsoete schimbrile i
practicile culturale sau modalitile de difuzare sau dobndire a
cunotinelor.
5


A opera ntr-o arie disciplinar mereu fluctuant, cu
termeni oscilnd, asemenea particulelor cuantice, ntre nucleul dur,
epistemic, i nveliul simbolic n continu pulsaie, pe traiectorii
care nu pot fi demarcate de instrumentarul rigid (vezi
indeterminarea heisenbergian) al gndirii tari, solicit i a face
uz de un mod de organizare mental diferit, de gndirea
comunicaional slab, fluid, auto-organizat n forma solid a
teoriilor tiinifice. n fond, meritul tiinific este cel al organizrii
riguroase a coninuturilor, a seturilor de enunuri n teorii sau al
descoperirii de arii fluide, fecunde? Adevratul merit al lui Copernic
sau Darwin, nota Ludwig Wittgenstein, nu a fost descoperirea unei
teorii adevrate, ci a unui aspect nou care este fertil.
6

1.3. Abordri teoretice privind studiul comunicrii. n
acest context, ce ar presupune studiul comunicrii? Poate atunci, n
condiiile unei diversiti a abordrilor teoretice cu privire la
cmpul comunicrii, s se nchege, n termeni popperieni, aria
dinamic a studiului comunicrii n ceea ce desemneaz o teorie
tiinific? Se poate crea un sistem de enunuri care s stea la baza
unei asemenea teorii, se poate determina un raport logic ntre
propoziiile/enunurile respectivului sistem? Sau, n cazul
constituirii unei sau unor asemenea teorii, se poate vorbi despre un
raport de incluziune, despre perceperea teoriilor mai vechi drept
cazuri particulare ale teoriilor noi, tot n termenii lui Karl Popper?
Cu siguran, studiul comunicrii presupune nu numai
13
incapacitatea unei delimitri conceptuale, ci i existena unor
abordri diferite, grupate de cercettori n coli, curente, teorii, care
nu pot, cu siguran, rspunde principiului popperian al
corespondenei, adic vechea teorie nu poate fi justificat drept caz
particular al celei noi. Exist i asemenea raporturi ntre modele n
cazuri particulare, cum ar fi corespondena dintre teoria simetriei a
lui Newcomb i abordarea lui Westley i MacLean. Dar nici aici nu
se poate discuta despre un raport general/particular, deoarece
modelul Westley-MacLean presupune extinderea ariei de studiu la
comunicarea de mas, n timp ce modelul ABX al lui Newcomb
este adaptat acestei arii lrgite, abandonndu-se intenia
meninerii/mbuntirii caracterului simetric al relaiilor dintre
actorii comunicrii i obiectul din mediul extern la care se
raporteaz acesta.
Pe de alt parte, operm cu sisteme de enunuri provenite
din arii teoretice distincte, incapabile a se supune testrii
popperiene, adic determinrii, cntririi raportului logic (n baza
logicii clasice, aristotelice) dintre propoziiile teoriei i cele ale
observaiei (cu excepia celor provenite din apropierea nucleului
epistemic). Operm cu seturi de enunuri care se contrazic pe sine,
n schimb, n cazul siturii n proximitatea formei simbolice (vezi
gramatica generativ chomskian n raport cu ipoteza opacitii
lingvistice a lui Sapir-Whorf), sau cu concepte definite diferit
(pentru a rmne la Chomsky, a se vedea definirea competenei
lingvistice realizat de lingvistul american, n raport cu competena
comunicaional a antropologului i lingvistului Dell Hymes). Dat
fiind fluctuaia n interiorul ariei disciplinare, studiul comunicrii
ar trebui, n primul rnd, s abandoneze raportarea la conceptul
central al epistemologiei popperiene, cel de teorie. Mai mult,
existena gndirii comunicaionale, gndire paradoxal care, n ciuda
caracterului ei ambiguu, reuete s integreze i s articuleze teorii
provenind din arii disciplinare diferite sau, n cadrul aceleiai arii,
din curente teoretice distincte, conduce spre o abordare diferit.

() ceea ce definete cel mai bine comunicarea este conceptul de cmp,
cel al crui sens a fost precizat de Pierre Bourdieu n Questions du
Sociologie: Pentru ca un cmp s funcioneze, scrie ele, trebuie s
14
existe mize i oameni gata s joace jocul, dotai cu acel habitus
implicnd cunoaterea i recunoaterea legilor imanente ale jocului, al
mizelor. Gndirea comunicaional a contribuit ea nsi activ la
formarea acestui cmp.
7
.

n acest sens, al acceptrii studiului prin prisma unui cmp
teoretic dinamic, sociolingvistica, etnolingvistica sau antropoling-
vistica nu se pot auto-institui ca discipline de sine stttoare, prin
(re)constituirea frontierelor n manier pur modernist, specific
gndirii tari, ci mai degrab ca perspectiv n studiul elaborat al
comunicrii. Mai mult, noteaz Lohisse,

proslvind analiza interaciunilor comunicative i a limbajului ca
activiti sociale, antropologii au contribuit mult la transformarea
concepiilor mecaniciste n concepii organiciste. Unii au vzut n ea, ca
i n lingvistica structural la vremea ei, un model general de abordare a
fenomenelor de comunicare. n 1980, Cicourel propune realizarea unei
aliane interdisciplinare ntre sociologie, antropologie, lingvistic i
filozofie, n jurul unei antroposociologii.
8
[8].

Aceast perspectiv de operare nu poate dect s se opun
specializrii excesive a gndirii tari, abordrii sectoriale rigide.
Gndirea comunicaional, n cadrul unei posibile aliane
interdisciplinare cum este cea propus de Cicourel, nu nseamn
simpla sutur la nivel epidermic.

Concepia care face din comunicare (sau din informaie) un element
depind decupajele i graniele ntre disciplinele tiinifice, innd, de
asemenea, de tiinele materiale ale vieii i societii, se regsesc n
diferite curente de gndire; n cibernetic, firete, n structuralism i,
mai recent, n abordrile complexitii sau ale conexionismului i
chiar n anumite filosofii contemporane, de inspiraie post-modernist
sau post-heideggerian. Dup cum vom vedea, aceast tendin sau
mai degrab aceast ispit vizeaz nu numai s lege cmpuri de tiin
distincte, necunoscndu-se ntre ele cel mai adesea, ci i s propun o
paradigm care s-i ngduie s le fecundeze i s le dea un sens.

15
afirma nc n 1976 R. Escarpit, n Thorie gnrale de linformation et
de la communication
9
. Aadar, o abordare kuhnian ar fi mai
potrivit unei asemenea problematici.
1.4. Conturarea unei paradigme a comunicrii. i din
aceast perspectiv problematica trebuie acordat cadrului adecvat
de interpretare. n ciuda faptului c prin primele referiri antice la
retoric sunt luate n discuie aspecte studiate n prezent n aria
disciplinar a comunicrii, sau c, de exemplu, prin lucrarea lui
Aristotel, Despre interpretare, ia natere i semantica, nu numai
gramatica i logica, jumtatea secolului trecut nu poate fi abordat
prin prisma raportrii la comunicare drept o perioad caracterizat
de construcie pe suportul antic, recunoscut drept baz a practicii.
Comunicarea nu se ncheag, aadar, n limitele descriptive ale
tiinei normale la Th.S. Kuhn, prin raportare la fundamentele
abordrilor din Grecia sau China antic, ci se prezint ca o erupie
simultan, n urma unor ample micri de profunzime, prin mai
multe guri de evacuare, asemenea gheizerelor. Problematica acestei
arii disciplinare ia natere, n noua sa structur, din snul altor
discipline. Aadar, fiecare abordare distinct a comunicrii, prin
seturi specifice de enunuri, a presupus i existena unor corpuri
distincte de convingeri, provenite din modul de abordare n cadrul
ariei disciplinare de baz, deci i o situare pe anumite poziii, i o
orientare spre fenomene particulare. Din aceast cauz apar
descrieri i interpretri diferite ale fenomenului, concentrat n
deceniile cinci i ase ale secolului trecut. Prima ncercare de
sintez a acestor abordri diferite a realizat-o Wilbur Schramm n
studiul The Nature of Communication Between Humans, care, n ciuda
faptului c nu mbuntete vizibil o perspectiv asupra comuni-
crii, reunete demersurile lui Shannon&Weaver, W. Johnson,
Osgood, Newcomb, Westley&MacLean, Hovland, Lazarsfeld, Katz,
Festinger sau MacLuhan i d contur unei tendine. Abia ncepnd
din acest moment se poate discuta despre intenia de nchegare a
unei teorii i, prin aceasta, a unei paradigme. Practic, studiul lui
Schramm anun, dar nu contureaz o paradigm. Ceea ce se
petrece n aceast perioad efervescent a deceniilor cinci i ase
poate fi cuprins sub cupola complex a sintagmei stadiu
16
preparadigmatic de dezvoltare a cmpului disciplinar i poate,
ntr-adevr, s fie caracterizat prin teoria kuhnian:

Aceste tranziii spre maturitate au fost rareori att de instantanee sau
neechivoce pe ct las s se neleag prezentarea mea: inevitabil
schematic. Dar considerate istoric, ele nu au fost nici treptate, nici
coextensive, adic n acelai pas cu dezvoltarea domeniilor n care au
avut loc.
10


Stadiul preparadigmatic este caracterizat de o ardere a
etapelor, prin suprapunerea seturilor de enunuri nchegate n
teorii sau modele peste corpus-ul disciplinar al tiinelor/ariilor
disciplinare de provenien. Practic, nici mcar nu putem vorbi
despre un interval temporal n care se extinde acest stadiu, ci mai
degrab despre un timp de ardere al anumitor etape sau despre o
perioad de maturizare care depinde de gradul n care s-a realizat
ruptura de corpus-ul disciplinar de baz. n toat aceast perioad
de acumulri n care cmpurile teoretice erau caracterizate mai
degrab de un ideal axiomatic al cunoaterii, n care se putea face
distincie clar ntre discipline, iar disciplinelor de interferen li se
configurau granie rigide, majoritatea teoriilor i modelelor
comunicrii se supuneau unor norme mecaniciste. Comunicarea se
plia pe modelul structural al societii, caracterizat prin metafora
mainii. Ulterior, derivat direct din idealul modernist forte,
studiul comunicrii de mas, care ia natere n stadiul
preparadigmatic i n care accentul este mutat, treptat, de pe
comunicare, prin intermediul comunicrii ca proces de influen
social pe influena propriu-zis. Mai mult, teoriile privitoare la
comunicarea de mas vizeaz interaciunile interindividuale sau
intergrupale la nivelul schimbului de opinii (i prin aceasta, a
schimbului de atitudini i comportamente), omind, prin natura
relaiilor dorite, schimbul de idei la nivelul convingerilor i al
credinelor. Teoriile comunicrii de mas se contureaz ntr-un
apendice al cmpului disciplinar al comunicrii, apendice care
este asimilat de psihosociologie.
n aceleai decenii ale secolului trecut, cinci i ase, studiul
disciplinar al comunicrii a alunecat spre practic, ncepnd astfel
17
s se articuleze i teorii bazate pe suportul cunoaterii tacite, n
termenii lui Michael Polanyi. Ulterior, aceast orientare spre
comunicarea concret a alunecat spre cunoaterea ce caracterizeaz
alianele interdisciplinare (Cicourel), spre gndirea comunicaional
(Mige), spre un model al societii caracterizat de metafora
organismului viu. ntreaga societate s-a confruntat cu criza
transferului spre un alt palier de organizare. Iar aceast criz a
societii, caracterizat prin bulversarea vechilor sisteme de valori,
a condus i la conturarea unei crize n cmpul disciplinar al
comunicrii. n cmpul disciplinar al comunicrii, criza nu s-a
manifestat atipic: nu a avut loc o articulare sau o extindere a vechii
paradigme, ci o reconstrucie pe fundamente organiciste, ceea ce a
condus la monismul lui Bateson, la circularitatea lui Watzlawick, la
auto-organizarea lui von Foerster, Maturana i Varela. Iau natere
coli i curente noi, cum ar fi coala de la Palo Alto,
interacionismul simbolic, etnometodologia sau etnografia
comunicrii, avnd drept scop studierea actelor de comunicare, i nu
elaborarea de modele de comunicare. Putem vorbi, n termenii lui
Kuhn, de articularea unei paradigme a comunicrii, dar n primul
sens pe care l d cercettorul american respectivei sintagme n
Postscriptum (1969): o ntreag constelaie de convingeri, valori, metode
etc. mprtite de membrii unei comuniti date
11
.
Aceast explozie a cunoaterii n cmpul comunicrii a fost
recepionat diferit de cercettorii n domeniu. ntr-o tentativ de
structurare a teoriilor i modelelor ntr-o concepie unitar, John
Fiske distinge ntre dou coli:

Prima dintre acestea vede comunicarea ca pe o transmitere de mesaje. Ea
se preocup de modul n care emitorii i receptorii codific i decodeaz
mesajele, de felul n care transmitorii utilizeaz canalele i mijloacele
de comunicare adic de problemele eficienei i acurateei. () De
dragul conciziei, ne vom referi la aceast orientare sub numele de
coala-proces. Cea de-a doua coal nelege comunicarea ca producie
i schimb de semnificaii. Ea se preocup de modul n care mesajele sau
textele interacioneaz cu oamenii n scopul producerii de semnificaie
adic rolul pe care l au textele n cultura noastr. () Principala
metod de studiu este semiotica (tiina semnelor i semnificaiilor),
18
acesta fiind i numele prin care voi identifica de acum respectiva
abordare.
12


Majoritatea cercettorilor romni preiau necritic
structurarea lui Fiske. Jean Lohisse face diferena ntre curentele
mecaniciste i teoriile comunicrii ca relaie interactiv i totalitate
dinamic. Prin aceast catalogare, profesorul francez inteniona o
articulare a punctelor de vedere disjuncte ale cunoaterii i o
repunere a lor n circuitul activ, dar poziionarea ciberneticii lui
Wiener sau al pragmatismului lingvistic al lui Peirce n cadrul
teoriilor comunicrii ca relaie interactiv ridic semne de ntrebare
asupra oportunitii unei asemenea structurri. Lucien Sfez acord
studiul comunicrii la viziunile despre lume, analiznd mai
degrab trei atitudini dect trei orientri teoretice: prima, a
reprezentrii, caracterizat prin discursul raiunii i de metafora
mainii de comunicat, o a doua, a exprimrii, presupunnd
flexibilitate i nscriere n funcionalismul organicist i o a treia, a
confuziei mediatice, ca prelungire a primei orientri, caracterizat
prin tautism (autism tautologic)
13
. Bernard Mige propune
atacarea problematicii comunicrii prin apel la trei curente
fondatoare: modelul cibernetic, abordarea empirico-funcional a
mijloacelor de comunicare n mas precum i metoda structural i
aplicaiile ei lingvistice. Alex Mucchielli consider c psihologia
este mprit n patru mari paradigme, care se constituie n
sisteme de referin pentru analiza comunicrii: cea structural-
expresiv (apropiat de paradigma emitor-receptor din teoria
informaiei, avnd drept obiect de studiu personalitatea,
neleas ca organizare intern a psihicului), cea formal-
tranzacional (constituit pe teoria-vehicul a analizei tranzacio-
nale i presupunnd perceperea a trei tipuri de realiti, n baza a
trei stri fundamentale de emisie/receptivitate: o stare raional,
una afectiv i una normativ/moral), cea relaional-sistemic
(avnd la baz ideea c relaiile dintre indivizi constituie princi-
palul fenomen psihologic ce trebuie studiat), respectiv cea fenome-
nologic i praxeologic (viznd explicitarea semnificaiilor
exprimate de ctre subieci, explicaii care se traduc n viziuni
despre lume i care, mprtite, contureaz un fond comun
19
mprtit)
14
. Nu trebuie, ns, s cutm patru izvoare ale
suportului psihologic al comunicrii interindividuale, patru tipuri
de modele explicative, patru cadre de referin n care trebuie
ncadrat studiul comunicrii. Mucchielli consider, de exemplu, c
pentru primele dou paradigme comunicarea se constituie n baza
unei mize cognitive, servind la modificarea faptelor sau ipotezelor,
respectiv servind ca supap pentru problemele psihicului. n baza
ultimelor dou paradigme, comunicarea se contureaz drept o cale
de punere n comun, de co-participare, de modelare mutual a unei
lumi comune prin intermediul unei aciuni conjugate (F. Varela)
15
.
Fiecrei abordri n parte i se pot aduce critici, n egal
msur n care fiecare abordare face apel la un anume grad de
pertinen metodologic. Dar toate converg spre conturarea unei
paradigme a comunicrii. Cert este c o problematic presupunnd
un grad de complexitate att de ridicat nu poate fi abordat
sistematic. Cum nici tentativa unificrii teoriilor comunicrii nu
poate avea succes. Rmne deschis perspectiva abordrii
dinamice a unui cmp disciplinar dinamic. i m rezum la a trimite
la celebra sintagm a lui Watzlawick, nu se poate s nu comunici.
Care implic i necesitatea abordrii dinamice, dar i necesitatea
constituirii unei aliane interdisciplinare pentru a transfera sensul
cuvntului paradigm explicat anterior n sensul mult mai
profund, la care face apel Kuhn, i anume de element al constelaiei
de convingeri, valori i metode, de soluii concrete ale unor puzzles,
care, folosite ca modele sau exemple, pot nlocui reguli explicite ca baz
pentru rezolvarea celorlalte puzzles ale tiinei normale
16
.


1
Lucien Sfez, O critic a comunicrii, Bucureti: comunicare.ro, 2002, p.38;
2
Alexandru Ciornescu, Dicionarul etimologic al limbii romne, Bucureti:
Editura Saeculum I.O., 2002, p.231;
3
apud Elisabeth Noelle-Neumann, Spirala tcerii. nveliul nostru social,
Bucureti: Comunicare.ro, 2004, p.80;
4
Lucien Sfez, op.cit., p.10;
5
Bernard Mige, Gndirea comunicaional, Bucureti: Cartea Romneasc,
colecia Syracuza, 1998, pp.15-16;
6
Ludwig Wittgenstein, nsemnri postume 1914-1951, Bucureti:
Humanitas, Colecia , 2005, p.47;
20

7
Bernard Mige, op.cit., p.120;
8
Thomas S. Kuhn, Structura revoluiilor tiinifice, Bucureti: Editura
tiinific i enciclopedic, colecia Enciclopedia de buzunar, 1976, p.64;
9
apud Bernard Mige, op.cit., p.14;
10
Thomas S. Kuhn, op.cit., p.64;
11
op.cit., p.220;
12
John Fiske, Introducere n tiinele comunicrii, Iai: Polirom, colecia
Collegium, seria Media, 2003, p.11;
13
Lucien Sfez, Comunicarea, Iai: Institutul European, colecia ABC, 2002,
p.27;
14
Alex Mucchielli, Arta de a comunica. Metode, forme i psihologia situaiilor
de comunicare, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Psihologie, 2005,
p.16;
15
apud Alex Mucchielli, op.cit., p.70, care continu: Comunicarea particip
la elaborarea unui univers comun (public) de referin care nu mai este deci
predefinit -, acesta servind drept baz pentru intercomprehensiune, care devine
adevrata miz de profunzime a comunicrii. n acest sens, comunicarea permite
generalizarea i atingerea unei raionaliti publice. Limbajul servete la
clarificarea interactiv a acestei lumi construite n comun, el ajutndu-ne s
ctigm n inteligibilitate n ceea ce privete aciuniles, inteniile noastre i
faptele (de altfel, limbajul particip la construirea respectivelor aciuni, intenii i
fapte, acesta fiind principiul sensului ncarnat al aciunii). Nu mai exist o
bun comunicare. Principala funcie a comunicrii este construirea unei lumi
intersubiective ce servete drept fundament intercomprehensiunii i deci vieii
colective, pp.70-71;
16
Thomas S. Kuhn, op.cit., p.220.

21
2. Elementele procesului de comunicare

2.1. Elementele procesului de comunicare. Privind comuni-
carea din perspectiv procesual, vom constata prezena unor
elemente indispensabile configurrii acesteia, cum ar fi:
- actorii comunicrii, denumii generic emitor i receptor;
- mesajul;
- canalul de transmitere;
- codul.
Emitorul reprezint entitatea care transmite mesajul i
care, n majoritatea situaiilor, le i produce. Aceast distincie este
necesar deoarece exist cazuri n care emitorul comunic un
mesaj produs de o alt entitate (pe care, n studiile lui Cl. Shannon
o vom regsi sub numele de surs). n ciuda acestei distincii, chiar
i n cazul n care rolul emitorului este de a transmite un mesaj
produs de ctre o surs, el contribuie creativ la transmitere dac
inem cont de elementele paralingvistice (timbrul vocii, ritmul,
pauzele, intensitatea vorbirii, tonul etc.) care nsoesc respectivul
mesaj. innd cont de faptul c, privitor la originalitatea mesajului,
sunt transmise de fapt i idei emise n alte contexte, de teri,
contemporani sau nu, instituia emitorului las deschis
posibilitatea interpretrii comunicrii ca emisie polifonic
1
.
Receptorul este entitatea care primete mesajul. n baza unei
distincii similare cu cea realizat n cazul emitorului, receptorul
poate s fie sau nu i persoana creia i este destinat mesajul.
Shannon opereaz aceast difereniere pornind de la alte
raionamente, numind persoana creia i este adresat mesajul
destinatar. Primele teorii i modele ale comunicrii acord un rol
mult mai important emitorului n comparaie cu receptorul, care
este privit ca fiind un element pasiv, care primete un mesaj i
acioneaz, verbal sau faptic, n concordan cu ceea ce i s-a
transmis.
Mesajul acoper un teritoriu complex n cadrul procesului
de comunicare, constituind coninutul transmis ntre cei doi
actori ai comunicrii. Mesajul constituie elementul de legtur ntre
acetia i poate fi studiat n funcie de inteniile lor. n transmiterea
unui mesaj poate prima fie latura informativ, fie latura privitoare
22
la capacitatea de influenare. Pentru transmiterea unui mesaj sunt
necesare canale de comunicare i coduri comune de interpretare.
Odat codificat n semnale, la emisie, mesajul necesit o
decodificare. Ceea ce se transmite n mod real ntre actorii
comunicrii sunt seturile de semnale n baza unor coduri unanim
acceptate, nu mesajele n sine. Mesajele intr n contact direct cu
fiecare dintre cei doi parteneri ai comunicrii, dar din perspectiv
semantic, ntre mesajul emis i mesajul recepionat exist diferene
atta vreme ct ntre emitor i receptor exist diferene (de
experiene, de cunoatere, de stare emoional etc.)
Canalul constituie mijlocul fizic prin care pachetul de
semnale rezultat n urma codificrii mesajului este transmis la
receptor. Mijloacele de comunicare reprezint suportul fizic de
convertire a mesajului n pachete de semnale, astfel nct acestea s
poat fi transmise prin intermediul canalului. n funcie de
deprtarea spaial sau temporal a emitorului fa de mijloacele
de comunicare, acestea pot fi clasificate n trei mari categorii
2
:
- mijloace de comunicare prezentaionale, care presupun
prezena fizic a emitorului; acesta se va constitui n
mijloc de comunicare prin intermediul vocii, feei, corpului
etc. i va produce acte de comunicare;
- mijloace de comunicare reprezentaionale, care nu impun
prezena emitorului; ele conin mesajul nregistrat n
baza unor convenii i l pot transmite indiferent de
emitor; amintim, n acest sens, operele de comunicare,
transmise prin intermediul picturii, arhitecturii, crilor,
decoraiunilor interioare etc.;
- mijloace de comunicare mecanice, care difer de cele
reprezentaionale ca urmare a constrngerilor de natur
tehnic; amintim, spre exemplificare, telefonul, radioul,
televiziunea, internetul etc.
Codul reprezint un sistem de semnificare specific unui
grup social sau unei culturi i presupune, n egal msur, un
sistem de semne i un sistem de norme n baza cruia respectivele
semne se combin. Dar problematica acestui element este complex
i necesit o interpretare diferit, prin apel la perspectiva semiotic
asupra comunicrii.
23
2.2. Codurile. Codurile reprezint, aadar, sisteme n care
sunt organizate semnele. Semiotica este tiina semnelor, dar
obiectul su de studiu l constituie att semnele n sine, ct i
codurile (sisteme de semne) i culturile (n cadrul crora opereaz
codurile i semnele). n cadrul codurilor putem discuta despre
dou sisteme de organizare: unul paradigmatic, presupunnd
seturile de semne cu care se opereaz n cadrul codurilor i unul
sintagmatic, presupunnd regulile/conveniile de combinare a
unitilor paradigmatice. Att unitile paradigmatice ct i regulile
sintagmatice sunt convenite de membrii unei comuniti lingvis-
tice.
n funcie de posibilitatea de a distinge ntre unitile
componente ale semnului: existena sa fizic propriu-zis i
conceptul mental, codurile pot fi digitale sau analogice. n cazul
codurilor digitale exist o distincie clar ntre respectivele uniti,
ntre care se instituie o relaie de atribuire. Acestea sunt mai uor
de neles, datorit posibilitii de a distinge mai uor ntre unitile
paradigmatice. Codurile analogice sunt arbitrare, semnele acestora
fiind mai greu de distins unele de altele. Spre exemplificare,
limbajul verbal este preponderent digital, n timp ce cel nonverbal
este preponderent analogic.
n funcie de apartenena la o anumit clas social i la
gradul de instruire al celor ce utilizeaz codurile, se poate face
distincie ntre codul restrns i codul elaborat
3
. Codul restrns,
specific membrilor comunitilor restrnse, tradiionale, este
caracterizat prin faptul c presupune un vocabular mai redus i o
sintax mai simpl. Codul restrns se mai caracterizeaz prin
oralitate i printr-un grad ridicat de redundan. El este utilizat att
pentru a se transmite prin intermediul su informaii, ct i pentru
a se menine canalele de comunicare deschise. Codul restrns este
orientat spre relaiile sociale i faciliteaz exprimarea apartenenei
la grup i a experienei culturale. Limbajul nonverbal are o pondere
ridicat n cadrul exprimrii prin intermediul acestor coduri.
Faptele i obiectele la care se face referire cu ajutorul codului
restrns sunt preponderent din domeniul concretului. Codul
elaborat, caracteristic persoanelor educate, presupune un grad de
complexitate ridicat. Oralitatea codului restrns este nlocuit de
24
ambivalena scris/vorbit a codului elaborat. Prin intermediul
acestuia sunt transmise informaii cu un grad ridicat de
abstractizare i generalizare. nelesurile exprimate prin interme-
diul codului elaborat sunt precise, iar apelul la limbajul nonverbal
este redus tocmai pentru a se menine nivelul ridicat de
complexitate i rigurozitate n explicaie. Spre deosebire de
codurile restrnse care depind de experiena cultural, cele
elaborate se dobndesc prin nvare.
Distincia cod restrns/cod elaborat, extins la nivelul
comunicrii de mas, definete o nou clasificare n cod
broadcast/cod narrowcast
4
. Codul broadcast (sau al difuzrii de
mas) este mprtit de membrii audienei de mas, indiferent de
categoria social sau de nivelul de instruire. El este similar codului
restrns i are, n general, aceleai caracteristici ale acestui tip de
cod. O comunicare elaborat n cod broadcast presupune
abordarea de probleme generale ntr-o form facil, adaptat
spaiului i experienei culturale n cauz. Codul narrowcast (sau al
difuzrii limitate) este destinat unui public int clar delimitat i
este similar codului elaborat. Codul narrowcast presupune
informarea i mbogirea de cunotine, i nu doar reconfirmarea
apartenenei la un grup social sau la un cadru cultural. Prin
intermediul acestuia nu se face, totui, diferenierea doar de natur
elitist, ci i de natura specializrii. Delimitarea publicului int se
poate realiza i n funcie de pasiunile i preferinele acestora, sau
de apartenena la un anumit grup.
Plecnd de la o distincie operat n cadrul analizei
comparate coduri digitale/coduri analogice, cea privitoare la
convenia asupra desemnrii nelesului, putem aduce n discuie o
alt taxinomie: coduri logice/coduri estetice. Codurile logice
presupun un grad ridicat de arbitrarietate a semnului, stabilirea
unei convenii explicite i clar definite privitoare la nelesul
semnului, iar relaia dintre semnul fizic i conceptul mental este
fixat i mprtit indiferent de apartenena cultural. Aceste
coduri opereaz cu elemente paradigmatice impersonale, statice,
strict denotative. Un exemplu de cod logic (sau arbitrar) este codul
matematic. Spre deosebire de acestea, codurile estetice presupun o
definire vag i permit o negociere a nelesului n relaia dintre
25
utilizatorii semnului i semn. Codurile estetice sunt expresive i se
obin ca urmare a unui acord din partea utilizatorilor privitor la
experiena cultural mprtit.
2.3. Informaie i redundan. Revenind la modelele proce-
suale ale comunicrii, ntlnim termenul informaie, care este
utilizat cu privire la msura impredictibilitii semnalului emis.
Altfel spus, un semnal are un coninut mai ridicat de informaie cu
ct gradul de predictibilitate a producerii acestuia este mai sczut.
Informaia, n acest sens, nu se refer la probabilitatea
evenimentului despre care relateaz mesajul, ci la probabilitatea
apariiei semnalului n cadrul mesajului. ntr-un asemenea sens,
informaia este msurabil i se calculeaz ca funcie a inversului
probabilitii de apariie a semnului:

H = f (1/p),

n care H este cantitatea de informaie, iar p este probabilitatea de
apariie a semnului. Necesitatea msurrii informaiei a rezultat ca
urmare a constatrii c, pe parcursul transmiterii ei, aceasta se
degradeaz n mod ireversibil. La modul general, informaia se
calculeaz pe baza urmtoarei formule elaborate de inginerul
american Hartley:

H = log
2
(1/p).

Cantitatea de informaie furnizat de un semn cu
probabilitate de apariie este

H = log
2
(1/) = log
2
2 = 1,

iar unitatea de msur folosit este bit-ul (prescurtare de la binary
digit), termen propus de J.W. Tukey i valorizat de Cl.E. Shannon
5
.
n cazul unui repertoriu n care semnele au probabilitate de
apariie diferit, informaia medie se calculeaz dup formula:

H
med
= [p
1
.log(1/p
1
)+ p
2
.log(1/p
2
)++ p
n
.log(1/p
n
)]/(p
1
+p
2
+p
n
)
= [p
1
.(-log p
1
)+ p
2
.(-log p
2
)++ p
n
.(-log p
n
)]/ (p
1
+p
2
+p
n
).
26
Dar suma probabilitii de apariie a tuturor semnelor este
egal cu 1, ceea ce nseamn c formula general a lui Shannon
devine:

H = -
i=1,n
p
i
.log p
i.

Redundana este un concept strns legat de cel de informaie.
Ea se refer la ceea ce este predictibil ntr-un mesaj. Un mesaj cu un
grad ridicat de predictibilitate este redundant, n timp ce un mesaj
cu un grad sczut de predictibilitate este informativ (sau entropic).
Redundana trimite la convenie, ceea ce nseamn c presupune i
ndeplinirea unei funcii sociale. Totodat, comunicarea
redundant are i rolul de a menine canalele de comunicare
deschise.
Din punctul de vedere al msurrii redundanei unui mesaj,
n cazul n care acesta este transmis printr-un repertoriu de semne
nonechiprobabile (avnd probabilitate de apariie diferit),
redundana distribuional, sau dimensiunea de informaie cauzat
de inegalitatea probabilitii semnelor, poate fi calculat n baza
formulei:

R = H
max
H
med
,

n care H
max
este cantitatea de informaie/semn, iar H
med
este
informaia medie/repertoriul de semne.
Redundana are un rol nsemnat n ceea ce privete
nlturarea erorilor n transmiterea pachetelor de semnale. Altfel
spus, un mesaj cu un grad ridicat de redundan este mai uor de
transmis n condiiile n care n procesul de comunicare intervin
zgomote, de natur tehnic sau semantic.
2.4. Bariere ale comunicrii. n studiul comunicrii proce-
suale se opereaz cu un termen denumit iniial zgomot, care
presupune afectarea de-a lungul canalului de comunicare, la nivel
tehnic sau semantic a semnalului transmis. Zgomotul induce o
perturbare/distorsionare a mesajului, ngreunnd transmiterea
acestuia. Ulterior, termenul a fost extins pentru a determina orice
distorsionare pe parcursul transmiterii mesajului ntre partenerii
27
comunicrii, indiferent dac survine n timpul emisiei, n timpul
recepiei sau pe parcursul canalului de comunicare.
Mai trziu, termenul zgomot a fost nlocuit de expresia
barier de comunicare, expresie ce desemneaz orice perturbaie ce
intervine n procesul de comunicare. Natura perturbaiilor poate fi
diferit i pot interveni n etape diferite ale procesului de
comunicare i din aceste considerente barierele de comunicare pot
mbrca diverse forme. ntr-o clasificare a principalelor tipuri de
bariere de comunicare, realizat de Leonard Saules
6
, putem
distinge: barierele de limbaj, barierele de mediu, barierele datorate
poziiei emitorului i receptorului i barierele de concepie.
n timpul elaborrii sau n timpul recepionrii mesajului
pot interveni barierele de concepie, printre acestea numrndu-se:
a) privitor la emitor:
- existena presupunerilor;
- exprimarea cu stngcie a mesajului ;
- rutina n procesul de comunicare;
b) privitor la receptor:
- existena presupunerilor;
- lipsa de atenie n receptarea mesajului ;
- concluzii grbite asupra mesajului;
- lipsa de interes fa de mesaj;
- rutina n procesul de comunicare,
c) privitor la poziia emitorului i receptorului n comunicare:
- imaginile diferite pe care le au partenerii comunicrii
despre sine i fiecare despre cellalt;
- perspectiva diferit pe care o au acetia asupra obiectului i
contextului comunicrii ;
- sentimentele i inteniile diferite.
De-a lungul canalului de comunicare pot interveni bariere de
mediu, care pot fi:
a) de natur tehnic:
- poluare fonic ridicat sau bruiaj n transmiterea
semnalelor;
- supori tehnici necorespunztori;
b) de natur psihosocial:
- climat de munc necorespunztor;
28
- frica de exprimare.
La nivel semantic se ntlnesc barierele de limbaj, care pot
conduce la distorsionarea mesajului ca urmare a:
- nelesurilor diferite asociate cuvintelor/expresiilor de ctre
partenerii comunicrii;
- nivelurilor diferite de pregtire a partenerilor comunicrii;
- strii emoionale;
- ideilor preconcepute i rutinei;
- dificultilor de exprimare;
- utilizrii de cuvinte i expresii confuze.

1
Mihai Dinu, Comunicarea. Repere fundamentale, Ediia a II-a, Bucureti:
Editura Algos, 2000, p.27;
2
John Fiske, Introducere n tiinele comunicrii, Iai: Polirom, colecia
Collegium, seria Media, pp.35-36;
3
Basil Bernstein, Class, Codes and Control: Theoretical Studies Towards a
Sociology of Language Lodon: Routledge & Kegan Paul, 1971, p.125;
justificarea clasificrii codurilor n funcie de clasa social i nivelul de
pregtire este dat la p.76: Forms of spoken language in the process of their
learning initiate, generalize and reinforce special types of relationship with the
environment and thus create for the individual forms of significance;
4
John Fiske, op.cit., pp.99-102;
5
Claude E. Shannon, Waren Weaver. The Mathematical Theory of
Communication. Urbana: University of Illinois Press, 1963, p.33;
6
apud Vasile Tran, Irina Stnciugelu, Teoria comunicrii, Bucureti:
Facultatea de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy SNSPA,
2001, p.13.
29
3. Forme ale comunicrii

3.1. Comunicarea verbal. Comunicarea verbal se realizea-
z prin prisma limbajului articulat i aparine n exclusivitate
fiinelor umane. n centrul preocuprilor privitoare la comunicarea
verbal se gsete, aadar, studiul limbajului, cu toate aspectele ce
decurg de aici, apropiindu-se din aceast perspectiv, de obiectul
de studiu al lingvisticii generale. Ne preocup, n acest sens, s
punctm diferenele dintre limb, vorbire i limbaj.
n termenii lui Ferdinand de Saussure, limba reprezint un
produsul social sedimentat n mintea cuiva
1
, un sistem social existent
n colectivitate ca sum de amprente care marcheaz creierul
fiecrui individ n parte. Limba este comparabil unei foi de hrtie,
care conine pe retro gndirea i pe verso sunetul
2
, ceea ce
nseamn c ea se constituie ntr-un mediator ntre coninutul
noional i expresia sonor. Actualizarea limbii se realizeaz prin
intermediul vorbirii. Vorbirea are un caracter personal i variabil i
reprezint latura concret a punerii n practic a potenialului
lingvistic al individului. Limbajul, pentru Saussure, constituie suma
dintre limb i vorbire
3
.
De-a lungul timpului, limba a fost perceput ca ansamblu
de deprinderi ale membrilor unei colectiviti lingvistice n baza
crora comunic ntre ei (J.O.H. Jespersen) sau ca ansamblu de
convenii adoptate de o mas de utilizatori (Harold Palmer).
Charles Bally considera limba ca fiind un sistem organizat care
conine elemente referitoare la comunicarea i nelegerea
gndurilor, vorbirea reprezentnd punerea n act a limbii. Pentru
lingvistul italian Antonio Pagliano, limba aparine n egal msur
individului i comunitii
4
. Lingvistul romn Eugen Coeriu
consider c limba i vorbirea nu pot constitui realiti autonome
net separabile atta vreme ct ntre ele se instituie o relaie
biunivoc, n care vorbirea contribuie la realizarea limbii (prin
punerea n act a acesteia), iar limba reprezint o condiie a vorbirii
5
.
Limbajul exist n mod exclusiv ca activitate lingvistic, limba
reprezentnd nivelul istoric al acestuia.
n ceea ce privete apariia comunicrii verbale, relaia
direct dintre semn i realitatea denotat s-a pierdut n timp, locul
30
limbajului preponderent onomatopeic, proiectnd direct experiena
din mediul de existen comun fiind luat de un limbaj arbitrar i
convenional, n care nelegerea se realizeaz prin asocierea
imaginii mentale a elementului din realitate cu sunetul care l
reprezint. Pe scara evoluiei speciei umane nu se pot puncta, cu
exactitate, momentele de referin n apariia vorbirii i a iconului
ca semnificant, ct vreme acestea sunt rezultatele unor ndelungi
procese de percepie, analiz i interpretare a realitii exterioare.
Revelaia transcendentului, de pild, nu poate fi localizat n timp,
ci doar se poate presupune c s-a petrecut odat cu trecerea de la
Homo erectus (ergaster) la Homo sapiens, n urm cu 200.000 de ani, i
c e posibil s fi fost reflectat de riturile funerare. Practic, abia
folosirea ocrului, n produsele artistice aurignaciene i
postaurignaciene, poate constitui un indiciu al preocuprilor
artistice, dar nu se poate stabili cnd, n ce mprejurri i sub ce
influene au aprut acestea. Cum nu se poate susine, cu dovezi
suficiente, dac primele nmormntri rituale, ca rezultat al
preocuprii fiinei de transcendent, au aparinut lui Homo sapiens
neanderthalensis sau lui Homo erectus (Pithecantropus pekinensis). Cert
este c la Homo sapiens neanderthalensis se poate vorbi despre
preocupri estetice, descoperite fiind podoabe rudimentare,
statuete de filde, fluiere de os, unelte de piatr aparinnd
acestuia, pe cnd la Homo sapiens sapiens, ncepnd cu 30.000 .Chr.,
a aprut deja desenul elaborat, prin zgrierea pe argil, prin
realizarea de gravuri pe pereii peterilor, pe oase, coarne de cerb
sau fildei de mamut. De la simplele contururi geometrice, pn la
arta elaborat a cavernelor, ncadrat pe stiluri (sau coli),
realizrile artistice descoperite ofer indicii importante n ceea ce
privete evoluia iconului ca semnificant i raporturile dintre
semnificant i referent.

Nu trebuie s uitm c n cadrul produciilor artistice portabile sau
murale se gsesc diferite semne geometrice (meandre, cercuri,
triunghiuri) sau mai complexe (cruci gamate, cruci claviforme, simple)
i mini, mai ales mini, care toate pot fi ncadrate ntr-un sistem
simbolic unitar (coerent) cu funcii rituale i mai ales magico-religioase,
sistem care, dei nu a fost decriptat, prin nsi prezena lui dovedete
existena unor preocupri metafizice ale omului ultimei glaciaiuni.
6

31
Chiar dac la nivelul producerii sunetului se realizeaz fizic
primul salt din perspectiva revoluiei la nivel fonetic, adevratul
salt calitativ se petrece la nivel comprehensiv. Cu siguran,
revoluia fonetic a presupus nu trecerea de la zgomotele
nearticulate i articulate (fonemele elaborate spontan), ca acte al
imitrii naturii la sunete articulate, ci la nivelul reelelor
neurocorticale care au nceput s discearn ntre contextele
semantice de producere a respectivului sunet. Articularea sunetelor
devine cauz i efect al acestei revoluii: cauz, prin realizarea
diferenei ntre fonemul elaborat spontan i sunetul articulat de
imitare, iar efect prin creterea diferenei ntre aceste dou tipuri de
sunete i realizarea sincronismului micrilor articulatorii
permind articularea sunetelor (n limitele conveniei impuse de
comunitatea n cauz). Astfel, omul ncepe s discearn ntre
sunetul purttor de mesaj prim, emis de vieuitoarele din natur, i
sunetul purttor de mesaj secund (mesaj deja prelucrat despre
natur), sunete articulate la nceput, probabil n limite mai largi n
ceea ce privete perturbarea sincronismului articulatoriu -,
purttoare de semnificaii, coninnd un mesaj privitor la o gam
variat de procese, pornind de la percepia simpl a unui act sau a
unei entiti n sine pn la senzaii.
Asocierea dintre imaginea mental i sunet/contur grafic
stau la baza definirii semnului. Revenind la definiia pe care o d
Saussure limbii, mai exact la genul proxim al acesteia, depozit de
semne, trebuie s ne raportm la semn ca la elementul
fundamental n studiul comunicrii verbale. Semnul reprezint o
entitate fizic, perceptibil direct de ctre simuri, care se refer la
altceva dect la sine nsui i care este dependent de convenia
utilizatorilor aceluiai cod. Totodat, el este i o component a
procesului de transmitere a informaiei, i o component a
procesului de semnificare.
Lingvistica structural i-a ndreptat ntreaga atenie asupra
studiului semnelor, considernd fundamentale trei elemente care
converg n definirea semnului: semnul n sine, utilizatorul acestuia
i obiectul la care se refer. Semnificaia semnului se nate ca
urmare a interaciunii dintre aceste elemente constituente. Acestea
au fost evideniate ncepnd cu scrierile antice, dar punerea lor n
32
valoare n perceperea semnului ca element al procesului de
semnificare s-a realizat ca urmare a contribuiei reprezentanilor
lingvisticii structurale i, mai ales, ai celor ai pragmaticii
nceputului secolului trecut. Interaciunea dintre semn, utilizator i
obiect a condus la reprezentarea semnului ntr-o relaie triadic,
prin intermediul a trei elemente, denumite de Saussure:
- semnificant, semnul fizic propriu-zis;
- semnificat, ideea sau conceptul mintal asociat semnului;
- realitate extern, entitatea la care se refer semnul.
Peirce a propus notaia semn interpretant obiect, Ogden
i Richards simbol referin referent, Morris vehicul al semnului
designatum/significatum denotatum etc. ntre aceste varieti
de denumire exist diferene uneori terminologice, alteori
interpretative. Generaliznd, semnul este ceva care ine locul a
altceva (aliquid stat pro aliquo) pentru cineva
7
.
n funcie de relaia dintre semn i obiectul la care se refer
acesta, Peirce introduce trei categorii distincte:
- iconul, care reprezint un semn asemntor obiectului su;
- indicele, care presupune o relaie cauzal, direct cu
obiectul;
- simbolul, care nu presupune nici o legtur cu obiectul.
Charles Morris, prelund distincia fcut de Peirce,
opereaz cu categorii de semne asemntoare, astfel: semnele
iconice, semnalele i simbolurile. Diferena este dat de semnale,
care nlocuiesc indicii, categorie desemnnd semne naturale ale
organismului sau mediului, care pot fi utilizate ca substitut pentru
alte semne. Raymond Firth coreleaz clasificrile Peirce i Morris i
distinge ntre index semn ce presupune legtura direct cu
semnificantul, semnal care aduce n discuie aciunea
consecutiv, stimulul care cere un rspuns, icon semn
presupunnd similitudinea sensibil cu ceea ce reprezint,
respectiv simbol semn care caracterizeaz o serie complet de
asociaii nelese convenional ca exprimnd gnduri, emoii,
evenimente
8
.
n baza triunghiului semantic amintit, relaiile semnelor cu
elementele care converg n definirea lor dau natere unor discipline
subsumate semioticii. Astfel, la Morris relaia semnelor cu ele
33
nsele st la baza sintacticii, relaia semnelor cu obiectele pe care le
desemneaz d natere semanticii, iar relaia semnelor cu utilizatorii
este obiectul de studiu al pragmaticii
9
. Dac sintactica i semantica
sunt corespondente dimensiunilor paradigmatic, respectiv
sintagmatic a codului lingvistic, pragmatica, presupunnd
utilizarea efectiv a semnelor presupune o abordare diferit.
Pragmatica reprezint, aadar, o disciplin a limbajului, care
studiaz raporturile semne utilizatori, dar i modul de folosire a
semnelor i efectele produse de acestea. Pragmatica scoate n
eviden caracterul activ i interactiv al limbajului i structura de
norme i convenii stabilite n cazul comunicrii lingvistice.
Capacitatea de utilizare a comunicrii verbale ntre
parteneri a fost analizat prin prisma dimensiunilor semantic i
sintactic. Fr a lua n calcul perspectiva pragmatic, Chomsky a
definit competena lingvistic drept capacitatea unui vorbitor ideal de a
stpni un sistem abstract de reguli generative de vorbire. Introducerea
termenului de competen lingvistic, termen ce ilustreaz cum
este dobndit sau folosit limbajul
10
este strns legat de un model de
achiziie lingvistic ce are la baz teoria unei gramatici universale.
innd cont de actele particulare de limbaj, competenei lingvistice
chomskiene i s-a adugat dimensiunea pragmatic de ctre Hymes.
Astfel, a luat natere competena de comunicare, care presupune
utilizarea limbii n manier adecvat n contexte diferite. Aspectele
competenei comunicaionale, n viziunea lui Hymes, nu privesc
numai potenialul sistemic al limbajului (abordat i de Chomsky),
ci i contextul comunicrii i msura adecvrii la context.
Competena comunicaional presupune, aadar, capacitatea
adaptrii la interaciunea social i la experiena acumulat.
Raportndu-ne la formula saussurian: limbaj = limb + vorbire,
competenele aferente sunt urmtoare: pentru limbaj, competena
comunicaional iar pentru limb competena lingvistic. n ceea ce
privete vorbirea, putem puncta competena discursiv, care privete
capacitatea subiectului vorbitor de a produce enunuri adecvate
unei formaiuni discursive adecvate. Astfel, competena discursiv
poate fi privit ca fiind eminamente interdiscursiv, deoarece
situarea n interiorul unei formaiuni discursive nseamn
34
cunoaterea poziionrii acesteia comparativ cu alte formaiuni
discursive, fa de care se delimiteaz ideologic.
Rmnnd pe teritoriul pragmaticii, John L. Austin
denumea utilizarea limbii n situaii concrete de comunicare acte de
limbaj. Un act de limbaj este alctuit din trei componente
11
:
- locuionar, prin intermediul creia se realizeaz
transmiterea de semnificaii prin emiterea unui mesaj;
componenta locuionar trimite la domeniile semanticii i
sintacticii;
- ilocuionar, care const n exprimarea unei anumite intenii
comunicative;
- perlocuionar, care privete realizarea unui efect asupra
receptorului/audienei.
Coninnd cele trei componente ale actelor de limbaj,
discursurile pot fi privite ca macro-acte de limbaj.
Cea mai important clasificare, n interiorul comunicrii
verbale, se realizeaz n funcie de canalul utilizat pentru
transmiterea semnalelor. Astfel, putem distinge ntre comunicarea
oral i comunicarea scris.
Comunicarea oral, mai puin bogat i mai imprecis din
punct de vedere al utilizrii aparatului semantic i sintactic, creaz
o prim impresie, superficial, c se constituie ntr-o form
degradat, srccioas i incoerent, o varietate lovit de degenerescen
a comunicrii interumane
12
, n comparaie cu comunicarea scris.
Cu toate acestea, privitor la dimensiunea pragmatic a limbajului,
comunicarea oral se distinge printr-o putere mult mai mare de
producere de efecte asupra interlocutorului. n primul rnd,
mesajul transmis prin intermediul canalului verbal beneficiaz de
suportul paraverbalului i nonverbalului, neputndu-se face o
delimitare clar, n cadrul actului de vorbire, ntre eficiena
componentei verbale i a celei nonverbale. Actul de comunicare
oral se poate realiza n contexte diferite prin modaliti diferite. n
baza studiilor lui Martin Joos, putem distinge cinci stiluri de
comunicare oral, care se constituie n cinci pai ai ndeprtrii fa
de comunicarea scris, astfel
13
:
- stilul rece, specific comunicrii mediate, caracteriznd
formele de comunicare necooperant, presupunnd lipsa
35
feedback-ului i apropierea cea mai mare de comunicarea
scris;
- stilul formal, specific comunicrii de mas sau relaiilor
formale dintre indivizi, caracterizat printr-un discurs bine
organizat i coerent, pregtit dinainte;
- stilul consultativ, specific relaiilor formale n mediul
profesional, caracterizat prin absena unei preelaborri i
prin situarea ntr-un cadru comunicaional informativ;
- stilul ocazional, specific conversaiilor libere ntre
prieteni/cunotine, n care rigoarea discursului este
abandonat n favoarea unei comunicri redundante,
exprimnd apartenena comun la acelai cadru social;
- stilul intim, specific relaiilor intime, caracterizat prin
recurgerea la un cod personal i prin intenia exprimrii, n
lipsa oricror constrngeri de natura conveniei lingvistice
la nivel de grup sau cultur, a unor sentimente i triri
interne ale actorilor comunicrii.
Comunicarea oral se caracterizeaz, aadar, printr-un grad
ridicat de interactivitate, prin coprezena participanilor i prin
reversibilitatea rolurilor ntre emitor i receptor (n cazul
comunicrii interindividuale). Ea presupune mai mult libertate n
ceea ce privete alegerea modalitii de transmitere a informaiei,
fixare a coninutului i obinerea de efecte asupra interlocutorului
prin intermediul posibilitii de a reformula sau aduga. Pe de alt
parte, comunicarea oral este imposibil de separat de
componentele paraverbale i nonverbale ale comunicrii.
Comunicarea scris se realizeaz prin apel la interconexiuni
neuronale mult mai complexe dect n cazul vorbirii. Comparativ
cu comunicarea oral, scriitura confer posibilitatea stocrii
pachetelor de semnale care se constituie n mesaje, transmiterii lor
n timp i spaiu i, mai ales, posibilitatea relurii sau revenirii
asupra lor. Aceast tezaurizare a mesajului scris conduce, de multe
ori, la separarea acestuia de contextul producerii i de perceperea
distinct a unei intenii de autoproducere a textului n afara
inteniei de producere a autorului su. Comunicarea scris are un
grad de interactivitate sczut. Mesajul este pasat ntre emitor i
receptor, de multe ori actul de comunicare ntrerupndu-se dup o
36
singur etap; prin aceasta, rolurile de emitor i receptor devin
ireversibile. Dimensiunile sintactic i semantic au un rol
determinant n acest tip de comunicare. Comunicarea se realizeaz,
aadar, mai degrab ca urmare a unor nevoi informative dect
persuasive. Prin intermediul acestui tip de comunicare, odat izolat
contextul de producere, se poate izola i componenta nonverbal.
3.2. Comunicarea nonverbal. n natur, comunicarea se
supune unor alte reguli dect cele care graviteaz preponderent n
jurul comunicrii verbale, n cazul oamenilor. Dar ne nelm dac,
situndu-ne n zona proceselor semantice preverbale i eliminnd
codul molecular efect al inteligenei materiei, sistem de semne
dominant n ceea ce privete arealul viului - avem impresia unei
lipse de repere din perspectiva comunicrii. Mai nti trebuie
semnalat variaia tipurilor de comunicare n lumea vie, grupate n
jurul a dou nuclee importante, comunicarea intraspecific i
interspecific, referitoare la mijloacele la care face apel entitatea
pentru a comunica cu componeni ai aceleiai specii, respectiv cu
reprezentani ai altor specii, genuri, familii, ordine, clase,
ncrengturi sau regnuri. n ambele tipuri majore de comunicare,
semnalul emis, de natur vizual, acustic, tactil, olfactiv etc. sau
combinat, nsoit de emiterea unui hormon capabil a fi cules de
organele receptoare ale destinatarului, conduce la reacii rspuns
14
.
Altfel spus, trecerea de la un sistem de comunicare din lumea vie,
bazat pe anumite canale, la un sistem de comunicare preponderent
auditiv, n cadrul unui spectru de frecven specific, denumit
comunicare verbal (bazat, cum am vzut, i pe prelucrarea de date
la un nivel diferit de lumea animal, dac nu superior acesteia, al
neocortexului), devine fireasc. Cu meniunea c acest tip nou de
comunicare, pe cale a se produce ncepnd, probabil, cu Homo
erectus, vizeaz pre-existena unor reguli i criterii semantice, a
unei capaciti interpretative continuu antrenat s se raporteze la
un mediu dinamic.
Condiionarea de mediu, dat fiind sistemul de semne
animale motenit (studiat de zoosemiotic
15
), a condus fie la
constituirea direct a unor mecanisme semantice, fie la constituirea
acestora n mod indirect, prin transferuri semantice pe scheletul
comunicrii intraspecifice. Probabil constituirea acestor mecanisme
37
s-a realizat att direct, ct i indirect, dat fiind posibilitatea de
mediere motenit prin intermediul a ceea ce poate fi grupat acum
sub numele de comunicare intraspecific. Lucian Culda
16
situeaz
aceast etap a comunicrii n stadiul genezei codului figurativ,
determinat de specificitile nevoilor funcionale ale organismului,
caracteristicile structurale ale comunitii, caracteristice de mediu
etc. Dar trecerea de la sistemul de convenii ideofone la limbaj, n
paralel cu abandonul codului figurativ, nu s-a realizat n mod
contient. De altfel, limbajul se situeaz la nivelul gndirii
incontiente: nu se contientizeaz, n aceast etap, fonemele i
nici opoziiile fonologice, care ar putea permite descompunerea
fiecrui sunet n elemente difereniale
17
. Astfel, la originea
comunicrii verbale ar sta comunicarea nonverbal.
Comunicarea nonverbal, termen utilizat pentru prima dat
de Jrgen Ruesch i Weldon Kees, a contituit obiectul studiului
unor cercettori din cadrul colii de Palo Alto (Ruesch fiind, printre
altele, apropiat al acestei grupri i colaborator al lui Gregory
Bateson). Comunicarea nonverbal se realizeaz prin intermediul
codurilor prezentaionale: prin elementele comportamentale i de
prezen fizic ale individului, dar i prin percepia i utilizarea
spaiului i timpului. n cadrul acestui tip de comunicare,
codificarea se poate realiza voluntar sau involuntar, iar decodarea
i interpretarea mesajelor nu se realizeaz ntotdeauna. Din alt
perspectiv ns, emitorul nu are ntotdeauna intenia de a
transmite nonverbal un mesaj, dar receptorul i atribuie
intenionalitate, n cazul n care decodific i interpreteaz mesajul
nonverbal. Canalele de comunicare nu se rezum la cel vizual i la
cel auditiv, ca n cazul comunicrii verbale, ci prin comunicarea
verbal se face apel la toate canalele senzoriale (un mesaj putnd fi
transmis printr-unul singur sau, concomitent, prin mai multe).
Nu se poate opera clar o delimitare ntre comunicarea
verbal i comunicarea nonverbal dect n cmp teoretic. Aceste
dou forme ale comunicrii coexist n cadrul actelor de
comunicare i se completeaz reciproc. Comunicarea nonverbal
ntreine mesajul verbal, iar receptarea se realizeaz simultan
pentru ambele coduri n care a fost engramat informaia n cazul
comunicrii fa-n-fa. Dat fiind aceast apropiere ntre cele
38
dou tipuri de comunicare, cercettori n domeniu au ajuns la
concluzia c mesajele transmise nonverbal sunt organizate n
pachete de semnale care pot fi reduse la semne elementare, comune
ntregii umaniti sau unor spaii culturale delimitate. Este cazul lui
Ray L. Birwhistell care, studiind gesturile, a propus o organizare a
acestora n baza normelor de organizare lingvistic, tot el fiind cel
care a abandonat ideea, devenind criticul propriei teorii i
considernd c nu exist nici mcar un singur gest care poate fi
considerat universal valabil.
O prim clasificare ce se poate opera n cmpul comunicrii
nonverbale face distincie ntre elementele vocale: rsul, strigtul,
mormitul, cscatul, intonaia, accentul etc. i cele nonvocale:
mimica, gestica, micarea corpului, poziiile adoptate, orientarea
privirii, srutul, strngerea minii, btaia pe umr etc. Practic,
vorbind despre comunicare nonverbal vocalic constatm c
aceasta se refer i la aspectele sonore ale comunicrii, nu cum s-ar
nelege, n prim instan, n opoziie cu comunicarea verbal.
Continuatori ai tradiiei paloaltiste, americanii Paul Ekman
i Wallace V. Friesen au propus o alt clasificare a elementelor
comunicrii nonverbale
18
n:
- embleme sau gesturi substitutive, care in loc de cuvinte i
care pot alctui un cod sau chiar un limbaj; acestea sunt
specifice anumitor spaii culturale, dei unele dintre ele au
devenit gesturi cu semnificaie transcultural;
- ilustratori sau elemente nonverbale care nsoesc i
completeaz mesajul verbal; ilustratorii nu sunt utilizai
independent de coninutul verbal al comunicrii, altfel
devenind embleme;
- expresii faciale, care pot fi neintenionate (expresii ale
emoiilor) sau intenionate (n cazul exprimrii teatrale a
anumitor triri);
- reglatori, care menin i controleaz interaciunea cu
interlocutorii; reglatorii au rolul de a asigura un feedback,
indiferent dac sunt sau nu contientizai de emitor;
- adaptori sau gesturi stereotipe, care transmit informaii
vagi, imprecise, crend mai degrab premisa perceperii
strii de disconfort, nervozitate, nerbdare, tensiune psihic
39
n care se gsete persoana respectiv, stri pentru care
adaptorii sunt semnale, dect decodarea acestora ca semne.
Considernd corpul uman principalul transmitor de
mesaje nonverbale, Michael Argyle identific zece categorii mari de
coduri nonverbale
19
, astfel:
- contactul corporal, privitor la circumstanele atingerii ntre
persoane i viznd o interpretare cultural;
- proximitatea, sau apropierea persoanelor n timpul
comunicrii, variind, de asemenea, dup coordonate
culturale;
- orientarea, presupunnd poziionarea unuia fa de cellalt
n timpul comunicrii;
- aspectul, aici intrnd n calcul, pe de o parte, aspecte
voluntare legate de vestimentaie, frizur, ornamente,
tatuaje, utilizarea produselor cosmetice etc., pe de alt parte
aspecte involuntare: nlime, greutate, pilozitate, ten etc.;
- micarea capului, nsoind mesajul exprimat verbal i innd
de gestiunea interaciunii (elemente preponderent regla-
torii);
- expresia facial, studiat n funcie de elementele feei care,
individual sau n anumit combinaii, dau nelesuri
privitoare la modul de interaciune a participantului n
actul de comunicare; expresiei faciale i s-a creat o
gramatic a combinaiilor, dup model lingvistic;
- gesturile, transmise preponderent prin intermediul braelor
i palmelor, crora li s-a asociat, de asemnea, o sintactic
gestual;
- postura sau modul de a sta, de a se aeza, inuta corporal n
timpul mersului, care poate fi foarte puin controlat;
- micrile ochilor i contactul vizual, presupunnd un cod
facil i direct de a transmite mesaje sau de a sublinia
mesajele transmise verbal;
- aspectele nonverbale ale vorbirii, cuprinse n codul nonverbal
vocalic, presupunnd pe de o parte prozodia, care afecteaz
cuvintele folosite (intonaia, accentuarea etc.), pe de alta
paralimbajul, care transmite informaie despre vorbitor (ton,
volum, accent, erori de pronunie, viteza de vorbire etc.).
40
Septimiu Chelcea sistematizeaz disciplinele specializate ca
studiul anumitor tipuri de comunicare nonverbal i distinge,
printre altele, kinezica, proxemica, oculezica, haptica, vocalica,
olfactica sau cronemica, discipline ce studiaz codurile de limbaj
nonverbal n mare msur dup schema propus de Argyle. Astfel,
kinezica se ocup cu studiul gesturilor, proxemica are drept obiect
de studiu distanele interpersonale, oculezica privete contactul
vizual, haptica privete contactul cutanat, vocalica studiaz
paralimbajul, olfactica se raporteaz la semnele olfactive, iar
cronemica la percepia timpului.
n linia cercetrilor din domeniul comunicrii verbale,
privitoare la abilitatea de a utiliza limba n manier adecvat n
contexte diferite, a fost propus i expresia competen de comunicare
nonverbal. Competena de comunicare non-verbal (nonverbal
communicative) este definit de Nicholas O. Jungheim
20
ca fiind o
parte a competenei de comunicare i presupune abilitatea de a
interpreta elementele non-verbale i abilitatea de a face apel la
acestea pentru sublinierea / ntrirea mesajul verbal exprimat, n
schimb ce pentru Howard S. Friedman, Ronald E. Reggio i Daniel
F. Castella
21
, expresia (de aceast dat nonverbal skills) desemneaz
expresivitatea emoional i controlul sinelui. Mai mult, plecnd de
la ideea c, n cadrul comunicrii verbale limba modeleaz cultura
i de aici rezult o oarecare opacitate ntre comunitile lingvistice,
conform ipotezei Sapir-Whorf, McQuail lanseaz ideea existenei
unor comuniti paralingvistice
22
, fr ca graniele comunitilor
lingvistice i a celor paralingvistice s coincid.

1
Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, Paris: Bibliothque
scientifique Payot, 1972 p.44;
2
op.cit., p.157;
3
op.cit., p.112;
4
Eugen Coeriu, Teoria limbajului i lingvistic general. Cinci studii,
Bucureti: Editura enciclopedic, 2004, pp. 19, 21-22, 38;
5
op.cit., pp.41-42;
6
C. Blceanu-Stolnici, C. Glavce, Fl. Raicu, L. Apvloaice, Incursiune n
antropogenez, Bucureti: Editura medical, 2006, p.82;

41

7
Vasile Macoviciuc, Iniiere n filosofia contemporan, ediia a II-a, Bucureti:
Editura Economic, 2000, p.264;
8
Denis McQuail, Comunicarea, Iai: Institutul European, colecia
Universitaria, seria Comunicare, 1999, pp.74-75;
9
apud Jean Lohisse, Comunicarea. De la transmiterea mecanic la interaciune,
Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Relaii publice i publicitate, 2002,
p.70;
10
Noam Chomsky, Language and Mind, third edition, Cambridge:
Cambridge University Press, 2006, p.4;
11
J.L. Austin, How to Do Things with Words, Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1975, p.109;
12
Mihai Dinu, Comunicarea. Repere fundamentale, Ediia a II-a, Bucureti:
Editura Algos, 2000, p.320;
13
apud Mihai Dinu, op.cit., pp.322-323;
14
Thomas S. Sebeok, Jocul cu fantasmele. Semiotic i antropologie, Bucureti:
All Educaional, 2002, pp.80-87;
15
op.cit., p.82;
16
Lucian Culda, Geneza i devenirea cunoaterii. Abordare organizaional,
Bucureti: Editura tiinific i Encilopedic, 1989, pp.53-56;
17
Claude Lvi-Strauss, Antropologia structural, Bucureti : Editura
Politic, colecia Idei Contemporane, 1978, p.70 ;
18
Septimiu Chelcea, Loredana Ivan, Adina Chelcea, Comunicarea
nonverbal: gesturile i postura: cuvintele nu sunt de-ajuns, Bucureti:
comunicare.ro, 2005, pp.130-135;
19
John Fiske, Introducere n tiinele comunicrii, Iai: Polirom, colecia
Collegium, seria Media, pp.93-95;
20
Nicholas O. Jungheim, Learner and native speaker perspective on a
culturally specific Japanese refusal gesture, n International Review of
Applied Linguistic in Language Teaching, 2006, no.44 (2), p.126;
21
apud Septimiu Chelcea, Loredana Ivan, Adina Chelcea, op.cit., p.181;
22
Denis McQuail, op.cit., p.87.

42
4. Alte forme ale comunicrii

4.1. Comunicarea intrapersonal. Comunicarea intraperso-
nal este acel tip de comunicare n care emitorul i receptorul
sunt una i aceeai persoan. Aceast form a comunicrii
presupune dialogul realizat n forul interior al persoanei.
Comunicarea intrapersonal nu face apel la cod sau transfer, ci
reprezint o punere n echilibru, n planul gndirii, a unor
perspective divergente. Lipsind codul, mesajele nu necesit
codificare-decodificare-interpretare, ci doar expunere, pe faete
diferite. Aadar, fenomenul de verbalizare a comunicrii
intrapersonale este mai degrab o excepie dect o regul a
acesteia.
Comunicarea intrapersonal ridic problema acut a
raporturilor dintre limbaj i gndire. Primul aspect de dezbtut este
cel privitor la limbajul gndirii. Limbajul gndirii, prin intermediul
cruia se realizeaz comunicarea intrapersonal, este privit prin
prisma a dou ipoteze: ipoteza limbajului public al gndirii, care
presupune c limbajul n care gndete persoana este limbajul
vorbirii ei, respectiv ipoteza limbii mentaleze (mentalese) lansat
de Jerry Fodor i Gilbert Harman, n care gndurile sunt propoziii
mentale, iar conceptele cuvinte mentale. n ambele ipoteze ns se
ridic problema conveniei i arbitrarului, care pot fi luate n calcul
n ceea ce privete acordul dintre dou persoane, nu i negocierea
unei persoane cu sine nsi asupra nelesului unui termen.
Ambele ipoteze privitoare la limbajul gndirii iau n calcul
propoziiile, iar propoziiile, spre deosebire de imagini, sunt
independente de mediu. n vreme ce relaiile dintre imagine i imaginat
sunt ntr-un sens vag naturale ori intrinseci, relaiile dintre nume i
numit sunt arbitrare
1
.Niciuna dintre ipoteze nefiind validat din
punct de vedere al nevoii de asociere natural, gndurile ar putea fi
amestecuri de grafeme, foneme, iconuri, vibraii acustice, semnale
electrice, magnetice sau de orice alt natur. Cu certitudine, sunt
semnale n-senzoriale simplificate la nivelul producerii lor, prin
apel la limbajul articulat, n propoziii, iar prin aceasta la uzul de
convenii. De altfel, se presupune existena unei forme de gndire
imaginativ, cum o numesc psihologii, o form de pregndire care
43
precede transformarea imaginilor vizuale (reprezentrilor) n
cuvinte. Gndurile timpurii preced nvarea conveniilor, iar
pregndirea, stocarea i utilizarea intern a reprezentrilor (n
cadrul comunicrii intrapersonale) preced gndirea noional.
Raporturile gndirii cu limbajul privesc i ideile latente ale
limbajului, ceea ce nu este exprimat, ceea ce rmne n forul
interior inclusiv n cazul comunicri interpersonale. Aadar,
comunicarea interpersonal total este imposibil. Nu tot ceea ce
se gndete se i exprim. Dar ceea ce nu se exprim nu este
eliminat, aruncat, prsit. Rmne n forul interior i este supus
procesului de comunicare intrapersonal. Perspectiva asupra ideilor
latente ale limbajului aduce lumin ntr-o alt sfer a controverselor,
privitoare la raporturile gndirii cu limba, cu spaiul cultural.
Michel Bral noteaz:

Spiritul ptrunde materia i umple pn i golurile i interstiiile.
Neadmind la un popor alte idei dect acelea care sunt formal
reprezentate, riscm poate s neglijm ceea ce inteligena lui are mai viu
i mai original. De vreme ce idiomurile nu sunt de acord n ceea ce se
exprim, ele pot diferi i prin ceea ce subneleg. Nu e suficient , pentru
a-i da seama de structura unei limbi, de a analiza gramatica ei i de a
reda cuvintelor valoarea lor etimologic. Trebuie s ptrundem n modul
de a gndi i de a simi al poporului.
2


n aceste condiii exist posibilitatea, n cazul n care cmpul
reprezentrilor proprii este mai bogat dect cmpul reprezentrilor
partenerului de comunicare sau dect cmpul reprezentrilor
dobndirte prin experiena de grup, transmis prin intermediul
limbajului, informaia extern s fie tradus n funcie de codul
propriu de reprezentri. Odat astfel tradus i supus procesului
de comunicare intrapersonal, aceast informaie se poate
transforma, n timp, n experien de grup prin intermediul
comunicrii interpersonale.
4.2. Comunicarea interpersonal. Comunicarea interperso-
nal presupune, din perspectiv procesual, transmiterea de
mesaje ntre dou persoane, urmrindu-se un anumit scop i
existnd posibilitatea de feedback imediat. Sub acest nume, Lucien
Sfez situeaz comunicarea de tip telegrafic
1
, instituit n baza
44
modelelor procesuale, intrnd n interaciune doi indivizi, fiecare
dintre ei avnd rol de emitor i/sau de receptor, mesajul fiind
elaborat ntr-un cod comun i transmis prin intermediul unui canal.
Accepiunea telegrafic a comunicrii interpresonale presupune o
activitate preponderent verbal, oral sau scris. nsoit de
elemente nonverbale, comunicarea verbal, lund forma
dialogului, este cea care conteaz, realizndu-se prin intermediul
acesteia transferul intenionat de informaie. Acest aspect scoate n
eviden dimensiunea ei raional i voluntar. n plus, dac o
comunicare este un act voluntar i contient, atunci ea poate fi evaluat
estetic i etic. Ea poate reui, dup cum poate i eua; poate fi bun sau
rea, normal sau patologic, eficace sau neclar.
3
n realitate,
comunicarea personal se instituie ntre dou persoane i cadrul
unui context i presupune o punere n acord a unor cadre sociale
de referin. Ea depete simpla percepere a acesteia ca fiind un
proces de transfer de informaie, evideniindu-se dimensiunea
social contextual.
Comunicarea interpersonal este principalul vehicul n ceea
ce privete comportamentul relaional. Comunicarea interperso-
nal se bazeaz pe relaiile interpersonale, iar aceste relaii
presupun procese continue de transformare a partenerilor
comunicrii i de acordare a nelesurilor la plaja comun de valori
i de interese. Ritmul de schimbare a bagajului individual lingvistic
i cultural difer, dar relaia interpresonal se menine n ciuda
acestor discrepane. n cadrul comunicrii interpersonale, actorii
comunicrii sunt pui cel mai adesea fa n fa, pentru a discuta;
aceasta presupune comportament comunicaional, n care sunt
angajate valori culturale i de grup.

Discuia nu este numai exprimarea unor pachete de informaie
mpachetate cu grij, un simplu agent de transfer de informaie obiectiv
sau neutr sau un simplu mediu pentru construirea de inventare
enciclopedice ale gndirii unor oameni. Discuia servete, simultan,
unor scopuri diverse, unele strategice (de exemplu, negarea unor poziii
opuse, propria prezentare, administrarea impresiilor .a.m.d.), altele
individuale (de exemplu, stabilirea, exprimarea sau nfptuirea unui
scop individual ntr-o interaciune; recunoaterea credinelor i valorilor
altor persoane) i altele relaionale (de exemplu, iniierea unor
45
conversaii despre asemnri, obinerea dezacordului, indicarea
afeciunii, realizarea de propuneri relaionale).
4


O form frecvent ntlnit de comunicare interpersonal
este conversaia. Aceast form este dialogal, privitor la schimbul
de mesaje i fa-n-fa referitor la coprezena actorilor la
comunicare. n cazul conversaiei telefonice sau pe chat, nu este
necesar prezena fizic, ci doar legarea (logarea) la acelai canal.
Conversaia este o form familiar a comunicrii interpersonale,
caracterizat prin oralitate, i presupune interaciunea dintre
indivizi, intervenii alternative emitor/receptor. Comportamen-
tul fizic i psihic, atitudinile intelectuale trebuie s se adapteze
reciproc n cadrul conversaiei, pentru a se crea condiiile necesare
inteligibilitii, accesibilitii la mesaj, feedback-ului, acceptrii,
interesului i comprehensiunii. Conversaia, cea mai rspndit
form de schimburi interpersonale, prezint aadar o serie de
trsturi care o difereniaz de alte acte comunicaionale cum ar fi:
interaciunea continu a partenerilor, att la nivelul coninutului
ct i la nivelul relaiei, contextualitatea i structurarea n sensul
alternrii interveniilor participanilor
5
.
O alt form de comunicare interpersonal este
corespondena. Aceasta implic principiul dialogal privitor la
schimbul de mesaje, dar nu i coprezena. De asemenea, rspunsul
(mesajul-rspuns) poate fi emis n timp, ceea ce prespune c n
cazul corespondenei comunicarea interpersonal nu este
condiionat spaial i temporal. Spre deosebire de conversaie,
care permite intervenii simultane, respectiv feedback simultan sau
aproape simultan, corespondena implic o suit de secvene
emitor-receptor, n care rolurile se inverseaz i n care mesajul
este pasat n baza schemei clasice din psihologie, stimul-rspuns.
4.3. Comunicarea social. Comunicarea social este o form
de comunicare realizat n prezena mai multor actori i include
contextul social de producere. Pentru Sfez, comunicarea social
este de tip orchestral, presupunnd interaciunea continu dintre
participanii la actul de comunicare. Comunicarea orchestral
presupune ghidare reciproc, interrelaii structurale, coordonare n
funcie de normele scrise i mai ales nescrise ale comunitii sau
46
culturii. n funcie de structura grupului n care se comunic i de
mrimea auditoriului, comunicarea social poate mbrca forme
diferite. Putem distinge, pentru nceput, ntre comunicare n cadrul
formal i comunicarea n cadrul informal, clasificare realizat n
baza modului de organizare a grupului. Aceasta tipologie difer de
tipologia comunicare formal/comunicare informal.
Comunicarea n cadru informal presupune existena unui
numr relativ mic de persoane n componena grupului, astfel nct
s nu fie necesar intermedierea. A doua condiie necesar cadrului
informal este legat de caracterul coeziv al grupului social.

Esena vieii n grup, dup Homans, este o interrelaie dinamic ntre
cteva elemente: activiti, sentimente, norme, interaciuni i
comunicare. Sentimentele de ataament ntre membrii grupului se nasc
din contact i cooperare; interaciunea i intercomunicarea duc la
nsuirea unor norme comune i la un ataament de tipul solidaritii
fa de grup; formele de comunicare ce apar reflect i susin o structur
de diferene de status n interiorul grupului i o anumit distribuie a
sentimentului de ataament al membrilor unii fa de alii.
6


Aadar, n cadru informal, comunicarea este n egal
msur cauz i efect al solidaritii grupului. Comunicarea
reprezint un liant al membrilor grupului i un garant al acceptrii
i respectrii normelor interne i structurii interne a statusurilor.
Comunicarea n cadru formal difer de comunicarea n cadrul
nonformal prin faptul c exist o reea de canale de comunicare
instituite oficial i organizate n scopul transmiterii fluxurilor
comunicaionale. n afara acestei structuri formale, n cadrul
organizaiilor mai exist i alte fluxuri comunicaionale. Cadrul
formal asigur comunicarea oficial, n scopul ndeplinirii
scopurilor de ctre instituie. Dar acesta nu asigur, ca n cazul
comunicrii n grupurile nonformale, i creterea sau meninerea
nivelului de coeziune n grup. n cadrul relaiei de canale instituit
oficial se comunic preponderent n mod descendent. O alt
caracteristic a acestei comunicri este lipsa sau nivelul sczut al
feedback-ului. Fluxurile comunicaionale neoficiale sunt asociate
canalelor nonformale i funcioneaz n scopul compensrii de
informaie transmis prin canale oficiale, sau suplimentrii
47
acesteia. Canalele neoficiale asigur comunicarea rapid, n mod
descendent sau pe orizontal. Diferenele de status mpiedic
extinderea comunicrii i n mod ascendent. Fluxul comunicaional
ascendent este supus barierelor de natura diferenelor de status,
care obstrucioneaz n principal comunicarea informal, ceea ce
determin i un grad de interaciune sczut, invers proporional cu
distana dintre nivelurile ierarhice.
Din punct de vedere al mrimii auditoriului, putem
distinge ntre comunicarea de grup, comunicarea public i
comunicarea de mas.
Comunicarea de grup este specific grupurilor nonformale,
formate dintr-un numr redus de membri. Scopul comunicrii n
cadrul unor asemenea grupuri este atingerea unor obiective
comune, fie de natur profesional, fie ca urmare a rspunsului la o
nevoie social. Grupul reprezint formaiunea social n cadrul
creia individul se supune unor reguli fixe, mprtete
sentimentul de apartenen i n care recunoate toi ceilali
membri i este la rndul su recunoscut de acetia. n cadrul
grupurilor, studiul comunicrii presupune o abordare mai
complex dect n context interpersonal, presupunnd o analiz
interdisciplinar, plecnd de la raiuni sociale. Dar elementul de
legtur n cadrul grupului social l constituie nsi comunicarea,
ceea ce presupune mutarea accentului de pe coninutul
informaional pe contextul social de producere a comunicrii.
Elaborat n cod restrns, avnd rolul de a menine canalele de
comunicare deschise ntre membrii grupului, comunicarea de acest
tip cere o situare la nivelul interaciunii n care este pus n
eviden apartenena la grup i normele interne ale acestuia, i nu
fluxul de date, raional i voluntar, care s asigure o funcionalitate
sistemic n scopul obinerii unor efecte.
Comunicarea public se realizeaz n prezena unui emitor
i a mai multor receptori, constituii ntr-un public. n acest caz,
rolul fundamental i revine emitorului, care vizeaz deopotriv
transmiterea unui coninut intenionat i efecte persuasive.
Feedback-ul este redus i este asimilat de cele mai multe ori
efectelor urmrite a fi produse n urma acestui tip de comunicare.
Comunicarea public presupune o structurare prealabil a
48
discursului, indiferent dac intenia urmrit este de natur
informativ sau de natura obinerii unor efecte asupra publicului.
Alocuiunile informative (prelegeri, cursuri, conferine, comunicri
tiinifice, rapoarte, dri de seam) au drept scop transmiterea cu
acuratee a unui coninut informaional pertinent i obiectiv. Dar,
n afara acestui scop, exist i o dimensiune persuasiv, care
vizeaz, n afara argumentrii logice intenionate i a probrii
argumentelor, i obinerea simpatiei necesare din partea publicului.
Exist i discursuri al cror scop principal este obinerea de efecte
din partea publicului (consolidarea sau schimbarea atitudinilor i
comportamentelor membrilor acestuia). Discursul se definete n
raport cu fraza, textul i limba. n raport cu fraza, discursul
reprezint unitatea lingvistic superioar acesteia, fiind alctuit
dintr-o succesiune de fraze respectnd o coeren intern; n raport
cu textul, discursul privete includerea textului n contextul de
producere; n raport cu limba, discursul reprezint utilizarea
concret a acesteia i poziionarea ntr-un cmp discursiv
7
. Din
perspectiv pragmatic, discursul presupune o enunare, realizat
de un locutor n prezena auditorului, cu intenia de a influena.
Discursul se caracterizeaz prin contextualitate, asumare i
interdiscursivitate, trsturi ce devin specifice comunicrii publice.
Comunicarea de mas este o form a comunicrii publice,
realizat prin intermediul mass-media, aadar printr-un set de
canalele mediate diferite, de la carte i pres scris la televiziune i
Internet. Comunicarea de mas a fost definit de John B. Thompson
ca fiind producerea instituionalizat i difuzarea generalizat de
bunuri simbolice i transmiterea informaiei sau a coninutului simbolic
8

i se caracterizeaz printr-un rol sczut al feedback-ului,
comparativ cu celelalte forme ale comunicrii publice. n ultima
perioad, acestui domeniu i s-a acordat o importan deosebit,
fiindu-i dedicate studii i cercetri i implicit o literatur bogat.
Comunicarea de mas are, n contemporaneitate, un impact
profund asupra vieii sociale n toate aspectele sale. Dependenele
sociale care exist ntre media i alte sisteme sociale nu numai c afecteaz
activitile zilnice ale societii noastre, dar influeneaz i modul n care
indivizii folosesc media n viaa de zi cu zi (). Ele contribuie, ntr-o
anumit msur, la echilibrul social al acelei societi. Cu alte cuvinte,
49
consecinele lor vizeaz societatea ca ntreg.
9
Acest impact se constituie
n inta preponderent a studiilor privitoare la comunicarea de
mas, motiv pentru care, n cazul acestei forme de comunicare, se
discut n primul rnd despre influenare i abia apoi despre
informare. Cu toate acestea, studiul comunicrii de mas se afl
nc n stadiu incipient, cutarea de principii, norme, reguli care s
structureze un domeniu att de fluctuant fiind nc de actualitate.
n ceea ce privete mesajul mediatic, acesta poate fi considerat ca
mbrcnd forma unui discurs general, care opereaz ca o
naraiune social coerent avnd rolul de a induce problema pe
agenda public a cetenilor. Acest discurs mediatic presupune o
investigare holistic, la nivel textual (privitoare la analiza semio-
lingvistic), la nivelul practicilor discursive (al proceselor
instituionale prin care textele mediate sunt produse i
decodificate) i la nivelul practicilor socio-culturale (la nivelul
modalitii n care discursul mediatic contribuie la stabilitatea sau
schimbarea social)
10
. n cadrul comunicrii de mas putem
distinge dou forme de interaciune, similare celor din
comunicarea interpersonal: o interaciune mediat caracterizat
prin separaia contextelor, disponibiliti n timp i spaiu i
comunicare dialogic, respectiv o cvasiinteraciune mediat,
caracterizat prin separaia contextelor i comunicare monologic.
Aceast cvasiinteraciune a condus la criticile contemporane
privind puterea de influen a mijloacelor de comunicare n mas.
4.4. Comunicarea instituional. n paralel cu formarea
reelelor de comunicare intern n cadrul organizaiilor, i n
exteriorul acestora se dezvolt reele de canale. Instituiile nu
substituie o reea cu alta, ci se raporteaz n egal msur la
amndou; este vorba despre un sistem dual o reea intern formal,
bine conectat i nchis, legat n unele puncte de un sistem informal
deschis i extins, cu un grad redus de conectare i foarte dispersat.
Aadar, e vorba de un sistem cu conexiuni puternice, nglobat ntr-unul
slab conectat.
11
Organizaiile sunt implicate n acest nou tip de
comunicare i se exprim, prin voci autorizate, n exterior. Dei
mbrac forma unei comunicri publice, acest nou tip de
comunicare aduce n discuie o perspectiv nou: persoanele
autorizate nu i exprim propriile puncte de vedere, ci punctele de
50
vedere ale instituiei. Prin intermediul acestora se face auzit,
lund n considerare reeaua extern de canale de comunicare,
vocea instituiilor.
Pe de alt parte, odat cu creterea rolului mass-media n
promovarea acestor voci oficiale, odat cu extinderea fluxului de
comunicare n exteriorul instituiilor (indiferent de natura acestora:
economic, politic, social, religioas etc.), cu depirea granielor
naionale, este pus n discuie o remodelare a comunicrii, n baza
noilor provocri. Comunitatea de apartenen se lrgete (n
termeni cantitativi) i se ngusteaz (n temeni calitativi). n acest
context putem privi fenomenul globalizrii prin prisma unor
modificri majore n cmp social, adic prin prisma re-definirii, n
termeni largi, a conceptului de sociologie la alt scar. Pe acest
palier, sunt urmrite (puse sub lup) i evideniate aspecte ale
schimbului social, dar nelesul expresiei schimb social se modific
prin influena direct a unor domenii diverse: tiine politice,
antropologie cultural, economie, geografie urban etc. asupra
cmpului social. n acest context, sociologia globalizrii
12
poate fi
privit ca fenomen ntr-un cmp n care apar noi entiti: indivizi,
orae, companii, arii lingvistice, naiuni, state, continente,
organizaii suprastatale, care interacioneaz i modific n funcie
de situaie obiectul i consistena actului comunicrii. Nu mai
putem vorbi, astfel, despre comunicare doar ca despre un act de
interrelaionare ntre indivizi, ci putem vorbi despre comunicare
punnd n rolul partenerilor organizaii. Comunicarea
instituional mbrac, n acest sens, o form ce caracterizeaz n
mare, schimbul social amintit i cmpul social n nelesul su larg,
globalizator.

1
Michael Devitt, Kim Sterelny, Limbaj i realitate. O introducere n filosofia
limbajului, Iai: Polirom, colecia Collegiu, seria Filosofie, 2000, p.142;
2
apud A.P. Samson, Eseuri despre gndire, Bucureti: Editura Cartea
Romneasc, 1983, p.127;
1
Lucien Sfez, Dou viziuni asupra comunicrii, n Pierre De Visscher,
Adrian Neculau (coord.), Dinamica grupurilor. Texte de baz, Iai: Polirom,
colecia Collegium, seria Psihologie, p.151;
3
op.cit., p.152;
51

4
Steve Duck, Relaiile interpersonale. A gndi, a simi, a interaciona, Iai:
Polirom, colecia Collegium, seria Psihologie, 2000, p.25;
5
Daniela Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze,
Bucureti: Editura Tritonic, colecia Comunicare/Media, 2004, pp.40-41;
6
Denis McQuail, Comunicarea, Iai: Institutul European, seria Comunicare,
1999, p.105;
7
Daniela Rovena-Frumuani, op.cit., p.225;
8
J.B. Thompson, Mass-media i modernitatea. O teorie social a mass-media,
Bucureti: Editura Antet, -, p.30;
9
Melvin L. DeFleur, Sandra Ball-Rokeach, Teorii ale comunicrii de mas,
Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Media, 1999, p.43;
10
Daniela Rovena-Frumuani, op.cit., pp.121-122;
11
Denis McQuail, op.cit., p.132;
12
termenul este definit de cercettorii francezi D. Martin, J.-L. Metzger i
Ph. Pierre, The Sociology of Globalization. Theoretical and Methodo-
logical Reflections, n International Sociology, volume 21, no 4/july 2006,
p.503, prin aria de aciune a acestuia.
























52












m
o
d
e
l
e

i

t
e
o
r
i
i

a
l
e

c
o
m
u
n
i
c

r
i
i
.
a
b
o
r
d

r
i

r
i
g
i
d
e

54
5. Preliminarii epistemologice

5.1. Cotitura lingvistic. Originea teoriilor comunicrii,
n stadiul preparadigmatic al acestora, se regsete n tiine al
cror obiect de studiu este distinct i separabil, pentru care ntregul
este sumativ, iar tipul predominant de cunoatere este cel analitic.
Aceste tiine distincte, specifice modernismului i viznd un ideal
de cunoatere specific mecanicii clasice, au intrat n contact cu
filosofia secolului XX i cu cea a primei jumti a secolului XXI,
rigidiznd-o i contaminnd-o cu programe logiciste, oblignd-o s
ndeprteze lestul metafizic. n ariile disciplinare astfel delimitate
se poate vorbi despre o paradigm analitic, avnd drept repere
orientarea spre experien i acceptarea adevrului n cunoatere ca
fiind cel al cunoaterii tiinifice. Putem vorbi despre trsturi
comune acestor tiine, cum ar fi rigidizarea, punerea accentului pe
concept, pe semnificaie i pe valoarea de adevr.
Fa de precedenta paradigm, idealist, caracterizat prin
cunoatere sincretic, avnd obiect al cunoaterii indivizibil i
inseparabil, ntregul reprezentnd unitate n identitate, bazele
noilor orientri se pun odat cu ruperea relaiilor dintre speculaia
tiinific, specific paradigmei anterioare, idealiste
1
, i simul
comun (common sense), respectiv prin aducerea nelesului
exagerrilor paradigmei din sferele intelectualiste, elitiste spre
nelesul maselor. Mai mult, filosofia continu, prin intermediul lui
Frege, Russell, Wittgenstein sau Carnap, procesul de raionalizare
nceput de Bacon i Descartes. Este luat drept reper domeniul
matematicii care ofer filosofului imaginea unui paradis teoretic n care
el se strduiete s-i aduc cercetarea
2
.
Studiul limbajului, care are loc n cadrul larg, nedelimitat al
filosofiei, fr s se realizeze desprinderea i constituirea n arie
disciplinar distinct, se supunea aceleiai abordri generale,
presupunnd aducerea n acord a problematicii sale cu simul
comun, punerea n discuia maselor i formularea aspectelor
teoretice n limbajul comun (ordinary language), prin apel la
concepte general cunoscute. Mai mult, studiul limbajului a fost
supus i aciunii briciului lui Occam, care presupunea eliminarea
a tot ceea ce este nefolositor i lipsit de necesitate (ndeprtarea
55
lestului metafizic). Supunndu-se acestui principiu, filosofiei i
tiinelor li s-a permis doar cauzalitatea impus, n care filosofia era
structurat dup regulile tiinelor, aadar inclusiv studiul
limbajului supunndu-se structurrii rigide specifice, la nceputuri,
mecanicii clasice, iar apoi matematicii.
Cu timpul, filosofia devine instrument de cunoatere
analitic a lumii, obiectul su fiind limbajul, iar metoda analiza
logic a acestuia. Problemele filosofice sunt reduse la probleme de
limbaj, iar analiza logic a limbajului este continuat de clarificarea
i organizarea gndirii. n acest context, cunoaterea tiinific
devine model n ceea ce privete raportarea obiectiv la realitatea
nconjurtoare, iar limbajul obiectiv din tiinele exacte devine
model de obiectivizare a limbajului pentru a rspunde unei cerine
a cunoaterii: comunicarea ca transfer de informaie, de cunotine.
Prin intermediul acestei paradigme, filosofia graviteaz n
jurul limbajului. Limbajului i se asigur rolul privilegiat n noua
paradigm:

Limbajul este acel mediu cristalizant n care cunoaterea poate fi adus
la forma canonic, deci ideal (). Limbajul este, de asemenea, materia
prim indispensabil aciunii suprametodei ce caracterizeaz aceast
paradigm i care constituie principala sa resurs teoretic.
3


Fenomenul cultural care a presupus abandonul temelor
clasice ale filosofiei i orientarea spre discurs i problematica
aferent acestuia a fost numit cotitur lingvistic
4
. ns cotitura
lingvistic nu poate fi privit separat fa de paradigma analitic.
n baza acestei paradigme analitice (sau de cunoatere raional),
valorii cognitive a limbajului i s-a asociat consensul intersubiectiv;
prin aceasta, s-a ridicat problema atingerii unui ideal de
inteligibilitate. Acest ideal putea fi atins doar fcndu-se apel la
trsturi specifice cunoaterii raionale, adic precizie, claritate,
univocitate etc., respectiv la un anumit grad de rigoare formal.
Rigoarea formal cere, n egal msur, viziune integral i
sistematicitate, un ideal de cunoatere i posibilitatea reducerii
structurilor la elemente bazale, la forme canonice de cunoatere
raional. n aceast sitematizare a cunoaterii, n baza unei
56
structuri axiomatice, limbajul devine mediu al cunoaterii,
permind apelul la metode canonice, reducioniste, n intenia
atingerii pragului ultim, format din elemente individuale.
5.2. Proiectul logicist al lui Gottlob Frege. Este i cazul
proiectului logicist al lui Gottlob Frege, care plecnd de la tipul de
structurare matematic, a intenionat o clarificare a expresiei
lingvistice, care s conduc la o exactitate a demonstraiei, ca rezultat
al claritii i rigurozitii limbajului prin intermediul cruia se
realizeaz demonstraia
1
. Pentru realizarea acestui ideal de claritate
i rigurozitate a limbajului, Frege introduce scrierea conceptual
(Begrieffschrift), propunnd expresii logico-propoziionale (non,
i, sau, dac atunci, dac i numai dac atunci),
expresii de cuantificare (toi, nici unul, unii), conectori
simbolici, cuantori, punnd bazele logicii simbolice i transfernd
obiectul de studiu al limbajului dinspre filozofie nspre logic,
structurnd filosofia dup modelul matematic. Prin acest pas,
Frege a intenionat s rspndeasc tipul de structurare i la
celelalte tiine, deja conturate, respectiv s nlocuiasc abordarea
propoziiei dup modelul subiect-predicat cu abordarea propoziiei
dup modelul funcie-argument.
Frege pune bazele triunghiului semiotic, definind sensul i
referina unui semn i stabilind relaii de coresponden ntre
acestea, cu meniunea c unei singure referine nu i corespunde, n
mod necesar, un singur semn, iar unei expresii (ca sum de semne)
nu i se poate asocia un singur sens: Fiecrei expresii ce aparine unei
totaliti de semne trebuie s-i corespund nendoielnic un sens definit;
dar limbajele naturale nu satisfac adesea aceast condiie
5
. De
asemenea, filosoful german distinge ntre referina indirect (n
cazul vorbirii indirecte) i referina direct, anticipnd seria
semiotic a lui Peirce. Nu stabilete relaii de egalitate nici ntre
sensul semnului i ideea asociat, pe care o consider a fi o
imagine intern. Mai mult, admite c acelai sens nu este
ntotdeauna asociat aceleiai idei pentru aceeai persoan, cu att
mai puin pentru persoane diferite (n baza principiului Si duo idem
faciunt, non est idem). Ulterior, aceste idei au fost rigidizate, cum a
fost rigidizat i ideea privitoare la nivelurile de organizare a
limbajului: cuvinte, expresii, fraze, respectiv cea privitoare la
57
imposibilitatea acceptrii traducerii ca staionare pe nivelul
cuvintelor.
Cu toate acestea, Frege se abate de la tradiia filosofic n
ceea ce privete studiul limbajului. De pild, n concepia fregean
numele propriu nu este privit drept un designator rigid, aa cum
l-a considerat mai trziu Kripke
6
, ci este sinonim cu descripia care
l-ar nlocui, ceea ce presupune i posibilitatea de a face apel la
triunghiul semiotic prefigurat:

Un nume propriu (cuvnt, semn, combinaie de semne, expresie)
exprim sensul su, nlocuiete sau i desemneaz referina. Prin
nelesurile unui semn i exprimm sensurile i i desemnm referina.
7


Pentru filosoful german limbajul a rmas un simplu
instrument, auxiliar, obiectul cercetrilor sale fiind gndirea. Cu
toate acestea, Frege a contribuit la clarificarea distinciilor dintre
sens i semnificaie, la extinderea logicii sau-sau i n aceast arie
de studiu, legnd (i nu condiionnd) sensul unei propoziii de
valoarea sa de adevr: prin valoarea de adevr a unei propoziii
nelegem circumstana conform creia aceasta este adevrat sau
fals
8
, n sensul n care judecata, ca trecere de la gndire la valoare
de adevr, nu privete numai referina respectivei propoziii.
Limbajul se structureaz, se ordoneaz, se clasific, se definete
asemenea celorlalte obiecte de studiu ale tiinelor, prin apel la
judecat, implicit la valoarea de adevr. Totodat, limbajul ofer
instrumentele prin care se realizeaz clarificarea i rigoarea
necesar n stabilirea valorii de adevr. Conceptele, expresiile,
propoziiile pot exista legate de starea de fapt i pot fi doar
adevrate sau false. Totul se refer la adevruri obiective, iar
limbajul, din obiect al cunoaterii idealitilor, este adus n cealalt
extrem, a rigorii de raportare la lumea obiectiv, respectiv la un
adevr sau un fals obiectiv. Dar rigidizarea avea s fie
desvrit de continuatorii programului logicist. De pild,
Frege a admis c exist i excepii de la regula conform creia
valoarea de adevr a unei propoziii rmne neschimbat i n
cazul n care se face apel la aceeai referin prin intermediul altei
propoziii, iar n virtutea acestui fapt a fcut apel la limbajul logic
58
perfect sau scrierea conceptual (Begrieffschrift), pentru a putea
stabili raporturile logice astfel nct valorile de adevr s rmn
aceleai i n cazul excepiilor.
5.3. Atomismul logic al colii analitice de la Cambridge.
Filosoful austriac Ludwig Wittgenstein i fostul su profesor,
Bertrand Russell, duc mai departe demersul logicist al lui Frege,
punnd bazele atomismului logic. Astfel, realitatea poate fi
descompus n entiti indivizibile, denumite fapte atomare, crora
le corespund propoziii atomare
9
. Cunoaterea se realizeaz fie prin
experien nemijlocit, fr intermedierea vreunei inferene sau
cunoateri de adevruri
10
, fie prin descriere. Cunoaterea prin
descriere este indirect, mijlocit de cunoaterea prin experien,
iar principiul fundamental n analiza propoziiilor ce conin descrieri
este acesta: Orice propoziie pe care o putem nelege trebuie s fie
compus n ntregime din constitueni pe care i cunoatem nemijlocit
11
.
n concepia lui Russell, structura limbajului ascunde
canoane i poate fi redus la o form canonic, n sensul dat de
expresia utilizat n algebr. Analiza limbajului presupune
reducerea acestuia la uniti ultime, la entiti atomare, care nu mai
pot fi descompuse i care, cu ajutorul conectorilor lui Frege, pot
forma propoziii complexe.

Propoziiile atomare sunt formate din elemente a cror semnificaie este
cunoscut din experien, deoarece desemneaz obiecte, nsuiri sau
relaii direct perceptibile cu ajutorul organelor de sim. Se susine c
propoziiilor atomare le corespund, n realitate extralingvistic, fapte
atomare, formate, la rndul lor, din obiecte individuale, proprieti i
relaii ale lor. Un fapt atomar const n posedarea de ctre un obiect a
unei proprieti, sau ntr-o relaie dintre dou sau mai multe obiecte.
ntre propoziii i fapte exist o coresponden strict; faptele sunt
zugrvite de ctre propoziii, iar relaia dintre o propoziie i faptul
exprimat este o relaie de identitate formal, structural sau logic.
12


Atomismul colii de la Cambridge se reduce, aadar, la
realizarea corespondenei dintre faptele atomare (atomic facts) i
propoziiile atomare (atomic propositions). Propoziiile atomare,
raportate la criteriul adevrat/fals, pot oferi, n viziunea lui
Russell, valoarea de adevr a propoziiilor complexe (molecular
59
propositions), iar prin aceasta cunoaterea poate fi raportat la
adevr, poate fi gndit n termeni obiectivi. Adevrul exist
independent de convingeri.

() dei adevrul i falsul sunt proprieti ale convingerilor, ele sunt
totui ntr-un sens proprieti extrinseci, deoarece condiia adevrului
unei convingeri este ceva ce nu presupune convingeri sau (n general) o
alt minte, ci numai obiectele convingerii. O minte care crede, crede
ceva adevrat atunci cnd exist un complex corespondent ce nu
conine mintea, ci numai obiectele ei. Aceast coresponden asigur
adevrul iar absena ei are drept consecin falsul. Prin aceasta explicm
deci simultan dou fapte referitoare la convingeri: (a) ele depind de mini
n ceea ce privete existena lor, (b) nu depind de mini n ceea ce
privete adevrul lor.
13


n intenia atomizrii limbajului, Ludwig Wittgenstein i
ordoneaz lucrarea antum, Tractatus logico-philosophicus, n teze
care decurg unele din altele i se constituie n model de organizare
i atomizare a discursului filosofic
14
. Structurarea logic a
propoziiilor este evident, iar demersul wittgensteinian subliniaz
posibilitatea analizrii propoziiilor din punct de vedere logic,
indiferent de faptul c acestea sunt exprimate prin limbaje diferite,
ntr-un singur mod.
Prin acest demers, Wittgenstein consider neeseniale
problemele legate de limb i de sens, reducnd ntreaga
problematic a filosofiei la problematica limbajului, cele apte
propoziii principale putndu-se reduce, n limbaj binar, la doar
dou propoziii: ceea ce se poate spune, se poate spune clar
(rezultant a propoziiilor 1-6), respectiv despre ceea ce nu se poate
spune trebuie s se tac (propoziia 7). Filosoful austriac reuete s
induc ideea posibilitii construirii discursului plecnd de la
propoziii atomare, purttoare de sens (adevrat sau fals), aadar a
unor funcii de adevr, capabile s pun n act, totodat, i o
rigoare a minii.
La Wittgenstein, limbajul este o imagine a realitii, o
oglind a lumii. ntre limbaj i realitate se instituie raporturi
bijective, dar nu la ntmplare, ci inndu-se cont de organizarea
structural a lumii. Vorbim, aadar, despre un izomorfism structural
60
ntre lume i limbaj. Astfel, odat apelat limbajul spre nelegere, se
face apel la realitate, care poate fi neleas. Realitatea odat
neleas este presupus i nelegerea locului fiecrei entiti n
parte n cadrul structurii (clasei, grupului, seriei, mulimii etc.) din
care face parte. Propoziiile pot fi percepute prin apel la
extensiunea lor (referina, denontatul), adic la clasa de obiecte care
li se aplic, respectiv la intensiune (sens, neles), adic la
proprietatea definitorie pentru respectiva clas sau la condiia de
apartenen la ea. Intensiunea este numele sub care ideea de esen
revine n filozofie dup cotitura lingvistic, iar abandonul
studierii acesteia este similar renunrii la preteniile intelectualiste,
elitiste, n dauna simului comun (common sense) n filosofia lui
Moore. Intensiunea, sensul, esena, sunt percepute ca entiti
asociate expresiilor, care determin extensiunea.
Att Wittgenstein ct i Russell nu au reuit s ajung la
nivelul entitilor atomare. Propoziiile atomare au reprezentat o
ficiune, dar numai Wittgenstein a realizat, ulterior, c modelul
idealizat de cunoatere prin raportare la un nivel ultim de
propoziii indivizibile, corespondente unor fapte atomare, este n
dezacord cu cunoaterea subiectiv care ne caracterizeaz ca fiine
umane.
5.4. Idealul axiomatic al Cercului de la Viena. Ideile
tnrului filosof austriac au fost preluate i duse mai departe, n
intenia impunerii rigorii n filozofie i n tiine, prin intermediul
reprezentanilor Cercului de la Viena (Schlick, Waismann, Carnap).
Fondat n baza studiilor lui Ernst Mach privitoare la monismul
neutru, dar i n continuarea interpretrilor pe Tractatus, Cercul de
la Viena a numrat n rndurile sale personaliti ale epocii, printre
care: Philip Franck, Richard von Mises, Hans Hahn, Otto Neurath,
Moritz Schlick, Rudolf Carnap, Herbert Feigl, Kurt Gdel, Victor
Kraft, Felix Kaufmann, Bela von Juhos, Friedrich Waismann i
Gustav Bergmann. Cercul s-a impus prin intenia unificrii
tiinelor, pe fundamentele matematicii i fizicii, respectiv a axio-
matizrii acestora, adic a gsirii sistemelor de propoziii dintr-un
domeniu oarecare, propoziii care s ordoneze i s genereze
cunotinele n respectivul domeniu, pentru a putea oferi necesarul
de rigoare i etalonare. Reprezentanii acestei micri s-au
61
caracterizat printr-un optimism exagerat n ceea ce privete
posibilitatea perfecionrii i regularizrii limbajului, optimism
identificat mai trziu cu un ideal de cunoatere numit ideal
axiomatic (de inteligibilitate sau hilbertian, dup numele
matematicianului german David Hilbert, care a intenionat
axiomatizarea tuturor tiinelor, dup modelul axiomatizrii
matematicii).
15


Paradigma la care ne referim ( n.a. paradigma cunoaterii raionale,
paradigma analitic) graviteaz n jurul unui ideal de
inteligibilitate recunoscut att de promotorii reconstruciei axiomatice
a tiinei de la Frege, Russell, Hilbert pn la Einstein, - ct i de
promotorii structuralismului (Saussure i urmaii). n esen acest ideal
poate fi rezumat n ecuaia:
cunoatere raional = inteligibilitate necondiionat.
16


Intenia abordrii riguroase transpare n primul rnd din
instrumentul ideologic, din manifestul Wissenschaftliche
Weltauffassung: der Wiener Kreis, iar aceste idei au urmrit
abordrile ulterioare ale reprezentanilor acestei micri, n special
n ceea ce privete crearea interdependenei dintre sensul
propoziiilor i condiiile de adevr. Mai mult, acetia au legat cu-
noaterea necesar de limbaj, subliniind c ea se realizeaz a priori
prin intermediul limbajului, exprimndu-se prin propoziii
analitice, a cror valoare de adevr este determinat de expresiile
sau simbolurile incluse (entitile atomare), ca o extensie a
demersului wittgensteinian din propoziiile 1-6. Ct privete
cealalt component din sistemul binar, cunoaterea nonnecesar,
aceasta se realizeaz a posteriori, n mod empiric, depinznd de
experien, fiind exprimat prin propoziii cu sens, dar care nu
sunt analitice.
Prin intermediul acestei abordri, filosofia a ncetat s
conin n corpusul su studiul limbajului, ea nsi devenind n
ntregime analiza logic a discursului tiinific:

Filosofia a fost conceput, pe de o parte, ca analiz logic a limbajului
tiinific, iar construcia sistemelor lingvistice ca instrument al acestei
analize. Pe de alt parte, alegerea definiiilor sau a limbajelor artificiale
62
(construite) a fost important din motive practice (eficien, simplitate,
comoditate). Ct vreme astfel de reflecii au fost considerate relevante
sub raport filosofic, determinarea explicit a devenit din ce n ce mai
problematic.
17


Prin apropierea filosofiei de limbaj, prin apelul la unica
metod, analiza logic a acestuia, constructul pozitivitilor grupai
n Cercul de la Viena a pierdut din funcionalitate. Odat ce
reprezentanii acestei micri au luat pe cont propriu adncirea
studiului n domeniul cunoaterii, a fost din ce n ce mai dificil s
se menin delimitarea metafizicii de tiin, respectiv s se
determine relaia dintre propoziiile complexe i cele direct
verificabile. Este i cazul celei mai reprezentative personaliti a
Cercului de la Viena, Rudolf Carnap, care s-a vzut nevoit s i
reconsidere poziia. Astfel, Carnap a propus constituirea unui
sistem neutru fa de realismul pozitivist, respectiv fa de
precedenta paradigm, idealist.
Filosoful german nu abandoneaz ipoteza verificrii i
validrii n cunoatere, dar depirea unei nchistri n rigiditatea
axiomatic se realizeaz prin operarea distinciei ntre limbajul
obiect, a crui structur a regulilor trebuie construit, i limbajul
sintactic sau metalimbajul, prin care se exprim structura regulilor.
Prin aceasta, limbajul devine autoreferenial, sintaxa acestuia
putnd fi exprimat prin acelai limbaj, fr a se ajunge la
paradoxuri i nonsensuri. Dar aceast delimitare ntre limbajul
obiect (sau analitic) i limbajul sintactic a condus, de fapt, la
scoaterea acestuia din urm n afara problematicii filosofiei, creia
i rmne doar limbajul analitic.
n ceea ce privete cunoaterea, Carnap propune
rigidizarea/regularizarea la nivel intensional a limbajului analitic,
cerin pe care o vede imperioas cel puin n privina limbajului
tiinific: () sunt cerute reguli pentru intensiune, deoarece, n caz
contrar, impreciziunea intensional ar persista, ceea ce ar mpiedica
nelegerea reciproc limpede precum i comunicarea efectiv
18
. n
contextul n care filosofi precum Quine i White consider c
sensul cuvintelor depinde de factorul subiectiv, c acestea nu sunt
63
perfect inteligibile, Carnap rmne cantonat n problema
obiectivizrii.

Teza intensionalist n pragmatic, pe care o apr, afirm c atribuirea
unei intensiuni constituie o ipotez empiric i care, deci, ca orice alte
ipoteze lingvistice, poate fi verificat prin observaii asupra
comportamentului lingvistic. Pe de alt parte, teza extensionalist
afirm c atribuirea unei intensiuni, pe baza extensiunii determinate
anterior, nu este o chestiune de fapt, ci una de alegere. Teza afirm c
lingvistul este liber s aleag oricare dintre proprietile care corespund
extensiunii date; el se poate cluzi n alegerea sa dup considerente de
simplitate, dar problema adevrului sau erorii nu se pune.
19


Apelnd la teza intensionalist, Carnap lmurete termenul
tehnic intensiune pe care l folosete n dauna celui de semnificaie,
pentru c se refer doar la componenta cognitiv, nu i la cea
designativ a semnificaiei, pe care nu o neag, dar creia nu i
acord acelai rol precum Wittgenstein dup convertirea la noua
paradigm, Quine sau White. Componenta cognitiv studiat de
filosoful german, rigidizat la extrem, a stat la baza dezvoltrii
relaiei de comunicare om-main sau main-main din modelele
procesuale ale comunicrii, atta vreme ct intensiunea unui
predicat poate fi determinat pentru robot la fel ca i pentru vorbitorul
uman, ba chiar ntr-un mod i mai complet nc, dac structura intern a
robotului este ndeajuns de cunoscut pentru a prezice
20
. Rigidizarea
limbajului (i artificializarea acestuia) se datoreaz concepiei lui
Carnap conform creia intensiunea determin extensiunea,
respectiv, din punct de vedere sistematic, descrierea unui limbaj
trebuie s nceap cu teoria intensiunii, teoria extensiunii
constituindu-se pe baza acesteia.
Limitarea rolului filosofiei la analiza logic a limbajului
constituie o nchidere att n ceea ce privete filosofia, ct i n ceea
ce privete ulterioara constituire a studiului limbajului ntr-o
disciplin de sine stttoare. Putem nota, astfel, o depire a
rigiditii prin identificarea limbajului observaional ca entitate
care nu se supune idealului pozitivist n ceea ce privete
cunoaterea, dar, totodat, o limitare n cadrul rigid al cunoaterii
64
axiomatice, prin eliminarea acestuia din cmpul de studiu al
filosofiei.


1
Cuvntul idealism este folosit de filosofi diferii n sensuri oarecum diferite.
Vom nelege prin ele doctrina potrivit creia orice exist, sau n orice caz orice
despre care se tie c exist, trebuie s fie ntr-un anumit sens mental, conform
Bertrand Russell, Problemele filosofiei, Bucureti: Editura All, 1995, p.23;
2
Adrian-Paul Iliescu, Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Bucureti:
Editura tiinific i Enciclopedic, 1989, p.96;
3
op.cit., p.36;
4
op.cit., p.31;
1
Jorgen Husted, Gottlob Frege. Logicianul discret, n Anton Hgli, Poul
Lbke (coord.), Filosofia n secolul XX, vol.2, Bucureti: All Educaional,
2003, pp.59-69;
5
Gottlob Frege, On Sense and Reference, traducere pe Wikipedia a
lucrrii din 1892, ber Sinn und Bedeutung, http://en.wikisource.org/wiki
/On_Sense_and_Reference;
6
un designator rigid desemneaz acelai lucru n toate lumile posibile,
conform Saul Kripke, Numire i necesitate, Bucureti: All Educaional,
colecia SubstaniAll, 2001, p.47;
7
Gottlob Frege, op.cit.;
8
idem;
9
Totalitatea faptelor atomare existente este lumea, Existena i non-existena
faptelor atomare este realitatea, cf. Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-
philosophicus, http://www.kfs.org/~jonathan/witt/tlph.html, propozii-
ile 2.04, 2.06;
10
Bertrand Russell, op.cit., p.28;
11
op.cit., p.36;
12
Vasile Macoviciuc, Iniiere n filosofia contemporan, ediia a II-a,
Bucureti: Editura Economic, 2000, p.318;
13
Bertrand Russell, op.cit., p.84;
14
Cele apte propoziii de baz sunt nlnuite cauzal, fiecare la rndul ei
subsumnd alte propoziii nlnuite logic, astfel nct Tractatus-ul devine
o entitate logic atomizat, organizat n jurul celor apte propoziii
principale:
1. Lumea este tot ce se ntmpl,
2. Ceea ce se ntmpl, adic faptul, este existena strilor de lucru
atomare,
3. Imaginea logic a faptelor este gndul,
65

4. Gndul este o propoziie cu sens,
5. Propoziia este o funcie de adevr a propoziiilor elementare,
6. Forma general a funciei de adevr este p, , N(). Aceasta este forma
general a propoziiei,
Despre ceea ce nu se poate vorbi trebuie s se tac, apud Ludwig
Wittgenstein, op.cit, propoziiile 1-7;
15
Dumitru Borun, Bazele epistemologice ale comunicrii. Bucureti:
Universitatea din Bucureti, Editura Ars docendi, 2002, p.89; idealul
hilbertian a fost formulat astfel: a cunoate = a reconstrui raional, adic
a da o hart riguroas a teritoriului studiat, a da un model teoretic exact;
16
Adrian-Paul Iliescu, op.cit., pp.31-32;
17
Jan Riis Flor, Ernst Mach. Printele Cercului de la Viena, n Anton
Hgli, Poul Lbke (coord.), Filosofia n secolul XX, vol.2, Bucureti: All
Educaional, 2003, p.151;
18
Rudolf Carnap, Semnificaie i necesitate. Un studiu de semantic i logic
modal, Cluj-Napoca: Editura Dacia, 1972, p.308;
19
op.cit., p.303; Carnap definete astfel termenii care stau la baza celor
dou teorii: Extensiunea propoziiei este valoarea ei logic, op.cit., p.70,
respectiv Intensiunea propoziiei este judecata exprimat de ea, op.cit, p.71;
20
op.cit., p.313.

66
6. Modele procesuale. Scheme

6.1. Modelul liniar. Modelul Shannon-Weaver este cea mai
cunoscut i cea mai reprezentativ schem de comunicare,
funcionnd dup principiul mecanicist al unei lineariti emitor-
receptor n care mesajul, fr coninut semnificant, transport
informaie msurabil. Informaia rmne invariant pe parcursul
procesului comunicaional, fiind tradus n serii binare de uniti
de informaie, numite de Shannon bit, de la binary digit, care
descriu evenimentele exterioare n valori de 0 i 1. Dimensiunea
calitativ a informaiei este n mod intenionat abandonat, Claude
Shannon fcnd o simpl remarc privitoare la acest aspect:

n mod frecvent, mesajul are un neles. () Aceste aspecte semantice
ale comunicaiei sunt irelevante n raport cu problema inginereasc.
Aspectul semnificativ este c mesajul real este unul selectat dintr-un set
de posibile mesaje.
1
.

n mod firesc, un mesaj lipsit de semnificaie pentru
subiectul receptor nu are statut de informaie, de aceea problema
coninutului semantic nu este eliminat, ci doar suspendat.
Explicaia unei asemenea abordri este simpl.
Matematicianul i inginerul Claude Elwood Shannon a intenionat,
s structureze un sistem de comunicaii. Sub influena studiilor
realizate de Nyquist i Hartley n domeniul teoriei comunicaiei, al
noilor, pe atunci (n 1948), metode de modulare a semnalelor i sub
amprenta includerii n cercetare a unor noi factori, cum ar fi efectul
zgomotului n canalul de comunicaie, Shannon public n The Bell
System Technical Journal articolul The Mathematical Theory of
Communication, preluat un an mai trziu sub titlul A Mathematical
Theory of Communication ntr-o lucrare purtnd semntura sa i a
matematicianului Warren Weaver
2
.
Schema cunoscut pn azi drept modelul Shannon-Weaver
purta denumirea de diagram schematic a unui sistem general de
comunicaii i fcea trimitere strict la aspecte de natur tehnologic.

67
SURS DE
INFORMAII
TRANSMITOR
MESAJ MESAJ
RECEPTOR DESTINAIE
SEMNAL
SEMNAL
RECEPIONAT
SURS DE
ZGOMOT

Fig.1 Diagrama schematic a unui sistem general de comunicaii, devenit
modelul Shannon-Weaver

Funcionalitatea procesului const n urmarea ctorva pai
necesari: alegerea mesajului de ctre surs, transformarea acestuia
n seturi de semnale de ctre transmitor, trimiterea mesajului prin
intermediul canalului la receptor, decodificarea mesajului din
semnalele recepionate i transmiterea coninutului acestuia la
destinaie. Shannon a definit elementele diagramei schematice i a
stabilit rolurile acestor elemente astfel:
- sursa de informaii, avnd rolul de a produce un mesaj sau
un pachet de mesaje de comunicat terminalului receptor, n
care mesajul poate fi o secven de litere, o funcie de timp
sau de alte variabile, respectiv combinaii ntre acestea;
- transmitorul, care transform mesajul n asemenea
manier nct s devin semnal adecvat pentru transmiterea
prin canal;
- canalul, care reprezint calea de transmitere a mesajului de
la transmitor la receptor, i care poate fi o pereche de fire,
un cablu coaxial, o band de frecven radio, o radiaie
luminoas etc.;
- receptorul, avnd rolul de a executa operaia invers fa de
transmitor, reconstituind mesajul din semnal;
- destinaia, reprezentnd entitatea creia i este destinat
mesajul.
68
n manier mecanicist, McQuail i Windahl au ncercat s
rescrie modelul Shannon-Weaver n cazul conversaiei umane,
astfel:

De exemplu, n timpul unei conversaii, creierul reprezint sursa de
informaii; vocea (sistemul coardelor vocale) joac rolul de emitor,
producnd sunete (vocale, consoane care parcurg traseul de la coardele
vocale ale unei persoane la urechea alteia), transmise printr-un canal
(aerul). Urechea (receptorul) decodific sunetele/undele sonore (consoane
sau vocale), transformndu-le n impulsuri nervoase care ajung la creier
(destinatar).
3


Cu siguran, Shannon nu a intenionat o asemenea
abordare a comunicrii umane. Mai mult, noteaz Lucien Sfez
citndu-l pe Thayer, se uit adesea c Claude Shannon i Norbert
Wiener au dezminit altdat n mod special ideea c teoria lor ar fi
adecvat procesului de comunicare uman. Se uit c Shannon se gndea
n principal la transmiterea i obinerea semnalelor electronice
4
. Dar,
aa cum s-a afirmat anterior, problema semnificaiei a fost
suspendat, n timp ce problema valorii artistice, emoionale,
culturale a mesajului nu a fost atins, pentru c inginerul american
considera c informaia nu afecteaz comportamentul.
Aducerea dinspre teritoriul comunicaiilor nspre cel al
comunicrii (n englez ambii termeni au acelai semnificant,
communication) a discuiilor legate de diagrama Shannon a fost
realizat de Weaver care, n capitolul 1 al lucrrii A Mathematical
Theory of Communication determin nivelurile la care se realizeaz
comunicarea:

- Nivelul A: Ct de exact pot fi transmise simbolurile de comunicat?
(Problema tehnic)
- Nivelul B: Ct de precis simbolurile transmise comunic nelesul
dorit? (Problema semantic)
- Nivelul C: Ct de eficient nelesul recepionat influeneaz
comportamentul n direcia dorit? (Problema eficienei)
5


Mai mult, Weaver a delimitat ntre informaie i
semnificaie, statund c nivelul A este cel care d msura realizrii
69
comunicrii la nivelurile B i C. n ciuda punerii n discuie a
problemei semantice, Weaver a operat o separare artificial a
nivelurilor la care se produce comunicarea.
n ciuda criticilor aduse de Sfez, Jacques sau Baudrillard,
care l consider un obstacol epistemologic n dezvoltarea teoriei
comunicrii, modelul Shannon-Weaver continu s rmn
element de referin n dezvoltarea teoriei comunicrii. Mai mult,
acest model a suferit numeroase modificri/dezvoltri ulterioare.

Modelul matematic-cibernetic al comunicrii a devenit n timp schema
canonic a comunicrii sau modelul fondator al tiinelor informaiei i
comunicrii. El s-a transformat n punct de referin pentru toate
discuiile sau explicaiile teoretice ale comunicrii
6
.

Una dintre aceste dezvoltri n intenia transmiterii lineare a
mesajului este cea a lui David K. Berlo (modelul S-M-C-R: surs,
mesaj, canal, receptor), care transfer accentul pe mesaj i pe
palierul semantic al comunicrii, dar rmne cantonat n
procesualitate. Transferul pe palierul semantic nu este complet,
deoarece comprehensiunea, n accepia lui Berlo, depinde de
acurateea cu care sunt transmise semnalele, prin alegerea
simbolurilor corecte i nu prin alegerea sensului adecvat.

surs mesaj canal receptor
competene
de comunicare
atitudini
cunotine
sistem social
cultur
competene
de comunicare
atitudini
cunotine
sistem social
cultur
coninut
elemente
tratare
structur
cod
auz
v z
pipit
miros
gust
codific
decodific

Fig.2 Modelul Berlo adaptat
7


70
David Berlo preia practic modelul mecanicist al lui Shannon
i l adapteaz comunicrii umane, argumentnd c modelele de
tip S-R (surs-receptor) sau cele de tip S-O-R (surs-obiect-
receptor) sunt inadecvate acesteia. El admite c producerea de
mesaje nu se realizeaz n afara unui construct propriu, al unei
Weltansschauung proprii, ci n limitele unei analize n interiorul
unei realiti personale, organizat i construit dinainte. Fiecare
participant la actul comunicrii i organizeaz singur propria
lume, iar n interiorul acesteia iau natere sensurile personale ale
mesajelor. Nu ntmpltor, att n ceea ce privete sursa ct i
receptorul, n afara unor competene, abiliti, aptitudini strict
personale, n background se gsesc i sistemele social i cultural de
apartenen ale actorilor comunicrii. Scopul comportamentului
comunicaional rmne producerea rspunsului, dar pentru prima
dat comunicarea este privit ca acord i ca schimb productiv.
6.2. Feedback-ul. Matematicianul Norbert Wiener nu a
prelucrat diagrama lui Shannon, dar a contribuit substanial la
modificarea ulterioar a acesteia, prin conturarea unei noi arii de
referin n cmpul tiinelor: cibernetica. n introducerea scris n
1947 la lucrarea publicat n 1948, Cybernetics, or Control and
Communication in the Animal and the Machine, Wiener i-a expus
explicit intenia de a unifica cmpurile teoriei comunicrii i a
controlului, aplicabil mainilor i animalelor
8
. n acest scop, el a
propus pentru desemnarea ariei de studiu termenul cibernetic,
derivnd din gr. , care nseamn crmaci, timonier,
conductor. Evident, punerea sub aceeai lumin a problematicii
comunicrii i controlului privitor la oameni i maini s-a datorat
percepiei sale pur mecaniciste despre funcionarea sistemului
nervos uman. Wiener considera c principalele caracteristici ale
mainilor de calcul sunt similare i n ceea ce privete creierul i
sistemul nervos central. i asta pentru c excitaia nervoas,
indiferent de intensitatea sa, poate conduce doar la dou rezultate:
fie se va termina printr-un proces catalizator, aprnd un impuls
care va strbate nervul de la un capt la cellalt, fie nu va mai
ajunge la captul ei. Aadar, exist o anumit analogie ntre o fibr
nervoas i un circuit electric bistabil, adic un circuit electric avnd dou
stri de echilibru, i numai dou
9
. Iar insistena n a susine c
71
problemele de comunicare i control au acelai suport, indiferent
de aria de aplicabilitate, l-au determinat s mping studiul i spre
tiinele sociale. Dar, menioneaz Wiener, pentru a putea aplica
ideile din cibernetic n cmpul amorf al tiinelor sociale i n
economie, acestea trebuie mai nti testate n inginerie i n
biologie
10
. Mai mult, matematicianul american limiteaz
comunicarea la relaiile om-main, main-om, main-main.
Studiind sistemele cu autoreglare, Wiener a fcut o
important descoperire: existena unei bucle de reacie, numit
feedback loop. Nici diagrama lui Shannon nu era complet lipsit de
reglare, dar aceasta se realiza din exterior, prin intermediul unui
observator, care trimitea un semnal de corecie (un feedforward)
ntre receptor i destinaie. Dar n cazul lui Wiener, autoreglarea
prin intermediul buclei de reacie se realizeaz prin modificarea
mrimilor de intrare (inputs) n baza mrimilor de ieire (outputs)
cu scopul eliminrii semnalului de eroare i a adaptrii sistemului
la modificrile contextului. Autoreglarea a permis transformarea
schemei cibernetice simple percepie aciune ntr-un sistem mai
complex, presupunnd intrri, ieiri i o cale de reacie. n afara
reglrii permanente, feedback-ul a subliniat caracterul complex al
comunicrii i a creat premisele viitoarelor studii ale acesteia ca
fenomen cumulativ.

INTRARE
I RE EI
SISTEM
FEEDBACK


Fig.2 Tip de control cu bucl nchis

72
Acest construct derivat din studiile lui Norbert Wiener,
avnd drept scop nlturarea erorilor generate de entropie sau
redundan a fost adoptat i n cmpul comunicrii umane, unde:

Conexiunea invers are n mod tipic un efect de modificare i ghidare a
activitilor de codificare i transmitere ale codificatorului i poate lua
forme diferite, n funcie de tipul de eveniment comunicaional. Ea poate
fi, de exemplu, cealalt jumtate a unei conversaii, rezultatele
examenelor n cadrul unui sistem educaional, studiile statistice de
audien ale unei companii de televiziune, recenziile unei cri, expresia
facial a interlocutorului, .a.m.d.
11


Obinerea unui flux circular, n comparaie cu vechea
schem de comunicare unidirecional, nu a presupus i o abordare
difereniat. Wiener a pstrat elementele precedentei diagrame
funcionale n relaiile de comunicare om-main sau om-om prin
intermediul mainii, definind mesajul n aceeai termeni ca
Shannon:

Pentru noi, o main este un dispozitiv de conversie a mesajelor de
intrare n mesaje de ieire. Un mesaj, din acest punct de vedere, este o
secven de cantiti care reprezint semnalele mesajului. Asemenea
cantiti pot fi cureni electrici sau diferene de potenial, dar nu se limi-
teaz la acestea i pot ntr-adevr fi de natur diferit. Mai mult,
semnalele componente pot fi distribuite continuu sau discret n timp.
O main transform un numr de astfel de mesaje de intrare ntr-un
numr de mesaje de ieire, fiecare mesaj de ieire depinznd n fiecare
moment de mesajele de intrare de pn la acel moment.
12


Utilizarea feedback-ului n modelele de comunicare s-a
realizat mai trziu, prin studiile lui Osgood, Schramm, DeFleur sau
Dance, dar contribuia lui Wiener este fundamental n depirea
perspectivei unidirecionale a comunicrii n ceea ce privete
modelele mecaniciste.
6.3. Modelul circular. Wilbur Schramm este primul care
contureaz teoria comunicrii drept arie de cercetare de sine
stttoare i care face distincia dintre comunicarea cu/ntre
maini, structurat de diagrama lui Shannon, i comunicarea
uman. Dac n primul caz exist nite limite proiectate de
73
funcionare i, implicit, de transmitere a informaiilor, esena
relaiei respective fiind acordarea mainii la om i a omului la
main, adic punerea accentului pe canal pentru realizarea
transferului nedistorsionat al cantitii de informaie, n
comunicarea uman este scos n eviden mesajul, adic
interpretarea. Informaia transmis n comunicarea uman nu se
mai rezum la seturi de semnale electrice sau de alt natur, ci la
tiri, coninut educaional, la orice coninut informaional ce reduce
incertitudinea, la alternativele unei situaii, fr a omite ns
emoiile, faptele, opiniile, ndrumrile, persuasiunea. Iar aceast
informaie nu se transmite doar prin intermediul limbajului
verbal, ci i prin limbajul tcut
13
.
Schramm interpreteaz diagrama Shannon, limitndu-se,
iniial, la a crea o relaie emitor receptor, reprezentat n zigzag:


Fig.3 Modelarea transferului de date n zigzag

Dezvoltarea structurii n zigzag n sensul nchiderii buclei,
dar i n ceea ce privete mutarea accentului de pe nivelul
tehnologic pe nivelul semantic este completat de contribuia lui
Schramm n definirea ariei comune a cadrelor de referin ale
emitorului i receptorului.
Problema egalizrii prilor implicate n procesul de
comunicare face obiectul studiilor lui Osgood, care, spre deosebire
de Schramm, considera c modelul matematic al comunicrii nu
poate fi aplicat dect n cazul problemelor inginereti, nu i n cazul
comunicrii umane. Psihologul Charles E. Osgood a pus accent pe
relaiile dintre indivizii care comunic, studiind organizarea
acestora i tendina spre echilibru. De altfel, el este autorul teoriei
74
congruenei, caz particular al teoriei echilibrului a lui Fritz Heider
(strile de dezechilibru produc tensiuni i genereaz fore care tind
s echilibreze raportul), prin intermediul creia aserteaz c
schimbrile se produc n sensul atingerii unui grad mai ridicat de
congruen. Privind din aceast perspectiv, cei doi actori ai
comunicrii pot fi pui pe picior de egalitate. Ei codific,
interpreteaz i decodific n egal msur n comunicarea
raportat la un obiect, privitor la care cei doi au deja o atitudine, iar
relaia lor tinde s se echilibreze continuu n ciuda divergenelor de
atitudine sau de judecat.

Osgood a artat c acelai individ poate ndeplini funcia de emitor i
destinatar i ia n considerare nelesul simbolurilor din mesaj (am
vzut c modelul lui Shannon i Weaver exclude nelesul din definirea
informaiei) () n concepia lui Osgood, fiecare persoan dintr-o
comunitate este vzut ca un sistem de comunicare complet,
corespunznd modelului lui Shannon i Weaver. Osgood a rearanjat
modelul lui Shannon n ceea ce a numit unitate de comunicaii pentru
transmiterea i primirea de mesaje.
14


Odat stabilit faptul c emitorul i destinatarul este
aceeai persoan, studiul comunicrii din perspectiva lui Osgood
ofer posibilitatea redefinirii mesajului, ca parte din output-ul total
(reacii), dar i ca parte din input-ul total (stimuli). Mai mult, n
timpul comunicrii interumane mesajul se poate produce simultan
ce mesajul celuilalt actor, comportamentul non-verbal putnd fi
interpretat ca mesaj.

codor
decodor
interpret
codor
decodor
interpret
m
m


Fig.5 Modelul circular al fluxului comunicrii
15


75
Cu toate acestea, modelul circular este limitativ, deoarece
nu se ine cont de specificul contextului, de valorile grupului, de
cultur. De asemenea, modelul nu poate fi utilizat n studiul
comunicrii multiple, complexe, a comunicrii de grup i de mas.
Schramm a preluat modelul circular al lui Osgood, fr a-l
mbunti. El a continuat studiile n ideea diferenierii ntre
elementele comunicrii: emitor (communicator), mesaj i receptor,
dezvoltnd modelul n zigzag al lui Johnson i definind cadrele de
referin (frames of reference) ale actorilor comunicrii, respectiv
cmpul experienei (field of experience). Schramm are o contribuie
esenial n ceea ce privete mbuntirea transferului n zigzag de
informaie, care const n poziionarea mesajelor n zona comun a
cadrelor de referin ale actorilor comunicrii, n mediul situaional
i relaional dat
16
. n mod indirect, acestuia i se atribuie i modelul
Osgood pentru faptul c l-a prezentat n propriile lucrri, fr ns
a contribui la dezvoltarea lui.
6.4. Modelul elicoidal. Comunicarea nu este, dup cum am
vzut, un simplu proces de transfer de informaie ntre dou fiine
umane care au roluri i poziii clar stabilite: emitor i receptor, ci
fluxuri informaionale re-orientate/dirijate continuu. Din aceast
perspectiv, modelul circular al lui Osgood necesit mbuntiri n
sensul sublinierii asimetriei relaiilor create. Abordarea circular
sugereaz c fluxul comunicrii se ntoarce, descriind un cerc perfect,
exact n punctul de unde a plecat. Analogia cu un cerc este n mod evident
eronat
17

Pentru a se situa dincolo de simetria modelelor circulare i a
elimina pasul pe loc realizat prin continua re-orientare a aceluiai
flux comunicaional, F.E.X. Dance propune drept model o structur
elicoidal. Avantajul prezentei reprezentri const n avansarea
n procesul de comunicare, n sensul influenrii structurii i
coninutului comunicrii viitoare. Dance face diferen clar ntre
comunicarea uman i transferul de informaie, respectiv ntre
comunicarea uman i comunicarea animal. El pune la baza
comunicrii umane vorbirea, a crei funcie este raionalizarea/
mentalizarea
18
, ceea ce conduce la crearea unui cadru mereu nou i
la o dezvoltare a comunicrii n context mereu schimbat.
76
Comunicarea i pstreaz continuitatea, dar devine sumativ,
cumulativ i, mai mult, caracteristica ei devine irepetabilitatea.

Fig.7 Modelul elicoidal al lui Dance

Dac la Schramm, de pild, comunicarea se realiza n
zigzag, prin schimb reciproc de mesaje, asemenea schimbului de
mingi ntr-un joc de ping-pong, n care actorii comunicrii
(juctorii) retrimit mesajul ntr-o zon restrns, clar delimitat,
ntr-un cadru de referin (terenul de joc), fr ca procesul s
conduc la o dezvoltare a jocului pe parcursul desfurrii lui, la
F.E.X. Dance schimbarea contextului conduce la o dinamic a
actului de comunicare i a actorilor comunicrii, ceea ce implic i
o schimbare a cadrului de referin prin extinderea lui att prin
mprtirea unui sistem mai larg de valori, ct i prin deschiderea
orizontului spre nou. Altfel spus, experiena comunicativ se
raporteaz la nvare, la nvarea continu mai exact;
comunicarea se poate defini, n acest context, ca nvare,
dezvoltare, descoperire.
Fiecare faz a comunicrii presupune filtrarea prin prisma
prezentului a anterioritii. Prin aceasta, modelul elicoidal este
caracterizat de continuitate, fr posibilitatea determinrii unui
nceput, fr posibilitatea nchiderii. Cu toate acestea, modelul
elicoidal nu este un model propriu-zis, aplicabil unei anumite
77
situaii de comunicare. El pune n joc prea puine variabile, nu
poate susine ipoteze verificabile i nu reprezint o modalitate de
reprezentare schematic reprezentativ unui tip de comunicare.
Structura elicoidal implic un fals de continuitate, atta vreme ct
situaiile concrete de comunicare presupun rupturi, discontinuiti,
intermitene, starturi false. Din aceste considerente, prin
intermediul modelului lui Dance nici nu pot fi explicate sincopele
n actul comunicrii generate de inerie, absurd, abstract, nonsens
sau patologic.


1
Claude E. Shannon, Waren Weaver. The Mathematical Theory of
Communication. Urbana: University of Illinois Press, 1963, p.33;
2
op.cit., pp.31-36;
3
Denis McQuail, Sven Windahl. Modele ale comunicrii pentru studiul
comunicrii de mas. Bucureti: comunicare.ro, Editura SNSPA Facultatea
de Comunicare i Relaii publice, 2001, p.22;
4
Lucien Sfez. Comunicarea. Iai: Institutul European, colecia ABC, 2002,
pp.51-52;
5
Claude Shannon, Warren Weaver, op.cit., p.4;
6
Ilie Prvu, Filosofia comunicrii. Bucureti: Facultatea de Comunicare i
Ralii Publice David Ogilvy SNSPA, p.40;
7
adaptare dup David K. Berlo, The Process of Communication: An
Introduction to the Theory and Practice. New York: Holt, Rinehart& Winston,
1960, p.72;
8
Norbert Wiener, Cybernetics: or Control and Communication in the Animal
and Machine. Cambridge, MA: MIT Press, 1948, n http://humanities.
uchicago.edu/faculty/goldsmith/CogSciCourse/NorbertWiener.htm;
9
Norbert Wiener, Sunt matematician. Bucureti: Editura Politic, 1972,
p.253;
10
Norbert Wiener, God and Golem, Inc. A Comment on Certain Points where
Cybernetics Impinges on Religion, Cambridge, MA: Massachussets Institute
of Technology, 1966, p.93;
11
Denis McQuail, Comunicarea. Iai: Institutul European, colecia
Universitaria, seria Comunicare, pp.36-37; Cu toii am gsit c termenul de
feedback, care provenea din electronic i a fost nsuit de ctre specialitii n
servomecanisme, este o modalitate adecvat pentru descrierea fenomenelor n
organismul viu, tot aa de bine ca n main, noteaz Norbert Wiener, Sunt
matematician, p.256;
78

12
Norbert Wiener, God and Golem, Inc. A Comment on Certain Points where
Cybernetics Impinges on Religion, p.32;
13
Wilbur Schramm, The Nature of Communication Between Humans,
n Wilbur Schramm, Donald F. Roberts (editori), The Process and Effects of
Mass Communication, ed. revzut, Urbana, IL: University of Illinois Press,
p. 13;
14
Werner J. Severin, James W. Tankard, Jr., Perspective asupra teoriilor
comunicrii de mas: Originile, metodele i utilizarea lor n mass-media, Iai:
Polirom, colecia Collegium, seria media, 2004, p.62;
15
apud Wilbur Scramm, op.cit., p.25;
16
op.cit., pp. 32-34;
17
Frank E.X. Dance, A helical model of communication, apud Denis McQuail,
Sven Windahl, op.cit, p.27;
18
Frank E.X. Dance, Hearing voices, n Donna R. Vocate, Different Voices,
Different Minds. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, LEAs
communication series, 1994, p.198.
79
7. Modele procesuale. Formule

7.1. Modelul funcionalist. Harold D. Lasswell, cercettor
american n domeniul tiinelor politice, a deschis un articol din
1948, The structure and function of communication in society, cu ceea ce
avea s devin mai trziu unul dintre cele mai cunoscute modele
de comunicare:

Aciunea de comunicare poate fi descris dac vom ncerca s
rspundem la urmtoarele ntrebri:
Cine spune?
Ce spune?
Prin ce canal?
Cui?
Cu ce efect?
1


Modelul Laswell presupune o modificare observabil i
msurabil la receptor, determinat de elementele identificabile din
procesul comunicrii, elemente care, dac se schimb, conduc la
schimbarea efectului. Aceast condiionare a efectului comunicrii
de oricare dintre elementele constituente a condus la o recepionare
a formulei ca urm mnezic a unei diagrame, n care fiecrei
ntrebri i corespunde cte o parte constituent a procesului. Mai
mult, propunerea lui Lasswell de a supune formula 5W
2
unui
studiu pluridisciplinar, viznd analize ale reglrii, coninutului,
mediilor de informare, audienei i efectelor corespondente
ntrebrilor, a condus spre o astfel de fragmentare din punct de
vedere al percepiei, nct prin asocierea elementelor componente
ale comunicrii ntrebrilor din formul s-a ajuns la o diagram
funcional:

Cine?
emitor
Ce spune?
mesaj
Prin ce canal?
Mijloc de
comunicare
Cui?
Receptor
Cu ce efect?
Efect


Fig.1 Diagrama McQuail-Windahl corespunztoare modelului Lasswell
3


80
n mod evident, n cadrul formulei 5W accentul cade pe
emitor, mesajele au ntotdeauna efecte, iar comunicarea este
privit ca un act de persuasiune. Aceasta funcioneaz n cazul
comunicrii de mas, sau n orice alt situaie de comunicare n
care scopul este influenarea receptorului. S nu uitm c Lasswell
a propus-o n studiul propagandei i al tiinelor politice.
Pentru o analiz mai consistent, aplicabil unui cadru mai
larg de referin, R. Braddock preia modelul Lasswell i l
mbuntete, n sensul adugrii a dou ntrebri noi: n ce
context? i Cu ce scop?
4
Intervenia lui Braddock nu este legat de
nevoia extinderii numrului de elemente componente ale
procesului de comunicare, ci de abordarea studiului din mai multe
perspective. De altfel, acesta chiar atrage atenia asupra faptului c
formula lasswellian nu implic specializarea. Analiza multipl
propus de politologul american nu presupune i o abordare
multipl i difereniat, ci o abordare multi- i interdisciplinar, n
scopul realizrii unor analize pertinente ca rspunsuri posibile la
ntrebrile formulei. Braddock subliniaz faptul c respectivele
cmpuri de cercetare interracioneaz i c ntregul nu poate fi
privit ca structur aditiv de elemente ale comunicrii,
corespunztoare ntrebrilor, ci ca entitate de sine stttoare.
Ilie Prvu susine i el punctul de vedere al lui Braddock.
Privitor la centrarea studiului tiinific al comunicrii pe una dintre
cele cinci tipuri de analize anterior enumerate (fr a fi abandonate
celelalte), filosoful romn noteaz:

Interesul acordat uneia dintre aceste perspective depinde, dup Lasswell,
de gradul de finee conceptual considerat necesar n funcie de un
obiectiv tiinific sau administrativ determinat. Exist, evident, i
combinaii ale perspectivelor amintite. Formulnd aceast clarificare,
Lasswell nu e interesat de fragmentarea aciunii de comunicare, ci mai
degrab de conceperea ei ca totalitate aflat n interaciune cu ansamblul
procesului social
5


Mai mult, comunicarea din perspectiva formulei
funcionaliste a lui Lasswell poate fi privit ca un organism
complex, n dinamica propriei existene, dect ca un proces limitat
la schimbul/interaciunea dintre elementele sale componente.
81
7.2. Modelul descriptiv al lui Johnson. Cercettorul
american Wendell Johnson, specialist n cmpul psihologiei clinice
i al patologiei vorbirii, renun la a denumi actorii comunicrii,
limitndu-se la a i nota Mr.A i Mr.B, iar formula sa devenit
model de comunicare n 1948, const n zece pai care fac trimitere
att la o dimensiune comunicativ, ct i la o dimensiune
perceptiv a fiecrei pri implicate:

1. Are loc un eveniment
2. care este perceput de Mr.A prin intermediul ochilor, urechilor sau
altor organe de sim, i ca rezultat
3. impulsurile nervoase sunt transmise la creierul lui Mr.A, iar de acolo
la muchi i glande, producnd tensiuni, emoii preverbale etc.
4. pe care Mr.A ncepe s le traduc n cuvinte n conformitate cu
pattern-urile verbale cu care este obinuit, i n afara tuturor acestor
cuvinte el gndete c
5. selecteaz sau rezum cteva, crora le d o anumit form i apoi
6. prin intermediul undelor sonore sau luminoase, Mr.A vorbete cu
Mr.B,
7. ale crui urechi i ochi percep respectivele unde sonore i luminoase, i
ca rezultat
8. impulsurile nervoase sunt transmise la creierul lui Mr.B, iar de acolo
la muchi i glande, producnd tensiuni, emoii preverbale etc.
9. pe care Mr.B ncepe s le traduc n cuvinte n conformitate cu
pattern-urile verbale cu care este obinuit, i n afara tuturor acestor
cuvinte el gndete c
10. selecteaz sau rezum cteva, crora le d o anumit form i apoi
Mr.B vorbete sau acioneaz n acord, astfel stimulndu-l pe Mr.A
sau pe altcineva i astfel procesul de comunicare continu
6


Abordarea procesului de comunicare nu este rigid, fiind
atinse inclusiv cazurile particulare ale comunicrii intrapersonale
situaie netratat de alte modele sau pentru care alte modele nu pot
fi aplicate, cum nu sunt omise nici ariile sensibile ale cmpului
comunicrii, cum ar fi: influena spiritual, sistemele proprii de
valori ale actorilor comunicrii sau intangibilitatea personalitii.
Formula johnsonian este nsoit i de o reprezentare
succint, avnd mai degrab rolul de a delimita paii procesului
dect de separa etapele. De altfel, cercettorul american subliniaz
82
acest aspect, al separrii etapelor din raiuni funcionaliste (pentru
a examina funciile i a determina posibilele discrepane la nivelul
fiecrei etape), i nu din raiuni stocastice. ntregul studiu al lui
Johnson este dedicat analizei respectivelor discrepane,
constituindu-se n prima abordare distinct a barierelor
comunicrii.

1 9 8 7 6 5 4 3 2 10 etc.


Fig.2 Reprezentarea schematic a modelului descriptiv al lui Johnson
7


ntr-o reprezentare grafic mai elaborat a procesului de
comunicare descris prin formul, acesta ar ncorpora urmtoarele
elemente constituente:
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
s
i
s
t
e
m

n
e
r
v
o
s
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
c
u
v
i
n
t
e
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
i
n
f
o
r
m
a

i
e
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
e
v
e
n
i
m
e
n
t
percepie reacie pattern-uri
verbale
filtru
intelectual
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
u
n
d
e

s
o
n
o
r
e
,
l
u
m
i
n
o
a
s
e
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
s
i
s
t
e
m

n
e
r
v
o
s
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
s
i
m

u
r
i
c
u
v
i
n
t
e
percepie reacie pattern-uri
verbale
filtru
intelectual
canal Mr.A Mr.B
acioneaz
c
o
m
u
n
ic

selecie /
rezumat

Fig.2 Diagrama elaborat a modelului descriptiv al lui Johnson

Practic, W. Johnson nu transfer modelul procesual al lui
Shannon n planul comunicrii umane, ci construiete un model
nou, n care intervin dou dimensiuni, anticipnd astfel studiile lui
Gerbner, care delimiteaz explicit cele dou dimensiuni ale
procesului de comunicare, cea perceptiv i cea comunicativ. n
ciuda unei abordri complexe, presupunnd luarea n considerare,
n afara limbajului i a gesturilor, posturii, expresiei faciale, poziiei
generale a corpului, modelul funcionalist al lui Johnson rmne
cantonat n funcionalitatea mecanicist, specific gndirii jumtii
secolului trecut. n plus fa de funcionalismul mainist,
83
cercettorul american aduce n discuie dou dimensiuni noi, de
exploatat, dat fiind percepia actului comunicrii ca un produs
complex, unit, rezultat al condiiei organice a comunicatorului.
Aadar, comunicarea se structureaz mecanicist ntr-un cadru
organic al producerii i receptrii, prin dimensiunea psihologic i
prin cea cultural (social). Astfel, Johnson depete nchiderea
paradigmei mecaniciste a comunicrii, prefigurnd o nou
paradigm, organicist.
Contribuia lui W. Johnson este tocmai aceast adncire a
studiului din perspectiv psihologic, respectiv poziionarea egal
a actorilor comunicrii, cu meniunea c, spre deosebire de
emitor (Mr.A), receptorul (Mr.B) nu percepe semnale din mediu,
ci de la emitor. Aceste semnale culese de organele de sim
8
,
transformate n impulsuri nervoase, filtrate de pattern-urile verbale
ale limbii i transformate n cuvinte/expresii prin intermediul
crora sunt transmise mesajele urmeaz acelai circuit n cazul
ambilor actori ai comunicrii, dei diagrama funcional nu se
nchide, comunicarea realizndu-se n zigzag, asemenea modelului
Schramm. Reliefarea dimensiunii perceptive, comparativ cu
celelalte modele ale comunicrii propuse la sfritul deceniului
cinci al secolului trecut, reprezint o alt contribuie major a lui
Wendell Johnson. Dimensiunea perceptiv a celor doi actori ai
comunicrii implic o acordare a limbajelor acestora, dar i a
contientizrii proieciei proprii, trimind mai degrab la jocurile
de limbaj wittgensteiniene, dect la cunoscuta propoziie din
Tractatus, 5.6. Limitele limbajului meu semnific limitele lumii mele:

Ce este esenial, n scopul unei rezumri i a unei comunicri eficiente
(n.a. vezi etapa 4), este adecvarea contientizrii proieciei. Pentru o
accentuare practic, trebuie vorbit despre contientizarea proiectrii ca
focalizare pe mine (to-me-ness).
9


7.3. Modelul multifuncional al lui Gerbner. Cercettorul
american de origine maghiar George Gerbner adncete studiile
neuropsihologului Wendell Johnson, dar mut accentul pe mesaj.
Mesajul este acordat contextului de producere i poate fi interpretat
doar prin apel la acesta. Prin aceast ancorare n context i prin
84
apel la multifuncionalitatea anticipat, nu doar prin dimensiunea
lasswellian, a eficienei, ci i prin cea johnsonian, a seleciei i
continuei transformri a mesajului, modelul lui Gerbner acoper o
arie larg de aplicabilitate, lund forme diferite n funcie de
specificul situaiei de comunicare.
Iniial, cercettorul american a dat modelului o form
descriptiv, ntr-o versiune n zece pai:

1. Cineva
2. percepe un eveniment
3. i reacioneaz
4. ntr-o situaie
5. cu anumite mijloace
6. pentru a pune la dispoziie
7. ntr-o anumit form
8. i ntr-un anumit context
9. un anumit coninut
10. a crui transmitere are anumite consecine
10


Fa de formula lasswelian, creia i corespund paii
algoritmului gerbnerian astfel: Cine? 1, Ce spune? 9, Prin ce
canal? 5, Cui? indus, Cu ce efect? 3 i 10, respectiv fa de
extensia lui Braddock: n ce context? 4 i 8 (cu diferenierea ntre
contextul perceperii i contextul producerii mesajului), Cu ce scop?
omis, noul model descriptiv aduce n discuie dou lucruri
distincte: perceperea unui eveniment, respectiv forma de
transmitere a mesajului. Cele dou aspecte fac, ns, obiectul
studiului lui W. Johnson, astfel nct putem considera modelul
funcional al lui Gerbner drept un model de sintez.
Mai mult, raportat la precedentele referine, McQuail i
Windahl adncesc studiul formei descriptive a modelului prin
acordare a fiecrui pas la cte un cmp distinct de studiu (a se
vedea modelul funcionalist). Cei doi cercettori delimiteaz pe
pai cmpurile de studiu din comunicarea de mas n acord cu
intenia lasswellian, astfel: 1. cercetarea audienei/emitorului, 2.
teoriile percepiei, 3. studiul efectelor/impactului, 4. studiul
contextului receptrii, 5. studiul canalelor, al mijloacelor de
comunicare, al controlului asupra tehnologiilor i echipamentelor,
85
6. studiul problemelor manageriale, a mijloacelor de difuzare, a
posibilitilor de acces la informaie, 7. studiul modalitilor de
organizare a coninutului, 8. studiul contextului comunicrii, 9.
analiza de coninut i 10. studiul efectelor.
11

Fa de modelele Lasswell i Johnson, forma descriptiv a
modelului multifuncional al lui Gerbner a fost completat de o
diagram care evideniaz cele dou dimensiuni ale comunicrii:
dimensiunea perceptiv i cea a mijloacelor i controlului:


E
eveniment
E
M
S
form
E
con t inu
om sau main
Axa percepiei
Relaia dintre cel care comunic
i lumea evenimentelor
Axa mijloacelor i controlului
Relaia dintre cel care comunic
i produsul comunicrii
selecie
context
grad de acces
c
a
n
a
l
e

c
o
n
t
r
o
l
m
i
j
l
o
a
c
e

d
e

c
o
m
u
n
i
c
a
r
e

Fig.3 Modelul funcional al lui Gerbner

Diagrama reliefeaz procesul de comunicare, ncepnd de
la percepia evenimentului E ca E de ctre subiectul M pn la
transmiterea sa ca mesaj (SE), n care forma S reprezint
modalitile lingvistice sau paralingvistice iar coninutul E
informaia de transmis.
86
Dac forma descriptiv a modelului gerbnerian impune opt
cmpuri majore de studiu n ceea ce privete teoria comunicrii,
diagrama limiteaz analiza la cele dou axe de producere: axa
psihofizic (perceptiv sau de recepie) i axa tranzacional
(de comunicare). Axa psihofizic are drept centru de interes
percepia, ca proces de interaciune sau negociere, de adaptare a
unor stimuli la matricea intern de gndire sau la concepte deja asimilate.
Cnd aceast potrivire are loc, nseamn c am perceput ceva, pentru c
i-am conferit neles. Astfel, nelesul deriv de la potrivirea unor
stimuli externi la concepte interne
12


Aceast potrivire, completeaz D. Borun, este controlat de
modelul cultural al fiecruia. Aadar, oameni din culturi diferite vor
percepe realitatea diferit; iar percepia nu este doar un proces psihologic
care se desfoar nuntrul individului, ci o problem de cultur.
13


Axa tranzacional reliefeaz dimensiunea comunicativ,
dar care nu presupune doar un transfer de coninut, ca pachet de
date, ci un ansamblu form-coninut n care mesajul este
autogenerativ. Gerbner afirm c S nu st niciodat pentru sine
nsui dect n cazul n care nseamn bruiaj; el este ntotdeauna cuplat
cu E, cu aspectele de coninut ale semnalului, care faciliteaz procesul de
reprezentare
14
.
Dac pe axa orizontal, percepia este influenat de
context, grad de acces i selecie, pe axa vertical intervin n
procesul de transmitere canalul, mijloacele de comunicare i
controlul. Exemplificnd modul n care se realizeaz comunicarea
pe axa vertical, Gerbner definete un concept nou, disponibilita-
tea, ca echivalent al selectivitii pe axa orizontal. Dar selectivita-
tea i disponibilitatea nu sunt abordate n premier, deoarece i W.
Johnson face referire, att n cazul Mr.A (selectivitate) ct i n
cazul Mr.B (disponibilitate) la trecerea informaiei prin filtrul
gndirii, la selecia i rezumarea acesteia. De altfel, W. Johnson
anticipeaz prin modelul su descriptiv cele dou dimensiuni ale
modelului multifuncional al lui Gerbner.
Modelul Gerbner nu poate rspunde satisfctor n cazul
acumulrilor de cunotine, n cazul comunicrii vzut ca act de
nvare, spre deosebire de modelul elicoidal al lui F.E.X. Dance,
87
dar se caracterizeaz prin deschidere/disponibilitate de context i
selectivitate, care influeneaz grila personal de percepie i
sistemul propriu de valori al fiecrui actor al comunicrii. Modelul
Gerbner nu este circular, de aici rezultnd i aplicabilitatea sa n
contextul comunicrii unidirecionale sau n comunicarea cu
feedback sczut (a se vedea studiul comunicrii de mas la
McQuail&Windahl, Severin&Tankard, DeFleur&Ball-Rokeach etc.),
ci organizat pe structura n zigzag a comunicrii la W. Schramm.
Linearitatea modelului rezult i din comparaia pe care o face
George Gerbner cu modelul Shannon
15
. Multifuncionalitatea, n
schimb, deriv din capacitatea de a descrie att comunicarea
uman, ct i cea cu suport tehnologic.
7.4. Modelul DeFleur. Cercettorul american n cmpul
teoriei comunicrii Melvin DeFleur mbuntete semnificativ
modelele unidirecionale, adncind studiul pe dimensiunea
semantic. El pune la baza comunicrii convenia, ca regul prin
care o anumit etichet poate fi asociat unei definiii reprezentnd
semnificaia conceptului. Prin convenie se realizeaz
standardizarea unor conexiuni ntre elementele mesajului transmis
i semnificaiile lor, prin raportare la referenii externi sau la
experienele subiective ale persoanei care comunic.

Controversele moderne despre natura comunicrii continu s sublinieze
importana aplicrii unor etichete i semnificaii prin convenii sociale.
Conveniile lingvistice se refer la regulile convenite social pentru
interpretarea cuvintelor, cuvinte care sunt create ntr-o comunitate
lingvistic ce folosete n comun o anumit limb. Conveniile leag un
anumit cuvnt (un set specific de sunete produse oral) de experiene
interne subiective (provocate de contactul cu realitatea), asupra cruia
membrii comunitii lingvistice convin c sunt corespunztoare acelui
cuvnt. Pentru a face posibil comunicarea, semnificaiile trebuie s fie
aceleai, sau cel puin apropiate, pentru persoanele care mprtesc
convenia. Mai simplu formulat, cuvintele au semnificaii care pot fi
mprtite datorit regulilor conveniei care le leag ntre ele.
16
.

Evident, conveniile nu se extind doar la nivelul limbajului
oral sau scris, ci i la diferitele semne stabilite convenional n ceea
ce privete comunicarea nonverbal. Semnificaiile sunt elaborate,
88
aadar, att pentru cuvinte, ct i pentru celelalte tipuri de semne.
n acest context, comunicarea uman presupune determinarea unor
semnificaii din partea altor persoane
17
, definiie bazat pe aplicarea a
dou principii: conceptele reprezint fundamentul cunoaterii
subiective, iar conveniile stau la baza comunicrii. n plus, punnd
comunicarea la baza ordinii sociale, DeFleur mbogete modelul
Shannon prin atenia acordat fluxului informaional: semnificaiile
de transmis sunt codificate n mesaj, mesajul transmis prin canal i
decodificat ca semnificaie de ctre receptor. Putem vorbi despre
comunicare doar dac exist coresponden ntre semnificaii.
n urma accentului pus pe semnificaie, mai exact prin
promovarea unor teorii despre comunicare derivnd din
presupusa paradigm a semnificaiei, DeFleur avanseaz un model al
comunicrii bazat pe o list sintetic de propoziii, astfel:

1. Memoria uman face posibil dezvoltarea cunoaterii.
2. Cunoaterea exist sub forma conceptelor, care sunt structuri de
semnificaii etichetate sau denumite ca atare de ctre indivizi.
3. Semnificaiile pentru concepte pot fi create de ctre o persoan prin
contact senzorial direct cu diferite aspecte ale realitii, sau prin
interaciune simbolic n cadrul unei comuniti de limb.
4. Limba este n principal un set de simboluri (verbale sau gestuale)
care denumesc semnificaii convenite n prealabil.
5. Conveniile standardizeaz legturile dintre simbol i semnificaie,
fcnd comunicarea posibil ntre cei care ader la reguli.
6. Simbolurile i conveniile lingvistice cuvenite i folosite de un anumit
grup modeleaz percepia, interpretarea i conduita fa de lumea
fizic i social a membrilor societii.
18


ntreaga nlnuire logic determinant pentru paradigma
semnificaiei: cunoatere concept contact senzorial/interaciune
simbolic limb convenie percepie/interpretare/conduit
depete linearitatea modelului Shannon i face trimitere implicit
la reacie, rspuns, autoreglare, cu alte cuvinte la feedback loop al lui
Wiener. McQuail i Windahl au structurat modelul DeFleur,
schind o diagram funcionalist adecvat:

89
SURS EMITOR
SURS EMITOR CANAL
CANAL
MIJLOC DE
RECEPTARE
A MESAJULUI
MIJLOC DE
RECEPTARE
A MESAJULUI
DESTINATAR
DESTINATAR
BRUIAJ
MIJLOC DE
COMUNICARE
N MAS
MECANISM DE
NREGISTRARE A
FEEDBACK-ULUI

Fig.4 Dezvoltarea de ctre DeFleur a modelului Shannon-Weaver (apud
McQuail i Windahl
19
)

Modelul DeFleur nu mai face trimitere strict la un subiect
activ, emitorul, care transmite un mesaj cuantificabil unui subiect
pasiv, receptorul, ci ncearc o punere pe picior de egalitate a celor
doi actori ai comunicrii. Cerina impus de DeFleur pentru
realizarea comunicrii este tocmai izomorfismul (corespondena de
nelesuri). Cu toate acestea, teoria cercettorului american rmne
cantonat n viziunea mecanicist, dat fiind reducerea paradigmei
semnificaiei la o list sintetic de propoziii.

1
apud Ilie Prvu, Filosofia comunicrii. Bucureti: Facultatea de
Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy SNSPA, 2000, p.50;
2
nume sub care mai este cunoscut modelul Lasswell, provenind din
formula original, n limba englez: Who? Says what? In which channel?
To whom? With what effect?;
3
Denis McQuail, Sven Windahl, Modele ale comunicrii pentru studiul
comunicrii de mas. Bucureti: comunicare.ro, Editura SNSPA Facultatea
de Comunicare i Relaii Publice, 2001, p.19;
4
op.cit., p. 20;
5
Ilie Prvu, op.cit., p.51;
90

6
Wendell Johnson descrie astfel procesul comunicrii n articolul The
Communication Process and General Semantic Priciples, publicat n
Wilbur Schramm, Mass Communication, 2
nd
edition. Urbana: University of
Illinois Pres, 1975, pp.301-302, preluat dup studiul Speech and
Personality, publicat n The Communication of Ideas, la New York: Institute
for Religious and Social Studies;
7
op.cit., p.301;
8
() exist nainte de toate o oarecare surs de stimulare senzorial n ceea ce
numim camera (n.a. exemplul utilizat de cercettorul american) un
oarecare fel de radiaii energetice (etapa 1) care acioneaz asupra terminaiilor
nervoase din piele, noteaz Johnson, pentru a traduce n manier
procesual percepia, op.cit., p.304;
9
op.cit., p.311;
10
apud Denis McQuail, Sven Windahl, op.cit., p.27;
11
op.cit., p.27;
12
Dumitru Borun, Bazele epistemologice ale comunicrii. Bucureti:
Universitatea din Bucureti, Editura Ars docendi, 2002, p.39;
13
op.cit., p.49;
14
apud Denis McQuail, Sven Windahl, p.29;
15
George Gerbner, Toward a General Model of Communication, apud Werner
J. Severin, James W. Tankard Jr., Perspective asupra teoriilor comunicrii de
mas. Iai: Polirom, Colecia Collegium, Seria Media, 2004, p.69;
16
Melvin L. DeFleur, Sandra Ball-Rockeach. Teorii ale comunicrii de mas.
Iai: Polirom, Colecia Collegium, Seria Media, 1999, p.241;
17
op.cit., p.242;
18
Lista sintetic de propoziii, organizat n spiritul Tractatus-ului
wittgensteinian se poate reduce la patru teorii preliminare specifice
comunicrii de mas: funcia presei de construire a semnificaiilor (Walter
Lipmann), teoria cultivrii (George Gerbner), funcia presei de stabilire a
ordinii de zi (Donald L. Shaw i Maxwell McCombs), respectiv funcia
mass-media de modelare a limbii (Melvin DeFleur i Timothy Plax), n
timp ce la baza conturrii paradigmei semnificaiei DeFleur aeaz patru
teorii ale construciei sociale: lingvistica, prin cunoaterea realitii despre
limb, antropologia, prin relativitatea cultural n constituirea
semnificaiilor, sociologia, prin interaciunea simbolic i sociopsihologia,
prin utilizarea schemelor cognitive ca semnificaii pentru realitate, v.
op.cit., 259;
19
Denis McQuail, Sven Windahl, op.cit., p.23.
91
8. Modele semiotice clasice

8.1. Modelul semiotic al lui Saussure. F. de Saussure nu a
intenionat s aduc n prim plan un model de comunicare, dar
studiile sale de pionierat n domeniul lingvisticii contureaz un
model structural prin care sunt puse n eviden relaiile dintre
elemente n intenia crerii de neles. Din perspectiv comunicaio-
nal, accentul cade pe mesaj i nu pe procesul comunicrii sau pe
actorii implicai.
Dei n sens restrns structuralismul se refer la etapa
incipient din istoria lingvisticii, pn la apariia gramaticii
generative a lui Chomsky, n sens larg ea face referire la ideea de
sistem al limbii, ca structur mediatoare ntre realitatea obiectiv i
percepia subiectiv. Printele structuralismului este Ferdinand de
Saussuse, n ciuda faptului c nu a determinat limitele conceptuale
i nici nu a creat premise constituirii structuralismului ca teorie
unitar n sens popperian. Structuralismul presupune reducerea
succesiv a variantelor la invariante i postuleaz organicitatea
prilor
1
. El vizeaz studiul totalitilor organizate, spre deosebire
de totalitile sumative, i presupune legtura intrinsec cu
caracterul sistematic al unui obiect. Saussure a studiat limba ca
totalitate organic, punnd astfel bazele lingvisticii structurale, fr
ns s i foloseasc acest termen. Dar funcionalitatea structural,
specificitatea funciilor limbii, subsistemele (n funcionalitate)
privesc, n principal, limba n decupajul static al unei epoci.
Pe de alt parte, lingvistul elveian se desparte de practica
lingvistic a studierii originii limbilor i ncearc s descrie
structura limbii. Lingvistica dobndete astfel un alt obiect de
studiu, o entitate diferit de cele ale altor tiine, limba.

Lingvistica ntlnete oare n cale un obiect prim i imediat, o realitate
anume, un ansamblu de lucruri absolut evidente, aa cum se ntmpl n
cazul fizicii, chimiei, botanicii, astronomiei etc?
Nicidecum i niciodat: ea se situeaz la polul opus fa de tiinele care
pot porni de la o informaie dorit de simuri.
2


92
Limba se constituie ntr-un regn distinct, ale crei uniti
sunt duale, alctuite dintr-o dimensiune fizic/obiectiv i una
mental/subiectiv. Pentru o mai bun nelegere a acestei
abordri, Saussure distinge ntre limb (langue), produsul social
depozitat n creierul cuiva, obiectul propriu-zis al lingvisticii, i
vorbire (parole), punerea n act a limbii: Evitnd definiiile sterile ale
cuvintelor, am difereniat deja, n snul fenomenului total care reprezint
limbajul, doi factori: limba i vorbirea. Limba este pentru noi limbajul
minus vorbirea
3
. Limba nu are realitate obiectiv, ci reprezint o
instituie social care scap premeditrii i care nu se supune
regulilor de organizare a realitii externe pe care o descrie. Fiind
un construct teoretic, limba este perceput ca modalitate de
inteligibilizare a faptelor de limbaj, iar prin aceasta se subsumeaz
limbajului. Aceast distincie saussurian este singura care
opereaz cu entiti sumative, pentru a putea oferi limbajului
unitatea. Prin aceasta, limba este perceput ca obiect, corpus care se
constituie ntr-un model teoretic de structurare a facultilor
limbajului.
Prin aceste dou dihotomii impuse: semn fizic/semn
mintal, respectiv langue/parole, Saussure nu privete obiectul
lingvisticii ca fiind strict separabil n structuri constituente, ci
lanseaz provocarea studierii acesteia ca ntreg divizibil doar la
nivel analitic, nu i funcional, mai mult, legnd elementele
componente de funciile lor. Privitor la necesitatea studierii
ntregului n organicitatea sa, Saussure afirm c limba nu poate fi
redus la sunete sau la alte uniti constituente, nu se poate detaa
de acestea, dar nici nu se poate clasifica n vreo categorie de fapte
umane, constituindu-se ca ntreg n sine i ca principiu de
clasificare deopotriv. Ea nu poate fi, aadar, o funcie a subiectului
vorbitor, ci o structur pe care individul o nregistreaz n timp.
n aceeai idee a studiului ca ntreg organic, Saussure
opereaz o alt distincie, ntre sincronie i diacronie, prima
component referindu-se la studiul limbii ntr-un anumit moment
al dezvoltrii sale, n timp ce cea de-a doua se refer la studiul
acesteia n timp. Sincronia opereaz asupra subiectului ca element
static, n timp ce diacronia l privete ca sistem dinamic, supus
schimbrilor. Sincronia limbii este doar un construct tiinific
93
(limba evolund fr ncetare) la care apeleaz Saussure pentru a
putea studia funcionalitatea acesteia. Lingvistul eleveian se
oprete asupra studiului limbii din aceast perspectiv i pentru c
spre deosebire de faptele diacronice cele sincronice prezint o
oarecare regularitate, dar nu cu caracter imperativ. Astfel, este mult
mai simplu de stabilit limitele generale de studiu ale lingvisticii
saussuriene: Obiectul lingvisticii sincronice generale este stabilirea
principiilor fundamentale ale ntregului sistem idiosincronic, a factorilor
constitutivi ai ntregii stri a limbii
4
. Prin aceast abordare, ne oprim
doar asupra raportului dintre form i coninut, n timp ce
studierea unei succesiuni dinamice de stadii ne-ar obliga la
orientarea spre studiul unor categorii de idei, n evoluie.
ntreprinznd un asemenea demers, lingvistul elveian
ajunge la concluzia c limba, ca sistem de semne, este un caz
particular al altor asemenea sisteme. Prin urmare i lingvistica,
disciplina care studiaz structura limbii, este un caz particular al
unei discipline mult mai generale, a unei tiine care studiaz
semnele n viaa social, numit semiologie (de la gr. smeion, semn).
Din punct de vedre al studiului comunicrii, cea mai
important distincie fcut de Saussure este cea ntre semnul fizic
i cel mental, ntre cuvntul scris/rostit i conceptul mintal. n acest
sens, delimitarea conceptual este urmtoarea:

Numim semn combinaia dintre concept i imagine acustic
()Propunem meninerea cuvntului semn pentru a desemna ntregul
i pentru a nlocui concept i imagine acustic prin semnificat i
semnificant; aceti ultimi termeni au avantajul de a marca opoziia care
i separ fie ntre ei, fie de ntregul din care fac parte.
5


Semnificantul reprezint, aadar, partea vizibil, existena
fizic a semnului, n timp ce semnificatul desemneaz conceptul
mintal, comun tuturor membrilor aceleiai comuniti lingvistice,
aceleiai culturi. Semnificaia este determinat de relaia existent,
de asocierea dintre semnificat i realitatea extern (sau nelesul
conceptului). Ea nu poate exista n afara semnelor, ci poate doar n
exteriorul domeniului lingvistic, susine Saussure. Practic, actul de
comunicare presupune activitatea codare/decodare, n funcie de
94
raporturile intenionate/interpretate dintre semn, perceput n
existena sa binar (semnificant i semnificat) i realitate. Din
perspectiv semiotic, nelesul nu este mpachetat n mesaj, ci
reprezint un proces activ, de re-creare/interpretare/negociere a
mesajului (n linia exploatat ulterior de teoreticienii modelelor
tranzacionale ale comunicrii).

semnul
compus din
semnificant i semnificat
(existena (conceptul
fizic a mental)
semnlui)
semnificaia
realitatea extern
sau nelesul

Fig. 1 Elementele nelesului n modelul lui Saussure
6


Mai mult, Ferdinand de Saussure studiaz i raporturile
instituite ntre pri, considernd c legtura dintre semnificant i
semnificat este arbitrar, dat fiind unitatea organic a semnului i
unitatea de percepie a structurii concept mental - imagine acustic.
Pe de alt parte, atta vreme ct nici o entitate de ordin lingvistic
nu poate fi dat n mod nemijlocit de simuri, orict am ncerca
s simplificm un semn trebuie s inem cont de el ca semnificaie
i s ajungem la amintita pereche concept mental imagine
acustic. Iar aceast pereche de obiecte eterogene
7
(semne-idei)
este convenional, nu natural. Din aceast arbitrarietate a
asocierii elementelor componente ale semnului rezult i
arbitrarietatea semnului n sine, prin lipsa legturii directe dintre
semnificant i realitatea extern.
Natura dual a limbajului (gndire-sunet), plecnd de la
natura dual a sunetelor, imprim rolul de mediator limbii,
sitund-o ntre o entitate lipsit de materialitate (gndirea) i una
lipsit de spiritualitate (rostirea). n acest sens, asocierea concept-
sunet este n egal msur iluzorie (pentru c nu se poate opera
distincia, prin decupare de context), n egal msur necesar
pentru c nu se poate concepe semnul ca fiind doar concept sau
doar entitate rostit sau scris. Raportul, aparent paradoxal, trimite
95
la raportul und-corpuscul din fizic, iar semnul, i prin extindere
limba, pot fi privite prin prisma metaforei luminii. n plus, n
baza acestei comparaii, tot aa cum n cazul luminii nu putem
studia radiaia luminoas n afara funcionalitii ei, adic prin
apel la decupare din context, tot astfel nici semnul nu poate
simboliza ceva, nu i poate exprima valoarea dect prin raport la
alte valori similare. Semnificaia se construiete, astfel, ca o
structur de diferene, ca o delimitare, cu posibilitatea de
identificare prin apel la diferene. Saussure propune cunoaterea
modului de funcionare a semnelor prin intermediul diferenelor dintre ele
la un moment dat
8
. Practic, ceea ce este sesizat la un moment dat nu
este semnificaia. Principiul fundamental al semiologiei, n termenii lui
Saussure, are urmtoarea formulare:

n limb nu exist nici semne, nici semnificaii, ci diferene ntre semne
i diferene ntre semnificaii, care
1. exist exclusiv unele n raport cu celelalte (n ambele sensuri), fiind
aadar inseparabile i solidare, dar
2. care nu vor ajunge niciodat s-i corespund n mod direct.
9


Totul se ntemeiaz n limb, prin apel la negare, pe o
opoziie complicat; lingvistica structural saussurian ntemeiaz
limba pe diferene.
Cea de-a patra dihotomie propus de Saussure, cea dintre
form i coninut, pleac de la precedenta dihotomie. Practic, n
cadrul fiecrui termen lingvistic se instituie un raport
semnificant/semnificat, limba fiind n acest caz un intermediar
ntre gndire i rostire, fr ca n cadrul unitii lingvistice s se
fac delimitri clare; fiecare termen lingvistic devine astfel un
articulus de care se fixeaz o idee sau care devine semnul unei idei.
Din aces perspectiv, limba este comparabil nc unei foi de hrtie:
gndirea este o parte (recto), iar sunetul cealalt (verso); nu se poate
decupa o parte fr a se decupa n acelai timp cealalt parte
10
. Practic,
fcnd delimitarea ntre form i coninut, dar considerndu-le
suprafee opuse, nu distincte, Saussure aduce lingvistica pe
teritoriul limitrof a dou elemente de ordin diferit care se combin.
Problema formei i coninutului rezolv problema perceperii
semnificantului i semnificatului, nu ca uniti aditive, ci ca entiti
96
interdependente, imposibil de separat la nivel fizic. i acest aspect,
avnd originea n studiile saussuriene, a fost exploatat ulterior prin
prisma modelului multifuncional al comunicrii, elaborat de
George Gerbner.
8.2. Modelul semiotic al lui Peirce. Spre deosebire de
reprezentanii lingvisticii structurale europene, Charles Sanders
Peirce ptrunde pe teritoriul semioticii, pe care o definete ca fiind
doctrina cvasinecesar sau formal a semnelor
11
din domeniile
matematicii, metodologiei tiinifice, epistemologiei i, mai ales,
din domeniul logicii, pe care o subsumeaz semioticii. Ca i n
celelate domenii de studiu, i n semiotic Peirce propune
nelegerea metafizic a diferitelor aspecte ale cunoaterii prin apel
la idealismul obiectiv. De altfel, Peirce este recunoscut ca fiind,
alturi de William James i de John Dewey, printele
pragmatismului. Direcia pragmatist (pragmaticist) a fost
exploatat i pe teritoriul semioticii, instituindu-se maxima
pragmatic prin care se reduce semnificaia la aciune. Dar
semiotica nu constituie o preocupare major i unitar a filosofului
american; nu exist o abordare sistematic a acestui domeniu, dar
viziunea acestuia poate fi sistematizat.
Fa de dihotomiile lui Saussure, Peirce propune trihotomii,
clasificri ale ideilor n trei clase. Inclusiv relaia de semnificare,
semioza, este vzut prin prisma punerii n relaie a semnului cu
obiectul analizei i cu analizatorul (observatorul), chiar dac nu n
mod direct, astfel:

Un semn, sau representamen, este ceva care ine locul a ceva pentru
cineva, n anumite privine sau n virtutea anumitor nsuiri. El se
adreseaz cuiva, crend n mintea acestuia un semn echivalent sau poate
un semn mai dezvoltat. Semnul acesta pe care-l creaz l numesc
interpretantul primului semn. Semnul ine locul a ceva, anume a
obiectului su. El ine locul acestui obiect nu n toate privinele, ci cu
referire la un fel de idee, pe care am numit-o uneori fundamentul
representamenului.
12


Avem astfel trei entiti care intr n contact, obiectul,
semnul i interpretul su, prin intermediul altor trei entiti care le
97
nlocuiesc sau le reprezint: fundamentul, representamenul i
interpretantul.
s
e
m
n
repre
senta
men
interpre
tant
interpret
funda
ment
o
b
i
e
c
t


Fig.2 Elementele nelesului la Ch.S. Peirce, ca arii comune ale elementelor
care intr n contact n actul semiozei

Semioza scoate n eviden trei entiti, representamenul,
obiectul i interpretantul. Interpretantul nu este receptorul
semnalului, ci constituie conceptul mental/reprezentarea mental,
ca rezultat al punerii mpreun a experienei utilizatorului cu
semnul nsui, adic un concept mintal produs de ctre semn, ct i de
ctre experiena referitoare la respectivul obiect pe care o are cel care
utilizeaz acest semn
13
.

representamen
interpretant
obiect


Fig.3 Raporturile dintre elementele nelesului n modelul lui Peirce

Practic, relaia representamen obiect interpretant fiind
una dinamic, cuvntul nu poate fi fixat prin definiie, ci variaz
98
n limitele conveniilor sociale, n funcie de diferenele sociale i
psihlogice ale utilizatorilor, iar semioza (producerea nelesului,
raportul dinamic mesaj-receptor sau mesaj-emitor din modelele
clasice ale comunicrii) trebuie neleas ca aciune sau influen
care presupune cooperarea celor trei elemente. Totodat, trebuie
menionat c din aceast perspectiv nu se realizeaz nici o
difereniere ntre actorii comunicrii (emitor sau receptor), iar
decodarea/codificarea sunt procese active, realizate sub amprenta
interpretului (n modelele procesuale, aceste aspecte au fost puse n
eviden trziu, prin studiile lui Osgood, Barnlund sau Thayer).
Triunghiul semiotic al lui Peirce aduce n prim plan o relaie
dinamic ntre elemente dinamice, n care semnul i explicaia luate
mpreun formeaz un alt semn, care la rndul su are o explicaie
suplimentar, deci instituie un semn nou .a.m.d.

Continund n felul acesta, vom ajunge, sau ar trebui s ajungem n cele
din urm la un semn care este propriul su semn, continund propria sa
explicaie i pe cele ale tuturor prilor sale semnificative; i, conform
acestei explicaii, fiecare asemenea parte are, n fapt sau n virtual, ceea
ce putem numi un precept de explicaie potrivit cruia el trebuie
neles, ca s spunem aa, ca un fel de emanaie a obiectului su.
14


Legtura semn-obiect este n cele din urm natural
(emanaie), nu strict arbitrar. Astfel, legtura semn-obiect
presupune o relaie natural la origini (o emanaie), fr s reclame
arbitrarietatea menionat de Saussure. Revenind la definiia
semnului fcut de Peirce, aceasta poate fi refcut n direcia
dinamic intenionat (ceea ce presupune echivalena cu analiza
saussurian a lingvisticii diacronice.

Un semn este ceva care face ca altceva (interpretantul su) s se refere
la un obiect la care el nsui se refer (obiectul su) n acelai fel,
interpretantul devenind la rndul su un semn i aa mai departe ad
infinitum
15
.

99
representamen
interpretant
obiect






S
e
r
i
a

s
e
m
i
o
t
i
c

(a in
t
e
r
p
r
e
t
a
n

i
l
o
r

s
u
c
c
e
s
i
v
i
)
interpretant
interpretant
interpretant


Fig.4 Seria semiotic

nainte ca filosoful american s fac distincia ntre
representamen i semn, el a mprit studiul semioticii n trei
ramuri, n funcie de raporturile instituite ntre representamen i
fundament, obiect, respectiv interpretant, astfel: gramatica pur
(sau gramatica speculativ, dup Duns Scotus), avnd ca obiect
studiul representamenului care poate ntruchipa o semnificaie,
logica propriu-zis, studiind valabilitatea representamentului n
raport cu orice obiect (tiina formal a condiiilor adevrului
reprezentrilor) i retorica pur, studiul legilor producerii de
cuvinte i gnduri din alte cuvinte i gnduri.
O alt trihotomie propus de Peirce este cea a criteriilor de
clasificare, fiecare dintre cele trei criterii presupunnd la rndul su
cte trei tipuri de semne. Prima trihotomie a semnelor presupune
distincia ntre qualisemn (o calitate care este un semn), sinsemn (un
lucru/eveniment real care este semn), respectiv legisemn (o lege
care este un semn). Cea de-a treia opereaz n funcie de modul de
reprezentare a semnului de ctre interpretant, filosoful american
distingnd ntre rem (semnul posibilitii calitative, despre care nu
se poate spune dac este adevrat sau nu, ci doar c exist),
100
dicent/dicisemn (semnul existenei actuale, care poate fi adevrat sau
fals), respectiv argumentul/raionamentul (care leag mai multe
propoziii pe baza valorii lor de adevr). Cea mai important dis-
tincie operat, din punct de vedere comunicaional, este cea de-a
doua trihonomie, instituit ntre icon, indice i simbol.

Un icon este un semn care i-ar poseda caracterul semnificant chiar
dac obiectul su nu ar exista. ()
Un indice este un semn care i-ar pierde pe dat caracterul ce face din
el un semn dac obiectul su ar fi ndeprtat, dar nu i-ar pierde acest
caracter n absena unui interpretant. ()
Un simbol este un semn care n absena unui interpretant i-ar pierde
caracterul ce face din el un semn.
16


Aadar, iconul este un semn care seamn cu obiectul su,
indicele presupune o legtur existenial direct cu obiectul su,
n timp ce simbolul nu are nici o legtur cu obiectul. El este
semnul arbitrar din studiile saussuriene, care ine locul obiectului
n baza unei convenii, a unui acord sau a unei reguli. Pe de alt
parte, doar simbolul reclam prezena interpretantului i a
obiectului; indicele solicit prezena interpretantului, iar iconul
poate exista independent ca semn. Cu alte cuvinte, dac
representamenul i este suficient siei pentru a deveni semn,
nseamn c acel semn este icon, dac are nevoie de interpretant
nseamn c este indice, iar dac are nevoie de nchiderea relaiei
triadice cu interpretantul i obiectul su, nseamn c este un
simbol.

interpretant obiect
SEMN
ICON INDICE SIMBOL
representamen representamen
SEMN
interpretant
representamen
SEMN

Fig.5 Elementele nelesului necesare pentru tipurile de semne
101
Arbitrarietatea semnului trimite la o relaie prim natural,
lund n considerare seria semiotic, singurul mod de a comunica
direct o idee fiind, n opinia filosofului pragmatist, prin
intermediul unui icon, iar orice metod indirect de a comunica o idee
trebuie s depind, n stabilitatea sa, de utilizarea unui icon
17
. n ciuda
faptului c majoritatea semnelor utilizate n comunicare sunt
simboluri, caracterul acestora este de obicei mixt, ele putnd
conine elemente iconice i indiciale. Cu toate acestea, seria
semiotic evolueaz. Simbolurile deriv din simboluri i nasc la
rndul lor simboluri, adic semne arbitrare. Relaia natural,
emanaia iniial, este treptat nlocuit.

Simbolurile cresc. Ele iau fiin dezvoltndu-se din alte semne, n
particular din iconi sau din semne mixte care in de iconi i de
simboluri. Gndim numai n semne. Aceste semne mentale au o natur
mixt; prile lor care sunt simboluri se cheam concepte. Dac un om
produce un simbol nou, o face prin gnduri care presupun concepte.
Astfel, un simbol nou se poate dezvolta doar din simboluri. Omne
symbolum de symbolo.
18


Se poate observa, aadar, n baza celei de-a doua
trihonomii, o trecere de la un semn care nu are legtur dinamic
cu obiectul reprezentat, dar care este asemntor acestuia, la un
semn legat fizic de obiect, iar apoi la o un semn legat de obiect prin
intermediul conceptului mintal. Dar aceste semne se combin n
limbaj la fel cum se pot combina toate cele trei categorii de cte trei
tipuri de semne analizate de filosoful american. Putem avea, n
urma combinaiei, 3
3
=27 de clase de semne, dar semnele mixte care
fac obiectul studiului lui Peirce sunt n numr de zece i sunt orga-
nizate ntr-o ierarhie (de la simplele senzaii la silogisme), ntr-o
aranjare de semne ntlnite n comunicarea cotidian,
asemntoare n baza a unei singure sau a dou trihotomii.

102
I
rematic
qualisemn
iconic
V
rematic
legisemn
iconic
VIII
legisemn
simbol
rematic
X
simbolic
legisemn
ra ionament
VI
legisemn
indicial
rematic
IX
legisemn
simbol
dicent
III
sinsemn
indicial
rematic
VII
legisemn
indicial
dicent
IV
indicial
sinsemn
dicent


Fig.6 Ierarhia semnelor

Interpretarea este o alt dimensiune important atins de
Peirce i ea presupune, n baza seriei semiotice deja amintite,
posibilitatea interpretrii infinite a semnelor i a derivrii infinite a
unora din altele, n raport cu noi interpretani, care iau drept semne
echivalente interpretanii precedeni. Interpretarea infinit n actul
comunicrii nu este necesar deoarece, n ciuda incongruenei
dintre interpretanii a doi interprei diferii, dincolo de limbajul
verbal este pus n joc, contient sau nu, i limbajul non-verbal care
susine comunicarea.
8.3. Modelul semiotic al lui Ogden i Richards. ntre
perspectiva lingvisticii structurale i perspectiva semioticii
pragmatice asupra raportului dintre elementele nelesului se
situeaz perspectiva colii refereniale, reprezentat de britanicii
C.K. Ogden i I.A. Richards. Lucrarea de referin, The meaning of
meaning, constituie mediul n care termenul semnificaie este privit
ca sum de accepii diferite, printre care: proprietatea intrinsec a
ceva (nelesul direct al referentului), conotaia unui cuvnt
(nelesul asociat al unui cuvnt) nelesul intenionat de cel care
103
utilizeaz simbolul, nelesul asociat de persoana care comunic
simbolului, nelesul pe care ar trebui s-l ating utilizatorul
simbolului, nelesul asociat simbolului n interpretarea acestuia,
respectiv nelesul asociat utilizatorului simbolului de ctre
interpretul acestuia
19
. Abordarea celor doi cercettori britanici este
n linia colii refereniale, a crei precursor a fost John Locke, care
consider c semnificaia cuvintelor este convenional; prin
aceasta, Ogden i Richards se apropie de abordarea lui de
Saussure, privitor la arbitrarietatea semnului, considernd
cuvintele semne arbitrare (voluntary signs), dar a cror
funcionalitate crete odat cu numrul utilizatorilor, n funcie de
gradul de acceptare comun.
Prin teoria nelesului nelesului (the meaning of meaning)
se subliniaz, aadar, faptul c nelesul nu rezid n cuvinte ci n
oameni. Plecnd de la intenia studierii nelesului cuvintelor,
Ogden i Richards au ajuns la concluzia c principalul scop al
comunicrii i problemele comunicrii privesc nenelegerea i nu
sensurile corecte ceea ce reclam o pierdere de informaie n
timpul procesului comunicaional, datorat nu factorilor de
zgomot de natur tehnic, ci a celor de natur semantic. Prin
aceasta, supoziia nelesului propriu al fiecrui cuvnt este
fals, deoarece cuvintele nu au un neles exact, corect, ci
semnific lucruri diferite n contexte diferite pentru persoane
diferite.
Ogden i Richards studiaz cuvintele ca simboluri (n
nelesul dat de Peirce), deoarece ele dau neles, iar
nenelegerea ia natere din variabilitatea nelesului. Pentru a
stabili aceast variaie de sens, cercettorii britanici au propus o
variant de nlocuire a triunghiului semiotic al lui Peirce, un alt
triunghi ale crui vrfuri sunt simbolul (cuvntul), gndul i
referentul extern. Practic, principala problem a semanticii este
aceea a relaiei dintre nelesul cuvntului i realitate, distincie
operat pentru prima dat de logicianul Gottlob Frege. n studiul
lui Ogden i Richards, The meaning of meaning, distincia a fost
prezentat prin prisma triunghiului sus-amintit, n care gndul
referinei presupune simbolul i face trimitere la un referent.
104
gndirea referinei
simbol referent


Fig.7 Triunghiul semantic al lui Ogden i Richards

Practic, modelul Ogden-Richards subliniaz faptul c ntre
cuvnt i referent nu exist o relaie direct, ci una atribuit, spre
deosebire de relaiile cauzale instituite ntre referin i simbol
(cuvnt), respectiv ntre referin i referent. Aceast relaie este
rezultatul unei asociaii, a unei convenii, iar prin acest model
perspectiva referenial a cercettorilor britanici se apropie de
perspectiva saussurian.

Postulnd lipsa de legtur dintre cuvnt (simbol) i obiectul la care se
refer (referent), o idee revoluionar la timpul su, Ogden&Richards
ncearc s explice nelegerea greit i abuzul de limbaj.
20


Pentru a nltura aceste efecte, cercettorii britanici propun
cteva ci de nlturare a ambiguitii semantice. Ambiguitatea
semantic, n viziunea lui Ogden i Richards, poate fi rezolvat
prin stabilirea unor definiii, adic prin utilizarea altor cuvinte n
locul cuvntului n discuie, capabile s explice ceea ce se afl n
mintea co-participantului la comunicare, prin apel la metafor, care
poate clarifica n linii mari intenia semantic, prin proiecia
corectiv (feedforward) care intervine cnd vorbitorul se gndete cum
va reaciona audiena sa la ceea ce urmeaz s spun i i adapteaz, prin
urmare, cuvintele
21
i care oblig actorii comunicrii la acordarea
discuiei la experiena comun.
Marele neajuns al colii refereniale i, implicit, al modelului
Ogden i Richards const n faptul c semnificaia este tot ceea ce
cuvntul desemneaz n realitate, adic faptul c acesta devine
egalul extensiunii sale. Exist, pe de o parte, cuvinte care se refer
la lucruri care nu au un referent n realitate, iar atunci trimiterea la
aceasta nu se poate realiza, iar pe de alt parte exist cuvinte a
cror referent (extensiune) este identic, fr ca semnificaia s fie
aceeai. Semnificaia este, de aceea, mai mult dect extensiunea sau
105
dect obiectul real la care se refer cuvntul
22
. Problema insuficienei
abordrii refereniale/analitice a semnificrii a fost rezolvat,
ulterior, prin intermediul abordrii psihologice.
n afara acestor critici, modelul Ogden-Richards a cunoscut
i extensii, dintre care cea mai cunoscut este cea a logicianului
Greenberg care, utiliznd mecanismele logicii n manier peircean
pentru a analiza nelesul cuvntului, a aplicat triunghiul semantic
la studiul frazei
23
. Ca atare, triunghiul Ogden-Richards a devenit:

nelesul frazei
fraz fapt /
situaie /
stare de fapt


Fig.8 Triunghiul Ogden-Richards extins la nivelul frazei

Redefinind vrfurile triunghiului n intensiune,
propoziie i extensiune, termeni utilizai de Carnap,
triunghiul a devenit:
intensiune
propoziie extensiune


Fig.9 Triunghiul semantic la nivelul frazei, utiliznd termenii logicii

n acest model, propoziia este rezultatul translaiei frazei
n metalimbajul logicii, extensiunea (sau denontaia) reprezint
valoarea de adevr a propoziiei (adevrat/fals), n timp ce
intensiunea propoziiei este definit ca funcie a unui set de
indicatori propoziionali, cum ar fi: vorbitorul, asculttorul, timpul
i locul comunicrii, precum i cuvntul posibil (n care fiecare
simbol/cuvnt din modelul Ogden-Richards este utilizat n
extensiunea propoziiei).

1
Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, Istoria comunicrii,
Bucureti: comunicare.ro, 2007, p.317;
106

2
Ferdinand de Saussure, Scrieri de lingvistic general, Iai: Polirom,
colecia Collegium, seria Litere, 2004;
3
Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, Paris: Bibliothque
scientifique Payot, 1972 p.44; iniial, Saussure nu diferenia ntre limb i
limbaj, considerndu-le identice: Limba i limbajul sunt unul i acelai
lucru: limbajul reprezint generalitatea limbii, v. Scrieri de lingvistic general,
p.147;
4
op.cit., p.141; cercetarea limbii din perspectiv sincronic mpinge i spre
posibilitatea de definire a acesteia din aceast perspectiv, n raport cu
limbajul: Limbajul este un fenomen; el reprezint exerciiul unei faculti care
se gsete n om. Limba este ansamblul formelor concordante pe care le mbrac
acest fenomen ntr-o colectivitate de indivizi i la o epoc determinat, v. Scrieri
de lingvistic general, p.131;
5
Ferdinand de Saussure, op.cit., p.99;
6
John Fiske, Introducere n tiinele comunicrii, Iai: Polirom, colecia
Collegium, seria Media, 2003, p.67;
7
Ferdinand de Saussure, Scrieri de lingvistic general, p.24;
8
op.cit., p.39;
9
op.cit., p.75;
10
Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, p.157;
11
Charles Sanders Peirce, Semnificaie i aciune, Bucureti: Humanitas,
colecia Idei contemporane, seria Gndirea filosofic a secolului XX, 1990,
p.268;
12
op.cit., p.269; o nnoire de perspectiv aduce n prim plan diferena
dintre semn i representamen, semnul fiind un representamen cu
interpretant, v.op.cit., p.285; pe de alt parte, Un semn sau representamen
este un prim care ntreine cu un secund, numit obiectul su, o relaie triadic
att de autentic, nct ea poate determina un ter, numit interpretantul su, s
ntrein cu obiectul su acea relaie triadic pe care o ntreine el nsui cu acel
obiect, v. op.cit., p.285;
13
John Fiske, op.cit., p.65;
14
Charles Sanders Peirce, op.cit., p.272;
15
op.cit., pp.274-265;
16
op.cit., pp.276-277;
17
op.cit., p.287; pe de alt parte, iconii i indicii incrimineaz relaii
degenerate cu obiectul denotat i cu conceptul mintal, astfel: Un semn st
ntr-o relaie conjunct cu lucrul denotat i cu intelectul. Dac aceast relaie
ternar nu este degenerat, semnul se leag de obiectul su doar ca o consecin a
unei asociaii mentale i depinde de o obinuin, v.op.cit., p.280;
18
op.cit., p.304;
107

19
J.J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, tiina comunicrii,
Bucureti: Humanitas, colecia Top H, 2000, p.174;
20
Sergei Nirenburg, Victor Raskin, Ontological Semantics,Cambridge MA:
MIT Press, 2004, p.89;
21
Jessica Erickstadt, Richards Meaning of Meaning Theory, n
Comm3210: Human Communication Theory, University of Colorado at
Boulder, toamna 1998, http://www.colorado.edu/communication/meta-
discourse/Papers/App_Papers/Eriskstadt.htm;
22
J.J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, op.cit., p.176;
23
Sergei Nirenburg, Victor Raskin, op.cit., p.93.
108
9. Alte modele semiotice

9.1. Un model al limbii bazat pe schimbul de mesaje.
Psihologul german Karl Bhler a propus, n 1934, un model
organic al limbii, construit pe fundamente semiotice. Plecnd de
la actul de vorbire, de la schimbul de mesaje (Zeicheverkehr), acesta
a definit atributele limbajului drept aciune combinat a trei funcii:
expresiv, reprezentativ i de apel. n actul lingvistic sunt
reprezentate toate aceste funcii, dar numai una este predominant.
Totodat, considernd c doar o anumit parte din situaiile totale
de comunicare particip la procesul de semnificare, i anume
obiectele i strile reale ale lucrurilor (Gegenstnde und Sachverhalte),
Bhler construiete schimbul de mesaje ca interferen a acestui
cmp cu sursa i destinaia mesajului. Obiectele i strile reale ale
lucrurilor contribuie la corelarea semnului cu contextul su de
producere n baza funciei reprezentative (Darstellung), emitorul
sau sursa mesajelor (Sender) este corelat cu semnul prin intermediul
funciei expresive (Kundgabe sau Ausdruck), iar receptorul sau
destinaia mesajului (Empfnser) este corelat cu semnul prin
intermediul funciei de apel (Appell)
1
.

schimbul de
mesaje
obiectele i strile reale ale lucrurilor
Funcia
reprezentativ
Sursa
mesajului
Destinaia
mesajului
Funcia
reprezentativ
Funcia
de apel
Func
expresiv
ia

Fig.1 Modelul organic al limbii bazat pe schimbul de mesaje
2

109
Bhler este primul care opereaz cu diferena semantic
dintre neles i intenia de a avea un neles (sau semnificare),
iar n acest sens psihologul german introduce o perspectiv
combinat asupra a dou clasificri privitoare la mesaj din prisma:
a) relaiei cu subiectul, unde distinge: I. fenomene raportate la
subiect i II. fenomene neraportate la subiect, respectiv b) a
planului de abstractizare, de unde rezult: I. fenomene concrete i
II. fenomene abstracte. Din combinaia lor rezult patru concepte:
aciunea verbal (Sprechhandlung) sau aciunea de a vorbi, actul
verbal (Sprechakt) prin care se atribuie semnificaie unui mijloc
lingvistic, produsul lingvistic (Sprachwerk) ca rezultat al aciunii
verbale i forma lingvistic (Sprachgebilde), acelai produs
considerat n mod abstract species sau clas de clase.
Combinarea celor dou puncte de vedere asupra limbajului
este, n realitate, o combinare dintre dihotomia saussurian:
parole/langue i cea a lui Humboldt: energia (Ttigkeit)/rgon (Werk).

individual
subiectiv
extraindividual
intersubiectiv
concret
formal
aciune verbal
act verbal
produs lingvistic
form energetic
PAROLE
LANGUE
Saussure
ENERGEIA ERGON
Humboldt

Fig.2 Matricea Bhler a limbajului

Dac la Saussure dihotomia a fost analizat, la Humboldt
putem distinge ntre activitate i produs, pe planurile individual/
interindividual, iar a fi energia vorbire implic activitatea de
vorbire, pe cnd a fi rgon limb implic a fi produs lingvistic
3
.
Bhler a avut contribuii importante n ceea ce privete
studierea limbajului nonverbal. Privitor la studiile lui Johann Jakob
Engel n domeniul teatrului, bazate pe totalitatea gesturilor la
animale i om, cmpul de cercetare al lui Charles Darwin,
110
psihologul german cere o axiomatic semiotic mai adnc
(vertieften sematologischen Axiomatik).

Din punct de vedere semantic, cu simptomele gestului lucrurile se petrec
la fel ca n cazul cuvintelor limbajului articulat sau ca n cazul valorilor
de reprezentare ale petelor de culoare pe o pictur
4
.

Dincolo de determinarea funciilor limbajului, de
constituirea modelului schimbului de mesaje pe fundament
semiotic i de intenia de a studia gesturile n baza unei structurri
similare celei din lingvistic, prefigurnd studiile lui Birwhistell,
Bhler s-a aplecat i asupra dimensiunii psihologice n domeniul
lingvistic. Astfel, cercettorul german a considerat limba un
epifenomen al fenomenelor expresiei, care implic stri
motivaionale, cognitive i de activare, constituind, cu toat aceast
intervenie subiectiv, un sistem de operare obiectiv (sachgerechtes
System).
9.2. Modelul Jakobson. Constituit n continuarea colii
formaliste ruseti, Cercul Lingvistic de la Praga a adunat figuri
proeminente, dintre care se disting cehii Jan Mukaovsk, Nikolai
Trubetzkoi i rusul Roman Jakobson. Plecnd de la necesitatea
studierii limbajului n varietatea funciilor sale, aplecndu-se
aadar asupra mesajului, Jakobson, spre deosebire de colegii si din
cercul praghez, intr n contact cu modelul matematic al
comunicrii. n urma acestui contact, dintre structuralismul i
funcionalismul praghez n lingvistic i diagrama schematic a
transmiterii de informaie, ia natere un model de comunicare
hibrid, care i poart numele. Jakobson a scos n eviden factorii
intrinseci sau contextuali ai comunicrii astfel:

Expeditorul trimite un mesaj destinatarului. Pentru a fi funcional,
mesajul are nevoie n primul rnd de un context la care s trimit (ceea
ce mai numim, ntr-o terminologie un pic ambigue, referent), context
recognoscibil de ctre destinatar i care este fie verbal, fie susceptibil de a
fi verbalizat; n continuare, mesajul are nevoie de un cod comun, n
ntregime sau mcar n parte, expeditorului i destinatarului []; n
sfrit, mesajul are nevoie de un contact, un canal fizic i o conexiune
111
psihologic ntre expeditor i destinatar, contact care s le permit s
stabileasc i s menin comunicarea.
5


Aadar, cu aplicare la comunicarea verbal, factorii pui n
eviden de Jakobson se prezint sub urmtoarea form grafic:

Expeditor
Context
Mesaj
Contact
Cod
Destinatar


Fig.3 Elementele comunicrii n modelul jakobsonian

n baza acestei scheme, lingvistul rus a adugat fiecrui
factor cte o funcie aferent, ntr-o reprezentare schematic
similar celei n care a prezentat elementele comunicrii:

Emoional
(sau Expresiv)
Referen
Poetic
Empatic
Metalingvistic
ial

(sau Fatic)

Persuasiv
(sau Conativ)


Fig.4 Funciile comunicrii n modelul lui Jakobson

Funcia emoional (sau expresiv) este centrat pe emitor i
reliefeaz raporturile acestuia cu mesajul. Prin intermediul acesteia
pot fi puse n eviden anumite stri ale individului, respectiv
poate fi ncrcat mesajul cu atitudinea expeditorului vizavi de
obiectul de referin. Funcia referenial (sau denotativ) este
principala funcie a limbajului i se centreaz pe contextul
comunicrii, pe orientarea mesajului ntr-o comunicare de tip
obiectiv. Funcia poetic (sau estetic), cea care l-a preocupat n mod
special pe Jakobson, pune n eviden raporturile mesajului cu el
nsui. Lingvistul rus s-a aplecat n mod aparte asupra mesajului,
fr a abandona, aici, preocuprile din perioada n care a activat n
cercul praghez, privitoare la funcia ndeplinit de limbajul poetic,
singura care poate, de altfel, s l defineasc i care poate s l
diferenieze de limba literar
6
. Jakobson gsete c limbajul poetic
112
se insinueaz i n vorbirea cotidian, fiind utilizat frecvent n
calificativele cotidiene i n expresii. Mai mult, studiind operaiile
producerii unui enun, selecia, adic alegerea dintr-o serie de
termeni pentru a numi tema enunului, respectiv combinaia, sau
construcia secvenei, lingvistul localizeaz funcia poetic,
considernd c aceasta proiecteaz principiul de echivalen a axei
selecie pe axa combinaiei
7
. Funcia empatic (sau fatic) se
concentreaz asupra contactului, presupunnd meninerea
canalelor de comunicare deschise i manifestndu-se prin forme
ritualizate (norme de politee, discursuri, conversaii familiale,
ceremonii, ocazii solemne, rituri etc.). Funcia metalingvistic este
strns legat de cod i presupune discursul despre propriul limbaj.
Aceast funcie se ntlnete att n discursul teoretic, tiinific (n
lingvistic, logic, literatur etc.), ct i viaa cotidian, atunci cnd
codul este verificat de actorii comunicrii. Funcia persuasiv (sau
conativ) este centrat pe receptor i definete, totodat, relaiile
dintre acesta i emitor. Ea descrie, totodat, efectul mesajului
asupra receptorului, precum i modalitatea de declanarea a unei
reacii afective din partea acestuia.
9.3. Modelul glosematic al lui Hjelmslev. Louis Hjelmslev,
lingvist danez, ntemeietor al Cercului Lingvistic de la Copenhaga,
este cunoscut pentru rigoarea pe care o aduce n cmpul tiinelor
umaniste. Structuralist ca orientare, Hjelmslev consider c la baza
proceselor lingvistice se afl un numr limitat de elemente, a cror
prezen, n combinaii diferite, d natere proceselor noi. Astfel,
att la nivel lingvistic ct i la nivel expresiv sunt puse la baz
acelai tip de uniti, glosemele, care n primul caz poart numele de
ceneme (echivalente fonemelor), iar n cel de-al doilea plereme
(echivalente semelor). Aceast structurare riguroas reprezint o
adncire a distinciei saussuriene de operare form / substan la
nivelul distinciei dintre entitile atomare care stau la baza
proceselor n planul expresiei i n planul coninutului. Putem
discuta, astfel, despre dou tipuri de forme i dou tipuri de
substane la nivelul expresiei i la nivelul coninutului. Limba
structureaz substana n form i coninut, iar nivelurile de
organizare privitoare la semn sunt, n acest caz: substana
113
coninutului, forma coninutului, substana expresiei i forma
expresiei.

Coninut
Expresie
Substana coninutului
Forma coninutului
Substana expresiei
Forma expresiei
Semn sau
funcie-semn

Fig.5 Elementele componente ale semnului conform modelului glosematic

Semnul (sau funcia-semn) reprezint entitatea alctuit din
forma coninutului, echivalent semnificatului, i forma expresiei,
echivalent semnificantului. Substana coninutului este realitatea
nestructurat prin limbaj, iar substana expresiei este masa sonor
amorf
22
. Structurarea riguroas intenionat de lingvistul danez
nu se oprete aici. El distinge, privitor la limb, ntre substana
pur a acesteia, neafectat de utilizarea n cadrul mediului social i
de manifestarea social, pe care o numete schem, forma material
definit ntr-o realizare social, denumit norm i ansamblul de
obinuine n utilizarea ei, denumit uzaj. Vorbirea (parole) la
Saussure are drept echivalent actul la Hjelmslev. n baza raportului
saussurian limb vorbire, lingvistul danez distinge alte posibiliti
de interaciune. Pe de o parte, acesta consider actul i uzajul ca
fiind interdependente, determinate de norm. La rndul ei, schema
este determinat de act, uzaj i norm, constituindu-se ntr-o
structur constant, fa de celelalte trei elemente, care sunt
variabile.
Norm
Uzaj Act
Schem

Fig.6 Raporturile limb-vorbire n cadrul modelului glosematic (apud
Vasile Macoviciuc
8
)
114
Prin aceasta, raporturile limb-vorbire din teoria
saussurian se modific, reducerea limbii la schem, n
conformitate cu teoria saussurian, devenind util doar pentru
identificarea limbii unui vorbitor.
Prin intermediul Cercului lingvistic de la Copenhaga,
lingvistica a ctigat n rigoare, apropiindu-se se structurile rigide
de organizare prefigurate de reprezentanii filosofiei analitice.
Aceast organizare a materiei semiotice a fost exploatat ulterior,
n linia structuralismului, iar Hjlemslev i modelul su glosematic
au devenit repere n lingvistica structural.
9.4. Interdeteminarea limb-cultur. Emile Beneviste,
lingvist francez de filiaie structuralist, contientizeaz apropierea
lingvisticii de logic i ncearc o schimbare de direcie n linie
saussurian. Totodat, n plan lingvistic, el se orienteaz spre
situaiile concrete de utilizarea a limbii, spre o lingvistic a
discursului. De la bun nceput, lingvistul francez se situeaz pe o
poziie diferit de cea a lui Hjelmslev, pe care l consider c a
derapat spre domeniul logicii:

Teoria pe care L. Hjelmslev, n Danemarca, vrea s o promoveze sub
numele de glosematic este o construcie a unui model logic al
limbii i mai degrab un corp de definiii dect un instrument de
explorare a universului lingvistic. Ideea central este aici, n mare, aceea
de semn saussurian, sau expresia i coninutul (asociai semnifican-
tului i semnificatului saussurieni) sunt expuse ca dou planuri
corelative, n care fiecare are o form i o substan. Parcursul este
urmat aici dinspre lingvistic spre limb.
9


Beneviste consider c lingvistica are un dublu obiect de
studiu, fiind totodat i tiin a limbajului, i tiina limbilor. El se
altur distinciei saussuriene limb-limbaj, ndeprtndu-se de
rigiditatea la care apeleaz Hjelmslev. Limba, sistem alctuit din
structuri, reprezint o entitate aparinnd deopotriv comunitii i
individului. Ea structureaz/configureaz forma gndirii, prin
aceasta individul i societatea determinndu-se reciproc; dar
interdeterminarea se realizeaz prin intermediul limbajului, care
exprim realitatea pentru emitor/locutor i o recreaz pentru
receptor/auditor. Limbajul devine astfel forma cea mai nalt a
115
unei faculti umane inerente condiiei sale, cea de simbolizare, de
reprezentare a realitii prin semne i de interpretare a semnelor ca
reprezentnd realitatea. Limbajul, dei n percepia saussurian
conine limba i vorbirea, la Beneviste este vzut ca dezvoltndu-se
n cadrul unei limbi. Limba este produsul unei culturi, iar cultura
este condiionat de limbaj: limbajul ncheag cultura.

Cultura se definete ca un ansamblu foarte complex de reprezentri,
organizat dup un cod de relaii i de valori: tradiii, religie, legi,
politic, etic, arte, tot ceea ce omului, n locul n care se nate, i vor fi
impregnate n contiina cea mai profund i care i vor conduce
comportamentul n toate formele activitii sale; ce este deci dac nu un
univers de simboluri integrate ntr-o structur specific i pe care
limbajul le manifest i le transmite?
10


Rezult, aadar, un sistem de interrelaii care conduc la o
perspectiv asupra obiectului lingvisticii generale: limb-limbaj-
cultur.

limba
cultura limbajul


Fig.7 Interdeteminarea cultur-limb-limbaj

Limbajul, expresia a ceea ce vrem s zicem, primete forma
limbii, n cadrul limbii; mai mult, el nu o poate transcende.
Coninutul gndirii trece prin limb i mprumut formele / tiparele
acestuia, care sunt, de fapt, forme/tipare ale culturii. El umple de
semnificat golurile conceptuale ale limbii (substana coninutului,
la Hjelmslev). Dintr-o alt perspectiv, ceea ce umple golurile
conceptuale ale limbii devine coninut al gndirii, iar coninutului i
se asociaz o form (forma coninutului, la Hjelmslev, sau
semnificatul, la Saussure). Forma lingvistic, noteaz Beneviste,
este, deci, nu numai condiia transmisibilitii, ci, mai degrab, condiia
realizrii gndirii
11
. Dar aceast imagine a golurilor limbii umplute
de coninut noional nu se poate constitui dect la nivel metaforic;
116
n fond, nu se poate realiza o determinare precis n ceea ce
privete coninutul substanei i forma substanei. Aceast
distincie se poate realiza la nivel operaional, teoretic:

ntre o gndire care nu se poate materializa dect n limb i o limb care
nu are alte funciuni dect s semnifice, am dori s stabilim o relaie
specific, fiindc e evident c termenii de fa nu sunt simetrici. Vorbind
despre ceea ce conine i coninut simplificm. Nu trebuie s se abuzeze
de imagine. Strict vorbind, gndirea nu este ceva material creia limba
s-i mprumute forma de vreme ce la un moment oarecare ceea ce
conine nu poate fi imaginat vid de coninutul su, nici coninutul
independent de ceea ce l conine.
12


Totodat, Beneviste se ndeprteaz de la perspectiva
sistemic, lund n calcul i relaiile dintre sistemele de semne
(perspectiv asupra funcionalitii), concept care nlocuiete
noiunea pozitivist de fapt lingvistic. Studiind relaiile dintre
sistemele semiotice, lingvistul francez gsete c ntre acestea nu
pot exista relaii de congruen, ele neputnd fi convertite unele n
altele. Exemplul pe care l d Beneviste este acela al non-
convertibilitii dintre limb, sistem fondat pe uniti semnificante,
i muzic, sistem fondat pe uniti nesemnificante (sunetul nefiind
un semn i neputnd fi semnificat dect ntr-o structur scalar)
28
.
Beneviste depete concepia conform creia unitatea de baz n
constituirea semnificaiei trebuie s fie i unitate semnificant, iar
exemplul cel mai potrivit este cel anterior, al sunetului. n cazul de
fa, precum i n cazul altor sisteme ale cror uniti sunt
nonsemnificante, acestea trebuie s apeleze la medierea
semnificant a limbii. Limba devine, n aceste condiii, interpretant
al acestor sisteme semiotice. Lund n considerare aseriunea
sociologic conform creia societatea nglobeaz limba, vom
constata c aceasta contravine perspectivei asupra limbii ca
interpretant al tuturor semnelor semiotice. Limba i societatea nu
sunt isomorfe, structura lor nu coincide, variaiile lor sunt
independente
29
. Perspectiva relaiei de interpretan prin
intermediul limbii schimb ns, cu 180
0
, perspectiva asupra
raportului limb-societate: Justificarea primei propoziii, limba ca
interpretant al societii, este dat de a doua: limba conine societatea
13
.
117
Aadar, limba interpreteaz societatea, societatea este interpretat
prin excelen de limb i modelat de aceasta.
Cantonarea lingvisticii ca sistem semiotic n semn a fost
depit de Beneviste, care exploreaz un cmp teoretic distinct, al
punerii n act. Putem discuta, astfel, despre o semiotic a
discursului, care opereaz la nivelul frazei, n cadrul actelor
concrete de vorbire, permind deschiderea spre alte contexte. Prin
aceasta, Beneviste se apropie de perspectiva pragmatic,
modificnd n cadrul relaiei de interdeterminare un termen:
limbajul. Limbajul este individual i reprezint locul geometric
de interaciune a individului cu societatea, a gndirii cu cultura.
Relaia de interdeterminare capt urmtoarea form:

limba
cultura individul
(personalitatea)


Fig.8 Interdeteminarea cultur-limb-individ

Intenia lui Benviste de a crea o posibil teorie integratoare
a culturii, plecnd de la fundamente lingvistice, se situeaz n
planul depirii perspectivei pur deterministe asupra rolului limbii
i al comunicrii n cadrul societii.
9.5. Un model al semnificrii. Personalitate complex a
vieii culturale franceze, semiotician i critic literar, Roland Barthes
duce mai departe proiectul structuralist al lui Saussure. Spre
deosebire de acesta, Barthes fixeaz o alt ierarhie disciplinar,
subordonnd semiotica lingvisticii. ntr-un studiu dedicat acestui
domeniu, Elemente de semiologie, Barthes pleac de la arbitrarietatea
semnului stabilit de Saussure i introduce doi termeni noi,
motivare i constrngere. Motivarea semnului este asociat
caracterului iconic al acestuia. Constrngerea, definit ca grad de
influen al semnificatului asupra semnificantului, presupune un
grad ridicat de motivare. Arbitrarietatea semnului trimite la
convenie; convenia presupune un grad de motivare sczut,
118
respectiv o influen mai mic a semnificatului asupra
semnificantului. Barthes ajunge la concluzia c n semiotic
(semiologie) exist o tendin de compensare a arbitrarietii,
respectiv motivrii.

Este probabil, aadar, ca la nivelul semiologiei generale, care fuzioneaz
cu antropologia, s apar un fel de circularitate ntre analogic i
nemotivat: exist o dubl tendin (fiecare aspect fiind complementar
celuilalt) de naturalizare a nemotivatului i de intelectualizare a
motivatului (adic, de culturalizare a acestuia)
14
.

Dar contribuia cea mai important a lui Barthes, n linia
lingvisticii structuraliste saussuriene, const n deteminarea mai
multor niveluri de semnificare. Plecnd de la teoria semnificaiei
elaborat de lingvistul elveian, Barthes o dezvolt ntr-un plan
secund, pe un al doilea nivel de transfer al nelesului. Acest nivel
secund de semnificare la care ajunge Barthes este rodul muncii de
extindere a nivelului nelesului pe care l poate avea semnul
raportat la contactul cu utilizatorul acestuia. n interaciunea dintre
text i utilizator, semioticianul francez descoper un neles
negociat de utilizator cu textul. Primul nivel al semnificrii, cel
asupra cruia insist Saussure studiind relaia semnificat realitate
extern i analiznd semnificatul n cadrul binomului dinamic
semnificat/semnificant, a fost denumit de Barthes nivel denotativ.
Denotaia, n termenii lui Barthes, desemneaz sensul evident al
semnului, nelesul acestuia la nivelul simului comun, sensul
literar sau, n termenii lui Morris, nelesul asociat din perspectiv
semantic, al raporturilor semnelor cu ele nsele. n interaciune cu
utilizatorul su, semnul poate avea i alte nelesuri. Barthes
denumete aceast semnificaie, de ordin secund, conotaie.
Conotaia depinde de sentimentele i emoiile utilizatorului
semnului, pe de o parte, respectiv de schemele interpretative i de
valorile culturii acestuia, pe de alt parte. n acest caz, al conotaiei,
nelesul se mut pe domeniul subiectiului, respectiv al
intersubiectivului. Nivelul denotativ trimite la o convenie stabilit,
n timp ce nivelul conotativ presupune subiectivitate i iconicitate.
Comparativ cu semnificaia de pe primul nivel, procesul semiotic
119
este identic, cu meniunea c semnificantul de pe primul nivel, al
denotaiei, devine semn pentru semnificaia pe nivel secund.
Nivelul secund de semnificare la Barthes nu presupune
doar semnificaia conotativ. i semnificatul, devenind semn n
sine, conduce la apariia unui neles de grad doi al semnului de
baz. Iar acest nou mod de operare a semnelor este denumit de
Barthes mit. Mitul, n neles barthesian, nu reprezint acelai lucru
ca n nelesul pe care l d antropologul Lvi-Strauss. Dac la Lvi-
Strauss mitul reprezint o naraiune din perioada de fondare a unei
societi, cu funcionalitate deschis i cu nelesuri ascunse, prin
intermediul creia individul face fa anxietilor i provocrilor
specifice cel puin culturii de provenien, la Barthes mitul se
ntemeiaz n cadrul societii capitaliste, ca o nlnuire de
concepte asociate, despre ale crui nelesuri utilizatorii sunt
contieni, dar nu i despre valoarea acestei nlnuiri ca mit. Mitul
barthesian contemporan presupune nelesuri naturale i
funcionare ascuns
15
. Acesta opereaz n intenia naturalizrii
istoriei, scond n eviden nelesurile, care sunt specifice unei
clase sociale sau unei categorii dominante, dar ascunzndu-i
dimensiunea politic sau social. ntr-o societate exist, aadar,
mituri dominante i contra-mituri, adic nelesuri, lanuri de
concepte asociate produse de o structur dominant sau de o
structur dominat. Nivelul secund de semnificare al semnului, pe
care opereaz conotaiile i miturile poate fi reprezentat grafic
astfel:
denotaie
semnificant
semnificat
conotaie
mit
co
n
in
u
t
fo
r
m

realitate semne cultur

primul nivel al doilea model

Fig.9 Nivelurile de semnificare (apud John Fiske)
16

120
Ulterior, Barthes a studiat posibilitatea existenei unui al
treilea nivel de semnificare, nivelul simbolic
17
. Simbolul, n baza
acestei structurri, reprezint un obiect care, prin convenie i
utilizare, poate sta n locul a altceva. Simbolul de pe nivelul trei de
semnificare difer de ceea ce a desemnat Peirce prin acest termen.
El poate sta n locul unui mit sau al unei conotaii.
Abordarea lui Barthes privitoare la acest nivel ter de
semnificare, mai puin sistematic dect cea referitoare la nivelul
secund, avea s fie abandonat. Revenind asupra denotaiei,
semioticianul francez avea s constate c denotaia nsi este un
mit, iar demistificarea ar presupune trimiterea la denotaie:

Denotarea ar fi, deci, un mit tiinific: cel al unei stri adevrate a
limbajului, ca i cum orice fraz ar avea n ea un etimon (origine i
adevr). Denotaie/conotaie: acest dublu concept nu are valoare dect
n sfera adevrului. De fiecare dat cnd am nevoie s verific un mesaj
(s-l demistific, cu alte cuvinte), l supun, de fapt, unei instane
exterioare, l reduc la un fel de orici dezgusttor, care ar fi substratul
su adevrat. Opoziia nu are funcionalitate dect n cadrul unei
operaii critice analoage unei experiene de analiz chimic: de fiecare
dat cnd cred n adevr, am nevoie de denotaie.
18


Demistificarea, operaiunea prin care mitologii reveleaz
istoria i caracterul mitologic al nelesurilor de pe nivelul doi de
semnificare, conduce n fond la o nchidere a buclei semnificrii
prin situarea pe primul nivel, al denotrii. Demistificarea se
poticnete ntr-o repetare, iar pentru atingerea adevratului sens, n
interpretare, este nevoie de o deplasare; ntr-o asemenea
nlnuire, bucla deschis de o tiin semiotic se nchide printr-o
tiin a semiologiilor, fiecare n parte mpovrnd, dup tehnica
bulgrelui de zpad, determinarea semnificaiilor cu un ntreg
imaginar
19
. Pentru deplasarea ntregului demers ntr-o alt arie
interpretativ, Barthes apeleaz la teoria textului, specific criticii
literare.
Teoria textului instituie o moarte a limbajului; se impune
o scriitur la gradul zero, o scriitur amodal, jurnalistic.
Aceast scriitur, afirm Barthes, ncepe s devin act lucid de
comunicare
20
. Textul evolueaz ntre o margine cuminte,
121
conform, o copie a limbii n starea ei canonic (schema, n termenii
lui Hjelmslev) i o alta mobil, capabil s mbrace indiferent ce
contururi, acolo un de se ntrevede moartea limbajului. Textul
este autoreferenial i exist independent de existena autorului
su
21
. El ascunde primei priviri legea compoziiei sale i regulile
jocului. Problema semnificrii, n contextul n care textul ncearc
eliberarea de sub tutela autorului, ne trimite la confruntarea din
cadrul textului dintre vocea subiectului, care ncearc s comunice
un semnificat auctorial stabil (nivelul fenotextului sau al
comunicrii) i discursul liber al limbajului, producerea fr
ncetare de nelesuri de ctre acesta (nivelul genotextului sau al
semnificrii)
22
. Aceast perspectiv, aceast intrare n teoria
arhitextului, a ansamblului de categorii generale pe care le relev
fiecare text n parte (Gerard Genette), respectiv a confruntrii
fenotext-genotext (Julia Kristeva), nu este n msur s ofere un
rspuns mulumitor lui Barthes n intenia de rezolvare a
problemei semnificrii. La Barthes textul nseamn estur, ceea ce
presupune c acesta se produce printr-o ntreesere perpetu;
subiectul se desface i se pierde pe sine, se dizolv n aceast
ntreesere, asemenea dizolvrii participantului la comunicare n
procesul de comunicare. Plcerea textului este valoarea trecut la
rangul somptuos de semnificant
23
. Dar aceast pretenie a textului,
aceast lupt continu n interiorul acestuia, precum i dizolvarea
din interior conduc la un altfel de repetiie, de degenerare, astfel
nct problema interpretrii nu poate fi rezolvat n baza schemei
de semnificare, dezvoltat pe cele trei niveluri
24
.
9.6. Modelul hibrid al lui Sebeok. Thomas Sebeok, lingvist
i antropolog american de origine maghiar, a elaborat o lucrare
sintez a studiilor despre domeniul semnelor, Semnele: O
introducere n semiotic, reuind s lrgeasc sfera semiotic la o
abordare complex, plecnd de la comunicarea n lumea animal.
Printre contribuiile lui Sebeok se numr trasarea unor coordonate
clare de distincie ntre lingvistic i comunicare, situarea
interpretantului peircean n cmpul comun de influene semn-
utilizator i considerarea acestuia drept rezultat al negocierii dintre
semn i utilizatorul su, respectiv identificarea elementelor
componente ale semnelor ncepnd cu antichitatea greac i latin
122
i prefigurarea extinderii triunghiului semantic din perspectiva
sintezei lui Eco. Astfel, lingvistul american consider c semnul
este alctuit, invariabil, din dou jumti interconectate, o
jumtate perceptibil (sau sensibil) i o jumtate inteligibil (sau
raional), dar al cror nume a suferit, n timp, numeroase
modificri.
semnul
antichitatea greac
antichitatea latin
terminologia stoic
Saussure
terminologia german
Morris
terminologia rus
aistheton noeton
semainon semainomenon
signans
signatum
signifiant signifi
das Signifikat der Signifikant
sign vehicle designatum
lucru concept

Fig.10 Elementele componente ale semnului
25


Plecnd de la elementele componente ale semnului, Sebeok
consider c n cazul semnelor iconice procesul de semnificare este
ireversibil, presupunnd o generare a semnificantului din
semnificat, ori de cte ori semnul este supus interpretrii.

n toate interaciunile dintre cele dou jumti indispensabile ale
semnului, relaia dintre semnificat i semnificant trebuie s se supun
acestui flux universal: semnificatul genereaz semnificantul ntr-un
venic proces de bifurcare. Dar semnificantul regenereaz semnificatul
ori de cte ori interpretm semnul. n termenii biologiei, asta nseamn
c descendentul ca semnificant poate deveni autor ca semnificat, prin
trecerea unei generaii.
26


Aceast perspectiv justific ireversibilitatea procesului de
semnificare i imposibilitatea relurii traseului n sens invers,
pentru interpretare. Demistificarea studiat de Barthes nu se poate
123
realiza n sensul invers, deoarece se nchide interpretarea se
supune, la rndul ei, procesului continuu de semnificare. Pe de alt
parte, justificarea lui Sebeok rmne valid n cazul transformrii
n timp a semnelor iconice n semne arbitrare, completnd seria
semiotic peircean sau opoziia neles intenia de a avea un
neles a lui Bhler.

semn
semnificant semnificat
semnificare
interpretare


Fig.11 Sensurile semnificrii i interpretrii

De altfel, Sebeok datoreaz perspectivei lui Peirce asupra
semnului constructul propriei concepii semiotice. Semnul creaz
n mintea cuiva un semn echivalent, dar este pus n relaie cu
realitatea n baza semnului echivalent (pe latura interpretativ),
crend la rndul lui un semn din semnificatul primei relaii, adic
din semnul echivalent (pe latura generativ, a semnificrii).
Sebeok se distinge printr-o acoperire mai larg a cmpului
de comunicare, lund n calcul i comunicarea animal. El
propune, n acest sens, un termen care s acopere ntregul cmp de
studiu, zoosemiotica, i i fundamenteaz studiile pe ideea c
semnele nu sunt apanajul exclusiv al speciei umane.

Semiotica nseamn, pur i simplu, schimb de mesaje. Un mesaj const
dintr-un semn sau o niruire de semne. Zoosemiotica este un termen
inventat n 1963 pentru a delimita acel segment al domeniului care se
anexeaz pe mesajele emise i recepionate de animale, incluznd i
componente importante ale comunicrii umane nonverbale, dar
excluznd limbajul uman i sistemele sale secundare de comunicare
derivate din limb, precum limbajul semnelor sau alfabetul Morse.
27

124
Avnd la baz modelul zoosemiotic i tipologiile Peirce i
Morris, Sebeok clasific semnele n ase tipuri diferite: simptom,
semnal, icon, index, simbol i nume; simptomele reprezint semne
de avertizare produse de toate animalele, semnalele sunt semne
produse de corpul uman care declaneaz o reacie din partea unui
receptor, numele sunt semne identificatoare atribuite indivizilor,
iar celelate trei clase definesc semnele din tipologia Peirce.
Ramurile teoretice ale semioticii sunt structurate astfel: tiina
numelor: lexicografia, pentru studiul sincronic, respectiv etimologia,
pentru studiul diacronic, tiina semnificaiilor (semantica), tiina
designaiilor (onomasiologia) i tiina conceptelor (Begrieffslehre).
Pentru studiul actului de semnificare, Sebeok propune un
triunghi semiotic mai complex.

I. Surs
II. Designaie
III. Designaie
Zgomot
IV. Canal
V. Mesaj
VI. Cod

Fig.12 Triunghiul semiotic al lui Sebeok

Acesta reprezint o ncercare de a descrie cu ajutorul unui
triunghi Morley relaiile dintre modelul lui Bhler i schema lui
Jakobson, avnd la baz diagrama lui Shannon. Practic, modelul
mixt al Sebeok scoate n eviden structura complex a comunicrii
i ofer o perspectiv sintetic asupra unui domeniu analizat din
puncte de vedere disparate.
125
9.7. Teoria codurilor. Umberto Eco, figur complex a
spaiului cultural italian i european, realizeaz la rndul su o
sintez semiotic de maniera celei realizate de Sebeok. Dac
lingvistul american pleac de la perspectiva pragmatist a lui
Peirce pentru a ajunge la funciile limbajului a lui Bhler i
Jakobson, apropiind spaiile culturale american i european,
adevrata sintez o realizeaz Eco. Acesta propune o teorie a
semioticii generale, care include dou aspecte: o teorie a codurilor,
de stabilire a regulilor pentru sistemul de semnificare i o teorie a
producerii i interpretrii de semne, prima privind problematica
legat de semnificare, cealalt pe cea legat de comunicare.

Un model de semiotic general trebuie s in cont de: (a) o teorie a
codurilor i (b) o teorie a producerii semnelor ultima lund n
considerare o gam divers de fenomene, cum ar fi utilizarea comun a
limbilor, evoluia codurilor, comunicarea estetic, tipurile diferite de
comportament comunicativ interacional, utilizarea semnelor pentru a
meniona lucrurile i strile lumii .a.m.d.
28


Aceast distincie, anticipat de critica literar francez,
care introduce teoria textului, prin intermediul creia se face
distincie ntre fenotext i genotext, este conturat i cristalizat
ntr-o lucrare care fundamenteaz semiotica drept disciplin de
sine stttoare, independent de limbaj. i asta pentru c, la Eco,
limbajul nu reprezint un simplu mijloc de comunicare, ci ceea ce
ntemeiaz orice comunicare, prin referire la concepia lui Nicolas
Ruwet, sau ceea ce ntemeiaz cultura, prin referire la concepia lui
Roman Jakobson
29
. Aceast poziionare confer semioticii
posibilitatea de a studia procesele culturale ca procese de
comunicare, dincolo de care se statornicete sistemul de
semnificare. Eco difereniaz ntre cele dou domenii, comunicarea
presupunnd procesul mecanic de transfer informaional
(acoperind obiectul de studiu al comunicrii procesuale, n
termenii lui Fiske), n timp ce semnificarea implic existena codului,
privete o relaie de nlocuire i realizeaz legturi ntre entiti
prezente i absente (acoperind obiectul de studiu al comunicrii
semiotice, n termeni lui Fiske). Aceast delimitare, comunicare-
126
semnificare, subliniaz independena proceselor de semnificare
fa de cele de comunicare, i dependena comunicrii fa de cod,
respectiv fa de semnificare: E posibil, dac nu poate dezirabil n mod
particular, s stabilim o semiotic a semnificrii independent de semiotica
comunicrii: dar este imposibil fondarea unei semiotici a comunicrii fr
o semiotic a semnificrii
30
. Ea se extinde i la perspectiva
interpretrii, care este presupus n procesul de comunicare, dar
care nu este necesar ntr-un sistem de semnificare.
Prin apel la delimitarea operat de Morris, ntre semantic,
sintactic i pragmatic, Eco gsete c semantica privete n
principal sistemul de semnificare, n timp ce pragmatica procesele de
comunicare
31
. Cu toate acestea, opoziia semnificare/comunicare
nu corespunde opoziiei semantic/pragmatic. Din acest
considerent se impune o dubl abordare a pragmaticii, tiina
raportului dintre semne i interpreii lor:

Ar trebui s concepem dou abordri pragmatice diferite: o pragmatic a
semnificrii (cum pot fi reprezentate fenomenele pragmatice ntr-un
sistem semantic) i o pragmatic a comunicrii (cum pot fi analizate
fenomenele pragmatice care au loc n cursul unui proces de
comunicare).
32


Aadar, perspectiva lui Eco privitoare la raportul
semnificare/comunicare nu subliniaz o antinomie, ci scoate n
eviden fiziologia comunicrii, apropiind abordrile rigide, fie ele
procesuale, fie semiotice. Pe de alt parte, semioticianul italian
apropie i punctele de vedere diferite, uneori divergente ntre
reprezentanii semioticii europene i americane. Semiotica lui Eco
este o sintez a studiilor semiotice de pn la el. Un exemplu n
acest sens este perspectiva asupra semnului. Plecnd de la opoziia
semnificare / comunicare, Eco subliniaz faptul c elementul de
legtur al acestora, codul, regula de corelare a elementelor din
planul expresiei cu elementele din planul coninutului, reprezint
condiia necesar i suficient a semnului. Semnul, ca element al
procesului de semnificare reprezint o relaie ntre conceptul
mintal, reprezentarea sa fizic i entitatea fizic la care se refer
conceptul mental. Aceast relaie triadic, n care dou legturi
sunt solide, stabile, iar una, cea dintre semn ca entitate fizic i
127
entitatea fizic de referin, este o relaie de atribuire, o relaie
convenional, obscur, se apropie de structura triadic a lui
Ogden i Richards i a fost extins, prin apel la diferitele abordri
terminologice, ntre care exist uneori i divergene interpretative,
astfel
33
:

Stare de contiin (Buyssens)
Coninut (Hjelmslev)
Imagine mintal (Saussure, Peirce)
Conotaie (Stuart Mill)
Concept (Saussure)
Significatum (Morris, 1946)
Designatum (Morris, 1938)
Intensiune (Carnap)
Sens (Frege)
Referin (Ogden - Richards)
Interpretant (Peirce)
Semn (Peirce)
Simbol (Ogden - Richards)
Vehicul al semnului (Morris)
Expresie (Hjelmslev)
Representamen (Peirce)
Sem (Buyssens)
Semnificant (Saussure)
Obiect (Peirce)
Denotatum (Morris)
Bedeutung (Frege)
Denotaie (Russell)
Extensiune (Carnap)
Semnificat (Saussure)

Fig.13 Triunghiul semiotic (sintez)

Plecnd de la modelul procesual al comunicrii, Eco
distinge o diferen semnificativ ntre mesajul codificat i mesajul
ca surs de informaii
34
. Mesajul ca surs de informaie este deschis
interpretrilor, adic este supus codurilor i subcodurilor,
presupoziiilor pragmatice i refereniale, att n formarea textului
a crui intenie de semnificare (intentio operis) poate exista
independent de intenia receptorului (intentio lectoris), ct i n
circumscrierea coninutului atribuit de emitor textului (intentio
auctoris)
35
.

128
emitor mesaj
codificat
canal mesaj
ca surs de
informaie
(expresie)
destinatar text
interpretat
(coninut)
coduri
subcoduri
(
( )
cont)
circ
coduri
subcoduri


Fig.14 Procesul de comunicare din perspectiva lui Eco

Mesajul codificat de emitor este extracodificat (fie
hipocodificat, fie hipercodificat), ceea ce nseamn c interpretarea
n intentio lectoris va fi diferit de intentio auctoris. Diferena poate fi
redus sau semnificativ, iar rezultatul interpretrii conduce fie la
eforturi presupoziionale de aliniere a nelesurilor, fie la
presupoziii aberante (datorate diferenei de lectur a textului,
efectelor ideologice, conotrii aleatorii, erorilor de interpretare sau
diferenei de experien)
36
.

coduri private
i puncte de
vedere ideologice
ale emitorului
ambiguitate
a expresiei
ambiguitate
a coninutului
subcod A subcod B subcod C
mesaj-expresie ca surs de informaie
cunotin
i emi
e care se presupune a fi comune
destinatarului torului
circumstane ce orienteaz presupoziiile
destinatar
coduri private
destinata
rulu
i puncte de
vedere ideologice
ale
i
cono
aleatorii
taii erori de
interpretare
mesaj coninut text interpretat - ca
subcod D subcod E subcod F
patrimoniu real de cunotine al
destinatarului
circu concrete care devia mstane z presupoziiile
eforturi presupoiionale presupoziii aberante

Fig.15 Un model al interpretrii realizat n baza teoriei codurilor
129
Textul se manifest ca avnd o anumit autonomie.
Destinatarul intenioneaz, n urma recepionrii mesajului, s l
adecveze mesajului transmis dar, ca urmare a factorilor personali i
de context, ntre aceste mesaje apar diferene.

1
Thomas A. Sebeok, Jocul cu fantasme. Semiotic i antropologie, Bucureti:
Editura All Educaional, colecia All Universitar, 2002, p.68;
2
Thomas A. Sebeok, Semnele: O introducere n semiotic, Bucureti:
Humanitas, 2002, p.179;
3
Eugen Coeriu, Teoria limbajului i lingvistic general. Cinci studii,
Bucureti: Editura enciclopedic, 2004, pp. 49-51;
4
apud Thomas A. Sebeok, Jocul cu fantasme. Semiotic i antropologie, p.72;
5
Roman Jakobson, Essais de linguistique gnrale: les fondations du langage,
vol.I, apud Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, Istoria
comunicrii, Bucureti: comunicare.ro, 2007, p.329;
6
Jan Mukaovsk, Despre limbajul poetic, n Poetic i stilistic. Orientri
moderne, Bucureti: Editura Univers, 1972, p.201;
7
Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, Istoria comunicrii,
Bucureti: comunicare.ro, 2007, p.321;
22
Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, op.cit., p.321;
8
Vasile Macoviciuc, Iniiere n filosofia contemporan, ediia a II-a, Bucureti:
Editura Economic, 2000, p.211;
9
Emile Beneviste, Problmes de linguistique gnrale, I, Paris: Gallimard, col.
Tel, 1966, p.13;
10
op.cit., p.30;
11
op.cit., p.64;
12
idem;
28
Emile Beneviste, Problmes de linguistique gnrale, II, Paris: Gallimard,
col. Tel, 1974, p.58;
29
op.cit., p.94;
13
op.cit., p.95;
14
Roland Barthes, Elements of Semiology, Hill and Wang, 1968, n
http://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/fr/bart
hes.htm;
15
John Fiske, Introducere n tiinele comunicrii, Iai: Polirom, colecia
Collegium, seria Media, 2003, pp.169-170;
16
op.cit., p.117;
17
op.cit., p.121;
130

18
Roland Barthes, Roland Barthes despre Roland Barthes, n Plcerea
textului. Roland Barthes despre Roland Barthes. Lecia, Bucureti: Editura
Cartier, 2006, p.87;
19
op.cit., pp.91-92;
20
Roland Barthes, Le degr zro de lcriture, suivi de Nouveaux essais, Paris:
ditions du Seuil, col. Essais, 1953/1972, p.59;
21
reprezentanii micrii literare franceze de la Tel Quel, printre care i
Barthes, proclam chiar moartea autorului; ca instituie, autorul este mort,
persoana sa biografic a disprut (similar dispariiei emitorului n
procesul de comunicare, n care este posibil s fi n comunicare nu s o
iniiezi; spre deosebire de istoria literar, teoria textului nu admite
autorul, dei lectorul are nevoie de acesta, v. Roland Barthes, Le plaisir du
texte, Paris: ditions du Seuil, col. Points, 1973, p.45;
22
Julia Kristeva definete aceti termeni astfel: Prin ceea ce am putut numi
genotext se neleg procesele semiotice (), dar i ivirea simbolicului, respectiv:
Fenotextul este o structur (pe care o putem genra n sensul gramaticii
generative), supus regulilor comunicrii, presupunnd un subiect al enunrii i
un destinatar, n La rvolution du langage potique. Lavant-garde la fin du
XIX
e
sicle: Lautramont et Mallarm, Paris: ditions du Seuil, col. Points,
1974, pp.83-84;
23
Roland Barthes, Le plaisir du texte, p.100;
24
Roland Barthes, Roland Barthes despre Roland Barthes, op.cit., p.92;
25
Thomas A. Sebeok, Semnele: O introducere n semiotic, Bucureti:
Humanitas, 2002, p.60;
26
op.cit., p.144;
27
Thomas A. Sebeok, Jocul cu fantasme. Semiotic i antropologie, Bucureti:
Editura All Educaional, colecia All Universitar, 2002, p.80;
28
Umberto Eco, A Theory of Semiotics, Bloomington: Indiana University
Press, 1979, p.3;
29
Umberto Eco, Opera deschis. Form i indeterminare n poeticile
contemporane, ediia a II-a, Piteti: Editura Paralela 45, colecia Tropos
studii literare, 2002, p.80;
30
Umberto Eco, A Theory of Semiotics, p.9;
31
Umberto Eco, Limitele interpretrii, Constana: Editura Pontica, colecia
Biblioteca italian, 1990, p.298;
32
op.cit., p.304;
33
Vasile Macoviciuc, op.cit., p.264;
34
op.cit., pp.272-273;
35
Umberto Eco, Limitele interpretrii, p.25;
36
Vasile Macoviciuc, op.cit., p.273.
131
10. Teoriile consistenei cognitive

10.1. Teoria echilibrului. Spre deosebire de modelele de
reprezentare a comunicrii provenite din cmpul tiinelor exacte,
presupunnd o relaie ntre doi parteneri ai comunicrii, prin
intermediul unui canal, transmind un mesaj elaborat ntr-un
anumit cod, teoriile consistenei cognitive, provenind din cmpul
psihologiei, supun discuiei un model al raportrii celor doi actori
la un referent extern. Aceste modele amintesc de studiul extins al
lui Shannon, privitor la existena observatorului din mediul extern
care realizeaz reglarea procesului de comunicare, dar relaia
cauzal nu se poate institui, deoarece teoria consistenei cognitive
este anterioar teoriei inginerului american.
Noiunea general de consisten nu face trimitere la un
singur domeniu disciplinar ci, prin apel la predictibilitate, n forma
sa extins, acoper un larg areal n domeniul tiinelor sociale. Dat
fiind posibilitatea studierii predictibilitii, teoriile derivate din
cmpul disciplinar al comunicrii au alunecat, pe rnd, la
comunicarea de mas.

Conceptul consistenei n comportamentul uman este o extensie a
noiunii generale de la lumea fizic la domeniul comportamentului
uman. Diferii teoreticieni susin c indivizii lupt pentru consisten n
mai multe feluri, ca de exemplu: consistena n atitudini, n
comportamente, ntre atitudini i comportamente, n percepia noastr
asupra lumii i chiar n dezvoltarea personalitii. Pe scurt, ncercm s
organizm lumea n moduri n care ne par pline de neles i raionale.
1


Dat fiind faptul c fiinele umane acioneaz raional (de la
aceast aseriune pleac ntregul demers teoretic al teoriei
consistenei cognitive) i c n nelegerea uman prin raionalizare
se ncearc i explicarea comportamentului iraional prin apel la
raiune sau consisten, n raportul dintre indivizi tocmai aceast
cale a raionalitii poate prea iraional i inconsistent altora.
Teoriile consistenei presupun c o oarecare inconsecven
genereaz tensiune psihologic sau disconfort n relaiile
interumane, care conduc la un mod de aciune sau la exprimarea
132
unor intenii n sensul eliminrii sau reducerii inconsistenei sau, n
limitele posibilitii, la dobndirea consistenei. Raionalizarea
relaiilor interumane presupune apel la nelegere, la justificarea
experienelor nedorite sau la adaptarea lumii la cadrele de referin
(frame of reference) proprii.
Prima articulare a teoriei consistenei a fost realizat n 1946
de psihologul Fritz Heider, care susinea c strile fr echilibru
produc tensiuni i, prin urmare, genereaz fore care conduc la
refacerea echilibrului. Starea echilibrat a fost definit drept o
situaie n care unitile percepute i sentimentele experimentate coexist
fr tensiune
2
. Fritz Heider s-a rezumat ns doar la domeniul
proceselor cognitive.
Structura schematic ilustrativ a teoriei sale presupune
existena a dou persoane (P i O) i a unui obiect fizic, a unei idei
sau a unui eveniment (X), la care se raporteaz cele dou persoane.
Conform studiilor lui Heider, dac ntre cele dou entiti exist
relaii pozitive sau dac una dintre relaii este pozitiv i celelalte
dou negative, atunci i numai atunci se instaleaz starea de
echilibru, toate celelalte combinaii fiind n dezechilibru.


Fig.1 Modelul echilibrului (apud Severin i Tankard Jr.)
*



*
prin linii continue au fost reprezentate relaiile pozitive, n timp ce prin
liniile ntrerupte au fost reprezentate cele negative;
133
O stare de echilibru presupune stabilitate i rezisten fa
de influenele din exterior, n timp ce o stare de dezechilibru este
instabil presupunnd instalarea unei tensiuni psihice ntre
indivizi, care poate fi nlturat numai dac schimbul dintre
entiti conduce la crearea unei stri de echilibru. Din aceast
perspectiv a modului de schimbare de atitudine i de rezisten la
schimbare, teoria echilibrului elaborat de Heider prezint interes
n cmpul comunicrii.
Teoria heiderian, cunoscut psihosociologului Newcomb,
a fost adaptat de ctre acesta cmpului teoretic al comunicrii.
10.2. Teoria simetriei. Theodore Mead Newcomb, psihoso-
ciolog american, prelucreaz teoria echilibrului i o transform, n
contex-tul precizat, n teorie a simetriei, susinnd c ncercrile de
a influena o alt persoan depind de gradul de atracie dintre
acestea (limitndu-se la atracie, aadar, fr a explora influena).
Dac la Heider gradul de atracie nu putea fi reprezentat,
psihologul german reducnd relaia dintre entiti n manier
binar, la simpatie (relaie pozitiv) respectiv antipatie (relaie
negativ), Newcomb presupune c simetria nu se poate realiza la
nivel digital, ci analogic, gradul de consisten a individului
depinznd de amploarea intensitii respectivei relaii. Cercettorul
american supune discuiei un model diferit de reprezentare a
comunicrii, avnd la baz un raport ntre dou fiine umane (A i
B), care se raporteaz la un referent extern (X), n care orientrile
sistemului A-B-X, reprezentate prin sgei includ atitudinea
reciproc A-B i atitudinile lui A i B fa de X, considernd c n
cazul unui dezacord ntre A i B privitor la X, amploarea

efortului ctre simetrie va depinde de intensitatea atitudinii lui A ctre
X i de atracia lui A pentru B. O cretere a atraciei lui A pentru B i o
cretere a intensitii de atitudine ctre X va duce la: 1. un efort mrit
ctre simetrie din partea lui A ctre B n legtur cu atitudinile lor fa
de X; 2. posibilitatea ca simetria s fie obinut; 3. probabilitatea unei
comunicri a lui A cu B despre X
3


134
A B
X


Fig.2 Modelul A-B-X al lui Newcomb

Starea de dezechilibru indus stimuleaz comunicarea, care
se produce n sensul afacerii echilibrului, dar comunicarea se
produce n modelul A-B-X doar atunci cnd exist o puternic
atracie A-B sau cnd referentul X reprezint un punct de atracie
pentru unul dintre actorii comunicrii sau un centru de interes
pentru amndoi. Newcomb postuleaz:

1. cu ct mai puternice sunt forele ctre orientarea lui A n raport cu B
i X, a) cu att mai mare este tendina lui A ctre simetria cu B n raport
cu X, b) cu att mai mare este probabilitatea unei simetrii mrite ca o
consecin a unuia sau mai multor acte de comunicare.
2. cu ct este mai mic atracia ntre A i B, cu att mai mult este
limitat tendina ctre simetrie fa de X-urile respective ctre care este
cerut co-orientarea de ctre condiiile de asociere.
4


Transferul n aria disciplinar a comunicrii se realizeaz,
cum am vzut, prin prognoza posibilitii de realizare a actului de
comunicare n funcie de gradul de simetrie a actorilor A i B fa
de referentul X. Reversul postulatului cercettorului american
const n faptul c gradul de atracie dintre A i B poate conduce la
schimbarea de opinie dintre acetia. Transferul n planul
predictibilitii privitor la orientarea ctre un referent extern
readuce modelul A-B-X n mecanicismul forte, sitund ns
comunicarea la nivelul transferului de opinii i al strii de echilibru
care decurge de aici. Tocmai aceast dimensiune a modelului
135
simetriei newcombiene a fost exploatat ulterior, prin transfer n
aria disciplinar a comunicrii de mas.
Depirea linearitii se realizeaz prin apel la balana de
fore a sistemului. Schimbrile, la gradul de intensitate la care se
produc, implic i modificri de anumit nivel, care tind s refac
echilibrul (n termenii lui Heider) sau simetria (n termenii lui
Newcomb). Cu toate acestea, n ceea ce privete cmpul disciplinar
al comunicrii este exploatat n mod special efectul consolidrii de
opinii i atitudini, ceea ce se realizeaz n principal prin
intermediul comunicrii de mas. Nu sunt satisfcute, prin
modelul Newcomb, cerine ale studiului comunicrii care deriv
din rolul important acordat schimbului de opinii n dauna strilor
de dezechilibru aprute ca urmare a diferenei de convingeri sau
credine, din lipsa unei explicaii privitoare la modul de rezolvare a
unui dezacord de nalt intensitate i din incapacitatea de adaptare
a modelului n cauza la situaiile de comunicare ntre mai multe
persoane, respectiv n cazul comunicrii publice i de mas.
Ultimul inconvenient a fost acoperit de studiile ulterioare, ale lui
Westley i MacLean, care ns au revenit la modelul procesual
liniar.
10.3. Teoria congruenei. Modelul congruenei este un caz
particular al teoriei heideriene, cu deosebirea c se ocup
preponderent de sursa de informaii. Plecnd de la presupunerea
c sistemele de referin ale judecilor tind spre simplificare, atta
vreme ct judecile extreme, n baza logicii sau-sau sunt mai uor
de realizat/atins dect judecile n baza logicii i-i, Osgood
consider c pentru evaluarea conceptelor relative se uzeaz de
un ablon, de un model, se face apel la o aliniere a opiniei.
Psihologul american utilizeaz drept model triunghiul clasic al lui
Heider i Newcomb, cu specificaia c delimiteaz ntre o persoan
oarecare (P) i o surs (S), care i transmite o informaie despre un
obiect (O), fa de care P va avea o anumit atitudine. Starea de
congruen sau consisten a asistemului depinde de gradul de
atracie a lui P fa de O i S.

136


Fig.3 Modelul congruenei (apud Severin i Tankard Jr.)
5


n modelul lui Osgood, congruena se instaleaz doar n
cazul n care sura emite o aseriune pozitiv referitoare la obiect, iar
atitudinea persoanei fa de surs i fa de obiect este similar,
respectiv n cazul n care sursa emite o aseriune negativ fa de
obiect, iar atitudinea persoanei fa de surs i obiect este diferit.
Diferena fa de precedentele modele const n faptul c n cazul
n care n sistem apar schimbri, acestea se produc n sensul
obinerii unei congruene mai mari cu sistemele de referin
predominante.
Modelul congruenei presupune studiul congruenei doar
pe palierul opiniilor i a fost exploatat ulterior n domeniul
comunicrii de mas, n special n ceea ce privete alinierea
opiniei publice la sursa predominant, la formatorii de opinie
(liderii informali). Selectivitatea n context social, indiferent de
palierul la care se realizeaz, perceperea selectiv a anumitor date
sau comunicarea lor selectiv, deformarea, ignorarea sau
reconstrucia unui coninut comunicat depind de dominana unui
sistem referenial, respectiv de modul n care echilibrul/
congruena apar n sistem.
Teoriile consistenei cognitive au condus la o adncire a
studiului n ceea ce privete comunicarea mediat, de mas, n
dou direcii majore: spre corelaie dinamic (McLeod, Chaffee) i
137
consonan/disonan cognitiv (Festinger), n sensul analizei
sociologice a schimbului de opinii publice, respectiv n studiul
elaborat al rolului emitorului n comunicarea de mas, prin
revenirea la linearitatea modelului (Westley, MacLean).

1
Werner J. Severin, James W. Tankard Jr. Perspective asupra teoriilor
comunicrii de mas. Originile, metodele i utilizarea lor n mass media. Iai:
Polirom, Colecia Collegium, Seria Media, 2004, p.153;
2
Fritz Heider, The Psychology of Interpersonal Relations, apud Werner J.
Severin, James W. Tankard Jr., op.cit., p.254;
3
Probabilitatea unui A direcionat simetric spre B n privina lui X variaz ca o
funcie multipl a discrepanei percepute (adic invers fa de simetria perceput)
cu valene ctre B i cu valene ctre X, explic Newcomb modalitatea de
realizare a simetriei, n Theodore M. Newcomb, An approach to the study of
communicative acts, apud Werner J. Severin, James W. Tankard Jr., op.cit.,
p.255;
4
op.cit., p.64;
5
Ca i n cazul modelului echilibrului, au fost utilizate linii ntrerupte
pentru a desemna atitudini negative i linii continue pentru atitudini
pozitive. Diferena const n utilizarea linii ngroate pentru afirmaii,
respectiv a celor subiri pentru atitudini, v. op.cit., p.156.
138
11. Modele tranzacionale

11.1. Analiza tranzacional a lui Berne. Analiza tranzacio-
nal reprezint o teorie a personalitii, complementar abordrilor
psihologice tradiionale, care const n analiza comportamentelor,
atitudinilor, cuvintelor i reaciilor psihice prin intermediul unor
grile interpretative diferite. Modelul tranzacional de abordare este
mixt, situndu-se ntre modelul intrapsihic nscut din psihanaliz
i modelul relaional-sistemic, care are la baz ideea c relaiile
dintre indivizi este principalul fenomen psihologic ce trebuie
studiat. Modelul tranzacional al comunicrii are la baz teoria-
vehicul analiza tranzacional, provenind din cmpul psiholo-
giei, cea care se constituie n vehicul i pentru paradigma formal-
tranzacional studiat de Mucchielli, conturat n baza urmtoarei
aseriuni:

Conform analizei tranzacionale, comunicrile emise de indivizi trimit la
trei tipuri de realitate i au la baz trei tipuri de atitudini corporale i
mesaje paraverbale. La primul nivel gsim atitudini i paralimbaje
oarecum rigidizate i neutre; acestea reiau forme tradiionale ale unor
sfaturi sau injonciuni morale ce nsoesc nvmintele de genul celor
pe care prinii le dau copiilor. La al doilea nivel ntlnim tot atitudini i
paralimbaje care in de stpnirea sentimentelor, dar care nsoesc de
ast dat comunicri logice i raionale precum cele formulate de un
adult. La al treilea i ultimul nivel, atitudinile i paralimbajele las s
transpar sentimentele i strile psihologice (furie, plcere, iubire, fric,
bucurie, mndrie etc.) ce nsoesc exprimrile spontane ale unui copil
care nu a nvat nc s se controleze () Fiecare emitor sau receptor
uman posed trei stri de emisie sau de receptivitate: o stare raional, o
stare afectiv i o stare normativ sau moral.
1


Psihiatrul american de origine canadian Eric Berne a
studiat modelul strilor interne ale eului i a oferit o teorie a
comunicrii prin intermediul analizei tranzaciilor. Berne
deosebete ntre trei stri ale eului, denumite Printe, Adult i
Copil, n care prima se refer la investirea cu autoritate, a doua
privete abilitatea de a gndi i determina aciunile n funcie de
datele primite, iar cea de-a treia este asociat reaciilor interne i
139
sentimentelor. Printele cuprinde gndurile, emoiile i
comportamentele pe care individul le-a nvat din surse exterioare de
tipuri autoritare, i n principal de la proprii prini, Adultul este
orientat spre realitatea obiectiv: culege, nregistreaz i utilizeaz
informaiile din orice surse externe (din mediu) ca i interne (ale
Printelui sau Copilului), iar Copilul privete mai ales domeniul ceea
ce simte i include nevoile, senzaiile i emoiile care apar apoi n mod
natural la o persoan
2
. n aceste stri pot fi uor recunoscute
instanele psihicului din psihanaliz: Sepraeul, Eul i Sinele.
Tranzaciile sunt, n fond, modele ale comunicrii; o tranzacie este
o unitate de schimb social, un dus-ntors complet ntre dou sau mai
multe persoane (fizice sau morale), i poate fi sub form de cuvinte sau
nscrisuri, gesturi, priviri, obiecte, contacte fizice etc.
3
i presupune
unitatea de schimb bilateral ntre dou stri ale eului. Analiza
tranzacional privete analiza tranzaciilor, ceea ce nseamn o
nelegere a fenomenelor de comunicare. n actul comunicrii,
schimbul social se realizeaz ntre stri ale eului. Tranzaciile
eficiente, pentru Berne, trebuie s fie complementare, adic pentru
un stimul Printe Copil, rspunsul s fie Copil Printe.

P
A
C
P
A
C
stimul
rspuns


Fig.1 Tranzacii complementare

Procesul comunicrii, din aceast nou perspectiv, nu
privete doar schimbul de tip stimul-rspuns, interaciunea,
transferul sau reacia, ci i atribuirea de semnificaii. Sensul este
mai mult inventat dect primit, iar comunicarea const n
producerea sensului, nu n producerea mesajului. Rolul mesajului
140
este diminuat, studiul comunicrii focalizndu-se pe procesul
dinamic i continuu al inventrii/negocierii de sensuri, care se
deruleaz, n funcie de schimbrile mediului i de nevoile
individuale, de la natere pn la moarte
4
. Comunicarea uman nu
se mai rezum la internalizare, ci iau natere schimburile care las
s se ntrevad un joc interindividual. Prin intermediul acesteia
sunt puse n scen, n manier oarecum ritual, strile interne ale
eului. Coninutul cuvintelor nu mai are importana pe care o avea
pn atunci, iar comunicarea nu mai presupune, aadar, transferul
de neles prin intermediul acestor coninuturi denotative, ci sunt
activate tranzaciile, negocierile de neles, interpretrile proprii.
Comunicarea este vzut ca o form de punere n scen, ritualizat,
a problemelor privitoare la strile interne ale eului; comunicarea
patologic rmne cantonat n forma ei ritual, redundant.
11.2. Modelul tranzacional al lui Barnlund. Barnlund
propune, n 1970, un model de comunicare bazat pe tranzacie,
fiind primul care aduce din cmpul disciplinar al lingvisticii ideea
de negociere a sensului, pe care o transpune n structurile
schematice de tip mecanicist.
n modelul tranzacional de comunicare, Barnlund pleac
de la ideea receptrii a trei tipuri de realiti, crora le asociaz, n
interpretare, trei tipuri de semnale i, implicit, trei modaliti de
receptare a acestora.

D E
P
1
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
BEH *
NV
C
BEH *
NV
C
BEH *
NV
C
BEH *
NV
C
BEH *
NV
C
PR*
C
PR*
C
PR*
C
PR*
C
PR*


Fig.2 Comunicarea intrapersonal n modelul tranzacional
141

Fiind vorba de atribuire de sens, tipul de comunicare
analizat este cel intrapersonal. Modelul vizeaz procesele de
decodare (D) de atribuire de sens diferitelor semnale din cmpul
de percepie, respectiv de codare (C) de transformare a
elementelor senzoriale n semne, de ctre o persoan (P).
Decodarea i codarea sunt interdependente, iar n modelul
Barnlund aceast interdependen este reprezentat printr-o
spiral. Subiectul P confer sens semnalelor publice (C
PU
), adic
unor stimuli perceptibili de orice alt persoan aflat n acel mediu,
care exist independent de prezena lui P, semnalelor de natur
privat (C
PR
), care nu sunt disponibile tuturor, dar care sunt
exterioare subiectului, respectiv semnalelor comportamentale
nonverbale (C
BEHNV
), n parte controlabile din interiorul persoanei,
contient sau incontient codate n comportamentul nonverbal al
acesteia, posibil de decodat prin atribuirea de semnificaii.

D E
P
1
C
BEH *
NV
C
BEH *
NV
C
BEH *
NV
C
BEH *
NV
C
BEH *
NV
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
D E
P
2
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
BEH *
NV
C
BEH *
NV
C
BEH *
NV
C
BEH *
NV
C
BEH *
NV
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
PU*
C
BEH *
NV
C
BEH *
NV
C
BEH *
NV
C
BEH *
NV
C
BEH *
NV
C
BEH *
NV
M
M
M
M

Fig.3 Comunicarea interpersonal n modelul tranzacional

Indivizii care intr n contact comunic punnd n comun
mesajul. Semnalele publice sunt potenial aceleai, cele private
rmn diferite, n timp ce semnalele comportamentale nonverbale
142
marcheaz comunicarea de la individ la individ, adugndu-se
mereu celor precedente. Mesajul se constituie, n acest context,
dintr-un set de semnale comportamentale, verbale i nonverbale,
dar ele nu se transmit n totalitate, ci individul este afectat de
reglarea semnalelor de ctre cei care le produc, de identificarea
semnificaiei posibile pe care cellalt o poate atribui actelor sale,
respectiv de interpretarea aciunilor ca i cum ar fi ale altora.
Neincluderea contextelor sociale/culturale n relaia de
comunicare continu nu a fost o omisiune n cazul lui Barnlund, ci
doar o alegere a acestuia de a nu ridica probleme de complexitate
modelului printr-o asemenea reprezentare.
11.3. Teoria retroaiunii a lui Thayer. Plecnd de la studiul
comunicrii sincronice i, n special, al celei diacronice, cercettorul
american Lee Thayer se oprete asupra rolului receptorului. Pe de
alt parte, ncercnd s delimiteze conceptual comunicarea, Thayer
propune o analiz multi-level, viznd acele procese asociate de
achiziie i conversie de date primare n informaie procesabil,
culminnd cu luarea-n-considerare. i din aceast perspectiv, i din
cea anterioar, rezult c rolul receptorului este fundamental n
actul de comunicare.
Cercettorul american nu vede neaprat necesar prezena
emitorului. Datele primare pot exista i n afara emitorului, dar
pentru prelucrarea lor n informaie procesabil este necesar
prezena receptorului, e necesar ca informaia primar (mesajul
propriu-zis) s ajung la un destinatar care s l perceap i s l
interpreteze. Nu exist comunicare dac nu exist o activitate a
receptorului, care pare c i poate fi suficient siei, n msura raportrii
sale la o anumit situaie, noteaz Sfez
5
. n acest sens,
comprehensiunea depete simplul coninut al mesajului
emitorului. Acesta este reinventat, n manier tranzacional.
ntr-un demers logic, teoria lui Thayer urmeaz modelului lui
Barnlund, care presupune, de asemenea, orientarea spre destinaie
i nglobarea n mesaj att a mesajului propriu-zis (datele primare),
ct i a elementelor de context al comunicrii.

143
Emitor Mesaj Emitor Destinatar
Sens creat, recreat
Intenii (imaginate sau decodate)
ale emitorului
Consecine ale tranzaciei asupra
relaiilor cu emitorul sau cu mesajul


Fig.4 Modelul lui Thayer

Astfel, receptorul re-creaz mesajul, devine creatorul de
facto al oricrui mesaj
6
.
Comunicarea vzut ca tranzacie la Thayer are n prim
plan receptorul, care inventeaz i atribuie sens mesajului, care l
recreaz n totalitate.

Pentru Thayer, receptorul este cel care gsete n sine nsui mesajul
plecnd de la stimulii pe care procesul de comunicare i-a radiat, n
sensul radiaiilor electromagnetice. Acest model socratic este asimilabil
abordrii maieutice n materie de nvare
7
.

Prin intermediul acestei teorii comunicarea capt o alt
greutate. Ea se realizeaz dincolo de ceea ce este intenionat n
comunicarea de mas, schimbul i influenarea opiniilor i depinde
de propria Weltanschauung a fiecrui persoane, de propria gril de
valori. Teoria lui Thayer care scoate receptorul n prim plan se
opune, pe de o parte, comunicrii ipotetice, care consider necesar
prezena emitorului, nu i pe cea a receptorului, respectiv
modelelor mecaniciste ale comunicrii, care acord rolul
primordial emitorului, celui care lanseaz mesajul.

144

1
Alex Mucchielli, Arta de a comunica. Metode, forme i psihologia situaiilor de
comunicare, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Psihologie, 2005, p.27;
2
Alain Cardon, Vincent Lenhardt, Pierre Nicholas, Analiza tranzacional.
Instrumente de comunicare i evoluie, Bucureti: Codecs, 2002, pp.21-24;
3
op.cit., p.55;
4
Jean Lohisse, Comunicarea. De la transmiterea mecanic la interaciune, Iai:
Polirom, colecia Collegium, seria Relaii publice i publicitate, 2002, p.75;
5
Lucien Sfez, O critic a comunicrii, Bucureti: comunicare.ro, 2002, p.91;
6
Lee O. Thayer, Communication and Communications Systems, Honewood I,
11: Richard D. Irwin, 1968, p.123, apud Lucien Sfez, op.cit., p.90;
7
Jean-Luc Michel, Thories de la communication, Paris: Universit Jean
Monnet, Dpartement de Communication, 2005.
m
o
d
e
l
e

i

t
e
o
r
i
i

a
l
e

c
o
m
u
n
i
c

r
i
i
d
e

m
a
s

146
12. Determinismul tehnologic i critica acestuia

12.1. Determinismul tehnologic. Economistul canadian
Harold Innis, preocupat de istoria comunicrii, i organizeaz
studiile n jurul ideii de corelaie ntre tipurile de comunicare i
tendinele centripete i centrifuge n planul organizrii statale. Or,
aceast legtur implic o alta, ntre tipurile de comunicare i
mijloacele aferente. Astfel, Innis distinge ntre mijloacele de
comunicare corelate cu dimensiunea temporal (time-biased media)
i mijloacele de comunicare corelate cu dimensiunea spaial (space-
biased media). Time-biased media sunt caracteristice societilor
tradiionale, preocupate de conservarea tradiiei, n timp ce space-
biased media sunt orientate spre prezent i viitor, favoriznd
transmiterea operativ, nu i cea privitoare la valori culturale.
Prima categorie de mijloace de comunicare a favorizat un monopol
al organismelor religioase, n timp ce cealalt a favorizat
monopolul factorilor politici
1
. Dar aceast corelaie presupune i
posibilitatea de prefigurare a unui tip de monopol prin dezvoltarea
unei categorii de mijloace de comunicare n mas. Din aceast
perspectiv, dezvoltarea n ritm galopant a comunicrii de mas
prin mijloace aparinnd bias-ului spaial, contureaz o tendina
unei extinderi extrateritoriale, marcat de un abandon al
conservrii structurii de valori prin care s se manifeste identitatea.
Ideea determinismului media este preluat i dezvoltat de
Marshall McLuhan. Acesta continu i proiectul istoriei comuni-
crii iniat de Innis, structurnd istoria umanitii n trei perioade,
n funcie de tipul dominant de comunicare: o epoc a oralitii,
una a culturii scrise i alta a tehnologiilor comunicrii. Aceste trei
perioade se suprapun structurrii realizate de Alvin Toffler, prin
teoria valurilor. Epoca tehnologiilor comunicrii, instaurat n
urma unei revoluii
2
, suprapus celui de-al treilea val, modernitii
trzii sau postmodernitii, focalizeaz mijlocul de comunicare,
acordndu-i cel mai important rol. De altfel, este celebr expresia
utilizat de McLuhan, mijlocul este mesajul (the medium is the
message)
3
, care scoate n eviden tocmai aceast poziionare a
tehnologiei n viaa cotidian. Epoca tehnologiilor mediatice este
caracterizat prin schimbarea raporturilor dintre simuri, mai exact
147
prin instalarea vzului ca sim dominant. Iar preponderena acestui
canal presupune i o structurare a gndirii n funcie de
particularitile acestui sim, respectiv o selecie a importanei
evenimentelor din jurul nostru n funcie de simplificarea pe care o
implic apelul la acest canal. Modificnd tipul de organizare
social, tehnologiile media modific i tipul de percepere a
societii, iar prin acesta, structura intern a indivizilor,
impunndu-ne o gril de referin. Prin intermediul acestor
tehnologii se extinde sistemul nervos la nivel global, recepionnd
informaie din spaii variate:

n timpul erei mecanice ne-am extins trupurile n spaiu. Astzi, dup
mai bine de un secol de tehnologie electric, ne-am extins sistemul
nervos central, n accepiune global, abolind i spaiul i timpul, n ceea
ce ne privete planeta ne-am extins deja simurile i terminaiile
nervoase prin diferitele media.
4


Extinderea tehnologiilor media, similar extinderii
sistemului nervos uman la nivel planetar, implic simularea
tehnologic a contiinei. Or, tocmai aceast simulare a contiinei
conduce la criticile media.
12.2. Omul - terminal de reele. Jean Baudrillard este unul
dintre cei mai importani contestatari ai determinismului tehno-
logic. El l acuz pe McLuhan pentru excluderea efectiv a
comunicrii din actul de comunicare. Studiile filosofului francez
n domeniul economiei politice a semnului, n ceea ce privete
transformarea discursului n marf retoric, aa cum anticipase
Marx, constituie fundamentul poziiei de pe care pleac
Baudrillard n combaterea tehnologiilor comunicrii. Baudrillard
vede producia de semne ca fiind ideologie, ceea ce presupune c
nsi lingvistica i semiotica general sunt ideologii, producii ale
practicii dominante, echivalent al unei economii politice burgheze
n cmpul comunicrii. Nu mai avem de-a face cu coerena natural a
unei uniti a gustului, ci cu coerena unui sistem cultural de semne,
noteaz Baudrillard considernd c nici un obiect nu se poate
sustrage unui asemenea produs, aa cum nici un produs nu poate
scpa de logica formal a mrfii
5
.
148
Pentru Baudrillard, care instituie o critic media, schimbul
necesar a fi realizat n cadrul comunicrii nu are nevoie de
intermediar. Formula lui McLuhan, medium is the message, nu are
rost ntruct ea exprim transferul sensului asupra mediului, ceea
ce conduce la o nstrinare a semnificaiilor, la idealism
tehnologic. Cu ironia care l caracterizeaz, filosoful francez
transform comunicarea ntr-un simplu act de consum de produse
i mesaje; se impune, dup Baudrillard, ca unic remediu la aceast
situaie , o destructurare a mediilor de n calitatea lor actual de sisteme
ale non-comunicrii
6
. Consumul este definit n termenii discursului,
dar privete i o alt dimensiune, a manipulrii semnelor.

Consumul:
- e totalitatea virtual a obiectelor i mesajelor deja constituite ntr-un
discurs mai mult sau mai puin coerent;
- e o activitate de manipulare sistematic a semnelor.
7


O alt replic pe care o aduce Baudrillard lui McLuhan este
legat de extinderea sistemului nervos al omului la scar planetar.
Pentru filosoful francez, nu omul se extinde, ci tehnologiile media
i iau cu asalt habitatul, transformndu-l ntr-un ambalaj arhaic,
conducnd la dispariia spaiului privat, la tergerea limitelor
dintre exteriorul care invadeaz i interiorul, spaiul simbolic al
subiectului. Omul devine astfel simplu terminal de multiple reele
(televiziune, internet etc.)
8
, i nu supraomul care i extinde
terminaiile nervoase pretutindeni. Ceea ce se ofer prin
tehnologiile media sub numele de comunicare este de fapt o
form obscen de marf simbolic (Marx deja denunase
obscenitatea mrfii, legat de principiul abject al circulaiei sale).

Nu mai trim n drama alienrii, trim n extazul comunicrii. Iar acest
extaz este obscen. Obscen e ceea ce pune capt oricrei reiviri, oricrei
imagini, oricrei reprezentri. Nu numai sexualul devine obscen, exist
astzi o ntreag pornografie a informaiei i comunicrii, o pornografie
a circuitelor i reelelor, a funciilor i obiectelor. n lizibilitatea i
fluiditatea lor, n semnificaia lor forat, n performativitatea lor, n
conectarea i polivalena lor, n expresia lor liber.
149
Nu numai obscenitatea e ceea ce este ascuns, refulat, obscur, cea a
vizibilului, a prea vizibilului, a mai vizibilului dect vizibilul, a ceea ce
nu mai are secret, a ceea ce e n ntregime solubil n informaie i
comunicare.
9


nchis ntr-un habitat invadat de tehnologiile media, avnd
impresia c ntr n contact cu realitatea, omul devine un ecran, o
suprafa de absorbie i resorbie a reelelor de influen. Semnele,
a cror importan a fost trecut n derizoriu de McLuhan, au lsat
locul unor semne vide, ilizibile, insolubile, arbitrare, fortuite.
Interpretarea nu se rezum la negocierea de sens, ci la depistarea i
destrmarea seduciei: tot mai multe lucruri au czut n prpastia
sensului i tot mai puine lucruri au pstrat farmecul aparenei
10
.
Societatea, nglobnd oameni i semne, a fost repoziionat prin
intermediul tehnologiilor media:

Societile noastre au depit, cu ajutorul sensului, al informaiei i al
transparenei, punctul limit care este cel al extazului permanent:
extazul socialului (masa), al corpului (obezitatea), al sexului
(obscenitatea), al violenei (teroarea), al informaiei (simularea).
11


Aceast invazie a extazului mediatic denatureaz
comunicarea, o ndeprteaz de sensul clasic de punere n comun a
nelesurilor.
12.3. O critic a comunicrii. Derapajul spre problemele
tehnologiei comunicrii a fost criticat i de ali cercettori n
domeniu. Unul dintre acetia este Lucien Sfez, care elaboreaz o
Critic a comunicrii. Apelnd la formula lui Jacques Ellul,
coroziunea socialului de ctre tehnic i constatnd exagerri ale
extinderii ariei de studiu a comunicrii, Sfez constat c nu se
vorbete niciodat cu atta patos despre comunicare dect ntr-o societate
care nu mai tie s comunice, ale crei valori se dezagreg, pe care
simboluri prea uzate nu prea reuesc s le unifice. Societate centrifug,
lipsit de reglaj
12
. O criz moral a societii este ntreinut i de o
teologie a tehnicii, care conduce spre alienare total.
Sfez descoper trei tipuri de teorii i modele ale
comunicrii, grupate dup funciile comunicrii elaborate de
Bhler: comunicarea reprezentativ, surprins prin metafora
150
mainii i exprimat prin intermediul prepoziiei cu: Este vorba de
metafora mainii de comunicat cu lumea: maina este exterioar omului,
i el o folosete pentru a genera forele naturii; comunicarea expresiv,
surprins prin metafora organismului i exprimat prin
intermediul prepoziiei n: n aceast organizare, n care noi suntem
parte a unui tot, ceea ce conteaz este a repera schimburile posibile i a
analiza rolul elementelor care formeaz acest ntreg pe care-l numim
univers; comunicarea tautologic, surprins prin metafora
Frankenstein i exprimat cu ajutorul prepoziiei prin: ntr-un
univers unde totul comunic, fr s se tie originea emisiunii, fr s
poi determina cine vorbete, n acest univers fr ierarhii, dect nclcite,
unde baza este vrful, comunicarea moare prin exces de comunicare i
sfrete printr-o interminabil agonie de spirale. Asta numesc eu
tautism, neologism care mbin autism i tehnologie, evocnd totalitatea,
totalitarismul
13
. Autismul reprezint o boal a auto-nchiderii, care
presupune o retragere a individului din sfera comunicrii,
satisfcndu-i nevoile organice i ludice. Tautologia reprezint
orice propoziie al crei subiect i predicat desemneaz unul i
acelai lucru. Tautologia trimite la excesul de comunicare
incoerent, fr int, fr mesaj. Tautismul presupune, aadar,
exces de comunicare fr int i fr mesaj, venit de pretutindeni,
care interfereaz n preajma individului nchis n sine, terminal de
multiple canale, cum l descria Baudrillard. Tautismul este un
mixonim (cuvnt-valiz) care caracterizeaz comunicarea de mas,
n cadrul creia se vorbete prea mult, fr a se spune ceva: se
transmite o informaie structurat pe orizontal, fr adncime,
fr intensitate, fr analiz calitativ, fr interpretare.
Comunicarea se realizeaz ntr-o bucl, ntr-o reea turnant, fr
scop i fr sfrit, lrgindu-se cu fiecare tur.

Fiecare n cutia sa, adic n casa sa, crede c intr n contact simultan cu
toi ceilali, ntr-un ntreg sincron, ecosistemic, ba chiar autogestionar.
Dar toi intr n contact doar cu ei nii.
14


Dup Sfez, n comunicarea de mas dispar mesajul,
emitorul i receptorul. Realitatea emitorului, realitatea
receptorului, dar i realitatea interactiv, intersubiectiv, dispar
151
deopotriv. Rmne doar o repetare continu n preajma unui
subiect autist. Rmn i i fortific poziia reeaua i simularea,
care dau impresia unei comunicri continue. Acestea descriu i
determin primatul unei altfel de tehnologii, a spiritului.
12.4. Tirania comunicrii. Jurnalistul i scriitorul francez de
origine spaniol Ignacio Ramonet, din 1991 redactor-ef al publi-
caiei Le Monde Diplomatique, ia poziie fa de ofensiva tehnolo-
giilor media i constat o continu ntrire a acestora.
15
Din punct
de vedere al raporturilor de putere, mass-media nu se mai situeaz
pe poziia a patra, ci pe locul doi ca putere de influen, dup
economie i naintea politicii:

() pentru a vorbi de a patra putere, ar trebui ca primele trei s existe
i ca ierarhia care le organiza n clasificarea lui Montesquieu s rmn
n continuare valabil. n realitate, prima putere este astzi exercitat n
mod evident de economie. A doua (a crei suprapunere parial cu cea
dinti apare foarte puternic) este cu siguran mediatic instrument de
influen, de aciune, de decizie incontestabil -, n aa fel nct puterea
politic nu mai vine dect n al treilea rnd.
16


Totodat, Ramonet atrage atenia asupra faptului c prin
intermediul media informaia i-a pierdut statutul, devenind
marf. Informaia devine principalul juctor pe piaa de profit i
nicidecum nu se mai supune scopurilor sale iniiale. Ceea ce
conteaz este gradul de interes pe care l poate strni n cadrul
publicului, capacitatea de a se vinde, i nu necesarul de cunoatere
sau de noutate, aspecte de altfel depite. Conteaz funcionalitatea
pe pia, ceea ce presupune funcionalitate a scenariilor i nu
atingerea unui ideal de veridicitate. Adevrul care conteaz este
adevrul mediatic, singurul pe care ceteanul l are la dispoziie ca
s verifice o tire, s o confirme sau s o infirme. Informaia
denaturat devine, aadar, informaie-spectacol. Ea evolueaz
crend o senzaie de nelinite n rndul unei societi care i pierde
reperele i a crei cultur este agresat de imagini vizuale i
flucturante. Presa scris, televiziunea, internetul, accelereaz
circulaia informaiei, informaie seductoare, care urmrete
logica suspansului i a spectacolului. Practic, parametrii care au
influen determinant asupra informaiei sunt mimetismul
152
mediatic, febra de care sunt cuprinse mediile de informare, mpinse
apoi s reflecte evenimentul i care funcioneaz ca un fel de
autointoxicare, de contagiune mimetic, i hiper-emoia,
presupunnd mutarea accentului pe senzaional, spectaculos, oc
emoional.
Revoluia tehnologiilor media, prefigurat de McLuhan, nu
doar c a avut loc, ci a i produs efecte. Doar c aceste efecte sunt
inversate fa de ceea ce se atepta: eliberare i transparen
democratic. Media s-a instaurat cu promisiunea unei eliberri, dar
a instituit un regim autoritar, totalitar. Ramonet aduce n discuie
tirania comumicrii. Revoluia tehnologic, suprapus peste cea
economic (a doua revoluie capitalist), a condus la modificri n
plan cultural, respectiv fuziunea sferelor culturii, informaiei i
comunicrii prin absorbia realizat de sfera comunicrii mediate,
dnd natere unei singure sfere: world culture, de inspiraie
american, un fel de comunicultur de mas planetar, pentru c
informaia, ca i cultura, nu rezist unei asemenea vulgarizri
17
.
Tirania comunicrii se datoreaz extinderii spaiului public n
spaiul intim prin intermediul mass-media. Aceast extindere, n
reea, a dat natere unei forme subtile de control:

La ora mondializrii economiei, a culturii globale (world culture) si a
civilizaiei unice, ia natere ceea ce oamenii numesc societatea
informaiei globale, a crei dezvoltare este pe msura expansiunii
tehnologiilor informaiei i comunicaiei. O infrastructur de
informaie global se desfoar la scar planetar, ca o imens pnz
de pianjen, profitnd de digitalizare i favoriznd interconexiunea
tuturor serviciilor din domeniul comunicaiei i informaiei.
18


ntorcndu-ne la metafora lui McLuhan, a extinderii
sistemului nervos uman la nivel planetar, punctul de vedere al lui
Ramonet este de alt factur: sistemului nervos uman, inclusiv
neocortexului, i se realizeaz proteze care s reacioneze la anumii
stimuli, care s permit luarea anumitor decizii. Mass-media se
implanteaz n contiina uman i ine oamenii captivi. Tirania
comunicrii de mas se instaureaz subtil i controleaz nevoile,
gusturile, preferinele, dorinele individului conectat la reea prin
tehnologie.
153

1
Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, Istoria comunicrii,
Bucureti: comunicare.ro, 2007, p.275;
2
nc din lucrarea Galaxia Gutemberg. Omul i era tiparului, Bucureti:
Editura Politic, colecia Idei contemporane, 1975, p.26, Marshall
McLuhan trimite la un termen preluat de la Peter Drucker, revoluie
tehnologic , termen de referin n studiile viitoare;
3
Marshall McLuhan intituleaz astfel, The Medium Is the Message,
primul subcapitol din capitolul introductiv, n Understanding Media: The
Extensions Of Man, Cambridge, MA: MIT Press, 1994, p.5; McLuhan
argumenteaz: Exemplul luminii electrice poate fi elocvent n privina acestei
conexiuni. Lumina electric se constituie n informaie pur. Ea rmne un
medium lipsit de mesaj, aa cum a fost pn la utilizarea n reclame verbale i
firme. Acest fapt, caracteristic tuturor media, nseamn c nsui coninutul
oricrui medium este alt medium., op.cit., p.6;
4
op.cit., pp.3-4;
5
Jean Baudrillard, Sistemul obiectelor, Cluj-Napoca: Editura Echinox,
colecia Sgettorul, 1996, p.28;
6
Ilie Prvu, Filosofia comunicrii, Bucureti: Facultatea de Comunicare i
Relaii Publice David Ogilvy SNSPA, 2001, p.99;
7
Jean Baudrillard, Sistemul obiectelor, p.130;
8
Jean Baudrillard, Cellalt prin sine nsui, Cluj-Napoca: Casa Crii de
tiin, colecia Diaphora, 1997, p.12;
9
op.cit., pp.15-16;
10
op.cit., p.49;
11
op.cit., p.64;
12
Lucien Sfez, Comunicarea, Iai: Institutul European, colecia ABC, 2002,
p.16;
13
op.cit., pp.25-28;
14
op.cit., p.100;
15
Se arat, se exhib, funcioneaz, comunic o ntreag aparatur de
acionare electronic prnd c ne spune: Ceea ce v art este adevrat, fiindc
este tehnologic. i noi credem pentru c ne intimideaz, ne impresioneaz, ne
scoate ochii i ne convinge c un sistem capabil de asemenea minunii nu poate
mini., afirm Ignacio Ramonet n Tirania comunicrii, Bucureti: Editura
Doina, 2000, p.39;
16
op.cit., p.44;
17
op.cit., p.66;
18
op.cit., pp.133-134.
154
13. Efecte ale mass-media

13.1. Teoria glonului magic. Prima teorie nchegat pri-
vitoare la impactul media asupra audienelor n cadrul comunicrii
de mas, teoria glonului magic sau a injeciei hipodermice nu
a fost prezentat ntr-o form sistematizat sau ntr-o diagram
structural precum teoriile i modelele clasice ale comunicrii. Mai
mult, ea nu a fost nsoit de un suport teoretic valid (sau de
validat) din perspectiva epistemologiei popperiene, i nici de studii
empirice. Structurarea teoriei s-a produs mult mai trziu, cnd
cercettori ai cadrului tiinific al deceniilor III i IV ale secolului
trecut au sintetizat cteva direcii n domeniul cercetrii
comunicrii de mas. Astfel, plecnd de la studiile despre
propagand ale lui Lasswell, deja amintite, dar i de la studiile
sociale ale lui Lippmann sau Doob, au conturat un context al
convingerilor dominante, privitoare la izolarea social a membrilor
comunitilor, la setul comun de instincte al acestora i la
interpretarea uniform a evenimentelor de ctre acetia. n
contextul unor asemenea ipoteze, s-a nscut ideea glonului
magic, constnd n explicarea modului de aciune al mesajelor
media care fiind concepute ca gloane simbolice, ating receptorii n
mod uniform.
Teoria glonului magic presupune analiza unor reacii de
tipul stimul-rspuns, multiplicate, n care indivizii recepioneaz
mesajul ca grup, dar acioneaz ca entiti distincte, egale ca
poziii i valoare (votani, consumatori, suporteri etc.). Aceast
teorie presupune comunicarea drept un proces n care primeaz
efectul, nu schimbul de informaii i se construiete pe suportul
teoretic oferit de tiinele sociale - printre care pe conceptul de
societate de mas al lui Auguste Comte, care nu este capabil s
ntrein/dezvolte relaiile ntre indivizi, pe conceptul Gesellschaft
(societate), opus celui de Gemeinschaft (comunitate), din studiile lui
Ferdinand Tnnies, care presupune o structur impersonal i
anonim, pe izolarea psihologic i anomia specifice solidaritii
mecanice n studiile lui Emile Durkheim i de psihologia
evoluionist psihologia instinctului a lui Darwin.
155
n acest context, dublat de studiile lui Lasswell privitoare la
propagand i ale lui Lippmann referitoare la opinia public, s-a
conturat ideea unor mass-media puternice, capabile s influeneze
direct audienele, n sensul obinerii unor rezultate scontate, cum ar
fi acordarea votului, cumprarea anumitor produse etc.

Astfel, teoria glonului magic era n conformitate cu teoriile generale
sociologice i psihologice, aa cum erau ele dezvoltate pn la acea vreme.
n plus, exista exemplul impactului extraordinar al propagandei din
timpul rzboiului. Aceasta prea s ofere dovezi ntemeiate c mijloacele
mass-media erau puternice, exact n modul dramatic descris de Lasswell
atunci cnd a concluzionat c ele erau noul ciocan i noua nicoval a
solidaritii sociale. De asemenea, existau fapte aparent de necontestat
care ineau de publicitatea de mas din acea vreme, ce dovedeau c mass-
media era capabil s conving oamenii s cumpere bunuri ntr-o
cantitate i ntr-o varietate pn atunci de neimaginat. Acest crez a
consolidat convingerea despre marea putere a mass media i a ntrit
aparenta valabilitate a teoriei glonului magic.
1


Odat cu abandonul acestor ipoteze tiinifice, odat cu
drmarea cadrului n care a fost construit, teoria glonului
magic a fost abandonat i nlocuit cu teorii ale comunicrii
avnd o pregnant baz empiric.
13.2. Teoria comunicrii n doi pai. Unul dintre promo-
torii empirismului n cadrul tiinelor comunicrii, cercettorul
american Paul Lazarsfeld, doctor n matematic al Universitii din
Viena, a reuit s dea o alt greutate cercetrii, comparativ cu
orientarea focalizat pe teorie, specific deceniilor IV i V ale
secolului trecut, i s pun accent pe studiul efectelor n domeniul
comunicrii de mas. Astfel, ntr-o lucrare devenit celebr,
Mecanismul votului. Cum se decid alegtorii ntr-o campanie
prezidenial, axat pe studierea alegerilor prezideniale din Statele
Unite din 1940, Lazarsfeld, Berelson i Gaudet s-au oprit asupra
identificrii modului de cristalizare a opiunilor de vot i, prin
aceasta, a nelegerii evoluiei electoratului n funcie de factorii
care determin respectiva evoluie. Nu n ultim instan, scopul
cercettorilor americani a fost de a canaliza cercetarea efectelor
156
comunicrii de mas i a gradului de influen al acestui tip de
comunicare.
Referitor la mecanismele comunicrii de mas, Lazarsfeld a
atras atenia asupra rolului pe care l dein liderii de opinie (termen
nou introdus de Lazarsfeld n studiile americane despre mass
media i comportamentul electoratului), persoane care joac un rol
de intermediere influent n transmiterea mesajului mediatic spre
grupurile sociale
2
. Rolul de mediator ntre mass media i grupuri le
confer un statut particular din punct de vedere al structurrii
mecanismelor de comunicare n mas care, ncepnd cu acest
studiu, este privit ca un fenomen de transmitere a
informaiei/influenare n doi pai.
Aceast structurare poart numele de teoria celor doi pai ai
fluxului de informaii (two steps flow of communication), teorie care
nu suspend informarea direct, de la surs, ci care doar
accentueaz rolul liderilor de opinie n influenarea receptrii
anumitor mesaje. Mai mult, Lazarsfeld postuleaz faptul c cei
nehotri i cei susceptibili de schimbare sunt influenai
preponderent n urma contactelor personale, ceea ce conduce la
exercitarea unor presiuni moleculare asupra acestora, n sensul
omogenizrii n direcia schimbrii de opinie/atitudine/
comportament. () cel mai adesea, noteaz Lazarsfeld, ideile
migreaz din radio i ziare ctre liderii de opinie i de la acetia ajung la
segmentele mai puin active politic ale populaiei
3
.

Mass media Mass media


Fig.1 Modelul fluxului n doi pai (dreapta), comparativ cu modelul
tradiional al comunicrii (stnga)
157

Fluxul comunicrii n doi pai rezult din contactul dintre
media i grupurile de indivizi, organizate n baza unor norme,
interese i valori. Grupul presupune existena unei perspective
asupra mesajului comunicrii, o poziionare iniial, de care
membrii grupului sunt sau nu contieni. Primul pas este, aadar,
contactul media-grup. n interiorul grupului, liderul informal este
cel care cunoate cel mai bine i respect cel mai fidel normele,
interesele i valorile grupului. El este cel care preia mesajul, l
adapteaz perspectivei preexistente, l prelucreaz aadar i l
transmite indivizilor. Prin aceasta se materializeaz cel de-al doilea
pas n fluxul comunicrii, realizat n interiorul grupului de la
liderul de opinie la membrii acestuia.
Rolul studiului lui Lazarsfeld, care a punctat n principal
faptul c, mai mult dect orice altceva, oamenii sunt motivai de ali
oameni
4
, adic faptul c media nu poate avea efecte maxime n
influenarea prin comunicare prin apel la modelul glonului
magic, a fost scos n eviden tocmai datorit punerii n practic a
acestuia.

Teoriile atotputerniciei presei, pe lng faptul c erau simpliste i chiar
rudimentare, eliminau de fapt agora din viaa societii, dizolvau
dezbaterea, aneantizau personalitatea, suspendau rolul comunitilor.
ndeobte, cercetrile i descoperirile lui Lazarsfeld sunt tratate i
analizate prin prisma rolului acordat presei, de fiecare dat existnd
obieciuni, s considerm ntemeiate, la adresa efectelor minore ale
mijloacelor de comunicare. Nu se au n vedere, sau se au foarte puin
implicaiile descoperirilor lui Lazarsfeld pentru reabilitarea a dou idei
fundamentale. n primul rnd, complexitatea vieii sociale. Societatea nu
este nici o tabula rasa pe care s se aeze orice mesaj, oricum i oriunde.
Societatea este structurat n grupuri i comuniti, este traversat de
idei i dispute, societatea are valori i opiuni, ca i comunitile i
persoanele care o compun. Ea primete i accept dup ce prelucreaz i
dezbate. n al doilea rnd, nici comunicarea nu este i nu poate fi ceva
rectiliniu. Iar cercetrile ntreprinse de autorul american i colaboratorii
si reprezint, prin consecinele sale, un efort de reabilitare a celor dou
complexiti reprezentate de societate i de comunicare.
5


158
Graie studiilor lui Lazarsfeld, s-au redescoperit grupurile
primare, s-a mutat accentul cercetrii comunicrii n mas pe
relaiile sociale informale i s-a pus n eviden faptul c indivizii
nu sunt egali n faa mesajului provenit de la mass-media, ci pot
avea diferite roluri n receptarea i redirecionarea lor (dup
prelucrare).
Two steps flow of communication a fost analizat ulterior,
verificat, experimentat, supus unor analize critice, unor revizuiri i
prezentat n forme derivate. Unul dintre modelele ulterioare este
cel al lui J.P. Robinson, care, rmnnd n contextul analizei lui
Lazarsfeld, al dezbaterii opiunilor politice, introduce n schem i
persoanele care nu discut despre politic (non-discussants) i care
sunt mai vulnerabile la influenarea direct din partea mass-
media.

Mass media Mass media
Informaii Informaii
Influen Influen Influen
FURNIZORI
DE OPINIE
RECEPTORI
DE OPINIE
PERSOANE CARE
NU DISCUT
DESPRE POLITIC

Fig.2 Modelul Robinson al fluxului comunicrii mediatice

Principalul neajuns al modelului comunicrii n doi pai
este faptul c nu se face difereniere ntre comunicarea ca schimb
de informaie i comunicarea care vizeaz influenare. n cadrul
comunicrii n doi pai balana fluxul informaiei/fluxul influen-
ei se nclin nspre cel de-al doilea element analizat, deoarece
mass-media sunt eficiente n transmiterea informaiei, n timp ce
discuiile interpersonale au rolul de a ntri sau de a contrazice
respectivul coninut informaional, adic sunt cele care contribuie
la schimbrile de opinii, atitudini, comportament (J.G. Stappers,
A.D. Reijnders, W.A.J. Moller)
6
.
159
13.3. Teoria comunicrii n pai multipli. Modelul fluxului
n doi pai nu a constituit punctul terminus al unui demers firesc
de cercetare a modului n care mesajul mediatic ajunge la audiene
i are efect asupra acestora. Fluxul n pai multipli (multi-step flow of
communication) este o extensie logic a acestuia, realizndu-se mai
multe praguri, mai multe etape n receptarea, prelucrarea i
implementarea mesajelor, etape dublate de influene de anumit
ordin implicate n transmiterea acestora. Acest model demonstreaz
o deplasare ferm de la preocuparea referitoare la ce fac mass-media
oamenilor spre aceea referitoare la ce fac oamenii cu mass-media
7
.

Mesajul mass-media
1
1
2
2
3
3
4
4
5
6


Fig.3 Modelul fluxului comunicrii n pai multipli

Fluxul n pai multipli probeaz faptul c, prin transmiterea
de la o persoan la alta, mesajul este i distorsionat, nu doar
ncrcat cu conotaiile i valorile individuale ale mediatorilor. n
structura modelului n doi pai, construit pe nucleele media, lideri
i public, apar noi verigi. O dezvoltarea a acestui model a fost
realizat de Van Cuilenburg, Scholten i Noomen, care fac
diferena ntre liderul vertical i liderul orizontal i care susin c
mesajele au efecte mai mari dac se realizeaz o trecere gradual,
prin pai mici, de la nivel mai mare de influen la nivel mai mic,
de la consum mediatic ridicat la consum redus i de la influena
direct la influena indirect.
160
Modelul analizat rspunde criticilor modelului lui
Lazarsfeld, care diferenia ntre lideri i membrii obinuii ai
audienei, ntre persoane influente i persoane influenate. Modelul
n pai multipli ofer perspectiva asupra amintitei treceri
mediatice, iar prin aceasta asupra procesului lent de difereniere
ntre lideri i formatori de opinie, pe de o parte, i restul audienei
pe de alt parte.

lider vertical
lider orizontal public
medium
cantitate redus de informaie
cantitate mare de informaie


Fig.4 Diagrama Cuilenburg-Scholten-Noomen a fluxului comunicrii n
pai multipli

Dar nici multi-steps flow of communication nu constituie o
abordare care s nu fi suportat diferenieri: Inovaiile tehnologice au
creat n domeniul comunicrii att de multe modaliti de a comunica,
direct i sincronic, cu publicul, nct viziunea asupra comunicrii n
trepte i-a pierdut, n fond, dreptul de existen
8
.
13.4. Introducerea conceptului de gatekeeper. Schimbarea
centrului de interes de pe indivizii izolai s-a datorat n foarte mare
msur contribuiei lui Kurt Lewin. Abordarea lewinian
privitoare le grupuri se ntemeiaz pe raporturile individ/mediu
sau grup/mediu, adic ceea ce, n context situaional, se numete
cmp, respectiv pe abordarea holistic a acestora, ca entiti
distincte, funcionale, nu ca juxtapuneri sau sume de indivizi.
Grupul devine astfel un organism distinct, care funcioneaz graie
schimbului/comunicrii dintre indivizi.
161
n acest context, n cadrul grupului se contureaz scheme
funcionale specifice, care presupun o organizare specific fluxului
comunicaional. Lewin introduce n studiul comunicrii n cadrul
grupului anumite filtre de selecie, devenite pori (gates), care
sunt pzite de persoane cu rol de decizie privitor la transmiterea
unitilor de informaie (gatekeepers). Mai mult, sociologul american
transfer problematica seleciei n cmpul organizaiei mediatice i,
prin aceasta, n cmpul comunicrii de mas.

o anumit zon din cadrul canalului poate funciona ca o poart;
multitudinea de fore dinaintea i de dup zona porii este att de
diferit, nct trecerea elementului prin ntregul canal depinde ntr-o
nou msur de ceea ce se ntmpl n regiunea porii. Acest lucru nu
este valabil numai pentru canalul produsului, ci i pentru circulaia
unei tiri printr-un canal de comunicare dintr-un grup, pentru
circulaia mrfurilor i deplasarea social a persoanelor din multiple
organizaii ()
Seciunile porii sunt conduse de reguli impariale sau de paznici
(gate keepers). n ultimul caz, un individ sau un grup are puterea de a
lua decizia: nuntru sau n afar. Pentru a putea nelege
mecanismul de funcionare a porii, trebuie deci nelei factorii care
determin deciziile paznicilor; schimbarea unui proces social poate fi
realizat prin influenarea sau nlocuirea paznicilor.
9


n cadrul comunicrii de mas, gatekeeper-ii sunt vzui ca
uniti ale procesului mecanicist al comunicrii, avnd rolul de a
selecta/bloca unitile de informaie n cadrul fluxului comunica-
ional. Selectarea se poate realiza i n pai multipli, cu deschi-
derea succesiv de pori (reporteri editori), astfel nct informaia
s ajung la public, dar, aa cum anuna deja Lewin, un rol
important n ceea ce privete modul n care se realizeaz setul de
valori l are sistemul de valori al gatekeeper-ului. Nu fr importan
sunt condiiile de munc i instanele identificabile de control de
tip juridic, birocratic, politic sau comercial, care oblig gatekeeper-ul
la un anumit tip de filtre
10
. Constrngerile formale sunt dublate,
aadar, de gradul de influen a grilei proprii de valori asupra
conduitei paznicului.
Conceptul de gatekeeper, vzut actualmente ca fiind de mic
importan, a marcat o etap important n studiul comunicrii de
162
mas, la fel ca cel de lider de opinie. El a fost preluat de White, care
a studiat deciziile editorilor de a respinge anumite tiri,
considernd-o cea mai semnificativ activitate de gatekeeping,
iar ulterior a fost utilizat n modele ale comunicrii de mas, (cum
ar fi modelul clasic Westley-MacLean), constituindu-se ntr-un
prag n dezvoltarea modelelor mecaniciste.
13.5. Efecte ale comunicrii de mas. Dintr-o anumit
perspectiv, studiile influenei interpersonale n cadrul grupului au
lsat deschis posibilitatea perceperii comunicrii de mas ca un
flux dinspre oameni i nu ca un flux ctre oameni. Aadar, mass
media pot fi privite drept instrumentul prin care se comunic (att
cu scopul de a se transmite informaie, ct i cu scopul de a se
influena), efectele comunicrii depinznd de capacitatea de
utilizare optimal a acestor mijloace. n acest sens i n
continuarea studiilor lui Lazarsfeld s-a i conturat un model de
comunicare de ctre Brouwer, care a asociat comunicarea de mas
cu o ciuperc, partea vizibil a acesteia reprezentnd mass media,
iar miceliul fiind reeaua complex de relaii interpersponale din
cadrul grupurilor. n aceste condiii, efectele mass media sunt
efecte interpersonale obinute n cadrul unui proces lent de
cristalizare, realizate prin intermediul mijloacelor de comunicare n
mas. Majoritatea acestor efecte privesc modul de formare a
opiniilor i trimit ctre studiul sociologiei opiniilor, dar o parte
dintre ele se refer i la efectele cumulative, asupra sistemelor de
valori ale societii. Legtura cu modelele, teoriile i paradigmele
comunicrii nu este direct, dar este necesar trecerea n revist a
acestor efecte ale mass media pentru a putea avea o perspectiv
mai larg asupra modelelor comunicrii de mas.
Studiile lui Lazarsfeld nu au avut rezultate doar n
domeniul comunicrii de mas. Plecnd de la ideea cercetrii
predispoziiilor/preferinelor, continund cu studiul presiunilor
ncruciate i cu aciunea efectiv (materializat prin vot),
Lazarsfeld rmne cantonat n domeniul politic. Privitor la relaia
dintre ateptare i intenia de vot, cercettorul american gsete n
proiecia ateptrii un rspuns posibil, n care ateptarea este
considerat consecin a inteniei, n timp ce un alt rspuns se
contureaz plecnd de la ideea c ateptrile cu privire la cine va
163
ctiga influeneaz votul efectiv. Cu alte cuvinte, oamenii doresc s
fie de partea ctigtorului (efectul bandwagon)
11
.
Plecnd de la bandawagon effect, Elisabeth Noelle-Neumann
a continuat studiul n zona majoritii tcute, construind o teorie
a formrii opiniei publice n baza perceperii climatului opiniei.
Ameninai cu izolarea, indivizii care au o opinie diferit de cea
majoritar simbolic pstreaz tcerea.

Aceast team de izolare i face s urmreasc permanent care sunt
opiniile i comportamentele acceptate n mediul lor i ce este condamnat;
de asemenea, ce opinii i comportamente iau amploare i care anume
pierd teren. Teoria vorbete i despre un sim cvasistatic , care i ajut pe
oameni s ajung la aceast evaluare. Rezultatul acesteia le influeneaz
comportamentul general i verbal. Dac ei cred c se afl n consens cu
opinia public, iau parte la discuie siguri de sine, att n sfere le private,
ct i n cele publice, manifestndu-i convingerile, de exemplu, prin
nsemne i alte simboluri vizibile n public. Dac, ns, au impresia c se
afl n minoritate, devin precaui i tcui, tocmai prin aceasta ntrind
i mai mult impresia c tabra din care fac parte este slab pn cnd
aceast tabr se reduce sever la un mic nucleu dur, care nu renun la
valorile trecute, sau pn cnd li se interzice s se exprime.
12


Un rol important n formarea i/sau accelerarea spiralei
tcerii l au mass-media, care sdesc stereotipuri, atrag atenia
asupra agendei i influeneaz percepia individualului asupra
majoritii simbolice.
Din perspectiva modelelor i teoriilor comunicrii, studiul
spiralei tcerii nu intereseaz n mod direct, dar, reprezentnd o
reacie deschis la exprimarea aprobrii sau dezaprobrii, respectiv
oferind cadrul integrrii sociale, ceea ce presupune n viziunea lui
Werner S. Landecker integrare cultural, normativ, funcional i
comunicativ
13
, am ales s facem o scurt referire la aceast teorie,
dat fiind capacitatea explicrii disponibilitii susinerii anumitor
opinii. Dar tocmai aceast intruziune a teoriei spiralei tcerii n
cmpul comunicaional constituie principala critic a sa; spaiul
comunicrii nu poate fi i nu trebuie s fie confundat cu spaiul
politic.
164
O alt ipotez despre efectele mass media asupra
comunicrii s-a conturat n teoria agenda setting, care susine c
oamenii tind s adopte ordinea de prioriti a problemelor stabilit
de mijloacele de comunicare n mas. Teoria se bazeaz tot pe
studii empirice, realizate de Malcolm McCombs i Donald Shaw,
care au ajuns la concluzia c

membrii audienei afl despre problemele publice din mass media; n
acelai timp, afl ct importan s acorde unei teme sau probleme, n
funcie de importana pe care media o acord anumitei teme sau
probleme. De exemplu, atunci cnd relateaz ce spun candidaii n
timpul campaniei, mass media par c hotrsc care sunt problemele
importante. Cu alte cuvinte, mass media stabilesc agenda campaniei.
Aceast capacitate de a produce efecte la nivel cognitiv reprezint unul
dintre cele mai importante aspecte ale puterii mass media.
14


Teoria agenda setting, la fel ca i spirala tcerii, se refer n
principal la mecanismele prin care se creaz i se consolideaz
opinia public. Privitor la efectele acestei teorii asupra conturrii de
modele de comunicare n mas, s notm c stabilirea agendei se
realizeaz de ctre media, n calitate de intermediar sau ca surs,
activnd ntr-un cadru de interaciune permanent cu propunerile
venite dinspre opinii i dinspre public. Mass media are rolul de a
stabili ce pori trebuie deschise n ceea ce privete transferul
unitilor de informaie.

Efecte media
Agenda mediatorilor Agenda mediatorilor
Coninut
La ce s gndeti
Punerea n form
Cum s gndeti
Agenda publicului

Fig.5 Modelul agenda setting
15

165

Chiar dac este deliberat sau nu, stabilirea agendei de
ctre media este un fapt probat prin cercetri. Iar conturarea
agendei este rezultatul unui proces de influen, intenionat prin
comunicarea de mas.
O alt teorie de referin n ceea ce privete efectele mass
media este teoria utilizrilor i recompensei. Cercettorii americani
Wilbur Scramm, Jack Lyle i Edwin Parker au studiat gradul de
activism a receptorilor n comunicarea mediatic, ajungnd la
concluzia c acetia selecteaz n funcie de nevoile proprii legate
de divertisment, informaie, utilitate social, conducnd la
nvarea prin observare. Teoria subliniaz faptul c mass media
servesc satisfacerii trebuinelor personale. Practic, individul
apeleaz la un anumit tip de programe, la anumite televiziuni n
funcie de nevoile sale de informare, de nevoia de confirmare a
identitii proprii, de nevoia de integrare i interaciune social i,
nu n ultimul rnd, de nevoia de divertisment.
Derivat direct din teoria utilizrilor i recompenselor,
modelul circular al media, elaborat de Elihu Katz, M. Gurevitch i
H. Hass
16
aduce n prim plan o nou tipologie a trebuinelor
satisfcute prin apel la mass media. Nevoile sunt de natur
cognitiv, afectiv, de intregrare, de consolidare a relaiilor cu
mediul i de evaziune. Studiul sus-amintit a confirmat faptul c
pentru respectivele nevoi identificate exist surse de satisfacie cu
un rol mult mai important, innd de mediul social de provenien.
Carte
Cinema
Televiziune
Radio
Ziare


Fig.6 Modelul circular al media
166
Modelul circular al media scoate n eviden un alt tip de
clasificare al acestora, n funcie de aspectele psihice i sociale care
nsoesc utilizarea lor, respectiv existena unei relaii circulare, n
care ordonarea se face n funcie de gradul de interanjabilitate/
complementaritate.
Derivat tot din teoria utilizrilor i recompenselor, plecnd
tot de la activarea receptorilor i de la nvare este i teoria
cultivrii. Aceasta are la baz tot studii empirice i se refer la
faptul c expunerea mediatic are efecte graduale i cumulative n
ceea ce privete adoptarea de concepii despre viaa social n
concordan cu stereotipurile oferite sistematic prin intermediul
televiziunii. Sub influena naraiunilor televizuale se creaz o gril
perceptiv, respectiv o viziune despre lume i via. Cultivarea
prin intermediul televiziunii, aa cum a vzut-o George Gerbner,
nu se refer doar la influene asupra indivizilor, ci i la focalizarea
asupra mediului simbolic. Cultivarea presupune dou etape,
nvarea i constituirea, pentru conturarea primei etape fiind
nevoie de abiliti individuale, strategii de concentrare, atenie i
participare (n cadrul ritualului televizual), pentru constituire
fiind nevoie de consonana dintre valorile mediului social i
valorile promovate prin intermediul media.
Procesele profunde, de durat i cumulative la care este
supus individul n contact cu mijloacele de comunicare n mas nu
au efect direct asupra comunicrii ca schimb de informaie, dar au
un rol hotrtor n ceea ce nseamn modelarea sistemelor de valori
sociale i culturale, aadar un rol hotrtor n ceea ce privete
conturarea comunicrii ca proces de interaciune n timp ntre
oameni cu personaliti distincte i promotori ai anumitor sisteme
de valori.

1
Melvin L. DeFleur, Sandra Ball-Rokeach, Teorii ale comunicrii de mas,
Iaii: Polirom, colecia Collegium, seria Media, 1999, p.169;
2
Tim OSullivan, John Hartley, Danny Saunders, Martin Montgomery,
John Fiske, Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile
culturale, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Media, 2001, p.192;
3
Paul F. Lazarsfeld, Bernard Berelson, Hazel Gaudet, Mecanismul votului.
Cum se decid alegtorii ntr-o campanie prezidenial, Bucureti:
comunicare.ro, colecia Cultura comunicrii, 2004, p.201;
167

4
op.cit., p.208;
5
Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Mass media. Puterea fr contraputere,
Bucureti: BIC ALL, 2002, pp.169-170;
6
apud J.J. Van Cuilenburg, O Scholten, G.W. Noomen, tiina comunicrii,
Bucureti: Humanitas, colecia Top H, pp.243-244;
7
Tim OSullivan, John Hartley, Danny Saunders, Martin Montgomery,
John Fiske, op.cit., p.213;
8
J.J. Van Cuilenburg, O Scholten, G.W. Noomen, op.cit., p.244;
9
Kurt Lewin, Frontiere n dinamica grupurilor. Canalele vieii de grup,
planificarea social i cercetarea-aciune (articol publicat n Human
Relations, vol.1, nr.2, noiembrie 1947), n Pierre de Visscher, Adrian
Neculau (coord.), Dinamica grupurilor. Texte de baz, Iai: Polirom, 2001,
p.98;
10
Tim OSullivan, John Hartley, Danny Saunders, Martin Montgomery,
John Fiske, op.cit., p.152;
11
Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, op.cit., p.166;
12
Elisabeth Noelle-Neumann, Spirala tcerii. Opinia public nveliul
nostru social, Bucureti: comunicare.ro, colecia Cultura comunicrii, 2004,
pp.257-258;
13
op.cit., pp.169-170;
14
M.E. McCombs, D.L. Shaw, The agenda-setting function of mass
media, apud Denis McQuail, Sven Widahl, Modele ale comunicrii pentru
studiul comunicrii de mas, Bucureti: comunicare.ro, Editura SNSPA
Facultatea de Comunicare i Relaii Publice, 2001, p.87;
15
Jean-Luc Michel, Thories de la communication, Paris: Universit Jean
Monnet, Dpartement de Communication, 2005, p.25;
16
Katz, Gurevitch i Hass au studiat, n acest sens,
1. originile sociale i psihologice
2. ale trebuinelor care creaz
3. ateptri fa de
4. mass media i alte surse, care conduc la
5. modele diferite ale expunerii la mesajul mediatic (sau implicarea n
alte activiti), avnd ca rezultat
6. satisfacerea acestor trebuine i
7. alte consecine, dintre care, cele mai multe sunt, probabil,
neanticipate, v. Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, op.cit., p.185.
168
14. Modele i teorii ale comunicrii de mas

14.1. Teoria disonanei cognitive. L.A. Festinger a continuat
cercetarea n linia teoriilor consistenei cognitive, elabornd o nou
teorie, a disonanei, identificnd n deciziile, informaiile, alegerile
noi o surs de dezechilibru, de discordan. Pentru echilibrarea
relaiei, conform studiilor lui Festinger, individul caut informaia
care sprijin alegerea fcut. Practic, teoria disonanei cognitive
continu teoriile lui Heider, Newcomb i Osgood-Tannenbaum,
aplicnd-o la comunicarea mediatic. Cele patru teorii se refer la o
zon comun de studiu i pot fi reunite ntr-o singur teorie
general, care ar putea avea urmtoarea form:

Confruntat cu idei sau cogniii inconsistente, individul trece printr-o
stare psihologic neplcut i, n consecin, va cuta s impun ideilor
sale consistena necesar.
1


Perspectiva lui Festinger este dihotomic, el identificnd
dou tendine: una spre consens (convergen), cealalt spre
polarizare (divergen). Consonana i disonana cognitiv sunt
definite n raport cu preponderena consensului/polarizrii, adic
n raport cu distanarea fa de sau cu asimilarea opiniilor
comunicate n mas. Astfel, disonana cognitiv este perceput ca
fiind o stare de dizarmonie, inconsisten sau conflict ntre atitudinile,
credinele i valorile organizate n sistemul cognitiv al individului
2
.
Studiile media sunt interesate n special de modul n care punctele
de vedere ale surselor mediate conduc la consonan, adic n ce
msur procesul de influenare este eficient. Din perspectiva
teoriilor comunicrii, accentul cade pe transmiterea i filtrarea
mesajelor de ctre receptori i nu pe diminuarea anselor de
apariie a disonanei. n principiu, schema structural a influenrii
din perspectiva lui Festinger face trimitere la rolul normelor sociale
sau al implicrii personale la recrearea echilibrului/concordanei
pierdute ca urmare a difuzrii/emiterii n mas de noi mesaje.
Normele sociale (sau de grup) imprim o oarecare rezisten la
modificarea opiniei, dat fiind influena culturii de grup,
favoriznd mai degrab o schimbare de atitudine fa de emitent.
169
Implicarea de sine presupune compararea informaiilor cu
convingerile i credinele proprii, producnd o reevaluare a
opiniilor emitentului n funcie de gradul ancorrii ntr-un sistem
rigid de concepii sau n funcie de ideologia care i pune
amprenta asupra individului.
n linii mari, individul intr n contact cu sursele de
informaie i recepioneaz mesajele selectiv, oprindu-se asupra
acelora care sunt n concordan cu concepia proprie asupra lumii.
El ncearc s se opun informaiilor noi, s le devalorizeze, iar n
cazul n care apare disonana cognitiv, tinde s o reduc, s scad
importana ntregii probleme disonante, prin apel la credinele,
atitudinile i valorile proprii sau la normele de grup.

Receptare
i percepie
selective
Norme de grup /
implicare
personal
Receptare
i percepie
selective
Reducrerea
disonanei
(C) SURS
(mesaj)
SAU
(A) Consonan (nicio schimbare)
(B) Disonan
Modificarea
opiniei fa
de SURS
(D) Schimbarea
opiniei / atitudinii
SAU

Fig.1 Schema structural a modelului disonanei /consonanei cognitive
n prezentarea algoritmic a lui van Cuilenbung i Noomen
3


Aceast teorie postuleaz faptul c indivizii sunt motivai s
restabileasc echilibrul prin reducerea disonanei, a strii de
dizarmonie, iar prin aceasta s menin/obin un set de atitudini,
credine i valori bine organizate i consistente. Practic,
reechilibrarea se realizeaz prin punerea n balan a trei factori:
opinia preexistent despre un obiect/eveniment, opinia
emitentului despre obiect/eveniment i aprecierea de care se
170
bucur emitentul n ochii receptorului mesajului. Ca i n cazurile
deja studiate (Heider, Newcomb, Osgood), re-echilibrarea se poate
realiza n dublu sens: fie prin modificarea percepiei fa de surs,
fie prin modificarea opiniei/atitudinii avute fa de obiect.
Studiile sociale indic o activare lent sau meninerea
posibilitii n stare de laten n ceea ce privete normele de grup
sau implicarea personal, la diferene mici dintre mesaj i percepia
anterioar, n timp ce n cazul unei schimbri radicale, a unui mesaj
presupunnd diferene mari fa de percepia anterioar, normele
de grup i setul de convingeri/credine tind s se activeze,
conducnd la consonan prin modificarea opiniei fa de surs
(pierderea credibilitii acesteia) are loc aa numitul efect de
boomerang. Dimensiunea diferenei de opinie dintre emitor i
receptor a constituit obiectul unui alt studiu, al lui Whittaker, care
a ajuns la concluzia c diferenele mici de opinie determin o
schimbare continu a opiniei publice, n timp ce diferenele mari
activeaz normele de grup i implicarea de sine, conducnd
fortificarea opiniei pre-existente despre obiectul/evenimentul care
constituie subiectul inconsistenei cognitive. Conform studiilor
empirice ale lui J.O. Whittaker, dimensiunea diferenei de opinie
ntre opinia pre-exitent a receptorului asupra subiectului i cea a
emitorului poate fi reprezentat printr-un grafic dup cum
urmeaz
1
:

maximum
schimbarea
opiniei
n direcia
emitorului (+)
n contra
direciei
emitorului (-)
efect de boomerang
dimensiunea diferenei de opinie

Fig.2 Influena diferenei de opinie
171

Teoria disonanei cognitive se poate aplica i n cazul
studiului indivizilor care au anumite convingeri, dar care sunt
obligai s susin contrariul. Acest subiect a strnit interesul unor
cercettori ca Janis i King, care au artat c opinia privat se
modific n strns legtur cu comportamentul indivizilor sau
atitudinea manifestat n public.

n mod particular, ei au artat c dac o persoan este obligat s
improvizeze un discurs susinnd un punct de vedere cu care nu este de
acord, poziia sa se ndreapt spre poziia susinut n discurs.
4


Practic, disonana dintre opinia privat a individului i cea
exprimat public este o sum a disonanelor i consonanelor
privitoare la cele dou puncte de vedere contrare, X i non X.
Pentru reducerea disonanei, dac unei persoane i s-a indus s fac
sau s spun ceva contrar opiniei sale private, va exista o tendin a
acestuia s i schimbe opinia pentru a fi pus n coresponden cu ceea ce a
fost fcut sau spus
5
, presiunea reducerii disonanei fiind direct
proporional cu amploarea acesteia.

mesaj
(obiectiv)
mesaj
(subiectiv)
percepie
selectiv
two-steps-flow
expunere
selectiv
consonan
reducie
reaprecierea
sursei
sau
reconsiderarea
opiniei
mrimea
diferenei de
opinii
implicarea personal
normele colective
reconsiderarea
comportamentului

Fig.3 Ansamblul factorilor de influen a mass-media
172
ntr-un model integrat al influenelor, lund n calcul att
teoria lui Festinger ct i alte teorii sociale, influena mas-media
poate fi reprezentat ca n figura de mai sus
6
.
Prin intermediul teoriei disonanei cognitive au fost
ignorate, pe de o parte, tipurile diferite de comportament n
momentul lurii unei decizii (ceea ce indic faptul c oamenii
reacioneaz diferit fa de provocrile noi, considerate motiv de
discordan), faptul c indivizii au o atitudine diferit fa de risc i
adopt strategii diferite de gestionare a riscurilor i, nu n ultimul
rnd, c aparin unor medii culturale diferite, ceea ce presupune
luarea n calcul i a acestui context, n afara deja amintitelor norme
de grup i implicri personale pentru reducerea disonanei.
14.2. Modelul Westley-MacLean. Acest model deriv din
necesitatea marcrii diferenelor ntre comunicarea interpersonal
i comunicarea de mas. Spre deosebire de comunicarea
interpersonal, n cazul comunicrii de mas feed-back-ul este
minim sau ntrziat, receptorul se raporteaz la un numr mai
mare de surse media, ntre care poate s aleag, respectiv la un
numr mai mare de obiecte din exterior, fa de care are anumite
atitudini.
Modelul iniial Westley-MacLean este, aadar, o adaptare a
modelului ABX, care pstreaz notaiile lui Newcomb i n care, la
triunghiul original ABX
1
se adaug obiectele (temele) X
2
-X
n
.
Receptorul (B) are acces direct la obiectul X
1
sau poate avea
cunotin de acesta. Aadar, la triunghiul ABX
1
se adaug
posibilele triunghiuri ABX
m, m=1..n
, sugerate prin relaiile X
m
A,
ntregul construct fiind o extindere a triunghiului lui Newcomb.

X
X
X
X
X1
2
3
4
8
.
.
.
B
x1
x
2
x
3
x
3m


Fig.4 Modelul iniial Westley-MacLean
X
X
X
X
X1
2
3
4
8
.
.
.
B
1b
x
2
x
3
x
3m
A
1a
x
I
f
BA

173

A doua modificare a schemei presupune adugarea unui
element nou, C, canalul, care ine loc de codificator neintenionat,
acioneaz n numele lui B i extinde mediul social al lui B. Prin
aceasta se adaug schemei funcia editorial-comunicaional, cu
rolul de a satisface neutru nevoile receptorului, transmind
mesajele sursei sociale A de interes pentru receptor. Aceast funcie
implic procesul editorial, de publicare/difuzare i de selecie,
toate coninute n elementul C.

X
X
X
X
X1
2
3
4
8
.
.
.
B
x
2
x
3
x
3m
1
x
I
f
BC
C


Fig.5 Introducerea funciei editorial-comunicaionale

Mulimea obiectelor X
m
reprezint temele de interes la care
se raporteaz sursa social. Sursele sociale nu sunt simpli emitori,
ci entiti care intenioneaz modificri de opinie, atitudine i
comportament din partea receptorului.

A corespunde unui rol de protagonist i se refer la poziia persoanelor
particulare sau a organizaiilor care au de transmis publicului larg ceva
despre X. Ei pot fi politicieni, specialiti n publicitate i alte surse de
tiri. Ideea implicit coninut n termenul de protagonist este c A
desemneaz emitori care au un scop.
7


n aceast nou expunere, Westley i MacLean fac apel la
trei tipuri de reacii de autoreglare, f
BA
, f
BC
i f
CA
viznd rspunsuri
/reacii la exprimarea opiniei/poziiei lui A despre o tem de
interes public, X
m
, la emitor direct de la receptor, la emitor de la
sursa mediatic, respectiv la canal de la receptor. Modelul
174
modificat al lui Westley-MacLean face clar demarcaie ntre comu-
nicarea de mas cu rol informativ i cea cu rol de influenare, fiind
primul care subliniaz efectiv caracterul persiasiv vizat printr-un
anumit segment al comunicrii de mas, fcndu-se apel la
gatekeeper-i, la sursele sociale care selecteaz subiectele/temele de
interes public.

X
X
X
X
X1
2
3
4
8
.
.
.
B
x
2
x
3
x
3m
A
1
x
I
f
BC
C
x
II
f
BA
f
CA
x
3c
x
4


Fig.6 Modelul elaborat Westley-MacLean

Practic, aceast ultim form de prezentare a comunicrii de
mas prin introducerea modelului Westley-MacLean atrage atenia
asupra limitrii posibilitilor de echilibrare/corelare, elementele A
i C jucnd rolul dominant, n timp ce B se afl la dispoziia
acestora. Aceasta este, de altfel, diferena fundamental dintre
dezvoltrile ulterioare ale teoriei consistenei cognitive prin prisma
modelelor lui Festinger, respectiv Westley i MacLean. De altfel,
aceast constatare constituie i principala critic a modelului.
Modelul ilustreaz situaia ideal a comunicrii de mas, n care
interesele emitorului i receptorului se autoregleaz/
armonizeaz. Realitatea ofer o viziune diferit, marcat de
controlul politic, economic sau simbolic al gatekeeper-ilor asupra
instituiilor media, schimbul de informaii i filtrarea acestora,
respectiv alegerea temelor de interes public fiind condiionate de
asemenea intervenii. Realitatea ofer o perspectiv diferit i n
ceea ce privete lipsa coerenei intenionale n comunicarea de
mas, fa de caracterul integrat, intenionat de model.
175
14.3. Modelul corelaiei dinamice. Nscut din teoriile
consistenei sociale i din preocuprile timpurii legate de
interacionismul simbolic, corelaia dinamic (co-orientation
approach) reprezint o abordare dintr-o perspectiv dinamic a
comunicrii interpersonale i intergrupale cu raportare la teme de
interes general. Modelul, care este cunoscut i sub numele de kite
co-orientation model, a fost prima dat desenat pe gheaa lacului
Harlov din Suedia i transfer triunghiul comunicrii interper-
sonale n plan mediatic, prin raportare i la mijloacele de
comunicare n mas. Relaia linear A-B din modelul Newcomb
devine o structur triunghiular, n care elitele comunic cu
publicul prin intermediul media. Obiectul de interes al
comunicrii din mediul comun al celor doi actori devine un set de
teme de interes public.
Elite
Media
Public
Teme
X
X
X
X
X
X
X


Fig.7 Modelul corelaiei dinamice (kite co-orientation model)

Practic, acest model este o reprezentare de alt factur a
modelului Westley-MacLean, n care lui A i corespund elitele, lui B
i corespunde publicul, lui C media, iar valorilor X
m, m=1..n
le
corespund temele. n linii mari, comunicarea pstreaz structura
triunghiular a modelului Newcomb, la care se adaug
176
componenta mediat. Aceast nou abordare nu vizeaz doar o
atingere a concordanei/ simetriei prin schimbarea atitudinii ntre
cei doi actori ai comunicrii sau prin schimbarea perspectivei
asupra obiectului exterior, referentului, temei de discuie, ci i prin
raportare la media. Triunghiul elite-media-public devine n sine o
structur care se supune principiului simetriei newcombiene. n
acest caz, discordanele elite-public duc la o orientare a publicului
spre media, relaia dintre elite i media pot influena percepia
publicului despre elite, atitudinea publicului fa de media poate
determina o schimbare a atitudinii fa de elite sau o reorientare a
elitelor spre alte canale de comunicare.
Ca i n cazul disonanei cognitive (Festinger), discordanele
elite-public pot conduce la orientarea publicului spre alte surse,
spre investirea cu credibilitate a altor surse. Dezacordul de opinii,
decredibilizarea surselor poate induce o ncercare de manipulare
prin schimbarea (aparent) a atitudinii fa de teme, prin
manipularea percepiei publicului asupra temei, prin influenarea
n mod direct a evenimentelor sau prin controlul asupra canalelor
de comunicare n mas. Introducerea media ca al patrulea element
n ecuaie nu este ntmpltoare, cum nu este ntmpltoare nici
extinderea rolului unui canal la nivelul obiectului i subiectului
comunicrii publice. Legitimarea media drept surs de informare
este probat ncepnd cu studiile n domeniu din a doua jumtate a
secolului trecut. Mai mult de att, cadrul de referin poate fi lrgit,
actorul principal de aceast dat fiind media. Cu toate acestea,
modelul corelaiei dinamice nu aduce mbuntiri substaniale
teoriei simetriei, el ajutnd la nelegerea rolului actorilor, nu i la
realizarea echilibrului.
14.4. Modelul patrulaterului torsionat. Studiind noile
relaii dintre media i aplicnd modelul clasic emitor receptor la
comunicarea n mas, francezul Pierre Schaeffer gsete c n
cadrul acestui model se interpune un mediator, productorul.
Modelul simplificat al acestuia poate fi redat printr-un triunghi, ale
crui vrfuri sunt reprezentate de autor, productor i public,
relaia autor public nefiind direct.

177
productor
autor public


Fig.8 Modelul simplificat al comunicrii de mas

Relaia autor-public se realizeaz printr-un intermediar,
productorul, care joac rolul de mediator i care este n relaie cu o
parte din grupul de programare i cu puterea politic (mijloacele
autorizate). Triunghiul iniial se transform n patru triunghiuri,
dar totodat poate fi extins la cte dou seturi de triunghiuri mai
mari, dup diagonala profesional i dup diagonala puterii,
respectiv n dou patrulatere, punnd n eviden fie o arie vizibil,
evideniind triunghiul prezentat mai sus, fie una ascuns, punnd
n eviden relaia productorului cu grupurile autorizate i cu
grupurile de programare.

AUTOR
GRUPURI DE
PROGRAMARE
GRUPURI
AUTORIZATE
PUBLIC
A
g g
P
p a
M
MEDIATORUL
Zona obiectivelor
Zona de difuzare
i a mijloacelor
Zona de concepere
a subiectelor
Zona de exprimare
D
i
a
g
o
n
a
l
a
















p
u
t
e
r
i
i
D
i
a
g
o
n
a
l
a

















p
r
o
f
e
s
i
o
n
a
l

Fig.9 Modelul patrulaterului torsionat al lui Schaeffer
8


Practic, n continuarea studiile ntreprinse de Westley i
MacLean, Pierre Schaeffer arunc o alt lumin asupra intermedi-
178
arului, a mediatorului, pe care l ncadreaz ntr-un patrulater
deformat, ale crui vrfuri sunt reprezentate de autor, de grupurile
autorizate, de grupurile de programare i de public, la intersecia
diagonalei profesionale cu diagonala puterii.
Prin intermediul acestui model, Schaeffer atrage atenia
asupra faptului c n cadrul schimbului mediatic sunt activate o
serie de dialoguri. Astfel, n zona de exprimare se activeaz
dialogurile autor-mediator, autor-public i mediator-public (cel
mai pregnant, presupunnd actul efectiv de comunicare, corespun-
ztor relaiei C-B din precedentul model). n culisele comunicrii
mass-media, n aa-numita zon a obiectivelor, asupra
mediatorului se fac presiuni prin intermediul grupurilor autorizate
(a grupurilor de putere) i a celor de programare. Celelalte dou
triunghiuri, mai puin relevante din punct de vedere al tipurilor de
dialoguri activate, acoper funcia de gatekeeping (zona de
concepere a subiectelor), respectiv funcia tehnic (zona de
difuzare i a mijloacelor).
Poziia mediatorului pe cele dou diagonale nu este fix, iar
dimensiunile acestora nu sunt identice. n funcie de locul n care se
situeaz mediatorul are loc deformarea patrulaterului, acesta
avnd posibilitatea de a ocupa o poziie special n raport cu
oricare dintre cele patru vrfuri ale patrulaterului.
14.5. Modelul convergenei comunicaionale. Comunicarea
presupune situarea, n cele mai numeroase cazuri, pe poziiile
convergenei, n contextul acordului, consensului, consonanei la
un grad din ce n ce mai ridicat. Comunicarea n sine presupune o
punere n acord, o aliniere, o ajungere la o posibil plaj de valori
comune, o negociere. n perspectiva lui Rogers i Kincaid,
comunicarea reprezint de fapt un proces de negociere de pe
poziii consonante sau aparent consonante, n urma creia
transferul de informaii se realizeaz pe plaja de valori comune.
Comunicarea este un proces n care participanii creeaz i schimb
informaii ntre ei, pentru a ajunge la nelegere reciproc, noteaz
Rogers
9
.

179
I
1
I
3
I
2
I
4
A
B
nelegere
reciproc
PARTICIPANTUL A
transmite
interpreteaz
PARTICIPANTUL B
transmite
interpreteaz
dup care
dup care

Fig.10 Modelul convergenei comunicaionale

Modelul Rogers-Kincaid, al convergenei comunicaionale,
are la baz teoriile consistenei cognitive i se structureaz
asemenea modelului elicoidal al lui Frank Dance, cu meniunea c
aria temelor de interes comun se restrnge, nu se lrgete. Pe de
alt parte, comunicarea n modelul dinamic al convergenei
presupune un schimb de informaii, opinii etc. ntre doi actori
situai pe poziii de egalitate, fr a fi difereniai n emitor i
receptor. Am menionat c schimbul se realizeaz ntre doi actori ai
comunicrii, fr a-i defini drept doi indivizi, deoarece modelul a
fost propus n lucrarea Communication Networks: Towards New
Paradigms for Research, n care Rogers i Kincaid propun drept
instrument de studiu al comunicrii analiza de reea, care
presupune un set de procedee pentru identificarea n sistemele sociale a
structurilor bazate mai degrab pe relaiile dintre componentele
sistemului dect pe caracteristicile indivizilor
10
. Analiza reelelor de
comunicare a aprut ca necesitate a studierii rolul liderilor de
opinie n cmpul social, n transmiterea mesajelor mediate. nainte
ca modelul convergenei comunicaionale s fie creionat, Rogers a
propus aceast perspectiv, a analizei de reea, ca alternativ la
analizele sumative ntreprinse n cmpul comunicrii n mas,
180
conform ariilor de cercetare derivate din formula lasswellian, din
cea a lui Braddock sau din cea a lui Gerbner.

Cercetrile comunicrii rapide au identificat frecvent liderii de opinie n
audiena de mas i au investigat rolul lor n transmiterea
interpersonal a mesajelor mass-media. ns, pn la folosirea analizei
reelei n astfel de cercetri, nu se cunotea aproape nimic legat de
natura exact a modului de obinere a mesajelor de ctre liderii de opinie,
i, n mod special, ctre cine diseminau acetia mesajul.
11


Modelul convergenei comunicaionale presupune, aadar,
o restrngere a buclei relaionale pn la atingerea gradului necesar
de nelegere ntre actorii comunicrii, pn la atingerea plajei
comune de valori. Spaiul n care se suprapun ateptrile actorilor
A i B implic i posibilitatea distorsionrii voluntare a mesajului.
Spre deosebire de modelele triunghiulare ale lui Heider, Newcomb
i Osgood, abordarea Rogers-Kincaid este diferit prin interesul
manifestat pentru studierea gradului de sincronizare treptat a
mesajelor, a gradului de acordare a frecvenelor de emisie i
recepie, fa de interesul manifestat pentru realizarea strii de
echilibru, simetrie sau congruen. Propunerile lui Rogers din 1976
au fost reluate, aadar, n studiul Communication Network, modelul
convergenei comunicaionale construindu-se pe analiza de reea.

Privitor la cercetarea efectelor mass-media, Rogers i Kincaid propun ca
abordare metodologic analiza de reea prin intermediul modelului
convergenei. Modelele convergenei oblig cercettorul, la nivel inter-
personal, s studieze relaiile, diferenele, similaritile i transformrile
ntr-o relaie de schimb de informaii ntre doi sau mai muli indivizi
de-a lungul timpului, ca i cum comunicarea conduce la formarea de
contacte i reele. Ei insist c analiza de reea implic o perspectiv
asupra ntregii structuri sociale. La nivelul comunicrii de mas, apoi,
modelul convergenei cere ca cercettorul s studieze mai mult dect
efectele mesajelor mass-media la membrii audienei individuale;
important n egal msur este cum aceste efecte directe se distribuie
prin reelele de comunicare ale membrilor audienei i cum media i se d
sens de ctre receptori prin interaciunea lor cu ali indivizi (Rogers
and Kincaid, 1981). Astfel, analiza de reea suprapune structura social
pe fluxul comunicrii pentru a avea o mai bun nelegere att a
structurii, ct i a fluxurulilor mesajului.
12

181
Trimiterea la analiza reelelor s-a realizat prin prisma
faptului c aceasta presupunea privirea de ansamblu asupra
ntregii societi; de la acest nivel, comunicarea nsemna nu doar
acordarea i sincronizarea ntre punctele de vedere ale unor
persoane izolate, ci i transferul informaional i intenional ntre
formatorii de opinie i public. Din acest punct de vedere, modelul
Rogers-Kincaid este o prelungire a modelului fluxului n doi pai
(two-steps flow) al lui Katz i Lazarsfeld. Dar spre deosebire de two-
steps flow, modelul convergenei comunicaionale se axeaz pe
explicarea modului n care se realizeaz acordarea.
Dei abordeaz comunicarea mediatic, schema structural
a modelului Rogers-Kincaid trimite strict la comunicarea
interpersonal (cu meniunea c aceasta poate avea loc i ntre, sau
mai ales ntre formatorii de opinie i public). O alt perspectiv
indus, privitor la comunicarea de mas este cea referitoare la
influenarea prin pai mici a ariei de la care se pleac n schimbul
iniial de informaii sau opinii, respectiv la o schimbare ulterioar a
plajei comune de valori (prin creterea nivelului de acceptan).
Modelul Rogers-Kincaid este transferat n cmpul comunicrii de
mas ca model de comunicare de influenare, prin diminuarea
decalajelor dintre cultur i putere, apelndu-se la creterea
gradual a ncrederii i cunoaterii reciproce.
Un avantaj al acestui model const n abordarea actorilor
comunicrii ca persoane distincte, care i modific n timp grila de
percepie i scala propriilor valori, care interacioneaz diferit n
contexte diferite i care nva continuu.
Ulterior, modelul convergenei comunicaionale a fost
extins n studiul comunicrii interculturale. Plecnd de la acest
model, Barnett i Kincaid au elaborat teoria convergenei culturale.
Iniial, ei au utilizat modelul n scopul utilizrii acestuia pentru a
dezvolta o teorie matematic a efectelor comunicrii asupra
diferenelor culturale. Ulterior, acordarea intenionat prin
intermediul modelului convergenei comunicaionale a trimis spre
o nou perspectiv, spre o adncire a studiului, de la cercetarea
schimbului de opinii la cea a schimbului de convingeri i credine.
n acest nou context, a fost necesar redefinirea comunicrii.
Kincaid a fcut, de altfel, trimitere la comunicare n sensul lrgirii
182
ariei de referin, nc nainte de elaborarea modelul comunicrii
comunicaionale. El a definit comunicarea drept un proces n care
doi sau mai muli indivizi schimb informaii astfel nct s ajung la
nelegerea mutual a fiecruia i a lumii n care triesc
13
. Kincaid
precizeaz, de altfel, c privitor la comunicare, nelegerea mutual
poate fi atins ntr-un anumit grad, ntr-o anumit arie de
acceptan, fr a se putea suprapune perfect; rezultatul ateptat
este, aadar, convergerea spre o nelegere mutual a sensului
fiecruia, nu spre acceptarea acestui sens n percepia proprie.
Plecnd de la aceast modificare de natur calitativ n ceea ce
privete delimitarea terminologic a comunicrii, Kincaid i Barnett
i fundamenteaz studiul pe principiile termodinamicii, cele care
au sta la baza adoptrii structurilor disipative ale lui Prigogine ca
entitate de referin n studiile sociale: legile termodinamicii prezic c
toi participanii ntr-un sistem nchis vor converge n timp spre acelai
pattern colectiv al gndirii dac este permis continuarea indefinit a
comunicrii
14
. Plecnd de la acest background, Kincaid a dat teoriei
convergenei culturale o form verbal, structurat pe dou
teoreme:

1. ntr-un sistem social relativ nchis n care comunicarea ntre
membrii si nu este resticionat, sistemul ca ntreg va tinde s
convearg n timp ctre un grad ridicat de uniformitate cultural
(Kincaid, 1988);
2. Sistemul va avea tendina de a diverge ctre diversitate atunci
cnd comunicarea este restricionat
15
.

Prin transferul n cmpul comunicrii interculturale,
Kincaid confer mai mult greutate modelului convergenei, n
sensul adncirii studiului comunicrii i pe palierele convingerilor
i credinelor, nu numai pe palierul opiniilor, ndeobte atins n
comunicarea de mas.
14.6. Modelul cmpului comunicrii de mas. Cercettorul
german Gerhard Maletzke a studiat o sum de factori explicativi
care acioneaz, n cadrul comunicrii de mas, asupra elementelor
fundamentale din modelele mecaniciste ale comunicrii. Schema
elaborat (Das Feldschema der Massenkommunikation) nu aduce nimic
nou din perspectiva modului de abordare a cercetrii, ci se
183
constituie ntr-o analiz complex din perspectiv psihosocial n
ceea ce privete factorii care influeneaz respectivul proces.
Modelul Maletzke constituie, aadar, o abordarea n adncime a
modelului SMCR al lui Berlo, transpus n contextul adresrii ctre
un public i n contextul unui feedback sczut.
Conform acestui model, elaborat metodic i amnunit,
fiecare element al comunicrii este supus unor presiuni externe,
unor presiuni de relaie cu contextul, dar depinde i de anumite
trsturi/caracteristici individuale. Emitorul, de exemplu, intr
n schema de comunicare ca fiind marcat de dou variabile interne:
alegerea coninutului de transmis i modul de modelare a
mesajului, ambele ncorporate n ceea ce este cunoscut sub numele
de comportament comunicaional ala emitorului. Selectarea
mesajului, construit pe principiul gatekeeping, se realizeaz n
baza presiunii/constrngerii din partea mesajului, prin obligaia
impus emitorului de a adapta forma mesajului la tipul de
coninut, prin prisma imaginii de sine a emitorului, a structurii
sale de personalitate, precum i n baza presiunii/constrngerii
din partea mijlocului de comunicare, normelor organizaionale
care l constrng, a presiunii/constrngerilor exercitate de
caracterul public al coninutului mediatic i al constrngerilor
privitoare la mediul social al acestuia.
De cealalt parte, receptorul este marcat de alte dou
variabile alegerea i percepia/rspunsul, la care se adaug
presiunea/constrngerea mijlocului de comunicare i imaginea
receptorului despre mijlocul de comunicare. Selectarea mesajului
recepionat depinde de imaginea de sine a receptorului, de
structura sa de personalitate, de mediul su social, ct i de
calitatea acestuia de membru al unei audiene.
Mijloacele de comunicare sunt relevante n cadrul
procesului prin tipul de percepie solicitat, prin msura n care
receptorul este legat n spaiu i timp de acestea, prin contextul
social i prin decalajul temporal ntre producerea evenimentului i
relatarea mesajului, confirmnd sau infirmnd ateptri ale
audienei, contribuind la ntrirea prestigiului sau la decredibili-
zarea lor.

184
Imaginea
de sine
a emitorului
Structura
de personalitate
a emitorului
Emitorul
ca membru
al unei echipe
Mediul
social al
emitorului
Emitorul
n cadrul
unei organizaii
Presiuni
i constrngeri
exercitate de
caracterul public
al mesajelor media
E M
Presiuni i constrngeri din
partea mijlocului de comunicare
Presiuni i constrngeri
din partea mesajului
Mijloc
de
comu-
nicare
R
Imaginea emitorului
despre receptor
Efect, modul n
care receptorul
percepe mesajul
Presiuni i constrngeri
din partea mijlocului
de comunicare
Selecia mesajelor
media
Imaginea receptorului despre emitor
Imaginea receptorului despre mijlocul de comunicare
Imaginea
de sine
a receptorului
Structura
de personalitate
a receptorului
Receptorul
ca membru al
unei audiene
Mediul
social al
receptorului

Fig.11 Modelul lui Maletzke

Per ansamblu, n modelul SMCR extins la nivelul
comunicrii de mas de ctre Maletzke mai intr i ali factori care
influeneaz direct procesul de comunicare, cum ar fi imaginea
emitorului despre receptor, imaginea receptorului despre
emitor, imaginea receptorului despre mijlocul de comunicare i
feedback-ul spontan primit de emitor de la audien (analizate
detaliat prin intermediul modelelor avnd la baz teoriile
consecvenei cognitive).

Modelul poate fi privit ca o sintez a dou decenii de cercetare a
comunicrii de mas din perspectiv psihosocial. Chiar dac este
oarecum depit, el rmne util, deoarece cuprinde o serie de factori i
relaii importante, dintre care unele nu fuseser studiate n profunzime
pn atunci.
Fiind att de detaliat, modelul poate trimite la o list complet a
factorilor relevani pentru comunicarea de mas din perspectiv
psihosociologic. El poate fi, deci, utilizat atunci cnd se urmrete
descrierea proceselor specifice comunicrii de mas.
16


Modelul Maletzke este rezultatul studiului metodic i
detaliat pe elementele componente ale procesului de comunicare,
aadar un studiu sintez, fr a arunca o nou lumin asupra
185
modului de abordare a comunicrii de mas. Prin intermediul
acestuia sunt subliniate trsturile importante ale proceselor
planificate de comunicare, n context social larg.
14.7. Modelul integrant al efectelor comunicrii de mas.
Definind efectele comunicrii drept ansamblul de procese i de
consecine pe care le presupune receptarea mesajelor, procese i consecine
care nu pot fi atribuite dect actului de comunicare
17
, cercettorii
olandezi Van Cuilenburg, Scholten i Noomen elaboreaz un
model n care se ine cont, ca n cazul studiului lui Maletzke, de
rolurile diferite pe care le joac emitorul, receptorul i canalul,
plecnd de la un model simplu care ia n calcul factorul mediatic
(factorul M) i publicul ca factor (factorul X). n schema simplificat
amintit, factorul M desemneaz variabila dependent privind
cauzalitatea la nivel mediatic, iar factorul X variabila dependent
privind cauzalitatea la nivelul publicului. n afara acestora mai
intr n ecuaie i factorul Y, variabila dependent la nivelul
consecinelor asupra publicului.

Factorul
(factorul mediatic)
M Factorul
(consecin
Y
ele asupra publicului)
Factorul
(publicul ca factor)
X


Fig.12 Determinarea efectelor mediatice

Se poate vorbi despre efecte media, ntr-o formul tehnic,
doar dac se probeaz corelarea factorilor M i Y, dac i numai
dac:
1. Y se modific, n timp ce X constant i M se modific;
2. Y rmne constant, n timp ce X se modific iar M
rmne constant.
Pentru o dezvoltare a modelului, cei trei cercettori aduc n
discuie un al patrulea factor M*, presupunnd mesajul receptat,
interpus ntre factorul M i factorul Y, ceea ce nseamn luarea n
calcul a posibilitii de receptare difereniat de ctre reprezentani
186
diferii ai publicului. Altfel spus, odat ales canalul i odat fcut
selecia mesajul va fi perceput diferit de persoane diferite.

Factorul
(mesajul)
M
Factorul
(consecin
Y
a)
Factorul
(caracteristicile
receptorului)
X
Factorul
(mesajul receptat)
M*


Fig.13 Modelul unei cercetri integrante

Modelul integrant ia n calcul posibilitatea cercetrii
empirice, adic a colectrii i clasificrii faptelor obiective
referitoare la realitate. El face apel la posibilitatea obinerii unei
explicaii obiective, n manier deductiv, neglijnd receptarea la
nivel individual (ceea ce constituia punctul forte al modelului
Maletzke), ci lund n calcul grupurile sociale i efectele acestora,
care determin anumite comportamente la nivel individual.

Se impune o remarc: cercetarea integrant nu poate s in exclusiv
seama de receptarea la nivel individual. Un motiv este acela c indivizii
fac parte din diferite grupuri sociale, iar mass-media pot declana efecte
diferite la nivel individual, n funcie de apartenena la grup. Mai mult
dect att, emitorul aparine el nsui unui tip de societate n care
influena mediatic poate avea alte contururi dect ntr-un alt tip de
societate. Considerm, de aceea, c ntr-o cercetare integrant trebuie s
se acorde atenie datelor de ordin macro- i mezosocial.
18


Astfel, dac n schema iniial factorul X cuprindea att
caracteristicile receptorului, ct i ali factori nedeterminai pn la
acel moment, n actuala reprezentare, factorul S (macro- i
mezosocial) poate avea efecte mai mari dect factorul M, adic se
ine cont de rezultatele studiilor lui Lazarsfeld, Katz, Robinson,
Brouwer, Noelle-Neumann privitoare la rolul comunitii n
modelarea i implementarea mesajului mediatic. Factorul S are
187
aadar rolul de a amplifica sau diminua factorul M, iar
condiionarea social poate fi reprezentat astfel:

Factorul
(mesajul)
M
Factorul
(consecin
Y
a)
Factorul
(caracteristicile
receptorului)
X
Factorul
(mesajul receptat)
M*
Factorul
(macro
S
i mezo)


Fig.14 Factorii sociali n cercetarea integrant

Acest model face legtura dintre rezultatele studiilor
efectelor media i modelele mass-media, accentund rolul
mijloacelor de comunicare n mas n ceea ce privete influena
social, prin analiza acestora n cadrul complex al relaiilor de
ordin social i prin luarea n considerare (n anumit msur) i a
caracteristicilor individuale ale reprezentanilor publicului.

1
J.J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, tiina comunicrii,
Bucureti: Humanitas, ediia a II-a, 2000, p.249;
2
Tim OSullivan, John Hartley, Danny Saunders, Martin Montgomery,
John Fiske, Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile
culturale, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Media, 2001, p.117;
3
Denis McQuail, Sven Widahl, Modele ale comunicrii pentru studiul
comunicrii de mas, Bucureti: comunicare.ro, Editura SNSPA Facultatea
de Comunicare i Relaii Publice, 2001, p.36;
1
J.J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, op.cit., p.253;
4
Leon A. Festinger, James M. Carlsmith, Cognitive consequences of
forced compliance, n Journal of Abnormal and Social Psychology, 58/1959,
p.203;
5
op.cit., p.210;
6
J.J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, op.cit., p.235;
188

7
Denis McQuail, Sven Widahl, op.cit., pp.40-41;
8
Jean Lohisse, Comunicarea. De la transmiterea mecanic la interaciune, Iai:
Polirom, colecia Collegium, seria Relaii publice i publicitate, 2002, p.95;
9
Everett M. Rogers, Communication Technology, apud Denis McQuail, Sven
Windahl, Modele ale comunicrii pentru comunicarea de mas, Bucureti:
comunicare.ro, Editura SNSPA Facultatea de Comunicare i Relaii
Publice, 2001, p.38;
10
George A. Barnett, Eunjung Sung, Culture and the structure of
international communication, n International Communication Journal,
vol.II, nr.2;
11
Everett M. Rogers, Communication and Development. The Passing of
the Dominant Paradigm, 1976, p.36, n http://www.cf-hst.net/UNICEF-
TEMP/Doc_Repository/doc/doc478697.PDF;
12
Francis N. Wete, Mass Communication and Development: Impact
Depends on Strategies, n Africa Media Review, vol.3, nr.1/1998;
13
apud William B. Gudykunst, Intercultural Communication Theories
n William B. Gudykunst, Bella Mody (editori), Handbook of International
and Intercultural Communication, ediia a doua, Thousand Oaks, CA: Sage
Publications, 2002, p.184;
14
George A. Barnett i D. Lawrence Kincaid, apud William B. Gudykunst,
op.cit., p.184;
15
op.cit., p.184-185;
16
Denis McQuail, Sven Widahl, Modele ale comunicrii pentru studiul
comunicrii de mas, Bucureti: comunicare.ro, Editura SNSPA Facultatea
de Comunicare i Relaii Publice, 2001, p.48;
17
J.J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, op.cit., p.232;
18
op.cit., pp.270-271.
t
e
o
r
i
i

i
n
t
e
r
a
c

i
o
n
i
s
t
e

a
l
e
c
o
m
u
n
i
c

r
i
i

190
15. Bazele epistemologice ale abordrilor
interacioniste

15.1. Schimbarea de paradigm. Modelele i teoriile comu-
nicrii au nceput s se contureze n urma eruperii simultane n arii
disciplinare diferite. Ceea ce prindea contur era o tiin a
comunicrii organizat rigid, posibil de axiomatizat. Dar n
spiritul de relaxare al epocii, concomitent cu rigidizarea acestui
domeniu de studiu, ideile au nceput s se lichefieze. n
orizonturile noilor preocupri se gseau pluralismul interpretativ,
liberalismul lingvistic i relativismul cultural
1
. Noua concepie
despre limbaj este relativist.
Nu exist repere rigide care s lege limbajul de lume.
Filosofia se ntoarce la esene, este eliberat din chingile
pozitivismului i atomismului logic. Limbajul este redat colectivit-
ilor i depinde de experiena psihosocial a acestora; mai mult, el
este privit drept punere n act. Limbajul se raporteaz la alte limite,
la alte repere, devenind contextual, parial i subiectiv. Nu mai
poate reda, asemenea unei oglinzi sau a unei hri, o realitate
exterioar, ci se construiete pe sine ca act, devine el nsui o
realitate. Limbajul-activitate implic o perspectiv similar i
asupra sensului, care se elibereaz de convenia rigid, de regulile
de intensiune care s ofere claritate i eficien.

Dac lucrurile nu au o esen unic, nici expresiile nu pot avea un sens
exact, definitiv i universal (care ar surprinde acea esen): sensul nu
este o entitate (psihologic sau logic), ci o activitate; el nu este
invizibil i nici ataat expresiei, ci un mod de a opera cu semnele (n
acest caz, gndirea nu poate fi altceva dect vorbirea). Este afirmat o
ambiguitate intrinsec naturii limbajului: ambiguitatea limbajului nu
exprim limitele subiective ale vorbitorilor, ci limitele lumii reale, care
este indeterminat i incomplet.
2


Astfel, odat fcut transferul dinspre limbajele ideale, de
construit, nspre cele reale, este abandonat i pretenia normrii, i
cea a deduciei. Filosofii neriguroi ai limbajului renun la a
teoretiza, mai mult, refuz s o fac, optnd s descrie fapte de
191
via reprezentative. Astfel, determinarea acestuia nu este total i
nici prescriptiv, ci parial, n baza unor reguli de joc care nu sunt
respectate ad litteram n timpul jocului. n acest context, nici
nelesul nu este rigid, stabilit a priori, ci depinde de modul de
utilizare a entitilor lingvistice n actul de vorbire, dar i de
suportul nonverbal care nsoete permanent exprimarea.
Intensiunea, ca determinare cognitiv, devine insuficent studierii
faptelor de via i, prin urmare, se apeleaz la ceea ce fusese
abandonat, la dimensiunea designativ. Relaia natur-limbaj nu
mai este de determinare strict, ci de indeterminare sau de
determinare parial, n baza unor convenii culturale deprinse
gradual, nu nvate mecanic. O indeterminare parial va persista
mereu. Vorbitorul nu este deci mndrul posesor al unei hri a realului, ci
mai curnd un etern explorator al teritoriilor a cror hart definitiv nu
se contureaz niciodat. Se elaboreaz mereu hri locale tot mai exacte;
dar o ordine universal nu pare ctui de puin a se desprinde din ele
3
.
Ipoteza relativismului lingvistic, presupunnd o relaie sistematic
ntre categoriile gramaticale ale limbajului i modul n care
utilizatorii acestuia neleg lumea, respetiv se comport n cadrul
acesteia, ipotez elaborat de antropologii Edward Sapir i
Benjamin Lee Whorf
4
, se pliaz pe modul de a percepe o realitate
lingvistic localist, nu universalizat.
Pe de alt parte, dei limbajul rmne n centrul studiilor
filosofice ale noii orientri, lipsite de rigiditate, se realizeaz n
corpusul filosofiei un transfer de intenionalitate, dinspre
cunoatere spre aciune. Este un prim pas n demersul de restituire
a filosofiei filosofiei. Un pas important n ntoarcerea filosofiei la
esene, dup trunchierea intenionat de reprezentanii Cercului de
la Viena.
n termenii epistemologului Kuhn, schimbarea orizonturilor
(realizat prin prisma abordrilor neriguroase ale lui
Wittgenstein, Searle, Austin, Quine, Putnam sau Kripke)
presupune schimbarea de paradigm, trecerea dincolo fiind
posibil doar prin convertire, fie fa de sistemele de valori
asimilate prin studiu, fie fa de sistemele de valori proprii,
promovate anterior.
192
15.2. Jocurile de limbaj. Cea de-a doua situaie de conver-
tire este cazul clasic al filosofului Ludwig Wittgenstein. Dup
publicarea Tractatus-ului, Wittgenstein mut accentul de pe
structura rigid pe structura dinamic, pe jocul de limbaj.
Abandonnd rigiditatea, este abandonat i necesitatea de definire,
astfel nct conceptul joc de limbaj nu este delimitat dect n
cadrul su de producere. Abandonul rigiditii, la singurul filosof
care a realizat o ierarhizare a structurii interne ntr-o lucrare att ca
spirit, ct i ca mod de organizare a materiei discursive, a condus la
abordarea unei modaliti mult mai relaxate de determinare a
coninuturilor prin apel la sugestii de localizare teoretic. Limbajul
joac feste, i n acest spirit, plecnd de la comparaia valabil
pentru Tractatus c se aseamn cu o lad de scule, descoper n
coninutul acesteia lucruri cu funcionalitate diferit i de
consisten diferit, cum ar fi dalta i cleiul. Noile feste pe care ni le
joac limbajul atunci cnd ajungem ntr-un domeniu nou ne surprind
mereu, afirm Wittgenstein
5
.
Renunnd la proiectul unui limbaj ideal, Wittgenstein
leag limbajul de formele de via prin intermediul jocurilor de
limbaj pe care le analizeaz: acte obinuite din viaa cotidian,
activiti curente, care se supun mai degrab regulilor de
organizare ludic dect structurrii rigide. n situaiile concrete, n
situaiile din viaa cotidian, limbajul nu se supune regulilor stricte,
impuse sub umbrela rigiditii pozitiviste; el este pus n act
dincolo de definiii i descrieri exacte, dincolo de apelul la
componenta cognitiv a intensiunii. Jocul de limbaj se leag de
experiena particular a fiecrui locutor, de viaa acestuia, de
disponibilitatea sa de a da curs actelor de limbaj inexprimabile prin
cuvinte. Dimensiunea intensional a lui Carnap se extinde, aadar,
preponderent spre componenta designativ, pe teritoriul neglijat
de filosoful german. ncrctura cuvintelor poate interveni n
modificarea pregnanei jocurilor de limbaj pe care filosoful austriac
le apropie de modul de realizare/mbogire a sistemului
reprezentaional, a hrii simbolice a lumii fiecruia. Privind din
perspectiv rigid, problematica jocurilor de limbaj ar fi trebuit
scoas n afara filosofiei (conform propunerii lui Carnap), deoarece
devine generatoare de confuzii filosofice. nsui Wittgenstein
193
ncearc clarificarea expresiei, renunnd ns la metodele rigide de
delimitare n genus i differentia:

Suntem nclinai s credem c trebuie s existe ceva comun tuturor
jocurilor, s zicem, i c tocmai aceast proprietate comun ndreptete
aplicarea termenului general joc la diferite jocuri; n timp ce jocurile
formeaz o familie ai crei membri au asemnri de familie.
6


Prin apel la aceast sintagm se face apel, de fapt, la
funcionalitatea limbii, dar se pierde legtura rigid stabilit ntre
limb i realitate, a ceea ce n Tractatus presupunea limitarea lumii
la graniele limbii. Practic, limbajul nu mai reprezint o hart a
exterioritii, ci el este instrumentul prin intermediul cruia se
poate devoala, n oarecare msur, interioritatea. Interlocutorii nu
se mai refer strict la o realitate exterioar, ci pun n comun o
realitate proprie fiecruia. Jocul de limbaj se realizeaz prin
corelaia dintre semnificaie i folosirea ei n anumite situaii.
Grania limbii nu mai este grania lumii (limitele limbajului meu
semnific limitele lumii mele
7
), ci grania limbii se vede n incapacitatea
ei de a descrie faptul ce corespunde unei propoziii (care este traducerea
ei), fr a repeta pur i simplu propoziia
8
.
Fundamentele cunoaterii wittgensteiniene, prin apel la
limbaj, nu mai fac trimitere la logicismul pur i la antipsihologism.
Wittgenstein ncepe s construiasc n manier psihologist, dar nu
prin apel la legile psihologiei
9
(ca extensie a pozitivismului n
acest domeniu de studiu), ci prin apel la psihologia simului
comun, care are ca obiect activitatea psihic a omului. Intenia
filosofului austriac nu este de a teoretiza, ci de a elibera gndirea
de schemele rigide, impuse n opera timpurie. Astfel, nelesul nu
este dat de structura sumativ concept mental + expresie
scris/rostit, semnificat + semnificant, ci depinde de interpretarea
acordat n funcie de experiena de via a actorilor comunicrii.
Prin aceasta, limbajul devine intraductibil.

Dac un francez zice n francez Plou iar un englez spune i el
acelai lucru n englez, aceasta nu nseamn c se petrece ceva n
mintea amndorura, ceva care constituie sensul real al lui Plou.
194
Ne nchipuim ceva de felul imaginilor, ca limbaj internaional. Pe ct
vreme, n realitate:
(1) Gndirea (sau imaginile) nu este ceva ce nsoete cuvintele, aa
cum sunt ele rostite sau auzite;
(2) Sensul gndul Plou nu este nici cuvintele plus un fel de
imagini care le nsoesc
10


Totodat, limbajul rmne o structur slab, n care
conceptele nu mai descriu fapte ci devin fapte (Cuvintele sunt
fapte
11
) i sunt disputate de aceleai jocuri de limbaj. El devine
utilizabil prin nvarea sa gradual de ctre membrii unei
comuniti lingvistice, prin apel la respectivele jocuri. Practic, n
context social, adic la nivelul limbajului, propoziiile exprimnd
sentimente, la persoana I i persoana a III-a, au aceeai semnificaie.
Ulterior, descoperind c individum est ineffabile, c nu exist un
limbaj comun la persoana I i persoana a III-a, n condiiile unei
diferene de nelegere, a fost lansat ideea acestor jocuri. n mod
normal, nu poate exista un limbaj privat (la persoana I), limbajul
presupunnd o convenie, o colectivitate lingvistic i un set de
componente care au aceeai semnificaie pentru persoana I i
persoana a III-a.
Dac, n cazul paradigmei precedente cunoaterea depindea
strict de rigiditatea aplicrii conveniei i de valoarea de adevr,
jocurile de limbaj depind de grila proprie de interpretare a fiecrui
individ n parte.

Cum ns limbajul privat nu este posibil, experienele, sentimentele,
tririle nefiind identice, nu se poate accede la cunoatere interrelaional
dect printr-o form convenional de schimb, denumit comunicare,
dar care nu presupune reguli, canoane, dogme, abloane, ci capacitatea
de inteligibilitate prin convenional lingvistic i semiotic, prin
inenarabil, prin acte propriu-zise.
12


Semantica creat n Tractatus, a condiiilor de adevr, las
locul semanticii jocului. Semnificaia propoziiilor nu mai este
determinat de condiiile de adevr ale acestora, i asta datorit
unei relativizri a conceptului de adevr, ci datorit unei
direcionri nspre situaiile vorbire curent, nspre pragmatica
195
lingvistic, depinde de purttorul expresiei, adic este
semnificaie ostensiv. Noua semantic este cea a punerii n act i a
fost exploatat ulterior de Jaakko Hintikka n Semantica teoretic a
jocurilor.
15.3. Teoria actelor de limbaj. Jocul de limbaj wittgen-
steinian a fost preluat de filosoful John Langshaw Austin i aplicat
la situaii concrete de comunicare. Dac Wittgenstein a evitat o
sistematizare a jocurilor de limbaj, Austin a intenionat, ncepnd
cu primele studii, o taxinomie a acestora, plecnd de la criterii ale
pragmaticii. Avnd drept punct de reper funciile limbajului, a
spune i a face, Austin a fcut diferen ntre constatri i enunuri
performative, primele presupunnd proferarea de enunuri despre
realitate, celelalte viznd exprimarea de aciuni, n contextul
imposibilitii de a proba valoarea de adevr.

[Performatoriile sau performativele] au aspectul sau cel puin fardul
gramatical al enunurilor, dar, cu toate acestea, ele sunt vzute, la o
cercetare mai amnunit, ca nefiind exprimri adevrate sau false.
Deja a fi adevrat sau fals este n mod tradiional caracteristic unui
enun.
13


Enunurile performative, asupra crora s-au concentrat
studiile lui Austin, presupun executarea aciunii concomitent cu
rostirea (de pild, verbul a jura; afirmnd jur, se i realizeaz
aciunea, se face jurmntul). Importana performativelor const
situarea de facto n alt plan dect cel al enunurilor descriptive,
supuse rigidizrii, respectiv posibilitatea studierii funcionalitii
acestora. Performativele lui Austin au fost studiate prin raportare
la vorbirea curent i clasificate n cinci tipuri distincte: verdictive,
exercitive, promisive, expozitive i comportative.
Revizuindu-i distincia fcut ntre exprimrile
constatative i cele performative, ntre sayings i doings, Austin
introduce expresia acte de vorbire (speech acts), care acoper
ambele tipuri de exprimri. Actele de vorbire sunt studiate din
perspectiva funcionalitii limbii, ele constituind uniti ale
vorbirii, nu ale limbajului static. n cadrul actelor de limbaj, noua
dihotomie este realizat ntre componenta verbalizat,
196
locuionar, i cea acional, ilocuionar. Doings sunt acele
exprimri explicit performative, n care prevaleaz componenta
ilocuionar. Prin apel la doings, Austin introduce o nou categorie,
actele perlocuionare, acte de vorbire caracterizate prin
mplinirea/ndeplinirea aciunii intenionate.

Am distins, n primul rnd, un set de lucruri pe care le facem spunnd
ceva, pe care le-am adunat, afirmnd c ndeplinim un act locuionar,
care este, modo grosso, similar cu enunarea unui sens i a unei
referine, n linii mari echivalente nelesului n sens tradiional. n al
doilea rnd am afirmat c realizm acte ilocuionare ca informarea,
comandarea, alertarea, promiterea etc., adic enunuri care au o anumit
for (convenional). n al treilea rnd, mai putem realiza acte
perlocuionare: ceea ce producem sau dobndim spunnd ceva, cum ar
fi convingerea, persuadarea, interzicerea sau chiar surprinderea sau
inducerea n eroare.
14


n acest context, convenia, n cadrul unei comuniti
lingvistice, privete nu numai componenta explicativ, ci i cea
performativ. Actul de comunicare implic realizarea acesteia n
ciuda barierelor privitoare la aspectul semnificaiei expresiei,
privitoare la latura explicativ i la cea performativ. Avnd cele
dou dimensiuni, constatativ i performativ, enunurile nu pot fi
corelate cu categoriile de enunuri ale filosofilor riguroi ai
limbajului, iar studiul componentei ilocuionare din abordrile
analitice este considerat de Austin drept eroare descriptiv,
adic de interpretare a actelor de limbaj cu component
performativ drept acte de limbaj strict explicative. Austin a avut o
contribuie important n studiul actelor de limbaj, prin faptul c a
abtut studiul acestora de la calea cercetrii lor strict ca expresii
constatative, supuse criteriului adevrat-fals, spre cercetarea ca
expresii care au o anumit dimensiune ilocuionar.
John Rogers Searle, continuator al proiectului wittgen-
steinian de readucere a limbajului nspre viaa cotidian, nspre
situaiile curente prin intermediul jocurilor de limbaj, i-a propus
continuarea studiului statutului actelor de limbaj (speech
acts/linguistic acts/language acts)
15
, nceput de Austin. Spre deosebire
197
de acesta, ns, Searle stabilete o tipologie diferit a actelor de
limbaj, dup cum urmeaz:

Primul rezultat al refleciilor noastre particulare este c () un vorbitor
realizeaz cel puin trei tipuri distincte de acte: (a) rostirea de cuvinte
(morpheme, fraze); (b) atribuirea i ndrumarea; (c) declararea,
chestionarea, comandarea, promiterea etc.
S denumim sub titulatura general de acte de vorbire:
(a) Rostirea cuvintelor (morpheme, fraze) = realizarea actelor de
exprimare;
(b) Atribuirea i ndrumarea = realizarea actelor propoziionale;
(c) Declararea, chestionarea, comandarea, promiterea = realizarea de
acte ilocuionare.
16


La aceste categorii Searle adaug actele perlocuionare ale
lui Austin.
Dat fiind faptul c vorbirea este posibil ca urmare a actelor
de vorbire, iar actele de vorbire sunt activiti posibile pe baza
regulilor constitutive ale limbii ca instituie, accentul este mutat pe
dimensiunea performativ a limbajului. Limbajul este perceput ca
punere n act a limbii n cadrul unor aciuni comportamentale
intenionale. Intenionalitatea, legat de contiin, d actelor
particulare de vorbire, printre altele, nota de subiectivitate
prefigurat de Wittgenstein. Spre deosebire de filosoful austriac,
J.R. Searle renun la relativismul privitor la sens i la incapacitatea
de exprimare a tririlor proprii. Astfel, filosoful britanic formuleaz
principiul exprimabilitii
17
, care afirm c tot ceea ce se dorete a
se spune poate fi spus: whatever can be meant can be said.
Totodat, actul de limbaj la Searle, vzut ca unitatea de baz
a comunicrii: Unitatea comunicrii umane n limb este actul de
limbaj, dup modelul care se numete act ilocuionar
18
, implic
existena unor intenii de semnificare, a locutorului, a elementului
lingvistic i a auditoului, sistematizate ulterior de Eco n intentio
auctoris, intentio operis i intentio lectoris
19
. Spre deosebire de
hermeneutica lui P. Ricur, n care textul e recomndat a fi
interpretat independent de intentio auctoris, Searle amendeaz
interpretarea n afara contextului de producere (ceea ce presupune,
implicit, prezena emitorului). Mai mult, figura de stil nu poate
198
exista independent de locutor, ci ea trebuie localizat n sfera
intenional a acestuia:

Searle insist asupra distinciei dintre sensul enunrii locutorului
(speakers utterance meaning) i sensul cuvntului sau al frazei
(word, or sentence, meaning); refuznd s localizeze elementul
metaforic la nivelul frazei sau al expresiilor enunate, precizeaz c
acesta trebuie cutat n sfera inteniilor posibile ale locutorului; pricipiile
comunicrii metaforice sunt astfel retrase de sub aciunea teoriei
competenei semantice n sensul intenional al termenului.
20


n continuarea celebrei afirmaii a lui Wittgenstein, cuvintele
sunt lucruri, Searle regrupeaz cele dou tipuri de entiti, subsu-
mnd actele ilocuionare limbii. Or, atta vreme ct comunicarea
presupune apel la entiti lingvistice i la entiti non-lingvistice
(de natur factual, comportamental), actul de limbaj poate
deveni un instrument mai util de studiere a comunicrii dect
cuvntul.
Searle reuete s nlture frontiera rigid dintre semantic i
pragmatic; teoria actelor de limbaj nglobeaz semantica i
pragmatica i se constituie n baz epistemologic a conturrii
teoriei comunicrii ca disciplin distinct. Reunind cele dou
domenii, teoria actelor de limbaj vizeaz i nelegerea reciproc a
actorilor comunicrii. Aceast reunire a celor dou domenii
distincte, aparent contrare, nu ar fi fost posibil sub umbrela unei
teorii lingvistice, ci numai ntr-un cadru mai larg, al unei teorii a
actelor de limbaj, ca suport epistemologic al unei discipline a
comunicrii. n acest sens, filosoful britanic consider c funcia
esenial a limbajului este comunicarea.
15.4. Alte contribuii la fixarea paradigmei comunica-
ionale. Merit aduse n discuie i contribuii ale unor filosofi ai
limbajului ca Peter Frederick Strawson sau Michael Anthony
Eardley Dummett. Primul s-a axat pe conceptele de individual i
de identificare, criticnd concepia nominalist a lui Russell,
conform creia expresiile se raporteaz la obiecte exclusiv prin
relaia de desemnare, i propunnd n loc stabilirea unei relaii de
identificare, adic de plasare a obiectului ntr-o anumit relaie cu
vorbitorul i cu situaia conversaional, de delimitare precis a
199
acestuia ntr-un cmp de obiecte. Strawson relativizeaz limbajul
comun, aserteaz c acesta nu cunoate o logic exact i c pentru
a exista interpretri identice, deci scheme conceptuale (conceptual
scheme) identice trebuie ca anumite concepte s fie date. Dummett
i-a construit o filozofie a limbajului proprie, plecnd de la cele
dou abordri contrare, cea rigid, respectiv cea neriguroas, de la
axele Frege-Wittgenstein I, respectiv Wittgenstein II-Austin-Searle,
studiind semnificaia unei expresii att din perspectiva condiiei
sale de adevr, ct i din cea a folosirii ei. El propune nelegerea
referirii la conceptele de adevrat i fals ca mod de fixare a
coninuturilor propoziiilor noastre. n acest sens, eficacitatea unei
teorii a semnificaiei const n utilizarea limbii: cunotinele unui
vorbitor, care constituie nelegerea unei expresii a limbii, trebuie s se
poat manifesta n practica limbii vorbitorului
21
.
Herbert Paul Grice a plecat de la premisa lui Searle, conform
creia vorbirea este o form de comportament raional i a elaborat
principiul cooperrii al comunicrii, presupunnd distribuirea
reciproc a rolurilor n conversaie:

Adu-i contribuiile conversaionale att ct este nevoie, la nivelul necesar,
n baza scopului acceptat sau direciei schimbului comunicaional n care
eti angajat. Acest principiu ar trebui denumit drept PRINCIPIUL
COOPERRII.
22


n scopul susinerii principiului comunicrii, Grice propune i
patru maxime conversaionale, viznd un anumit scop ilocuionar:
- maxima cantitii (Information: Make your contribution as
informative as is required for the current purposes of the exchange;
Do not make your contribution more informative than is required),
care cere ca participanii la actul de comunicare s informeze
exact ct este nevoie i n funcie de scopul comunicrii s nu
existe nici exces, nici insuficien informaional;
- maxima calitii (Truth: Do not say what you believe to be false;
Do not say that for which you lack adequate evidence), care
evideniaz necesitatea ca participanii la comunicare s
spun adevrul i nu lucrurile pe care le consider a fi false
sau pentru care dein insuficiente dovezi c ar fi adevrate;
200
- maxima relevanei (Relevance: Be relevant), care subliniaz
faptul c ceea ce afirm participanii la actul de comunicare
trebuie s fie n acord i s aib legtur cu scopul acestuia, la
momentul respectiv;
- maxima manierei (Clarity: Avoid obscurity of expession; Avoid
ambiguity; Be brief avoid unnecesar wordiness; Be orderly), care
solicit ca participanii la actul de comunicare s evite
obscuritatea, ambiguitatea, stilul prolix sau incoerena logic.
Extinznd studiile lui Grice, putem vorbi i de principiile
sinergiei i al consensualitii, n sensul c procesul comunicrii
solicit interaciune i colaborare. Nu se poate face abstracie nici
de la principiul etiologic, conform cruia comunicarea are ca punct
de plecare o cauz, un motiv, sau de principiul teleologic, n
conformitate cu care orice proces comunicaional are o finalitate,
un scop bine determinat.
Nu poate fi omis nici rolul lui Saul Kripke, care are o
important contribuie referitoare la referina numelor. Kripke se
situeaz pe alte poziii fa de J.S Mill, care consider c numele
singulare (descripiile definite) au att conotaie i denotaie, cu
excepia numelor proprii, care au doar denotaie. n ceea ce
privete numele generale (termenii generali), n opinia lui Mill,
acetia au conotaie. Reprezentanii colii analitice au susinut
existena conotaiei, n sens fregean, pentru toi termenii generali.
Kripke se situeaz pe aceeai poziie cu Mill n ceea ce privete
termenii singulari, dar combate opinia acestuia privind termenii
generali, i asta pentru c ntre termenii generali i numele proprii
exist o relaie de nrudire
23
.
15.5. Perspectiva behaviorist asupra semnificaiei. Apro-
piat al Cercului de la Viena, dar i altor riguroi, cum ar fi
Russell sau Tarski, Willard van Orman Quine este influenat de
empirismul logic, dar ncearc de-dogmatizarea acestuia i
ndeprtarea de preteniile atingerii idealurilor rigide. Abandonul
empirismului se realizeaz n favoarea unei viziuni holiste, care are
drept reper tiina. Orientarea spre limbaj se datoreaz
dependenei tiinei de acesta, dar, n spiritul abandonului,
filosoful american consider lipsit de sens dihotomia practicat de
Carnap n cadrul limbajului, ntre analitic i sintetic. Mai mult, el se
201
opune unei corelri rigide ntre realitate i limbaj, precum i
orientrii strict spre dimensiunea cognitiv a intensionalului.
Plecnd de la realitatea continuelor modificri, singura
posibilitate deschis de operare este cea a ostensrii. Identitatea lui
Strawson este combtut n egal msur n care este combtur i
corelaia limbaj-lume a filosofilor riguroi. Dar consistena
limbajului nu const n referina la o entitate n continu
transformare, ci la repere ideale, constituite cu mijloace logico-
semantice, pe planul posibilului
24
.
Din punct de vedere al folosirii limbii, Quine suspend
imaginea mental (referina semnificatul) obiectelor, pstrnd
obiectele nsele drept referin. Mai mult, filosoful american nu
agreeaz o relaie static semnificant-semnificat, considernd c
semnificantul nu se poate constitui n eticheta conceptului mental.
n acest context, relaia de semnificare devine o simpl dispoziie
de comportament, iar limba, eliberat de mentalism, o instituie
social.
Aadar, Quine scoate n lumina criticii ruptura dintre
adevrurile analitice, care sunt adevrate pe baza semnificaiilor i
conectorilor logici i independent de fapte, pe care le numete
formale, i adevrurile sintetice, ntemeiate pe fapte: cteva
distincii fundamentale ntre adevrurile analitice, sau bazate pe
nelesuri independent de natura faptelor i adevruri sintetice, sau
bazate pe fapte
25
. Acest clivaj conduce la o ruptur n plan
epistemologic ntre disciplinele analitice/formale i cele
sintetice/factuale, deoarece cunoaterea analitic intr n contact cu
experiena doar la limit.

() tiina total este ca un cmp de fore ale crui condiii de limit
sunt trasate de experien. Un conflict cu experiena la periferie produce
reajustri n interiorul cmpului. Valorile de adevr trebuie redistribuite
dup unele din enunurile noastre. Re-evaluarea unor anumite enunuri
presupune re-evaluarea altora datorit interconexiunilor logice legile
logice fiind, la rndul lor, anumite viitoare enunuri ale sistemului sau
anumite viitoare elemente ale domeniului. Re-evalund un enun trebuie
s re-evalum alte cteva, dac acestea sunt enunuri conectate logic cu
primul sau dac sunt enunuri ale conexiunilor logice. Dar domeniul
general este att de indeterminat de condiii limit, de experien, nct
202
exist destul latitudine de alegere n ceea ce privete enunul menit s
fie re-evaluat din perspectiva singurei experiene contrare. Nici o
experien particular nu este legat de vreun enun particular n
interiorul cmpului, cu excepia, totui, a unor consideraii de echilibru
afectnd cmpul ca ntreg.
26


Aceast constatare contravine realitii, n care, pe de o
parte, formalul i factualul se amestec perpetuu, pe de alta
cunoaterea analitic se ntemeiaz pe condiia limit a experienei.
Practic, la nivelul limbajului nu se poate opera o organizare strict
n enunuri analitice i enunuri sintetice, deoarece acestea conin i
componenta analitic, i componenta sintetic. n acest sens,
concluzioneaz Quine, calea nu este spre atomizare, atomismul
semantic trebuind a fi nlocuit cu holismul semantic, pentru c,
pentru a putea explica un termen este necesar nelegerea lui n
contextul larg, n propoziie, i nu prin apel la sinonimie (teoria
definiiei contextuale).
Cum se poate realiza, atunci, nvarea limbajului? Quine
leag limbajul de experiena social, ceea ce implic studierea
semnificaiei pe baze behavioriste. Ideea nvrii limbii ca rezultat
al nvrii comportamentului verbal este n strns corelaie cu
ideea de joc de limbaj. n acest sens, rolul fundamental este
deinut de propoziiile observaionale, aflate la baza procesului de
nvare a limbii. Propoziiile observaionale, al cror neles este n
mare msur independent de alte informaii, sunt acele propoziii
ocazionale, dobndite prin condiionarea direct, care pot fi
nvate i transmise ostensiv.

Devine evident de ce cteva fraze sunt astfel individual sensibile la
observaii cnd ne gndim la cum nvm o limb. Multe expresii,
incluznd mare parte din cele asimilate timpuriu, sunt nvate n mod
ostensiv; sunt nvate n situaiile pe care le descriu ori n prezena
lucrurilor pe care le descriu. Ele sunt condiionate, pe scurt, de
observaii generale i de observaii mprtite public, ntruct att cel
care nva ct i cel care este nvat trebuie s contientizeze adecvarea
situaiei.
27


203
Diferena pe care o ntreprinde Quine este, de data aceasta,
ntre propoziiile care pot fi nvate prin metoda indicrii
ostensive i cele ce pot fi nvate prin metoda constrngerii
analogice, i nu ntre propoziiile analitice i cele sintetice.
n contextul distinciei realizate, Quine folosete un
experiment imaginar privitor la traducere i lanseaz ipoteza
indeterminrii n aceast privin. Traducerea nu se poate realiza
prin apel la dicionare, traducnd cuvnt cu cuvnt, ci la nivelul
propoziiilor care, ns, pot fi att de incompatibile ntre ele nct s
nu existe nicio relaie de echivalen, ceea ce presupune
incapacitatea determinrii empirice a semnificaiilor, respectiv
incapacitatea traducerii. Problema ntmpinat este cea a atribuirii
referinei, care cauzeaz nu doar imposibilitatea traducerii, ci i
imposibilitatea conectrii a dou sisteme teoretice.

Ideea inscrutabilitii, respectiv indeterminrii empirice atribuite
referinei (inscrutability of reference, n cuvintele lui Quine) se afl
n strns legtur cu teza c nu putem spune n mod absolut care este
ontologia unei teorii. Aa cum nu putem stabili cu certitudine despre ce
obiecte vorbete cineva prin expresiile sale lingvistice dect dac
traducem termenii si n limbajul nostru, tot astfel nu putem spune care
sunt obiectele la care se refer o teorie dect ncercnd pe ct posibil s
interpretm aceast teorie printr-o alta.
28


Ca fundament epistemologic pentru conturarea unei
paradigme comunicaionale rmne nu doar aceast indeterminare
a traducerii, faptul c traducerea nu presupune o ancorare ntr-o
relaie de echivalen dinainte stabilit, de genul celei vizate de
Carnap, ci atingerea unui echilibru de valori, a unui echilibru
dinamic. Rmne, de asemenea, ideea c nvarea limbajului (i
nelegerea lui) nu se realizeaz prin apel la scheme/idei nnscute,
ci prin apel la instruire, prin apel la ostensiune, adic la fixarea
semnificaiei pe baze behavioriste, ca rezultat al nvrii
comportamentului verbal.

1
Irina Stnciugelu, Prefixul post al modernitii noastre. Studii de filosofia
culturii, Bucureti: Editura Trei, 2002, p.71;
204

2
Dumitru Borun, Bazele epistemologice ale comunicrii, Bucureti:
Universitatea din Bucureti, Editura Ars docendi, 2002, p.91;
3
Adrian-Paul Iliescu, Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Bucureti:
Editura tiinific i Enciclopedic, 1989, p.143;
4
practic, ipoteza Sapir-Whorf, cunoscut i sub numele de ipoteza
opacitii lingvistice, subliniaz faptul c ntre natura limbajului i modul
de gndire al utilizatorilor acestuia exist o relaie de interdeterminare;
Iniial, lingvistul i antropologul american Edward Sapir a lansat ideea
corespondenei dintre limbi i culturi, (...)doar coninutul limbii este legat
intim de cultur, n Language: An introduction to the Study of Spech, New
York: Bartelby.com, 2000, p.104, pentru ca apoi fostul su student,
antropologul B.L. Whorf, s adnceasc problematica opacitii lingvistice
n abordarea unei limbi constituite dup alte principii gramaticale:
(...)dac lum un limbaj foarte diferit, acesta devine o parte a naturii i noi chiar
i aplicm ceea ce este dat de natur. Tindem s gndim n propria limb pentru a
examina limba exotic, n The ralation of habitual thought and behavior
to language, publicat n Leslie Spier (ed.), Language, Culture, and
Personality: Essays in Memory of Edward Sapir, Cambridge, MA: MIT Press,
1941, p.200;
5
Ludwig Wittgenstein, Lecii i convorbiri despre estetic, psihologie i
credina religioas, Bucureti: Humanitas, colecia , 2005, p.26: Am
comparat adesea limbajul cu o lad de unelte, ce conine un ciocan, o dalt,
chibrituri, cuie, uruburi, clei. Toate aceste lucruri nu au fost puse din
ntmplare la un loc chiar dac exist deosebiri importante ntre diferitele
unelte modurile n care ele sunt folosite prezint asemnri de familie dei nu
exist dou lucruri mai diferite dect cleiul i dalta;
6
Ludwig Wittgenstein, Caietul albastru, Bucureti: Humanitas, colecia ,
1993, pp.51-52;
7
Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, http://www.kfs.org
/~jonathan/witt/tlph.html, propoziia 5.6;
8
Ludwig Wittgenstein, nsemnri postume. 1914-1951, Bucureti:
Humanitas, colecia , 2005, p.34;
9
Ludwig Wittgenstein, Lecii i convorbiri despre estetic, psihologie i
credina religioas, p.79: Paradigma tiinelor este mecanica. Cnd oamenii i
imagineaz o tiin psihologic, idealul lor este o mecanic a sufletului. Dac ne
uitm la ceea ce corespunde n realitate acesteia, descoperim c exist experimente
fizice i experimente psihologice. Exist legi ale fizicii i exist dac dorim s
fim politicoi legi ale psihologiei. ns n fizic aproape c sunt prea multe legi;
n psihologie nu exist nici una. Aa c a vorbi despre o mecanic a sufletului este
puin straniu;
205

10
op.cit., pp.80-81;
11
Ludwig Wittgenstein, nsemnri postume. 1914-1951, p.96, v. i
Philosophische Untersuchungen I, 546;
12
Adrian Lesenciuc, Postmodernitatea. Un posibil model de structurare a
mozaicului a-valoric, Bucureti: Antet, 2005, p.102;
13
J.L. Austin, How to Do Things with Words, Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1975, p.12;
14
op.cit., p.109; ntr-o alt prezentare a respectivelor tipuri de acte de
limbaj, Austin subliniaz trsturile acestora astfel: Distingem astfel actele
locuionare (printre care cele fonetice, fatice i retice) care au un neles; actele
ilocuionare, care au o for oarecare n a spune ceva; actele perlocuionare, care
presupun dobndirea unor efecte spunnd ceva, v. op.cit., p.121;
15
John R. Searle, Speech acts. An essay in the philosophy of language,
Cambridge, New York, Melbourne, Madrid: Cambridge University Press,
1999, p.4; perspectiva este a filosofiei limbajului care, n termenii lui
Searle, ofer descrieri ale unor caracteristici cum ar fi referina, adevrul,
sensul sau necesitatea i care is the name of a subject, spre deosebire de
filosofia lingvistic, care rezolv probleme filosofice privitoare la valorile
obinuite ale cuvintelor particulare i a altor elemente n limbaje
particulare, reprezentnd, n primul rnd, the name of a method;
16
op.cit., pp.23-24;
17
op.cit., pp.19-21;
18
John R. Searle, Sens et expression. tudes de thorie des actes de langage,
Paris: Les ditions de Minuit, 1982, p.70, apud Vasile Macoviciuc, Iniiere
n filosofia contemporan, ediia a II-a, Bucureti: Editura Economic, 2000,
pp.237-238;
19
Umberto Eco, Limitele interpretrii, Constana: Editura Pontica,
Biblioteca Italian, 1996, p.25;
20
Vasile Macoviciuc, Iniiere n filosofia contemporan, ediia a II-a,
Bucureti: Editura Economic, 2000, p.236;
21
Jrgen Husted, Michael Anthony Eardley Dummett. Realism i
antirealism, n Anton Hgli, Poul Lbke (coord.), Filosofia n secolul XX,
vol.2, Bucureti: All Educaional, 2003, p., p.404;
22
H.P. Grice, Logic and conversation, n P. Cole, J Morgan (editori), Syntax
and semantics, vol. 3, New York: Academic Press, 1975, dup
http://www.sfu.ca/~jeffpell/Cogs300/GriceLogicConvers75.pdf;
23
Saul Kripke, Numire i necesitate, Bucureti: Editura ALL Educational,
2001, pp.112-113;
206

24
Andrei Marga, Introducere n filosofia contemporan, Iai: Polirom, colecia
Collegium, seria Filosofie, 2002, p.183;
25
Willard Van Orman Quine, Two Dogmas of Empiricism, http://www.
ditext.com/ quine/quine.html;
26
idem;
27
W.V. Quine, Philosophy of logic, second edition, Cambridge, MA:
Harvard University Press, 1986, p.6;
28
Oliver R. Scholz, Willard Van Orman Quine. Empirismul naturalizat,
n Anton Hgli, Poul Lbke (coord.), Filosofia n secolul XX, vol.2,
Bucureti: All Educaional, 2003, p.375.
207
16. coala de la Palo Alto

16.1. Bazele teoriei comunicrii. coala de la Palo Alto sau
colegiul invizibil sunt numele sub care este cunoscut un grup de
cercettori de origini i orientri tiinifice diferite care, ntr-o
anumit perioad a existenei lor, au lucrat n orelul american cu
acelai nume din California. Printre acetia s-au numrat Gregory
Bateson, Ray Birdwhistell, Edward T. Hall sau Erving Goffman,
mai trziu alturndu-se Paul Watzlawick i Don Jackson. Dincolo
de aceast asociere, mai exist un set de apropieri privitoare la
modul interacionist de abordare a comunicrii i n direcia
construirii unei teorii explicative, privitoare le actele cotidiene.
Preocuprile de baz ale colii, sistematizate de Jean Lohisse, sunt:
teoria comunicrii, care st la baza ntregului demers tiinific,
metodologia schimbrii i practica terapeutic. La rndul ei, teoria
comunicrii se bazeaz pe trei ipoteze:
- ipoteza relaional, conform creia esena comunicrii
const n funcionalitatea actului, n procesele relaionale i
interacionale i nu n elementele comunicrii, luate separat;
-ipoteza unei logici (sau gramatici) a comunicrii, avnd ca
idee suport cea conform creia orice comportament are
valoare comunicativ, iar succesiunea de mesaje i de relaii
poate conduce la un set de reguli i concepte, respectiv
- ipoteza patologiei comunicrii, conform creia tulburrile
psihice ale personalitii pot perturba comunicarea, iar prin
studiul mecanismelor acesteia se poate ajunge la o
nelegere a mecanismelor bolii mentale
1
.
Demersul teoretic oarecum sincopat al membrilor colii de
la Palo Alto trimite, pe de o parte, spre o intenie de axiomatizare,
dat fiind cadrul teoretic, abstract i normat, al teoriei generale a
comunicrii. Pe de alt parte, Gregory Bateson, antropolog
preocupat de interdisciplinaritate i unul dintre precursorii
gruprii, intenioneaz o apropiere a ciberneticii de tiinele sociale,
n acest sens ncercnd s-l conving pe Norbert Wiener. De altfel,
antropologul, aplecat asupra psihologiei i psihiatriei, consider c
mintea uman este un sistem holistic, autoreglabil, autoorganizabil,
posibil de difereniat ca sub-ntreg ntr-o ierarhie sistemic.
208
Intenia ntemeierii unei logici sau gramatici a
comunicrii, n baza unor reguli i concepte rigide, dar i
prezentarea n cadrul studiului programatic, Pragmatics of Human
Communication (elaborat de Paul Watzlawick, Janet Beavin Bavelas
i Don D. Jackson) a unei definiii a comunicrii prin intermediul
unui sistem de axiome, printr-un set de cinci legi generale
constituie afirmaii suport privitoare la o abordare eminamente
rigid la nceputurile ei. Dar axiomele paloaltiste nu induc, n sine,
ideea axiomatizrii, ci deschid perspective asupra unei abordri
generale, neriguroase.
Pragmatics of Human Communication, lucrare fundamental a
colii de la Palo Alto, se dovedete a fi un studiu al efectelor
pragmatice (comportamentale) ale comunicrii umane. Orice
fenomen rmne inexplicabil atta timp ct observaia nu include
contextul n care are loc fenomenul. Att Paul Watzlawick, ct i
Gregory Bateson, consider fundamental studierea oricrui fapt, a
oricrei aciuni n contextul producerii ei. Este imposibil s
realizezi decuparea din ntreg i s studiezi funcionalitatea.
Plecnd de la exemple din arii disciplinare diferite (studiate n
cadru instituionalizat), analiza frazelor i anatomia comparat,
antropologul britanic consider c exist un pattern care face
posibil legtura dintre acestea. Acest pattern (n Mind and Nature),
sau matrice (n Communication, the social matrix of psychiatry) este
reprezentat de comunicare. Totul este modelat n cadrul acestui
pattern, totul este privit prin prisma comunicrii. Exist, astfel, o
semantic extins dincolo de limbajul verbal, care include tot ceea
ce se petrece n jurul nostru, o semantic a contextului, deoarece
acesta fixeaz nelesurile: Contextul fixeaz nelesul i trebuie
nendoielnic s fie contextual receptrii, care ofer nelesuri pentru
instruciuni genetice
2
.
Renunnd la izolarea variabilelor i la studierea
fenomenelor n decupaj static, tiinele comportamentale se afl n
ipostaza de a renuna la a studia entiti distincte. Comunicarea
nceteaz s fie privit drept schimb de informaie; n context lrgit
i n dinamica aciunii, ea se focalizeaz asupra unei relaii
continue, fr un nceput i un sfrit clar determinate. Observa-
torul comportamentului uman se ntoarce atunci de la studiul inferenial
209
al manifestrilor observabile ale relaiei. Mijlocul acestor manifestri
este comunicarea
3
.
i cum orice teorie nu se poate construi din nimic,
reprezentanii colii paloaltiste pleac de la clasificri i modele
acceptate, cum ar fi cele ale lui Morris din studiul privitor la
componentele semioticii: sintactica, semnatica i pragmatica.
Sintacticii, studiind relaiile formale dintre semne, i sunt asociate
de Watzlawick i colaboratorii si, drept obiect de studiu, codul,
canalul, zgomotul, redundana, precum i alte proprieti statistice
ale limbajului. Semantica, privind relaiile semnelor cu obiectele
crora li se aplic acestea, rmne cantonat n problema
nelesului/sensului unitilor lingvistice. Pragmatica, n schimb,
orientat spre relaiile semnelor cu utilizatorii lor, este extins de
cercettorii americani la studierea modului n care comunicarea
influeneaz comportamentul. De altfel, cei trei cercettori,
Watzlawick, Beavin i Jackson intenioneaz o abordare a
comunicrii din perspectiv pragmatic i n acest sens ei fac apel
la o alt delimitare lipsit de rigiditate, privitoare la ariile de
provenien ale celor trei ramuri ale semioticii, realizat de George:

Este adevrat din multe privine c sintaxa este logic matematic, c
semantica e filosofie a tiinei i pragmatica psihologie, dar n realitate
aceste cmpuri nu sunt complet distincte.
4


n ntreaga lucrare, de altfel, cuvintele comunicare i
comportament sunt privite ca fiind cvasisinonime.
Comunicarea nu mai are drept obiect de studiu limbajul sau
mesajul, ca n stadiul preparadigmatic, ci privete n egal msur
limbajul verbal (configuraiile i nelesurile, sintactica i
semantica) i limbajul nonverbal: din perspectiva pragmaticii, ntreg
comportamementul, nu numai vorbirea, reprezint comunicare i ntreaga
comunicare chiar i indicii comunicaionali ntr-un context impersonal
afecteaz comportamentul
5
. Obiectul de studiu al pragmaticii
devine relaia emitor-receptor, mediat de comunicare. Perspectiva
colegiului invizibil asupra comunicrii i are origini n teoria
general a sistemelor a lui von Bertalanffy, respectiv n psihologia
gestaltist. La Bateson, de pild, comunicarea este modelat pe
210
fundament cibernetic; antropologul britanic vorbete despre o
ecologie a minii care nu este altceva dect o nou teorie a
cunoaterii, n cadru contextual larg, derivat din teoria lui Wiener,
a comunicrii i controlului la organismele vii. Bateson duce mai
departe acest proiect al printelui ciberneticii, conturnd un cadru
de studiere a corelaiilor din natur i a funcionalitii acestora, n
baza unor meta-modele (pattern-uri) conturate de comunicare. Iar
dac acesta se oprete la o abordare riguroas a viului n baza unor
criterii de ordonare (care devin reguli ntr-o gramatic a bios-ului),
inclusiv n ceea ce privete mintea uman
6
, Watzlawick extinde
studiul ntregului ca interaciune n baza influenelor din cmpul
teoriei generale a sistemelor. n acest ultim caz, comunicarea este
vzut ca o relaie care situeaz, calitativ, rezultatul punerii n
comun/interaciunii dincolo de suma potenialelor celor care intr
n interaciune.
Aparenta rigidizare rezult i din faptul c Watzlawick
invoc matematica drept cmp de studiu etalon privitor la
statuarea pragmaticii ca disciplin de sine stttoare, unul dintre
conceptele la care se face trimitere fiind acela de funcie, echivalent
al relaiei din tiinele comportamentale, definit n sine ca relaie
dintre variabile, exprimat sau nu printr-o ecuaie. De altfel,
Watzlawick este influenat de Carnap i Wittgenstein I, dar modul
n care axiomatizeaz ndeprteaz structurarea paloaltist de
idealul hilbertian.
16.2. Axiomele comunicrii. Modelul axiomatic al comuni-
crii, elaborat de membrii colegiului invizibil nu trebuie privit
independent de situarea n context, iar acest context este cel al
perspectivei pragmatice, al interdependenei dintre termenii
comunicare i comportament. Prima axiom din structura de
cinci, enunate de Watzlawick, Beaven i Jackson constituie de fapt
fundamentul ntregului construct teoretic al noii comunicri
elaborat de reprezentanii colii de la Palo Alto: One can not not
communicate. Avnd la baz perspectiva lui Bateson, care
consider comunicarea drept matricea n care sunt prinse toate
activitile umane, sau, mai mult, un nveli al bios-ului n care pot
fi reunite, n plan teoretic discipline aparent disparate, Watzlawick
211
construiete premisele unei perspective asupra comunicrii ca
totalitate.
Plecnd de la ideea c nu exist non-comportament, c n
cadrul unui sistem organic comportamentul nu are contrar
(Behavior has no opposite; one cannot not behave)
7
, Watzlawick
afirm c este imposibil s nu comunici. Orice aciune presupune
comunicare. Att actele verbale i cele non-verbale, ct i tcerea
pot fi interpretate ca mesaje.

() Dac admitem c ntr-o situaie interacional orice comportament
are valoare de mesaj, adic reprezint comunicare, rezult c, vrem sau
nu vrem, nu putem s nu comunicm.
8


Aadar, comunicarea nu se poate reduce la o diagram
funcional n genul celei realizate de Shannon, i nici mcar la
intenionalitate, ca n cazul modelelor provenite din cmpul psiho-
logiei. Comunicarea intenional este un simplu caz particular.
Reducerea comunicrii la acest caz particular nu este suficient
pentru constituirea unei arii disciplinare distincte. Or, atta vreme
ct totul este comunicare, studiul acesteia presupune o analiz a
unui compus fluid i polifonic, mpreun cu contextul de
producere. La Bateson, comunicarea nu se refer doar la fiinele
umane. Aceast perspectiv a comunicrii ca matrice a bios-ului
este prezentat astfel:

()creterea i diferenierea trebuie s fie controlate de comunicare.
Formele animalelor i plantelor se transform n mesaje. Limbajul este el
nsui o form de comunicare. Structura intrrii trebuie s reflecte
ntructva structura ieirii. Anatomia trebuie s fie analoag
gramaticii, pentru c ntreaga analogie este o transformare a mesajului
material, care trebuie structurat contextual. i, n cele din urm,
structurarea contextual este doar un alt termen pentru gramatic.
9


A doua axiom privete comunicarea presupunnd dou
aspecte, coninut i relaie. ntrind prima axiom, prin intermediul
acesteia se afirm c nu conteaz doar informaia transmis, doar
coninutul comunicrii, ci i relaia, interaciunea, adic, n cazul
comunicrii interpersonale, comportamentul. n cazul unei
212
comunicri sntoase primeaz coninutul, n situaiile de pato-
logie a comunicrii relaia, privit din unghiuri diferite, face uitat
rolul coninutului. Relaia, la Watzlawick, nglobeaz coninutul i
comunic despre comunicare, dnd natere metacomunicrii, n
linia funciei similare definite de Jakobson (similar cu cazul
sistemelor de calcul n care relaia/funcia presupune o informare
asupra informaiei). Meta-comunicarea trebuie tratat diferit de
coninutul comunicrii, n caz contrar putndu-se crea confuzii de
interpretare.
Cea de-a treia axiom privete natura relaiilor, care
depinde de punctarea secvenelor de comunicare. Practic, n
comunicarea interuman are loc o stabilire a modelelor de schimb,
n baza crora are loc i schimbul rolurilor dintre acetia.
Incapacitatea stabilirii modelelor de schimb ntre parteneri conduce
la nenelegeri: Nenelegerile privind punctarea evenimentelor se afl
la rdcina nenumratelor dispute relaionale
10
. Mai mult, acest model
de punctare poate fi extins i la comunicarea ntre grupuri sau ntre
entiti naionale, oferind cadrul de armonizare a schimburilor sau
premisa de apariie/dezvoltare a discrepanelor/conflictelor ntre
acestea. Ca i n cazul precedent, axioma III are direct legtur cu
precedenta, rezumndu-se la capacitatea de stabilire a unei relaii,
de meta-comunicare ntre parteneri, fie ei indivizi, fie grupuri sau
comuniti. Dar punctarea secvenei de comunicare nu presupune,
pentru armonizarea interaciunii, o situare pe poziii de egalitate.
Se poate vorbi despre optimizarea comunicrii n situaii de
punctare diferit, de structurare diferit a faptelor de
comportament n funcie de predispoziie.
Axioma IV statueaz c fiinele umane pot comunica att
digital ct i analogic. n acest sens, Watzlawick, Beavin i Jackson
consider c unitile funcionale ale sistemului nervos (neuronii),
primind pachetele de informaii prin elementele de conexiune
(sinapse), dup ce la nivelul acestora se produc poteniale
postsinaptice excitatorii sau inhibatorii, nsumeaz aceste
poteniale i produc informaii digitale binare
11
. Spre deosebire de
aceast digitalizare, la nivelul sistemului neurovegetativ
transmiterea informaiei nu se realizeaz n baza unor pachete de
informaii binare, ci n funcie de multiple combinaii de tipuri de
213
substane sau concentraii. n primul caz putem discuta despre
transmitere digital de informaie, n cel de-al doilea n mod
analogic. Extrapolnd, n cazul comunicrii interumane, latura
digital se realizeaz prin raportarea direct la lucruri, prin
intermediul limbajului, n timp ce componenta nonverbal este
analogic. Omul reprezint singura entitate capabil s utilizeze
ambele tipuri de comunicare. Comunicarea digital a avut un rol
foarte important n evoluia fiinei umane, dar ponderea utilizrii ei
nu este cea mai ridicat. Comunicarea analogic i are originea n
comunicarea animal, n stadiile strvechi ale evoluiei fiinei
umane. Ea nu doar c nsoete limbajul digital n actele cotidiene
de comunicare, ci l i completeaz. Cele dou moduri de
comunicare, digital i analogic, coexist aproape n fiecare act, sunt
complementare. Complementaritatea limbajului digital i a celui
analogic deriv i din nevoia de compensare a neajunsurilor
fiecruia n parte: dac primul posed o sintax logic complex i
uor aplicabil, cellalt beneficiaz de o semantic adecvat.
Extinznd distincia (i complementaritatea) digital/analogic la
nivelul distinciei (i complementaritii) coninut/relaie
construit n baza celei de-a doua axiome, se poate realiza un
raport de coresponden i de completare reciproc.
A cincea axiom, legat de ponderea secvenelor de
comunicare ntre parteneri, afirm c orice proces de comunicare
este fie simetric, fie complementar, dac se ntemeiaz respectiv pe
egalitate sau diferen. Plecnd de la studiile antropologice ale lui
Bateson din Naven, Watzlawick i colaboratorii consider c
relaiile dintre egali sunt simetrice, cele dintre inegali sunt
complementare.

Bateson consider mereu interaciunea dintre indivizi sau dintre
grupuri o secven, o suit de reacii generate de reaciile la el distinge
astfel dou sisteme eseniale de relaii: relaiile simetrice, n care
partenerii se angajeaz ntr-o spiral bazat pe mrimea amplorii
aceluiai comportament (violena, de exemplu), i relaiile
complementare, n care partenerii formeaz mpreun o entitate
bipolar (de exemplu, protecia i slbiciunea, autoritatea i supunerea,
exhibiionismul i voaieurismul). Bateson realizeaz astfel ipoteza a dou
moduri de formare a schismei sau schismodeneza: n exacerbarea
214
lor, aceste dou sisteme pot conduce la explozia cuplului n cazul unor
indivizi, a sistemului social n cazul unor grupuri.
12


Relaiile complementare pot fi caracterizate prin dou posi-
bile tipuri de situri (schismogenez) n cadrul relaiei, n general
unei atitudini autoritare, corespondente unei poziii nalte (one-up),
rspunzndu-i-se cu un comportament de supunere, specific
poziiei inferioare (one-down), diferen care se accentueaz n
timpul comunicrii dintre cei doi. Definind feedback-ul negativ i
cel pozitiv, primul cu rol n dobndirea i meninerea relaiilor, cel
de-al doilea conducnd la schimbare, adic la pierderea
stabilitii
13
, putem avea patru tipuri de interaciuni n cadrul unor
retroaciuni, astfel: interaciune simetric n cadrul retroaciunii
negative, n care echilibrul este stabilit prin eforturile de antrenare
a unui comportament prin comportamentul partenerului;
interaciune complementar n cadrul unei retroaciuni negative,
presupunnd armonizarea comportamentelor contrastante prin
recunoaterea i acceptarea diferenei; interaciune simetric n
cadrul unei retroaciuni pozitive, presupunnd tentativa de
minimalizare a diferenelor, prin exagerare, conducnd la
explozie, respectiv interaciune complementar n cadrul unei
retroaciuni pozitive, presupunnd maximalizarea diferenelor,
conducnd la blocaj. ntr-o reconstituire dup analiza lui Bateson n
a doua postfa a ediiei franceze a lucrrii Naven, Yves Wilkin
realizeaz urmtoare schem privitoare la schismogenez i la
stabilizarea sistemului n cazul retroaciunii negative:

schismogenez complementar
feedback negativ
stabilizarea sistemului
2
5
3
4
1


Fig.1 Schismogeneza i stabilizarea sistemului n cadrul
retroaciunii negative
14


215
16.3. Metafora orchestrei. Considerat de Lucien Sfez
ilustratorie pentru comunicarea expresiv, teoria comunicrii a
colii de la Palo Alto aduce n prim plan o alt perspectiv asupra a
ceea ce reprezint comunicarea. Redus de multe ori la prima
axiom, este imposibil s nu comunici, aceast teorie aduce n prim
plan o comunicare generalizat. Accentul nu mai cade pe
coninutul mesajului transmis, ci pe relaia dintre partenerii
comunicrii. Studiat n cadrul unui context larg, care fixeaz
nelesurile, comunicarea presupune interaciuni
(digitale/analogice, simetrice/ complementare, de confirmare/de
invalidare etc.). Nu se poate realiza nicio difereniere fr s fie
afectat nelegerea. Prin aceasta, modelul difereniator al
comunicrii ca reprezentare este abandonat.

Informaia este o diferen productoare de diferen. Mai ales, s
nelegem bine aici diferena ntre sistemul clasic i Bateson: sistemul
interactiv al clasicilor este vzut ca un procedeu de descriere.
Interaciunea lui Bateson este vzut ca un proces de schimbare n
construcie. coala de la Palo Alto este voluntarist. Nu mai este vorba
de a descrie, ci de aciona. i se tie nc o trstur a circularitii
c descrierea nu este neutr sau inocent, ci c ea antreneaz mereu o
diferen, c este ea nsi aciune.
15


Practic, dihotomiile clasice sunt abandonate n favoarea
unui monism propus ca alternativ, ncepnd cu Bateson.
Monismul implic imposibilitatea decupajului n funcionalitatea
unui sistem. Doar privit n contextul producerii, comunicarea este
natural i se poate constitui n acel nveli al bios-ului, de care
aminteau reprezentanii colegiului invizibil. Astfel, omul este
condamnat s comunice (refuzul de a comunica reprezentnd tot
comunicare), iar fundalul studiului comunicrii devine
comportamentul. Atta vreme ct nu exist non-comportament,
totul trebuie privit ca ntreg. Fiecare individ se integreaz n cadrul
social (care permite restrngerea numrului semnificaiilor posibile
ale unitilor de limbaj) i particip la stabilirea regulilor acestei
comunicri. Aceast comunicare este permanent i reprezint un
vast sistem interacionnd, un construct care permite un studiu
interdisciplinar al dinamicii vieii sociale
16
. Tipul de comunicare
216
amintit este comunicarea organic, denumit astfel n urma
adoptrii de ctre Bateson a metaforei organismului ca fiind
reprezentativ pentru natur, n dauna metaforei mainii. Prin
apel la conceptul de creatur lumea organizrii vii,
esenialmente comunicaional, antropologul britanic instituie
principiul comunicrii totale ntre structurile constituente ale
acesteia. Oamenii comunic prin ntregul lor corp, numai cu
ajutorul unor organe specializate n comunicare. Comunicarea
devine acel context totalizator n care interacioneaz fiinele
umane. Fiecare individ particip la comunicare n cadrul unei
orchestre imaginare:

Membrii unei culturi particip la comunicare aa cum muzicienii
particip la orchestr; ns orchestra comunicrii nu are dirijor, iar
muzicienii nu au partituri. Acordurile lor sunt mai mult sau mai puin
armonioase pentru c, interpretnd, ei se ghideaz reciproc. Aria pe care
o cnt constituie pentru ei un ansamblu de interrelaii structurale.
17


Acest model, al orchestrei, presupune considerarea
actului de comunicare ca fiind eminamente colectiv, realizat n
baza unor reguli nvate incontient, i care, n contextul de
producere, necesit o anumit normare, stabilirea unor convenii, a
unor delimitri contextuale care nu reprezint nimic altceva, n
termenii lui Bateson, dect o gramatic a comunicrii. Metafora
orchestrei nu este n disonan cu metafora organismului la
Bateson i la Sfez: n aceast organizare n care noi suntem parte a
unui tot, ceea ce conteaz este a repera schimburile posibile i a analiza
rolul elementelor care formeaz acest ntreg pe care-l numim univers
18
.
Modelul orchestral al comunicrii, spre deosebire de cel telegrafic,
scoate n prim plan ideea de punere n comun, de participare, de
comuniune. Fcnd parte dintr-o orchestr, individul particip la
comunicare, nu o iniiaz i nici nu este inta acesteia. Comunicarea
devine un fenomen social integrat.
16.4. Comunicarea nonverbal. Ray L. Birdwhistell,
colaborator al lui Gregory Bateson i al Margaretei Mead, a avut o
contribuie important n studiul comunicrii vizuale.
Antropologul american este cel care a pus bazele kinezicii,
217
disciplin al crui obiect de studiu l reprezint modalitile de
comunicare prin intermediul gesturilor i al mimicii. Ray
Birdwhistell consider c indivizii particip la comunicare, nu
comunic efectiv. Comunicarea exist indiferent de intenia
actorilor comunicrii. Ea reprezint acel ntreg relaional din care
individul nu se poate sustrage sau n afara cruia nu poate
comunica. n schimb, n afara actului intenionat exist comunicare
mai puin controlabil, comunicarea nonverbal. Ajungnd la
aceast constatare, antropologul american atrage atenia asupra
importanei gesturilor.
Teza principal a lucrrilor sale de kinezic este c gestualitatea
reprezint un fel de instan intermediar ntre cultur (n accepiunea
antropologic a termenului) i personalitatea uman.
19
Pornind de la
aceast asociere ntre tipologia gesturilor i cultur, Birdwhistell
mparte societatea american n trei straturi sociale, lower, middle i
higher, fiecare dintre acestea fiind mprit la rndul ei n dou
subclase/substraturi, upper i lower. Aplicnd o combinaie de
caracteristici (profesie, valoarea veniturilor etc.), Birdwhistell
determin apartenena la unul din cele ase substraturi, observnd
indicii corporale. Aceste indicii, utile n reperarea categoriei sociale,
probeaz ipoteza behaviorist conform creia studierea
comportamentului reprezint singura modalitate de studiere a
mecanismelor psihice care stau la baza acestuia. Iar studiul
comportamentului, n pur linie paloaltist, presupune studiul
comunicrii, care este presupus a fi sistemic i care se nva prin
interaciune social.
Din aceast perspectiv, Birwhistell adncete studiul n
ceea ce privete comportamentul nonverbal, lund structurarea
lingvistic drept model n analiza gesturilor. Astfel, fonemelor le-ar
corespunde kinemele, unitile gestuale elementare lipsite de
semnificaie, n timp ce morfemelor le sunt asociate kinemorfemele,
gesturile semnificative. Cuvintelor le sunt asociate complexele de
kinemorfeme, iar propoziiilor construciile de complexe kinemorfemice.
Studiul sistematic al claselor morfologice ale kinemelor a fost
denumit micro-kinezic. Ray Birdwhistell nu se oprete cu
structurarea la nivelul micro-kinezicii, definind alte dou ramuri
ale kinezicii: pre-kinezica, sau studiul bazelor fiziologice ale
218
micrii corpului, respectiv kinezica social, presupunnd studiul
constructelor morfologice n relaie cu interaciunile sociale
20
. n
afara unitilor kinezice amintite, antropologul american mai aduce
n discuie marcatorii kinezici (kinesic markers), evideniatorii
kinezici (kinesic stress) i semnele de legtur (kinesic junctures),
care au rolul de a sublinia sau conecta unitile gestuale disparate.
Ray Birdwhistell ajunge la concluzia c la baza comunicrii
gestuale se afl circa 50-60 de kineme universale, care nu difer
ntre spaii culturale diferite. Doar kinemele purttoare de
semnificaie, kinemorfemele, difer n arii paralingvistice distincte.
Mai mult, ntre gesturi diferite poate exista i relaie de sinonimie
dac acestea pot ine locul unul altuia.
Aceast structurare a kinezicii i intenia de atingere a unui
nivel ultim, a unor entiti atomare (kinemele), crora nu li s-a dat
un neles precis, a condus la apariia criticii acestei structurri
lingvistice a micrilor corpului uman. Primul i cel mai important
critic al modelului de formalizare, de structurare lingvistic a
kinezicii a fost nsui Ray L. Birdwhistell. Din pcate, i pn n
zilele noastre kinezica este studiat din perspectiva structural,
asociindu-se nelesului anumitor uniti gestuale (kenemorfe-
melor, ndeosebi).
Un alt reprezentant al colegiului invizibil, Edward T.
Hall, a constribuit substanial la studierea nonverbalului, analiznd
corelaia dintre componenta spaial i cea comunicaional. Astfel,
a luat natere proxemica, disciplin al crei obiect de studiu l
constituie distana canonic specific fiecrui tip de relaie i
fiecrui spaiu cultural n parte, respectiv cronemica, studiind
percepia cultural asupra timpului. Antropolog, aplecat asupra
studiilor culturale, Hall se preocup ndeaproape de acest
corelaie: spaiu cultural/distan social. Acesta distinge dou
perspective diferite asupra modului de nelegere a timpului i a
spaiului n care se desfoar activitile cotidiene. Exist, astfel,
culturi monocrone, n care timpul limiteaz percepia
evenimentelor, alieneaz i face uitat existena contextului,
respectiv culturi policrone, care au o structur mai simpl, mai
uoar, dar care dau o cu totul i cu totul alt importan
spaiului
21
.
219
Studierea amintitei corelaii: spaiu cultural/distan social
pleac de la asumpia c nucleul cultural cuprinde elemente
temporale, sociale, materiale, personale, dar i lingvistice, kinezice
i proxemice. Astfel, existnd diferene n cadrul culturilor n ceea
ce privete acordarea anumitei importane spaiului, rezult c
exist diferene considerabile i n ceea ce privete percepia.

()indivizii aparinnd culturilor diferite nu doar vorbesc limbi diferite
ci, ceea ce e fr ndoial cel mai important lucru, locuiesc n lumi
senzoriale diferite.
22


Structurarea spaial diferit depinde, aadar, la culturi
diferite, de cantitatea i natura informaiei recepionate, dar i de
cantitatea de spaiu care poate fi controlat n manier eficace.
Practic, diferenele ntre universurile perceptive a dou persoane
aparinnd aceleiai culturi sunt mult mai mici dect diferenele
dintre universurile perceptive ale persoanelor aparinnd lumilor
diferite.
O alt aseriune, care conduce la acordarea unei asemenea
importane distanelor sociale o reprezint cea conform creia
limba constituie o piedic n promovarea mesajului dac nu este
dublat de acel limbaj universal, non-verbal, presupus de mediul
vizual. innd cont de perceperea distanelor sociale, chiar dac
acestea sunt o rmi a instinctului teritorial al animalelor, Hall
aduce n discuie o anumit marcare a teritoriului, avnd la baz
principiul locului central. Hall beneficiaz de studiile
predecesorilor si, printre care de cele ale lui Evory S. Bogardus, cel
care a introdus scala diferenei sociale n cmpul tiinelor socio-
umane i propune o sistematizare a proximitii. Lund n
considerare ipostaza imobil, acesta distinge ntre spaii cu
organizare fix, specifice locuinei europene, spaii cu organizare
semifix, specifice edificiilor publice (unele dintre ele sociofuge,
altele sociopete), respectiv spaii cu organizare variabil, de tipul
locuinelor tradiionale japoneze. Ipostaza personal a distinciilor
proxemice aduce n discuie patru tipuri de zone, variind ca
distan de la cultur la cultur, astfel:
220
a. zona intim, pn la cca 45 cm, specific dansului,
mbririi, relaiilor sexuale, luptei corp la corp, n care
predomin comunicarea tactil i olfactiv, iar mesajele
sunt puternic afective;
b. zona personal (45-125 cm), cu dou subzone, cea apropiat
(< 75 cm) presupunnd familiaritate, cea ndeprtat fiind
distana obinuit a comunicrii fa-n-fa;
c. zona social (125-360 cm), un spaiu al relaiilor de serviciu
i al negocierilor impersonale, care, la limita superioar,
indic o anumit distan ierarhic;
d. zona public (peste 360 cm), care presupune comunicarea n
cadrul unui grup sau n faa unei mulimi, discursuri
formalizate, reducerea posibilitii de feedback.
Studiile lui Hall, reunite sub umbrela termenului
proxemic, sunt de fapt o aducere n acelai spaiu teoretic a unor
probleme legate de simul spaiului, care se refer, n egal msur,
att la distana fizic ct i la distana afectiv dintre participanii la
actul de comunicare.
16.5. Comunicarea paradoxal. Comunicarea paradoxal
are la baz teoria dublei constrngeri (double bind), iniiat de
Gregory Bateson, Don Jackson, Jay Haley i John Weakland.
Comunicarea paradoxal este posibil datorit faptului c fiinele
umane opereaz cu mesaje exprimate att digital, ct i analogic i
are loc, ndeobte, n cazul relaiilor complementare (one-up vs. one-
down), ntre un dominant i un dominant, acestuia din urm
rmnndu-i uneori refugiul maladiei mintale. Dubla
constrngere presupune o situaie de tip paradoxal, din care
individul nu poate iei, iar exemplul canonic este expresia Fii
spontan!. n aceast amintit situaie paradoxal sunt angrenate
dou sau mai multe persoane, supuse unei anumite experiene
regulate. Uneia dintre acestea (dominatului) i se d un ordin de
interdicie, iar ulterior, la un nivel mai abstract dect cel al emiterii
ordinului, se traseaz un al doilea ordin care intr n contradicie
cu primul. Prin interzicerea de scpa din situaia n care se afl,
persoanei n cauz i se aplic dubla constrngere. n ncercarea
de a o sintetiza, Paul Watzlawick traseaz caracteristicile generale
ale acestei situaii:
221

1. Dou sau mai multe personae sunt implicate ntr-o relaie intens
care are un grad ridicat al valorii de supravieuire fizic i/sau
psihologic pentru una, cteva sau toate aceste persoane.
2. ntr-un asemenea context, este dat un mesaj care e structurat astfel
nct:
(a) s afirme ceva
(b) s afirme ceva despre propria afirmaie
(c) aceste dou afirmaii s fie reciproc exclusive.
3. Receptorul mesajului este prevenit s nu treac dincolo de cadrul
acestui mesaj, fie metacomunicnd (comentnd) despre el, fie
retrgndu-se.
23


Folosit n scop terapeutic, comunicarea paradoxal a fost
extins, abuziv, i la alte domenii, inclusiv n cadrul structurilor
sociale i culturale. n context terapeutic, comunicarea paradoxal
ajut pacientul afectat psihic s treac la un alt sistem de referin,
numit metasistem, capabil s produc o schimbare prin plasarea
ntr-un unghi de vedere mai cuprinztor. Comunicarea paradoxal
este perturbatoare i conduce la confuzie mental, dar inserarea ei
n psihoterapie poate oferi alternativa unei prescrieri de compor-
tament care l oblig pe pacient s se concentreze asupra constru-
irii unei alte realiti, ca i cnd problema ar fi alta. n terapie,
comunicarea paradoxal presupune deschiderea unei perspective
diferite (nivelul al doilea al ordinelor/prescripiilor); printr-o
asemenea situare, simptomul nceteaz s mai fie simptom,
nemaifiind izolat, ascuns
24
.

Studiul situaiilor ce las loc unor comportamente patologice se poate
dezvolta artndu-se cum diferitele contexte familiale, sociale,
organizaionale etc. nscriu individul n condiiile dublei constrngeri
i-l oblig s aib rspunsuri care sunt considerate patologice. Acum
nu numai subiectul este, n sine, bolnav: comportamentul su
patologic constituie simptomul unei mai vaste disfuncii, care implic i
ali actori, precum i modurile lor de a comunica.
25


Rolul comunicrii paradoxale n teoria general a
comunicrii ca interaciune const n faptul c accentul este mutat
de pe comunicarea patologic pe o anumit patologie a
222
comunicrii, sesizat din exterior, n interiorul unui anumit
sistem/subsistem de interaciuni.

1
Jean Lohisse, Comunicarea. De la transmiterea mecanic la interaciune, Iai:
Polirom, colecia Collegium, seria Relaii publice i publicitate, 2002,
pp.135-137;
2
Gregory Bateson, Mind and Nature: A Necessary Unity, http://www.
scribd.com/doc/ 230439/Bateson-Gregory-Mind-abd-Nature;
3
Paul Watzlawick, Janet Beavin Bavelas, Don D. Jackson, Pragmatics of
Human Communication: A Study of Interactional Patterns, Pathologies, and
Paradoxes, New York: W.W. Norton & Company, Inc., 1967, p.21;
4
op.cit, p.22;
5
op.cit., p.23;
6
cf. Gregory Bateson, Mind and Nature, criteriile minii (Criteria of Mind) o
consider un agregat al prilor/componentelor interacionnd, a cror
interaciune poate fi iniiat prin diferen; procesele mentale au nevoie
de energie colateral i presupun nlnuiri cauzale circulare (sau mai
complexe); n cazul acestor procese, efectele diferite trebuie privite ca
transformri, ale cror reguli sunt stabile comparativ cu coninutul, iar
descrierea i clasificarea acestor procese relev o ierarhie;
7
Paul Watzlawick, Janet Beavin Bavelas, Don D. Jackson, op.cit., p.48;
8
idem, ()dac este acceptat c orice comportament este o situaie
interacional avnd valoare de mesaj, adic este comunicare, rezult c nu
conteaz cum s-ar strdui cineva, nu poate s nu comunice;
9
Gregory Bateson, op.cit.;
10
Paul Watzlawick, Janet Beavin Bavelas, Don D. Jackson, op.cit., p.56;
11
op.cit., p.60;
12
Yves Wilkin, Comunicarea interpersonal: o abordare antropologic,
n Pierre de Visscher, Adrian Neculau (coordonatori), Dinamica grupurilor.
Texte de baz, Iai: Polirom, 2001, pp.148-149;
13
Feedback-ul este cunoscut ca fiind fie pozitiv, fie negativ; cel din urm va fi
menionat mai frecvent n aceast carte deoarece caracterizeaz homeostaza
(starea stabil) i joac astfel un rol important n meninerea stabilitii relaiei.
Feedbackul pozitiv, pe de alt parte, duce la schimbare (), op.cit., p.31;
14
Yves Wilkin, op.cit., p.149;
15
Lucien Sfez, Comunicarea, Iai: Institutul European, colecia ABC, 2002,
p.65;
16
Yves Wilkin, op.cit., p.153;
17
op.cit., p.153;
18
Lucien Sfez, op.cit., p.26;
223

19
Mihai Dinu, Comunicarea, Ediia a II-a, Bucureti: Algos, 2000, p.226;
20
Septimiu Chelcea, Loredana Ivan, Adina Chelcea, Comunicarea
nonverbal: gesturile i postura: cuvintele nu sunt de-ajuns, Bucureti:
comunicare.ro, 2005, pp.41-42;
21
Edward T. Hall, Au-del de la culture, Paris: ditions du Seuil, col.
Essais/Points, 1979, pp.22-26; Monocronia i policronia sunt dou moduri
diferite de nelegere a timpului i spaiului n care se desfoar
activitile, dou concepte introduse de Edward T. Hall cu scopul de a
descrie dou modele de cultur. n acest sens, culturile occidentale se
caracterizeaz prin monocronie, dat fiind faptul c perspectiva linear
persist n toate domeniile de activitate: planificare, programare, evaluare,
control, selecie. Cu excepia naterii i a morii, toate activitile importante
sunt programate, noteaz Edward T. Hall, op.cit., p.24. Aceast structur
linear a programrii ine de dezvoltarea linear a societii industriale,
pentru c timpul linear / monocron este arbitrar i impus, adic dobndit,
op.cit., p.25, i limiteaz percepia evenimentelor, altereaz i face uitat
existena contextului. n organizaia de tip monocron se neglijeaz
particularitile umane ale personalului, nu este capabil s-i vad
propriile structuri;
22
Edward T. Hall, La dimension cache, Paris: ditions du Seuil, col.
Essais/Points, 1971, p.15;
23
Paul Watzlawick, Janet Beavin Bavelas, Don D. Jackson, op.cit., p.212;
24
dubla constrngere terapeutic are urmtoarele caracteristici:
1. Presupunem o relaie intens, n acest caz o situaie psihoterapeutic, care
prezint un grad ridicat al valorii de supravieuire i al expectanei de la pacient.
2. n acest context, este dat o injonciune care e structurat astfel nct:
(a) s ntreasc comportamentul pe care pacientul ateapt s fie schimbat
(b) s rezulte c aceast ntrire este vehiculul schimbrii
(c) n felul acesta s se creeze un paradox pentru c pacientului i se spune s se
schimbe rmnnd neschimbat
3. Situaia terapeutic previne pacientul s nu se retrag sau s anuleze
paradoxul, comentnd despre el. Prin urmare, chiar dac injonciunea este logic
absurd, aceasta prezint o realitate pragmatic: pacientul nu poate s nu
reacioneze la ea, dar nici s reacioneze de manier obinuit, simptomatic,
op.cit., p.241;
25
Alex Mucchielli, Arta de a comunica. Metode, forme i psihologia situaiilor
de comunicare, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Psihologie, 2005,
pp.112-123.
224
17. coala de la Chicago

17.1. Contribuii n cmpul disciplinar al comunicrii.
coala de la Chicago, cunoscut ndeobte pentru contribuia n
domeniul sociologiei, a avut un rol important n conturarea
paradigmei comunicaionale, descoperind, n profunzimea
proceselor sociale, un strat mai adnc al realitii, un strat care nu
poate fi nici explicat, nici modelat n sine doar dintr-o asemenea
perspectiv
1
. Practic, sociologia american se confund cu
sociologia colii de la Chicago (nfiinat n 1902), dar perspectiva
care ne intereseaz pe noi privete mai puin prinii fondatori
(John Dewey, Albion W. Small, William I. Thomas, G.H. Mead) sau
prima generaie de sociologi (Robert Ezra Park, Ernest W. Burgess,
Everett C. Hughes), ct ceea ce este cunoscut sub numele de a
doua coal de la Chicago, reunind personaliti precum Herbert
Blumer, David Riesman, Anselm Strauss sau Erving Goffman.
Se poate vorbi despre contribuii n domeniul ntemeierii
comunicrii ca disciplin de sine stttoare n ceea ce privete
primii reprezentani ai gruprii, dar orientarea efectiv spre actul
de comunicare i spre consecinele sale sociologice se realizeaz
prin intermediul interacionismului simbolic al lui Blumer i
Goffman. ncepnd cu Dewey, care a prefigurat ideea comunicrii
ca ritual, reprezentanii gruprii au avut i alte contribuii
importante n conturarea perspectivei interacioniste n tiinele
sociale. Unul dintre precursorii conturrii comunicrii de mas ca
disciplin de sine stttoare este sociologul Robert E. Park, care a
anticipat teorii ndrznee la vremea apariiei lor, cum ar fi teoria
comunicrii n doi pai, agenda-setting sau modelul co-orientrii.
Dar aceste contribuii nu ar fi fost posibile n prima etap dac
reprezentanii colii de la Chicago nu s-ar fi aplecat asupra
problemelor sociale i nu ar fi descoperit c viaa social implic i
este modelat de comunicare. Aceti cercettori au privit viaa
social ndeaproape, au studiat interaciunile banale ale
cotidianului i au constatat c pentru a nelege individul i
societatea perspectiva trebuie s fie unic i marcat de
funcionalitatea relaiilor, nu de decupajul static la care au fost
supuse respectivele entiti.
225
17.2. Interacionismul simbolic. Interacionismul simbolic
nu constituie o teorie unitar, ci un concept-umbrel sub care se
regsesc abordri teoretice diferite care scot n eviden rolul
comunicrii n cadrul relaiilor sociale. Dar pn ca termenul s
cunoasc consacrarea, au existat studii care au condus la apariia
acestuia i la teoriile convergente. Prefigurnd comunicarea ca
ntreg i ideea de comunicare analogic a reprezentanilor
colegiului invizibil, Charles Horton Cooley, nrudit spiritual cu
reprezentanii colii de la Chicago (avndu-l profesor pe Dewey),
dar fr s activeze n cadrul acesteia, aduce n prim plan
simbolurile cu care opereaz mintea i modalitile de transmitere
a acestora:

Prin Comunicare se nelege aici mecanismul prin care relaiile umane
exist i se dezvolt toate simbolurile minii, mpreun cu nelesul
transportului acestora prin spaiu i al pstrrii lor n timp. Aceasta
include expresia feei, atitudinea i gestul, tonurile vocii, cuvintele,
scrisul, tipritul, cile ferate, telegraful, telefonul i orice altceva, poate
i ultimul lucru dobndit n cucerirea spaiului i timpului. Toate
acestea luate mpreun, n complexitatea actualei lor combinaii,
formeaz un ntreg organic al gndirii umane i orice legat de
dezvoltarea mental are o existen extern n aceast privin.
2


Odat cu proiectarea gndurilor, comunicarea este extins
att spaial ct i temporal, ntr-un cadru larg i ntr-un context
anistoric. Spaial, definind comunicarea i prin intermediul
mijloacelor de transmitere a simbolurilor, Cooley consider cadrul
de propagare nelimitat; temporal, sociologul american trimite la
modalitatea de tezaurizare a experienelor naintailor prin
intermediul limbajului. Un cuvnt e un vehicul, o corabie plutind din
trecut
3
, noteaz Cooley, subliniind faptul c prin intermediul
cuvntului (ca modalitate de pstrare a diversitii de idei) pe de o
parte se realizeaz conexiuni i filiaii de idei att ntre membrii
unui grup social, ct i ntre acetia i predecesori, pe de alt parte
este conservat, ntr-un ntreg, cunoaterea uman. Ideea n sine
conduce la cea de capitalizare a cunotinelor prin intermediul
cuvintelor, care ajung s precead ideii i s transforme n capital
de idei experiena predecesorilor. Privitor la prefigurarea
226
limbajului analogic al reprezentanilor colii de la Palo Alto,
Cooley face i aici o incursiune n timp, punnd la baza ntregii
comunicri umane ceea ce numete comunicare pre-verbal:
Despre toate tipurile de comunicare convenional se crede c au
rdcinile n aceste imitaii primitive care, printr-un proces nu greu de
imaginat, s-au extins i difereniat n gesturi, vorbire, scris i n
simbolurile speciale ale artei i tiinei.
4

Referitor la fundamentarea unor perspective specifice colii
de la Chicago, printre care i asupra interacionismului social,
Cooley construiete un nou concept de larg rsunet, care vizeaz
rolul relaiilor interpersonale n conturarea personalitii: sinele-
oglind (looking-glass itself). Acest concept constituie un pas
important n ceea ce privete fundamentarea interacionismului
simbolic. Practic, societatea se reflect n sinele fiecrui individ n
parte sub forma unor contacte i influene privitoare la ideea de
individ i de sine. n aceste condiii, sinele-oglind este proiecia
individual a fiecruia asupra a ceea ce i imagineaz c cred alii
despre el.

ntr-o foarte larg i interesant clas a cazurilor, referina social ia
forma imaginaiei definite despre cum sinele cuiva care este ideea
corespondenei transpare ntr-o minte oarecare, i felul n care cineva
se percepe pe sine este determinat de atitudinea fa de aceast atribuire
ctre alt minte. n aceast situaie, sinele social ar putea fi numit sine-
reflectat sau sine-oglind.
Unul altuia, o oglind
Reflectndu-l pe cel care trece
Aa cum ne privim chipul, figura i mbrcmintea n oglind i suntem
interesai de acestea pentru c sunt ale noastre, i ne plac sau nu n
funcie de cum acestea rspund sau nu ceea ce ne-ar plcea ca ele s fie,
la fel i n imaginaie percepem n mintea altcuiva asemenea gnduri ale
prezenei, felului, scopului, faptelor, caracterului, prietenilor notri
.a.m.d., i suntem n diferite moduri afectai de ele.
5


Societatea devine o oglind n care se reflect sinele. n
ntregime, sinele privete att acea reflecie n oglinda societii, ct
i proiecia individual despre sine, adic, n termenii imagologiei,
hetero-imaginea i auto-imaginea. i din aceast perspectiv,
studiul individului i al societii nu comport focalizarea pe
227
fenomene distincte, ci privete aceeai natur, diferit din punct de
vedere al unor aspecte colective/distributive
6
.
Ideea lui Cooley este dus mai departe de Park, care vede n
fiecare intenie a individului posibilitatea interpretrii ca gest.
Pentru a se acorda societii, individul accept modelele
convenionale i tinde spre roluri care presupun conformarea la
modele i posibilitatea sancionrii din punct de vedere moral (idee
preluat ulterior de Goffman).
n continuarea ideilor lui Cooley se situeaz i George
Herbert Mead, care plaseaz comunicarea uman n termeni de
interaciune mediat simbolic
7
. Problema sinelui este reluat din
alt perspectiv. Mead vede fiina uman ca pe un organism avnd
un sine, ceea ce i permite s acioneze ca un actor capabil s
transforme continuu relaia sa cu lumea, dnd aciunii sale un
caracter unic. Fiina uman poate s se perceap pe sine, s aib
concepii despre sine, s comunice cu sine i s interacioneze cu sine,
noteaz Blumer
8
. Interacionnd cu sine, fiina uman judec,
analizeaz i evalueaz lucrurile destinate siei, ceea ce se
constituie n premisa ghidrii propriului comportament n baza
mecanismului de auto-interaciune astfel format. Sinele este
perceput astfel ca un proces, nu ca o structur. Auto-interaciunea
(interaciunea cu sine) devine etalonul i modelul interaciunii cu
societatea, care nceteaz a se mai raporta la reacia rspuns
provocat de stimulul extern, ntre aceste dou elemente
interpunndu-se interpretarea:

Cu mecanismul auto-interaciunii, fiina uman nceteaz s fie un
organism al crui comportament este un produs a ceea ce i se dirijeaz
din exterior, din interior sau din ambele direcii. n schimb, ea
acioneaz spre lumea sa, interpretnd lucrurile cu care se confrunt i
organiznd aciunile sale n baza interpretrii.
9


Aadar, abilitatea fiinei umane de a aciona n interior este
perceput de Mead ca mecanism central n baza cruia fiina
interacioneaz i negociaz cu lumea. Sinele lui Cooley cunoate
alte dou faze care, luate mpreun, constituie personalitatea aa
cum se manifest ea n experiena social: Eul (I) este rspunsul
228
organismului la atitudinea celorlali; sinele propriu (me) este setul
organizat de atitudini ale celorlali pe care cineva i le asum
10
. Prima
component, sau prima faz se rezum la a fi structura de rspuns
care nu necesit intermedierea prin interpretare, n timp ce cea de-a
doua orienteaz comportamentul i necesit interpunerea medierii.
Me angajeaz individul n contextul social, ghidndu-l. Aciunea
social a individului are la baz aceast component a sinelui, me,
care, la rndul ei, are la baz structura social, cu ntregul su set
de norme. Aadar, sinele nu poate precede procesul de interaciune
social, ci se nate, cel mult, odat cu el; experiena social este cea
care nzestreaz fiina cu sine i i ofer posibilitatea s
acioneze n forul interior.
Aciunea interioar, toward himself, presupune o continu
acordare la normele societii i se constituie ntr-un act de
comunicare intern, prin apel la exterioritate pentru ajustarea
propriului comportament. Self-indication is a moving communicative
process in which the individual notes things, assesses them, gives them a
meaning, and decides to act on the basis of meaning
11
. Acordarea cu
nelesul constituie prima premis a interacionismului simbolic n
termenii lui Blumer i las deschis posibilitatea de interpretare a
celei de-a doua premise, privitoare la derivarea nelesurilor n
urma interaciunilor sociale. Pentru c nelesul nu poate fi dect
nelesul convenional, mprtit, baz a comunicrii. Limbajul
are rolul, ca i la Cooley, de a fixa nelesurile i de a capitaliza
cunotinele, iar comunicare presupune orientarea simultan a
semnificaiei spre ceilali i spre sine. Prin aceasta, Mead pune la
baza interaciunii sociale nelesul mprtit, care nu poate fi
convenit i fixat dect prin intermediul simbolurilor. Aadar,
interaciunea social este eminamente simbolic.
Ca expresie, interacionismul simbolic a fost preluat din
studiile lui Emerson P. Schmidt (Man and Society, 1937), dar
consacrarea acestui neologism barbar a fost posibil prin
intermediul studiilor lui Herbert Blumer. Blumer consider c la
baz se gsesc trei premise, contrazise de sociologia i psihologia
epocii:

229
Interacionismul simbolic se sprijin n ultima analiz pe trei premise.
Prima premis este c fiina uman interacioneaz cu lucrurile n baza
sensurilor pe care lucrurile le au pentru ele () A doua premis este c
nelesul unor asemenea lucruri deriv sau provine din interaciunea
social pe care cineva o are cu colegii si. A treia premis este c aceste
sensuri sunt manipulate i modificate printr-un proces interpretativ
utilizat de persoana care are de-a face cu lucrurile pe care le ntlnete.
12


Dat fiind faptul c n cmpul teoretic al tiinelor umaniste
comportamentul este privit ca fiind rezultatul unor factori interni i
externi (perspectiva psihologic i perspectiva sociologic), acest
fapt scotea n afara studiului posibilitatea interferenei sociale. Or,
interaciunea presupune, dat fiind prima premis, orientarea
asupra nelesurilor.

Comparativ, punctul de vedere al interacionismului simbolic este acela
c sensurile sunt eseniale pentru fiinele umane. Ignorarea nelesului
lucrurilor spre care lumea acioneaz este vzut ca falsificare a
comportamentului n studiu. Ocolirea nelesului n favoarea factorilor
pretini a produce comportamentul este vzut ca o neglijare dureroas a
rolului nelesului n formarea comportamentului.
13


Acest punct de vedere, comun lui Blumer i lui Mead,
apropie perspectiva colii de la Chicago i a celei de la Palo Alto n
ceea ce privete tratarea mpreun a conceptelor de comunicare i
comportament. A doua premis privitoare la rolul interaciunilor
sociale n conturarea nelesului contrazice concepia nelesului
asociat lucrurilor, respectiv cea privitoare asupra naterii
nelesului ca expresie a unor elemente psihologice date. Prin
aceasta, nelesul nu rezult n urma unei cristalizri pe relaia de
semnificare, nici n urma unei cristalizri interne a unei structuri
psihologice prin intermediul creia poate fi perceput, ci ca urmare
a interaciunii directe dintre oameni: nelesul unui lucru pentru o
persoan se nate din modurile n care alte persoane interacioneaz cu
acea persoan privitor la acel lucru
14
. nelesurile nu sunt, aadar,
rigide, ci depind de dinamica interaciunii, modificndu-se n urma
interpretrii. Iar interpretarea presupune n primul rnd un proces
de interaciune cu sine (de comunicare n forul interior), iar apoi
230
selectarea, gruparea, verificarea, suspendarea etc. nelesurilor n
urma contactului cu noile situaii i intenii de adaptare a acestora
la context.
17.3. Dramaturgia social. Erving Goffman, sociolog cu
dubl filiaie, reprezentnd att coala de la Palo Alto ct i coala
de la Chicago, aduce n peisajul structuralist care domina
sociologia deceniului VI al secolului trecut ideea de dramatizare a
interaciunii sociale. Din aceast perspectiv, individul joac/
performeaz un anumit rol ntr-un cadru social dat. Iar pentru a
putea studia aceste roluri, Goffman se apleac cu minuie asupra
aciunilor i interaciunilor cotidiene, aparent fr nsemntate,
indiferent dac acestea se petrec n cadrul universului microsocial,
dac sunt aciuni/interaciuni de tip fa-n-fa, sau dac se petrec
n context mai larg, macrosocial, adic dac sunt implicate sisteme
sociale. Apelnd la aceast abordare i la baza teoretic a
interacionismului simbolic, Goffman constat c fiecare individ
poate fi privit ca un actor, care interacioneaz prin intermediul
nelesurilor cu sine nsui i cu membrii grupului social, apelnd
la o conduit interacional a conformrii (fa de normele sociale),
respectiv la o conduit a receptrii, creativ, presupunnd
negociere de nelesuri i instituire de simboluri. Se poate considera
c dramaturgia social nu reprezint dect o exploatare original
i fecund a unei dimensiuni a interacionismului simbolic, care a
oferit, la rndul ei, posibilitatea dezvoltrii sociologiei
interpretative i care a creat condiiile prielnice dezvoltrii
ulterioare a unor noi domenii de studiu, cum ar fi etnometodologia
sau fenomenologia sociologic.
Cu alte cuvinte, Goffman pleac n demersul su de la ideea
acreditat de interacionitii simbolici, conform creia
comportamentul nu se supune unui determinism social strict n
viaa cotidian, ci mai degrab unei negocieri, n funcie de rolurile
sociale deinute. n interaciunea cu celelalte persoane, individul
ofer informaii despre sine, dar nu ntotdeauna informaiile puse
la dispoziie sunt i cele preluate de observatori. n afara
coninutului mesajelor exist i alte surse de informaii, respectiv
alte vehicule purttoare de semne (sign vehicles). Printre aceste
vehicule se pot enumera atitudinea, nfiarea, experienele
231
anterioare .a.m.d., ceea ce permite interpretarea prin prisma unor
abloane, a unor stereotipuri. Or, atta vreme ct majoritatea
faptelor importante se petrec n afara interaciunii propriu-zise,
interpretarea implic presupuneri privitoare la atitudine,
convingeri etc. Individului i rmne posibilitatea de a juca un
rol public, de a se exprima pe sine pentru a impresiona pe ceilali.

Expresivitatea individului (i, ca atare, capacitatea sa de a oferi impresii)
pare s implice dou tipuri de activitate semiotic radical diferite:
expresia pe care o furnizeaz i expresia pe care o degaj. Prima se
bazeaz pe simboluri verbale sau pe substitute ale acestora, folosite n
mod declarat i exclusiv cu scopul de a transmite informaia pe care el i
ceilali o ataeaz convenional acestor simboluri. Aceasta este
comunicarea n sens tradiional i ngust. A doua activitate implic o
gam larg de aciuni, pe care ceilali le pot percepe ca simptomatice
pentru actor, presupunerea lor fiind c aciunea respectiv a fost
efectuat pentru alte motive dect informaiile transmise astfel.
15


La fel ca i n cazul studiilor reprezentanilor colegiului
invizibil, Goffman nu pune accentul pe coninutul comunicrii, ci
pe relaie. Important n punerea n scen a situaiilor cotidiene nu
este doar coninutul, ci i dimensiunea teatral, interaciunea
propriu-zis. Ceea ce se comunic este deopotriv transmis prin
intermediul limbajului verbal, ct i prin cel non-verbal, iar ceea ce
este transmis prin intermediul componentei digitale i nu poate fi
acceptat ca atare este supus gestionrii impresiilor auditoriului,
spectatorilor. Scopul este controlul aciunii, i cum expresia
oferit este mpachetat i transportat n ambalajul nonverbal,
gestionarea impresiilor se poate realiza doar prin apel la
armonizarea nonverbalului cu verbalul. Aadar, prezent n faa
unui auditoriu, a unor observatori, individul intenioneaz s
impresioneze pentru a deine controlul. Dar, ncercnd s se
exprime pe sine fcnd apel doar la coninut/componenta digital
i pierznd din vedere relaia/componenta analogic a
comunicrii, individul risc s i fie interpretat jocul dup
aspectele asupra crora nu poate deine controlul. Practic, publicul
folosete componenta nonverbal a comunicrii ca filtru de
validare a coninutului transmis. n acest contact, al individului cu
232
publicul su, marcat de contientizarea fluxului prim de
comunicare (componenta informativ, coninutul comunicrii), dar
i al celui secund (relaia), are loc o confruntare continu pentru
instaurarea/reinstaurarea simetriei n cadrul procesului de
comunicare. Comunicnd, individul pregtete continuu scena
pentru un joc al informaiilor un cerc potenial infinit de disimulri,
descoperiri, false revelaii i redescoperiri
16
. Dar pentru ca situaia s
nu degenereze sau s se dezechilibreze iremediabil, jocul/
punerea n scen, avnd ca obiect exprimarea de sine, presupune
negocierea asupra definirii situaiei.

Dac admitem c individul proiecteaz o anumit definiie a situaiei
atunci cnd se prezint n faa altora, trebuie de asemenea s admitem c
i ceilali, orict de pasiv ar prea rolul lor, vor proiecta la rndul lor o
definiie a situaiei, n virtutea rspunsului pe care l dau individului i
a liniilor de aciune pe care le iniiaz n direcia lui. () Prin aceasta
neleg c va aprea tipul de consens care exist atunci cnd fiecare
individ prezent exprim candid ceea ce simte cu adevrat i e de acord
ntr-adevr cu sentimentele exprimate de ceilali. Acest tip de armonie
este un ideal optimist, dar nu e necesar bunei funcionri a societii.
Mai degrab, fiecare participant i va reprima sentimentele reale
imediate, transmind o perspectiv asupra situaiei pe care crede c
ceilali o vor gsi cel puin temporar acceptabil.
17


Negocierea implic un modus vivendi interacional, n care se
ajunge la o definire general a situaiei, care nu presupune un
consens real, ci un consens de lucru (working consens). Continund
n linia lui Park, definirea proiectiv a situaiei are i un caracter
moral distinctiv, caracteristicilor sociale asociindu-se dreptul
moral al fiecruia de a se atepta la un tratament adecvat condiiei
sale. Individul informeaz cu privire la ce ar trebui s vad ei c
este
18
, nu i la ce este i adopt pentru aprarea teritoriului
proiectat practici defensive sau chiar practici proiective, de
salvare a situaiilor aa cum sunt ele proiectate.
Fiecare actor al comunicrii devine un actor social care, n
cadrul interaciunii fa-n-fa, de pild, ncearc s influeneze
partenerul de comunicare i s se apere de influena acestuia.
Dar pentru dramaturgia social termenul interaciune este
233
insuficient. Trebuie luai n considerare i termeni ca performare/
punere n act, partitur, faad etc. O performare (performance)
se refer la toat activitatea unui anumit participant ntr-o ocazie anume,
servind la influenarea, n orice fel, a oricruia dintre ceilali participani.
Lund un participant anume i performarea lui ca punct fundamental de
referin, i putem desemna pe cei care contribuie la celelalte performri
drept public, observatori sau co-participani. Modelul de aciune
prestabilit care se desfoar n cursul unei performri i care poate fi
prezentat sau interpretat n alte ocazii se poate numi partitur (part)
sau rutin (routine).
19
Faada (front) reprezint aspectul din
performarea individului ce funcioneaz n mod constant i fix n
ochii publicului, iar dintre aspectele ei amintim scenografia
(setting), faada personal (personal front), nfiarea
(appearance) sau atitudinea (manner). Dac inem cont de faptul c
rolul social implic punerea n scen a drepturilor i ndatoririlor
legate de un status dat, atunci acestuia i se pot asocia mai multe
partituri. Jucnd o partitur, individul cere s fie crezut sau, la
extrem, chiar crede i el n propriul act (oscilnd, n prestaia
public, ntre cinism i sinceritate aparent).
Din aceast perspectiv, a dramatizrii sociale, comunicarea
presupune alimentarea activitii individului cu semne care s
pun n lumin n manier teatral aspecte care altfel ar putea trece
neobservate. Apelnd la teatralitate, comunicarea devine ritualic,
exprimndu-se ntr-un sistem de prescripii i proscripii. Limbajul
(implicnd aici att componenta digital, ct i cea analogic)
limiteaz aciunea comunicativ la coduri de conduit. ntreaga
via cotidian devine un spectacol al interaciunilor, inferenelor, n
termenii lui William I. Thomas, un ritual de exprimare i
reprezentare a sinelui; aadar, viaa cotidian presupune
comunicare, exprimat ritualic, teatral, n baza unor raiuni de
exprimare de sine, n limitele rolurilor sociale aferente fiecrui
individ n parte.

1
Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, Istoria comunicrii,
Bucureti: comunicare.ro, 2007, p.97;
2
Charles Horton Cooley, Social Organization: A Study of the Larger Mind,
New York: Charles Scribners Sons, 1909, p.61;
234

3
op.cit., p.69; privitor la capitalizarea cunotinelor, Cooley noteaz:
Variaiile ideii sunt pstrate n cuvinte sau n alte simboluri i astfel depozitate
ntr-un ntreg continuu, dezvoltndu-se constant n cantitate i diversitate, ceea
ce nu e, cum am vzut, nimic altceva dect exteriorul sau ntruchiparea practic
a gndului omenesc ()., op.cit., pp.68-69;
4
op.cit., p.67;
5
Charles Horton Cooley, Human Nature and the Social Order (Revised
Edition), New York: Charles Scribners Sons, 1922, pp.183-184; sinele
social este definit de sociologul american ca fiind efectiv orice idee sau
sisteme de idei inspirate din viaa comunicrii, pe care mintea le ndrgete ca i
cum ar fi ale sale, op.cit., p.179;
6
op.cit., p.37;
7
Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, op.cit., p.122;
8
Herbert Blumer, Symbolic Interactionism. Perspective and Method, Berkeley:
University of California Press, 1969, p.62;
9
idem;
10
George Herbert Mead, Mind, Self, and Society from the Standpoint of a
Social Behaviorist, Chicago: University of Chicago, 1934, p.175;
11
Herbert Blumer, op.cit., p.81;
12
op.cit., p.2;
13
op.cit., p.3;
14
op.cit., p.4;
15
Erving Goffman, Viaa cotidian ca spectacol, ediia a II-a, revizuit,
Bucureti: comunicare.ro, colecia Cultura comunicrii, 2007, pp.30-31;
16
op.cit., p.36;
17
op.cit., p.37;
18
op.cit., p.41;
19
op.cit., p.43.
235
18. coala de la Frankfurt

18.1. Teoria critic. O alt coal de orientare interdisci-
plinar a fost cea de la Frankfurt, cunoscut fiind i sub numele de
coala critic. Aceasta i are originea n teoriile neo-marxiste
promovate n cadrul Institutului de Cercetri Sociale (Institut fr
Sozialforschung), nfiinat n 1923 de Felix J. Well, Max Horkheimer
i Friedrich Pollock. ncepnd cu 1936 institutul nu mai este
arondat Universitii din Frankfurt i fiineaz pe lng
Universitatea Columbia din New York, pentru ca n 1950 s revin
n Germania. Printre personalitile reprezentative ale acestei
micri se numr, n afar de cei deja menionai, Theodor W.
Adorno, Herbert Marcuse, Leo Lwenthal i Erich Fromm, iar
tradiia este preluat i dus mai departe, n generaia a doua a
colii, de asistentul lui Adorno, Jrgen Habermas. Constituindu-se
n ultimul bastion al abordrii teoretice/critice a tiinelor sociale,
n ciuda succesului de care se bucurau studiile empirice, coala de
la Frankfurt se opune reducerii faptului de cultur la simple
msurtori i evaluri teoretice
1
. Aadar, poziia acestei micri este
de a se opune direciei de cercetare cantitativ i de suprafa,
specific empiritilor, aprut ca urmare a standardizrii culturii i
transformrii acesteia n marf. Este i cazul confruntrii dintre
Adorno i Lazarsfeld, n care primul vizeaz interpretarea
fenomenelor, iar cellalt clasificarea acestora i prezentarea lor
drept rezultat al interpretrii. T.W. Adorno acuz cercetarea
empiric de un soi de orientare axiomatic pe reaciile subiecilor,
ca i cum acestea ar reprezenta entiti atomare care s constituie
singura surs de informaie n domeniul studiului social. Dar atta
vreme ct disputa s-a purtat pe trm american, orientarea
preponderent cantitativ a lui Lazarsfeld a avut ctig de cauz.
n contextul n care comunicarea de mas cunoate o
perioad de adevrat nflorire, reprezentanii primei generaii a
colii de la Frankfurt i orienteaz eforturile spre acest domeniu,
dar abordarea este realizat n contextul larg, al culturii de mas i
al mutaiilor de ordin social, politic i economic la care este supus
ntreaga societate. ntr-o asemenea societate, marcat de tendine
diferite, pe planuri diferite, o abordare interdisciplinar i, mai
236
ales, transdisciplinar reprezint perspectiva de bun sim
metodologic la care au recurs, n primul rnd, Adorno i
Horkheimer, iar apoi i ceilali reprezentani ai gruprii neo-
marxiste. Cei doi filosofi germani condamn transformarea relaiei
dintre raiune i adevr; acest nou tip de raiune care ia natere,
raiunea instrumental, se caracterizeaz prin standardizarea
particularului i printr-o proiecie subiectiv a individului asupra
realitii. Caracteristic modernismului trziu, acest tip de raiune
scoate n eviden valoarea de schimb a particularului standardizat
i nu valoarea de ntrebuinare. Iar odat cu acesta, valorile
filosofiei sunt nstrinate i slbite. Cei doi reprezentani ai
gruprii neo-marxiste denun degradarea raiunii obiective n
raiune subiectiv, considernd modernitatea trzie drept
eclips a raiunii. Epuizarea modernitii trzii devine
sentimentul angoasant al punerii n uz a acestui tip de raiune,
instrumental. n baza acestei degradri a raiunii, Touraine avea
s afirme: Aceast disociere complet a raionalitii instrumentale
devenit strategie pe pieele mobile i comunitile nchise n propria
diferen definesc situaia post-modern
2
i avea s conduc la
constatarea lui Habermas, conform cruia proiectul modernist a
rmas neterminat.
Amintita nstrinare este mult mai vizibil n plan cultural,
acolo unde standardizarea atinge producia unicat.

Horkheimer i Adorno au lansat termenul de industrie cultural pentru
a ilustra mai multe tendine: n primul rnd, procesul de industrializare
a culturii, n care imperativul comercial joac un rol din ce n ce mai
semnificativ; apoi rolul lor de legitimare ideologic a ordinii existente i
de integrare a indivizilor n structura societii capitaliste; funcia de
stabilizare a capitalismului realizat prin manipularea audienelor de
mas n direcia obedienei. Comunicarea mass-mediated joac un aa
de mare rol n teoria social critic, nct, pur i simplu, nu ne putem
reprezenta aceast teorie fr demersul critic la adresa comunicrii de
mas.
3


Cei doi filosofi germani au nlocuit, aadar, termenul de
cultur de mas, posibil de interpretat eronat (convenabil
empiritilor) cu cel de industrie cultural, ncrcat cu semnificaii
237
negative. Mult mai trziu, n 1995, sesiznd limitrile i falsele
interpretri ale sintagmei cultur de mas, n linia dihotomiei
cultur nalt/cultur de mas n cadrul creia au operat
Adorno, Lwenthal, Herzog sau Horkheimer, Douglas Kellner
avea s propun termenul de cultur media, ca prelungire a celui
de industrie cultural promovat la Institut fr Sozialforschung
4
.
Delimitarea era necesar deoarece filosofii germani vd raportul
dintre industria cultural i mase dintr-o alt perspectiv: Masele nu
sunt msura, ci ideologia industriei culturii, chiar dac industriile
culturii nsi cu greu ar putea exista fr s se adapteze maselor
5
.
n ciuda siturii pe poziii antagonice fa de empiriti,
reprezentanii primei generaii a colii de la Frankfurt rmn de
aceeai parte a baricadei ideologice privitor la comunicare, plasnd
demersul analitic n ceea ce constituie baza comunicrii
reprezentative la Sfez, caracterizat prin metafora bilei de biliard
sau prin metafora mainii de comunicat: rolul crucial al
emitorului. Chiar dac abordarea reprezentanilor acestei coli
este critic, realitatea perceput este de natur s confere, mai
degrab, greutate comunicrii de mas dect s o combat.
18.2. Sfera public. Jrgen Habermas, figura predominant
a celei de-a doua generaii a colii de la Frankfurt, estompeaz
diemnsiunea ideologic a teoriei critice. Prima sa lucrare
important, Sfera public i transformarea ei structural, se constituie
ntr-o monografie considerabil a opiniei publice. Habermas aduce
n discuie, ns, o sintagm nou, sfera public, sintagm asociat
unei realiti sociologice. Subiectul acestei sfere publice, puncteaz
filosoful german, este publicul (das Publikum) n calitate de purttor
al opiniei publice. Aceasta nseamn c odat cu reconfigurarea
structurii publicului, sfera public suport transformri. Astfel,
sfera public burghez, specific modernitii timpurii, nlocuind-o
pe cea reprezentativ, aduce cu sine mutaii importante. Privitor la
domeniul comunicrii, sfera public este asociat unei societi
caracterizat prin schimbul de bunuri i prin schimbul de informaii
6
.
Publicul devine permeabil, depind rigiditatea de cast specific
precedentei sfere, absoarbe dezbaterile cu semnificaie public,
exercit influen i devine un reper important al nou conturatei
orientri.
238
Dar trecerea de la sfera public reprezentativ la cea
burghez nu este singura transformare structural luat n discuie
de Habermas; odat cu capitalismul trziu, o restructurare a
publicului i implicit a sferei publice aduce n prim planul
studiului filosofului german o entitate social interesat de
consumul de bunuri i de consumul de informaii, o societate de
consum. n acest context, comunicarea extins la mase se topete n
consum i i pierde esena, dilundu-se n discursurile viznd
consensul consumatorilor. Opinia public devine non-public; ea
nu mai exprim opinia publicului, pierznd incisivitatea critic,
nemaiexprimnd coeziune i nici ataament fa de valorile
interesului general. Opinia general nu se mai ntemeiaz pe public
spirit, ci, mai degrab, pe common opinion, srcit fa de
precedenta de contiin (Bewutsein) i contiin moral
(Gewissen), identificate de Hobbes cu opinia. Publicul i pierde
consistena, coeziunea, iar opinia general se ntemeiaz pe
consensul aprobator asupra bunurilor de consum. n plan
intelectual, transformarea presupune declinul publicului
judector de cultur, n favoare unui public consumator de
cultur. Consumul cultural a intrat n serviciul publicitii, al
reclamei economice i politice.

Iniial, publicitatea garanta legtura dintre folosirea public a raiunii i
ntemeierea legislativ a dominaiei, ca i supraveghere critic a
exercitrii acesteia. ntre timp, ea ajunge s creeze o specific
ambivalen a unei dominaii asupra dominaiei non-publice: ea servete
manipulrii publicului, n aceeai msur n care servete legitimrii n
faa lui. Publicitatea critic ajunge s fie nlturat de ctre cea
manipulatoare.
7


Consensul privitor la consum nu provine din fora
publicului, ci din procesul de comunicare cu masele. n aceast
comunicare, componenta informativ este nlocuit ca pondere de
componenta comercial. Scopul comunicrii devine influenarea,
iar opinia public, astfel construit, devine opinia maselor asupra
unor perspective private, astfel ptrunse n sfera public. n plus,
o dat cu evadarea statului din dreptul public, cu transferul sarcinilor
revenind administraiei publice ctre ntreprinderi, stabilimente,
239
corporaii, nsrcinai cu afaceri semioficiali innd de dreptul privat, iese
la iveal i reversul unei publicizri a dreptului privat, i anume
privatizarea dreptului public
7
.
Sfera public se redefinete; mai nti, ea se extinde att ca
arie de cuprindere ct i ca exercitare a influenei. Diluarea
publicului conduce la topirea n cadrul acestuia a maselor largi, iar
sfera public se constituie n acest context lrgit pe un public
standardizat ca percepie, necritic, orientat spre consum. Sfera
public este supus unui proces de refeudalizare; publicul este
scos, ca importan, n decor, avnd rolul de a-i exprima
plebiscitar acordul sau dezacordul pe probleme aduse pe agenda sa
din sfera privat.

() locul unui public care nu este intact, format din persoane private
raportndu-se individual unele la altele, este luat de ctre un public al
persoanelor private organizate. n contextul actual, numai ele sunt n
msur s ia n mod activ parte la un proces de comunicare
public, prin canalele publicitii interne din partide i
organizaii, i pe baza publicitii puse n vigoare n vederea
contactelor dintre organizaii i stat i a contactelor reciproce
dintre organizaii.
8


Sfera public a modernitii trzii, ca form n descompunere
a sferei publice burgheze, sprijin aciunea publicitii demonstrative
i manipulatoare dincolo de voina publicului. Aadar, dintr-o
perspectiv mai puin ideologizant, Habermas traseaz, la fel ca
Adorno i Horkheimer, coordonatele unei decderi, ale unei diluri
a comunicrii.
18.3. Aciunea comunicativ. Studiul dilurii culturii i al
creterii rolului influenrii n actul de comunicare a condus la o
nou perspectiv asupra comunicrii. Sfera public meninea la cote
ridicate rolul emitorului. Habermas sesizeaz direcia spre care se
ndreapt teoria critic i reorienteaz cercetarea asupra relaiei
dintre actorii comunicrii. Prin aceast schimbare de orientare,
Habermas nscrie coala critic n rndul noilor grupri care au
n obiectiv comunicarea ca interaciune. Noua teorie, a aciunii
comunicative, ia natere ca necesitate de a rspunde neajunsurilor
provocate de teoria critic. Aciunea comunicativ se refer la
240
continua interconexiune de ordin comunicaional dintre indivizi i
ofer posibilitatea unei perspective asupra funcionalitii sociale.
n fond, aciunea comunicativ este cea care ncheag societatea.
Comunicarea nu mai poate fi studiat independent de social, ci
numai mpreun cu acesta.

Putem rezuma contribuia lui Habermas: comunicarea se situeaz n
cadrul socialului, al limbii, care este social, n cadrul implicitului, al
pre-judecii.
9


Teoria aciunii comunicative, lucrarea de referin a lui
Habermas, degaj terenul pentru o tiin social care s ia n calcul
interaciunile, care s se instituie reconstructiv. Ea constituie,
totodat, baza conceptual a unei noi raiuni critice, adaptat
modernitii trzii.

Proiectul este de talia Criticii raiunii pure a lui Kant, ambiios,
comparabil tematic cu autorul de la Knnigsberg prin glisarea de la
critica raiunii la raiunea critic, care nu reprezint doar o nou
perspectiv speculativ asupra raiunii, ci o transformare a obiectivelor,
temeiurilor i funcionalitii acesteia.
10


Privitor la teoria critic a colii de la Frankfurt, teoria
aciunii comunicative reprezint o continuare a inteniilor de
definire a coordonatelor unei societi. Dar, spre deosebire de
reprezentanii primei generaii, Habermas renun la o mare parte
din lestul ideologic i i propune, n afara criticii societii, s
fundamenteze o teorie-cadru prin prisma creia s fac posibil
nelegerea i poziionarea convenabil n raport cu mutaiile la
care a fost supus. Din acest considerent, Teoria aciunii
comunicative, dei ampl, rmne din punct de vedere conceptual la
nivelul unei schie-cadru a nelegerii raionalitii sociale prin
prisma conturatei teorii. Sunt schiate cadrele teoretice ale noii
logici interpretative a societii, dar sunt, totodat, trasate i liniile
de filiaie teoretic.
Aciunea comunicativ vizeaz atingerea gradului necesar
de nelegere ntre partenerii comunicrii, dar nu n manier
interpretativ. Acetia i pstreaz n cadrul aciunilor, n general,
241
propriile nelesuri asociate temei, ba, mai mult, i pstreaz i
scopurile. Ceea ce presupune nelegere reprezint acordul
prilor i, implicit, interaciunea ce rezult de aici. n baza unei
asemenea perspective, Habermas distinge dou tipuri principale de
aciune: orientat spre succes, respectiv orientat spre nelegere.
Propunnd o depire a concepiei teleologice a aciunii (orientat
spre scopuri), filosoful german identific aciunea comunicativ.
Aceasta este prefigurat nc din lucrarea Tehnica i tiina ca
ideologie. Definind munca drept activitate raional raportat la o
finalitate (zweckrational), Habermas gsete c interaciunea
reprezint o activitate pur comunicaional. n acest sens,
contureaz o dihotomie ntre activitile instrumentale, supuse
unei logici monologale, lineare, supuse regulilor prefereniale i
unei formaliti prealabile a ntregului acord comunicaional/
simbolic, care reprezint de fapt activitile orientate spre succes i
activitile comunicaionale supuse unei logici dialogale, a
interaciunii, care se raporteaz la contextul unei comunicri n curs
de constituire ntre parteneri, reprezentnd aciunile orientate spre
nelegere
11
. Aciunea orientat spre succes vizeaz atingerea
scopurilor, aadar acordarea unei importane mai mari dimensiunii
teleologice, interaciunea n funcie de finalitate sau, dac se
impune, recurgerea chiar la mijloace coercitive. Intr n calcul i
efectele secundare ale unei astfel de aciuni. Aciunea orientat spre
nelegere, sau aciunea comunicativ, implic o pondere ridicat a
dimensiunii consensuale i asumarea rolurilor de ctre fiecare
parte; nelegerea este rezultatul negocierii deschise asupra a
ceea ce Goffman denumise definirea situaiei.

nelegerea este un concept normativ. Fiecare nelegere se confirm
printr-un consens adevrat. Astfel ea nu este nelegere real. Vorbitorii
competeni tiu c fiecare consens atins n fapt poate nela, dar ei
presupun prin conceptul consensului neltor c acesta poate fi nlocuit
printr-un consens adevrat (respectiv trebuie s fie nlocuit, dac trebuie
s se ajung, n general, la o nelegere.
12


Pentru legitimarea consensului adevrat, filosoful german
introduce o nou perspectiv, aceea a teoriei consensuale a adevrului.
Aceast teorie privete adevrul consensual ca fiind condiionat de
242
acordul potenial al tuturor partenerilor posibili de comunicare
13
.
Consensualitatea nu presupune, cum vom vedea, capacitatea de
stpnire a unor norme gramaticale generative, ci capacitatea de
acord interacional. ntr-o asemenea structurare, doar aciunea
orientat spre nelegere face recurs la limb. Privitor la aceasta,
Habermas se desparte de competena lingvistic chomskian,
definind competena de comunicare drept capacitatea de a
transmite o idee ntr-o form adecvat pentru stimularea i
promovarea dialogului. Competenei lingvistice, desemnnd
capacitatea unui vorbitor ideal de a stpni un sistem abstract de reguli
generative de vorbire, trimind aadar la o gramatic universal,
general, i se opune o competen de comunicare fcnd trimitere
la situaiile concrete de punere n act a limbii. Prin apel la aceast
sintagm, competen de comunicare, Habermas se ndeprteaz
de filosofia analitic, pe de o parte, respectiv de comunicarea
reprezentativ, pe de alta. Este scoas n eviden, astfel,
dimensiunea pragmatic a limbajului.
Aciunea comunicativ realizeaz o integrare a structurilor
interpretative a comunicrii n raport cu funcionalitatea acesteia,
nu cu actorii sociali.

Cu alte cuvinte, n cadrul aciunii comunicative nu este suficient s spui
ceva, s susii un lucru, ci el trebuie i dovedit, pentru ca partenerul s
fie convins c lucrurile stau aa i s aib loc acordul ntre pri.
ntruct este vorba despre o nelegere raional, i criteriile pe baza
crora trebuie s judece partenerii trebuie s fie clar definite. Este ceea ce
Habermas numete pretenii de validitate (validity claims). Ele pretind:
- c declaraia fcut este adevrat (sau c presupoziiile existeniale
ale coninutului propoziional menionat sunt, n fapt, satisfcute);
- c actul de vorbire este corect raportat la un context normativ
existent (sau c respectivul context normativ pe care trebuie s-l
respecte este le nsui legitim);
- c intenia declarat de vorbitor este sincer, asum ceea ce afirm.
14


Ulterior, Habermas afirm c inclusiv cultura se sprijin pe
mai sus amintitele pretenii de validitate, mai exact pe facticitatea
acestora.
15
Perspectiva asupra comunicrii prin prisma aciunii
comunicative nu face rabat de la rolul contextului, element central
243
n ceea ce privete punctul de vedere al reprezentanilor colii de la
Palo Alto, respectiv de la rolul definirii situaiei, lund n calcul
punctul de vedere al reprezentanilor colii de la Chicago. n acest
punct, cele trei teorii interacioniste ale comunicrii converg. n
plus, Habermas adaug disponibilitatea spre dialog drept condiie
esenial a aciunii comunicative. O asemenea disponibilitate
implic, n egal msur, o luare n considerare a recurgerii la
raionalitate; raionalitatea este caracteristic aciunii comunicative,
nu aciunii orientate spre succes. De asemenea, aciunea
comunicativ mai presupune i actualizarea valorilor culturale i
de grup, ntrirea sentimentului de apartenen (la respectiva
cultur sau la respectivul grup), contribuie la integrarea social i,
nu n ultimul rnd, la conturarea individualitii.
Aciunea orientat spre succes, prin apel la limbaj, este
considerat de Habermas ca fiind o utilizare parazit a
limbajului, o deturnare a acestuia de la adevrata sa menire.
Adevrata menire rezid n repunerea n uz a tuturor celor trei
funcii ale folosirii limbajului, n conformitate cu studiile lui Karl
Bhler: funcia cognitiv (sau de reprezentare), funcia expresiv
(prin intermediul creia se face cunoscut experiena vorbitorului),
respectiv funcia apelativ (de direcionare spre receptor). Aciunea
comunicativ presupune, n aceste condiii, funcionarea simultan
a celor trei funcii ale folosirii semnelor, iar prin aceasta intenia lui
Habermas nu rmne cantonat ntr-o pretenie de ntemeiere a
unei pragmatici lingvistice avnd la baz numai una din funciile
reprezentativ sau expresiv, ci a unei pragmatici universale.
Aceast pragmatic general are la baz ceea ce Searle considera a
fi unitatea comunicrii prin limb, i anume producerea de
simboluri/cuvinte/propoziii n realizarea actelor de vorbire. n
acest context, Habermas definete aciunea comunicativ prin
raportare la cealalt form a comunicrii, la discurs, astfel:

n discursuri cutm s restabilim, prin ntemeiere, un acord care a fost
problematizat i care a existat n aciunea comunicativ: n acest sens
voi vorbi, n continuare, de nelegere (discursiv). nelegerea are ca
scop depirea unei situaii care se produce prin problematizarea
preteniilor de validitate naiv presupuse n aciunea comunicativ:
nelegerea duce la un acord produs, ntemeiat discursiv (care se poate
244
consolida la rndul su ca un acord tradiional, dat n prealabil).
Aciunea comunicativ se nfptuiete n jocuri de vorbire, deprinse i
consacrate normativ, n care exprimrile din toate cele trei categorii sunt
nu numai formate dup reguli, ci i legate ntre ele dup regulile
ntregirii i substituiei. Consensul ce nsoete aciunea care poart
jocul de vorbire se refer att la coninutul propoziional al exprimrilor,
adic la opinii, ct i la ateptrile de comportament reciproce, valabile
intersubiectiv, pe care le satisfacem odat cu exprimrile noastre adic
la norme.
16


n virtutea raportrii la raionalitate, dar i ca urmare a
trimiterii la teoria actelor de limbaj, Habermas ntemeiaz o nou
sintagm, care definete o nou direcie a demersului colii de la
Frankfurt: raionalitatea comunicativ. Considernd raionalitatea o
dispoziie a subiecilor vorbitori de a dobndi i utiliza o
cunoatere failibil, i concepnd cunoaterea ca fiind mijlocit
comunicativ, filosoful german subliniaz c raionalitatea se
msoar dup criterii de validitate ce sunt fondate pe recunoaterea
intersubiectiv
17
. Aceast raionalitate comunicativ presupune
apel la forme de argumentare, unificnd fr constrngere. Mai
mult, aceast raiune este inserat n viaa social cotidian i se
ntemeiaz pe aciunea comunicativ.
Spre deosebire de abordrile colii de la Palo Alto i colii
de la Chicago, Habermas aduce problematica actual a comunicrii
n cmpul fecund al filosofiei. Teoria aciunii comunicative vrea
astfel s degajeze un model formal i universal, s formuleze
presupoziiile transcendentale (presupoziii structurale) ale gndirii
i aciunii. Prin aceast intenie ea se nscrie mai degrab ntr-o abordare
filosofic a comunicrii.
18


1
Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, Istoria comunicrii,
Bucureti: comunicare.ro, 2007, p.177;
2
Alain Touraine, Critique de la modernit, Paris: Librairie Arthme Fayard,
1992, p.216;
3
Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, op.cit., pp.190-191;
4
Douglas Kellner, Cultura media, Iai: Institutul European, colecia Sinteze,
2001, p.48;
245

5
Th.W. Adorno, Reconsiderarea industriei culturii, n Jeffrey C.
Alexander, Steven Seidman (coord.), Cultur i societate. Dezbateri
contemporane, Iai: Institutul European, colecia Sinteze, 2001, p.257;
6
Jrgen Habermas, Sfera public i transformarea ei structural. Studiul unei
categorii a societii burgheze, Bucureti: Editura Univers, colecia Sinteze,
1998, p.59;
7
op.cit., p.233;
7
op.cit., p.205;
8
op.cit., p.291;
9
Lucien Sfez, O critic a comunicrii, Bucureti: comunicare.ro, 2002, p.111;
10
Ilie Prvu, Filosofia comunicrii, Bucureti: Facultatea de Comunicare i
Relaii Publice David Ogilvy SNSPA, 2001, p.82;
11
op.cit., p.233;
12
Jrgen Habermas, Preliminarii la o teorie a competenei
comunicative, n Cunoatere i comunicare, Bucureti: Editura Politic,
colecia Idei contemporane, 1983, p.208;
13
Potrivit acestei teorii, mi este permis s atribui un predicat unui obiect atunci
i numai atunci cnd fiecare altul ar putea intra ntr-o convorbire cu mine ar
atribui, de asemenea, acelai predicat aceluiai obiect. Pentru a deosebi
enunurile adevrate de cele false eu m raportez la judecata altuia i anume la
judecata tuturor celorlali cu care eu a putea purta o convorbire (n care eu
includ contrafactual toi partenerii de convorbire pe care i-a putea afla dac
istoria vieii mele ar fi coextensiv cu istoria umanitii). Condiia adevrului
enunurilor este acordul potenial al tuturor celorlali., op.cit., p.209;
14
Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, op.cit., p.222;
15
Jrgen Habermas, Teorii ale adevrului, n Cunoatere i comunicare,
Bucureti: Editura Politic, colecia Idei contemporane, 1983, p.425;
16
Jrgen Habermas, Preliminarii la o teorie a competenei
comunicative, p.201;
17
Jrgen Habermas, O alt cale de ieire din filosofia subiectului:
raiunea comunicativ versus raiunea centrat pe subiect, n Discursul
filosofic al modernitii. 12 prelegeri, Bucureti: All Educaional, 2000, p.298
18
Ilie Prvu, op.cit., p.88.
246
19. Alte coli interacioniste

19.1. Etnometodologia. Etnometodologia presupune o abor-
dare interdisciplinar a cmpului social; impactul apariiei lucrrii
Studies in Ethnomethodology n 1967, lucrare elaborat de Harold
Garfinkel, s-a resimit n rndul reprezentanilor sociologiei
pozitiviste. Etnometodologia reprezint o abordare multipl, n
principal din perspectiva antropologiei sociale i a sociologiei, a
modului de construcie a unei realiti sociale. n termenii lui
Garfinkel, etnometodologia analizeaz activitile n care membrii
produc i conduc seturi de fapte de zi cu zi organizate sunt identice cu
procedurile membrilor de a face aceste fapte descriptibile
1
.
Descriptibilitatea faptelor n interaciunea social, calificarea
acestora de a fi descriptive (accountable): neleg prin aceasta notabil
i repetabil, adic disponibil membrilor n maniera de a privi i a relata,
st la baza instituirii etnometodologiei ca alternativ la sociologia
pozitivist.
Garfinkel subliniaz faptul c sociologii, preocupai de
sarcinile condiiilor de organizare a vieii sociale, n care au loc
fenomene raionale n comportamentul de zi cu zi al indivizilor,
consider rutina ca fiind o condiie necesar a aciunii raionale.
Din punctul de vedere al gruprii pe care o reprezint, relaia
dintre rutin i raionalitate este incongruent. Considernd
socialul un proces, rod al activitii permanente a membrilor
societii, Garfinkel se orienteaz spre aceste activiti, n cadrul
crora sesizeaz proceduri i interaciuni implicate n constituirea
actelor sociale. Demersul etnografic presupune apelul la observaia
direct, la observaia participant i la alte practici care nu
presupun, neaprat, o ipotez de lucru preliminar. Teza acreditat
de etnometodologi este legat de suspendarea ideii c realitatea
exist independent de percepiile oamenilor. Obiectul de studiu al
acestei orientri este cercetarea situaiilor imediate, observabile i
descriptibile, considerndu-se c interaciunea are loc la nivelurile
elementare. Aceast interaciune devine intersubiectiv deoarece
nu situaiile/faptele/fenomenele sociologie pozitiviste sunt
studiate de etnometodologi, ci sensurile pe care acestea le primesc
247
de la indivizi. Astfel, realitatea social este continuu construit de
actorii sociali, prin intermediul interaciunilor dintre ei.
Studiind sensul acordat, etnometodologia se orienteaz spre
aria disciplinar a comunicrii. Rolul etnometodologiei devine
important prin faptul c limbajului i este acordat rolul esenial n
constituirea vieii sociale. Dar trebuie subliniat c, n sensul trasat
de cercettorii acestei orientri, interesul rmne focalizat pe limbaj
ca act de performare lingvistic, nu pe depozitul de semne. Actul
conversaional se constituie, aadar, ntr-o form fundamental de
organizare social. El presupune coparticiparea adresantului,
indiferent dac reacia verbal a acestuia exist sau nu. Limbajul
(dar n actele de limbaj) posed trei proprieti fundamentale:
indexicalitate, reflexivitate i descriptibilitate. Indexicalitatea
(indexicality) reprezint exprimarea care depinde de contextul
producerii sale i presupune indexarea/introducerea
cuvntului/expresiei al crei semnificaie depete caracterul
contingent al situaiei descrise n cadrul respectivei situaii, pentru
a cpta sens. Importana acestei trsturi const n faptul c, prin
intermediul acesteia, limbajul este studiat prin intermediul
modului de utilizare, nu prin intermediul semnificaiei generale.
Reflexivitatea (reflexivity) privete capacitatea de a elabora i
respecta o regul i este o trstur a limbajului care statueaz c
acesta permite nu numai descriere, ci i alocare de sens, aciune
prin intermediul creia descrierile nsele sunt integrate n realitatea
social. Prin intermediul reflexivitii se realizeaz o coresponden
ntre a descrie i a produce, deoarece faptele sociale descrise
contribuie la construirea ordinii sociale.

Aceast reflexivitate asigur limbajului natural proprieti indexicale
caracteristice, dup cum urmeaz: definirea expresiilor rezid n
consecinele lor; definiiile pot fi utilizate pentru a asigura o colecie
definit de consideraii fr s asigure o limitare; definirea unei colecii
este asigurat de posibilitile circumstaniale ale elaborrii indefinite.
2


Descriptibilitatea (accountability) este proprietatea
limbajului de a descrie, raporta i analiza faptele din realitatea
imediat. Aceast proprietate nu privete coninutul descrierii, ci
248
relatarea sociologic a observaiilor, relatare ntreprins de oameni
n interaciunile lor sociale cotidiene.
n continuarea studiului lui Harold Garfinkel, A.V. Cicourel
propune o sintez ntre etnometodologie i teoria statusului i a
rolului. Prin orientarea cercetrii asupra unor structuri de
profunzime ale interaciunii, acesta aduce n prim plan procedeele
interpretative, un set de proprieti invariabile care guverneaz
interaciunile. Producerea i utilizarea de procedee interpretative n
timp, afirm Cicourel, reprezint o organizare a cunotinelor care
asigur n permanen un sens pentru structura social.
3
. Printre
procedeele interpretative descoperite de Cicourel amintim:
reciprocitatea perspectivelor, subrutina sau capacitatea actorului de
a nelege i termenii ambigui, formele normale presupunnd
existena unui ansamblu comun preconstituit de cunotine, sensul
retrospectiv-prospectiv sau capacitatea de a atepta ca
ambiguitatea s se spulbere pe parcursul conversaiei, reflexivitatea
discursului sau capacitatea de a nelege un context care nu este
exprimat n coninutul discursiv al interaciunii i vocabularele
descriptive sau repertoriile de subnelesuri. Cu ajutorul acestora,
subliniaz Cicourel, poate lua natere o gril interpretativ
personal:

Procedeele interpretative sugereaz informaiile cunotine distribuite
social, care-i permit actorului s asocieze reguli informative generale cu
scene de interaciune trite. Procedeele interpretative i regulile de
suprafa (normative) furnizeaz actorului o structur cu ajutorul
creia i poate compartimenta mediul n domenii de semnificaii.
4


Reprezentanii etnometodologiei consider limbajul
elementul cheie al demersului lor, deoarece aici se ntlnesc
niveluri diferite ale informaiilor semnificative, care nu pot fi
decupate unele de altele sau din contextul social i care, n
complexitatea producerii lor, creaz ordinea social.
19.2. Etnografia comunicrii. Etnografia comunicrii este
rezultatul dezvoltrii unui curent al antropologiei n aria
disciplinar a lingvisticii. Plecnd de la ipoteza lui Sapir i Whorf i
nscriind comunicarea n, respectiv legnd-o de cadrul cultural,
249
etnografia comunicrii privete modul n care membrii unei
comuniti lingvistice i utilizeaz resursele comunicaionale n
contexte diferite. Ea presupune apelul la analiz situaional,
comparndu-se, n acest fel, prin studiu interacional, structurile
comportamentale recurente ntr-un anumit cadru. Din punct de
vedere al limbii, accentul cade pe studierea performrii actelor de
limbaj, nu pe codul lingvistic, pe dimensiunile paradigmatice i
sintagmatice ale acestuia. Dar limba fiind studiat n context social,
nu este abandonat nici perspectiva semantic i sintactic.
Membrii reprezentativi ai micrii au fost Dell Hymes i
John Gumperz. Proiectul abordrii comunicrii din aceast
perspectiv aparine antropologului i lingvistului american Dell
Hymes. Acesta definete etnografia comunicrii:

Expresia etnografia comunicrii se dorete a indica scopul necesar i a
ncuraja aciunea, n principal a studiilor etnografice, i de comunicare
din domeniul i de tipul complexitii modelate cu care acestea
opereaz..
5
,

crend cadrul larg de constituire a unei abordri ample
asupra comportamentului comunicaional ntr-un context cultural
extins. Aceast abordare aduce n discuie posibilitatea unei
perspective mult mai largi asupra studiului fiinei umane n
interaciunile sale cu mediul, al crui comportament n context
cultural este dublu conotat: social i lingvistic. Bazele configurrii
unei discipline ample, multi- i interdisciplinare, sunt configurate
prin intermediul perspectivei sociolingvistice astfel:

Sociolingvistica poate fi considerat ca referindu-se la utilizarea
datelor i analizelor lingvistice n alte discipline, n legtur cu viaa
social i, invers, utilizarea datelor i analizelor sociale n lingvistic.
Cuvntul poate fi astfel considerat ca referindu-se la corelaiile ntre
limbi i societi, ntre lingvistica particular i fenomenul social ().
Dar sociolingvistica merit atenia noastr pe mai departe atta timp ct
semnalizeaz un efort de schimbare a practicii lingvistice i a altor
discipline, pentru c practicile lor perpetueaz o nelegere fragmentat
i incomplet a umanitii. Sociolingvistica, astfel conceput, este o
ncercare de regndire a categoriilor i asumpiilor recunoscute att la
bazele practicii lingvistice, ct i n locul limbajului n viaa omului.
6

250

Sociolingvistica lui Hymes reprezint un model de conto-
pire a ariilor disciplinare care au n obiectiv studiul fiinei umane.
Cercettorul american consider c nu se pot lua pur i simplu date
din lingvistic, psihologie, sociologie, etnografie etc. i pune
mpreun pentru studierea comportamentului comunicaional
uman, ariile disciplinare amintite trebuind a fi contopite. n acest
sens, metoda de cercetare luat n calcul este investigarea direct a
folosirii limbajului n contextele date.
Sociolingvistica trimite, aadar, la modul de organizare a
limbajului ca parte a comportamentului comunicaional n
comunitate, a crui nelegere presupune coresponden, i nu o
nou manier descriptiv. Reprezentanii etnografiei comunicrii
i propun analiza interdisciplinar, nu fundamentarea teoretic a
acestei analize. Recunoaterea amintitului mod de organizare a
limbajului conduce la recunoaterea c studiul acestuia presupune
un cmp multidisciplinar, lingvistica nefiind suficient dac nu
furnizeaz date mpreun cu sociologia, antropologia social i alte
discipline care au n centrul preocuprilor fiina uman.
Demersul lui Hymes este de a conduce la o recunoatere a
lingvisticii ca sociolingvistic, care se constituie ca o disciplin care
accept construcia social a materiei subiectului su i bazele sociale ale
practicii i teoriei sale
7
. Recunoaterea lingvisticii ca sociolingvistic
este necesar prin prisma faptului c procesele sociale sunt
simbolice, adic presupun comunicare, dar studiul comunicrii
trimite la context: Premisa noastr fundamental este aceea c procesele
sociale sunt simbolice, dar aceste simboluri au neles doar n relaie cu
forele care controleaz utilizarea i alocarea resurselor de mediu
8
.
Comunicarea nu poate fi studiat izolat, ci numai n termenii
efectelor pe care le produce n mintea oamenilor, adic doar ca
produs interacional, scond n eviden dimensiunea
performativ, pragmatic a limbajului. n acest context, direciile
viitoare ale lingvisticii, n accepiunea lui Hymes i Gumperz,
presupun crearea posibilitii lingvistice de a se mica ntr-un cmp
disciplinar n care s interacioneze continuu cu alte arii
disciplinare conexe.
251
Etnografia comunicrii ia natere ca urmare a demersului
sociolingvistic de analiz. Noua abordare presupune o alt
perspectiv asupra comunicrii n sine. Elementelor procesului de
comunicare le sunt adugate altele, cum ar fi cadrul (n care
comunicarea este permis, plcut, ncurajat, prescurtat), formele i
genurile mesajelor, atitudinile i coninuturile mesajelor, dar i
evenimentele de comunicare n sine. Aceast deschidere
reprezint, de fapt, perceperea comunicrii ca pe un eveniment i
nu ca pe un proces mecanic, iar noile elemente luate n calcul sunt
rezultatul extinderii schemei lui Jakobson nspre teritoriul
nonverbalului. Pe de alt parte, Hymes se lovete de probleme
crora ncearc s le gseasc rezolvare. n perceperea comunicrii
ca proces (modelul lui Jakobson), descrierea este exterioar (sau
etic) i este insuficient atta vreme ct studierea
evenimentului de comunicare se realizeaz ntr-un cadru
cultural. Pentru aceasta se impune o perspectiv interioar, o
descriere n logica intern a comunitii studiate (o descriere
emic)
9
. Abordarea etnografic cere aceast perspectiv
interioar, dar cere i o gramatic intern, cultural, astfel nct s
fie facilitat examinarea critic a relaiilor intraculturale i a
modelelor etnoteoretice
10
. n acest context, cercettorul american
propune o nou schem descriptiv, schema S-P-E-A-K-I-N-G
(setting and scene participants ends act sequence key
instrumentalities norms genre) n care sunt incluse:
a) actele (acts), presupunnd coninutul mesajului i forma pe
care acesta l mbrac;
b) cadrul general (setting) al comunicrii, care ntrunete dou
componente:
- cadrul (setting) evenimentului, n general circumstanele
fizice (timp, loc);
- cadrul psihologic (scene), presupunnd definirea cultural a
ambianei;
c) participanii (participants), incluznd nu doar persoanele care
schimb ntre ele replici, ci i pe toi cei prezeni, care particip,
ntr-un fel sau altul la evenimentul de comunicare, indiferent
dac vorbesc sau nu:
- vorbitorul (sau emitorul);
252
- cel care se adreseaz (addressor);
- asculttorul (receptorul sau audiena);
- cel cruia i se adreseaz (addressee);
c) finalitile (ends):
- scopurile rezultate ale comunicrii (purposes-outcomes),
scopuri explicite, fixate;
- scopurile intenii ale comunicrii (purposes-goals), situate
la un nivel mai profund al inteionalitii;
d) cheia (key) n care se vorbete: tonul, maniera sau spiritul n
care se performeaz actul de vorbire;
e) instrumentele, presupunnd canalele i mijloacele de
comunicare;
f) formele vorbirii (forms of speech), n care primeaz
proveniena resursei lingvistice: limb, dialect, grai etc.,
care cer decodare, i stilurile de vorbire (speech styles) , n
care primeaz inteligibilitatea mutual;
g) normele (norms), care pot fi de interaciune, cu referire la
mecanismele interacionale ale conversaiei, respectiv de
interpretare, presupunnd obinuinele comunicaionale/
normele de interaciune social;
h) genul (gender) comunicrii sau tipul de activitate de limbaj.
Dei comunicarea este perceput ca ntreg, ceea ce
difereniaz pe reprezentanii etnografiei comunicrii de cei ai
colii de la Palo Alto este faptul c, n cazul primilor,
comportamentul i cultura nu sunt percepute ca un flux de
comunicare permanent. Pentru observator, comunicarea trebuie
perceput sistematic, n toate aspectele ei. Cercetarea specific
presupune un anumit tip de obiectivitate:

Obiectivitatea etnografic este intersubiectiv, dar, n prim instan,
obiectivitatea intersubiectiv n cauz este cea a participanilor la
cultur.
11


Din acest considerent, pentru a reaciona la toate elementele
care constituie comunicare n sine, observatorul trebuie s fac
parte din cultura respectiv pentru a putea aduna informaii
privitoare la comportamentul de comunicare. n acest sens, vorbind
253
despre o schem descriptiv nou, schema speaking, i despre o
situare n interiorul cadrului cultural, Hymes ocup o poziie
teoretic diferit de cea a lui Chomsky. Pe de o parte, definind
etnografia vorbirii: Etnografia vorbirii, aa cum a fost prezentat
sumar anterior, este un tip de lingvistic ce a descoperit fundamente
etnografice i un tip de etnografie ce a descoperit coninutul lingvistic, cu
privire la cunoaterea (competena) indivizilor ale cror comuniti au
fost studiate.
12
, se determin cadrul de observare i cadrul de
descriere n linia Sapir-Whorf. Dar de aici rezult i necesitatea
perceperii comunicrii ca punere n practic a unor competene
specifice. Spre deosebire de competena lingvistic a lui Chomsky,
care presupune a cunoate limba i a emite enunuri corecte din
punct de vedere gramatical, competena de comunicare nseamn
punerea n valoare a competenei lingvistice ntr-un context social
dat. Cu alte cuvinte, competena de comunicare reprezint
cunoaterea de care au nevoie participanii n actul de comunicare
pentru a interaciona i abilitatea de a o pune n practic. Altfel
spus, competena comunicaional presupune utilizarea limbii n
manier adecvat n contexte diferite. Hymes ia n considerare
patru aspecte ale acestei competene, dintre care doar primul este
atins de ceea ce nseamn competen lingvistic:

a) potenialul sistemic - dac i n ce msur ceva este nc nerealizat i
ntr-un sens nc neneles, lucrul la care Chomsky reduce n consecin
comunicarea;
b) corespondena dac i n ce msur ceva este ntr-un anumit context
potrivit, eficace sau similar;
c) ocurena dac i n ce msur ceva e dat;
d) gradul de realizare dac i n ce msur ceva e posibil, dndu-se
nelesurile ndeplinirii disponibile
13


Nu este important doar s tii s vorbeti, ci i s tii cnd
s vorbeti i cnd nu, cu cine s vorbeti i cu cine nu, n ce
situaie, despre ce, cum i ct s vorbeti.
Aadar, n cadrul unei culturi, diversitatea vorbirii ine de
diversitatea social i de cea a contextelor. Privitor la contextele
sociale, reprezentanii etnografiei comunicrii opereaz cu un
termen nou, comunitatea de comunicare, referitor la grupurile care au
254
n comun practici de comunicare. Aceasta induce o diferen
substanial fa de studiile lui Sapir i Whorf, care iau n calcul
comunitile lingvistice (comunitile n care se vorbete aceeai
limb), acele grupuri n care se discut despre o sintax i o
semnatic unitare; comunitatea comunicaional ia n calcul i o
pragmatic comun, adic un mod de interaciune comunicativ
similar.

1
Harold Garfinkel, Studies in Ethnomethodology, Englewood Cliffs, NJ:
Prentice-Hall, 1967, p.1;
2
Harold Garfinkel, Harry Sacks, On formal structures of practical
actions, n Harold Garfinkel (ed.), Ethnomethodological Studies of Work,
London, New York: Routledge & Kegan Paul, col. Studies in
Ethnomethodology, 1986, p.160;
3
apud Michel Lallement, Istoria ideilor sociologice. Vol. II. De la Parsons la
contemporani, Bucureti: Editua Antet, 1998, p.235;
4
A.V. Cicourel, apud Michel Lallement, op.cit., p.234;
5
Dell Hymes, Foundations in Sociolinguistics: An Ethnographic Approach,
Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1974, p.3;
6
op.cit., p.vii;
7
op.cit., p.viii;
8
John J. Gumperz, Jenny Cook-Gumperz, Introduction: language and the
communication of social identity, n John J. Gumperz (ed.), Language and
Social Identity. Studies in Interactional Sociolinguistics, Camnbridge:
Cambrigde University Press, 1982, p.1;
9
() trebuie s recunoatem c metoda mprtit ca vorbire dobndete o
autonomie parial, dezvoltndu-se n parte n termenii unei logici interne a
nelesurilor i expresiilor sale, cf. Dell Hymes, op.cit., p.55;
10
pentru justificarea acestui demers, Hymes face apel la Conklin, pe care
l citeaz: O etnografie adecvat este aici considerat a include ordonarea
cultural semnificativ a afirmaiilor productive depre relaiile relevante,
obinnd printre categoriile definite local i contexte (ale obiectelor sau
evenimentelor) n rndul matricei sociale date. Aceste afirmaii ordonate
nonarbitrar trebuie s cuprind, esenialmente, o gramatic cultural., op.cit.,
p.12;
11
op.cit., p.11;
12
op.cit., p.116;
13
op.cit., p.95.
279
Bibliografie selectiv


[1] Alexander, Jeffrey C., Steven Seidman (coord.). (2001). Cultur i
societate. Dezbateri contemporane, Iai: Institutul European,
colecia Sinteze;
[2] Austin, J.L. (1975). How to Do Things with Words, Cambridge,
MA: Harvard University Press;
[3] (1953/1972). Le degr zro de lcriture, suivi de Nouveaux essais,
Paris: ditions du Seuil, col. Essais;
[4] Barthes, Roland. (1973). Le plaisir du texte, Paris: ditions du
Seuil, col. Points;
[5] Barthes, Roland. (2006). Plcerea textului. Roland Barthes despre
Roland Barthes. Lecia, Bucureti: Editura Cartier;
[6] Baudrillard, Jean. (1997). Cellalt prin sine nsui, Cluj-Napoca:
Casa Crii de tiin, colecia Diaphora;
[7] Baudrillard, Jean. (1996). Sistemul obiectelor, Cluj-Napoca:
Editura Echinox, colecia Sgettorul;
[8] Blceanu-Stolnici, C., C. Glavce, Fl. Raicu, L. Apvloaice.
(2006). Incursiune n antropogenez, Bucureti: Editura medical;
[9] Beneviste, Emile. (1966). Problmes de linguistique gnrale, I,
Paris: Gallimard, col. Tel;
[10] Beneviste, Emile. (1974). Problmes de linguistique gnrale, II,
Paris: Gallimard, col. Tel;
[11] Blumer, Herbert. (1969). Symbolic Interactionism. Perspective and
Method, Berkeley: University of California Press;
[12] Borun, Dumitru. (2002). Bazele epistemologice ale comunicrii.
Bucureti: Universitatea din Bucureti, Editura Ars docendi;
[13] Cardon, Alain, Vincent Lenhardt, Pierre Nicholas. (2002).
Analiza tranzacional. Instrumente de comunicare i evoluie,
Bucureti: Codecs;
[14] Carnap, Rudolf. (1972). Semnificaie i necesitate. Un studiu de
semantic i logic modal, Cluj-Napoca: Editura Dacia;
[15] Chelcea, Septimiu, Loredana Ivan, Adina Chelcea. (2005).
Comunicarea nonverbal: gesturile i postura: cuvintele nu sunt
de-ajuns, Bucureti: comunicare.ro;
280
[16] Chomsky, Noam. (2006). Language and Mind, third edition,
Cambridge: Cambridge University Press;
[17] Coeriu, Eugen. (2004). Teoria limbajului i lingvistic general.
Cinci studii, Bucureti: Editura enciclopedic;
[18] Cuilenburg, J.J. van, O. Scholten, G.W. Noomen. (2000). tiina
comunicrii, Bucureti: Humanitas, colecia Top H;
[19] Culda, Lucian. (1989). Geneza i devenirea cunoaterii. Abordare
organizaional, Bucureti: Editura tiinific i Encilopedic;
[20] DeFleur, Melvin L., Sandra Ball-Rokeach. (1999). Teorii ale
comunicrii de mas, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria
Media;
[21] Dinu, Mihai. (2000). Comunicarea. Repere fundamentale, Ediia a
II-a, Bucureti: Editura Algos;
[22] Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu. (2007). Istoria comunicrii,
Bucureti: comunicare.ro;
[23] Dobrescu, Paul, Alina Brgoanu. (2002). Mass media. Puterea
fr contraputere, Bucureti: BIC ALL;
[24] Eco, Umberto. (1979). A Theory of Semiotics, Bloomington:
Indiana University Press;
[25] Eco, Umberto. (1990). Limitele interpretrii, Constana: Editura
Pontica, colecia Biblioteca italian;
[26] Eco, Umberto. (2002). Opera deschis. Form i indeterminare n
poeticile contemporane, ediia a II-a, Piteti: Editura Paralela 45,
colecia Tropos studii literare;
[27] Fiske, John. (2003). Introducere n tiinele comunicrii, Iai:
Polirom, colecia Collegium, seria Media;
[28] Garfinkel, Harold. (1967). Studies in Ethnomethodology,
Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall;
[29] Goffman, Erving. (2007). Viaa cotidian ca spectacol, ediia a II-a,
revizuit, Bucureti: comunicare.ro, colecia Cultura
comunicrii;
[30] Gudykunst, William B., Bella Mody (editori). (2002). Handbook
of International and Intercultural Communication, ediia a doua,
Thousand Oaks, CA: Sage Publications;
[31] Gumperz, John J. (ed.). (1982). Language and Social Identity.
Studies in Interactional Sociolinguistics, Camnbridge: Cambrigde
University Press;
281
[32] Habermas, Jrgen. (1983). Cunoatere i comunicare, Bucureti:
Editura Politic, colecia Idei contemporane;
[33] Habermas, Jrgen. (2000). Discursul filosofic al modernitii.
12 prelegeri, Bucureti: All Educaional;
[34] Habermas, Jrgen. (1998). Sfera public i transformarea ei
structural. Studiul unei categorii a societii burgheze, Bucureti:
Editura Univers, colecia Sinteze;
[35] Hall, Edward T. (1979). Au-del de la culture, Paris: ditions du
Seuil, col. Essais/Points;
[36] Hall, Edward T. (1971). La dimension cache, Paris: ditions du
Seuil, col. Essais/Points;
[37] Hgli, Anton, Poul Lbke (coord.). (2003). Filosofia n secolul
XX, vol.2, Bucureti: All Educaional;
[38] Hymes, Dell. (1974). Foundations in Sociolinguistics: An
Ethnographic Approach, Philadelphia: University of Pennsylvania
Press;
[39] Iliescu, Adrian-Paul. (1989). Filosofia limbajului i limbajul
filosofiei, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic;
[40] Kripke, Saul. (2001). Numire i necesitate, Bucureti: All
Educaional, colecia SubstaniAll;
[41] Kuhn, Thomas S. (1976). Structura revoluiilor tiinifice,
Bucureti: Editura tiinific i enciclopedic, colecia
Enciclopedia de buzunar;
[42] Lallement, Michel. (1998). Istoria ideilor sociologice. Vol. II. De la
Parsons la contemporani, Bucureti: Editua Antet;
[43] Lazarsfeld, Paul F., Bernard Berelson, Hazel Gaudet. (2004).
Mecanismul votului. Cum se decid alegtorii ntr-o campanie
prezidenial, Bucureti: comunicare.ro, colecia Cultura
comunicrii;
[44] Lesenciuc, Adrian. (2005). Postmodernitatea. Un posibil model de
structurare a mozaicului a-valoric, Bucureti: Antet;
[45] Lvi-Strauss, Claude. (1978). Antropologia structural,
Bucureti : Editura Politic, colecia Idei Contemporane ;
[46] Lohisse, Jean. (2002). Comunicarea. De la transmiterea mecanic la
interaciune, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Relaii
publice i publicitate;
282
[47] Macoviciuc, Vasile. (2000). Iniiere n filosofia contemporan,
ediia a II-a, Bucureti: Editura Economic;
[48] Marga, Andrei. (2002). Introducere n filosofia contemporan, Iai:
Polirom, colecia Collegium, seria Filosofie;
[49] McQuail, Denis. (1999). Comunicarea, Iai: Institutul European,
colecia Universitaria, seria Comunicare;
[50] McQuail, Denis, Sven Windahl. (2001). Modele ale comunicrii
pentru studiul comunicrii de mas. Bucureti: comunicare.ro,
Editura SNSPA Facultatea de Comunicare i Relaii publice;
[51] McLuhan, Marshall. (1975). Galaxia Gutemberg. Omul i era
tiparului, Bucureti: Editura Politic, colecia Idei
contemporane;
[52] McLuhan, Marshall. (1994). Understanding Media: The
Extensions Of Man, Cambridge, MA: MIT Press;
[53] Michel, Jean-Luc. (2005). Thories de la communication, Paris:
Universit Jean Monnet, Dpartement de Communication;
[54] Mige, Bernard. (1998). Gndirea comunicaional, Bucureti:
Cartea Romneasc, colecia Syracuza;
[55] Mucchielli, Alex. (2005). Arta de a comunica. Metode, forme i
psihologia situaiilor de comunicare, Iai: Polirom, colecia
Collegium, seria Psihologie;
[56] Noelle-Neumann, Elisabeth. (2004). Spirala tcerii. nveliul
nostru social, Bucureti: Comunicare.ro;
[57] OSullivan, Tim, John Hartley, Danny Saunders, Martin
Montgomery, John Fiske. (2001). Concepte fundamentale din
tiinele comunicrii i studiile culturale, Iai: Polirom, colecia
Collegium, seria Media;
[58] Prvu, Ilie. (2000). Filosofia comunicrii. Bucureti: Facultatea de
Comunicare i Ralii Publice David Ogilvy SNSPA;
[59] Peirce, Charles Sanders. (1990). Semnificaie i aciune,
Bucureti: Humanitas, colecia Idei contemporane, seria
Gndirea filosofic a secolului XX;
[60] Ramonet, Ignacio. (2000). Tirania comunicrii, Bucureti: Editura
Doina;
[61] Rovena-Frumuani, Daniela. (2004). Analiza discursului.
Ipoteze i ipostaze, Bucureti: Editura Tritonic, colecia
Comunicare/Media;
283
[62] Russell, Bertrand. (1995). Problemele filosofiei, Bucureti: Editura
All;
[63] Sapir, Edward. (2000). Language: An introduction to the Study of
Spech, New York: Bartelby.com;
[64] Saussure, Ferdinand de. (1972). Cours de linguistique gnrale,
Paris: Bibliothque scientifique Payot;
[65] Saussure, Ferdinand de. (2004). Scrieri de lingvistic general,
Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Litere;
[66] Schramm, Wilbur. (1975). Mass Communication, 2
nd
edition.
Urbana: University of Illinois Pres;
[67] Schramm, Wilbur, Donald F. Roberts (editori). (1968). The
Process and Effects of Mass Communication, ed. revzut, Urbana,
IL: University of Illinois Press;
[68] Searle, John R. (1999). Speech acts. An essay in the philosophy of
language, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid:
Cambridge University Press;
[69] Sebeok, Thomas S. (2002). Jocul cu fantasmele. Semiotic i
antropologie, Bucureti: All Educaional;
[70] Sebeok, Thomas S. (2002). Semnele: O introducere n semiotic,
Bucureti: Humanitas;
[71] Severin, Werner J., James W. Tankard, Jr. (2004). Perspective
asupra teoriilor comunicrii de mas: Originile, metodele i utilizarea
lor n mass-media, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Media;
[72] Sfez, Lucien. (2002). Comunicarea, Iai: Institutul European,
colecia ABC;
[73] Sfez, Lucien. (2002). O critic a comunicrii, Bucureti:
comunicare.ro ;
[74] Shannon, Claude E., Waren Weaver. (1963). The Mathematical
Theory of Communication. Urbana: University of Illinois Press;
[75] Thompson, John B. (-). Mass media i modernitatea. O teorie
social a mass media, Bucureti: Editura Antet;
[76] Tran, Vasile, Irina Stnciugelu. (2001). Teoria comunicrii,
Bucureti: Facultatea de Comunicare i Relaii Publice David
Ogilvy SNSPA;
[77] Visscher, Pierre de, Adrian Neculau (coord.). (2001). Dinamica
grupurilor. Texte de baz, Iai: Polirom;
284
[78] Watzlawick, Paul, Janet Beavin Bavelas, Don D. Jackson.
(1967). Pragmatics of Human Communication: A Study of
Interactional Patterns, Pathologies, and Paradoxes, New York:
W.W. Norton & Company, Inc.;
[79] Wiener, Norbert. (1972). Sunt matematician. Bucureti: Editura
Politic;
[80] Wittgenstein, Ludwig. (1993). Caietul albastru, Bucureti:
Humanitas, colecia ;
[81] Wittgenstein, Ludwig. (2005). nsemnri postume 1914-1951,
Bucureti: Humanitas, Colecia ;
[82] Wittgenstein, Ludwig. (2005). Lecii i convorbiri despre estetic,
psihologie i credina religioas, Bucureti: Humanitas, colecia .

275
Index de autori

Adorno, Theodor Wiesengrund
235-237, 239, 255
Alexander, Jeffrey C. 245
Apvloae, Ligia 40
Argyle, Michael 39, 40, 255
Aristotel 13, 15, 261
Austin, John Langshaw 34, 191,
195-197, 199, 205, 255, 269
Bacon, Francis 54
Ball-Rokeach, Sandra 51, 87, 97,
166
Bally, Charles 29, 255
Barnett, George A. 181, 182, 188,
262
Barnlund, Dean C. 6, 98, 140-142,
255
Barthes, Roland 117-121, 129, 130,
255, 259
Bateson, Gregory 17, 37, 207-211,
213-216, 220, 222, 255, 265
Bateson, Gregory 147, 148, 150,
153, 255
Baudrillard, Jean 69, 147, 148, 150,
153, 255
Blceanu-Stolnici, Constantin 40
Brgoanu, Alina 106, 129, 153,
167, 233, 234, 244, 245
Beavin Bavelas, Janet 208, 209,
212, 222, 223, 255
Beneviste, mile 114-117, 129,
256
Berelson, Bernard 155, 166, 256
Bergmann, Gustav 60
Berlo, David K. 69, 77, 256
Berne, Eric 6, 138, 139, 256
Bernstein, Basil 28, 256
Bertalanffy, Ludwig von 209, 256
Birdwhistell, Ray L. 38, 109, 207,
216-218, 256
Blumer, Herbert 224, 228, 229,
234, 256
Boas, Franz 261,
Bogardus, Evory S. 219
Borun, Dumitru 65, 86, 90, 203
Bourdieu, Pierre 13, 256
Braddock, Richard 80, 84, 179,
257
Bradley, Francis Herbert 265
Bral, Michel Jules Alfred 43, 257
Brouwer, M. 162, 186
Burghess, Ernest W. 224
Buyssens, Eric 127
Bhler, Karl 108-110, 123-125,
149, 243, 257, 269
Cardon, Alain 144
Carlsmith, James M. 187
Carnap, Rudolf 54, 60, 62, 63, 65,
127, 192, 200, 203, 240, 257
Castella, Daniel F. 40
Chaffee, Steve H. 136
Chelcea, Adina 41, 222
Chelcea, Septimiu 40, 41, 222
Chomsky, Noam Avram 13, 33,
41, 91, 253, 257, 259
Cicourel, Aaron Victor 14, 17,
248, 254, 257
Ciornescu, Alexandru 19
Cole, P. 205
Comte, Auguste 154, 257
Conklin, Harold C. 245
Cook-Gumperz, Jenny 254
276
Cooley, Charles Horton 225-228,
234, 257
Copernic, Nicolaus 12
Corbu, Nicoleta 106, 129, 153,
233, 234, 244, 245
Coeriu, Eugeniu 29, 40, 129, 258
Cuilenburg, J.J. van 107, 159, 160,
167, 169, 185, 187, 188
Culda, Lucian 37, 41
Dance, Frank E.X. 10, 72, 76-78,
87, 179, 258
Darwin, Charles 12, 109, 154
DeFleur, Melvin Lawrence 5, 51,
72, 87-90, 166, 258
De Visscher, Pierre 50, 167, 222
Devitt, Michael 50
Dewey, John 96, 224, 225, 258,
267
Dinu, Mihai 28, 41, 222
Dobrescu, Paul 106, 129, 153,
167, 233, 234, 244, 245
Doob, Leonard William 153
Drucker, Peter 153
Duck, Steve 50
Dummet, Michael Anthony
Eardley 198, 199, 205, 258
Duns Scotus 99
Durkheim, Emile 154, 258
Eco, Umberto 122, 125-128, 130,
197, 205, 258
Einstein, Albert 61
Ekman, Paul 38, 258
Ellul, Jacques 149
Engel, Johann Jakob 109
Erikstadt, Jessica 107
Escarpit, Ren 15
Feigl, Herbert 60
Festinger, Leon A. 15, 137, 168,
171, 176, 187, 259
Firth, Raymond William 32, 259
Fiske, John 17, 18, 20, 28, 41, 119,
125, 129, 166, 167, 187
Flor, Jan Riis 65
Fodor, Jerry Allan 42, 259, 260
Foerster, Heinz von 14, 259
Franck, Philip 60
Frege, Friedrich Ludwig Gottlob
5, 54, 56-58, 61, 64, 103, 127,
199, 200, 259
Friedman, Howard S. 40
Friesen, Wallace V. 38, 258
Fromm, Erich 235
Gaudet, Hazel 155, 166
Garfinkel, Harold 246, 248, 254,
259
Genette, Grard 121, 259
Gerbner, George 5, 82-87, 90, 96,
166, 179, 259, 262
Glavce, Cristiana 40
Goffman, Erving 207, 224, 227,
230, 231, 234, 241, 259
Gdel, Kurt 60
Grice, Paul Herbert 199, 200, 205,
260
Gudikunst, William B. 188
Gumperz, John Joseph 249, 251,
254, 260
Gurevitch, M. 165, 167, 262
Habermas, Jrgen 235, 237-245,
260
Hahn, Hans 60
Haley, Jay Douglas 220, 260
Haman, Gilbert 42, 260
Hartley, John 166, 167, 187
277
Hartley, Ralph Vinton Lyon 25,
66, 260
Hass, H. 165, 167, 262
Heider, Fritz 132, 133, 135, 137,
168, 169, 180, 260
Herzog, Herta 237
Hilbert, David 61, 65, 240, 260
Hintikka, Kaarlo Jakko Juhain
195, 261
Hjelmslev, Louis Troll 6, 112-115,
121, 127, 261
Hobbes, Thomas 238
Homans, George C. 46
Horkheimer, Max 235-237, 239,
261
Hovland, Carl Iver 15
Hughes, Everett Cherrington
224, 261
Humboldt, Friedrich Wilhelm
Christian Karl Ferdinand
Feiherr von 109, 261
Husted, Jrgen 64, 205
Hgli, Anton 64, 65, 205, 206
Hymes, Dell Hathaway 13, 33,
249-254, 260, 261
Iliescu, Adrian-Paul 64, 65, 204
Innis, Harold Adams 146, 261
Ivan, Loredana 41, 222
Jackson, Don 207-210, 212, 222,
223, 161
Jacques, Franois 69
Jakobson, Roman Osipovici 110,
111, 125, 129, 251, 262, 269
James, William 96, 267
Janis, I.L. 171
Jespersen, Jens Otto Harry 29,
262
Johnson, Wendell 5, 15, 75, 81-86,
90, 162, 262
Joos, Martin 34, 264
Juhos, Bela von 60
Jungheim, Nicholas O. 40, 41
Katz, Elihu 15, 165, 167, 181, 186,
262
Kaufmann, Felix 60
Kees, Weldon 37
Kellner, Douglas 237, 244, 262
Kincaid, D. Lawrence 178-182,
188, 262, 268
King, B.J. 171
Kraft, Victor 60
Kripke, Saul Aaron 56, 64, 191,
200, 205, 262
Kristeva, Julia 121, 130, 263
Kuhn, Thomas S. 15-17, 19, 191,
263
Lallement, Michel 254
Landecker, Werner S. 163
Larson, Carl E. 258
Lasswell, Harold Dwight 79, 80,
84, 85, 154, 155, 179, 257, 263
Lazarsfeld, Paul Felix 15, 155-
158, 160, 162, 166, 181, 186,
235, 256, 262, 263
Lenhardt, Vincent 144
Lesenciuc, Adrian 205
Lvi-Strauss, Claude 41, 119, 261,
263
Lewin, Kurt 160, 161, 167, 263
Lippmann, Walter 90, 154, 155,
263
Lohisse, Jean 14, 18, 144, 188,
207, 221
Lotman, Yuri Mihailovitch 263
278
Lventhal, Leo 235, 237, 264
Luhmann, Niklas 264
Lbke, Poul 64, 65, 205, 206
Lyle, Jack 165
Mach, Ernst 65, 264
MacLean, Malcolm S. 6, 13, 15,
135, 137, 162, 172-174, 176,
178, 264, 271
Macoviciuc, Vasile 41, 64, 113,
205
Maletzke, Gerhard 182-185, 264
Marcuse, Herbert 235, 264
Marga, Andrei 205
Martin, Dominique 51
Martinet, Andr 264
Marx, Karl 147, 148
Maturana, Humberto R. 17, 264,
271
McCombs, Malcolm E. 90, 164,
167
McLeod, Jack M. 136
McLuhan, Herbert Marshall 15,
146-149, 152, 153, 265
McQuail, Denis 40,41, 51, 68, 77-
79, 84, 87, 89, 90, 167, 187,
188, 264
McTaggart, John McTaggart Ellis
265
Mead, George Herbert 224, 227-
229, 234, 256, 265
Mead, Margaret 216, 265
Metzger, Jean-Luc 51
Michel, Jean-Luc 144, 167
Mige, Bernard 17-20
Mill, John Stuart 200, 265
Mises, Richard Edler von 60
Mody, Bella 188
Moller, W.A.J. 158
Montague, Richard Merett 265
Montgomery, Martin 166, 167,
187
Moore, George Eduard 60, 265
Morgan, J 205
Morley, Frank 124
Morris, Charles William 32, 33,
122, 124, 126, 127, 209, 265
Mucchielli, Alex 18-20, 138, 144,
223
Mukaovsk, Jan 110, 129, 266
Neculau, Adrian 50, 167, 222
Neurath, Otto 60, 266
Newcomb, Theodore Mead 13,
15, 133,-135, 137, 169, 172,
175, 176, 180, 266
Nicholas, Pierre 144
Nirenburg, Sergei 107
Noelle-Neumann, Elisabeth 19,
163, 167, 186, 266
Noomen, G.W. 107, 159, 160, 167,
169, 185, 187, 188
Nyquist, Harry 66
Ockham (Occam), William 54
Ogden, Charles Kay 6, 32, 102-
105, 127, 266, 268
Oncken, Hermann 11
Osgood, Charles Egerton 15, 72-
75, 98, 135, 136, 168, 169, 180,
256, 266
OSullivan, Tim 166, 167, 187
Pagliaro, Antonio 29, 266
Palmer, Harold Edward 29, 266
Park, Robert Ezra 224, 227, 232,
267
Parker, Edwin 165
279
Prvu, Ilie 77, 80, 89, 90, 153, 245
Peirce, Charles Sanders 6, 32, 56,
95-99, 101-103, 106, 127, 259,
266, 267
Pierre, Philippe 51
Planck, Max Karl Ernst Ludwig
269
Platon 257
Plax, Timothy 90
Polanyi, Michael 17, 267
Pollock, Friedrich 235, 267
Popper, Karl Raimund 12, 13, 91,
154, 257, 263, 267
Prigogine, Ilya 182
Putnam, Hilary, 191, 269
Quine, Willard von Orman 62,
63, 191, 200-203, 206, 267
Raicu, Florina 40
Rakin, Victor 107
Ramonet, Ignacio 151-153, 268
Reggio, Ronald E. 40
Reijnders, A.D. 158
Richards, Ivor Armstrong 6, 32,
102-105, 107, 127, 266, 268
Ricur, Paul 197
Riesman, David 224, 268
Robinson, J.P. 158, 186
Rogers, Everett M. 178-181, 188,
262, 268
Rovena-Frumuani, Daniela 51
Ruesch, Jrgen 37
Russell, Bertrand Arthur
William 54, 58, 60, 61, 64, 198,
200, 268
Ruwet, Nicholas 125
Sacks, Harry 254
Samson, A.P. 50
Sapir, Edward 13, 40, 191, 204,
248, 253, 254, 261, 268, 271
Saules, Leonard 27
Saunders, Danny 166, 167, 187
Saussure, Ferdinand de 6, 29, 31,
32, 40, 61, 91-96, 98, 100, 103,
104, 106, 109, 112-115, 117,
118, 127, 255, 262, 263, 268
Schaeffer, Pierre Henri Marie
176-178, 269
Schlick, Moritz 60, 269
Schmidt, Emerson P. 228
Scholten, O. 107, 159, 160, 167,
185, 187, 188
Scholz, Oliver R. 206
Schramm, Wilbur 15, 72, 73, 75,
76, 78, 83, 87, 90, 165, 256, 269
Searle, John Rogers 191, 196-199,
205, 243, 269
Sebeok, Thomas Albert 6, 41,
121-125, 129, 130, 269
Seidman, Steven 245
Severin, Werner J. 78, 87, 90, 132,
136, 137
Sfez, Lucien 10, 18-20, 43, 45, 50,
68, 69, 77, 142, 144, 149, 150,
153, 214, 216, 222, 237, 269
Shannon, Claude Elwood 15, 21,
25, 26, 28, 66-74, 77, 82, 87-89,
124, 131, 211, 269, 270
Shaw, Donald E. 90, 164, 167
Small, Albion Woodbury 224,
270
Spier, Leslie 204
Stappers, J.G. 158
Stnciugelu, Irina 28, 203
Sterelny, Kim 50
280
Strauss, Albion L. 224, 270
Strawson, Peter Frederick 198,
199, 201, 270
Sung, Eunjung 188
Tankard, James W., Jr. 78, 87, 90,
132, 136, 137
Tannenbaum, Percy H. 168, 266
Tarski, Alfred 200, 270
Thayer, Lee O. 6, 68, 142-144, 270
Thomas, William Isaac 224, 233,
272
Thompson, John B. 48, 51
Toffler, Alvin 146
Touraine, Alain 236, 244, 270
Tnnies, Ferdinand 154, 270
Tran, Vasile 28
Trubetzkoi, Nikolai Sergheevici
110, 270
Tukey, J.W. 25
Varela Garcia, Francisco Javier
17, 19, 271
Vattimo, Gianni 12
Vocate, Donna R. 78


Waissmann, Friedrich 60
Watzlawick, Paul 17, 19, 207-213,
221-223, 271
Weakland, John H. 220, 271
Weaver, Warren 15, 28, 66,-69,
74, 77, 89, 270, 271
Weil, Felix J. 235
Westley, Bruce H. 6, 13, 15, 135,
137, 162, 172-174, 176, 178,
264, 271
Wete, Francis N. 188
White, Morton Gabriel 63
Whittaker, J.O. 170
Whorf, Benjamin Lee 13, 40, 191,
204, 248, 253, 254, 271
Windahl, Sven 68, 77, 79, 84, 89,
90, 188
Wiener, Norbert 68, 70-72, 77, 78,
89, 207, 210, 271
Wilkin, Yves 214, 222
Wittgenstein, Lugwig 12, 20, 54,
58-61, 63-65, 83, 90, 191-199,
204, 205, 210, 261, 271.



255
Referine biografice

Adorno, Theodor Wiesengrund (1903-1969), filosof i
muzicolog german, cel mai important exponent al primei generaii
a colii de la Frankfurt. A criticat mass-media, prin intermediul
crora sunt determinate nevoile individuale.
Argyle, Michael (1925-2002), psiholog englez, orientat spre
psihologia social. A studiat domeniul comunicrii nonverbale,
realiznd o tipologie a codurilor nonverbale.
Austin, John Langshaw (1911-1960), filosof englez,
ntemeietor al filosofiei limbajului comun. A studiat actele de
vorbire i a identificat n cadrul acestora aspectele locuionare,
ilocuionare i perlocuionare.
Bally, Charles (1865-1947), lingvist elveian, elev al lui
Saussure, continuator al cercetrii n domeniul lingvisticii
structurale i printe al stilisticii.
Barnlund, Dean C., cercettor american n domeniul
comunicrii, cu predilecie n ceea ce privete comunicarea
intercultural, autor al unui model interacional.
Barthes, Roland (1915-1980), semiotician i critic literar
francez, orientat spre studierea primatului limbii asupra
originalitii vorbitorului. Influenat de concepia structuralist, o
apropie de teoria textului i de studiul subiectivitii
autorului/cititorului. A elaborat un model al semnificrii pe dou
niveluri: primul al denotrii, al doilea al conotrii i al mitului.
Bateson, Gregory (1904-1988), psihiatru i antropolog ame-
rican de origine britanic, personalitate complex, autor a nume-
roase studii interdisciplinare, preocupat de conexiunea istorie/
natur. A fost principalul exponent al gruprii de la Palo Alto. A
lansat teoria dublei constrngeri (double bind) i a aplicat-o n
psihoterapie.
Baudrillard, Jean (1929), sociolog i filosof francez, critic
nverunat al determinismului tehnologic, promotor al unei
economii a semnelor i cercettor n domeniul consumului n
societatea contemporan.
Beavin Bavelas, Janet (1940), psiholog american, profesor
emerit n psihologie, preocupat de studiul limbajului natural n
256
dialogul fa-n-fa i de comunicarea n domeniul medical i
psihoterapeutic, reprezentant al colii de la Palo Alto.
Beneviste, mile (1902-1976), reputat lingvist francez,
avnd o contribuie important n lingvistica general, distingnd
ntre cmpurile de studiu al semioticii i al semanticii i elabornd
alte raporturi ntre limb i limbaj, n baza intercondiionrii limb-
cultur.
Berelson, Bernard (1912-1979), om de tiin american; a
avut contribuii importante n cmpul tiinelor comportamentale
i a elaborat, mpreun cu Lazarsfeld, teoria fluxului comunicrii n
doi pai.
Berlo, David K. (1929), profesor la Universitatea din
Illinois, discipol al lui Wilbur Schramm i al lui Charles E. Osgood.
Autor al lucrrii Process of Communication: An Introduction to Theory
and Practice, a conceput modelul SMCR al comunicrii.
Berne, Eric (1910-1970), psihoterapeut american de origine
canadian, fondator al analizei tranzacionale, ca stadiu
intermediar ntre abordarea intrapsihic i abordarea relaional-
sistemic.
Bernstein, Basil (1924-2000), sociolog i lingvist britanic,
cunoscut n cmpul sociologiei educaiei, autor al teoriei codurilor
de limbaj, realiznd distincia ntre codurile elaborate i codurile
restrnse.
Bertalanffy, Ludwig von (1901-1972), biolog i epistemolog
austriac, printele teoriei generale a sistemelor; a propus cercetarea
transdisciplinar, pornind de la depirea cauzalitii lineare.
Birdwhistell, Ray L. (1918-1994), antropolog american,
printele kinezicii, reprezentant de marc al gruprii de la Palo
Alto. A studiat polisemia gesturilor umane i a aplicat acestora
structurarea lingvistic.
Blumer, Herbert (1900-1987), sociolog american, membru al
colii de le Chicago, influenat de studiile lui G.H. Mead. A
conturat cadrul teoretic de studiu a interacionismului simbolic.
Bourdieu, Pierre (1932), sociolog francez, specializat n
analiza motivaiilor aflate la baza opiunilor de consum. A
ntreprins cercetri n domeniul comunicrii media i a elaborat
257
conceptul noilor intermediari culturali i noiunea de cmp
social.
Braddock, Richard, profesor i cercettor n domeniul
comunicrii, a extins n 1958 formula lui Lasswell la forma Who?
Says what? To whom? Under what circumstances?
Bral, Michel Jules Alfred (1832-1915), lingvist francez,
preocupat de cercetarea gloto-lingvistic (semantica istoric i
teoretic) i de raporturile gndire limbaj.
Bhler, Karl (1879-1963), filosof i psiholog german de
orientare gestaltist, profesor al lui Karl Popper. Plecnd de la
ideea lui Platon de a defini limbajul ca organon (instrument) de
informare, a realizat un model semiotic de comunicare, scond n
eviden funciile comunicrii: expresiv, reprezentativ i de apel.
Carnap, Rudolf (1891-1970), filosof german, reprezentant
de marc al filosofiei analitice. i-a propus o nlocuire a filosofiei cu
logica aplicat, adic cu analiza logic a limbajelor cu sens. A pus la
baza logicii semantica, n special semantica pur, care determin
semnificaia expresiilor verbale i a termenilor n mod ipotetic. A
dezvoltat dihotomia extensiune (denotaie) intensiune, punnd
accentul pe intensiune.
Chomsky, Noam Avram (1928), lingvst american, autor al
unei teorii a gramaticii generative. A definit competena
lingvistic, a pus la baza diversitii limbilor naturale scheme i
componente simple, de ordin general i a influenat prin teoria sa
numeroase studii n cmpul tiinelor sociale.
Cicourel, Aaron Victor, sociolog american, profesor emerit
al Universitii din California, orientat spre etnometodologie.
Abordrile sale multidisciplinare vizeaz domeniile criticii
metodologice, sociologiei devianei, studiilor demografice. A
militat pentru conturarea unei aliane interdisciplinare ntre
sociologie, filozofie, antropologie i lingvistic.
Comte, Auguste (1798-1857), sociolog i filosof francez,
precursor al pozitivismului; a urmrit nfiinarea unei filosofii n
care s se renune la explicarea cauzelor.
Cooley, Charles Horton (1864-1929), sociolog american
influenat de coala de la Chicago. A avut contribuii remarcabile
258
privitoare la subiectivitatea social i a elaborat conceptul sine-
oglind (looking-glass self).
Coeriu, Eugen (1921-2002), filolog romanist de origine
romn, fondator al colii lingvistice de la Tbingen; autor al
cunoscutei lucrri Lecciones de lingstica general (1981). A stabilit
trei niveluri ale limbajului: universal, istoric i concret, crora le-a
suprapus cunoaterea, activitatea i produsul lingvistic.
Dance, Frank E.X. (1956), profesor la Universitatea din
Wisconsin, a studiat comunicarea interpersonal. A elaborat
modelul elicoidal al comunicrii i a adunat, mpreun cu Carl E.
Larson, un numr de 126 de definiii ale comunicrii, pe care le-a
grupat n 15 clase.
DeFleur, Melvin Lawrence (1923), reputat sociolog
american, cercettor n domeniul teoriei comunicrii, n special al
comunicrii de mas. A abordat aceast disciplin din perspective
multiple, folosind metode i teorii din cmpul sociologiei i
psihologiei.
Dewey, John (1859-1952), reformator n domeniul
educaional, psiholog i filosof american, orientat spre pozitivismul
logic, unul dintre pionierii pragmatismului american; printe-
fondator al colii de la Chicago.
Dummet, Michael Anthony Eardley (1925), filosof britanic,
autor al unei istorii a filosofiei analitice. A construit o filosofie a
limbajului bazat att pe abordarea riguroas, ct i pe cea
neriguroas a limbajului.
Durkheim, mile (1858-1917), sociolog francez, interesat de
problema integrrii n societate, autor al lucrrii Despre diviziunea
muncii sociale (1893).
Eco, Umberto (1932), semiotician i romancier italian,
teoretician al caracterului deschis al operei. A propus o revizuire a
structuralismului, a elaborat o teorie a codurilor i a realizat
medierea ntre coala semiotic european i cea american.
Ekman, Paul (1934), psiholog american cu lucrri de
pionierat n studiul emoiilor. A studiat expresiile faciale i le-a
corelat cu emoiile. A publicat mpreun cu Wallace V. Friesen o
lucrare de referin n domeniul comunicrii nonverbale,
Unmasking the Face (1975).
259
Festinger, Leon A. (1919-1989), psiholog social american,
profesor de psihologie la Universitatea din Minnesota, autor al
teoriei disonanei cognitive.
Firth, Raymond William (1901-2002), etnolog
neozeelandez, specializat n domeniul organizrii sociale. A
realizat o clasificare a semnelor lingvistice, completnd cea de-a
doua tipologie a lui Peirce.
Fodor, Jerry Alan (1935), filosof american, cercettor n
domeniul filosofiei minii i al tiinelor cognitive. Influenat de
opera lui Chomsky, a elaborat ipoteza limbajului mentalez
(Mentalese), limbaj de natur computaional cu care opereaz
creierul uman.
Foerster, Heinz von (1911-2002), fizician i filosof american
de origine austriac, arhitect al domeniului ciberneticii; a studiat
similariti ntre sistemele cibernetice n biologie i electronic.
Frege, Friedrich Ludwig Gottlob (1848-1925), logician,
matematician i filosof german; a pus bazele formei actuale a logicii
matematice, integrnd n gndirea occidental logica aristotelic, i
a introdus operatorii logici. A considerat c sensul enunurilor
reprezint condiia de adevr a acestora.
Garfinkel, Harold (1917), profesor emerit n sociologie la
Universitatea din California, printele etnometodologiei. A replicat
la sociologia clasic prin studiul activitilor rutiniere, prin apel la
observaia direct i la observaia participant. A studiat
indexalitatea, reflexivitatea i descriptibilitatea limbajului.
Genette, Grard (1930), teoretician literar francez, asociat
structuralismului reprezentat de R. Barthes i Cl. Lvy-Strauss. A
avut contribuii importante n naratologie i a construit o teorie a
arhitextului.
Gerbner, George (1919-2005), cercettor american de
origine maghiar, profesor universitar, fondator al teoriei cultivrii.
A activat n U.S. Army, iar dup cel de-al doilea rzboi mondial s-a
dedicat studiului comunicrii, n special n ceea ce privete
comunicarea de mas, elabornd un model multifuncional i
teoria cultivrii media.
Goffman, Erving (1922-1982), sociolog canadian, apropiat al
colilor de la Palo Alto i de la Chicago, printele dramaturgiei
260
sociale. Prin lucrarea sa cea mai reprezentativ, Viaa social ca
spectacol (1956), a studiat interaciunile sociale i le-a prezentat ca
reprezentaii teatrale n faa unui public reprezentat de receptori.
Grice, Herbert Paul (1913-1988), filosof al limbajului de
origine englez, profesor la Universitatea din Oxford. Orientat spre
studiul limbajului comun, a formulat un principiu al comunicrii:
principiul cooperrii, respectiv patru maxime conversaionale: a
cantitii, a calitii, a relevanei i a modalitii.
Gumperz, John Joseph (1922), lingvist i antropolog
american, profesor la Universitatea din California. A studiat limbile
din India i s-a aplecat asupra analizei conversaionale. A
contribuit, alturi de Hymes, la dezvoltarea unei noi metode n
sociolingvistic, denumit etnografia comunicrii.
Habermas, Jrgen (1929), filosof i sociolog german, cel mai
important reprezentant al celei de-a doua generaii a colii de la
Frankfurt. A elaborat teoria aciunii comunicative, ca aciune
orientat spre nelegere, punnd n discuie capacitatea de acord
interacional dintre indivizi. A definit competena de comunicare n
termeni diferii de competena lingvistic chomskian.
Haley, Jay Douglas (1923-2007), psihoterapeut american,
figur marcant a terapiei de familie, reprezentant al colii de la
Palo Alto.
Hall, Edward T. (1914), antropolog american, printe al
proxemicii i cronemicii, reprezentant al colii de la Palo Alto. A
studiat distanele sociale i tipologiile de percepere a timpului i le-a
raportat la contextul cultural.
Harman, Gilbert (1938), filosof american, profesor la
Universitatea Princeton. A elaborat mpreun cu Fodor ipoteza
limbajului mentalez cu care opereaz mintea uman.
Hartley, Ralph Vinton Lyon (1888-1970), inginer i
cercettor american, inventator al oscilatorului Hartley, precursor al
teoriei informaiei.
Heider, Fritz (1896-1988), psiholog austriac de formaie
gestaltist, autor n 1946 al primei conturri a unei teorii a
consistenei cognitive, teoria echilibrului.
Hilbert, David (1862-1943), matematician german,
concentrat pe problema axiomatizrii tiinelor (idee devenit ideal
261
hilbertian pentru reprezentanii Cercului de la Viena), presupunnd
n prim faz axiomatizarea formal a unei teorii, iar n cea de-a
doua demonstrarea c aceasta nu este contradictorie sau c nu se
reduce la o alt axiom.
Hintikka, Kaarlo Jakko Juhain (1929), filosof finlandez,
profesor la Universitatea Stanford. Continuator al studiului
jocurilor de limbaj wittgensteiniene, a ntemeiat o teorie a
acestora, fcnd diferen ntre dou niveluri de informaie: de
suprafa i de adncime.
Hjelmslev, Louis Troll (1899-1961), lingvist danez,
fondatorul Cercului lingvistic de la Copenhaga, ntemeietorul
teoriei glosematice. A propus o analiz lingvistic de tip atomar,
care a avut o influen ulterioar important.
Horkheimer, Max (1895-1973), filosof german, fondator al
Institutului pentru Cercetri Sociale de la Frankfurt. Are contribuii
importante n studiul mecanismelor consensului i ale formrii
opiniei publice.
Hughes, Everett Cherrington (1898-1983), sociolog
american, membru al colii de la Chicago, preocupat de domeniul
educaiei medicale.
Humboldt, Friedrich Wilhelm Christian Karl Ferdinand
Feiherr von (1767-1853), funcionar guvernamental, diplomat i
filosof german, fondatorul Universitii Humboldt din Berlin. A
avut importante contribuii n filosofia limbajului.
Hymes, Dell Hathaway (1927), sociolongvist i antropolog
american, preocupat de antropologia lingvistic. Influenat de Boas
i Sapir, a studiat relaiile dintre limbaj, comportament i mediul
cultural i a pus bazele sociolingvisticii. A nlocuit termenul de
competen lingvistic cu cel de competen comunicaional i a
propus un model de comunicarea cunoscut sub numele de schema
S-P-E-A-K-I-N-G, un acronim al elementelor componente.
Innis, Harold Adams (1894-1952), profesor canadian de
economie politic, autor al unei opere de pionierat n domeniul
teoriei comunicrii i al studiilor media.
Jackson, Don (1920-1968), psihoterapeut american,
printele terapiei de familie, reprezentant al colii de la Palo Alto.
A fost unul dintre promotorii teoriei interacionale.
262
Jakobson, Roman Osipovici (1896-1982), lingvist rus,
membru important al Cercului lingvistic de la Praga. De filiaie
dubl, structuralist i funcionalist, este continuator al lingvisticii
saussuriene, n cmpul diacroniei, i totodat, continuator al colii
lingvistice ruse. A stabilit, n baza modelului procesual al
comunicrii, factorii fundamentali ai acesteia.
Jespersen, Jens Otto Harry (1860-1943), lingvist danez
specializat n gramatica limbii engleze; a fondat International
Phonetic Association i a avut contribuii importante n domeniul
foneticii.
Johnson, Wendell (1906-1965), psiholog american,
specializat n patologia vorbirii, cu o reputaie ptat dup
experimentul The Monster Study n care a supus jumtate din
grupul experimental la o terapie negativ de vorbire. A avut o
contribuie important n cmpul teoretic al comunicrii, fiind
autorul unui model bidimensional care a premers modelului lui
Gerbner.
Joos, Martin (1907-1978), lingvist american, profesor la
Universitatea din Wisconsin, autor al unei tipologii a stilurilor de
comunicare verbal.
Katz, Elihu (1926), sociolog american, specializat n teoria
comunicrii. Discipol al lui Paul Lazarsfeld, a contribuit la
dezvoltarea teoriei fluxului comunicrii n doi pai i la conturarea
modelului circular al media, alturi de M. Gurevitch i H.Hass.
Kellner, Douglas (1943), filosof american i teoretician al
studiilor media, cel mai important reprezentant al celei de-a treia
generaii a colii de la Frankfurt. A elaborat studii n domeniul
globalizrii i al comunicrii mediate, a introdus termenul cultur
media, fiind autorul lucrrii Media Culture: Cultural Studies,
Identity and Politics Between the Modern and the Postmodern (1995).
Kincaid, D. Lawrence (1945), cunoscut teoretician n
domeniul comunicrii; a elaborat mpreun cu E.M. Rogers
modelul convergenei comunicaionale, un model bazat pe
nelegerea mutual, i a pus bazele teoriei convergenei
culturale, mpreun cu G.A. Barnett.
Kripke, Saul Aaron (1935), filosof i logician american,
printe al semanticii lumilor posibile. A introdus teza
263
designatorului rigid, conform creia exist obiecte din lumea
actual care nu pot fi altfel n nici una din lumile posibile.
Kristeva, Julia (1941), filosof, critic literar, psihanalist i
scriitor francez de origine bulgar, reper n analiza critic i teoria
cultural. A propus conceptele de genotext i fenotext i a elaborat
numeroase studii semiotice.
Kuhn, Thomas S. (1922), istoric i filosof al tiinei de
origine american personalitate marcant a epistemologiei. A
nnoit cercetarea epistemologic popperian, opunndu-se tradiiei
logiciste din domeniu. A stabilit un model revoluionar al
dezvoltrii tiinifice, abandonndu-l pe cel cumulativ,
presupunnd trecerea de la o paradigm la alta, adic transferul
ntre moduri diferite i incomensurabile de a vedea lumea.
Lasswell, Harold Dwight (1902-1978), sociolog, aplecat
asupra studiului propagandei, unul dintre pionierii psihologiei
politice. A elaborat celebrul model al comunicrii 5W n cadrul
articolului publicat n 1948, The structure and function of
communication in society: Who? Says what? In which channel? To
whom? With what effect?.
Lazarsfeld, Paul Felix (1901-1977), sociolog american de
origine austriac, liceniat n matematic. A aplicat modele
matematice n sociologie i a creat instrumente de cercetare
empiric standardizate. A elaborat teoria comunicrii n doi pai,
relevnd rolul liderilor de opinie.
Lvy-Strauss, Claude (1908), antropolog francez, liceniat n
filozofie. Continuator al tradiiei antropologiei culturale a lui Boas.
A pus n aplicare structuralismul saussurian n etnologie, ceea ce a
condus la elaborarea unei gramatici generale a miturilor.
Lewin, Kurt (1890-1947), psiholog american de origine
german, de filiaie gestaltist. S-a dedicat studiului afectivitii,
personalitii i interaciunilor de grup; a introdus conceptul de
gatekeeper n cmpul teoretic al comunicrii de mas.
Lippmann, Walter (1889-1974), scriitor, jurnalist i analist
politic american; a elaborat lucrri de pionierat n domeniul
comunicrii de mas i n studiul opiniei publice.
Lotman, Iuri Mihailovici (1922-1993), semiolog i istoric al
literaturii de origine rus, de orientare structuralist. Autor al unui
264
model dinamic de cultur, conform cruia sistemele semiotice sunt
elaborate n baza unor coduri care, contrapunndu-se, dau natere
semnificaiilor noi.
Lventhal, Leo (1900), sociolog i teoretician al literaturii de
origine german, membru al primei generaii a colii de la
Frankfurt. A studiat retorica i teoria comunicrii n situaii de
autoritarism.
Luhmann, Niklas (1927), sociolog german care a propus
studiul societii ca sistem autoreferenial, autopoietic, capabil s
produc i s reproduc n mod autonom elementele componente
cu ajutorul comunicrii.
Mach, Ernst (1838-1916), fizician, psiholog, epistemolog i
istoric al tiinei de origine austriac, considerat printe spiritual al
Cercului de la Viena. A elaborat o critic a mecanicismului i a
influenat ulterior empirismul logic.
MacLean, Malcolm S. (1920-1974), cercettor n cmpul
comunicrii, autor al unui model de studiu mass-media i coautor
al modelului de comunicare n mas Westley-MacLean.
Maletzke, Gerhard (1922), profesor universitar i cercettor
n domeniul comunicrii i psihologiei, autor al lucrrii Psychologie
der Massenkommunikation (1963) i a unui model-sintez de
comunicare.
Marcuse, Herbert (1898-1979), filosof german, reprezentant
al colii de la Frankfurt. Fin analist al societii industriale,
descoper n cadrul acesteia o form de totalitarism i un sistem de
persuasiune care gestioneaz nevoile sociale.
Martinet, Andr (1908), lingvist francez, apropiat din punct
de vedere teoretic de ideile cercului lingvistic praghez. A propus
teoria dublei articulri a limbajului n baza unor elemente
minime de semnificaie denumite moneme, care pot fi
descompuse n uniti minime fr semnificaie, denumite
foneme.
Maturana, Humberto R. (1928), biolog chilian. A studiat
procesele biologice care stau la originea cunoaterii i limbajului i
a proiectat autoreferenialitatea i autopoieza sistemelor biologice.
McQuail, Denis (1935), cercettor englez n cmpul teoretic
al comunicrii, profesor la Universitatea din Amsterdam.
265
Preocupat de domeniul comunicrii de mas, autor al lucrrii de
referin Modele ale comunicrii pentru studiul comunicrii de mas
(1982).
McLuhan, Herbert Marshall (1911-1980), sociolog
canadian, promotor al ideii determinismului tehnologic n
comunicarea de mas. A studiat raporturile dintre tehnologia
comunicaional i cultur i a lansat ideea extinderii sistemului
nervos uman la scar planetar prin intermediul media.
Mead, George Herbert (1863-1931), psiholog social i
sociolog american de orientare pragmatist, membru marcant al
colii de la Chicago. A focalizat studiile n jurul concepiei de
sine, care autointeracioneaz rspunznd la stimuli exteriori,
punndu-l la baza aciunii sociale.
Mead, Maragret (1901-1978), antropolog american cu
contribuii importante n studierea personalitii, soia i
colaboratoarea lui Gregory Bateson. A promovat ideea
schimburilor interindividuale simbolice, nlocuind modelul stimul-
rspuns al behavioritilor.
Mill, John Stuart (1806-1873), filosof englez, reprezentant al
pozitivismului. A individualizat judecile inductive, presupunnd
demersul de la particular la universal de cele deductive, de la
general la particular, i a exprimat nevoia modelrii tiinei n baza
raionamentelor inductive.
Montague, Richard (1930-1971), logician i filosof englez al
limbajului, reprezentant al filozofie analitice, promotor al
gramaticii universale (sau gramatica lui Montague), teorie care
privete generalitatea structurilor logico-matematice n limbajele
naturale.
Moore, George Eduard (1873-1958), filosof englez, membru
al colii analitice de la Cambridge. A contribuit la conturarea
orizontului filosofiei analitice, propunnd o filozofie a simului
comun ca reacie la neoidealismul lui Bradley i MacTaggart.
Morris, Charles William (1901-1979), filosof american,
profesor la Universitatea din Chicago, adept al neopozitivismului
i promotor al unei tiine unificate pe scheletul filosofiei
tiinifice. A studiat teoria general a semnelor, pe care a
266
considerat-o instrumentul unificrii respectivei tiine,
aprofundnd relaiile formale dintre semne i clasificarea acestora.
Mukaovsk, Jan (1891-1975), teoretician al esteticii i
literaturii, de origine ceh, membru al Cercului lingvistic de la
Praga. A susinut ideea depirii sensului esteticii i semnificaiei
operei de art ca funcie lingvistic sau a comunicrii.
Neurath, Otto (1882-1954), filosof i sociolog austriac, unul
dintre iniiatorii Cercului de la Viena, fondator al empirismului
logic, adept al adoptrii limbajului fizicalist n toate domeniile i
al axiomatizrii tiinelor.
Newcomb, Theodore Mead (1903-1984), profesor de
sociologie i psihologie la Universitatea din Michigan, autor al unei
teorii a consistenei cognitive, teoria simetriei.
Noelle-Neumann, Elisabeth (1916), cercettor german n
domeniul tiinelor politice, n special n studiul opiniei publice,
autor al modelului spiralei tcerii.
Ogden, Charles Kay (1889-1957), lingvist, filosof i scriitor
britanic, n a crui lucrare principal, The Meaning of Meaning: A
Study of the Influence of Language upon Thought and of the Science of
Symbolism (1923), realizat n coautorat cu I.A. Richards, este
conturat un model semiotic triadic, sub influena colaborrii cu
Ch.S. Peirce.
Osgood, Charles Egerton (1916-1991), psiholog american, a
elaborat tehnica de msurare a nelesului conotativ al conceptelor
(diferenialul semantic). A activat la Universitatea Yale i la
Institutul pentru Cercetri n Comunicare. Este cunoscut i pentru
dezvoltarea modelului circular al comunicrii, respectiv pentru
contribuia, mpreun cu Percy Tannenbaum, la elaborarea teoriei
congruenei.
Pagliaro, Antonio (1898-1973), glotolog, filolog i filosof al
limbajului de origine italian, fondator al criticii semantice,
metod adecvat reconstituirii pe baza analizei textelor a naterii
semnelor lingvistice.
Palmer, Harold Edward (1877-1949), lingvist britanic, autor
a numeroase studii n fonetic, pionier n domeniul predrii i
nvrii limbii engleze.
267
Park, Robert Ezra (1864-1944), sociolog american, cercettor
i profesor universitar, unul din reprezentanii de marc ai colii
de la Chicago. A promovat cercetarea prin intermediul demersului
empiric i al observaiei participative i a prefigurat teorii ale
efectelor media.
Peirce, Charles Sanders (1839-1914), filosof, logician i om
de tiin american, printe al pragmatismului alturi de William
James i John Dewey. A considerat pragmatismul o doctrin a
semnificaiei logice. A avut contribuii importante n domeniul
logicii formale contemporane. Este considerat fondatorul
semioticii, disciplin spre care converg logica i ontologia. A
dezvoltat un model semiotic triadic i a clasificat semnele n baza a
trei criterii.
Polanyi, Michael (1891-1876), filosof maghiar cu contribuii
importante n domeniul sociologiei i epistemologiei, aprtor al
independenei cercetrii tiinifice fa de structurile sociale
dominante.
Pollock, Friedrich (1894-1970), om de tiin i filosof
german de orientare neo-marxist, fondator al Institutului pentru
Cercetri Sociale din Frankfurt.
Popper, Karl Raimund (1902-1994), filosof austriac
naturalizat n Anglia, orientat spre teoria cunoaterii. A formulat
principiul incertitudinii n cunoaterea uman ca urmare a
inexistenei adevrurilor evidente, susinnd ideea c teoriile
tiinifice sunt ipoteze, ncercri de descriere adevrat a lumii.
Putnam, Hilary (1926), filosof american; a elaborat studii n
domeniile filosofiei minii, a limbajului i a tiinei. A dezvoltat o
teorie cauzal a referinei i a formulat o teorie original a
nelesului.
Quine, Willard van Orman (1908-2000), logician i profesor
de filozofie la Universitatea Harvard, avnd contribuii importante
n ontologie, logica simbolic i filosofia limbajului. A studiat
posibilitatea traducerii, conturnd principiul indeterminrii
acesteia. A renunat la orientarea analitic, avnd drept principal
argument faptul c limbajul nu poate fi un instrument neutru de
exprimare, ci o teorie global despre lume.
268
Ramonet, Ignacio (1943), semiolog de origine spaniol,
redactor ef al publicaiei Le Monde Diplomatique, autor al unei
importante critici a supremaiei media.
Richards, Ivor Armstrong (1893-1979), important critic
literar englez, influenat de New Criticism. A colaborat cu Ogden,
lucrarea reprezentativ fiind The Meaning of Meaning, publicat n
1923; a contribuit, mpreun cu acesta, la conturarea unei noi
perspective triadice asupra semnului i a elaborat distincia dintre
semnificaia cognitiv i semnificaia emotiv a cuvintelor.
Riesman, David (1909-2002), sociolog i pedagog american,
membru al colii de la Chicago, precursor al sociologiei publice,
preocupat de distincia dintre personalitile orientate spre interior
(inner-directed) i cele orientate spre alii (other-directed).
Rogers, Everett M. (1931-2004), scriitor american, profesor
i cercettor n domeniul comunicrii, printele teoriei difuzrii
informaiei. A definit comunicarea n termenii acordului dintre
parteneri i a aeleboratm alturi de Kincaid, un model al
convergenei comunicaionale.
Russell, Bertrand Arthur William (1872-1970), renumit
filosof britanic, reprezentant de marc al colii analitice de la
Cambridge. A avut contribuii importante n conturarea
programului logicist, dar s-a confruntat cu problematica
paradoxului i a fost nevoit s stabileasc o ierarhie a nivelurilor
logice ntre enunuri. Este considerat printele atomismului logic,
concepie conform creia lumea este alctuit din fapte atomare,
crora li se pot asocia propoziii atomare.
Sapir, Edward (1884-1939), antropolog american de origine
german, specializat n studiul limbilor indienilor din America. A
realizat mprirea familiilor lingvistice amerindiene n grupe
lingvistice. A acordat o importan deosebit studiul
interdeterminrii limb-cultur.
Saussure, Ferdinand de (1857-1913), lingvist elveian,
precursorul lingvisticii structurale. A studiat limbajul n baza unor
dihotomii: sincronie-diacronie, form-coninut, langue-parole i
semnul lingvistic n baza unei dihotomii similare: semnificant-
semnificat. n 1916 a fost publicat Cursul de lingvistic general,
269
reconstituit din notiele studenilor si, lucrare de referin n
cmpul lingvisticii i al comunicrii.
Schaeffer, Pierre Henri Marie (1910-1995), scriitor i
compozitor francez, de formaie inginer, printele muzicii
concrete. A pus bazele Oficiului Francez de Radio-Televiziune
(ORTF), devenit ulterior Institutul Naional al Audiovizualului. A
elaborat un model de comunicare mass-media, cunoscut sub
numele de modelul patrulaterului deformabil.
Schlick, Moritz (1882-1936), filosof german, disciplol al lui
Max Planck, unul dintre fondatorii Cercului de la Viena. A studiat
relaia concept-judecat, considernd c acestea se presupun
reciproc, atta vreme ct judecata este un raport de egalitate ntre
concepte.
Schramm, Wilbur (1907-1987), profesor universitar i
cercettor n domeniul comunicrii. Considerat printele teoriei
comunicrii, a avut un rol important n desprinderea acestei
discipline din rndul celorlalte tiine i n dezvoltarea acesteia. A
nfiinat Institutul pentru Cercetri n Comunicare (Institute for
Communications Research).
Searle, John Rogers (1932), filosof american, continuator al
studiilor lui Austin. A dezvoltat o teorie a actelor de vorbire,
orientndu-i studiul asupra dimensiunii pragmatice i nu asupra
referentului.
Sebeok, Thomas Albert (1920-2001), semiotician i lingvist
american de origine maghiar, printele zoosemioticii i al
biosemioticii. Autor al unei sinteze a cercetrilor semiotice i
unui model de comunicare inspirat din studiile lui Bhler i
Jakobson.
Sfez, Lucien (1937), om de tiin francez de origine
tunisian, profesor de tiine politice la Universitatea din Paris,
cercettor n domeniul studiilor despre ideologie, autor al unei
critici a comunicrii, Critique de la communication (1988).
Shannon, Claude Elwood (1916-2001), inginer i
matematician american, printele teoriei informaiei. n 1948 a
publicat n Bell System Technical Journal A mathematical theory of
communication, articol ce avea s constituie baza lucrrii The
Mathematical Theory of Communication, realizat mpreun cu
270
Warren Weaver i publicat n 1949. Este autorul modelului
matematic al comunicrii, cunoscut i sub numele de diagrama
schematic a unui sistem de comunicaii sau de modelul Shannon-
Weaver.
Small, Albion Woodbury (1854-1926), sociolog american,
fondatorul primului departament de sociologie din Statele Unite,
reprezentant al primei generaii a colii de la Chicago.
Strauss, Anselm L. (1916-1996), sociolog american, membru
al colii de la Chicago, cunoscut n sociologia medical prin studiile
de pionierat n domeniul problemelor legate de bolile cronice.
Strawson, Peter Frederick (1919-2006), filosof englez; a
dezvoltat un nou proiect de metafizic descriptiv. A relativizat
limbajul, considernd c pentru a exista scheme conceptuale,
conceptele ar trebui s fie date.
Tarski, Alfred (1902-1983), logician polonez, unul dintre
fondatorii semanticii ca parte a logicii. A formulat principiul
compoziionalitii, conform cruia condiiile de adevr ale
enunurilor depind de componentele lor.
Thayer, Lee O., cercettor n cmpul comunicrii i n
management, cu studii de pionierat n domeniul comunicrii
organizaionale; a elaborat un model tranzacional al comunicrii,
subliniind rolul receptorului n conturarea mesajului.
Thomas, William Isaac (1863-1917), sociolog american,
reprezentant al colii de la Chicago, autorul teoremei Thomas,
devenit lege fundamental n sociologie: If men define situations as
real, they are real in their consequences.
Touraine, Alain (1925), sociolog francez, orientat spre
studiul aciunii sociale, cu o contribuie remarcabil n ceea ce
privete stabilirea rolului micrii sociale n dinamica
transformrilor societii moderne.
Tnnies, Ferdinand (1855-1936), sociolog i filosof german;
a realizat distincia dintre comunitate (Gemeinschaft) i
societate (Gesellschaft), ca elemente reprezentative pentru
societatea preindustrial, respectiv industrial.
Trubetzkoi, Nikolai Sergheevici (1890-1938), lingvist rus
provenit din domeniul etologiei, reprezentant de baz al Cercului
271
lingvistic de la Praga, cu contribuii importante n domeniul
fonologiei.
Varela Garca, Francisco Javier (1946-2001), biolog i filosof
chilian, printe al neurofenomenologiei; a introdus n biologie,
mpreun cu Maturana, conceptul de autopoiez.
Watzlawick, Paul (1921), psihoterapeut american de origine
austriac, reprezentant de seam al colii de la Palo Alto, iniiator
al unei pragmatici a comunicrii. A elaborat principiile
comunicrii i a aplicat aceste principii n domeniul psihoterapiei i
al schimbrii sociale.
Weakland, John H. (1919-1995), psihoterapeut american,
unul dintre fondatorii psihoterapiei de familie, membru al colii de
la Palo Alto.
Weaver, Warren (1894-1978), matematician i om de tiin
american, coautor al lucrrii The Mathematical Theory of
Communication. S-a preocupat nu numai de aspectele tehnice ale
modelului matematic al comunicrii, ci i de cele semantice i
teleologice.
Westley, Bruce H., profesor de jurnalism i cercettor n
cmpul comunicrii, autor n 1957, mpreun cu M.S. MacLean, a
unui model de referin n cmpul comunicrii de mas,
ncorpornd noiunile de gatekeeper i feedback.
Whorf, Benjamin Lee (1897-1941), lingvist i etnolog
american, discipol al lui Sapir. A adncit studiile acestuia,
elabornd ipoteza relativitii lingvistice, conform creia faptele
sunt percepute diferit ca urmare a orizonturilor lingvistice diferite
ale membrilor comunitilor lingvistice diferite.
Wiener, Norbert (1894-1964), matematician american cu
contribuii importante n domeniile ingineriei electronice,
comunicaiilor i sistemelor de control. Este considerat printele
ciberneticii, studiind implicaiile acesteia att n inginerie, ct i n
cadrul sistemelor vii i al sistemelor sociale. n 1948 public
lucrarea Cybernetics: Or the Control and Communication in the Animal
and the Machine i introduce noiunea de feedback, revoluionar n
cmpul tiinelor comunicrii.
Wittgenstein, Ludwig (1889-1951), filosof austriac,
reprezentant al colii analitice de la Cambridge. A elaborat cea mai
272
reprezentativ lucrare a filosofiei analitice, Tractatus logico-
philosophicus, publicat n ediie princeps n 1921. A interferat cu
reprezentanii Cercului de la Viena, ale cror studii au fost ulterior
influenate de Tractatus. Ulterior, a abandonat direcia rigid de
cercetare a limbajului, orientndu-se spre studiul jocurilor de
limbaj.