14 03 25 IRM OGP Romania Final

MECANISMUL INDEPENDENT DE RAPORTARE:
ROMNIA RAPORT DE PROGRES 2012-13
Codru Vrabie, raportor independent Primul raport de progres First Progress Report
INDEPENDENT REPORTING MECHANISM
OGP print logo 9/1/2011 this version for all print publications for online, use web version of logo Preferred white space is 25% of logo width on all sides.
MECANISMUL INDEPENDENT DE RAPORTARE:

Letterhead sizing is 1 inch square. 1 in. sizing is preferred where appropriate.
RAPORT DE PROGRES 2012-13

EXECUTIVE SUMMARY: ROMANIA............................................................... 3 REZUMAT: ROMNIA................................................................................... 11 I | SCURT ISTORIC...................................................................................... 23 II | PROCESUL: DEZVOLTAREA PLANULUI DE ACIUNE........................ 27 III | PROCESUL: CONSULTAREA DIN TIMPUL IMPLEMENTRII.............. 31 IV | IMPLEMENTAREA ANGAJAMENTELOR............................................. 33 A.1.a) DESEMNAREA UNEI PERSOANE RESPONSABILE PENTRU PUBLICAREA DATELOR DESCHISE N FIECARE INSTITUIE PUBLIC................................................................... 36 SOLUIILOR LOGISTICE I TEHNICE........................................ 38 (CU VALOARE RIDICAT)............................................................ 41 SPECIFICE PE SITE-URILE INSTITUIILOR PUBLICE................ 43
ROMNIA
Logo typeface is Gill Sans MT. Signage and headlines should use Gill Sans family or open source Sans Guilt adapatation.
Questions about usage? Contact jonathan.eyler-werve@globalintegrity.org
A.1.b) IDENTIFICAREA NEVOILOR DE REGLEMENTARE I A A.1.c) INVENTARIEREA SETURILOR DE DATE DISPONIBILE A.1.d) PUBLICAREA PRIORITAR A UNOR SETURI DE DATE A.1.e) INIIEREA UNOR PROIECTE-PILOT, N PARTENERIAT........... 45 A.1.f) ORGANIZAREA UNOR DEZBATERI PUBLICE PRIVIND UTILITATEA DATELOR DESCHISE............................................. 47 PENTRU PUBLICAREA DATELOR DESCHISE........................... 49 DATE RECOMANDATE DE SOCIETATEA CIVIL.................... 51 A.2.a) FORMAT UNIFORM I PRELUCRABIL AUTOMAT A.2.b) PROCEDURI PENTRU PUBLICAREA SETURILOR DE
OGP print logo 9/1/2011 this version for all print publications for online, use web version of logo Preferred white space is 25% of logo width on all sides. Letterhead sizing is 1 inch square. 1 in. sizing is preferred where appropriate. Logo typeface is Gill Sans MT. Signage and headlines should use Gill Sans family or open source Sans Guilt adapatation. Questions about usage? Contact jonathan.eyler-werve@globalintegrity.org
A.2.C) PROCEDURI PENTRU CONTESTAII DE LA CETENI, B. N PRIVINA DATELOR DESCHISE............................................ 53 BENEFICIARII DATELOR DESCHISE.......................................... 55 SETURILOR DE DATE CU VALOARE RIDICAT........................ 57 DATE SPECIFICE, PE SITE-URILE INSTITUIILOR PUBLICE.... 59 PUBLICE NTR-O PLATFORM UNIC, NAIONAL............. 61 ACCESULUI PUBLIC.................................................................... 63 PRIVIND CONFORMITATEA DATELOR DESCHISE.................. 65 A DATELOR DESCHISE............................................................... 67 PE PLATFORMA NAIONAL, 25% DE VALOARE RIDICAT.... 69 CRETEREA GRADULUI DE ACCES AL PUBLICULUI LA SERVICII PUBLICE ONLINE......................................................... 71 A.2.d) MECANISM DE CONSULTARE NTRE FURNIZORII I A.2.e) CREAREA FACILITII DE RATING PENTRU EVALUAREA A.2.f) PUBLICAREA CU REGULARITATE A UNOR SETURI DE A.3.a) INTEGRAREA DATELOR DESCHISE DE LA INSTITUIILE A.3.b) INVENTARIEREA DATELOR, PENTRU FACILITAREA A.3.c) INSTITUIREA UNUI SISTEM DE MONITORIZARE A.3.d) STIMULAREA PIEEI PENTRU UTILIZAREA INOVATOARE A.3.e) PUBLICAREA CU REGULARITATE A SETURILOR DE DATE
V | AUTO-EVALUAREA GUVERNULUI....................................................... 75 VI | PAII URMTORI.................................................................................... 77 ANEX: METODOLOGIE............................................................................. 81
EXECUTIVE SUMMARY INDEPENDENT REPORTING MECHANISM (IRM):
ROMANIA PROGRESS REPORT 2012-2013
Although several cabinet changes in Romania delayed many commitments, most saw at least limited progress. During 2012-2013, emphasis shifted from transparency to a narrower, tech-oriented notion of open data. Recent activity outside the reporting period, but considered by this report, show that many commitments should be completed in 2014. The next action plan should consider focusing on a broader set of open government goals, including access to high-value information.
The Open Government Partnership (OGP) is a voluntary international initiative that aims to secure commitments from governments to their citizenry to promote transparency, empower citizens, fight corruption, and harness new technologies to strengthen governance. The Independent Reporting Mechanism (IRM) carries out a biannual review of the activities of each OGP participating country. Romania began participating in OGP in September 2011, when the Ministry of Foreign Affairs (MAE) signed an expression of interest.
AT A GLANCE
PARTICIPATING SINCE: 2011 NUMBER OF COMMITMENTS: 18
LEVEL OF COMPLETION
COMPLETED: SUBSTANTIAL: LIMITED: NOT STARTED: 1 OF 18 0 OF 18 9 OF 18 8 OF 18
OGP PROCESS
Countries participating in the OGP follow a process for consultation during the development and implementation of their OGP action plan. Several cabinet changes complicated coordination and consultation in Romania. When MAE expressed its interest, the Cabinet of Prime Minister Boc hardly prioritised the OGP and did not consult with stakeholders. Civil society, aware of the expression of interest through the OGP portal, called for action plan consultations in January 2012. The Ministry of Justice (MoJ) heeded the call, as part of its Anti-Corruption Strategy. The NGOs involved invited several open data stakeholders. The MoJ allowed the stakeholder attendees to drive the agenda, which was then published, debated, commented on, and revised from January to April 2012. But the subsequent Cabinet of Prime Minister Ungureanu, voted into office in February 2012 after Prime Minister Boc resigned, had no time to initiate any implementation efforts. In May 2012 the Ponta I Cabinet succeeded Prime Minister Ungureanus Cabinet. Thus, a formal forum for consultations was not set for the implementation of the OGP action plan. The consultations took place in an ad-hoc manner. In the summer of 2012, the General Secretariat of the Government (SGG) took over OGP coordination. Following the December 2012 elections and government restructuring, since February 2013, the Prime Ministers Chancellery (CPM) has coordinated implementation of the OGP action plan. Vice-Minister Radu Puchiu leads the efforts. Beginning in March and April 2013, the Department for Online Services and Design (DSOD) assumed responsibility for executing technical aspects. Thus the most important consultations and developments on Romanias OGP action plan are evident only during the second half of 2013, which falls outside the cut-off date for this reports monitoring period . The consultation process on the government self-assessment is limited and unclear.
This report was prepared by Codru Vrabie, independent researcher.
TIMING
ON SCHEDULE: AHEAD OF SCHEDULE: 6 OF 18 1 OF 18
COMMITMENT EMPHASIS
ACCESS TO INFORMATION: PARTICIPATION: ACCOUNTABILITY: TECH & INNOVATION FOR TRANSPARENCY & ACCOUNTABILITY: 18 OF 18 5 OF 18 5 OF 18
18 OF 18
NUMBER OF COMMITMENTS WITH

CLEAR RELEVANCE TO AN OGP VALUE: 18 OF 18
MODERATE OR TRANSFORMATIVE POTENTIAL IMPACT: 11 OF 18 SUBSTANTIAL OR COMPLETE IMPLEMENTATION: 1 OF 18 ALL THREE (): 0 OF 18
EXECUTIVE SUMMARY
|3
EXECUTIVE SUMMARY
COMMITMENT IMPLEMENTATION
As part of OGP, countries are required to make commitments in a two-year action plan. Romanias plan included actions for three years. The Romanian action plan focused entirely on transparency through open data, although several commitments also involved civil society participation in the development of open data initiatives. Romanias action plans first theme involved three different national challenges according to the year of their expected completion. Each national challenge was further broken into several distinct, specific actions, which this report treats singularly. The second theme entailed eight e-government platforms, analysed in this report as an aggregated unit. During the implementation period reviewed by this report, many commitments only saw limited progress. Table 1 summarises each of Romanias commitment, including each commitments level of completion, ambition, whether it falls within Romanias planned schedule, and key next steps. Table 2 summarises the IRM researchers evaluation of each commitments implementation.
Table 1 | Assessment of Progress by Commitment

COMMITMENT SHORT NAME POTENTIAL IMPACT
TRANSFORMATIVE
LEVEL OF COMPLETION
NO T STARTED
TIMING
NEXT STEPS
SUBSTANTIAL
MODERATE
THEME A: FACILITATING PUBLIC ACCESS TO OPEN DATA Challenge #1: Assuming Responsibility (Year 2012)
A.1.a. Designating a person responsible for open data in each public institution A.1.b. Identifying regulatory needs and logistical and technical solutions to open data A.1.c. Making an inventory of available, high-value, and relevant data sets .1.d. Priority publishing of specific A institutional data sets .1.e. Initiating open data pilot A projects as examples of good practice, in partnership with organizations .1.f. Organizing public debates A on the utility of open data, with government, NGOs, and business On schedule New commitment building on existing implementation Revision of commitment to be more achievable or measurable New commitment Further work on basic implementation Revision of commitment Revision of commitment
COMPLETE
LIMITED
MINOR
NONE
Behind schedule Behind schedule Behind schedule Behind schedule Behind schedule
4 IRM ROMNIA RAPORT DE PROGRES 2012-13
COMMITMENT SHORT NAME
POTENTIAL IMPACT
TRANSFORMATIVE
LEVEL OF COMPLETION
NO T STARTED
TIMING
NEXT STEPS
Challenge #2: Standardizing Procedures (Year 2013)

.2.a. Having a uniform machineA readable open data publishing format .2.b. Establishing procedures for A publication of data-sets based on civil society recommendations .2.c. Establishing procedures for citizen A complaints pertaining to open data .2.d. Creating consultation mechaA nism between open data producers and beneficiaries .2.e. Creating a rating system for the A assessment of published high-value data sets .2.f. Routinely publishing specific A data sets on public institution websites Behind schedule Behind schedule Behind schedule Behind schedule Behind schedule Behind schedule Revision of commitment Further work Revision of commitment Abandon commitment
Further work Abandon commitment
Challenge #3: Maximizing Results (Year 2014)

.3.a. Integrated platform for public A institution open data Maintenance and monitoring of completed implementation Further work
On schedule
.3.b. Creating data inventories to A facilitate access .3.c. Instituting a permanent A monitoring mechanism of compliance to open data .3.d. Stimulating the market to make A innovative use of open data, including through partnerships .3.e. Routinely publishing data sets A on national platform, a quarter of which should be high-value
Ahead of schedule On schedule
Further work
On schedule
Further work
On schedule
Further work
THEME B: INCREASING PUBLIC ACCESS TO INFORMATION AND ONLINE PUBLIC SERVICES
On schedule
Revision of commitment
EXECUTIVE SUMMARY
|5
EXECUTIVE SUMMARY
SUBSTANTIAL
MODERATE
COMPLETE
LIMITED
MINOR
NONE
EXECUTIVE SUMMARY
Table 2 | Summary of Results by Commitment

NAME OF COMMITMENT SUMMARY OF RESULTS
THEME A: FACILITATING PUBLIC ACCESS TO OPEN DATA Challenge #1: Assuming Responsibility (Year 2012) .1.a. Designating a person responA sible for open data in each public institution: OGP value relevance: Clear Potential impact: Minor Completion: Complete The Government Memorandum on this commitment only interpreted application to central government. The CPM reports the commitment was fulfilled at the central level, and stakeholders confirm this. At local government levels, there was limited implementation. One designee, from a local government unit, told the IRM researcher that she was uploading information without training or a clear idea of her responsibilities. While publicly available data sets are important, in the opinion of the IRM researcher, once good practice on data sets is identified for a category of institutions (especially at the communal government level, where staff shortage is most severe), information officers may publish institutions data sets, thus alleviating the need to designate specific, specialised staff. The IRM researcher recommends that for the next action plan this commitment be reformulated to include, or reach out to, local governments gradually. It should have clear timelines and specific targets, such as a standardised inventory of data sets that would need to be available at every level or category of public institutions. The legislation necessary to open data was already in place, although not all institutions have the capacity to implement it and some bureaucratic barriers may apply, such as the over-protection of office secrets. Legally, some institutions claimed copyrights, so CPM/ DSOD created a special license (OGL-ROU-1.0) that protects both the publisher and the user. On technical solutions, the majority of public institutions use proprietary formats (.xls), instead of .csv. In addition, web administrators from the public sector are not up to date with the latest developments in website architecture, so published datasets URLs are allegedly too complicated. Therefore, some kind of procedure may be needed to enable automated uploads of datasets in non-proprietary formats with simple URLs, under the widest re-use license. This commitment could be merged with A.3.a. or A.3.c. Before OGP, public institutions perceived no need to inventory data. The commitment could be described as overly ambitious. It placed the burden of identifying the highvalue data sets with each public institution, but mostly NGOs identified them, based on their own priorities. NGOs provided at least three versions of the inventory by the second half of 2013, when DSOD collected and published a table of progress reports from the ministries. The latest version lists more than 100 categories of information whose publication NGOs regarded as high-value. But many of these categories were human-readable documents, whereas some attribute high-value only to machinereadable data. NGOs are frustrated with institutions (notably ministries and city halls) that initiate legislation without supporting evidence, and thus attribute high-value to all information, both human- and machine-readable, that could support transparent decision-making. This is in accordance with legislation that has been in place, but not implemented, for a decade. Since the early 2000s, public institutions have had a legal obligation to publish activity reports, decision-making processes, and procurement data. Transparency data used to be collected at www.publicinfo.ro, a site that became dysfunctional in 2011. Very specific deliverables were listed in the action plan under this commitment, but it was almost impossible to assess whether all public institutions have completed each of the listed tasks. The number of public institutions covered by these legal requirements varies greatly. Moving forward, all public institutions should pro-actively publish basic, open data sets according to the existing legislation (Laws Nos. 24/2000, 544/2001 and 52/2003). The IRM researcher recommends better inter-agency coordination for the enforcement of existing legislation.
.1.b. Identifying regulatory A needs and logistical and technical solutions to open data: OGP value relevance: Clear Potential impact: Moderate Completion: Not started
.1.c. Making an inventory of A available, high-value, and relevant data sets: OGP value relevance: Clear Potential impact: Transformative Completion: Limited
A.1.d. Priority publishing of specific institutional data sets: OGP value relevance: Clear Potential impact: Minor Completion: Limited
NAME OF COMMITMENT
A.1.e. Initiating open data pilot projects as examples of good practice, in partnership with organizations: OGP value relevance: Clear Potential impact: Moderate Completion: Limited A.1.f. Organizing public debates on the utility of open data, involving government, NGOs, and business: OGP value relevance: Clear Potential impact: Minor Completion: Not started
SUMMARY OF RESULTS
Interviewees were unable to point out any pilot-project that would fall 100% under this commitment. In the opinion of the IRM researcher, some activities could qualify as partnerships, but not necessarily as pilot-projects, such as the June 2013 Moving Forward Conference, organised by the Soros Foundation, GeoSpatial and CPM/DSOD. CPM/DSOD should give this commitment a more defined and achievable goal. For example, it could consider a commitment to award annually three to five private projects and initiatives that promote the open data portal, make use of data published therein, or require additional data sets to be published and used on date.gov.ro/. Interviewees recalled no public debate on the utility of public data in 2012. However, they did refer to several private and NGO initiatives on this topic. In the opinion of the IRM researcher, these debates would have occurred independently of the OGP commitments. In fact, the OGP in Romania did little to change the situation in public institutions. CPM/DSOD facilitated several meetings with line ministries, but organised only one public debate at the local level in Timioara in October 2013 after the implementation period. As a possible next step, the CPM could co-finance some NGO events.
Challenge #2: Standardizing Procedures (Year 2013) A.2.a. Having a uniform machinereadable open data publishing format: OGP value relevance: Clear Potential impact: Transformative Completion: Not started Although less than 100 institutions information is available pro-actively, directly on the website and in machine-readable format, this is already progress from the .jpg formats of the early 2010s. Most institutions, however, especially local governments, still prefer .doc and .pdf. Open data advocates criticised the new date.gov.ro/dataset for using proprietary formats. Yet, CPM defends the priority publishing of the available data in any existing format. In 2014, CPM may help institutions standardise their data sets, in accordance with commitments A.1.c-e and A.3.a-e. A staged approach for the following years may be in order: 1) publish information (both human- and machinereadable) in any format; 2) encourage the publication of user-friendly, re-usable data sets (including proprietary); and 3) ensure the publication of all information in open, non-proprietary formats. Prior to OGP, this was a general rule fully applicable to also to open data, and the commitment did not move government practice forward. CPM responded positively to the inventory of high-value data sets requested by civil society activists during the consultation meetings of 2013 and subsequently pressured ministries and central agencies to release data sets. Nonetheless, a specific procedure for regular, timely disclosure had not been adopted by the end of 2013. The government should have used a legal provision that already exists to implement this commitment. Thus in order to meet expectations on data that supports policy changes, the government should implement its existing law that has been in effect for 10 years to meet the expectations on data. This commitment existed prior to OGP, as a general rule applicable to government records, regardless of their specific format. It could have been left out of the action plan, but its inclusion focuses officials attention on potential legislation that may need improvement alongside commitment A.1.b, allowing for solutions wherever problems may arise. To work well, however, this commitment needs to be linked to justice reforms (particularly with rules on electronic evidence and procedures on reasonable duration of trials), which is outside the scope of this report. CPM and its civil society partners should pro-actively identify data sets that may contain discrepancies and resolve them in discussions with the public institutions that comanaged such data.
A.2.b. Establishing procedures for publication of data-sets based on civil society recommendations: OGP value relevance: Clear Potential impact: Minor Completion: Limited
A.2.c. Establishing procedures for citizen complaints pertaining to open data: OGP value relevance: Clear Potential impact: Minor Completion: Limited
EXECUTIVE SUMMARY
|7
EXECUTIVE SUMMARY
EXECUTIVE SUMMARY
NAME OF COMMITMENT
.2.d. Creating a consultation A mechanism between open data producers and beneficiaries: OGP value relevance: Clear Potential impact: Minor Completion: Not started A.2.e. Creating a rating system for the assessment of published highvalue data sets: OGP value relevance: Clear Potential impact: Transformative Completion: Limited
SUMMARY OF RESULTS
This commitment is similar to A.2.b, but envisages periodic meetings, instead of an ad hoc interaction. However, no progress was made, primarily because this commitment depends on the existence of a national open data portal. CPM has not yet identified all suppliers and beneficiaries, a necessary first step for offline consultations. For now, the online consultations work sufficiently well, especially when coupled with participation in the facilitated meetings at the line ministries. The IRM researcher recommends this commitment be abandoned for the next OGP action plan 2014-16, as it will be supplemented by the continuous implementation of commitment A.2.b. Before OGP, only a few NGOs rated the quality of responses by public institutions to access to information requests that may have included open data. The rating systems now available in social media could help public institutions learn what users consider high-value data sets. For interviewees, the challenge is a rating system that fairly weighs data that is visited, downloaded, and/or correlated to applications, in addition to the spill over effect in the usage ratings of such applications. CPM objects that such a rating system is utopian. The government should use the consultations described in Section III and commitment A.2.b, with NGOs and the business sector, to develop a rating system that will be improved over time. Before OGP, public institutions were legally obligated to publish all of the data sets that support public policies, include statistics of relevant activity of public institutions, and reflect performance either pro-actively or upon request on a case-by-case basis (see commitment A.1.d and A.2.a-c. They rarely complied. If other commitments such as A.2.a through A.2.c are implemented well, then the net result will be routine publication of data sets. But, while publication may be verified, it will always be difficult to assess the routine of publication. Thus, the IRM researcher recommends this specific commitment should be abandoned, while the overall transparency of institutions and decision-making processes should be improved, according to the existing legislation. The MoJ/SNA and MDRAP for the local government, as well as SGG and/or the Legislative Council for the line ministries, could monitor the publication of transparency information (Laws Nos. 24/2000 and 52/2003, including both human- and machinereadable data).
A.2.f. Routinely publishing specific data sets on public institution websites: OGP value relevance: Clear Potential impact: Moderate Completion: Limited
Challenge #3: Maximizing Results (Year 2014) A.3.a. Creating an integrated platform for public institution open data: OGP value relevance: Clear Potential impact: Transformative Completion: Not Started Before OGP, some NGO activists were following the data portals supported by the World Bank. The recently launched portal at date.gov.ro/ meets many of their expectations. NGOs are pleasantly surprised with this particular commitment being achieved ahead of schedule and implemented well. Stakeholders strictly interested in the national open data platform currently are concerned with some of the delays in fulfilling the other commitments. They expressed disappointment with the lack of coordination among the data sets, formats, and licenses for three government websites: date.gov. ro/dataset, buget.gov.ro/ and mbuget.gov.ro/buget/. But they expect 2014 to spearhead the open data movement in Romania and eagerly await publication of electoral information, given two important upcoming elections. Stakeholders await full integration of the rating system (commitment A.2.e) into the national open data platform. Before OGP, some Romanians wished that the General Secretariat of the Government (SGG) would publish a listing of all information produced by public institutions, as required by transparency Laws No. 544/2001 and No. 52/2003. Some wished that MSI would do something similar with data re-used according to Law No. 109/2007. Some wished that ministries and city halls would start publishing the data that justifies their decisions, as mandated in Law No. 24/2000. The current date.gov.ro/dataset is a good start. Although scheduled to start in 2014, over 100 data sets have already been published. Stakeholders now expect more data sets to be published on the open data platform, as well as a new commitment inspired by Moldova (related to A.2.f): publish at least three new data sets every month. The IRM researcher recommends continued and full implementation.
A.3.b. Creating data inventories to facilitate public access OGP value relevance: Clear Potential impact: Transformative Completion: Limited
NAME OF COMMITMENT
.3.c. Instituting a permanent A monitoring mechanism of compliance to open data: OGP value relevance: Clear Potential impact: Moderate Completion: Not started
SUMMARY OF RESULTS
Before OGP, the Ministry of Justice (MoJ) envisaged a monitoring mechanism for the National Anti-Corruption Strategy (SNA), including information collection about OGP, especially for local governments, where CPM has limited powers. Yet, compliance refers both to procedures adopted pursuant to A.1.a-d and A.2.a-f, and to quality assurance that may exceed the scope of A.2.e. Some work on this commitment was completed ahead of schedule. In the second half of 2013, SNA monitoring included OGP compliance and monitoring reports will be published on the SNA portal. Discussions on compliance are pending for 2014, in conjunction with the rating system (A.2.e) and the complaints mechanism (A.2.c). Before OGP, the Romanian Government had to contain a prolonged economic and financial crisis (2008-2011) that was exacerbated by a deep political crisis (2012). Under these circumstances, stabilising macro-economic indicators was, and still is, more important than stimulating the market. Thus, stakeholders are sceptical that the government will be willing to start 2014 with initiatives pertaining to open data, although it may be a safe bet (lots to win, almost nothing to lose) in relation to the upcoming electoral campaigns. Since the implementation of this commitment has not started, no recommendations are necessary, apart from the suggestions made under A.1.e and f. Prior to OGP, not even the few experts and interested individuals that followed international trends fathomed that Romania could commit so soon to routine publishing of data sets. The challenge is to train public staff (ideally those appointed by virtue of commitment A.1.a to assemble and release specific data sets, especially those mentioned in commitments A.1.d and A.2.f. Since the implementation of this commitment has not started, no recommendations are necessary at this time.
A.3.d. Stimulating the market to make innovative use of open data, including through partnerships: OGP value relevance: Clear Potential impact: Transformative Completion: Not started
A.3.e. Routinely publishing datasets on the national platform, 25% of which should be high-value: OGP value relevance: Clear Potential impact: Transformative Completion: Not started
Theme B: Increasing Public Access to Information and Online Public Services Theme B: Building upon existing efforts to increase the efficiency of on-line public services, the Government intends to develop eight e-government platforms, which were identified as responding to major needs of the public who interacts with the public administration OGP value relevance: Clear Potential impact: None Completion: Limited Eight projects were listed under this commitment. Several were electronic service reforms that are not at the core of OGP, although some were more clearly relevant. The Public Procurement Electronic System (SEAP) presents information in closed and protected formats. Several promises were made to open the portal, and CPM published the 2007-2013 series of data on the national open data portal. The Electronic Allocation System for Transports (SAET) started in March 2013, with EU funding. It will not be completed by the submission deadline for the new OGP action plan. Finally, ensuring free online access to national legislation (N-Lex) is a combined project of the MoJ and other legislative and judicial institutions. It should allow direct and free access to legislation, as well as relevant jurisprudence. Developing electronic tools to manage subpoenas and facilitate access to information on legal proceedings might combine, via MoJ, the current jurisprudence portal with elements of ECRIS. The Integrated System for Electronic Access to Justice (SIIAEJ) is still in the stage of contracting a feasibility study at the MoJ. In 2001, Law No. 544 on Access to Information mandated that all public institutions have a website, and civil servants would manage documents and information electronically. Several governmental projects aimed to advance online interaction for public services. E-administration portals, however, always remained the last priorities for budget allocations. The government should explain how these objectives improve access to government-held information, mobilise public participation in decision-making, increase accountability to constituencies, and/or facilitate access to new technologies for openness and accountability. If such explanations cannot be provided, it may be wise to abandon these commitments under the OGP, and continue them elsewhere, under EU-funded projects.
EXECUTIVE SUMMARY
|9
EXECUTIVE SUMMARY
EXECUTIVE SUMMARY
RECOMMENDATIONS
Since 2001-2003, when most of the relevant pieces of legislation were adopted, Romania has made a lot of progress in the area of transparency, public participation, and accountability. However, this progress is limited to a positive-law view of institutional culture and development. It is focused on checking boxes, rather than on effecting real change in individual attitudes, meeting expectations, and providing quality public services. Thus, accountability is now reduced to conformity; public participation is reduced to following the letter rather than the spirit of legal requirements; transparency is reduced to taking advantage of the most convenient legal exception. As a result, Romanians have learned to mistrust their institutions, be sceptical of any promises on increased transparency, and take a cautious stance on processes that clearly place the citizen at the centre of government action.
ELIGIBILITY REQUIREMENTS: 2012

To participate in OGP, governments must demonstrate commitment to open government by meeting minimum criteria on key dimensions of open government. Third-party indicators are used to determine country progress on each of the dimensions. The OGP Support Unit converts the raw data into a four-point scale, listed in parentheses below. For more information, visit http://www.opengovpartnership.org/ how-it-works/how-join/eligibility-criteria. Raw data has been recoded by OGP staff into a four-point scale, listed in parentheses below.
FUTURE ACTION PLAN

The aspirations for the future action plan are fuzzy. They may also need to be adjusted in light of the very recent OGP developments of the second half of 2013. As of now, the expectations for the next action plan revolve around meta-data and open access, as well as real time tracking of all public budgets. One academic specifically suggested that all the results of publicly funded research should be published in an open access portal, and the underlying data should be linked to the national open data platform. Another suggestion, from a coalition of NGOs, was that detailed data on budgetary commitments, transfers and expenditures (both from the national budget and the European Union funds) should be published and updated weekly on the national open data platform. The IRM researcher could not discriminate to what extent these suggestions were a direct consequence of OGP or if they may have appeared independently of OGP, due to global trends. Under these circumstances, the IRM researcher recommends the CPM focus on the following: Expanding open data obligations from ministries and a few central government agencies to all other public institutions at central and local levels of government; Providing training and technical assistance for civil servants, with respect to
oo oo
BUDGET TRANSPARENCY:
Both relevant budget documents
(4 OF 4) ACCESS TO INFORMATION:
Law Enacted
(4 OF 4) ASSET DISCLOSURE: (4 OF 4) CIVIC PARTICIPATION:

8. 24 of 10 Senior officials and politicians
(4 OF 4)
Identifying data sets and exporting them into the agreed and standardised machine-readable format, and Standardizing the structure of websites for public institutions;
Inventorying and promoting good practices, especially at the local government level, where they may be easily replicated, once the websites are standardised; Reaching out to the business sector, to help them overcome their reluctance to participate in the open data movement; Encouraging cooperation with NGOs and recognizing the tremendous level of support shown to date.
Codru is a trainer and consultant on good administration, public management, anti-corruption, legislation drafting and institution building in Romania. He has contributed to drafting up to 30 evaluation reports, articles, and handbooks, as well as several laws related to the fight against corruption. Codru has more than 10 years of international experience in his fields. His work experience includes advocacy NGOs in Romania and South-Eastern Europe. The Open Government Partnership (OGP) aims to secure concrete commitments from governments to promote transparency, empower citizens, fight corruption, and harness new technologies to strengthen governance. OGPs Independent Reporting Mechanism assesses development and implementation of national action plans to foster dialogue among stakeholders and improve accountability.
REZUMAT MECANISMUL INDEPENDENT DE RAPORTARE:
ROMNIA RAPORT DE PROGRES 2012-13
Dei desele schimbri ale guvernului au ntrziat mai multe din angajamentele Romniei; cele mai multe au progresat, chiar dac limitat. n perioada 2012-2013, accentul s-a mutat dinspre transparen ctre conceptul restrns de date deschise. Activitatea cea mai recent, aflat n afara perioadei de raportare, dar luat n considerare pentru acest raport, arat c multe dintre angajamente ar trebui finalizate n 2014. Viitorul plan de aciune ar trebui s se concentreze pe obiective privind conceptul mai larg de guvernare deschis, inclusiv accesul la informaii cu valoare ridicat.
Parteneriatul pentru Guvernare Deschis (OGP) este o iniiativ internaional voluntar, care are scopul de a asigura, din partea guvernelor, angajamente n beneficiul cetenilor, de a promova transparena, implicarea cetenilor, lupta mpotriva corupiei i exploatarea noilor tehnologii n consolidarea guvernrii. Mecanismul Independent de Raportare (IRM) face o revizuire bianual a activitilor din fiecare ar participant OGP. Romnia i-a nceput participarea n cadrul OGP n septembrie 2011, cnd Ministerul Afacerilor Externe (MAE) a semnat o scrisoare de intenie.
DINTR-O PRIVIRE
PARTICIP DIN: 2011 NUMRUL ANGAJAMENTELOR: 18
STADIUL DE FINALIZARE
FINALIZAT: SUBSTANIAL: LIMITAT: NENCEPUT: 1 DIN 18 0 DIN 18 9 DIN 18 8 DIN 18
PROCESUL OGP
Statele care particip n cadrul OGP urmeaz procese de consultare stabilite s aib loc n timpul elaborrii i implementrii planului de aciune OGP al fiecrei ri. Desele modificri ale Guvernului Romniei au complicat coordonarea i consultarea n timpul acestor procese. Cnd MAE i-a exprimat intenia de aderare la OGP, Guvernul Boc nu considera OGP drept o prioritate i nu s-a consultat cu prile interesate. Societatea civil, aflnd despre scrisoarea de intenie prin intermediul portalului OGP, a solicitat consultri pentru elaborarea planului de aciune n luna ianuarie 2012. Ministerul Justiiei (MJ) a rspuns acestui apel, incluznd consultrile n procesul de elaborare a Strategiei Anti-corupie. ONG-urile implicate au invitat mai multe pri interesate de chestiunea datelor deschise. Ministerul Justiiei le-a permis prilor interesate s fac agenda discuiilor, textele rezultate fiind apoi publicate, dezbtute, comentate i revizuite n perioada ianuarie-aprilie 2012. Dar Guvernul Ungureanu, nvestit n februarie 2012, dup demisia premierului Boc, nu a avut timp pentru a iniia eforturi de implementare.
PROGRAMAREA N TIMP
LA TERMEN: NAINTE DE TERMEN: 6 DIN 18 1 DIN 18
RELEVANA ANGAJAMENTELOR
ACCES LA INFORMAII: PARTICIPARE PUBLIC: RESPONSABILITATE: 18 DIN 18 5 DIN 18 5 DIN 18
TEHNOLOGIE I INOVARE PENTRU TRANSPAREN I RESPONSABILITATE: 18 DIN 18
NUMR DE ANGAJAMENTE CU
RELEVAN CLAR FA DE VALORILE OGP: 18 DIN 18 POSIBIL IMPACT TRANSFORMATOR SAU MODERAT:
11 DIN 18
IMPLEMENTARE COMPLET SAU SUBSTANIAL: 1 DIN 18 TOATE TREI (): 0 DIN 18 REZUMAT
Acest raport a fost redactat de Codru Vrabie, raportor independent.
| 11
REZUMAT
n mai 2012, Guvernul Ungureanu a fost nlocuit de Guvernul Ponta 1. Astfel, nu a fost stabilit un forum oficial pentru consultri privind implementarea planului de aciune OGP, consultrile desfurndu-se ntr-o manier ad-hoc. n vara anului 2012, Secretariatul General al Guvernului (SGG) a preluat coordonarea OGP. n urma alegerilor din decembrie 2012 i a restructurrii guvernului, din februarie 2013, Cancelaria Primului-Ministru (CPM) coordoneaz implementarea planului de aciune OGP. Secretarul de Stat Radu Puchiu conduce acest proces. ncepnd din martie-aprilie 2013, Departamentul pentru Servicii Online i Design (DSOD) s-a angajat n execuia aspectelor tehnice ale implementrii. Astfel, cele mai importante consultri i evoluii privind planul de aciune OGP al Romniei sunt vizibile doar n a doua jumtate a anului 2013, care nu se ncadreaz n perioada de monitorizare a acestui raport. Procesul de consultare cu privire la auto-evaluarea realizat de guvern a fost neclar.
n cadrul OGP, statele participante i iau angajamente pe baza cte unui plan de aciune cu durata de doi ani. Planul Romniei a inclus aciuni pentru o perioad de trei ani. Acest plan aciune s-a concentrat n ntregime asupra transparenei prin date deschise, dei mai multe angajamente implicau i participarea societii civile n dezvoltarea de iniiative privind datele deschise. Prima parte a planului de aciune al Romniei conine trei provocri naionale, n succesiunea anilor prevzui pentru finalizarea activitilor respective. Fiecare provocare naional cuprinde mai multe aciuni distincte, specifice, care sunt tratate separat n cadrul acestui raport. A doua parte a planului conine opt proiecte de e-guvernare, care sunt analizate n acest raport ca o unitate agregat. Pe parcursul perioadei de implementare revizuite prin acest raport, multe angajamente au progresat limitat. Tabelul 1 rezum angajamentele asumate de Romnia i, pentru fiecare dintre ele, stadiul de finalizare, ambiia, ncadrarea n calendar i paii de urmat. Tabelul 2 rezum evaluarea fcut de raportorul IRM cu privire la implementarea fiecrui angajament.
Tabelul 1: Evaluarea progresului pe fiecare angajament

DENUMIREA PRESCURTAT A ANGAJAMENTULUI POSIBIL IMPACT
TRANSFORMATOR
STADIU DE FINALIZARE
NCADRARE N TIMP
PAI DE URMAT
SUBSTANIAL
NENCEPUT
MODERAT
PARTEA A: FACILITAREA ACCESULUI PUBLICULUI LA INFORMAII N FORMAT DE DATE DESCHISE Provocarea #1: Asumarea responsabilitii (anul 2012)
A.1.a. Desemnarea unei persoane responsabile pentru publicarea datelor deschise n fiecare instituie public A.1.b. Identificarea nevoilor de reglementare i a soluiilor logistice i tehnice A.1.c. Inventarierea seturilor de date disponibile (cu valoare ridicat) .1.d. Publicarea prioritar a unor A seturi de date specifice pe site-urile instituiilor publice .1.e. Iniierea unor proiecte-pilot, n A parteneriat .1.f. Organizarea unor dezbateri A publice privind utilitatea datelor deschise La termen Formularea unui nou angajament Revizuirea angajamentului Formularea unui nou angajament Continuarea eforturilor Revizuirea angajamentului Revizuirea angajamentului
FINALIZAT
NICIUNUL
SCZUT
LIMITAT
ntrziat ntrziat
ntrziat
ntrziat
ntrziat
REZUMAT
| 13
REZUMAT
IMPLEMENTAREA ANGAJAMENTELOR
REZUMAT
DENUMIREA PRESCURTAT A ANGAJAMENTULUI
POSIBIL IMPACT
TRANSFORMATOR
STADIU DE FINALIZARE
NCADRARE PAI DE N TIMP URMAT
SUBSTANIAL
NENCEPUT
MODERAT
Provocarea #2: Standardizarea procedurilor (anul 2013)

A.2.a. Format uniform i prelucrabil automat pentru publicarea datelor deschise A.2.b. Proceduri pentru publicarea seturilor de date recomandate de societatea civil A.2.c. Stabilirea procedurilor pentru reclamaiile cetenilor referitoare la datele deschise .2.d. Mecanism de consultare ntre A furnizorii i beneficiarii datelor deschise .2.e. Crearea facilitii de rating A pentru evaluarea seturilor de date cu valoare ridicat A.2.f. Publicarea cu regularitate a unor seturi de date specifice, pe site-urile instituiilor publice ntrziat Revizuirea angajamentului Continuarea eforturilor
FINALIZAT
NICIUNUL
SCZUT
LIMITAT
ntrziat
ntrziat
Revizuirea angajamentului Abandonarea angajamentului Continuarea eforturilor Abandonarea angajamentului
ntrziat
ntrziat
ntrziat
Provocarea #3: Maximizarea rezultatelor (anul 2014)

.3.a. Integrarea datelor deschise de A la instituiile publice ntr-o platform unic, naional A.3.b. Inventarierea datelor, pentru facilitarea accesului public A.3.c. Instituirea unui sistem de monitorizare privind conformitatea datelor deschise A.3.d. Stimularea pieei pentru utilizarea inovatoare a datelor deschise A.3.e. Publicarea cu regularitate a seturilor de date pe platforma naional, 25% de valoare ridicat Meninerea i monitorizarea implementrii pn la finalizare Continuarea eforturilor Continuarea eforturilor Continuarea eforturilor Continuarea eforturilor
La termen
nainte de termen La termen
La termen
La termen
PARTEA B: CRETEREA GRADULUI DE ACCES AL PUBLICULUI LA INFORMAII I SERVICII PUBLICE ONLINE

La termen
Revizuirea angajamentului
RESUM
| 14
DENUMIREA ANGAJAMENTULUI
REZUMATUL EVALURII REZULTATELOR
PARTEA A: FACILITAREA ACCESULUI PUBLICULUI LA INFORMAII N FORMAT DE DATE DESCHISE Provocarea #1: Asumarea responsabilitii (anul 2012) .1.a. Desemnarea unei persoane reA sponsabile pentru publicarea datelor deschise n fiecare instituie public: Relevan fa de valorile OGP: Clar Posibil impact: Sczut Stadiu de finalizare: Finalizat Limbajul din Memorandumul Guvernului limiteaz aplicarea planului de aciune doar la instituiile administraiei centrale. CPM arat c acest angajament este ndeplinit la nivel central, iar prile interesate confirm; n schimb, la nivelul administraiei locale, progresul este limitat. Una din persoanele desemnate de la nivel local a dezvluit pentru raportorul IRM c ncarc pe site doar informaiile pe care le primete, fr s fi primit instruire ori viziunea integral asupra responsabilitilor. Dei identificarea i publicarea seturilor de date sunt importante, raportorul IRM e de prere c, odat ce este identificat o bun practic n materia seturilor de date, ntr-o anumit categorie de instituii, toate instituiile din acea categorie pot s colecteze i s publice aceleai seturi specifice de date, prin intermediul persoanelor deja responsabile de accesul la informaii; astfel, se poate renuna la desemnarea persoanelor responsabile de seturile de date, mai ales n administraia local de la nivelul comunelor, unde lipsa de personal este acut. Raportorul IRM recomand ca, n urmtorul plan de aciune OGP, acest angajament s fie reformulat pentru a include, treptat, administraia public local, cu un calendar clar i obiective specifice, cum ar fi cte un inventar standardizat de seturi de date care trebuie s fie disponibile/publicate, pentru diverse niveluri sau categorii de instituii publice. Legislaia necesar pentru date deschise deja exist, chiar dac nu toate instituiile au capacitatea de a o aplica, iar unele bariere birocratice persist, cum ar fi supra-protecia datelor clasificate drept secrete de serviciu. n ntmpinarea unor instituii care susin c ar avea drepturi de autor asupra datelor, CPM/DSOD a considerat necesar emiterea unei licene speciale OGL-ROM-1.0, care protejeaz att instituia care public setul de date, ct i utilizatorul. n privina soluiilor tehnice, majoritatea instituiilor publice folosesc formate proprietare .xls, n loc de .csv. Nu toi administratorii de web din instituiile publice sunt la curent cu cele mai recente evoluii n arhitectura site-urilor, aa nct seturile de date publicate sunt disponibile sub adrese URL aparent prea complicate. Ar putea fi util crearea unui set de proceduri care s permit publicarea automat a seturilor de date, direct n formate non-proprietare, cu URL-uri simple/standardizate, sub licena care asigur cea mai larg posibilitate de reutilizare. Raportorul IRM sugereaz c acest angajament ar putea fuziona cu A.3.a) sau A.3.c) nainte de OGP, instituiile publice nu percepeau nevoia de a avea un inventar al seturilor de date. Acest angajament ar putea fi descris ca excesiv de ambiios. Angajamentul punea identificarea seturilor de date cu valoare ridicat n sarcina instituiilor publice, dar inventarierea a fost realizat mai curnd de ONG-uri, acestea promovndu-i propriile prioriti. ONG-urile au oferit 3 versiuni consecutive ale inventarului, pn cnd, n a doua jumtate a anului 2013, CPM/DSOD a colectat i publicat un tabel privind rapoartele de progres din cadrul ministerelor. Cea mai recent versiune conine mai mult de 100 de categorii de informaii a cror publicare este considerat de mare valoare, din perspectiva ONG-urilor. Totui, multe dintre categorii se refer mai degrab la documente de citit, dect la date prelucrabile automat, n timp ce atributul valoare ridicat ar trebui aplicat doar pentru date. ONG-urile sunt nemulumite de instituiile publice (n special ministere i primrii) care iniiaz reglementri fr documente justificative, astfel c aplic atributul valoare ridicat tuturor informaiilor (att celor lecturabile, ct i celor prelucrabile) care ar trebui s sprijine transparena decizional, n conformitate cu legislaia n vigoare, incorect i insuficient aplicat de 10 ani.
.1.b. Identificarea nevoilor de A reglementare i a soluiilor logistice i tehnice: Relevan fa de valorile OGP: Clar Posibil impact: Moderat Stadiu de finalizare: Nenceput
.1.c. Inventarierea seturilor de date A disponibile (cu valoare ridicat): Relevan fa de valorile OGP: Clar Posibil impact: Transformator Stadiu de finalizare: Limitat
REZUMAT
| 15
REZUMAT
Tabelul 2: Rezumatul evalurii rezultatelor pentru fiecare angajament
REZUMAT
.1.d. Publicarea prioritar a unor A seturi de date specifice pe site-urile instituiilor publice: Relevan fa de valorile OGP: Clar Posibil impact: Sczut Stadiu de finalizare: Limitat

De la nceputul anilor 2000, instituiile publice au obligaia legal de a-i publica rapoartele de activitate, procesele de luare a deciziilor sau datele privind achiziiile publice; rapoartele oficiale, centralizate, privind transparena erau publicate, de regul, la www.publicinfo.ro, un site care nu mai funcioneaz din 2011. Planul de aciune conine rezultate ateptate suficient de specifice pentru acest angajament, dar este aproape imposibil s se evalueze dac toate instituiile publice au finalizat sarcinile enumerate. Numrul instituiilor publice cuprinse de aceste prevederi legale variaz foarte mult. Pe mai departe, toate instituiile publice ar trebui s poat publica pro-activ aceste seturi de date primare, n conformitate cu legislaia n vigoare (Legile 24/2000, 544/2001 i 52/2003). Raportorul IRM recomand o mai bun coordonare inter-instituional pentru buna aplicare a legilor n vigoare. Persoanele intervievate nu au putut identifica niciun proiect-pilot care s fie cuprins sub acest angajament. Totui, n opinia raportorului IRM, exist unele activiti care s-ar putea califica drept parteneriate, chiar dac nu neaprat ca proiecte-pilot, cum ar fi conferina Moving Forward din iunie 2013, co-organizat de ctre Fundaia Soros, Geo-spaial i CPM/DSOD. CPM/DSOD ar putea s reformuleze angajamentul, cu un scop clar definit i mai realizabil. De exemplu, s-ar putea lua n considerare iniiativa de a recompensa, anual, 3-5 proiecte sau iniiative private care promoveaz portalul de date deschise, utilizeaz datele publicate acolo sau dezvluie nevoi de date suplimentare, care s fie publicate i utilizate la data.gov.ro. Persoanele intervievate nu i-au putut aminti nicio dezbatere public organizat cu privire la utilitatea datelor deschise n 2012. Au amintit ns mai multe iniiative private, inclusiv ale ONG-urilor. n opinia raportorului IRM, dezbateri publice privind utilitatea datelor deschise ar fi avut loc n Romnia chiar i fr angajamentele OGP. De fapt, OGP nu a schimbat prea mult situaia din instituiile publice. CPM/DSOD a facilitat mai multe ntlniri cu ministerele de resort, dar a organizat o singur dezbatere public, la nivel local, n Timioara, la sfritul lunii octombrie 2013, dincolo de perioada de implementare. n privina pailor de urmat, CPM ar putea cofinana unele din evenimentele organizate de ONG-uri.
.1.e. Iniierea unor proiecte-pilot, n A parteneriat: Relevan fa de valorile OGP: Clar Posibil impact: Moderat Stadiu de finalizare: Limitat
A.1.f. Organizarea unor dezbateri publice privind utilitatea datelor deschise: Relevan fa de valorile OGP: Clar Posibil impact: Sczut Stadiu de finalizare: Nenceput
Provocarea #2: Standardizarea procedurilor (anul 2013) A.2.a. Format uniform i prelucrabil automat pentru publicarea datelor deschise: Relevan fa de valorile OGP: Clar Posibil impact: Transformator Stadiu de finalizare: Nenceput Dei mai puin de 100 de instituii ofer informaii publicate proactiv, direct pe site-ul instituiei, ntr-un format prelucrabil automat, acesta este deja un progres fa de formatele .jpg de la nceputul anilor 2010. Cele mai multe dintre instituiile din administraia local, ns, prefer formatele .doc i .pdf. Cei mai aprigi promotori ai datelor deschise au criticat recent lansatul portal date.gov. ro/dataset pentru utilizarea formatelor proprietare. Dar, pe bun dreptate, CPM consider c prioritatea principal este publicarea datelor disponibile. n 2014, CPM poate ajuta instituiile pentru a face conversia seturilor de date n formatul standardizat, n conformitate cu angajamentele A.1.c. pn la e) i A.3.a. pn la e). O abordare gradual pentru urmtorii ani ar putea fi util, abordnd treptat 1) publicarea tuturor informaiilor (lecturabile i prelucrabile) n orice format disponibil; 2) ncurajarea publicrii seturilor de date n formate care s permit reutilizarea (inclusiv n formate proprietare); 3) asigurarea publicrii tuturor informaiilor n formate deschise, neproprietare.
.2.b. Proceduri pentru publicarea A seturilor de date recomandate de societatea civil: Relevan fa de valorile OGP: Clar Posibil impact: Sczut Stadiu de finalizare: Limitat

Chiar i nainte de OGP ar fi putut exista astfel de proceduri pentru date deschise, pe baza legilor n vigoare; astfel, angajamentul nu contribuie la mbuntirea practicilor de guvernare. CPM a rspuns pozitiv la inventarul de seturi de date cu valoare ridicat pe care activitii societii civile le-au solicitat n cadrul consultrilor 2013, punnd presiune asupra ministerelor i administraiei centrale pentru a publica acele seturi de date. Totui, pn la sfritul anului 2013, nc nu exist i nu a fost adoptat o procedur specific pentru publicarea periodic a acestor seturi de date. Pentru acest angajament, guvernul ar fi trebuit s pun n aplicare nite prevederi legale care deja exist. Din acest motiv, pentru a ndeplini ateptrile cu privire la datele care sprijin i fundamenteaz schimbri de politici publice, raportorul IRM recomand guvernului corecta aplicare a legislaiei care este n vigoare de circa 10 ani. Acest angajament exista i nainte de OGP, ca regul general aplicabil oricror registre cu date guvernamentale, indiferent de formatul lor specific. Dei putea fi lsat n afara planului de aciune OGP, includerea acestui angajament atrage atenia oficialilor asupra legislaiei care ar putea avea nevoie de mbuntiri, odat cu finalizarea angajamentului A.1.b., pentru a permite soluii acolo unde pot aprea probleme. Totui, pentru ca acest angajament s aib succes, este nevoie s fie raportat la reformele din justiie (n special cu privire la administrarea probelor n format electronic i cu privire la limitrile procedurale privind durata rezonabil a proceselor), care se situeaz n afara domeniului de interes pentru acest raport de progres. CPM i partenerii si din societatea civil ar trebui s identifice, pro-activ, acele seturi de date care sunt susceptibile de a conine discrepane, pentru a le clarifica n discuiile cu instituiile publice care co-creeaz sau co-administreaz astfel de date. Angajamentul nu este cu mult diferit de A.2.b., dei acesta pare s implice mai mult regularitate, prevznd ntlniri periodice n locul unor interaciuni ad-hoc, atunci cnd apare o nevoie. Cu toate acestea, nu au fost nregistrate progrese, n primul rnd pentru c acest angajament depinde de existena portalului naional de date deschise. CPM nc nu a identificat toi furnizorii i beneficiarii, pentru a putea imagina posibilitatea crerii unui astfel de mecanism pentru consultri n persoan. Pentru moment, consultrile online funcioneaz suficient de bine, mai ales cnd sunt cuplate cu participarea fa n fa, de genul reuniunilor facilitate de la ministerele de resort. Raportorul IRM sugereaz c acest angajament ar putea s fie abandonat pentru urmtorul plan de aciune OGP 2014-16, obiectivul urmnd s fie suplinit de implementarea continu a angajamentului A.2.b. nainte de OGP, doar cteva ONG-uri, implicate n monitorizarea accesului la informaii, au evaluat calitatea rspunsurilor date de instituiile publice cu privire la solicitrile privind datele deschise. Sistemele de rating, acum disponibile pe scar larg n social media, ar putea ajuta instituiile publice s afle ce anume considera utilizatorii ca fiind seturi de date cu valoare ridicat. Persoanele intervievate sunt de prere c provocarea rezid n a gsi un sistem de rating care s pondereze corect datele care sunt doar vizitate, datele care sunt i descrcate, datele care sunt chiar conectate i/sau corelate cu aplicaii, respectiv efectul de multiplicare venit din rating-ul utilizatorilor unor asemenea aplicaii, dar CPM obiecteaz, pe bun dreptate, c un astfel de sistem de rating este utopic. Mecanismele de consultare descrise n seciunea a III-a sau la angajamentul A.2.b. ar trebui folosite pentru a ajunge la un consens cu privire la ce i cum ar trebui s fie evaluat n privina seturi de date.
A.2.c. Proceduri pentru contestaii de la ceteni, n privina datelor deschise: Relevan fa de valorile OGP: Clar Posibil impact: Sczut Stadiu de finalizare: Limitat
.2.d. Mecanism de consultare A ntre furnizorii i beneficiarii datelor deschise: Relevan fa de valorile OGP: Clar Posibil impact: Sczut Stadiu de finalizare: Nenceput
A.2.e. Crearea facilitii de rating pentru evaluarea seturilor de date cu valoare ridicat: Relevan fa de valorile OGP: Clar Posibil impact: Transformator Stadiu de finalizare: Limitat
REZUMAT
| 17
REZUMAT
REZUMAT
A.2.f. Publicarea cu regularitate a unor seturi de date specifice, pe siteurile instituiilor publice: Relevan fa de valorile OGP: Clar Posibil impact: Moderat Stadiu de finalizare: Limitat

Chiar i nainte de OGP, instituiile publice aveau obligaia legal de a publica, fie proactiv, fie la cerere, toate seturile de date care susin politicile publice, statisticile relevante privind activitatea i performana instituiilor publice (a se vedea angajamentele A.1.d i A.2.a-c, ns rareori au respectat aceste prevederi. Dac angajamentele de genul celor de la A.2.a pn la c) sunt corect implementate, atunci rezultatul direct va fi publicarea cu regularitate a seturilor de date. Dar, n timp ce publicarea propriu-zis poate fi verificat, va fi ntotdeauna dificil de evaluat dac se face cu regularitate. Astfel, raportorul IRM recomand abandonarea acestui angajament, dar mbuntirea transparenei instituiilor i proceselor decizionale, n conformitate cu legislaia n vigoare. Publicarea informaiilor privind transparena (prevzute n Legile 24/2000 i 52/2003, att n format lecturabil, ct i prelucrabil automat) poate fi monitorizat de MJ/SNA i MDRAP pentru administraia local, respectiv de SGG i/sau Consiliul Legislativ pentru ministerele de resort.
Provocarea #3: Maximizarea rezultatelor (anul 2014) A.3.a. Integrarea datelor deschise de la instituiile publice ntr-o platform unic, naional: Relevan fa de valorile OGP: Clar Posibil impact: Transformator Stadiu de finalizare: Nenceput nainte de aderarea la OGP, unii dintre activitii ONG-urilor urmreau evoluiile de pe portalurile de date ale Bncii Mondiale. Portalul lansat recent la date.gov.ro/ ndeplinete multe dintre ateptrile lor, mai ales prin plcuta surpriz a ndeplinirii acestui angajament nainte de termen. Acest angajament a fost finalizat n devans, fiind i bine implementat, spre satisfacia ONG-urilor. Prile interesate exclusiv de platforma naional de date deschise sunt mai degrab ngrijorate de ntrzierile privind alte angajamente. Dezamgirile exprimate se refer la aparenta lipsa de coordonare ntre seturile de date, formatele i licenele utilizate din trei site-uri guvernamentale: date. gov.ro/dataset, buget.gov.ro i www.mbuget.gov.ro/buget/. Dar se ateapt ca micarea pentru date deschise s fie o preocupare major n Romnia anului 2014, ateptnd mai cu seam publicarea informaiilor electorale, avnd n vedere viitoarele dou runde de alegeri. Prile interesate ateapt integrarea complet a sistemului de rating (vezi angajamentul A.2.e n platforma naional de date deschise, la date.gov.ro/dataset. nainte de OGP, unii romni sperau c SGG ar putea publica o list a tuturor informaiilor pe care le produc instituiile publice, ca parte din atribuiile/ responsabilitile sale privind centralizarea datelor privind implementarea legilor transparenei, 544/2001 i 52/2003; sau c MSI ar putea face o list similar, cu datele reutilizate conform Legii 109/2007; sau c ministerele i primriile vor ncepe publicarea datelor aferente notelor de fundamentare, conform Legii 24/2000. Inventarul actual, disponibil la date.gov.ro/dataset, este un bun nceput. Angajamentul este programat s nceap abia n 2014. Cu toate acestea, peste 100 de seturi de date au fost deja publicate. Prile interesate se ateapt acum la publicarea din ce n ce mai multor seturi de date pe portalul naional de date deschise, precum i la asumarea unui nou angajament, inspirat din Republica Moldova: Guvernul s publice lunar cel puin cte 3 noi seturi de date. Raportorul IRM recomand continuarea i deplina implementare a acestui angajament. nainte de OGP, Ministerul Justiiei (MJ) a preconizat un mecanism special de monitorizare a conformitii cu prevederile Strategiei Anticorupie Naional (SNA). Unele dintre activitile de monitorizare SNA includ colectarea de informaii cu privire la punerea n aplicare a OGP, mai ales la nivelul autoritilor locale, acolo unde CPM are puteri limitate. Cu toate acestea, conformitatea (n sensul acestui angajament) se refer att la procedurile adoptate sub angajamentele A.1.a pn la d, ct i sub cele de la A.2.a pn la f, respectiv la un mod de asigurare a calitii, care ar putea chiar depi domeniul de aplicare al angajamentului A.2.e. O parte din acest angajament a fost finalizat n devans. n a doua jumtate a anului 2013, vizitele de monitorizare SNA au inclus colectarea de informaii cu privire la respectarea OGP, rapoartele urmnd s fie publicate pe portalul SNA (a se vedea obiectivul SNA 4.1.2Prevenirea corupiei n instituiile publice, menionat n seciunea I de mai sus). Discuii substaniale cu privire la conformitate sunt ateptate pentru 2014, mai ales n legtur cu sistemul de rating specificat n angajamentul A.2.e i/sau cu mecanismul de contestaii specificat n angajamentul A.2.c.
.3.b. Inventarierea datelor, pentru A facilitarea accesului public: Relevan fa de valorile OGP: Clar Posibil impact: Transformator Stadiu de finalizare: Limitat
A.3.c. Instituirea unui sistem de monitorizare privind conformitatea datelor deschise: Relevan fa de valorile OGP: Clar Posibil impact: Moderat Stadiu de finalizare: Nenceput

Chiar naintea aderrii la OGP, Guvernul Romniei a trebuit s in piept unei prelungite crize economico-financiare (2008-2011), care a fost exacerbat ulterior de o profund criz politic (2012). n aceste condiii, stabilizarea indicatorilor macro-economici a fost (i nc mai este) mult mai important dect stimularea pieei, ceea ce face ca prile interesate s se arate sceptice fa de ideea c Guvernul va fi dispus s nceap anul 2014 cu iniiative referitoare la datele deschise, dei acesta ar putea fi un pariu sigur (mult de ctigat, aproape nimic de pierdut) n ceea ce privete viitoarele campanii electorale. Avnd n vedere c implementarea acestui angajament nu a nceput, nu exist recomandri, n afar de sugestiile fcute n privina angajamentelor A.1.e i f. nainte de aderarea la OGP, nici mcar puinii experi ori cei care urmreau tendinele internaionale nu ar fi crezut c Romnia se putea angaja, att de repede, la publicarea cu regularitate a seturilor de date. Principala provocare este instruirea personalului din instituiile publice (n mod ideal, a celor desemnai n virtutea angajamentului A.1.a pentru a identifica, a asambla i a publica seturi specifice de date, mai ales din categoriile menionate n angajamentele A.1.d i A.2.f. Avnd n vedere c implementarea acestui angajament nu a nceput, nu exist recomandri.
A.3.d. Stimularea pieei pentru utilizarea inovatoare a datelor deschise: Relevan fa de valorile OGP: Clar Posibil impact: Transformator Stadiu de finalizare: Nenceput
A.3.e. Publicarea cu regularitate a seturilor de date pe platforma naional, 25% de valoare ridicat: Relevan fa de valorile OGP: Clar Posibil impact: Transformator Stadiu de finalizare: Nenceput
Partea B: Creterea gradului de acces al publicului la informaii i servicii publice online Partea B: Continund eforturile administraiei de a spori eficiena serviciilor publice oferite prin mijloace electronice, Guvernul i propune dezvoltarea unui numr de opt platforme de e-guvernare, identificate ca rspunznd unor nevoi majore la nivelul cetenilor care interacioneaz cu serviciile furnizate de administraia public. Relevan fa de valorile OGP: Clar Posibil impact: Niciunul Stadiu de finalizare: Limitat Cele 8 proiecte din cadrul acestui pachet de angajamente fac referire la servicii publice online, care nu sunt neaprat relevante pentru provocrile majore ale OGP. Portalul sistemului electronic de achiziii publice (SEAP) prezint informaiile n format nchis i protejat. Promisiunile privind deschiderea SEAP nu au fost ndeplinite pn cnd CPM a publicat seriile de date 2007-2013 pe portalul naional de date deschise. Sistemul de atribuire electronic n transporturi (SAET) a nceput n martie 2013, cu finanare UE, dar nu se va finaliza pn la noul plan de aciune OGP. Asigurarea accesului online gratuit la legislaia naional (N-Lex) este un proiect combinat al Ministerului Justiiei i al altor instituii legislative i judiciare, menit s permit accesul publicului la legislaia n vigoare i la jurisprudena relevant. Dezvoltarea de instrumente electronice pentru gestionarea citaiilor i facilitarea accesului la informaii privind procedurile judiciare este un proiect care ar putea combina, prin intermediul MJ, portalul jurisprudenei cu elemente din ECRIS. Sistemul Informatic Integrat de Acces Electronic la Justiie (SIIAEJ) este nc n faza de a contracta un studiu de fezabilitate la MJ. ncepnd cu anul 2001, Legea 544 privind accesul la informaii a introdus prezumia legal c toate instituiile publice au cte un site, iar funcionarii publici gestioneaz documente i informaii n format electronic. Mai multe proiecte guvernamentale au avut scopul de a promova diferite grade de interaciune online pentru serviciile publice. Portalurile naionale de e-guvernare i e-administraie au rmas ntotdeauna ultimele prioriti, atunci cnd s-a pus problema alocrilor bugetare. Guvernul ar trebui s expliciteze n ce msur aceste angajamente mbuntesc accesul publicului la informaiile deinute de autoriti, mobilizeaz participarea publicului la luarea deciziilor, respectiv cresc responsabilitatea decidenilor fa de publicul lor i/sau faciliteaz accesul publicului la noi tehnologii, pe care s le utilizeze pentru mai mare deschidere i responsabilitate. Dac nu pot fi oferite astfel de explicaii, ar fi nelept s se abandoneze aceste angajamente asumate n cadrul OGP, urmnd ca proiectele acestea s fie implementate n cadrul altor aranjamente (cum ar fi proiecte finanate de UE).
REZUMAT
| 19
REZUMAT
REZUMAT
RECOMANDRI
ncepnd cu 2001-2003, cnd au fost adoptate cele mai multe dintre legile relevante, Romnia a progresat mult n materie de transparen, participare public i responsabilitate. Totui, acest progres se limiteaz la o viziune a dreptului pozitiv (supremaia legislaiei n vigoare) asupra culturii instituionale i asupra dezvoltrii, viziune centrat mai degrab pe bifare de csue, dect pe schimbri reale n privina atitudinilor individuale, pe satisfacerea ateptrilor publicului i pe furnizarea de servicii publice de calitate. Astfel, responsabilitatea este acum redus la conformitate, participarea publicului la ndeplinirea formal a literei legii, n loc de urmrirea spiritului cerinelor legale, iar transparena la gsirea celei mai convenabile excepii legale aplicabile. Drept urmare, romnii au nvat s nu aib ncredere n instituii, s fie sceptici fa de promisiunile privind creterea transparenei, respectiv s fie precaui fa de procesele care plaseaz ceteanul n centrul aciunii guvernamentale.
CRITERII DE ELIGIBILITATE: 2012

Pentru a se implica n OGP, guvernul unei ri trebuie s se angajeze la ndeplinirea unor minime criterii de performan privind guvernarea deschis, pe cteva dimensiuni-cheie. Indicatori produi de alte organizaii dect OGP sunt utilizai pentru a determina progresul unei ri pe fiecare dintre aceste dimensiuni. Pentru mai multe informaii, a se vedea http:// www.opengovpartnership.org/how-itworks/how-join/eligibility-criteria. Datele brute au fost recodate de personalul OGP, folosind o scal de 4 puncte, cum se vede n parantezele de mai jos.
TRANSPAREN BUGETAR: (2 DIN 4) ACCES LA INFORMAII:

Legea n vigoare
Ambele documente relevante pentru buget
VIITORUL PLAN DE ACIUNE

Aspiraiile fa de viitorul plan de aciune sunt neclare (probabil c vor trebui ajustate n lumina foarte recentelor evoluii OGP din a doua jumtate a anului 2013). Deocamdat, ateptrile fa de planul de aciune viitor se refer la meta-date i acces deschis, precum i la urmrirea n timp real a tuturor bugetelor publice. Un universitar a sugerat n mod special c toate rezultatele cercetrilor finanate din fonduri publice ar trebui s fie publicate ntr-un portal de acces deschis, iar datele primare s fie conectate cu platforma naional de date deschise. O alt sugestie, de la o coaliie de ONG-uri, este ca datele detaliate privind angajamentele bugetare, transferurile i cheltuielile (att cele din bugetul naional, ct i cele din fondurile UE) s fie publicate i actualizate sptmnal pe platforma naional de date deschise. Raportorul IRM nu poate distinge n ce msur aceste propuneri sunt o consecin direct a implementrii planului de aciune OGP, ori dac au aprut independent de OGP, ca urmare a tendinelor globale. n aceste condiii, raportorul IRM sugereaz c CPM poate pune accentul pe: extinderea obligaiilor privind datele deschise de la ministere i cteva agenii guvernamentale pn la toate celelalte instituii publice din administraia central i local, furnizarea de instruire i asisten tehnic pentru funcionarii publici, cu privire la
oo oo
(2 DIN 4) DECLARAII DE AVERE: (1 DIN 4) PARTICIPARE PUBLIC:

8,24 din 10 Publice pentru nali funcionari i politicieni
(4 DIN 4)
Codru este un formator i consultant romn pe teme de bun guvernare, management public, anticorupie, tehnic legislativ i capacitate instituional. A contribuit la elaborarea a aproape 30 de rapoarte de evaluare, articole i ghiduri, ca i a ctorva legi privind lupta mpotriva corupiei. Codru are mai bine de 10 ani de experien n aceste domenii. A lucrat mai tot timpul cu organizaii neguvernamentale din Romnia i Europa de Sud-Est. Parteneriatul pentru Guvernare Deschis (OGP) i propune s obin, din partea guvernelor, angajamente concrete privind transparena, implicarea cetenilor, lupta mpotriva corupiei i utilizarea noilor tehnologii pentru consolidarea bunei guvernri. Mecanismul Independent de Raportare al OGP (IRM) evalueaz progresul realizat n implementarea planurilor de aciune i faciliteaz dialogul dintre prile interesate, pentru mbuntirea responsabilitii publice.
identificarea seturilor de date i exportarea lor n formatul prelucrabil automat, care a fost agreat i standardizat, precum i la standardizarea structurii site-urilor pentru instituiile publice,
deschiderea ctre sectorul de afaceri, n scopul de a depi reticena lor fa de micarea pentru date deschise, i ncurajarea cooperrii cu ONG-urile, recunoscnd nivelul extraordinar de sprijin pe care acestea l-au demonstrat pn n prezent.
REZUMAT
| 21
REZUMAT
inventarierea i promovarea bunelor practici, n special la nivelul administraiei locale, unde acestea pot fi uor de replicat, odat ce siteurile sunt standardizate,
I | SCURT ISTORIC
Parteneriatul pentru Guvernare Deschis (OGP) este o iniiativ internaional, voluntar, care cuprinde o varietate de pri interesate, n scopul de a asigura nfptuirea unor angajamente concrete din partea guvernelor pentru ceteni, promovnd transparena, implicarea cetenilor, lupta mpotriva corupiei i exploatarea noilor tehnologii pentru consolidarea bunei guvernri. n vederea realizrii acestor obiective, OGP ofer cadrul internaional de manifestare a dialogului i schimbului de bune practici ntre guverne, societatea civil i sectorul privat, contribuind la efortul comun de nfptuire a guvernrii deschise. Prile interesate OGP includ guvernele participante, precum i societatea civil i sectorul de afaceri, adic toate entitile care susin principiile i misiunea OGP.
INTRODUCERE
Romnia a nceput n mod oficial participarea la OGP n septembrie 2011, cnd Ministerul Afacerilor Externe a declarat intenia Guvernului Romniei de a adera. n aprilie 2012, Guvernul a aprobat Memorandumul prin care declara participarea guvernului i adopta Planul naional de aciune 2012-2014. Pentru a se implica n OGP, guvernul unei ri trebuie s se angajeze la ndeplinirea unor minime criterii de performan privind guvernarea deschis, pe cteva dimensiuni-cheie pentru creterea capacitii de reacie a guvernului acelei ri fa de nevoile, problemele i aspiraiile cetenilor, consolidarea implicrii cetenilor i lupta mpotriva corupiei. Indicatori produi de alte organizaii dect OGP sunt utilizai pentru a determina progresul unei ri pe fiecare dintre aceste dimensiuni, punctajele relevante fiind descrise n continuare. Atunci cnd Romnia a intrat n OGP, unii indicatori depeau cerinele minime de eligibilitate, nregistrnd scoruri bune pe fiecare criteriu. La momentul aderrii, Romnia avea un scor mare pentru bugete deschise (2 puncte din 2 posibile pentru publicarea proiectului de buget i a auditului execuiei bugetare).1 Principiul liberului acces la informaie este inclus n Constituie i n Legea 544/2001, aducndu-i Romniei puncte suplimentare (4 din 4 puncte).2 De asemenea, Romnia a primit un scor mare n privina publicrii declaraiilor de avere pentru funcionari, demnitari i politicieni (4 din 4 puncte).3 Nu n ultimul rnd, Romnia avea un scor de 8,24 dintr-un posibil de 10,
n privina indicelui democraiei, pe subscorul privind drepturile ceteneti.4 Toate guvernele participante OGP au trebuit s-i dezvolte planuri naionale de aciune, pentru care au elaborat angajamente concrete, de ndeplinit ntr-o perioad iniial de doi ani. La nceputul perioadei, guvernele i-au mprtit, prin planurile de aciune, inventarul eforturilor deja ncepute cu privire la un set de cinci mari provocri, incluznd strategii specifice privind guvernarea deschis i alte programe relevante, n curs de desfurare. (A se vedea seciunea a IV-a pentru o list a marilor provocri.) Astfel, planurile de aciune cuprind angajamentele OGP ale fiecrui guvernpentru fiecare provocare, guvernele au descris cum anume vor extinde practica guvernrii dincolo de nivelul de baz, cel existent la momentul redactrii/adoptrii planurilor de aciune. Aceste angajamente puteau cuprinde eforturi deja existente, puteau identifica noi pai pentru a finaliza reformele n curs sau puteau iniia o aciune ntr-un domeniu cu totul nou. Romnia i-a redactat/elaborat Planul naional de aciune din ianuarie pn n aprilie 2012. Data de ncepere efectiv a implementrii planului de aciune, prezentat n luna aprilie, a fost, n mod oficial, 1 iulie 2012, urmnd ca angajamentele s fie ndeplinite pn iunie 2015. Guvernul Romniei a publicat un raport de auto-evaluare intermediar, n septembrie 2013.
TOC
| SCURT ISTORIC | 23
Conform calendarului OGP,5 oficialii romni i reprezentanii societii civile vor revizui primul plan de aciune sau vor dezvolta unul nou n perioada ianuarie-aprilie 2014.6 Conform cerinelor OGP, Mecanismul Independent de Raportare (IRM) din OGP a ncheiat un parteneriat cu un expert-raportor independent local, pentru a realiza o evaluare a procesului de elaborare i a implementrii primului plan de aciune. n Romnia, partenerul IRM este Codru Vrabie, un raportor independent, cu experien n buna guvernare, care a realizat acest raport de progres. Scopul IRM este de-a informa i sprijini dialogul continuu n jurul elaborrii angajamentelor i punerii lor n aplicare, n fiecare ar participant OGP.
a reorganiza nivelul central al guvernului. Ca urmare, Cancelaria Primului Ministru (CPM) a fost renfiinat, iar n cadrul acesteia a fost creat Departamentul pentru Servicii Online i Design (DSOD). ncepnd cu februarie 2013, Cancelaria Primului Ministru a coordonat punerea n aplicare a planului naional de aciune OGP, la nivel de politici publice, sub coordonarea dlui Secretar de Stat Radu Puchiu. Execuia chestiunilor tehnice a fost delegat ctre DSOD, o creaie recent a Guvernului Romniei, care a nceput s lucreze n perioada martie-aprilie 2013. Astfel, cele mai importante evoluii privind planul de aciune OGP al Romniei sunt vizibile doar n a doua jumtate a anului 2013, care nu se ncadreaz n limitele perioadei de monitorizare cuprins n acest raport. La sfritul lunii aprilie 2013, CPM a organizat o ntlnire cu diverse pri interesate, inclusiv cu persoanele desemnate pentru accesul la informaii din mai multe ministere i reprezentani ai organizaiilor societii civile. n timp ce oficialii guvernamentali au fost mai degrab leni n reacie, activitii societii civile au pus presiune pe CPM pentru a accelera implementarea OGP: au creat o list de email dedicat subiectului, au elaborat o list preliminar de seturi de date i alte categorii de informaii care ar fi trebuit publicate cu prioritate, respectiv au solicitat adoptarea unui calendar de ntlniri cu personalul specializat din fiecare minister.
CONTEXT INSTITUIONAL
n perioada de cnd a aderat la OGP, n Romnia s-au succedat patru guverne diferite. n septembrie 2011, cnd Ministerul Afacerilor Externe (MAE) a semnat scrisoarea de intenie privind aderarea, OGP nu era o mare prioritate pentru Guvernul Boc, aa nct monitorizarea unor indicatori legai de OGP a fost lsat n sarcina Ministerului Justiiei (MJ), ca parte a mecanismului de monitorizare privind SNAStrategia Naional Anticorupie 2012-2015. Guvernul Boc nu a fcut nicio evaluare prealabil, nu a organizat nicio consultare cu prile interesate cu privire la decizia de a adera la OGP, nici nu a avut intenia de a organiza consultri pentru elaborarea planului de aciune OGP. Consultrile pentru planul naional de aciune au fost iniiate n ianuarie 2012, de ctre activiti din societatea civil, care au aflat despre scrisoarea de intenie prin intermediul portalului OGP. Ministerul Justiiei a acceptat s preia sarcina, dar Guvernul Ungureanu, nvestit n februarie, dup ce premierul Emil Boc demisionase, nu a avut suficient timp pentru a declana implementarea, ntruct a stat la putere puin peste dou luni, fiind urmat de Guvernul Ponta 1, n mai 2012. n vara anului 2012, coordonarea OGP s-a mutat de la MJ la Secretariatul General al Guvernului (SGG). Dup alegerile parlamentare din decembrie 2012, Guvernul Ponta 2 a folosit prima jumtate a anului 2013 pentru
CPM a fost de acord s utilizeze lista de email, a sprijinit solicitrile societii civile i a organizat ntlniri cu ministerele n septembrie-octombrie. De asemenea, n octombrie 2013, CPM a lansat o serie de site-uri dedicate angajamentelor OGP,7 acestea fiind apreciate de societatea civil; totui, aceste site-uri au fost inaugurate dincolo de perioada de monitorizare acoperit de acest raport. E de notat o tendin interesant printre organizaiile societii civile: n Romnia, subiectul OGP a fost iniial mbriat de ONG-urile care se ocup de drepturile omului, transparen, bun guvernare i/sau anticorupie. n 2011-2012, aceste organizaii, preocu-
TOC
pate de problema accesului la informaii, urmreau noutile i tendinele globale n domeniu, ba chiar au reuit s conving MJ s i asume responsabilitatea pentru OGP. n 2013, cnd responsabilitatea OGP s-a transferat la CPM/DSOD, unde partenerii guvernamentali sunt mai experimentai din punct de vedere tehnic, dialogul a nceput s graviteze mai mult n jurul expertizei tehnice, dect activismului. Astfel, organizaiile cu expertiz tehnic (tehnologii deschise sau drepturi de autor) au devenit mai active n a pune presiune asupra guvernului n 2013. n plus, deoarece CPM/DSOD dorea lansarea portalului datelor deschise ct mai curnd, preocuprile privind drepturile de autor i formatele standardizate pentru publicarea de date au devenit prioritare, sporind rolul ONG-urilor tehnice. n opinia raportorului IRM, odat ce accentul se va muta din nou pe perspectiva de politici publice privind utilizarea i relevana seturilor de date colectate i publicate, ONG-urile tehnice i vor pierde din influena de acum, iar ONG-urile axate pe informaii/transparen vor reveni ntr-o poziie mai proeminent. Cu toate acestea, micarea OGP din Romnia nc nu are un portdrapel vizibil n sectorul public, un politician animat/pasionat de subiectul datelor deschise, care s devin partener egal cu toi cei interesai din societatea civil. La rndul su, din pcate, sectorul de afaceri rmne absent/distant fa de micarea OGP din Romnia.8 Dei CPM/DSOD conduce i coordoneaz implementarea planului de aciune OGP n cadrul guvernului, alte instituii-cheie ar putea sprijini o mai mare vizibilitate pentru acest subiect: Ministerul Justiiei (MJ), Ministerul Dezvoltrii Regionale i Administraiei Publice (MDRAP) i Ministerul pentru Societatea Informaional (MSI). n afar de simpla expunere media pentru temele OGP (absent, deocamdat), aceste ministere ar putea juca un rol mai direct i constructiv n punerea n aplicare a planului de aciune: MJ coordoneaz Strategia Naional Anticorupie (SNA) 2012-2015, n care angajamentele OGP se regsesc sub obiectivul general 4.1.2Prevenirea corupiei n instituiile publice. MDRAP ar putea prelua coordonarea publicrii seturilor de date la nivelul instituiilor din
administraia local, dar se confrunt cu limitrile constituionale privind principiul autonomiei locale, alturi de provocrile instituionale legate de regionalizare i descentralizare (dou procese paralele, n curs de desfurare9). MSI ar putea oferi sprijinul/expertiza tehnic pentru identificarea seturilor de date, a celui mai adecvat format/standard pentru publicare, respectiv a software-ului necesar, ori chiar a formrii profesionale i/sau a procedurilor de urmat pentru interfaarea seturilor de date cu site-urile instituiilor publice. Rmne de vzut n ce msur astfel de obiective pot fi susinute prin Agenda Digital a Romniei10 ori dac pot fi bugetate corespunztor.11
n Romnia, OGP are nevoie de implicare serioas din partea autoritilor locale i de sprijin din partea unor figuri publice, de lideri naionali. CPM asigur coordonarea necesar i suportul tehnic, precum i imboldul pentru implementare n cadrul administraiei publice centrale, dar nc nu se bucur de vizibilitate n rndul publicului larg. E greu de gsit un politician vizibil, care s devin portdrapelul datelor deschise n Romnia, iar anul electoral 2014 aduce cu sine obstacole suplimentare,12 ntruct mass-media se va concentra mai degrab asupra candidailor n alegeri, dect asupra specialitilor care fac lucrurile s se mite.
NOT METODOLOGIC
Raportorul IRM a utilizat n evaluare dou documentecheie furnizate de Guvernul Romniei: primul plan naional de aciune13 i raportul de auto-evaluare a procesului de implementare.14 Raportorul IRM a urmrit evoluiile de pe site-urile guvernamentale relevante, precum i listele de discuii informale prin email (inclusiv dezbateri n social media legate de OGP i temele conexe), respectiv a intervievat funcionari publici i activiti ai societii civile. Un atelier de lucru informal cu activiti civici i reprezentani guvernamentali a fost organizat pe lng un eveniment al Centrului de Resurse Juridice, cu ocazia lansrii unui manual privind bunele practici de Parteneriat pentru Buna Guvernare.15 Numeroase referiri la aceste documente i discuii se gsesc n cuprinsul acestui raport.
I
TOC
| SCURT ISTORIC | 25
TOC
Parteneriatul pentru bugetare deschis, Bugetarea deschis schimb viei (Washington, DC: Open Budget Partnership, 2012), disponibil la http://bit.ly/1eBIabX Textul complet al Legii 544/2001 privind liberul acces la informaiile de interes public, cu modificrile i completrile ulterioare, este disponibil la http://bit.ly/1ld15MM 3 Simeon Djankov, Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes i Andrei Shleifer, Dezvluiri de la politicieni (Tuck School of Business, document de lucru, 2009-60), disponibil la http://bit.ly/19nDEfK; Organizaia pentru Cooperare Economic i Dezvoltare (OECD), Tipuri de informaii pe care decidenii trebuie s le dezvluie i nivelul de transparen n Government at a Glance 2009 (OECD, 2009), disponibil la http://bit.ly/13vGtqS; Ricard Messick, Declaraii de venit i de avere n rile-client ale Bncii Mondiale (Washington, DC: Banca Mondial, 2009), disponibil la http://bit.ly/1cIokyf 4 Economist Intelligence Unit, Indexul democraiei 2010: Democraia n retragere (Londra: Economist, 2010). Disponibil la http://bit.ly/eLC1rE 5 Calendarul activitilor OGP este disponibil la http://www.opengovpartnership.org/sites/default/files/attachments/OGP%20Calendar%20For%20All%20Countries.docx 6 Consultrile pentru elaborarea noului plan de aciune au nceput odat cu prima ntlnire a Clubului OGP, la 13 februarie 2014 (http://ogp.gov.ro/noutati/prima-intalnire-a-clubului-ogp/). Clubul OGP este un mecanism special de consultare, dedicat, iniiat de CPM. Sugestiile pentru viitorul plan de aciune sunt colectate online, pn la 7 martie 2014 (http://ogp.gov.ro/noutati/propuneri-pentru-noul-plan-national-de-actiune-iulie-2014-iunie-2016/). 7 Guvernul Romniei pune la dispoziie http://ogp.gov.ro/, http://date.gov.ro/, ca i http://transparenta.gov.ro/, ultima fiind nc n stadiu de proiect. 8 n timpul perioadei de comentarii publice asupra acestui raport, doi reprezentani ai organizaiilor specializate (tehnologii deschise i drepturi de autor) au sugerat c sectorul de afaceri trebuie s-i schimbe atitudinea (vezi http://readwrite.com/2013/10/15/oracle-opens-both-barrels-on-open-source-software-in-military-whitepaper#awesm=~oxqNns7aywENYo), iar pentru acest lucru este nevoie de stimularea reutilizrii comerciale a seturilor de date existente (vezi http://www.epsiplatform.eu/content/influence-open-government-partnership-ogp-open-data-discussions). 9 Legea descentralizrii din 19 noiembrie 2013 a fost declarat neconstituional prin votul unanim al Curii Constituionale, n 10 ianuarie 2014. http://www.ccr.ro/files/products/Decizie_1_2014.pdf 10 Cadrul general de aciune este disponibil la http://digitala genda.ro/cadru-de-actiune/. n timpul perioadei de comentarii publice, MSI a comunicat dou poziii contradictorii: Pe de-o parte, o explicaie privind introducerea codurilor captcha n portalul achiziiilor publice (SEAP) ca o msur preventiv mpotriva utilizrii neautorizate a datelor publicate acolo (vezi http://www.hotnews.ro/stiri-esential-16634667-cum-explica-ministerul-comunicatiilor-ingreunar ea-procedurilor-cautare-licitatie-necesitatea-introducerii-codului-captcha-fost-generata-parsarea-neautorizata-aplicatiei-seap-pentru-colectarea-automata.htm); pe de alt parte, alturi de Serviciul de Telecomunicaii Speciale (STS), o promisiune i chiar ncurajare privind utilizarea programelor deschise, pentru evitarea riscurilor de securitate pe care le presupune retragerea serviciilor de mentenan pentru unele programe proprietare (vezi http://economie.hotnews.ro/stiri-telecom-16703802-sts-recomanda-utilizarea-software-open-source-inasprirea-securitatii-institutiile-publice-lipsa-unei-solutii-prob lema-urilor-windows.htm). 11 Unele fonduri UE dedicate pentru Promovarea societii informaionale sunt disponibile la http://fonduri.mcsi.ro/ 12 Pe 26 februarie 2014, Guvernul Ponta 2 a pierdut sprijinul Partidului Naional Liberal. Pe 1 martie, Uniunea Democrat Maghiar din Romnia a decis s sprijine un nou guvern condus de Premierul Ponta, care a obinut votul de ncredere al Parlamentului pe 4 martie. Guvernul Ponta 3 poate avea succes cu adoptarea noului plan de aciune OGP, dac dl Radu Puchiu este meninut pe poziia de la Cancelaria Primului Ministru. 13 Guvernul Romniei, Planul Naional de Aciune OGP http://ogp.gov.ro/planul-national/ 14 Guvernul Romniei, Auto-evaluarea implementrii Planului de Aciune OGP http://ogp.gov.ro/planul-national/ 15 Detalii disponibile la http://www.crj.ro/Parteneriat-pentru-guvernare-manual-de-tehnici-si-proceduri-de-consultare-intre-ONG-si-autoritati/
1 2
II | PROCESUL: DEZVOLTAREA PLANULUI DE ACIUNE

Ministerul Justiiei a asigurat o larg participare a publicului i a demonstrat dorina de a ncorpora punctele de vedere ale societii civile i ale sectorului de afaceri n planul de aciune OGP. n acest sens, procesul de consultare a fost deschis i participativ. Alte instituii guvernamentale ar fi putut urma exemplul de la MJ, dar nu au reuit s aplice ntocmai regulamentele convenite n cadrul OGP.
Statele participante n OGP urmeaz un proces specific de consultare, pe perioada elaborrii planurilor de aciune. Conform regulamentelor convenite n cadrul OGP, fiecare stat membru anun (cel puin online), naintea nceperii dezbaterilor, detaliile privind procesul i calendarul consultrilor publice se consult ct mai larg posibil, la nivel naional, cu societatea civil i sectorul de afaceri, cutnd s cuprind o larg varietate de puncte de vedere, respectiv publicnd online rezumatul dezbaterilor publice i comentariile scrise primite de la ceteni declaneaz activiti de informare/contientizare despre OGP, pentru creterea participrii publicului n cadrul consultrilor ofer o varietate de mecanisme de consultare, inclusiv online i n persoan, cu notificare prealabil, pentru a le asigura cetenilor acces i oportuniti de implicare. Regulamentele convenite n cadrul OGP mai conin o a cincea cerin, asupra creia ne aplecm n seciunea a III-a, Consultarea din timpul implementrii: statele participante identific i utilizeaz un forum pentru consultarea periodic a tuturor prilor interesate, pe parcursul implementrii planului de aciune OGPacest forum poate fi unul existent ori o nou platform de consultare, dedicat.
Acest ultim punct face obiectul seciunii urmtoare, dar exemple de consultri care au avut loc naintea i n timpul implementrii sunt incluse acum i n Tabelul 1, pentru o referin sintetic.
Tabel 1 | Procesul de consultare pentru planul naional

STADIUL PLANULUI DE ACIUNE
n timpul elaborrii
CERINE DIN REGULAMENTELE CONVENITE N CADRUL OGP

Calendarul i procesul: disponibile n avans Notificare prealabil Notificare prealabil: numrul de zile Notificare prealabil: adecvare Activiti de informare/contientizare
MSURA N CARE GUVERNUL A RESPECTAT CERINELE

Nu Da 5-7 Da Nu
TOC
II
| PROCESUL: DEZVOLTAREA PLANULUI DE ACIUNE | 27
n timpul elaborrii
Consultri online Consultri online: link Consultri n persoan Rezumatul comentariilor
Da Numai prin email Da Comentariile individuale au fost disponibile numai prin email, dar versiunile succesive ale textului rezultat din consultri au fost menionate n anunurile de pe site-ul MJ, astfel nct prile interesate au avut acces prin email la copiile electronice ale acestor texte. Nu
n timpul implementrii
Forum periodic
NOTIFICAREA PRELABIL A CONSULTRILOR

n 2011, mai muli activiti i reprezentani ai organizaiilor neguvernamentale (ONG-uri) au nceput s urmreasc evoluia OGP prin intermediul discuiilor din Reeaua promotorilor accesului la informaii, FOI Advocates Network. n septembrie 2011, Ioana Avdani, de la Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI), a reperat tirea privind scrisoarea de intenie MAE cu privire la aderarea Romniei la OGP. O coaliie ad-hoc de ONG-uri, care funcioneaz informal nc din 2001 i este alctuit din persoane i organizaii preocupate de transparen i acces la informaii, a trimis o scrisoare la MAE, cernd detalii. MAE a rspuns, verbal, c nu a efectuat nicio evaluare preliminar, consultare prealabil a prilor interesate, proiecie a costurilor i beneficiilor, nici nu a numit vreun coordonator. Reprezentantul MAE ar fi declarat, totui, c aderarea la OGP [era], cu siguran, un lucru bun pentru ar. TOC Organizaiile neguvernamentale au profitat de un proces paralel de consultri, care avea loc de mai multe luni la MJ, n privina Strategiei Naionale Anticorupie (SNA). Coaliia ad-hoc de ONG-uri a deschis subiectul aderrii la OGP n urmtoarea ntlnire de consultare pentru SNA. Astfel, ONG-urile au pus presiune pe Ministerul Justiiei s preia tafeta
OGP. Ministerul Justiiei a acceptat provocarea i a nceput organizarea de consultri pentru a include OGP ca obiectiv general n cadrul SNA, dar i elaborarea angajamentelor specifice ale Romniei n cadrul planului de aciune OGP. Aceste consultri au fost anunate prin email, ctre suspecii de serviciu (n prima linie aflndu-se ONG-urile preocupate de drepturile omului, accesul la informaii i transparena decizional, precum i integritate/anticorupie), dar i prin intermediul site-ul MJ.
CALITATEA I VARIETATEA CONSULTRILOR

Consultrile care au condus la adoptarea planului de aciune OGP au avut loc n mijlocul unei crize politice care a afectat toate nivelurile de guvernare. n februarie 2012, Guvernul Boc 2 a fcut schimb de locuri cu Guvernul Ungureanu, procesul OGP rmnnd sub umbrela Ministerului Justiiei, n timp ce dl Predoiu i-a meninut poziia n fruntea ministerului. Instituiile publice din Romnia nu au obiceiul de-a susine campanii de informare/contientizare. n mai 2012, cnd Guvernul Ponta 1 a nlocuit Guvernul Ungureanu, ministrul Predoiu a fost nlocuit cu ministrul Corlean, iar Ministerul Justiiei nc nu putea ti nici dac existau fonduri disponibile pentru
vreo astfel de campanie, nici dac noile prioriti politice ar fi putut include un accent pe OGP. Atenia pentru OGP s-a redus la nivelul ministerului, iar responsabilitatea pentru planul de aciune s-a mutat la Secretariatul General al Guvernului (SGG); chiar i ONG-urile au pierdut din vedere progresul OGP n perioada n care Romnia traversa cea mai grav criz politic din anii 2000. Totui, dup referendumul privind demiterea Preedintelui din iulie 2012, respectiv alegerile parlamentare din decembrie 2012, Guvernul Ponta 2 nu a depus vreun efort pentru campania de informare/contientizare OGP, limitnduse la mutarea coordonrii de la SGG la CPM. Dup cum am menionat deja, ca urmare a eforturilor depuse de ONG-uri, Ministerul Justiiei a acceptat s includ discuii despre planul de aciune OGP n procesul de consultare aferent Strategiei Naionale Anticorupie (SNA). Unii reprezentani ai MAE, MSI i ai fostului Minister al Administraiei i Internelor (MAI) au participat la ntlnirile organizate de Ministerul Justiiei, ca parte a consultrilor legate de SNA i OGP. ONG-urile au extins, de asemenea, invitaia de participare ctre alte organizaii, cele preocupate de tehnologii deschise, acces deschis, date deschise, precum i drepturi de autor pe internet. Sectorul de afaceri nu a manifestat un interes semnificativ n a contribui la planul de aciune OGP. Participarea la consultri a fost limitat la actorii cu sediul n capital, dei ONG-urile locale i/sau alte pri interesate s-ar fi putut informa despre ntlnirile programate (prin anunuri i minute publicate pe site-ul MJ). Urmnd procedurile informale ale consultrilor anterioare, din cadrul SNA, Ministerul Justiiei a pornit procesul cu o foaie alb, ncurajnd prile interesate s-i prezinte punctele de vedere, aspiraiile, propunerile i soluiile. Prile interesate au fost invitate pentru o prim ntlnire n persoan, urmnd aceeai procedur ca i n cadrul consultrilor precedente privind SNA. Personalul MJ din secretariatul tehnic al SNA a transmis minutele
ntlnirilor prin email, respectiv a colectat comentarii i propuneri att prin email, ct i n timpul ntlnirilor. Ministerul Justiiei s-a limitat la editarea textelor primite i rearanjarea paragrafelor, realiznd legturile narative necesare. Versiunile succesive ale textului au circulat prin email i au fost dezbtute n cadrul ntlnirilor n persoan. ntregul proces a durat din ianuarie pn la nceputul lunii aprilie 2012. Din acest punct de vedere, personalul MJ din secretariatul SNA este foarte apreciat de societatea civil, pentru c a furnizat un exemplu notabil, de bun practic, n desfurarea consultrilor publice; totui, alte autoriti guvernamentale nu reuesc s reproduc practica de la MJ. E de remarcat i un punct de disput, totui: ONG-urile au avertizat c angajamentele 1-8 din seciunea B a planului de aciune (creterea accesului populaiei la servicii publice online) nu erau ntru totul n domeniul de aplicare al OGP, dar reprezentanii ministerelor de resort au decis ca acestea s fie meninute. Dei legislaia n vigoare1 impunea o notificare de 10 zile pentru participarea la consultrile publice, acest lucru nu s-a ntmplat, din mai multe motive. n primul rnd, nu a fost clar dac un plan de aciune adoptat (n mod excepional) prin Memorandum, n loc de Hotrre de Guvern, ar fi intrat n categoria actelor normative. Totui, notificarea prealabil pentru consultri a variat ntre 5-7 zile, toate prile implicate fiind preocupate mai mult de procesul de consultare i de contribuiile la elaborarea planului, dect de litera legii cu privire la termenul de 10 zile ori alte detalii procedurale. n general, ONG-urile participante au fost mulumite cu procesul de consultare care a condus la Memorandumul prin care Guvernul a adoptat planul de aciune OGP i chiar au apreciat personalul MJ de la secretariatul SNA. ONG-urile participante au considerat procesul un exemplu de bun practic, acesta evideniindu-se prin contrastul cu lipsa general de consultare din majoritatea instituiilor publice. TOC
Legea 52/2003 privind transparena decizional n administraia public i Hotrrile de Guvern 396/2002 privind elaborarea actelor normative i 775/2005 privind elaborarea, monitorizarea i evaluarea politicilor publice (din care, unele prevederi au fost introduse ca modificri i completri la Legea 24/2000 privind normele de tehnic legislativ).
II
| PROCESUL: DEZVOLTAREA PLANULUI DE ACIUNE | 29
TOC
III | PROCESUL: CONSULTAREA DIN TIMPUL IMPLEMENTRII

Ca parte a participrii lor la OGP, guvernele se angajeaz s identifice i s utilizeze un forum care s permit consultarea periodic a prilor interesate de implementarea planului naional OGPacesta poate fi o entitate deja existent sau o nou iniiativ, dedicat. Aceast seciune rezum aceste informaii.
PROCESUL DE CONSULTARE
Un forum oficial pentru consultri nu a fost stabilit pentru punerea n aplicare a planului de aciune OGP, nici nu a fost utilizat vreun alt forum, deja existent. Consultrile au avut loc ntr-o manier ad-hoc. La sfritul lunii aprilie 2013, CPM a organizat o ntlnire cu persoanele desemnate pentru accesul la informaii din diverse ministere, alturi de activiti ai societii civile. La sfritul lunii mai 2013, CPM colectase, centralizase i publicase un tabel care cuprindea informaii din rapoartele de progres din cadrul ministerelor. ntre septembrie i octombrie, CPM a facilitat ntlniri dedicate OGP, la sediul mai multor ministere i agenii guvernamentale centrale. Acest lucru a ncurajat discuii deschise, informale, referitoare mai degrab la identificarea obstacolelor i provocrilor legate de implementarea OGP, dect la gsirea vinovailor pentru nempliniri. n paralel, ntre iulie i decembrie (i n curs de desfurare), secretariatul Strategiei Naionale Anticorupie (SNA) de la MJ a facilitat ntlniri de monitorizare la diferite instituii publice centrale i
locale; aceste evaluri, n curs de desfurare, includ i unii indicatori legai de angajamentele OGP. n toate aceste reuniuni au fost implicai i reprezentani ai prilor interesate, ntlnirile semnnd mai degrab a evaluri inter pares, dect a inspecii sau controale.1 La sfritul lunii septembrie 2013, CPM/DSOD a creat un site dedicat OGP (ogp.gov.ro), care ofer rezumate ale ntlnirilor facilitate; la mijlocul lunii octombrie, CPM/DSOD a lansat un alt site legate de OGP (date.gov.ro), care public, treptat, seturile de date convenite n timpul acelor ntlniri.2 Cu toate acestea, nu este clar dac ntlnirile, vizitele sau evalurile menionate mai sus au influenat nemijlocit decizia instituiilor publice de a publica date deschise, ca efect al SNA, ori decizia CPM de a organiza consultri n timpul implementrii planului de aciune OGP.3
TOC
Rapoartele de monitorizare din cadrul vizitelor de evaluare SNA vor fi publicate la http://sna.just.ro/MonitorizareSNA/Rapoarteevaluare.aspx Mini-rapoartele de la ntlnirile facilitate de CPM/DSOD sunt disponibile la http://ogp.gov.ro/category/date-deschise/page/2/ i n paginile urmtoare. Inventarul rezultat din aceste ntlniri este disponibil la http://ogp.gov.ro/guvernare-deschisa/date-deschise/ 3 CPM a iniiat un mecanism de consultare dedicat pentru noul plan de aciune OGP (vezi Clubul OGP, la http://ogp.gov.ro/club-ogp/, i nota 6, Seciunea I). n timpul perioadei de comentarii publice, un reprezentant ONG a exprimat dubii cu privire la modul n care acest mecanism ar putea mbunti actuala lips de transparen de la nivelul guvernului. Mai degrab, ar fi preferat nfiinarea unui mecanism general valabil pentru consultri, indiferent de subiect, pentru toate procesele decizionale.
1 2
III
| PROCESUL: CONSULTAREA DIN TIMPUL IMPLEMENTRII | 31
TOC
IV | IMPLEMENTAREA ANGAJAMENTELOR
Toate guvernele care particip n cadrul OGP i elaboreaz planuri de aciune cu angajamente concrete, pentru o perioad iniial de (cel puin) doi ani. Guvernele ncep planurile naionale de aciune OGP mprtind eforturile pe care le fac n privina marilor provocri pe care le-au ales, incluznd strategiile specifice pentru guvernarea deschis i alte programe n curs de desfurare. Planurile de aciune conin angajamentele OGP ale guvernelor, care ar trebui s mbunteasc practicile existente n domeniile de politici publice relevante. Aceste angajamente pot cuprinde eforturi deja existente, pot identifica noi pai pentru a finaliza reformele n curs de desfurare sau pot iniia o aciune ntr-un domeniu cu totul nou.
Angajamentele OGP trebuie s graviteze n jurul unui set de cinci mari provocri cu care se confrunt guvernele. OGP admite c statele care au aderat pornesc de la nivele de baz destul de diferite. Statele participante sunt responsabile s-i selecteze marile provocri i angajamentele concrete care se potrivesc cel mai bine contextului naional, care difer de la ar la ar. Nu exist planuri de aciune standard ori angajamente speciale care s fie impuse vreunei ri. Cele 5 mari provocri OGP sunt: 1. mbuntirea serviciilor publicemsuri care se refer la ntreg spectrul serviciilor pentru ceteni, inclusiv cele de sntate, educaie, justiie penal, ap, electricitate, telecomunicaii sau orice alt categorie de servicii care se preteaz la mbuntiri n sectorul public ori inovare n sectorul privat. 2. Creterea integritii publicemsuri care se refer la combaterea corupiei i etica din sectorul public, accesul la informaii, finanarea partidelor sau drepturile aferente presei i societii civile. 3. Eficiena gestionrii resurselor publicemsuri care se refer la bugete, achiziii publice, resurse naturale i asistena internaional pentru dezvoltare. 4. Sigurana comunitarmsuri care se refer la ordinea public, sigurana naional, gestionarea dezastrelor i a crizelor, respectiv ameninrile climatice. 5. Creterea responsabilitii socialemsuri care se refer la responsabilitatea social fa de mediu, corupie, protecia consumatorilor sau implicarea comunitar. Dei angajamentele concrete cu privire la oricare dintre marile provocri sunt suficient de flexibile pentru a se plia pe circumstanele unice din fiecare ar, toate angajamentele OGP ar trebui s reflecte cele patru principii de baz ale guvernrii deschise: Transpareninformaiile despre activitile i deciziile guvernamentale sunt deschise, complete, disponibile publicului n timp util, fr costuri i conform standardelor pentru date deschise (date brute, prelucrabile automat); astfel de angajamente
oo oo oo oo
se refer la informaii deinute de instituii publice; se refer la orice fel de informaii, fr a fi restrnse doar la date; se refer la publicarea acestor informaii proactiv sau la cerere; pot avea n vedere ntrirea dreptului de acces la informaii;
TOC
IV
| IMPLEMENTAREA ANGAJAMENTELOR | 33
oo
trebuie s ofere acces deschis la informaii (fr privilegii sau restricii de care s beneficieze numai sectorul public).
oo
Participare publicguvernele se strduiesc s mobilizeze cetenii, s-i implice n dezbateri publice, s obin de la acetia sugestii i contribuii care s conduc la o guvernare mai responsabil fa de nevoile cetenilor, inovativ i eficient; aceste angajamente
oo
contribuie la creterea volumului de informaii disponibile publicului i a cilor prin care informaiile faciliteaz nelegerea aciunilor guvernamentale ori chiar influenarea deciziilor; sprijin creterea capacitii guvernelor i cetenilor de a utiliza tehnologia pentru mai mult deschidere i reponsabilitate; sprijin utilizarea tehnologiilor de ctre funcionarii guvernamentali i ceteni, n egal msur.
oo
oo
deschid procesele decizionale ctre toate prile interesate; astfel de forumuri pentru dezbatere sunt create, de regul, de sus n jos, de ctre instituiile publice (sau actori mandatai de guvern), pentru a se putea lua decizii informate; includ, adesea, elemente de acces la informaii, pentru a se asigura c sugestiile venite de la prile interesate sunt adecvate i utile procesului decizional; includ, de cele mai multe ori, dreptul prilor interesate de-a fi ascultate, dar pstrnd luarea deciziei la nivelul instituiilor abilitate.
Statele participante i pot concentra angajamentele la nivel naional, local sau regionalacolo unde consider c efortul privind guvernarea deschis va avea cel mai mare impact. Recunoscnd c, adeseori, realizarea angajamentelor privind guvernarea deschis implic un proces care dureaz mai muli ani, guvernele ar trebui s ia n considerare, ori de cte ori este posibil, termene i jaloane aferente angajamentelor asumate, astfel nct acestea s poat indica uor ceea ce este de realizat n fiecare an. Aceast seciune detaliaz fiecare dintre angajamentele pe care Romnia le-a inclus n primul su plan de aciune. Angajamentele au fost grupate n dou grupuri tematice: A) facilitarea accesului publicului la informaii n format de date deschise i B) creterea gradului de acces al publicului la informaii i servicii publice furnizate online. Unele angajamente au cte un singur punct de reper, n timp ce altele cuprind mai multe etape. n cazul al doilea, etapele au fost evaluate laolalt, ntr-o singur fi, cu scopul de-a evita repetarea i de-a face textul mai uor de citit pentru prile interesate. Majoritatea indicatorilor din fiecare fi corespunztoare unui angajament sunt uor de neles, ns o serie de indicatori merit explicaii suplimentare:
oo
oo
Responsabilitateexist reglementri i proceduri care le impun actorilor guvernamentali s dea socoteal pentru aciunile lor, s rspund criticilor i cerinelor din partea cetenilor, s accepte rspunderea pentru eecul de-a aciona conform legilor ori angajamentelor luate n faa cetenilor.
oo
n cadrul conceptului de guvernare deschis, astfel de angajamente conin un element de deschidere, adic nu rmn exclusiv n interiorul instituiilor, ci se expun opiniei publice.
TOC
Tehnologie i inovareguvernele acord importana cuvenit furnizrii accesului liber la tehnologie pentru ceteni, rolului pe care noile tehnologii l au n stimularea inovrii, respectiv creterii capacitii cetenilor de-a folosi tehnologia; astfel de angajamente
oo
promoveaz noile tehnologii i ofer oportuniti pentru diseminarea informaiilor, participarea publicului i colaborarea dintre prile interesate;
Relevan: Raportorul IRM a evaluat relevana fiecrui angajament fa de valorile i marile provocri OGP.
oo
descoperirile i pe experiena raportorului, n calitatea sa de expert n politici publice.

oo
Valorile OGP: Uneori, angajamentele OGP nu sunt concordante cu valorile Parteneriatului pentru guvernare deschis. Identificarea acestor situaii se face de raportorul IRM, care evalueaz litera i spiritul textului original al angajamentelor. Astfel sunt evideniate angajamentele cel mai bine ancorate n conceptul fundamental de deschidere. Marile provocri: Unele angajamente pot fi relevante fa de mai multe dintre marile provocri OGP, ns raportorul IRM se limiteaz la cele identificate de guvern.
Nou sau pre-existent: Raportorul IRM noteaz, n mod obiectiv, dac un angajament se bizuie pe, ori se constituie din, aciuni care pre-datau planul de aciune.
ncadrarea n timp: Raportorul IRM a evaluat momentul livrrii rezultatelor ateptate, chiar i atunci cnd termenele sau reperele nu erau clar identificate n angajamente.
oo
oo
Ambiie: Raportorul IRM a evaluat fiecare angajament fa de ateptarea legitim ca acestea (prin activiti noi sau pre-existente) s extind practicile guvernrii deschise dincolo de nivelul actual.
oo
Stadiul de finalizare: Regulamentele convenite n cadrul OGP ncurajeaz statele participante s adopte angajamente msurabile, care s fie clare cu privire la rezultatele ateptate, n nite repere anuale. Acolo unde astfel de informaii nu sunt disponibile, raportorul IRM face o judecat bazat pe rezultate vizibile sau percepii fa de progresul care ar fi trebuit realizat pn la finalul perioadei de evaluare.
Posibil impact: Pentru ca noiunea de ambiie s fie ct mai variat i inclusiv, raportorul IRM evalueaz potenialul de transformare pe care un angajament l aduce ntr-un domeniu de politici publice. Aceast judecat se bazeaz pe
TOC
IV
A.1.a | Desemnarea unei persoane responsabile pentru publicarea datelor deschise n fiecare instituie public
Desemnarea de ctre fiecare instituie public a unei persoane responsabile pentru activitatea de publicare a datelor deschise.
DESCRIEREA ANGAJAMENTULUI RSPUNDERE

INSTITUIA COORDONATOARE INSTITUII DE SPRIJIN PUNCT DE CONTACT SPECIFICAT?
CPM MJ, prin secretariatul SNA, monitorizeaz progresul pe acest indicator. MDRAP ar putea coordona progresul n cele peste 3.000 de uniti administrativ-teritoriale Nu Sczut (angajamentul descrie o activitate care poate fi vzut ca msurabil, pe baza interpretrii cititorului) Niciuna
VALORILE OGP
SPECIFIC I MSURABIL?
MARILE PROVOCRI OGP
RELEVAN
ACCES LA INFORMAII
PARTICIPARE PUBLIC
RESPONSABILITATE
TEHNOLOGIE I INOVARE PENTRU TRANSPAREN I RESPONSABILITATE
NICIUNA
AMBIIA
NOU SAU PRE-EXISTENT Nou POSIBIL IMPACT
Sczut (angajamentul este un mic pas n direcia cea bun, pe domeniul relevant de politici publice)
NCEPND DIN: PN N:
Stadiul actual Stadiul proiectat
Aprilie 2012
2012 Decembrie
NENCEPUT
LIMITAT
SUBSTANIAL
FINALIZAT
PAII DE URMAT Revizuirea angajamentului, pentru a deveni mai concret sau mai msurabil
TOC
Ce s-a ntmplat? Dup cum am vzut n Seciunile I i a II-a, procesul de elaborare a planului de aciune OGP a avut loc la Ministerul Justiiei, n timp ce coordonarea implementrii a ajuns, n cele din urm, la CPM, dou structuri guvernamentale diferite; n mod similar, prile implicate n procesul de elaborare au fost altele fa
de cele implicate acum n implementare. Astfel, nu exist memorii sau interpretri comune, care s lege experienele OGP de la nceputul anului 2012 cu cele de la finalul anului 2013. Aspiraia de la nceputul anului 2012 a fost c OGP va acoperi toate entitile publice sau mcar instituiile publice. Totui, limbajul din Memorandumul Guvernului, precum i adoptarea
planului de aciune prin Memorandum, n loc de Hotrre de Guvern, limiteaz interpretarea doar la instituiile administraiei centrale. Romnia are mai mult de 10.000 de entiti publice,1 dintre care peste 3.000 sunt instituii publice ale administraiei centrale i locale. Pn la aderarea Romniei la OGP, instituiile publice puteau pune la dispoziia publicului seturi de date, conform Legii 109/2007 privind reutilizarea informaiilor din instituiile publice, dar nici MSI, nici SGG nu au o evaluare privind reutilizarea informaiilor. Participanii care au contribuit la elaborarea planului de aciune OGP i doreau ca guvernul s fie responsabil cel puin pentru aceste 3.000-3.500 de instituii. Cu toate acestea, legal, CPM nu i poate extinde autoritatea dincolo de administraia public central, adic ministere i agenii guvernamentale. Raportul de auto-evaluare al CPM arat c acest angajament este ndeplinit la nivel central, iar prile interesate confirm; n schimb, la nivelul administraiei locale, vizitele de monitorizare MJ/SNA constat2 c acest angajament nu a fost ndeplinit nici pn la sfritul anului 2012, aa cum era preconizat n planul de aciune OGP, nici pn la sfritul lunii iunie 2013, data limit pentru acest raport. Una dintre persoanele desemnate pentru publicarea datelor deschise, la nivelul unei uniti administrativ-teritoriale, a dezvluit pentru raportorul IRM c, n conformitate cu regulamentele interne ale instituiei, ndeplinete o simpl funcie de webadmin, ncrcnd pe site doar informaiile pe care le primete de la purttorul de cuvnt, persoana responsabil cu accesul la informaii sau unii efi de departamente.3 n pofida cerinelor din fia postului, aceast persoan nu tia ce nseamn date deschise sau de ce sunt acestea importante pentru buna guvernare, nici nu avea atribuii sau competene pentru identificarea seturilor de date n cadrul instituiei, indiferent dac vorbim de date cu valoare ridicat sau nu. Persoana n cauz a subliniat c nu i s-a oferit formare profesional pentru ndeplinirea acestei sarcini, c nu primete vreun spor de salarizare
i c, n opinia sa, progresele realizate n materie de bun guvernare i date deschise nu se pot msura prin simplul fapt c nite oameni din instituii poart nc o plrie sau alt etichet.4 Cum a contat? La nceputul anului 2012, la consultrile pentru elaborarea planului de aciune OGP, prile interesate i-au exprimat ngrijorarea c unele instituii nu vor face efortul de-a identifica seturi de date pentru publicare, dect dac sunt obligate, printr-o form de reglementare, s desemneze o persoan care s ndeplineasc aceast sarcin. n opinia raportorului IRM, dei nevoia de a identifica i publica seturi de date este important, nu toate instituiile publice ar avea nevoie de o astfel de persoan desemnat. Odat ce este identificat o bun practic n materia seturilor de date, ntr-o anumit categorie de instituii, toate instituiile din acea categorie pot s colecteze i s publice aceleai seturi specifice de date, prin intermediul persoanelor deja responsabile de accesul la informaii; astfel, se poate renuna la desemnarea persoanelor responsabile de seturile de date, mai ales n administraia local de la nivelul comunelor, unde lipsa de personal este acut. Ce mai e de fcut? Acest angajament a fost ndeplinit doar la nivelul central al guvernului. Lipsa de personal afecteaz mai ales nivelul cel mai de jos al administraiei publice locale, aa nct instituiile de la acest nivel ar putea colabora, fie cu ministerele coordonatoare, fie cu primriile mai mari din apropiere,5 pentru a afla mai multe despre datele deschise i pentru a oferi acces la seturi de date prin replicarea experienei din instituiile cu personal suficient. Raportorul IRM recomand ca, n urmtorul plan de aciune OGP, acest angajament s fie reformulat pentru a include, treptat, administraia public local,6 cu un calendar clar i obiective specifice, cum ar fi cte un inventar standardizat de seturi de date care trebuie s fie disponibile/publicate, pentru diverse niveluri sau categorii de instituii publice. TOC
Aceast aproximare se bazeaz pe definiia din Legea 672/2002 privind auditul public intern, coroborat cu datele disponibile n sistemul electronic de achiziii publice www.e-licitatie.ro i proiectul privat www.listainstitutii.ro ntlnirea platformei de cooperare a societii civile din cadrul SNA, 19 noiembrie 2013, la sediul MJ 3 Interviu, 7 octombrie 2013 4 n timpul perioadei de comentarii publice, un reprezentant ONG a atras atenia asupra slbiciunilor de management din instituiile publice romneti, mai cu seam n privina gestionrii informaiilor i documentelor, exprimnd dubii cu privire la capacitatea administrativ pentru conformitatea cu sau corecta implementare a legilor existente (vezi http://geoidea.ro/pdf/geoidea_id04_final.pdf). 5 Vezi i nota 9 din Seciunea I 6 O astfel de posibilitate se poate nate din colaborarea dintre CPM, Primria Timioara i Universitatea Politehnic, aa cum reiese de la http://ogp.gov.ro/noutati/open-data-in-timisoara-de-cenu-si-in-toata-tara/
1 2
IV
A.1.b | Identificarea nevoilor de reglementare i a soluiilor logistice i tehnice

Identificarea nevoilor de reglementare n vederea deschiderii datelor, precum i a necesitilor tehnice i logistice legate de publicarea lor.

CPM MSI i MJ pot sprijini cu analiza cerinelor legale, respectiv celor tehnice, pentru facilitarea interoperabilitii Nu Mediu (angajamentul descrie o activitate care poate fi verificat obiectiv, dar nu conine repere ori livrabile specifice) Creterea integritii publice
VALORILE OGP
MARILE PROVOCRI OGP
RELEVAN
ACCES LA INFORMAII
PARTICIPARE PUBLIC
RESPONSABILITATE
NICIUNA
AMBIIA
Moderat (angajamentul este un mare pas nainte pentru domeniul de politici publice, dar este limitat ca ntindere sau scop)
NCEPND DIN: PN N:
Aprilie 2012
Decembrie 2012
NENCEPUT
LIMITAT
SUBSTANIAL
FINALIZAT
PAII DE URMAT Meninerea angajamentului i monitorizarea implementrii pn la finalizare
TOC
Ce s-a ntmplat? n procesul de elaborare a planului de aciune, de la nceputul anului 2012, acest angajament avea trei componente: reglementri, logistic i soluii tehnice. n privina reglementrilor, raportorul IRM consider c nu era nevoie de nimic nou pe fond, ntruct legislaia necesar deja exist, chiar dac nu toate instituiile au capacitatea de-a o aplica. Din punct de vedere procedural, ns, exist bariere birocratice, cum ar fi supra-protecia datelor clasificate drept secrete de serviciu sau obiceiul de a lucra mai degrab cu documente fizice, semnate i tampilate, dect cu informaii n format electronic (vezi angajamentul A.1.c. Strict juridic, pentru a putea urmri modificrile succesive n cadrul seturilor de date, ori pentru certificarea datelor publicate, instituiile ar trebui s foloseasc, n procedurile interne, semnturi electronice conform Legii 455/2001, ns nu toate instituiile au respectat aceste prevederi. Tot n sfera provocrilor juridice, dar cu implicaii logistice,1 intr acele instituii care susin c ar avea un drept de autor asupra seturilor de date, motiv pentru care nu le public; n ntmpinarea acestor motive, CPM/DSOD a considerat necesar emiterea unei licene speciale OGL-ROM-1.0.2 n opoziie, unele ONG-uri arat c dreptul de autor nu este aplicabil instituiilor publice (protecia astfel pretins este abuziv i restrictiv fa de accesul la informaii i datele deschise) i consider licena OGL de prisos, prefernd ca informaiile/seturile de date s fie publicate sub o licen obinuit CC-BY3.0-RO. Alte instituii publice, fr a pretinde drepturi de autor asupra informaiilor, consider c este nevoie de OGL, pentru c se ndoiesc c licenele CC sunt conforme cu legislaia aplicabil n Romnia i se tem de limitrile CC n cazul unui proces. CPM susine pe bun dreptate c OGL protejeaz att instituia care public setul de date, ct i utilizatorul, mai bine dect orice licen CC, aducnd argumente din buna practic a Guvernului Marii Britanii. Astfel ajungem i la al treilea aspect al acestui angajament: soluiile tehnice, care se refer n primul rnd la software i hardware. Marea majoritate a
instituiilor publice folosesc formate proprietare, iar unele voci din ONG doresc o interdicie complet a acestora. Cele mai multe seturi de date sunt disponibile n formate proprietare .xls sau .xlsx, n timp ce expertii continu sa pledeze pentru .csv ori formate/soluii mai avansate, mai ales din perspectiva meta-datelor, a interoperabilitii sau interconectrii datelor. n plus, se pare c nu toi administratorii de web din instituiile publice sunt la curent cu cele mai recente evoluii n arhitectura site-urilor. Drept urmare, seturile de date publicate sunt disponibile, adeseori, sub adrese URL despre care unele voci susin c sunt prea complicatevezi angajamentele A.1.d. i A.2.a. Din aceste motive, ar putea fi util crearea unui set de proceduri care s permit publicarea automat a seturilor de date, direct n formate non-proprietare, cu URL-uri simple/standardizate, sub licena care asigur cea mai larg posibilitate de reutilizare. Cum a contat? Iniial, participanii la procesul de elaborare iau imaginat c pot aprea obstacole specifice de reglementare n trei domeniireglementrile specifice cu privire la publicarea seturilor de date (secretul de serviciu din Legea 182/2002 privind informaiile clasificate3), cu privire la asigurarea logisticii necesare pentru a publica date deschise i/sau cu privire la punerea n aplicare a soluiilor tehnice. Provocrile au devenit vizibile atunci cnd CPM/DSOD a luat n considerare consecinele juridice legate de lansarea date.gov.ro. Pn la OGP, instituiile nu au luat seam nici la micarea datelor deschise, nici la noile reglementri privind publicarea i accesarea informaiilor guvernamentale n formate deschise. Cu toate acestea, n practic, pn la sfritul anului 2012, nu au existat activiti dedicate ndeplinirii acestui angajament, dei ar fi trebuit finalizat pn n iunie 2013.
TOC
IV
Eforturi substaniale au fost realizate abia ncepnd cu iulie 2013 (analiza legislaiei privind drepturile de autor i lansarea unei licene de date guvernamentale deschise). n decembrie 2013, portalul de date deschise al Romniei a fost integrat cu PublicData.eu,4 ceea ce indic faptul c angajamentul poate fi completat integral la nceputul anului 2014.5 La nceputul anului 2014, CPM a anunat intenia de a adopta un Cod de proceduri i un Manual de identitate vizual, care vor lua n considerare percepia privind cele mai frecvente bariere, precum i mijloacele legale disponibile pentru a contracara miturile obstacolelor de reglementare, logistice i tehnice n privina datelor deschise. Ce mai e de fcut? La momentul redactrii acestui raport, acest angajament nu a fost finalizat. Raportorul IRM sugereaz c acest angajament ar putea fuziona cu A.3.a sau A.3.c, care impun actualizri permanente ale seturilor de date deschise, n conformitate cu standardele internaionale, pentru a menine datele deschise ale Romniei la nivelul evoluiilor mondiale. n plus, ar putea fi util o procedur de evaluare independent, de ctre o ter parte, a seturilor de date, din perspectiva acurateii i capacitii de-a fi utilizate.
TOC
Mai multe provocri juridice cu implicaii logistice sunt disponibile n documentul menionat n nota 4, A1a. Disponibil la http://data.gov.ro/base/images/logoinst/OGL-ROU-1.0.pdf. (330 KB) O discuie privind motivele pentru emiterea unei licene speciale este disponibil la angajamentul A.2.c). 3 Odat cu intrarea n vigoare a noului Cod Penal, exist riscul ca un nou obstacol s apar n calea publicrii datelor deinute de instituii; detalii la http://www.soros.ro/?q=blog/cod-ro%C8%99u-ce-protejeaz%C4%83-secretul-de-serviciu 4 Detalii disponibile la http://publicdata.eu/dataset?_extras_eu_country_limit=0&extras_eu_country=ro; vezi i angajamentul A.3.a), finalizat nainte de termen. 5 La nceputul lunii ianuarie 2014, Romnia obinea 575 de puncte n Indicele Datelor Deschise OKFN (dei doar la 60% din nivelul scontat), ceea ce reprezint o mbuntire fa de nivelul iniial, de 355 de puncte (vezi http://ogp.gov.ro/noutati/romania-in-primele-15-tari-din-lume-in-open-data-index/ i https://index.okfn.org/country/overview/Romania/). Totui, calitatea datelor publicate este chestionabil, aa cum explic un participant de la hackathonul de Ziua Datelor Deschise 2014: 5% din linii nu sunt utilizabile deloc; 100% din bugete, deci cifrele care ne interesau cel mai mult, sunt eronate; bref, setul de date de la http://date.gov.ro/dataset?groups=achizitii-publice nu poate fi folosit Confirmarea acestei opinii se poate verifica i din alt surs, cum este http://lacoltulstrazii.ro/2014/02/27/de-la-date-deschise-la-aplicatii-utile/
1 2
A.1.c | Inventarierea seturilor de date disponibile (cu valoare ridicat)

Inventarierea seturilor de date disponibile i susceptibile de a fi prezentate n format deschis i identificarea, dintre acestea, a celor conin cele mai relevante informaii pentru obiectul de activitate al fiecrei instituii (seturi de date cu valoare ridicat). Vor fi avute n vedere inclusiv seturile de date ce sunt colectate de autoriti i servicii publice n vederea fundamentrii deciziilor publice.

CPM Dei nu erau direct responsabile, ONG-urile au fcut un inventar de seturi de date care ar trebui s fie publicate Nu Sczut (angajamentul descrie o activitate care poate fi vzut ca msurabil, pe baza interpretrii cititorului) mbuntirea serviciilor publice Eficiena gestionrii resurselor publice
VALORILE OGP
MARILE PROVOCRI OGP
RELEVAN
ACCES LA INFORMAII
PARTICIPARE PUBLIC
RESPONSABILITATE
NICIUNA
AMBIIA
NOU SAU PRE-EXISTENT Nou
POSIBIL IMPACT
Transformator (angajamentul presupune o reform care ar putea schimba modul actual de operare n domeniul de politici publice relevant)
NCEPND DIN: PN N:
Aprilie 2012
Decembrie 2012
NENCEPUT
LIMITAT
SUBSTANIAL
FINALIZAT
TOC
IV
Ce s-a ntmplat? nainte de OGP, instituiile publice nu percepeau nevoia de a avea un inventar al seturilor de date. Conform planului de aciune, pn la sfritul anului 2012, nu au existat activiti guvernamentale dedicate ndeplinirii acestui angajament. Totui, progrese semnificative au fost realizate n a doua jumtate a anului 2013, dup ce, la sfritul lunii mai, CPM/ DSOD a colectat, centralizat i publicat un tabel privind rapoartele de progres din cadrul ministerelor. ONG-urile au dat un sprijin valoros, iniial la MJ, apoi la CPM/DSOD, oferind cel puin 3 versiuni consecutive ale inventarului care, n timp, a ajuns s conin mai mult de 100 de categorii de informaii a cror publicare poate fi ntr-adevr considerat de mare valoare (din punctul de vedere ONG). Cea mai veche list a ONG-urilor dateaz din ianuarie-martie 2012; a doua versiune a fost actualizat n aprilie 2013; cea mai recent versiune a fost utilizat n august-septembrie, ca baz de discuie pentru ntlnirile cu ministerele i ageniile guvernamentale centrale, facilitate de CPM/DSOD. nc o dat, ateptrile de la nceputul anului 2012 nu se potrivesc cu realitatea de la sfritul anului 2013. Multe dintre categoriile de informaii a cror publicare este solicitat de ONG-uri se refer mai degrab la documente de citit dect la date prelucrabile automat. Dou provocri specifice trebuie notate aici. Pe de o parte, atributul valoare ridicat ar trebui aplicat doar pentru date (prelucrabile automat), aa cum arat CPM, care apr foarte strict perspectiva OGP. Pe de alt parte, ONG-urile sunt nemulumite de instituiile publice (n special ministere i primrii1) care iniiaz reglementri fr documente justificative cu privire la nevoi, probleme sau obiective. ONG-urile, prin urmare, aplic atributul valoare ridicat tuturor informaiilor (att celor lecturabile, ct i celor prelucrabile) care ar trebui s sprijine transparena decizional, n conformitate cu legislaia n vigoare, incorect i insuficient aplicat de 10 ani.2 Cum a contat? Angajamentul punea identificarea seturilor de date cu valoare ridicat n sarcina instituiilor publice, dar inventarierea a fost realizat mai curnd de ONG-uri, acestea promovndu-i propriile prioriti. Din pcate, nu toate
seturile de date cu valoare ridicat sunt inventariate/disponibile n prezent; atributul privind valoarea ridicat trebuie s se limiteze doar la datele prelucrabile automat, ori aciunile i sprijinul CPM nu se mai pot justifica n relaia cu ministerele de linie. n opinia raportorului IRM, inventarierea seturilor de date este doar primul pas, ntruct scopul este publicarea i utilizarea coninutului. Acest angajament ar putea fi descris ca excesiv de ambiios, atunci cnd este evaluat prin referire la seturile de date pe care autoritile trebuie s le colecteze n sprijinul propriilor procese decizionalevezi angajamentul A.1.d Dup cum se observ, ministerele nu prea reuesc s colecteze i s publice astfel de informaii, respectiv nu-i bazeaz deciziile pe date reale. De exemplu, cele mai multe dintre documentele de politici publice de pe site-ul SGG3 arat c proiectele de lege nu sunt susinute cu date; notele de fundamentare ale actelor normative nu fac referire la date nici pentru evaluarea impactului de reglementare, nici pentru calcularea costurilor i beneficiilor angrenate de soluiile normative propuse. n special cu privire la bugetele anuale propuse de MFP, ori reformele propuse de MDRAP, privind regionalizarea i/sau descentralizarea, muli actori sociali au chestionat ministerele despre seturile de date care au fost utilizate n procesul de elaborare a acelor politici i reglementri. Ce mai e de fcut? Acest angajament a fost ndeplinit parial, mai mult n liter dect n spirit, fa de ateptrile iniiale. Raportorul IRM recomand ca, pentru planul de aciune 2014-16, guvernul s adopte angajamente privind publicarea datelor care sprijin politicile i/sau a reglementrilor propuse, conform actualelor prevederi ale Legii 52/2003 privind transparena decizional. Autoritile publice ar trebui s-i publice seturile de date pe date.gov.ro nainte de emiterea propunerilor de reglementare, precum i s ofere o legtur direct (tehnic, e posibil s fie vorba de meta-date) ctre seturile de date utilizate, atunci cnd completeaz fia actului normativ cu referine la studiile de impact i/sau analizele cost-beneficiu, conform dispoziiilor existente n Legea 24/2000 privind tehnica legislativ. Calendarul pentru aceste aciuni va trebui s fie clar specificat n noile angajamente.
TOC
n timpul perioadei de comentarii publice, un reprezentant ONG a atenionat asupra pericolului ca administraiile locale s se foloseasc de datele deschise pentru a se deroba de obligaiile legale privind transparena, aruncnd seturi de date pe site-uri i-apoi pretinznd c au ndeplinit prevederile legii. De-a lungul acestui raport se gsesc multiple referiri la Legea 24/2000 privind normele de tehnic legislativ, Legea 544/2001 privind liberul acces la informaiile de interes public i Legea 52/2003 privind transparena decizional n administraia public; cteva din cele mai mari nemulumiri ale ONG-urilor fa de proasta aplicare a acestor legi sunt descrise la angajamentul A.1.d). 3 Vezi www.sgg.ro/legislativ/
1 2
A.1.d | Publicarea prioritar a unor seturi de date specifice pe site-urile instituiilor publice
Publicarea prioritar de ctre fiecare instituie pe pagina web proprie a: - seturilor de date identificate potrivit paragrafului precedent; - seturilor de date care fac obiectul obligaiei de comunicare din oficiu potrivit Legii nr. 544/2001; - seturilor de date la care face referire ultimul raport de activitate al instituiei; - seturilor de date privind transparena decizional, respectiv instrumentele de prezentare i motivare a proiectelor de acte normative supuse dezbaterii publice potrivit Legii nr. 52/2003; - seturilor de date privind desfurarea achiziiilor publice, fundamentarea politicii bugetare i realizarea execuiei bugetare (cheltuirea banilor publici).

CPM SGG ar putea sprijini cu publicarea rapoartelor naionale, centralizate, privind implementarea legilor transparenei. Nu Sczut (angajamentul descrie o activitate care poate fi vzut ca msurabil, pe baza interpretrii cititorului) mbuntirea serviciilor publice Eficiena gestionrii resurselor publice
VALORILE OGP
MARILE PROVOCRI OGP
RELEVAN
ACCES LA INFORMAII
PARTICIPARE PUBLIC
RESPONSABILITATE
NICIUNA
AMBIIA
NOU SAU PRE-EXISTENT Pre-existent
POSIBIL IMPACT
NCEPND DIN: PN N:
Aprilie 2012
Decembrie 2012
NENCEPUT
LIMITAT
SUBSTANIAL
FINALIZAT
PAII DE URMAT Continuarea implementrii
TOC
IV
Ce s-a ntmplat? Transparena decizional nc este doar o aspiraie n Romnia, n mare parte datorit dificultii n accesul la informaie. Procesul de accesare a informaiilor este greoi. Rata de succes a solicitrilor de informaii este mai mic de 40%.1 Datele privind achiziiile publice sunt aproape imposibil de extras ntr-un format prelucrabil de pe site-urile existente, cum ar fi portalul electronic de achiziii publice www.e-licitatie.ro. Alternativa fa de slaba facilitate de utilizare i exportare a datelor din portalul e-licitaie se gsete n portalul de date deschise, recent lansat, care ofer o copie a seriilor de date privind achiziiile publice pe o perioad de 7 ani, la date.gov.ro/dataset/achizitii-publice-2007-2013, alturi de date suplimentare privind achiziiile din aprare i proiectele mari, finanate din fonduri UE. Planul de aciune conine rezultate ateptate suficient de specifice, dar este aproape imposibil s se evalueze dac toate instituiile publice au finalizat sarcinile enumerate. Seturile de date specifice se refer att la informaii lecturabile, ct i la date prelucrabile automat; dintre acestea, unele ar trebui s fie publicate proactiv de ctre instituiile publice (de exemplu, bugetele i planurile de achiziii publice, conform legii accesului la informaii, motivarea propunerilor de politici publice sau reglementri, conform legii transparenei decizionale, ori analizele cost-beneficiu i studiile de impact, conform legii privind tehnica legislativ). ns numrul instituiilor publice cuprinse de aceste prevederi legale variaz foarte mult, aa cum am artat la angajamentul A.1.a, chiar dac numai ministerele i primriile/ consiliile locale pot iniia reglementri. Dei ONG-urile solicit ca toate instituiile publice s publice toate aceste categorii de informaii, CPM se menine n limitele mandatului OGP cu privire la datele prelucrabile automat, aa nct ateptrile i posibilitile nc rmn nealiniatevezi angajamentul A.2.a. De exemplu, site-urile instituiilor publice nu sunt standardizate n privina cii URL unde ar trebui s se afle rapoartele de activitate, procesele decizionale sau achiziiile publice. ONG-urile consider c lipsa
de standardizare le reduce capacitatea de cutare i gsire a informaiilor. Nici chiar SGG nu public n timp util rapoartele naionale, centralizate privind punerea n aplicare a Legilor 544/2001 privind accesul la informaii i 52/2003 privind transparena decizional.2 Din perspectiva datelor deschise, ns, standardizarea URL-urilor le poate prea inutil tehnicienilor experimentai n extragerea datelor cu ajutorul motoarelor de cutare. Cum a contat? Situaia nu este cu mult diferit fa de ce se ntmpla nainte de OGP. ncepnd din 2001-2003, instituiile publice au obligaia legal de a-i publica rapoartele de activitate, procesele de luare a deciziilor sau datele privind achiziiile publice. Rapoartele naionale, centralizate (din nou, o combinaie de informaii lecturabile i prelucrabile), erau publicate, de regul, lapublicinfo.ro, un site care nu mai funcioneaz din 2011, iar toate rapoartele oficiale centralizate s-au rtcit. Contrar existenei prevederilor legale privind transparena, valoarea de noutate a acestui angajament se refer la publicarea de informaii n formatele de date deschise, dar progresul este foarte dificil de evaluat.3 Ce mai e de fcut? Toate instituiile publice ar trebui s poat publica proactiv aceste seturi de date primare, n conformitate cu legislaia n vigoare (Legile 24/2000, 544/2001 i 52/2003). Raportorul IRM recomand o mai bun coordonare inter-instituional pentru corecta aplicare a acestor legi. De exemplu, CPM i-ar putea coordona eforturile: cu SGG fa implementarea acestui angajament, prin publicarea datelor cu MSI fa de standardizarea site-urilor instituiilor publice,4 cu MJ fa de colectarea informaiilor disponibile, prin vizitele de monitorizare SNA, respectiv cu MDRAP fa de coordonarea instruirii i a punerii n aplicare a standardelor MSI5 pentru siteuri, la nivelul administraiei locale.
TOC
Rezultatele evaluate chiar de utilizatori, la http://nuvasuparati.info/list/successful?#results, sunt similare cu evalurile mai vechi, realizate de Societatea Academic din Romnia, Centrul pentru Jurnalism Independent, Active WatchAgenia pentru Monitorizarea Presei, Transparency International Romnia ori Institutul Romn de Training i Asociaia Pro Democraia. Rapoartele din 2012 sunt acum disponibile la http://www.sgg.ro/index.php?id=42,59,0,0,1,0, dei au fost publicate aproape cu un an mai trziu, dar calitatea rapoartelor scade de la an la an 3 Vezi i nota 5, A.1.b, respectiv nota 1, A.1.c 4 Pe baza vechiului Manual de identitate vizual, elaborat n 2008 de fosta Agenie pentru Strategii Guvernamentale, ori pe baza unuia nou; vezi i ultima seciune de la angajamentul A.1.b. 5 Vezi seciunea Ce mai e de fcut? de la angajamentul A.1.b pentru sugestia privind procedura de evaluare independent a seturilor de date (sugestia a fost primit n timpul perioadei de comentarii publice).
1 2
A.1.e | Iniierea unor proiecte-pilot, n parteneriat

Iniierea unor proiecte-pilot ce ar servi drept exemple de bun practic i ar susine promovarea conceptului i a beneficiilor datelor deschise, n colaborare cu organizaii al cror angajament ar putea avea un impact pozitiv imediat n creterea transparenei i credibilitii instituionale (ex.: seturile de date privind implementarea Strategiei Naionale Anticorupie);

CPM -Nu Sczut (angajamentul descrie o activitate care poate fi vzut ca msurabil, pe baza interpretrii cititorului) mbuntirea serviciilor publice Creterea integritii publice Eficiena gestionrii resurselor publice Sigurana comunitar Creterea responsabilitii sociale
VALORILE OGP
MARILE PROVOCRI OGP
RELEVAN
ACCES LA INFORMAII
PARTICIPARE PUBLIC
RESPONSABILITATE
NICIUNA
AMBIIA
POSIBIL IMPACT
NCEPND DIN: PN N:
Aprilie 2012
Decembrie 2012
NENCEPUT
LIMITAT
SUBSTANIAL
FINALIZAT
TOC
IV
Ce s-a ntmplat? Rezultatele scontate n cadrul acestui angajament s-ar putea msura prin numrul de proiecte-pilot iniiate, bunele practici identificate i/sau sprijinul primit pentru iniierea unor parteneriate. Pn la OGP i chiar n timpul consultrilor pentru adoptarea SNA, mai multe ONG-uri au solicitat ca anumite informaii s fie publicate pe site-urile guvernamentale ntr-o form interactiv. Unele dintre aceste ONG-uri au continuat cu ideile i proiectele lor, independent de OGP. Astfel, nu toate proiectele ulterioare pot fi interpretate ca fcnd parte din implementarea acestui angajament. Cum a contat? Persoanele intervievate nu au putut identifica niciun proiect-pilot care s poat fi cuprins integral sub acest angajament. Proiectele menionate n conversaii includ geo-spatial.org (o platform ONG care pledeaz pentru democratizarea datelor geografice), banipierduti.ro (o platform ONG pentru urmrirea bugetelor publice), nuvasuparati.info (platforma unui grup informal pentru solicitri de acces la informaii), mai multe proiecte menionate la http://omc.thesponge.eu (o comunitate de inovare pentru mass media),1 unele activiti din cadrul biblionet.ro (un program ONG de digitalizare a bibliotecilor, care a culminat cu conferina futurecommunities.ro).
Totui, n opinia raportorului IRM, exist unele activiti care s-ar putea califica drept parteneriate, chiar dac nu neaprat ca proiecte-pilot, cum ar fi conferina Moving Forward din iunie 2013, coorganizat de Fundaia Soros, Geo-spaial i CPM/ DSOD. Este posibil ca aceast conferin s fi stimulat apariia celei de-a treia versiuni a inventarului realizat de ONG-uri, precum i reuniunile ulterioare, facilitate de CPM la ministerele de resort. Nu n ultimul rnd, n raportul de auto-evaluare, CPM/ DSOD a menionat drept proiect-pilot rezultatele unui hackathon organizat n februarie 2013 (n parteneriat cu 2 companii i 3 licee din Bucureti2); un an mai trziu, ns, niciunul din rezultatele hackathon-ului nu condusese la vreun parteneriat, nici nu ctigase suficient vizibilitate pentru a servi drept bun practic sau pentru a promova beneficiile datelor deschise.3 La sfritul lunii februarie 2014, CPM/DSOD va participa ntr-o alt activitate iniiat de ONG-uri, un hackathon cu ocazia Zilei datelor deschise, organizat de Coaliia pentru date deschise.4 Ce mai e de fcut? Raportorul IRM consider c CPM/DSOD ar trebui fie s abandoneze acest angajament, care se poate dovedi mpovrtor cu privire la capacitatea administrativ limitat a personalului propriu, fie s reformuleze angajamentul, cu un scop clar definit i mai realizabil. De exemplu, s-ar putea lua n considerare iniiativa de a recompensa, anual, 3-5 proiecte sau iniiative private care promoveaz portalul de date deschise, utilizeaz datele publicate acolo sau dezvluie nevoi de date suplimentare, care s fie publicate i utilizate la data.gov.ro.
Dar niciunul dintre acestea nu se calific drept un proiect-pilot al guvernului, n parteneriat cu altcineva, ele fiind realizate exclusiv de ONG-uri (sau grupuri informale).
TOC
Aceast list de proiecte a fost reamintit n timpul perioadei de comentarii publice, respectiv n cadrul discuiilor care au avut loc cu ocazia hackathonului organizat de Ziua Datelor Deschise 2014 (vezi http://thesponge.eu/index.php?idT=2&idC=2 i http://datedeschise.ro/proiecte/proiect-18) 2 Pentru detalii, vezi http://online.gov.ro/index.php/hackathon/. Alte evenimente cu participarea DSOD sunt listate la http://ogp.gov.ro/category/noutati/ 3 Sponsorizat de o companie, la www.openingopportunities.ro, exist o platform care promoveaz datele deschise, dar rmne captiv unui format proprietar 4 Membrii Coaliiei, ca i detaliile privind organizatorii, sunt disponibile la http://datedeschise.ro/. Lista proiectelor dezvoltate n timpul hackathonului organizat de Ziua Datelor Deschise 2014 se gsete la http://datedeschise.ro/proiecte (de asemenea, o trecere n revist a proiectelor este disponibil la http://soros.ro/?q=blog/30-de-cet%C4%83%C8%9Beni-pasiona%C8%9Bi-datele-guvernului-%C8%99i-30-de-calculatoare).
1
A.1.f | Organizarea unor dezbateri publice privind utilitatea datelor deschise

Organizarea unor dezbateri publice cu privire la utilitatea datelor deschise, n parteneriat cu reprezentani ai autoritilor publice, organizaii nonguvernamentale i reprezentani ai mediului de afaceri

CPM -Nu Sczut (angajamentul descrie o activitate care poate fi vzut ca msurabil, pe baza interpretrii cititorului) mbuntirea serviciilor publice Creterea integritii publice Eficiena gestionrii resurselor publice Sigurana comunitar Creterea responsabilitii sociale
VALORILE OGP
MARILE PROVOCRI OGP
RELEVAN
ACCES LA INFORMAII
PARTICIPARE PUBLIC
RESPONSABILITATE
NICIUNA
AMBIIA
POSIBIL IMPACT
NCEPND DIN: PN N:
Aprilie 2012
Decembrie 2012
NENCEPUT
LIMITAT
SUBSTANIAL
FINALIZAT
Ce s-a ntmplat? Pn la OGP, conceptul de date deschise era puin cunoscut n societatea romneasc, dar un mic grup de activiti pentru accesul la informaii, alturi de promotori ai tehnologiilor deschise i ai accesului deschis, erau contieni de tendinele globale, cu care ineau pasul. n opinia raportorului IRM, dezbateri publice privind utilitatea datelor deschise ar fi avut
loc n Romnia chiar i fr angajamentele OGP. De fapt, OGP nu a schimbat prea mult situaia din instituiile publice; lipsa de comunicare a transformat datele deschise ntr-o povar de care instituiile publice se feresc, n loc s mbrieze oportunitatea de a le descoperi i utiliza, de a participa la tendina global. CPM/DSOD a facilitat mai multe ntlniri cu ministerele de resort, menionate la angajamentul
IV
TOC
A.1.c,1 dar a organizat o singur dezbatere public, la nivel local, n Timioara, la sfritul lunii octombrie 2013.2 Cum a contat? Persoanele intervievate nu i-au putut aminti nicio dezbatere public organizat cu privire la utilitatea datelor deschise n 2012. Au amintit ns mai multe iniiative private care fuseser promovate n cadrul proiectului Restart Romnia al Asociaiei TechSoup (2011-12) ori n cadrul Open Media Challenge organizat de The Sponge (2012). Sptmna Accesului Deschis se calific tot drept o iniiativ privat, dar tot ce s-a ntmplat n cursul acelei sptmni3 a fost eclipsat de turbulenele politice din 2012. Fundaia Soros, care a nceput cu publicarea primului raport de monitorizare OGP n decembrie 2012, a desfurat cele mai notabile activiti.4 n ianuarie 2013, Fundaia Soros a organizat o mas rotund,5 apoi o conferin n iunie 2013,6 respectiv a publicat o scrisoare deschis n octombrie 2013.7 n noiembrie 2013, Fundaia Soros a organizat o mas rotund privind Datele deschise i datele cu caracter personal: n cutarea unui compromis necesar,8 n colaborare cu APTI (Asociaia pentru Tehnologie i Internet), Autoritatea Naional de Supraveghere a Prelucrrii Datelor cu Caracter Personal i CPM/ DSOD. n decembrie 2013, tot Fundaia Soros a publicat rezultatele unui test privind transparena ministerelor cu privire la datele deschise.9 Similar, APTI a meninut accentul pe date deschise prin seria de ntlniri Internet fr cravat. Totui, aceste ntlniri s-au limitat doar la participani din Bucureti.10 ntr-un efort paralel, n octombrie 2013, Centrul pentru Jurnalism Independent a demarat un proiect menit s promoveze OGP pe agenda public, prin intermediul unor dezbateri cu mass-media i diverse pri interesate de la nivel local (ONG-uri, asociaii studeneti ori de afaceri), n Galai, Iai,
Botoani, Tg. Mure, Timioara i Craiova, pn la sfritul lunii mai 2014.11 Conferina organizat de MJ n martie 2013, privind Strategia Naional Anticorupie (SNA), a fost un element important, dar datele deschise au fost mai degrab absente din discuii.12 Pe parcursul celor 2 zile ale conferinei, cu cel mai nalt nivel de participare din partea instituiilor publice, discursul de deschidere al Primului-Ministru a menionat datele deschise doar o singur dat, iar seciunea dedicat datelor deschise a durat doar 45 de minute, fiind n mod evident condus de ONG-uri. De-a lungul anilor 2012-13, nicio instituie public ori vreun politician cunoscut nu s-a poziionat public ca un adevrat portdrapel al cauzei datelor deschise, cu excepia unor declaraii scurte i formale (care nu au fost preluate n pres), la evenimente cu participare limitat. Ce mai e de fcut? n cazul n care nici CPM, nici vreun alt minister sau agenie guvernamental nu este dispus ori capabil s-i asume o poziie mai ndrznea pe tema datelor deschise, e preferabil ca angajamentul s fie abandonat din planul de aciune OGP, lsndu-l la latitudinea societii civile. Alternativ, raportorul IRM sugereaz c: CPM ar putea s co-finaneze 3-4 astfel de evenimente, anual; cu o contribuie de 10-20% asigurat de CPM, ONG-urile ar putea obine restul de fonduri, cu mare succes; respectiv CPM i/sau MSI ar putea utiliza prevederile Legii 350/2005 privind finanrile nerambursabile din fonduri publice, pentru a sprijini astfel de evenimente.
TOC
Vezi http://ogp.gov.ro/category/noutati/. Pe 17 februarie 2014, Consiliul Municipal Timioara a aprobat un parteneriat voluntar cu un grup de hacktiviti, pentru publicarea n format deschis a seturilor de date relevante pentru unele servicii publice locale (vezi http://www.primariatm.ro/proiecte.php?unid=F194F3D4A2A89B76C2257C840048A97A i http://ogp.gov.ro/date-deschise/prima-hotarare-de-consiliu-local-dedicata-datelor-deschise/). Grupul hacktivitilor care au intrat n acest parteneriat voluntar poart numele SmartCity Timioara (vezi http://mysmartcity.ro/). 3 Detalii despre Sptmna Accesului Deschis 2012 sunt disponibile la www.openaccessweek.org/group/open-access-week-in-romania 4 Pentru detalii, vezi http://soros.ro/?q=raportul-ogp-2012 5 Pentru detalii, vezi soros.ro/?q=date-deschise-%C8%99i-guvernare-electronic%C4%83 6 Pentru detalii, vezi soros.ro/?q=moving-forward-open-data-discussions-open-romania 7 Pentru detalii, vezi soros.ro/?q=date-publice-deschise-%C3%AEn-acordul-de-parteneriat-2014-2020 8 Vezi http://soros.ro/?q=date-deschise-%C8%99i-date-cu-caracter-personal-%C3%AEn-c%C4%83utarea-unui-compromis-necesar 9 Vezi www.soros.ro/?q=blog%2Finventarul-datelor-deschise-%C3%AEn-2013-%C8%99i-rezultatul-unui-test-de-transparen%C8%9B%C4%83 10 Pentru detalii, a se vedea http://apti.ro/search/node/internet%20fara%20cravata 11 Detalii disponibile la http://www.cji.ro/?p=5053. 12 Transcrierea este disponibil la http://bit.ly/IwPITu
1 2
A.2.a | Format uniform i prelucrabil automat pentru publicarea datelor deschise

Uniformizarea formatului de publicare a datelor deschise astfel nct s fie procesabile prin soluiile tehnice cel mai des utilizate de public.

CPM -Nu Mediu (angajamentul descrie o activitate care poate fi verificat obiectiv, dar nu conine repere ori livrabile specifice) Eficiena gestionrii resurselor publice
VALORILE OGP
MARILE PROVOCRI OGP
RELEVAN
ACCES LA INFORMAII
PARTICIPARE PUBLIC
RESPONSABILITATE
NICIUNA
AMBIIA
NCEPND DIN: PN N:
Ianuarie 2013
Decembrie 2013
NENCEPUT
LIMITAT
SUBSTANIAL
FINALIZAT
TOC
IV
Ce s-a ntmplat? Pn la OGP, un numr foarte limitat de romni ar fi visat la un astfel de format standardizat, pentru prelucrarea automat a datelor. Unii experi au urmrit dezbaterea internaional din jurul celor 10 principii pentru date deschise, ale Fundaiei Sunlight, ori influentei publicaii Design pentru date conectate, de Tim Berners Lee.1 E posibil ca numrul acelor experi s se fi triplat ntre timp, conform unui promotor al tehnologiilor deschise, dar aceast evoluie rmne independent de angajamentele OGP, aflndu-se n mare msur n afara capacitii de influen a Guvernului. Provocarea major a acestui angajament se refer la standardizarea seturilor de date publicate de instituiile publice, discutate parial la angajamentul A.1.d). Cultura birocratic existent are o preferin pentru documentele imprimate, semnate i tampilate, n detrimentul lucrului direct cu informaiile n format electronic.2 Ca urmare, Romnia nc nu are un standard pentru publicarea datelor de ctre instituiile publice ntr-un format direct prelucrabil; astfel, informaiile publicate sunt cel mai adesea n format .pdf sau n formate proprietare. Totui, prioritatea este de a avea informaiile publicate, aa cum sunt ele disponibile. Ori de cte ori este posibil, portalul naional de date deschise folosete formate alternative, pentru a se asigura c datele sunt disponibile publicului fr costuri suplimentare pentru utilizatori. n timp, odat cu adoptarea Codului i a Manualului menionate la angajamentul A.1.b, toate noile seturi de date care vor iei din instituiile publice vor fi publicate ntr-un format standardizat (cel mai probabil non-proprietar) pe portalul datelor deschise. Implementarea acestui angajament nu a nceput n cadrul perioadei planificate, ns mai multe activiti relevante au fost ntreprinse pn la finalizarea acestui raport.
Cum a contat? Rarele cazuri (mai puin de 100 de instituii din cele peste 3.000 deja menionate, fr a mai socoti cele nc 7.000 de entiti publice) n care informaiile sunt deja disponibile, publicate proactiv, direct pe site-ul instituiei, ntr-un format prelucrabil automat, reprezint deja un progres fa de formatele .jpg de la nceputul anilor 2010. Cele mai multe dintre instituiile din administraia local, ns, nu au auzit niciodat de formatul .csv i nu sunt sigure dac pot publica date n .xls, aa nct prefer formatele .doc i .pdf. Cei mai aprigi promotori ai datelor deschise au criticat recent lansatul portal date.gov.ro/dataset (octombrie 2013) pentru utilizarea formatelor proprietare, cum ar fi .xls, n locul mai liberului .csv. Dar, pe bun dreptate, CPM consider c prioritatea principal este publicarea datelor disponibile, n oricare dintre formatele existente, iar recenta integrare a datelor deschise din Romnia n portalul PublicData.eu confirm faptul c datele romneti sunt deja la standardul european.3 Ce mai e de fcut? n 2014, CPM poate ajuta instituiile pentru a face conversia seturilor de date n formatul standardizat, n conformitate cu angajamentele A.1.c pn la e) i A.3.a pn la e). O abordare gradual pentru urmtorii ani ar putea fi util, abordnd treptat: 1. publicarea tuturor informaiilor (lecturabile i prelucrabile) n orice format disponibil; 2. ncurajarea publicrii seturilor de date n formate care s permit reutilizarea (inclusiv n formate proprietare); 3. asigurarea publicrii tuturor informaiilor n formate deschise, neproprietare.
TOC
Vezi i https://www.coar-repositories.org/activities/repository-observatory/second-edition-linked-open-data/7-things-you-should-know-about-open-data/ n timpul perioadei de comentarii publice, un reprezentant ONG a artat c instituiile publice se feresc att de tare de lucrul n format electronic, nct au nceput s inventeze proceduri suplimentare (bazate pe documente scrise), s introduc pai suplimentari (codurile captcha), ori s protejeze fiierele electronice mpotriva procesrii automatizate (formate .pdf nchise ori chiar .jpg). 3 Vezi i nota 5, A.1.d
1 2
A.2.b | Proceduri pentru publicarea seturilor de date recomandate de societatea civil

Stabilirea procedurii prin care nevoia de informare public s se poat traduce n recomandarea de ctre societatea civil a publicrii de anumite seturi de date.

CPM -Nu Mediu (angajamentul descrie o activitate care poate fi verificat obiectiv, dar nu conine repere ori livrabile specifice) mbuntirea serviciilor publice Creterea integritii publice Eficiena gestionrii resurselor publice Sigurana comunitar Creterea responsabilitii sociale
VALORILE OGP
MARILE PROVOCRI OGP
RELEVAN
ACCES LA INFORMAII
PARTICIPARE PUBLIC
RESPONSABILITATE
NICIUNA
AMBIIA
POSIBIL IMPACT
NCEPND DIN: PN N:
Ianuarie 2013
Decembrie 2013
NENCEPUT
LIMITAT
SUBSTANIAL
FINALIZAT
PAII DE URMAT Continuarea implementrii
TOC
IV
Ce s-a ntmplat? Chiar i nainte de OGP, n privina oricror chestiuni de politici publice, instituiile ar fi putut crea proceduri pentru traducerea recomandrilor venite de la ONG-uri n decizii i/sau rezultate. Din acest punct de vedere, includerea acestui angajament n planul de aciune OGP nu contribuie la mbuntirea practicilor de guvernare. A avea o procedur special conceput doar pentru o clas de informaii (seturile de date prelucrabile automat), este pur i simplu prea puin n comparaie cu reglementrile n vigoare, care impun deja existena unor astfel de proceduri pentru dialogul cu societatea civil. CPM a rspuns pozitiv la inventarul de seturi de date cu valoare ridicat pe care activitii societii civile le-au solicitat n cadrul consultrilor din aprilie i septembrie 2013, punnd presiune asupra ministerelor i administraiei centrale pentru a publica acele seturi de date. Totui, pn la sfritul anului 2013, nc nu exist i nu a fost adoptat o procedur specific pentru publicarea periodic a acestor seturi de date. Cum a contat? Activitii societii civile ar prefera s vad c instituiile publice respect, cu adevrat i n totalitate, procedurile din Legea 52/2003 privind transparena decizional (cuplate cu cele din Legea 24/2000 privind
tehnica legislativ), astfel nct recomandrile societii civile s poat fi adaptate n procedurile interne ale instituiilor, cu privire la orice probleme de politici publice. Astfel, n mod firesc, va aprea i mai buna utilizare a datelor deschise. Ce mai e de fcut? Acest angajament exista i nainte de OGP, ca regul general, pe deplin aplicabil subiectului particular al datelor deschise. Pentru acest angajament, guvernul ar fi trebuit s pun n aplicare nite prevederi legale care deja exist. Din acest motiv, pentru a ndeplini ateptrile cu privire la datele care sprijin i fundamenteaz schimbri de politici publice, raportorul IRM recomand guvernului corecta aplicare a legislaiei care este n vigoare de circa 10 ani,1 aa cum s-a discutat la angajamentele A.1.b pn la A.1.d.
TOC
Vezi i notele 3, Seciunea a III-a; 4, A.1.a.; 1, A.1.c, i 5, A.2.a.
A.2.c | Proceduri pentru contestaii de la ceteni, n privina datelor deschise

Stabilirea procedurii de contestare de ctre ceteni a nerespectrii de ctre instituiile publice a obligaiilor ce le revin n legtur cu gestionarea datelor deschise.

CPM -Nu Mediu (angajamentul descrie o activitate care poate fi verificat obiectiv, dar nu conine repere ori livrabile specifice) Creterea integritii publice
VALORILE OGP
MARILE PROVOCRI OGP
RELEVAN
ACCES LA INFORMAII
PARTICIPARE PUBLIC
RESPONSABILITATE
NICIUNA
AMBIIA
POSIBIL IMPACT
NCEPND DIN: PN N:
Ianuarie 2013
Decembrie 2013
NENCEPUT
LIMITAT
SUBSTANIAL
FINALIZAT
TOC
IV
Ce s-a ntmplat? Din nou, evaluarea este dificil datorit discrepanei dintre nceputul anului 2012 i sfritul anului 2013, pentru aceleai motive menionate la angajamente A.1.a i A.1.b: n timp ce participanii iniiali, de la elaborarea planului de aciune OGP, au dorit s cuprind sub acest angajament chestiuni legate de acurateea i autenticitatea seturilor de date publicate de guvern, CPM interpreteaz textul acestui angajament ca referindu-se, eventual, la propriul su eec de a ndeplini obiectivele OGP. n acest ultim sens, nu sunt necesare proceduri speciale, ntruct oricine se poate adresa instanei mpotriva eecului unei instituii publice, existnd msuri clare pentru redresarea situaiei ori compensarea prejudiciilor, n funcie de hotrrea instanei. Similar, n cellalt sens, chiar i nainte de OGP, cetenii se puteau plnge mpotriva inexactitii datelor nregistrate/publicate de o instituie public; legile existente1 permit abordarea i soluionarea oricror poteniale probleme. Totui, adevrata provocare se refer la a) modalitatea prin care instituiile publice asigur trasabilitatea modificrilor efectuate n seturile de date, care pot deveni inexacte/incomplete dac sunt gestionate interinstituional, respectiv b) modul n care este stabilit rspunderea n cadrul instituiilor publice, mai degrab pe baza semnturilor electronice interne, dect prin tampilarea pentru conformitate a unor documente tiprite. Legile n vigoare deja le permit cetenilor s fac plngeri referitoare la registrele publice, inclusiv cele publicate n format de date deschise, fr s prezinte vreo problem juridic de ordin teoretic. Cu toate acestea, cetenii nu prea au unde gsi jurispruden pe Legea 455/2001 privind semntura electronic.
Cum a contat? CPM/DSOD pare s fi anticipat unele din aceste preocupri, la momentul proiectrii licenei speciale OGL-ROM-1.0,2 aceasta fiind, probabil, mult mai eficace n instanele romneti dect o licen comun CC-BY-3.0-RO. Mai exact, un document emis de Guvernul Romniei poate avea mai mult greutate probatorie n instan, dect un acord generic gsit pe internet. Cu toate acestea, eventuala cazuistic privind seturile de date publicate la date.gov.ro/ dataset nu ar putea ajunge n instanele de judecat mai devreme de a doua jumtate a anului 2014, dac lum n considerare aspectele procedurale de drept administrativ romnesc, precum i restanele de pe rolul instanelor, care au prioritate cronologic. Ce mai e de fcut? Acest angajament exista i nainte de OGP, ca regul general aplicabil oricror registre cu date guvernamentale, indiferent de formatul lor specific. Dei putea fi lsat n afara planului de aciune OGP, includerea acestui angajament atrage atenia oficialilor asupra legislaiei care ar putea avea nevoie de mbuntiri, odat cu finalizarea angajamentului A.1.b, pentru a permite soluii acolo unde pot aprea probleme. Totui, pentru ca acest angajament s aib succes, este nevoie s fie raportat la reformele din justiie (n special cu privire la administrarea probelor n format electronic i cu privire la limitrile procedurale privind durata rezonabil a proceselor), care se situeaz n afara domeniului de interes pentru acest raport de progres. CPM i partenerii si din societatea civil ar trebui s identifice, proactiv, acele seturi de date care sunt susceptibile de a conine discrepane, pentru a le clarifica n discuiile cu instituiile publice care co-creeaz sau co-administreaz astfel de date. Alternativ, se poate introduce o procedur de evaluare independent a seturilor de date, de ctre o ter partevezi angajamentul A.1.b.
TOC
Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, coroborat cu prevederi specifice din Legea 544/2001 privind accesul la informaii, Ordonana Guvernului 27/2002 privind petiiile, Legea 52/2003 privind transparena decizional i variantele succesive ale Legii 24/2000 privind tehnica legislativ. 2 Disponibil la http://data.gov.ro/base/images/logoinst/OGL-ROU-1.0.pdf
1
A.2.d | Mecanism de consultare ntre furnizorii i beneficiarii datelor deschise

Instituirea mecanismului de consultare ntre furnizorii i beneficiarii datelor publice deschise.

CPM -Nu Mediu (angajamentul descrie o activitate care poate fi verificat obiectiv, dar nu conine repere ori livrabile specifice) mbuntirea serviciilor publice Creterea integritii publice Eficiena gestionrii resurselor publice
VALORILE OGP
MARILE PROVOCRI OGP
RELEVAN
ACCES LA INFORMAII
PARTICIPARE PUBLIC
RESPONSABILITATE
NICIUNA
AMBIIA
POSIBIL IMPACT
NCEPND DIN: PN N:
Ianuarie 2013
Decembrie 2013
NENCEPUT
LIMITAT
SUBSTANIAL
FINALIZAT
PAII DE URMAT Niciunul: Abandonarea angajamentului
TOC
IV
Ce s-a ntmplat? Angajamentul nu este cu mult diferit de A.2.b, dei acesta pare s implice mai mult regularitate, prevznd ntlniri periodice n locul unor interaciuni ad-hoc, atunci cnd apare o nevoie. Cu toate acestea, nu au fost nregistrate progrese, n primul rnd pentru c acest angajament depinde de existena portalului naional de date deschise. Pe de o parte, planificarea acestui angajament nainte de A.3.a pare s fi fost un defect de planificare, nc din timpul elaborrii planului de aciune OGP. Pe de alt parte, portalul de date deschise a fost finalizat n devans, iar astfel de discuii deja au avut loc, cel puin online, prin facilitile de tip social media ale portalului de la date.gov.ro/dataset. Cum a contat? CPM nc nu a identificat toi furnizorii i beneficiarii, pentru a putea imagina posibilitatea crerii unui astfel de mecanism pentru consultri n persoan. Pentru moment, consultrile online funcioneaz suficient de bine, mai ales cnd sunt cuplate cu participarea fa n fa, de genul reuniunilor facilitate de la ministerele de resort.
Ce mai e de fcut? Raportorul IRM sugereaz c acest angajament ar putea s fie abandonat pentru urmtorul plan de aciune OGP 2014-16, obiectivul urmnd s fie suplinit de implementarea continu a angajamentului A.2.b pentru procedurile de publicare a seturilor de date.1
TOC
Recent-nfiinatul Club OGP ar putea servi i drept loc de ntlnire ntre furnizorii i beneficiarii datelor deschise, dac va continua s existe i dup finalizarea consultrilor pentru noul plan de aciune OGP (vezi i notele 6, Seciunea I, i 3, Seciunea a III-a).
A.2.e | Crearea facilitii de rating pentru evaluarea seturilor de date cu valoare ridicat
Crearea facilitii de rating a datelor deschise publicate i de comparare a acestuia cu valoarea ridicat acordat de furnizor.

CPM MSI ar putea ajuta Nu Mediu (angajamentul descrie o activitate care poate fi verificat obiectiv, dar nu conine repere ori livrabile specifice) mbuntirea serviciilor publice Creterea integritii publice Eficiena gestionrii resurselor publice
VALORILE OGP
MARILE PROVOCRI OGP
RELEVAN
ACCES LA INFORMAII
PARTICIPARE PUBLIC
RESPONSABILITATE
NICIUNA
AMBIIA
POSIBIL IMPACT
NCEPND DIN: PN N:
Ianuarie 2013
Decembrie 2013
NENCEPUT
LIMITAT
SUBSTANIAL
FINALIZAT
TOC
IV
Ce s-a ntmplat? nainte de OGP, doar cteva ONG-uri, implicate n monitorizarea accesului la informaii, au evaluat calitatea rspunsurilor date de instituiile publice cu privire la solicitrile privind datele deschise. Sistemele de rating, acum disponibile pe scar larg n social media, ar putea ajuta instituiile publice s afle ce anume considera utilizatorii ca fiind seturi de date cu valoare ridicat. Discuia privind atributul valoare ridicat trebuie s se limiteze doar la datele prelucrabile automat (vezi angajamentul A.1.c, eventual prin referire la standardele internaionale, cum ar fi Carta datelor deschise G8. Evaluarea subiectiv a seturilor de date deja publicate, ca i colectarea feedback-ului, este deja posibil prin facilitile de tip social media ncorporate n portalul datelor deschise. Cum a contat? Persoanele intervievate sunt de prere c provocarea rezid n a gsi un sistem de rating care s pondereze corect datele care sunt doar vizitate, datele care sunt i descrcate, datele care sunt chiar conectate i/sau
corelate cu aplicaii, respectiv efectul de multiplicare venit din rating-ul utilizatorilor unor asemenea aplicaii, dar CPM obiecteaz, pe bun dreptate, c un astfel de sistem de rating este utopic. Mecanismele de consultare descrise n Seciunea a III-a sau la angajamentul A.2.b ar trebui folosite pentru a ajunge la un consens cu privire la ce i cum ar trebui s fie evaluat n privina seturilor de date. Ce mai e de fcut? Acest angajament nc nu a fost ndeplinit. Avnd n vedere c provocarea este de a gsi un sistem adecvat de rating, guvernul ar trebui s lucreze cu ONG-urile, activitii i, eventual, sectorul de afaceri, pentru a dezvolta, testa i introduce n practic un sistem de rating care poate fi mbuntit n timp.
TOC
A.2.f | Publicarea cu regularitate a unor seturi de date specifice, pe site-urile instituiilor publice
Publicarea cu regularitate de ctre fiecare instituie pe pagina web proprie a: -seturilor de date care susin politicile publice; -seturilor de date care conin statistici relevante pentru obiectul de activitate al instituiei publice; -seturilor de date care reflect performana serviciului public prestat de instituia furnizoare.

CPM MJ/SNA i MDRAP ar putea ajuta, alturi de SGG i chiar Consiliul Legislativ Nu Mediu (angajamentul descrie o activitate care poate fi verificat obiectiv, dar nu conine repere ori livrabile specifice) mbuntirea serviciilor publice Creterea integritii publice Eficiena gestionrii resurselor publice
VALORILE OGP
MARILE PROVOCRI OGP
RELEVAN
ACCES LA INFORMAII
PARTICIPARE PUBLIC
RESPONSABILITATE
NICIUNA
AMBIIA
POSIBIL IMPACT
NCEPND DIN: PN N:
Ianuarie 2013
Decembrie 2013
NENCEPUT
LIMITAT
SUBSTANIAL
FINALIZAT
PAII DE URMAT Niciunul: Abandonarea angajamentului
TOC
IV
Ce s-a ntmplat? Chiar i nainte de OGP, instituiile publice aveau obligaia legal de a publica, fie proactiv, fie la cerere, toate seturile de date care susin politicile publice, statisticile relevante privind activitatea i performana instituiilor publice (a se vedea angajamentele A.1.d. i A.2.a-c., ns rareori au respectat aceste prevederi. Aceast lejeritate a instituiilor publice fa de obligaiile legale provine din faptul c sanciunile pentru opacitate sunt mai puin duntoare i mai greu de executat dect beneficiile obinute abuziv sau, respectiv, cerinele legale care impun i garanteaz o transparen total. Cum a contat? Publicarea informaiilor privind transparena (prevzute n Legile 24/2000 i 52/2003, att n format lecturabil, ct i prelucrabil automat) poate fi monitorizat de MJ/SNA i MDRAP pentru administraia local, respectiv de SGG i/sau Consiliul Legislativ pentru ministerele de resort. Seturile de date care susin deciziile de politici publice sunt la mare cerere printre toate prile interesate, dup cum am artat la angajamentul A.1.d. Totui, prile interesate
subliniaz c seturile de date vizate de acest angajament se refer la performana i activitatea instituiilor publice (a se vedea angajamentele A.2.a. pn la c. Prin urmare, ateptrile fa de acest angajament sunt mici, deoarece publicarea cu regularitate a seturilor de date menionate ar trebui s fie rezultatul implementrii corespunztoare a altor angajamente. Ce mai e de fcut? Dac angajamentele de genul celor de la A.2.a. pn la c. sunt corect implementate, atunci rezultatul direct va fi publicarea cu regularitate a seturilor de date. Dar, n timp ce publicarea propriu-zis poate fi verificat, va fi ntotdeauna dificil de evaluat dac aceasta se face cu regularitate. Astfel, raportorul IRM recomand abandonarea acestui angajament, dar mbuntirea transparenei instituiilor i proceselor decizionale, n conformitate cu legislaia n vigoare.
TOC
A.3.a | Integrarea datelor deschise de la instituiile publice ntr-o platform unic, naional
Integrarea datelor deschise furnizate de instituiile publice i a serviciilor conexe acestora ntr-o platform unic la nivel naional (ex.: datedeschise.guv.ro).

CPM -Nu Ridicat (angajamentul ofer repere clare, msurabile, verificabile, despre atingerea obiectivului) mbuntirea serviciilor publice Creterea integritii publice Eficiena gestionrii resurselor publice
VALORILE OGP
MARILE PROVOCRI OGP
RELEVAN
ACCES LA INFORMAII
PARTICIPARE PUBLIC
RESPONSABILITATE
NICIUNA
AMBIIA
POSIBIL IMPACT
NCEPND DIN: PN N:
NENCEPUT
LIMITAT
SUBSTANIAL
FINALIZAT
Ianuarie 2014
Decembrie 2014
TOC
IV
Ce s-a ntmplat? nainte de aderarea la OGP, unii dintre activitii ONGurilor urmreau evoluiile de pe portalurile de date ale Bncii Mondiale, inclusiv proiectele de succes din Albania i Republica Moldova, care au beneficiat de sprijinul BM. Includerea n planul de aciune OGP a unui angajament privind crearea platformei naionale de date deschise a alimentat aspiraiile acestor persoane, ele devenind adevrai promotori ai datelor deschise, pe parcursul anilor 2012 i 2013. Portalul lansat recent la date.gov.ro ndeplinete multe dintre ateptrile lor, mai ales prin plcuta surpriz a ndeplinirii acestui angajament nainte de termen. Cum a contat? Acest angajament nu ncepuse pn la finalul perioadei de implementare (iulie 2013). Totui, la momentul redactrii acestui raport (decembrie 2013), acest angajament a fost finalizat n devans, fiind i bine implementat, spre satisfacia comunitii pasionailor de date deschise. Dac exist ateptri suplimentare fa de portalul naional, acestea pot fi ajustate prin adugarea unor noi funcii n cursul anului 2014. Prile interesate exclusiv de platforma naional de date deschise (respectiv, utilizatorii, publicul care caut informaii, date, cunotine, precum i experii
care neleg dificultile tehnice, constrngerile administrative, problemele juridice, obstacolele politice i lipsa alocrilor bugetare) sunt mai degrab ngrijorate de ntrzierile privind angajamentele A.1.b, c i d, precum i A.2.a, b i e. Dezamgirile exprimate se refer la aparenta lipsa de coordonare ntre seturile de date, formatele i licenele utilizate din trei site-uri guvernamentale: date.gov.ro/dataset, buget.gov.ro i mbuget.gov.ro/buget. Prile interesate se ateapt ca micarea pentru date deschise s strpung toate barierele n Romnia anului 2014, ateptnd mai cu seam publicarea informaiilor electorale, avnd n vedere viitoarele dou tururi de scrutin, pentru Parlamentul European (mai 2014) i alegerile prezideniale (noiembrie 2014). Ce mai e de fcut? Prile interesate ateapt integrarea complet a sistemului de rating (vezi angajamentul A.2.e n platforma naional de date deschise, la date.gov. ro/dataset, respectiv o modalitate de asigurare a acurateii seturilor de date (vezi angajamentul A.1.b.
TOC
A.3.b | Inventarierea datelor, pentru facilitarea accesului public

Crearea inventarelor de date pentru simplificarea accesului publicului.

CPM ONG-urile au oferit un sprijin substanial Nu Mediu (angajamentul descrie o activitate care poate fi verificat obiectiv, dar nu conine repere ori livrabile specifice) mbuntirea serviciilor publice Creterea integritii publice Eficiena gestionrii resurselor publice
VALORILE OGP
MARILE PROVOCRI OGP
RELEVAN
ACCES LA INFORMAII
PARTICIPARE PUBLIC
RESPONSABILITATE
NICIUNA
AMBIIA
POSIBIL IMPACT
NCEPND DIN: PN N:
Ianuarie 2014
Decembrie 2014
NENCEPUT
LIMITAT
SUBSTANIAL
FINALIZAT
TOC
IV
Ce s-a ntmplat? nainte de OGP, unii romni sperau c SGG ar putea publica o list a tuturor informaiilor pe care le produc instituiile publice, ca parte din atribuiile/ responsabilitile sale privind centralizarea datelor privind implementarea legilor transparenei, 544/2001 i 52/2003; sau c MSI ar putea face o list similar, cu datele reutilizate conform Legii 109/2007; sau c ministerele i primriile vor ncepe publicarea datelor aferente notelor de fundamentare, conform Legii 24/2000. Inventarul actual, disponibil la date.gov.ro/ dataset, este un bun nceput. Cum a contat? Implementarea acestui angajament, realizat nainte de termen, a fost marcat limitat n semn de recunoatere a eforturilor depuse de ONG-uri, care au oferit trei versiuni succesive ale inventarului, aa cum am artat la angajamentul A.1.c, chiar dac
mai persist unele neclariti cu privire la atributul valoare ridicat i la informaiile lecturabile vs. cele prelucrabile. Prile interesate se ateapt acum la publicarea din ce n ce mai multor seturi de date pe portalul naional de date deschise, precum i la asumarea unui nou angajament, inspirat din Republica Moldova: Guvernul s publice lunar cel puin cte 3 noi seturi de date (vezi i regularitatea discutat la angajamentul A.2.f. Ce mai e de fcut? Angajamentul este programat s nceap abia n 2014. Cu toate acestea, peste 100 de seturi de date au fost deja publicate, aa nct raportorul IRM recomand continuarea i deplina implementare a acestui angajament.
TOC
A.3.c | Instituirea unui sistem de monitorizare privind conformitatea datelor deschise

Instituirea unui sistem permanent de monitorizare a modului de respectare a regulilor n materie de open data.

CPM MJ/SNA poate ajuta Nu Mediu (angajamentul descrie o activitate care poate fi verificat obiectiv, dar nu conine repere ori livrabile specifice) Creterea integritii publice
VALORILE OGP
MARILE PROVOCRI OGP
RELEVAN
ACCES LA INFORMAII
PARTICIPARE PUBLIC
RESPONSABILITATE
NICIUNA
AMBIIA
NCEPND DIN: PN N:
Ianuarie 2014
Decembrie 2014
NENCEPUT
LIMITAT
SUBSTANIAL
FINALIZAT
TOC
IV
Ce s-a ntmplat? nainte de OGP, Ministerul Justiiei (MJ) a preconizat un mecanism special de monitorizare a conformitii cu prevederile Strategiei Anticorupie Naional (SNA). Unele dintre activitile de monitorizare SNA includ colectarea de informaii cu privire la punerea n aplicare a OGP, mai ales la nivelul autoritilor locale, acolo unde CPM are puteri limitate. Cu toate acestea, conformitatea (n sensul acestui angajament) se refer att la procedurile adoptate sub angajamentele A.1.a pn la d, ct i sub cele de la A.2.a pn la f, respectiv la un mod de asigurare a calitii, care ar putea chiar depi domeniul de aplicare al angajamentului A.2.e.1 Totui, preocuprile privind conformitatea n administraia public nu sunt noi, n ciuda noutii datelor deschise ca obiect specific. Cum a contat? O parte din acest angajament a fost finalizat n devans. Ctre finalul perioadei de evaluare, care a fost luat n considerare pentru acest raport, n a doua jumtate a anului 2013, vizitele de monitorizare SNA au inclus colectarea de informaii cu privire la respectarea OGP, acestea urmnd s fie publicate pe portalul SNA (a se vedea obiectivul SNA 4.1.2Prevenirea corupiei n instituiile publice, menionat n Seciunea I de mai sus). Discuii substaniale cu privire la conformitate sunt ateptate pentru 2014, mai ales n legtur cu sistemul de rating specificat n angajamentul A.2.e i/sau cu mecanismul de contestaii specificat n angajamentul A.2.c. Ce mai e de fcut? Raportorul IRM recomand continuarea implementrii depline a acestui angajament.
TOC
O sintez a abordrii SNA fa de conformitate, alturi de rezultatele monitorizrilor de la MJ, actualizate periodic, sunt disponibile n tabelul descrcabil de la http://bit.ly/1f1Psqo. n timpul perioadei de comentarii publice, mai muli reprezentani ONG au artat c publicarea rapoartelor de monitorizare SNA este ntrziat, iar datele de acolo nu vor putea fi utilizate n elaborarea noului plan de aciune.
A.3.d | Stimularea pieei pentru utilizarea inovatoare a datelor deschise

Stimularea pieei pentru utilizarea inovatoare a datelor deschise, inclusiv prin ncheierea de parteneriate sau alte forme de colaborare cu comunitatea utilizatorilor.

CPM/DSOD Ministerul Finanelor Publice (MFP) ar putea ajuta Nu Mediu (angajamentul descrie o activitate care poate fi verificat obiectiv, dar nu conine repere ori livrabile specifice) mbuntirea serviciilor publice Creterea integritii publice Eficiena gestionrii resurselor publice Sigurana comunitar Creterea responsabilitii sociale
VALORILE OGP
MARILE PROVOCRI OGP
RELEVAN
ACCES LA INFORMAII
PARTICIPARE PUBLIC
RESPONSABILITATE
NICIUNA
AMBIIA
POSIBIL IMPACT
NCEPND DIN: PN N:
Ianuarie 2014
Decembrie 2014
NENCEPUT
LIMITAT
SUBSTANIAL
FINALIZAT
TOC
IV
Ce s-a ntmplat? Chiar naintea aderrii la OGP, Guvernul Romniei a trebuit s in piept unei prelungite crize economicofinanciare (2008-2011), care a fost exacerbat ulterior de o profund criz politic (2012). n aceste condiii, stabilizarea indicatorilor macro-economici a fost (i nc pare s mai fie) mult mai important dect stimularea pieei,1 ceea ce face ca prile interesate s se arate sceptice fa de ideea c Guvernul va fi dispus s nceap anul 2014 cu iniiative referitoare la datele deschise, dei acesta ar putea fi un pariu sigur (mult de ctigat, aproape nimic de pierdut) n ceea ce privete viitoarele campanii electorale.
Cum a contat? La momentul scrierii acestui raport, implementarea acestui angajament nu ncepuse. Ce mai e de fcut? Avnd n vedere c implementarea acestui angajament nu a nceput, nu exist recomandri, n afar de sugestiile fcute n privina angajamentelor A.1.e i f.
TOC
Vezi i nota 8, Seciunea I.
A.3.e | Publicarea cu regularitate a seturilor de date pe platforma naional, 25% de valoare ridicat
Publicarea cu regularitate a seturilor de date pe platforma naional, 25% de valoare ridicat.

CPM -Nu Mediu (angajamentul descrie o activitate care poate fi verificat obiectiv, dar nu conine repere ori livrabile specifice) mbuntirea serviciilor publice Creterea integritii publice Eficiena gestionrii resurselor publice Sigurana comunitar
VALORILE OGP
MARILE PROVOCRI OGP
RELEVAN
ACCES LA INFORMAII
PARTICIPARE PUBLIC
RESPONSABILITATE
NICIUNA
AMBIIA
POSIBIL IMPACT
NCEPND DIN: PN N:
Ianuarie 2014
Decembrie 2014
NENCEPUT
LIMITAT
SUBSTANIAL
FINALIZAT
TOC
IV
Ce s-a ntmplat? nainte de aderarea la OGP, nici mcar puinii experi ori cei care urmreau tendinele internaionale nu ar fi crezut c Romnia se putea angaja, att de repede, la publicarea cu regularitate a seturilor de date. Principala provocare este instruirea personalului din instituiile publice (n mod ideal, a celor desemnai n virtutea angajamentului A.1.a pentru a identifica, a asambla i a publica seturi specifice de date, mai ales din categoriile menionate n angajamentele A.1.d i A. 2.f. Cum a contat? La momentul scrierii acestui raport, implementarea acestui angajament nu ncepuse nc. Ce mai e de fcut? Avnd n vedere c implementarea acestui angajament nu a nceput, nu exist recomandri.
TOC
B | Creterea gradului de acces al publicului la servicii publice online

Continund eforturile administraiei de a spori eficiena serviciilor publice oferite prin mijloace electronice, Guvernul i propune dezvoltarea unui numr de opt platforme de e-guvernare, identificate ca rspunznd unor nevoi majore la nivelul cetenilor care interacioneaz cu serviciile furnizate de administraia public. 1. Sistemul Electronic de Achiziii Publice (SEAP) 2. Sistemul de Atribuire Electronica n Transporturi (SAET) 3. Extinderea depunerii declaraiilor fiscale prin mijloace electronice de transmitere la distan 4. Asigurarea accesului online gratuit la legislaia naional 5. Dezvoltarea utilizrii de instrumente electronice de gestionare a procedurilor de comunicare a citaiilor i facilitarea accesului la informaii legate de procedurile judiciare 6. Dezvoltarea sistemului informatic pentru gestionarea procedurilor aferente ceteniei romne n form electronic 7. Dezvoltarea sistemului informatic pentru gestionarea n form electronic a procedurilor aferente nfiinrii persoanelor juridice fr scop patrimonial 8. Sistem Informatic Integrat de Acces Electronic la Justiie (SIIAEJ).

DSOD Pentru fiecare din cele 8 puncte, ANRMAP, MT, ANAF, MJ & MOf, MJ & CSM, MJ/ANC & MAE, MJ/RAF, respectiv MJ i/sau CSM Nu Sczut (angajamentul descrie o activitate care poate fi vzut ca msurabil, pe baza interpretrii cititorului) mbuntirea serviciilor publice
VALORILE OGP
MARILE PROVOCRI OGP
RELEVAN
ACCES LA INFORMAII
PARTICIPARE PUBLIC
RESPONSABILITATE
NICIUNA
AMBIIA
NOU SAU PRE-EXISTENT Pre-existent POSIBIL IMPACT
Niciunul (angajamentul menine starea dinainte de OGP)
NCEPND DIN: PN N:
NENCEPUT
LIMITAT
SUBSTANIAL
FINALIZAT
Aprilie 2012
Decembrie 2014
TOC
IV
Ce s-a ntmplat? Opt proiecte/iniiative au fost listate n cuprinderea acestui angajament: 1. Sistemul electronic de achiziii publice (SEAP) intr n responsabilitatea direct a ANRMAP; portalul actual prezint informaii n format nchis i protejat; mai multe promisiuni au fost fcute, att n privina deschiderii portalului, ct i a disponibilizrii informaiilor, dar fr niciun rezultat pn cnd CPM a publicat seriile de date 2007-2013 pe portalul naional de date deschise.1 2. Sistemul de atribuire electronic n transporturi (SAET) se relaioneaz i cu Ministerul Transporturilor, i cu Ministerul pentru Societatea Informaional; proiectul a nceput n martie 2013,2 cu finanare UE, dar nu se va finaliza pn la jumtatea anului 2014, cnd ar trebui s fie prezentat noul plan de aciune OGP. 3. Extinderea depunerii online a declaraiilor fiscale3 este un proiect de lung durat din cadrul Ministerului Finanelor Publice i Ministerului Societii Informaionale, dedicat depunerii n format electronic a declaraiilor de venit sau de profit, a altor formulare fiscale, precum i plilor ctre autoritile fiscale i alte instituii publice. 4. Asigurarea accesului online gratuit la legislaia naional (N-Lex4) este un proiect combinat al Ministerului Justiiei i al altor instituii legislative i judiciare, menit s permit accesul publicului la legislaia n vigoare i la jurisprudena relevant.5 5. Dezvoltarea de instrumente electronice pentru gestionarea citaiilor i facilitarea accesului la informaii privind procedurile judiciare este un proiect care ar putea combina, prin intermediul MJ, portalul jurisprudenei6 cu elemente din ECRIS.7 6. Dezvoltarea de instrumente electronice pentru gestionarea procedurilor legate de obinerea ceteniei romne este un proiect al Autoritii Naionale pentru Cetenie din cadrul MJ,8 care poate fi cuplat cu procesul solicitrilor de viz de la MAE.9
7. Dezvoltarea instrumentelor electronice pentru gestionarea procedurilor legate de nfiinarea persoanelor juridice non-profit este un proiect al Registrului Asociaiilor i Fundaiilor din subordinea MJ.10 8. Sistemul Informatic Integrat de Acces Electronic la Justiie (SIIAEJ) este nc n faza de a contracta un studiu de fezabilitate la MJ.11 ncepnd cu anul 2001, Legea 544 privind accesul la informaii a introdus prezumia legal c toate instituiile publice au cte un site, iar funcionarii publici gestioneaz documente i informaii n format electronic. Mai multe proiecte guvernamentale au avut scopul de a promova diferite grade de interaciune online pentru serviciile publice. n ultimul deceniu ns, portalurile naionale de e-guvernare i e-administraie au rmas ntotdeauna ultimele prioriti, atunci cnd s-a pus problema alocrilor bugetare.12 Numai SEAP de la punctul B.1 i N-Lex de la B.4 au primit un oarecare sprijin financiar i au atras atenia presei, ntruct sunt obiective legate de accesul la informaii (un subiect mereu prezent pe agenda jurnalitilor). Totui, datele despre achiziiile publice, care sunt imposibil de preluat i/sau de prelucrat direct din SEAP, au devenit disponibile, recent, la date.gov. ro/dataset/achizitii-publice-2007-2013.13 Oarecum similar, legislaia n vigoare este disponibil (n format reutilizabil .htm sau .pdf, dar uneori i numai n fiiere nchise .jpg) de la nceputul anilor 2000, n repertoriul legislativ al Camerei Deputailor.14 Cum a contat? Destul de clar, e-serviciile nu sunt o preocupare central pentru OGP, astfel nct persoanele intervievate nu au exprimat niciun interes n a discuta pe larg cele 8 proiecte enumerate n cadrul acestei grupri de angajamente.
TOC
Ce mai e de fcut? Guvernul ar trebui s explice n ce msur aceste opt in obiective: mbuntesc accesul publicului la informaiile deinute de autoriti, mobilizeaz participarea publicului la luarea deciziilor, cresc responsabilitatea decidenilor fa de publicul lor i/sau faciliteaz accesul publicului la noi tehnologii, pe care s le utilizeze pentru mai mare deschidere i responsabilitate.
Dac nu pot fi oferite astfel de explicaii, ar fi nelept s se abandoneze aceste angajamente asumate n cadrul OGP, urmnd ca proiectele acestea s fie implementate n cadrul altor aranjamente (cum ar fi proiecte finanate de UE).
Vezi i nota 10, Seciunea I. Detalii disponibile la http://www.cnmsi.ro/proiect-extindere-saet-_87_0.html 3 Foarte probabil, o combinaie ntre http://www.asistenta-contribuabili.ro/descarca-declaratii-fiscale i https://www.ghiseul.ro/ghiseul/public 4 Vezi http://eur-lex.europa.eu/n-lex/legis_ro/rodb_form_en.htm 5 Similar chestiunilor descrise n nota 2, A.2.a., MOf protejeaz nejustificat datele privind companiile, publicate n Partea a IV-a; un reprezentant al inovatorilor mass media arta, n timpul perioadei de comentarii publice, c MOf utilizeaz un soft propriu, care prezint informaia sub forma unei imagini care nu poate fi salvat ca un fiier separat, ceea ce mpiedic procesarea automatizat a informaiei 6 Vezi http://portal.just.ro/SitePages/acasa.aspx i iniiativa cvasi-privat Jurindex, a Tribunalului Vrancea, dar sub egida Consiliului Superior al Magistraturii la http://jurisprudenta.org/Search.aspx 7 Vezi http://ec.europa.eu/justice/criminal/european-e-justice/ecris/index_en.htm 8 Vezi http://cetatenie.just.ro/ 9 Vezi http://www.mae.ro/en/node/2060 10 Vezi http://www.just.ro/MinisterulJusti%C8%9Biei/RegistrulNa%C5%A3ionalONG/tabid/91/Default.aspx 11 Vezi http://www.just.ro/MinisterulJusti%C8%9Biei/Achizi%C5%A3iiPubliceCas%C4%83ri/StudiudefezabilitateSIIAEJ/tabid/2606/Default.aspx 12 Cu excepia notabil a portalului e-Romnia (www.portaleromania.ro sau www.romania.eu), pentru care s-au alocat, inutil, 8 milioane de eurovezi i http://legi-internet.ro/blogs/index.php/eroma nia-8-milioane-de-euro 13 Pentru contrast, vezi i nota 5, A.1.d. 14 Disponibil la www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.frame
1 2
TOC
IV
TOC
V | AUTO-EVALUAREA GUVERNULUI
Auto-evaluarea realizat de Guvern definete sub-angajamentele diferit, reinterpreteaz i rearanjeaz informaiile ntr-un mod care face verificarea dificil. Concentrnduse pe cele aproape 20 de ministere, n loc de peste 3.000 de instituii publice ale administraiei publice centrale i locale, sau chiar 10.000 de entiti publice, raportul Guvernului pare c rateaz scopul auto-evalurii.
Raportul de auto-evaluare al Guvernului pare c a extins termenele pentru finalizarea angajamentelor. Se poate argumenta c anul 2012 ar nsemna primul an de implementare, adic pn n iunie 2013. ns participanii la consultrile pentru elaborarea planului de aciune, de la nceputul anului 2012, i amintesc c toate angajamentele au fost legate de calendarul bugetar romnesc, n care anul 2012 se ncheie n decembrie 2012. Similar, auto-evaluarea pare c redefinete sub-angajamentele, respectiv rearanjeaz/regrupeaz informaiile ntr-un mod care face verificarea dificil. Din motivele deja prezentate la angajamentul A.1.a, CPM a ales s se concentreze pe circa 20 de ministere, n loc de peste 3.000 de instituii ale administraiei publice centrale i locale, ori 10.000 de entiti publice. Anexa raportului de auto-evaluare1 conine indicatorii raportai de ctre ministerele de resort i poate fi de folos pentru reconstituirea logicii din spatele efortului de auto-evaluare, fiind n concordan cu angajamentul A.1.d. De fapt, Romnia a progresat n privina celor mai semnificative angajamente, n ciuda faptului c a facut acest lucru mai ales n a doua jumtate a anului 2013, care se afl n afara perioadei de auto-evaluare i ar fi trebuit inclus n raportarea de anul viitor.
Tabelul 2: Lista de verificare privind auto-evaluarea

Raportul anual de progres a fost publicat?
o Da o Nu Da o Nu o Da o Nu o Nu o Da o Da o Nu o Da o Nu o Da o
V
2
Publicarea a fost realizat conform calendarului OGP?
Raportul este disponibil n limba romn?
Prile interesate consider c raportul e adecvat?
Este raportul disponibil n englez? Guvernul a pus raportul la dispoziie, pentru comentarii publice, timp de cel puin dou sptmni? Au fost primite comentarii din partea publicului?
TOC
o Nu
| AUTO-EVALUAREA GUVERNULUI | 75
Raportul este depus n portalul OGP?
Da o Nu o
Neclar
Raportul include un inventar al eforturilor de consultare public?
Raportul acoper toate angajamentele?
Da o Nu o
Neclar
Raportul evalueaz finalizarea angajamentelor fa de calendarul asumat?
Raportul reafirm responsabilitatea guvernului pentru deschidere?
Da o Nu o
Neclar
Raportul descrie relaiile dintre planul de aciune i marile provocri OGP?
TOC
1 Poate fi descarcat la http://ogp.gov.ro/wp-content/uploads/2013/09/Anexa-Raport_-indicatori.xls. 2 Site-ul oficial al guvernului, de la http://ogp.gov.ro/planul-national/, nu conine aceste comentarii, dar cel puin APTIAsociaia pentru Tehnologie i Internet i-a publicat propriile comentarii la http://apti.ro/opinie-draft-raport-anual-auto-evaluare-ogp-2012
VI | PAII URMTORI
Aceast seciune pune planul de aciune OGP ntr-un context mai larg i subliniaz care ar putea fi urmtorii pai, dup cum se reflect n seciunile precedente, alturi de prioritile identificate de prile interesate.
CONTEXTUL NAIONAL
ncepnd cu 2001-2003, cnd au fost adoptate cele mai multe dintre legile relevante, Romnia a progresat mult n materie de transparen, participare public i responsabilitate. Totui, acest progres se limiteaz la o viziune a dreptului pozitiv (supremaia legislaiei n vigoare) asupra culturii instituionale i asupra dezvoltrii, viziune centrat mai degrab pe bifare de csue, dect pe schimbri reale n privina atitudinilor individuale, pe satisfacerea ateptrilor publicului i pe furnizarea de servicii publice de calitate. Astfel, responsabilitatea este acum redus la conformitate, participarea publicului la ndeplinirea formal a literei legii, n loc de urmrirea spiritului cerinelor legale, iar transparena la gsirea celei mai convenabile excepii legale. Drept urmare, romnii au nvat s nu aib ncredere n instituii, s fie sceptici fa de promisiunile privind creterea transparenei, respectiv s fie precaui fa de procesele care plaseaz ceteanul n centrul aciunii guvernamentale. Scorul Romniei n privina deschiderii datelor bugetare scade de la an la an.1 i n indicele datelor deschise, Romnia se claseaz destul de slab.2 n privina indicelui de transparen pentru alocrile bugetare privind asistena internaional, Romnia are o performan chiar mai sczut.3 Banca Mondial prezint o imagine mai echilibrat, chiar dac demonstreaz aceeai lips a unor progrese vizibile,4 aa cum se vede i din rapoartele Forumului Economic Mondial privind competitivitatea global, 2013-2014.5 De curnd, cteva ONG-uri preocupate de buna guvernare artau c Romnia nu mai ndeplinete Criteriile de la Copenhaga, instituite de Uniunea European n privina statului de drept.6 Totui, trebuie notat c Romnia trece printr-o perioad politic dificil, cu un Preedinte aflat n permanent opoziie
cu Premierul, cu o coaliie de guvernare uria, dar fragil, cu frecvente scandaluri de corupie; toate acestea se ntmpl n timpul procesului de revizuire a Constituiei (un referendum ar putea fi organizat n 2014), n timpul proceselor paralele de regionalizare i descentralizare (cel din urm fiind blocat, deocamdat, prin decizia Curii Constituionale), respectiv n timp ce noile Coduri, Penal i de Procedur Penal, intr n vigoare (din Februarie 2014), iar ara se pregtete pentru dou runde de alegeri (europarlamentare n mai 2014 i prezideniale n noiembrie 2014). n ceea ce privete OGP, sectorul de afaceri din Romnia pstreaz o distan de siguran, doar ONG-urile mai idealiste fiind foarte implicate. De exemplu, n perioada aprilie-mai 2013, cu ocazia consultrilor privind revizuirea Constituiei,7 cteva ONG-uri au propus o modificare a articolului 31 din Constituia Romniei, dar un referendum privind revizuirea Constituiei nu se va putea organiza mai devreme de mai sau chiar noiembrie 2014.8 Prin acel amendament, ONG-urile solicitau ca toate informaiile de interes public (legate de afacerile publice) s fie publicate proactiv n format prelucrabil automat.9 Un ntreg pachet de amendamente constituionale propuse de ONG-uri este disponibil online.10 Muli dintre cei interesai rmn precaui, ns, cu privire la inteniile guvernului, exprimnd ndoiala c vor fi alocate suficiente resurse pentru corecta implementare a angajamentelor OGP (cu accent pe instruire i asisten tehnic). n general, prile interesate percep aciunile/activitile OGP ca pe o micare de sus n jos, centralizat de CPM, care se limiteaz doar la administraia central. Unii critici (aparent fr a ine seama de autonomia local sau chiar de separaia puterilor) acuz percepia c CPM e lipsit de puterea necesar pentru a
TOC
VI
| PAII URMTORI | 77
mbunti transparena administraiei locale, a sistemului judiciar11 sau chiar a legislativului. Pe de alt parte, ncorporarea OGP n cadrul Strategiei Naionale Anticorupie (SNA) creeaz oarece confuzie n rndul unora dintre funcionarii publici, mrind contrastul dintre ateptrile publicului larg n privina transparenei i cultura opacitii din rndul funcionarilor publici. De exemplu, ntr-un interviu cu raportorul IRM, un astfel de funcionar public se ntreba cum anume se leag transparena de anticorupie i/sau integritate?, nereuind s neleag c transparena ar putea ajuta la corectarea erorilor de management i c, mai departe, un management mai bun ar putea conduce la creterea ncrederii publicului n instituii. n Romnia, OGP are nevoie de implicare serioas din partea autoritilor locale i de sprijin din partea unor figuri publice, de lideri naionali. CPM asigur coordonarea necesar i suportul tehnic, precum i imboldul pentru implementare n cadrul administraiei publice centrale, dar nc nu se bucur de vizibilitate n rndul publicului larg. E greu de gsit un politician vizibil, care s devin portdrapelul datelor deschise n Romnia, iar anul electoral 2014 aduce cu sine obstacole suplimentare, ntruct mass-media se vor concentra mai degrab asupra candidailor n alegeri, dect asupra specialitilor care fac lucrurile s se mite.
PRIORITI VIITOARE ALE PRILOR INTERESATE

Cu privire la seturile de date existente i viitoare, prile interesate au subliniat nevoia de interoperabilitate i interconectivitate, inclusiv prin meta-date. n parte, aceast ateptare se poate concretiza prin ndeplinirea angajamentului A.2.a, n ceea ce privete formatul uniform de publicare a datelor deschise, dar experii nscrii n lista de discuii privind datele deschise12 i doresc o mai bun coordonare i sincronizare a eforturilor.
RECOMANDRI
Printre prile interesate, susintorii OGP consider c platforma naional de date deschise (angajamentul A.3.a) este miezul i prioritatea cea mai important a planului de aciune. Ateptrile lor sunt legate n principal de publicarea seturilor de date care sprijin deciziile de politici publice, avnd n vedere c majoritatea instituiilor abilitate s iniieze noi politici i reglementri nu-i susin deciziile cu dovezi date de indicatori statistici (a se vedea angajamentele A.1.d) i A.2.f. n ciuda nencrederii n instituii i a lipsei de reacie a instituiilor publice, CPM i concentreaz cele mai multe eforturi tocmai n aceste direcii. Scepticii dintre prile interesate se concentreaz mai mult pe calitate i conformitate, avnd ateptri specifice de la ndeplinirea angajamentului A.3.c i a angajamentelor de sprijin A.1.b, A.2.a, c i e. Multe pri interesate recunosc importana e-serviciilor, artnd ctre exemplul Centrului de Guvernare Electronic din Republica Moldova,13 dar ateapt de la guvernarea deschis ceva mai mult dect doar e-guvernare sau e-servicii.
PRIORITILE ACTUALE ALE PRILOR INTERESATE

Cel mai important angajament este crearea portalului naional de date deschise (angajamentul A.3.a). Faptul c portalul este deja funcional (date.gov.ro) nainte de termen, este deja o realizare, n ciuda deficienelor semnalate. Finalizarea angajamentului, desigur, depinde de alte douinventarul seturilor de date cu valoare ridicat i publicarea lor pe siteurile instituiilor publice (A.1.c i A.1.d). Acestea din urm sunt percepute ca fiind de o importan sczut (adresnd o larg ateptare privind transparena guvernamental), dar au un rol esenial n crearea i funcionarea portalului naional.
VIITORUL PLAN DE ACIUNE

Aspiraiile fa de viitorul plan de aciune sunt neclare (probabil c vor trebui ajustate n lumina foarte recentelor evoluii OGP din a doua jumtate a anului 2013). Deocamdat, ateptrile fa de planul de aciune viitor se refer la meta-date i acces deschis, precum i la urmrirea n timp real a tuturor bugetelor publice.
TOC
Un universitar a sugerat n mod special c toate rezultatele cercetrilor finanate din fonduri publice ar trebui s fie publicate ntr-un portal de acces deschis,14 iar datele primare s fie conectate cu platforma naional de date deschise. O alt sugestie, de la o coaliie de ONG-uri, este ca datele detaliate privind angajamentele bugetare, transferurile i cheltuielile (att cele din bugetul naional, ct i cele din fondurile UE15) ar trebui s fie publicate i actualizate sptmnal pe platforma naional de date deschise.
furnizarea de instruire16 i asisten tehnic pentru funcionarii publici, cu privire la

oo
identificarea seturilor de date i exportarea lor n formatul prelucrabil automat, care a fost agreat i standardizat, precum i la standardizarea structurii site-urilor pentru instituiile publice,
oo
Raportorul IRM nu poate distinge n ce msur aceste propuneri sunt o consecin direct a implementrii planului de aciune OGP, ori dac au aprut independent de OGP, ca urmare a tendinelor globale. n aceste condiii, raportorul IRM sugereaz c CPM poate pune accentul pe: extinderea obligaiilor privind datele deschise de la ministere i cteva agenii guvernamentale pn la toate celelalte instituii publice din administraia central i local,
inventarierea i promovarea bunelor practici, n special la nivelul administraiei locale, unde acestea pot fi uor de replicat, odat ce site-urile sunt standardizate, deschiderea ctre sectorul de afaceri, n scopul de a depi reticena lor fa de micarea pentru date deschise, i ncurajarea cooperrii cu ONG-urile, recunoscnd nivelul extraordinar de sprijin pe care acestea l-au demonstrat pn n prezent.
Dup cum se vede la http://bit.ly/19YzkWG Disponibil la https://index.okfn.org/country/overview/Romania/ 3 Se gsete la http://ati.publishwhatyoufund.org/donor/romania/ 4 Disponibil la http://info.worldbank.org/governance/wgi/c186.pdf 5 Autor Klaus Schwab, la http://bit.ly/1dRrY6b 6 apte organizaii neguvernamentale sesizeaz Comisia European cu privire la deciziile recente ale Parlamentului Romniei, scrisoarea deschis este disponibil la http://bit.ly/1k417v6 7 Un proces de consultare lansat de Parlament i facilitat de Asociaia Pro Democraia prin intermediul site-ului http://forumconstitutional2013.ro/ 8 Recenta modificare a componenei guvernului, explicat n nota 12, Seciunea I, ar putea bloca revizuirea Constituiei n 2014. 9 Amendamentul privind articolul 31 din Constituie se gsete la http://blog.nuvasuparati.info/node/23 10 Disponibil la http://www.ce-re.ro/societatea-civila-o-voce 11 n timpul perioadei de comentarii publice, un membru CSM a menionat c instituia colecteaz multe date statistice din sistemul de justiie i c acestea ar putea fi publicate n portalul naional, pentru c scopul este ca astfel de date s fie utilizate. Mai muli reprezentani ONG au scos n eviden nevoia de date din sistemul de justiie, dar au menionat c acestea ar trebui centralizate i interconectate, pe ct posibil. 12 Lista de email date-deschise@liste.ceata.org a fost deschis de Fundaia Ceata, o organizaie neguvernamental specializat n libertate digital, software deschis i cultur deschis; detalii la http://ceata.org/. 13 Disponibil la http://www.egov.md/index.php/ro/ 14 Detalii privind Accesul Deschis sunt disponibile la http://www.openaccessweek.org/page/about; raportorul IRM a preluat ideea de la Asociaia Bibliotecarilor din Republica Moldova, discutnd despre aceasta pe 6 noiembrie, la Universitatea Bucureti/Facultatea de tiine Politice. Ideea este susinut i ntr-o scrisoare deschis ctre Ministerul Educaiei, disponibil la http://www.acces-deschis.ro/ro/schimb-de-resurse/cat_view/4-pozitii?orderby=dmdatecounter&ascdesc=DESC 15 Site-ul Centrului de Resurse pentru participare public gzduiete, la http://www.ce-re.ro/acordul-de-parteneriat, o scrisoare deschis din partea Fundaiei Soros ctre Ministerul Fondurilor Europene, n care se solicit ca formatul de date deschise s fie metoda preferat pentru publicarea tuturor rezultatelor din cheltuirea fondurilor UE 2014-2020 16 S-ar putea utiliza Resurse Educaionale Deschise, despre care exist o serie de articole publicate de APTI, la http://www.apti.ro/taxonomy/term/640.
1 2
TOC
VI
| PAII URMTORI | 79
TOC
ANEX: METODOLOGIE
Ca o completare la auto-evaluarea guvernului, cercettori ai guvernrii, cu o bun reputaie, elaboreaz cte un raport de evaluare independent pentru fiecare stat participant la OGP.
Aceti experi folosesc chestionare i linii directoare comune pentru rapoartele independente OGP,1 care se bazeaz pe o combinaie de interviuri cu prile interesate locale i analiz de birou. Prima variant de raport este mprtit cu un mic grup de experi internaionali (numii de Comitetul Director OGP), pentru o evaluare inter pares care s asigure pstrarea celor mai nalte standarde de cercetare i de diligen. Analiza progresului realizat n privina planului de aciune OGP este o combinaie de interviuri, cercetare de birou i feedback de la ntlniri cu prile interesate neguvernamentale. Raportul IRM ia n considerare concluziile raportului de auto-evaluare al guvernului, precum i orice alte evaluri puse la dispoziie de ctre societatea civil, sectorul de afaceri sau organizaii internaionale. Fiecare raportor local organizeaz ntlniri cu prile interesate, pentru a asigura o reprezentare corect a evenimentelor. Din cauza constrngerilor bugetare i de calendar, IRM nu poate consulta toate prile interesate sau afectate. Prin urmare, aspirnd la transparen metodologic, acolo unde este posibil, IRM aduce la cunotina publicului procesul de implicare a prilor interesate n cercetare (detaliate mai jos, n aceast Seciune). n unele contexte naionale, unde anonimatul surselor (guvernamentale sau neguvernamentale) este necesar, IRM i rezerv capacitatea de a-i proteja sursele de informaii. n plus, din cauza limitrilor inerente ale metodei, IRM ncurajeaz comentariile publice asupra oricrui document naional. existente, beneficiind de facilitarea binevoitoare a unor tere pri. Astfel, din cele 14 discuii, numai una a avut loc online, celelalte cuprinznd reprezentani ai mai mult de 20 de instituii publice, rspndite n ase din cele 42 de judee. Pe lng ONG-urile care se ocup n mod obinuit de buna guvernare, integritate/ anticorupie i/sau drepturile omului, discuiile cu activiti civici au inclus i organizaii preocupate de dezvoltarea local, sntate sau discriminare etnic, respectiv dezvoltarea internetului i a tehnologiilor deschise. Sectorul de afaceri a fost destul de reticent n a furniza informaii, n timp ce mediul academic a fost deschis la dialog.
ANONIMITATEA PARTICIPANILOR
La solicitarea unora dintre persoanele intervievate, numele acestora au fost anonimizate.
INTERVIURI
24 septembrie, discuie cu Cristian Tudorache, viceprimar al sectorului 3 din Bucuretidespre posibilitatea publicrii proactive a datelor deschise, mai cu seam n privina bugetului. 2 octombrie, discuie cu Andrei Petcu, Paul Chioveanu, Elena Calistru, reprezentani ai organizaiilor Ceata, Active Watch, Funky Citizensdespre proiecte-pilot i care dintre ele ar putea avea legtur cu planul naional de aciune OGP [aceste organizaii sunt serios implicate n OGP]. 7 octombrie, discuie cu persoana desemnat pentru acces la informaii, n primria unui ora, facilitat de MJ/SNAdatele deschise sunt asimilate (eronat) cu administrarea site-ului; lipsa de resurse umane afecteaz capacitatea administrativ de a publica proactiv orice informaie. 16 octombrie, discuie cu Elena Banciu, persoan desemnat cu accesul la informaii la ANRMAP,
SELECIA PRILOR INTERESATE

Pentru Romnia, selecia prilor interesate a ncercat s cuprind administraia central i local, sectoarele de afaceri i non-profit, cadrele didactice universitare i comunitatea tehnic. n scopul de a acoperi o rspndire geografic adecvat, raportorul IRM i-a coordonat unele dintre interviuri cu evenimente
TOC
ANEX: METODOLOGIE
| 81
facilitat de MJ/SNAoarecare confuzie ntre informaiile specifice privind achiziiile publice i informaiile generale privind funcionarea Ageniei; lipsa capacitii de a consolida datele mai degrab conform indicatorilor cerui de prile interesate, dect celor cerui de lege. 16 octombrie, discuie cu Silvia Marti Tbuc, lector la Universitatea Romno-American, Facultatea de Dreptdatele deschise i/sau subiectul mai larg al accesului la informaii sunt destul de absente din program. 17 octombrie, discuie cu un activist civic din judeul Suceava, facilitat de ctre Fundaia Chance for Life comunele nu resimt nevoia local de date deschise, lipsind interesul i/sau capacitatea administraiei publice locale [aceste organizaii nu sunt implicate n OGP]. 17 octombrie, discuie cu Andrei Tiut i Mihnea Dumitru, analiti politici afiliai cu Civitas Politics i Context Politicconfirm nevoia de date publicate n format deschis, att n seturi mari, ct i n seturi discrete [mpreun, gzduiesc un portal alternativ, cu date din mai bine de 400 de sondaje de opinie la http://contextpolitic.net/sondaje/; o alt baz de date cu barometre de opinie public, nc din 1994, gzduit de Fundaia Soros, este disponibil la http://soros.ro/?q=node/1303]. 30-31 octombrie, tentative de discuii cu reprezentanii sectorului de afaceri prezeni la Trgul Inovaiilor Deschise, organizat de Biblionetlipsa de interes a sectorului de afaceri fa de OGP i/sau date deschise, cu excepia interesului n identificarea oportunitilor de CSR (responsabilitate social corporatist) privind poteniale proiecte (pilot).
EMAIL
24-28 octombrie, coresponden prin email cu Andrei Nicoar/CPM, Andra Bucur/Fundaia Soros, Andrei Petcu/Fundaia Ceata i Bogdan Manolea/APTI, pe lista de discutii date-deschise@liste.ceata.org, despre recent lansatul portal date.gov.roclarificat statutul i acoperirea licenei oficiale OGL-ROM-1.0, spre deosebire de licena generic CC-BY-3.0-RO; confirmat c CPM/DSOD este precaut fa de includerea n portalul oficial de date deschise a unor informaii neoficiale, provenite de la iniiative private, deoarece acest lucru poate duce la ambiguitate n ceea ce privete acurateea i autenticitatea datelor.
ATELIERE INFORMALE
10 octombrie, discuii informale cu consilieri locali i personal din primrii din judeele Ilfov, Clrai i Galai, facilitate de NDIconfirmat faptul c, la nivelul comunelor, nu exist nici capacitatea, nici mijloacele/ bugetul, nici cunotinele/expertiza pentru a se relaiona cu planul de aciune OGP. 18 octombrie, discuii informale cu activiti civici din Bucureti i reprezentani ai Autoritii de Management pentru Programul Operaional Dezvoltarea Capacitii Administrative, facilitat de Radu Nicolae/Centrul de Resurse Juridiceclarificat c lipsa seturilor mari de date, precum i a datelor discrete, impieteaz asupra capacitii de a proiecta politici publice non-prefereniale i nediscriminatorii [organizaiile de la acest eveniment nu sunt puternic implicate, dar sunt interesate de OGP].
TOC
DESPRE MECANISMUL INDEPENDENT DE RAPORTARE

IRM este un instrument-cheie prin care guvernele, societatea civil i sectorul de afaceri pot urmri, bianual, evoluiile guvernamentale i implementarea planurilor de aciune OGP. Designul de cercetare i controlul calitii acestor rapoarte se realizeaz de ctre Grupul de experi internaionali, format din experi n transparen, participare, responsabilitate i metode de cercetare n domeniul tiinelor sociale. Actuala componen a Grupului de experi internaionali este: Yamini Aiyar Debbie Budlender Jonathan Fox Rosemary McGee Gerardo Munck
Un personal restrns, cu sediul n Washington, DC, pstorete rapoartele de progres prin intermediul procesului IRM, n strns coordonare cu raportorii. ntrebri i comentarii despre acest raport pot fi adresate ctre personalul IRM, la adresa irm@opengovpartnership.org
TOC
ntreg ghidul de cercetare este disponibil la http://bit.ly/1jkisPj
ANEX: METODOLOGIE
| 83
Independent Reporting Mechanism Open Government Partnership c/o OpenGovHub 1889 F Street NW 2nd Floor Washington, DC 20006

14 03 25 IRM OGP Romania Final

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

14 03 25 IRM OGP Romania Final

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MECANISMUL INDEPENDENT DE RAPORTARE:

ROMNIA RAPORT DE PROGRES 2012-13

INDEPENDENT REPORTING MECHANISM

MECANISMUL INDEPENDENT DE RAPORTARE:

RAPORT DE PROGRES 2012-13

Questions about usage? Contact jonathan.eyler-werve@globalintegrity.org

V | AUTO-EVALUAREA GUVERNULUI....................................................... 75 VI | PAII URMTORI.................................................................................... 77 ANEX: METODOLOGIE............................................................................. 81

EXECUTIVE SUMMARY INDEPENDENT REPORTING MECHANISM (IRM):

ROMANIA PROGRESS REPORT 2012-2013

NUMBER OF COMMITMENTS WITH

Table 1 | Assessment of Progress by Commitment

4 IRM ROMNIA RAPORT DE PROGRES 2012-13

COMMITMENT SHORT NAME

Challenge #2: Standardizing Procedures (Year 2013)

Further work Abandon commitment

Challenge #3: Maximizing Results (Year 2014)

Ahead of schedule On schedule

THEME B: INCREASING PUBLIC ACCESS TO INFORMATION AND ONLINE PUBLIC SERVICES

Table 2 | Summary of Results by Commitment

6 IRM ROMNIA RAPORT DE PROGRES 2012-13

8 IRM ROMNIA RAPORT DE PROGRES 2012-13

ELIGIBILITY REQUIREMENTS: 2012

FUTURE ACTION PLAN

(4 OF 4) ASSET DISCLOSURE: (4 OF 4) CIVIC PARTICIPATION:

10 IRM ROMNIA RAPORT DE PROGRES 2012-13

REZUMAT MECANISMUL INDEPENDENT DE RAPORTARE:

ROMNIA RAPORT DE PROGRES 2012-13

TEHNOLOGIE I INOVARE PENTRU TRANSPAREN I RESPONSABILITATE: 18 DIN 18

Acest raport a fost redactat de Codru Vrabie, raportor independent.

12 IRM ROMNIA RAPORT DE PROGRES 2012-13

Tabelul 1: Evaluarea progresului pe fiecare angajament

DENUMIREA PRESCURTAT A ANGAJAMENTULUI

NCADRARE PAI DE N TIMP URMAT

Provocarea #2: Standardizarea procedurilor (anul 2013)

Revizuirea angajamentului Abandonarea angajamentului Continuarea eforturilor Abandonarea angajamentului

Provocarea #3: Maximizarea rezultatelor (anul 2014)

nainte de termen La termen

PARTEA B: CRETEREA GRADULUI DE ACCES AL PUBLICULUI LA INFORMAII I SERVICII PUBLICE ONLINE

REZUMATUL EVALURII REZULTATELOR

Tabelul 2: Rezumatul evalurii rezultatelor pentru fiecare angajament

REZUMATUL EVALURII REZULTATELOR

16 IRM ROMNIA RAPORT DE PROGRES 2012-13

REZUMATUL EVALURII REZULTATELOR

REZUMATUL EVALURII REZULTATELOR

18 IRM ROMNIA RAPORT DE PROGRES 2012-13

REZUMATUL EVALURII REZULTATELOR

CRITERII DE ELIGIBILITATE: 2012

TRANSPAREN BUGETAR: (2 DIN 4) ACCES LA INFORMAII:

Ambele documente relevante pentru buget

VIITORUL PLAN DE ACIUNE

(2 DIN 4) DECLARAII DE AVERE: (1 DIN 4) PARTICIPARE PUBLIC:

20 IRM ROMNIA RAPORT DE PROGRES 2012-13

24 IRM ROMNIA RAPORT DE PROGRES 2012-13

26 IRM ROMNIA RAPORT DE PROGRES 2012-13

II | PROCESUL: DEZVOLTAREA PLANULUI DE ACIUNE

Tabel 1 | Procesul de consultare pentru planul naional

CERINE DIN REGULAMENTELE CONVENITE N CADRUL OGP

MSURA N CARE GUVERNUL A RESPECTAT CERINELE

| PROCESUL: DEZVOLTAREA PLANULUI DE ACIUNE | 27

Consultri online Consultri online: link Consultri n persoan Rezumatul comentariilor

NOTIFICAREA PRELABIL A CONSULTRILOR

CALITATEA I VARIETATEA CONSULTRILOR

28 IRM ROMNIA RAPORT DE PROGRES 2012-13

| PROCESUL: DEZVOLTAREA PLANULUI DE ACIUNE | 29