MINISTERUL EDUCAIEI NAIONALE UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

Facultatea de Teologie Ortodox Justinian Patriarhul

Edictul de la Mediolanum n lumina noilor cercetri. Definirea termenului de Edict

Student anul II Pastoral:

Profesor coordonator:

Marian Dumitru RUGIN

Asist. Univ. Dr. Sebastian NAZRU

Argument

Sfntul mprat Constantin cel Mare, cel ntocmai cu Apostolii a atras atenia istoricilor, bizantinologilor i oamenilor de cultur n general, din toate veacurile de la el ncoace, cci el a nfptuit o adevrat legtur ntre lumea greco-roman i modernitate. A nfpuit puntea aceasta prin lucrrile sale n toate planurile: spiritual, social, economic, administrativ i cultural. n timpul domniei sale lumea roman a cptat o nou nfiare, dup desele rzboaie purtate, dup mpririle de teritorii i dup sngeroasele persecuii asupra cretinilor n Hristos. Despre trei dintre cele mai importante puncte din viaa lui Constantin s-au ocupat mult istoricii: convertirea, botezul lui Constantin i politica religioas, care include i emiterea aa numitului Edict de toleran religioas de la Mediolanum. Anul 2013 a fost declarat de Sfntul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romne ca Anul omagial al Sfinilor mprai Constantin i Elena n Patriarhia Romn, ntruct se mplinesc 1700 de ani de la emiterea, de ctre Sfntul mprat Constantin cel Mare, a Edict ului de libertate religioas de la Mediolanum (Milano), n anul 313. Prin acest document unic, deosebit de important prin consecinele sale n viaa Bisericii, a fost garantat libertatea credinelor religioase i proclamarea ncetrii persecuiei mpotriva cretinilor pe tot cuprinsul vastului teritoriu Roman. Sfntul mprat Constantin este primul conductor cretin al Imperiului Roman i a fost chemat la misiune de Hristos, prin artarea semnului Sfintei Cruci, asemeni Sfntului Apostol Pavel. El s-a convertit n mod minunat n anul 312 cnd, n ajunul luptei mpotriva lui Maxeniu de la Pons Milvius (podul Vulturului) din apropierea Romei, Hristos Domnul i-a descoperit n lumin pe cer, n miezul zilei, semnul Crucii Sale, nsoit de ndemnul: n acest semn vei nvinge!, iar n timpul nopii, n vis, i-a ntrit aceast dumnezeiasc descoperire.1 n lucrarea de fa vom ncerca s ptrundem n evenimentele ce au avut loc ntre anii 311 i 313 i s evideniem, pe ct se poate, stadiul actual al cercetrilor la nivel internaional asupra Edictului de la Mediolanum din 313.

Pastorala Sfntului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romne cu prilejul Anului comemorativ omagial al Sfinilor mprai Constantin i Elena n Partiarhia Romn , ed. Basilica, Bucureti, 2013, pp. 1-2.

I.

Contextul istoric pn la ntlnirea de la Mediolanum

mpratul Galeriu i Edictul din 311

Primul pas spre toleran religioas n-a fost fcut de Sfntul Constantin, ci de Galeriu. Cel care i persecutase pe cretini revine asupra deciziilor sale i deschide porile nchisorilor. Aflat pe patul de moarte, dup cum ne spune Lactaniu, el d urmtorul edict: Edictul lui Galeriu (30 aprilie 311) ntre celelalte hotrri pe care le-am luat ntotdeauna n interesul i spre binele statului, noi hotrserm mai nainte s ndreptm toate problemele dup legile vechi i disciplina public romane i s veghem ca pn i cretinii, care au prsit religia strmoilor lor, s revin la sentimente mai bune. Avnd n vedere faptul c din anumite raiuni, acetia au fost cuprini de o anumit ncpnare i posedai de o att de mare nebunie nct, departe de a urma obiceiurile naintailor lor - obiceiuri care fuseser poate stabilite de proprii lor prini - i-au fcut pentru ei nii, dup propria lor voin i dup bunul lor plac, legi pe care le respectau i prin care n diferite locuri se ntruneau o mulime de oameni de diferite feluri. n sfrit, dup publicarea edictului nostru, care le ordon acestora s se conformeze vechilor obiceiuri, muli s-au supus de teama primejdiei, muli au fost tulburai de tot felul de chinuri. Dar fiindc foarte muli au rmas n aceeai stare i am vzut c acetia nu i mai arat fa de zei cultul i respectul cuvenit i nu l mai cinstesc nici pe Dumnezeul cretinilor, innd seama de infinita noastr buntate i lund n considerare obiceiul nostru statornicit potrivit cruia noi obinium s acordm iertare tuturor, am decis ca iertarea noastr s acioneze i n cazul lor, ca s poat exista din nou cretini i s-i ridice lcaurile lor de adunare, aa nct s nu mai ntreprind niciun act contrar ordinii stabilite. Printr-un alt document scris noi vom da de tire guvernatorilor ce trebuie s aib n vedere n ceea ce-i privete pe cretini. n consecin, n urma iertrii pe care le-am acordat-o, cretinii vor trebui s se roage Dumnezeului lor pentru sntatea noastr, a statului i a lor personal, nct statul s se menin peste tot nevtmat, iar ei s poat tri n siguran n casele lor. (Lactaniu, Despre morile persecutorilor, XXXIV). Edictul a fost adus tuturor la cunotin prin afiare la 30 aprilie 311, la Nicomedia. ns nu toi l-au respectat. Lactaniu relateaz c Maximin Daia s-a grbit s ia msuri mpotriva cretinilor, constrngndu-i s aduc sacrificii zeilor, mpiedicnd totodat construirea de biserici i alte

locauri de adunare. Persecuiile au continuat, iar slujitorilor lui Dumnezeu li se scoteau n continuare ochii i li se tiau minile, picioarele, nasul i urechile.2 Anumite studii critice3 susin pe de alt parte c legea din 311 a mpratului Galeriu avea nc putere n Africa n anul 314 sau 315 i nu ar fi putut fi nlocuit de Edict (313), pentru c n acest context el ar fi fost lipsit de semnificaie legal.

Btlia de la Pons Milvius i convertirea lui Constantin

Btlia de la Podul Vulturului din anul 312 a exerciatat o influen major asupra persoanei Sfntului Constantin n anii urmtori. Muli istorici cred c btlia aceasta a schimbat faa istoriei, cci evenimentele ce au urmat s-au dovedit neobinuite pentru Imperiul Roman din acea perioad. Convertirea lui Constantin este asociat n mod obinuit cu istoria celebr a apariiei crucii luminoase pe cer, n timpul btliei dintre acesta i Maxeniu; una dintre cauzele convertirii este astfel elementul miraculos. n orice caz, izvoarele legate de aceast ntmplare provoac mult polemic ntre istorici. tirea cea mai timpurie despre minune i aparine unui cretin contemporan cu Constantin, Lactantius, care, n cartea sa Despre morile persecutorilor (De mortibus persecutorum), vorbete doar despre avertismentul pe care Constantin l-a primit n somn de a grava pe scuturile sale chipul semnului dumnezeiesc al lui Hristos (celeste signum Dei). Lactantius nu spune nimic despre viziunea dumnezeiasc pe care Constantin se presupune c ar fi avut-o. Un alt contemporan al lui Constantin, Eusebiu de Cezareea, scrie n dou dintre operele sale despre victoria asupra lui Maxeniu. n Istoria bisericeasc (Historia Ecclesiastica), lucrarea sa mai de nceput, Eusebiu amintea c mpratul Constantin, propunndu-i s salveze Roma, a invocat n rugciune pe Dumnezeul Cerului i al Cuvntului Su, pe Iisus Hristos , Mntuitorul tuturor. Din cte se pare, aici nu s-a spus nimic despre vis sau despre semnele de pe scuturi. O alt lucrare, Viaa lui Constantin, relateaz c mpratul nsui a spus i a confirmat prin jurmnt celebra istorie despre cum a vzut el, n timpul marului mpotriva lui Maxeniu, pe cer, la asfinitul soarelui, o cruce luminoas nsoit de cuvintele prin aceasta vei nvinge ( ). El i legiunile sale au fost cuprini de uimire la o asemnea viziune. n noaptea urmtoare, Hristos i apru n somn lui Constantin, purtnd acelai semn i-i porunci s fac o imagine a crucii i cu ea s porneasc mpotriva dumanilor. Imediat ce se ivir zorii mpratul
2

Bertrand LANON, Tiphaine MOREAU, Constantin Un mprat cretin, ed. Basilica, Bucureti, 2013, pp. 5960. 3 Milton ANASTOS, The Edict of Milan (313): a defense of its traditional authorship and designation , n Revue des tudes Byzantines, XXV, 1967, p.29

fcu cunoscut prietenilor si uimitorul vis i apoi, chemnd mpreun meteri, le descrisese schiele din viziunea pe care o avusese i le porunci s confecioneze stindardul, care este cunoscut ca labarum. Din timpul lui Constantin labarumul a devenit steagul Imperiului Bizantin.4 Vederea semnului dumnezeiesc pe cer, precum i victoria zdrobitoare mpotriva lui Maxeniu vor fi constituit momentele cele mai importante care au influenat mult decizia lui Constantin de convertire la cretinism.

ntlnirea de la Mediolanum din 313

Doi ani mai trziu, dup victoria sa asupra lui Maxeniu i nelegerea cu Liciniu, Constantin s-a ntlnit cu el la Mediolanum, unde au elaborat un foarte important document, incorect numit Edictul de la Mediolanum. Textul original al documentului nu ni s-a pstrat, ci doar un rescript latin al lui Liciniu trimis prefectului de Nicomedia, consemnat de Lactantiu. O traducere greceasc a originalului este dat de Eusebiu n a sa Istorie bisericeasc. Potrivit acestui document, cretinilor i adepilor altor religii li se ddea libertatea deplin s urmeze orice religie voiau. Toate msurile ndreptate mpotriva cretinilor erau declarate nule i neavenite: De acum nainte, oricare dintre cei ce nutresc voina de a urma religia cretinilor s o poat face n mod liber i pe fa, departe de orice temere i tulburare. Am crezut c es te necesar s aducem la cunotina solicitudinii tale (adic praeses al Bithyniei) aceste decizii ct mai pe larg, spre a te convinge c am acordat numiilor cretini ngduina deplin de a-i practica religia. Excelena voastr dndu-i seama c le oferim acest drept, nelege c aceeai posibilitate de a-i cinsti religia i credina este garantat i pentru ceilali ceteni, la fel de liber i complet- cum se cuvine epocii noastre de pace-, nct fiecare s se bucure de nengrdita oportunitate de a practica acel cult pe care l-a ales. De asemenea documentul poruncea ca bisericile i cldirile private confiscate mai nainte de la cretini s le fie redate acestora n mod liber i fr rezerve. Documentul promulgat la Mediolanum n martie 313 de ctre Constantin i Liciniu nu a fost aadar un edict propriu-zis, ci o scrisoare adresat guvernatorilor provinciilor din Asia Mic i din Rsrit n general, n care li se explica i li se indic felul n care s-i trateze pe cretini. Concluzia pe baza acestui edict, este c mpratul Constantin i Liciniu au dat cretinismului aceleai drepturi de care se bucurau celelalte religii, inclusiv pgnismul.5

4 5

A. A. VASILIEV, Istoria Imperiului Bizantin, ed. Polirom, Iai, 2010, p. 95. A. A. VASILIEV, Istoria Imperiului Bizantin, p. 97.

II.

Opinia istoricilor cu privire la Edictul de la Mediolanum

Considernd numeroasele obiecii aduse acestui act, considerm necesar o aprofundare asupra definiiilor termenelor de edict i Edictul de la Milan. Edictum ( ) - edict, termen folosit pentru legile generale urmnd tradiiei romane. Edictele erau n general adresate unui grup (persoanelor cu rang imperial, locuitorilor unei regiuni sau membrilor unei profesii anume), dar unele erau adresate unei persoane (oficiali de vrf, laici sau clerici); ele erau semnate de obicei de ctre mprat i parafate de ctre chestori. Edictul era diferit fa de sanctio pragmatica, n care scrisoarea imperial era folosit pentru legile speciale cu aplicare general, dar emise pentru o cerere particular.6

Edictul de la Milan - numele dat de ctre cercettorii moderni primului decret care garanta tolerana religioas cretinilor, presupunndu-se c a fost emis de ctre Constantin I i Licinius ca un rezultat al ntlnirii celor doi la Milano n 313. Textul edictului consemnat de Eusebiu de Cezareea (HE, 10, 5, 2-14) i Lactaniu (De mortibus persecutorum 48, 2-14), garanteaz libertate religioas cretinilor i necretinilor i ordon returnarea propietilor bisericeti confiscate. Autenticitatea edictului a fost pus la ndoial de O. Seek, care conform operelor lui Eusebiu i Lactaniu, spune c Galeriu a emis un edict similar de toleran n 311. Alii (de ex. Christensen) s-au contrazis asupra iniiatorului edictului i spun c acesta a fost Licinius i c el ar fi mers pe tradiia stabilit de Galeriu n 311. Deopotriv Constantin (n 306) i Maxeniu (n 311) au declarat toleran nainte de 313 i toat noiunea de ,,Edict la Milano ar putea fi discreditat. Cu toate acestea, problema rmne n continuare n dezbatere (a se vedea M. Anastos, REB 25/1967, 13-41).7 Ceea ce s-a ntmplat la Mediolanum ne este nfiat n dou texte: unul aparinnd lui Lactantiu i cellalt lui Eusebiu de Cezareea. Problematica asupra edictului de aici a pornit, fiindc cele dou texte ridic probleme, att la nivel filologic ct i la nivel istoric. n perioada modern muli cercettori s-au ocupat cu scoaterea la lumina adevrului a ceea ce s-a emis la Mediolanum: edict sau rescript. n 1891, nvatul german Otto Seeck avansa teoria c nu a existat niciun Edict de la Mediolanum. Singurul edict care a aprut vreodat, spunea el, a fost edictul de toleran emis de Galeriu n 311. Mult timp, majoritatea istoricilor nu au acceptat aceast opinie. n 1913, a fost

6 7

The Oxford Dictionary of Byzantium, vol I, ed. Oxford University Press, New York Oxford, 1991. p.677. The Oxford Dictionary of Byzantium, vol I, ed. Oxford University Press, New York Oxford, 1991. p. 677.

solemn srbtorit n multe ri aniversarea a 1600 de ani de la Edictul de la Mediolanum i s-a publicat o vast literatur despre acest subiect.8 Cele dou texte, a lui Eusebiu i a lui Lactaniu conin idei neacomodate i contradicii, ns literatura de specialitate a artat i faptul c ambele texte au la baz un original, posibil de reconstruit pe baza analizei critice, i care reprezint aa numitele litterae Constantini, cu un bogat coninut procretin i aprobate, cu anumite modificri, la Milano; variantele de text care au fost publicate mai trziu i care au ajuns la noi sunt legate de intervenia asupra lor a lui Liciniu. Ambele texte vorbesc: despre o ntlnire n Milano ntre Constantin i Liciniu i de luarea unei decizii n direcia unei politici religioase unitare; prezint decizia imperial de acordare a libertii religioase cretinilor; poruncesc guvernatorilor provinciali s respecte libertatea religioas a cretinilor; acord i necretinilor libertate religioas absolut; retrocedeaz cretinilor locurile de adunare; dau informaii legate de modul n care se va face retrocedarea; precizeaz c hotrrea imperial trebuie dus la ndeplinire ct mai repede cu putiin; exprim credina c oferirea i respectarea libertii religioase a cetenilor romani nseamn bunstarea statului.9

O analiz comparativ a celor dou texte arat ns i faptul c originalul latinesc a lui Eusebiu a coincis cu cel a lui Lactaniu. Totodat poate fi remarcat faptul c textul lui Eusebiu se disociaz mai mult de atitudinea procretin a Edictului fa de textul lui Lactaniu. Acest lucru arat c textul lui Eusebiu reprezint o viziune mai trzie i revizuit a textului lui Lactaniu, provenit din cancelaria lui Liciniu i avndu-l pe acesta drept autor.10 Am vorbit mai sus despre Otto Seek, cel care lansa teoria c nu a existat niciun edict. Dup el, n secolul al XX-lea muli istorici i bizantinologi, cercetnd cele dou texte surs ale lui Eusebiu i Lactantiu, s-au contrazis asupra titulaturii de Edict la Mediolanum. O s enumerm mai jos cele mai importante nume care s-au ocupat de aceast problem. Otto Seek, profesor de istorie veche n Greifswald (Germania) i ucenic al profesorului Teodor Mommsen public un articol n 1891 care a bulversat lumea tiinific i a atras o investigare ndelungat asupra problemei edictului din 313, despre care el spunea c nu a existat
8 9

A. A. VASILIEV, Istoria Imperiului Bizantin, p.96-97. Adrian MARINESCU, Edictul de la Mediolanum. Scurt schi a stadiului actual al cercetrilor, n vol. Cruce i misiune. Sfinii mprai Constantin i Elena promotori ai libertii religioase i aprtori ai Bisericii, vol. I, ed. Basilica, Bucureti, 2013, pp. 108-109. 10 Adrian MARINESCU, Edictul..., p.110.

n istorie. Seek pornete de la lipsa acelei inscriptio n textul redat de Eusebiu i de la diferenele pe care le prezint fa de textul lui Lactaniu i ajunge la concluzia c textul celui dinti reprezint traducerea, iar cel de-al doilea originalul. Valerian esan, profesor romn la Cernui, alctuiete un studiu fundamental n 1911 i pornete de la ideea c Edictul de la Mediolanum a reprezentat un eveniment firesc pe fundalul convertirii lui Constantin cel Mare la cretinism n 312. Importana acestui edict recunoscut, n opinia lui Valerian esan aproape dou mii de ani de ctre cretini este atacat de Otto Seek, ale crui opinii nu au avut aderen n lumea tiinific i, mai mult, au fost respinse de ctre specialiti precum Grres, Crivelluci, Hlle, Schultze i alii. esan apr titlul de Edict.11 n 1914 mile Chnon socotete c nu a fost vorba de un edict, ci de o epistol imperial sau de un mandatum. Cu toate acestea, pe motivul c reprezint o formul ncetenit, folosete formula Edictul de la Milan. Atenia lui este ndreptat mai ales asupra urmrilor juridice ale edictului pe care le analizeaz ntr-un cadru legislativ mai larg, n special n contextul documentelor i hotrrilor mpratului Constantin. n 1930, 1931 i 1935 Henri Grgoire, un adept al ideii lui Otto Seek, a reluat poziiile acestuia din urm i a readus n prim plan discuiile controversate asupra acestei teme, susinnd c Liciniu nsui este responsabil de aa numitul Edict de la Mediolanum.12 Milton V. Anastos este un cercettor modern care a susinut i a aprat termenul si ideea de Edict la Mediolanum. ntr-un studiu13 pe care l public ntr-o revist de specialitate i numete pe aceia care neag autenticitatea edictului autori paradoxografi.14 n 1984 Torben Christensen public i el un studiu foarte bine documentat15, constituit dintr-o amnunit analiz filologic. Autorul nostru nu numai c reuete, pe baza analizei celor dou texte transmise de Lactaniu i Eusebiu, s realizeze o reconstrucie a textului original al Edictului de la Mediolanum, ci el ajunge i la concluzia c acest act a fost emis dup desemnarea lui Constantin de ctre Senat drept maximus augustus, n urma victoriei asupral lui Maxeniu, la 28 octombrie 312, i naintea declanrii conflictului dintre Maximin i Liciniu, adic n februarie-martie 313 - n numele celor trei conductori ai Imperiului (Constantin, Maximin i Liciniu), ntr-o perioad n care Liciniu nc l recunotea ca mprat legal. Reconstrucia textului original i compararea acestuia cu variantele pstrate la Lactaniu i Eusebiu duce la

11 12

Adrian MARINESCU, Edictul..., pp.111-113. Adrian MARINESCU, Edictul..., pp.119-120. 13 Milton ANASTOS, The Edict of Milan (313): a defense of its traditional authorship and designation , n Revue des tudes Byzantines, XXV, 1967, pp. 13-41. 14 Adrian MARINESCU, Edictul..., pp.127. 15 Torben CHRISTENSEN, The So-Called Edict of Milan, in Clasica et Medievalia, 35 (1984), pp.129-175.

concluzia clar c autor al Edictului nu poate fi altul dect Constantin cel Mare, a crui atitudine procretin este clar.16

III.

Concluzii

Edictul de la Mediolanum reflect fundamentele religioase ale vremii i indic influena decisiv pe care acestea au avut-o asupra condiiei cretinilor din perioada urmtoare. Din punct de vedere juridic i al consecinelor pe care le-a implicat, Edictul de la Mediolanum se nscrie pe o ax deschis de mpratul Gallienus n anul 260, continuat de ctre Galerius, n anul 311 i desvrit de Constantin cel Mare, n anul 313. Este totodat adevrat c aceste edicte nu trebuie confundate ntre ele. Edictul de la Mediolanum pune capt unei persecuii de cca. 10 ani mpotriva cretinilor i aeaz noi baze juridice pentru Biseric, deschiznd o nou epoc, definitiv, pentru aceasta. Prin acest document, spre deosebire de ceea ce se realizase prin Edictul lui Galeriu, este recunoscut libertatea religioas la nivelul ntregului Imperiu Roman i este obinut un statut identic pentru cretinii din ambele pri ale Imperiului. Acestea reprezint scopul actului de la Milan. n tot cazul este evident c odat cu recunoaterea cretinismului de ctre Sfntul Constantin cel Mare ca religie oficial a Imperiului, lupta Bisericii n vederea transfigurrii lumii capt dimensiuni istorice concrete. Iar iniierea la Mediolanum a edictului de ctre Constantin cel Mare, ntr-adevr nu reprezint singura intervenie major a politicii religioase constantiniene.17 Aa cum a spus un istoric, n realitate, fr vreo exagerare inutil, importana Edictului de la Mediolanum rmne indiscutabil mare, cci a fost un act care a pus capt poziiei ilegale a cretinilor n Imperiu i a declarat, n acelai timp, libertate reigioas absolut, reducnd astfel de jure pgnismul de la statutul su iniial de singur religie de stat la rangul de egalitate cu toate celelalte religii (A. Brilliantov).18

16 17

Adrian MARINESCU, Edictul..., pp.127. Adrian MARINESCU, Edictul..., pp.140; 141; 145-146. 18 A.A. VASILIEV, Istoria Imperiului Bizantin, p.97.

Bibliografie

VASILIEV, Aleksandr, Istoria Imperiului Bizantin, ed. Polirom, Iai, 2010. LANON, Bertrand; MOREAU ,Tiphaine, Constantin Un mprat cretin, ed. Basilica, Bucureti, 2013. MARINESCU ,Adrian, Edictul de la Mediolanum. Scurt schi a stadiului actual al cercetrilor, n vol. Cruce i misiune. Sfinii mprai Constantin i Elena promotori ai libertii religioase i aprtori ai Bisericii, vol. I, ed. Basilica, Bucureti, 2013. ANASTOS , Milton, The Edict of Milan (313): a defense of its traditional authorship and designation, n Revue des tudes Byzantines, XXV, 1967. CHRISTENSEN, Torben, The So-Called Edict of Milan, in Clasica et Medievalia, 35 (1984). Pastorala Sfntului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romne cu prilejul Anului comemorativ omagial al Sfinilor mprai Constantin i Elena n Partiarhia Romn, ed. Basilica, Bucureti, 2013. Dicionare: The Oxford Dictionary of Byzantium, vol I, ed. Oxford University Press, New York Oxford, 1991.