BART D.

EHRMAN, reputat profesor de istoria Bisericii, este eful de-

partamentului de Studii ale Religiei al ni!ersit ii din Nort" #arolina, #"apel
Hill. E"rman i-a f cut stu diile de masterat i doctorat la Seminarul $rinceton,
unde a a%sol!it, &n '()*, magna cum laudae. De atunci a pu%licat un mare
num r de studii pri!ind interpretarea Noului Tes tament, istoria cretinismului
timpuriu, ortodo+ia i ere,ia, formarea canonului sau diferite perspecti!e
asupra lui -isus ca persona. istoric, pe l/ng articole, antologii i re cen,ii.
$rintre c r ile sale se num r 0 Lost Christianities 1233456 Lost Scriptures: Books
That Did Not Make it into the New Testament 1233456 The Apostolic Fathers
1233456 esus: Apocal!ptic "rophet o# the New Millennium 1'(((56 The New
Testament and $ther %arl! Christian &ritings: A 'eader ()**+,- The $rthodo.
Corruption o# Scripture: The %##ect o# %arl! Christological Contro/ersies on the
Te.t o# the New Testament 1'((456 Did!mus the Blind and the Te.t o# the
0ospels 1'()75.
BART D. EHRMAN
ADE8 R 9- :-# -NE ;N C$D1L L12 DA 32NC2
Truth and Fiction in the Da 3inci Code4 233<
Lui 'o5ert Miller4 prieten 6i editor e.traordinar
Mul umiri
$entru scrierea acestei c r i, doresc s &mi e+prim re cunotin a
pentru a.utorul primit de la dou persoane. Mai &nt/i, mul umesc
editorului i prietenului meu de la =+ford ni!ersit> $ress, Ro%ert Miller,
care a conceput ideea, m-a con!ins s o materiali,e, i a citit
manuscrisul cu mare aten ie la detalii. #ealalt persoan c reia doresc
s &i mul umesc este fos tul meu student, Andre? @aco%s, de la
ni!ersitatea din #alifornia, Ri!erside, ale c rui co mentarii atente i
aprofundate asupra manuscrisului original al c r ii au dep it cu mult
orice atept ri de colegialitate sau priete nie.
-NTR=D#ERE
Romanul lui Dan Bro?n Codul lui Da 3inci a fost un imens succes de
pia , care a f cut s par ne&nsem nate !/n, rile celorlal i competitori
recen i. #"iar acum, c/nd scriu aceste cu!inte 1'< iunie 233<5, aceast
carte se afl pe list a de %estselleruri a ,iarului New 7ork Times de
ai,eci i trei de s pt m/ni, unde ocup &nc locul &n t/i. Aa &nceputul
acestui an se !indea cu !ite,a astronomic de '33 .333 de e+emplare pe
s pt m8n 4 conform pu%lica iei "u5lishers &eekl!4 edi ia din (
fe%ruarie, 233<. -ar c/nd !a ap rea edi ia %roat , ne ateapt o nou
a!alan de !/n, ri, care se !a ad uga milioanelor de copii !/ndute
de.a &n edi ia cartonat .
#a mul i al ii, am aflat de Codul lui Da 3inci pe calea ,!onului.
Tocmai terminasem de scris cartea Lost Christianities: The Battles #or
Scripture and the Faiths &e Ne/er 9new (Cre6tin t i pierdute: 5 t lii
pentru Scriptur 6i credin e necunoscute,4 pentru =+ford ni!ersit>
$ress. Este o carte despre forme ale cretinismului timpuriu care nu au
supra!ie uit, despre practici i credin e care au fost inter,ise, scoase &n
afara legii i distruse de conduc torii %isericii timpurii, cu inten ia de a
impune un mod ortodo+ de &n ele gere a religiei cretine. #artea mea
cuprindea discu ii aprofundate despre un num r de c r i necanonice i
eretice care au a.uns s fie inter,ise ofici al de p rin ii %i sericii timpurii.
Acestea erau e!ang"eliile, epistolele i apocalipsele care slu.iser drept
Scripturi sacre pentru di!erse grupuri cretine, dar respinse de
autorit i, care au "ot r/t &n cele din urm ce s inclu d i ce s e+clud
din canonul Scripturii. Dup ce au fost scoase din Scrip tur , aceste c r i
s-au pierdut - i cele mai multe au r mas de neg sit p/n &n ,iua de a,i,
cu e+cep ia c/tor!a dintre ele, recuperate dato rit unor descoperiri
ar"eologice ma.ore din secolele al B-B-lea i BB.
;n afar de cartea mea Lost Christianities4 am pu%licat o colec ie de
te+te care au supra!ie uit din aa-numi tele c r i apocrife sau eretice,
&ntr-un !olum intitulat Lost Scriptures: Books That Did Not Make 2t into
the New Testament (%/angheliile pierdute: c r i care nu au #ost in cluse
:n Noul Testament,4 pu%licat de asemenea la =+ford ni!ersit> $ress.
Nu am scris aceste dou !olume pentru u,ul academic al celor de.a
familiari,a i cu a ceste lucruri, ci pentru oamenii o%inui i, care ar putea
g si &n aceste in forma ii ce!a nou.
Bine&n eles c am de!enit foarte curios c/nd am g sit Codul lui Da
3inci4 pentru c m aflam &n fa a unei lu cr ri moderne de fic iune - &n ge -
nul unui roman poli ist, &n esat cu intrigi principale i secundare compli -
cate, conspira ii i ade! ruri ascunse - care men iona, i &ntr-o anumit
m sur c"iar se %a,a pe aceste elemente ale cre tinismului timpuriu, e-
!ang"eliile pierdute i felul &n care acestea &l descriu pe -isus. ;ns , con -
form c r ii Codul lui Da 3inci4 e!ang"eliile pierdute nu repre,int o
!i,iune eretic asupra lui -isus6 ci, mai degra% , ele redau ade! rul
istoric - insist/nd asupra faptului c -isus a fost c s torit cu Maria
Magdalena, cu care a a!ut un copil, ini iind astfel un neam sf/nt care
supra!ie uiete p/ n &n ,iua de a,i.
9tiam, desigur, c lucrarea &n sine era fic iune, dar pe m sur ce o
citeam 1i eu, ca i al ii, am citit-o pe ner su flate5, &mi d deam seama c
persona.ele lui Dan Bro?n f ceau de fapt supo,i ii de natur istoric
despre -isus, Maria Magdalena i despre e!ang"elii. #u alte cu!inte,
fic iunea era construit pe o funda ie istoric pe care citi torul urma s o
accepte ca factual , &n loc de fic ional .
Dar ca ma.oritatea istoricilor care i-au petrecut !ie ile studiind sur -
sele antice despre -isus i cretinismul timpuriu, am o%ser!at imediat o
serie de erori legate de afirma iile pretins istorice. Romanul con ine
numeroase greeli, unele dintre ele foarte e!idente, care nu sunt numai
uor de identificat pentru e+per i, ci i irele!ante &n raport cu intriga.
Dac autorul ar fi cercetat mai aprofundat, ar fi putut pre,enta fundalul
istoric al romanului s u cu acu rate e, f r s compromit &n !reun fel
ceea ce a!ea de g/nd s po!esteasc . De ce nu s-a informat pur i
simplu mai %ineC
$entru c !olumul Codul lui Da 3inci a!ea de.a !/n, ri incredi%il de
mari la !remea c/nd a ap rut cartea mea Lost Christianities4 agenta
mea de la =+ford ni!ersit> $ress, Tara Denned>, &mpreun cu editorul
i !ec"iul meu prieten, Ro%ert Miller, mi-au sugerat s fac o list cu pro -
%lemele de natur istoric &nt/lnite &n aceast carte. Aista urma s fie
oferit celor de la departamentul de marEe ting, ca material de interes
pentru poten ialii clien i. Aa c am &nc"egat repede ce!a, dup o
simpl citire a roma nului lui Dan Bro?n. Aceast list a ap rut apoi pe
-nternet i &n cele din urm , cu %inecu!/ntarea mea, dar f r re!i,uirea
mea editorial , a fost inclus &ntr-una din c r ile recente despre Codul
lui Da 3inci4 i anume &n Secrets o# the Code: The 1nauthori;ed 0uide to
the M!steries Behind <The Da 3inci Code< (Secretele Codului: ghidul
neautori;at al enigmelor din <Codul lui Da 3inci<,4 editat de Dan
Burstein. #a ,iarist li%er-profesionist, Burstein a alc tuit o compila ie
foarte interesant de opi nii pri!ind Codul lui Da 3inci4 apar in/nd unor
e+per i 1dar i non-e+per i5 dintr-o serie de domenii di!er se, &ncep/nd de
la istoria antic a %isericii 1specialitatea mea5, p/n la Aeo nardo da 8inci
i societ ile secrete romano-cato lice. -nclud aici lista mea simpl cu
cele ,ece erori istorice, pe care am alc tuit-o la cererea agentului meu.
-at aceste erori, e+act &n forma &n care le-am redactat prima dat 0
Cteva erori factuale n Codul lui Da Vinci:
'. ;n mod sigur, !ia a lui -isus N a fost Fatestat de mii de adep i
de peste totF. Nici m car nu a a!ut mii de adep i, i cu at/t mai pu in
adep i litera i 1p. 24'5.
2. Nu este ade! rat c Fpentru Noul Testament au fost luate &n
considerareF opt,eci de e!ang"elii 1p. 24'5. Afirma ia pare s cree,e
impresia c s-a organi,at un con curs pentru scrierea Noului Testament,
iar materialele au fost e+pediate prin pot ...
4. Este a%solut fals c -isus nu a fost considerat di!in &naintea
#onciliului de la Niceea i c &nainte de acesta a fost considerat doar un
Fprofet muritorF 1p. 2445. Marea ma.oritate a cretinilor, p/n la
&nceputul secolului al -8-lea, l-au recunoscut ca fiind de esen di!in .
1nii au considerat c natura lui era di!in &n asemenea m sur &nc/t
nici m car nu era omG5
<. #onstantin N a cerut s se scrie o FNou Bi%lieF, care s omit
referirile la tr s turile umane ale lui -isus 1p. 24<5. Mai &nt/i, el nu a co -
mandat deloc o nou Bi%lie. Apoi, c r ile care au fost incluse &n Bi%lie
sunt pline de referiri la tr s turile sale umane 1&i este foame, este o%osit,
este furios6 se &ntristea, 6 s/ngerea, , moare5.
*. Manuscrisele de la Marea Moart nu au fost Fdes coperite &n
'(*3F 1p. 24<5 ci &n '(<H. -ar documentele Nag Hammadi N relatea,
deloc po!estea Iraalului i nici nu e!iden ia, tr s turile umane ale lui
-isus. #i e+act contrariul.
7. FTradi ia e!reiasc F nu inter,icea nicidecum ca F% r %atul e!reu
s fie nec s toritF 1p. 2<*5. De fapt, comu nitatea din care pro!in
Manuscrisele de la Marea Moart era alc tuit &n principal din % r%a i
nec s tori i.
H. Manuscrisele de la Marea Moart nu au fost prin tre Fcele dint/i
documente cretineF 1p. 2<*5. Ele sunt e!reieti i nu con in nimic din ce
ar putea a!ea leg tur cu cretinismul.
). Nu tim nimic despre descenden a Mariei Magda lena6 nu e+ist
nici o leg tur &ntre ea i Fcasa lui Benia minF. 9i c"iar dac aceast
leg tur ar e+ista, nimic nu indic faptul c Maria Magdalena ar fi o
descendent a casei lui Da!id 1p. 2<)5.
(. Era Maria Magdalena :ns rcinat &n momentul crucific rii lui
-isusC Asta-i %un G 1p. 2**5
'3. Documentul J nu este o surs care a supra!ie uit i pe care a
ascuns-o 8aticanul i nici nu este o carte scris de &nsui -isus. Este un
document ipotetic, despre care e+per ii au afirmat c a fost disponi%il
e!ang"elitilor Matei i Auca6 este &n principal o colec ie de pilde pe care
le-a dat -isus. ;n! a ii romano-catolici &mp rt esc p rerea non-
catolicilor despre acest document6 &n el nu se ascunde nici un secret 1p.
2*75.
$e l/ng simpla list pe care am oferit-o, mi s-a luat i un inter!iu
pentru cartea lui Dan Burstein, &n calitate de e+pert &n domeniu.
9i am cre,ut c toat po!estea se !a termina aici.
;ns Ro%ert Miller, editorul meu de la =+ford, a &n ceput s cread cu
tot mai mult con!ingere c , dintre toa te c r ile pu%licate despre Codul
lui Da 3inci4 nici una nu este complet , din di!erse moti!e. nele, ca
aceea a lui Burstein, sunt compila ii alc tuite de oameni pe care &i in -
teresea, su %iectul, dar nu sunt e+per i &n domeniu. Al tele 1&n num r
mult mai mare, &n mod e!ident5 sunt scrise de oameni religioi care !or
s F&ndrepte lucru rileF, ca nu cum!a cei de aceeai religie cu ei 1poate
din Biserica cretin e!ang"elic C5 s fie indui &n eroare de unele
afirma ii f cute &n carte. A ceste tipuri de reac ii sunt accepta%ile pentru
ce se pretind a fi. Dar de ce s nu e+iste un r spuns formulat c"iar de un
e+pert &n materieC Miller m-a con!ins c era ne!oie de un r spuns dat
c r ii lui Dan Bro?n de c tre un istoric.
Nu am r spuns numai pentru c , din &nt/mplare, m interesea, a -
ceast carte 1m interesea, foarte multe c r i, i nu am de g/nd s
scriu despre toate5 sau pentru c m &ngri.orea, impactul religios pe
care &l poate a!ea asupra credin ei celorlal i. M preocup un aspect
ce!a mai pro,aic. #unosc o mul ime de oameni care &n!a despre tre -
cut din lucr ri de fic iune sau din filme. De e+emplu, filmul lui Mel
Ii%son F$atimile lui #"ristosF a fost lansat pe pia e+act c/nd romanul
Codul lui Da 3inci &ncepea s fac !/n,are. :ilmul a a!ut un succes
colosal, mai ales printre cei interesa i de po!estea lui -isus, dar care nu
tiu ce spun E!ang"eliile despre acest su%iect. #um &i !or &nc"ipui
aceti oameni, pro%a%il pentru tot restul !ie ii lor, ultimele ore de !ia
ale lui -isusC Se !or g/ndi la ele &n lumina a ceea ce au ! ,ut redat pe
marele ecran. Mel Ii%son, mai mult dec/t e!ang"elitii Matei, Marcu,
Auca sau -oan, &i !a pune amprenta asupra felului &n care oamenii
&n eleg moartea lui #"ristos - sau cel pu in cei din genera ia ur m toare.
Nu este nici %ine, nici r u c regi,orii de film sau scri itorii pot
influen a sentimentele pu%licului i pot sc"im %a g/ndirea audien ei6 este
pur i simplu realitatea acestor !remuri. Dar atunci c/nd imaginile pe
care le crea, pen tru spectatorii sau cititorii lor sunt eronate = ei %ine,
atunci re,ultatul este c oamenii &n eleg greit istoria aa cum a fost ea,
&nlocuind faptele istorice cu fic iunea. $oate c aceasta nu constituie o
pagu% real . Dar pe noi, acetia care ne-am petrecut !ie ile studiind
istoria, &ncepe s ne irite.
Aa m-am "ot r/t eu s scriu o carte despre romanul lui Dan Bro?n
i s m ocup nu de natura po!estirii &n sine 1mi-a pl cut ca roman poli -
ist5, ci de natura pretins istoric a afirma iilor despre -isus, Maria
Magdalena, &mp ratul #onstantin i formarea canonului Scripturii - toa te
acestea sunt aspecte fundamentale ale po!estirii pe care Bro?n a creat-
o pentru noi.
#el mai %ine este s &ncep cu un scurt re,umat al po !etii, pentru a
&mprosp ta memoria celor care au citit-o, c ci presupun c oricine ar pu -
tea fi interesat de aceast carte a mea a citit de .a romanul lui Dan
Bro?n.
Codul lui Da Vinci: Un scurt rezumat
Codul lui Da 3inci are o intrig comple+ i &ncurcat , pe care o !oi
reda doar &ntr-o form foarte scurt . Aa $aris a a!ut loc un asasinat
misterios. A fost ucis renumitul curator al mu,eului Au!ru, @acKues
SauniLre. Din cau,a unor sim%oluri religioase %i,are l sate la locul
crimei i care fuseser desenate c"iar de Sauni Lre &nainte s moar ,
este c"emat Ro%ert Aangdon, maestru &n sim%ologie religioas i
profesor la ni!ersitatea Har!ard, care se afl la $aris pentru o
conferin . - se al tur un criptograf al poli iei, Sop"ie Ne!eu, care, din
&nt/mplare, este nepoata lui SauniLre6 ea i %unicul ei nu au p strat
leg tura de ,ece ani. #eea ce Aangdon i Ne!eu nu tiu la &nceput, dar
&i dau seama mai t/r,iu, este c Sauni Lre era capul unei grup ri
religioase secrete, cunoscute &n istorie ca St re ia Sionu lui, care a
p strat peste secole secretul naturii Iraalului i al locului unde se afl
el.
n set %i,ar de circumstan e &i determin pe Aangdon i pe Ne!eu
s fac cercet ri urm/nd indiciile pe care le l sase Sauni Lre, cu scopul
final de a g si misteriosul i mult c utatul Iraal. Ei &i urm resc i pe
aceia care sunt !ino!a i de moartea lui Sauni Lre i care, &n mod e!ident,
&l uciseser &n !reme ce &ncercau s afle unde era ascuns Iraalul. Aceti
Fceilal iF mis terioi &i folosesc drept pioni pe mem%rii ordinului catolic
fanatic F=pus DeiF, care urmea, s &i conduc la locul tainic unde se
afl Iraalul.
$e parcursul peripe iilor lor, Aangdon i Ne!eu se &n t/lnesc cu Sir
Aeig" Tea%ing, un aristocrat %ogat i e+pert &n po!estea Iraalului, care
!or%ete despre fundalul istoric al misterului ce &l &ncon.oar . Iraalul nu
este cupa lui #"ristos, ci !asul care a con inut s m/n a sa - este de fapt
o persoan , i anume Maria Magdalena, so ia i iu%ita lui #"ristos, care a
fost &ns rcinat cu el i care i-a n scut o fiic . Dup crucificarea lui
#"ristos, Maria Magdalena i copilul ei au fugit &n :ran a, unde neamul
de urmai di!ini ai lui #"ristos s-a perpetuat de-a lungul secolelor.
E+ist documente despre urmaii lui #"ristos care au fost p strate
secrete. Aceste documente s r% toresc prin cipiul feminin &n perioada de
&nceput a cretinismului i includ c/te!a dintre primele e!ang"elii care
au fost suprimate de cretinism &n secolul al -8-lea, &n special de c tre
#onstantin cel Mare. ;mp ratul #onstantin a distrus cele opt,eci i ce!a
de e!ang"elii care erau &n competi ie spre a fi incluse &n Noul
Testament, l-a ridicat pe -isus de la statutul de muritor la acela de :iu al
lui Dumne,eu, a redus la t cere tradi ia despre Maria i femininul di!in,
a demoni,at femininul &n cretinism i a distrus natura sa ade! rat , de
cele%rare a ,eit ii feminine.
Dar St re ia Sionului a tiut !reme de secole ade! rul despre -isus
i Maria Magdalena i a inut numeroase &n t/lniri secrete pentru a
s r% tori unirea lor sf/nt i pen tru a adora femininul di!in. Aceast
societate secret , al c rei cel mai recent conduc tor fusese @acKues
SauniLre, a p s trat morm/ntul Mariei Magdalena i sutele de documente
care re!elau ade! rul despre femininul di!in.
Au fost i al i oameni faimoi care au condus St re ia Sionului i au
s r% torit ade! rul despre c s toria lui -isus cu Maria Magdalena - in -
clusi! cele%rul Aeonardo da 8inci, care a pictat-o pe Maria Magdalena &n
faimoasa sa fresc F#ina cea de tain F i a dat indicii asupra acestei
uniri &n multe alte lucr ri ale sale, pentru ca aceia care cu nosc ade! rul
s &l !ad i s se %ucure de el.
Aangdon i Ne!eu, cu a.utorul lui Sir Aeig" Tea%ing, descurc
treptat misterul ce &n! luie Iraalul i descoper documentele secrete
care atest puterea sa ade! rat , &n !/rtindu-se printr-un la%irint
&ncurcat de criptograme, care &i conduc din enigm &n enigm i de la un
loc la altul , p/n a.ung la ade! rul despre Iraal i la locul ultimei sale
ascun, tori.
Problemele de istorie pe care le pune romanul
#"iar &nainte s citesc eu &nsumi Codul lui Da 3inci4 fusesem de.a &n-
tre%at despre carte - &n special despre fundalul s u istoric. Este ce!a
ade! rat &n ceea ce se spu ne despre -isus i Maria MagdalenaC Au
e+istat cu ade!rat e!ang"elii inute ascunse &n care se re!ela secretul
unirii lor fi,iceC Au fost ei cu ade! rat c s tori iC Maria Mag dalena c"iar
a n scut un copil al c rui neam de descen den sf/nt s-a perpetuat
p/n a,iC A supri mat &mp ratul #onstantin celelalte e!ang"elii i a creat
Bi%lia cretin C A eliminat el femininul di!in din cretinism, promo!/n du-
l pe % r%atul -isus &n &mp r ia di!in i sc"im%/nd astfel cursul
cretinismului pentru totdeaunaC
Acestea sunt tipurile de &ntre% ri de care m !oi ocupa &n capitolele
care urmea, . 8 spun clar ce anume nu dis cut &n cartea mea. Nu !oi
!or%i despre calit ile romanului Codul lui Da 3inci ca fic iune - dei
tre%uie s spun c mi-a pl cut foarte mult i, aa cum am preci,at de.a,
este o lectur capti!ant . 9i nu !oi !or%i despre ipote,ele moder ne pe
care le face asupra ordinului =pus Dei, asupra Stre iei Sionului i
asupra rolului 8aticanului. Nu !oi !or%i nici despre picturile sau opiniile
lui Aeonardo da 8inci.
M !oi concentra &n sc"im% asupra fundalului istoric al c r ii, inclu -
,/nd0 persona.ul istoric -isus, persona.ul istoric Maria Magdalena,
e!olu ia %isericii cretine &n pe rioada sa de &nceput i rolul .ucat de
&mp ratul #on stantin &n formarea a ceea ce noi cunoatem ca fiind
credin e i scripturi ale religiei cretine. #/t din fundalul istoric al acestei
c r i este !eridic i c/t de mult este fic iuneC #/t ade! r este &n romanul
Codul lui Da 3inci>
;ntr-un fel, &ntre%area este ridicat c"iar de Codul lui Da 3inci4 prin
felul &n care &ncepe 1la pagina ', &nainte de $rolog5, cu o list de aa-,ise
fapte, inclu,/nd i afirma ii despre St re ia Sionului, =pus Dei i altele.
Aceast list include i afirma ia conform c reia Ftoate descrierile de
opere de art , ar"itectur , documente i ritualuri secrete din acest
roman sunt ade! rateF.
Dar c"iar sunt ele ade! rateC Nu m !oi referi la art , ar"itectur
sau ritualuri. M !oi lega numai de documen te. 9i aa cum !om !edea,
c"iar c/nd Dan Bro?n se str du iete s pre,inte fapte 1i c"iar
preci,ea, c sunt e+acte5, el de.a s-a .ucat cu ele i, de fapt, ele sunt
parte integrant din fic iune. Scopul meu este s separ realitatea de
fic i une, realit ile isto rice de cele ficti!e, pentru aceia pe care &i
interesea, s afle despre &nce puturile istorice ale cretinismului i &n
special despre !ia a lui -isus i des pre te+tele care alc tuiesc Noul
Testament.
Cum se scrie istoria critic
;nainte de a &ncepe aceast discu ie, ar tre%ui s spun c/te!a
cu!inte despre modul &n care !oi a%orda su%iectul. Trecutul poate fi
e+plorat &n multiple feluri, c"iar i trecutul antic despre care se !or%ete
&ntr-o lucrare de fic iune cum este Codul lui Da 3inci. nii &ncearc &n
mod creati! s &i imagine,e cum era trecutul, f r s &i spri .ine
!i,iunea pe !reo surs de informa ie, sau pe foarte pu ine. Al ii iau ca
atare orice surse care au supra!ie uit i &ncearc s le amestece &ntr-un
fel de sinte, . Nici una dintre cele dou tipuri de a%ord ri nu este critic ,
pentru c ele nu c/nt resc i nu e!aluea, do!e,ile care s-au p s trat.
Accesul nostru la trecut se face numai prin surse care ne !or%esc despre
el, i totui sursele noastre nu pot fi considerate !eridice, deoarece
adesea se contra,ic una pe alta i, mai mult, ele repre,int &ntotdeauna
perspecti!ele, punctele de !edere neo%iecti!e i !i,iunile de ansam%lu
ale autorilor. Aa c cea mai %un cale pentru a reconstrui trecutul este
folosirea surselor &n mod critic, i anume prin istorie critic .
Este dificil pentru istoricii critici 1i pentru oricine5 s reconstruiasc
ceea ce s-a &nt/mplat &n trecut, pentru simplul moti! c e!enimentele
istorice nu pot fi niciodat do/edite. Aceasta pentru c o dat ce un
lucru se &nt/mpl , se i termin i nu poate fi f cut s se &nt/mple din
nou. #/teodat discut cu studen ii mei contrastul dintre modul de lucru
al istoricilor critici i cel al oamenilor de tiin . 9tiin ele empirice
folosesc e+perimente repetate pentru a sta%ili do!e,i. Aa ni!el
elementar, dac !reau s do/e desc c %uc ile de fier se scufund &n
ap cald , dar c %uc ile de s pun -!or> plutesc, tot ce am de f cut
este s preg tesc o sut de c ,i cu ap cald i s arunc &n ele %uc ile
de fier i de s pun. De fiecare dat , fierul se !a scufunda i s punul
-!or> !a pluti. Aceast o%ser!a ie ser !ete drept %a, pro%a%ilit ii
predicti!e pe care o consider m do!ad , i anume faptul c dac
&ncerc m i alt dat s facem acelai lucru, !om o% ine acelai re,ultat.
Nu se poate spune acelai lucru i despre istorie, pentru c
e!enimentele trecutului nu pot fi repetate. 9i astfel, alt tip de Fdo!e,iF -
altele dec/t e+perimentele controlate i repetate - tre%uie folosite
pentru a sta%ili grade de pro%a%ilitate. 9i, la fel ca &n ca,ul tiin ei, &n
ceea ce pri!ete istoria totul ine de pro%a%ilitate. nele lucruri sunt
!irtual sigure 1Alia ii c"iar au c/tigat al Doilea R , %oi Mondial5. Alte
lucruri sunt foarte pro%a%ile, dar nu la fel de sigure 1Ieorge Mas"ington
c"iar a!ea din i fali5. Alte ocuren e sunt i mai pu in sigure, dar &nc
pro%a%ile 1#e,ar c"iar a tra!ersat Ru%iconul5. Altele &ns sunt cu
ade! rat impro%a%ile 1a fost Maria Magdalena to!ar a intim a lui
-isusC5.
#e face anumite lucruri mai sigure sau, cel pu in, mai pro%a%ile
dec/t sunt alteleC ;n toate ca,urile, este !or%a de tipul do!e,ii. E+ist
mii de martori oculari care pot depune m rturie despre !ictoria Alia ilor
&n al Doilea R ,%oi Mondial. #/te relat ri ale martorilor oculari e+ist
spre a do!edi starea s n t ii din ilor lui Ieorge Mas"ington sau
acti!itatea militar a lui #e,arC :oarte pu ine, &ntr-a de! r. Dar despre
Maria Magdalena i -isusC
Se pare c , &n ceea ce o pri!ete pe Maria Magdalena, sursele
noastre pro!in direct din Bi%lie. Aceasta generea, o alt pro%lem , care
!a de!eni important pe m sur ce ne !om ocupa de ipote,ele istorice
&n romanul Codul lui Da 3inci: dac o surs antic 1E!ang"elia dup
Marcu, de e+emplu5 apare &n Bi%lie, &n ce fel este afectat !eridici tatea
acestei surseC Din punctul de !edere al istoricilor critici, sursele din
Bi%lie tre%uie tratate ca orice alt surs din trecut - ele tre%uie
e+aminate critic, pentru a se descoperi dac sunt credi%ile sau nu.
Aceasta &nseamn , prin tre altele, i c tre%uie s o%ser! m cum se
raportea, ele la alte surse ale !remii respec ti!e - spre a !edea, de
e+emplu, dac sunt contra,ise de acestea. Dac e +ist contra dic ii &ntre
surse, atunci istoricul tre%uie s decid c ror surse s le dea cre,are. 9i
pentru a lua aceast deci,ie, is toricul are ne!oie de temeiuri. Nu e
suficient s spunem c , dac ce!a este afirmat &n Bi%lie, a tunci acest
lucru este &n mod necesar e+act. Dac , rescriind po!estea, au torul din
Bi%lie a sc"im%at un e!eniment istoric dintr-un moti! personalC -ar pe de
alt parte - tre%uie s su%linie, asta - dac e+ist o alt surs dec/t
Bi%lia care spune o alt !er siune 1de e+emplu, E!ang"elia dup Ma ria
Magdalena5, acea surs nu este nici ea &n mod necesar corect . Toate
sursele tre%uie s fie e!aluate, spre a le descoperi pe acelea pe care ne
putem %a,a &ntr-o m sur mai mare sau mai mic .
Su%linie, acest lucru pentru c unii oameni tind s crea d c orice
pro!ine dintr-o surs canonic este ade! rat 1fie c sunt scrierile lui
-ulius #e,ar, Ieorge Mas"ington sau Bi%lia5, &n timp ce al ii &nclin s
cread ori ce contra;ice o surs canonic . #ea din urm a%ordare
apar ine &n spe cial celor atrai de teoriile conspirati!e - dar i oamenilor
cu o mare curio,itate intelectual sau celor care cred &n ma+ima
F&n!ing torii scriu istoriaF i, prin urmare, sunt intriga i de posi%ilitatea
de a recupera Fcealalt !ari ant F a po!etii. -storicii critici nu a%ordea,
sursele &n acest fel i nu fa!ori,ea, automat o !ariant &n detrimentul
alteia. ;n loc de asta, fiecare surs tre%uie anali,at i e!a luat cu
aten ie. 9i aa cum !om !edea &n tr-un capitol care urmea, , acest lucru
e !ala%il c"iar i pentru sursele referitoare la o figur at/t de important
cum este -isus - despre care se po!estete at/t &n c r i care au fost
incluse &n Noul Testament, c/t i &n c r i care nu au fost incluse 1de
e+emplu E!ang"elia lui :ilip, care .oac un rol im portant &n Codul lui Da
3inci,. -storicul critic anali,ea, toate aceste surse i le compar una cu
alta cu aten ie, "o t r/nd care pot fi luate &n consi dera ie ca fiind
credi%ile i care dintre ele au elemente ce nu fac parte din realitatea
istoric .
#u aceast oca,ie ar tre%ui s preci,e, i c multe din tre sursele ce
constituie m rturii despre trecut - milioane i milioane de do!e,i, din
toate perioadele istorice - nu mai e+ist , ci sunt complet pierdute pentru
posteritate. $rintre ele sunt i do!e,ile despre !ia a lui -isus i despre
!ie i le celor care i-au fost discipoli. Din fericire, acum sunt disponi%ile
mai multe surse despre -isus 1i despre Maria Magdalena, de e+emplu5
dec/t au !isat !reodat e+ per ii de acum un secol c pot e+ista. 9i
totui, nu a!em dec/t o foarte mic parte din sursele care tre%uie s fi
e+istat &ntr-un moment sau altul. nele dintre aceste surse care nu au
supra!ie uit au fost distruse f r &ndoial de cretini, care au considerat
aceste &n! turi ofensatoare sau prost direc ionate. Dar cele mai multe
dintre ele nu au supra!ie uit pur i simplu pentru c , la un moment dat
&n trecut, nimeni nu s-a deran.at s le mai copie,e.
Tre%uie s mai puncte, un fapt important0 singurele surse scrise pe
care le a!em despre trecutul &ndep rtat ne par!in ca documente copiate
de m/n 1cu mult &nainte ca Iuten%erg s fi in!entat tiparul, &n secolul
al B8-lea5. ;n Antic"itate, nu era greu s faci un document s dispar 6
aceasta se &nt/mpla pur i simplu dac nu era dat la co piat. #ontrar
alu,iilor ce pot fi &nt/lnite pe alocuri &n literatura conspirati! despre
cretinismul timpuriu - i c"iar &n fic iunea istoric Codul lui Da 3inci =
a!em pu ine do!e,i des pre arderea &n mas a c r ilor FpericuloaseF &n
Antic"itate. Dac se cre dea c o carte creea, pro%le me, ea pur i
simplu nu era multiplicat . Din fericire, unele dintre aceste c r i FrareF
au fost g site &n timpurile moderne, datorit descoperirilor f cute
&nt/mpl tor sau, uneori, de c tre ar"eologi de profesie.
;n capitolele care urmea, , pe m sur ce e!alue, afir ma iile de
natur istoric din Codul lui Da 3inci4 !oi lua &n considerare toate sursele
e+istente &n pre,ent, i canonice i necanonice, i ortodo+e i eretice,
at/t %ine cunoscute, c/t i, dup toate aparen ele, uitate. Doar
anali,/nd aceste surse putem a.unge s &n elegem cu ade! rat figu rile
din trecut care ne interesea, , inclusi! cele trei perso na.e care se afl &n
centrul intrigii din Codul lui Da 3inci: -isus, Maria Magdalena i &mp ratul
#onstantin.
$ARTEA ;NTN-
MP RATUL CO!TAT"# OUL T$!TAM$T %" C$L$LALT$
$&A'($L""
Capitolul :nt8i
Rolul mp ratului Constantin n cre)tinismul timpuriu
;n ciuda comple+it ii intrigilor i su%intrigilor, Codul lui Da 3inci
este, &n esen , o po!este despre ceea ce este corect sau greit, despre
%ine i r u. $rin urmare, nu e surprin, tor c persona.ele pot fi &mp r ite
&n aceste categorii. $ersona.ele po,iti!e &i includ, desigur, pe Aangdon i
Sop"ie Ne!eu, care, de %un -credin , !or numai s des copere ade! rul.
n persona. po,iti!, &ns &ntr-un mod am%iguu, este eful poli iei
.udiciare france,e, Be,u :ac"e, o figur sum%r , ale c rui ac iuni par
adesea egoiste, un indi!id arogant, dar care p/n la urm se do!edete
a fi de partea %inelui. De partea r ului, spre surpri,a noastr , &l g sim pe
Aeig" Tea%ing 1F;n!torulF - &nainte s se autodemate, Tea%ing apare
ca fiind de partea lui Aangdon i Ne!eu56 ROm>, oferul i spionul lui
Tea%ing6 i clug rul Al%i nos Silas, care ucide la comand , pentru a &n -
f ptui ceea ce i se pare lui a fi %inele superior.
Dar nu numai persona.ele din po!estire, ci i persona.ele istorice pe
care este %a,at po!estirea pot fi conside rate po,iti!e sau negati!e.
Sigur c -isus i Maria Magdalena sunt persona.e po,iti!e din trecut. $e
de alt parte, ar"e tipul F% iatului r uF este &mp ratul roman din secolul
al -8-lea, #onstantin. Se spune c , de fapt, #onstantin este cau,a multor
rele care au co!/rit religia cretin din ,i lele lui p/n a,i. #onform lui
Aeig" Tea%ing 1i lui Aangdon, &ntr-o anumit m sur 5, #onstantin a fost
cel care a sc"im%at pentru totdeauna forma cretinismului, a pus
accentul pe masculin, a demoni,at femininul, a atri%uit &n mod fals o
origine di!in profe tului muritor -isus, a suprimat e!ang"eliile timpurii
care cele%rau tr s tu rile umane ale lui -isus i a canoni,at te+tele care &i
accentuau di!initatea. Este aceast portreti,are ade! rat C
Cre)tinismul lui Constantin
Mai precis, Tea%ing ne spune c &mp ratul #onstantin nu a de!enit
niciodat cretin, ci a r mas p g/n toat !ia a6 #onstantin a folosit
cretinismul doar ca s &i ating sco purile politice. Se spune c a
&ntrunit #onciliul de la Niceea &n anul 42* pentru a &ncerca s unifice
cretin tatea, for /nd-o s &l recunoasc pe -isus ca fiin di!in mai
degra% dec/t uman 1p/n atunci, cretinii &l considerau pe -isus om5.
9i atunci #onstantin a creat Bi%lia pe care o a!em ast ,i, o Bi%lie care
e+clude femeia i s r% to rete % r%atul i &n care omul -isus este
proclamat a fi de esen di!in .
#/t realitate istoric este &n aceste afirma ii despre &m p ratul
#onstantin i &n ce m sur sunt ele fante,ii, fic iuni care formea, firul
narati!, dar care nu se spri.in pe istorieC $utem &ncepe cu &ntre%area
referitoare la rela ia lui #onstantin cu cretinismul. Este ade! rat c a
rmas p g/n toa t !ia a lui i c nu s-a con!ertit niciodat la
cretinismC
Aminti i-! de con!ersa ia-c"eie dintre Sop"ie i Aeig" Tea%ing pe
aceast tem 0
F- #redeam c &mp ratul #onstantin era cretin, spuse
Sop"ie.
- Nicidecum, coment Tea%ing cu dispre . A fost p g/n
toat !ia a lui i a fost %ote,at pe patul de moarte, c/nd era
prea sl %it ca s proteste,e... Aa trei secole dup cru -
cificarea lui -isus #"ristos, adep ii lui -isus s-au &nmul it e+ -
ponen ial. #retinii i p g/nii au &nceput s se r ,%oiasc ,
iar conflictul a luat asemenea propor ii &nc/t amenin a s
scinde,e Roma. #onstantin a decis c tre%uia s ac ione,e.
;n anul 42* A.D., el a "ot r/t s unifice Roma printr-o sin -
gur religie, cretinis mul.
Sop"ie era uimit .
- De ce ar alege un &mp rat p g/n cre6tinismul ca re-
ligie oficial C
Tea%ing c"icoti.
- ;mp ratul #onstantin era un foarte %un om de afa ceri.
El a &n eles c cretinismul a!ea succes i pur i sim plu a
pariat pe calul c/tig torF 1p. 2425.
-storicii pot recunoate ce!a ade! r &n aceste afirma ii, dar, &n
ansam%lu, ele con in mai mult fic iune dec/t fapt istoric. $rimul lucru
ce se impune a fi discutat este cursul pe care l-a urmat cretinismul
p/n la fai moasa con!ertire a &mp ratului #onstantin la credin .
Luptele dintre cre)tini )i p *ni
Nu este ade! rat, cum spune Tea%ing, c , la un mo ment dat,
Fcretinii i p g/nii au &nceput s se r ,%oiasc , iar conflictul a luat
asemenea propor ii &nc/t amenin a s duc la scindarea Romei.F Asta ar
da prea mult credit influen ei cretinismului &nainte de con!ertirea
&mp ratului #ons tantin, f c/nd s par c atunci cretinii erau aproa pe
la fel de numeroi ca i p g/nii i se aflau mereu &n po ,i ie de atac sau
contraatac. Realitatea este complet diferit . ;nainte de &mp ratul
#onstantin, la &nceputul secolului al -8-lea, cretinii formau un grup
minoritar &n -mperiul Roman i erau persecuta i de grupurile co!/ritor
ma.oritare - p g/nii i autorit ile lor conduc toare.
Ar tre%ui pro%a%il s ofer mai &nt/i c/te!a defini ii. " g8n4 atunci
c/nd apare &n acest conte+t, nu este un termen negati!. Se refer pur i
simplu la oricare dintre adep ii religiilor politeiste din -mperiul Roman -
adic religiile care adorau o pluralitate de ,ei. 9i cum toat lumea din
-mperiu, cu e+cep ia e!reilor i a cretinilor, !enera mai mul i ,ei,
termenul se refer la marea ma.oritate a popu la iei.
Erau adora i ,ei de toate felurile. FPeii puterniciF, pe care &i tim din
mitologia greac sau roman , ca Peus, Ares sau Atena i coresponden ii
lor romani, @upiter, Marte i Miner!a. Dar pe l/ng acetia, mai erau ,eii
fiec rei localit i i cei cu diferite func ii0 ,ei speciali care s l luiau &n
cet i le mari i mici din tot -mperiul i le prote.au 1fiecare loc cu ,eul lui5,
,ei ai familiei i ai gospodriei, ,ei ai p durilor, ai r/urilor i c/mpiilor,
,ei cu func ii di!erse - aceia care f ceau recoltele s creasc , men ineau
!itele fertile, prote.au femeile la natere, aduceau s n tate, %og ie i
pace sau f ceau mici fa!oruri muritorului atunci c/nd erau ruga i.
;n aceast perioad a -mperiului Roman, e.ista &ntr-ade! r o
tendin de a considera un ,eu ca fiind supe rior altora, ca Peu suprem.
;nsui #onstantin se &nc"ina Fin!inci%ilului ,eu al soareluiF 1lat. Sol
-n!ictus5, at/t &nainte, c/t i dup ce a de!enit cretin. neori, &mp ratul
#onstantin, ca i al ii, pare s identifice aceast ,eitate cu Apolo, i el
asociat cu soarele. Dar dup ce &mp ratul #on stantin s-a con!ertit la
cretinism, se pare c a asimilat acest ,eu Dumne,eului cretin.
;n orice ca,, religiile p g/ne din -mperiu adorau mai mul i ,ei, &n
felul &n care li se p rea lor c se cu!ine. Acesta este un lucru important
de tiut pentru a &n elege inter ac iunile dintre cretini i p g/ni la care
se refer Aeig" Tea%ing c/nd spune c p g/nii i cretinii Fse r ,%oiauF
unii &mpotri!a altora. De fapt, nu era c"iar aa. %.istau lupte !iolente,
dar din punct de !edere istoric ele erau aproape &n &ntregime unilaterale.
Ma.oritatea pg/n se lupta &mpotri!a minorit ii cretine, &ncerc/nd s
o elimine.
#retinismul fusese o religie persecutat &nc de la &n ceputuri
'
. El a
&nceput de fapt cu torturarea i uciderea fondatorului s u, -isus. 9i dup
moartea lui #"ristos, un num r de adep i ai s i au &mp rt it aceeai
soart . neori e!reii au fost cei care i-au persecutat pe primii cretini,
pentru c , din punctul de !edere al multor e!rei, creti nii comiteau o
%lasfemie &mpotri!a lui Dumne,eu numindu-l pe -isus Mesia. Dar pe
m sur ce a trecut timpul, persecu iile au &nceput s !in mai mult din
partea romanilor p g/ni i a oficialilor lor regionali.
$ g/nii &i urau pe cretini din cau,a felului &n care pri mii &n elegeau
rela ia lor cu ,eii. Peii le asigurau tot ce era necesar !ie ii lor0 s n tate,
prosperitate, dragoste, pace, fertilitate i aa mai departe. : ceau toate
acestea &n sc"im%ul adora iei muritorilor, primit su% forma sacrificiilor
de animale sau a altor ofrande &n "ran , dar i su% forma rug ciunilor
spuse &n onoarea lor. Peii nu erau geloi unul pe altul, &ns adoratorii nu
puteau participa dec/t la ritualurile religioase apar in/nd unuia dintre
acetia. Erau mul i ,ei i fiecare tre%uia adorat. #e se &nt/mpla oare
c/nd nu erau recunoscu i cum se cu!ineC E+ista riscul s se su pere i
atunci era !ai i amarG Peii se r ,%unau cu a.uto rul di!erselor de,astre
FnaturaleF0 cium , foamete, secet , cutremure. #ea mai simpl
e+plica ie c/nd se &nt/mpla aa ce!a era c ,eii le aduseser pentru c
muritorii nu le &nc"inaser des tule ofrande. 9i cine refu,a oare s &i
adore pe ,ei dup !oia lorC Acetia erau cretinii, care sus ineau c
e+ist un singur Dumne,eu, Domnul lui -isus, singu rul ce tre%uia adorat
2
.
;n secolele al ---lea i al ----lea d.#"r., c/nd oraele, cet ile sau
di!ersele regiuni erau lo!ite de de,astre, era foarte lesne de cre,ut c
aceasta se &nt/mpla din !ina cretinilor, lucru care ducea adesea la
!iolen &n mas &mpo tri!a lor. -ar c/nd aceasta c p ta propor ii
incontrola%ile, administratorii romani inter!eneau oficial i &ncepeau s
fac presiuni asupra creti nilor pentru a-i determina s re nun e la
credin a lor i s adore ,eii p g/ni aa cum se cu !enea. #/nd cretinii
refu,au aceasta, ei erau pedepsi i prin tortur sau, uneori, cu moartea.
Aceasta era situa ia real a cretinilor i a p g/nilor din -mperiu. Nu
e+istau dou fac iuni care se r ,%oiau, aa cum afirm Tea%ing. #i era o
popula ie ma.oritar p g/ n , care persecuta o minoritate cretin .
$ersecu iile &m potri!a cretinilor au culminat e+act &n perioada dinainte
ca &mp ratul #onstantin s apar &n scen . $redecesorul s u la tron a
fost Diocle ian, care a!ea controlul asupra .um t ii estice a -mperiului
Roman, &n timp ce .um tatea de apus era condus de Ma+imian.
Diocle ian a decis c tre%uia s se ocupe de cretini o dat pentru
totdeauna, &n condi iile &n ca re, pe !remea aceea, acetia constituiau
pro%a%il &ntre *Q i )Q din -mperiu. Aa c &n anul 434 d.#"r.,
Diocle ian, cu cooperarea lui Ma+imian, a &nceput o persecu ie general
a cretinilor &n tot -mperiul Roman (cele mai multe dintre persecu iile
anterioare, p/n &n secolul - d.#"r., fuseser la ni!el local i nu &n tot -m -
periul5. Au fost emise c/te!a edicte care impuneau arderea c r ilor
cretine, demolarea %isericilor cretine, eliminarea pri!ilegiilor sociale
pentru cretini i, &n cele din urm , &n temni area capilor cle rului cretin.
Mai t/r,iu, &n anul 43<, un alt edict a impus o%ligati!itatea cet enilor
romani de a aduce sacrificii ,eilor, iar nesupunerea &nsemna moarte sau
munc silnic . Bine&n eles c cretinii nu se puteau su pune fr s &i
compromit credin a. Aceast FMare $er secu ieF, cum a fost nu mit ea,
a re&nceput periodic pe parcursul a ,ece ani.
#onform spuselor lui Tea%ing, &mp ratul #onstantin a fost cel care a
pus cap t conflictelor dintre p g/ni i cre tini, &n anul 42*. Nici aceast
afirma ie nu este corect . #onstantin a f cut pace i a &nc"eiat
persecu iile &mpotri!a cretinilor &n anul 4'4 d.#"r., la un an dup ce s-a
con!ertit. $entru a ne da seama cum s-a petrecut aceasta, tre%uie s
anali, m con !ertirea &n sine, care a fost un proces destul de complicat.
=ricum, este foarte clar c , &n ciuda afirma iei lui Tea%ing, &mp ratul
#onstantin nu a fost un p g/n con!ins. #on!ertirea sa a fost marcat , se
pare, de un moment decisi! pe c/mpul de lupt .
Convertirea mp ratului Constantin
Din nefericire, nu e+ist te+te care s ateste cum s-a con!ertit de
#apt #onstantin, ci numai relatarea %iografului &mp ratului, Euse%ius, un
autor cretin din secolul al -8-lea, adesea numit Fp rinte al %isericiiF
deoarece este primul cretin care a scris un tratat cuprin, tor de istorie
a %isericii din ,ilele lui -isus p/n &n !remea sa, adic se colul &mp ratului
#onstantin. $e l/ng cele ,ece !olume ale 2storiei Bisericii4 Euse%ius a
scris o %iografie a lui #onstantin. #um e uor de % nuit, %iografia
reflect perspec ti!a cretin a lui Euse%ius. #"iar i aa, el pretinde c a
aflat despre faimoasa con!ertire a lui #onstantin c"iar de la &mp rat, dar
dup c/ i!a ani
4
.
;n orice ca,, relatarea istoric a con!ertirii este simpl . Dup ce
Diocle ian a a%dicat &n 43* d.#"r., &mp ratul #onstantin i-a urmat la
tron6 &ns , la Roma, Ma+imian a re!endicat coroana lui Diocle ian pentru
el &nsui, p/n c/nd #onstantin l-a &n!ins pe c/mpul de lupt . ;n cele ce
au urmat, Ma+entius, fiul lui Ma+imian, a preluat controlul asupra
oraului. -nten ia lui #onstantin era s de !in unicul conduc tor al
-mperiului, iar aceasta &nsemna c tre%uia s scape de Ma+entius i de
armatele lui. #onstantin a m r luit spre Roma, unde s-a dat o mare
% t lie la $odul Mil!i an, de pe flu!iul Ti%ru. Mai t/r,iu, #onstantin a
po!estit c i s-a ar tat un semn &nainte de % t lie i c acest semn l-a
f cut s &m%r ie,e cretinis mul ca unica religie ade! rat . #onform
po!estirii sale, el a tiut c , &n % t lia aceea, !a fi !ictorios numai dac
!a fi sus i nut de for a di!in , dar nu tia c rui ,eu s i se adrese,e spre
a primi a.utor. 9i atunci a a!ut !i,iunea, &n plin ,i. A ! ,ut pe cer un
steag de forma unei cruci, iar deasupra lui erau cu!intele F$rin acest
semn, cucereteF.
;mp ratul nu tia ce &nsemn tate putea s ai% aceas ta, &ns &n
noaptea care a urmat a !isat c #"ristos a !enit la el cu acelai semn i
i-a spus s &l foloseasc pentru a fi prote.at &mpotri!a dumanilor. A
doua ,i, #onstantin a c"emat mai mul i meteri i le-a descris semnul,
iar ei au f urit o !ersiune str lucitoare, din aur i pietre pre ioa se. A!ea
forma crucii, cu dou litere greceti &n !/rf, un c"i i un ro - primele dou
litere din numele lui #"ristos. Dup cum afirm Euse%ius, &mp ratul
#onstantin a c"emat sf tuitori pricepu i la religie, ca s afle semnifica ia
celor &nt/mplate, iar acetia i-au spus c dac se !a &nc"ina ,eului
cretin, !a fi prote.at mereu.
#onstantin a luptat cu Ma+entius la $odul Mil!ian su% acest semn i
a repurtat o !ictorie r sun toare, impun/n du-se ca &mp rat al apusului
1un alt general, Aicinius, era &mp rat &n partea de est a -mperiului5.
Aeig" Tea%ing are dreptate s spun c &mp ratul #on stantin nu
era cretin pe de-a-ntregul, f r nimic p g/n &n el. Mai &nt/i, au o%ser!at
&n! a ii, el pare s fi conti nuat s &l adore pe Peul Soare c"iar i dup
Fcon!ertireaF sa0 de e+emplu, monedele % tute &n timpul domniei sale
au continuat s &nf ie,e Sol -n!ictus timp de &nc nou ani. $oate c
&mp ratul #onstantin a com%inat !ec"ea sa religie cu noua credin &n
Dumne,eul cretin. $ro%a%il c nu &nt/mpl tor a "ot r/t ca Dumne,eul
cretin s fie s r% torit duminica 1,iua soarelui5 i ca naterea lui
#"ristos s fie s r% torit la !remea solsti iului de iarn . ;n orice ca,,
contrar afirma iei lui Tea %ing, #onstantin cu siguran a &nceput s se
considere cretin &ntr-un anumit sens, &ncep/nd din acest moment de
gra ie din anul 4'2.
;n anul urm tor, #onstantin a aran.at cu Aicinius, co mandantul p r ii
de r s rit a -mperiului, s proclame &n cetarea ostilit ilor &mpotri!a
cretinilor &n tot -mperiul Roman. Aceasta implica emiterea unui edict,
care a de!enit cunoscut &n istorie ca Edictul de la Milano, care asigura
li%ertate religioas pentru to i cet enii -mperiului i per mitea cretinilor,
p g/nilor sau e!reilor s !enere,e orice ,eu 1,ei5 !oiau i &n ce fel
considerau cu!enit. Acest Edict, i nu conciliul care a a!ut loc la Niceea
doispre,ece ani mai t/r,iu, a pus cap t conflictelor cretino-p g/ne.
Din acest moment, &mp ratul #onstantin s-a recunos cut i a fost re-
cunoscut drept cretin, dei, aa cum am indicat, se pare c , &nc !reo
,ece ani, el a p strat i tradi ia specific ador rii ,eit ilor p g/ne. ;ns ,
p/n la sf/ritul anului 423, #onstantin era cu ade! rat de!otat
credin ei cretine. Aeig" Tea%ing are dreptate s spun c &mp ratul nu
a fost %ote,at p/n pe patul de moarte 1&n anul 44H d.#"r.5, dar %ote,ul
nu a a!ut loc &mpotri!a !oin ei sale, cum sus ine Tea%ing. 9i nu era
neo%inuit pentru cretini s atepte s fie %ote,a i &nainte s moar . #u
mult &nainte de asta, #onstantin a f cut cunoscut orientarea sa
cretin , &mpreun cu do na iile sale generoase &n folo sul %isericii
cretine i a clerului s u, timp de peste dou ,eci de ani.
R m/ne &ntre%area0 de ce s-a con!ertit #onstantin la credin a
cretin C Este greu de tiut dac Tea%ing are sau nu dreptate c/nd
spune c &m p ratul Fa pariat pur i simplu pe calul c/tig torF. Este
e!ident c &m pratul #onstantin a!ea inten ia s unifice -mperiul, care
fusese di!i,at !reme &ndelungat 1timp de cinci,eci de ani &nainte de
Diocle ian, -mperiul a!usese dou ,eci de &mp ra i diferi i5. ;n acest scop,
el a luat o serie de m suri politice i finan ciare. -ar &n adoptarea
credin ei &n Dumne,eul cre tin, el a ! ,ut o modalitate de a aduce
unitate cultural &n -mpe riu 0 acesta putea fi un -mperiu care se &nc"ina
unui singur Peu 1Dumne,eului cretin, &n locul multitudinii de ,ei adora i
pe tot teritoriul -mperiului p/n atunci5 i a!ea un singur &mp rat pe
tron. n Peu, o credin , un &mp rat, un -mperiu.
#on!ertirea &mp ratului #onstantin la cretinism este incontesta%il
unul dintre cele mai semnificati!e e!enimente din istoria ci!ili,a iei occi -
dentale. Dintr-o religie minoritar detestat i persecutat , cretinismul
a de!enit religia preferat a &mp ratului &nsui. #onstantin a cople it cu
fa!oruri %iserica6 cretinismul a de!enit o religie tot mai popular i prin
urmare s-a renun at la credin a &n ,eii p g/ni. Se f ceau con!ertiri &n
mas . $/n la sf/ri tul secolului al -8-lea, cet enii romani erau &n
ma.oritate cretini. To i &mp ra ii dup #onstantin, cu o singur e+ -
cep ie, au fost cre tini. Aa cinci,eci de ani dup moartea &mp ratului
#onstantin, cretinismul era religia oficial a -mperiului. Aa cum a spus
un scriitor, con!ertirea lui #onstantin a fost Fal doilea mare e!eniment
despre care s-a dus !or%aF
<
.
Dar con!ertirea sa &n anul 4'2 i Edictul de toleran din anul 4'4
nu au fost un cap t de drum. $entru c , aa cum spune c"iar Tea%ing, &n
anul 42* s-a &nt/mplat ce!a semnificati!. Tea%ing greete c/nd
identific acest e!e niment important cu &ncercarea lui #onstantin de a
unifica -mperiul prin cretinism. Aceasta era de.a &n curs de &nf ptuire.
$ro%lema &n folosirea cretinismului ca mi.loc de unificare era
urm toarea0 %iserica cre tin &n sine era de;5inat din cau,a unor
moti!e fundamentale, din care cel mai important era repre,entat de
!ederile sale teologice. $entru ca cretinismul s unifice -mperiul,
tre%uia mai &nt/i s se unifice pe sine. 9i a cesta este moti!ul real pentru
care #onstantin a &ntrunit un conciliu de episcopi cretini 1233-2*3 de
episcopi5, pentru a re,ol!a pro%lemele care cau,aser ne&n elegeri
interne6 acesta s-a &ntrunit &n oraul Niceea i de aceea este numit
#onciliul de la Niceea.
Conciliul de la iceea
Tea%ing men ionea, acest #onciliu atunci c/nd &i !or%ete Sop"iei
Ne!eu &n atelierul lui. El &i spune c &m p ratul #onstantin a &ntrunit #on -
ciliul de la Niceea pentru a supune la !ot ipote,a naturii di!ine a lui -isus
i c s-a folosit de acest fapt ca modalitate de a-i consolida puterea.
F- ;n timpul acestei fu,iuni a religiilor, #onstantin a a!ut
ne!oie s &nt reasc noua religie cretin i a con!ocat
faimoasa adunare ecumenic acum cunoscut drept #on ciliul
de la Niceea... Aa aceast adunare, spuse Tea%ing, au fost
de,% tute i !o tate multe aspecte ale cretinismului - data
,ilei de $ati, rolul episcopilor, administrarea sacramentelor i,
desigur, natura di/in a lui -isus.
- Nu &n eleg. Natura lui di!in C
- Draga mea, spuse Tea%ing, p/n &n acel moment din is-
torie, -isus era considerat de adep ii S i drept un profet muri -
tor... un % r%at puternic i important, &ns un om. n muritor.
- Nu :iul lui Dumne,euC
- Nu, spuse Tea%ing. Acceptarea lui -isus ca :iu al lui
Dumne,eu a fost oficial propus i !otat de #onciliul de la Ni -
ceea.
- Stai pu in. 8rei s spui c natura di!in a lui -isus este
re,ultatul supunerii la /ot>
- Da, r spunse Tea%ing... Recunosc/nd oficial c -isus
este :iul lui Dumne,eu, #onstantin l-a transformat pe -isus
&ntr-un ,eu care a e+istat dincolo de lumea muritorilor, &ntr-o
fiin a c rei putere era de necontestat.F 1p. 2445
Reamintesc, punctul de !edere al lui Tea%ing con ine i elemente
de fic iune, i ade! ruri istorice. #onstantin a con!ocat &ntr-ade! r
#onciliul de la Niceea, iar unul dintre puncte c"iar !i,a di!initatea lui
-isus. ;ns a cest #onciliu nu s-a &ntrunit pentru a decide dac -isus era
sau nu di!in, aa cum afirm Tea%ing. Dimpotri! 0 to i mem%rii
#onciliului - i, de fapt, cretinii de pretutindeni - erau de.a de acord c
-isus era de esen di!in , :iul lui Dum ne,eu. $ro%lema pe care o
de,% teau era cum s :n e leag natura di!in a lui -isus, a!/nd &n
!edere faptul c el era de aseme nea om. ;n plus, cum se putea ca i
-isus, i Dumne,eu s fie Dumne,eu, dac e+ista un singur Dumne,euC
Acestea erau &ntre% rile la care tre%uia s g seasc r spun suri #onciliul
de la Niceea, nu dac -isus era di!in sau nu. 9i, &n mod sigur, nu s-a
!otat spre a "ot r& dac -isus era sau nu de natur di!in 0 acesta era
de.a un fapt general recunoscut de c tre cretini, i fusese astfel c"iar
de la &nceputul acestei religii.
atura divin )i natura uman a lui "isus
;n discu ia sa cu Sop"ie, Tea%ing pre,int &ntr-o ma nier cam
confu, pro%lema identit ii di!ine a lui -isus. $e de o parte, el afirm c
natura di!in a lui -isus nu a fost acceptat p/n la #onciliul de la
Niceea din anul 42*6 pe de alt parte, afirm i c &mp ratul #onstantin
a acceptat &n canonul scripturii sale numai acele e!ang"elii care &l
portreti,au pe -isus ca fiind de natur di!in , elimin/nd toate celelalte
e!ang"elii, care &l &nf iau pe -isus ca fiind muritor. Dar dac natura
di!in a lui -isus nu a fost re cunoscut de cretini p/n la #onciliul de la
Niceea 1opinia lui Tea%ing5, cum se face c E!ang"eliile dup Matei,
Marcu, Auca i -oan l-au portreti,at ca di!in &nc din secolul - 1tot punctul
s u de !edere5C
Dincolo de faptul c nu este coerent, punctul de !e dere al lui
Tea%ing este greit &n c/te!a aspecte esen iale0 cretinii recunoscuser
natura di!in a lui -isus &nc dina inte de #onciliul de la Niceea6
E!ang"eliile din Noul Testament &l portreti,ea, ca fiind de natur di!in
i uman &n egal m sur 6 e!ang"eliile care nu au fost incluse &n Noul
Testament &l &nf iea, ca fiind de natur di!in la fel de pregnant - sau
poate c"iar mai ap sat dec/t - ca fiind uman. M !oi ocupa de primele
dou puncte de !ede re &n acest capitol, iar de al treilea &n capitolele ce
urmea, .
#elor care studia, istoria teologiei cretine li se !a p rea, &n cel
mai %un ca,, %i,ar s &l aud pe Tea%ing pre tin,/nd c , &nainte de
#onciliul de la Niceea, cretinii nu &l considerau pe -isus ca fiind de
natur di!in . #el mai !ec"i autor cretin ale c rui scrieri s-au p strat
este apostolul $a!el, ale c rui scrieri 1o parte din ele5 le g sim &n Noul
Testament. Epistolele lui $a!el au ap rut la dou ,eci sau trei,eci de ani
dup moartea lui -isus 1cu 2*3 de ani :nainte de #onciliul de la Niceea5 i
ele aduc nenumrate m rtu rii ale faptului c $a!el &l pri!ea pe -isus
#"ristos ca fiind &ntr-un anume sens di!in. Aa cum spune &ntr-una din
epistolele sale timpurii, cea c tre :ilipeni0
FS a!e i &n !oi g/ndul acesta, care era i &n #"ristos
-isus0 El m car c a!ea c"ipul lui Dumne,eu, totui nu a cre,ut
ca un lucru de &n eles s fie deopotri! cu Dum ne,eu, ci S-a
de,%r cat pe Sine &nsui i S-a f cut ro%, f c/ndu-se
asemenea oamenilor.F 1:ilipeni 2, *-H5
$entru $a!el - i pentru :ilipenii c rora le-a scris epistolele - #"ris -
tos a!ea Fc"ipulF lui Dumne,eu i era, &ntr-un fel, egal cu Dumne,eu,
c"iar dac s-a f cut om.
;n! turi asem n toare pot fi g site i &n alte scrieri din Noul
Testament. ;n aceste te+te, se fac &n mod curent referiri la -isus ca fiind
F:iul lui Dumne,euF. Acesta nu este un epitet pe care -isus s -l fi primit
pe %a,a unui !ot str/ns al #onciliului de la Niceea, peste c/te!a sute de
aniG E!ang"elia noastr cea mai !ec"e, aceea dup Marcu, &n cepe prin
a-i anun a su%iectul0 F;nceputul E!ang"eliei lui -isus #"ristos, :iul lui
Dumne,euF 1Marcu ', l5
*
. #ea mai recent dintre E!ang"eliile noastre
canonice, E!ang"elia dup -oan, este i mai e+plicit . Aici, -isus nu este
numai :iul lui Dumne,eu - dei are i aceast calitate 1!e,i -oan ',')6
4,'7,')5 - dar, &ntr-un anume sens, este c"iar Dumne,eu &nsui.
#"iar acesta este sensul !ersetelor cu care &ncepe E!ang"elia dup
-oan0
FAa &nceput a fost #u!/ntul, i #u!/ntul era cu Dumne,eu
i Cu/8ntul era Dumne;eu. El era la &nceput cu Dumne,eu.
Toate lucrurile au fost f cute prin El6 i ni mic din ce a fost
f cut n-a fost f cut f r El.F 1-oan ','-45
Dar cine este, &n accep iunea lui -oan, acest F#u!/ntF care a fost la
&nceput de la Dumne,eu i care, de fapt, era &nsui Dumne,euC Nu este
nici o &ndoial asupra persoa nei pe care o repre,int , pentru c , aa cum
spune la sf/ritul acestui !erset0
F9i #u!/ntul s-a f cut trup i s-a locuit printre noi plin de "ar i
de ade! r... "arul i ade! rul au !enit prin #"ristos.F 1-oan ', '<-'H5
$entru acest e!ang"elist, &nc din secolul -, -isus este identificat ca
fiin di!in 1#u!/ntul5 prin care Dumne,eu a creat lumea, care A-a
re!elat complet pe Dumne,eu poporului s u, pentru c el &nsui era o
fiin di!i n , co%o r/t din ceruri i &ntrupat .
De aceea -isus poate fi egal cu Dumne,eu &n aceast E!ang"elie.
Aa cum spune e!ang"elistul -oan0 FEu i Tat l suntem unulF 1'3,435. 9i
de aceea, &n aceast E!ang"e lie, adep ii lui -isus &i recunosc identitatea
di!in , inclusi! Toma necredinciosul, la sf/ritul episodului &n care &l
!ede pe -isus &n!iat din mor i i proclam 0 FDomnul Dumne ,eul meuGF
123, 2)5
;ns perceperea lui -isus ca fiin di!in nu se limitea , la $a!el i
la E!ang"elii. Acesta este un punct de !edere comun, &mp rt it de
scriitori cretini din primele secole. Num r/ndu-se printre cei mai !ec"i
autori care nu sunt inclui &n Noul Testament, martirul cretin -gnatius
din Antio"ia 1m. ''3 d.#"r.5 a e+primat acest lucru &n felul s u poetic0
FEl este doctor i pentru trup, i pentru spirit, n scut i
nen scut, Dumne,eu &ntrupat, !ia &n moarte, de la Maria i
de la Dumne,eu, mai &nt/i supus suferin ei i pe urm dincolo
de suferin , -isus #"ristos, Dumne,eul nostru.F 1-gnatius,
# tre Efe seni, ?4@,
;nc de la &nceputuri - din cele mai !ec"i timpuri din care a!em scri -
eri cretine 1cu mult &nainte de #onstantin5 - credin a c -isus era de na -
tur di!in &ntr-o oarecare m sur era un lucru o%inuit. Dar &ntotdeauna
a e+istat i o re inere, pentru c ma.oritatea cretinilor credeau c -isus
a!ea i o latur uman . #um putea fi el di!in dac era omC Aceasta este
&ntre%area care i-a fr m/ntat pe cretini de-a lungul secolelor i, dintr-un
anume punct de !edere, aceasta era &ntre%area la care #onciliul de la
Niceea a dorit s g seasc un r spuns.
;nainte de a discuta pro%lema imediat pentru care s-a &ntrunit #on -
ciliul, tre%uie s su%linie, totui faptul c pri mii cretini l-au acceptat pe
-isus &n am%ele feluri, ca om i ca Dumne,eu. E necesar s e!iden ie, a -
cest lucru deoarece, &n Codul lui Da 3inci4 Tea%ing afirm c to i cre tinii
dinainte de #onciliul de la Niceea l-au &n eles pe -isus ca om, i nu ca
Dumne,eu - e!ident, cu e+cep ia auto rilor celor patru E!ang"elii care au
fost incluse &n Noul Testament i care &l portreti,ea, , conform lui
Tea%ing, numai ca di!in. #um am e+plicat de.a, aceasta este o greeal
din toate punctele de !edere. Dar &n special pentru c pune pro%lema c
E!ang"eliile din Noul Testament nu &l consider om pe -isus. Dimpotri! ,
-isus este foarte uman &n aceste E!ang"elii, dup cum poate demonstra
o simpl citire a lor.
;n cea mai !ec"e E!ang"elie, aceea dup Marcu, -isus este cu
certitudine numit :iul lui Dumne,eu. Dar el este descris &n principal ca
un profet e!reu, asemenea multor profe i e!rei. Are o !ia complet
uman 1nu se spune nici m car un cu!/nt despre !reo natere
miraculoas &n aceas t E!ang"elie5, %ea, m n/nc , se sup r , este &n
agonie, sufer , s/ngerea, i moare. Este foarte uman &n aceast
E!ang"elie. Se poate spune acelai lucru despre toate cele patru
E!ang"elii, inclusi! despre E!ang"elia dup -oan, care merge mai
departe dec/t celelalte trei &n descrierea lui -isus ca fiind di!in. #"iar i
aici, -isus este &n &ntregime uman, o%osete, &i este foame, se &ntristea,
i aa mai departe.
Rezolvarea tensiunii dintre natura divin )i cea uman a lui
"isus
#um re,ol! m aceast dilem , a!/nd &n !edere c sur sele noastre
cele mai !ec"i &l descriu pe -isus ca fiind di!in i uman &n acelai timpC
#um poate fi -isus Dumne,eu, dac el este i omC Aceasta este o
pro%lem care i-a fr m/n tat pe cretini, deoarece ei recunosc c natura
uman i cea di !in repre,int dou lucruri diferite0 Dumne,eu nu poate
fi om, la fel cum un om nu poate s fie piatr .
Mul i dintre primii cretini au a!ut di!erse solu ii la aceast pro%le -
m . nii au spus c -isus era at/t de mult om, &nc/t nu era deloc di!in,
iar al ii au spus c -isus era at/t de di!in, &nc/t nu era de fapt om. ;n
secolul al ---lea &ns , am%ele puncte de !edere au fost considerate ere,ii
1adic fal se &n! turi5. $rima posi%ilitate poate fi e+em plificat prin
gruparea cretin din secolul al ---lea nu mit de &n! a i Fadop ionitiiF.
Acetia sus ineau c -isus era om din toate punctele de !edere - se
n scuse ca ur mare a unirii se+uale &ntre -osif i Maria, la fel ca orice alt
om. Singurul lucru care &l diferen ia pe -isus de cei lal i oameni, dup
opinia adop ionitilor, era fap tul c el era mai drept dec/t to i ceilal i.
Tocmai datorit calit i lor lui superioare, Dumne,eu l-a ales s fie F:iulF
s u - de fapt, l-a adoptat c/nd a fost %ote,at i c/nd s-a au,it o !oce din
ceruri gr ind astfel0 FTu eti :iul Meu, ast ,i te-am n scutF 1!e,i $salmul
20H5. :iind adoptat ca :iu al lui Dumne,eu, -isus a primit misiunea di!in
de a muri, sacrific/ndu-se pentru a r scump ra p catele altora. Aa a i
f cut, &ndeplinind &ntocmai po runca di!in . #a r s plat pentru credin a
lui -isus, Dumne,eu l-a &n!iat din mor i i l-a &n l at la dreapta sa, unde
acum tr iete &n sla ! , atep t/nd s se &ntoarc pe p m/nt la @udecata
de Apoi.
#retinii de a,i ar putea fi uimi i de acest punct de !e dere i s-ar
putea &ntre%a de ce adop ionitii nu au citit pur i simplu Noul
Testament, ca s !ad c a!eau o !i ,iune greit asupra a ceea ce se
&nt/mplase 1&ntruc/t -isus se n scuse dintr-o fecioar i era de fapt :iul
lui Dumne,eu5. Moti!ul pentru care ei nu citiser Noul Testament este
&ns limpede. Nu e+ista :nc un Nou Testament. Mai e+act, c r ile Noului
Testament fuseser scrise 1scri erile lui $a!el i E!ang"eliile, de
e+emplu5, dar nu fuseser &nc adu nate &n canonul Scripturii i numite
Noul Testament. #anonul a fost ela%orat ca re;ultat al contro!erselor,
inclusi! al celor referitoare la identitatea lui -isus, care datau &nc din
primele secole.
;n secolele al ---lea i al ----lea, au fost i cretini care au adoptat
po,i ia opus i au insistat c -isus era &ntr-o asemenea m sur di!in
&nc/t nu putea fi om. neori aceti credincioi sunt numi i FdocetitiF 1de
la gr. dokeo4 care &nseamn Fa p reaF sau Fa ap reaF5, &ntruc/t
sus ineau c -isus nu a fost om, dar p rea s fie om. El era pe de plin
Dumne,eu. ;n acest ca,, -isus doar p rea s ai% trup i s/nge, emo ii
omeneti, fragilitate uman i capacita tea omeneasc de a suferi i de a
muri. De fapt, totul era aparen .
Ma.oritatea cretinilor respingeau i ce sus inea adop ionismul, i
ce sus inea docetismul, insist/nd c , &ntr-un fel, -isus a!ea i natur
uman 1cum sus ineau adop io nitii5, i natur di!in 1cum sus ineau
docetitii5. Dar cum poate fi el i om, i Dumne,eu &n acelai timpC Asu-
pra acestui punct, primii cretini au a!ut cele mai interesante de,%ateri,
iar acestea au dus la &ntrunirea #onciliului de la Niceea.
;nainte de acest #onciliu, au e+istat o serie de r spun suri
interesante la &ntre%area cum putea fi -isus i om, i Dumne,eu &n
acelai timp i cum putea el s fie Dum ne,eu, c/nd Dumne,eu Tat l
este Dumne,eu i nu e+ist doi dumne,ei, ci numai unul singur. #um era
posi%il acest lucruC = solu ie timpurie a fost ideea c -isus era de fapt
Dumne,eu Tat l &nsui, care s-a f cut om. ;n acest fel, -isus era i
Dumne,eu, i om 1pentru c el c"iar s-a f cut om5 i totui nu e+ista
dec/t un singur Dumne,eu, c"iar dac -isus era Dumne,eu i Dumne,eu
era Dumne,eu, c ci ei erau unul i acelai.
Aceast teorie a a.uns p/n la urm s fie considera t o ere,ie 1ca
i !ederile adop ionitilor i docetitilor5 din c/te!a moti!e. #ei care au
respins-o au indicat c Dumne,eu Tat l era superior tuturor lucrurilor i
dincolo de limit ri ca suferin a i moartea. A spune &ns c -isus este
Dumne,eu Tat l ar &nsemna s afirmi c Dum ne,eu Tat l a su#erit. #ei
care au respins aceast teorie au numit-o patripasianism 1FTat l sufer F5
i au ridiculi,at-o. Ei au e+plicat, de e+emplu, c atunci c/nd se ruga,
-isus nu !or%ea cu el &nsui.
Dar atunci cum putea fi el i Dumne,eu, i om &n acelai timpC 9i
cum se putea ca el i Dumne,eu 1i Du"ul Sf/nt5 s fie Dumne,eu, dac
e+ista un singur Dumne,euC :oarte pu ini cretini acceptau s spun c
e+istau mai mul i dumne,ei - &ntruc/t era o !i,iune p g/n . Deci cum
puteau ei r m/ne monoteiti, recunosc/nd &n ace lai timp c #"ristos
era Dumne,euC
Arie )i Conciliul de la iceea
Necesitatea g sirii unei solu ii la aceast dilem a dus p/n la urm
la &ntrunirea #onciliului de la Niceea. Aa &nceputul secolului al -8-lea, pe
!remea con!ertirii &mp ra tului #onstantin, &n Ale+andria, Egipt, un
important centru al cretin t ii
7
, tr ia un &n! tor popular pe nume
Arie. Acesta a &ncercat s re,ol!e pro%lema identit ii lui -isus sus in/nd
c la &nce put a fost numai Dumne,eu Tat l. Dar c , la un moment dat &n
eternitate, Dumne,eu l-a creat pe :iul s u i prin acest :iu al lui
Dumne,eu, #"ristos, el a creat toate lucrurile. #"ristos era deci o fiin
di!in - dar era su %ordonat lui Dumne,eu Tat l, ca fiind crea ia sa dint/i.
9i #"ristos a fost cel care a dat !ia tuturor lucrurilor. El s-a f cut om
n sc/ndu-se din :e cioar i a murit pentru p catele omenirii, apoi a
&n!iat din mor i i conti nu s tr iasc al turi de Dumne,eu, ca :iu al lui
Dumne,eu, &n ceruri.
Aceast solu ie la pro%lema identit ii lui -isus a fost e+trem de
popular , &n mare parte pentru c ea p stra afirma iile pe care cretinii
!oiau s le fac despre Dum ne,eu 1e+ist un singur Dumne,eu i el este
pre,ent printre noi prin -isus5 i despre #"ristos 1c el este de natur
di!in i c el s-a &ntrupat5. Dar au e+istat i cretini care au criticat
aceast teorie de oarece, spuneau ei, -isus aprea astfel ca su%ordonat
lui Dumne,eu Tat l, f r s fie &n &ntregime Dumne,eu. nul dintre
oponen ii lui Arie era un t/ n r diacon dintr-o %iseric din Ale+andria,
care urma s de!in una dintre cele mai importante figuri din istoria
cretinismului &n secolul al -8-lea. Numele lui era Atanasie. Acesta i cei
de aceeai credin cu el sus ineau o teorie a parado+ului, conform
c reia #"ristos era di!in i uman &n acelai timp. #"ristos e+istase
&ntotdeauna - el nu luase fiin &ntr-un anume moment din timp - i era
&n &ntregime 1iar nu deri!at din5 Dumne,eu. De fapt, el era de aceeai
esen ca Dumne,eu Tat l. Aceasta este !i,iunea care a condus &n cele
din urm la formularea doc trinei ortodo+e a Trinit ii, care sus ine c
e+ist de fapt trei persoane care alc tuiesc un singur Dumne,eu. Toate
trei sunt de aceeai su%stan i sunt co-eterne, dar nu re pre,int trei
dumne,ei0 Dumne,eu este unul, manifestat &n trei persoane.
Toate acestea pot p rea a,i un set misterios de de,%a teri. Dar &n
Ale+andria i &n alte p r i ale lumii cretine de la &nceputul secolului al
-8-lea discu iile erau e+trem de !e"emente. -ar aceste de,%ateri aprinse
au afectat unitatea %isericii pentru c , p/n la urm , au i,%ucnit cer turi,
lupte i acte de !iolen pe marginea &ntre% rii dac -isus era numai FcaF
Dumne,eu, adic era creat ca di!i nitate secundar sau era Fdin aceeai
su%stan F ca Dum ne,eu, co-etern cu el. $ri!ind &n urm , teologii din
secolele care au urmat au ar tat c cele dou po,i ii care st/rniser
certuri se re,umau, nici mai mult, nici mai pu in, la o ne &n elegere
asupra literei i: una sus i nea c -isus era ca Dum ne,eu 1&n greac 0
homoiousios,4 iar cealalt c el era de aceeai su%stan ca Dumne,eu
1&n greac 0 homoousios,. Dar i-ul cu pricina a &ncins multe spirite pe
!remea aceea.
#e au toate aceste lucruri de-a face cu &mp ratul #on stantinC Aa
cum am ! ,ut - i aa cum indic i Aeig" Tea%ing - #onstantin a !rut
ca, prin cretinism, s &i unifice -mperiul. ;ns cum putea cretinismul
s aduc unitate c/nd el era di!i,at c"iar &n natura sa, din cau,a a ceea
ce pe atunci se considera a fi o pro%lem teologi c fundamental (cea
mai important pro%lem teologi c , din unele puncte de !edere50 esen a
lui Dumne,eu &nsuiC #onstantin, dorind unitatea %isericii pentru c
dorea unitatea -mperiului s u, a con!ocat #onciliul pen tru a decide
asupra po,i iei lui A rie0 dac #"ristos era o crea ie di!in a Tat lui sau
era el &nsui co-etern i egal cu Dumne,eu.
#onciliul de la Niceea s-a &ntrunit &n 42* d.#"r. pentru a lua o
"ot r/ re &n acest sens
H
. #ontrar afirma iei lui Tea%ing, nu a fost c"iar un
!ot Fstr/nsF. Marea ma.oritate din cei 233 sau 2*3 de episcopi pre,en i a
fa!ori,at !i,iunea lui Atanasie &mpotri!a lui Arie, iar aceasta a de!enit &n
cele din urm c"iar !i,iunea cretinismului 1dei de,%aterile au
continuat timp de ,eci de ani, c"iar i dup #onciliu5. 9i c"iar mai
important, contrar afirma iilor lui Tea%ing, nu s-a supus la !ot natura
di!in a lui -isus. De 2*3 de ani, cretinii erau de acord c -isus era di!in.
Singura &ntre%are era :n ce #el era el di!in, iar #onciliul de la Niceea s-a
&ntrunit spre a re,ol!a aceast dilem .
mp ratul Constantin conform afirma iilor lui Teabin*
Mai sunt i alte comentarii pe care Tea%ing le face despre &mp ratul
#onstantin i pe care tre%uie s le anali , m &n capitolele urm toare. De
e+emplu, el sus ine c Bi%lia cretin &n forma de care dispunem acum -
cu dou ,eci i apte de c r i ale Noului Testament - a fost alc tuit de
&nsui &mp ratul #onstantin, &n efortul s u de a garanta unitatea %isericii,
pe care el a dorit-o ca for unificatoare a -mperiului s u. 8om !edea c
aceast afir ma ie este complet eronat 6 alc tuirea canonului Noului Tes -
tament a fost un proces &ndelung ela%orat, care a &nceput cu c/te!a
secole &nainte de #onstantin i nu a fost &nc"eiat p/n dup moartea sa.
De fapt, el nu a a!ut nimic de-a face cu acest proces. $rintre altele, cele
patru E!ang"elii pe care le consider m a face parte din Noul Testa ment
fuseser de.a puse &n drepturi &nainte de con!ertirea &mp ratului
#onstantin, iar FcelelalteF e!ang"elii fuseser de mult !reme inter,ise
de conduc torii cretini, ca scrieri eretice - prin urmare, nu au fost
suprimate de &mpratul #onstantin.
Mai mult, Tea%ing sus ine c &mp ratul #onstantin a construit o for -
m masculini,at a religiei cretine, a supri mat i c"iar a demoni,at ele-
mentul feminin, astfel &nc/t ade! rata form a cretinismului, care
adora femininul di!in, a fost pierdut pentru posteritate, continu/nd s
supra!ie uiasc numai su% forma societ ilor secrete ca St re ia
Sionului. Aa cum !om !edea, nici acest lucru nu are nici o um%r de
realitate istoric , ci marc"ea, un alt fragment de pur fante,ie, util
pentru fic iunea Codul lui Da 3inci4 dar f r nici o leg tur cu istoria aa
cum a fost ea.
;nainte de a trata aceste su%iecte &ns , este important s anali, m
celelalte documente ale cretinismului timpuriu pe care Tea%ing i c"iar
Ro%ert Aangdon, &ntr-o mai mic m sur , le pomenesc &n Codul lui Da
3inci. Aceste documente sunt cunoscute acum datorit recentelor des -
coperiri ale Manuscriselor de la Marea Moart i a Bi %liotecii Nag
Hammadi, care ne aduc l muriri pre ioase referitoare la ade! rata
esen a cretinismului. Acestea constituie su%iectul urm torului capitol.
Capitolul doi
+escoperirea Manuscriselor de la Marea Moart )i a
,ibliotecii a* (ammadi
Afl/ndu-se &n atelierul s u, Aeig" Tea%ing &i e+plic Sop"iei Ne!eu
Fade! rataF natur a lui #"ristos i sus ine c , dei E!ang"eliile Noului
Testament &l portreti,ea, pe -isus ca fiind di!in i nu ca om 1o !i,iune
care, aa cum am ar tat, este greit 5, e+ist alte e!ang"elii de la
&nceputurile cretinismului care ofer o descriere mai e+act din punct
de !edere istoric i &n care -isus este pri!it su% aspectele sale umane.
Aceste e!ang"elii, &i spune el, au fost descoperite relati! recent, datorit
cercet rilor ar"eologi ce care au scos la i!eal Manuscrisele de la Marea
Moart i do cumentele de la Nag Hammadi, Egipt. Acestea, spune el, se
num r printre cele mai !ec"i relat ri e!ang"e lice despre -isus i pot fi
utili,ate pentru a corecta !i,iunea canonic &n accep iunea c reia -isus
este di!in.
Sunt ade! rate aceste afirma ii despre Manuscrisele de la Marea
Moart i despre Bi%lioteca Nag Hammadi 1cum este ea numit 5C
S anali, m ceea ce &i spune Tea%ing Sop"iei0
F- Din fericire pentru istorici, spuse Tea%ing, unele dintre
e!ang"eliile pe care &mp ratul #onstantin a &ncercat s le
distrug au reuit s supra!ie uiasc . Manuscrisele de la
Marea Moart au fost descoperite &n anii '(*3, ascunse &ntr-o
peter l/ng Jumran, &n deertul -udeii. 9i, desi gur, mai sunt
i manuscrisele copte din '(<* de la Nag Hammadi. $e l/ng
faptul c istori sesc ade! rata po!este a Iraalului, aceste
documente !or%esc despre #"ristos descriindu-l &n termeni
destul de umani. 9i %ine&n eles c 8aticanul, continu/ndu-i
tradi ia de informare ero nat , a &ncercat din greu s suprime
pu%licarea acestor manuscrise.F 1p. 24<5
Din nefericire, cam tot ce spune Tea%ing este ine+act din punct de
!edere istoric. 1'5 Aa cum !om !edea mai t/r,iu, &mp ratul #onstantin
nu a &ncercat s distrug nici una dintre primele e!ang"elii. 125
Manuscrisele de la Marea Moart nu con in e!ang"elii i, de fapt, nu
con in nici un docu ment care s !or%easc despre #"ristos sau despre
cretinism6 ele sunt e!reieti. 145 Aceste Manuscrise au fost descoperite
&n '(<H, i nu &n anii '(*3. 1<5 Documentele copte de la Nag Hammadi
erau c r i, i nu manu scrise 1aceasta este o distinc ie important pentru
istoria primelor c r i cretine5. 1*5 Nici acestea i nici Manu scrisele de la
Marea Moart nu po menesc deloc Iraalul
'
.
175 Ele nu !or%esc despre -isus i rolul lui F&n termeni care pun
accentul pe omenescF6 din contr , &n documen tele de la Nag Hammadi,
-isus este descris ca fiind di!in mai accentuat dec/t &n E!ang"eliile din
Noul Testament.
1H5 8aticanul nu a t inuit niciodat !reunul din aceste documente.
Acest lucru nu &nseamn c descoperirea Manuscri selor de la Marea
Moart i a documentelor de la Nag Hammadi nu are nici o importan
pentru &n elegerea persona.ului istoric -isus i a relat rilor despre el.
Dimpotri! 0 am%ele descoperiri au fost foarte importante, dar nu din
moti!ele pe care le ofer Tea%ing. $entru a &n elege pe deplin
importan a acestor descoperiri, tre%uie s le ana li, m separat, &ncep/nd
cu cea mai faimoas dintre ele, Manuscrisele de la Marea Moart .
Manuscrisele de la Marea Moart
Descoperirea
Nu e+ist nici o &ndoial c Manuscrisele de la Marea Moart au fost
cea mai important descoperire de &nscri suri din timpurile moderne
2
. $o-
!estea descoperirii lor este una interesant , &ntruc/t a fost o pur &nt/m -
plare norocoas . Aa &nceputul anului '(<H, un t/n r p stor %eduin pe nu -
me Mu"ammad ed"-D"i% 1ceea ce &nseamn Mu "ammad Aupul5 m/na o
turm de oi i capre spre un i, !or din deertul -udeii, pe l/ng ruinele
antice cunoscute su% numele de Jumran, aflate pe rmul de nord-!est
al M rii Moarte, la apte mile spre sud de -eri"on i la dou spre,ece mile
spre est de -erusalim. na dintre turmele sale se r t cise, aa c % iatul
a plecat s o caute. =%ser !/nd o peter s pat &n st/nc deasupra lui,
a aruncat o piatr &n untrul ei i a au,it-o lo!indu-se de ce!a. A doua ,i,
s-a &ntors acolo &mpreun cu un prieten, ca s fac cer cet ri i au g sit
&n un trul ei c/te!a !ase mari de lut, &n care se aflau manuscrise intacte,
&nf u rate &n p/n, .
#/nd le-au po!estit p rin ilor despre !ase, ei le-au scos la lumin
&mpreun cu &ntregul con inut. Beduinii i-au dat seama c asemenea
o%iecte puteau !alora mul i %ani i i-au propus s le !/nd . 8asele
con ineau ap te manuscrise complete, care au fost !/ndute &n dou
loturi0 patru dintre ele ar"iepiscopului ortodo+ sirian al -erusalimului i
trei unui &n! at de la ni!ersitatea E!reiasc din -erusalim. $/n la
urm , primul lot de pa tru manuscrise a fost cump rat de statul -srael &n
'(**, iar manuscrisele originale au fost l sate pe m/na autorit ilor
israeliene.
Dar %eduinii i-au dat seama c dac acea peter as cunsese
comori antice, atunci i alte peteri ar putea t inui acelai tip de o%iecte.
;n apropierea ei, e+istau de fapt &n .ur de trei sute de peteri i sp rturi.
Toate au fost e+plorate de %eduini i de ar"eologi la &nceputul anilor
'(*3. S-a do!edit c alte unspre,ece peteri con ineau r m i e de
manuscrise, cele mai multe &ns nu &n stare intact ca cele apte g site
ini ial, ci &n form frag mentar . na dintre peteri, numit $etera <
1pentru c a fost a patra peter &n care s-au descoperit manuscrise5,
era plin oc"i de frag mente i &nscrisuri care se deterioraser cu timpul -
apro+imati! cincispre,ece mii de fragmente, din ase sute de
manuscrise, pro%a%il. =rgani,area i potri!irea lor a fost o sarcin destul
de ane!oioas , asem n toare cu asam%la rea a ase sute de piese ale
unui pu,,le din care lipsesc ma.oritatea %uc ilor, iar cele p strate au
fost amestecate la &nt/mplare.
A fost o munc enorm , &ns efortul a fost %inemeri tat. $entru c a -
ceste manuscrise - at/t primele apte, c/t i manuscrisele i
fragmentele descoperite &n celelalte peteri - erau foarte !ec"i6 multe
dintre ele erau c"iar documente necunoscute din iudaismul antic.
Manuscrisele sunt de acum dou mii de ani. Au fost create i folosite de
o sect de e!rei care au tr it pe !remea lui -isus, pro%a%il &ntr-o ae,are
aflat pe locul de a,i al ru inelor de la Jumran, l/ng peteri.
Aceast descoperire este semnificati! deoarece ne poa te oferi
informa ii foarte importante despre ceea ce se &n t/mpla &n iudaism &n
secolele dinainte i de dup &nceputul erei cretine. Ele sunt
semnificati!e i pentru &n elegerea cretinismului - nu pentru c printre
ele s-ar afla e!ang"elii despre -isus, aa cum spune Tea%ing, ci pentru
c ele ne ofer infor ma ii despre iudaism &n !remea lui -isus.
Con inutul manuscriselor
#e fel de c r i se g sesc printre manuscrisele descope rite &n cele
unspre,ece peteri de l/ng ae,area JumranC $rimul lucru care tre%uie
su%liniat este c aici nu e !or%a de nici un fel de documente cretine0
toate te+tele sunt e!reieti, scrise de e!rei, copiate de e!rei i folosite
de e!rei pe !remea lui -isus 1&ntre anii '*3 &.#"r. i H3 d.#"r.5.
$rintre cele mai semnificati!e documente dintre Manuscrisele de la
Marea Moart se num r i e+emplare ale Bi%liei e!reieti 18ec"iul
Testament din Bi%lia cretin 5. nele dintre aceste e+emplare sunt
aproape complete - de e+emplu, unul dintre primele apte descoperite
&n $etera ' este un manuscris al profetului -saia.
Toate c r ile din Bi%lia e!reiasc sunt pre,ente prin tre manuscrisele
descoperite &n cele unspre,ece peteri, cu e+cep ia c r ii Esterei.
Descoperirea acestor manuscrise %i%lice este important pentru c ,
&nainte s ai% loc, cele mai !ec"i e+emplare ale Bi%liei e!reieti de care
dispuneam datau din anul '333 d.#"r.6 e+emplarele descoperite la
Marea Moart sunt mai !ec"i cu un mileniu 1sau c"iar mai mult5 dec/t
orice se tia c e+ist p/n &n mo mentul acela. Astfel, acum putem
spune c/t de fidel au fost copiate te+tele Bi%liei e!reieti de-a lungul
timpului. S-a do!edit c unele te+te 1de e+emplu, -saia5 au fost copiate
cu mare acurate e, secol dup secol6 altele 1inclusi! cartea lui Samuel,
de e+emplu5 au suferit sc"im% ri foarte mari odat cu trecerea timpului.
Multe dintre c r ile descoperite &n peterile de l/ng Jumran ne
erau necunoscute &nainte - o ade! rat %i %liotec de te+te e!reieti,
care nu fuseser disponi%ile p/n la acea dat . Ma.oritatea sunt scrise &n
e%raic 1lim%a Scripturilor e!reieti5, unele &n arameic 1lim%a !or%it ,i
de ,i pe !remea aceea5 i foarte pu ine &n greac 1lim%a folosit &n
comer ul interna ional i &n cultur 5. Ele includ comentarii despre te+tele
%i%lice, &n care autorii interpretea, te+tul i e+plic semnifica ia sa
pentru !ia a din co munitate. Scopul acestor comentarii nu este s
reflecte ce dorea autorul %i%lic s comunice cititorilor din !remea lui6 ele
&ncearc s arate cum au torii %i%lici au f cut profe ii care s-au &mplinit
peste c/te!a secole, c"iar &n comunitatea Jumran.
E+ist i alte documente &n comunitatea Jumran pe care &n! a ii
le-au numit FsectareF, ceea ce &nseamn c ele implic !ia a comunit ii
&ns i - con in/nd reguli de comportament, condi ii de admitere,
pedepse pentru &nc lcarea politicii comunit ii i aa mai departe.
Specialitii sunt pe deplin con!ini c aceast comunitate a fost
alc tuit de un grup de e!rei cunoscu i &n alte surse anti ce drept
esenieni. #itind c r ile, de!ine clar c aceast co munitate esenian era
format din % r%a i celi%atari, ca re &i dedicaser !ia a castit ii, &n
!irtutea credin ei c tr iau la sf/ritul timpului. Ei credeau c Dumne,eu
!a inter!eni &n istorie spre a distruge for ele r ului i a-i r spl ti pe cei
drep i.
Alte c r i con in rug ciuni ale comunit ii i psalmi - c r i cu poeme,
asemn toare $salmilor din Bi%lia e!re iasc . Altele ofer interpret ri
stricte ale legilor lui Moise i afirm c aceste legi tre%uie &n elese i
urmate de mem%rii comunit ii. E+ist i c r i cu un con inut !i,ionar -
ele po!estesc ce se !a &nt/mpla la sf/ritul timpului, c/nd for ele %inelui
1de partea mem%rilor comunit ii5 se !or lupta cu for ele r ului 1Dia!olul
i repre,entan ii s i pe p m/nt - de e+emplu, armatele romane5 i le !or
%irui &nainte de !enirea &mp r iei lui Dumne,eu pe p m/nt.
;n conclu,ie, aceste descoperiri sunt deose%it de importante pentru
&n elegerea iudaismului din ,ilele lui #"ristos - c"iar dac ele nu se
refer deloc la -isus &n sui sau la urmaii s i, &n ciuda a ceea ce afirm
Aeig" Tea%ing.
$oate c cea mai important caracteristic a Manuscri selor de la
Marea Moart este faptul c ele su%linia, im portan a !i,iunii
apocaliptice e!reieti &n !remea lui -isus. Datorit importan ei g/ndirii
apocaliptice &n &n elegerea lui -isus 1su%iectul unui capitol !iitor5 i
pentru a elucida rela ia lui cu femeile 1un element-c"eie &n Codul lui Da
3inci,4 ar tre%ui s e+plic ce era cu ade! rat apocaliptis mul, aa cum
afl m din Manuscrisele de la Ma rea Moart i din alte documente
e!reieti, dat/nd cam din aceeai perioad .
Manuscrisele de la Marea Moart )i apocaliptismul iudaic
Apocaliptismul este un termen modern pe care &l folosesc e+per ii
pentru a se referi la o !i,iune antic asupra lumii. Termenul este deri!at
din cu!/ntul grec apocal!psis4 care &nseamn FdescoperireF sau
Fde,! luireF. Adep ii acestei !i,iuni asupra lumii sus in c Dumne,eu le-
a FdescoperitF tainele cereti, care i-ar putea a.uta s &n e leag
realit ile lumeti6 i mai ales, Dumne,eu le-a re!elat ce se !a &nt/mpla
&n !iitorul apropiat, c/nd el !a inter!eni pentru a distruge r ul din lume
i pentru a aduce &mpr ia %inelui.
$e !remea lui -isus, adep ii e!rei ai !i,iunii apocalip tice erau foarte
numeroi. nii dintre ei erau mem%rii comunit ilor sectare ca aceea a
esenienilor, al ii erau fariseii, al ii erau figurile profetice 1ca -oan
Bote, to rul5 i discipolii lor, iar al ii erau e!rei care nu a!eau leg tur cu
nici un grup, dar care &mp rt eau aceast !i,iune 1aa cum e+ist a,i
cretini care nu apar in nici unei denomina ii5.
=ricare ar fi fost afilia ia lor, apocaliptitii, aa cum re iese din
manuscrisele de la Marea Moart i din alte do cumente e!reieti, par s
su%scrie la patru mari teorii0
'. Dualismul. Apocaliptitii e!rei sus in c e+ist dou componente
fundamentale ale realit ii0 for ele %inelui i for ele r ului. Desigur c
Dumne,eu &nsui este de partea %inelui. Dar, dup p rerea apocalipti -
tilor, Dumne,eu are un duman personal, pe Dia!ol 1&nainte de apari ia
apocaliptismului, nu e+istau referiri la Dia!ol &n te+tele e!reieti - de e-
+emplu, &n cea mai mare parte a Bi%liei5. Dumne,eu are agen ii lui, pe
sfin ii &ngeri, iar dia!olul &i are pe ai lui, demonii. De partea lui Dumne,eu
sunt puterile supraomeneti ca dreptatea i !ia a6 de partea Dia !olului
sunt puterile p catului i ale mor ii. Acestea sunt &n elese de
apocaliptiti ca fiind puteri manifeste &n lume. $ catul nu este doar un
lucru r u pe care &l facem une ori. $entru apocaliptiti, p catul este o
for cosmic , ali niat &mpotri!a lui Dumne,eu, care &ncearc s &i
&nl n uie pe oameni i &i for ea, s ac ione,e &mpotri!a lui Dum ne,eu.
De ce oare unii oameni Fnu se pot a% ineF de la a face ceea ce tiu c
este r uC $entru c sunt &nl n u i i de p cat. -ar moartea nu este ceea ce
se &nt/mpl c/nd &nce te,i s res piri sau c/nd nu & i mai func ionea,
mintea6 este o for cosmic a uni !ersului care &ncearc s te prin d i,
c/nd reuete, te ani"ilea, .
$entru apocaliptitii e!rei, oricine i orice &n lume este fie de partea
for elor %inelui, fie de partea for elor r ului. Nu e+ist teren neutru, nici
teritoriu gri, aa c fiecare tre %uie s fac o singur alegere.
Mai mult, pentru apocaliptiti, acest dualism cosmic se manifest
&ntr-un scenariu istoric, &n care e+ist o se parare radical &ntre timpul
nostru i cel care !a !eni. Al nostru este controlat de for ele r ului. De
aceea e+ist at/t de mult suferin &n lume0 foamete, %oal , r ,%oi i
de,astre naturale, pe l/ng e+perien ele lumeti ale urii, sin gur t ii i
mor ii &n si ne. Dar &n !eacul !iitor, tot r ul !a fi distrus i numai %inele !a
r m/ne6 nu !a mai e+ista foa mete, durere, suferin sau moarte - ci
numai ceea ce Dumne,eu instituie, c ci el e st p/n suprem aici, pe
p m/nt.
2. "esimismul. $entru c apocaliptitii sus ineau c timpul pre,ent
st su% semnul r ului, ei nu a!eau nici o speran c ne putem
&m%un t i soarta aici i acum. Este r u acum i !a fi i mai r u pe
m sur ce dia!o lul i fa!ori ii lui !or do%/ndi tot mai mult putere. Nu
putem ameliora nimic dac &m%un t im doar sistemul de %eneficii,
aduc/nd mai mul i pro fesori &n coli sau m rind num rul de poli iti care
p strea, ordinea. :or ele r ului c/tig putere i !or continua s
c/tige putere p/n la sf/ritul !eacului c/nd, la modul propriu, !a
i,%ucni iadul.
4. 'ea5ilitarea. Dar sf/ritul acestui !eac nu este sf/ritul istoriei.
$entru c tocmai c/nd lucrurile se !or fi &n r ut it c/t se poate de mult,
Dumne,eu &i !a a.uta pe aceia care au fost de partea lui. El !a r sturna
toate for ele r u lui dup .udecat , &l !a distruge pe Dia!ol i toate pu -
terile sale i !a aduce &mp r ia %inelui aici pe p m/nt.
$ar ial, rea%ilitarea sfin ilor lui Dumne,eu !a implica &n!ierea din
mor i. Adic , .udecata di!in nu !a fi doar pentru cei !ii &n acel moment6
ea !a afecta to i oamenii, c"iar i pe aceia care au murit, c ci mor ii !or
fi ridica i pe picioare i adui la .udecat . =amenii nu tre%uie s crea d
c &n !ia a aceasta pot fi de partea for elor r ului pen tru a acumula
prosperitate i putere, ca pe urm s moar i s scape ieftin. Nu pot
sc pa at/t de u or, pentru c Dumne,eu &i !a &n!ia din mor i i &i !a face
s &ndure pe deapsa etern pentru r ul pe care l-au f cut, iar ei nu !or
putea face nimic ca s &l opreasc .
$e de alt parte, aceia care au fost de partea lui Dum ne,eu i care
au suferit pentru el &n !eacul acesta 1i aceasta !a fi consecin a alegerii
%inelui, din moment ce puterile r ului controlea, lumea5 !or fi &n!ia i
din mor i i li se !a da r splata etern . 9i astfel, oamenii care sufer
acum pot atepta s fie ap ra i i rea%ilita i mai t/r,iu, &n &mp r ia
%inelui care !a !eni. Dar c/nd !a fi aceastaC
<. 2minen a. Apocaliptitii e!rei sus ineau c aceast .udecat final
urma s se &nt/mple foarte cur/nd. $en tru ei, era iminent , aproape aici.
Apocaliptitii credeau c totul a.unsese &n culmea r ului i c Dumne,eu
a!ea s inter!in cur/nd i s distrug aceste for e, pentru a in staura
&mp r ia sa. #/t de cur/nd !a fi astaC FAde! r ! spun, unii dintre cei
ce stau aici nu !or muri p/n nu !or !edea ;mp r ia lui Dumne,eu
co%or/ndu-se &n sla! .F Acestea sunt cu!intele lui -isus 1Marcu (,'5.
;nsui -isus, dup cum !ede i, era un e!reu apocaliptist, cu !i,iuni si -
milare acelora ale esenienilor din comunitatea din care pro!in
Manuscrisele de la Marea Moart , c"iar dac nu era un mem%ru al
comunit ii sau, aproape sigur, nu a!u sese niciodat contact cu ei. ;n alt
loc, el spune0 FAde! r ! spun, aceast genera ie nu !a trece &nainte s
se &nt/mple aceste lucruri.F 1Marcu '4, 435.
$rin urmare, -isus &mp rt ea !i,iunea apocaliptic a esenienilor din
Jumran. ;n multe feluri, &n! turile lui erau &ns diferite - de aceea, &n -
! a ii sunt de acord &n una nimitate c/nd spun c el nu a apar inut nicio -
dat comuni t ii lor. De e+emplu, esenienii de la Jumran !oiau s &i
conser!e puritatea, r m/n/nd departe de influen ele po luante ale lumii
din .urul lor6 -isus, pe de alt parte, se &n con.ura mereu de Fcei ce
adunau ta+e i de p c toiF, f r s fie preocupat de puritatea
personal sau de respec tarea riguroas a legilor lui Moise, dup
&ndemnul esenienilor. Dimpotri! , el era acu,at frec!ent c are o
atitudine prea indulgent fa de lege 1de e +emplu, respectarea legii Sa-
%atului5. Dar &ntr-un mod fundamental el era asemenea mem%rilor
comunit ii de la Marea Moart . 9i el era dua list i credea &n for ele
%inelui i ale r ului 1este mereu &nf iat gonind demoni, spre e+emplu5,
&n iminen a !eni rii &mp r iei lui Dumne,eu 1Marcu ', '*6 (, '6 '4, 435, &n
!iitoarea &n!iere a mor ilor i aa mai departe.
;n aceast pri!in , Tea%ing are dreptate0 Manuscrisele de la Marea
Moart fac lumin asupra ade! ratei naturi a lui -isus. Dar nu pentru c
Manuscrisele con in referiri e+plicit cretine, aa cum spune Tea%ing. Ele
sunt &n profun,ime i pe de-a-ntregul e!reieti. 9i nu pentru c ar
con ine e!ang"elii mai e+plicite dec/t acelea din Noul Testament. De
fapt, nu e+ist nici o e!ang"elie printre sutele de documente g site la
Jumran. 9i nici pentru c relat rile lor &l descriu pe -isus mai uman dec/t
E!ang"eliile din Noul Testament. Manuscrisele nu !or%esc deloc despre
-isus. Ele aduc clarific ri despre personalitatea lui -isus &ntruc/t con in
informa ii despre me diul e!reiesc din care pro!in -isus i primii cretini,
un mediu &nc rcat de teama apocaliptic referitoare la acest !eac al
r ului cu un sf/rit iminent, sus inut doar de speran a c Dumne,eu !a
inter!eni cur/nd i !a .udeca aceast lume, &nainte s instaure,e
&mp r ia etern a %inelui.
,iblioteca de la a* (ammadi
;n Codul lui Da 3inci4 c/nd Aeig" Tea%ing &ncearc s o con!ing pe
Sop"ie Ne!eu c cele mai !ec"i docu mente despre #"ristos &l descriu ca
fiind mai degra% uman dec/t di!in, el &i arat c/te!a do!e,i. #ei doi dis -
cut &n %i roul lui Tea%ing, c/nd acesta ia de pe raft o carte care se
numete %/angheliile gnostice = despre care se spune c ar con ine
Ffotografii a ceea ce p reau s fie fragmente m rite din documente
!ec"iF. El &i spune Sop"iei0 FAcestea sunt fotocopii ale documentelor de
la Nag Hammadi i ale Manuscriselor de la Marea Moart ... cele mai
!ec"i documente cretine.F 1p. 24*5
Am ar tat de.a c Manuscrisele de la Marea Moart nu sunt de fapt
printre cele mai !ec"i documente cretine. Tre%uie s su%linie, i c
!olumul despre care !or%ete Tea%ing, %/angheliile gnostice4 nu con ine
deloc fotografii de documente !ec"i, ci un studiu al te+telor Nag Ham-
madi apar in/nd autoarei de succes Elaine $agels, foarte des citat &n
cartea lui Dan Burstein pe care am men io nat-o mai de!reme, Secretele
Codului. Totui, Tea%ing punctea, un lucru important0 printre
documentele de la Nag Hammadi se num r i scrieri gnostice, unele
dintre ele semnificati!e pentru a &n elege felul &n care era descris -isus la
&nceputurile Bisericii. ;ns aceasta nu este nicide cum o descriere f cut
&n fa!oarea aspectului s u omenesc.
Din nou tre%uie s o lu m de la cap t i s anali, m, &nainte de
orice, modul &n care au fost descoperite documentele de la Nag
Hammadi. ;ntruc/t aceast descoperire este mai important &n intriga
Codului lui Da 3inci dec/t Manuscrisele de la Marea Moart , m !oi
ocupa de ea mai am nun it. Descoperirea a fost re,ultatul unei &n -
t/mpl ri norocoase, foarte mult asem n toare cu desco perirea
Manuscriselor de la Marea Moart . Dar a a!ut loc cu un an i .um tate
mai de!reme i &ntr-o cu totul alt parte a lumii - nu &n pustiul -udeii,
l/ng Marea Moart , ci &n pustiul Egiptului, l/ng Nil.
+escoperirea
Documentele au fost g site &n decem%rie '(<*, de c tre apte
%eduini care a.utau la c/mp f c/nd s p turi ca s g seasc sa5akh - un
&ngr m/nt %ogat &n nitrat, l/ng st/nca numit @a%al al-Tarif, pe malul
Nilului, &n Egiptul Superior
<
. ;ngr m/ntul era folosit pentru recoltele
care creteau &n apropierea unui c tun mic, al-Jasr, aflat de cealalt
parte a r/ului fa de cel mai mare sat din ,on , Nag Hammadi, la !reo
trei sute de mile la sud de #airo i patru,eci de mile la nord de Au+or i
de 8alea Regilor. $e liderul grupului, cel care a fost creditat pentru
descoperire odat ce ea a fost f cut i care a comunicat deta liile
referitoare la aceasta, &l c"ema Mo"ammed Ali - un nume memora%il,
am spune. De fapt, fratele mai mic al lui Ali a f cut descoperirea atunci
c/nd, din &nt/mplare, a lo!it cu t/rn co pul &ntr-o suprafa tare ascuns
&n noroi. S-a do!edit a fi un sc"elet uman
*
. S-au f cut s p turi &n .urul lui
i astfel s-a descoperit, l/ng sc"e let, un !as mare de lut ce m sura
ai,eci de centimetri &n &n l ime, acope rit cu un %ol i sigilat cu %itum.
Mo"ammed Ali i to!ar ii lui au e,itat s desc"id !asul, de team
c ar putea con ine un spirit r u. Dup ce s-au mai g/ndit pu in, le-a tre -
cut prin cap c ar putea fi plin cu aur, aa c , f r s mai piard !remea,
l-au spart cu t/rn coapele. Nu au g sit nici urm de spirit sau de aur, ci
numai c/te!a c r i legate &n piele, complet nefolo sitoare grupului de
%eduini analfa%e i .
Ali a &mp r it descoperirea &n mod egal, rup/nd c r ile &n %uc i
pentru ca fiecare s &i primeasc partea cu !enit . #eilal i &ns au
refu,at, aa c Ali a &nf urat totul &n tur%anul s u, s-a &ntors acas i a
depo,itat c r ile &n locul unde erau ad postite animalele. 9i firete c , &n
noaptea aceea, mama lui Ali a folosit c/te!a din "/rtiile fragile ca s
aprind focul i s preg teasc masa de sear .
$o!estea se complic &n acest punct, pentru c realita tea a luat
&ntors turi aproape de necre,ut. Mo"ammed Ali i familia lui erau
implica i de mult timp &ntr-un conflict s/ngeros cu tri%ul din satul !ecin.
;ncepuse cu ase luni &n urm , c/nd tat l lui Ali, care lucra ca pa,nic de
noapte al unui utila. german pentru iriga ii, a &mpucat un intrus. $/n a
doua ,i, tat l lui Ali a fost ucis de familia intrusu lui. Aa c/te!a s pt m/ni
de la descoperirea !aselor de lut, lui Mo"ammed Ali i fra ilor s i li s-a
spus c ucigaul tat lui lor dormea la marginea drumului, l/ng un !as
cu melas din tres tie de ,a" r. Atunci ei i-au &nf cat t/rn coapele, au
g sit omul adormit i l-au c s pit f r mil . #a ultim act de r ,%unare, i-
au sf/iat pieptul, i-au scos inima cald &nc i au m/ncat-o - gestul
suprem al unei r ,%u n ri s/ngeroase.
$artea rea a &nt/mpl rii - de fapt, sunt o mul ime de p r i rele - es te
c indi!idul pe care &l omor/ser era fiul unui fel de erif local. $ro%a%il
c , &n momentul acela, Mo"ammed Ali a.unsese la conclu,ia c acele
c r i !ec"i descoperite &n !as ar putea !alora ce!a i i s-a f cut team
c el i fra ii lui ar putea fi primii suspec i &n aceast cri m nemiloas ,
iar casa lui ar putea fi perc"e,i ionat . El a dat una dintre c r i preotului
copt din localitate, ca s o p stre,e p/n c/nd se linitesc apele.
Acest preot local, la r/ndul lui, a!ea un cumnat care era profesor iti-
nerant de engle, i istorie i care, o dat pe s pt m/n , &l !i,ita pentru
a merge s predea &n co lile paro"iale din ,on . $rofesorul de istorie i-a
dat seama c , de fapt, cartea ar putea fi o descoperire important -
destul de important ca s &nsemne mul i %ani - i s-a dus la #airo ca s
&ncerce s o !/nd . Dar &ncercarea sa nu a fost tocmai plin de succes0
cartea a fost confiscat de autorit i. Totui, p/n la urm , i s-a permis
s o !/nd Mu ,eului #opt.
Directorul mu,eului tia destul de %ine cam ce repre,int cartea i,
ca s scurt m po!estea, cu a.utorul unui france, e+pert &n antic"it i,
@ean Doresse, care se afla &n !i,it acolo i pe care &l cunoscuse la $aris -
c"iar foarte %ine, din moment ce el o ceruse &n c s torie pe doamna
Doresse &nainte ca ea s de!in doamna Doresse - direc torul a reuit s
dea de urma celor mai multe dintre celelalte !olume i s le cumpere
pentru mu,eu.
Con inutul colec iei
#e repre,int aceast !ec"e colec ie de c r iC R spun sul scurt este
c ea constituie cea mai semnificati! co lec ie de scrieri cretine
descoperite &n timpurile moderne, un total de patru,eci i ase de
tratate diferite, multe dintre ele p/n atunci necunoscute
7
. #olec ia
include c/te!a e!ang"elii despre -isus inaccesi%ile &n! a ilor din =cci -
dent, c r i despre care se tia c e+istaser &n Antic"itate, dar care erau
pierdute de aproape o mie cinci sute de ani, inclu,/nd0 e!ang"eliile
despre -isus, &n aparen dup dis cipoli ca :ilip 1pe care Aeig" Tea%ing &l
citea, c/nd dis cut despre impor tan a Mariei Magdalena5, specula ii
mistice despre &mp r ia di!in i des pre crearea lumii, reflec ii
metafi,ice asupra sensului e+isten ei i gloriei m/ntuirii, e+puneri ale
unor doctrine religioase importante i atacuri polemice direc ionate
c tre al i cretini, pentru !i,iunile lor eronate i eretice.
Documentele sunt scrise &n copt , o !ec"e lim% egip tean . Dar
e+ist moti!e serioase pentru a crede c , &n ori ginal, ele au fost
compuse &n greac . Toate c r ile legate &n piele au fost asam%late &n a
doua .um tate a se-colului al -8-lea. 9tiu asta pentru c fiecare cotor de
carte a fost &nt rit cu "/rtie, toate aceste "/rtii fiind c"itan e cu date din
anii 4<', 4<7 sau 4<) d.#"r. # r ile tre%uie deci s fi fost asam%late
c/nd!a dup anul 4<) d.#"r.
Sigur c data c r ilor nu este aceeai cu data documen telor g site
&n c r i - tot aa cum Bi%lia de pe %iroul meu a ap rut &n '((), dar docu -
mentele pe care le con ine au fost scrise cu o mie nou sute de ani &n ur -
m . Acelai lucru este !ala%il i pentru documentele de la Nag
Hammadi0 ele au fost compuse cu mult &nainte de sf/ritul secolului al
-8-lea, c/nd au fost f cute c r ile. Multe din aceste documente par s fi
e+istat &nainte de secolul al ---lea cretin, cel mai t/r,iu.
Nu tim e+act cine a scris aceste c r i sau de ce au fost ele ascunse
su% st/nca de la @a%al al-Tarif, mai sus de cotul Nilului, la nord de Au+or.
Este semnificati! faptul c o m n stire cretin fondat de faimosul
c lu g r cretin Sf/ntul $ac"omius, &n secolul al -8-lea, este amplasat la
o dep rtare de numai trei mile. E+per ii &nclin s cread c aceste c r i
ar putea s pro!in din %i%lioteca m n s tirii, iar aceast presupunere
este spri.init de con inutul filelor din cotoarele c r ilor. Dar de ce ar fi
ascuns clug rii aceste c r i departe de m n stireC
Aa cum !om !edea mai t/r,iu, &ntr-un alt capitol, un moment
important &n istorie a fost marcat de alc tuirea canonului Noului
Testament, &n secolul al -8-lea. ;n anul 47H d.#"r., puternicul episcop de
Ale+andria, Atanasie, cu care am f cut cunotin &n capitolul -, a scris o
scrisoare c tre %isericile aflate &n .urisdic ia sa &n Egipt, con tur/nd &n
termeni precii canonul Scripturii
H
. Aceasta era prima dat c/nd o
personalitate recunoscut afirma c cele dou ,eci i apte de c r i care
alc tuiesc acum canonul - i numai acelea - ar tre%ui considerate drept
Scripturi. Mai mult dec/t at/t, Atanasie insista c restul c r ilor, cele
FereticeF, nu tre%uie citite. Este posi%il ca aceti c lug ri de la
m n stirea $ac"omian de l/ng Nag Hammadi s fi sim it presiuni de
sus i s &i fi cur at %i%lioteca, pen tru a se conforma poruncilor
puternicului episcop de Ale+andriaC Dac aa a fost, de ce nu au ars
c r ile, &n loc s le ascund C =are c r ile le-au pl cut i au decis s le as -
cund pentru a le p stra la loc sigur, p/n se sc"im%a !alul de pre -
ferin e &n pri!in a Scripturilor i puteau fi recuperate pentru posteri tate,
reintroduse &n %i%lioteca lor de te+te sacreC Nu !om ti niciodat .
,iblioteca a* (ammadi )i *nosticismul cre)tin timpuriu
;n Codul lui Da 3inci4 Aeig" Tea%ing se refer la E!an g"elia lui :ilip
i alte c r i din aceast colec ie numindu-le FE!ang"elii gnosticeF. #e &n -
seamn astaC
0nosticismul este un termen folosit de e+per i pentru a se referi la
un mare num r de religii cunoscute &n seco lele al ---lea i al ----lea
cretine. Este deri!at din gr. gnosis4 care &nseamn FcunoatereF. Aceste
religii sunt numite gnostice pentru c pun accentul pe necesitatea
ade! ra tei cunoateri spre a do%/ndi m/ntuirea6 mai precis, ele predic
ade! rata cunoa tere de sine. Numai atunci c/nd oamenii se cunosc pe
ei &nii cu ade! rat, ei pot fi eli%e ra i de relele acestei lumi.
Relele acestei lumi, se pare, sunt legate de e+isten a noastr
material &n sine pentru c , dup p rerea gnosti cilor, lumea materiei
este &n mod inerent su% st p/nirea r ului, iar spiritele care sunt prinse &n
corpurile noastre 1rele, materiale5 tre%uie s se eli%ere,e.
#"iar dac printre di!ersele grup ri gnostice au e+is tat un mare nu-
m r de practici i credin e diferite 1aa cum sunt i ast ,i &n grup rile
care se autointitulea, cretine5, se pare c ma.oritatea gnosticilor din
Antic"itate su%scriau la c/te!a doctrine fundamentale0
'. Lumea. Am ! ,ut c e!reii apocaliptiti erau dualiti, cre,/nd c
e+ist dou componente fundamentale ale realit ii0 %inele i r ul.
Inosticii erau dualiti e+tremiti, cre,/nd c lumea fi,ic este rea &n
mod inerent, &n opo,i ie cu lumea spiritului, care este %un .
@. Amp r ia di/in . $rin urmare, Dumne,eul ade!rat nu a creat a-
ceast lume material . El este &n &ntregime spirit. #onform miturilor
po!estite de gnostici - unele dintre ele sunt p strate printre
documentele de la Nag Hammadi -, la un moment dat &n eternitate,
Dumne,eu a dat !ia u nor urmai di!ini, care la r/ndul lor s-au &m-
perec"eat i au a!ut urmai. Dar &n &mp r ia di!in a a!ut loc o
catastrof atunci c/nd una dintre fi in ele di!ine 1ade sea numit Sofia, o
,eitate feminin al c rei nume &n seamn F&n elepciuneF5 s-a separat de
restul i a , mislit spontan o alt fi in di!in . Aceasta din urm ,
n scut &n afara &m p r iei di!ine, era rea. ;mpreun cu urmaii lui, care
au fost i ei , misli i, el a creat lumea mate rial ca o &nc"i soare pentru
aceea care c ,use &n greeal 1Sofia5.
4. $amenii. Astfel, Sofia a fost prins i &nc"is &n aceast lume
material , mai e+act &n corpul omenesc. Mul i oameni au &n ei aceast
sc/nteie de di!initate. Aceti oameni t/n.esc s scape din lumea
aceasta. Al i oa meni nu au sc/nteia &n ei6 acetia sunt ca alte animale,
care pur i simplu &ncetea, s e+iste atunci c/nd mor.
<. M8ntuirea. Sc/nteia di!in din oameni poate e!a da numai
&n! /nd de unde a !enit, cum a a.uns acolo i cum se poate &ntoarce.
Eli%erarea de aceast lume mate rial rea !ine, cu alte cu!inte, numai
prin eli%erarea cunoaterii (gnosis,.
*. Biserica. Mul i gnostici sus in c acei cretini care cred &n
#"ristos i fac %ine pot o% ine un dram de m/ntuire atunci c/nd !or muri
1prin opo,i ie cu al i oameni, care pur i simplu !or &nceta s e+iste5. Dar
ade! rata !ia de apoi, &n toat sla!a, este re,er!at numai gnosticilor,
numai acelora care au &n ei sc/nteia di!in i care au a.uns s cunoasc
pe deplin secretele m/ntuirii.
7. M8ntuitorul di/in. Aceast cunoatere nu poate fi totui o% inut
numai prin &n elegerea acestei lumi. #u noaterea tre%uie s !in din lu -
mea e+terioar , printr-un sal!ator di!in care aduce cunoaterea
m/ntuirii din ceruri. $entru gnosticii cretini 1e+istau i gnostici
necretini, care a!eau o cu totul alt e+plica ie a m/ntuirii5, #"ristos
este acela care !ine din ceruri spre a aduce aceast cunoa tere.
Inosticii de di!erse tipuri l-au &n eles pe #"ristos &n feluri diferite. nii
dintre ei erau docetiti i sus i neau c #"ristos, o fiin di!in , a !enit pe
p m/nt su% c"ip de om, dar, ca fiin di!in , nu era din carne i s/nge.
Al i gnostici credeau c #"ristos era fiin a di!in care a intrat &n trupul
omului -isus c/nd acesta a fost %ote,at6 &n timp ce se afla &n corpul lui
-isus, el i-a &n! at pe cei ce l-au ur mat ade! rul care putea aduce
m/ntuirea. A p r sit apoi trupul lui -isus &nainte ca el s moar . De
aceea, pe cruce, -isus a strigat0 FDoamne Dumne,eul meu, de ce m-ai
pr sitCF $entru aceti gnostici, elementul di!in l-a p r sit pe -isus c/nd
el se afla pe cruce.
Am e+pus aceste !ariate doctrine nu pentru c eu cred c este
important ca fiecare s ai% c/te!a no iuni de %a, despre gnosticismul
antic, ci pentru c &n Codul lui Da 3inci4 Aeig" Tea%ing pretinde c aa-
numitele %/anghelii gnostice de la Nag Hammadi &l descriu pe -isus &n
principal ca om, i nu ca fiin di!in , &n contrast cu E!ang"e liile din
Noul Testament. Sper c aceast discu ie despre documentele de la Nag
Hammadi a l murit dou lucruri. $e de o parte, Tea%ing are dreptate
c/nd spune c , &n aceste documente, !i,iunea asupra lui #"ristos este &n
contradic ie cu ceea ce afl m din Noul Testament. Dar pe de alt parte,
el greete complet c/nd afirm c dife ren a const &n descrierea lui
-isus ca fiind un simplu om, &n aceste te+te. De fapt, este tocmai in!ers.
Aceste te+te - inclusi! acela pe care &l citea, Tea%ing, E!ang"elia dup
:ilip - ca i altele 1printre care un alt document important pentru Codul
lui Da 3inci4 i anume E!ang"elia Mariei Magdalena, care nu a fost g sit
la Nag Hammadi, ci &n alt parte5 - nu pun deloc accentul pe umanitatea
lui #"ristos. nele din aceste te+te par s &l imagine,e pe #"ristos ca pe
o fiin di!in cu aparen uman - el este important totui nu ca om, ci
ca reedin temporar a di!inului #"ristos, care aduce m/ntuirea prin
re!elarea ade! rului despre condi ia uman acelora care sunt ca pa%ili
s a.ung la cunoaterea eli%eratoare.
Concluzie
$e scurt, Aeig" Tea%ing are dreptate s spun c des coperirea
Manuscriselor de la Marea Moart i cea a do cumentelor de la Nag
Hammadi sunt importante pentru a &n elege cum &l descriau primii
cretini pe -isus. $entru istoricii critici, aceste documente repre,int o
surs pre ioas de material care a.ut la &n elegerea circumstan elor
sociale &n care au tr it -isus i adep ii lui timpurii, &n anii de dup
moartea sa. Dar este important de tiut ce m rtu risesc ele despre acest
conte+t. Descifrarea sau &n elege rea greit a surselor antice este o
eroare la fel de serioas ca i ignorarea lor. Dup cum am ! ,ut,
Tea%ing face c/te!a erori fundamentale c/nd e!aluea, importan a
acestor descoperiri ar"eologice moderne. Manuscrisele de la Marea
Moart sunt e!reieti, nu cretine i sunt importante &n principal pentru
c ne ofer informa ii de spre circumstan ele sociale din care pro !ine
-isus. Totui, ele nu &l men ionea, pe -isus i nici nu !or%esc des pre
caracterul lui. nele dintre documentele de la Nag Hammadi, pe de alt
parte, sunt cretine i &l men ionea, pe -isus. Aceast colec ie include
e!ang"elii necanonice care par s repre,inte o perspecti! gnostic .
Departe de a-l portreti,a pe -isus ca om &ns , aceste documente pun to -
tui accentul pe calit ile lui di!ine.
;n capitolul urm tor, !om studia c"iar unele dintre aceste
e!ang"elii necanonice, te+te e!ang"elice timpurii care nu au fost incluse
&n Noul Testament. Aceast anali , !a ar ta mai departe c/t de mult
greete Aeig" Tea%ing c/nd afirm c e!ang"eliile respinse la
&nceputurile %isericii accentuau umanitatea lui -isus, spre deose%ire de
cele patru te+te canonice. Acest lucru este !ala%il nu numai pentru
documentele de la Nag Hammadi, ci i pentru alte e!ang"elii - gnostice
sau de alt natur - care au fost redescoperite &n timpurile moderne.
Capitolul trei
Celelalte evan*-elii
Aa cum am ! ,ut, unele dintre afirma iile istorice c"eie f cute de
Aeig" Tea%ing &n Codul lui Da 3inci se &n!/rt &n .urul unei Fconspira iiF din
!remuri !ec"i. ;n !i,iunea lui, %iserica timpurie a &ncercat s fac un per -
sona. di!in din omul -isus. Dar, pentru %iseric , acest lucru s-a do!e dit
greu de reali,at, pentru c , aa cum pretinde Tea%ing, cele mai multe
dintre e!ang"eliile mai !ec"i &l descriau pe -isus ca fiind &n &ntregime om,
i nu di!in. Solu ia aces tei pro%leme era e!ident 0 %iserica a ales cele
patru E!ang"elii dup Matei, Marcu, Auca i -oan care &l descriu pe -isus
ca di!in, dup cum afirm Tea%ing, i a distrus toate relat rile
anterioare, care erau mai e+acte din punct de !edere istoric.
Aa cum &i e+plic Tea%ing Sop"iei Ne!eu &n atelie rul s u0
F-isus #"ristos a fost un persona. istoric cu o influen
copleitoare, poate cel mai enigmatic lider spiritual al lumii ...
8ia a sa a fost consemnat de mii de adep i ai s i de pe tot
pm/ntul... $entru Noul Testament, au fost luate &n
considera ie peste opt;eci de e!ang"elii i totui numai
c/te!a au fost alese spre a fi incluse &n el - printre ele, E!an-
g"eliile dup Matei, Marcu, Auca i -oan.F 1p. 24'6 su%li nierea
a fost p strat din original.5
#on!ersa ia continu pu in mai t/r,iu &n %iroul lui Tea%ing, centr/n -
du-se &ns pe pro%lema-c"eie a rela iei dintre -isus i Maria, aa cum
este ea descris &n E!ang"elii0
F- Dup cum am spus, continu Tea%ing, %iserica de la &n -
ceputuri a!ea ne!oie s con!ing lumea c profetul muritor
-isus era o fiin di!in . $rin urmare, toate e!an g"eliile care
descriau aspecte lume6ti din !ia a lui -isus au fost omise din
Bi%lie. Din nefericire pentru editorii timpurii, o tem lumeasc
foarte supr toare tot ap rea &n e!ang"elii. Maria Magdalena.
Tea%ing f cu o pau, . Mai precis, c s toria ei cu -isus
#"ristos.F 1p. 2<<6 su%linierile sunt p strate din original.5
Tea%ing face din nou c/te!a erori de natur istoric . Dup cum !om
!edea &ntr-un capitol urm tor, cu!intele i faptele lui -isus nu fuseser &n
nici un ca, consemnate de FmiiF de oameni &n timpul !ie ii lui6
dimpotri! , nu e+ist nici o do!ad c &n timpul !ie ii lui -isus /reo per=
soan ar fi consemnat aceste e!enimente. 9i nici nu au e+istat opt,eci
de e!ang"elii care s fi fost luate &n con sidera ie spre a fi introduse &n
Noul Testament. -ar scrierile lui Matei, Marcu, Auca i -oan nu sunt
FprintreF cele care au fost incluse &n Noul Testament - aceste E!ang"elii
au fost singurele incluse.
;n afar de o serie de erori factuale, comentariile lui Tea%ing
generea, un num r de &ntre% ri istorice inte resante, pe care tre%uie s
le anali, m0 #e alte e!ang"elii 1&n afar de cele din Noul Testament5 mai
e+ist ast ,iC ;l descriu ele pe -isus ca om sau mai degra% ca pe o fi in
di!in C Arat ele c -isus a fost c s torit cu Maria MagdalenaC
;n acest capitol, !om anali,a c/te!a dintre e!ang"eliile necanonice
care ne-au par!enit. Aa cum am indicat de.a, Tea%ing greete c/nd
afirm c au e+istat opt,eci de alte e!ang"elii &n competi ia pentru Noul
Testament. Realitatea este c nici m car nu 6tim c/t de multe alte e!an-
g"elii au fost scrise6 &n mod sigur, &n ,iua de a,i nu e+ist opt,eci, &ns
e+ist cel pu in dou ,eci pe care le cunoa tem. #ele mai multe din
aceste e!ang"elii ne-au par!enit destul de recent, fiind descoperite
&nt/mpl tor, ca Bi%lio teca de la Nag Hammadi, &n '(<*. n punct &n care
Tea%ing este %ine informat e urm torul0 %iserica a canoni,at &ntr-ade! r
patru E!ang"elii i le-a e+clus pe celelalte, inter,ic/nd folosirea lor sau
uneori distrug/ndu-le, aa &nc/t cei mai mul i cretini din istoria %isericii
au a!ut acces numai la relat rile despre -isus din Noul Testament.
Aceasta nu &nseamn &ns c e!an g"eliile celelalte - l sate &n afara
Noului Testament - sunt mai e+acte din punct de !edere istoric, sau c
ele descriu un -isus mai degra% uman, ca re a fost c s torit cu Maria
Magdalena. Dimpotri! 0 aa cum am ar tat &n tr-un capitol anterior, cele
mai multe din aceste e!ang"elii &l descriu pe -isus &n termeni di/ini!
c"iar mai pronun at dec/t cele patru din canon, iar &n nici una dintre
e!ang"eliile e+tra-canonice nu e+ist referiri la -isus ca fiind c s torit i,
cu at/t mai pu in, c s torit cu Maria Magdalena.
8om !or%i despre toate acestea &n capitolele urm toa re.
Deocamdat , !om cerceta c/te!a dintre cele mai !ec"i e!ang"elii
necanonice pentru a !edea cum &l descriu ele pe -isus0 ca om sau ca
supraomC Nu !oi &ncerca s acop r aici toate e!ang"eliile noastre !ec"i
necanonice6 acestea pot fi g si te &n alte lucr ri
'
. -nten ia mea este s
e+emplific tipurile de c r i aflate &n afara canonului. 8oi &ncepe cu una &n
care este de ateptat s ni se &nf i e,e un -isus foarte uman, pentru c
ea con ine o relatare despre copilul -isus i mai multe peripe ii din acea
!reme. Din nefericire pentru te,a lui Tea%ing, c"iar i aceast relatare
asupra copil riei este centrat pe descri erea unui -isus cu calit i mai
degra% supraumane dec/t umane.
$van*-elia lui Toma despre Copil rie
Relatarea numit E!ang"elia lui Toma despre #opi l rie 1a nu fi con -
fundat cu E!ang"elia #opt a lui Toma descoperit l/ng Nag
Hammadi5 !or%ete despre !ia a lui -isus c/nd era copil
2
. ;n! a ii au
sta%ilit c da tea, de la &nceputul secolului al ---lea, ceea ce &nseamn
c este una din tre cele mai !ec"i e!ang"elii care au supra!ie uit &n afara
Noului Testament. #on inutul ei include relat ri capti!ante despre
acti!it ile lui -isus, &ncep/nd de la o !/r st foarte fraged . ;n spatele
nara iunii se ascunde o &ntre %are care &i intrig pe unii cretini i &n ,iua
de a,i0 FDac -isus era :iul lui Dumne,eu, f c tor de minuni ca adult,
cum era el c/nd era copilCF Se pare c era ce!a mai mult dec/t
n ,dr !an.
Nara iunea &ncepe cu -isus la !/rsta de cinci ani, .uc/n du-se l/ng o
ap curg toare, &ntr-o ,i de Sa%at. El &m pre.muiete apa m/loas ,
construind un mic %ara. i apoi poruncete apei s se limpe,easc - i
apa se limpe,ete imediat. Atunci -isus modelea, c/te!a !r %ii din lut
pe mal, l/ng r/u. Dar un e!reu trece pe l/ng el i !ede ce a f cut - el
a meterit ce!a i prin urmare a &nc lcat legea Sa%atului 1s nu
munceti5. E!reul alearg s &i spun lui -osif, tat l lui -isus. -osif !ine i &l
mustr pe -isus pentru ca a profanat Sa%atul. Dar &n loc de a-i cere
iertare sau a-i p rea r u pentru c a p c tuit, copilul -isus %ate din
palme i spune !r %iilor s &i ia ,%orul. Ele prind !ia i ,%oar ciripind
- distrug/nd astfel orice do!ad a r u lui &nf ptuit 1-nf. Toma 25. -isus,
c"iar copil fiind, d !ia i nu ine cont de legile i regulile omeneti.
S-ar putea crede c , datorit puterilor lui supranatu rale, -isus ar fi
fost un to!ar de .oac util i amu,ant pen tru al i copii din ora. Se
pare &ns c % iatul a!ea mult personalitate i nu tre%uia sup rat. n
copil cu care se .uca s-a g/ndit s ia o creang de salcie ca s tul%ure
apa curat pe care o limpe,ise -isus. Iestul l-a &nfuriat pe -isus, care l-a
apostrofat0 F#opil nelegiuit, necredincios i f r minte, cu ce i-au greit
, ga,urile me le i apa aceastaC sca-te-ai ca un copac i s nu ai nici
frun,e, nici fruct, nici r d cin GF 9i cu!/ntul lui -isus s-a ade!erit ca aurul
!erita%il0 F#opilul s-a uscat din cap p/n -n picioareF 1-nf. Toma 4,'-45.
-isus s-a &ntors la el acas , &ns Fp rin ii celui %lestemat s se usuce i-
au luat plodul &n %ra e, .elindu-i !/rsta fraged F. Apoi s-au dus la -osif i
au protestat0 F#e fel de copil ai tu dac poate face asemenea lucruriCF
1-nf. Toma 4, 45. R spunsul este clar pentru cititor0 -osif are un copil cu
capacit i supra naturale, unul care nu a &n! at &nc s &i controle,e
furia.
Acelai lucru se &nt/mpl i &n urm toarea relatare0 c/nd un copil se
lo!ete de el pe strad din &nt/mplare, -isus se &ntoarce &nfuriat i &i
spune0 FNu i-ai mai sf/ri dru mul.F 9i copilul cade mort pe strad 1-nf.
Toma <, '5. 1Mai t/r,iu, -isus &l &n!ie din mor i, &mpreun cu al ii pe care
i-a %lestemat atunci sau alt dat .5 9i furia lui -isus nu se re!ars numai
asupra altor copii. -osif &l trimite la coal s &n!e e s citeasc , dar -isus
refu, s spun al fa%etul. ;n! torul &l roag s coopere,e, p/n c/nd
-isus r spun de cu o pro!ocare plin de dispre 0 FDac eti cu ade! rat
&n! tor i tii %ine literele, spune-mi puterea lui Alp"a i eu o s & i
spun puterea lui Bet"a.F :oarte tul%urat, profesorul lo!ete % iatul peste
cap, singura lui greeal dintr-o ilustr carier de &n! tor. -isus &l face
s se usuce imediat. ;nne%unit de durere, -osif &i poruncete mamei lui
-isus0 FNu-l mai l sa afa r din cas 0 oricine &l sup r , cade seceratF 1-nf.
Toma '<, l-45.
Aa un moment dat, din cau,a reputa iei sale, -isus este &n!ino! it
ori de c/te ori se &nt/mpl ce!a r u. ;ntr-o ,i, el se .oac pe acoperi cu
un grup de copii i unul din ei, un % iat pe nume Penon, se &mpiedic din
&nt/mplare, cade de pe acoperi i moare. #eilal i copii se sperie i fug6
totui, -isus se duce spre cel lalt cap t al acoperiului i se uit &n .os.
$rin ii lui Penon sosesc la fa a locului i ce li se &nf iea, C #opilul lor
,ace mort pe p m/nt, iar -isus st &n picioare, sus pe acoperi. Acest
copil cu puteri supranaturale a &ntrecut din nou m sura, g/ndesc ei. ;l
acu, pe -i sus c le-a ucis copilul, dar de data aceasta el este ne!ino!atG
Aa c sare de pe acoperi c"iar l/ng co pil i &i !or%ete0 FPenonG
Ridic -te i spune0 eu te-am aruncat .osCF #opilul se tre,ete din mor i i
r spunde0 FNu, DoamneG Nu tu m-ai aruncat .os, ci tu m-ai rid icat de
.osGF 1-nf. Toma (, '-45.
#u timpul, -isus &ncepe s &i foloseasc puterile pen tru a face %ine.
El &i sal!ea, semenul mucat de un ar pe !eninos, &i !indec pe
%olna!i, red s n tatea i !ia a celor pe care i-a uscat sau i-a ucis mai
&nainte. 9i se do!edete remarca%il de priceput &n gospod rie i la dul -
g"erie0 c/nd -osif taie greit o sc/ndur i este pe cale de a pierde un
client important, -isus &i corectea, greeala &n mod miraculos.
Nara iunea se termin cu -isus &n !/r st de doispre,ece ani, la templu,
&ncon.urat de scri%i i farisei - o scen cunoscut cititorilor Noului
Testament, deoarece a fost luat din capitolul al doilea din E!ang"e lia
dup Auca.
$e c/t de capti!ant este aceast e!ang"elie, pe at/t de clar este
c ea nu repre,int o &ncercare a unui cretin din acele !remuri de a
po!esti cu acurate e istoric !ia a lui -isus. Este greu de spus dac ceea
ce se po!estete aici tre%uie considerat ad litteram4 ca &nt/mpl ri din
!ia a lui -isus sau dac , dimpotri! , totul a stat de la &nceput su% regimul
fante,iei. ;n orice ca,, -isus, aa cum este descris aici, nu este pur i
simplu uman6 el este un copil minune, un supraom.
$van*-elia dup Petru
E!ang"elia dup $etru este un cu totul alt tip de nara iune, care nu
!or%ete despre copil ria lui -isus, ci de spre ultimele lui ore. Nu a!em
te+tul complet al acestei e!ang"elii, ci numai un fragment care a fost
descoperit &n '))7, &n morm/ntul unui c lug r cretin din secolul al 8----
lea, &ngropat &n Egiptul Superior. ;ns fragmen tul din relatare este foarte
!ec"i, dat/nd pro%a%il de la &nceputul secolului al ---lea, ceea ce
&nseamn c E !ang"elia dup $etru este una dintre cele mai !ec"i
relat ri e+isten te 1&n afara Noului Testament5 despre !ia a lui -isus 1de
fapt, despre moartea i &n!ierea lui5. Din nou, ne-am putea atepta s
&nt/lnim un -isus foarte uman &n aceast re latare, numai c ea
accentuea, i mai mult calit ile lui supraomeneti.
4
:ragmentul de e!ang"elie, aa cum &l a!em, &ncepe cu urm toarele
cu!inte0 F9i pentru c nici unul dintre iudei n-a !rut s -i spele m/inile,
i nici -rod i .udec torii lui, $ilat s-a ridicat &n picioare.F ;nceputul este
important din dou moti!e. Arat c e+act &nainte s &nceap fragmen -
tul, e!ang"elia a !or%it despre $ilat sp l/ndu-i m/inile - o relatare pe
care, dintre E!ang"eliile din Noul Testament, o &nt/lnim numai &n cea a
lui Matei. 9i con ine o diferen marcant fa de cea a lui Matei, care nu
spune nici un cu!/nt despre cine!a care re#u; s se spele pe m/ini. Aici
-rod, Fregele iudeilorF, i .udec torii lui e!rei 1spre deose%ire de
gu!ernatorul roman, $ilat5 refu, s se declare ne!ino!a i de ! rsarea
s/ngelui lui #"ristos. Aceasta anun un aspect important al restului
po!estirii, i anume faptul c , aici, e!reii, i nu romanii sunt respon sa%ili
de moartea lui -isus. Aceast e!ang"elie fragmen tar este mult mai
!irulent antie!reiasc dec/t oricare dintre cele incluse &n Noul
Testament.
Nara iunea continu &nf i/ndu-l pe -osif din Arima teea cer/nd tru-
pul lui -isus, apoi urmea, %at.ocorirea lui -isus i r stignirea pe cruce. A -
ceste relat ri au i asem n ri, i deose%iri fa de E!ang"eliile canonice.
De e+emplu, &n capitolul !. '3, se spune c -isus !a fi crucificat &ntre doi
infractori, ca i &n celelalte e!ang"elii6 dar apoi g sim o afirma ie neo%i -
nuit , i anume c -isus Fera t cut de parc nu sim ea durereF. Aceast
ultim afirma ie poate fi &n eleas &ntr-un sens docetic - pro%a%il c -isus
prea s nu simt durere pentru c nu e+perimenta durere. n alt !ers-
c"eie se refer la -isus pe moarte6 Fstrig tul de a%andonF este similar,
dar nu identic cu acela din relatarea lui Marcu0 FDumne,eul meu,
Dumne,eul meu, pentru ce m-ai p r sitCF 18.'(6 cf. Marcu '*, 4<56 apoi
se spune c -i sus este FridicatF, c"iar dac corpul &i r m/ne pe cruce.
=are -isus se t/nguie aici pentru c di !inul #"ristos a ieit din corpul lui
&nainte de moarte - aceasta fiind, aa cum !om !edea, !i,iunea unora
dintre cretinii gnosticiC
Dup ce -isus moare, relatarea continu cu descrierea
&nmorm/nt rii sale i apoi, la persoana &nt/i, cu triste ea discipolilor0
FAm postit i am pl/ns i am .elit ,i i noapte, p/n &n ,iua de sa%atF 1!.
2H5. #a i &n E!ang"elia lui Matei, conduc torii e!rei &i cer lui $ilat s
pun solda i s p ,easc morm/ntul. Aceast e!ang"elie ofer totui
mai multe detalii. $e centurionul de ser!iciu &l c"eam $etro nius i,
&mpreun cu un num r de solda i, el rostogolete o piatr imens &n fa a
morm/ntului, pe care &l sigilea, cu apte pece i. Apoi solda ii &i
instalea, corturile i fac de gard .
rmea, pasa.ul cel mai impresionant al nara iunii, o relatare
despre &n!ierea lui -isus i ieirea lui din morm/nt - o relatare care nu se
g sete &n nici una dintre e!ang"eliile noastre mai !ec"i. = mul ime de
oameni au !enit din -erusalim i din !ecin t i s !ad morm/ntul. ;n
timpul nop ii, ei au au,it un ,gomot puternic i au ! ,ut cerurile
desc"i,/ndu-se6 doi oameni au co%or/t &n splendoare. $iatra din fa a
morm/ntului s-a dat la o parte singur i cei doi oameni au intrat
&n untru. Solda ii care st teau de gard l-au tre,it pe centurion, care a
!enit afar s !ad incredi%ilul spec tacol. Trei % r%a i au ieit din mor -
m/nt6 capetele a doi dintre ei a.ungeau p/n la cer. Ei &l spri.ineau pe cel
de-al treilea, al c rui cap trecea dinco lo de ceruri. ;n spatele lor a ap rut
o cruce. 9i atunci o !oce din ceruri a grit0 FAi dus !estea celor
adormi iCF -ar crucea a r spuns0 FAm dus-oF 1!!. <'-<25.
n -isus uria i o cruce care um%l i !or%ete - aceasta c"iar nu
seam n a relatare centrat pe calit ile umane ale lui -isus.
Solda ii alearg la $ilat i &i po!estesc tot ce s-a &nt/m plat.
#onductorii e!rei &l implor s nu fac !/l! de spre aceasta, de team
c !or fi u cii cu pietre c/nd e!reii &i !or da seama ce au f cut
condamn/ndu-l pe -isus. $ilat le poruncete solda ilor s tac , dar numai
dup ce le amin tete liderilor e!rei c r stignirea lui -isus a fost &ntr-ade -
! r greeala lor i nu a lui. A doua ,i &n ,ori, netiind ce s-a &nt/mplat,
Maria Magdalena se duce cu c/te!a femei la morm/nt, ca s
&ndeplineasc cele necesare &nmorm/nt rii dup tradi ie. Ele g sesc
morm/ntul gol, cu e+cep ia unui mesager di!in, care le spune c
Domnul s-a ridicat din mor i i a p r sit locul. 1Acesta este singurul
fragment din nara iune &n care este men ionat Maria Magdalena6 nu se
spune nimic altce!a despre faptul c ea ar fi a!ut o rela ie special cu
-isus.5 Manuscrisul se sf/rete &n mi.locul unei descrieri a &nf i rii lui
-isus pentru unii din discipolii lui 1pro%a%il similar aceleia g site &n -oan
2','-'<50 F-ar eu, Simon $etru i Andrei, fratele meu, ne-am luat plasele
i am ieit pe mare6 i cu noi era i Ae!i, fiul lui Alfeu, pe care Domnul...F
1!. 735. Aici se &ntrerupe manuscrisul.
Acest te+t este numit i E!ang"elia dup $etru, da torit ultimului
s u r/nd0 este scris la persoana &nt/i, de cine!a care pretinde a fi $etru.
Dar, &n mod e!ident, nu a fost scris de Simon $etru, deoarece pare s fi
fost scris la &nceputul secolului al ---lea 1de aici i antiiudaismul acut
men ionat mai de!reme5, la mult timp dup moar tea lui $etru. Aceast
e!ang"elie este totui una dintre cele mai !ec"i relat ri necanonice
despre ultimele ,ile ale lui -isus. Din nefericire pentru te,a lui Aeig"
Tea%ing, ea nu pune accentul pe umanitatea lui -isus i nu men ionea,
nimic despre -isus i Maria Magdalena ca fiind intimi i, cu at/t mai
pu in, c s tori i. Maria Mag dalena este pur i simplu prima persoan
1&mpreun cu &nso itoarele ei5 ca re !ine la morm/nt dup moartea lui
-isus - la fel ca &n E!ang"eliile care au fost incluse &n Noul Testament.
Sigur c Tea%ing nu discut direct despre E!ang"elia despre
#opil ria lui -isus a lui Toma sau despre E!ang"e lia lui $etru, care erau
cunoscute &nainte de descoperirea Bi%liotecii de la Nag Hammadi, dar el
men ionea, %/angheliile gnostice4 descoperite cu acea oca,ie. =are
aceste e!ang"elii recent scoase la lumin confirm te,a referi toare la
omul -isus c s torit cu Maria MagdalenaC
Apocalipsa Copt dup Petru
na dintre cele mai interesante relat ri despre moar tea lui -isus din
documentele de la Nag Hammadi este cea din te+tul numit nu
e!ang"elie, ci apocalipsa 1adic o re !elare a ade! rului56 i aceasta i se
atri%uie tot lui $etru, dei, din nou, e !or%a de un pseudonim. na dintre
cele mai interesante caracteristici ale nara iunii este aceea c ea
repre,int un document gnostic care a fost scris, &n mod cert, pentru a
se opune cretinilor care atacau gnosticismul - adic acelor cretini care,
&n cele din urm , au decis ce c r i s fie introduse &n canonul Noului
Testament. ;ns , aa cum s-a do!edit, &n loc s li se opun pen tru c
afirmau c -isus este di!in, aceast e!ang"elie li se opune pentru c
sus ineau c -isus este uman. #eea ce &nseamn c aceast carte
repre,int e+act contrariul afir ma iilor lui Aeig" Tea%ing, conform c rora
%/angheliile gnostice ar descrie un -isus mai mult uman dec/t di!in.
#artea &ncepe cu &n! turile FM/ntuitoruluiF, care &i spune lui $etru
c e+ist mul i &n! tori fali care sunt For%i i sur,iF, care %at.ocoresc
ade! rul i r sp/ndesc r ul prin &n! turile lor
<
. Aui $etru, pe de alt
parte, i se !a re!ela &n! tura secret , adic gnosis 1Apoc. $et. H45.
-isus continua spun/ndu-i lui $etru c oponen ii lui sunt Flipsi i de
&n elegereF 1adi c lipsi i de gnosis,. De ceC $entru c Fse aga de
numele unui mortF
*
. #u alte cu!inte, ei cred c moartea omului -isus
este important pentru m/n tuire. $entru acest autor, aceia care sus in
un asemenea lucru F%at.ocoresc ade! rul i proclam r ul i &n! turile
saleF 1Apoc. $et. H<5.
;ntr-ade! r, aceia ce !enerea, un om mort aleg moar tea i nu
!ia a etern . Aceste suflete sunt moarte i au fost create pentru moarte.
FNu toate sufletele !in din ade! r i nici din nemurire.
# ci toate sufletele din acest !eac tre%uie s cunoasc moar -
tea. $rin urmare, ele sunt &ntotdeauna scla!e. Sunt create
pentru dorin ele lor i pentru distrugerea lor etern , pen tru
care i &n care e+ist ele. Ele 1sufletele5 iu%esc fiin ele de
materie care au !enit &mpreun cu ele. Dar sufletele ne -
muritoare nu sunt ca acestea, o, $etru. Dar &ntr-ade! r, at/t
timp c/t nu a sosit &nc ceasul, el 1sufletul nemuritor5 !a fi
&ntr-ade! r asemenea celui muritor.F 1Apoc. $et. H*5
$e de alt parte, gnosticii din toat lumea pot p rea s se asemene
cu al i oameni, &ns ei sunt diferi i, nu se aga de lucruri materiale i nu
triesc dup %unul lor plac. Su fletele lor sunt nemuritoare, c"iar dac
acesta nu este un lucru tiut de mul i0 FAl ii nu &n eleg misterele, dei
!or%esc despre aceste lucruri pe care nu le &n eleg. ;ns ei se !or l uda
c taina a de! rului este doar a lorF 1Apoc. $etru H75. #ine sunt acetia
care nu reuesc s &n eleag , care nu propo! duiesc ade! rulC F9i !or fi
al ii dintre a ceia care nu se num r printre noi care &i spun episcopi i
diaconi, de parc ar fi primit autoritatea de la Dumne,eu... Aceti
oameni sunt !ase uscateF 1Apoc. $etru H(5.
Aceast idee nu &i poate flata nicidecum pe liderii %i sericilor
cretine0 ei nu sunt f/nt/ni de cunoatere i &n e lepciune, ci al%ii de r/u
uscate.
#e repre,int deci aceast cunoatere care este accesi %il
sufletelor nemuritoare, neataate de lucruri materiale i perceput
greit de liderii ignoran i ai %isericiiC Este cu noaterea ade! ratei naturi
a lui -isus i a r stignirii sale, despre care, &n mod greit, se crede c
repre,int moartea omului -isus pentru p cate. ;n realitate, ade! ratul
#"ristos nu poate fi atins de durere, suferin sau moarte. El se afl cu
mult deasupra lor. #e a fost crucificat nu era di!inul #"ristos, ci numai
&n!eliul lui fi,ic.
;ntr-o scen interesant , se spune c $etru este de fa la scena
r s tignirii i recunoate c este tul%urat de cele ce !ede0
FDup ce a spus acele cu!inte, l-am ! ,ut cum, apa rent
RGS, &l luau. 9i am spus0 T #e ! d eu, DoamneC U #"iar pe tine
te iauC... #ine este cel de pe cruce, care se %ucur i r/deC 9i
este altcine!a cel c ruia i se %at cuie &n picioare i &n m/iniCF
-isus d atunci aceast replic uimitoare, care punc tea, ade! rata
semnifica ie a crucific rii0
FM/ntuitorul mi-a spus0 T Acela pe care &l !e,i pe cruce
!esel i r/,/nd este -isus cel !iu. Dar acela &n ale c rui pi -
cioare i m/ini se %at cuie este partea lui fi,ic , su%stitutul. Ei
&i %at .oc de ceea ce este &nf iarea lui. Dar uit -te la el i la
mineU.F 1Apoc. $et. )'5
Nu #"ristos &nsui, ci numai c"ipul lui omenesc este ucis. -isus cel
!iu transcende moartea - el transcende i crucea, la propriu - i iat -l
deasupra ei, r/,/nd de aceia care cred c &l pot face s sufere, de aceia
care cred c spi ritul di!in din el poate suferi i muri. Spiritul lui -isus este
dincolo de durere i de moarte, aa cum sunt i spiritele acelora care
&n e leg cine este el cu ade! rat, care tiu ade! rul despre cine sunt ei
de fapt - spirite &ntrupate &ntr-un corp fi,ic, care nu pot suferi i muri.
Apoi !i,iunea continu 0
F9i am ! ,ut pe cine!a care se apropia de noi i care
semna cu el, c"iar acela care r/dea deasupra crucii i era
plin de spirit pur i el era M/ntuitorul... 9i el mi-a spus, T:ii
tareG # ci tu eti acela c ruia i-au fost &ncredin ate aces te
taine, spre a ti prin re!ela ie c acela care a fost cruci ficat
este primul n scut, i casa demonilor, i !asul de lut &n care
tr iesc ei i apar ine lui Elo"im Radic Dumne,eu lui acestei
lumiS i crucii care st su% legea lui. Dar acela care st &n
picioare l/ng el este M/ntuitorul cel !iu, par tea esen ial a
aceluia care este omor/t. -ar el a fost eli%erat. $lin de %ucurie,
el se uit la aceia care l-au pedepsit... $rin urmare, el r/de de
ei pentru ignoran a lor. ;ntr-ade! r, cel care &ndur suferin a
tre%uie s r m/n , din moment ce corpul este numai
&nlocuitorul. Dar ceea ce a fost eli%erat este corpul meu
imaterialU.F 1Apoc. $et. )25
#orpul este doar un &n!eli care apar ine creatorului acestei lumi
RVElo"im6 cu!/ntul e%raic pentru Dumne,eu, din 8ec"iul TestamentS.
Ade! ratul sine este &n untru i nu poate fi atins de durerea fi,ic .
Acesta este un lucru ade! rat despre -isus i despre aceia dintre adep ii
lui care au do%/ndit ade! rata cunoatere. #ei care nu au atins
ade! rata gnosis cred c &l pot omor& pe -isus. ;ns -isus cel !iu se &nal
deasupra tuturor i r/de la ei cu dispre . 9i cine este o%iectul acestei
%at.ocuriC Aceia care cred c moartea omului -isus este c"eia m/ntuirii.
= !i,iune a%surd , o !i,iune ridicol , o !i,iune ilar . Sal!area nu !ine :n
trup6 ea !ine dup eli5erarea de trup. -isus cel mort nu m/ntuiete6 -isus
cel !iu m/ntuiete. Aa-,iii credincioi care nu &n eleg nu %eneficia, de
moartea lui -isus, ci sunt ridiculi,a i prin ea.
9i astfel, aceast e!ang"elie nu descrie un -isus mai uman dec/t E-
!ang"eliile din Noul Testament6 ade! rata &nsemn tate a lui -isus trans -
cende &ntru totul omenescul din el. Dar ce se poate spune despre
celelalte c r i din Bi %lioteca de la Nag Hammadi, inclusi! acelea numite
e!ang"elii0 sus in ele afirma iile lui Aeig" Tea%ingC
$van*-elia Copt dup Toma
: r nici o &ndoial , cea mai faimoas e!ang"elie din Bi%lioteca de
la Nag Hammadi este E!ang"elia #opt dup Toma 1a nu fi confundat
cu E!ang"elia despre #opil ria lui -isus dup Toma, men ionat mai
sus5. Dat fiind importan a sa, !oi petrece mai mult timp de,! luind
mesa.ul ei dec/t &n ca,ul celorlalte e!ang"elii pe care le-am studiat.
E!ang"elia dup Toma a fost inta a numeroase de, %ateri c"iar de
c/nd a fost descoperit . $rintre pro%le mele centrale se afl i &ntre%area
dac ea este cel mai %ine &n eleas ca e!ang"elie Fgnostic F sau nu. ;n
opinia mea, c"iar dac E!ang"elia dup Toma nu e+pune sistemul
gnostic pentru cititorii s i &ntr-un fel clar i coerent, ea totui presupune
un sistem gnostic, asem n tor cu cel de scris &n capitolul al doilea. ;n
aceast e!an g"elie, -isus este &n! torul di!in al cunoaterii secrete
care poate aduce eli%erarea de aceast lume material a r ului. El nu
este descris aici doar ca &n! tor uman, ci i ca maestru di!in. Aceast
descriere se %a,ea, pe &n elegerea gnostic a lu mii i a locului nostru
&n ea.
;nainte de a !or%i despre &n! turile g site &n E!an g"elia dup
Toma, ar tre%ui s spun ce!a despre natura e!ang"eliei ca &ntreg
7
. Spre
deose%ire de E!ang"elia lui $etru, E!ang"elia dup Toma este un te+t
complet0 a!em &nceputul i sf/ritul ei, precum i ceea ce se afl &ntre
ele. Este alc tuit din ''< pilde ale lui -isus i aproape nimic altce!a. Nu
con ine relat ri des pre -isus0 nu miracole, nu c l torii, nu .udec i, nu
moarte, nu &n!iere, nu po!estiri de nici un fel. #ele mai multe pilde sunt
introduse pur i simplu prin cu!intele F-isus a spus...F, urmate de un alt
!ers care &ncepe &n acelai fel. $e alocuri, &nt/lnim sc"im%uri de replici
&ntre -isus i discipolii s i, &n care ei spun sau &ntrea% ce!a i -isus
r spunde, sau el spune ce!a i ei r spund. Nu e+ist un tipar e!ident
dup care s fi fost organi,at colec ia de pro!er%e6 unele dintre ele pot
fi grupate &mpreun pentru c !or%esc despre acelai su%iect sau
folosesc aceleai cu!inte-c"eie, &ns &n cea mai mare parte, pro!er%ele
par s fie complet necorelate.
$este .um tate dintre pro!er%ele din E!ang"elia lui Toma sunt
asemn toare celor din e!ang"eliile Noului Testament 1H( din cele ''<,
dup o num r toare5. ;n unele ca,uri, aceste asem n ri sunt destul de
i,%itoare. -at de e+emplu %inecunoscuta para%ol a %o%ului de mutar0
FDiscipolii &i spuser lui -isus0 T Spune-ne cum este &m p-
r ia cerurilorU. El le spuse0 TEste ca un %o% de mutar. Este
cea mai mic dintre toate semin ele. Dar c/nd cade &n sol
potri!it, d natere unei plante mari i de!ine ad post pentru
p s rile ceru luiU.F 1$ilda 23, !e,i Marcu <, 43-4'5
H
9i, &ntr-o form mai seac dec/t aceea din Noul Tes tament, co-
mentariul despre or%ul care &i conduce pe or%i0
F-isus spuse0 T Dac un or% &l conduce pe altul, ei !or
c dea am/ndoi &n groap U .F 1$ilda 4<6 !e,i Matei '*, '<5
Dar un mare num r de pro!er%e nu sun deloc ca cele rostite de
-isus &n E!ang"eliile canonice 1cu e+cep ia c/ tor!a cliee5. S lu m doar
dou e+emple rele!ante0
F-isus spuse0 TAcest rai !a trece, i cel de deasupra !a
trece i el. Mor ii nu sunt !ii, iar cei !ii nu !or muri. ;n ,i lele &n
care a i consumat ceea ce este mort, l-a i f cut s fie !iu.
#/nd !e i !eni s locui i &n lumin , ce !e i faceC ;n ,iua &n care
a i fost u nul singur, a i de!enit doi. Dar c/nd !e i de!eni doi,
ce !e i fa ceCU 1$ilda ''5
Discipolii lui au spus0 T#/nd te !ei ar ta nou , ca s te !edemC U
-isus a spus0 T #/nd ! !e i scoate "ainele f r ruine i le !e i ae,a
su% picioare precum copilaii i !e i c lca pe ele, atunci !e i !edea pe
fiul celui !iu i nu ! !e i temeU.F 1$ilda 4H5
#e s &n elegem din aceste pro!er%e ciudateC #e &n seamn eleC
$utem s descifr m aceast e!ang"elie prin prisma &nce putului ei
neo%inuit, &n care autorul &i de,! luie scopul i felul &n care &n elege
importan a colec iei sale de pro !er%e i, &n corela ie cu ea, felul &n care
putem do%/ndi !ia !enic 0
FAcestea sunt pildele secrete pe care -isus cel !iu le-a
rostit i pe care Did>mus -uda Toma le-a scris. 9i a spus el0 T
#el care gsete sensul acestor pro!er%e nu !a cunoate
moarteaU.F 1$ilda '5
$ildele scrise aici sunt menite s fie secrete6 ele nu au un &n eles
e!ident, nu sunt uor de e+plicat sau %anale. Sunt criptice, misterioase,
enigmatice. -isus le-a rostit i Did>mus -uda Toma le-a scris. 9i calea
spre !ia a etern este descoperirea ade! ratului lor &n eles.
Aceasta este o e!ang"elie care nu su%linia, importan a mor ii
umane a lui -isus i a &n!ierii pentru m/ntuire. De fapt, moartea i
&n!ierea lui -isus nu sunt po!estite aici, i cu at/t mai pu in accentuate.
M/ntuirea nu !ine cre,/nd &n patimile lui #"ristos, ci interpret/nd
cu!intele lui.
Dac &n elegerea corect a acestor pro!er%e este o con di ie pentru
!ia a etern , cum tre%uie s le interpret mC Aa cum am indicat, dup
p re rea mea 1care se &nt/mpl s fie i aceea a lui Aeig" Tea%ing5,
E!ang"elia dup Toma se %a,ea, pe o !i,iune gnostic asupra lumii.
Nu pentru c To ma &ncearc s propun acea !i,iune sau s e+ plice
fundamentul s u mitologic sau comple+itatea sa. Dar, aa cum le-am
citit eu, pro!er%ele din aceast e!ang"elie au &n eles &n special c/nd
sunt a%ordate prin raportare la circumstan ele gnostice &n care scria
autorul.
De e+emplu, $ilda ' sus ine c acela care g sete sensul
pro!er%elor secrete ale lui -isus nu !a cunoate moartea. Astfel,
pro!er%ele sunt secrete 1accesi%ile nu pu%licului, ci numai acelora care
cunosc5, iar interpretarea lor 1a 6ti ce &nseamn 5 este ceea ce aduce
eli%erarea de moarte &n aceast lume. $ilda 2 este despre a c uta i a
g si. #unoa terea tre%uie cutat i, c/nd reali,ea, c tot ce tie
despre lumea aceasta este greit, omul se tul%ur . Dar apoi el &n elege
ade! rul despre aceast lume i este uimit. -ar c/nd se &nt/mpl
aceasta, omul se &ntoarce &n cele din urm &n &mp r ia di!in de unde a
!enit i st p/nete cu alte fiin e di!ine peste tot ceea ce este.
Sau cum se spune &ntr-un alt pro!er%, F#ine a a.uns s &n eleag lu -
mea a g sit numai un cada!ru, i cine a g sit cada!rul este superior
lumiiF 1$ilda *75. De fapt, aceast lume material este moart - nu
e+ist !ia &n ea. 8ia a implic spirit. Din moment ce reali,e,i ce este
lumea cu ade!rat - moarte - eti superior lumii, te ridici deasupra ei. De
aceea, cine a.unge s &n eleag acest lucru Fnu !a cunoate moarteaF
1$ilda '5.
;n elegerea nimicniciei lumii materiale i eli%erarea de ea &nseamn
&nl turarea &n!eliului de materie 1corpul5 i eli%erarea de constr/ngerile
sale. Aceasta este o imagine eficient a m/ntuirii0 F#/nd te de,%raci f r
ruine i & i iei "ainele i le pui su% picioare precum copilaii i calci pe
ele, atunci !ei !edea pe fiul celui !iu i nu & i !a fi tea m F 1$ilda 4H5.
M/ntuirea &nseamn eli%erare de trup.
#onform acestei e!ang"elii, spiritele omeneti nu &i au originea &n
lumea material , ci &n l umea de sus0
F-isus a spus0 TDac eti &ntre%at WDe unde !iiCW, r s -
punde0 W8enim din lumin , din locul unde lumina a &nceput de
la sine...W Dac i se spune WAumina eti tuW, spune WSun tem
copiii ei i suntem aleii tat lui celui !iuWUF 1$ilda *35.
Astfel am !enit din lumea de sus, din lumea luminii &n care nu
e+ist dum nie, di!i,iune, &ntuneric6 noi &nine am !enit de la unul
Dumne,eu i suntem aleii lui i el este destina ia noastr final 0
F-isus a spus0 T:erici i sunt cei singuri i cei alei, c ci !oi
!e i g si &mp r ia. # ci !eni i din ea i ! !e i &ntoar ce la
eaUF 1$ilda <(5.
;ntr-ade! r, este uimitor c aceast lume material a luat fiin ca
&nc"isoare pentru spiritele di!ine, dar pe c/t de uimitor este acest lucru,
ar fi fost complet imposi%il ca lucrurile s fi stat in!ers, ca spiritele
oamenilor s fi ap rut ca re,ultat al cre rii materiei0 F# trupul a ap rut
datorit spi ritului este o minune. Dar dac spiritul ar fi ap rut ca urmare
a trupului, aceasta ar fi minunea minunilor. #"iar sunt uimit cum
aceast mare %o g ie Radic spiri tulS i-a f cut cas &n aceast s r cie
Radic lumea mate rial XtrupulSF 1$ilda 2(5.
$entru spiritele prinse &n aceast lume material , este ca atunci
c/nd eti %eat i nu eti &n stare s g/ndeti clar sau eti or% i nu !e,i.
-isus a !enit de sus, conform acestei e!ang"elii, spre a tre,i la
cunoatere i a aduce intui ia luminoas necesar m/ntuirii, iar aceia
care erau prini aici a!eau ne!oie disperat de ea0
F-isus a spus0 T Mi-am luat locul printre oameni i le-am a-
prut &n trup. To i sunt &m%ui%a i i nici unuia nu &i este sete. 9i
sufletul meu a suferit pentru fiii oamenilor, pentru c ei sunt
mor i &n inimile lor i sunt or%i... Dar deocam dat sunt &m%ui -
%a i. #/nd se !or goli de % utur , se !or poc iUF 1$ilda 2)5.
Dar de ce Fcei mor i nu sunt !ii i cei !ii nu !or muriF 1$ilda ''5C
$entru c mor ii sunt doar materie i ceea ce nu este materie, ci spirit,
nu poate muri. #um se face c F&n ,iua &n care ai fost unul, ai de!enit
doiF 1$ilda 25C $entru c ai fost c/nd!a un spirit unitar, &ns ai de!enit
pri,onier &ntr-un trup, prin urmare ai de!enit dou lu cruri - trup i spirit -
nu unul. Spiritul tre%uie s se eli %ere,e i atunci !a fi din nou unul.
Aceast m/ntuire nu !a fi deci m/ ntuirea care !ine pentru aceast
lume6 !a fi m/ntuirea de aceast lume. Au mea &n sine, aceast e+isten
material , nu este ce!a ce a fost creat %un 1contrar doctrinelor %isericii
cretine ortodo+e5. Este o catastrof cosmic , iar m/ntuirea &nseamn
eli%erare de ea. Din acest moti!, &mp r ia lui Dumne,eu nu este ce!a
care !ine &n aceast lume, o entitate fi,ic care poate #i de fapt aici, &n
lumea material . Este ce!a spiri tual, interior0
FDac aceia care !a conduc ! spun, Tite, &mp r ia
este &n ceruri U, atunci p s rile cerului te !or preceda. Dac i
se spune c T Este &n mare U, atunci petii te !or preceda. Mai
cur/nd, &mp r ia este &n untrul t u, i &n afara ta... #/nd
a.unge i s ! cu noate i pe !oi &ni! ... !e i reali,a c !oi
sunte i fiii Tat lui ce lui !iuF 1$ilda 45.
$entru c lumea este un loc de care tre%uie s te eli%e re,i, nimeni
nu ar tre%ui s fie legat de lucrurile materiale0 FNu ! &ngri.ora i de
diminea a p/n seara i de seara p/n diminea a &n leg tur cu ceea ce
!e i purtaF 1$ilda 475. ;n loc de asta, tot ceea ce are lumea de oferit,
toate %og iile pe care le poate asigura, ar tre%ui refu,ate pentru a
sc pa din aceast lume6 F=ricine g sete lumea i de!ine %ogat, s
renun e la lumeF 1$ilda ''35. A a c omul nu tre%uie s se atae,e de
nimic &n aceast lume, aa cum se spune i &ntr-unul din cele mai
&n elepte pro!er%e din e!an g"elie0 F:i i ca nite trec tori pe drumF 1$ilda
<25. Departe de a pune accentul pe !ia a u man de aici i acum - sau pe
-isus omul - aceste pilde su%linia, ne!o ia de a sc pa de capcanele
omeneti ale acestei lumi.
#"eia m/ntuirii aduse de -isus const &n a do%/ndi cu noaterea
adec!at , gnosis - cunoatere despre sinele ade! rat0
F#/nd a.unge i s ! cunoate i, atunci !e i fi cunoscu i i
!e i reali,a c !oi sunte i fiii Tat lui celui !iu. Dar dac nu !
!e i cunoate, !e i r m/ne &n s r cie Radic &n lumea ma teria-
l X&n corpS i !e i fi s r cieF 1$ilda 4%5.
-isus &nsui este cel care poate d rui aceast cunoa tere,
cunoaterea c spiritul uman este di!in, la fel de di !in ca &nsui -isus i
de fapt una cu -isus. FAcela ce !a %ea din gura mea !a de!eni ca mine.
Eu &nsumi !oi de!eni el i i se !or re!ela lucruri ascunseF 1$ilda '3)5.
-isus este acela care aduce cunoaterea necesar pentru ca spiritele
di!ine s fie reunite cu &m p r ia atunci c/nd !or !eni. De aceea, -isus
nu Fde,%in F, ci FuneteF.
$unerea accentului pe a de!eni unul, reunit cu &mpr ia di!in &n
care nu e+ist conflict sau di!i,are este mo ti!ul pentru care te+tul su%li-
nia, at/t de puternic ideea de unul, unicitate, solidaritate. F# ci mul i
dintre cei care !or fi primii !or fi ultimii i ei !or fi unul i acelaiF 1$ilda
<56 F:erici i sunt cei singuri i cei alei, c ci !oi !e i g si &mp r iaF 1$ilda
225. Sau aa cum spune -isus c/nd discipolii &ntrea% 0 F8om intra noi
precum copiii &n &mp r ieCF0
F#/nd face i din doi unul, i c/nd pe din untru este ca pe
dinafar i pe dinafar ca pe din untru, i ce e sus cum e .os,
i c/nd femininul i masculinul sunt acelai lucru, aa &nc/t
masculinul nu este masculin i femininul nu este feminin, i
c/nd !e i a!ea mai mul i oc"i &n loc de unul sin gur i o m/n
&n locul unei m/ini i un picior &n locul unui picior i asem nare
&n loc de asem nare, atunci !e i intra &n &mp r ieF 1$ilda 225.
Restaurarea tuturor lucrurilor la starea lor de unitate original ,
unde nu sunt p r i, ci numai un &ntreg, nu e dedesu%t i nici deasupra,
nu e e+terior i nici interior i nici parte femeiasc i parte % r% teasc .
Acolo se afl m/ntuirea pentru aceia care s-au separat, s-au rupt de &m -
p r ia di!i n .
$oate c aceast idee face lumin &n cea mai ciudat i, &n mod
sigur, cea mai contro!ersat parte a E!ang"eliei dup Toma, $ilda ''<,
&n care Maria Magdalena este un persona. important - dei nu ca iu%it
sau ca so ie a lui -isus0
FSimon $etru le-a spus, T Maria Magdalena s plece,
pentru c femeile nu sunt demne de !ia . U -isus a spus, T Eu
&nsumi o !oi conduce spre a o face % r%at, pentru ca i ea s
de!in un spi rit !iu asemenea !ou , % r%a ilor. # ci orice
femeie care !a de!eni % r%at !a intra &n &mp r ia cerurilor U.F
Acest pro!er% a generat consternare, &n special printre istoricii
feminiti e+per i &n cretinismul timpuriu, care sunt &nclina i, pe %un
dreptate, s considere c gnosti cismul era mai desc"is &n ceea ce
pri!ete femeile i rolul lor proeminent &n %iseric dec/t cretinismul
ortodo+ 1!e,i capitolul opt din acest !olum5. Dar cum interpret m acest
!erset - femeile 1inclusi! Maria Magdalena5 tre%uie s de!in % r%a i
pentru a intra &n &mp r ieC
Este imposi%il s &n elegem ce poate &nsemna !erse tul f r a recu -
noate c &n timpul acela, &n lumea acestui te+t, oamenii &n elegeau &n
general rela iile de gen altfel dec/t le &n elegem noi. Ast ,i a!em
tendin a s pri!im % r%a ii i femeile ca fiind dou tipuri diferite din
aceeai su%stan . To i suntem oameni, fie % r%a i, fie femei. ;n lumea
din !ec"ime, genul nu era imaginat astfel. $entru oamenii din trecut,
partea femeiasc i par tea % r% teasc nu erau dou tipuri umane
diferite6 erau dou grade umane diferite.
)
Aa cum tim de la istoricii medicinei, de la filo,ofi, poe i i al ii,
femeile din lumea greac i roman erau considerate % r%a i imperfec i.
Ele erau % r%a i care nu se de,!oltaser &n &ntregime - &n !ia a
intrauterin nu le crescuse penisul, nu li se de,!oltaser muc"ii, nu le
apruse p rul fa cial, nu li se &ngroase !ocea. :emeile erau, la propriu,
se+ul sla%. 9i &ntr-o lume p truns de ideolo gia puterii i a domina iei,
aceasta le f cea pe fe mei inferioare i, &n mod necesar, su%ordonate
% r%a ilor.
Se credea c toat lumea func ionea, conform unui continuum de
perfec iune. Aucrurile lipsite de !ia sunt mai pu in perfecte dec/t cele
!ii6 plantele sunt mai pu in perfecte dec/t animalele6 animalele sunt mai
pu in per fecte dec/t oamenii6 femeile sunt mai pu in perfecte de c/t
% r%a ii6 % r %a ii sunt mai pu in perfec i dec/t ,eii. $entru a do%/ndi
m/ntuirea, pentru a fi uni i cu Dum ne,eu, era ne!oie ca oamenii s
de!in perfec i. Dar pen tru ca o femeie s de!in perfect , ea tre%uia s
treac mai &nt/i prin urm toarea etap din continuum i s de!in
% r%at.
(
9i astfel, &n E!ang"elia dup Toma, m/ntuirea, care presupune
o unificare a tuturor lucrurilor astfel &nc/t s nu e+iste sus i .os, afar i
&n untru, parte femeiasc i parte % r% teasc , necesit ca spiritele
di!ine s se &n toarc la locurile lor de origine. Dar pentru ca femeile s
do%/ndeasc aceast m/ntuire, ele tre%uie e!ident s de !in mai &nt/i
% r%a i. #unoaterea pe care o re!elea , -isus permite aceast
transformare, astfel &nc/t orice femeie care se face % r%at, prin
&n elegerea &n! turilor lui, !a intra &n &mp r ie.
;n !reme ce unele te+te gnostice cele%rea, femininul di!in 1aa
cum !om !edea5, acesta de fa pare s su%li nie,e c femininul tre%uie
s se transcead pe sine spre a de!eni masculin. Acesta nu este nici pe
departe mesa.ul pe care a !rut Aeig" Tea%ing s &l su%linie,eG
Ar tre%ui s accentue, faptul c -isus este portreti,at &n acest te+t
nu ca un %un &n! tor uman, ci ca unul di!in care aduce el &nsui
cunoaterea necesar m/ntuirii, at/t pentru femei, c/t i pentru % r%a i.
F#/nd &l !ede i pe acela care nu s-a n scut din femeie Radic pe -isus,
care doar a!ea &nf iare de omS &nc"ina i-! p/n la p m/nt i ado ra i-
l. Acela este tat l !ostruF 1$ilda '*5. Sau, aa cum spune el mai t/r,iu &n
e!ang"elie, FEu sunt lumina care este deasupra tuturor. Eu sunt cel
c"emat. Din mine s-au n scut toate i &ntru mine s-au &nmul it. Despica i
o %ucat de lemn i sunt acolo. Ridica i piatra i m !e i g si acoloF
1$ilda ??,. -isus este &n toate, cel care p trunde lu mea i care !ine &n
lume ca lumina lumii, care poate scoate spiritul omenesc din &ntuneric
pentru a se &ntoarce la casa di!in a sufletului, prin do%/ndirea
cunoaterii de sine necesare m/ntuirii.
Concluzie
;n acest capitol am luat &n considerare numai patru dintre e!ang"e-
liile !ec"i ce nu au fost incluse &n Noul Testament. 8om lua &n
considerare alte dou e!ang"elii importante - E!ang"eliile lui :ilip i ale
Mariei - &ntr-un capitol urm tor, &n care !om anali,a rolul Mariei
Magdalena &n !ia a lui -isus i &n istoria %isericii timpu rii. Bine&n eles c
e+ist i alte e!ang"e lii pe care nu le-am luat &n considerare i nici nu
!om face aceasta - cu toate c Aeig" Tea%ing greete atunci c/nd
spune c , pe %a,a a FmiiF de consemn ri despre -isus c"iar din timpul
!ie ii lui, sunt cunoscute opt,eci de e!ang"elii. Totui, aces te e!ang"elii
par s fi fost scrise mai t/r,iu dec/t acelea pe care le-am luat &n
considerare aici. Tea%ing are dreptate c/nd spune c e+ist o mul ime
de e!ang"elii care nu au fost incluse &n Noul Testament i c , dintre
toate cele care la un moment dat au fost considerate sacre de unele
grupuri cretine, numai patru E!ang"elii au fost incluse &n canon p/n la
urm . 9i are dreptate c/nd spune c restul e!ang"eliilor au fost atunci
inter,ise cretinilor de c tre p rin ii %isericii. Dar el greete c/nd spune
c , dac aceste alte e!ang"elii ar fi fost incluse &n Noul Tes tament, am
a!ea o perspecti! asupra lui -isus portreti,at &ntr-un fel uman. De fapt,
este e+act pe dos. E!ang"eliile e+tracanonice au tendin a s &l por -
treti,e,e pe -isus ca fiind mai mult di!in.
Atunci, cum s-a &nt/mplat c cele patru E!ang"elii ale lui Matei,
Marcu, Auca i -oan au a.uns s fie incluse &n Noul Testament, iar toate
celelalte au fost e+cluseC A fost &ntr-ade! r m/na &mp ratului
#onstantin, aa cum sus ine Tea%ingC Aceasta este &ntre%area la care
!om &ncerca s r s pundem &n capitolul urm tor.
Capitolul patru
mp ratul Constantin )i formarea canonului oului
Testament
Am ! ,ut c Aeig" Tea%ing a!ea dreptate c/nd spunea c cele
patru E!ang"elii ale Noului Testament - dup Matei, Marcu, Auca i -oan
- nu erau consemn rile originale ale !ie ii lui -isus sau singurele
e!ang"elii disponi%ile primilor cretini. Alte e!ang"elii erau disponi%ile
peste tot, dar nu au a.uns s fie incluse &n Noul Testament - c"iar dac
Tea%ing afirm , &n mod greit, dar cu mare si guran , c au e+istat
Fopt,eci de e!ang"eliiF care erau &n competi ie pentru un loc &n canon.
Dar cum au fost selectate c r ile care au a.uns s fie incluse &n Noul
TestamentC De ce au fost incluse &n canon numai patru E!ang"elii, p/n
la urm , iar celelalte au fost l sate de o parteC #um s-a f cut aceastaC
#ine a luat deci,iileC $e ce considerenteC 9i c/ndC
$entru Tea%ing, r spunsul este clar0 cel care a luat de ci,iile este &m-
p ratul #onstantin, &n secolul al -8-lea. Tea%ing &i afirm desc"is
punctul de !edere &n con!ersa ia cu Sop"ie Ne!eu din atelierul s u0
F- $este opt,eci de e!ang"elii au fost e+aminate &n !e-
derea alc tuirii Noului Testament, i totui numai c/te!a au
fost alese spre a fi incluse &n el - Matei, Marcu, Auca i -oan
printre ele.
- #ine a ales e!ang"eliile care urmau s fie incluseC &n -
tre% Sop"ie.
- A"aG i,%ucni Tea%ing cu entu,iasm. -ronia fundamental
a cretinismuluiG Bi%lia, aa cum o tim a,i, a fost alc tuit de
&mp ratul p g/n #onstantin cel Mare.F 1p. 24'5
Aa cum afirm Tea%ing mai t/r,iu, &mp ratul #on stantin a tre%uit
s cree,e aceast Fnou F Bi%lie pentru a asigura o do!ad scriptural
care s -i sus in punctul de !edere0 acela c -isus era mai mult di!in
dec/t om. Aceasta a dus la formarea canonului 1colec ia de c r i sfinte5
a Noului Testament i la distrugerea tuturor celorlalte c r i sacre care nu
au fost alese spre a fi incluse0
F#onstantin tia c !a tre%ui s dea o lo!itur &ndr , -
nea dac !oia s rescrie c r ile de istorie. Astfel a ap rut un
moment-c"eie &n istoria cretin ... #onstantin a coman dat i a
finan at o nou Bi%lie, care omitea acele e!ang"e lii care
!or%eau despre caracteristicile umane ale lui #"ristos i
&nfrumuse a a cele e!ang"elii care ;l &nf iau asemenea lui
Dumne,eu. E!ang"eliile mai !ec"i au fost scoase &n afara legii,
adunate i arse.F 1p. 24<5
8i,iunea conspiratorie pe care o are Tea%ing asupra form rii
canonului este spectaculoas , &ns , pentru isto ricul familiar cu procesul
prin care unele c r i au a.uns s fie incluse &n Noul Testament, &n timp ce
altele au fost e+cluse, ea con ine mai mult fic iune dec/t fapt istoric.
Realitatea istoric este c &mp ratul #onstantin nu a a!ut nimic de-a
face cu formarea canonului Scripturii0 el nu a poruncit distrugerea
e!ang"eliilor care nu au fost incluse &n canon 1nu s-au ars c r i din ordin
imperial5. ;n sc"im%, alctuirea canonului Noului Testament a fost un
proces lung i ela%orat, care a &nceput cu c/te!a secole &nainte de
#onstantin i s-a &nc"eiat la mult timp dup moartea lui. Aa cum tim,
pe %a,a consemn rilor istorice, &m p ratul nu a fost implicat &n proces.
;n capitolul de fa , !om anali,a acest proces &n &ntre gime, pentru a
!edea cum a fost creat canonul Scripturii cretine de fapt, c/nd a a!ut
loc acest proces i cine a fost implicat &n el.
8i,iunea lui Aeig" Tea%ing asupra alc tuirii canonu lui cretin este
corect &ntr-o singur pri!in 0 canonul nu a c ,ut pur i simplu din
ceruri dup moartea lui -isus. Aa cum Tea%ing spune &ntr-una din
afirma iile memora%ile f cute &n discu ia cu Sop"ie Ne!eu0
FTea%ing ,/m%i.
- Tot ce tre%uie s tii despre Bi%lie poate fi re,umat de
marele doctor &n canon Mart>n $erc>. Tea%ing &i drese !ocea
i spuse0 Bi%lia nu a !enit din cer prin fa+.
- $oftimC
- Bi%lia este un produs al omului4 draga mea. Nu al lui
Dumne,eu. Bi%lia nu a c ,ut din nori ca prin minune.F 1p. 24'5
;n mod cert, canonul nu a ap rut &n form final gata pentru u,ul
cretinilor, ci a fost re,ultatul unui proces lung, &n care cretinii au
cernut mai multe c r i ce fuseser scrise i au decis pe care s le
includ &n ca nonul sacru al Scripturii i care ar tre%ui e+cluse. A fost un
proces care a luat mul i ani - secole, de fapt. Nu a fost deci,ia unei
persoane 1contrar !i,iunii lui Tea%ing5 sau a unui grup de persoane 1de
e+emplu, un consiliu al %isericii56 a fost re,ultatul unor discu ii prelungite
i !iolente, al multor de,%ateri &n contradictoriu. $rocesul nu s-a &nc"eiat
dec/t mult dup moar tea lui #onstantin i a &nceput cu secole mai
de!reme.
nceputurile procesului
$oate p rea ciudat ast ,i, dar &n trecut era neo%inuit ca religiile s
ai% c r i sacre, !enerate ca &ndrum toare spre credin i practicarea
ei. ;n afar de iudaism, se pare c nici una dintre religiile diferite de pe
tot cuprinsul -mperiului Roman nu a folosit c r ile &n acest fel. Acest lu -
cru nu &nseamn c religiile nu a!eau practici i credin e - au a!ut, dar
ele nu erau &nr d cinate &n te+te sacre, care s fi fost acceptate ca
seturi de Finstruc iuniF de inspira ie di!in . Nici m car c r ile
fundamentale ale unei culturi - 2liada sau $diseea lui Homer - nu erau
! ,ute &n acest fel. ;n sc"im%, ele au fost acceptate drept ceea ce erau0
un num r de istorisiri foarte %une, pline de descrieri mitologice ale
,eilor. Ele nu au fost folosite ca g"iduri de credin sau de
comportament.
Singura e+cep ie de la regula c religiile !ec"i nu a!eau c r i sacre
a fost iudaismul. E!reii a!eau un num r de c r i 1un canon5 despre care
credeau c fuseser date de Dum ne,eu, c r i care descriau cine era
Dumne,eu, ar tau cum interac ionase el cu poporul lui 1e!reii5 de-a
lungul istoriei, &i &ndrumau cum s &l adore pe Dumne,eu i &i &n! au
cum s tr iasc &n comunitate. ;n ,ilele lui -isus, canonul Scripturii
e!reieti 1pe care cretinii urmau s &l numeasc 8ec"iul Testament5 nu
era totui instituit &nc 0 diferi i e!rei acceptau ca autori,ate o gam
foarte larg de c r i. Dar e+ista un consens asupra esen ialului
canonului - Tora 1un cu!/nt e!reiesc care &nseamn lege sau &ndru -
mare5, care consta &n ceea ce cunoatem acum ca fiind primele cinci
c r i ale Scripturii e!reieti0 Iene, , E+od, Ae!itic, Nu meri, Deuteronom.
Aceste cinci c r i, une ori numite $entateuca 1&nsemn/nd Fcinci
manuscriseF5, erau acceptate de to i e!reii ca re!ela ii sacre de la Dum -
ne,eu. ;n aceste c r i se po!estete cum a creat Dumne,eu lumea, cum
a c"emat na iunea lui -srael s fie poporul lui ales i cum a interac ionat
cu str moii poporului e!reu, patriar"ii i matriar"ele credin ei, cum
sunt A!raam, Sara, -saac, Re%eca, -aco%, Raela, Moise i al ii. 9i mai
important, aceste c r i con ineau legile pe care Dumne ,eu i le-a dat lui
Moise pe Muntele Sinai, legi despre felul &n care poporul e!reu tre%uie s
&l !enere,e pe Dumne,eu prin sacrificiile aduse &n Templu i prin
respectarea anumitor legi &n ceea ce pri!ete "rana i s r% torile
1inclusi! ,iua de Sa%at5, precum i legi care reglementea, com -
portamentul mem%rilor comunit ii unul fa de altul.
'
$ri!ind &napoi, pare ine!ita%il ca cretinii s nu se fi &ndreptat, p/n
la urm , spre un canon al Scripturii, &ntru c/t cretinismul a &nceput cu
-isus, un &n! tor e!reu care a acceptat Tora e!reiasc , a respectat
tradi i ile ei, legile ei i le-a transmis celor care l-au urmat &n! turile pe
care le con ine ea. $rimii cretini au fost desigur aceia care l-au urmat
pe -isus, ceea ce &nseamn c &nc de la &nceput cre tinii au a!ut un
canon sacru care, aa cum l-au acceptat ei, includea c r i date de
Dumne,eu, canonul Scripturilor e!reieti. Acest lucru era neo%inuit &n
-mperiul Roman - unde c r ile, &n cea mai mare parte, nu func ionau ast -
fel -, dar nu unic0 a!/nd un canon, cretinii urmau e+emplul e!reilor.
Dar cretinii a!eau s se desprind de r d cinile lor e!reieti i s
adune propriile lor te+te sacre, care urmau s fie folosite i incluse &ntr-
un canon al Scripturii separat i &n mod distinct cretin, ce urma s fie
cunoscut mai t/r,iu ca Noul Testament.
2
Micarea c tre un canon al Noului Testament a &nceput c"iar &n
perioada Noului Testament, adic &n secolul -. Ar fi util s ofer aici c/te!a
date de %a, , pentru a fi sigur c ne afl m pe aceeai pagin
cronologic .
-isus din Na,aret i-a &nceput pro%a%il misiunea pu%lic spre
sf/ritul anilor 23 din primul secol d.#"r. A fost e+ecutat de romani
pro%a%il &n prea.ma anului 43 d.#"r. $rimele c r i cretine au fost scrise
la scurt !re me dup aceasta. #ele mai !ec"i scrieri cretine care se
p strea, &nc sunt acelea ale apostolului $a!el, dat/nd din anii *3-73
d.#"r. E!ang"eliile din Noul Testament sunt cele mai !ec"i relat ri
despre !ia a lui -isus i au fost scrise pro%a%il &ntre anii H3-(3 d.#"r.
#elelalte c r i ale Noului Testament au fost scrise cam &n aceeai
perioad 6 ultima tre%uie s fi fost $etru --, scris pro%a%il &n anul '23
d.#"r. $rin urmare, c r ile Noului Testament i alte c r i cre tine ce nu
au fost incluse &n Noul Testament au fost scrise, cu apro+ima ie, &ntre
anii *3 i '23 era noastr .
Se pare c , din acea perioad , cretinii &ncepuser de.a s
considere unele autorit i distinct cretine ca fiind la egalitate cu c r ile
Bi%liei e!reieti. E+ist asemenea do !e,i c"iar &n unele din scrierile
Noului Testament. S &n cepem prin a spune c e+ist m rturii c , de la
&nceputul perioadei cretine, &n! turile i cu!intele lui -isus au fost
considerate la fel de autori,ate ca i te+tele Scripturii. Este posi%il ca
&nsui -isus, prin &n! turi le sale, s fi &ncu ra.at aceast percep ie.
#onform unora dintre cele mai !ec"i relat ri de care dispunem, precum
E!ang"elia dup Matei, atunci c/nd -isus a interpretat Aegea lui Moise, el
a pus &n! turile sale la ega litate cu legile date de Moise.
4
De e+emplu,
Moise a spus0 FS nu uci,i.F -isus a inter pretat aceasta ca &nsemn/nd0
FNici m car nu te &nfuria pe al tul.F Moise a poruncit0 FS nu comi i
adulter.F -isus a r spuns0 FNici m car s nu pofteti la femeia altuia &n
inima ta.F Moise a spus0 FS nu .uri str/m%.F -isus insis t 0 FS nu .uri
delocGF $ropriile interpret ri ale lui -isus au fost acceptate de cei care l-
au urmat ca fiind la fel de autori,ate ca i legile lui Moise 1!e,i Matei *,
2'-<)5.
Mai multe do!e,i &n acest sens apar mai t/r,iu, &n perioada Noului
Testament. ;n cartea lui Timotei 1-5, scris , se pare, de apostolul $a!el
1dei mul i &n! a i cred c a fost scris su% un pseudonim &n numele lui
$a!el, de unul dintre adep ii s i5, autorul &i &ndrum pe cititorii s i
cretini s &i pl teasc &n! torul, iar pe urm citea, FScripturaF, spre
a-i sus ine spusele 1Tim. *, ')5. -nte resant este c el citea, dou
pasa.e0 unul din Aegea lui Moise i altul din cu!intele lui -isus
1FAucr torul este demn de plata luiF - !e,i Auca '3, H5. Aici cu!intele lui
-isus sunt considerate ca autoritate egal cu Scriptura.
Aa fel se &nt/mpl i cu scrierile celor care l-au ur mat. #um am indi-
cat de.a, $etru -- este ultima carte scris din Noul Testament. -nteresant
este c acest autor 1care, din nou, pare s fi scris su% pseudonim, din
moment ce $etru &nsui murise cu mult &nainte s fie scris cartea5 se
refer la profe i fali care interpretea, greit Fepistolele lui $a!elF,
spune el, Fla fel cum au f cut i cu restul scriptu rilorF 1$etru -- 4,'75.
E!ident, acest scriitor cretin necunoscut a luat epistolele lui $a!el drept
Fscriptur F.
#eea ce &ncerc eu s spun este c spre sf/ritul secolu lui - i
&nceputul celui de-al ---lea - cu sute de ani &nainte de #onstantin -
cretinii acceptaser de.a unele c r i drept autoritate canonic i
aleseser c r ile ce urmau a fi acceptate.
Motiva iile pentru o colec ie de c r i
#e anume determina aceast micare s accepte un grup de c r i
ca autorit i canoniceC Aa cum reiese din citatele de mai sus, cretinii
se o%inuiser s cite,e anu mite te+te pentru a sta%ili &n ce s cread i
cum s &i or gani,e,e !ia a &mpreun . Dup ce -isus a murit i nu mai
putea da &ndrum ri discipolilor s i, a tre%uit s fie creat pentru
posteritate o colec ie cu &n! turile sale i, dup ce apostolii au &nceput
s dispar i ei, a tre%uit s fie adu nate propriile lor scrieri, drept
culegere de &n! turi ade ! rate i demne de urmat.
Aceast situa ie se datora &n primul r/nd di!ersit ii cretinilor, care
se afla &n cretere &ncep/nd din secolul -, dar s-a e!iden iat precis &n
secolul al ---lea. Ast ,i cre tinismul &n lumea modern este considerat ca
fiind e+trem de di!ers i acest lucru este .ustificat, a!/nd &n !edere !a-
riatele interpret ri ale credin ei r sp/ndite printre aceia care spun c &l
urmea, pe #"ristos. I/ndi i-! doar la diferen ele dintre romano-
catolici i %aptiti, greco-ortodoci i mormoni, Martorii lui -e"o!a i
episcopalieni sau pre,%iterienii din Ne? England i &m%l/n,itorii de erpi
din Mun ii Apalai. =ri c/t de semnificati!e sunt diferen ele dintre
grupurile de cretini de a,i, ele p lesc &n compara ie cu diferen ele
dintre grupurile cretine din primele secole ale %isericii.
De e+emplu, se tie c &n secolul al ---lea e+istau oa meni care
pretindeau c urmea, &n! turile ade! rate ale lui -isus, dar credeau
&n tot felul de lucruri care ar prea e+trem de %i,are oric ror cretini din
lumea modern . Bine&n eles c e+istau i cretini care credeau &n unul
Dumne,eu, la fel cum al ii sus ineau c e+ist doi dum ne,ei 1Dumne,eu
din 8ec"iul Testament i Dumne,eu al lui -isus56 de asemenea, al ii
credeau &n e+isten a a '2 ,ei sau 43 de ,ei sau c"iar 47* de ,eiG nii
cretini e+plicau c lumea a fost creat de unul Dumne,eu ade! rat,
&ns alte grupuri in dicau faptul c lumea a fost creat de o ,ei tate
secundar sau c"iar de o fiin aflat &n slu.%a r ului. Au fost i cretini
care erau de p rere c -isus era i &n &ntregime uman, i &n &ntregime
di!in6 un alt grup, aa cum am ! ,ut, sus inea c -isus era at/t de uman
&nc/t nu putea fi di!in, pe c/nd al ii credeau c era at/t de di!in &n c/t nu
putea fi uman6 o alt !ariant spunea c -isus era dou persoane - -isus
omul i #"ristos Dumne,eu. Dup unii cretini, moartea lui -isus adusese
m/ntuirea lumii6 dup al ii, moartea lui -isus nu a!ea nimic de-a face cu
m/ntuirea lumii, iar dup alte grupuri c"iar, -isus nu murise niciodat .
Aa cum am ar tat mai de!reme, aceste grupuri cre tine diferite -
&n special cele care p strau cele mai %i,are &n! turi - nu puteau
consulta pur i simplu Noul Testament pentru a !edea cine a!ea
dreptate i cine greea, pentru c nu e.ista nici un Nou Testament.
:iecare din aceste grupuri a!ea c r ile sale sacre, despre care pretin dea
c pro!in de la apostolii lui -isus - e!ang"eliile, :ap tele, epistolele,
apocalipsele - i insista ca aceste c r i s fie acceptate ca autoritate
scriptural pentru cretinii care doreau s tie ce s cread i cum s se
comporte. Aupta pentru Scriptur a fost &ntr-ade! r dur , un conflict &n -
tre grupuri ri!ale de cretini care &ncercau s decid asu pra naturii
cretinismului pentru posteritate. n singur grup a c/tigat lupta6 acest
grup a "ot r/t ce c r i s fie incluse &n ca nonul Scripturii. #ontrar
spuselor lui Aeig" Tea%ing, aceasta nu a fost o deci,ie luat de &mp ratul
#onstantin, ci de conduc torii grupurilor cre tine - aceia care au c/tigat
!ec"ile dispute referitoare la practicile i credin a cretin .
*
!erapion )i $van*-elia dup Petru
$utem s ne facem o p rere despre cum s-a desf urat acest
proces dac ne g/ndim la o anecdot spus de Euse %ius, Fp rintele
istoriei %isericiiF, de care am amintit &ntr-un capitol anterior. Aa cum am
indicat de.a, Euse%ius a scris o istorie &n ,ece !olume a %isericii cretine
din ,ilele lui -isus p/n &n !remea sa 1&n timpul lui #onstantin5. ;n aceast
istorie, el a po!estit multe despre primii cretini i despre conflictele lor,
inclusi! despre conflictele teologice i cele pri!ind canonul Scripturii.
na dintre aceste po!estiri face lumin &n &ntregul proces al form rii ca -
nonului Scripturii.
;n capitolul al treilea, am discutat despre E!ang"elia dup $etru ca
fiind una dintre primele e!ang"elii. ;nainte de descoperirea acestei
e!ang"elii &n '))7, tiam de e+isten a ei dintr-un pasa. din 2storia
Bisericii de Euse%ius. Acesta po!estete o &nt/mplare despre !estitul
episcop de Antio"ia pe nume Serapion, care a tr it &n a doua .um tate a
secolului al ---lea. Serapion a!ea &n .urisdic ia lui %isericile din Siria i
oca,ional c l torea prin paro"ii pen tru a-i p stori credincioii. =dat , el
a !i,itat o %iseric din satul R"ossus i a aflat c , &n timpul ser!iciului
religios, cretinii de acolo foloseau o e!ang"elie scris de $etru.
Serapion nu a considerat c aceasta era o greeal - dac apostolul
$etru scrisese o e!ang"elie, atunci cu siguran c era accepta%il s fie
citit &n %iseric . #/nd s-a &ntors &ns &n Antio"ia din c l toriile sale,
c/ i!a informatori au !enit la el i i-au spus c aa-numita E!ang"elie a
lui $etru con ine o teologie fals . De fapt, ei sus ineau c era o e!an -
g"elie docetist , &n care -isus nu era descris ca fi ind pe deplin om 1!e,i
discu iile anterioare despre docetism5.
Afl/nd aceasta, Serapion a o% inut o copie a c r ii pen tru u, propriu
i a g sit &n ea c/te!a pasa.e care puteau fi interpretate din perspecti!
docetist . El a scris un mic pamflet, cu titlul FDespre aa-numita
E!ang"elie dup $etruF, pe care l-a trimis cretinilor din R"ossus, cu in -
struc iuni de a nu mai folosi cartea la ser!iciul religios.
Aceasta este o relatare interesant pentru c de,! luie multe
despre felul &n care cretinii "ot rau dac o carte urma sau nu s fie
acceptat ca parte din Scriptur i dac se cu!enea s fie folosit &n
%iseric pentru in struire i &ndrumare. 9i cretinii din R"ossus, i
Serapion au fost de acord c o carte apostolic - adic o carte scris de
unul dintre cei mai apropia i adep i ai lui -isus 1sau cel pu in de un
to!ar al !reunuia dintre disci poli5 - era accepta%il . Mai mult &ns ,
orice astfel de carte tre%uia s fie Fortodo+ F, adic tre%uia s
repre,inte o interpretare corect a &n! turii lui -isus. = carte care nu
f cea aceas ta nu era apostolic , &ntruc/t doar &n apostoli se putea a!ea
&ncredere c transmit ade! rul despre -isus i &n! turile lui. Dup
p rerea lui Serapion, aa-numita E!ang"elie dup $etru nu era
ortodo+ 6 prin urmare, nu era posi%il s fi fost scris de $etru. Din acest
moti!, ea nu a!ea s fie folosit &n ser!iciul religios. #u alte cu!inte,
urma s fie e+clus din canon.
Toate acestea s-au &nt/mplat cu '*3 de ani &nainte de #onstantin.
"rinaeus )i canonul celor patru $van*-elii
Este oare ade! rat c &mp ratul #onstantin a fost res ponsa%il
pentru deci,ia final &n leg tur cu cele patru E!ang"elii care au a.uns
s fie in cluse &n Noul Testament, aa cum spune Aeig" Tea%ingC A
e+istat oare, la &nceputul secolului al -8-lea, o !arietate de e!ang"elii
acceptate pe un teritoriu e+tins, iar #onstantin a ales &ntr-ade! r pa tru
dintre ele spre a fi incluse &n canonul final al ScripturiiC
Nici aceasta nu este o !i,iune e+act din punct de !e dere istoric.
Nu numai c anumite te+te FereticeF, precum E!ang"elia dup $etru, au
fost e+cluse de ma.oritatea cretinilor &n secolul al ---lea, dar i canonul
con i n/nd cele patru E!ang"elii ale lui Matei, Marcu, Auca i -oan a fost
sta%ilit cu mult &nainte de &mpratul #onstantin.
Despre &nceputurile canonului celor patru E!ang"elii putem afla de
la anumi i autori ai %isericii din secolul al ---lea. nul dintre cei mai
faimoi autori din aceast perioad este un persona. cunoscut su%
numele de -ustin Martirul (martirul este un titlu descripti!, nu un nume5,
care, &n a doua .um tate a secolului al ---lea, a fost e+e cutat pentru c
era cretin. Tocmai pe !remea aceea Serapion &i compunea scrisoarea
c tre cretinii din R"os sus. A!em noroc s de inem destule scrieri ale lui
-ustin, &n care el &ncearc s e+plice detractorilor culti!a i ai creti -
nismului c , &n mod con trar p rerii generale, cretinismul nu constituia o
amenin are pentru uni tatea -mperiului, iar cretinii nu &nc lcau &n mod
notoriu regulile societ ii, aa cum erau adesea acu,a i. De fapt,
cretinismul, spune -ustin, repre,int singura religie ade! rat dat de
unul Dumne,eu.
$entru a-i sus ine ca,ul, -ustin citea, uneori din te+ tele cretine
!ec"i, inclusi! din e!ang"elii. Dar el nu numete niciodat aceste c r i0
&n sc"im%, le numete simplu FMemoriile apostolilorF. 9i nu indic
niciodat c erau numai patru.
-rinaeus, un alt autor cretin important, a scris prin anii ')3 d.#"r.,
la trei,eci de ani dup -ustin Martirul. #ei trei,eci de ani care separ scri -
erile lui -ustin de cele ale lui -rinaeus sunt importan i &n istoria cretinis -
mului pentru c &n acei ani au &nceput s &nfloreasc o serie de ere,ii
gnostice 1fiecare cu teologia ei5, iar Marcion, un important &n! tor
cretin 1denun at de -ustin i -rinaeus ca ar"ieretic5 i-a r sp/ndit
&n! turile &n lung i &n lat. Marcion insista c e+istau doi dumne,ei,
Dumne,eul e!reilor i Dumne,eul lui -isus, care l-a trimis pe -isus &n
lume 1ca pe o fantasm 0 Marcion era docetist5 ca s &i sal !e,e pe oameni
de Dumne,eul m/nios al e!reilor.
7
#um s &i con!ing oponen ii gnosticilor i ai lui Mar cion 1i ai altor
aa-,ii profe i fali5 pe cititorii lor de spre Fade! rulF religiei pe care o
propo! duiauC Adic , &n ce fel puteau conduc torii cretini s
contracare,e !ederile teologice ale altor grupuri i s promo!e,e
propriile lor !i,iuni ca fiind acelea ale lui -isus i ale discipolilor luiC Sigur
c cel mai simplu era s &i spri.ine pro priile teorii pe c r ile scrise c"iar
de apostolii lui -isus. Din cau,a amenin rii crescute repre,entate de
falii profe i eretici - gnos ticii i Marcion - &ntre epoca lui -ustin i cea a
lui -rinaeus, nu este o surpri, c -rinaeus are o idee mult mai clar
despre c r ile care tre%uie s fie incluse &n Scripturi. De fapt, dup
p rerea lui -rinaeus, e+ist numai patru E!ang"elii - dup Matei, Marcu,
Auca i -oan. =ricine alege numai una dintre cele patru E!ang"elii 1de
e+emplu, Marcion a folosit numai E!ang"elia dup Auca6 unii gnostici au
folosit numai E!ang"elia dup -oan5 sau ori cine include i alte e!ang"elii
1de e+emplu, E!ang"elia dup $etru sau pe aceea dup Toma5, acela
greete.
#um &i argumentea, -rinaeus punctul de !edereC El arat c
e+ist patru col uri ale p m/ntului din care %at cele patru !/nturi care
r sp/n desc ade! rul despre e!an g"elia cretin - care tre%uie s fie
construit deci pe pa tru st/lpi, i anume aceia ai lui Matei, Marcu, Auca
i -oan. $atru col uri ale p m/ntului, patru !/nturi i patru E!ang"elii -
ce ar putea fi mai naturalC
H
Liste ale canonului n cre)tinismul timpuriu
$rima noastr lista referitoare la canon ne par!ine din !remea lui
-rinaeus - este o list de c r i despre care un autor 1de data aceasta,
anonim5 crede c ar tre%ui s fie acceptate ca parte a canonului cretin.
Aceast list , #a nonul Muratorian, poart numele &n! atului A.A. Mu -
ratori, care a descoperit-o &n secolul al B8----lea &ntr-o %i%liotec din
Milano. Manuscrisul care con ine lista a fost produs &n secolul al 8----lea,
dar lista &n sine pare s fi fost scris de fapt la Roma, spre sf/ritul
secolului al ---lea.
)
;nceputul te+tului din manuscris s-a pierdut, din pcate. Dar a!/nd
&n !edere felul &n care &ncepe fragmentul &n sine, nu e+ist nici o &ndoial
asupra c r ilor pe care le descrie ini ial0 F ...la care totui a fost pre,ent,
i aa c le-a inclus R&n nara iunea luiS. A treia carte a E!ang"e liei este
aceea dup Auca.F
(
Autorul continu descriind cine era Auca, iar apoi
!or%ete despre Fa patra E!ang"elieF, care este aceea Fdup -oanF. #u
alte cu!inte, aceast list &ncepe cu descrierea celor patru E!ang"elii,
din care a treia i a patra sunt cele ale lui Auca i -oan. Este clar c lista
&ncepe amintind E!ang"eliile dup Matei i dup Marcu, despre ultima
discut/ndu-se doar &n propo,i ia de final.
$rin urmare, #anonul Muratorian cuprinde cele patru E!ang"elii
care au fost incluse &n Noul Testament i nu altele. Dup ce !or%ete
despre -oan, #anonul men io nea, :aptele Apostolilor i apoi epistolele
lui $a!el - men ion/nd nou epistole c tre apte %iserici 1corinteni,
efeseni, filipeni, coloseni, galateni, tesalonieni i romani5, dintre care
dou le-a scris de do u ori 1cea c tre corin teni i c tre tesalonieni5.
Acestora le-au urmat patru epistole c tre persoane indi!iduale 1c tre
:ilimon, Titus i dou c tre Ti motei5. Acest #anon, cu alte cu!inte, in-
clude toate cele treispre,ece epistole pauline. Totui, el respinge e+plicit
epistola Fc tre laodiceeniF i pe cea Fc tre ale+andriniF, &ntruc/t
am/ndou au fost Fn scocite &n numele lui $a ul pentru a r sp/ndi ere,ia
lui Marcion.F Acestea, se spune printr-o imagine memora%il , Fnu pot fi
primite &n Biserica #atolic la fel cum fierea nu poate fi amestecat cu
miereaF 1a se o%ser!a c aceste c r i nu a!eau s fie arse6 ele n-ar fi
tre%uit citite sau, se presupune, copiate5.
#anonul continu prin a include pe lista de c r i ac cepta%ile
epistola lui -uda, dou epistole ale lui -oan, "ro/er5ele lui Solomon 1o
carte care nu a fost inclus &n Noul Testament5, Apocalipsa dup -oan i
Apocalipsa dup $etru 1a nu se confunda cu Apocalipsa #opt dup
$etru, pe care am discutat-o &n capitolul anterior5 i preci,ea, faptul c
unii cretini nu !or ca ultima s fie citit &n %iseric . Se men ionea, i
c o carte numit " s torul de Hermas tre%uie citit , dar nu &n %iseric &n
calitate de Scriptur , pentru c FHermas a scris-o foarte recent, &n
!remurile noastre, &n oraul Roma, &n timp ce episcopul $ius, fratele lui,
ocupa scaunul RepiscopalS al %isericii din cetatea RomeiF 1r/ndurile H4-
H75. Altfel spus, este o scriere recent 1aproape de F!remurile noastreF5
i nu este scris de un apostol 1ci de fratele unui episcop recent5. $rin
urmare, nu poate fi inclus &n canon.
Aista se &nc"eie cu men ionarea altor c r i respinse0 FNu se accept
nimic de Arsinous sau 8alentinus sau Miltiades, care au scris i o nou
carte de psalmi pentru Marcion, &mpreun cu Basilides, p rintele asiatic
al catafrigienilor...F 9i lista se termin aa cum a &nceput, &n mi. locul
propo,i iei.
Dac se face totalul, acest autor din secolul al ---lea a acceptat
dou,eci i dou sau dou ,eci i trei din cele dou ,eci i apte de c r i
care au fost incluse &n Noul Testament. #ele e+cluse sunt -udeii, -aco%,
$etru - i -- i una dintre epistolele -o"anine 1el accept dou din cele trei
pe care le a!em, dar nu preci,ea, care sunt acestea5. De asemenea,
accept "ro/er5ele lui Solomon i, pro!i,oriu, Apocalipsa dup $etru. ;n
sf/rit, el respinge unele c r i fie pentru c sunt eretice - scrisorile lui
$etru ctre ale+andrini i c tre laodiceeni, care sunt n scociri
marcionite, precum i alte falsuri atri%uite gnosticilor i montanitilor .
fie pentru c nu &ntrunesc cri teriile lui pentru a face parte din canon.
Criterii de includere n canon
#are sunt aceste criteriiC Se pare c sunt aceleai pa tru criterii care
au fost folosite de un spectru larg de autori din secolele al ---lea i al ----
lea. $entru ca o carte s fie admis &n canonul Scripturii, ea tre%uia s
fie0
'. 3eche. Te+tul sacru tre%uia s date,e din timpul lui -isus. Astfel,
" storul lui Hermas nu putea fi acceptat pentru c era, relati! !or%ind, o
produc ie recent .
2. Apostolic . Te+tul tre%uia s fie scris de un apos tol - sau cel pu in
de un discipol al apostolilor. Astfel, #anonul Muratorian accept
E!ang"elia dup Auca 1scri s de discipolul lui $a!el5 i E!ang"elia dup
-oan, ca i scrierile lui $a!el, dar respinge n scocirile marcioni ilor f cute
&n numele lui $a!el. Am &nt/lnit un criteriu similar i &n ca,ul E!ang"eliei
dup $e tru0 a fost acceptat ini ial de cretinii din R"ossus din cau,a
genealogiei ei apostolice6 dar a fost respins de &ndat ce s-a decis c
$etru nu a!ea cum s fi fost autorul ei.
4. Catolic . $entru a fi acceptate &n canon, era necesar ca aceste
c r i s fie larg acceptate &n %isericile recunos cute. Adic era necesar ca
ele s fie FcatoliceF, acesta fiind termenul grec pentru Funi!ersalF. De
aceea, &n #anonul Muratorian se discut &n am nunt despre statutul Apo -
calipsei dup $etru.
<. $rtodo. . #el mai important criteriu era totui cel referitor la
natura punctelor de !edere e+puse &n respecti!a carte. ;ntr-o oarecare
m sur , celelalte erau su%ordo nate acestuia. # ci dac o carte nu era
ortodo+ , a tunci &n mod e!ident ea nu era nici apostolic 1Fe!identF
pentru cel care f cea aprecierea5, nici !ec"e 1tre%uia s fi fost n s cocit
recent5, nici catolic 1&n aceea c nici una dintre celelalte %iserici
ortodo+e nu ar fi a!ut nimic de-a face cu ea5. Aa se e+plic
argumentele lui Serapion referitoare la E!ang"elia dup $etru. #um 6tia
el c nu $etru o scriseseC $entru c ea con inea ce!a care sem na a
cristologie docetic i, &n mod e!ident, $etru nu ar fi putut scrie astfel.
$usebius )i canonul de la nceputul secolului al "&.lea
8reme &ndelungat dup crearea #anonului Murato rian, spre
sf/ritul secolului al ---lea, &n cercurile cretine au e+istat de,%ateri
furtunoase despre forma Scripturilor din Noul Testament. Totui, &n ciuda
afirma iilor lui Aeig" Tea%ing, aproape orice cretin Fortodo+F era de
acord c ce le patru E!ang"elii, :aptele Apostolilor, cele treispre,ece
epistole pauline, $etru - i -oan -- ar tre%ui incluse. Dar &n pri!in a
celorlalte e+istau de,acorduri ferme.
:aptul c pro%lemele nu erau clarificate nici &n !remea lui
#onstantin este e!ident din scrierile de la &nceputul secolului al -8-lea
ale Fp rintelui istoriei %isericiiF, Eu se%ius &nsui, care, &n lucrarea sa
2storia Bisericii4 alege s discute canonul i arat cu certitudine c
pro%lemele nu erau deloc re,ol!ate nici la un secol i .um tate dup
#anonul Muratorian.
'3
-nten ia declarat a lui Euse%ius este Fde a re,uma scrierile Noului
TestamentF (2storia Bisericii 4.2*.'5. Dar aceasta se do!edete a fi o
&ntreprindere complicat , de oarece aa cum indic Euse%ius, multe
dintre aspectele importante continu s fie &nc de,% tute &n epoc . Aa
c el sta%i lete patru categorii de c r i. $rima const &n c r i
FrecunoscuteF (2storia Bisericii 4.2*.'5 - adic acele c r i acceptate de
toate grup rile din interi orul tradi iei ortodo+e 1singura care &l
interesea, &n acest punct50 cele pa tru E!ang"elii, :aptele, epistolele lui
$a!el 1printre care el include i cartea -udeii5, -oan - i $etru - i, Fdac
&ntr-ade! r &i are loculF, spune el, Apoca lipsa dup -oan. ;n mod clar,
c"iar i c r ile recunoscute nu sunt uni!er sal recunoscute, c ci el
continu s !or%easc astfel de spre Apocalips 0 F&n le g tur cu care
!om oferi di!erse opinii la momentul potri!itF.
A doua categorie include c r i care sunt FdisputateF, adic pot
foarte %ine s fie considerate canonice, &ns sta tutul lor este contestat
de unii. ;n acest grup sunt incluse -aco%, -uda, $etru -- i -oan -- i ---.
Euse%ius numete apoi c r i pe care le consider Ffal seF, un cu!/nt
care de o%icei &nseamn Fin!entateF, dar care &n acest conte+t pare s
&nsemne Fneautentice, dei uneori considerate canoniceF. Aici sunt
incluse asemenea c r i ca :aptele dup $a!el, " storul lui Hermas, Apo-
calipsa dup $etru, Epistola dup Barna%a, Dida"iile Apostolilor i
E!ang"elia dup -udei. Destul de ciudat, Euse%ius include &n acest grup,
Fdac &ntr-ade! r &i are loculF, Apocalipsa dup -oan - ciudat pentru c
este de ateptat ca aceasta s fie listat ca Fdisputat F mai cur/nd
dec/t Ffals F.
;n sf/rit, Euse%ius ofer o list de c r i care sunt ere tice i care nu
sunt acceptate &n %iseric 0 E!ang"eliile dup $etru, Toma i Matias i
:aptele lui Andrei i -oan.
Rec-izi ionarea a cincizeci de ,iblii cre)tine de c tre
Constantin
$rin urmare, canonul nu fusese finali,at nici p/n &n timpul lui #on -
stantin, dei cretinii FortodociF erau de acord c E!ang"eliile lui Matei,
Marcu, Auca i -oan erau Scripturi canonice. #onstantin nu a a!ut nimic
de-a face cu aceast deci,ie.
E+ist un singur indiciu dat de o surs !ec"e &n care se afirm c ,
de fapt, #onstantin a a!ut un rol &n alc tui rea canonului cretin, i el
poate fi acela la care face alu,ie Aeig" Tea%ing &n discu ia sa cu Sop"ie
Ne!eu, c/nd spune c F&mp ratul #onstantin a comandat i a finan at o
nou Bi% lie, care omitea acele e!ang"elii ce pomeneau de tr s turile
omene6ti ale lui -isusF 1p. 24<5.
;n 3ia a lui Constantin4 Euse%ius ne spune c &n anul 44' &mp ratul
i-a cerut lui personal ca cinci,eci de manuscrise ale Bi%liei cretine s fie
produse pentru %isericile pe care le construia &n oraul imperial,
#onstantinopol. Aceste c r i a!eau Fs fie scrise cite , pe pergament fin,
de scri%i profesioniti des !/ri i &n arta lor i a!eau s fie &n form
porta%il F.
''
Euse%iu po!estete c odat ce a primit comanda pen tru Bi%lii, a
e+ecutat-o imediat - folosind, e!ident, scriptoriumul 1F%iroulF unde scri%ii
efectuau copierea5 din %iserica de acas , din #aesarea, ca loc unde s-au
fcut aceste copii.
Aceast comand pentru Bi%lii nu a implicat nici o de ci,ie din
partea lui #onstantin pri!ind e!ang"eliile care urmau s fie e+cluse
1acelea care su%liniau umanitatea lui -isus5 sau care s fie incluse
1acelea care su%liniau numai aspectul lui di!in5 i, contrar afirma iei lui
Tea%ing, nu e+ist ni mic care s ateste c ea a dus la arderea altor
e!ang"elii. #onstantin a!ea ne!oie de un num r de Bi%lii pen tru
%isericile sale i le-a comandat de la Euse%ius, a c rui %iseric din inutul
natal era %ine dotat i putea s o nore,e comanda. #on inutul lor nu
pre,enta nici un moti! de &ngri.orare, deoarece i #onstantin, i Euse%ius
tiau ce c r i a!eau s fie incluse &n aceste Bi%lii0 cu siguran , cele
patru E!ang"elii acceptate uni!ersal de cretinii ortodoci i pro%a%il i
alte c r i. Se &nt/mpl s a!em dou ma nuscrise %i%lice minunate, care
se p strea, e+act din aceast perioad , numite #ode+ Sinaiticus i
#ode+ 8aticanus. nii &n! a i au cre,ut c a cestea sunt dou din tre
copiile pe care le-a preg tit Euse%ius pentru a e+e cuta comanda lui
#onstantin.
Concluzie/ finalizarea canonului
Aa cum am ! ,ut, Aeig" Tea%ing a!ea dreptate s in siste c
FBi%lia nu a sosit prin fa+ din ceruriF. Noul Testament a fost alc tuit &ntr-
o lung perioad de timp i ca re,ultat al multor dispute &ntre cretini
referitor la c r ile care ar fi tre%uit incluse sau e+cluse din canon. Tea -
%ing greete totui c/nd afirm c &mp ratul #onstantin ar fi a!ut de-a
face cu acest proces sau c !reo persoan indi!idual , fie ea i un
&mp rat, ar putea Frescri eF peste noapte Bi%lia cretin . Alc tuirea
canonului a &nceput cu c/te!a secole &nainte de #onstantin, iar fi+area
canonului, cuprin,/nd cele patru E!ang"elii dup Matei, Marcu, Auca i
-oan, era de.a terminat cu '*3 de ani &nainte de &mp ratul #onstantin.
$e de alt parte, este la fel de surprin, tor i faptul c nici m car &n
!remea lui #onstantin nu s-a luat o "otr/re final - nici de c tre #on -
stantin, nici de c tre #on ciliul de la Niceea pe care el l-a &ntrunit 1i care
de fapt nu s-a ocupat de canon5. Acest lucru poate fi confirmat i de
faptul c nici Euse%ius nu a!ea un canon &nc"is al Scrip turii 0 statutul
unor c r i nu era &nc decis. 9i aa a!ea s r m/n i &n cursul deceniilor
urm toare.
nora li se poate p rea ocant faptul c acest canon cu dou ,eci i
apte de c r i al Bi%liei de a,i nu a fost fi nali,at nici dup trei sute de ani
i mai %ine de la scrierea c r ilor Noului Testament. De fapt, a%ia la
sf/ritul secolului al -8-lea, la !reo cinci,eci de ani dup moartea lui
#onstantin, s-a &nt/mplat pentru prima dat ca cine!a s liste,e c r ile
noastre drept c r ile Noului Testament 1acestea dou ,eci i apte, i nu
altele5. ;ntr-un capitol anterior l-am &nt/lnit pe Atanasie care, &n tinere e,
era o !oce important &n #onciliul de la Niceea. Mai t/r,iu, el a!ea s
de!in episcop de Ale+andria i un persona. important &n cretin tate.
#a episcop, Atanasie a trimis &n fiecare an c/te o scrisoare c tre
%isericile din Egipt din .urisdic ia sa, &n care indica data de s r% torire a
$atelui 1aceasta era &nainte s e+iste calendare care s indice acest
lucru5 i le oferea &ndrum rile pas torale pe care le credea cu!enite. ;n a
trei,eci i noua scrisoare de acest fel, scris &n 47H d.#"r., Atanasie a
inclus printre sfaturile sale i o list cu a cele c r i pe care le considera
potri!ite a fi citite &n %iseric la fel ca Scrip turile. El a listat, nici mai mult
nici mai pu in, cele dou ,eci i apte de c r i pe care le cunoatem
ast ,i ca f c/nd parte din Noul Testament. A ceasta a marcat &nceputul
sf/ritului &n ceea ce pri!ete formarea canonului Bi%liei cretine. Timp
de c/te!a decenii, de,%aterile asupra canonului au continuat, dar cei
mai mul i cretini au r mas fideli canonului indicat de Atanasie, astfel
&nc/t &ntr-un anume sens el a fost acela care a f cut o aser iune de
autoritate &n pri!in a c r ilor care a!eau s fie sau nu incluse &n Noul
Testament.
$ARTEA A D=A
""!U! !" MAR"A MA'+AL$A
Capitolul cinci
!urse istorice referitoare la "isus
Aa cum am ! ,ut, la &nceputul romanului Codul lui Da 3inci4 Dan
Bro?n afirm c scrie despre Ffapte realeF i c Ftoate descrierile
referitoare la art , ar"itectur , do cumente i ritualuri secrete din acest
roman sunt e+acteF 1p. '5. $reocup rile mele &n aceast carte nu sunt
arta, ar"itectura sau ritualurile secrete, ci documentele descrise de
Bro?n. $ro%lema este c ma.oritatea cititorilor s i nu !or putea e!alua,
de e+emplu, ceea ce spune Bro?n despre e!ang"eliile care nu se g sesc
&n Noul Testament, despre formarea canonului Scripturii sau despre rolul
lui #onstantin &n alc tuirea Bi%liei cretine. Aa c am con siderat c este
important s &ndrept lucruri le c/t mai mult posi%il i s m folosesc de
istoria critic pentru a separa faptele istorice de fic iunea literar . #um
este e!ident, multe dintre afirma iile lui Bro?n despre documentele
cretine timpurii, puse &n gura lui Aeig" Tea%ing, e+pertul s u &n materie
de Iraal, sunt parte integrant din firul nara ti! al fic iunii i nu pot fi
tratate ca apar in/nd registru lui de consemn ri istorice.
Acest lucru nu este nic ieri mai e!ident dec/t &n de scrierea pe care
o face surselor p strate despre persona.ul istoric -isus. Aa cum !om
!edea &ntr-unul din capitolele urm toare, numeroase afirma ii despre
cum era -isus cu ade! rat i despre cum s-a desf urat !ia a lui - cel mai
nota%il, c s-a c s torit, a a!ut rela ii se+uale cu Maria Magdalena i a
a!ut un copil - formea, fundamentul istoric al romanului. : r aceste
afirma ii is torice, firul narati! i-ar pierde propriul fundament. Aceste
afirma ii despre -isus se %a,ea, pe documente. Argumentul de %a, al
romanului este c nu se poate a!ea &ncredere c cele patru E!ang"elii
ale Noului Testament ofer o rela tare istoric e+act despre !ia a lui
-isus, dar e+ist alte surse care sunt de &ncredere. Acestea sunt
repre,entate de miile de m rturii des pre !ia a lui -isus, care datea,
c"iar din perioada !ie ii lui. Dup cum a firm Aeig" Tea%ing &n
con!ersa ia lui cu Sop"ie Ne!eu0
F-isus #"ristos a fost un persona. istoric cu o influen e+ -
traordinar , poate cel mai enigmatic conduc tor spiri tual care
a e+istat !reodat &n lume... 8ia a lui a fost con semnat de mii
de oameni care i-au fost discipoli ... $entru Noul Testament, au
fost luate &n considerare peste opt,eci de e!ang"elii i totui
numai c/te!a au fost alese spre a fi incluse &n el - E!ang"eliile
dup Matei, Marcu, Auca i -oan printre ele.F 1p. 24'5
De.a am ! ,ut c ultima afirma ie - faptul c au e+is tat cel pu in
opt,eci de e!ang"elii &n competi ie spre a fi incluse &n Bi%lia cretin - nu
este corect . Dar cea di naintea eiC #e s-a &nt/mplat cu miile de consem-
n ri de spre -isus f cute &n timpul !ie ii luiC Mai t/r,iu, Tea%ing spune c
au fost eliminate i apoi distruse c/nd #onstantin a format canonul
Noului Testament0
F$entru c &mp ratul #onstantin a ridicat statutul lui -isus
la aproape patru secole dup moartea acestuia, e+is tau de.a
mii de documente care atestau !ia a lui -isus ca muritor.
$entru a rescrie c r ile de istorie, #onstantin tia c tre%uie s
fac o micare &ndr ,nea i plin de for . Aa s-a n scut cel
mai important moment din istoria cretin ... ;mp ratul
#onstantin a comandat i a finan at o nou Bi%lie, care omitea
acele e!ang"elii ce !or%eau despre tr s turile umane ale lui
-isus i &nfrumuse a acele e!ang"e lii &n care el era descris
asemenea lui Dumne,eu. E!ang"eliile mai !ec"i au fost
scoase &n afara legii, adunate i arse.F 1p. 24<5
Dar se do!edete c nu toate aceste documente !ec"i au fost
distruse, afirm Tea%ing. Secta misterioas cunos cut drept St re ia
Sionului a p s trat &n siguran , de-a lungul secolelor, mii din aceste
documente, precum i rm i ele Mariei Magdalena. Aceste mii de
documente au fost depo,itate &n Fpatru recipiente enormeF i sunt nu-
mite FDocumentele puristeF. Aa cum &i e+plic Tea%ing Sop"iei, aceast
comoar include0
Fmii de pagini de documente nemodificate de dinainte de
#onstantin, scrise de primii adep i ai lui -isus, care l-au respec -
tat ca profet i ca &n! tor om. De asemenea, se spu ne c
legendarele documente T J U - un manuscris despre care
p/n i 8a ticanul recunoate c e+ist - fac i ele parte din
comoar . Se spune c ele sunt de fapt o carte cu &n! turile
lui -isus, scrise, posi%il, de m/na lui.F
Sop"ie, incredul , &ntrea% 0
F- Scrieri c"iar ale lui #"ristosC
- Bine&n eles, spune Tea%ing. De ce nu ar fi inut -isus o e -
!iden despre felul &n care &i &mplinea misiuneaC Ma.o ritatea
oamenilor procedau astfel &n !remea aceea.F 1p. 2*75
;n ciuda afirma iei lui Dan Bro?n c romanul s u pre ,int fapte
reale %a,ate pe documente, din nou &nt/lnim fic iune &n loc de ade! r
istoric. Referitor la cele mai multe afirma ii ficti!e, !oi puncta c 0 1'5 Nu
este ade! rat c mii dintre adep ii lui -isus au scris despre !ia a lui &n
timpul !ie ii lui. Dup cum tim, nimeni nu a scris nimic de acest fel.
Aproape to i aceia ca re i-au fost discipoli erau analfa%e i. 125 $e !remea
lui -isus, oamenii nu o%inuiau deloc s scrie cronici despre !ia a lor. #ei
mai mul i oa meni nici nu tiau s scrie. 145 Nu e+ist nici cea mai mic
do!ad c -isus &nsui a inut o e!iden despre misiunea sa. Dimpotri! ,
aa cum tim, -isus nu a scris niciodat nimic. 1<5 Documentele J nu
repre,int o surs scris de -i sus, ci un document ipotetic despre care
specialitii cred c ar fi con inut c/nd!a pro!er%e ale lui -isus, scrise la
dou ,eci de ani dup moartea sa i folosite ca surs pen tru E!ang"eliile
dup Matei i Auca 1aa cum !om !e dea mai t/r,iu5.
Tre%uie s su%linie, c nu am nimic &mpotri!a faptu lui c Dan
Bro?n, ca parte a firului narati! al romanului s u, a in!entat o serie de
afirma ii despre documentele cretine !ec"i6 pro%lema este c el
preci,ea, c aceste afirma ii sunt e+acte din punct de !edere istoric,
iar cititorii care nu tiu nimic despre istoria cretinismului timpuriu &l !or
crede pe cu!/nt, f r &ndoial . Dar e+ist mai mult fic iune dec/t
realitate nu numai &n intriga din Codul lui Da 3inci4 ci i &n discu iile din
roman care pri!esc documentele timpurii despre -isus.
;n capitolul urm tor, !om !edea ce putem ti de fapt despre -isus -
ce a spus i ce a f cut cu ade! rat 1de e+em plu, dac a fost c s torit,
dac a a!ut rela ii se+uale cu Maria Magdalena i dac a a!ut un copil
cu ea5. ;n acest capitol, m ocup mai mult de sursele pe care le a!em
despre astfel de lucruri. Au e+istat oare relat ri despre !ia a lui -isus,
scrise &n timpul !ie ii luiC E+ist oare surse &n afara Noului Testament
care ne pot a.uta s afl m &nt/m pl ri reale din !ia a saC Ne sunt utile
documentele g site &n Noul Testament, &n &ncercarea noastr de a afla
c/t mai multe despre persona.ul istoric -isusC Sunt E!ang"eliile din Noul
Testament, de e+emplu, consemn ri istorice sau repre,int i ele tot
fic iuneC Ar putea fi util s &ncepem discu ia e+pli c/nd ce nu a!em ca
surse despre !ia a per sona.ului istoric -isus, ca apoi s lu m &n
considerare sursele care ne sunt &nc disponi%ile i s !edem &n ce fel
critic putem citi, pentru a sta%ili cel mai plau,i%il fir narati!, din punct de
!edere istoric.
evoia noastr de surse
Mai &nt/i tre%uie s su%linie, un lucru pe care l-am men ionat &n in -
troducere0 oricine spune ce!a despre -isus 1sau despre oricine altcine!a
din trecut5 tre%uie s ai% o surs de informa ii. Aucrul acesta ar tre%ui
s pa r e!i dent, dar poate c nu este destul de e!ident pentru toat
lumea, &ntruc/t e+ist o mul ime de oameni care afirm &n permanen
diferite lucruri despre -isus - predicatori, telee!ang"eliti, istorici,
teologi, &n! tori de la coala de duminic , misionari mormoni, c"iar i
!ecinul de alturi. De ce toat lumea pare s tie foarte multe - sau s
ai% at/t de multe o pinii - despre cine a fost -isusC Realitatea este c
oamenii nu pot ti nimic despre -isus dac nu au aflat lucrul respecti!
dintr-o surs . Sau, mai cu r/nd, e+ist dou op iuni 1aceasta este, din
nou, !ala%il pentru orice pri!ete trecutul50 fie au aflat ce!a dintr-o
surs , fie au n scocit.
Sigur c pro%lema este c ma.oritatea oamenilor nu au surse
istorice !ec"i, care s le sus in afirma iile despre -isus. #ei mai mul i
oameni au aflat ceea ce tiu sau ceea ce cred c tiu despre -isus de la
al ii 1de e+em plu, de la un preot sau de la tele!i,or5. Dar de unde au
aflat ei, la r/ndul lor, aceste lucruriC De o%icei de la al i oameni. 9i de
unde au o% inut ace6tia informa iileC De la al ii. 9i aa mai departe.
$/n la urm , totul conduce la o surs istoric sau la cine!a care a
in!entat afirma iile respecti!e. Dar i sursele istorice au fost scrise de
oameni. De unde au o% inut in forma iile autorii acestor surse istoriceC
Aceleai op i uni - fie de la al ii, fie din imagina ia lor. Numai faptul c o
surs este !ec"e nu &nseamn c ea este demn de cre ,are6 este doar
mai !ec"e dec/t alte surse de a,i. =ricine reflectea, un timp asupra
acestor lucruri nu poate a!ea nici o &ndoial - &ns mult lume nu s-a
g/ndit niciodat astfel. $entru c tim cu certitudine c p/n i sursele
!ec"i, apropiate de timpurile lui -isus, au n scocit uneori infor ma ii 1sau
s-au %a,at pe alte surse care le-au in!entat5. Altfel, toate po!etile pe
care le-am discutat de.a &n capitolul al treilea ar fi e+acte din punct de
!edere istoric - c -isus &i c s pea to!ar ii de .oac pe c/nd a!ea cinci
ani, cum se afirm &n E !ang"elia dup Toma, c a ieit din mor m/nt i
era &nalt c/t un ,g/rie-nori i &n urma lui era o cruce care mergea
singur i !or%ea, aa cum se spune &n E!ang"elia dup $etru. Dar
oricine poate recunoate c aceste relat ri sunt pur fic iune.
Din moment ce toate relat rile despre -isus trimit la o surs sau la
alta, &ntre%area care se pune este care din aceste surse sunt, din punct
de !edere istoric, de &ncredere. E+ist surse care ofer informa ii istorice
precise, &n loc de fic iuneC 9i cum putem ti care surse sunt cu ade! rat
istoriceC Acestea sunt &ntre% rile cu care se lupt istori cii c/nd &ncearc
s sta %ileasc faptele reale din !ia a lui -isus. Aceste fapte nu pot fi
%a,ate numai pe surse orale sau pe imagina ia istoric , ci tre%uie s se
&ntemeie,e pe surse credi%ile. Dar care sunt sursele i cum putem
o% ine informa ii de ordin istoric din eleC
Aa cum !om !edea &n cur/nd, cele mai !ec"i i mai %une surse pe
care le a!em despre !ia a lui -isus - &n contra afirma iilor lui Aeig" Tea -
%ing - sunt cele patru E!ang"elii ale Noului Testament - Matei, Marcu,
Auca i -oan. Aceasta nu este numai !i,iunea istoricilor cretini care
pre u iesc Noul Testament i !aloarea sa istoric 6 este punctul de !edere
al tuturor istoricilor serioi, e+per i &n Antic"itate, de la cretini
e!ang"eliti de!ota i p/n la atei &nr i i. #u alte cu!inte, aceast !i,iune
nu este o perspecti! te,ist a c/tor!a g/nditori nai!i i !is tori. Este
conclu,ia la care a a.uns fiecare dintre sutele 1c"iar miile5 de sa!an i
care au &ncercat s sta%i leasc ce s-a &nt/mplat &n !ia a persona.ului
istoric -isus, &n! a i care 1spre deo se%ire de Tea%ing i in!entatorul s u,
Dan Bro?n5 au studiat greaca i e%raica, lim%ile Bi%liei, precum i alte
lim%i &nrudite, ca latina, copta i siriana. Aceti sa!an i au citit sursele
!ec"i &n lim%ile !ec"i i le tiu p/n la cele mai mici detalii. Ne putem
dori s e+iste alte surse i mai demne de &ncredere, dar &n cele din urm
sursele incluse &n canon sunt acelea care ne ofer cele mai %une i mai
multe informa ii. Nu !reau s spun c aceste surse nu sunt pro%le -
matice. De fapt, ele ridic o mul ime de semne de &ntre%are, aa cum
!om !edea. #/nd sunt &ns folosite corect, ne pot da informa ii
importante despre spusele i faptele lui -isus.
;nainte de a anali,a aceste relat ri despre !ia a lui -isus, ce putem
spune totui despre alte surse care s-au p strat, acelea din afara
canonului Noului TestamentC
!urse necanonice
Din nefericire, aa cum am indicat, nu e+ist nici m car un singur
cu!/nt scris de m/na lui -isus. 9i, contrar afirma iilor lui Aeig" Tea%ing,
nu e+ist nici mii de docu mente scrise de contemporanii lui -isus despre
!ia a sa. Nu a!em nici m car c/te!a sute sau c/te!a ,eci. De fapt, nu
e+ist nici m car un singur document scris de !reun martor ocular al
!ie ii lui -isus. Acest lucru pare s con tra,ic presupunerile noastre0 f r
&ndoial c o persoa n at/t de important - cine!a care a a!ut at/t de
mul i a dep i, i alia i, i dumani, care a &nf ptuit lucruri e+tra ordinare i
a oferit &n! turi e+traordinare, care a inspirat o mare religie a lumii cu
milioane de adep i &n istorie - tre%uie s fi constituit un su%iect de
discu ie &n -m periul Roman. Sigur au e+istat oameni care au scris despre
el. Tre%uie s a!em ce/a scris din ,ilele luiG
Dar nu, nu a!em nimic, din nefericire. Nici o relatare a !reunui
discipol 1!om anali,a E!ang"eliile Noului Testament foarte cur/nd5, nici
o relatare a !reunui duman dintre farisei sau saduc"ei, nimic &n
manuscrisele de la Marea Moart , nimic scris de !reun cet ean roman
sau de !reo autoritate imperial . Nu e+ist consemn ri de spre naterea
sa, relat ri ale mi racolelor sale, transcrieri ale procesului s u, nici o
relatare din !remea lui despre cum a murit. Toate sursele pro!in din
secolele urm toare.
$rin con!en ie, aceste i,!oare necanonice 1t/r,ii5 de spre !ia a lui
-isus sunt &mp r ite &n surse p g/ne 1adic apar in/nd unor autori greci,
romani sau de orice alt pro !enien , minus e!reiasc sau cretin 5,
surse iudaice i surse cretine.
!urse p *ne
$entru cei mai mul i oameni este o surpri, s afle c sursele
p g/ne nu con in nimic care s ne a.ute s elucid m ce a spus sau ce a
f cut -i sus. Aa cum am ar tat, misiu nea lui -isus a a!ut loc &n anii 23 ai
secolului -. S presu punem c ne limit m cercetarea la secolul - - cei
trei,eci, sau trei,eci i ce!a, de ani de !ia ai lui -isus i urm torii
apte,eci de ani. #are dintre sursele p g/ne p strate ne poate spune
ce!a despre elC Se pare c nu e+ist nici m car o singur surs care s
pomeneasc ce!a des pre -isus. Aceasta nu &nseamn c nu e+ist scrieri
p g/ne din se colul -. Dimpotri! , a!em numeroase e+emple - scrieri ale
unor istorici, e+per i &n religie, filo,ofi, poe i, admi nistratori pu%lici i
oameni de tiin 6 scrisori personale 1sute56 i inscrip ii puse &n locuri
pu%lice. ;n nici una dintre aceste resurse e+tinse nu se discut despre
-isus. De fapt, numele s u nu este men ionat deloc de sursele p g/ne
din secolul -.
$rima referire la -isus &ntr-o surs p g/n apare &n anul ''2 d.#"r.,
&n scrierile unui gu!ernator dintr-o pro!incie roman , al c rui nume este
$linius
'
. ;ntr-o scrisoare c tre &mp ratul roman Traian, $linius arat c
e+istau cretini &n pro!incia sa i c se &nt/lneau ilegal pentru a-l
F!enera pe #"ristos ca Dumne,euF. Asta e tot ce spune despre -isus.
$rin urmare, prima referire la -isus &ntr-o surs p g/n se face la opt,eci
de ani dup moartea sa. #/ i!a ani mai t/r,iu, -isus este men ionat de
&mp ratul ro man Tacitus, care afirm urm toarele lucruri despre el - c
a tr it &n -u deea, unde a fost condamnat, ca delinc!ent, la moarte prin
crucificare de gu!ernatorul roman $ontius $ilat 1care a administrat
-udeea din anul 27 p/n &n anul 43 d.#"r.5, &n timpul domniei &mp ratului
Ti%erius.
Dac ne limit m c utarea la prima sut de ani dup moartea lui -i -
sus, acestea sunt singurele referiri certe la el pe care le &nt/lnim &n
sursele p g/ne. Dar nu ne a.ut prea mult dac !rem s afl m ce a spus
i ce a f cut -isus cu ade! rat.
!urse iudaice
8-a i putea atepta ca &n sursele iudaice necretine din secolul - s
se !or%easc frec!ent despre -isus din mo ment ce, la urma urmelor,
-isus era e!reu. Din nefericire, nu afl m prea multe nici de aici. Nu e+ist
nici pe departe la fel de multe surse e!reieti din aceast perioad pe
c/t e+ist p g/ne, desigur, dar tot s-au p strat c/te!a, i acestea includ
scrierile filo,ofului e!reu $"ilo din Ale+andria i ale istoricului e!reu
:la!ius -osifus. $"ilo nu &l men ionea, niciodat pe -isus6 de fapt, nici o
alt surs e!reiasc din acea !reme nu &l men ionea, , cu e+cep ia lui
-osifus. -osifus este autorul unui num r de lucr ri din tre care c/te!a s-au
p strat p/n a,i, inclu ,/nd o istorie &n dou ,eci de !olume a e!reilor de
la &nceputuri 1de la Adam i E!a5 p/n &n ,ilele sale 1ale lui -osifus5, spre
sf/ritul secolului - 1el a &nc"eiat aceast istorie &n anul (4 d.#"r.5. ;n
aceast istorie, el discut despre un num r foarte mare de figuri
e!reieti proeminente, inclusi! c/te!a din !remea sa 1printre care i
c/te!a persoane numite -isus5. De asemenea, &l men ionea, de dou ori
pe -isus din Na,aret. ;ntr-una din aceste referiri el !or%ete despre un
om pe care &l c"eam -aco% i care este Ffrate le lui -isus, cel numit
MesiaF. Doar at/t spune despre el cu aceast oca,ie. ;ns &n cealalt
referire, -osifus d informa ii mai multe0 c -isus era cu noscut drept
autorul unor Ffapte spectaculoaseF, c era urmat de mul i e !rei i greci,
c fu sese dat pe m/na lui $ilat din $ont de conduc torii e!rei, c fusese
crucificat i ca adep ii lui nu se &mpu inaser nici &n !remea lui -osifus
2
.
Din nefericire, -osifus nu mai ofer i alte informa ii despre !ia a lui
-isus.
Din perioada de o sut de ani dup moartea lui -isus, aceasta este
tot ce a!em din surse necretine. Aa c dac !rem s afl m mai multe
despre ce a spus i ce a f cut -isus, tre%uie s accept m limit rile
surselor cretine.
!urse cre)tine
Dup cum am ! ,ut, Aeig" Tea%ing insist c e+ist mii de
asemenea surse din ,ilele lui -isus. Dac asemenea surse au e+istat
!reodat , nici u na dintre ele nu a supra!ie uit. A!em &ns moti!e istorice
solide s credem c ase menea surse nu au e+istat niciodat .
Este important s reflect m un minut asupra naturii adep ilor lui -i -
sus, aa cum reiese din cele c/te!a surse care se &nt/mpl s ne fie
disponi%ile. -isus era din Ialileea rural . Adep ii lui erau rani e!rei din
aceast regiune, din clasele inferioare i, &n marea lor ma.oritate,
pro%a%il fermieri 1aminti i-! para%olele lui despre semin e, plante,
copaci i recolte5, pescari i al ii asemenea. Au scris aceti oameni
despre !ia a luiC $ro%lema este c istoricii au a.uns la conclu,ia c cea
mai mare parte a popula iei din ,ilele lui -isus era analfa%et i, prin
urmare, nu putea nici s scrie, nici s citeasc . Este dificil de sta%ilit
care erau gradele de alfa%eti,are &n Antic"itate, dar studiul modern cel
mai demn de &ncredere, condus de profesorul Milliam Harris de la
#olum%ia ni!ersit>, arat c &n cea mai pros per perioad a Antic"it ii
1de e+emplu, &n Atena secolului al 8-lea &.#"r., &n timpul lui Socrate i al
lui $laton5, numai '3-'*Q din popula ie era minimum alfa%eti,at 1adic
tia s citeasc i poate s semne,e documente sim ple, precum
contractele5
4
. = rat &nalt a alfa%eti, rii, com para%il cu aceea pe care
o e+periment m noi &n =ccident, era imposi%il &n Antic"itate, c/nd nu s-
ar fi putut &nt/mpla ca agen iile gu!ernamentale 1sau particulare5 s
asigure imensele resurse necesare ca toat lumea s poat scrie i citi
1alfa%eti,area &n mas a ap rut a%ia dup re!olu ia in dustrial 5. Aceasta
&nseamn c , &n cele mai prospere !re muri, )*-(3Q din popula ie era
analfa%et . Aceia care tiau s citeasc i, posi%il, s scrie 1scrisul
necesit pre g tire mai &ndelungat 5 erau indi!i,i din clasele sociale
superioare care a!eau timpul i resursele necesare educa iei copiilor lor.
Rata de alfa%eti,are erau mult mai sc,ut &ntr-un loc precum Ialileea
rural , unde ma.oritatea oamenilor erau fermieri, pescari sau
meteugari care de-a%ia &i puteau duce ,ilele i care nu a!eau ne!oie
s &n!e e litere le.
<
Dar adep ii lui -isusC Singura referire e+plicit la ni !elul lor de
alfa%eti,are este &n cartea :aptele, care arat c doi dintre discipolii
principali, $etru i -oan, erau de fapt analfa%e i 1:aptele <,'45. Dar
ceilal iC A!em pu i ne moti!e s credem c situa ia lor era diferit . Aa
c nu numai c pre tinsele FmiiF de relat ri despre -isus scrise c"iar &n
!remea lui nu e+ist , dar suntem &ndrept i i s conc"idem c nu au
e+istat niciodat FmiiF de relat ri, i nici m car sute sau ,eci... de fapt,
nici m car una singur .
Relat rile pe care le a!em pro!in de la autorii de mai t/r,iu.
Surprin, tor este c aceti autori nu par s fi fost printre cei mai
apropia i disci poli ai lui -isus. S lu m e+emplul celor patru E!ang"elii
din Noul Testament, pe care le !om anali,a pe larg &n cele ce urmea, .
Sunt scrise &n greac de autori %ine preg ti i i educa i, &ntre trei,eci i
ai,eci de ani dup moartea lui -isus. Adep ii lui -isus erau totui rani
!or%itori de aramaic din Ialileea, care e!ident nu !or%eau greaca i cu
at/t mai pu in ar fi fost &n stare s compun 1sau s citeasc 5 relat ri
lungi &n aceast lim% . E!ang"eliile Noului Testament au fost scrise nu
de aceia care l-au urmat &ndeaproape pe -isus i au tr it &n aceeai
perioad cu el, ci mult mai t/r ,iu, de cretini cu educa ie superioar ,
care i-au %a,at po!estirile pe tradi ia oral care a circulat &n anii de
dup moartea lui -isus.
Dar &nainte de a ne ocupa de aceste E!ang"elii, oare ce alte surse
cretine e+ist &n afara Noului TestamentC
#ele mai importante sunt celelalte e!ang"elii, inclusi! acelea
despre care de.a am discutat, relat rile destul de timpurii ale unor te+te
precum E!ang"elia #opil riei lui -isus dup Toma, E!ang"elia dup
$etru, E!ang"elia #opt dup Toma i aa mai departe. 9i c/nd spun
FdestulF de timpurii, accentue, faptul c acestea au fost scri se la cel
mult dou sute de ani de la moartea lui -isus. Nu sunt relat ri
contemporane i nici m car aproape de acea !reme. Ele au ap rut la
multe decenii, poate c"iar la un secol sau mai mult dup moartea lui
-isus. De asemenea, aa cum am !,ut, aceste relat ri au un filon
legendar - nu sunt tipul de relat ri istorice de care am a!ea ne!oie
pentru a decide cum era -isus cu ade! rat sau pen tru a sta%ili ce a spus
i ce a f cut el. Acest lucru este !ala%il i pentru documentele pe care le
!om anali,a &ntr-un capitol urm tor, E!ang"eliile dup :ilip i dup Maria
Magdalena, unde c"iar se men ionea, rela ia lui -isus cu Maria
Magdalena, dar care au fost lucr ri de mai t/r,iu, din se colele al ---lea
sau al ----lea, nu relat ri scrise &n ,ilele lui -isus 1i nici m car aproape de
ele5 de oameni care au fost martori la e!enimente din !ia a lui.
-storicii care !or s clarifice aspecte ale !ie ii lui -isus sunt limita i &n
cea mai mare parte, prin natura acestor surse, la acelea care sunt
incluse &n canon, la care este posi%il s se adauge c/te!a relat ri
necanonice, ca acelea ale E!ang"eliilor dup $etru i Toma. ;n capitolul
urm tor, !om !e dea cum pot fi folosite aceste surse pentru a sta%ili ce a
spus i ce a f cut -isus cu ade! rat. ;nainte de aceas ta, ar tre%ui s mai
spun totui c/te!a lucruri despre sursele din canonul Scripturii.
!urse canonice
Este normal s ne &ntre% m dac nu cum!a i alte c r i ale Noului
Testament ar putea fi folosite pentru a identifica fapte din !ia a lui -isus.
$/n la urm , Noul Tes tament con ine dou ,eci i apte de c r i i
numai patru sunt E!ang"elii. #e s-a &nt/mplat cu celelalte dou ,eci i
treiC
Din nefericire, ele ofer foarte pu ine informa ii de spre !ia a lui
-isus, pentru c au fost scrise din alte moti!e i despre alte su%iecte.
Referirile la ceea ce a f cut sau a spus -isus sunt numai oca;ionale4 &n
scrierile lui $a!el, spre e+emplu 1sunt treispre,ece scrisori ale lui $a!el
&n Noul Testament5, care ne informea, c -isus a fost n scut de o
femeie 1aceast infor ma ie nu este prea util , desigur, deoarece e dificil
de imaginat o alternati! 5, a a!ut doi spre,ece discipoli i c/ i!a fra i
1unul dintre ei era -aco%5, a predicat poporului e!reu, a ini iat #ina cea
de Tain , a fost arestat i cru cificat.
7
9i $a!el c"iar men ionea, o parte
din para%olele lui -isus - una despre pl tirea pre dicatorilor i cealalt
despre porunca de a nu di!or a 1#or. (, '<6 H, ''5. ;n afara de aceasta,
$a!el nu spune multe despre !ia a i &n! turile lui -isus. -ar ceilal i
autori ai Noului Testament spun i mai pu ine0 ei a!eau alte pla nuri i nu
a!eau ca scop s ofere detalii despre !ia a lui -isus.
9i astfel, fie c ne place sau nu, fie c suntem cretini de!ota i sau
nu, fie c suntem istorici, telee!ang"eliti, predicatori, instructori la
coala de duminic sau oameni o%inui i pe care &i interesea, !ia a lui
-isus 1i dac el a fost c s torit cu Maria Magdalena, cum se spune &n
cartea lui Bro?n5, oricare ar fi situa ia noastr i con!ingerile pe care le
a!em, pentru a afla ce a spus i ce a f cut -isus, tre%uie s ne limit m
mai mult sau mai pu in la E!an g"eliile Noului Testament.
$van*-eliile oului Testament
Dar c"iar i aceste relat ri, aa cum am ! ,ut, nu sunt lipsite de
pro%leme pentru istoricii pe care &i interesea, s afle ce s-a &nt/mplat
cu ade! rat. ;n pri!in a aceasta, Aeig" Tea%ing are dreptate0 aceste
E!ang"elii nu sunt relat ri istorice care po!estesc numai ce s-a
&nt/mplat. E!ang"eliile Noului Testament - c"iar dac ele sunt cele mai
!ec"i i mai complete relat ri despre !ia a lui -isus - au fost scrise de
discipolii de mai t/r,iu, nu de cei din !remea lui i reflect
su%iecti!itatea celor ce narea, .
Ma.oritatea oamenilor - cititorii romanului Codul lui Da 3inci i mul i
al ii, de asemenea - poate c nu reali ,ea, acest lucru, dar pornesc de
la presupunerea c rela t rile lui Matei, Marcu, Auca i -oan sunt po!estiri
corecte din punct de !edere istoric despre ceea ce a spus i a &nf ptuit
-isus. E+per ii &ns i-au dat seama de mult timp c lucrurile stau altfel,
c p/n i aceste E!ang"elii sunt pro%lematice ca surse istorice 1c"iar
dac nu sunt considerate ca fiind pro%lematice &n calitatea lor de
documente %isericeti, indic/nd ce tre%uie s cread cretinii despre
importan a !ie ii lui -i sus i semnifica ia mor ii sale5.
Dar aceste relat ri nu sunt oare scrise de martori ocu lari, oameni
care au fost &n prea.ma lui -isus i l-au ! ,ut f c/nd ceea ce se
po!estete &n scrierile lorC Aa cum am indicat de.a, aceast impresie
este fals . De fapt, lucrurile stau e+act pe dos0 aceste E!ang"elii nici
m car nu afirm c ar fi fost scrise de martori oculari.
# r ile despre care !or%im sunt, desigur, E!ang"eli ile dup Matei,
Marcu, Auca i -oan. ;ns cretinii au cre ,ut timp de secole &ntregi c ele
au fost scrise cu ade! rat de aceti oameni0 de doi dintre discipolii lui
-isus - !ameul Matei 1!e,i Matei (, (5 i -oan, ucenicul cel mai iu%it 1-oan
2', 2<5 - i de doi dintre &nso itorii aposto lilor - Marcu, secretarul lui
$etru i Auca, &nso itor al lui -isus. Acestea sunt, de fapt, numele din
titlurile acestor c r i. Dar ce nu tiu marea ma.oritate a oamenilor este
c aceste tit luri au fost ad ugate de cretinii din secolul al ---lea, la mai
multe decenii dup ce c r ile fuseser de.a scrise, pentru a se putea
spune c erau de o rigine apostolic . De ce ar face acest lucru cretinii
de mai t/r,iuC Aminti i-! discu ia noastr de mai de!reme despre for -
marea canonului Noului Testament0 numai c r ile aposto lice puteau fi
incluse &n el. #e se putea face cu e!ang"eliile care erau citite e+tensi!
de toat lumea i erau acceptate ca autentice, dar care erau scrise de
autori anonimi, aa cum erau scrise cele patru E!ang"elii ale Noului
TestamentC Era necesar ca ele s fie aso ciate cu apostolii pentru a fi
incluse &n canon, aa c li s-au ataat nume apostolice.
Dar c r ile &n sine erau anonime 1nu a!eau nume de autori5. #iti i-le
tiind aceasta i ! !e i con!inge. Nu e+ist persoana - narati! nic ieri
&n aceste c r i, nu e+is t nici un loc unde s se spun ce!a de genul0
FApoi -isus i cu mine am mers la -erusalim i acolo...F Aceste c r i
!or%esc mereu la persoana a ----a, despre ceea ce fac al i oameni - c"iar
i E!ang"eliile lui Matei i -oan, despre care se spune c au fost scrise
de cei care erau &n prea.ma lui -isus.
H
9i, e!ident, titlurile nu repre,int
p r i origi nale ale c r ilor. =ricine a numit prima E!ang"elie FE!an g"elia
dup MateiF era altcine!a dec/t autorul, o persoan care ne spune cine
anume, dup p re rea sa, a scris aceast E!ang"elie. Dac autorul ar fi
dat propriei sale c r i un titlu, el nu ar fi spus Fdup F cine era cartea6 el
ar fi numit-o ce!a de genul FE!ang"elia lui -isus #"ristosF.
;n plus, aa cum am ar tat, aceti patru autori sunt foar te %ine edu-
ca i. Ei sunt cretini !or%itori de lim% greac i au tr it la sf/ritul seco -
lului -, cu totul diferi i de ranii !or%itori de aramaic pe care -isus i-a a -
!ut drept discipoli.
Bine&n eles c aceste lucruri nu fac ca Bi%lia s fie in e+act . Se
poate s fi fost scrise mai t/r,iu, de persoane care nu au fost martori
oculari, dar ele s p stre,e totui realitatea istoric despre !ia a lui
-isus. E+ist &ns mo ti!e solide s presupunem c , pe l/ng faptul c
p strea, o parte din realitatea istoric , aceste c r i alterea, &n ace lai
timp aceast realitate, &ntr-o oarecare m sur , pentru a face afirma ii
religioase importante despre -isus. Deocamdat este important s
o%ser! m c aceste c r i nu au fost scrise de discipolii lui -isus, ci de
cretinii de mai t/r,iu.
Din moment ce i ei tre%uie s fi a!ut anumite surse pentru
relat rile despre -isus 1&ntruc/t oricine afirm ce!a despre el fie a a!ut o
surs , fie a n scocit una5, de unde i-au o% inut informa iileC Din fericire,
la &nceputul E!ang"eliei respecti!e, unul dintre autori, Auca 1!oi continua
s le spun pe numele lor tradi ionale, dei nu le cunoa tem ade! rata
identitate5, amintete sursele folosite0 scrieri anterioare despre -isus i
relat ri din tradi ia oral care circulau pe atunci 1Auca ', '-<5. Din
p cate, multe din tre aceste surse anterioare au disp rut. Dar nu f r
urm . E+per ii sunt con!ini c au identificat dou surse care le-au fost
disponi%ile lui Auca i colegului s u e!ang"e list, Matei.
)
$rima, &n mod
destul de ciudat, este E!ang"elia dup Marcu. ;nc din secolul al B-B-lea,
e+per ii &n Noul Testament i-au dat seama c E!ang"elia dup Marcu a
fost prima E!ang"elie, scris pro %a%il &n anul H* sau H3 d.#"r. i c
Matei i Auca au scris E!ang"eliile lor la numai ,ece ani dup Marcu, a
c rui E!ang"elie au fo losit-o, lu/nd din ea multe dintre pildele despre
-isus. De aceea aceste trei E!ang"elii spun at/t de multe pilde ase-
m n toare i adesea folosesc aceleai cu!inte. #um altfel pot fi at/t de
multe asem n ri &ntre aceste relat ri despre !ia a lui -i susC Dou dintre
ele o copiau pe a treia, &n fragmentele cu pildele date de -isus.
Dar Matei i Auca au &n comun i alte pilde, care nu apar &n Marcu.
De unde pro!in eleC Aici inter!ine teoria despre o e!ang"elie ast ,i
pierdut , documentul J. Acest document nu este o e!ang"elie scris
c"iar de m/na lui -isus &n c"ip de cronic a misiunii sale, aa cum
pretinde Aeig" Tea%ing. J este numele folosit de e+per ii &n Noul
Testament pentru a se referi la o surs ipotetic , dispo ni%il lui Matei i
Auca deopotri! 1&ns nu i lui Marcu i -oan5, care con inea multe dintre
&n! turile memora %ile ale lui -isus, inclusi! rug ciunea Tat l Nostru i
:ericirile, care sunt incluse &n Matei i Auca, dar nu &n Marcu 1J este
a%re!ierea de la Buelle4 cu!/ntul german care &nseamn Fsurs F5.
$rin urmare, &nseamn c E!ang"eliile dup Matei, Marcu i Auca
sunt at/t de asem n toare pentru c au fo losit aceleai surse primare.
Dar Auca i Matei au i pilde unice, care nu e+ist &n alte E!ang"elii. De
aceea, e+per ii au propus teoria conform c reia fiecare din aceti au tori
a a!ut acces la alte surse care nu s-au p strat, scrieri !ec"i i relat ri
orale despre ceea ce a spus i a f cut -isus, i care sunt de o%icei numite
M 1sursa special a lui Matei5 i A 1sursa special a lui Auca5.
Dar -oanC E!ang"elia lui -oan nu se aseam n deloc cu celelalte
trei. ;n afar de relatarea patimilor 1suferin ele i moartea lui -isus5, cele
mai multe pilde i fapte ale lui -isus din E!ang"elia dup -oan se g sesc
numai &n -oan, tot aa cum cea mai mare parte din celelalte trei
E!ang"elii nu se afl &n -oan. Deci, -oan tre%uie s fi a!ut la dis po,i ie
alte surse scrise i orale, care nu se mai p strea, .
(
Am discutat despre sursele scrise din spatele celor patru
E!ang"elii. Dar de unde i-au luat informa iile aceste surse acum
pierduteC $/n la urm , din moment ce disci polii lui -isus nu scriau ce
spunea i ce f cea -i sus, relat rile despre -isus tre%uie s fi fost scrise pe
%a,a tradi iei orale. #u alte cu!inte, dup moartea lui -isus, aceti dis -
cipoli au po!estit !ia a lui aa cum i-au amintit-o6 apoi oamenii c rora
le-au po!estit au po!estit mai departe, iar aceia, la r/ndul lor, au
po!estit i ei altora, care au po!estit i ei mai departe. #ircula ia pe cale
oral a relat rilor despre !ia a lui -isus a continuat un num r de ani -
,eci de ani - p/n c/nd cine!a a scris totul 1de e+emplu, Marcu i J5. 9i
atunci, cele mai !ec"i relat ri scri se pe care le a!em, ca i sursele scrise
pe care se %a,ea, ele, &i au ori ginea &n aceste m rturii care s-au
transmis pe cale oral an dup an, dece niu dup deceniu.
Aceast situa ie creea, pro%leme speciale istoricilor care !or s
afle ce s-a &nt/mplat &n !ia a lui -isus. Nu e+ist m rturii scrise din
!remea lui, ci numai relat ri mai t/r,ii ale oamenilor care au consemnat
ceea ce circulase mul i ani pe cale oral . Dar ce se &nt/mpl cu po!etile
transmise pe cale oral C A i .ucat !reodat , poate cu copiii !otri,
telefonul f r firC #o piii se aa, to i &n cerc, iar unul din tre ei &i spune
ce!a &n oapt celui de l/ng el, care trans mite mai departe, tot &n
oapt , ce a au,it. 9i copiii transmit unul altuia ce a &n eles fiecare, p/n
c/nd se a.unge din nou la primul copil - i atunci po!estea este de.a alta
1dac nu ar iei altce!a de fiecare dat , .ocul nu ar a!ea sens5.
-magina i-! c .uca i telefonul f r fir nu &ntr-o su fragerie, cu o
du,in de copii care sunt acolo &n acelai timp, &n acelai loc i care
!or%esc aceeai lim% , ci cu sute de oameni care tr iesc &n ri diferite,
!or%esc lim%i diferite i tr iesc &n alte conte+te sociale, cu di!erse
necesit i i pro%leme - i to i po!estesc ceea ce aud &n mod su %iecti!,
conform cu situa iile lor. #e s-ar &nt/mpla cu re lat rileC nele dintre ele
pot r m/ne relati! intacte, dar multe dintre ele s-ar sc"im%a, i &nc &n
mod drastic. Alte relat ri ar fi n scocite special pentru momentul acela,
i ar fi po!estite i repo!estite p/n c/nd i ele ar a.unge de
nerecunoscut.
E posi%il s se fi &nt/mplat aa ce!a cu relat rile lui -isus care au cir -
culat oral &n anii i deceniile de dup moar tea lui, &nainte s fie scriseC
Nu numai c e+per ii &n Anti c"itate sunt siguri c se poate s se fi
&nt/mplat aa, dar au i do!e,i pentru a ar ta c , de fapt, c"iar aa s-a
&nt/mplat. Do!e,ile sunt repre,entate c"iar de relat ri, aa cum au fost
scrise. Aa cum am su%liniat, unele dintre E!ang"elii po!estesc &n
acelai fel &nt/mpl rile despre -isus, cu!/nt cu cu!/nt 1pentru c
folosesc aceleai surse5. Dar multe relat ri sun altfel &n di!ersele
!ersiuni pe care le a!em. nele sunt doar pu in diferite, pentru c doar
un detaliu sau dou au fost sc"im %ate. Altele con in foarte mari
diferen e, iar altele au fost n scocite pe de-a-ntregul. Toat lumea este
de acord cu aceast teorie - altfel ar tre%ui s spunem c -isus, pe c/nd
a!ea cinci ani, a!ea o%iceiul s -i c s peasc to!ar ii de .oac i c ,
&ntr-ade! r, c/nd a ieit din morm/nt era &nalt c/t un ,g/rie-nori. Dar
aceste lucruri nu s-au &nt/mplat. De unde !in aceste po!eti, atunciC
Tre%uie s fi fost n scocite.
#"iar i E!ang"eliile Noului Testament con in rela t ri care au fost
sc"im%ate radical sau complet in!entate. Acest lucru este e!ident dac
citim relat rile din di!erse E!ang"elii i le compar m minu ios &ntre ele.
#/nd s-a n scut -isus, familia lui era &n Na,aret 1ca &n E!ang"elia dup
Auca5 sau &n Betleem 1ca &n E!ang"elia dup Matei5C Maria i -osif au
fugit &n Egipt dup naterea lui -isus 1conform E!ang"eliei dup Matei5
ori s-au &ntors la Na,aret o lun mai t/r,iu 1ca &n E!ang"elia dup Auca5C
Dac a fost un recens m/nt &n toat lumea roman 1ca &n E!ang"elia
dup Auca5, de ce nici o alt surs !ec"e nu men ionea, aceasta 1nici
E!ang"elia dup Matei5C 9i cum ne putem imagina un recens m/nt
precum cel descris de Auca, unde se spune c toat lumea se &ntorcea &n
locurile str moeti pen tru a se &nregistra pentru ta+e, astfel &nc/t -osif
s-a &ntors la Betleem unde se n scuse Da!id, str moul lui, cu o mie de
ani &n urm C Dac am a!ea un astfel de recens m/nt &n ,iua de a,i, i
dac ar tre%ui s ! &n toarce i &n locurile de acum o mie de ani ale
str moilor !otri, unde !-a i duceC S !edem ce se spune despre
moartea lui -isus. De ce spune -oan c -isus a murit &n ,iua &n care se
preg tea m/ncarea pentru $ati 1-oan '(, '<5, iar Marcu spune c a
murit &n ,iua dup ce fusese consumat 1Marcu '<,'26 '*,2*5C De ce
Marcu spune c Simon din #>rene a dus crucea lui -isus 1Marcu '*,2'5,
iar -oan sus ine c -isus a purtat-o singur tot dru mul 1-oan '(,2H5C De ce
Marcu spune c -isus nu a rostit nici un cu!/nt &n tim pul procesiunii, ca
&n stare de oc, iar Auca afirm c a !or%it de mai multe ori, at/t pe
drumul spre locul crucific rii, c/t i &n timp ce se afla pe cruceC Dar ce
tim despre acti!itatea lui -isusC De ce Matei spune c -isus a refu ,at s
&i do!edeasc identitatea 1Matei '2,4)-4(5 c/nd, conform E!ang"e liei
dup -oan, -isus i-a petrecut cea mai mare parte a !ie ii sale printre
oameni fc/nd e+act acest lucru 1-oan <, *<6 23,4'5C De ce &n E!an-
g"elia dup Marcu discipolii nu &n eleg niciodat cine este -isus, dar &l
recunosc &ndat &n E!ang"elia dup -oanC De ce &n E!ang"eliile dup
Matei, Marcu i Auca -isus cur templul a%ia spre sf/ritul !ie ii sale,
pe c/nd &n E!ang"elia dup -oan acesta este aproape primul lucru pe
care &l faceC
Am putea continua la nesf/rit s indic m diferen ele dintre
E!ang"eliile noastre, dar &n loc de aceasta ! !oi puncta alte aspecte ale
su%iectului.
'3
Doresc numai s su% linie, c , din moment ce E!ang"eliile
noastre se %a,ea, pe tradi ii orale despre !ia a lui -isus, relat rile pe
care le a!em repre,int !ariante care au suferit sc"im% ri &n timp, pe
m sur ce au fost po!estite din nou, an dup an, p/n c/nd le-au scris
autorii cretini de la sf/ritul primului secol.
Acest lucru este !ala%il i pentru relat rile despre -isus i discipolii
lui - nu numai cei doispre,ece discipoli % r %a i, ci i discipolii femei,
inclusi! Maria Magdalena. Dat fiind natura surselor noastre, cum putem
ti de fapt cum a interac ionat -isus cu oameniiC #um putem ti, de
e+emplu, cum se purta cu femeileC Sau ce fel de rela ie a a!ut el cu
Maria MagdalenaC Sau dac a fost c s torit !reo dat C Sau dac a a!ut
!reodat acti!itate se+ual i dac a a!ut un copilC Deoarece Noul
Testament i E!ang"eliile sunt sursele noastre cele mai demne de
&ncredere, &ns i ele pro%lematice din punct de !edere istoric, cum sta -
%ilim ce anume a f cut -isus, ce a spus i a e+perimentat &n !ia a saC
E!ident, ne tre%uie criterii istorice foarte riguroase dac !rem s
o% i nem informa ii de &ncredere din aceste surse. 8oi e+plica, &n capitolul
urm tor, care sunt criteriile fo losite de e+per i &n &ncercarea lor de a
identifica &nt/mpl rile ade! rate din !ia a lui -isus i apoi, &n capitolul
care urmea, , !oi ar ta cum aceste fapte l muresc o serie de afirma ii
f cute &n Codul lui Da 3inci4 precum aceea c -isus a fost &n rela ii foarte
apropiate cu discipolii s i, inclusi! cu Maria Magdalena, cu care s-a
c s torit, spune Bro?n, i cu care a a!ut un copil.
Capitolul 6ase
"isus . persona0ul istoric din sursele noastre
;n Codul lui Da 3inci4 se fac afirma ii despre persona .ul istoric -isus -
se spune c ar fi fost un profet muritor, c s-ar fi c s torit cu Maria Mag -
dalena, c ar fi a!ut un copil cu ea, c i-ar fi dat instruc iuni despre cum
s &i con tinue misiunea &n %iseric dup moarte i aa mai departe.
Tea%ing o informea, pe Sop"ie &n cursul con!ersa iei lor din
atelierul s u0
F- Draga mea, spuse Tea%ing, p/n la momentul acela din
istorie, -isus era considerat de discipolii s i drept un profet
muritor... un om mare i puternic, dar numai un om. n
muritor.
- Nu :iul lui Dumne,euC
- Nu, spuse Tea%ing. -nstituirea lui -isus ca :iu al lui Dum-
ne,eu a fost propus oficial i !otat de c tre #on ciliul de la
Niceea.F 1p. 2445
Mai t/r,iu, el spune c -isus nu era numai un profet muritor, ci era
om pe de-a-ntregul, cu rela ii umane se rioase, printre care i una foarte
important cu Maria Mag dalena, &n ciuda &ncerc rilor %isericii de a
acoperi toate acestea &n secolele ce au urmat0
FAa cum am e+plicat, insist Tea%ing, %iserica de la &n -
ceputurile cretinismului tre%uia s con!ing lumea, c
profetul muritor -isus era o fiin di!in . De aceea, era ne cesar
ca orice e!ang"elii care descriau aspecte lumeti ale !ie ii lui
-isus s fie omise din Bi%lie. Din nefericire pentru editorii din
!ec"ime, o anume tem sup r tor de lumeasc tot ap rea &n
e!ang"elii. Maria Magdalena. : cu o pau, . Mai precis,
c s toria ei cu -isus #"ristos.F 1p. 2<<5
$ersona.ul Ro%ert Aangdon, e+pert &n sim%ologie la Har!ard, sus ine
i el c -isus era pro%a%il c s torit0
F- -isus ca om c s torit are mai mult sens dec/t !i,iu nea
%i%lic standard, conform c reia -isus era celi%atar.
- De ce C &ntre% Sop"ie.
- $entru c -isus era e!reu, spuse Aangdon... #on form o%i-
ceiului e!reu, celi%atul era sanc ionat i p rintele e!reu a!ea
o%liga ia s g seasc o mireas potri!it pen tru fiul s u. Dac
-isus nu ar fi fost c s torit, cel pu in una dintre E!ang"eliile
din Bi%lie ar fi men ionat aceasta i ar fi e+plicat starea lui
ci!il , anormal , de celi%atar.F 1p. 2<*5
#onform lui Tea%ing i Aangdon, -isus nu era numai c s torit cu Ma -
ria Magdalena, ci pl nuise c"iar ca ea, i nu $etru, s &i continue
misiunea de construire a %isericii cretine. Aa cum interpretea,
Tea%ing un pasa. din e!ang"eliile necanonice0
F;n acest punct, &n e!ang"elii, -isus % nuiete c !a fi
prins i crucificat cur/nd. Aa c &i d instruc iuni Mariei
Magdalena despre cum s continue %iserica Sa dup ce E l nu
!a mai fi... #onform acestor e!ang"elii nemodificate, -isus nu
lui "etru i-a dat instruc iuni pentru construirea %isericii
cretine. #i Mariei Magdalena.F 1pp. 2<H-2<)5
Nu numai c Maria Magdalena a!ea s continue mi siunea lui -isus &n
%iseric , dar ea era aceea prin care -isus l sa urmai. $entru c ea, de
fapt, era &ns rcinat cu co pilul lui.
FSt re ia Sionului, continu Tea%ing, sus ine c Maria
Magdalena era &ns rcinat &n momentul crucific rii. $entru si -
guran a copilului nen scut al lui -isus, ea nu a a!ut alt
alegere dec/t s p r seasc $ m/ntul Sf/nt.F 1p. 2**5
E+ist !reo urm de ade! r istoric &n aceste afirma ii despre -isus i
Maria Magdalena sau sunt ele o simpl par te a fic iunii literare Codul lui
Da 3inci> Singurul mod de a afla r spunsul este s punem o &ntre%are
mult mai simpl 0 de unde a!em informa ii despre persona.ul istoric
-isusC
Aa cum am ! ,ut &n ultimul capitol, singurul mod de a afla ce!a
despre -isus sau despre altcine!a din trecut este s anali, m sursele de
informa ie. Sursele noastre despre -isus, aa cum am ! ,ut, sunt
E!ang"eliile Noului Testament i, poate, c/te!a relat ri din e!ang"eliile
necanonice care pot oferi de asemenea informa ii utile despre !ia a lui.
Dar aceste surse nu pot fi folosite f r s fie ana li,ate, deoarece, aa
cum am ! ,ut, c"iar i cele mai !ec"i documente ale noastre 1de
e+emplu, Marcu i ipoteticul document J5 au fost scrise la decenii dup
e!enimentele pe care le descriu i se %a,ea, pe tradi ii orale, care au
circulat ,eci de ani printre oameni i care au modificat aceste m rturii
despre !ia a lui -isus. Acest lucru &n seamn c toate sursele sunt
ine+acte &ntr-o anume m sur . Tre %uie s le folosim cu gri. , cu
pruden i metodic, dac !rem s o% inem informa ii istorice de
&ncredere, pentru c nu dorim s de,grop m elementele modi#icate
despre !ia a lui -isus, ci informa ia original C4 ce a spus -isus, ce a fcut
i ce a e+perimentat &n !ia a lui.
#um putem afla asemenea informa ii, care s ne per mit s
e!alu m afirma iile f cute de Aeig" Tea%ing sau de Ro%ert Aangdon 1sau
de Dan Bro?n, sau de oricine altcine!a care emite o ipote, despre
persona.ul istoric -isus5C nii e+per i i-au dedicat &ntreaga !ia
cercet rii acestei pro% leme0 cum s tim ce s-a &nt/mplat cu ade! rat &n
!ia a lui -isus. Acetia sunt e+per i foarte %ine preg ti i, specialiti &n
lumea antic , profesioniti care au citit toate sursele &n lim%ile lor
originale 1greac , aramaic , latin 5, care sunt la curent cu orice referire
la -isus din sursele noastre !ec"i i care au conceput diferite metode
pentru a decanta informa iile g site i a de termina ce este i ce nu este
demn de &ncredere din punct de !edere istoric. 8olumul uria de lucr ri
ale acestor e+per i este departe de a fi accesi %il - ele con in informa ii la
o%iect, riguroase, detaliate, foarte nuan ate, folositoare i interesante &n
special pentru al i e+per i &n domeniu. ;ns conclu,i ile la care au a.uns
e+per ii pot fi fascinante i pentru un pu%lic nespeciali,at. 8oi &ncerca s
e+plic aici &n termeni simpli i accesi%ili metodele pe care e+per ii le-au
conceput pentru a reconstrui !ia a lui -isus, cu men iunea c aceast
simpl pre,entare este re,ultatul unei uriae can tit i de munc i efort.
Metodele noastre de a reconstrui via a persona0ului istoric
"isus C-ristos
Ma.oritatea e+per ilor sunt de acord cu un num r de criterii ce
tre%uie folosite c/nd se e+aminea, sursele p s trate, pentru a ne a.uta
s afl m ce s-a &nt/mplat cu ade ! rat &n !ia a lui -isus. #ele mai
importante criterii sunt urm toarele patru.
'
Cu c8t mai /echi4 cu at8t mai 5ine
Relat rile despre -isus - inclusi! acelea &n care el in terac ionea, cu
Maria Magdalena i cu al ii - au suferit sc"im% ri pe m sur ce au fost
repo!estite &n timp, reflect/nd con!ingerile, !i,iunile i perspecti!ele
celor ce narau. De aceea, sursele cele mai !ec"i furni,ea, informa ii
care, &n compara ie cu cele pro!enite din surse mai t/r,ii, sunt mai pu in
suscepti%ile de a fi fost modificate radical. Moti!ul este e!ident0 &n ca,ul
surselor !ec"i, a e+istat mai pu in timp ca relat rile s fie modificate
dec/t &n ca,ul celor mai t/r,ii. De aceea, e+per ii care &ncearc s
descopere ce s-a &nt/mplat de fapt &n !ia a lui -isus au tendin a s
foloseasc E!ang"elia dup Marcu i documentul J, de e+emplu, mai
mult dec/t E!ang"elia dup -oan i cea dup Toma. ltimele dou au
ap rut la c/te!a decenii dup primele dou i de aceea este mai pu in
pro%a%il ca ele s con in informa ii de &n credere din punct de !edere
istoric.
Totui, din moment ce toate sursele noastre sunt relati/ t/r,ii
1adic nu sunt contemporane cu -isus5, nu este suficient s accept m
ceea ce sursele !ec"i ne spun c este de &ncredere. #"iar i ele con in
relat ri mo dificate &n procesul repo!estirii. 9i mai sunt necesare i alte
criterii.
Adunarea m rturiilor
E+per ii care &ncearc s reconstruiasc e!enimentele din !ia a lui
-isus g sesc un a.utor semnificati! &n sursele !ec"i care furni,ea,
independent aceeai informa ie de spre el. Dac dou sau mai multe
surse independente po!estesc acelai episod din !ia a lui -isus, atunci
nici una din aceste dou surse nu a fost n scocit , dar, &n acest ca,,
informa ia tre%uie s fi pro!enit dintr-o surs i mai !e c"e - posi%il dintr-
o dare de seam &ntr-ade! r istoric despre !ia a lui -isus. Este
important de su%liniat totui c , pentru ca acest criteriu s func ione,e,
sursele tre%uie s fie inde pendente una de alta. Dac o &nt/mplare
apare &n E!ang"eliile dup Matei, Marcu i Auca, de e +emplu, acesta nu
ar fi un datum atestat independent &n trei surse, deoarece E!ang"elia
dup Matei i E!ang"elia dup Auca ar fi preluat &nt/mplarea din
E!ang"elia dup Marcu. ;n ca,ul acesta, a!em o singur surs pentru
&nt/mplarea po!estit , i nu c/te!a. Dar dac , s pre supunem, o &nt/m-
plare e+ist &n E!ang"elia dup Marcu, &n documen tul J i &n E!ang"elia
dup Toma, care sunt toate independente una fa de alta, atunci
&nt/mplarea po!estit tre %uie s fi fost preluat dintr-o sur s i mai
!ec"e, disponi%il tuturor celor trei.
8om mai anali,a c/te!a e+emple. 1'5 ;n surse independente - $a!el,
Marcu, -oan i c"iar &n -osifus - se afirm c -isus a!ea fra i. #onclu,iaC
-isus a!ea pro%a%il fra i. 125 -isus este asociat cu -oan Bote, torul &n
E!ang"elia dup Marcu, &n documentul J i &n E!ang"elia dup -oan.
Atunci este clar c -isus c"iar a a!ut o leg tur cu -oan Bote, torul. 145
;n E!ang"elia dup Marcu, &n A 1sursa special a lui Auca5, &n E!ang"elia
dup -oan i &n E!ang"elia dup Toma se spune c -isus s-a aflat de mul -
te ori &n pu%lic &n compania femeilor. #onclu,iaC
Contra;icerea 5unului=sim
$entru c relat rile despre -isus au fost sc"im%ate &n mod su%iecti!,
reflect/nd perspecti!ele, !i,iunile i interesele oamenilor care
po!esteau, ce putem face cu informa iile despre -isus g site &n di!erse
surse, dar care contra,ic %unul-sim , aa cum apare &n lumina acestor
perspecti!e, !i,iuni i intereseC Aceste tradi ii care par s fie &mpotri!a a
ceea ce cretinii ar fi !rut s spun despre -isus nu sunt, &n mod e!ident,
tradi ii pe care ei le-ar fi n scocit. Astfel, ele sunt deose%it de pre ioase
pentru c nu sunt in!en tate, ci par s repre,inte lucruri care c"iar s-au
&nt/mplat &n !ia a lui -i sus.
De e+emplu, s-a atestat independent c -isus pro!enea din Na,aret
1E!ang"elia dup Marcu, E!ang"elia dup -oan5. Acest lucru este contrar
ideii pe care cretinii ar fi !rut s-o sugere,e, deoarece Mesia tre%uia s
!in din Betleem 1i de aceea se po!estete c s-a n scut acolo5. Dar de
ce ar spune cretinii c el era din Na,aretC Na,aretul era, &nainte de
cretinism, un or el ne&nsemnat despre care nu au;ise nimeni. #retinii
care po!esteau despre -isus nu c/tigau nimic dac spuneau c -isus era
dintr-un c tun necunoscut de pe l/ng p durile din Ialileea. Aa c ,
pro%a%il, relatrile care &l plasea, acolo sunt autentice - de acolo era
-isus. S anali , m acum %ote,ul lui -isus de c tre -oan0 cretinii din
!ec"ime au &n eles c , &n ceremo nia %ote,ului, persoana care %ote,a era
superioar spi ritual celei care era %ote,at . Atunci de ce ar scorni un
cretin ideea c -isus a fost %ote,at de altcine!aC Nu ar &nsemna aceasta
c -oan &i era superior lui -isusC Din mo ment ce cretinii &l !enerau pe
-isus, ei nu ar fi n scocit o a semenea po!este i de aceea pro%a%il c
acest lucru 1%ote,ul5 s-a &nt/mplat cum se po!estete.
Conte.tul este (aproape, totul
;n sf/rit, e+per ii iau &n serios conclu,ia la care a.unge a,i oricine
studia, persona.ul istoric -isus0 c el a fost un e!reu care a tr it &n
$alestina, &n secolul -. Dac e+ist po!eti despre ce a spus sau ce nu a
spus -isus care nu se potri!esc &n conte+tul &n care apar, atunci este
aproape imposi%il de cre,ut c acele po!estiri sunt e+acte din punct de
!edere istoric 1p/n la urm , c"iar Aangford in!oc ce!a asem n tor
acestui criteriu istoric atunci c/nd spune c -isus nu ar fi putut fi un
e!reu celi%atar5. #u!intele spuse de -isus, de e+emplu, care au mai mult
sens &ntr-un alt conte+t, pro%a%il c deri! din acel conte+t, mai cu r/nd
dec/t din !iata lui -isus.
De e+emplu, un num r de pilde ale lui -isus g site &n E!ang"elia
#opt dup Toma sau &n alte scrieri din do cumentele de la Nag
Hammadi pre,int o influen gnos tic . $ro%lema este c nu a!em nici o
do!ad pentru a sugera c gnosticismul e+ista de.a &n primele dou
decenii ale secolului - - &n special &n Ialileea rural . $rin ur mare, aceste
pilde gnostice tre%uie s pro!in din tradi ii de mai t/r,iu, fiind pro%a%il
atri%uite lui -isus &ntr-un alt conte+t 1de e+emplu, &n secolul al ---lea, &ntr-
un loc precum Egipt sau Siria5. Aceasta nu &nseamn c tot ce este scris
&n Toma tre%uie respins. #"iar &n aceast e!ang"e lie, de e+emplu, -isus
spune para%ola %o%ului de mutar, o para%ol care este pre,ent ,
independent, i &n E!ang"elia dup Marcu. $ara%ola nu are nimic ce ne-
ar putea a.uta s identific m in fluen a gnostic i este pre,ent &n dou
surse independente, dintre care una este foarte !ec"e. #onclu,iaC Este
foarte posi%il ca -isus s fi spus a ceast para%ol .
Am pre,entat c/te!a din principalele criterii folosite de e+per i &n
e+aminarea celor mai !ec"i surse pe care le a!em despre !ia a lui -isus.
A afla ce a spus i ce a f cut el nu &nseamn Fs cre,i pe cine!a pe
cu!/ntF sau s ac cep i totul 1sau orice5 se spune despre el &n sursele
e!ang"elice. :iecare cu!/nt al lui -isus, orice s-a spus c a f cut el i tot
ce s-a spus c a tr it 1inclusi! afirma ia c ar fi fost c s torit5 tre%uie s
fie supus acestor criterii, pentru a !edea dac poate sau nu poate fi
atri%uit &n mod plau,i%il circumstan elor istorice ale !ie ii lui. #u!intele i
faptele lui -isus care nu satisfac aceste criterii pur i simplu nu pot fi
acceptate ca istorice. $e scurt, s afli lucruri despre !ia a lui -isus nu
&nseamn s g"iceti, s - i folo seti imagina ia sau s adaugi ceea ce
doreti. ;nseamn s anali,e,i sursele cu un oc"i critic, spre a elucida ce
s-a &nt/mplat cu ade! rat &n !ia a lui. ;n capitolul urm tor, !om anali,a
afirma iile f cute &n romanul Codul lui Da 3inci despre pretinsa c s torie
a lui -isus i despre pretinsa rela ie se+ual cu Maria Magdalena, ca i
despre aa-,isa lui dorin ca ea s construiasc %iserica. ;nainte de a
face asta, este important s re,u m m pe larg ce se poate ti despre
!ia a lui -isus, pentru c !ia a lui i c/ te!a tr s turi ale ei !or .uca un rol
important &n felul cum &n elegem detali ile &n capitolele ce urmea, .
"isus ca profet apocaliptist
De mai multe ori, Aeig" Tea%ing afirm c , &nainte de #onstantin, -i -
sus era recunoscut ca Fprofet muritorF, dar nu i &n E!ang"eliile Noului
Testament de a,i, unde -isus este descris ca di!in. Aa cum am ! ,ut,
Tea%ing greete &n mai multe r/nduri. Ireete c/nd consider c Noul
Testament &l descrie pe -isus ca fiind &n &ntregime di!in, pentru c -isus
este de multe ori descris i aici, &n multe pasa.e, ca fiind muritor. 9i se
&nal cre,/nd c felul &n care era perceput -isus s-a sc"im%at dup
&mp ratul #on stantin0 #onstantin nu a a!ut aproape nimic de-a face cu
noua percep ie asupra lui -isus ca fiind nu numai om, ci i de esen
di!in . Aceasta s-a &nt/mplat cu c/te!a secole &nainte de timpul lui
#onstantin. Dar Tea%ing are dreptate &n pri!in a unui aspect-c"eie0 cele
mai !ec"i i mai de &ncredere surse ale noastre &l &n eleg &ntr-ade! r pe
-isus ca fiind un profet muritor. De fapt, mai mult dec/t at/t, ele &l
percep ca pe un profet care a l sat un set precis de profe ii. -isus, ca i
esenienii din comunitatea de la Marea Moart despre care am !or%it &n
capitolul al ---lea, a fost un e!reu apocaliptist, care credea c Dumne,eu
a!ea s inter!in cur/nd &n cursul istoriei pentru a r sturna for ele r ului
din aceast lume i pentru a sta%ili pe p m/nt o nou &mp r ie, &n care
nu !or mai fi suferin i durere. Aa cum !oi demonstra, aceast
!i,iune asupra lui -isus ca e!reu apocaliptist deri! dintr-o e+aminare
atent a celor mai !ec"i surse ale noastre. 9i este esen ial pentru
e!aluarea unor afirma ii din Codul lui Da 3inci - de e+emplu, a faptului
c -isus era c s torit sau c era acti ! se+ual.
;n capitolul al doilea, am &nt/lnit c/te!a caracteristici ale !i,iunii
apocaliptice e!reieti. E!reii care sus ineau aceast teorie afirmau c
realitatea are dou componente fundamentale - for ele %inelui i for ele
r ului, a!/ndu-i pe Dumne,eu i pe &ngerii lui de o parte, i pe Satan i
dia!olii de cealalt parte. Acest dualism a fost integrat &n tr-un plan
istoric &n care perioada curent dominat de r u ar fi urmat de o
perioad pus su% sem nul %inelui, &n care Dumne,eu ar aduce propria sa
&mp r ie i dom nia sa suprem . 8enirea acestei &mp r ii ar implica un
e!eniment cataclismic, prin care Dumne,eu ar distruge for ele r ului &n
actul .udec ii, iar oame nii ar fi .udeca i dup cum au fost de partea lui
Dumne,eu sau de partea r ului, &n acest inter!al nefast. Mai mult dec/t
at/t, aceti e!rei credeau c tot scenariul apocaliptic a!ea s se &m -
plineasc foarte cur/nd.
De la &nceputul secolului BB, mul i e+per i au a.uns la conclu,ia c
aceasta este i !i,iunea persona.ului istoric -isus. Do!ada pro!ine din
sursele noastre !ec"i despre !ia a lui -isus - e!ang"eliile cretine care s-
au p strat -, anali,ate conform criteriilor pe care le-am e+pus mai sus.
2
Tradi iile referitoare la -isus ca apocaliptist se &nt/lnesc &n relat rile
noastre cele mai !ec"i, precum Marcu, documentul J, M i A 1dei nu i
&n relatrile de mai t/r,iu, din Toma i -oan5, care sunt independente una
fa de alta. ;n aceste tradi ii, -isus anticipea, c Dumne,eu !a trimite
un .udec tor din ceruri, pe care &l numete enig matic F:iul =muluiF, care
!a r s turna for ele r ului, !a distruge tot ce se opune lui Dumne,eu i
!a aduce &mp r ia %un a lui Dumne,eu pentru to i aceia care au fost
de partea lui &n aceste !remuri aflate su% st p/nirea r ului. I/ndi i-! la
ceea ce a spus -isus &n cele mai !ec"i surse ale noastre 1atestate
independent5, de e+emplu0
F$entru c oricine se !a ruina de mine i de cu!intele
mele din acest neam preacur!ar i p c tos, de acela se !a
ruina i :iul =mului, c/nd !a !eni &n sla!a Tat lui S u
&mpreun cu sfin ii &ngeri... Ade! rat ! spun c sunt unii din
cei ce stau aici care nu !or muri p/n nu !or !edea &m p r ia
lui Dumne,eu !enind &n sla! .F 1Marcu ), 4)-4(, '5
FDar &n ,ilele acelea, dup nenorocirile toate, soarele se
!a &ntuneca, luna nu-i !a mai da lumina ei, stelele !or c dea
din cer i puterile care sunt &n ceruri !or fi cl tinate. Atunci se
!a !edea :iul =mului !enind pe nori, cu mare putere i sla! .
Atunci !a trimite pe &ngerii S i, i !a adu na pe cei alei din
cele patru !/nturi, de la marginea pm/ntului p/n la
marginea cerului... Ade! rat ! spun c nu !a trece neamul
acesta p/n nu se !or &mplini toate aces te lucruri.F 1Marcu '4,
2<-2H, 435
F# ci precum fulgerul sc/nteietor !a lumina p m/n tul de
la o margine a cerului p/n la cealalt , aa !a fi i :iul =mului
&n ,iua Sa. Dar mai &nt/i tre%uie s sufere multe, i s fie
lep dat de neamul acesta. #e s-a &nt/mplat &n ,ilele lui Noe, se
!a &nt/mpla la fel i &n ,ilele :iului =mului0 m/ncau, %eau, se
&nsurau, se m ritau p/n &n ,iua c/nd a intrat Noe &n cora%ie6
i a !enit potopul i i-a luat pe to i. Tot aa !a fi i &n ,iua c/nd
se !a ar ta :iul =mului.F 1J, !ia Auca 'H, 2<6 27-2H, 436 cf.
Matei 2<, 2H, 4H-4(5
FDe aceea i !oi fi i gata6 c ci :iul =mului !a !eni &n
ceasul &n care nici nu g/ndi i.F 1J, !ia Auca '2, 4(6 Matei 2<,
<<5
FAa cum se smulge neg"ina i se arunc &n foc, aa !a fi
i la sf/ritul !eacului. :iul =mului !a trimite pe &ngerii S i i ei
!or smulge din &mp r ia Aui toate lucrurile care sunt pricin
de p c tuire i pe cei ce s !/resc f r delegea, i-i !or arunca
&n cuptorul aprins6 acolo !a fi pl/nsetul i scr/nirea din ilor. A -
tunci cei nepri" ni i !or str luci ca soarele &n &mp r ia Tat lui
lor.F 1M, !ia Matei '4, <3-<45 FAua i seama la !oi &ni! ca nu
cum!a s !i se &ngreu ie,e inimile cu &m%ui%are de m/ncare i
% utur i cu &n gri.or rile !ie ii acesteia, i astfel ,iua aceea s
!in f r de !este asupra !oastr i s ! prind ea &n
capcan . # ci ea !a !eni la to i cei de pe fa a p m/ntului. :i i
cu gri. me reu6 ruga i-! s a!e i puterea s fugi i din calea a
ceea ce !a !eni pe p m/nt i s sta i l/ng :iul =mului.F 1A,
!ia Auca 2', 4<-475
;n tradi iile noastre sunt multe astfel de pilde0 am ci tat numai
c/te!a e+emple. Tre%uie s su%linie, c aceste pilde apocaliptice ale lui
-isus pro!in din cele mai !ec"i surse ale noastre 1aminti i-! 0 cu c/t mai
!ec"i, cu at/t mai %ine5, sunt atestate independent i complet credi%ile
conte+tual 1aminti i-! c puncte de !edere asem n toare se afl i &n
Manuscrisele de la Marea Moart , din !remea lui -isus5. Mai mult, unele
dintre pildele apocaliptice ale lui -isus contra,ic ceea ce primii cretini i-
ar fi atri%uit lui -isus ca &n! turi. S lu m urm torul e+emplu din do -
cumentul J0
FAde! rat ! spun, &n noua &mp r ie, c/nd :iul =mu lui
!a sta pe tron &n sla! , i !oi RdiscipoliiS !e i sta pe dou -
spre,ece tronuri i !e i .udeca cele dou spre,ece tri%uri ale lui
-srael.F 1Matei '(, 2), cf. Auca 22, 435
De ce nu ar in!enta aceste cu!inte un cretin de mai t/r,iuC =%ser-
!a i c -isus !or%ete tuturor celor doispre ,ece discipoli i spune c ei
to i !or domni &n &mp r ia ce a!ea s !in . Dar este greu de cre,ut c
aceast afirma ie despre cei doispre,ece discipoli ar fi putut fi f cut de
cretinii de mai t/r,iu, dup e!enimentele petrecute la moartea lui -isus,
&ntruc/t acetia ar fi tiut c unul dintre discipoli, -uda -scarioteanul, l-a
tr dat pe -isus. 8a fi -uda unul dintre conduc torii !iitoarei &mp r iiC
#retinii nu ar putea crede acest lucru. Atunci de ce ar p stra ei cu!in -
tele lui -isus, care spun e+act contrariul a ceea ce cred eiC E!ident c
-isus c"iar a f cut a semenea afirma ii, iar ei au p strat cu!intele lui
intacte, f r a le sc"im%a &n lumina propriei lor !i,iuni.
nv turi ale lui "isus specific apocaliptice
8om !edea mai t/r,iu cum se leag mesa.ul apocaliptic al lui -isus
de afirma iile f cute despre el &n Codul lui Da 3inci. Este important s
afl m acum mai &n detaliu ce au descoperit specialitii despre
proclama ia lui. Este important s ! aminti i c eu nu fac doar un
simplu re,umat a ceea ce spun e!ang"eliile despre -isus. Autorii
e!ang"eliilor de mai t/r,iu a!eau o alt !i,iune asupra lui, %a,at pe
&n elegerea tradi iilor care circulaser pe cale oral timp de decenii,
&nainte s fie fi+ate &n scris. M inte resea, aici ce a spus i ce a f cut
de fapt persona.ul istoric -isus, conform unei e!alu ri critice a celor mai
timpurii surse ale noastre, folosind criteriile despre care am !or%it.
Tradi iile pe care le g sim &n sursele de mai t/r,iu - de e+emplu,
afirma iile din E!ang"elia lui -oan conform c rora -isus s-a autointitulat
di!in - nu se afl &n sursele noastre cele mai !ec"i i nici nu con tra,ic
ceea ce primii cretini ar spune despre el. $rin urmare, nu sunt de &n-
credere ca informa ii istorice. Dar alte materiale din tra di iile noastre
sunt de &ncredere, i pe acestea doresc s le discut pe scurt.
Este clar c persona.ul istoric -isus a !or%it despre !e nirea
&mp r iei lui Dumne,eu. Dup cum sunt re,umate ;n! turile lui &n cea
mai !ec"e E!ang"elie p strat - aceea a lui Marcu0
FS-a &mplinit !remea, i ;mp r ia lui Dumne,eu este a -
proape. $oc i i-! i crede i &n !estea %un GF 1Marcu ','*5
#/nd -isus !or%ete despre !enirea &mp r iei lui Dum ne,eu &n
acest !erset i &n alte pilde care, cu siguran , &i pot fi atri%uite, el nu
pare s !or%easc despre o &mp r ie spiritual 1sau despre faptul c
dup moarte se a.unge &n rai5, ci despre pre,en a fi,ic &n sine a lui
Dumne,eu, aici, pe p m/nt. Aa cum spune &ntr-un fragment p strat &n
documentul J0
F8a fi pl/nsetul i scr/nirea din ilor, c/nd !e i !edea pe
A!raam, pe -saac i pe -aco! i pe to i proorocii &n &m p r ia lui
Dumne,eu, iar pe !oi scoi afar . 8or !eni de la r s rit i de la
apus, de la mia, noapte i de la mia, ,i, i !or edea la mas
&n &mp r ia lui Dumne,eu.F 1J, !ia Auca '4, 2)-2(6 cf. Matei
), ''-'25
Asemenea referiri la o &mp r ie fi,ic i real a lui Dumne,eu se
pot &nt/lni &n relat rile noastre cele mai !ec"i despre -isus. #a i al i
apocaliptiti care au tr it &naintea lui i dup el, -isus credea, e!ident, c
Dumne,eu a!ea s -i e+tind domnia din &mp r ia cereasc p/n aici,
pe pm/nt. Aici pe p m/nt ar co%or& o &mp r ie real , fi,ic , un paradis
&n care &nsui Dumne,eu ar domni peste credincioi i &n care ar e+ista
m/ncare, % utur i con!ersa ii, &n care conduc torii umani ar sta pe
tronuri 1cei doispre,ece discipoli5, iar oamenii din &mp r ie s-ar osp ta
la %anc"ete.
Aceast &mp r ie !iitoare ar implica o .udecat ma si! pe p m/nt,
aa cum a indicat -isus &ntr-un num r din para%olele sale - inclusi! &n cea
de mai .os, care se afl i &n Matei, i &n Toma, &n forme uor diferite0
F;mp r ia cerurilor se mai aseam n cu un n !od arun -
cat &n mare care prinde tot felul de peti. Dup ce s-a um plut,
pescarii &l scot la mal. 9ed, aleg &n !ase ce este %un i arunc
afar ce este r u. Tot aa !a fi i la sf/ritul !eacului. ;ngerii
!or iei, !or desp r i pe cei r i din mi.locul celor %uni i-i !or
arunca &n cuptorul aprins. Acolo !a fi pl/nsetul i scr/nirea
din ilor.F 1Matei '4, <H-*35
Sau, aa cum s-a descoperit &n M, sursa special a lui Matei0
FDeci cum se smulge neg"ina i se arunc &n foc, aa !a fi
i la sf/ritul !eacului. :iul =mului !a trimite pe &ngerii S i, i
ei !or smulge din &mp r ia Aui toate lucrurile care sunt pricin
de p c tuire i pe cei ce s !/resc f r delegea, i-i !or arunca
&n cuptorul aprins6 acolo !a fi pl/nsetul i scr/nirea din ilor. A -
tunci cei nepri" ni i !or str luci ca soarele, &n &mp r ia
Tat lui lor.F 1Matei '4, <3-<45
Aceast .udecat !iitoare, aa cum am ! ,ut, !a fi un e!eniment
cosmic, adus de persoana pe care -isus o numete :iul =mului0
FDar, &n ,ilele acelea, dup nenorocirile toate, soarele se
!a &ntuneca, luna nu-i !a mai da lumina ei, stelele !or c dea
din cer i puterile care sunt &n ceruri !or fi cl tinate. Atunci se
!a !edea :iul =mului !enind pe nori, cu mare putere i sla! .
Atunci !a trimite pe &ngerii S i i !a aduna pe cei alei din cele
patru !/nturi, de la marginea p m/n tului p/n la marginea
cerului.F 1Marcu '4, 2<-2H5
Dar cine sunt aceti alei care !or supra!ie ui i !or in tra &n
&mp r ia saC Din moment ce perioada &n care tr im acum este su%
st p/nirea r u lui, oamenii care sunt acum la putere !or fi cei .udeca i
c/nd !a !eni :iul =mului. #ei de .os, umili i i oprima i, !or moteni
&mp r ia %inelui ce !a !eni, deoarece Dumne,eu este de partea acelora
care r m/n cu el i care, ca urmare, sunt oprima i de for ele r ului care
conduc lumea. Dup cum afirm -isus, conform relat rilor atestate0
F8or !eni de la r s rit i de la apus, de la mia, noapte i
de la mia, ,i, i !or edea la mas &n &mp r ia lui Dum ne,eu.
9i iat c cei de pe urm !or fi cei dint/i, iar cei din t/i !or fi
cei de pe urm .F 1Auca '4, 2(-436 acest pasa. poate fi din
documentul J - !e,i Matei 23, '75
De aceea -isus, &n misiunea lui, a inut partea celor orop si i. Ei erau
motenitorii &mp r iei lui Dumne,eu, c/nd aceasta a!ea s !in .
Aceast &mp r ie ar fi !enit nu pen tru cei %oga i i puternici, ci pentru
aceia sraci i umili i. De aceea -isus i-a &ndemnat pe discipolii s i s nu
&i fac un scop din %og ie i putere, ci s &i &nc"ine !ie ile altora i s -i
slu.easc , deoarece aceia care erau acum umi li i a!eau s fie ridica i &n
&mp r ia ce a!ea s !in . Astfel, &n cea mai !ec"e surs atestat pe
care o a!em, -isus spune 0
FDac !rea cine!a s fie cel dint/i, tre%uie s fie cel mai
de pe urm dintre to i i slu.itorul tuturo rGF 1Marcu (, 4*5
9i de asemenea0
F9ti i c cei pri!i i drept c/rmuitori ai neamurilor dom nesc
peste ele i mai-marii lor le poruncesc cu st p/nire. Dar &ntre
!oi s nu fie aa. #i oricare !rea s fie mare &n tre !oi s fie
slu.itorul !ostru6 i oricare !rea s fie cel din t/i &ntre !oi s fie
ro%ul tuturor.F 1Marcu '3, <2-<<5
Aceste cu!inte !or fi rele!ante c/nd, &n capitolul urmtor, !om !or%i
despre !i,iunea lui -isus asupra femeilor. 9i asta pentru c &n !remea lui
-isus femeile erau considerate ca fiind de condi ie umil , lucru care,
dup standar dele noastre de a,i, ar &nsemna s fie oprimate &n calitate
de persoane de categoria a doua, su% autoritatea % r%a ilor 1ta ii sau
fra ii lor5, repre,entan ii puterii &n aceast lume. Dar pentru -isus, cei
umili erau aceia care moteneau &mp r ia !enic .
Aceast tem a re!ersului apare ilustrat &n &n! turile cele mai
cunoscute ale lui -isus, aa-numitele :ericiri care, din nefericire, sunt de
o%icei desprinse din conte+tul lor original, apocaliptic, de aceia care le
citea, . :ericirile sunt un grup de pro!er%e atri%uite lui -isus &ntr-o !arie -
tate de surse, &n care el %inecu!/ntea, anumite grupuri de oameni
1termenul 5eatitudine !ine din lat. 5eatus4 Ffericit, %inecu!/ntatF5. #ele
mai cunoscute dintre aceste pro!er%e sunt &n $redica de pe Munte din
E!ang"elia dup Matei, care &ncepe astfel0
F:erice de cei s raci cu du"ul, c ci a lor este &mp r ia
cerurilor. :erice de cei ce pl/ng, c ci ei !or fi m/ng/ia i. :erice
de cei %l/n,i, c ci ei !or moteni p m/ntul. :erice de cei
fl m/n,i i &nseta i de nepri" nire, c ci ei !or fi s tura i.F
1E!ang"elia dup Matei *, 4-75
#eea ce nu au o%ser!at mul i cititori &n aceste pro!er%e este timpul
!er%al folosit. 8er%ele descriu ceea ce tr iesc &n pre,ent anumite grupuri
de oameni i ceea ce /or e+perimenta &n !iitor. 3or e+perimentaC #/ndC
Nu &ntr-un moment din !iitorul &ndep rtat, !ag i nesigur - c/nd !a, &n
ceruri. Se !a &nt/mpla c/nd !a !eni &mp r ia. Aceia care acum sunt
umili, s raci i oprima i &i !or primi r s plata atunci.
n num r din aceste pro!er%e din E!ang"elia dup Matei sunt de
fapt deri!ate din documentul J. -nteresant este c , &n !ersiunea din
E!ang"elia dup Auca, ele au ten din a de a pune accentul pe greut ile
fi,ice mai mult dec/t pe c"inurile l untrice. De e+emplu, &n loc de Fcei
s raci cu du"ulF, &n E!ang"elia dup Auca, -isus spune c fe rici i sunt
Fcei s raciF 1adic aceia care tr iesc literalmente &n s r cie5. ;n loc s
!or%easc despre cei care sunt Ffl m/n,i i &nseta i de nepri" nireF,
E!ang"elia dup Auca se refer la cei care Ffl m/n,esc i Rc roraS le
este seteF. A!em moti!e &ntemeiate s credem c , &n aceste locuri,
E!ang"elia dup Auca reflect cu mai mult acurate e cu !intele pe care
le-ar fi spus -isus. Mai &nt/i, pentru c a!em ce!a similar i &n pro!er%ele
din E!ang"elia dup Toma, atestat independent 0
F:erici i sunt cei s raci, pentru c a !oastr este &mp -
r ia cerurilor.F 1E!ang"elia dup Toma *<5
F:erici i sunt aceia c rora le este foame, c ci %ur ile celor
fl m/n,i !or fi &ndestulate.F 1E!ang"elia dup Toma 7(5
F:erici i sunte i !oi cei ur/ i i persecuta i, nici un loc nu
se !a afla unde s mai fi i astfel.F 1E!ang"elia dup Toma 7)5
Destul de interesant, &n !ersiunea :ericirilor din E!ang"elia dup
Auca, aceste %inecu!/nt ri apocaliptice sunt urmate de opusul lor, o
serie de !aiete apocaliptice0
F8ai !ou , %oga ilor, pentru c !oi !-a i primit aici
m/ng/ierea. 8ai !ou , cei care sunte i s tui acum, pentru c
!oi !e i fi fl m/n,i. 8ai !ou , cei care r/de i acum, pen tru c
!e i pl/nge i ! !e i t/ngui. 8ai !ou c/nd to i oa menii ! !or
gr i de %ine6 fi indc tot aa f ceau p rin ii lor cu proorocii
mincinoi.F 1Auca 7, 2<-275
Aceste .udec i apocaliptice nu apar atestate indepen dent i &n alte
surse ale noastre, dar ele coincid cu temele ma.ore pe care le-am
&nt/lnit &n acest capitol. -isus a spus c ,iua @udec ii !a !eni odat cu
apari ia :iu lui =mului, care !a aduce o in!ersare radical 0 aceia care
acum au o !ia foarte %un !or fi condamna i, iar aceia care su fer !or
fi ferici i. Acest me sa. despre apocalips inclu de i un a!ertisment al
distrugerii iminente care &i ateapt pe to i aceia care nu au ascultat
cu!intele lui -isus i nu s-au &ntors spre Dumne,eu aa cum a dorit el.
Dar c/nd se !a &nt/mpla aceastaC #/nd !a !eni :iul =muluiC #/nd
!a !eni &mp r iaC 8a fi c/nd!a &n !iito rul &ndep rtat, peste ani, ,eci de
ani, secole sau mileniiC Dimpotri! , ca mai to i apocaliptitii din !remea
sa, -isus pare s fi &n eles c !enirea &mp r iei lui Dumne,eu era
iminent . ;n cea mai !ec"e E!ang"elie care s-a p strat, el spune0
F$entru c oricine se !a ruina de Mine i de cu!intele
Mele, &n acest neam preacur!ar i p c tos, de el Se !a ruina
i :iul =mului c/nd !a !eni &n sla!a Tat lui S u, &mpreun cu
sfin ii &ngeri. Ade! rat ! spun c sunt unii din cei ce stau aici
care nu !or muri p/n nu !or !edea &mp r ia lui Dumne,eu &n
toat sla!a.F 1Marcu ), 4)-(, '6 su%liniere ad ugat 5
FNu !a trece neamul acesta p/n nu se !or &mplini aces te
lucruri.F 1Marcu '4, 436 su%liniere ad ugat 5
FAua i seama, !eg"ea i i ruga i-! , c ci nu ti i c/nd !a
!eni !remea aceea. Se !a &nt/mpla ca i cu un om plecat &n
cl torie, care &i las casa, d ro%ilor s i putere, arat
fiec ruia care este datoria sa i poruncete pa,nicului s !e -
g"e,e. 8eg"ea i dar, pentru c nu ti i c/nd !a !eni st p/nul
casei0 seara, sau la mie,ul nop ii, sau la c/ntarea cocoilor,
sau diminea a - ca s nu se &ntoarc pe neateptate, g sindu-
! adormi i. #e ! spun !ou le spun tuturor0 8e g"ea iG
F1Marcu '4, 44-4H5
Sau cum spune &n documentul J0
FS ti i %ine c dac st p/nul casei ar ti la ce or !ine
"o ul, ar !eg"ea i n-ar l sa s i se sparg casa. 9i !oi dar s
fi i gata, c ci :iul =mului !a !eni &n ceasul &n care nu !
g/ndi i.F 1Auca '2, 4(-<3, Matei 2<, <4-<<5
-minen a sf/ritului acestei ere !a fi o tem important i &n
capitolul urm tor, c ci !om !edea cum pare s fi in fluen at ea felul &n
care -isus percepea rela iile sociale &n pre,ent - inclusi! felul &n care
&n elegea fami lia i c s toria - i !om anali,a !ia a lui -isus, &ncerc/nd s
r spun dem la &ntre%area dac a fost cum!a c s torit sau dac a a!ut
rela ii se+uale.
$e scurt, conform unei anali,e critice a celor mai !ec"i surse care s-
au p strat, se pare c , la fel ca mem%rii comu nit ii din care pro!in Ma -
nuscrisele de la Marea Moart &naintea !remii sale 1i la fel ca -oan
Bote,torul, despre care nu am discutat aici, dar care a fost la r/ndul lui
un apocaliptist timpuriu5, i ca mul i al i discipoli din prima genera ie
care i-a urmat 1de e+emplu, apostolul $a!el5, -isus a fost un profet
apocaliptist, care a anticipat c Dum ne,eu !a inter!eni cur/nd &n cursul
istoriei pentru a ine @udecata care !a distruge tot r ul ce &i st &mpotri!
i pentru a aduce aici pe p m/nt &mp r ia sa paradi,iac .
Concluzie
;n acest capitol am petrecut ce!a timp e+plic/nd cum sta%ilesc
istoricii ce materiale din i,!oarele e!ang"elice disponi%ile pot fi
acceptate ca autentice din punct de !edere istoric, spre deose%ire de
cantitatea mare de astfel de materiale care pre,int modific ri aduse
tradi iei de c tre cretinii care au po!estit i au repo!estit !ia a lui -isus,
&nainte ca totul s fie fi+at &n scris, &ncep/nd din a doua .um tate a
secolului -, de c tre unii din dis cipolii de a doua genera ie. $entru a
&n elege ceea ce &ncerc s e+plic, este important s afla i cum lucrea,
istoricii cu acest tip de situa ie0 pe de o parte, a descoperi am nunte
despre !ia a lui -isus nu &nseamn nici a r s punde la o g"icitoare, nici a
n scoci sau a folosi imagina ia. ;ntotdeauna este uor ca, d/nd do!ad
de imagina ie, s facem di!erse afirma ii spe culati!e sau sen,a ionale
despre -isus0 -isus a fost c s to ritG -isus a a!ut copiiG -isus a fost
magicianG -isus a fost mar+istG -isus a fost un re!olu ionar &narmatG -isus
a fost "omose+ualG
4
9i nu neg c oamenii au dreptul s fac ori ce
afirma ie despre -isus, fie ea sen,a ional sau prudent . Dar pentru ca
istoricii s accepte asemenea afirma ii, ei tre%uie s cercete, e do/e;ile.
Singurele do!e,i autentice de care dispunem pro!in din cele mai !ec"i
surse ale noastre, i noi nu le putem lua nici ca atare, nici nu putem citi
printre r/nduri, pentru a face sursele s spun ce !rem noi s spun . Ele
tre%uie s fie folosite &n mod critic, respec t/nd criteriile i principiile
istorice e+istente.
#/nd acestea au fost respectate, a.ungem la o &n ele gere asupra lui
-isus care este plau,i%il din punct de !edere istoric i care i se
potri!ete lui -isus - cu!intele lui, ceea ce a f cut el i e+perien ele lui -
&n conte+tul !remii lui, f r s &ncerc m s &l adapt m timpului &n care
tr im noi. ;n multiple feluri, imaginea lui -isus care ia na tere astfel
poate p rea ciudat unui pu%lic modern. $en tru c se pare c -isus a
fost un apocaliptist e!reu, care a anticipat c sf/ritul actualei perioade,
aflat su% influ en a r ului, !a !eni c"iar &n propria lui genera ie. Acesta
nu este pro%a%il -isus despre care am &n! at la coala de duminic sau
pe care l-am ! ,ut pictat pe !itralii, i nu este nici -isus din literatura de
mas , a c rei mi, sunt a firma iile sen,a ionale. Dar pare s fie -isus
persona.ul istoric.
;n capitolul urm tor, !oi continua s e+plic cum se lea g aceast
!i,iune reconstruit istoric asupra lui -isus de afirma iile lui Aeig"
Tea%ing i Ro%ert Aangdon din Codul lui Da 3inci4 conform c rora -isus
nu numai c ar fi a!ut discipoli femei, ci i o so ie i iu%it , pe Maria
Magdalena, care a n scut copilul lui dup crucificare.
Capitolul 6apte
"isus# Maria Ma*dalena )i c s toria
nul dintre persona.ele istorice c"eie din Codul lui Da 3inci este un
discipol timpuriu al lui -isus, i anume Maria Magdalena. Aa cum afl m
pe parcursul nara iunii, Maria Magdalena nu a fost o simpl discipol a
lui -isus - ea a fost i so ia, i iu%ita lui, care i-a n scut un copil, ini iind
astfel o genera ie care se perpetuea, p/n a,i i este prote.at de
mem%rii unei societ i secrete, St re ia Sio nului. Ar tre%ui s su%linie,
c aceast !i ,iune asupra Mariei Magdalena i a lui -isus nu repre,int o
contri%u ie original a fic iunii lui Dan Bro?n. Scriitorul datorea, cea
mai mare parte din Finforma iileF pe care le are unui %estseller din '()3,
un roman intitulat Dol! Blood4 Dol! 0rail pe care Bro?n &l men ionea,
&n cartea sa, dar pe care nu &l recunoate ca surs primar pentru tot
ceea ce afirm despre Maria Magdalena 1i despre St re ia Sionu lui5.
'
Totui, oricine este familiar cu am%ele c r i poate o%ser!a gradul mare
de &nrudire. Dol! Blood4 Dol! 0rail nu a fost scris de &n! a i din
Antic"itate sau din E!ul Mediu, ci de cercet torii independen i Mic"ael
Baigent, Ric"ard Aeig" i Henr> Aincoln, care au a!ansat ipote,e
sen,a ionale, dar discreditate din punct de !edere istoric despre Maria
Magdalena, -isus i St re ia Sionului.
2
Din moment ce preocuparea mea
principal este Codul lui Da 3inci i !i,iunile pe care le repre,int acest
roman, nu m !oi ocupa direct de Dol! Blood4 Dol! 0rail: !oi spune
numai c Dan Bro?n a transferat pur i simplu multe din tre afirma iile
din cartea men ionat &n propria sa fic iune despre c utarea Ira alului de
c tre Ro%ert Aangdon i Sop"ie Ne!eu.
Multe din aceste afirma ii se refer la Maria Magdalena i la
Fc s toria ei cu -isus #"ristosF 1p. 2<<5. #a do!ad a acestei c s torii,
aristocratul %ritanic i c ut torul Ira alului, Aeig" Tea%ing, se slu.ete de
o e!ang"elie care nu a fost inclus &n Noul Testament, documentul de la
Nag Hammadi cunoscut su% numele de E!ang"elia lui :ilip, &n care se
spune0 FTo!ar ul M/ntuitorului este Maria Magdalena.F Tea%ing afirm 0
FAa cum i-ar spu ne orice e+pert &n aramaic , pe !remea aceea
cu!/ntul to/ar 6 &nsemna so < 1p. 2<75.
Tea%ing continu cit/nd o alt e!ang"elie necanonic gnostic ,
E!ang"elia dup Maria Magdalena, unde apos tolii $etru i Ae!i se
contra,ic &ncerc/nd s clarifice dac -isus i-a re!elat sau nu Mariei
Magdalena ade!rul. Tea%ing e+plic 0
F;n acest punct al e!ang"eliei, -isus % nuiete c !a fi
capturat i crucificat &n cur/nd. Aa c &i d instruc iuni Mariei
Magdalena despre cum s continue construirea %ise ricii dup
moartea lui... #onform acestor %i%lii nealterate, #"ristos nu lui
"etru i-a dat instruc iuni &n pri!in a con struirii %isericii
cretine. #i Mariei Magdalena.< 12<H-2<)5
$entru a su%linia importan a Mariei Magdalena &n is toria %isericii
cretine, Tea%ing &i arat Sop"iei Ne!eu o genealogie a Fneamului e!reu
al lui BeniaminF6 ea o%ser! c Maria Magdalena este &n aceast
genealogie i &i e+prim surpri, 0 FMaria Magdalena f cea parte din
#asa lui BeniaminCF FDa, spuse Tea%ing. Maria Magdalena era de origine
regal F 1p. 2<)5. Aceasta ar &nsemna, su%linia, el, c orice copil al lui
#"ristos i al Mariei Magdalena ar fi de s/nge pur regesc. 9i de aceea
liderii %isericii au &ncercat s ascund rela ia pe care ea a a!ut-o cu
-isus.
F$entru % r%a ii din %iserica acelei !remi, Maria Mag -
dalena constituia o amenin are uria . Nu numai pentru c ea
era femeia c reia -isus &i &ncredin ase sarcina funda ment rii
Bisericii, dar ea a!ea i do!ada fi,ic a genera iei de muritori
pe care o ,mislise di/initatea nou proclamat de Biseric .
$entru a se ap ra de puterea Mariei Magda lena, Biserica a
perpetuat imaginea ei ca femeie uoar i a ascuns do!ada
c s toriei ei cu -isus, ne g/nd astfel orice afirma ii poten iale
c -isus ar fi a!ut urmai i c ar fi fost un profet muritor.F 1p.
2*<5
Dar, conform tradi iilor p strate de-a lungul secolelor de
misterioasa St re ie a Sionului, tergerea urmelor nu a reuit pe deplin0
FSt re ia sus ine, continu Tea%ing, c Maria Magda lena
era &ns rcinat &n momentul crucific rii. $entru sigu ran a copi -
lului nen scut al lui -isus, ea nu a a!ut de ales dec/t s fug
de pe $ m/ntul Sf/nt. #u a.utorul unc"iului lui -isus, -osif din
Arimateea, Maria Magdalena a c l torit &n secret spre :ran a,
care pe atunci se numea Ialia. Acolo a g sit un refugiu sigur
&n s/nul comunit ii e!reieti. ;n :ran a, ea a n scut o fat .
Numele ei era Sara".F 1p. 2**5
#a i &n ca,ul altor afirma ii f cute &n Codul lui Da 3inci4 i aici
e+ist mai mult fic iune dec/t ade! r istoric. nele dintre aceste
afirma ii sunt pur i simplu eronate. S lu m doar unul dintre e+emplele
e!idente0 este greit s sus ii c , atunci c/nd &n E!ang"elia dup :ilip
Maria Magdalena este numit Fto!ar aF lui -isus, cu!/ntul ara maic
&nseamn Fso ieF. Mai &nt/i, cu!/ntul folosit nu este aramaic. E!ang"elia
dup :ilip este &n lim%a copt . 9i c"iar dac acel cu!/nt folosit pentru
Fto!ar F este un &m prumut din alt lim% , din nou, aceasta nu este
aramaica, ci greaca. #u alte cu!inte, aramaica nu are nimic &n comun cu
ce se afirm . 9i ca s termin m po !estea, cu!/ntul folosit &mprumutat
din lim%a greac (koinonos, nu &nseamn Fso ieF 1sau Fiu%it F5, ci
Fto!ar F 1folosit de o%icei cu referire la pri eteni sau asocia i5.
Sunt i alte afirma ii f cute de Tea%ing care sunt gre ite sau cel
pu in lipsite de orice fundament istoric. Dar aceasta conduce la
pro%leme mai ample. Dac cercet m documentele istorice, ce putem
spune despre rela ia lui -isus cu femeileC Era c s toritC Maria Magdalena
era so ia saC Dac era aa, a a!ut o rela ie se+ual normal cu eaC Au
a!ut un copil &mpreun C
$entru a r spunde la aceste &ntre% ri, tre%uie s tre cem de la
domeniul fic iunii literare la acela al faptelor istorice, i aceasta
&nseamn s trecem de la afirma ii sen ,a ionale la metodologie istoric .
Aa cum am !,ut &n capitolul precedent, este dificil s reconstruim ce
s-a &nt/mplat &n trecutul lui -isus. -storicii pe care &i interesea, acest
lucru tiu c nu este o c"estiune de a cita un !erset care apare la
&nt/mplare &ntr-o e!ang"elie sau alta, pentru ca apoi s consider m
acest citat ca e+act din punct de !edere istoric. A face cercetare istoric
este mult mai complicat. Tre%uie s anali, m natura surselor noastre i
s le aplic m riguros criteriile, pentru a separa faptele de fic iune. $rin
urmare, dac sursele noastre c"iar afirm c -isus i Maria ar fi fost iu%i i
iXsau c s tori i, ar tre%ui s e+amin m aceste surse ca s !edem dac
afirma iile sunt ade! rate. Dar aa cum se do!edete, afirma iile lui
Tea%ing sunt false, deoarece nici m car una din tre sursele noastre !ec"i
nu arat c -isus era c s torit i, cu at/t mai pu in, cu Maria Magdalena.
Toate aceste afirma ii fac par te din reconstruc i ile moderne ale !ie ii lui
-isus i nu sunt fundamentate pe relat rile atesta te ce s-au p strat. Este
posi%il ca a%ordarea istoric a surselor noastre s nu fie la fel de
sen,a ional i incitant ca afirma iile ficti!e despre -isus 1A a!ut o
iu%it G A f cut se+G A a!ut copiiG5, dar tre%uie spus ce!a i despre ce s-a
&nt/mplat &n istorie, c"iar dac nu este la fel de palpitant ca ceea ce se
&nt/mpl &n romane.
9i astfel am a.uns s formule, o serie de &ntre% ri pe care a dori s
le pun referitor la persona.ul istoric -isus, trec/nd de la general la
particular0 #are era rela ia sa cu femeile &n generalC #e rol au a!ut ele &n
misiunea luiC A a!ut o rela ie str/ns cu !reo femeieC A fost el c s toritC
#are anume a fost rela ia sa cu Maria MagdalenaC E+ist indica ii
istorice c au fost c s tori iC # au a!ut rela ii se+ualeC
, rba ii n misiunea lui "isus
$rimul lucru care tre%uie spus este c cei mai mul i dintre discipolii
lui -isus, i cu siguran cei mai apro pia i, erau % r%a i. Marea ma.oritate
a relat rilor despre -isus - i acelea care pot fi identificate ca autentice
din punct de !edere istoric, i acelea despre care am putea a!ea &ndoieli
- se refer la rela ia lui cu % r%a ii. Acest fapt nu este neo%inuit0 &n
secolul -, femeile se aflau su% autoritatea % r%a ilor din !ia a lor - ta ii
iXsau so ii lor - i nu li s-ar fi permis s colinde inutul dup !reun predi -
cator itinerant, c/nd acas a!eau foarte mult trea% de f cut0 s
preg teasc m/n carea, s fac i s repare "aine, s ai% gri. de
copii.
4
Acestea erau acti!it ile cu care se &ndeletniceau femeile6 % r%a ii
a!eau i un profil pu%lic, &n afara casei. Dac o femeie se &nt/mpla s fie
acti! &n afara casei, aceasta &nsemna, de o%icei, fie c nu se afla su%
autoritatea unui % r%at 1tat sau so 5 pentru c era, s spu nem, o
persoan adult mai &n !/rst , fie c f cea parte din clasa social
superioar i a!ea al i oameni &n su%or dine 1scla!i care a!eau gri. de
tre%urile casei5. 9i c"iar dac un num r mic dintre discipolii lui -isus ar fi
fost din clasele superioare - i pro%a%il erau, aa cum !om !edea -,
marea lor ma.oritate erau rani. -ar r ncile din ,one ru rale ca Ialileea
&i petreceau mai tot timpul acas lucr/nd6 nu a!eau timp pentru
distrac ie, de e+emplu, s plece &n mi.locul s pt m/nii ca s asculte o
predic %un .
Aa c nu este nici o surpri, c marea ma.oritate a dis cipolilor lui
-isus erau % r%a i, acti!i &n afara casei mai de gra% dec/t &n gospod rie.
Mai mult, e+ist o tradi ie %ine &nr d cinat , pomenit &n documentele
noastre istorice, care arat c discipolii cei mai apropia i ai lui -isus au
fost % r%a i. E !or%a despre cei doispre,ece apostoli, a c ror
apartenen de gen nu este desc"is unei dispute serioa se - erau
doispre,ece % r%a i, dintr-o ma.ori tate de % r %a i din prea.ma lui -isus.
Aceasta nu era numai situa ia real referitoare la misiunea pu%lic a lui
-isus, ci i situa ia ideal pe care el &n sui pare s o fi a!ut &n !edere.
$entru c , aa cum am ! ,ut, una dintre cele mai ferm sta%ilite tradi ii
din &n! turile lui -isus este c el atepta !enirea iminent a &mp r iei
cerurilor, &n care Dumne,eu ar st p/ni peste poporul s u prin
intermediari umani. 9i cine ar fi aceti intermediari umaniC Aminti i-!
ce a spus -isus &n documentul J, cu!intele care !erific cri teriile noastre
istorice de autenticitate0 FAde! rat ! spun, &n lumea no u , c/nd :iul
=mului !a edea pe scaunul de domnie al m ririi Sale, la &n noirea
tuturor lucrurilor, !oi care M-a i urmat !e i edea i !oi pe dou spre,ece
scaune de domnie i !e i .udeca pe cele dou spre,ece semin ii ale lui
-srael.F 1Matei '(, 2), cf. Auca 22, 435. 8iitorii conduc tori ai poporului
lui Dumne,eu a!eau s fie cu to ii oameni.
1emeile n misiunea lui "isus
Aceasta nu &nseamn c femeile erau a%sente din lu crarea lui -isus.
Dimpotri! , c"iar dac femeile nu sunt proeminente &n relat rile despre
-isus, ele apar &n mod regulat, mai mult dec/t am putea anticipa dac i -
nem cont c , &n secolul -, societatea patriar"al restric iona acti!i t ile
pu%lice ale femeilor. -isus pare s fi interac ionat cu femei &n acti!itatea
sa pu%lic mai mult dec/t al i &n! tori, inclusi! al i &n! tori e!rei.
Aceast afirma ie este re,ultatul e+amin rii atente, cu a.utorul criteriilor
istorice e+plicate &n capitolul anterior, a surselor care s-au p s trat p/n
la noi.
Spre a oferi un re,umat al materialului, !oi repeta pe scurt
urm toa rele lucruri.
<
;n dou din sursele noastre in dependente, Marcu i
A 1sursa special a lui Auca5, se afir m c -isus era &nso it de femei &n
c l toriile sa le 1Marcu '*,<3-<'6 Auca ),'-45. Aceast tradi ie, din nou,
este independent coro%orat cu E!ang"elia lui Toma 1de e+em plu,
E!ang"elia dup To ma ''<5 i cu alte pasa.e &n care -isus
interac ionea, cu femei 1de e+em plu, Auca '3,4)-<2, Auca ),l-45. Din
moment ce -isus &n timpul misiunii sale nu a!ea nici o surs de !enit,
aceste femei 1una dintre ele era Maria Magdalena5 &i furni,au fondurile
de care el i discipolii a!eau ne!oie pentru a tr i. E!ident, !or%im de
femei %ogate care nu ar fi fost for ate s r m/n acas pen tru a
&ntre ine gospod ria. ;ntr-ade! r, multe dintre aceste femei, inclusi!
Maria Magdalena, nu erau c s torite, dar acest lucru nu era o re gul .
na dintre ele apare ca F-oana, so ia lui #"u,a care &l slu.ea pe -rodF
1Auca ), 25. = alta este Su,ana, dar ca i &n ca,ul Mariei Magdalena, nu
tim sigur starea ei ci!il . Auca ne spune c erau Fmul i al ii care &i
ofereau Rlui -isusS din agoniseala lorF. #elelalte femei numite de Marcu
includ o Salomeea i o alt Maria, care a fost identificat ca Fmama lui
-aco% cel t/n r i a lui -osesF. Este posi%il ca aceasta s fie c"iar mama
lui -isus, despre care se spune &n Marcu 7, 4 c a!ea al i doi fii, numi i
-aco% i -oses. ;n orice ca,, este clar c -isus era &nso it &n c l toriile sale
nu numai de cei doispre,ece discipoli, dar i de femei, dintre care unele
&i ofereau m/ncare i fonduri.
Nu numai c -isus era &nso it de femei, dar a r mas &n str/ns
leg tu r cu ele &n tot timpul misiunii sale. 9i &n Marcu, i &n -oan, se
spune c -i sus a intrat de multe ori &n dialog sau &n de,%ateri pu%lice cu
femei care nu erau discipolii s i apropia i 1-oan <, l-<2, Marcu H, 2<-435.
Am%ele E!ang"elii, independent una de alta, atest c -isus a a!ut
contact fi,ic cu o femeie care l-a uns cu ulei &n pu%lic 1Marcu '<,4-(6
-oan '2,'-)5. ;n relatarea lui Marcu, numele acestei femei nu este
men ionat6 se spune doar c totul se petrece &n casa unui lepros numit
Simon 1aceast relatare apare &ntr-o alt form i &n Auca, care pare s o
fi preluat din Marcu i s o fi sc"im%at &n mod esen ial6 !e,i Auca H, 47-
*35. ;n relatarea lui -oan, aceast femeie este Maria din Betania, sora
Martei i a lui Aa, r, &n pro pria ei cas . 9i se spune c -isus a a.utat
femei aflate &n ne!oie de mai multe ori 1de e+emplu, Matei '*, 2'-2(5.
;n toate cele patru E!ang"elii canonice, se spune c fe meile care l-
au &nso it pe -isus din Ialileea la -erusalim &n ultima s pt m/n a !ie ii
sale au fost pre,ente la crucificarea sa 1Matei 2H, **, Marcu '*, <3-<'6
Auca 24-<(6 -oan '(,2*5. #ele mai !ec"i relat ri, din Marcu, sugerea,
c numai ele au fost l/ng -isus p/n la sf/rit0 to i disci polii % r%a i
fugiser . ;n plus, din toate cele patru E!an g"elii canonice, plus cea
necanonic dup $etru, este clar c femeile discipoli au fost primele
care au cre,ut c trupul lui -isus nu mai este &n morm/nt 1Matei 2),','36
Marcu '7,'-)6 Auca 24, **-2<,'36 -oan 23,'-2, E!ang"elia dup $etru *3-
*H5. Toate aceste relat ri difer &n mod semni ficati! cu pri!ire la
num rul de femei care au r mas l/ng morm/ntul gol0 era numai Maria
Magdalena singur , ca &n E!ang"e lia dup -oanC Sau Maria Magdalena i
alte femei, ca &n celelalte e!ang"eliiC Depinde ce !ersiune citi i. ;n orice
ca,, aceste femei au fost primele care au proclamat c -isus &n!iase din
mor i. Aa cum au indicat unii istorici feminiti, este greu de ignorat
importan a acestei tradi ii a femeilor de la morm/nt0 f r aceste femei,
nu ar fi fost nici o proclamare a &n!ierii - i, prin urmare, nici cretinismul
nu ar fi e+istat.
Despre contactul lui -isus cu femeile mai e+ist i alte tradi ii intere -
sante, pe care le g sim &ns &n e!ang"elii se parate, astfel &nc/t ele nu
satisfac criteriul conform c ruia mai multe relat ri similare au mai multe
anse s fie au tentice. $rintre acestea se num r memora%ilul moment,
g sit numai &n E!ang"elia dup Auca, &n care -isus o &n cura.ea, pe
Maria din Betania &n "ot r/rea ei de a !eni s asculte &n! turile lui
-isus, mai cur/nd dec/t s se ocupe de &ndatoririle femeieti din
gospod rie 1Auca '3, 4)-<25.
#e putem spune despre credi%ilitatea conte+tual a acestor tradi ii,
&n lumina criteriului c orice tradi ie de spre -isus tre%uie s fie situat &n
$alestina secolului - pentru a fi acceptat ca istoric C Este ade! rat c ,
la !remea respecti! , femeile erau &n general considerate inferioare
% r%a i lor. Dar au e+istat i e+cep ii0 colile de filo,ofie greac , precum
epicurienii sau cinicii, de e+emplu, &ndemnau la egalitate pentru femei. E
ade! rat c nu erau mul i epicurieni sau cinici &n imediata apropiere a
$alestinei, iar sursele noastre limitate pot sugera c femeile din par tea
rural a -mperiu lui a!eau, de o%icei, mai multe restric ii &n ceea ce
pri!ete implicarea &n acti!it i sociale &n afara casei, departe de
autoritatea ta ilor sau a so ilor lor. Este atunci credi%il ca un &n! tor
e!reu s fi &ncura.at i pro mo!at asemenea acti!it iC
Nu a!em nici o do!ad solid pentru a sugera c al i &n! tori
e!rei a!eau femei discipoli &n !remea lui -isus. Dar se tie c fariseii erau
spri.ini i i prote.a i de femei puternice de la curtea regelui -rod cel
Mare. Din nefericire, cele c/te!a surse pe care le a!em nu ofer date
despre femeile din clasa de .os, care nu erau %ogate i nici nu a!eau
po,i ia social care s le permit s fie independente de ta i i de so i.
Mai e+ist &ns o o%ser!a ie care poate confirma fap tul c -isus a
a!ut femei discipole, dispuse s &l urme,e &n misiunea lui. Aceasta se
leag de caracterul deose%it al proclam rii &mp r iei !iitoare a lui
Dumne,eu. Dac ! aminti i, -isus sus inea c Dumne,eu !a inter!eni &n
istorie i !a aduce o in!ersare de soart . #ei dint/i !or fi ultimii, iar
ultimii !or fi cei dint/i. Aceia care erau %oga i !or s r ci, iar aceia care
erau s raci se !or &m%og i. Aceia care tr iau &n m rire !or fi umili i, iar
cei umili !or tr i &n m rire. #a un corolar la mesa.ul s u, -isus s-a pus pe
aceeai treapt cu cei nec .i i i umili din societate, e!i dent pentru a
e+emplifica proclama ia sa c &mp r ia !a apar ine acelora ca ei. Dac
femeile erau pri!ite &n general ca fiind inferioare % r%a ilor care f ceau
regulile i conduceau societatea, nu pare deloc implau,i%il ca -isus s se
fi asociat de %un !oie cu ele, ca parte di rect interesat de apropiata
!enire a &mp r iei.
Recent, unii specialiti au a!ansat ideea conform creia -isus a
f cut c"iar mai mult dec/t at/t, mai e+act c el a predicat Fsocietatea
radical egalitar F - adic a &n ceput s reforme,e societatea in!ent/nd un
nou set de reguli de gu!ernare a rela iilor sociale, duc/nd la formarea
unei comunit i &n care femeile i % r%a ii s fie trata i ca egali.
*
=ricum,
aceast a %ordare ar &nsemna poate s mergem prea departe cu do!e,ile
i pro%a%il &n direc ia greit , c ci a!em prea pu ine date care s
sugere,e c pe -isus l-ar fi preocupat &n mod fundamental s fac o re -
form social , in/nd cont c pre,entul era ! ,ut ca st/nd su% semnul
r ului. ;n !i,iunea sa, societatea pre,entului i con!en iile ei !or a.unge
cur/nd la un impas, c/nd :iul =mului !a !eni pe p m/nt din ceruri
pentru @udecat . Departe de a transforma societatea din interior, -isus
preg tea oamenii pentru distrugerea societ ii. Numai la !enirea
&mp r iei lui Dumne,eu !a ap rea o ordine com plet nou , &n care
pacea, egalitatea i dreptatea !or domni supreme. ;ns aceast
&mp r ie nu !a !eni prin imple mentarea unor noi programe de reform
social . 8a !eni printr-un .udec tor cosmic, :iul = mului, care !a r stur na
r ul i for ele opresi!e din aceast lume.
;n acest sens 1i numai &n acest sens, a su%linia5, c"iar dac -isus
nu a &ndemnat la o re!olu ie social a !remii lui, mesa.ul pe care l-a
transmis a a!ut implica ii re!olu ionare radicale. Se poate ca el s &i fi
&ndemnat discipolii s implemente,e aceste consecin e &n pre,ent 1de
unde i asocierea lui cu femeile5. 9i, &n orice ca,, este clar c unele
persoane !or fi atrase de mesa.ul lui mai degra% dec/t altele - &n
special acelea care se consider oprimate i umilite &n pre,ent, care
urmea, s fi r spl tite &n !remea &mp r iei. Dac sunt femei care au
g/ndit astfel, in/nd cont de structura patriar"al a societ ii lor, nu e de
mirare c au fost atrase de mesa.ul apo caliptic al lui -isus i de speran a
unei !ie i &n &mp r ia ce a!ea s !in .
A fost "isus c s tori t2
Acum ne putem ocupa &n sf/rit de &ntre%area spinoas pri!ind
starea ci!il a lui -isus. ;n Codul lui Da 3inci nu e+ist nici un du%iu
asupra acestei pro%leme, la care fac referiri at/t Aeig" Tea%ing, c/t i
Ro%ert Aangdon. Aa un moment dat, Tea%ing &i spune Sop"iei Ne!eu0
F- :aptul c -isus era c s torit are mult mai mult sens
dec/t !i,iunea %i%lic standard, conform c reia -isus era ce -
li%atar.
- De ceC &ntre% Sop"ie.
- $entru c -isus era e!reu, spuse Aangdon... #onform
o%iceiului iudaic, celi%atul era sanc ionat, iar p rintele e!reu
a!ea o%liga ia s g seasc o mireas potri!it pentru fiul s u.
Dac -isus nu ar fi fost c s torit, cel pu in una dintre
E!ang"eliile din Bi%lie ar fi men ionat aceasta i ar fi e+ plicat
starea lui ci!il anormal , de celi%atar.F 1p. 2<*5
Totui, se pare c din nou suntem &n domeniul afirma iilor de sen,a -
ie, fante,iste, care in locul realit ii isto rice. ;n cur/nd m !oi ocupa de
c/te!a &ntre% ri generale0 dac % r%a ii e!rei erau &ntotdeauna c s tori i
i dac Fce li%atulF era Fsanc ionatF. Dar, mai &nt/i, ce au de spus is toricii
despre starea ci!il a lui -isusC
Este ade! rat c au e+istat istorici de profesie 1nu ro mancieri sau
Fcercet tori independen iF5 care au sus inut c este posi%il ca -isus s fi
fost c s torit.
7
Dar marea ma.oritate a e+per ilor &n Noul Testament i
cretinismul timpuriu au a.uns la conclu,ia contrar , dintr-o mul ime de
moti!e &ntemeiate.
:oarte semnificati! este urm torul fapt, care nu mai poate fi ignorat
sau su%estimat0 &n nici una dintre sursele cretine !ec"i nu se face nici o
referire la c s toria lui -isus sau la so ia lui. Acest lucru nu este !ala%il
numai &n ca,ul E!ang"eliilor canonice dup Matei, Marcu, Auca i -oan, ci
&n ca,ul tuturor celorlalte e!ang"elii care e+ist , precum i al tuturor
celorlalte scrieri cretine. Nici &n scrierile lui $a!el, E!ang"elia dup
$etru, E!ang"elia dup :ilip, E!ang"elia dup Maria Magdalena,
E!ang"elia dup Na,arineni, E!ang"elia dup Egipteni, E!ang"elia dup
E%ioni i, .a.m.d. nu e+ist nici o alu,ie la -isus ca fiind c s torit. $utem
face lista cu toate i,!oarele !ec"i pe care le a!em despre -isus i !om
constata c nici unul dintre ele nu &l men ionea, pe -isus ca fiind
c s torit.
I/ndi i-! la toate oca,iile fireti pe care fiecare din tre autorii
acestor c r i le-ar fi a!ut ca s men ione,e c s toria lui -isus sau pe
so ia lui, dac el ar fi fost c s torit. Mama lui -isus este men ionat &n
aceste c r i, pre cum i Ftat l s uF 1-osif5, fra ii i surorile sale. De ce s
nu fi fost men iona t so ia saC Discipolii s i sunt men iona i6 ceilal i
adep i ai s i 1inclusi! fe meile5, de asemenea. De ce ar fi e+clus so ia
saC Mai mult, e+ist nume roase alu,ii la so iile discipolilor s i. -ar &ntr-un
pasa. se face referire la so iile apostolilor i la so iile fra ilor lumeti ai lui
-isus 1#or. (, *5. De ce nu i la so ia lui -isusC 1-mediat !a fi clar c acesta
nu este doar un argument negati!.5
Mai ales &n ceea ce o pri!ete pe Maria Magdalena, dac -isus c"iar
ar fi fost c s torit cu ea, de ce s nu se fi scris despre aceastaC De ce nu
este ea singulari,at nic ieri &n E!ang"eliile canoniceC De ce, &n afar de
Auca ),'-4, unde este men ionat numele ei, al turi de alte c/te!a nume
de femei 1-oana i Su,ana, printre altele5, ea nu este de fapt men ionat
&n timpul misiunii lui -isus i, cu at/t mai pu in, ca persoan care a!ea o
rela ie spe cial cu -isusC De ce nu figurea, ea &n nici una dintre
relat rile despre -i sus din aceste E!ang"eliiC 9i c"iar &n e!ang"eliile &n
care i se acord o po ,i ie special , de e+emplu &n E!ang"elia dup
Maria, de ce apare ea mai degra% ca o persoan c reia -isus i-a re!elat
ce!a important dec/t ca to!ar a lui de !ia C
Mai mult, de ce este ea identificat cu numele de Maria MagdalenaC
Specialitii sunt de acord c ea este numit Magdalena spre a o deose%i
de alte Marii pomenite &n Noul Testament, inclusi! Maria, mama lui -isus,
sau Maria din Betania, sora Martei i a lui Aa, r. Magdalena indic locul
ei de origine, localitatea Magdala, un sat de pescari de pe rmul M rii
Ialileii. Dac cine!a !oia s fac o deose%ire &ntre aceast Maria i alte
Marii, de ce nu ar fi indicat c Maria Magdalena era aceea cu care era
c s to rit -isus, &n loc s spun de unde era eaC ;n plus, dac ar fi fost
c s tori i, cum se face c nu se men ionea, nic ieri c -isus ar fi plecat
!reodat din oraul lui natal p/n i-a &nceput misiunea pu%lic , in/nd
cont c aceast fe meie este de fapt din alt regiune 1din Magdala, i nu
din Na,aret5C
Acestea sunt dificult ile ma.ore &nt/lnite de cei mai mul i specialiti
care au &ncercat s r spund la &ntre%area dac -isus era c s torit, ca s
nu mai !or%im de cea referitoare la c s toria lui cu Maria Magdalena. Ea
pur i simplu nu este e!iden iat &n nici una dintre tradi iile !ec"i despre
-isus, cu e+cep ia p r ii finale, &n care ea i alte fe mei se duc s &i ung
trupul pentru &nmorm/ntare. Aa cum am indicat, nici m car
e!ang"eliile mai t/r,ii, precum E!ang"elia dup :ilip, nu indic faptul c
cei doi ar fi fost c s tori i 1!om !or%i mai mult despre aceste e!an g"elii
&n capitolul urm tor5.
Dar dac -isus nu era de fapt c s torit, cum putem e+ plica acest
faptC Are Ro%ert Aangdon dreptate s spun c tre5uia ca % r%a ii e!rei
s fie c s tori i i c celi%atul era Fsanc iona tFC
Din nefericire, i acest aspect face parte din fic iunea romanului Co=
dul lui Da 3inci i nu are nici un fundament istoric 1sau, poate, se
%a,ea, pe o citire tenden ioa s a unor surse e!reieti mult mai t/r,ii5.
A!em do!e,i clare asupra faptului c e+istau % r%a i celi%atari &n !re -
mea i locurile &n care a tr it -isus, i este destul de limpede c nu erau
Fsanc iona iF pentru aceasta. Este i,%itor &ns c aceast tradi ie a
celi%atului poate fi g sit e +act &n aceleai cercuri ideologice &n care se
&n!/rtea i -isus &nsui, printre apocaliptitii e!rei din secolul -, care
credeau c lumea &n care tr iau se !a sf/ri c/nd Dumne,eu !a inter -
!eni &n istorie pentru a r sturna for ele r u lui i pentru a instaura
&mp r ia %inelui.
A!em do!e,i c"iar despre un grup de apocaliptiti e!rei din acest
spa iu i din aceast perioad , aa cum am ! ,ut de.a. Este !or%a de
grupul esenienilor, de la care pro!in Manuscrisele de la Marea Moart .
Dup con semn rile !ec"i ale esenienilor, se pare c ei erau cu
prec dere celi%a tari, % r%a i nec s tori i. M rturia o constituie sursele
e!reieti din acea !reme, precum cele oferite de filo,oful e!reu $"ilo,
din secolul -, care spune c Fnici un esenian nu &i !a lua o so ieF, sau de
istoricul -osif, care arat c esenienii e!itau c s toria. $e de alt parte,
acest punct de !edere este confirmat i de surse nee!reieti, cum sunt
scrierile romanului $liniu cel Btr/n, care spune c ese nienii renun aser
la se+ i &i duceau !ia a Ff r femei &n prea.m F.
Specialitii de a,i nu cred c -isus era esenian. Dar este clar c a!ea
o !i,iune apocaliptic i,%itor de asem n toa re cu a lor. $rin urmare,
faptul c nici el nu era c s torit nu ne surprinde. 9i, de fapt, propriile lui
&n! turi ne pot oferi moti!e &ntemeiate pentru a crede c nu era
c s torit. Aa un moment dat, &n relat rile din e!ang"eliile !ec"i, lui -isus
i se pun &ntre% ri de c tre un grup de conduc tori e!rei numi i saduc"ei,
care nu credeau &n &mp r ia ce urma s !in i sus ineau c moartea
aduce ani"ilare total . -isus &ncearc s &i con!ing de contrariu, c !ia a
!a continua pentru aceia care tr iesc acum, i c"iar pentru aceia care
!or muri dup !eni rea &mp r iei. Dar, insist el, acea !ia !a fi altfel
dec/t !ia a de acum cel pu in dintr-un punct de !edere, &ntruc/t &n
!eacul care !a !eni oamenii Fnici nu se c s toresc, nici nu sunt da i &n
c s torie, ci sunt ca &ngerii din ceruriF. 1Marcu '2, 2*5
Dar ce are a face re&n!ierea cu !ia a din pre,entC Nu este aceasta o
simpl descriere a felului &n ca re /or sta lucrurile &n &mp r ia !iitoareC
#eea ce merit su%liniat este c o mare parte din proclama ia lui -isus
insista asupra faptului c idealurile &mp r iei ar tre%ui s &nceap a fi
implementate aici i acum. Atunci nu !a mai fi ur , aa c oamenii ar
tre%ui s se iu%easc unii pe al ii acum6 atunci nu !a mai fi suferin ,
aa c oamenii ar tre%ui s &i aline pe cei ce sufer acum6 atunci nu !a
mai fi foame, aa c oamenii ar tre%ui s -i "r neasc pe cei &nfometa i
acum6 atunci nu !a mai fi r ,%oi, aa c oamenii ar tre%ui s se
str duiasc s fie pace acum6 atunci nu !or mai fi for e ale r ului, aa c
oamenii ar tre%ui s se opun r ului 1de e+emplu, alung/nd demonii56
atunci nu !a mai fi %oal , aa c oamenii ar tre%ui s &i !indece pe cei
%olna!i acum. De aceea -isus a ! ,ut &mp r ia lui Dumne,eu ca pe un
F%o% de mutarF, care este plantat acum ca o s m/n mic , dar
urmea, s de!in o plant uria odat a.uns la ma turitate 1!e,i
Marcu <, 43-425. Aa fel se &nt/mpl i cu &mp r ia lui Dumne,eu, care
crete su% spectrul pre,entului, c/nd oamenii &ncep s implemente,e
standardele &mp r iei &n !ie ile lor, dar odat ce :iul =mu lui !a !eni
pentru @udecat pe p m/nt, acest &nceput mic !a da roade uria e, iar
&mp r ia !a ap rea &n sla! .
-isus credea c tre%uia ca idealurile &mp r iei s fie reali,ate &n
pre,ent. El credea de asemenea c &n &mp r ie nu !or fi c s torii i
rela ii se +uale. -ar esenienii, apocaliptiti ca i -isus, credeau acelai
lucru, e!ident. Ei au implementat aceast !i,iune r m/n/nd celi%atari.
9i este pe deplin plau,i%il - i foarte pro%a%il - ca -isus s fi f cut acelai
lucru.
E+ist mai multe m rturii de acest fel &n scrierile dis cipolilor lui -isus
de dup moartea lui. #el mai !ec"i au tor cretin pe care &l cunoatem
este apostolul $a!el, care nu a fost unul dintre cei doispre,ece apostoli
ai lui -isus, dar a fost un lider al mic rii fondate &n numele lui dup
moartea acestuia. Aa fel ca -isus 1i ca esenienii &naintea sa5, $a!el era la
&nceput un e!reu apocaliptist. Nici dup ce s-a con!ertit la credin a &n
#"ristos el nu a renun at la !i,iu nea apocaliptic , ci a transformat-o din
perspecti!a credin ei sale conform c reia sf/ritul !eacului de.a
&ncepuse cu moartea i cu &n!ierea lui -isus. $a!el credea c el &n sui !a
fi &n !ia atunci c/nd -i sus !a !eni &napoi pe p m/nt, din ceruri, pentru
@udecat i pentru a aduce &mp r ia lui Dumne,eu 1!e,i Tesalonieni
'<,'4-')6 #or. '*,*3-*H5 - cu alte cu!inte, era un cre6tin apocaliptist.
Dar care era !i,iunea lui asupra c s torieiC imitor este c pare s
fi fost asem n toare cu !i,iunea lui -isus &nsui, conform c reia, datorit
sf/ritului iminent, oamenii ar fi tre%uit s se dedice complet !enirii
&mpr iei, mai cur/nd dec/t s se c s toreasc i s ai% rela ii se+u -
ale. #/nd ofer sfaturi despre c s torie i leg turi trupeti fra ilor s i
cretini din oraul #orint, $a!el spune0 FAcelora ne&nsura i i ! du!elor
le spun c este mai %ine pentru ei s r m/n ca mine.F 1#or. 'H, )5 De
ce oareC $a!el spune c din cau,a Fstr/mtoarei de acumF... 1#or. - H,275
- cu alte cu!inte, din cau,a sf/ritului iminent. Aceia care erau c s tori i
s nu di!or e,e, iar aceia care erau nec s tori i s nu se c s toreasc
1H, 2H5. ;n loc de aceasta, to i oamenii erau sf tui i s se dedice
con!ertirii altora la credin a &n -isus, s &i preg teasc pentru distrugerea
pre,entei ordini sociale i pentru !enirea &mp r iei lui Dumne,eu, o
&mp r ie &n care, conform lui -isus, Fnu este nici c s torie, nici dare &n
c s torieF.
A!/nd &n !edere mesa.ul lui apocaliptic, nu este surprin, tor c
-isus a r mas celi%atar. E!ident, &n !remea lui, aceasta era at/t po,i ia
esenienilor, care &i &mp rt eau !i,iunea apocaliptist , c/t i a
discipolului s u $a !el, care l-a urmat pe -isus dup ce a fost crucificat.
A!/nd &n !edere c nu se consemnea, nic ieri c -isus ar fi fost c -
s torit, i cu at/t mai pu in c s torit cu Maria Magdalena, pare re,ona%il
s concludem c -isus apoca liptistul a rmas nec s torit.
"isus )i Maria Ma*dalena
A!/nd &n !edere faptul c -isus a fost celi%atar, ce pu tem spune
despre rela ia lui cu Maria MagdalenaC De-a lungul anilor, s-au spus
multe despre aceast rela ie6 nu numai &n romane precum Codul lui Da
3inci sau &n lucr ri de sen,a ie ca Dol! Blood4 Dol! 0rail4 ci i &n filme ca
acela al lui Scorsese intitulat F 1ltima ispit a lui 2isus< 1%a,at pe
romanul lui Da,ant,aEis5, &n care -isus apare din nou c s torindu-se cu
Maria Magdalena, o prostituat , cu care are &n mod regulat rela ii
se+uale. Aceast per specti! asupra lui -isus ca a!/nd o rela ie intim
cu Maria Magdalena &i are r d cinile antice &n i,!oare din secolele al ---
lea i al ----lea precum E!ang"eliile dup :ilip i dup Maria Magdalena,
pe care de.a le-am men ionat i pe care le !oi discuta mai amplu &n
capitolul urm tor 1dei tre%uie s su%lini e, c &n nici una din aceste
surse nu se spune c -isus ar fi fost c s torit cu Maria Magdalena sau c
ar fi a!ut rela ii se+uale cu ea5. Dar aici m in teresea, situa ia istoric ,
deoarece ea poate fi aflat numai din cele mai !ec"i i,!oare ale noastre,
i nu din relat ri ficti!e. #e ne spun ele despre Maria MagdalenaC
Aa cum am indicat, Maria Magdalena nu apare foarte des &n
tradi iile e!ang"elice despre -isus0 numele ei apare doar de treispre,ece
ori &n E!ang"eliile din Noul Testament 1spre deose%ire de numele lui
$etru, care apare de peste (3 de ori5, i adesea acest lucru se &nt/mpl
&n pasa.e paralele 1de e+emplu, unde Matei i Marcu spun acelai lucru
despre ea, &ntr-o relatare pe care Matei a &mprumutat-o din Marcu5. Dac
!rem s g sim relat ri in dependente una de alta &n mai multe surse,
plec/nd de la ideea c mai multe tradi ii atestate cresc ansele de
!eridicitate istoric a documentului, putem spune urm toarele lu cruri
despre Maria Magdalena. Numele Magdalena, aa cum am spus, este
folosit pentru a o diferen ia de alte Marii, inclusi! mama lui -isus sau
Maria din Betania 1sora Martei5. ;n dou rela t ri diferite, se spune c ea
l-a &nso it pe -isus &n Ialileea 1Marcu '*, <'6 Auca ), l-45 i c a furni,at
fonduri pentru misiunea lui de &n! tor iti nerant din propriul %u,unar
1&mpreun cu alte femei - al c ror nume nu es te men ionat5. Toate cele
trei E!ang"elii ale noastre 1cele mai !ec"i5, Matei, Marcu i Auca, afirm
c ea a !enit 1&mpreun cu alte femei5 cu -isus la -e rusalim, &n ultima
s pt m/n a !ie ii lui i l-a ! ,ut cru cificat i &ngropat 1Matei 2H, *7, 7'6
Marcu '*, <3, <H6 Auca 24, **5. Toate cele patru E!ang"elii canonice ale
noastre, ca i E!ang"elia dup $etru, arat c ea este aceea care a
descoperit morm/ntul gol al lui -isus i a aflat ori de la un om care era
acolo, ori de la un &nger 1sau doi5 - &n func ie de relatarea pe care o citi i
- c el a &n!iat. ;ntr-una din relat ri, doar ea este cea care afl !estea 1&n
E!ang"elia dup -oan5, &n altele este &nso it de alte femei, al c ror
nume este uneori men ionat. Ea 1i celelalte5 m r turisesc despre
morm/ntul gol i astfel ele sunt primele martore la &n!iere. ;n unele rela-
t ri, ea este prima c reia &i apare -isus &nainte de a le ap rea discipolilor,
dup &n!iere.
M tem c aceasta este tot ce putem afla despre Maria Magdalena
din multiplele tradi ii atestate. Desigur c ne dorim s fi a!ut mai multe
informa ii, i e+ist mereu ten ta ia de a in/enta atunci c/nd nimic nu
este disponi%il 1-isus s-a c s torit cu eaG -isus a f cut se+ cu eaG -isus a
a!ut un copil cu eaG5. Dar istoricii pot s ia &n considerare numai do!e,ile
care e+ist i nu ar tre%ui s n scoceasc do!e,i istorice acolo unde ele
lipsesc. Nu a!em nici o do!ad care s sugere,e c Maria Magdalena era
din Fneamul lui BeniaminF 1aa cum pretinde Aeig" Tea%ing5 i c"iar
dac ar fi fost, a cest lucru nu ar &nsemna c ea este de origine regal
1mul i oameni erau din neamul lui Be niamin, inclusi! apostolul $a!el6
:ilipeni 4, *56 nu e+ist nimic care s sugere,e c -isus i-ar fi &ncredin at
ei misiunea %isericii sale 1nici m car E!ang"elia dup Maria Magdalena
nu indic aceasta5, c s-ar fi c s torit cu ea, c ar fi a!ut rela ii se+uale
cu ea sau c ea ar fi c l torit !reodat spre :ran a.
E+ist i alte referiri la Maria Magdalena, care se fac &n c/te o
singur surs . De e+emplu, numai Auca spune c -isus i,gonise Fapte
demoniF din ea. Din nefericire, nu tim &n ce fel era ea posedat de
demoni, presupun/nd c este corect ceea ce spune Auca. -deea c
aceti demoni au &mpins-o spre desfr/nare este un pic e+agerat 6 cei
mai mul i demoni din Bi%lie &i &mpiedic pe oameni s !or %easc , &i
&m%oln !esc sau &ncearc s le fac r u arunc/ndu-i &n foc sau &n lacuri.
Mai mult, nu e+ist nimic &n aceste referiri 1nici m car &n Auca5 din care
s afl m limpede c Maria Magdalena era prostituat . -deea a ap rut la
*33 de ani dup ce aceste surse au fost scrise, c/nd $apa Iregorie cel
Mare a inut o predic &n care spunea c Maria Mag dalena era c"iar
femeia cu reputa ie proast men ionat &n Auca H, 47-*3. Dar specialitii
de a,i, e+per i &n materie de e!ang"elii, nu consi der aceast
identificare ca fiind credi%il . Relatarea din Auca H este des pre ungerea
cu ulei a lui -isus de c tre o femeie necunoscut i este un frag ment pe
care Auca l-a preluat din Marcu i pe care l-a sc"im%at pu in pentru
pu%lic. ;n Marcu, femeia nu este identificat ca fiind Maria Magda lena i
nici nu este, de fapt, numit femeie cu reputa ie du%ioas . Nici &n Auca
femeia nu pare s fie Maria Magdalena, din moment ce ea este men -
ionat &n relatarea imediat urm toare, iar Auca o pre,int parc pentru
prima dat 1Auca ),25. Este inte resant c &n E!ang"elia dup -oan apare
o relatare similar despre ungerea lui -isus 1dei aceasta are loc &n
Betania, &n -udeea mai cur/nd dec/t &n Ialileea, ca &n Auca56 totui, aa
cum am indicat, &n E!ang"elia dup -oan, cea care &l unge pe -isus cu
ulei este Maria din Betania i nu o femeie necunoscut 1sau Maria din
Magdala5, iar aceast fe meie &l unge la ea acas i nu 1ca &n Auca5 &n
casa unui om numit Simon, fariseul. ;n orice ca,, Maria din Betania i
Maria Magdalena sunt din orae diferite i nu tre%uie identificate ca fiind
aceeai persoan .
Concluzie
$e scurt, cele mai !ec"i i mai de &ncredere i,!oare ale noastre nu
ne spun multe despre Maria Magdalena. Nu e de mirare c predecesorii
notri, cretinii curioi din secolele al ---lea i al ----lea, care au &m%og it,
au re!i,uit, au modificat i uneori au n scocit tradi ii despre -isus, i-au
folosit imagina ia creatoare i &n ca,ul acestei femei implicate &n
misiunea pu%lic a lui -isus i au &ncercat s spun lucruri noi,
ne.ustificate istoric despre ea. 9i nu e de mirare c aceste n scociri au
&nceput cu cititorii moderni, care au dorit s tie despre Maria
Magdalena mai mult dec/t se poate ti. Nu e de mirare atunci c au fost
in!entate o serie de legende moderne despre ea, inclusi! legenda c ar
fi fost c s torit cu -isus, c ar fi a!ut o rela ie se+ual normal cu el i
c i-ar fi n scut un copil, ca &n conflictul din Dol! Blood4 Dol! 0rail4
preluat, aproape nesc"im%at, &n Codul lui Da 3inci.
Capitolul opt
1emininul n cre)tinismul timpuriu
nul dintre aspectele-c"eie ridicate &n Codul lui Da 3inci implica
rolul femeii &n cretinism. #onform lui Aeig" Tea%ing i lui Ro%ert
Aangdon, societatea secret cunos cut su% numele de St re ia Sionului
a &n eles c , la &nceput, cretinismul cele%ra femeia - at/t su% aspectul
di!in, c/t i su% cel uman -, prin practici care do!edesc acest cult.
Aceast perspecti! de !ine &n mod clar una dintre primele e+plica ii pe
care Aangdon i le d So p"iei Ne!eu, &n ceea ce pri!ete natura specific
a acestor practici de !enerare continuate de St re ia Sionului p/n &n
,iua de a,i0
FSop"ie, spuse Aangdon, tradi ia St re iei de a perpe tua
!enerarea ,ei ei se %a,ea, pe credin a c oameni pu ternici
din %iserica de la &nceputuri au escrocat lumea, prin
propagarea minciunilor care au co%or/t femeia i au f cut ca
%alan a s &ncline &n fa!oarea % r%atului... St re ia crede c
&mp ratul #onstantin i succesorii s i % r%a i au con !ertit cu
succes lumea de la p g/nism matriar"al la cre tinism
patriar"al, &ncep/nd o campanie de propagand care a
demoni,at femininul sacru i a &nl turat pentru totdea una
,ei a din religia modern .F 1p. '2<5
Mai t/r,iu, descoperim &n roman c unul dintre felu rile &n care St re -
ia &i continu practicile antice de ado rare a ,ei ei este ritu alul cunoscut
su% numele de hieros gamos - care &nseamn literal Fc s torie sacr F -
&n care participan ii pri!esc un % r%at i o femeie, conduc toarea
grupului, anga.a i &ntr-un act se+ual sacru. Din nenoro cire, f r s !rea,
&ns i So p"ie fusese martor la acest ri tual sacru cu ,ece ani &n urm ,
c/nd &l ! ,u se pe propriul ei %unic, @acKues SauniLre, curatorul Au!rului,
&n timpul unui act se+ual, &ncon.urat de % r%a i i femei care pur tau
m ti i ro%e i intonau incanta ii &n su%solul reedin ei lor de la ar .
Netiind ce repre,enta acest ritual, ea a presupus tot ce era mai r u i,
de atunci, a &ntrerupt orice comunicare cu el. Totui, ce afl ea de la
Ro%ert Aangdon i de la Aeig" Tea%ing este c ceea ce ! ,use nu erau
per!ersiunile se+uale ale unei secte, ci un ritual sacru, cele%rat de aceia
care &n elegeau ade! ratul principiu al femininu lui i ne!oia ca femeia i
% r%atul s fie uni i ca s poat atinge ade! rul di!in din natur .
Aangdon i Tea%ing pretind c acest ritual are r d cini !ec"i i c
de fapt, la &nceputuri, cretinismul &n e legea i s r% torea principiul
feminin - iar numai dup inter!en ia &mp ratului #onstantin, &n secolul al
-8-lea, femeia a a.uns s fie demoni,at &n cretinism i, prin ur mare,
degradat , &n !reme ce masculinul, &ntruc"ipat &n om i &n di!initate, a
de!enit complet dominant i sacru.
Este aceasta o descriere e+act a cretinismului de di nainte de
#onstantinC Au a!ut femeile parte de m rire la &nceputurile %isericii
cretineC S r% toreau oare % r%a ii i femeile principiul di!in i !enerau
aspectul feminin al di!inuluiC -mplica acest lucru ritualuri se+uale
secreteC ;n religie, a fost principiul feminin demoni,at de #onstantin i
de % r%a ii din slu.%a luiC
Este greu de r spuns la unele dintre aceste &ntre% ri. Ar tre%ui s
&ncepem prin a anali,a o pro%lem de ordin practic, i anume dac
femeile a!eau &ntr-ade! r un loc semnificati! &n tradi ia cretin
timpurie i dac ele au con tinuat s ai% po,i ii importante 1i c"iar
putere5 p/n &n timpul &mp ratului #onstantin.
1emeile n perioada de nceput a cre)tinismului
Este ade! rat c femeile par s fi a!ut un rol mai im portant &n
%iserica timpurie dec/t &n societatea !ec"e per ansam%lu. Am ! ,ut de.a
c &n sui -isus coopera destul de mult cu femeile. Au e+istat femei,
inclusi! Maria Magdalena, care au spri.init cu propriile lor fonduri
acti!itatea lui de &n! tor itinerant. -isus a a!ut discu ii pu%lice i &n
contradictoriu cu femeile. A !indecat femei &n pu%lic. A a!ut femei
discipoli, dintre care unele l-au &nso it pe el i pe discipolii s i % r%a i din
Ialileea p/n la -eru salim, &n ultima s pt m/n din !ia a sa. E!ident,
femeile l-au ! ,ut crucificat a tunci c/nd discipolii s i % r%a i au fugit de
acolo i ele l-au &ngropat. 9i conform cu cele mai !ec"i tradi ii ale
noastre, femeile au fost acelea care au g sit morm/ntul s u gol a treia
,i i au &nceput s spun c -isus a &n !iat din mor i. ;ntr-un cu!/nt,
femeile au .ucat un rol semnificati! &n !ia a i moartea lui -isus.
Dar ce s-a &nt/mplat &n %isericile create &n numele lui -isus dup
moartea saC Este ade! rat c , la fel cum % r %a ii au .ucat cele mai
importante roluri &n !ia a lui -isus, la fel s-a &nt/mplat i dup moartea
lui. Aiderii comunit ii cretine originale din -erusalim par s fi fost
mem%ri importan i ai cercului s u 1% r% tesc5 de apostoli - &n special
apostolul $etru - &mpreun cu unul dintre fra ii lui -isus, -aco%, care,
%ine&n eles, s-a con!ertit la credin a &n -isus imediat dup crucificare
1#or. ''*, H5. B r%a ii au fost pui la conducerea %isericii 1:aptele 75. #ei
mai mul i dintre primii misionari cretini, cunoscu i din surse precum
:aptele Apostolilor, erau % r%a i - oameni ca Barna%a, :ilip i nou-
con!ertitul $a!el din Tars 1:aptele )-(5. Mul i dintre cei mai importan i
con!erti i se spune c au fost % r%a i precum centurionul roman
#ornelius 1:aptele '3-''5. Aa &ntrunirea con!ocat &n pri!in a pro %lemei
ma.ore cu care se confrunta noua %iseric - dac neiudeii con!erti i erau
datori s respecte legea e!reiasc pen tru a fi discipoli ai lui -isus - to i
!or%itorii principali au fost % r%a i 1:aptele '*5. 9i aa mai departe.
Este posi%il ca aceast orientare masculin s fie in fluen at de
punctele de !edere ale autorului :aptelor, mai cur/nd dec/t de
realit ile istorice ale ca,uluiC $ro%a%il c nu. Acest autor, care a scris i
E!ang"elia dup Auca, este cunoscut pentru faptul c pune accentul pe
rolul femeii &n !ia a lui -isus mai mult dec/t autorii altor e!an g"elii. Aa
c , pro%a%il, descrie rea sa din :apte este e+act 1sau cel pu in nu pur
propagand patriar"al 5. Totui, e+ist contraargumente care sugerea,
c femeile au a!ut un rol semnificati! &n comunit ile cretine din
secolul -. Aceste m rturii !in din scrierile apostolului $a!el, cel mai !ec"i
autor cretin al nostru, care a trimis un num r de scrisori c tre %iserici
pentru a discuta !ariatele lor pro%leme i pentru a le a.uta s le re,ol!e.
;n scrisorile lui $a!el este clar c femeile, c"iar dac &n comunit i nu
a!eau un rol la fel de important ca % r%a ii, au ocupat oca,ional po,i ii
&n care a!eau putere i se %ucurau de !i,i%ilitate.
1emeile n bisericile lui Pavel
#ea mai %un m rturie o g sim &n Epistola lui $a!el c tre Romani
'
.
Aici, $a!el salut pe nume un num r de mem%ri ai congrega iei i este
e!ident c femeile au un rol proeminent &n cadrul acestui act. Dei $a!el
numete mai mul i % r%a i dec/t femei, femeile din %iseric par s nu fie
&n nici un fel inferioare % r%a ilor. $a!el o numete pe $"oe%e, diacon
1sau predicator5 &n %iserica din #enc"reae i patroana sa, c reia el &i
&ncredin ea, li!rarea scrisorii c tre romani 1'7'-'725. = men ionea,
pe $risca, o femeie care &mpreun cu so ul ei, AKuil, este responsa%il
pentru o mare parte din acti!itatea misionar printre p g/ni i care
sus ine o congrega ie la ea acas 1!ersetele 4-<6 o% ser!a i c ea este
numit &naintea so ului s u5. $a!el o salut i pe Maria, cea care
lucrea, printre romani 1!er set 75. 9i pe Tr>p"aena, Tr>p"osa i $ersis,
femei pe care le numete Fcola%oratoareF &n munca sa la e!ang"elii
1!ersetele 7,'25. 9i !or%ete i despre -ulia, despre mama lui Rufus i
despre sora lui Nereus, care toate par s ai % o po,i ie &nalt &n aceast
comunitate 1!ersetele '4,'*5. #el mai impresionant, &ns , el o
men ionea, pe -unia, pe care o numete Fcea dint/i dintre apostoliF 1!.
H5. #ercul apostolic a fost &n mod e!ident mai mare i mai cuprin, tor
dec/t lista de doispre,ece % r%a i despre care tiu ma.o ritatea
oamenilor.
Alte epistole ale lui $a!el creea, o impresie similar despre
implicarea acti! a femeilor &n %isericile cretine. De e+emplu, din
scrisoarea sa c tre #orinteni, afl m de spre femei care au participat acti!
la ser!iciul de cele%rare, folosindu-i F&n,estr rile spiritualeF care, printre
altele, le permiteau s rosteasc pentru congrega ie profe ii di!in
inspirate 1#or. -, --, <-75. 9i &n :ilipeni, singurii mem%ri ai congrega iei pe
care $a!el &i c"eam pe nume sunt dou femei, Euodia i S>nt>c"e, ale
c ror disensiuni pro!oac &ngri.orarea apostolilor, pro%a%il din cau,a
po,i iei im portante a celor dou &n s/nul comunit ii 1:ilipeni <,25.
Dac cretinismul ar fi fost de orientare strict mascu lin , cum au
sus inut unii, ar fi dificil de e+plicat rolurile pe care par s le fi a!ut
femeile &n %isericile lui $a!el. Dar cum e+plic m situa ia prin prisma
&n! turilor lui $a!el despre femei i % r%a iC ;n ca,ul lui -isus, am ! ,ut
c , pro%a%il, me sa.ul s u apocaliptic era acela care le atr gea pe femei
spre a-i fi discipoli0 &n &mp r ia ce a!ea s !in , !a a!ea loc o in!ersare
de situa ie, iar cei u mili i oprima i a!eau s cunoasc m rirea. Era
firesc ca femeile s g seasc un mesa. de speran &n aceast
proclama ie - &n special acelea care erau inute su% c lc/i de % r%a ii din
familiile lor, &n societatea patriar"al !ec"e. Aa cum am ! ,ut, i $a!el
a fost apocaliptist. Ar putea aceasta e+plica i rolurile importante
de inute de femei &n %isericile lui, faptul c ele de.a implementau
idealurile &mp r iei &n acel timp i spa iu, in!ers/nd principiile
patriar"ale ale societ ii lor i .uc/nd un rol egal cu acela social al
% r%a ilor, dar &n l caurile mai mici ale %isericilorC
n !erset-c"eie pentru &n elegerea !i,iunii lui $a!el asupra femeilor
este Ialateni 4,2), unde el afirm c fie care cretin care a fost %ote,at
F&ntru #"ristosF a &nceput de.a s e+perimente,e li%ert ile distinc iilor
sociale din aceast epoc 0 FNu mai e+ist e!reu sau grec, nu mai e+is t
scla! sau om li%er, nu mai e+ist femeie sau % r%at6 c ci to i sunte i
unul &ntru -isus #"ristos.F $ornind de la acest !erset, ar fi de ateptat s
nu fie distinc ii &n s/nul comu nit ilor cretine &n func ie de clasa social
sau de statutul social0 to i oamenii sunt egali F&ntru #"ristosF. 9i totui,
este clar din alte scrieri ale lui $a!el c el, ca i -isus, nu a &ncura.at
niciodat o re!olu ie so cial &n care distinc iile acestei lumi !or fi fost
&nl turate prin &nlocuirea cu o so cietate mai %un . De e+emplu, $a!el nu
&ndeamn nici odat la a%o lirea scla!iei6 &n loc de aceasta, el presupune
c ea !a continua ca institu ie social &n aceast lume 1!e de i scrisoarea
sa c tre :ilimon5. 9i dei F&n tru #"ristos... nu e+ist femeie i % r%atF,
realitatea este c oamenii, in clusi! cretinii, continu s tr iasc &n
aceast lume p/n la !enirea &mp r iei. $rin urmare, c"iar dac $a!el
afirm c p/n la urm nu !a mai e +ista distinc ie &ntre ge nuri, aceast
distinc ie continu s e+iste &n pre ,ent.
De aceea, $a!el spune femeilor din #orint c , atunci c/nd se roag
i fac profe ii &n %iseric , ele tre%uie s se acopere cu un ! l 1#or. --, ',
2-'75. nele femei din congrega ie &l luaser &n serios c/nd spusese c
&ntru #"ristos nu !or mai fi diferen e de gen i &ncepuser s !or%easc
&n pu%lic f r a-i acoperi capul 1un pas social greit pen tru femeile din
acea !reme5. $a!el a insistat c diferen ele continu s e+iste :nc &n
pre,ent, c"iar dac ele !or fi des fiin ate. Deci femeile nu tre%uie s se
poarte sau s se &m %race ca % r%a ii6 ele tre%uie s &i acopere capul
1lucru care nu este necesar &n ca,ul % r%a ilor.5
1emeile n bisericile postpauline
Multor cititori moderni, po,i ia lui $a!el &n ceea ce pri!ete femeile
le poate p rea am%i!alent , &n cel mai %un ca,0 femeile i % r%a ii sunt,
teoretic, egali &ntru #"ristos, dar nu se &nt/mpl s fie c"iar aa i &n
realitate. B r%a ii tre%uie s se poarte ca % r%a ii, iar femeile ca femeile.
Este interesant c , dup moartea lui $a!el, mul i conduc tori ai
%isericilor sale au su%liniat o parte sau cealalt parte a po,i iei sale
am%i!alente. De e+emplu, a!em m rturii de spre unii cretini paulini de
mai t/r,iu, care au su%liniat egalitatea femeilor i au insistat c femeile
ar tre%ui s fie la fel de acti!e ca % r%a ii &n %isericile cretine i &n
misiunea cretin . Acest lu cru nu este nic ieri mai clar dec/t &n
legendele despre o presupus femeie discipol a lui $a!el, cunoscut su%
numele de T"ecla.
Relat rile despre T"ecla circul din secolele al ---lea i al ----lea
cretine.
2
Ele po!estesc c T"ecla era o femeie p g/n , logodit ,
urm/nd s se c s toreasc , &ns care &n tr-o %un ,i s-a &nt/mplat s
aud proclama ia lui $a!el. Aceast proclama ie, conform po!estirii,
afirma c to i oa menii, % r%a i i femei, tre%uie s &i tr iasc !ie ile &n
castitate perfect . Aceia care sunt c s tori i nu tre%uie s ai% rela ii
se+uale6 aceia care sunt necs tori i tre%uie s r m/ n nec s tori i.
$ str/ndu-i castitatea, omul poate mo teni &mp r ia lui Dumne,eu.
T"ecla crede aceste &n! turi i rupe logodna, spre fu ria i durerea
fostului ei logodnic, care, de am r ciune, o d pe m/na autorit ilor ro -
mane, denun /nd-o drept creti n ce tre%uie pedepsit . ;ntr-o serie de
episoade interesante i palpitante, T"ecla este prote.at de r u &n mod
supranatural, atunci c/nd este aruncat prad fiarelor s l%atice sau
c/nd este aproape ars de !ie. ;n cele din urm , ea re uete s a.ung
la $a!el i de!ine adepta pe !ia a &n! turilor lui despre castitate,
merg/nd ea &ns i &n misiune cretin spre a &mp rt i oamenilor !estea
cea %un i spre a &i con!erti la credin a lui $a!el.
Nu este deloc sigur c/t de mult credi%ilitate istoric poate fi dat
oric reia dintre aceste po!estiri, dar &n mod sigur ele re,onea, cu mul i
cititori. nii e+per i cred c cei ce predicau castitatea erau &n marea lor
ma.oritate femei, deoarece !ia a &n castitate putea fi ! ,ut ca o !ia
de li%ertate - li%ertate fa de limit rile c s toriilor pa triar"ale, &n care
femeia era supus !oin ei i capriciilor so ului ei. Deci acceptarea
E!ang"eliei dup $a!el pu tea s fie o e+perien eli%eratoare, &ntr-o
lume a domina iei % r %atului. Sigur c &n secolele al ---lea i al ----lea au
e+istat numeroi cretini care au considerat c $a!el era de!otat acestei
concep ii de e li%erare a femeii.
Dar au fost i al i cretini care l-au ! ,ut pe $a!el e+act &n lumina
opus , ca unul care a apro%at su%ordonarea fe meilor &n %iseric i &n
c s torie. Aceast !i,iune asupra lui $a!el poate fi o%ser!at c"iar &n
scrierile Noului Testament. Am men ionat mai &nainte c &n Noul
Testament sunt treispre,ece epistole semnate de $a!el. Dar din secolul
al B-B-lea, specialitii au g sit moti!e &ntemeiate pentru a crede c
unele dintre aceste scrisori nu au fost scrise de fapt de $a!el, ci &n
numele lui $a!el, de discipolii lui de mai t/r,iu. ;n particular, e+per ii au
a.uns la un consens, conform c ruia $a!el nu a scris epistolele Fpas -
toraleF Timotei - i -- i Titus.
4
Este ocant c aceste c r i a%ordea,
e+act !i,iunea opus asupra lui $a!el, &n compa ra ie cu relat rile acestei
femei con!ertite pe nume T"ecla. $entru c aici % r%a ii sunt aceia care
conduc %isericile6 femeile tre%uie s fie supuse % r%a ilor &n toate
felurile. ;ntr-un pasa. cele%ru din aceste epistole, F$a!elF 1pseudonimul
autorului care scrie &n numele lui $a!el5 spune urm toarele0
F:emeia s &n!e e &n t cere, &n supunere deplin . :emeii
nu-i dau !oie ca s &n!e e pe al ii, nici s se ridice mai sus de
% r%a i6 ci s stea &n t cere. # ci Adam a fost f cut mai &nt/i
i apoi E!a. 9i nu Adam a fost am git6 ci femeia, fiind
am git , s-a f cut !ino!at de c lcarea poruncii. Totui ea !a
fi m/ntuit prin naterea de fii, dac st ruiesc cu smerenie &n
credin , &n dragoste i &n sfin enie.F 1Timotei ',2, ''-'*5
;n scrisorile pe care le-a scris $a!el &nsui, ca i &n relat rile
legendare mai t/r,ii ale T"eclei, :aptele dup T"ecla, g sim po!estiri
despre femei anga.ate acti! &n !ia a du "o!niceasc 0 rug ciune, profe ie
i &n! tur da t altora 1&n tradi iile mai t/r,ii, ca aceea a T"eclei,
femeile c"iar %otea, 5. Dar conform acestui pasa. din Timotei -, toate
acestea sunt inter,ise. :emeile tre%uie s fie complet t cute i supuse6
m/ntuirea lor !ine numai prin naterea de copii.
<
Aici ar tre%ui s su%linie, dou aspecte ieite din co mun 0 1'5
aceasta este !i,iunea care a ieit c/tig toare &n luptele dintre femeile
care au dorit un loc mai proeminent &n comunitatea cretin i % r%a ii
1sau poate c"iar femeile5 care !oiau ca ele s fie su%ordonate % r%a ilor
i 125 aceast restric ionare a rolurilor femeii nu s-a &nt/mplat pentru
prima dat &n !remea &mp ratului #onstantin, ci e+ista de.a de secole.
Este o !i,iune care poate fi g sit c"iar &n scrierile Noului Testament.
Dar cum am a.uns de la $a!el al Ialatenilor 4,2), care sus inea c
&ntru #"ristos e+ist egalitatea genurilor, la F$a!elF din epistolele
pastorale, care insist pe domina ia % r%atuluiC Mul i specialiti cred c
s-a &nt/mplat astfel. ;n cele mai timpurii %iserici, a e+istat o fer!oare
apocaliptic , &n care se credea c sf/ritul lumii era aproape. ;n
&mp r ia ce a!ea s !in cur/nd, ar fi fost egalitate com plet i acea
egalitate ar fi tre%uit s fie de.a manifest &n tr-o anumit m sur &n acel
timp i acel loc 1aici i acum5, &n anticiparea a ceea ce !a fi fost atunci.
Dar &mp r ia nu a !enit niciodat , iar %iserica s-a acomodat sc"im% rii
de direc ie. Aceasta i-a determinat pe cretini s &i reia !ie ile normal,
conform tiparelor care func ionau &n so cietate &n general - aceasta
&nsemna, printre altele, c femeile erau &nl turate din po,i iile de
prestigiu i su%ordonate % r%a ilor. Religia a de!enit patriar"al odat
cu trecerea timpului, &ntruc/t &mp r ia nu a mai !enit. Aceasta s-a
&nt/mplat relati! repede, astfel c &n ma.oritatea %iserici lor cretine din
secolul al ---lea femeile nu au mai .ucat un rol semnificati!. Din nou,
aceasta nu a fost o deci,ie luat de &mp ratul #onstantin6 &n tim pul lui,
deci,ia era de.a foarte !ec"e.
Aceasta nu &nseamn c to i cretinii din secolul al ---lea respingeau
rolul femeilor. Dimpotri! , relat rile T"eclei i altele asem n toare erau
populare tocmai din cau, c &n unele locuri e+istau mic ri opuse. 8oi
men iona dou astfel de orient ri.
1emeile din mi)carea montanist
Micarea montanist a fost numit astfel dup profetul de la
sf/ritul secolului al ---lea, Montanus, care a pre,is c &mp r ia lui
Dumne,eu urma s !in cur/nd 1mica rea apocaliptic din cretinism nu
s-a stins niciodat com plet - de fapt, continu p/n &n ,iua de a,i5 i care
i-a pre!enit pe cretini c , &n !irtutea acestei pre,iceri, ei tre %uie s &i
tr iasc !ie ile ca pe o preg tire, urm/nd prin cipii morale stricte. Aa
&nceput, Montanus a c/tigat ca discipoli dou profetese numite
Ma+imilla i $riscilla, care au a.uns s se %ucure de o importan egal
prin rostirile lor di!in inspirate, se spune, de Du"ul Sf/nt. Aceste femei
au a.uns s se considere figuri-c"eie &n scenariul apo caliptic ce urma s
se desf oare. Aa cum Ma+imilla a pre,is o dat , Fdup mine nu !a mai
fi nici o profe ie, ci !a !eni sf/ri tulF
*
.
S-ar putea crede c datorit importan ei acestor femei &n cadrul
mic rii am putea !or%i de o egalitate a genuri lor &n micarea
montanist . Dar se pare c &ntre realitatea social 1femeile profet5 i
emfa,a ideologic 1po,i ia se cundar a femeilor5 e+ist o corela ie
e+trem de mic . #el mai faimos % r%at con!ertit la micarea montanist
a fost prolificul apologet, polemist cretin i !/n tor de ere,ii Tertullian
din #artagina 1'73-22* d.#"r.5, unul dintre cei mai mari misogini din
Antic"itatea cretin . ;n atacurile sale, Tertullian !i,a femeile care
credeau c puteau a!ea roluri de conducere &n %iseric 6 !i,iunile sale
asupra femeilor pot fi &n general &nt/lnite la &nceputul tratatului pe care l-
a scris pentru a le sf tui pe acestea s nu se &n frumuse e,e cu !eminte
fine i cu %i.uterii spre a se face atr g toare 1deoarece ele nu sunt
atr g toare &naintea lui Dumne,eu5. El su%li nia, c toate femeile sunt
descendente ale E!ei i, ca i str moaa lor, sunt !ino!ate perso nal de
p catul care a !enit &n lume s distrug omul 1adic pe % r%a i50
F9ti i c fiecare din !oi este o E!aC Sentin a lui Dumne ,eu
despre se+ul !ostru este !ie &n acest !eac0 i !ina tre%uie s
rm/n !ie. 3oi sunte i poarta dia!olului0 /oi sunte i cele care
a i luat din copacul inter,is0 /oi sunte i primele care !-a i
a% tut de la legea di!in 0 /oi sunte i aceea care l-a con!ins pe
el Rpe AdamS pe care dia!olul nu a fost destul de !itea, s &l
atace. 3oi a i dis trus cu uurin c"ipul lui Dumne,eu, pe
% r%at. Din cau,a !oastr , c"iar i :iul =mu lui a tre%uit s
moar . 9i crede i c ! pute i &nfrumuse aCF
7
Nu este deloc o !i,iune eli%eratoare. $ rerea mea este c oriunde
sunt femei &n roluri importante &n religie, aceasta nu &nseamn neap rat
c fe meile sunt cele%rate pentru feminitatea lor sau c putem g si
femininul di!in oriunde sunt femei &n roluri proeminente. neori se
&nt/mpl c"iar re!ersul.
1emeile n *nosticism
;n secolele de dinainte de &mp ratul #onstantin, pro %a%il c ramura
cretinismului &n care femeile a!eau roluri importante era aceea a
!ariatelor religii gnostice pe care le-am discutat de.a. Ar tre%ui s
su%linie, c gnosti cismul nu era o singur orientare -, ci cuprindea o
!arietate de religii, care a!eau &n comun un num r de puncte-c"eie, de
e+emplu credin a dualist c aceast lume material este rea i c
&mp r ia spiritual este %un , i no iunea c e+ista o cunoatere di!in
(gnosis, care ar fi putut aduce eli%erarea de aceast e+isten st p/nit
de r u. Se pare c &ntr-un num r de religii gnostice femeile au a!ut
roluri proeminente, iar di!inul feminin era &ntr-ade! r cele%rat &ntr-o
oarecare m sur . E+ist do!e,i des pre cele%rarea unor ritualuri care nu
se deose%eau de hieros gamos descrise &n Codul lui Da 3inci. Dar
m rturiile sunt am%i gue i dificil de interpretat &n ma.oritatea ca,urilor.
=ponen ii !ariatelor forme de religie gnostic erau p rin ii %isericii,
ale c ror lucr ri au fost declarate ortodo+e, mai t/r,iu.
H
Aceti autori i-au
atacat uneori pe gnostici, pentru c ei a!eau o &n elegere %i,ar 1pentru
ortodoci5 asupra &mp r iei di!ine - care era locuit nu numai de un
Dumne,eu ade! rat, ci i de numeroi ,ei, i femi nini, i masculini. Mai
mult, ei i-au atacat pe gnostici din cau, c femeilor li se permitea s
ai% roluri importan te de conducere &n interiorul comunit ilor lor. #"iar
din scrierile gnostice care s-au p strat, putem afla oca,ional despre
importan a femei lor i a principiului feminin. nele dintre aceste scrieri,
aa cum am ! ,ut, sunt citate &n Codul lui Da 3inci4 &n special cele dou
e!ang"elii pe care le-am men ionat mai de!reme, E!ang"elia dup
Maria Magdalena i E!ang"elia dup :ilip. Acum !om anali,a mai
detaliat aceste scrieri.
$&A'($L"A +UP MAR"A MA'+AL$A
E!ang"elia dup Maria Magdalena a fost compus pro%a%il &n
timpul secolului al ---lea 1spre sf/ritC5. #"iar dac nu a!em te+tul ei
complet, e cu siguran o e!ang"e lie interesant , pentru c , printre
altele, &n aceast carte, Mariei Magdalena i se ofer o po,i ie &nalt
printre discipolii lui -isus. De fapt, la sf/ritul acestui te+t, apostolul Ae!i
le spune to!ar ilor s i c -isus Fa iu%it-o pe ea mai mult dec/t pe noiF.
Rela ia special dintre Ma ria Magdalena i -isus este ! ,ut mai presus
de toate &n ceea ce -isus &i re!elea, numai ei, &ntr-o !i,iune, o e+plica ie
a naturii lucrurilor pe care o inuse ascuns de apostoli.
E!ang"elia este structurat &n dou p r i. ;n prima, -isus, dup &n!i -
erea sa, ofer o re!ela ie tuturor apostolilor s i despre natura p catului,
o %inecu!/ntare final , un &n demn i &i &ns rcinea, s predice
e!ang"elia, apoi &i pr sete. Ei se &ntristea, din cau,a plec rii lui, dar
Maria Magdalena &i consolea, i &i &ndeamn s reflecte,e la ceea ce a
spus -isus. Apoi $etru &i cere s le &mp rt easc ce &i re!elase ei, direct,
-isus. ;n a doua parte a e!ang"eliei, ea descrie !i,iunea pe care a a!ut-o.
Din nefericire, patru pagini din manuscris s-au pierdut, aa c noi a!em
numai &nceputul i sf/ritul descrierii ei. Dar se pare c !i,iunea implic
o con!ersa ie pe care a a!ut-o cu -isus, care i-a dest inuit cum sufletul
omului poate ascede dincolo de cele patru for e ce st p/nesc lumea,
pentru a afla odi"na etern . Aceast descriere a sor ii sufletului este
apropiat de relat rile despre m/ntuire g site &n alte te+te gnostice.
E!ang"elia continu cu doi apostoli - Andrei i $e tru - neg/nd !i,iu-
nea Mariei Magdalena i ned/nd cre,are afirma iilor ei6 totul se termin
cu Ae!i reamintindu-le celorlal i c ea era discipolul fa!orit al lui -isus i
sf tuindu-i s se duc s predice Bi%lia aa cum le ceruse el. Se spune
c ei fac e+act acest lucru, iar e!ang"elia se sf/rete.
(
-at un te+t care su%linia, importan a Mariei Magda lena, o femeie,
ca cea c reia -isus &i re,er! o re!ela ie spe cial care poate aduce
m/ntuirea. Ar tre%ui s e!iden ie, pro%a%il c , &n Codul lui Da 3inci4
Aeig" Tea%ing interpretea, complet greit acest te+t. El afirm 0
F;n acest punct &n e!ang"elii, -isus &ncepe s suspecte,e
c !a fi prins i crucificat. Aa c el &i d Mariei Magdalena
instruc iuni despre cum s &i continue %iserica dup moar tea
lui... #onform acestor e!ang"elii nealterate, -isus nu lui "etru
i-a dat instruc iuni pentru instituirea %isericii cretine, ci Mariei
Magdalena.< 1pp. 2<H-2<)5
Aceasta nu este o descriere e+act a faptelor. Discu ia relatat &n E -
!ang"elia dup Maria Magdalena are loc dup crucificarea lui -isus, nu
&nainte, iar re!ela ia pe care o are Maria Magdalena nu este despre cum
s continue ea %iserica lui -isus, ci despre cum s afle m/ntuirea sufle -
tului. Totui, aceasta este m car o scriere gnostic &n care o femeie are
o importan special . ;n acelai timp, ar tre %ui s spun c aceast
proeminen nu este acceptat f r dispute i f r am%iguitate. #i e+act
in!ers0 &n mare parte, cartea este despre !i,iunea Mariei Magdalena,
dac ea poate fi cre ,ut sau nu, ca !i,iune a!ut de o femeie. Se pare
c unii mem%ri ai co munit ii gnostice care a pro dus acest te+t au
r spuns la aceast &ntre%are &ntr-un fel, iar al ii, &n alt fel.
$&A'($L"A +UP 1"L"P
n al doilea te+t gnostic important &n Codul lui Da 3inci este
cunoscut su% numele de E!ang"elia dup :ilip.
'3
E+isten a acestei c r i a
fost un mister p/n la descoperi rea ei &n '(<*, ca unul dintre
documentele din Bi%lioteca de la Nag Hammadi. Dei este uor de
recunoscut ca lucrare gnostic , posi%il de la &nceputul secolului al ----lea,
cartea este faimoas pentru dificultatea detaliilor pe care le con ine. ;n
parte, aceasta se &nt/mpl din cau,a felului &n care este compus 0 ea
const &ntr-o colec ie de reflec ii mistice care au fost e+trase din predici
de.a e+istente, tratate i medita ii te ologice, adunate su% numele lui
:ilip, discipolul lui -isus. Deoarece aceste reflec ii apar i,olat, f r un
conte+t narati!, ele nu sunt uor de interpretat.
''
nul dintre aspectele pe care te+tul le su%linia, foar te clar este
contrastul dintre aceia care &n eleg i aceia care nu &n eleg, dintre
cunoaterea e+oteric 1disponi%il tu turor5 i esoteric 1disponi%il
numai celor din interiorul unui grup5, dintre cei imaturi din afara grup rii
1cretini o%inui i, numi i Fe!reiF5 i cei maturi din interiorul grupu lui
1gnosticii, numi i Fgen tiliF5. Aceia care nu &n eleg, cei din afar care au
numai cunoatere e+oteric , r t cesc &n multe din .udec ile lor - de
e+emplu, &n interpretarea unor no iuni ca naterea din :ecioar 1!erset
'H5 sau &n!ierea lui -isus 1!erset 2'5 ca fiind afirma ii literale sau fapte
istorice mai cur/nd dec/t e+presii sim%olice ale ade! ru rilor ad/nci.
;n cea mai mare parte a lucr rii, sacramentele cretine sunt scoase
&n e!iden . #inci dintre ele sunt numite e+ plicit0 %ote,ul, ungerea,
&mp rt ania, m/ntuirea i camera miresei 1!erset 7)5. Este greu de
tiut ce &n e lesuri ad/nci au a!ut aceste ritualuri pentru autor. Deose%it
de interesant este totui sacramentul camerei miresei. Este oare
aceasta o referire la !reun fel de unire a masculinului i femininului, o
cele%rare ritual a actu lui se+ual, care se practica de c tre mem%rii
credincioi ai comunit ii ca hieros gamos &n Codul lui Da 3inci>
Specialitii au preri &mp r ite &n pri !in a acestei &ntre% ri. $entru c e+ -
plica ia sacramentului lipsete din e !ang"elie, ade! rul este c nu tim
ce semnifica el.
E+ist dou pasa.e &n E!ang"elia dup :ilip care sunt importante &n
Codul lui Da 3inci. De.a am men ionat unul dintre ele0
FErau trei persoane care st teau mereu l/ng Domnul0
mama lui, Maria i sora ei i Magdalena, cea care a fost nu-
mit to !ar a lui. $e mama lui, pe sora ei i pe to!ar a lui le
c"ema Maria.F
#onform lui Aeig" Tea%ing, cu!/ntul aramaic pentru Fto!ar F
&nsemna de fapt Fso ieF, iar el folosete acest lucru spre a ar ta c -isus
i Magdalena erau c s tori i. Dar aa cum am ! ,ut, te+tul nu este scris
&n aramaic , ci &n copt , iar cu!/ntul pentru Fto!ar F 1este un cu!/nt
&mprumutat din greac , koinonos, nu &nseamn Fso ieF, ci Fto!ar F,
FprietenF sau FasociatF.
#el lalt pasa. este i mai incitant, dar &n el apare o pro %lem pe
care tre%uie s o men ione, &nainte s &l cite,. Manuscrisul care con ine
E!ang"elia dup :ilip este u,at pe alocuri, a!/nd un num r de g uri de
unde lipsesc cu!intele. Aceasta afectea, &n special un pasa.0
FTo!ar a lui Rgaur &n manuscrisS Maria Magdalena
Rgaur S mai mult dec/t Rgaur S discipolii Rgaur S s rute ea
Rgaur S pe ea Rgaur S.F
;n mod e!ident, #"ristos o s rut pe Maria Magda lena - dar este im-
posi%il de spus unde. Te+tul continu &ntr-un stil similar aceluia din E!an -
g"elia dup Maria Magdalena, implic/nd o disput &ntre discipolii % r%a i
despre moti!ul pentru care -isus o &ndr gete pe Maria Magdalena mai
mult dec/t pe ei.
FEi i-au spus, TDe ce o &ndr geti pe ea mai mult de c/t pe
noiCU M/ntuitorul a r spuns ,ic/ndu-le, T De ce nu !
&ndr gesc pe !oi ca pe eaCUF
Din nou, este clar c unii consider iu%irea lui #"ris tos pentru
femeie ca superioar aceleia pentru % r%a i, dar pro%a%il c ar fi greit
s consi der m iu%irea lui pentru Maria Magdalena ca un tip de iu%ire
diferit de cea pe care le-o arat discipolilor s i 1adic nu este iu%ire
romantic 56 &n loc de asta, este o diferen de grad.
;n orice ca,, este uor de &n eles de ce p rin ii Bise ricii =rtodo+e,
care au fost sus in tori ai religiei patriar "ale i l-au ! ,ut pe &nsui
Dumne,eu ca Ftat F 1nu mam i tat , de e+emplu5, i-au perceput pe
gnostici ca fiind pe un drum greit &n ceea ce pri!ete !i,iunea lor0 faptul
c &mp r ia di!i n era format dintr-un num r de ,eit i, i feminine, i
masculine, ca i faptul c acordau impor tan femeilor &n micarea lor.
;n mod sigur &ns , nu este corect s spunem c aceste su%linieri ale
femininului s-ar fi remarcat prin u%icuitate &n micarea cretin ca
&ntreg, &nainte de &mp ratul #onstantin 1cum afirm Aeig" Tea%ing i
Ro%ert Aangdon, &n Codul lui Da 3inci,- ele e+istau &ntr-o ramur a
cretinismului - inclu,/nd c/te!a dintre nenum ratele grupuri care intr
&n categoria FgnosticeF - i nu ap reau oriunde &n religie. Aceste !i ,iuni
a.unseser s fie marginali,ate cu mul i ani &nainte ca &mp ratul
#onstantin s fi a.uns pe scen . $rin urmare, nu #onstantin a fost
responsa%il pentru demoni,area principiului feminin &n cretinism.
Aceasta ne aduce la un al doilea set de &ntre% ri0 &n afar de rolul
disputat al femeilor &n %isericile cretine timpurii, a!em do!e,i c
principiul feminin a fost !reodat !enerat sau c printre cretini s-a
practicat ritualul sacru hieros gamos>
Principiul feminin n perioada timpurie a cre)tinismului
9i acesta este un set de &ntre% ri la care este greu de r spuns,
pentru c sursele noastre sunt pu ine i am%igue.
$entru &nceput, a!em prea pu ine m rturii ca s putem sugera c
ma.oritatea cretinilor din primele secole !enerau femininul di!in.
;ncep/nd cu &nsui -isus, cele mai !ec"i surse ale noastre arat c el &l
considera pe Dumne,eu drept Ftat F i &l !enera ca atare. #"iar &n
primele noastre e!ang"elii, Ftat F este un epitet comun pentru
Dumne,eu pe %u,ele lui -isus 1apare de patru,eci i cinci de ori numai &n
E!ang"elia dup Matei, de e+em plu56 &n aceste surse, el nu !or%ete
niciodat despre Dumne,eu ca Fma m F sau Fsor F sau orice alt nume
feminin. 9i aceasta nu tre%uie s ne sur prind 0 -isus era un apocaliptist
e!reu, care credea ca &n &mp r ia ce a !ea s !in nu !a e+ista c s -
torie sau acti!itate se+ual . -isus nu a cele %rat diferen a se+ual , pentru
c el credea c aceasta !a disp rea &n cele din urm .
Acelai lucru este !ala%il i pentru $a!el, un autor mult simpati,at
printre gnostici. $a!el credea c nu e+ist fe minin i masculin &ntru
#"ristos. ;n !i,iunea sa, &n !eacul urm tor, diferen a dintre se+e a!ea s
fie eliminat . Este posi%il s fi cre,ut c , &n acel !eac, to i oamenii !or
re!eni la starea original de oameni de la &nceput, c/nd Dumne ,eu a
creat omul, dar nu diferen iase &nc femeia de % r %at 1ceea ce s-a
&nt/mplat mai t/r,iu, c/nd a creat-o pe E!a din coasta lui Adam5. #u alte
cu!inte, oamenii !or fi androgini. Nici aici nu se cele%rea, femininul, ci
anticiparea elimin rii fe mininului 1i masculinului5.
= afirma ie asem n toare g sim i &n sursele gnostice &n care
femininul este cele%rat la ni!el mai &nalt - de e+emplu, &n credin a
gnostic du p care &mp r ia di!in con st i &n ,eit i feminine i
masculine, i &n no iunea c sc/nteia di!in din anumi i oameni este de
fapt o parte din ,eitatea feminin Sofia, care a r mas prins &n aceast
lume material 1!e,i discu ia din capitolul al doilea5. Dar nici aici nu
e+ist laude consistente ale femininului &n sine. Aminti i-! E!ang"elia
gnostic dup Toma0
FSimon $etru le-a spus lor, T Maria Magdalena s plece, c ci femeile
nu sunt !rednice de !ia . U
-isus a spus, T Eu &nsumi o !oi &ndruma pentru a o face % r%at, pen -
tru ca i ea s poat fi un spirit !iu asemenea !ou , % r%a ilor. # ci
fiecare femeie care !a de!eni % r %at !a intra &n &mp r ia cerurilor.UF
1E!ang"elia dup Toma ''<5
Din nou a!em o disput despre rolul femeilor &n ceea ce pri!ete
m/ntuirea, dar, mai mult dec/t o cele%rare a feminit ii, e+ist
insisten a c ea tre%uie tears 0 numai % r%a ii pot intra &n &mp r ie
1!e,i discu ia mea din ca pitolul al treilea5.
Sau s lu m o alt afirma ie a lui Toma, care ar putea fi ecoul
p rerii lui $a!el, conform c reia p/n la urm nu !or mai fi masculin i
feminin, ci numai o fiin uman &ntreag .
F-isus le-a spus, T #/nd !e i face unul din doi i c/nd ceea
ce e afar !a fi la fel ca interiorul, iar interiorul la fel ca
e+teriorul... i c/nd femeia i % r%atul !or fi unul i ace lai,
aa &nc/t % r%atul nu !a fi % r%at i femeia nu !a fi fe meie ...
atunci !e i intra &n &mp r ie. UF 1E!ang"elia dup Toma 225
Alte grupuri gnostice cele%rau i ele f r &ndoial fe mininul, dar e+-
per ii au p reri diferite despre cum tre%uie s fie citite aceste te+te.
'2
=are pre,en a ,eit ilor femini ne i po,i ia &nalt a femeilor indic o
cele%rare a di!inului femininC Nu tre%uie s trecem cu !ederea
m rturiile din alte ,one ale cretin t ii, precum aceea a montanismului,
&n care rolul important .ucat de femei nu a condus &n mod ine!ita%il la un
sentiment al importan ei femininului.
Celebr ri rituale ale femininului
;n sf/rit, erau oare aceste cele%r ri rituale ale femini nului
ec"i!alentele !ec"ilor hieros gamos> Am ! ,ut c ritualuri de asemenea
tip erau pro%a%il practicate &n comunitatea din care pro!ine E!ang"elia
dup :ilip, &n care era cele%rat misteriosul sacrament Fcamera mireseiF.
#ea mai e+plicit referire la un asemenea ritual nu cele%rea, totui
femininul, ci, dimpotri! , &l degradea, . Din ne fericire, aceast afirma ie
a suferit modific ri i tre%uie anali,at cu pruden , pentru c ea
pro!ine dintr-o scriere din secolul al -8-lea a p rintelui %isericii
Epip"anius, care era pornit s atace Fere,iileF, inclusi! pe aceea a
gnosticilor.
Resping/nd practicile unuia dintre grupurile gnostice numite
fi%ioni i 1i cunoscut i su% alte nume5, Epip"anius ofer am nunte
despre un ritual se+ual care seamn din multe puncte de !edere cu
ceea ce a ! ,ut Sop"ie Ne!eu &n su%solul din casa de la ar .
'4
Dup
Epip"anius, &n cadrul unui ritual secret care a!ea loc noaptea i la care
participau numai mem%rii grupului, fi%ioni ii se &mpere c"eau cu
altcine!a dec/t cu so iile lor legitime i practicau un ritual se+ual6 dar &n
momentul clima+ului, % r%a tul &ntrerupea contactul se+ual, astfel &nc/t
s m/n a era co lectat &n m/ini. Apoi ei o consumau &mpreun , spun/nd
FAcesta este corpul lui #"ristos.F #/nd era posi%il, ei colectau i s/ngele
menstrual al femeii i &l consumau &mpreun , spun/nd FAcesta este
s/ngele lui #"ristosF. Dac din &nt/mplare femeia r m/nea &ns rcinat
1dac &ncercarea de coitus interruptus eua5, f tul era a!ortat i m/ncat
la masa comun , iar aceasta pur ta numele de F$atele perfectF.
Epip"anius spune c aceste cupluri practicau asemenea acte
se+uale pentru a replica e!enimentele care au loc &n &mp r ia cereasc
i, prin aceasta, f ceau posi%il propria lor trecere &napoi spre casele
cereti, de unde !eniser &n c"ii &n corpurile de muritori. nul dintre
aspectele interesante ale acestei descrieri este c , mai cur/nd dec/t s
s r% toreasc fe mininul, aa cum se spune c face St re ia Sionului,
aceasta pare s &l denigre,e. E+act func iile femi nine ale concep iei i
naterii copiilor sunt refu,ate, pentru c sensul actului se+ual este ca
femeia s nu r m/n &n s rcinat i s nu ai% copii. Rolul femeii &n actul
se+ual nu este deci centrat pe ceea ce repre,int tr s turile femininului
1altce!a dec/t faptul c au s/nge menstrual56 nu este o surpri, c
Epip"anius continu s arate c unii dintre liderii cu po,i ii &nalte &n
comunitate 1acetia sunt to i % r%a i5 practic mastur%area ritual ,
astfel &nc/t s poat m/nca trupul lui #"ristos &n intimitatea propriilor lor
camere.
#ea mai mare parte a spuselor lui Epip"anius despre acest ritual
este foarte greu de cre,ut - unii specialiti se &ndoiesc c e+ist !reun
fundament istoric pentru toate acestea.
'<
;n mod sigur, este dificil de
preci,at de unde ar fi aflat el toate detaliile - acestea ar fi tre%uit s fie
ritualuri secrete pentru cei din afara grupului i nu era posi%il ca un
pu%lic s asiste la ele contra unui pre 6 nici c r ile grupului 1pe care
Epip"anius spune c le-a citit5 nu ar fi fost g"iduri cu &ndrum ri. Se
poate ca asemenea ritualuri c"iar s fi a!ut loc, la fel de %ine cum se
poate ca descrierea s pro!in &n &ntregime din imagina ia !o>eurist i
fertil a lui Epip"anius.
Concluzie
$entru istorici este foarte greu s decid cum s e!a lue,e rolul
femeii i importan a FfemininuluiF &n creti nismul timpuriu. Totui, unele
lucruri se pot spune cu certitudine. Aa &nceputul mic rii cretine,
femeile au a!ut un rol mai proeminent dec/t mai t/r,iu. Ele au fost %ine
repre,entate &n misiunea lui #"ristos &nsui i &n comunit ile timpurii
asociate cu $a!el. Dar, &n cele din urm , for ele patriar"ale i-au e+tins
puterea &n cretinism, aa cum se e!iden ia, , spre e+emplu, &n
epistolele pastorale, &n care femeile sunt &n! ate s fie supuse
% r%a ilor. ;ns nici autoritatea scriptu ral a acestor instruc iuni nu a
&n%uit !ocea femeilor cretine de peste tot, dup cum do !edesc
relat rile T"eclei, elemente ale mic rii monta niste, sau anumite
credin e ale unor grupuri gnostice din seco lele al ---lea i al -8-lea.
Nu este corect s afirm m, totui, c atunci c/nd feme ile au o
po,i ie important aceasta este neap rat corelat i cu o &nalt
apreciere a femininului 1corela ie infirmat &n ca,ul lui Tertullian i al
montanitilor5. $ro%a%il c fe meile au continuat s e+ercite cea mai
mare autoritate &n grupurile de gnostici, &n care aspectul di!in al
femininului era cele%rat &n modul cel mai coerent. Dar p/n i aici a!em
o serie de semne de &ntre%are0 oare gnosticii apreciau femininul &n sine,
&n mod uniform, sau credeau c fe meile ar tre%ui s &i transcend
feminitatea, fie pentru a a.unge ca % r %a ii, fie pentru a accede la o
stare &n care nu e+ist diferen e &ntre mas culin i femininC ;n orice ca,,
nu este clar &n ce m sur au a.uns s fie manifeste aceste di !erse
percep ii ale femininului &n !ia a religioas a aces tor comunit i sau
dac a e+istat !reo cele%rare ritualistic a femininului di!in sau a
principiului feminin &n sine.
n lucru este clar &ns 0 &nainte de &mp ratul #onstan tin,
cretinismul nu a fost o religie matriar"al , patriar"ali,at numai dup
inter!en ia &m p ratului roman. Afirma iile din Codul lui Da 3inci sunt
nefondate, c ci structura pa triar"al triumfase aproape &n toat
cretin tatea cu mult &na inte de secolul al -8-lea, iar &mp ratul
#onstantin &nsui nu a a!ut nimic de-a face cu acest proces.
$pilo*
A !rea s sf/resc aceast carte &n acelai fel &n care am &nceput-
o, adic &ntr-o not personal . Aa &nceputul acti!it ii mele academice la
ni!ersitatea din #arolina de Nord, la #"apel Hill, &n '()), primul meu
curs s-a numit F-isus &n mit, tradi ie i istorieF. S-a &nt/mplat ca
semestrul s &nceap e+act &n perioada lans rii &n cine matografe a
filmului lui Martin Scorsese 1ltima ispit a lui 2isus. Am !rut s profit de
acest moment i le-am cerut studen ilor s !ad filmul i s scrie un
eseu critic despre el, pe %a,a a ceea ce &n! aser la ore. ;n statele din
nord-estul Americii - de unde eram eu i unde predasem, la
ni!ersitatea Rutgers din Ne? @erse> - acest tip de tem nu ar fi fost o
pro%lem . Dar tre%uia s m tre ,esc la realitate0 acum predam &n sud, &n
inima comunit ii care tia %ine Bi%lia. #erin a mea a cau,at o mic
re!olt a studen ilor care au protestat, nefiind de acord cu o ase menea
tem . #/ i!a studen i din familii conser!atoare din punct de !edere
religios erau de p rere c ar fi un sacrile giu s !ad filmul. $rin urmare,
au refu,at s &l !i,ione,e i au spus c prefer s sc"im%e cursul.
$e !remea aceea &mi !enea greu s cred aa ce!a. Aceti tineri
adul i ar fi tre%uit s &i dea seama c nu po i critica un film f r s &l
!e,i, la fel cum nu po i critica o carte f r s o citeti sau un curs f r s
&l frec!ente,i. $entru c &i formaser o opinie foarte critic despre film,
au refu,at s -l !ad . Am sf/rit prin a anula tema 1g/ndindu-m c a le
cere s fac ce!a care se opunea con!ingerilor lor re ligioase era
pro%a%il o &nc lcare a !reunui drept consti tu ional5 i, &n sc"im%, am
transformat-o &ntr-o acti!itate !oluntar 0 studen ii puteau !eni cu mine
s !ad filmul dac !oiau, iar dup aceea puteam s discut m de spre el
&n !reme ce m/ncam pi,,a.
:ilmul nu mi-a pl cut prea mult c/nd l-am ! ,ut pri ma dat 1de a -
tunci, mi-a pl cut tot mai mult de fiecare dat c/nd l-am re! ,ut5.
Multora dintre studen ii mei nu le-a pl cut. $entru ei, pro%lema era
rela ia se+ual dintre -isus i Maria Magdalena 1interpreta i de Milliam
Defoe i, respecti!, de Bar%ara Hers"e>6 eu &nc cred c Magda lena pe
care a interpretat-o ea este cea mai %un care e+is t &n !reun film5, care
mersese prea departe, dup p rerea lor. $e mine acest lucru nu m-a
deran.at prea mult - nu pentru c a crede c -isus i Maria Magdalena
au f cut se+. #i pentru c era parte din fic iunea filmului i, &n acest
sens, totul mi se p rea .ustifi cat. #eea ce m-a deran.at a fost
portreti,area lui -isus ca fiind cine!a care nu se putea "ot r& cine era,
uneori g/ndindu-se c era Mesia, alt dat c era :iul lui Dumne,eu i
aa mai departe. Mi s-a p rut c acesta era un fel ieftin de a spune c
Scorsese 1sau Da,ant,aEis, care a scris romanul5 nu putea decide cine
era -isus i, astfel, de a pune propriile lui nesiguran e pe umerii
persona.ului. #red c m-a deran.at s -mi imagi ne, c oamenii care
!edeau filmul ar putea decide c -isus c"iar fusese astfel - un persona.
nestatornic - iar eu &l !edeam &ntr-un fel diametral opus, ca pe cine!a ca-
re tia foarte %ine cine era, c"iar de la &nceput.
Atunci mi-am adus aminte de reac ia pe care mi-a pro !ocat-o filmul
lui Mont> $>t"on, 3ia a Lui Brian4 c/nd a ap rut prima dat . Am cre,ut
c unele p r i erau foarte amu,ante - dei tre%uie s recunosc c m-am
sim it foarte !ino!at la sf/rit, c/nd am r/s la scena crucific rii &n care,
at/rn/nd pe crucile lor, to i &ncep s c/nte c/ntecul F$ri !ete
&ntotdeauna partea %un a lucrurilorF. Dar i mai tare m-a tul%urat
descrierea $alestinei secolului -, plin oc"i de e!rei apocaliptici ne%uni,
care pre,iceau di!erse scenarii ale sf/ritului lumii. ;mi amintesc c m-
am g/ndit c oamenii care au ! ,ut acest film ar putea crede c astfel
se i &nt/mplase i, din nou, &n elegerea Fistoric F a lui -isus putea fi
influen at de film.
$reupun c acum sunt mai % tr/n i mai &n elept, pen tru c acum
&mi plac 1ltima ispit a lui 2isus i 3ia a lui Brian4 aproape f r re,er!e i
uneori le ! d cu studen ii 1dintr-un moti! sau altul, acum sunt mai
pu ine pro teste5. Dar, acum c/te!a luni, am fost ocat din nou, din
acelai moti!, de filmul lui Mel Ii%son, "atimile lui Christos. Mesa.ul
fundamental atri%uit lui -isus mi s-a p rut o insult . ;n acest ca,, a fost
ce!a de genul0 F#u c/t mai mult su ferin , cu at/t mai mare c/tigulF0
omenirea are multe p ca te de isp it, aa c -isus le &ncasea, pe toate
i este % tut p/n la s/nge &n fa a oc"ilor notri. 9i de ceC $entru c asta
a tre%uit s fac . Suferin a lui este spre c/tigul nos tru. Aceast
interpretare mi se pare c intr &n conflict cu felul &n care E!ang"elia
descrie ultimele ore al lui -isus i nu m pot a% ine s nu g sesc mesa.ul
pu in resping tor. Totui, presupun c mi-a putea sc"im%a p rerea i
despre acest film.
Mi-am dat seama &n fiecare din aceste ca,uri c , din di!erse moti!e,
&mi fac gri.i c oamenii ar putea r m/ne cu o impresie greit despre
trecut, din cau,a unei portreti, ri cinematografice. $oate ca aceasta
este una dintre ciud eniile mele ca istoric. Dar realitatea este c filmele
istorice constituie una dintre modalit ile fundamentale prin care
oamenii &i formea, imagini despre trecut. Tre %uie s m rturisesc c , &n
ciuda faptului c domeniul meu de e+perti, este repre,entat de
e!enimentele din perioada timpurie a -mperiului Roman, mi-a pl cut
foarte mult filmul BB# %u4 Claudius 1i c"iar am &n! at unele lu cruri din
el5. Am &n! at c/te!a lu cruri despre repu%lica roman din !remea lui
Marius, Sulla i -ulius #aesar i din romanele scrise de #olleen Mc#ullog"
("rimul B r5at din 'oma etc5. Dei sunt istoric de profesie, c"iar i !i-
,iunea mea asupra trecutului este influen at de filmele pe care le ! d
i de c r ile pe care le citesc. A cest lucru se &nt/mpl &ntr-o m sur i
mai mare oamenilor care au alte profesii, care !in &n contact cu
e!enimentele lumii antice numai oca,ional i, de o%icei, nu prin lucr rile
istoricilor sau &n! a ilor Antic"it ii, ci prin c r i i film.
neori tre%uie s &mi amintesc mie &nsumi c noi, isto ricii, suntem o
spe ciudat . ;n! m c/te!a lim%i moarte 1ca,ul meu este tipic0
greac , latin , e%raic , sirian , cop t 56 studiem detaliile comple+e ale
unor te+te ca acelea ale Noului Testament sau ca lucr rile p rin ilor
Bisericii6 petrecem ore nesf/rite citind te,e ale unor al i istorici, despre
aceste documente. E!ident, ma.oritatea oamenilor sunt altfel. ;n cel mai
%un ca,, interesul oamenilor pentru lumea Antic"it ii este moderat i
destul de greu de st/rnit, cu e+cep ia ca,ului &n care apare un film
ocant sau un roman capti!ant.
Mai mult dec/t orice alt carte recent , Codul lui Da 3inci a generat
o astfel de reac ie. $o!estirea &n sine are ritm, este comple+ ,
capti!ant n-o po i l sa din m/n . -ar momentele istorice &n care este
discutat trecutul - &n special Antic"itatea cretin - sunt integrate at/t de
%ine &n fic iune, &nc/t pare s nu fie ne!oie de nici un efort pen tru a
aduna informa ii des pre -isus, Maria Magdalena, &mp ratul #onstantin,
formarea Bi%liei cretine i %i%liile necanonice. #e mod minunat de a
&n! a istorie - f r a%so lut nici un efort.
$ro%lema este c oamenii care citesc o asemenea carte nu dispun
de mi.loacele necesare pentru a separa faptele istorice de fic iunea
literar . Autorul &nsui nu ! a.ut de loc spun/ndu-! c afirma iile
istorice sunt la fel de ficti!e ca i persona.ele sau intriga romanului. De
altfel, &n multe ca,uri, nici el nu tie. Dan Bro?n este romancier, nu
e+pert &n istorie.
9i astfel, pentru a re!eni la punctul din care am plecat, acesta este
moti!ul pentru care am dorit s scriu aceas t carte. Nu numai pentru a
corecta greelile sau pentru a-i da o not lui Dan Bro?n pentru lucrarea
lui. 9i nu pentru c &mi era team c oamenii religioi ar putea tre ce
printr-o cri, a credin ei lor, dac cine!a nu ar corecta greelile. 9i, &n
mod cert, nu pentru a pedepsi cartea ca lucrare de fic iune. #"iar &mi
place ca lucrare de fic iune i am recomandat-o prietenilor mei 1aa cum
au f cut alte opt milioane de persoane5.
=%iecti!ul meu a fost de fapt &ntru c/t!a mai modest. Codul lui Da
3inci a reuit foarte %ine acolo unde istoricii de profesie au euat0 a
tre,it interesul oamenilor pentru un num r de &ntre% ri legate de istoria
cretinismului timpuriu. Acestea sunt lucruri care m interesea, i pe
mine. 9i, !or%ind despre Codul lui Da 3inci4 am g sit oca ,ia s !or%esc
despre aceste lucruri. nul dintre moti!ele pentru care m pasionea,
aceste lucruri este faptul c , ei %ine, sunt interesante. nii oameni au
ne!oie de un Cod al lui Da 3inci pentru a !edea ce poate fi interesant &n
trecut, nu din perspecti!a profesorilor plicticoi care citesc lim%i moarte
i fac o meserie din aceasta, ci din cea a oamenilor care ar putea
considera c este interesant s tie ce!a despre cum am a.uns s a!em
c r ile numite Noul Testament.
Dac Dan Bro?n ar fi folosit informa ii corecte, atunci eu nu a fi a -
!ut nici un moti! s scriu aceast carte. Dar nu a procedat aa. nii oa -
meni cred c el poate fi 1i ar tre%ui s fie5 &n!inuit pentru greelile
istorice0 nu ar fi fost ne!oie de mult cercetare 1poate doar c/te!a ore5
pentru a afla c Manuscrisele de la Marea Moart nu con in do cumente
cretine sau c E!ang"elia dup :ilip nu este &n aramaic , i c nu e+ist
mii de documente din !remea lui -isus despre acti!it ile acestuia. $e de
alt parte, tre%uie s su%linie, din nou c Dan Bro?n a scris un roman
de #ic iune. #"iar dac el pretinde c Fdescrierile... de do cumente ...
sunt e+acteF, de fapt, ele nu sunt deloc astfel. 9i aceasta este tot
fic iune. ;ntr-un fel, a su% linia acest lucru poate face cartea i mai
capti!ant &n calitatea ei crea ti! , imaginati! i 1ar putea crede unii5
mai pu in datoare ade! rului istoriei, aa cum a fost ea. Dar se pot
desc"ide astfel i ui pentru oamenii interesa i de cunoaterea
trecutului, nu pe %a,a relat rilor ficti!e despre c uta rea Iraalului, ci pe
%a,a relat rilor istorice.
$entru unii dintre noi, consemn rile istorice contea, , poate pentru
c , &ntr-un fel, istoria este o po!este %un ca oricare alta. Este o
po!estire pe care o po!estim i o repo!estim, cu intrigi i su%intrigi, din
care sim im cum!a c facem parte. Trecutul este o po!este &n care noi
&nine putem tr i, una care influen ea, !ie ile noastre &n pre,ent. Este o
po!estire ade!rat care contri%uie la sim ul nos tru despre noi &nine i
despre locul nostru &n lume. 9i, din acest moti!, dac nu din altul, este
important s tim ade! rul despre ce s-a &nt/mplat &n trecut. Dup cum
tim, aceasta este i !i,iunea asupra istoriei pe care o &mp rt esc
persona.ele din Codul lui Da 3inci. #u at/t mai mult, a!em toate
moti!ele s cercet m dac !ersi unea lor asupra trecutului este e+act
din punct de !edere istoric sau nu, dac afirma iile de natur istoric
sunt ade! rate sau stau su% semnul fic iunii.
ote
Capitolul :nt8i
'. $entru mai multe informa ii despre persecutarea cretinilor, !e,i
Bart D. E"rman, A#ter the New Testament: A 'eader in %arl! Christianit!
1Ne? YorE0 =+ford ni!ersit> $ress, '(((5, capitolul 46 i Bart D. E"rman
i Andre? @aco%s, Christianit! in Late AntiEuit! FGG=HIG C.%.: A 'eader
1Ne? YorE6 =+ford ni!ersit> $ress, 233<5, cap. 2.
2. E!reii nu au !enerat ,ei p g/ni, desigur, dar e!reii erau tra ta i
drept o e+cep ie accepta%il , pentru c a!eau o form de cult foarte
!ec"e i !enera%il i nu se amestec au &n cele%rarea altor ,ei.
4. $entru aceast relatare, !e,i E"rman i @aco%s, Christianit! in
Late AntiEuit!4 pp. 43-<4.
<. @ames #arroll, Constantinei Sword: The Church and the ews
1Boston0 Houg"ton Miflin, 233'5, p. 'H'.
*. $oate c Marcu &nsui nu g/ndea c , &n calitate de F:iu al lui
Dumne,euF, -isus era di!in. Dar &n mod sigur aa a fost :n e les Marcu &n
secolele care au urmat. 8e,i Bart D. E"rman, The New Testament: A
Distorical 2ntroduction to the %arl! Christian &ritings4 edi ia a treia 1Ne?
YorE6 =+ford ni!ersit> $ress, 233<5, pp. 7(-H3.
7. 8e,i E"rman i @aco%s, Christianit! in Late AntiEuit!4 pp. '**-'77.
H. 8e,i E"rman i @aco%s, Christianit! in Late AntiEuit!4 pp. 2*'-2**.
Capitolul doi
'. $entru Aeig" Tea%ing, desigur, Maria Magdalena este FIraalulF,
iar documentele din Bi%lioteca de la Nag Hammadi c"iar !or%esc despre
ea. Dar nu !or%esc niciodat despre ea ca fiind aceea care con ine
s m/n a lui -isus. 9i ea nu este niciodat men ionat &n Manuscrisele de
la Marea Moart .
2. $entru informa ii pe scurt despre Manuscrisele de la Marea
Moart , !e,i @osep" A. :it,m>er, 'esponses to )G) Buestions on the
Dead Sea Scrolls 1Ne? YorE0 $aulist $ress, '()25. #el mai recent studiu
serios este acela al lui @ames 8anderEam, The Meaning o# the Dead Sea
Scrolls: Their Signi#icance #or 1nderstanding the Bi5le4 udaism4 esus4
and Christianit! 1San :rancisco, HarperSan:rancisco, 23325. ;n pri!in a
&ntre% rilor ar"eologice, !e,i @odi Magness, The Archaeolog! o# Bumran
and the Dead Sea Scrolls 1Irand Rapids0 Eerdmans, 23325.
4. nii e+per i au spus c e+ist fragmente ale documentelor Noului
Testament printre documentele descoperite &n $etera H, dar ei nu au
reuit s &i con!ing pe ma.oritatea spe cialitilor. 8e,i )G) Buestions4
pp. '7, '3<-''3.
<. Am preluat aceast relatare cu modific ri editoriale minore din
cartea mea Lost Christianities: The Battles #or Scripture and the Faiths
&e Ne/er 9new 1Ne? YorE0 =+ford ni!ersit> $ress, 233<5, pp. *2-**.
$entru detalii, &i sunt &ndatorat lui @ames A. Ro%inson, F-ntroductionF, The
Nag Dammadi Li5rar! in %nglish4 ed. a patra 1Aeiden0 Brill, '(775.
*. Aceast informa ie - despre sc"elet - nu poate fi g sit &n general
&n relat rile pu%licate6 informa ia pro!ine dintr-o con !ersa ie particular
pe care am a!ut-o la Scriptorium #onference, Hereford, Anglia, cu
Bastiaan !an Elderen 1mai '(()5, eful ec"ipei ar"eologice responsa%ile
mai t/r,iu cu e+plorarea sitului de l/ng Nag Hammadi.
7. 8e,i relatarea &n Ro%inson, F-ntroductionF, Nag Dammadi Li5rar!
in %nglish. Dintre multele studii asupra acestor scrieri, pro%a%il c cea
mai popular i mai influent a fost Elaine $agels, The 0nostic 0ospels
1Ne? YorE0 Random House, '(H(5.
H. $entru o traducere a scrisorii, !e,i Bart D. E"rman i Andre? S.
@aco%s, Christianit! in Late AntiEuit! FGG=HIG C.%.: A 'eader 1Ne? YorE0
=+ford ni!ersit> $ress, 233<5, pp. <22-<2H.
Capitolul trei
'. 8e,i, de e+emplu, colec ia din ca rtea mea Lost Scriptures: Books
That Did Not Make 2t into the New Testament 1Ne? YorE0 =+ford
ni!ersit> $ress, 233<5.
2. = mare parte din discu ia de aici este preluat din cartea mea
Lost Christianities: The Battles #or Scripture and the Faiths &e Ne/er
9new 1Ne? YorE0 =+ford ni!ersit> $ress, 233<5, pp. 23<-23*.
4. #ea mai mare parte a te+tului pro!ine din Lost Christianities4 pp.
')-23.
<. Am preluat cea mai mare parte din discu ia urm toare din Lost
Christianities4 pp. ')*-')H.
*. Traducerile din Apocalipsa coptic dup $etru &i apar in lui Birger
$earson, &n Nag Dammadi Code. 3224 ed. Birger $earson 1Aeiden0 Brill,
'((75.
7. Am preluat cea mai mare parte din aceast discu ie din Lost
Christianities4 pp. **-7<.
H. :olosesc traducerea lui T"omas Aam%din, din The Nag Dammadi
Li5rar! in %nglish4 ed. a patra re!., ed. @ames A. Ro%inson 1Aeiden0 Brill,
'((75.
). 8e,i Bart D. E"rman, The New Testament: A Distorical
2ntroduction to the %arl! Christian &ritings4 ed. a treia 1Ne? YorE0 =+ford
ni!ersit> $ress, 23345, cap. 2<.
(. #ompara i cu spusele filo,ofului e!reu din secolul - $"ilo0 F# ci
progresul nu &nseamn nimic altce!a dec/t renun area la genul feminin
prin sc"im%are &n masculin, pentru c genul feminin este material, pasi!,
corporal i cu sim uri ascu ite, &n timp ce genul masculin este acti!,
ra ional i mai aproape de minte i g/ndF 1;ntre% ri din E+od, '.)5. 8e,i
mai departe Dale B. Martin, The Corinthian Bod! 1Ne? Ha!en0 Yale
ni!ersit> $ress, '((*5, p. 44.
Capitolul patru
'. nii e!rei, inclusi! -isus, acceptau drept sacre i alte c r i - de
e+emplu scrierile profe ilor i $salmii.
2. $entru o discu ie mai complet asupra form rii canonului cretin
al Noului Testament, !e,i Bart D. E"rman0 Lost Christianities: The
Battles #or Scripture and the Faiths &e Ne/er 9new4 1Ne? YorE0 =+ford
ni!ersit> $ress, 233<5, cap.''.
4. 8e,i &n special $redica de pe Munte, Matei *-H.
<. 8e,i discu ia din Bart D. E"rman, Noul Testament0 The New
Testament: A Distorical 2ntroduction to the %arl! Christian &ritings4 ed. a
treia 1Ne? YorE0 =+ford ni!ersit> $ress, 233<5, cap. 24.
*. $entru o discu ie complet asupra acestor dispute, !e,i cartea
mea Lost Christianities4 cap. ''.
7. $entru o discu ie complet despre Marcion i !i,iunile lui, !e,i
Lost Christianities4 cap. *.
H. -rinaeus, Against Deresies4 4.''.H.
). Am preluat o parte din urm toarea discu ie din Lost Chris=
tianities4 pp. 2<3-2<<.
(. Traducere de Bruce M. Met,ger, The Canon o# the New Tes=
tament: 2ts $rigin4 De/elopment4 and Signi#icance 1=+ford0 #larendon
$ress, '()H5, p. 43*.
'3. Euse%ius face o confu,ie faimoas , c ci el desparte categoriile
de 1poten iale5 c r i sacre &n aceast discu ie. 8e,i Met,ger, Canon4 pp.
23'-23H.
''. Euse%ius, Li#e o# Constantine4 <.47. 8e,i Bruce M. Met,ger i
Bart D. E"rman, The Te.t o# the New Testament: 2ts Transmission4
Corruption4 and 'estoration4 ed. a patra 1Ne? YorE0 =+ford ni!ersit>
$ress, 233<5.
Capitolul cinci
'. $entru o discu ie complet despre aceasta, i despre toate
celelate surse necanonice ale noastre, !e,i Bart D. E"rman, esus:
Apocal!ptic "rophet o# the New Millennium 1Ne? YorE0 =+ford ni!ersit>
$ress, '(((5, cap. <.
2. =fer o discu ie complet &n lucrarea men ionat la nota ante -
rioar .
4. Milliam 8. Harris, Ancient Literac! 1#am%ridge, MA0 Har!ard
ni!ersit> $ress, '()(5.
<. $entru educa ia e!reilor &n secolul -, !e,i #at"erine He,ser,
ewish Literac! in 'oman "alestine 1TZ%ingen0 Mo"r Sie%ecE, 233'5.
*. $entru o discu ie complet , !e,i E"rman, esus: Apocal!ptic
"rophet4 cap. 4.
7. N s cut dintr-o femeie 1Ial <0<5, a a!ut doispre,ece discipoli 1#or.
- '*, *5 i c/ i!a fra i 1#or. - (, *5, dintre care pe unul &l c"ema -aco%
1Ial. ','(5, a predicat e!reilor 1Rom. '*, )5, a instituit #ina cea de Tain
1#or. ''', 22-2<5, a fost predat autorit ilor 1#or. ''', 225 i crucificat
1#or. - 2, 25.
H. Aceasta este ade! rat i despre -oan 2', 2<, unde autorul se
refer la un martor ocular, Facela care este martor la aceste lucruriF, dar
!or%ete despre el ca despre altcine!a, mai cur/nd dec/t despre el
&nsui. =%ser!a i ce spune mai departe0 F9tim c m rturia lui este
ade! rat .F Nu pretinde c el &nsui a fost martorul ocular, ci c este un
autor care relatea, spu sele martorului ocular.
). $entru mai multe informa ii despre aceste surse i do!e,i ale
e+isten ei lor, !e,i Bart D. E"rman, The New Testament: A Distorical
2ntroduction to the %arl! Christian &ritings4 ed. a treia 1Ne? YorE0 =+ford
ni!ersit> $ress, 233<5, cap. 7.
(. 8e,i E"rman, The New Testament: A Distorical 2ntroduction4 cap.
'3.
'3. 8e,i E"rman, esus: Apocal!ptic "rophet4 cap. 2.
Capitolul 6ase
'. $entru o e+plica ie i o .ustificare a acestor criterii, !e,i Bart D.
E"rman, esus: Apocal!ptic "rophet o# the New Millennium 1Ne? YorE0
=+ford ni!ersit> $ress, '(((5, cap. 7.
2. $entru o anali, mai profund , !e,i E"rman, esus: Apocal!ptic
"rophet4 cap. )-''.
4. Toate aceste afirma ii au fost f cute de e+per i i non-e+per i
care au studiat persona.ul istoric -isus. 8e,i cartea mea esus:
Apocal!ptic "rophet4 pp. 2'-22.
Capitolul 6apte
'. Mic"ael Baigent, Ric"ard Aeig" i Henr> Aincoln, Dol! Blood4 Dol!
0raal 1Ne? YorE0 Delta, '()25.
2. Din sutele de e+per i &n materie de Nou Testament pe care &i
cunosc personal - oameni care au studiat aceste te+te &n mod
profesionist i care sunt instrui i &n lim%ile antice ne cesare pentru studiu
- nu e+ist nici m car unul singur, dup p rerea mea, care s considere
afirma iile din carte drept cre di%ile din punct de !edere istoric.
4. E+ist foarte mult literatur despre femei din cretinismul
timpuriu i din perioadele apropiate. na dintre cele mai accesi%ile c r i
este Ross Draemer, Der Share o# the Blessings: &omenCs 'eligions
Among "agans4 ews4 and Christians in the 0reco='oman &orld 1Ne?
YorE0 =+ford ni!ersit> $ress, '((25. 8e,i i eseurile din Ross Draemer i
Mar> Rose dWAngelo, &omen and Christian $rigins 1Ne? YorE0 =+ford
ni!ersit> $ress, '(((5.
<. Am preluat cea mai mare parte din materialul folosit aici din
lucrarea mea despre Noul Testament0 The New Testament: A Distorical
2ntroduction to the %arl! Christian &ritings4 ed. a treia 1Ne? YorE0 =+ford
ni!ersit> $ress, 233<5, cap. 2<.
*. #ea mai documentat i mai influent a%ordare este aceea a lui
Eli,a%et" Sc"Zssler :ioren,a, An Memor! o# Der: A Feminist Theological
'econstruction o# Christian $rigins 1Ne? YorE0 #rossroad, '()45.
7. #ea mai remarca%il surs , cartea lui Milliam E. $"ilipps, &as
esus Married: The Distortion o# Se.ualit! in the Christian Tradition
1Aan"am, MD0 ni!ersit> $ress of America, '()75.
H. 8e,i articolul despre esenieni de @o"n #ollins, &n Anchor Bi5le
Dictionar!4 ed. Da!id Noel :reedman 1Ne? YorE0 Dou%leda>, '((25, !ol.
2, pp. 7'(-727.
Capitolul opt
'. #ea mai mare parte din discu ia care urmea, a fost preluat din
cartea mea The New Testament: A Distorical 2ntroduction to the %arl!
Christian &ritings4 ed. a treia 1Ne? YorE0 =+ford ni!ersit> $ress, 233<5,
cap. 2<.
2. $entru o discu ie mai complet , !e,i Bart D. E"rman, Lost
Christianities: The Battles #or Scripture and the Faiths &e Ne/er 9new
1Ne? YorE0 =+ford ni!ersit> $ress, 23345, cap. 2. = traducere recent a
po!estirilor poate fi g sit &n Bart D. E"rman, Lost Scriptures: Books
That Did Not Make 2t into the New Testament 1Ne? YorE0 =+ford
ni!ersit> $ress, 23345, pp. ''4-'2'.
4. $entru do!e,i, !e,i Bart D. E"rman, The New Testament: A
Distorical 2ntroduction to the %arl! Christian &ritings4 ed. a treia 1Ne?
YorE0 =+ford ni!ersit> $ress, 23345, cap. 24.
<. nii cititori !or o%ser!a c !ersetele din Timotei - sunt foarte
asem n toare cu acelea g site &ntr-o scrisoare care aproape sigur &i
apar ine lui $a!el, #orinteni -. E+ist totui moti!e s credem c nu
$a!el a scris de fapt #or. - '<, 4<-4* i c aceste !ersete au fost
ad ugate la scrisoarea lui de mai t/r,iu, de un scri% care cunotea Tim.
'2,''-'*. 8e,i E"rman, The New Testament: A Distorical 2ntroduction4 p.
<32.
*. $entru o discu ie mai complet , !e,i Bart D. E"rman, esus:
Apocal!ptic "rophet o# the New Millennium 1Ne? YorE0 =+ford ni!ersit>
$ress, '(((5, pp. '7-'H i %i%liografia citat acolo.
7. Traducerea lui S. T"el?all, &n Ante=Nicene Christian Li5rar!4
edi iile Ale+ander Ro%erts i @ames Donaldson, !ol. --, 1Edingurg", T.R.T.
#larE, ')7(5, pp. 43<-43*.
H. n studiu standard despre g/ndirea gnostic i sursele sale &l
constituie 0nosis: The Nature and Distor! o# 0nosticism4 de Durt
Rudolp", ed. R.M. Milson 1San :rancisco0 Harper and Ro?, '()<56 pentru
o discu ie mai scurt , !e,i E"rman, Lost Christianities4 cap. 7.
). $entru ceea ce urmea, , am preluat din come ntariile mele din
Lost Scriptures4 p. 4*.
(. ;n traducere, !e,i Ieorge MacRae i R.McA. Milson, &n The Nag
Dammadi Li5rar! in %nglish4 ed. @ames A. Ro%inson, pp. *2<-*2H.
'3. Am folosit aici comentariile mele din Lost Scriptures4 p. 4).
''. ;n traducere, !e,i Mesle> M. -sen%erg, &n Nag Dammadi Li5rar!
in %nglish4 ed. a patra re!i,uit de @ames A. Ro%inson, 1Aeiden, Brill,
'((75, pp. '4(-'73.
'2. 8e,i o serie de opinii g site &n colec ia de eseuri editat de
Daren Ding, 2mages o# the Feminine in 0nosticism4 ed. a doua
1Harris%urg, $A0 Trinit> $ress -nternational, 23335.
'4. 8e,i comentariul meu din Lost Christianities4 pp. '()-23'.
'<. 8e,i comentariul meu din Lost Christianities4 pp. '()-23'.