Conform actualului Cod penal, fapta conductorului auto care nerespectnd normele de

circulaie provoac un accident auto poate fi ncadrat la infraciunea de vtmare

corporal din culp, potrivit avocatului Georgiana Teodorescu de pe www.gtal.ro.
Modul de punere n micare a aciunii penale este la plngerea prealabil a persoanei vtmate.
Noul Cod penal menine condiia plngerii prealabile ns dezincrimineaz o mare parte din
aceste vtmri corporale, legiuitorul prevznd un numr minim de zile de ngriji medicale care
dac nu este atins nu ne aflm n prezena unei infraciuni.
Ori art. 194 NCP prevede:
(1) Fapta prevzut n art. 193, care a cauzat vreuna dintre urmtoarele consecine:
a) o infirmitate;
b) leziuni traumatice sau afectarea sntii unei persoane, care au necesitat, pentru vindecare,
mai mult de 90 de zile de ngrijiri medicale;
c) un prejudiciu estetic grav i permanent;
d) avortul;
e) punerea n primejdie a vieii persoanei,
se pedepsete cu nchisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Cnd fapta a fost svrit n scopul producerii uneia dintre consecinele prevzute n alin. (1)
lit. a), lit. b) i lit. c), pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 10 ani.
(3) Tentativa la infraciunea prevzut n alin. (2) se pedepsete.
Printr-o simpl analiz a textului se observ faptul c pe actualul Cod penal se poate reine
infraciunea de vtmare corporal din culp pentru minim 10 zile de ngrijiri medicale n timp
ce pe Noul Cod Penal pentru a se reine aceast infraciune este nevoie de minim 90 de zile de
ngrijiri medicale, de o infirmitate definitiv sau de un prejudiciu estetic grav i permanent.
Aadar, la intrarea n vigoare a Noului Cod Penal toate persoanele care au calitatea de nvinuit n
dosare penale de vtmri corporale din culp ce presupun un numr mai mic de 90 de zile de
ngrijiri medicale vor beneficia de legea penal mai favorabil, adic de dispoziiile acestui nou
cod, care dezincrimineaz faptele ce au produs leziuni mai puin grave.
n concret, fa de toi nvinuiii care se afl n faza de acte premergtoare se va da o soluie de
neurmrire, iar fa de nvinuiii fa de care s-a dispus deja nceperea urmririi penale, soluia va
fi una de netrimitere n judecat, respectiv de clasare. n ceea ce-i privete pe inculpaii trimii
deja n judecat pentru astfel de infraciuni, ei vor beneficia de o ncetare a procesului penal.

Intrarea n vigoare la 1 februarie 2014 a NCP i NCPP, mpreun cu legile de punere n aplicare
ale acestora, produce consecine importante n materie rutier.
De la nceput, este de remarcat faptul c Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 195/2002
(denumit n continuare Codul rutier) a suferit modificri att prin Legea nr. 187/2012 pentru
punerea n aplicarea a Noului cod penal, ct i prin Legea nr. 255/2013 pentru punerea n
aplicarea a Noului cod de procedur penal.
Principalele elemente de noutate ar putea fi sintetizate astfel:
- infraciunile rutiere sunt reglementate, ncepnd cu 1 februarie 2014 n partea special a
noului cod penal (art. 334-341)
- nclcarea normelor rutiere care are drept consecin vtmarea corporal a unei persoane a
crei vindecare necesit pn la 90 zile (inclusiv) de ngrijiri medicale nu mai este incriminat,
cu excepia situaiei n care conductorul auto vinovat se afl sub influena buturilor alcoolice
sau a substanelor psihoactive, sau cnd acesta se afla n desfurarea unei activiti ce consituie
prin ea nsi infraciune (spre exemplu, conducerea fr permis) art. 196 NCP
- momentul la care se raporteaz constatarea infraciunii de conducere a unui vehicul sub
influena alcoolului sau a altor substane este momentul prelevrii probelor biologice i nu
momentul opririi n trafic art. 336 alin. 1 NCP. n consecin se va recolta o singur prob
biologic. art. 88 din Codul rutier n forma modificat prin Legea nr. 187/2012 pentru punerea
n aplicare a Noului cod penal[1].
- n cazul n care se dispune, ca urmare a svririi unei infraciuni rutiere, una dintre urmtoarele
soluii: renunarea la urmrirea penal, renunarea la aplicarea pedepsei sauamnarea
executrii pedepsei, nu se va dispune anularea permisului conform art. 116 din Codul rutier ci
doar suspendarea acestuia (cu titlu de sanciune contravenional complementar pentru o
perioad de 90 zile art. 103 alin. 1 lit. c, n forma modificat prin Legea nr. 255/2013 pentru
punerea n aplicarea a Noului cod de procedur penal.
- numai n situaia condamnrii la o pedeaps cu executare n regim de detenie sau la o
pedeaps cu suspendarea condiionat sub supraveghere a executrii acesteia se va
dispuneanularea permisului de conducere n condiiile art. 114 din Codul rutier.
- n cazul n care se dispune amnarea executrii pedepsei, instana va putea institui ns obligaia
de a nu conduce vehicule pe perioada termenului de ncercare de 2 ani art. 85 alin. 2 lit. g NCP.
Aceast soluie va trebui ns aplicat cu responsabilitate, conform unei practici unitare ce
sperm c se va creea, pentru a se evita situaiile absurde cnd o persoan fa de care se
dispune o astfel de msur s execute, n concret, o sanciune mai grea dect alta fa de care se
dispune o soluie de condamnare, urmat de anularea permisului de conducere i recuperarea
acestuia dup un an n condiiile art. 116 din Codul rutier[2].
Modificrile aduse (att cele prezentate ct i altele pe care le-am apreciat ca mai puin
importante) impun o analiz detaliat care nu poate fi fcut n cadrul acestui material. De aceea,
voi prezenta, punctual, doar efectele cele mai importante ale acestor modificri.
n primul rnd toate faptele care au avut drept urmare vtmri corporale ce necesit pentru
vindecare pn la 90 de zile de ngrijiri medicale trec din sfera dreptului penal n sfera
dreptului contravenional.
n cazul faptelor dezincriminate (accidentele ce au avut drept consecin vtmri corporale ce
necesit pentru vindecare pn la 90 de zile de ngrijiri medicale) aflate n cercetare, n curs de
urmrire penal sau judecat la data intrrii n vigoare a NCP, se vor dispune soluii de clasare
sau de ncetare a procesului penal. Dac a trecut mai puin de 18 luni (un an + 6 luni) de la data
accidentului (conform art. 13 alin. 1 i 3 din OG nr. 2/2001[3]), poliia rutier va trebui s
ntocmeasc procese-verbale contravenionale i, dup caz, dac sunt ntrunite cerinele legale,
s dispun suspendarea dreptului de a conduce cu titlu de sanciune contravenional
complementar.
n cazul n care, anterior intrrii n vigoarea a NCP, s-a dispus condamnarea prin hotrre
definitiv pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 184 alin. 1 i 3 sau art. 184 alin. 2 i 4
din din vechiul cod penal (n condiiile n care nu mai sunt ntrunite cerinele art. 196 alin. 1 i 2
NCP) i anularea permisului de conducere, sanciunea anulrii trebuie revocat de organul
emitent n temeiul art. 4 din NCP ntruct anularea permisului de conducere a fost consecina
direct a hotrrii judectoreti de condamnare[4]. i n aceste situaii, apreciem c sunt
aplicabile dispoziiile art. 13 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, putndu-se ntocmi proces-verbal de
contravenie dac au trecut mai puin de 18 luni de la data accidentului.
n ceea ce privete aciunea n despgubiri decurgnd din accidentele a cror victime au
necesitat ngrijiri medicale de pn la 90 de zile, aceasta revine n competena instanei civile, n
cauzele penale aflate pe rol instanele penale urmnd, ca urmare a constatrii dezincriminrii,s
lase nesoluionat aciunea civil.
Ca atare, victimele acestor accidente vor trebui s formuleze aciuni civile mpotriva
asigurtorilor de rspundere civil i a persoanelor vinovate de producerea accidentului n
condiiile art, 2224 din Codul civil. Aceste aciuni pot fi ns suspendate de instan n temeiul
art. 413 pct. 1 NCPC pn la soluionarea plngerilor contravenionale formulate mpotriva
proceselor-verbale prin care se stabilete culpa n producerea evenimentului rutier, fapt care ar
amna, nejustificat, soluionarea acestora, ntruct n procesul contravenional nu ntotdeauna
soluia pronunat influenez direct stabilirea culpei. Spre exemplu, procesul-verbal
contravenional poate fi anulat pe considerente de form, situaie n care stabilirea culpei revine
n sarcina instanei de drept comun.
De aceea, apreciem necesar o reevaluare a practicii judiciare n sensul n care cererile de
intervenie voluntar principal a victimelor accidentelor n procedura contravenional s fie
considerate admisibile[5].
Numai n acest mod, victimele accidentelor care ies din sfera de aplicare a dreptului penal, vor
putea beneficia de o reparaie a prejudiciului suferit n condiii de celeritate, urmnd ca toate
aspectele legate de rspunderea contravenional i cea civil s fie rezolvate ntr-un unic
proces, aa cum se ntmpla, pn la 1 februarie 2014, n cadrul procesului penal.
Nu n ultimul rnd, adoptarea unei asemenea practici de ctre instanele investite cu soluionarea
plngerilor contravenionale mpotriva unor procese-verbale adresate ca urmare a unor accidente
auto, ar putea reprezenta un semnal pentru legiuitorul romn ca, ntr-o viitoare legislaie general
n materia contraveniilor (Codul contravenional) s reglementeze expres participarea
victimei contraveniei n procesul contravenional[6], la fel cum se ntmpl astzi n toate
statele civilizate.


Schimbat, n sfrit, dup 45 de ani, Codul penal, care va intra n vigoare de la 1 februarie, le d
deja frisoane multora. Sau fiori... de bucurie. Depinde din ce perspectiv sunt privite noile legi.
Va fi o brambureal general? Va fi un adevrat comar pentru magistrai i un prilej de bucurie
pentru muli infractori? Ziarul ring i-a propus s iniieze o larg dezbatere privind capcanele
noului Cod penal. O pist de mare interes cu privire la capcanele/surprizele noului Cod penal
este, de departe, cea cu privire la faptele comise i la pedepsele pe care le risc oferii implicai
n accidente de circulaie soldate cu victime. Sunt cteva articole din noul Cod penal care, puse
n oglind cu articolele din vechiul cod, conduc la vii dezbateri, aa cum au loc att n ziarul
nostru, ct i n alte ziare, televiziuni, site-uri. Pe site-ul dcnews.ro, de pild, se analizeaz
dezincriminarea unor fapte, comparndu-se articolele din cele dou Coduri. Astfel, fapta
conductorului auto care, nerespectnd normele de circulaie, provoac un accident auto poate fi
ncadrat la infraciunea de vtmare corporal din culp i, potrivit actualului cod (nc n
vigoare pn la 1 februarie 2014), pentru aceast fapt, prevzut de art. 184 (din actualul cod),
punerea n micare a aciunii penale se face n urma unei plngeri prealabile a persoanei
vtmate. Fa de codul n vigoare, noul Cod penal, n articolele 194-196, menine condiia
plngerii prealabile, dar prevede un numr minim de zile de ngrijiri medicale mai mare dect n
prezent, fr de care fapta nu e considerat infraciune. Potrivit analizei dcnews.ro (o analiz
foarte clar i pe nelesul tuturor), cu privire la CAPCANELE noului Cod penal (referitor la
faptele mai puin grave rezultate dintr-un accident de circulaie), trebuie s se neleag limpede
dou lucruri: la intrarea n vigoare a Noului Cod Penal toate persoanele care au calitatea de
nvinuit n dosare penale de vtmri corporale din culp ce presupun un numr mai mic de 90
de zile de ngrijiri medicale vor beneficia de legea penal mai favorabil, adic de dispoziiile
acestui nou cod, care DEZINCRIMINEAZ FAPTELE CE AU PRODUS LEZIUNI MAI
PUIN GRAVE, i, n concret, FA DE TOI NVINUIII CARE SE AFL N FAZA DE
ACTE PREMERGTOARE SE VA DA O SOLUIE DE NEURMRIRE, iar fa de nvinuiii
fa de care s-a dispus deja nceperea urmririi penale, SOLUIA VA FI UNA DE
NETRIMITERE N JUDECAT, respectiv de CLASARE. n ceea ce-i privete pe inculpaii
trimii deja n judecat pentru astfel de infraciuni, ei vor beneficia de o NCETARE A
PROCESULUI PENAL. S vedem, n continuare, ce spun specialitii rugai de ring s
comenteze aceste... CAP-CA-NE Legiuitorul dezincrimineaz vtmarea corporal grav
Despre aceste schimbri privind posibilele infraciuni comise de oferi n trafic, bine-cunoscuta
avocat Mihaela Olaru spune: Potrivit noului Cod penal, legiuitorul dezincrimineaz vtmarea
corporal grav i rmn incriminate urmtoarele infraciuni: infraciunea privind loviri i alte
violene, prevzut de art. 193 (NCP), vtmarea corporal (art. 194) i vtmarea corporal din
culp, fapt prevzut de art. 196 (NCP), care spune c, n cazul unor accidente auto, se poate
reine infraciunea de vtmare corporal din culp numai dac victima necesit ngrijiri
medicale de minimum 90 de zile, dac victima a suferit o infirmitate, un prejudiciu estetic grav i
permanent, avortul, punerea n primejdie a vieii persoanei. Aciunea penal se pune n micare
la plngerea penal a persoanei vtmate. Mai multe avantaje dect dezavantaje Judiciarist cu
mult experien, Dumitru Coarn, vicepreedintele Sindicatului Naional al Poliitilor i
Personalului Contractual (SNPPC), crede, la rndul su, c prevederile din noul Cod penal au
avantaje i dezavantaje, dar c, n opinia sa, mai multe sunt... avantaje. Prin prelungirea
perioadei de spitalizare, prilor li se ofer posibilitatea de a se mpca, ajungnd s sting partea
civil. Astfel, cred c multe dosare vor fi soluionate mai devreme, nainte de a ajunge n
instan. E o msur care poate s mai aeriseasc slile de judecat, a explicat poliistul. Nu
mi se pare corect! (...) Mi se pare avantajat, ntotdeauna, fptuitorul i avocatul Virgil Petru
Papuc are un comentariu interesant. Acesta spune: Pe de o parte, este mai bine, pe de alt parte
este mai ru. Este mai bine pentru c se fac nite precizri i nu sunt bgai toi la grmad. De
pild, pentru c tot vorbim de situaia oferilor i a accidentelor de circulaie, v pot da un
exemplu. Te poi urca la volan cu o alcolemie de 0,3 la mie, s loveti pe cineva, s aib o
vntaie i, totui, s nu intri ntr-un concurs de fapte, c ai condus beat la volan i ai vtmat o
persoan. (...) Eu cred c este o treab foarte bun n condiiile n care se va accepta i la noi c,
dac iei prnzul, s poi s bei un pahar de vin i s nu ajungi direct la pucrie pentru c i-a
srit un boschetar n fa. Rugndu-l s comenteze noile modificri ale codului penal i din
punct de vedere al victimelor accidentelor de circulaie, avocatul Papuc ne-a declarat
urmtoarele: Din punctul de vedere al victimelor nu este OK deloc pentru c o s apar soluii
contradictorii. i aa avem o jurispruden care nu este suficient uniformizat. Dar, n momentul
n care introducem victimele n aceleai circumstane, indiferent c vorbim de cinci zile de
ngrijiri medicale sau vorbim de 90 de zile de ngrijiri medicale, aa ceva!... E ca i cum ai
ncadra pe unul btut cu ranga n aceleai circumstane cu unul lovit cu palma!... Nu mi se pare
corect! Pentru c, n aceste condiii, mi se pare avantajat, ntotdeauna, fptuitorul. Cum era
nainte era mult mai sntos. Mai citete i: DECLARAII DURE! Preedinta Asociaiei
Magistrailor: Sistemul judiciar, nepregtit pentru noile Coduri n noul cod, dac ngrijirile
medicale se ntind pe o perioad de peste 90 de zile, aciunea penal se declaneaz automat, n
urma sesizrii din oficiu a organelor. Practic, n acest cod s-au unificat dou infraciuni
vtmare corporal grav i loviri i alte violene., DUMITRU COARN, vicepreedintele
Sindicatului Naional al Poliitilor i Personalului Contractual (SNPPC). Fapta prevzut la art.
180 alin. 2 i 21 (n.r. lovirea sau alte violene cel mult 20 de zile de ngrijiri medicale) care a
pricinuit o vtmare ce necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mari de 10 zile, precum
i cea prevzut la art. 181 (n.r. vtmare corporal cel mult 60 zile de ngrijiri medicale),
svrite din culp, se pedepsesc cu nchisoare de la o lun la 3 luni sau cu amend; Cnd
svrirea faptei prevzute n alin. 1 este urmarea nerespectrii dispoziiilor legale sau a
msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii, ori pentru ndeplinirea unei
anume activiti, pedeapsa este nchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda; Fapta prevzut n
alin. 2 dac este urmarea nerespectrii dispoziiilor legale sau a msurilor de prevedere artate n
alineatul precedent se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani; Dac faptele prevzute la
alin. 3 i 4 sunt svrite de ctre o persoan care se afl n stare de ebrietate, pedeapsa este
nchisoarea de la unu la 3 ani, n cazul alin. 3, i nchisoarea de la unu la 5 ani, n cazul alin. 4.;
Pentru faptele prevzute n alin. 1 i 3, aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil
a persoanei vtmate. mpcarea prilor nltur rspunderea penal; Pentru faptele prevzute la
alin. 2 i 4, mpcarea prilor nltur rspunderea penal., ART. 184 (ACTUALUL COD
PENAL), despre Vtmarea corporal din culp Fapta prevzut n art. 193 alin. (2) svrit
din culp de ctre o persoan aflat sub influena buturilor alcoolice ori a unei substane
psihoactive sau n desfurarea unei activiti ce constituie prin ea nsi infraciune se
pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la un an sau cu amend; Fapta prevzut n art. 194 alin. (1)
svrit din culp se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amend; Cnd fapta
prevzut n alin. (2) a fost svrit ca urmare a nerespectrii dispoziiilor legale sau a msurilor
de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii ori pentru efectuarea unei anumite
activiti, pedeapsa este nchisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda; Dac urmrile prevzute n
alin. (1) (3) s-au produs fa de dou sau mai multe persoane, limitele speciale ale pedepsei se
majoreaz cu o treime; Dac nerespectarea dispoziiilor legale ori a msurilor de prevedere sau
desfurarea activitii care a condus la comiterea faptelor prevzute n alin. (1) i alin. (3)
constituie prin ea nsi o infraciune se aplic regulile privind concursul de infraciuni; Aciunea
penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate., ART. 196 ( NOUL
COD PENAL), despre Vtmarea corporal din culp Fapta prevzut n art. 193, care a
cauzat vreuna dintre urmtoarele consecine: a) o infirmitate; b) leziuni traumatice sau afectarea
sntii unei persoane, care au necesitat, pentru vindecare, mai mult de 90 de zile de ngrijiri
medicale; c) un prejudiciu estetic grav i permanent; d) avortul; e) punerea n primejdie a vieii
persoanei, se pedepsete cu nchisoarea de la 2 la 7 ani., ART. 194 Noul Cod Penal Legea
penal nu se aplic faptelor svrite sub legea veche dac nu mai sunt prevzute de legea nou.
(...) n cazul n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit
una sau mai multe legi penale, se aplic legea mai favorabil., ART. 4-5 DIN NOUL COD
PENAL

Acest articol este proprietatea Ring Media Group i este protejat de legea drepturilor de autor.
Orice preluare integral sau parial a coninutului se poate face doar cu citarea sursei, astfel:
pentru publicaiile tiprite - Ziarul "ring", iar pentru publicaiile online -
http://www.ziarulring.ro/stiri/eveniment/228734/-MUMA-pentru-unii-CIUMA-pentru-altii-
SOFERII-avantajati-VICTIMELE-accidentelor-de-circulatie-defavorizate-de-NOUL-COD-
PENAL

Subiectul este extrem de delicat ntruct implic nu numai accidente ce au avut loc dup 1
februarie 2014 (data intrrii n vigoare a Noului Cod Penal) ci i accidentele ce au avut loc
anterior acestei date.
Raiunea aplicrii noilor reglementri penale pentru faptele anterioare intrrii n vigoare a
acestora este dat de principiull aplicrii legii penale mai favorabile, principiu consacrat i de art.
15 alin. 2 din Constituia Romniei.
Vom analiza n aceast dezbatere doar aspectul accidentelor cu vtmri ce nu produc moartea
victimei, respectiv vtmrile corporale.
Dac n vechea reglementare penal (VCP) aveam dou articole distincte (art. 181 vtmarea
corporal i art. 182 vtmarea corporal grav), unde distincia major se fcea n funcie de
numrul de zile de ngrijiri medicale (mai mic sau mai mare de 60 de zile), n Noul Cod Penal
(NCP) avem doar un singur articol (art. 194 vtmarea corporal) care preia n mare sanctiunile
din art. 182 VCP extinznd termenul de ngrijiri medicale de la 60 la 90 de zile.
Aadar, pe cauzele de vtmare grav, avem o reglementare penal nou mai favorabil care
apreciaz c vtmarea corporal grav (n vechea reglementare) intervine doar dac victima
necesita ngrijiri medicale mai mult de 90 de zile (n noua reglementare).
Adic, dac am avut nainte de 1 februarie 2014 un accident rutier pentru care victima a necesitat
ngrijiri medicale de 70 de zile, pedeapsa ce se va aplica nu va fi de nchisoare de la 2 la 7 ani
(art. 182 alin. 1 VCP) ci nchisoare de la 6 luni la 5 ani sau amend (art. 193 NCP).
Aadar, n aceast materie, ncepnd cu 1 februarie 2014 avem o lege penal mai favorabil.
Ok. i atunci, vtmarea corporal din vechea reglementare (art. 181 VCP) nu se mai regsete?
Ba da. Art 181 VCP se regsete introdus n art. 193 NCP Lovirea sau alte violene, articol care
nglobeaz i accidentele ce au necesitat ngrijiri medicale de cel mult 90 de zile.
n raport de vechea reglementare a lovirilor i a altor violene (art. 180 VCP) observm c n
noua reglementare (art. 193 NCP) vorbim de o agravare a legii penale care sancioneaz cu o
pedeaps mai grav (nchisoare de la 6 luni la 5 ani) faptele comune de lovire/violene care
necesitau anterior pn la 20 de zile de ngirjiri medicale i care erau sancionate n vechea
reglementare cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend.
Bun. Revenind la accidentele ce au necesitat ngrijiri medicale sub 60 de zile, i care n vechea
reglementare erau sancionate cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani, acum n noua reglementare unde
se regsesc?
Ele se regsesc n art. 193 NCP i sunt sancionate cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani sau cu
amend.
Unde este diferena? Diferena este dat de posibilitatea aplicrii amenzii n cadrul
individualizrii pedepsei de ctre judecator. Adic, dac avem loviri sau violene care nu sunt
att de grave (s zicem c necesit ngrijiri medicale de 15 zile) judectorul poate s aplice doar
sanciunea amenzii penale.
n aceast materie, legea este mai favorabil doar n contextul particular al fiecrei spee.
Acestea sunt elementele de difereniere legate de numrul de zile de ngirjiri medicale.
n afar de acestea, mai sunt elemente de difereniere legate de rezultatul faptei.
Dac n vechea reglementare era sancionat lovirea sau alte violene ce au produs o vtmare
(exprimare generic) care necesit ngirjiri medicale ntr-un anumit numr de zile, n noua
reglementare avem o stucturare a vtmrilor care nu mai sunt prezentate generic.
Astfel, n art. 193 alin. 2 NCP, se vorbete despre leziuni traumatice sau este afectat sntatea
unei persoane iar gravitatea acestor rezultate este evaluat prin ngrijiri medicale de cel mult 90
de zile.
Cu alte cuvinte, dac nu avem o leziune traumatic sau sntatea afectat nu poate fi evaluat
prin zile de ngrijiri medicale, nu avem agravanta infraciunii de baz iar pedeapsa este doar de
nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau amend (art. 193 alin. 1 NCP).
n art. 194 alin. 1 NCP avem o structurare i mai evident, fapta de lovire sau violene fiind
sancionat doar dac a cauzat una din urmatoarele consecinte:
- O infirmitate;
- Leziuni traumatice sau afectarea sntii ce au necesitat pentru vindecare mai mult de 90 de
zile de ngrijiri medicale (observm diferena fa de art. 193 NCP, n acest articol urmrindu-se
vindecarea leziunilor traumatice sau a afeciunilor sntii);
- Un prejudiciu estetic grav i permanent;
- Avortul;
- Punerea n primejdie a vieii persoanei.
Este mai favorabil aceast lege, este mai puin favorabil? Dac ne gndim doar la aspectul
definirii rezultatului faptei pare s fie mai favorabil ntruct nu sunt incluse toate vtmrile ci
doar unele strict limitate.
Totusi, o cicatrice la un picior, cicatrice permanent, poate fi considerat prejudiciu estetic grav?
Cine stabilete caracterul de prejudiciu estetic? Oare medicina legal poate aprecia asupra
esteticului? Sigur c mutilarea feei este fr ndoial un prejudiciu estetic grav. Dar o cicatrice
pe un picior sau n zona abdominal? Se vede doar cnd pori pantaloni scuri sau mergi la plaj.
Punerea n primejdie a vieii persoanei.
Un accident auto prin nsi natura sa pune n primejdie viaa persoanei. Este ns necesar ca
primejdia s fie nscut prin faptul lovirii i nu generic. Orice om care poate fi lovit de o main
are viaa pus n primejdie. Dar dac lovirea efectiv i-a rupt doar piciorul sau o mn, viaa i
mai este pus n primejdie? Evident c nu.
Aadar, particulariti specifice fiecrei spee i numai dup o analiz atent a fiecrei spee poi
trage o concluzie fa de caracterul penal mai favorabil sau nu al noii legi penale.
Art. 187 - Vtmarea corporal grav
(1) Fapta prin care s-a pricinuit integritii corporale sau sntii o vtmare care
necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mult de 60 de zile se pedepsete cu
nchisoare strict de la 2 la 7 ani.
(2) Dac fapta a produs vreuna din urmtoarele consecine: pierderea unui sim sau
organ, ncetarea funcionrii acestora, o infirmitate permanent fizic sau psihic,
sluirea, avortul ori punerea n primejdie a vieii persoanei, pedeapsa este
nchisoarea strict de la 2 la 10 ani.
(3) Cnd fapta a fost svrit n scopul producerii consecinelor prevzute n alin.
(1) i (2), pedeapsa este nchisoarea strict de la 3 la 12 ani.
(2) ART. 194 Noul Cod Penal 2014 Vtmarea corporal Infraciuni contra integritii
corporale sau sntii
(3) (1) Fapta prevzut n art. 193, care a cauzat vreuna dintre urmtoarele consecine:
(4) a) o infirmitate;
(5) b) leziuni traumatice sau afectarea sntii unei persoane, care au necesitat, pentru
vindecare, mai mult de 90 de zile de ngrijiri medicale;
(6) c) un prejudiciu estetic grav i permanent;
(7) d) avortul;
(8) e) punerea n primejdie a vieii persoanei,
(9) se pedepsete cu nchisoarea de la 2 la 7 ani.
(10) (2) Cnd fapta a fost svrit n scopul producerii uneia dintre
consecinele prevzute n alin. (1) lit. a), lit. b) i lit. c), pedeapsa este nchisoarea de
la 3 la 10 ani.
(11) (3) Tentativa la infraciunea prevzut n alin. (2) se pedepsete.
Interesanta intrebare care probabil va naste multe controverse, avand in vederea ca este o
infractiune des intalnita, iar intrebarea ridicata de dvs probabil ca si-o pun toti cei aflati in
aceasta situatie, astept si opiniile altor colegi juristi, pana atunci va expun un punct de
vedere al conf.univ.dr.Florin Strateanu raportat la modificari ale dispozitiilor legale
privind aplicarea in timp a legii penale si publicat pe site-ul Min.Justitiei.
"In contextul NCP aprecierea interventiei legii de dezincriminare se va face "in concreto"
in sensul ca vom vorbi de o dezincriminare atunci cand, in raport de legea noua, fapta
concreta comisa de inculpat nu mai atrage raspunderea penala. Cu alte cuvinte vom fi in
prezenta legii de dezincriminare in doua situatii:
1.atunci cand legea noua suprima o incriminare, aceasta nemaiavand un corespondent in
legea noua.
2.in ipoteza in care, prin prevederile legii noi, se restrange sfera de incidenta a unui anumit
text, astfel incat fapta concret comisa de inculpat nu mai intruneste conditiile impuse de
acesta.
Acesta mecanism de apreciere este impus nu de prevederile art.4 NCP, ci de dispozitiile
art.16 NCPP,care suprima distinctia intre ipoteza neprevederii faptei in legea penala si cea
a lipsei unui element constitutiv al infractiunii, in consecinta, situatiile in care se retinea
lipsa unui element constitutiv se vor subsuma sub imperiul NCPP dispozitiei art.16 lit.b,
potrivit careia "fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia
ceruta de lege"
Fiind vorba de o dezincriminare, efectele acesteia se produc si daca succesiunea de legi
intervine dupa ramanerea definitiva a hotararii, astfel pedeapsa nu va mai fi pusa in
executare, dupa caz, executarea va inceta. Din acest punct de vedere NCP va actiona ca o
lege de dezincriminare, dispozitiile sale fiind, sub acest aspect, mai favorabile, inculpatului
sau condamnatului."
Concluzia mea este, ca puteti depune contestatie.


Infractiunile contra integritatii corporale sau sanatatii in Noul Cod Penal (art. 191 196)
ADMININFRACTIUNILE CONTRA INTEGRITATII CORPORALE SAU SANATATII IN
NOUL COD PENAL (ART. 191 - 196), LOVIRILE SAU VATAMARILE CAUZATOARE DE
MOARTE, VATAMAREA CORPORALA0
Noul cod renunta la criteriul zilelor de ingrijiri medicale in delimitarea formelor infractiunii de
violenta, dat fiind ca acest criteriu s-a dovedit imprecis si s-a pretat la interpretari diferite in
doctrina si jurisprudenta.
Art. 191 Lovirea sau alte violente
(1) Lovirea sau orice acte de violenta cauzatoare de suferinte fizice se pedepsesc cu inchisoare de
la o luna la 6 luni sau cu amenda.
(2) Fapta prin care se produc leziuni traumatice sau este afectata sanatatea unei persoane, fiind
necesare ingrijiri medicale pentru vindecare, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau
cu amenda.
(3) Actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate.
Art. 192 Vatamarea corporala
(1) Fapta prevazuta in art.191 care a cauzat vreuna din urmatoarele consecinte:
a) o infirmitate;
b) un prejudiciu estetic grav si permanent;
c) avortul;
d) punerea in primejdie a vietii persoanei,
se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani.
(2) Cand fapta a fost savarsita in scopul producerii uneia dintre consecintele prevazute in alin. (1)
lit. a) si b) pedeapsa este inchisoarea de la 3 la 10 ani.
(3) Tentativa la infractiunea prevazuta in alin. (2) se pedepseste.
(4) Actiunea penala pentru fapta prevazuta in alin. (1) se pune in miscare la plangerea prealabila
a persoanei vatamate.
Art. 193 Lovirile sau vatamarile cauzatoare de moarte
Daca vreuna dintre faptele prevazute in art. 191 si in art.192 a avut ca urmare moartea victimei,
pedeapsa este inchisoarea de la 6 la 12 ani.
Art. 194 Vatamarea corporala din culpa
(1) Fapta prevazuta in art. 191 alin.(2) savarsita din culpa de catre o persoana aflata sub influenta
bauturilor alcoolice ori a unei substante psihoactive sau in desfasurarea unei activitati ce
constituie prin ea insasi infractiune se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu
amenda.
(2) Fapta prevazuta in art. 192 alin.(1) savarsita din culpa, se pedepseste cu inchisoare de la 6
luni la 2 ani sau cu amenda.
(3) Cand fapta prevazuta in alin. (2) a fost savarsita ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale
sau a masurilor de prevedere pentru exercitiul unei profesii sau meserii, ori pentru efectuarea
unei anumite activitati, pedeapsa este inchisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda.
(4) Daca urmarile prevazute in alin. (1) (3) s-au produs fata de doua sau mai multe persoane,
limitele speciale ale pedepsei se majoreaza cu o treime.
(5) Daca nerespectarea dispozitiilor legale ori a masurilor de prevedere sau desfasurarea
activitatii care a condus la comiterea faptelor prevazute in alin.(1) si (3) constituie prin ea insasi
o infractiune, se aplica regulile privind concursul de infractiuni .
(6) Actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate.
Art. 195 Relele tratamente aplicate minorului
Punerea in primejdie grava, prin masuri sau tratamente de orice fel, a dezvoltarii fizice,
intelectuale sau morale a minorului, de catre parinti sau de orice persoana in grija careia se afla
minorul, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi .
Art. 196 Incaierarea
(1) Participarea la o incaierare intre mai multe persoane se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni
la un an sau cu amenda.
(2) Daca in cursul incaierarii s-a cauzat o vatamare corporala uneia sau mai multor persoane si
nu se cunoaste care dintre participanti a produs urmarile, se aplica tuturor pedeapsa inchisorii de
la unu la 5 ani, cu exceptia victimei, care raspunde potrivit alin. (1).
(3) Cand prin fapta savarsita in conditiile alin. (2) s-a cauzat moartea unei persoane pedeapsa
este inchisoarea de la 6 la 12 ani, iar daca s-a cauzat moartea a doua sau mai multor persoane,
limitele speciale ale pedepsei se majoreaza cu o treime.
(4) Nu se pedepseste cel care a fost prins in incaierare impotriva vointei sale sau care a incercat
sa-i desparta pe altii.


Curtea de Apel Iai, decizia penal nr. 4 din 26 martie 2009
Prin sentina penal nr. 520 din 15 septembrie 2008, Tribunalul Iai a dispus condamnarea
inculpatului B.D. pentru svrirea infraciunilor de tentativ la omor, prevzut i pedepsit de
art. 20 C.pen. raportat la art. 174 C.pen., vtmare corporal prevzut i pedepsit de art. 181
C.pen. i lovire sau alte violene prevzut i pedepsit de art. 180 alin. 2 C.pen.
n fapt s-a reinut c inculpatul B.D., cu partea metalic i partea din lemn a unei sape, i-a aplicat
concubinei sale, C.E., mai multe lovituri n zona capului, a spatelui i a membrelor superioare,
cauzndu-i astfel plgi cranio-cerebrale cu fracturi cominutive medio-coronar i paramedian
drept, care au necesitat pentru vindecare un numr de 30 35 zile de ngrijiri medicale i care au
pus n primejdie viaa victimei; la aceeai dat, cu acelai obiect contondent, i-a aplicat prii
vtmate C.D.E. o lovitur n regiunea minii stngi, cauzndu-i o fractur deschis 1/3 distal
humerus stng, care a necesitat pentru vindecare 35 40 zile de ngrijiri medicale, iar prii
vtmate A.I.R. o lovitur cu sapa, producndu-i la nivelul feei p plag contuz ce a necesitat
pentru vindecare 8 10 zile de ngrijiri medicale.
Pentru a se pronuna astfel, prima instan a reinut c inculpatul B.D. a acionat cu intenia de a
ucide victima C.E. i nu cu intenia de a-i produce doar o vtmare a integritii corporale,
ncadrarea corect n drept a faptei fiind cea reinut prin actul de sesizare, respectiv infraciunea
de tentativ la omor i nu cea de vtmare corporal grav prevzut de art. 182 alin. 2 C.pen.,
cum a susinut inculpatul.
A reinut, de asemenea, c nu sunt incidente n cauz dispoziiile art. 73 lit. b) C.pen., care
reglementeaz circumstana atenuant a provocrii.
Hotrrea primei instane a fost apelat de inculpatul B.D. i criticat ca nelegal i netemeinic.
Motivndu-i apelul declarat, inculpatul a invocat, n raport de condiiile concrete ale svririi
faptelor, lipsa inteniei de a ucide, fiind reinut n mod greit n sarcina sa comiterea infraciunii
de tentativ la omor, ncadrarea juridic corect fiind aceea de vtmare corporal grav,
prevzut de art. 182 C.pen.
Apelantul a solicitat i reinerea circumstanei atenuante a provocrii prevzute de art. 73 lit. b)
C.pen., justificat prin faptul c a acionat violent sub stpnirea unei tulburri provocate de
victim, ce i-a adresat injurii i i-a interzis accesul n locuin, sub influena consumului de
buturi alcoolice i pe fondul unei puternice stri de gelozie.
Analiznd criticile formulate, instana de apel a constatat c, n raport cu situaia de fapt relevat
de probele administrate n cauz, ncadrarea juridic a faptelor este legal, fiind stabilit n
concordan cu coninutul constitutiv al normelor de incriminare.
n practica judiciar, intenia de a ucide se stabilete n funcie de materialitatea actului care
evideniaz poziia psihic a fptuitorului i de mprejurrile n care s-a produs actul de violen
i care, indiferent de materialitatea actului, pot s confirme sau s infirme intenia de ucidere.
n concret, se apreciaz c exist intenia de a ucide n funcie de intensitatea loviturii, zona
anatomic vital vizat, aptitudinea de a leza a obiectului cu care s-a acionat.
Examinnd mprejurrile concrete ale comiterii faptei, prima instan a constatat n mod corect
c intenia inculpatului B.D. nu a fost de a vtma corporal victima, ci dimpotriv, a prevzut
moartea victimei i a urmrit-o.
Intensitatea loviturilor aplicate de inculpat, dedus din gravitatea leziunilor produse victimei
plgi cranio-cerebrale cu fracturi cominutive , zona vital vizat zona capului alturi de zona
spatelui i a membrelor superioare, precum i aptitudinea de a ucide a instrumentului folosit la
aplicarea loviturilor corp tietor sap , demonstreaz intenia de a ucide.
Toate aceste elemente materiale coroborate cu atitudinea inculpatului, care a urmrit-o pe
victim, adresndu-i ameninri cu moartea i, ulterior agresiunii exercitate asupra acesteia, a
abandonat-o czut la pmnt, caracterizeaz poziia subiectiv a inculpatului i dovedesc c
acesta a acionat cu intenia direct de a ucide, a prevzut consecinele grave ale faptei sale i a
urmrit producerea lor.
n consecin, prima instan a reinut n mod corect svrirea de ctre inculpatul B.D. a unei
tentative la infraciunea de omor prevzut de art. 20 C.pen., raportat la art. 174 C.pen.
Prin apelul declarat, inculpatul a solicitat i reinerea scuzei provocrii, solicitare ce nu a fost
primit.
Circumstana atenuant a provocrii poate fi reinut numai atunci cnd victima a svrit n mod
real unul din actele crora, conform art. 73 lit.b) C.pen. li se poate recunoate acest caracter, prin
urmare svrirea infraciunii s fie ripost la fapta victimei.
Ori, din actele i lucrrile dosarului nu rezult aceast mprejurare, din situaia de fapt expus,
corect reinut n raport de probatoriul administrat, rezultnd c inculpatul a declanat conflictul
pe fondul sentimentului de gelozie fa de victim.
mprejurrile invocate de inculpat privind atitudinea injurioas a victimei nedovedit n cauz i
refuzul acesteia de a-i permite accesul n locuin dup declanarea conflictului nu pot fi
considerate de natur a-i fi produs inculpatului o puternic tulburare sau emoie n sensul
dispoziiilor art. 73 lit. b) C.pen., text ce impune o provocare din partea prii vtmate, produs
prin violen, printr-o atingere grav a demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit grav,
situaii ce nu se regsesc n spe.
Prin urmare, nu se constat starea psihic, n raport cu elementele de ordin obiectiv i subiectiv
ce rezult din probe, ca element determinant pentru circumstana atenuant a provocrii.
n aceste condiii, n mod legal prima instan a apreciat asupra inexistenei aciunii ilicite a
victimei ca fiind cauz a infraciunii, aa nct nu pot fi primite susinerile apelantului n sensul
reinerii dispoziiilor art. 73 lit. b) C.pen.



Art. 182 Cod penal Vtmarea corporal grav. Expulzarea a doi dini din fa.
Prin decizia penal nr. 294/2005 a Tribunalului Galai, s-a respins ca nefondat apelul declarat de
inculpatul L.L.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs inculpatul L.L., solicitnd schimbarea ncadrrii
juridice a faptei din infraciunea prev. de art. 182 alin. 1 Cod penal n infraciunea prev. de art.
181 Cod penal.
Prin decizia penal nr. 529/R/2005, Curtea de Apel Galai a respins ca nefondat recursul declarat
de inculpat cu urmtoarea motivare:
n fapt s-a reinut c inculpatul a aplicat prii vtmate A.G. o lovitur cu o sticl, n zona gurii,
cauzndu-i pierderea a doi dini incisivi i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numr de
23-25 zile de ngrijiri medicale.
Urmare produs de activitatea infracional a inculpatului, n sensul c partea vtmat a suferit
pierderea a doi dini incisivi superiori, ceea ce reprezint un prejudiciu estetic ireversibil,
conduce la concluzia c ncadrarea juridic reinut de instanele anterioare este corect.
mprejurarea c dinii pot fi nlocuii printr-o lucrare proteic nu poate constitui motiv de
schimbare a ncadrrii juridice a faptei, ntruct lucrarea dentar, dei n anumite condiii poate
ascunde acest prejudiciu estetic, nu poate s-l nlture n totalitate.





Vtmare corporal grav
Tip spe: sentinta penala
Titlu: vatamare corporala grava
Data spe: 04.10.2010
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Buhui nr.230/P/12.10.2009 s-a dispus
punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpatului minor B. O. pentru
svrirea infraciunii de vtmare corporal grav, prevzut de art.182 al.2 Cod penal cu
aplicarea art.99 al.3 Cod penal.
S-a reinut n sarcina inculpatului c la data de 15.03.2009 a lovit partea vtmat F. C., cu
pumnii i picioarele, cauzndu-i pierderea a patru dini frontali aflai pe maxilarul superior.
n cauz s-au audiat prile i martorii.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, instana reine urmtoarele: n seara zilei de 15.03.2009,
n jurul orelor 19,30, partea vtmat F. C., se ntorcea la domiciliu nsoit de ctre inculpatul B.
O., dup ce mpreun consumaser buturi alcoolice la un bufet din sat. Pe drum, ntre cei doi, pe
fondul unor nenelegeri izbucnite spontan i a consumului de alcool, a nceput o ceart,
inculpatul lovind partea vtmat cu pumnul i apoi cu piciorul n zona feei.
n urma loviturilor primite, partea vtmat a suferit o contuzie dento-alveolar cu avulsie 11,12,
21, 22 i leziuni pentru care au fost necesare un numr de 11-13 zile de ngrijiri medicale.
n certificatul medico-legal nr.363/A/19.03.2009 se mai face meniunea c lipsa dinilor
reprezint un prejudiciu estetic temporar pn la data efecturii lucrrii protetice.
Inculpatul a recunoscut la urmrirea penal fapta svrit. La instan, inculpatul a declarat c a
lovit partea vtmat ntruct aceasta i-a dat o palm, mai nti, dar nu a recunoscut c ar fi lovit
partea vtmat peste gur, a mai declarat inculpatul c partea vtmat a czut dup ce a lovit-o
i atunci s-a lovit la gur.
Susinerile inculpatului sunt combtute de declaraiile martorei B. M. care a vzut partea
vtmat plin de snge, trt de inculpat i lovit.
Din relatrile martorilor i certificatul medico-legal dar i din declaraiile prii-vtmate, rezult
indubitabil vinovia inculpatului, din certificatul medico-legal reieind c lovirea s-a produs cu
mijloace contondente.
Instana, reine c prin pierderea dinilor se cauzeaz un prejudiciu estetic, iar pierderea
presupune sacrificarea i a altor dini laterali pentru montarea unei proteze.
Instana, apreciaz de asemenea, c dinii fiind organe, infraciunea svrit de inculpat este cea
de vtmare corporal grav, prevzut de art. 182 al.2 Cod penal, astfel nct va respinge
cererea de schimbare a ncadrrii juridice.
Fapta de mai sus este probat cu plngerea i declaraiile prii vtmate, certificatul medico-
legal, declaraiile martorilor coroborate cu declaraiile inculpatului.
La individualizarea juridic a pedepsei, instana, va avea n vedere gradul de pericol social al
infraciunii, mprejurrile comiterii ei, dar i persoana inculpatului, care este minor, infractor
primar, fr ocupaie, a recunoscut fapta svrit (la urmrirea penal) .
Raportul de evaluare, efectuat n cauz a concluzionat c inculpatul nu s-a mai implicat, anterior
sau ulterior svririi infraciunii n alte fapte penale i se implic n munca n gospodrie. De
asemenea, membrii familiei nu dein resurse materiale i morale necesare corectrii conduitei
inculpatului, i nu manifest interes n acest sens.
Instana va face aplicarea dispoziiilor art.99 al.3 Cod penal, 109 Cod penal, inculpatul fiind
minor i ale art.74 lit.a,c i 76 lit.d Cod penal.
Fa de circumstanele reale i cele personale ale inculpatului, instana apreciaz c scopul
preventiv educativ al pedepsei poate fi atins fr privare de libertate.
Fa de cele ce preced, instana n temeiul art.81 Cod penal va dispune suspendarea condiionat
a executrii pedepsei n temeiul art.81 Cod penal.
Va stabili termenul de ncercare potrivit art.82 Cod penal i va atrage atenia asupra dispoziiilor
art.83 Cod penal.
n temeiul art.71 al.2 i avnd n vedere jurisprudena CEDO, instana va interzice inculpatului
exerciiul drepturilor prevzute de art.64 lit.a teza aIIa, b Cod penal, exercitarea drepturilor de
mai sus fiind incompatibil cu pedeapsa nchisorii.
n temeiul art.71 al.5 Cod penal, va suspenda pedeapsa accesorie aplicat inculpatului.
n ceea ce privete latura civil, instana reine c partea vtmat s-a constituit parte civil cu
suma de 6000 lei daune materiale i 2000 lei daune morale.
n dovedirea laturii civile, partea vtmat a depus acte, respectiv un deviz n valoare de 3600 lei
reprezentnd c/val lucrri dentare.
Referitor la daunele morale, instana, fa de leziunile cauzate i de numrul de zile ngrijiri
medicale, apreciaz c partea vtmat a suferit un prejudiciu moral dar ntr-un cuantum mai
mic, apreciat de instan.
Urmeaz ca instana, n temeiul art.14, 346 Cod pr.penal i 998 Cod civil, 1000 al.2 Cod Civil
s oblige inculpatul n solidar cu partea responsabil civilmente la plata daunelor materiale aa
cum au fost dovedite i la plata daunelor morale aa cum au fost apreciate de instan.
Va dispune plata din fondurile M.J.L.C. a onorarului pentru aprtor oficiu la urmrirea penal i
instan pentru inculpat.


VTMARE CORPORAL GRAV- ART. 182 al.1 COD PENAL. ACHITARE.
GREITA APRECIERE A PROBELOR.
Prin sentina penal nr. 1235 din 25.04.2006, pronunat de Judectoria Bacu n dosarul nr.
2852/2005, n baza art. 182 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit.a, Cod penal i art. 76 lit.d,
Cod penal, inculpatul C.F., a fost condamnat la o pedeaps de 8 luni nchisoare, cu privare de
libertate.
A fost obligat inculpatul, s plteasc prii civile I.N., suma de 2000 lei RON, daune materiale,
2000 lei RON daune morale i o contribuie periodic lunar n sum de 70 lei RON, ncepnd cu
data de 20.10.2003 i pn la nsntoire.
Prima instan a reinut c la data de 20.10.2003, ntre pri a avut loc un incident, pe raza satului
Holt, com. Letea Veche, jud. Bacu.
n urma acelui incident, inculpatul C.F., a lovit partea vtmat I.N., cauzndu-i o fractur la
gamba stng de la picior, fiindu-i necesare pentru vindecare 100-102 zile, partea vtmat
rmnnd cu o infirmitate de 10%, aa cum rezult din expertizele efectuate n cauz.
n aprecierea vinoviei inculpatului, Judectoria Bacu, a avut n vedere declaraiile martorilor
S.C. i R.M., declaraiile prii vtmate, concluziile expertizelor medico-legale.
Tribunalul Bacu, prin decizia penal nr. 646/A/ din 17.10.2006, pronunat n dosarul nr.
3405/2006, a admis apelul declarat de inculpatul C.F. numai cu privire la modalitatea de
executare a pedepsei aplicndu-i-se inculpatului pedeapsa de 8 luni nchisoare, cu suspendarea
executrii, potrivit art. 81 Cod penal.
A fost respins apelul prii civile, I.N., apreciindu-se c daunele materiale i morale, au fost
corect calculate de prima instan.
mpotriva deciziei penale nr. 646/A/din 17.10.2006, a Tribunalului Bacu au declarat recurs
numai inc. C.F. i partea civil I.N.
Inculpatul a cerut n recurs achitarea deoarece la dosar nu exist probe certe de vinovie, iar
partea vtmat a cerut majorarea daunelor morale i materiale, aa cum le-a cerut la prima
instan.
Curtea de Apel Bacu, prin decizia penal nr. 57 din 18.01.2007, a respins ca nefondat recursul
declarat de partea civil I.N.
A admis n schimb recursul inculpatului C.F. a casat n totalitate hotrrile pronunate anterior,
iar n baza art. 11 pct. 2 lit.a, raportat la art. 10 lit.c, Cod pr.penal, l-a achitat pentru svrirea
infraciunii de vtmare corporal grav, prevzut de art. 182 al.1 Cod penal.
S-a avut n vedere declaraiile prii vtmate, adresate poliiei i parchetului care sunt
contradictorii, cu privire la locul i timpul n care s-au produs agresiunile asupra sa, ct i cu
privire la zona n care a fost lovit, declaraii care nu se potrivesc cu aceea dat la instan.
Contradictorii sunt i declaraiile martorilor T.M., S.C., i R.M., cu privire la succesiunea
loviturilor, zona corpului prii vtmate lovit de inculpat, instrumentul folosit la aplicarea
violenelor.
Concluziile expertizei efectuate la I.M.L. Iai, confirmate de cele dou comisii de la Iai i
Bucureti, susin c mecanismul de producere a fracturii prii vtmate, a fost unul indirect, prin
torsiunea n ax a tibiei i peroneului stng, piciorul fiind imobilizat i nu direct, prin oc,
rezultnd dintr-o lovire.
Instanele nu au avut n vedere probele invocate de inculpat n aprare, respectiv declaraiile
martorilor R.I.D i V.C.
Ori, aceti martori au artat c au vzut cnd partea vtmat a czut din cru, timp n care
inculpatul a trecut pe lng cru, conducnd o motocositoare.
Faptul c partea vtmat a czut din cru, s-a datorat faptului c animalul s-a speriat la
trecerea motocositoarei, s-a smuncit i din smuncitur, crua s-a micat forat, partea vtmat
cznd la pmnt.
Faptul c animalul s-a speriat, iar partea vtmat a czut din cru, a enervat partea vtmat
care a luat un par i a vrut s-l loveasc pe inculpat.
Acesta a luat parul din mna prii vtmate, l-a aruncat, apoi a strigat la martorul S.C.C. i
mpreun au dus partea vtmat n curtea acesteia, fr s-i aplice violene.
ntruct inculpatul nu a recunoscut fapta, i n lipsa unor probe certe de vinovie, nu se poate
reine c este autorul fracturii, declaraia inculpatului, coroborndu-se i cu actele medico-legale
care susin c mecanismul de producere a fracturii a fost unul indirect- prin torsiunea n ax a
tibiei i peroneului stng i nu direct, rezultnd prin lovirea cu un corp dur.
S-a apreciat de curte c soluia legal i temeinic, susinut de probe, este achitarea inculpatului,
potrivit art. 11 pct.2 lit.a, raportat la art. 10 lit.c Cod pr.penal.
Decizia penal nr. 57 din 18.01.2007


ncadrarea greit. Vtmarea corporal grav. Coautorat.
Prin sentina penal nr. 13/2007, Judectoria Brlad l-a condamnat, printre alii, pe inculpatul
N.I. la pedeapsa de un an nchisoare penrtu svrirea infraciunii prev. de art. 182 alin.2 Cod
penal, cu aplicarea dispoziiilor art. 73 lit. b, art. 76 lit. d Cod penal.
Prin decizia penal nr. 79/A din 20 aprilie 2008 s-a desfiinat n parte aceast sentin i, n
rejudecare, s-a schimbat ncadrarea juridic cu privire la inculpatul N. I. n infraciunea prev. de
art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea dispoziiilor art. 73 lit. b i art. 76 lit. e Cod penal pentru
care a fost condamnat la pedeapsa de 250 lei amend.
S-a reinut c, existena coautoratului cu privire la infraciunea prev. de art. 182 alin. 2 Cod penal
nu rezult din probele administrate n cauz; leziunea produs prii vtmate P.T.a fost creat
print-o lovitur unic, iar din declaraiile martorilor oculari rezult c aceast lovitur a fost
aplicat de coinculpatul N.I.I.


Vtmare corporal grav Sluire (pierderea unui dinte frontal)
Prin sentina penala nr.1939/2007 a Judectoriei Brila s-a dispus condamnarea inculpatului
C.C.L de 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de vtmare corporala grava, prev de
art.182 alin.2/C.pen. i n temeiul art.81/c.pen s-a dispus suspendarea condiionat a executrii
pedepsei. Au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64/C.pen literele a, b si c cod penal
. si anume: (a) dreptul de a alege si de a fi ales in autoritile publice sau in funcii elective
publice; (b) dreptul de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritaii de stat; (c) dreptul de a
ocupa o funcie sau de a exercita o profesie ori de a desfura o activitate de natura creia s-a
folosit condamnatul pentru svrirea infraciunii, pe ntreaga durata prevzuta de art. 71 cod
penal.
S-a reinut n fapt c la data de 21.02.2005, inculpatul CCL l-a lovit cu pumnul n zona feei pe
p.vat D.D, provocndu-i leziuni care au condus la pierderea dintelui 21, dinte frontal de pe
arcada dentar superioar.
In conformitate cu concluziile certificatului medico-legal, in care se arata ca pierderea unui dinte
frontal nu reprezinta slutire in sensul pe care il dau dispozitiile art.182 alineat 2 acestei notiuni,
inculpatul prin aparator ales a solicitat ca in baza dispozitiilor art.334 cod procedura penala sa se
schimbe incadrarea juridica a faptei din infractiunea de vatamare corporala grava in infractiunea
de lovire sau alte violente prevazuta si pedepsita de art.18o alineat 2 cod penal.
Instana a subliniat c dispoziiile art.182 alineat 2/cod penal nu ofera o explicitare a termenului
de slutire, practica judiciara fiind cea care a conturat sensul acestei notiuni. n consecin,
instana a apreciat ca pierderea unui dinte frontal constituie slutire, deoarece conduce la o
alterare vizibila a armoniei fetei umane avnd totodat implicaii atat in funcia masticatorie cat
si in functia de vorbire. Chiar si in ipoteza existentei posibilitilor de protezare este de remarcat
faptul ca acestea au doar un caracter reparatoriu si ulterior fara a putea inlocui un dinte natural.
In baza acestor considerente, instanta a respins cererea de schimbare a incadrarii juridice
formulata de inculpat, avand in vedere si faptul ca practica judiciar n materie s-a pronunat
pentru existena infraciunii prevzut de art.182 al.2 Cod penal, n cazul pierderii unui dinte
frontal, chiar dac acesta poate fi protezat.
La individualizarea pedepsei instana a avut n vedere criteriile prev de art.72 /C.pen, precum i
faptul c, inculpatul fara o motivaie pertinenta a agresat partea vtmat, aspect de natura sa
contureze mprejurarea ca inculpatul este o persoan violent, iar fapta prezint un grad de
pericol social concret ridicat.
Cu privire la persoana inculpatului s-a retinut ca acesta este in varsta de 30 ani, a mai fost
condamnat prin sentina penala nr.138 din data de 17 martie 1998 a Tribunalului Miliar
Bucureti pentru svrirea infraciunii de complicitate la svrirea infraciunii de furt calificat,
nefiind recidivist.
Relativ la pedeapsa de 1 an nchisoare aplicata prin sentina penala mai sus artata este de reinut
ca inculpatul a beneficiat de graiere personala prin Decretul nr.29o din data de 19 august 1998 al
Preedintelui Romniei, dar dei a beneficiat de o forma excepional de clementa a dat dovada
de persistenta infracionala, aspect de natura sa contureze un simptom de incorigibilitate in
persoana inculpatului.
In baza considerentelor mai sus expuse si facand aplicarea dispozitiilor art.182 alineat 2 cod
penal, instanta a aplicat inculpatului o pedeapsa in limitele prevazute de lege.
Dei prin aprtor ales, inculpatul a solicitat sa se retine in beneficiul sau circumstane atenuante,
instana a apreciat ca la dosarul cauzei nu se afla nici un element care sa justifice reinerea uneia
din circumstanele atenuante prevzute de art.74 cod penal, ori alte mprejurri de fapt care sa
justifice coborrea pedepsei sub minimul special prevzut de partea speciala a codului penal.
Relativ la modalitatea concreta de executare a pedepsei a optat pentru o modalitate neprivativa
de libertate.
Prin urmare, fiind intrunite in mod cumulativ conditiile art. 81 cod penal (pedeapsa aplicat este
nchisoarea de cel mult 3 ani sau amend; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la
pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni, afar de cazul cnd condamnarea intr n vreunul dintre
cazurile prevzute n art. 38; s-a apreciat c scopul pedepsei poate fi atins chiar fr executarea
acesteia), instana a dispus suspendarea condiionata a executrii pedepsei pe intreaga durata
prevazuta de art.82 cod penal, ataragand totodata atentia inculpatului asupra dispozitiilor legale a
caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Pe latur civila s-a reinut ca partea vtmata s-a constituit parte civila att cu despgubiri
reprezentnd daune materiale cat si cu daune morale.
Avnd in vedere ca partea civila nu a fcut nici o proba relativ la daunele materiale, instana a
respins cererea ca nefiind dovedita.
Relativ la daunele morale solicitate de partea civila, s-a apreciat ca cererea este fondata,
agresiunea inculpatului mai ales prin urmrile sale fiind de natura a cauza un prejudiciu moral
reparabil pe cale pecuniara.


UCIDERE DIN CULP ART. 178 C.P., VTMARE CORPORAL GRAV ART.
182 C.P.
Pe rol amnarea pronuntarii cauzei penale privind pe inculpatul C. L. D. trimis n judecata prin
Rechizitoriul Parchetului de pe lnga Tribunalul C. nr. 493/P/2004 pentru savrsirea unei
infrcatiuni prev. si ped. de art. 178 al. 2 si 5 C.p. si a trei infractiuni prev. de art. 184 al. 2 si 4
C.p.
Dezbaterile au avut loc n sedinta publica din data de 11.02.2009, fiind consemnate n ncheierea
de sedinta din acea zi ce face parte integranta din prezenta, cnd instanta, avnd nevoie de timp
pentru a delibera, a amnat pronuntarea la data de 25.02.2009 si n urma deliberarii, a pronuntat
urmatoarea sentinta.
I N S T A N T A
Delibernd asupra actiunii penale de fata:
La data de 23.09.2005, s-a nregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 1397 rechizitoriul nr.
493/P/2004 al Parchetului de pe lnga T. C., prin care inculpatul C.L.D. a fost trimis n judecata
pentru savrsirea unei infractiuni de ucidere din culpa prev. si ped. de art. 178 al. 2 si 5 C.p. si
a trei infractiuni de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 al. 2 si 4 C.p.
Din actul de sesizare a instantei rezulta urmatoarea situatie de fapt:
n ziua de 02.08.2004, n jurul orelor 17,00 17,30, inculpatul C.L.D. conducea autoturismul
marca Dacia Solenza cu nr. de nmatriculare DJ-07-FST pe DN 3 A, dinspre C. spre B., avnd
trei pasageri, iar la iesirea din n zona km 23+950 m, s-a angajat n depasirea unui autoturism
Opel Vectra, oprit pe partea dreapta a carosabilului si aflat pe sosea n proportie de 60 % (potrivit
depozitiilor inculpatului), n conditiile n care anterior observase pe sensul opus circulnd un
autotractor si a apreciat ca poate reveni pe banda sa nainte de a se intersecta cu acest
autovehicul.
n timp ce se afla paralel cu autoturismul depasit, cu o parte a propriei masini peste axul
drumului, inculpatul si-a dat seama ca distanta ce l depasea de autotractor era foarte mica si a
ncercat sa ramna pe banda sa, nsa autoturismul condus de el a intrat n coliziune cu
autotractorul Roman cu nr. CT-05-XNI (ce tracta si o semiremorca cu nr. CT-80-GRA), condus
de martorul Lupu Ilie Daniel, impactul producndu-se ntre partea laterala stnga a Daciei si
partea fronto-lateral-stnga a autotractorului.
n urma impactului, traiectoria autotrenului a fost deviata spre stnga, astfel ca acesta a patruns
pe contrasens si a intrat n coliziune cu autoturismul Audi A4 cu nr. AG-68-YPA, condus de
numitul P F., ce circula n spatele Daciei Solenza, autoturismul Audi fiind proiectat de pe
carosabil n lanul de porumb din dreapta directiei de deplasare, iar autotractorul a intrat n impact
frontal cu un copac de pe marginea soselei.
Accidentul s-a soldat cu decesul numitilor P. F.si B. M. (pasagera n autoturismul Audi), al
minorei B.A. A.n vrsta de 8 ani, precum si cu vatamarea corporala a partilor vatamate: P. C., P.
R. G. (100 120 zile de ngrijiri medicale), R. E. (80 90 zile de ngrijiri medicale) pasageri n
Audi, Martorul L. I. D. ( 5- 6 zile de ngrijiri medicale), C. I. (90 100 zile de ngrijiri medicale),
G. E. (2 3 zile de ngrijiri medicale), R. S. (16 18 zile de ngrijiri medicale), ultimele trei
victime aflndu-se n cabina autotractorului.
Audiat cu ocazia urmaririi penale, inculpatul a apreciat ca este vinovat de savrsirea
infractiunilor retinute, considernd nsa ca urmarirea penala nu este completa si ca vinovat de
producerea accidentului este si numitul L. I. D..
Situatia de fapt retinuta n rechizitoriu se probeaza prin: declaratiile inculpatului; procesul-verbal
de cercetare la fata locului; schita locului accidentului; plansa fotografica cuprinznd principalele
aspecte ale cercetarii la fata locului; procesul-verbal de recoltare a probelor biologice; buletinul
de examinare clinica; buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 27853/25.08.2004 emis
de SML C; Raportul de expertiza criminalistica nr. 2/10.01.2005 ntocmit de LIEC B. n care se
concluzioneaza: cauza producerii accidentului a constituit-o manevra de depasire efectuata de
inculpat, n conditiile n care din sens opus se apropia un alt autovehicul, spatiul disponibil fiind
insuficient pentru efectuarea manevrei n conditii de siguranta; raportul de constatare medico
legala nr. 858/03.08.2004 emis de SML C. din care rezulta ca moartea victimei P.F. a fost
violenta, leziunile de violenta putnd fi produse prin lovire cu si de corpuri dure, posibil n cadrul
unui accident rutier; raportul de constatare medico legala nr. 986/08.09.2004 emis de S.M.L. C.
din care rezulta ca partea vatamata P. F. prezinta leziuni ce pot data din 02.08.2004, produse prin
lovire de corpuri dure, n cadrul unui accident rutier, necesitnd 100 120 zile de ngrijiri
medicale, leziunile punndu-i n primejdie viata; raportul de constatare medico legala nr.
859/03.08.2004 emis de SML Calarasi din care rezulta ca moartea victimei B. M. a fost violenta,
leziunile de violenta putnd fi produse prin lovire cu si de corpuri dure, posibil n cadrul unui
accident rutier; raportul de constatare medico legala nr. 860/03.08.2004 emis de SML Calarasi
din care rezulta ca moartea victimei B.A.A. a fost violenta, leziunile de violenta putnd fi
produse prin lovire cu si de corpuri dure, posibil n cadrul unui accident rutier; raportul de
constatare medico legala nr. 1216/04.11.2004 emis de S.M.L. Calarasi din care rezulta ca
partea vatamata R. E. prezinta leziuni ce pot data din 02.08.2004, produse prin lovire de corpuri
dure, n cadrul unui accident rutier, necesitnd 80 90 zile de ngrijiri medicale, leziunile
nepunndu-i n primejdie viata; raportul de constatare medico legala nr. 1240/10.11.2004 emis
de S.M.L. Calarasi din care rezulta ca partea vatamata C. I. prezinta leziuni ce pot data din
02.08.2004, produse prin lovire de corpuri dure, n cadrul unui accident rutier, necesitnd 90
100 zile de ngrijiri medicale, leziunile nepunndu-i n primejdie viata; copii de pe actele de stare
civila; declaratiile martorilor: L. I. D., G. R. C., C. M., C. M., G. O. E., M. I. C..
n sedinta publica din 14.12.2005, instanta, a respins cererea formulata de aparatorul inculpatului
prin care a solicitat introducerea n cauza n calitate de parte civila, a Spitalului Slobozia, unde a
fost internat martorul L. I., motivat de faptul ca, din cuprinsul dosarului, n special din
declaratiile aflate la filele 96 si 100 din dosar, date de martorul L. I., rezulta ca acesta a suferit
vatamari, dar martorul spune clar ca nu are nici o pretentie civila sau materiala fata de numitul
C.L. si nu se constituie parte civila n cauza si, ntruct numarul de zile de ngrijiri medicale nu
se regaseau in disp. art. 184 C.p.civ., 2 si 4 C.p., nu s-a dispus nceperea urmaririi penale fata de
inculpat si pentru aceasta infractiune. Cum martorul si-a exprimat n mod concret pozitia n
legatura cu fapta inculpatului, n mod normal nu avea cum sa fie trecuta n citativ ca parte
vatamata, respectiv ca parte civila si chiar daca acesta a fost internat ntr-o unitate spitaliceasca,
cum persoana vatamata nu a fost introdusa ca parte civila, nici unitatea sanitara care efectua
cheltuieli de spitalizare nu are cum sa stea n astfel de proces, n atare situatie spitalul si poate
recupera cheltuielile de spitalizare direct de la persoana vatamata.
n fata instantei, inculpatul a depus la dosarul cauzei o cerere prin care, n baza art. 300 al. 1 si 2
C.p.p. a invocat nulitatea absoluta a ntregii urmariri penale, solicitnd restituirea cauzei la
organul care a ntocmit actul de sesizare, fiind ncalcare dispozitiile art. 171 si urmatoarele
C.p.p., art. 200, 202 si 197 al. 2 si 4 C.p.p., mentionnd ca:
Solutionnd cererea, prin sentinta penala nr. 39 din 25.01.2006, instanta a dispus restituirea
cauzei privind pe inculpatul C. L. la Parchetul de pe lnga T. C. n vederea refacerii si
completarii urmaririi penale sub aspect probator, respectiv:
- sa procedeze la reaudierea martorului L. I. n prezenta aparatorului ales al inculpatului; ,
- sa se stabileasca motivele pentru care nu i s-au recoltat probe biologice de snge martorului L.
I., cine se face vinovat de acest aspect, avnd n vedere obligativitatea recoltarii unor astfel de
probe prev. de art. 222 al. 3 din H.G. 85/2003;
- sa se clarifice aspectul ntreruperii aparatului tahograf de pe autotrenul condus de martorul L. I.
- sa se procedeze la solutionarea notei de prezentare (probatorii) formulata de inculpat la data de
09.09.2005, nainte de prezentarea materialului de urmarire penala, n conformitate cu
prevederile art. 252 C.p.p.
- sa se procedeze la verificarea obiectiunilor la concluziile raportului de expertiza criminalistica
formulate de inculpat (filele 93 si 115 din vol. I) si sa se dea o solutie motivata de admitere sau
respingere, punctual, avndu-se n vedere fiecare aspect invocat de inculpat, facndu-se raportare
la obiectiunile formulate si la concluziile din raportul de expertiza.
mpotriva acestei sentinte au declarat recurs Parchetul de pe lnga Judecatoria L. G. si partile
civile, iar prin decizia penala nr. 166/R/15.06.2006, Tribunalul Calarasi a admis recursurile, a
casat sentinta si a trimis cauza instantei de fond pentru continuarea judecatii.
Cauza a fost nregistrata pe rolul Judecatorie L. G. sub nr. 1165/249/2006.
Urmare a solicitarii instantei, Casa de Asigurari de Sanatate A. a comunicat faptul ca valoarea
cheltuielilor efectuate cu spitalizarea partii vatamate P. R. G. la Spitalul de Pediatrie Pitesti
(adresa nr. 5316/15.11.2005) este de 2629,52 lei, suma cu care se constituie parte civila n cauza,
inclusiv dobnda legala pna la data achitarii integrale a debitului.
Cu adresa nr. 51045/08.12.2005, Casa de Asigurari de Sanatate B. a comunicat faptul ca valoarea
cheltuielilor efectuate cu spitalizarea partii vatamate R. E. la Spitalul Clinic de Urgenta Sf.
Pantelimon (adresa nr. 13604/07.12.2005) este de 40.811.925 lei vechi, suma cu care se
constituie parte civila n cauza, inclusiv dobnda legala pna la data achitarii integrale a
debitului, precum si faptul ca valoarea cheltuielilor efectuate cu spitalizarea partii vatamate P. R.
G. la Spitalul Grigore Alexandrescu (adresa nr. 4525/06.12.2005) este de 28.630.133 lei vechi,
suma cu care se constituie parte civila n cauza, inclusiv dobnda legala pna la data achitarii
integrale a debitului.
De asemenea, cu adresa nr. 366/05.01.2006, Casa de Asigurari de Sanatate Bucuresti a
comunicat faptul ca valoarea cheltuielilor efectuate cu spitalizarea partii vatamate P. R. G. la
Spitalul Clinic de Urgenta Bagdasar Arseni B. (adresa nr. 11023/19.12.2005) este de
8.485.000 lei vechi, suma cu care se constituie parte civila n cauza, inclusiv dobnda legala pna
la data achitarii integrale a debitului.
n sedinta publica din 08.11.2006, avnd n vedere modificarile aduse art. 313 din Legea nr.
95/2006 prin OG nr. 72/2006, a dispus scoaterea din cauza a celor trei Case de Asigurari de
Sanatate Bucuresti, Pitesti si Calarasi si introducerea n cauza, n calitate de pareti civile, a
Spitalului Sf. Pantelimon Bucuresti, a Spitalului Clinic de Urgenta Grigore Alexandrescu
Bucuresti, a Spitalului de Pediatrie Pitesti, a Spitalului Dr Bagdasar Arseni Bucuresti si a
Spitalului Judetean Calarasi.
Urmare a solicitarii instantei, cu adresa nr. 584/31.01.2007, Spitalul de Pediatrie Pitesti Arges a
comunicat faptul ca valoarea totala a cheltuielilor efectuate cu spitalizarea partii vatamate P. R.
G. este de 3.750,22 lei RON, suma cu care se constituie parte civila n cauza, inclusiv dobnda
legala pna la data achitarii integrale a debitului.
Partea civila R. E. a depus la dosarul cauzei o cerere de constituire de parte civila, prin care a
precizat ca se constituie partea civila n cauza cu suma totala de 50.000 RON (500.000.000 lei
vechi), din care: 5000 RON despagubiri materiale (cheltuieli efectuate cu refacerea sanatatii) si
45.000 RON daune morale, reprezentnd suferinta fizica ce i-a fost produsa pe o lunga
perioada de timp datorita gravelor vatamari si leziuni.
Partea civila B. I. a depus la dosarul cauzei o cerere de constituire de parte civila, prin care a
precizat ca se constituie partea civila n cauza cu suma 100.000 RON (1.000.000.000 lei vechi)
daune morale, reprezentnd suferinta morala si fizica ocazionata de disparitia prematura a fiicei
sale B.A. A. si a sotiei sale B.M..
Partea civila P. C. a depus la dosarul cauzei o cerere de constituire de parte civila, prin care a
precizat ca se constituie partea civila n cauza cu suma de 8.000 RON (80.000.000 lei vechi)
despagubiri materiale, reprezentnd cheltuieli efectuate cu refacerea sanatatii minorului P. R. G.,
solicitnd, totodata, obligarea inculpatului, n solidar cu asiguratorul, la plata catre aceasta, n
favoarea minorului, ncepnd cu data producerii accidentului (luna august 2004) si pna la
majoratul minorului, a unei prestatii periodice lunare n cuantum de 13.730.000 lei, reprezentnd
diferenta dintre salariul net al tatalui defunct P. F. n suma de 15.000.000 lei de care beneficia la
data decesului, n calitate de salariat, si pensia de urmas n cuantum de 1.270.000 lei de care
beneficiaza minorul n prezent, n sistemul asigurarilor sociale de stat. Prin aceeasi cerere a
precizat ca, n nume propriu si n calitate de reprezentant al minorului P. R. G., se constituie
parte civila si cu suma de 100.000 RON (1.000.000.000 lei vechi) daune morale, reprezentnd
suferinta morala cauzata de disparitia tatalui si a sotului P. F. n vrsta de 34 de ani, ct si
suferinta fizica si psihica produsa minorului P. R. de vatamarile cauzate ca urmare a
accidentului.
Partea vatamata C. I. a precizat ca se constituie parte civila n cauza cu suma de 400.000.000 lei
vechi, din care 100.000.000 lei vechi daune materiale, reprezentnd cheltuieli efectuate cu
refacerea sanatatii, si 300.000.000 lei vechi daune morale, ca urmare a scoaterii din circuitul
social.
De asemenea, partile civile B. I. si P. C. au depus la dosarul cauzei o cerere de constituire de
parti civile, prin care au precizat ca se constituie parti civile n cauza cu suma totala de 25.000
RON (250.000.000 lei vechi) despagubiri materiale (cheltuieli ocazionate de nmormntarea
victimelor B. M., B. A. A. si P. F., precum si de respectarea tuturor obiceiurilor crestinesti
ulterioare.
n faza de cercetare judecatoreasca, inculpatul a ncercat s-si formuleze o aparare, declarnd:
..am observat stationnd pe sensul meu de mers o masina de culoare gri, marca straina,
autoturism, aflata ntr-o pozitie de 1/3 pe partea carosabila, iar ntre mine si masina stationata nu
se aflau alte masini, neexistnd masini nici n imediata apropiere a spatelui meu. Cu ct ma
apropiam de masina stationata, am redus viteza, iar n momentul n care am ajuns n spatele
acesteia, am sesizat ca pe sens opus, dintr-o curba la dreapta pe sensul respectiv, se deplasa un
autotren. M-am uitat n oglinda retrovizoare si am observat ca n spatele meu, dar nu n imediata
apropiere, venea un autoturism de culoare nchisa, de marca straina, intentionnd sa depasesc
masina stationata, am nceput sa semnalizez depasirea si sa ncep manevra de depasire. Ajungnd
paralel cu masina stationata, am observat ca autotrenul se apropia cu viteza mare de mine si,
totodata, ca acesta calcase axul drumului ntruct venea dintr-o curba la dreapta. n acest
moment, am fost avertizat de pasagera S. D., sa am grija sa nu ating oglinda retrovizoare a
masinii stationate. Constatnd repeziciunea cu care se apropia autotrenul, am depasit total masina
stationata, ajungnd n fata acesteia, ntr-o pozitie oblica cu axul drumului, ncercnd sa ma duc
ct mai mult spre dreapta. n acest moment, am fost acrosat pe partea fata lateral-stnga, de
autotren, fiind lovit mai puternic n zona din spate a autoturismului meu lateral-stnga, iar n
urma impactului am capatat o traiectorie circulara de la dreapta la stnga. Nu pot preciza de cte
ori m-am rotit, dar stiu ca am revenit cu fata autoturismului spre Bucuresti si ntruct masina nu a
mai putut fi controlata datorita acestei rotiri, am intrat cu masina pe contrasens, tamponnd cu
partea lateral stnga o a doua masina care se deplasa n spatele autotrenului, respectiv
autoturismul condus de martorul G.R., care a fost mpins de pe partea carosabila, rasturnndu-se.
Autoturismul meu s-a oprit pe axul drumului cu fata spre Bucuresti. Precizez ca impactul dintre
autoturismul meu si autotren, nu s-a produs n momentul n care eu eram paralele cu autoturismul
stationat ci n momentul n care eu ma aflam cu autoturismul meu n fata masini stationate.
Partile civile P. C., R. E. (care se aflau n autoturismul condus de victima P. F.) si C. I.(care se
afla n autotrenul condus de martorul L. I.) si-au mentinut declaratiile date n faza de urmarire
penala.
Fiind audiati, martorii din acte: L.I. D., G. R. C., G. O. E., M. I. C., C. M., S. G. D. si-au
mentinut declaratiile date n faza de ur4marire penala.
Partile civile au depus la dosarul cauzei acte doveditoare n sustinerea pretentiilor civile. Astfel,
partea civila R. E. a depus la dosar urmatoarele nscrisuri: copii de pe certificatele de concediu
medical cu valabilitate pentru perioada 13.08.2004 30.11.2004; bilete de iesire din spital emise
de Spitalul Sf. Pantelimon la data de 13.08.2004 si de 10.09.2004; adresa nr. 901/01.11.2004
emisa de Cabinetul de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca A; facturi
fiscale si chitante nsumnd 295 lei.
Partile civile B. I. si P. C. au depus la dosar urmatoarele nscrisuri n xerocopie: certificatele de
deces ale defunctilor B. A. A., B. M. si P. F.; filele 16 19 din carnetul de munca seria Bi nr.
0520110 al defunctului P. F.; adeverinta nr. 564/09.11.2005 emisa de SC AUTOMATIC SRL
Lunca Corbului A; certificatul de nastere al minorului P. R. G.; Decizia nr. 273041/04.01.2005
emisa de Casa Judeteana de Pensii A; bilete de iesire din spital emise de Spitalul de Pediatrie P.
din 09.09.2004 si 07.10.2004; un plic continnd facturi fiscale, chitante si bonuri nsumnd
10.104,2 lei noi.
Partea civila C. I. a depus la dosar copie xerox de pe scrisoarea medicala din 29.11.2006 emisa
de Cabinetul de Specialitate Ortopedie dr. A. V..
Au fost audiati martorii pe latura civila: R. G. R. propusa de partea civila R. E., martora M. E.
propusa de partea civila C. I., martorul S. G. propus de partea civila P. C., martorul P.M.
propus de partile civile B. I., P. C. si R. E., martorul C. G. propus de partile civile B. I. si P. C..
n cauza, la solicitarea inculpatului, s-a efectuat o expertiza criminalistica de catre INEC, fiind
desemnat si un expert parte n persoana d-lui C. M..
Astfel, s-a ntocmit raportul de expertiza criminalistica nr. 20/31.01.2008 de catre INEC.
Expertul parte C. M. a ntocmit o anexa la raportul de expertiza criminalistica nr. 20/2008,
cuprinznd opinia separata, atasnd CD ul de prezentare cu fisierele de constructie a
simularilor si filmele n format avi (anexa cuprinsa n vol. II).
Urmare a solicitarii instantei, cu adresa nr. 231/27.03.2008 INEC a naintat CD ul continnd
nregistrari ale simularii evenimentului rutier efectuate n cadrul Raportului de Expertiza nr.
20/2008, iar cu adresa cu acelasi nr. din 22.05.2008, a naintat si CD ul continnd fisierul de
constructie al simularii evenimentului rutier.
n urma vizionarii CD urilor, inculpatul a solicitat audierea celor trei experti criminalisti din
cadrul INEC care au ntocmit raportul de expertiza nr. 20/2008.
Instanta a apreciat necesara audierea celor trei experti INEC care au ntocmit expertiza, fiind
necesare lamuriri suplimentare legate de aspecte tehnice ale simularii pe calculator a
accidentului, adica n timpul derularii simularii se vor primi explicatii verbale att de la dvs., ct
si de la expertul parte, se vor putea opri cadre pentru lamuriri sau se poate roti plansa de simulare
pentru a se putea privi impacturile din toate unghiurile sau alte operatiuni legate de acest gen,
cerere admisa avnd n vedere urmatoarele motive: Dupa cum se stie, art. 6 din CEDO instituie
dreptul la un proces echitabil, continnd doua feluri de garantii, unele de natura materiala si
altele de natura procedurala. Paragrafele 2 si 3 ale art. 6 enumera n mod nelimitativ drepturile
care constituie elemente esentiale ale notiunii mai generale de proces echitabil, iar aceasta
notiune presupune si egalitatea armelor, principiul contradictorialitatii, modul de administrare a
probelor etc.. Astfel, potrivit jurisprudentei organelor de la Strasbourg, principiul egalitatii
armelor, att n civil ct si n penal, cere ca fiecare parte sa beneficieze de o posibilitate
rezonabila de a-si expune cauza n fata instantei n conditii care sa nu o dezavantajeze n mod
semnificativ fata de partea adversa, n speta cu Ministerul Publica care sustine acuzarea dar si cu
partile civile. De asemenea, acest principiu presupune si acordarea unei posibilitati de a combate
argumentele invocate de partea adversa, n speta Min Public.
n sedinta publica din 08.12.2008, s-a procedat la audierea expertilor criminalisti: G. B, G. C. si
F. R., experti din cadrul INEC.
Instanta, analiznd ntregul material probator administrat n cauza, a retinut urmatoarea situatie
de fapt:
n ziua de 02.08.2004, inculpatul C. L. D. conducea autoturismul Dacia Solenza cu nr.
DJ.07.FST pe DN3, pe directia Constanta Bucuresti, avndu-i ca pasageri pe scaunul din
dreapta fata pe martorul G.O., pe scaunul din stnga spate pe martorul M. I. si pe scaunul din
dreapta spate pe martora S. D. G..
n jurul orei 17,00, inculpatul circula pe raza com. Dragos Voda, jud. Calarasi, ziua fiind
nsorita, carosabilul uscat, traficul destul de aglomerat, circulndu-se pe o singura banda pe sens,
iar la iesirea din comuna inculpatul a observat stationnd pe sensul sau de mers o masina de
culoare gri.
Autoturismul stationat era marca Opel Vectra condus de martorul C. M. care, nainte ca
inculpatul sa intre pe raza loc. Dragos Voda, stationase pe partea dreapta a drumului.
n momentul n care inculpatul se apropia de masina stationata, din sens opus circula autotrenul
cu nr. CT-05-XNI condus de martorul L. I. D., care luase la ocazie trei persoane, printre care si
pe partea civila C. I., n spatele tirului circula autoturismul marca Ford Focus, iar n spatele
acestuia circula autoturismul Renault Megane cu nr. IS-18-UNR condus de martorul G. R. C.,
Mult n urma inculpatului se deplasa autoturismul marca Audi A4 cu nr. AG-68-YPA condus de
P. F., avndu-i ca pasageri pe B. M., B. A. A., P. R. G., si R. E.
Cnd autotrenul se apropia de masina stationata, inculpatul, apreciind eronat ca si poate
continua deplasare pe sensul sau trecnd pe lnga masina stationata, a trecut pe lnga aceasta,
depasind-o, intrnd n coliziune cu autotrenul rutier condus de martorul L. I., fiind acrosat pe
partea fata lateral-stnga de autotren, iar n urma impactului Dacia a capatat o traiectorie
circulara de la dreapta la stnga, rotindu-se, revenind cu fata autoturismului spre Bucuresti.
Datorita procesului de rotire, inculpatul a intrat cu masina pe contrasens, tamponnd cu partea
lateral stnga cea de-a doua masina care se deplasa n spatele autotrenului, respectiv autoturismul
condus de martorul G.R., care a fost mpins de pe partea carosabila, rasturnndu-se.
n urma impactului dintre autoturismul inculpatului si autotractor, traiectoria acestuia din urma a
fost deviata spre stnga si a patruns pe contrasens, situatie fata de care a intrat n coliziune cu
autoturismul marca Audi A4 mentionat mai sus, autoturism care a fost proiectat de pe carosabil
n lanul de porumb din dreapta directiei de deplasare, iar autotrenul s-a impactat frontal cu un
copac de pe marginea soselei.
Accidentul s-a soldat cu decesul pe loc al victimelor P. F. B. M. si B. A. A., cu vatamarea
corporala a partilor civile P. R. G. necesitnd 100 120 zile de ngrijiri medicale, si R. E.
necesitnd 80 90 zile de ngrijiri medicale (toti pasageri n autoturismul Audi).
Din accident a rezultat si vatamarea corporala a partii civile C. I. (pasagera n autotractor)
necesitnd 90 10 zile de ngrijiri medicale.
Ca situatia de fapt este aceasta rezulta nu numai din raportul de expertiza ntocmit n faza de
urmarire penala, dar si din raportul de expertiza ntocmit n fata instantei.
Astfel, din raportul de expertiza nr. 20/2008 efectuat n cauza de INEC rezulta ca impactul dintre
autoturismul Dacia Solenza si autotren s-a produs pe sensul de mers Bucuresti Constanta, pe
care se deplasa autotrenul rutier, la o distanta de circa 0,4 m de axul drumului, ca inculpatul
putea preveni producerea accidentului daca s-ar fi asigurat anterior efectuarii manevrei de
depasire a autoturismului stationat, ca martorul L. I., soferul autotrenului, nu putea preveni
acrosarea autoturismului Dacia, ntruct impactul s-a produs pe sensul sau de mers,
n acelasi referat s-a concluzionat: cauza producerii acrosarii dintre autoturismul Dacia si
autotren a constituit-o angajarea n depasire a autoturismului Dacia Solenza condus de inculpat,
fara o asigurare prealabila, n timp ce din sens opus rula autotrenul rutier. Impactul dintre
autoturismul Dacia Solenza si autoturismul Renault Megane a fost cauzat de deplasarea
necontrolata a autoturismului Dacia pe o traiectorie de intersectare cu cea a autoturismului
Renault, deplasare determinata de acrosarea anterioara a acestuia cu autotrenul rutier. Coliziunea
dintre autotrenul rutier si autoturismul Audi A4 a fost cauzata de deplasarea necontrolata a
autotrenului dupa primul impact, consecinta a acrosarii dintre autoturismul Dacia si autotren.
Inculpatul a ncercat sa-si formuleze o aparare, sa combata concluziile expertizei criminalistice
efectuata de INEC.
Astfel, se invoca faptul ca martorul L. I. trebuia sa respecte prevederile art. 153 al. 1 din HG
85/2003, respectiv sa circule ct mai aproape de marginea din dreapta a partii carosabile.
Ca tirul circula pe banda sa mult spre partea dreapta este confirmat chiar de martorul G. R. aflat
n autoturismul Renault Megane, ce-a de-a doua masina din spatele tirului, care a declarat: Stiu
ca tirul mergea pe banda lui, chiar mult spre dreapta, ntruct eu aveam posibilitatea sa vad ce se
ntmpla n fata acestuia.
De asemenea, inculpatul a invocat stationarea neregulamentara a autoturismului Opel pe sensul
sau, numai ca, vazndu-l, acesta constituia un obstacol n fata sa, care ar fi trebuit sa actioneze
pentru inculpat drept cedeaza trecerea mai ales ca din sens opus inculpatul a vazut ca se
apropia autotrenul. Inculpatul trebuia sa ncetineasca foarte mult viteza sau sa opreasca n spatele
autoturismului Opel stationat pentru a da posibilitatea autotrenului sa se deplaseze pe banda sa,
iar dupa trecerea tirului, inculpatul sa efectueze manevra de depasire si sa-si continue deplasarea,
numai ca acesta a apreciat, eronat, ca are suficient spatiu pentru a trece pe lnga masina
stationata si a nu ncurca circulatia autovehiculelor care se deplasau din sens opus.
Starea de pericol a fost cauzata de inculpat, care prin manevra de depasire efectuata a dus la
declansarea unui accident n lant.
De asemenea, inculpatul a apreciat ca expertiza nr. 20/2008 efectuata de expertii INEC nu a
respectat ntocmai dispozitiile care reglementeaza efectuarea unei expertize, caci acestia trebuia
sa tina cont de interpretarea tuturor probelor administrate n cauza, probe care determinau
stabilirea exacta a cauzelor producerii accidentului, fiind ncalcate prevederile art. 63 si 64 C.p.
Astfel, ct priveste pozitia masinii stationate Opel, este adevarat ca n procesul verbal de
cercetare la fata locului nu a fost precizata pozitia acesteia si nu exista nicio data tehnica n acest
sens, dar nici nu avea cum sa existe , avnd n vedere ca imediat dupa impactul dintre Dacia
Solenza si tir aceasta a plecat de la locul accidentului.
Declaratiile martorilor n ce priveste stationarea Opelului au fost n sensul unei stationari
regulamentare. Astfel, soferul acestuia, C. M., a declarat Precizez ca am efectuat o stationare
regulamentara, cu un metru din masina iesita n afara partii carosabile, ntr-o zona n care linia
era discontinua
Martora Costache Irina (pasagera n autotren) a declarat am vazut o masina stationata pe sensul
opus si nu mi s-a parut a fi stationata mult pe partea carosabila, ci, dimpotriva, era bine
stationata, ct mai aproape de sant. Martorul L. I. D. a precizat Am observat ca acest
autoturism era stationat cu partea dreapta a masini iesita mult n afara carosabilului.
n legatura cu acest aspect expertii au precizat Precizam ca, din caracteristicile drumului
retinute din procesul verbal de cercetare la fata locului, coroborate cu declaratiile martorilor care
sunt contradictorii (o parte dintre martori apreciind ca autoturismul OPEL era stationat cu o parte
mai mult pe partea carosabila si invers), am apreciat ca stationarea autoturismului OPEL s-a
facut la limita acostamentului si de aici au rezultat aceste masuratori. Precizam ca latimea
acostamentului avuta n vedere de noi la stabilirea amplasamentului autoturismului OPEL a fost
cea mentionata n procesul verbal de cercetare la fata locului, respectiv 0,7 m.Precizam ca
imediat dupa terminarea acostamentului drumul coboara si acesta a fost motivul pentru care am
luat ca punct de masuratoare terminarea acostamentului. Precizam ca, aspectele mentionate
anterior n ce priveste coborrea drumului, de la terminarea acostamentului, am avut n vedere
plansele fotografice efectuate la fata locului imediat dupa producerea accidentului.
De aici rezulta ca expertii au avut n vedere limita dinspre partea dreapta pna la care putea opri
autoturismul Opel cu rotile din dreapta n afara partii carosabile, respectiv caracteristicile
drumului.
ntr-adevar, prin aceste aspecte inculpatul ncearca sa lamureasca faptul ca, fata de pozitia
autoturismului stationat nu se impunea efectuarea unei depasiri, asa cum era definita de art. 45
din OUG 195/2002 n vigoare la momentul producerii accidentului si ca avea suficient loc sa
treaca pe lnga acesta fara a depasi axul drumului.
n legatura cu acest aspect demn de mentionat este nsa declaratia martorului G. R. soferul auto
Renault Megan (a doua masina din spatele tirului): Am vazut ca masinile care veneau din sens
opus se angajau n depasire, dar nu stiu ce anume depaseau, si ultima masina care se afla la o
distanta mai mare de sirul de masini care depasise deja, a facut imprudenta sa se angajeze n
depasire, apucnd sa intre pe contrasens, intrnd si cu botul masinii napoi pe banda sa, dar
jumatate de masina, spatele masini, ramasese pe contrasens. Precizez ca nu stiu ce depasea
masina inculpatului, ulterior am aflat ca era o masina stationata, dar eu nu am vazut-o.
Si martorul L. I. soferul tirului a declarat ca Am observat cum din sens opus au intrat n
depasire, pe banda mea de mers, un numar de 3 autoturisme (fila 96 vol. II).
Deci, toate masinile care circulau n fata masinii inculpatului au efectuat manevre de depasire a
autoturismului stationat.
Nu n ultimul rnd, trebuie mentionata si prima declaratie data de inculpat la ora 19,30, n ziua
producerii accidentului, e adevarat, sub influenta starii de soc n care se afla, dar e o declaratie
la cald n ce priveste pozitionarea masinii stationate, acesta declarnd: am vazut n fata pe
sensul meu de deplasare un autoturism marca straina oprit, acesta aflndu-se n proportie de 60
% pe partea carosabila (fila 45 vol I) (apropo de declaratiile contradictorii legate de acest
aspect).
Tot n cuprinsul aceleiasi declaratii inculpatul a precizat din fata am vazut la circa 50 70 m
ca din sens opus rula un autotren. Am considerat ca viteza autotrenului mi va permite sa
depasesc fara probleme si fara sa calc axul drumului autoturismul stationat, astfel ca am
semnalizat si am intrat n depasire.
n legatura cu efectuarea expertizei, ntr-adevar, expertii INEC au mentionat: Efectuarea unei
expertize criminalistice are la baza procedura feed-bek, adica se pleaca mai nti de la urme, n
cazul de fata urmele facute de pneurile autotrenului si identificate ca apartinnd acestuia n
procesul verbal si urmele de impact dintre cele doua autovehicule, respectiv DACIA si autotren.
Pornind de aici se reconstituie pozitia de impact n planul transversal al drumului, acesta fiind
motivul pentru care pozitiile DACIEI si autotrenului, anterioare impactului sunt cele retinute n
raportul de expertiza. S-a pornit de la urma de frnare a autotrenului retinuta ca fiind de 13,8 m.
n simulare, urma care a pozitionat autotrenul n planul transversal al drumului n momentul
respectiv. n legatura cu urmele de frnare ale DACIEI SOLENZA, acestea rezulta din procesul
verbal, iar pozitia DACIEI SOLENZA asa cum a fost stabilita la secunda 2,40 a fost stabilita ca
urma a verificarii urmelor de impact.
De asemenea, au precizat ca n efectuarea unei expertize criminalistice, declaratiile martorilor
nu au pentru noi valoare probanta, determinante fiind urmele materiale. La secunda 2,55, la
momentul impactului distanta dintre partea frontala a DACIEI SOLENZA si partea frontala a
autoturismului OPEL stationat este de 2,531 m., Precizam nca odata ca, aceste masuratori au
avut la baza acel proces de feed beck, pornindu-se de la urmele de frnare, urmele de impact si
pozitia de oprire a autovehiculelor. Apreciem ca, avnd n vedere complexitatea dinamici
producerii accidentului din cauza de fata este posibil ca martorii sa se fi nselat cu privire la
distantele la care se aflau autovehiculele, distanta la care a avut loc momentul impactului.
ntr-adevar, martorii pot face aprecieri proprii cu privire la pozitia unui obiect, la distanta dintre
obiecte, or, daca s-ar avea n vedere astfel de declaratii cu ocazia efectuarii unei expertize, ar
trebui ca expertul sa propuna mai multe variante cu privire la dinamica producerii accidentului n
functie de aprecierile martorilor.
De asemenea, expertii au precizat: Apreciem ca, relevant este impactul dintre DACIA
SOLENZA si autotren, iar toate celelalte sunt consecintele acestui impact, ntruct ntr-un astfel
de program relevanta are momentul 0, adica momentul generarii starii de pericol., ca pozitia
autoturismului OPEL a fost stabilita ultima, nefiind cunoscuta, stabilita n functie de urme de
frnare, urme de impact, avariile suferite de SOLENZA si autotren si fara a se tine cont de
declaratiile martorilor. Precizam ca, avnd n vedere pozitia urmelor de frnare a autotrenului,
acesta nu avea cum sa fie intrat pe sensul de mers al inculpatului. Chiar daca, am pozitiona
autotrenul la limita urmei de frnare, tot nu se putea ca acesta sa intre cu rotile pe contrasens, nu
depasea axul drumului. Precizam ca, formele geometrice de culoare galbena aparute n
programul de simulare reprezinta pozitiile certe n care au fost gasite autovehiculele imediat
dupa impact. Autovehiculele n cauza de fata nu au putut prin program sa fie aduse pe punctele
galbene, avnd n vedere ca realizarea acestui aspect n cauzele multiple este foarte dificila si
nerelevanta, deoarece, n cazul parasirii partii carosabile apar elemente factori de rezistenta care
modifica traiectoria si nu pot fi reconstituiti, nefiind cunoscuti. Alta ar fi fost situatia n cazul
impactarii a doua autovehicule cu ramnerea lor pe partea carosabila. Acest aspect,m aducerea
autovehiculelor n pozitiile de oprire (formele geometrice galbene) ar fi un fenomen de durata
care ar implica un volum foarte mare de timp. Foarte important este reconstituirea procesului
care se produce pe partea carosabila. Procesul de conexiune inversa care sta la baza unui
program de simulare, la baza unei simulari porneste de la elementele esentiale produse pe partea
carosabila.
Au fost mentionate aici explicatiile celor trei experti INEC pentru a combate aprecierile
inculpatului n legatura cu ncalcarea disp. art. 63 si 64 C.p.p.
Dispozitiile art. 150 din HG nr. 85/2003 (n vigoare la data producerii accidentului) prevad
obligatiile conducatorului de vehicul care efectueaza depasirea, printre care cea de la lit. a
respectiv sa se asigure .ca poate depasi fara a pune n pericol sau stnjeni circulatia din sens
opus
De asemenea, n cap, 4 care reglementeaza Trecerea pe lnga vehiculele care circula din sens
opus, dispozitiile art. 153 al. 2 din HG 85/2003 prevad ca Daca mersul nainte este obturat de
un obstacol sau de prezenta altor participanti la trafic, care impune trecerea pe sensul opus,
conducatorul vehiculului este obligat sa reduca viteza si, la nevoie, sa opreasca pentru a permite
trecerea vehiculelor care circula din sens opus.
Astfel, chiar daca autoturismul stationat pe sensul sau de mers era cu 60 % oprit pe carosabil sau
cu 40 % , acesta reprezenta un obstacol pentru inculpat, care, vaznd ca din sens opus se apropia
autotrenul (vehicul de dimensiuni mari), trebuia sa reduca mult viteza si chiar sa opreasca n
spatele autoturismului stationat pentru a permite ca tirul sa circule din sens opus
Cert este ca inculpatul a apreciat gresit faptul ca poate trece pe lnga autoturismul stationat.
Ca inculpatul a efectuat o manevra de depasire, asa cum era acesta definita de art. 45 din OUG
195/2002 (text n vigoare la moment respectiv), trecnd peste marcajul de separare a sensurilor
de circulatie. Ca inculpatul a intrat pe contrasens este confirmat de faptul ca, coliziunea dintre
autoturismul acestuia si autotren a avut loc pe sensul de mers al tirului.
S-a ncercat combaterea de catre inculpat a tuturor datelor tehnice retinute n expertiza efectuata
de INEC, desi el a fost cel care a creat starea de pericol, apreciind eronat posibilitatea efectuarii
unei manevre de depasire.
Instanta, analiznd actele si lucrarile dosarului, constata ca faptele exista, prezinta pericol social,
sunt prevazute de legea penala, au fost savrsite din culpa de catre inculpat.
n concluziile pe fond, s-a solicitat achitarea inculpatului, dar, fata de modalitatea si mprejurarile
comiterii faptelor, de situatia de fapt retinuta, achitarea nu se impune. n ultima perioada numarul
accidentelor de circulatie a crescut ngrijorator, consecintele fiind unele dintre cele mai
dramatice. Un moment de neatentie poate costa vieti omenesti, ceea ce s-a si ntmplat.
Dispozitiile art. 35 din OUG 195/2002 prevad obligatia pentru toti participantii la trafic sa aiba
un comportament care sa nu afecteze fluenta si siguranta circulatiei, sa nu puna n pericol viata
sau integritatea corporala a persoanelor.
Nu se impune pronuntarea n legatura cu acest aspect prin minuta, ntruct ar duce la concluzia
total nelegala ca s-ar admite sau s-ar respinge rechizitoriul. Daca s-ar pronunta expres pe
cererea de achitare, per a contrario, instanta ar trebui ca atunci cnd se solicita condamnarea sa se
admita cererea de condamnare sau invers, atunci cnd se solicita achitarea sa se respinga cererea
de condamnare. Cererea de achitare, ca o concluzie pe fond, nu echivaleaza cu celelalte cereri
reglementate de procedura penala, cum ar fi liberarea conditionata, reabilitarea etc.
Important este sa fie retinute n considerente motivele pentru care se impune sau nu se impune
achitarea inculpatului.
n drept, instanta constata ca fapta inculpatului C. L. D. care, n ziua de 02.08.2004, n timp ce
conducea pe DN 3A, pe directia Constanta Bucuresti, autoturismul marca Dacia Solenza cu nr.
DJ-07-FST, pe raza loc. Dragos Voda, jud. Calarasi, n conditiile ncalcarii dispozitiilor prev. de
art. 150 lit. a din HG 85/2003 ce l obligau sa se asigure ca poate efectua manevra de depasire
fara a pune n pericol circulatia din sens opus, a intrat n coliziune cu autotractorul cu nr. CT-05-
XNI, care circula din directie inversa, cauznd vatamarea corporala a partilor vatamate P. R. G.,
care a necesitat 100 120 zile de ngrijiri medicale, R. E., care a necesitat 80 90 zile de ngrijiri
medicale si C. I., care a necesitat 90 10 zile de ngrijiri medicale, precum si decesul
conducatorului auto P.F. si a pasagerilor B. M. si B. A. A., ntruneste elementele constitutive ale
infractiunilor de ucidere din culpa prev. si ped. de art. 178 al. 2 si 5 C.p. si a trei infractiuni de
vatamare corporala din culpa prev. si ped. de art. 184 al. 2 si 4 C.p., n situatia concursului de
infractiuni prev. de art. 33 lit. b Cp.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului C.L.D. rezulta ca acesta nu poseda antecedente penale.
Urmare a solicitarii instantei, Serviciul de Probatiune de pe lnga Tribunalul D. a ntocmit un
referat de evaluare cu privire la inculpatul C. L. D. din car rezulta existenta multitudinii de
factori pozitivi de natura sa inhibe comportamentul infractional: inculpatul beneficiaza de o
sustinere afectiva constanta din partea parintilor sai, beneficiaza de o retea sociala de suport
(colegi serviciu, prieteni), are o imagine buna n comunitate, beneficiaza de securitate locativa si
obtine venituri din munca proprie, si asuma responsabilitatea participarii la ntretinerea familiei
sale, nu este cunoscut cu antecedente penale, principiile dupa care inculpatul si conduce viata,
principii care promoveaza valorile sociale.
S-a retinut ca nu au fost identificati factori negativi apti sa dezvolte comportamentul infractional,
apreciindu-se ca perspectivele de reintegrare sociala ale inculpatului sunt mari.
La stabilirea si aplicarea pedepsei, instanta a avut n vedere criteriile generale de individualizare
a pedepselor prev. de art. 72 C.p., respectiv persoana inculpatului, tnar n vrsta de 28 de ani,
lipsit de antecedente penale, fiind la prima confruntare cu legea penala, provenind dintr-o familie
care i-a acordat toata atentia (desi parintii sunt divortasi), parintii fiindu-i nsa alaturi n toate
momentele importante ale vietii, ocupndu-se de evolutia acestuia ca om, fiind perceputi ca
persoane cu respect fata de lege si fata de valorile sociale, natura infractiunilor fapte savrsite
din culpa, modalitatea si mprejurarile comiterii faptelor efectuare unei manevre de depasire
fara a se asigura n prealabil, rezultatul produs decesul numitilor P. F., B. M. si B. A. A. si
vatamarea corporala a partilor civile R. E., P. R. G. si C. I., pericolul social pe care-l reprezinta
astfel de fapte, soldndu-se cu consecinte deosebit de grave, atitudinea inculpatului imediat dupa
producerea accidentului, dar si pozitia inculpatului, care a ncercat nsa sa-si formuleze si o
aparare, infirmata nsa de probele administrate, atitudinea cooperanta a acestuia, att n faza de
urmarire penala, ct si n fata instantei.
Fata de toate aceste considerente, instanta apreciaza ca scopul pedepsei si reeducarea
inculpatului se pot realiza prin aplicarea unei pedepse orientate catre minimul prevazut de lege,
dar fara privare de libertate, fiind ndeplinite conditiile privind suspendarea conditionata a
executarii pedepsei prev. de art. 81 C.p.
Urmeaza, n baza art. 178 al. 2 si 5 C.p., a-l condamna pe inculpatul C. L. D. la pedeapsa
nchisorii de 2 (doi) ani si 4 (patru) luni.
Urmeaza, n baza art. 184 al. 2 si 4 C.p., a-l condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa nchisorii
de 8 (opt) luni (p.v. R. E.).
Urmeaza, n baza art. 184 al. 2 si 4 C.p., a-l condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa nchisorii
de 8 (opt) luni (p.v. C. I.).
Urmeaza, n baza art. 184 al. 2 si 4 C.p., a-l condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa nchisorii
de 8 (opt) luni (p.v. minora P. R. G.).
Urmeaza, n baza art. 33 lit.b C.p. rap. la art. 34 lit.b C.p., a dispune ca inculpatul sa execute
pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 (doi) ani si 4 (patru) luni nchisoare.
Urmeaza, n baza art. 81 82 C.p., a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o
durata de 4 (patru) ani si 4 (patru) luni ce constituie termen de ncercare, ce se va calcula de la
data ramnerii definitive a sentintei.
Urmeaza, n baza art. 359 C.p.p., a-i atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.p.
referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Urmeaza a face aplicarea dispozitiilor art. 71 al. 5 C.p.
Cum prin fapta inculpatului s-au cauzat prejudicii, se naste n sarcina acestuia obligatia de a le
repara integral.
Astfel, accidentul de circulatie s-a soldat cu decesul numitilor P. F., B. M. si B. A., dar si cu
vatamarea partilor civile P. R. G., R. E. si C. I., acestea din urma constituindu-se parti civile n
cauza cu sumele mentionate mai sus.
De asemenea, imediat dupa accident, partile civile P. R. G., R. E. si C. I. au fost transportate la
diferite unitati spitalicesti, unde au fost internate, efectundu-se cheltuieli cu spitalizarea
acestora, potrivit adreselor si devizelor naintate de acestea. Potrivit prevederilor art. 313 din
Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sanatatii modificata prin O.U.G. nr. 72/2006
Persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au
obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentnd cheltuielile
efective ocazionate de asistenta medicala acordata.
Legea nr. 136/1995 stabileste calitatea procesuala a societatii de asigurare ntr-un proces aceea
de asigurator, iar autoturismul Dacia Solenza condus de inculpat avea, la momentul producerii
accidentului, asigurare de raspundere civila obligatorie la SC ASTRA SA, potrivit politei seria
DA nr. 0429838/19.12.2003, cu valabilitate pe perioada 01.01.2004 31.12.2004.
Prezenta asiguratorului n procesul penal si posibilitatea obligarii acestuia la plata despagubirilor
acordate partilor civile, nu exclude raspunderea civila delictuala a inculpatului ca autor al faptei
cauzatoare de prejudicii, iar asiguratorul raspunde alaturi de inculpat n baza contractului de
asigurare. Dispozitiile art. 49 si 55 din Legea nr. 136/1995 prevad acordarea de despagubiri
pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de
autovehicule, n baza contractului de asigurare, despagubirile platindu-se de asigurator
persoanelor fizice sau juridice.
Nu n ultimul rnd, trebuie avute n vedere si prevederile art. 48 al. 1 din Ordinul nr. 3113/2003,
potrivit carora: n cazurile n care nu s-a realizat conventia si despagubirile se stabilesc prin
hotarre judecatoreasca, asiguratorul RCA va acorda despagubiri fara a mai fi necesara
ncuviintarea asiguratului, n baza hotarrii judecatoresti ramase definitiva, irevocabila si
nvestita cu formula executorie
Instanta apreciaza ca se impune obligarea n solidar a inculpatului si a societatii de asigurare,
deoarece partile civile trebuie sa-si recupereze integral prejudiciul avnd n vedere prevederile
art. 998 Cod civil, art. 14 si 346 C.p.p.
Ct priveste cuantumul despagubirilor acordate de asigurator, avnd n vedere ca accidentul s-a
produs n cursul anului 2004, urmeaza a se aplica n cauza prevederile Ordinului nr. 3113/2003.
Astfel, art. 10 al. 1 lit. b din ordinul mentionat prevede ca: n unul si acelasi accident,
indiferent de numarul persoanelor raspunzatoare de producerea pagubelor, asiguratorul acorda
despagubiri, inclusiv pentru cheltuielile facute de asigurati n procesul civil, n urmatoarele
limite: pna la 700.000.000 lei pentru fiecare persoana, dar nu mai mult de 3.500.000.000 lei,
indiferent de numarul persoanelor accidentate, n caz de vatamari corporale sau de deces,
inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial.
Fata de aceste considerente, n conformitate cu prevederile art. 998 Cod civil, art. 14 si 346
C.p.p., urmeaza a admite cererile de despagubiri civile formulate de partile civile unitati
spitalicesti, cheltuielile de spitalizare nsumnd 12.076,97 lei RON (120.769.700 lei ROL).
Urmeaza a admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila Spitalul de Pediatrie P.
si a obliga inculpatul, n solidar cu asiguratorul S.C. ASTRA SA la plata sumei de 3750,22 lei
RON reprezentnd cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea vatamata minora P. R. G.,
inclusiv dobnda legala pna la achitarea integrala a debitului, catre aceasta parte civila (fila 190
vol. I).
Urmeaza a admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila Spitalul Clinic de
Urgenta Bagdasar Arseni si a obliga inculpatul, n solidar cu asiguratorul S.C. ASTRA S.A.,
la plata sumei de 848,50 lei RON reprezentnd cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea
vatamata P. R. G., inclusiv dobnda legala pna la achitarea integrala a debitului, catre aceasta
parte civila (fila 248 din vol. II).
Urmeaza a admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila Spitalul Clinic de
Urgenta pentru Copii Grigore Alexandrescu si a obliga inculpatul, n solidar cu asiguratorul
S.C. ASTRA S.A., la plata sumei de 2863,01 lei RON reprezentnd cheltuieli de spitalizare
efectuate cu partea vatamata P. R. G., inclusiv dobnda legala pna la achitarea integrala a
debitului, catre aceasta parte civila (fila 244 din vol. II).
Urmeaza a admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila Spitalul Clinic de
Urgenta Sf. Pantelimon si a obliga inculpatul, n solidar asiguratorul S.C. ASTRA SA, la plata
sumei de 4081,19 lei RON reprezentnd cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea vatamata
R. E., inclusiv dobnda legala pna la achitarea integrala a debitului, catre aceasta parte civila
(fila 243 vol. II).
Urmeaza a admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila Spitalul Judetean de
Urgenta C. si a obliga inculpatul, n solidar cu asiguratorul S.C. ASTRA SA, la plata sumei de
534,05 lei RON reprezentnd cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea vatamata C. I.,
inclusiv dobnda legala pna la achitarea integrala a debitului, catre aceasta parte civila (fila 186
vol. II).
n urma accidentului suferit, partea civila Ratea Elena a fost nevoita sa efectueze cheltuieli cu
refacerea sanatatii sale, fiind internata n Spitalul Sf. Pantelimon n perioada 02 13.08.2004
si 27.08.2004 10.09.2004, iar din probele administrate (martori, acte) a rezultat ca aceasta a
cheltuit 5000 lei RON, incluznd hrana speciala, transportul pentru controale si recuperare,
achizitionarea de medicamente, ochelari, achitarea sedintelor de kinetoterapie, apelnd la rude
pentru a o transporta cu masina, suportnd c/val. benzinei.
De mentionat ca nscrisurile depuse la dosar de partea civila R. E. (facturi, chitante, bonuri)
nsumeaza 584,17 lei (filele 115 117 si n plicul aflat la fila 103).
Evidenta acestor cheltuieli a fost tinuta de martora R. S. G. (fiica partii civile), care a avut grija
de mama sa, stnd n spital cu aceasta, care a declarat: Precizez ca pentru prima internare,
partea civila a platit 10.000.000 lei la cei doi medici, 1.500.000 la medicul asistent, 2.000.000 lei
la medicul anestezist si 4.000.000 lei cu medicamente si hrana speciala. Dupa prima externare,
partii civile nu I s-a nchis bine una dintre operatii, situatie n care s-a deplasat de trei ori de la
Albota la Bucuresti, cheltuind aproape 6.000.000 lei pe transport. Am apelat la ajutorul varului
mamei caruia i-am platit benzina.
A mai declarat ca La cea de-a doua operatie a cheltuit 10.000.000 lei cu toti medicii, apoi la
controale pentru care s-au cheltuit 6.000.000 lei cu transportul si ca ntruct spitalul nu avea
medicamente, partea civila a cumparat antibioticul prescris, achitnd suma de 5.000.000 lei.
Apoi partea civila a mers n Pitesti la sedinta de recuperare pentru mandibula si clavicula,
deplasndu-se cu maxi-taxi, cheltuind pe transport 2.000.000 lei, iar pentru sedintele de la clinica
particulara a cheltuit 3.000.000 lei.
n privinta cheltuielilor efectuate de partea civila R. E. cu transportul la spital si la controalele
ulterioare, aceste au fost dovedite si de martorul P. M. care a declarat ca pe partea civila R. E. a
dus-o la spital la Bucuresti si la controalele ulterioare, platindu-i transportul cte 1.000.000 lei
vechi de drum, dus ntors, primind n total 8.000.000 lei.
Pe de alta parte, n urma accidentului, partii civile R. E. i s-au produs si suferinte psihice,
sentimentul de umilinta, de frustrare, starea de soc prin care au trecut, perioadele de zile de
ngrijiri medicale 80 90, perioadele repetate de internare, diagnosticul stabilit, respectiv
Politraumatism. Traumatism cranio-cerebral minor gr. I. Fractura dubla de mandibula. Fractura
clavicula stnga. Fracturi coaste 1,2, fiind nevoita sa stea la pat o perioada mare de timp, au
facut ca partea civila sa necesite un program de recuperare, toate acestea au determinat o
renuntare la activitatile cotidiene, fiind nevoita sa-si schimbe total modul de viata avut anterior
producerii accidentului, sa-ti ntrerupa serviciul, beneficiind de concedii medicale repetate pe
perioada august noiembrie 2004, situatie fata de care aceasta este ndreptatita la plata unor
daune morale, cuantumul acestora fiind stabilit prin apreciere la suma de 45.000 lei RON.
Fata de aceste considerente instanta apreciaza ca au fost dovedite integral daunele materiale si
morale solicitate de partea civila R. E., motiv pentru care urmeaza a admite cererea de
despagubiri civile formulata de aceasta parte civila si a obliga inculpatul, n solidar cu
asiguratorul S.C. ASTRA SA, la plata sumei de 50.000 lei RON (500.000.000 lei ROL), din care
5000 lei RON (50.000.000 lei ROL) reprezentnd daune materiale si 45.000 lei RON
(450.000.000 lei ROL) reprezentnd daune morale, catre aceasta parte civila.
De asemenea, n urma accidentului suferit, partea civila C. I. a fost nevoita sa efectueze cheltuieli
cu refacerea sanatatii sale, fiind internata n Spitalul Judetean C. n perioada 02.08.2004
04.10.2004, iar din probele administrate (martori) a rezultat ca aceasta au fost dovedite pna la
limita sumei de 2000 lei RON, bani mprumutati de la martora M. E..
Astfel, martora a declarat ca dupa accident partea civila a efectuat cheltuieli cu medicatia, a
necesitat un regim alimentar special, pe perioada internarii a fost nevoie de prezenta unui
nsotitor platit de partea civila, ca dupa externare, periodic, partea civila s-a prezentat la
controale, apelnd la cunostinte pentru a fi transportata cu masina, platind transportul si ca a
mprumutat-o pe partea civila cu 20.000.000 lei nu toti odata ci treptat si stiu ca n prezent nu-si
mai poate gasi un loc de munca, nu mai poate lucra.
Pe de alta parte, n urma accidentului, partii civile C. I. i s-au produs si suferinte psihice,
sentimentul de umilinta, de frustrare, starea de soc prin care a trecut, perioadele de zile de
ngrijiri medicale 90 100, diagnosticul stabilit, respectiv Politraumatism. Traumatism cranio
cerebral. Fractura deschisa cominutiva tibie si peroneu stng 1/3 medie cu deplasare. Traumatism
toracic simplu. Contuzie bazin, fiind nevoita sa stea la pat o perioada mare de timp, au facut ca
partea civila sa necesite un program de recuperare, toate acestea au determinat o renuntare la
activitatile cotidiene, fiind nevoita sa-si schimbe total modul de viata avut anterior producerii
accidentului, sa nu mai poata lucra, sa nu mai poata desfasura activitati n gospodarie, situatie
fata de care aceasta este ndreptatita la plata unor daune morale, cuantumul acestora fiind stabilit
prin apreciere la suma de 15.000 lei RON.
Fata de aceste considerente instanta apreciaza ca au fost dovedite partial daunele materiale
solicitate de partea civila C. I., motiv pentru care urmeaza a admite n parte cererea de
despagubiri civile formulata de aceasta parte civila si a obliga inculpatul, n solidar cu
asiguratorul S.C. ASTRA SA, la plata sumei de 17.000 lei RON (170.000.000 lei ROL), din care
2.000 lei RON (20.000.000 lei ROL) daune materiale si 15.000 lei RON (150.000.000 lei
ROL) daune morale catre aceasta parte civila.
Asa cum s-a mentionat, accidentul s-a soldat si cu moartea numitului P. F. de 34 de ani (soferul
autoturismul Audi A4), a sorei sale numita B. M. de 28 de ani, a fiicei acesteia numita B.
A. A. de 9 ani, dar si cu vatamarea fiului soferului minorul P. R. G. n vrsta de 7 ani.
Astfel, din probele administrate, rezulta ca toate cheltuielile legate de mbalsamarea cadavrelor,
ridicarea de la morga, transportul cadavrelor din Calarasi n com. Albota, achizitionarea tuturor
celor necesare nmormntarii si pomenirilor ulterioare au fost efectuate mpreuna de partile civile
B. I. si P. C., n cote de participare diferite, avnd n vedere ca acestia sunt cumnati, iar cele trei
victime erau rude (frate, sora, fiica/nepoata).
Astfel, pentru repetate deplasari din com. Albota n mun. Calarasi partea civila B. I. a apelat la
martorul P. M., caruia i-a platit transportul 3 mil. lei vechi, mprumutnd de la acesta si suma
de 5 mil. lei vechi, martorul participnd si la nmormntare si pomenirile ulterioare, partile civile
cumparnd trei sicrie din Calarasi, achitnd transportul sicrielor si cadavrelor, achitnd c/val.
celor trei cripte n cuantum de 60 mil. lei vechi, achitnd cei trei preoti care au tinut slujba de
nmormntare, la pomana de nmormntare participnd peste 200 de persoane, potrivit declaratiei
martorului P. M.
n acelasi sens au fost si declaratiile martorului C. G. (care a si pregatit mncarea pentru pomana
de nmormntare), care l-a nsotit pe B. I. n Calarasi, acesta platind pentru ridicarea cadavrelor 6
mil. lei vechi, medicul legist, achitnd c/val. sicrielor pentru cei doi adulti (6,8 mil. lei vechi
pentru sicriul sotiei si 7,6 mil. lei vechi pentru sicriul cumnatului), platind autospeciala care a
venit din Pitesti la Calarasi dus ntors doua drumuri cu 8 mil. lei vechi, achitnd 20 mil. lei
vechi pentru mbracamintea celor trei victime, cumparnd bunuri pentru a fi date de pomana
(paturi, mbracaminte), cele trei cripte fiind facute din fier beton si ciment, placate cu marmura
pe afara, fiind ridicate trei cruci din marmura.
De asemenea, n urma accidentului, partii civile minore P.R.G., n vrsta de 7 ani, i s-au produs
grave suferinte fizice, necesitnd o perioada mare de zile de ngrijiri medicale 100 120 zile,
perioadele foarte mari si repetate de internare, fiind internat la trei unitati spitalicesti, suferind
multiplele interventii chirurgicale.
Ct priveste diagnosticul stabilit, din actele medicale existente la dosarul cauzei rezulta ca
minorul a fost diagnosticat cu: Politraumatism. Traumatism cranio cerebral grav. Hemipareza
stnga n remisie. Traumatism toraco abdominal. Ruptura de splina gr. II cu minim
hemoperitoneu opeart la 17.08.2004 (splenectomie, toaleta, drenaj multiplu). Toate aceste
leziuni traumatice i-au pus n primejdie viata partii civile, transformnd-o dintr-o persoana
sanatoasa ntr-o persoana cu probleme de sanatate pe viata.
Partea civila minora a fost nevoita sa amne cursurile scolare, sa urmeze o dieta severa, fiindu-i
interzise anumite alimente.
De mentionat ca acesta parte civila a suferit un dublu soc, pe lnga suferintele fizice si psihice
cauzate de politraumatismul cauzat s-a adaugat si decesul tatalui n acelasi accident, fiind lipsit la
o vrsta tnara de afectiunea si sprijinul tatalui.
Toate acestea au facut ca partea civila sa necesite un program de recuperare, controale la medic,
presupunnd efectuarea unor cheltuieli, cheltuieli suportate exclusiv de mama sa partea civila
P. C..
Aceste aspecte au fost confirmate de martorul S. G., care a precizat ca i-a transportat pe partea
civila si pe minor de circa 5-6 ori la Spitalul Bagdasar, partea civila facnd plinul masinii, ca,
partea civila a stat n permanenta cu minorul n spital, ca acesta a necesitat o hrana speciala,
fructe, sucuri, folosind n permanenta pampers, neputndu-se misca si deplasa singur, avnd n
permanenta nevoie de prezenta mamei.
A mai precizat ca l-a mai transportat pe minor si la controalele ulterioare si la sedintele de
recuperare, fiind platit de partea civila, aceasta apelnd si la alte cunostinte, ca n anul respectiv
minorul nu s-a mai dus la scoala, locuind o perioada n com. Albota la bunici si a fost dus la
recuperare la Pitesti, ca pentru a face fata cheltuielilor, dupa nmormntare, partea civila a vndut
un tractor ce a apartinut defunctului sau sot, partea defunctului din tractor fiind de 108.000.000
lei, iar banii au fost cheltuiti pentru pomenirile ulterioare si pentru minor.
De mentionat ca nscrisurile depuse la dosar de partile civile B. I. si P. C. (facturi, chitante,
bonuri) nsumeaza 10.104,2 lei (n plicul aflat la fila 103, nscrisuri datate dupa 03.08.2004).
Fata de aceste considerente instanta apreciaza ca au fost dovedite integral daunele materiale
solicitate de partile civile B I si P C n cuantumul solicitat.
Asa cum s-a mentionat, cheltuielile efectuate cu nmormntarea celor trei defuncti si pomenirile
ulterioare au fost suportate de partile civile B. I. ntr-o cota de 2/3 si P. C. ntr-o cota de 1/3,
iar cheltuielile efectuate cu refacerea sanatatii minorului P. R. G. au fost suportate exclusiv de
partea civila P. C..
n urma accidentului, si partii civile P. C. i s-au produs suferinte psihice, trecnd printr-o teribila
stare de soc, respectiv pierderea sotului, a cumnatei, a nepoatei, si vatamarea grava a fiului,
suferinta psihica imposibil de suportat, neavnd timp sa-si plnga sotul pentru a se ocupa de
sanatatea fiului internat n spital.
ntr-adevar, pierderea unei fiinte dragi nu poate avea un echivalent banesc. Astfel, prin faptul ca
la o vrsta tnara partea civila a ramas vaduva, fiind lipsita de prezenta sotului, de afectiunea si
sprijinul acestuia, starea de soc prin care a trecut, partea civila a suferit un prejudiciu afectiv,
constnd n suferinta psihica ce a fost cauzata prin lezarea sentimentelor de dragoste si afectiune.
Iar la toate acestea s-a adaugat suferinta de mama care-si vede copilul distrus pe viata,
transportndu-l de la un spital la altul, supus multiplelor interventii chirugicale, legndu-se de
orice speranta n ce priveste evolutia sanatatii lui.
Fata de aceasta situatie partea civila P. C. este ndreptatita la plata unor daune morale, n
cuantumul solicitat.
n urma accidentului, si partii civile B. I. i s-au produs suferinte psihice, trecnd printr-o teribila
stare de soc, respectiv pierderea sotiei si a fiicei de 9 ani, a cumnatului, a nepoatei, suferinta
psihica imposibil de suportat.
ntr-adevar, pierderea unei fiinte dragi nu poate avea un echivalent banesc. Astfel, prin faptul ca
la o vrsta tnara partea civila a ramas vaduv, fiind lipsit de prezenta sotiei si a fiicei, de
afectiunea si sprijinul acestora, disparnd ntr-o fractiunne de secunda cele mai dragi fiinte din
viata sa, starea de soc prin care a trecut, si aceasta parte civila a suferit un prejudiciu afectiv,
constnd n suferinta psihica ce a fost cauzata prin lezarea sentimentelor de dragoste si afectiune.
Fata de aceasta situatie si partea civila B. I. este ndreptatita la plata unor daune morale, n
cuantumul solicitat.
Pentru aceste motive, urmeaza a admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila
P. C., n nume propriu si ca reprezentant legal al partii civile minore P. R. G., la plata sumei
totale de 116.333 lei RON (1.163.330.000 lei ROL), din care: 16.333 lei RON (163.000.000 lei
ROL) daune materiale si 100.000 lei RON (1.000.000.000 lei ROL) daune morale, catre
aceste parti civile.
Pentru motivele de mai sus urmeaza a admite cererea de despagubiri civile formulata de partea
civila B. I. si a obliga inculpatul, n solidar cu asiguratorul S.C. ASTRA SA., la plata sumei de
116.667 lei RON (1.166.670.000 lei ROL), din care 16.667 lei RON (166.670.000 lei ROL)
daune materiale si 100.000 lei RON (1.000.000.000 lei ROL) daune morale catre aceasta
parte civila.
Faptul ca prin accidentul cauzat de inculpat a decedat tatal partii civile minore P. R. G., se
impune stabilirea unei prestatii periodice n sarcina inculpatului, avndu-se n vedere
contravaloarea contributiei defunctului tata la contributia minorului, prestatie care este
independenta de obligatia de ntretinere prevazuta de art. 86 Cod fam. ntr-adevar, copilul minor
al victimei unei infractiuni de ucidere din culpa are dreptul la despagubiri periodice pentru
repararea prejudiciului cauzat prin moartea sustinatorului, echivalent cu valoarea contributiei
acestuia la ntretinerea sa.
n timpul vietii P. F. a fost angajatul SC IP AUTOMATIC SRL Lunca Corbului, jud. Arges, n
functia de administrator, avnd un salariu net de 1402 RON (14.024.000 lei ROL) potrivit
adeverintei nr. 564/09.11.2005 (fila 125 din dosar vol. I), iar dupa decesul acestuia s-a stabilit o
pensie de urmas n favoarea minorului P. R. G. n cuantum de 1.182.127 lei RON, potrivit
Deciziei privind acordarea pensiei de urmas nr. 273041/04.01.2005 eliberata de Casa Judeteana
de Pensii A. (fila 127 din dosar vol. I).
n privinta cuantumului acestei prestatii partea civila P. C. a solicitat ca acesta sa fie stabilita la
suma de 13.730.000 lei, diferenta dintre salariul net al tatalui si pensia de urmas.
Fata de solicitarea partii civile ar trebui trasa concluzia ca ntregul salariu al defunctului P. F. era
alocat numai pentru ntretinerea fiicei, or, din veniturile realizate, defunctul trebuia sa ntretina
ntreaga familie, pe el, pe sotie si pe fiu.
Fata de aceasta situatie, instanta a avut n vedere veniturile realizate de victima, neavnd
relevanta veniturile inculpatului, apreciind ca o prestatie periodica de 300 lei lunar, la care se
adauga si pensia de urmas de 118,21 lei, este suficienta pentru a-i asigura ntretinerea minorului.
Ca asiguratorul suporta si prestatiile banesti periodice stabilite prin hotarre judecatoreasca
rezulta din prevederile art. 48 al. 2 din Ordinul nr. 3113/2003.
Fata de toate aceste considerente, urmeaza a admite n parte cererea formulata de partea civila P.
C. n ce priveste cuantumul prestatiei periodice si a obliga inculpatul, n solidar cu asiguratorul
S.C. ASTRA SA, la plata sumei de 300 lei RON (3.000.000 lei ROL) lunar prestatie periodica
n favoarea partii civile minore P. R. G., din momentul savrsirii faptei (02.08.2004) si pna la
majoratul copilului.
Cum inculpatul a fost condamnat, urmeaza, n baza art. 191 al. 1 C.p.p., a-l obliga la plata sumei
de 400 lei cheltuieli judiciare n favoarea statului.
Urmeaza, n baza art.193 al. 1 si 2 C.p.p., a obliga inculpatul la plata sumei de 566 lei catre
partea civila P. C. cu titlu de cheltuieli judiciare (transport bonuri de benzina aflate n plicul de
la fila 103 + onorariu aparator).
n baza art.193 al. 1 si 2 C.p.p. obliga inculpatul la plata sumei de 833 lei catre partea civila B. I.
cu titlu de cheltuieli judiciare (transport -bonuri de benzina aflate n plicul de la fila 103 +
onorariu aparator).
Urmeaza, n baza art. 193 al. 1 si 2 C.p.p., a obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei catre
partea civila R. E. cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu aparator).
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
HOTARASTE
n baza art. 178 al. 2 si 5 C.p. condamna pe inculpatul C.L.D la pedeapsa nchisorii de 2 (doi) ani
si 4 (patru) luni.
n baza art. 184 al. 2 si 4 C.p. condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa nchisorii de 8 (opt) luni
(p.v. R.E.).
n baza art. 184 al. 2 si 4 C.p. condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa nchisorii de 8 (opt) luni
(p.v. C. I.)
n baza art. 184 al. 2 si 4 C.p. condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa nchisorii de 8 (opt) luni
(p.v. minora P. R. G.).
n baza art. 33 lit.b C.p. rap. la art. 34 lit.b C.p. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa
cea mai grea, respectiv 2 (doi) ani si 4 (patru) luni nchisoare.
n baza art. 81 82 C.p. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4
(patru) ani si 4 (patru) luni ce constituie termen de ncercare, calculat de la data ramnerii
definitive a sentintei.
n baza art. 359 C.p.p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.p. referitoare la
revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Face aplicarea dispozitiilor art. 71 al. 5 C.p.
Ia act ca valoarea totala a cheltuielilor de spitalizare este de 12.076,97 lei RON (120.769.700 lei
ROL).
Admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila SPITALUL DE PEDIATRIE P.,
si obliga inculpatul, n solidar cu asiguratorul S.C. ASTRA SA, si al agentiei n mun. C. la plata
sumei de 3750,22 lei RON reprezentnd cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea vatamata
minora P. R. G., inclusiv dobnda legala pna la achitarea integrala a debitului, catre aceasta
parte civila (fila 190 vol. I).
Admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila SPITALUL CLINIC DE
URGENTA BAGDASAR ARSENI, si obliga inculpatul, n solidar cu asiguratorul S.C.
ASTRA S.A., la plata sumei de 848,50 lei RON reprezentnd cheltuieli de spitalizare efectuate
cu partea vatamata P. R. G., inclusiv dobnda legala pna la achitarea integrala a debitului, catre
aceasta parte civila (fila 248 din vol. II).
Admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila SPITALUL CLINIC DE
URGENTA PENTRU COPII GRIGORE ALEXANDRESCU, si obliga inculpatul, n solidar
cu asiguratorul S.C. ASTRA S.A., la plata sumei de 2863,01 lei RON reprezentnd cheltuieli
de spitalizare efectuate cu partea vatamata P. R. G., inclusiv dobnda legala pna la achitarea
integrala a debitului, catre aceasta parte civila (fila 244 din vol. II).
Admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila SPITALUL CLINIC DE
URGENTA SF. PANTELIMON, si obliga inculpatul, n solidar asiguratorul S.C. ASTRA SA,
la plata sumei de 4081,19 lei RON reprezentnd cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea
vatamata R. E., inclusiv dobnda legala pna la achitarea integrala a debitului, catre aceasta parte
civila (fila 243 vol. II).
Admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila SPITALUL JUDETEAN DE
URGENTA CALARASI, si obliga inculpatul, n solidar cu asiguratorul S.C. ASTRA SA, la
plata sumei de 534,05 lei RON reprezentnd cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea
vatamata C. I., inclusiv dobnda legala pna la achitarea integrala a debitului, catre aceasta parte
civila (fila 186 vol. II).
Admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila R. E, si obliga inculpatul, n
solidar cu asiguratorul S.C. ASTRA SA, la plata sumei de 50.000 lei RON (500.000.000 lei
ROL), din care 5000 lei RON (50.000.000 lei ROL) reprezentnd daune materiale si 45.000 lei
RON (450.000.000 lei ROL) reprezentnd daune morale, catre aceasta parte civila.
Admite n parte cererea de despagubiri civile formulata de partea civila C. I, si obliga inculpatul,
n solidar cu asiguratorul S.C. ASTRA SA., la plata sumei de 17.000 lei RON (170.000.000 lei
ROL), din care 2.000 lei RON (20.000.000 lei ROL) daune materiale si 15.000 lei RON
(150.000.000 lei ROL) daune morale catre aceasta parte civila.
Admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila P. C, , n nume propriu si ca
reprezentant legal al partii civile minore P. R.G, , si obliga inculpatul, n solidar cu asiguratorul
S.C. ASTRA SA, la plata sumei totale de 116.333 lei RON (1.163.330.000 lei ROL), din care:
16.333 lei RON (163.000.000 lei ROL) daune materiale si 100.000 lei RON (1.000.000.000 lei
ROL) daune morale, catre aceste parti civile.
Admite n parte cererea formulata de partea civila P. C. n ce priveste cuantumul prestatiei
periodice si obliga inculpatul, n solidar cu asiguratorul S.C. ASTRA SA, la plata sumei de 300
lei RON (3.000.000 lei ROL) lunar prestatie periodica n favoarea partii civile minore P. R.,
din momentul savrsirii faptei (02.08.2004) si pna la majoratul copilului.
Admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila B. I. si obliga inculpatul, n
solidar cu asiguratorul S.C. ASTRA SA., la plata sumei de 116.667 lei RON (1.166.670.000 lei
ROL), din care 16.667 lei RON (166.670.000 lei ROL) daune materiale si 100.000 lei RON
(1.000.000.000 lei ROL) daune morale catre aceasta parte civila.
n baza art. 191 al. 1 C.p.p. obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare n
favoarea statului.
n baza art.193 al. 1 si 2 C.p.p., obliga inculpatul la plata sumei de 566 lei catre partea civila P.
C. cu titlu de cheltuieli judiciare (transport + onorariu aparator).
n baza art.193 al. 1 si 2 C.p.p. obliga inculpatul la plata sumei de 833 lei catre partea civila B. I.
cu titlu de cheltuieli judiciare (transport + onorariu aparator).
n baza art. 193 al. 1 si 2 C.p.p., obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei catre partea civila R.
E. cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu aparator).
Cu apel n 10 zile de la pronuntare pentru procuror, inculpat, partile civile P. C., B. I., R. E. si C.
I., iar pentru partile civile Spitalul Clinic de Urgenta Grigore Alexandrescu, Spitalul Clinic de
Urgenta SF. Pantelimon, Spitalul Clinic Bagdasar Arseni, Spitalul de Pediatrie Pitesti,
Spitalul Judetean Calarasi, si asiguratorul S.C. ASTRA SA de la comunicare.


Omorul se svrete cu intenia de a suprima viaa unei persoane (animus necandi), iar nu cu
intenia general de a vtma.
Demonstreaz astfel intenia de ucidere: perseverena cu care inculpatul a aplicat victimei
numeroase lovituri cu piciorul i pumnii, care au cauzat leziuni interne grave; multitudinea
loviturilor i locul aplicrii lor, unele interesnd regiuni vitale ale corpului (cord, rinichi, ficat);
intensitatea cu care loviturile au fost aplicate i repetarea lor pe tot corpul victimei, folosindu-se
un obiect dur (pumni, picioare).Importante pentru caracterizarea poziiei fptuitorului fa de
rezultat, sunt mprejurrile n care s-a produs manifestarea de violen i care, indiferent de
materialitatea actului, pot s releve sau s infirme intenia de ucidere.
Esenial pentru ncadrarea juridic a faptei inculpailor, dup caz, n tentativ la omor calificat
(art.20 rap.la art.174,175 lit.i C.pen.) ori n vtmare corporal grav prev.de art.182 C.pen.este
stabilirea formei i modalitii vinoviei cu care au svrit infraciunea.
n cazul infraciunii de omor, rmas n forma tentativei, actele de punere n executare a
omorului, svrite pn n momentul interveniei evenimentului ntreruptor, trebuie s releve -
prin natura lor i mprejurrile n care au fost svrite - c infractorul a avut intenia specific de
omor, iar nu intenia general de a vtma.
Astfel, exist tentativ de omor i nu vtmare corporal, ori de cte ori inculpatul acioneaz n
aa mod nct provoac leziuni la nivelul organelor vitale ale organismului victimei ori folosete
instrumente sau procedee specifice uciderii. Nu are relevan timpul necesar pentru ngrijiri
medicale, deoarece
acesta este caracteristic infraciunilor de vtmare corporal i nu exprim dinamismul interior al
actului infracional.
Ceea ce deosebete infraciunea de vtmare corporal grav avnd ca urmare punerea n
primejdie a vieii persoanei de tentativa la infraciunea de omor, este poziia subiectiv a
fptuitorului fa de aciunile care constituie latura obiectiv a infraciunii.
n timp ce n cazul faptelor prevzute n art.182 alin.2 teza ultim C.pen., inculpatul acioneaz
cu praeterintenie - n sensul c, urmrind s loveasc victima sau s-i cauzeze o vtmare
corporal, se produce o consecin mai grav i anume punerea n primejdie a vieii acesteia,
consecin care depete intenia fptuitorului i n raport cu care el se afl n culp - n cazul
tentativei la infraciunea de omor, acesta acioneaz numai cu intenie.
Practica judiciar este unanim atunci cnd reliefeaz c pentru stabilirea poziiei subiective a
fptuitorului trebuie s se in seama de toate mprejurrile n care fapta a fost comis, de
obiectul folosit, de regiunea corpului vizat i de urmrile produse sau care s-ar fi putut produce,
iar dac nu se poate stabili culpa fptuitorului n ceea ce privete consecina mai grav produs,
atunci acesta va rspunde pentru tentativ la infraciunea de omor.
Faptul c inculpatii au aplicat loviturile repetat, cu o anumit intensitate i la ntmplare, este de
natur s conduc la ideea c au prevzut i acceptat posibilitatea lezrii unor regiuni cu potenial
mortal ridicat (cap, torace, abdomen, carotid). Este adevrat c orientarea expres a loviturilor
ctre aceste regiuni reliefeaz mai puternic intenia de a ucide (care este direct), ns lipsa
acestei orientri concretizat n loviri ntmpltoare a unor atari regiuni, nu poate constitui o
prezumie de nlturare a inteniei indirecte.
CURTEA DE APEL CLUJ, SECTIA PENAL I DE MINORI, DECIZIA PENAL
NR.41/A/09.03.2011
Tribunalul Cluj prin sentina penal 104 din 25.02.2009 n baza art.334 C.proc.pen.a dispus
schimbarea ncadrrii juridice din tentativ la omor calificat prev.de art.20 C.pen.rap.la art.174,
175 lit.i C.pen.n infraciunea de vtmare corporal grav prev.de art.182 alin.2 C.pen.i a
condamnat pe inculpaii U.F.I. i P.A.R. pentru aceast infraciune, la pedepsele de cte 3 ani
nchisoare fiecare.
S-a fcut aplicarea art.71 i art.64 lit.a teza Il-a C.pen.
n baza art.86/1 C.pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executrii pedepselor aplicate
inculpailor, pe durata termenului de ncercare prev. de art.86/2 C.pen., respectiv acela de 6 ani.
Conform art.86/3 alin.1 C.pen., au fost obligai inculpaii s se supun, pe durata termenului de
ncercare, urmtoarelor msuri de supraveghere date n competena Serviciului de probaiune de
pe lng Tribunalul Cluj :
a) s se prezinte, n prima zi de joi a fiecrui trimestru, la Serviciul de probaiune de pe lng
Tribunalul Cluj;
b) s anune, n prealabil, orice schimbare de domiciliu, reedin sau locuin i orice deplasare
care depete 8 zile, precum i ntoarcerea;
c ) s comunice i s justifice schimbarea locului de munc;
d) s comunice informaii de natur a putea fi controlate mijloacele lor de existen.
Conform art.86/3 alin.3 C.pen. au fost obligai ambii inculpai s nu frecventeze, pe durata
termenului de ncercare, nici un club, club de noapte sau discotec de pe raza judeului Cluj.
Potrivit art.359 C.pr.pen.s-a atras atenia inculpailor asupra cazurilor de revocare a suspendrii
sub supraveghere a executrii pedepsei prev. de art.86/4 C.pen.
S-a fcut aplicarea art.71 alin.5 C.pen.
Potrivit art.88 C.pen.s-a dedus din pedepsele aplicate inculpailor perioada deteniei preventive
ncepnd cu data de 25.02.2008 la zi.
In baza art. 350 alin. 3 lit.b C.pr.pen. s-a dispus punerea de ndat n libertate a inculpailor, dac
nu sunt arestai n alt cauz.
n temeiul art.14 i 346 C.pr.pen. comb. cu art.998, art.999 C.civ. au fost obligai inculpaii n
solidar la plata despgubirilor civile dup cum urmeaz:
72
- n favoarea prii civile P.Gh., la plata sumelor de 3402,45 lei i 2029,5 Euro cu titlu de
despgubiri materiale i 10.000 Euro cu titlu de daune morale.
S-au respins restul preteniilor civile formulate de partea civil P.Gh..
- n favoarea prii civile Spitalul Clinic de Urgen Cluj, cu sediul n Cluj-Napoca, str. Clinicilor
nr. 3-5, la plata sumei de 4219, 92 lei la care se adaug dobnda legal de la data de
19.03.2008 pn la achitarea integral.
In baza art. 193 C.pr.pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare n favoarea
prii civile n sum de cte 4.000 lei.
Conform art.191 alin.2 C.pr.pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare
avansate de stat n sum de cte 1500 lei.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut n fapt c prin rechizitoriul Parchetului
de pe lng Tribunalul Cluj nregistrat sub nr.109/P/2009 au fost trimii n judecat, n stare de
arest preventiv, inculpaii U.F.I. i P.A.R. pentru svrirea tentativei la infraciunea de omor
calificat, prev.i ped.de art.20 rap.la art.174, 175 lit.i C.pen.
S-a reinut n sarcina inculpailor c la data de 24.02.2008, n loc public, respectiv pe Bulevardul
Eroilor din municipiul Cluj-Napoca, au lovit-o pe persoana vtmat P.Gh. cu pumnii i
picioarele att n timp ce se afla n picioare ct i dup ce a czut, leziunile astfel provocate
punndu-i acestuia viaa n primejdie.
Inculpaii au recunoscut participarea la incident i faptul c i-au aplicat lovituri prii vtmate,
ns au artat c nu au acionat cu intenia de a suprima viaa victimei ci doar de a-i aplica
acesteia o corecie dup un incident care a avut loc n barul J. ntre partea vtmat i inculpatul
P.A.R..
Probele dosarului au reliefat urmtoarea stare de fapt reinut de tribunal.
n noaptea de 23/24.02.2008 n barul J." din municipiul Cluj-Napoca, se aflau, printre ali
consumatori, i dou grupuri de tineri care au stat la mese apropiate. Primul grup era format din
persoana vtmat P.Gh., prietena acestuia R.S. i numiii P.I. i D.D.C.. Din cel de-al doilea
grup fceau parte inculpaii U.F.I., poreclit P. i P.A.R., poreclit R. ct i numiii K.S.T.D.,
M.L., F.R.C. i C.M.D.. S-au consumat buturi alcoolice i nealcoolice i s-a dansat. La un
moment dat inculpatul P.A.R. a intrat n vorb cu martora R.S. de la masa alturat, prietena
prii vtmate.
Spre diminea, n incinta barului, a avut loc un incident. n timp ce persoana vtmat P.Gh.
dansa cu prietena sa R.S., inculpatul P.A.R. a ncercat la rndul lui s danseze cu aceasta. n acel
moment, persoana vtmat P.Gh. l-a mpins pe inculpatul P.A.R. care s-a dezechilibrat i a
czut.
Urmare a incidentului, persoana vtmat P.Gh. i martorii R.S., P.I. i D.D.C. au prsit barul
deplasndu-se pe B-dul Eroilor. Dup civa metri s-au desprit, persoana vtmat i R.S.
mergnd ntr-o direcie iar ceilali doi martori n alt direcie.
Ulterior, dup cteva secunde, a prsit barul i cellalt grup. Mai nti au plecat precipitai i cu
intenia vdit de rzbunare inculpaii U.F.I. i P.A.R.. Dup cteva secunde au prsit localul
C.M.D. i apoi ceilali martori.
Cei doi inculpai i-au ajuns din urm pe R.S. i pe persoana vtmat. Inculpatul U.F.I. ia srit n
spate la partea vtmat n timp ce aceasta se afla n picioare i apoi, dup ce a czut, au
continuat s o loveasc amandoi cu picioarele n zona capului, a toracelui i a abdomenului.
Martora R.S. a ncercat s i opreasc i a nceput s strige, ncercnd chiar s i loveasc pe
inculpai, moment n care, sesiznd situaia, martorii P.I. i D.D.C. s-au ntors din drum i au
ncercat s intervin n aprarea prii vtmate care era czut la pmnt. Martorul P.I. a reuit
sa l ridice de jos pe partea vtmat dar a fost la rndul su lovit de inculpatul P., moment n
care cellalt inculpat i-a mai aplicat o lovitur prii vtmate n urma creia acesta a czut
izbindu-se cu capul de caldarm. Inculpaii au prsit n mare grab locul faptei, plecnd cu
un taxi n timp ce nsoitorii prii vtmate au anunat Salvarea i organele de poliie, persoana
vtmat fiind dus la Spital.
Persoana vtmat a fost internat n perioada 24.02 - 18.03.2008 la Clinica de Neurochirurgie i
Clinica de Neurologie Cluj-Napoca, unde s-a intervenit chirurgical.
Din raportul de constatare medico-legal efectuat n cursul urmririi penale a reieit c partea
vtmat a suferit urmtoarele leziuni n urma agresiunii: contuzie toracic anterioar i a
sternului, leziune produs cel mai probabil prin lovire de corpuri dure; excoriaii hemifa
dreapt, gt i torace anterior, leziuni produse prin lovire dup o direcie tangenial cu sau de
corpuri dure cu suprafa neregulat; plag contuz parietal dreapt; traumatism cranio-cerebral
(fractura calotei i bazei craniului, hematom extradural).
73
S-a reinut c leziunile descrise la punctele c) i d) s-au putut produce cel mai probabil prin
cdere de la acelai nivel n cadrul unei auto sau heteropropulsii, fr a se exclude n totalitate
lovirea cu un corp dur. De asemenea s-a mai artat c leziunile descrise la punctele a,b i c au
necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ngrijiri medicale iar cele descrise la punctul d) au pus n
primejdie viaa victimei, necesitnd pentru vindecare 80-90 zile de ngrijiri medicale.
n urma probatoriului administrat n faza de urmrire penal, acuzarea a concluzionat c din
mprejurrile i modul n care a fost svrit fapta: inculpaii au lovit victima cu pumnii i
picioarele att cnd victima era n poziie vertical, ct i dup ce a czut, ncetnd agresiunea
numai la intervenia martorilor; din zonele vizate - cap, torace, abdomen; din numrul mare de
lovituri aplicate i intensitatea acestora - fracturi osoase, a rezultat fr dubiu c inculpaii au
intenionat (cel puin intenie indirect) s suprime viaa victimei i au acionat n acest sens.
n cursul judecii s-a procedat la readministrarea materialului probator din cursul urmririi
penale, s-a dispus ntocmirea unor referate de evaluare psiho-social privind pe cei doi inculpai,
s-a procedat la efectuarea unor expertize medico-legale i medico-legal psihiatric privind pe
partea vtmat i s-a ncercat s se procedeze la audierea prii vtmate care a artat ns c nu
i mai amintete nimic. A fost omis audierea martorilor C.M.D. i K.T.D. pentru considerentele
artate n cuprinsul ncheierii din data de 10.07.2008, avnd n vedere c acetia au fost prezeni
n sal n timpul audierii martorei R.S., instana avnd n vedere la pronunarea hotrrii
declaraiile pe care acetia le-au dat n cursul urmririi penale.
Astfel, a rezultat n mod cert faptul c ntruct inculpatul P.A.R. a ncercat s danseze cu prietena
persoanei vtmate, a fost mpins de ctre aceasta i a czut pe ringul de dans. De altfel, n
declaraiile date, cei doi inculpai au admis c aceast aciune a prii vtmate a determinat
dorina lor de rzbunare. Inculpaii au artat c au ieit din bar i s-au ndreptat direct nspre
partea vtmat i prietena sa, c inculpatul U.F.I. i-a srit n spate, trntindu-l la pmnt, aspecte
confirmate chiar de martori care fceau parte din grupul inculpailor. Astfel, martora M.L.A. a
artat c l-a auzit n bar pe inculpatul P. spunndu-le celorlali membri ai grupului s mearg
dup partea vtmat i s l bat, a observat i ea o parte din incident, martorul C.M. confirm i
el mprejurarea c ambii inculpai i-au aplicat lovituri prii vtmate, la fel ca i martora K.T.D.
n al doilea rnd nu exist nici un dubiu n ceea ce privete numrul i identitatea persoanelor
care au agresat-o fizic pe persoana vtmat - U.F.I. i P.A.R.. Persoana vtmat nu a fost
agresat fizic de ctre altcineva.
n ceea ce privete perceperea evenimentelor, este important mprejurarea c martorii s-au aflat
la distane diferite de locul agresrii fizice a persoanei vtmate, fiecare relatnd incidentul de la
momentul sau de la distana de la care l-a vzut.
Este de asemenea n afara oricrui dubiu mprejurarea c n urma agresiunii partea vtmat a
suferit leziuni n zona toracelui, a gtului, a feei i mai ales n zona capului, fractura calotei i
bazei craniului, hematomul extradural, fiind cea mai grav, precum i cea care a pus n primejdie
viaa victimei, necesitnd pentru vindecare, potrivit raportului de expertiz medico-lega efectuat
n cursul judecii, 90-100 zile de ngrijiri medicale.
Chiar dup momentul audierii celor doi inculpai i anterior administrrii oricror alte probe n
cauz, s-a solicitat de ctre inculpai, prin aprtori, schimbarea ncadrrii juridice a faptei
reinute n sarcina acestora din tentativ la infraciunea de omor calificat prev. i ped. de art 20,
174, 175 lit i din Cpen. n vtmare corporal grav, prev. de art. 182 alin. 2 C.pen.
In susinerea acestei cereri aprtorii inculpailor au artat n esen c altercaia a fost una
spontan, survenit pe fondul unei nenelegeri minore, n condiiile n care att partea vtmat
ct i inculpaii consumaser anterior buturi alcoolice. Astfel, s-a artat c nu ar fi existat nici
un mobil serios care s i determine pe inculpai s acioneze pentru a suprima viaa victimei. Au
fost invocate n sprijinul acestei cereri i concluziile raportului de constatare i a celui de
expertiz medico-legal, din care reiese c cea mai mare probabilitate de producere a leziunii
care a pus n primejdie viaa victimei este prin cdere de la acelai nivel, n cadrul unei auto sau
heteropropulsii. S-a mai invocat mprejurarea c, n afar de martora R.S. care este prietena prii
vtmate, declaraia sa fiind deci subiectiv, toi ceilali martori au artat c dup ce partea
vtmat s-a ridicat de la pmnt dup primele lovituri i a czut n urma unei alte lovituri, acesta
a dat puternic cu capul de caldarm, unii martori spunnd nc din cursul urmririi penale c au
auzit o bufnitur. S-a mai artat c nu poate fi vorba de o intensitate sporit a loviturilor
aplicate, ct vreme toate celelalte leziuni au necesitat pentru vindecare 8-9 zile ngrijiri
medicale.
74
Analiznd cererea formulat de ctre inculpai prin aprtori, de schimbare a ncadrrii juridice,
instana a apreciat c aceasta este ntemeiat.
Astfel, n primul rnd cu referire la aspectele teoretice care difereniaz elementele constitutive
ale celor dou infraciuni, instana a reinut c, sub aspectul laturii obiective, trebuie avute n
vedere modul i mijloacele de comitere a faptei, natura instrumentelor folosite, zona vizat i
intensitatea loviturilor. Se observ c n prezenta cauz, inculpaii au dorit s ii aplice o corecie
fizic prii vtmate, sens n care l-au atacat practic cu mnile goale, lovindu-l cu pumnii i
picioarele, fr a folosi vreun instrument contondent. Incidentul a durat extrem de puin,
deoarece martorii au sosit imediat la faa locului, ncercnd s i despart. Dei exist declaraii
de martori care confirm c inculpaii, amndoi sau doar unul din ei, l-au (l-a) lovit pe partea
vtmat n cap i cu picioarele s-a dovedit prin raportul de expertiz medico-legal c acele
lovituri au provocat doar nite excoriaii la nivelul feei (cele descrise la punctul b i care s-au
putut produce prin lovire n direcie tangenial cu sau de corpuri neregulate), ca atare doar
despre acestea s-ar putea aprecia c au fost produse prin lovituri cu picioarele.
Sub aspectul laturii subiective, pe lng mprejurarea c nu ar fi existat un mobil al comiterii
faptei sau c ar fi fost n relaii de dumnie, tribunalul a apreciat c raportat la motivul ce a
determinat agresiunea, la durata scurt n timp a evenimentului precum i la mprejurarea c
celelalte leziuni suferite de partea vtmat i descrise la punctele a-c din coninutul raportului de
expertiz medico-legal au necesitat pentrru vindecare 8-9 zile ngrijiri medicale, inculpaii nu au
acionat cu intenia indirect de a suprima viaa victimei (adic nu au acceptat producerea unui
astfel de rezultat) ci cu praeterintenie, modalitate ce caracterizeaz latura subiectiv a
infraciunii de vtmare corporal grav, prev. de art. 182 alin. 2 C.pen. Prin urmare, n condiiile
n care i concluziile medico-legale relev c, cel mai probabil, leziunea constnd n fractura
calotei i a bazei craniului care a pus n primejdie viaa victimei s-a produs prin cdere de la
acelai nivel n cadrul unei auto sau heteropropulsii, singur principiul in dubio pro reo ar pleda n
sensul schimbrii ncadrrii juridice a faptei.
In plus ns, n sensul celor sus artate vin i depoziiile martorilor care au asistat la momentul
cnd, dup ce partea vtmat s-a ridicat de jos, ajutat fiind de martorul P.I., a mai primit o
lovitur i a czut instantaneu, izbindu-se cu capul de asfalt (martora M.L.A.), P.I. (care se afla
chiar lng partea vatmat n momentul cderii), K.T.D., D.D.C. Indirect, n acelai sens sunt i
declaraiile din faza de urmrire penal ale martorului C.D. care a artat c dup incident a fost
sunat de ctre inculpai care erau speriai ca n cdere partea vtmat s nu fi dat cu capul de
asfalt.
Declaraia martorei R.S., care este prietena prii vtmate, a fost luat n considerare doar
parial, nu pentru mprejurarea c ar fi subiectiv, datorit legturii afective cu partea vtmat,
acesta nefiind un motiv pentru a fi nlturat de plano, ci pentru c sub aspectul loviturilor
aplicate prii vtmate de cei doi inculpai i zonele vizate de acetia se contrazice att cu
declaraiile celorlali martori, ct i cu coninutul unei probe tiinifice, respectiv raportul de
expertiz medico-legal.
Astfel, martora a artat n faa instanei c n timp ce partea vtmat era czut la pmnt, a
observat cu certitudine c inculpaii au lovit-o de cinci ori cu picioarele doar n zona capului. Pe
lng faptul c martora a fost implicat i ea n incident, ncercnd s si apere prietenul, astfel
nct e posibil s nu fi observat totul n detaliu sub imperiul strii de team pe care o tria, toi
ceilali martori au artat c inculpaii au lovit-o pe partea vtmat i cu piciorul n zona toracelui
i a abdomenului, aspect confirmat i de concluziile actelor medico-legale.
Nu n ultimul rnd, tribunalul a reinut c nu are relevan penal care dintre inculpai ia aplicat
prii vtmate pumnul n urma cruia a czut i a suferit fractura de la baza craniului, ntruct
cei doi inculpai au acionat ca i coautori n scopul vtmrii integritii fizice a prii vtmate,
rezultatul mai periculos survenind pe fondul unei intenii depite din partea amndurora.
In consecin, n baza art. 334 C.pr.pen. tribunalul a dispus schimbarea ncadrrii juridice a faptei
reinute n sarcina celor doi inculpai din tentativ la infractiunea de omor calificat, prev. de art.
20 C.pen. rap. la art. 174, art.175 lit. i C.pen. n infraciunea de vtmare corporal grav prev.
art. 182 alin.2 C.penal.
In drept, fapta inculpailor U.F.I. i P.A.R. constnd n aceea c, mpreun, n data de
24.02.2008, n loc public, au lovit-o pe persoana vtmat P.Gh. cu pumnii i picioarele att n
timp ce se afla n picioare ct i dup ce a czut, n urma ultimei lovituri aceasta cznd i
izbindu-se cu capul de caldarm i suferind o grav leziune la baza calotei craniene, leziune ce i
75
a pus viaa n primejdie, ntrunete fa de fiecare inculpat elementele constitutive ale infraciunii
de vtmare corporal grav, prev. de art. 182 alin. 2 C.pen., prin schimbarea ncadrrii juridice
din tentativ la infraciunea de omor calificat prev. i ped. de art 20, 174, 175 lit i din Cpen.
La individualizarea pedepselor ce urmeaz a fi aplicate celor doi inculpai instana a avut n
vedere criteriile generale prevzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent n Noul Cod Penal: Art.
74 NCP), respectiv modul i mijloacele de comitere a faptelor, urmrile produse asupra
integriti fizice a prii vtmate, precum i persoana i conduita inculpailor.
Fr ndoial, urmrile pe care fapta celor doi le-au avut asupra sntii prii vtmate au fost
foarte grave, aspect care, coroborat cu faptul c agresiunea a avut loc n plin strad, dintr-o
ceart banal, a condus instana la concluzia c lipsa antecedentelor penale i atitudinea sincer
i de regret a inculpailor dup comiterea faptei nu sunt suficiente pentru a se putea da eficien,
aa cum aprarea a solicitat, circumstanelor atenunate prevzute de art. 74 lit. a i c C.pen., a
cror aplicare de altfel este facultativ. Aceste aspecte care vizeaz persoana inculpailor vor fi
avute ns n vedere la stabilirea modalitii de executare a pedepselor precum i la orientarea
sanciunilor aplicate aproape de limita minim prevzut de lege (care este de 2 ani nchisoare n
cazul infraciunii prev. de art. 182 alin. 2 C.pen.).
In consecin, instana a dispus condamnarea inculpailor la o pedeaps de cte 3 ani nchisoare
pentru infraciunea prev.de art. 182 al.2 C.pen..
S-a facut aplicarea art.71 alin.2 i art.64 lit.a, teza a II-a C.pen.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepselor aplicate, avnd n vedere toate elementele
care circumstaniaz persoana i atitudinea celor doi inculpai, att n cursul procesului penal ct
i anterior comiterii infraciunii, vznd concluziile referatelor de evaluare ntocmite n cauz i
apreciind c raportat la perioada de detenie preventiv de un an de zile reeducarea lor a nceput
deja, tribunalul a considerat c aplicarea unei pedepse cu suspendare sub supraveghere n
condiiile prevzute de art. 86/1 C.pen. este n msur s contribuie la reeducarea acestora. Pe de
alt parte, nu poate fi acceptat nici varianta propus de aprare, respectiv aceea de aplicare a
unei pedepse cu suspendarea condiionat n condiiile art. 81 C. pen., deoarece nu se pot
minimaliza efectele pe care fapta inculpailor le-a avut asupra persoanei prii vtmate, a crei
sntate, via social i via profesional au fost puternic afectate n urma incidentului.
La alegerea modalitii de executare a pedepsei cu suspendare sub supraveghere tribunalul a avut
n vedere i concluziile pozitive ale referatelor de evaluare ntocmite de Serviciul de Probaiune
de pe lng Tribunalul Cluj n cazul ambilor inculpai. Acetia provin din familii organizate, nu
au mai fost niciodat implicai n activiti cu caracter infracional, inculpatul U.F.I. si-a ctigat
singur sursele de venit de la o vrst fraged, ajutndu-i familia de al crei sprijin se bucur, n
timp ce inculpatul P.A.R. era, la momentul comiterii faptei, student n anul II. Cei doi inculpai
au manifestat un regret profund pentru cele ntmplate pe ntreg parcursul procesului penal i
sunt la prima confruntare cu legea penal, mprejurri n care instana a considerat c reeducarea
acestora se poate realiza mai eficient prin aplicarea unei sanciuni penale neprivative de libertate
care le poate oferi ansa s se reintegreze n colectivitate, mai ales c i consilierii din cadrul
Serviciului de probaiune au apreciat n cazul amndurora c aceast ans este una real,
inculpaii avnd att motivaii interioare puternice, ct i sprijinul celor apropiai.
n consecin, n temeiul art.86/1 C.pen. tribunalul a dispus suspendarea sub supraveghere a
executrii pedepselor aplicate inculpailor, pe durata termenului de ncercare prev. de art.86/2
C.pen., respectiv acela de 6 ani.
Latura civil:
In cauz s-au constituit pri civile partea vtmat P.Gh. i Spitalul Clinic de Urgen Cluj,
acesta din urm nc din cursul urmririi penale cu suma de 4219,92 lei plus dobnda legal de la
data externrii victimei, reprezentnd cheltuieli de spitalizare ale acesteia.
Partea civil P.Gh. a solicitat obligarea celor doi inculpai la plata sumelor de 1498,7 Ron
reprezentnd cheltuieli materiale, 2029,15 Euro/lunar, stabilit sub forma unei prestaii periodice,
ncepnd cu data de 23.04.2008 i pn la data recuperrii ntregii capaciti de munc, sum
reprezentnd salariul lunar pe care partea civil l-a ncasat n baza contractului de consultan
ncheiat cu societatea comercial N.Z.D., suma de 420 lei/lunar, stabilit sub forma unei prestaii
periodice, ncepnd cu data de 23.04.2008 i pn la data recuperrii ntregii capaciti de munc,
reprezentnd media veniturilor lunare realizate n baza contractului de munc nr. 5/10.12.2007
ncheiat cu SC I.S. SRL, 1483,75 lei/lunar,
76
reprezentnd beneficiul nerealizat raportat la profitul din 2007 aferent cotei de 95% din SC I.S.
SRL, n care partea civil este asociat, ncepnd cu data de 23.04.2008 i pn la data recuperrii
ntregii capaciti de munc, precum i suma de 100.000 Euro daune morale.
S-a artat n esen c, n ceea ce privete daunele materiale, n aceast categorie se includ
sumele cheltuite de partea civil i familia sa cu ocazia spitalizrii din perioada 23.02.2008-
18.03.2008 i a celei nceput n data de 28.05.2008, precum i salariile pe care partea civil nu
le-a mai ncasat ca urmare a incapacitii de munc n care s-a aflat n urma aciunilor
inculpailor. S-a artat c partea vtmat desfura o activitate remunerat, n baza unui contract
de consultan, cu suma de 2029,15 Euro/lunar, iar n baza contractului de munc nr.
5/10.12.2007 ncheiat cu SC I.S. SRL obinea o sum medie de 420 lei/lunar.
In susinerea acestor pretenii au fost depuse la dosar nscrisuri, respectiv bonuri fiscale, facturi
care dovedesc plata salariului anterior incidentului de ctre SC N.Z.D., contractul de munc
ncheiat cu SC I.S. SRL i state de plat, precum i raportul de gestiune al firmei SC I.S. SRL.
Inculpaii, prin aprtori au achiesat la plata sumei de 1498,7 lei reprezentnd despgubirile
materiale, care de altfel sunt i dovedite prin nscrisurile depuse la dosar.
In ceea ce privete celelalte pretenii materiale, aprarea a cerut acordarea lor de la data de
23.04.2008 i pn la recuperarea capacitii de munc a prii vtmate, i nu de la data
producerii accidentului. n mod evident, partea civil a dovedit c realiza aceste venituri anterior
agresiunii i ca atare este ndreptit la acordarea acestora, dar numai pn la momentul
recuperrii capacitii de munc. Potrivit datelor existente la dosarul cauzei, respectiv raportul de
expertiza medico-legal psihiatric i raportul de expertiz medico-legal, rezult c n urma
agresiunii, performanele intelectuale ale prii civile au fost afectate, ns n acelai timp,
leziunile care i-au pus viaa n primejdie au necesitat pentru vindecare un numr de 90-100 zile
de ngrijiri medicale i nu i-au cauzat prii vtmate nici o infirmitate psihic sau fizic.
Teoretic, partea civil ar fi fost ndreptit la plata fiecrei sume dintre celelalte solicitate lunar
cu tilul de pretenii civile pe o durat de maxim 100 de zile (deci aproximativ trei luni de la data
comiterii faptei, 24.02.2008). Avnd n vedere ns c aprarea a solicitat acordarea acestora
doar din data de 23.04.2008, ele vor fi acordate doar pentru o lun, respectiv, vor fi obligai
inculpaii n solidar la plata ctre partea civil a sumelor de 2029,15 Euro, cuvenit lunii aprilie -
mai 2008, sum reprezentnd salariul lunar pe care partea civil l-a ncasat n baza contractului
de consultan ncheiat cu societatea comercial N.Z.D., suma de 420 lei, cuvenit lunii aprilie -
mai 2008, reprezentnd media veniturilor lunare realizate n baza contractului de munc nr.
5/10.12.2007 ncheiat cu SC I.S. SRL i a sumei de 1483,75 lei, cuvenit lunii aprilie - mai 2008,
reprezentnd beneficiul nerealizat raportat la profitul din 2007 aferent cotei de 95% din SC I.S.
SRL, n care partea civil este asociat.
Cu privire la daunele morale, suma solicitat cu acest titlu de ctre partea civil a fost de
100.000 Euro.
Tribunalul a reinut c este dincolo de orice ndoial rezonabil faptul c prii civile i s-a cauzat
o mare suferin att fizic, ct i psihic prin agresiunea comis asupra sa de ctre cei doi
inculpai. Numrul mare de zile de ngrijiri medicale necesare vindecrii, gravitatea leziunii,
intervenia chirugical la care a fost supus, faptul c o perioad de timp nu a fost n msur s i
recunoasc nici mcar apropiaii, teama c nu i va reveni complet i nu va mai putea duce o
via normal au reprezentant fiecare n parte o surs generatoare de suferin.Aceste aspecte
sunt confirmate i de martorii R.S., P.I. i D.D., care au fost in contact direct cu partea civil n
perioada imediat urmtoare agresiunii (att pe perioada spitalizrii, ct i dup).
De asemenea, din raportul de expertiz medico-legal psihiatric efectuat la data de
20.11.2008 a reieit c n sfera afectiv se remarc la partea civil sentimente de neputin, i
inutilitate, dei activitatea voluntar este cu motivaie pstrat. Diagnosticul pus de medicii
psihiatrici a fost acela de tulburare organic de personalitate, deci n mod cert partea vtmat
a suferit prejudicii morale ce se impun a fi reparate.
Raportat la cuantumul sumei solicitate cu titlu de daune morale de ctre partea civil, avnd n
vedere principiile care guverneaz aceast instituie ca i cea a rspunderii civile delictuale,
tribunalul le-a apreciat ca fiind exagerate.Daunele morale trebuie s fie n msur s asigure o
just reparaie a prejudiciului fizic resimit de partea civil, ns n acelai timp ele nu pot
constitui o surs de mbogire fr just temei a acesteia n detrimentul inculpatului, trebuind s
aib un caracter rezonabil i s fie proporionale cu gravitatea prejudiciului cauzat.
77
Prin urmare, tribunalul a apreciat c suma de 10.000 de Euro acordat cu acest titlu poate fi n
msur s compenseze, ntr-o manier just i echitabil, prejudiciul fizic i psihic resimit de
partea civil, i prin raportare la numrul total de zile de ngrijiri medicale necesare vindecrii
(90-100).
A fost admis de asemenea aciunea civil formulat de Spitalul Clinic de Urgen Cluj, instituie
care, nc din cursul urmririi penale, s-a constituit parte civil n cauz cu suma de 4219,92 lei
reprezentnd cheltuieli de spitalizare ale persoanei vtmate raportat la internarea acesteia la
Clinicile de neurochirurgie i neurologie din Cluj-Napoca.
n consecin, n temeiul art.14 i 346 C.pr.pen. comb. cu art.998, art.999 C.civ. tribunalul a
dispus obligarea celor doi inculpai n solidar la plata despgubirilor civile dup cum urmeaz:
- n favoarea prii civile P.Gh., la plata sumelor de:
a) 3402,45 lei i 2029,5 Euro cu titlu de despgubiri materiale.
b) 10.000 Euro cu titlu de daune morale.
Au fost respinse restul preteniilor civile formulate de partea civil P.Gh..
- n favoarea prii civile Spitalul Clinic de Urgen Cluj, 4219, 92 lei la care s-a adauga dobnda
legal de la data de 19.03.2008 (data externrii) pn la achitarea integral.
Conform art.191 alin.2 C.pr.pen. fiecare inculpat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare
avansate de stat n sum de cte 1500 lei.
In baza art. 193 C.pr.pen. s-a dispus obligarea fiecrui inculpat la plata cheltuielilor judiciare n
favoarea prii civile n sum de cte 4.000 lei, reprezentnd onorariu avocaial.
Conform art.191 alin.2 C.pr.pen. tribunalul a obligat pe fiecare inculpat la plata cheltuielilor
judiciare avansate de stat n sum de cte 1500 lei.
mpotriva soluiei Tribunalului Cluj au promovat apel Parchetul de pe lng Tribunalul Cluj,
partea civil P.Gh. i inculpaii P.A.R. i U.F.I.
Prin cile de atac declarate, procurorii au apreciat c fapta inculpailor constituie tentativ la
omor calificat prev.de art.20, 174, 175 lit.i C.pen., sens n care au solicitat condamnarea acestora
la pedepse privative de libertate, partea civil a cerut obligarea inculpailor n solidar la plata
tuturor despgubirilor materiale i morale solicitate conform constituirii depuse n faa
Tribunalului Cluj, iar inculpaii au criticat sentina instanei de fond sub aspectul cuantumului
sanciunilor aplicate i a valorii ridicate a daunelor morale i materiale la care au fost obligai,
invocnd reducerea acestora, fa de circumstanele personale i cele reale referitoare la fapte.
Prin decizia penal 69/A din 24 iunie 2009 a Curii de Apel Cluj au fost admise apelurile
Parchetului de pe lng Tribunalul Cluj i a prii civile P.Gh., judectorii omind s se
pronune cu privire la apelurile inculpailor.
mpotriva acestei decizii penale inculpaii U.F.I. i P.R.A. au declarat recurs la nalta Curte de
Casaie i Justiie.
Prin decizia penal nr.564 din 15.02.2010 instana superioar de control judiciar CCJ a admis
recursurile inculpailor, a casat n ntregime decizia penal 69/2009 a instanei de apel i a trimis
spre rejudecare la Curtea de Apel Cluj, toate apelurile promovate n spe.
n rejudecare, la Curtea de Apel Cluj s-a format dosarul care are ca obiect soluionarea apelurilor
promovate de ctre Parchetul de pe lng Tribunalul Cluj, partea civil P.Gh., inculpaii P.A.R.
i U.F.I. mpotriva sentinei penale 104 din
25.02.2009 a Tribunalului Cluj.
Prin motivele scrise i orale Parchetul a solicitat ca inculpaii s fie condamnai pentru faptele
deduse judecii, acelea de tentativ la omor calificat prev.de art.20, 174, 175 lit.i C.pen.i
nicidecum pentru vtmare corporal grav prev.de art.182 alin.2 C.pen.ntruct activitatea
infracional desfurat n cauz de ctre acetia denot c au acionat cu intenia indirect de a
ucide partea vtmat. Intenia de ucidere a victimei este relevat prin loviturile multiple cu
pumnii i picioarele aplicate de ctre ambii asupra prii vtmate, peste tot corpul, att cnd
victima se afla n poziie vertical ct i dup ce era czut la pmnt, ncetnd agresiunea numai
la intervenia martorilor P.i D. Fa de mprejurarea c prin loviturile aplicate de ctre inculpai
au fost vizate zone vitale - cap, torace, abdomen - rezult fr dubiu c acetia au intenionat s
suprime viaa victimei i nu doar s-i produc vtmri corporale. Din actele medico-legale
depuse la dosar, rezult c partea vtmat a suferit leziuni cranio-cerebrale ce au necesitat 100
de zile de ngrijiri medicale, au pus n primejdie viaa acestuia, salvarea datorndu-se
tratamentului medico-chirurgical corect aplicat i n timp util. Mai mult, ca rezultat al agresiunii
i a leziunilor suferite, prii civile i-au fost afectate performanele
78
intelectuale, suferind n prezent de tulburare organic de personalitate aa cum relev raportul
de expertiz medico-legal psihiatric din 30 decembrie 2008.
Prin apelul declarat iniial la 27 februarie 2009 partea civil P.Gh. a solicitat condamnarea
inculpailor pentru tentativ la omor calificat, att probele testimoniale ct i cele tiinifice
atestnd vinovia inculpailor sub aspectul comiterii acestei infraciuni iar sub aspectul laturii
civile a cerut obligarea n solidar a acestora la plata sumelor de 2029,15 euro lunar sub forma
unei prestaii periodice ncepnd cu 24.02.2008 i pn la data recuperrii ntregii capaciti de
munc, reprezentnd salariul lunar pe care l ncasa n baza contractului de consultan ncheiat
cu societatea comercial N.Z.D.; 420 lei lunar stabilit sub forma unei prestaii periodice,
ncepnd cu data de 24.02.2008 i pn la data recuperrii ntregii capaciti de munc,
reprezentnd media veniturilor lunare realizate n baza contractului de munc nr.5 din 10
decembrie 2007 ncheiat cu SC I.S. SRL; 1483,75 lei lunar reprezentnd beneficiul nerealizat
raportat la profitul din 2007 aferent cotei de 95% din SC I.S. SRL, n care victima este asociat,
ncepnd cu 24.02.2008 i pn la data recuperrii ntregii capaciti de munc; obligarea
inculpailor la plata daunelor morale n sum de 100.000 euro; acordarea sumei de 1498,7 lei
reprezentnd cheltuieli materiale efectuate pe durata spitalizrii; obligarea inculpailor la plata
cheltuielilor judiciare.
n prezentul ciclu procesual, nainte de judecarea n fond a apelurilor, ntre partea civil P.Gh. i
cei doi inculpai, a intervenit o tranzacie sub aspectul laturii civile a cauzei, acetia achiesnd
integral la plata daunelor materiale i morale la care au fost obligai n favoarea victimei prin
decizia penal 69/2009 a Curii de Apel Cluj, hotrre care a fost recurat doar de ctre ei doi,
astfel c n rejudecare, n propria cale de atac, nu li se poate agrava situaia.
Astfel, dei decizia penal 69/2009 a Curii de Apel Cluj a fost casat n ntregime, att sub
aspect penal ct i civil, limitele rejudecrii nu pot fi nclcate, prin agravarea situaiei
inculpailor n propria cale de atac, condiii n care partea civil, nu poate obine despgubiri mai
mari dect cele la care au fost obligai inculpaii prin acea hotrre.
n aceste condiii, victima a fost de acord s fie despgubit de ctre inculpai cu sumele de
7209,95 lei i 6087,45 euro daune materiale i 20.000 euro cu titlu de daune morale. Corelativ, n
baza principiului disponibilitii i inculpaii au achiesat integral la preteniile victimei. n aceste
condiii, la data de 4 ianuarie 2011 i 28 februarie 2011 din sumele datorate victimei, inculpaii i-
au achitat acesteia, n faa Curii: inculpatul U.F.I. suma de 8000 euro, iar inculpatul P.A.R. suma
de 10.000 lei.
Aa fiind, partea civil a nvederat prin aprtorul ales c nu mai susine apelul sub aspect penal,
iar din punct de vedere al laturii civile cere a se constata c inculpaii au achitat o parte din
despgubirile datorate, urmnd a se lua act de tranzacia intervenit.
n esen, aprarea din apelul inculpatului U.F.I., n antitez, cu susinerea parchetului, a fost
aceea c fapta sa ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de vtmare corporal grav
prev.de art.182 C.pen. i nicidecum ale tentativei la omor calificat, intenia sa fiind de a aplica o
corecie prii vtmate, iar rezultatul mai grav, punerea n primejdie a vieii acestuia, a survenit
din culp. Neavnd intenia, sub aspect subiectiv, de a ucide victima, a cerut schimbarea
ncadrrii juridice n infraciunea prev.de art.182 C.pen.aceea de vtmare corporal grav. A
nvederat c datorit consumului excesiv de alcool att de ctre el i prietenul su inculpatul
P.A.R., capacitatea de a discerne le-a fost substanial diminuat, condiii n care, dorina de a
aplica o corecie prii vtmate, pentru evenimentul petrecut n Barul J. din Cluj - cnd victima
l-a mpins pe coinculpatul P., acesta cznd pe ringul de dans, a fost depit prin survenirea din
culp a rezultatului mai grav, - punerea n primejdie a vieii victimei. Nu poate fi omis aspectul
c i victima era n stare de ebrietate. Avnd n vedere c inculpatul U. nu posed antecedente
penale, este student anul II, c a nregistrat rezultate meritorii la nvtur, c a achiesat n
ntregime i chiar a achitat o parte substanial din despgubirile datorate victimei, se impune a
se da o mai mare eficien circumstanelor atenuante deja reinute n favoarea acestuia de ctre
instana de fond i a se cobor sanciunea ce s-a aplica de ctre Curte, mult sub minimul special
prevzut de lege, iar ca modalitate de executare a pedepsei cere ca instana s se orienteze la
suspendarea condiionat prev.de art.81 C.pen.
Aprtorul inculpatului P.A.R., n susinerea apelului a nvederat n esen, c fa de o singur
lovitur cu piciorul peste corp, aplicat prii vtmate, fapta clientului su constituie
infraciunea de lovire prev.de art.180 alin.2 C.pen., mprejurare atestat chiar prin declaraiile
martorilor de la termenul din 28 februarie 2011, sens n care solicit schimbarea ncadrrii
juridice. Declaraiile celor doi inculpai pun n eviden faptul c altercaia avut cu
79
partea vtmat s-a produs spontan, pe fondul unor nenelegeri minore i a consumului excesiv
de alcool de ctre toate prile. Se nvedereaz c niciunul dintre inculpai nu a avut intenia de a
suprima viaa victimei, ci doar de a-i aplica o corecie, de a o lovi pentru evenimentul petrecut
anterior n barul J. din Cluj. Aa cum reiese din raportul de constatare medico-legal, loviturile
aplicate prii vtmate, dei au vizat zone vitale, respectiv cea a corpului i a capului, nu au
produs n mod direct dect excoriaii, care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile ngrijiri
medicale. De aceea, ncadrarea juridic a faptei comise de inculpatul P.A.R. se circumscrie
art.180 alin.2 C.pen., n infraciunea de lovire. Dup ce Curtea va dispune schimbarea ncadrrii
juridice n sensul celor relevate mai sus, se impune acordarea unei mai mari eficiene
circumstanelor atenuante deja reinute n favoarea ambilor inculpai i pe cale de consecin,
apreciaz c i o sanciune mult redus sub minimul special prevzut de lege va contribui la
reinseria social a inculpatului. Ca modalitate de executare a pedepsei, arat c n spe exist
toate garaniile cerute de textul art.81 C.pen., n sensul suspendrii condiionate a acesteia, fa
de mprejurarea c inculpatul nu posed antecedente penale, a cooperat cu organele judiciare, a
depus struin n repararea pagubei, a manifestat disponibilitate n a achita victimei deja suma
de 10.000 lei, achiesnd n ntregime la preteniile formulate de aceasta.
Curtea examinnd apelurile declarate, prin prisma motivelor invocate, ajunge la urmtoarele
constatri:
Conform art.1 C.proc.pen. romn, scopul procesului penal l constituie constatarea la timp i n
mod complet a faptelor care constituie infraciuni, astfel c orice persoan care a svrit o
infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nicio persoan nevinovat s nu fie tras la
rspundere penal.
Procesul penal trebuie s contribuie la aprarea ordinii de drept a persoanei, a drepturilor i
libertilor acesteia, la prevenirea infraciunilor precum i la educarea cetenilor n spiritul legii.
Pentru aceasta, procesul penal se desfoar att n cursul urmririi penale ct i n cursul
judecii, potrivit dispoziiilor prevzute de lege.
n desfurarea procesului penal trebuie s se asigure aflarea adevrului cu privire la faptele i
mprejurrile cauzei, precum i cu privire la persoana fptuitorului.
Legea oblig organele de urmrire penal i instanele de judecat s aib rol activ i pe ntreg
cursul procesului penal s respecte dreptul de aprare garantat de stat nvinuitului, inculpatului i
celorlalte pri, n procesul penal, obligaie respectat n prezenta cauz conform speei (Dnil
contra Romniei).
Orice persoan, bucurndu-se de prezumia de nevinovie, este considerat nevinovat pn la
stabilirea vinoviei sale, printr-o hotrre penal definitiv. nvinuitul sau inculpatul beneficiaz
de prezumia de nevinovie i nu este obligat s-i dovedeasc nevinovia.
Avnd n vedere aprrile formulate de inculpaii P.A.R. i U.F.I. n cursul urmririi penale i a
judecii, curtea reine c jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului a statuat n sensul
c:principiul prezumiei de nevinovie reclam, printre altele, ca sarcina probei s revin
acuzrii i ca dubiul s fie profitabil acuzatului. Acuzrii, i revine obligaia de a arta
nvinuitului care sunt acuzaiile crora le va face obiectul i a oferi probe suficiente pentru a
ntemeia o declaraie de vinovie. Statul este obligat s asigure acuzatului dreptul la aprare (el
nsui sau cu asistena unui avocat) i s-i permit, s interogheze sau s pun s fie audiai
martorii acuzrii. Acest drept, nu implic numai un echilibru ntre acuzare i aprare, ci, impune
ca audierea martorilor s fie n general, n contradictoriu. Elementele de prob trebuie s fie n
principiu, produse n faa acuzatului n audien public i n vederea unei dezbateri n
contradictoriu. (plenul Hotrrii nr.6 din decembrie 1988 Barbera, Mesesegue i Jabordo versus
Spania).
Vinovia nu se poate stabili dect n cadrul juridic procesual penal, cu probe, sarcina
administrrii acestora revenind organului de urmrire penal i instanei judectoreti.
Probele trebuie s fie concludente i utile, ceea ce presupune, necesitatea de a fi credibile, apte s
creeze mcar presupunerea rezonabil c ceea ce probeaz corespunde adevrului.
n prezentul dosar, garaniile cu privire la un proces echitabil au fost respectate, att din
perspectiva dreptului intern ct i al disp.art.5 i 6 din Convenia european a Drepturilor
Omului.
Prealabil examinrii pe fond a apelurilor Parchetului de pe lng Tribunalul Cluj, al prii civile
P.Gh. i a inculpailor P.A.R., U.F.I. Curtea a reinut urmtoarele:
80
n prim instan, n faa Tribunalului Cluj ambii inculpai au achiesat s dea declaraie, prin care
au nvederat c intenia lor a fost doar de a lovi victima, ca urmare a incidentului din barul J. din
Cluj, n interiorul cruia partea vtmat l-a mpins pe inculpatul P.A.R., acesta cznd pe ringul
de dans, datorit mprejurrii c a dansat cu prietena victimei, martora R.S.. Niciunul dintre
inculpai nu a urmrit uciderea victimei, punerea n primejdie a vieii acesteia, a survenit din
culp. Ca atare, amndoi au apreciat c se fac vinovai de svrirea infraciunii de vtmare
corporal grav prev.de art.182 alin.2 C.pen.
n apel, cu acordul lor, inculpaii au fost ascultai la 4 ianuarie 2011, acetia recunoscnd
svrirea infraciunilor, cu aceleai motivaii care au fost artate i n cursul urmririi penale i
n faa Tribunalului Cluj (f.111 i 113).
n faa Curii, inculpaii prin aprtori nu au propus alte probe, nici scrise i nici testimoniale.
Motivele de apel ale inculpailor sunt aceleai cu cele invocate n faa instanei de fond cu titlu de
aprri.
Partea civil P.Gh. datorit alterrii severe a strii de sntate, produs ca urmare a faptei
inculpailor, nu a putut fi audiat nici n faa Tribunalului Cluj i nici a Curii. Aa cum rezult din
raportul de constatare medico-legal din 21.04.2008 efectuat de ctre IML Cluj, partea vtmat
P.Gh. a suferit un traumatism cranio-cerebral care a necesitat pentru vindecare 90 zile ngrijiri
medicale, dar totodat, s-au produs i excoriaii hemifa dreapt, pe gt i torace, cu timp de
refacere de 8-9 zile ngrijiri medicale, cu meniunea c, fractura calotei i a bazei craniului
precum i hematomul extradural au pus n primejdie viaa victimei. n cursul judecii, n faa
tribunalului, partea civil P.Gh. a fost supus unei noi expertizri medico-legale la 25.11.2008,
din proba tiinific rezultnd c acesta a prezentat leziuni corporale care s-au putut produce prin
loviri active, repetate, cu corpuri dure. Leziunile cranio-cerebrale posttraumatice au necesitat n
totalitate 90-100 zile ngrijiri medicale. S-a nvederat c loviturile au pus n primejdie viaa
victimei, salvarea acesteia datorndu-se tratamentului medico-chirurgical corect aplicat i n timp
util. ntre leziunile prezentate de victim i agresiunea din
24.02.2008, s-a statuat c exist legtur direct de cauzalitate.
Fa de evoluia nefavorabil a strii sanitare a victimei, prima instan a supus partea vtmat
unei expertizri psihiatrice la 30 decembrie 2008, concluziile probei tiinifice fiind acelea c
P.Gh. Petru prezint tulburare organic de personalitate, iar ca urmare a agresiunii i a
leziunilor suferite, acestuia i-au fost afectate performanele intelectuale. Examenul psihologic a
relevat totodat c victima prezint marcate sentimente de neputin i inutilitate.
Pentru respectarea dreptului la aprare, att al prii civile ct i al inculpailor, Curtea a dispus
din oficiu i a realizat ascultarea nemijlocit a martorilor K.T.D. i C.M., neaudiai de ctre
prima instan, ale cror depoziii vor fi apreciate prin coroborare cu celelalte probe conform
art.63 i 64 C.proc.pen.
Avnd n vedere criticile aduse de inculpai, partea civil i parchet hotrrii tribunalului,
instana de apel innd cont de efectul devolutiv al cilor de atac promovate, a efectuat o nou
judecat n fond a cauzei prin reexaminarea probatoriului deja efectuat precum i prin prisma
noilor probe administrate.
Prin modalitatea de a realiza cercetarea judectoreasc, instana de apel le-a oferit inculpailor
P.A.R. i U.F.I. i prii civile ocazia potrivit i suficient pentru a-i valorifica n mod util
dreptul lor de aprare (Vaturi mpotriva Franei-Hotrrea din 13 aprilie 2006, Desterhem
mpotriva Franei- Hotrrea din 18 mai 2004) i a asigurat echilibrul i egalitatea de arme care
trebuie s primeze pe tot parcursul procesului penal ntre acuzare i aprare.
Noiunea de proces echitabil cere ca instana intern de judecat s examineze problemele
eseniale ale cauzei i s nu se mulumeasc s confirme pur i simplu rechizitoriul, trebuind s-
i motiveze hotrrea (Cauza Helle mpotriva Finlandei, Hotrrea din 19 decembrie 1997,
Cauza Boldea mpotriva Romniei- Hotrrea din 15 decembrie 2007).
Curtea European, arat de asemenea, c prezena acuzatului la edina de judecat are o
importan esenial pentru o bun soluionare a cauzei, n sensul c instana trebuie s
examineze nu numai personalitatea acestuia i starea sa de spirit la momentul comiterii
infraciunii pentru care este trimis n judecat, ci i mobilurile activitii sale infracionale, iar
asemenea aprecieri au a cntri substanial n soluia ce urmeaz a fi pronunat; caracterul
echitabil al procedurii impune att prezena acuzatului ct i a celorlalte pri vtmate, civile sau
responsabile civilmente la instan, alturi de aprtorii lor. (cauza CEDO Kremzow contra
Austriei din 21 septembrie 1993).
81
Fa de motivele de apel formulate de ctre pri, cauza dedus judecii comport o analiz sub
aspectul ncadrrii juridice corecte a faptei comise de inculpai i corelativ, sanciunea ce trebuie
aplicat acestora i modul de executare, individualizarea pedepsei trebuind realizat n aa fel
nct apelanii s se conving de necesitatea respectrii legii penale i s evite n viitor svrirea
de noi infraciuni.
Sub aspectul laturii civile, Curtea constat c nainte de judecarea pe fond a cilor de atac
promovate, inculpaii au achiesat la preteniile prii civile acelea de 7209,95 lei i 6087,45 euro
cu titlu de daune materiale i suma de 20.000 euro cu titlu de daune morale i au manifestat
totodat disponibilitatea de a le achita, predndu-le efectiv, dup cum urmeaz: U.F.I. suma de
8000 euro, iar inculpatul P.A.R. suma de 10.000 lei, restul prejudiciului urmnd a fi recuperat,
pn la pronunarea unei soluii definitive n cauz, sens n care au i ncheiat o tranzacie cu
victima.
n privina ncadrrii juridice a faptei comise de inculpai, Curtea reine urmtoarele:
Omorul se svrete cu intenia de a suprima viaa unei persoane (animus necandi), iar nu cu
intenia general de a vtma. Expresia uciderea unei persoane, utilizat de textul art.174
C.pen., cuprinde implicit ideea orientrii aciunii spre un rezultat specific, constnd n moartea
victimei. Doctrina mai folosete noiunea de dol special, definit ca voina de a suprima viaa
persoanei, sau intenie precis, prevzut special de lege ca element constitutiv al unor
infraciuni cu privire la care se incrimineaz producerea unui rezultat determinat.
Intenia are dou forme: direct i indirect. Fapta este svrit cu intenie direct cnd
infractorul prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui prin svrirea acelei
infraciuni (art.19 pct.1 lit.a C.pen.), iar cu intenie indirect cnd prevede rezultatul faptei sale
i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui (art.19 pct.1 lit.b C.pen.). Ceea ce
deosebete deci, intenia direct de cea indirect, este elementul volitiv. n timp ce la intenia
direct, fptuitorul are o atitudine ferm fa de rezultatul constnd n moartea victimei, voind s
se produc acel rezultat i nu altul, la intenia indirect fptuitorul are n vedere o pluralitate de
efecte posibile, dintre care unul este moartea victimei, fiindu-i indiferent care dintre aceste
rezultate s-a produce.
n practica judiciar, confirmndu-se opiniile exprimate n doctrin, intenia de ucidere se deduce
din materialitatea actului (dolus ex re) care, n cele mai multe cazuri, relev poziia
infractorului fa de rezultat.
Demonstreaz astfel intenia de ucidere: perseverena cu care inculpatul a aplicat victimei
numeroase lovituri cu piciorul i pumnii, care au cauzat leziuni interne grave; multitudinea
loviturilor i locul aplicrii lor, unele interesnd regiuni vitale ale corpului (cord, rinichi, ficat);
intensitatea cu care loviturile au fost aplicate i repetarea lor pe tot corpul victimei, folosindu-se
un obiect dur (pumni, picioare).
Deosebit de importante pentru caracterizarea poziiei fptuitorului fa de rezultat, sunt
mprejurrile n care s-a produs manifestarea de violen i care, indiferent de materialitatea
actului, pot s releve sau s infirme intenia de ucidere.
Esenial pentru ncadrarea juridic a faptei inculpailor, dup caz, n tentativ la omor calificat
(art.20 rap.la art.174, 175 lit.i C.pen.) ori n vtmare corporal grav prev.de art.182 C.pen.este
stabilirea formei i modalitii vinoviei cu care au svrit infraciunea.
Dac n cazul infraciunii de vtmare corporal grav fptuitorul acioneaz cu intenia general
de vtmare, n cazul tentativei la omor intenia este de ucidere. Este adevrat c infraciunea
prevzut n art.182 alin.2 C.pen.poate avea ca element subiectiv i intenia depit, ns, n
acest caz, fptuitorul acioneaz nu cu intenia de omor, ci cu cea general de vtmare
corporal, rezultatul mai grav - punerea n primejdie a vieii persoanei - fiind imputat acestuia pe
baza culpei, ipotez unanim acceptat judiciar i caracteristic pentru forma mixt de vinovie
praeterintenie.
n cazul infraciunii de omor, rmas n forma tentativei, actele de punere n executare a
omorului, svrite pn n momentul interveniei evenimentului ntreruptor, trebuie s releve -
prin natura lor i mprejurrile n care au fost svrite - c infractorul a avut intenia specific de
omor, iar nu intenia general de a vtma.
Astfel, exist tentativ de omor i nu vtmare corporal, ori de cte ori inculpatul acioneaz n
aa mod nct provoac leziuni la nivelul organelor vitale ale organismului victimei ori folosete
instrumente sau procedee specifice uciderii. Nu are relevan timpul necesar pentru ngrijiri
medicale, deoarece acesta este caracteristic infraciunilor de vtmare corporal i nu exprim
dinamismul interior al actului infracional.
82
Anumite stri ale infractorului (stare de ebrietate avansat) ori defectuozitatea mijloacelor
folosite de el n executarea actului, nu au relevan n sine, ntruct intenia de omor se deduce
din modul n care a acionat, iar nu din elemente exterioare.
Forma i modalitatea inteniei, element al laturii subiective a infraciunii, rezult din
materialitatea actului, din relaiile personale anterioare existente ntre inculpat i victim, din
obiectul vulnerant folosit, numrul i intensitatea loviturilor, zona anatomic vizat,
comportamentul ulterior al inculpatului.
Pentru existena infraciunii de vtmare corporal grav prevzut n art.182 alin.2 C.pen., este
necesar ca, pe plan subiectiv, n raport cu rezultatul produs, inculpatul s fi acionat cu
praeterintenie.
n vederea delimitrii infraciunii de vtmare corporal grav de tentativa la omor, n stabilirea
laturii subiective, trebuie s se in seama de toate datele de fapt, ncepnd cu obiectul folosit,
intensitatea cu care au fost aplicate loviturile, regiunea spre care au fost ndreptate acestea,
urmrile ce se puteau produce i terminnd cu mprejurarea dac lipsa unei asistene medicale
calificate i de urgen punea n primejdie viaa victimei.
Ceea ce deosebete infraciunea de vtmare corporal grav avnd ca urmare punerea n
primejdie a vieii persoanei de tentativa la infraciunea de omor, este poziia subiectiv a
fptuitorului fa de aciunile care constituie latura obiectiv a infraciunii.
n timp ce n cazul faptelor prevzute n art.182 alin.2 teza ultim C.pen., inculpatul acioneaz
cu praeterintenie - n sensul c, urmrind s loveasc victima sau s-i cauzeze o vtmare
corporal, se produce o consecin mai grav i anume punerea n primejdie a vieii acesteia,
consecin care depete intenia fptuitorului i n raport cu care el se afl n culp -n cazul
tentativei la infraciunea de omor, acesta acioneaz numai cu intenie.
Practica judiciar este unanim atunci cnd reliefeaz c pentru stabilirea poziiei subiective a
fptuitorului trebuie s se in seama de toate mprejurrile n care fapta a fost comis, de
obiectul folosit, de regiunea corpului vizat i de urmrile produse sau care s-ar fi putut produce,
iar dac nu se poate stabili culpa fptuitorului n ceea ce privete consecina mai grav produs,
atunci acesta va rspunde pentru tentativ la infraciunea de omor.
Probele testimoniale ale dosarului, administrate nemijlocit n faa tribunalului relev fr echivoc
c inculpaii au acionat cu intenia indirect de a ucide.
Astfel, relevante n acest sens sunt declaraiile inculpatului P.A.R. care precizeaz: mi aduc
aminte c F. a lovit victima de dou ori n zona feei, tot F. l-a mai lovit o dat cu piciorul n
aceeai zon...apoi am mai vzut c victima s-a ridicat de la pmnt i U.F. i-a mai aplicat o
lovitur cu pumnul, n urma creia partea vtmat a czut din nou i s-a lovit la cap. Martora
R.S. precizeaz c: am fost ajuni din urm de inculpatul U. care i-a srit n spate prii
vtmate i l-a trntit la pmnt. Dup ce G.a czut, inculpatul U. a nceput s-l loveasc cu
picioarele n cap. Am vzut clar cnd l-a lovit n partea dreapt a capului, n zona tmplei... a
aprut i inculpatul P.R. care a nceput s-l loveasc cu picioarele...La faa locului au aprut mai
multe persoane, iar martorul P.I.A. l-a ridicat de jos pe partea vtmat, ns inculpatul P.A.R. a
srit din nou la el i l-a trntit la pmnt, dup care, au ncercat s-l loveasc...Dup ce partea
vtmat a fost din nou trntit la pmnt, ambii inculpai i-au aplicat lovituri, ns mi-a prut
mai agresiv inculpatul P/R.
De asemenea, martora M.L.A. nvedereaz c: brbatul respectiv (victima) a reuit s se ridice
n ezut i apoi n picioare, ns unul dintre cei doi inculpai, nu tiu care, a srit la el, astfel nct
partea vtmat a dat cu capul de caldarm...Acesta a rmas nemicat, la pmnt, n timp ce
inculpatul U.continua s-l loveasc pe partea vtmat n partea superioar a corpului, iar
inculpatul P.R., la picioare.
n acelai sens declar i martorul P.I.A.: am vzut cum inculpatul P.R. l lovea n partea
superioar a toracelui pe partea vtmat...am ncercat s-l ridic de jos pe victim, moment n
care am fost i eu lovit n spate de cineva i nu tiu de cine, dar cele mai apropiate persoane n
spatele meu erau cei doi inculpai...m-am ntors i am nceput s strig la inculpatul P.R., moment
n care inculpatul U. l-a lovit puternic n fa pe partea vtmat... care a czut pe spate, dnd cu
capul de caldarm.
Similar declar i martorul D.D.C.: n timp ce m ndreptam spre locul incidentului am vzut
clar cum ambii inculpai l loveau pe partea vtmat cu picioarele n zona capului...Menionez
c la un moment dat am observat c partea vtmat a vrut s se ridice, a czut, dup ce a czut
cei doi inculpai au continuat s-l loveasc...Precizez c la un moment dat
83
l-am vzut pe unul din inculpai, ns nu pot preciza pe care, lovindu-l i n ceaf cu piciorul pe
partea vtmat...Menionez c acest lucru l-am observat nainte ca partea vtmat s se ridice
de jos. Dup ce s-a ridicat de la sol i a czut din nou la pmnt, i-am vzut pe ambii inculpai
lovind pe partea vtmat n zona capului.
De asemenea, martorul F.R.C. n declaraia de la instan, precizeaz c: afar l-am vzut pe
inculpatul U. c a srit n spatele unuia, dup care am auzit glgie n spatele meu, m-am ntors
n cealalt direcie, dup care cnd m-am uitat napoi spre inculpai l-am vzut pe biatul
respectiv czut la pmnt.
n acelai sens este i declaraia martorului C.M.D. din faa Curii care nvedereaz c: dup ce
am parcurs o anumit distan pe str.Eroilor, la un moment dat am observat n faa noastr pe
inculpatul U., care i-a aplicat o lovitur cu pumnul n fa i simultan o lovitur cu piciorul peste
corp, prii vtmate, n urma creia victima a czut la sol. i inculpatul P.R. i-a aplicat victimei
o lovitur cu piciorul peste corp sau poate chiar dou. n acest interval de timp, prietena victimei
striga i am observat c partea vtmat s-a ridicat n picioare. n acel moment, ns, inculpatul
U. l-a mai lovit o dat cu pumnul pe partea vtmat, agresiune n urma creia victima s-a
dezechilibrat i n cdere s-a lovit cu capul de asfalt, auzindu-se o bufnitur puternic. De aceast
dat, inculpatul P. nu a aplicat nicio lovitur victimei.
Pe aceeai linie, se nscrie i declaraia martorei K.T.D. care nvedereaz c: Am observat c n
strad inculpatul U.F. i-a aplicat o lovitur cu mna prii vtmate, n urma creia s-a auzit o
bufnitur i victima a czut la sol. n faa Curii, martora nu i-a mai adus aminte cu precizie
derularea evenimentelor, dar a afirmat c-i menine declaraia dat n faa procurorului, condiii
n care instana de apel conform art.63 C.proc.pen. o va corobora cu celelalte probe administrate
n spe. Astfel, n declaraia de la fila 42 dos.u.p.martora K.T.D. precizeaz textual: cnd am
ieit din bar, prietenul fetei (victima) era czut la pmnt la 60-70 m de ieirea din bar. Lng el
se aflau inculpaii U. i P. Datorit distanei nu am vzut exact ce se ntmpl. Ne-am apropiat
toi trei de ei i la un moment dat victima se ridicase de la pmnt i inculpatul U. (P.) l-a lovit cu
pumnul n fa sau n piept, biatul a czut la pmnt i s-a lovit ru cu capul de asfalt.
Din aceleai probe rezult fr dubiu c ceea ce a determinat agresarea deosebit de violent a
victimei, a fost un incident minor, generat de conduita inculpatului P.A.R. din barul J. din Cluj,
care neobservnd c martora R.S. este nsoit de partea vtmat P.Gh., a invitat-o la dans,
atitudine n urma creia, victima l-a mpins pe inculpat, acesta cznd.
Nu n ultimul rnd, din raportul de expertiz medico-legal a victimei rezult c aceasta a
necesitat 100 de zile de ngrijiri medicale, suferind un traumatism cranio-cerebral, o fractur a
calotei i a bazei craniului, ceea ce pune n eviden cu claritate c inculpaii au lovit victima cu
mare intensitate.
Pentru caracterizarea laturii subiective a infraciunii de omor, esenial este intensitatea loviturii
aplicate, concretizat de consecinele produse i nu faptul c inculpaii au aplicat o singur
lovitur, aa cum a motivat printre altele, prima instan.
Intensitatea loviturilor, zonele vitale unde au fost aplicate i gravitatea numeroaselor leziuni
produse, n raport i cu vrsta tnr a victimei, conduc la concluzia c inculpaii au prevzut
rezultatul faptei lor i, cu toate c nu l-au urmrit, au acceptat posibilitatea producerii lui,
svrind astfel tentativa la omor calificat cu intenie indirect i nu infraciunea de vtmare
corporal grav sau cea de lovire, astfel cum au susinut, n mod nefondat, acetia.
n surprinderea poziiei psihice pe care inculpaii au avut-o n momentul comiterii infraciunii,
trebuie pornit de la premisa c tocmai faptul c s-au aplicat loviturile repetat, cu o anumit
intensitate i la ntmplare, este de natur s conduc la ideea c apelanii au prevzut i acceptat
posibilitatea lezrii unor regiuni cu potenial mortal ridicat (cap, torace, abdomen, carotid). Este
adevrat c orientarea expres a loviturilor ctre aceste regiuni reliefeaz mai puternic intenia de
a ucide (care este direct), ns lipsa acestei orientri concretizat n loviri ntmpltoare a unor
atari regiuni, nu poate constitui o prezumie de nlturare a inteniei indirecte.
Practica judiciar este unanim n a considera c suntem n prezena tentativei de omor i nu a
vtmrii corporale grave ori de cte ori inculpatul acioneaz, n aa mod, nct provoac leziuni
la nivelul organelor vitale ale organismului victimei, ori folosete instrumente sau procedee
specifice uciderii, moartea victimei neproducndu-se din motive independente de
84
voina acestuia. Nu are relevan timpul necesar pentru ngrijiri medicale, deoarece acesta este
caracteristic infraciunilor de vtmare corporal i nu exprim dinamismul interior al actului.
Atunci ns, cnd inculpaii au pus n primejdie viaa prii vtmate P.Gh., reprezentndu-i, c
prin aceasta s-ar putea produce i moartea, dac au urmrit sau acceptat acest rezultat, fr ca
decesul s se fi produs din cauze independente de voina lor, fapta constituie tentativ la omor
calificat. Proba tiinific depus la fila 37 din vol.II instan, raportul de expertiz medico-legal
a victimei relev c leziunile cranio-cerebrale posttraumatice au necesitat 100 de zile de ngrijiri
medicale, au pus n primejdie viaa victimei, salvarea acesteia datorndu-se tratamentului
medico-chirurgical corect aplicat i n timp util. Nu n ultimul rnd, trebuie observate
consecinele dezastruoase ale faptei inculpailor asupra psihicului prii vtmate, aceasta
suferind ca efect al leziunilor i a agresiunii de tulburare organic de personalitate, fiindu-i
afectate totodat i performanele intelectuale, aa cum reiese din raportul de expertiz medico-
legal psihiatric depus la instan.
Inculpaii au acionat n calitate de coautori n svrirea tentativei la omor calificat asupra
victimei, deoarece aa cum se arat n practica judiciar dac mai multe persoane au lovit
victima cu un instrument apt de a ucide - n spe pumni i picioare, lovituri multiple aplicate n
toate zonele vitale ale corpului - chiar dac, numai lovitura unuia dintre participani a fost
mortal, ambii sunt coautori. Sub acest aspect, loviturile nemortale aplicate prii vtmate de
unul dintre coinculpai, (aprare formulat de inculpatul P.R.) nu pot fi desprinse de ansamblul
aciunilor agresive la care a fost supus victima, neputndu-se delimita msura n care, o lovitur
sau alta, obiectiv nemortal, a mpiedicat-o s se apere i i-a diminuat capacitatea de ripost fa
de ambii inculpai.
n spe, faptele inculpailor care au aplicat multiple lovituri peste tot corpul prii vtmate cu
pumnii i picioarele, n strad, agresiune ce a interesat zone vitale ale corpului, cap, torace,
abdomen, carotid constituie tentativ la omor calificat prev.de art.20, 174, 175 lit.i C.pen., iar
nu infraciunea de lovire prev.de art.180 alin.2 C.pen. sau vtmare corporal grav prev.de
art.182 alin.2 C.pen., atta vreme ct viaa victimei a fost salvat numai prin asistena medical
calificat i de urgen, rezultatul mai grav, decesul, nu s-a produs datorit tocmai intervenirii
acestei cauze independente de voina lor, inculpaii acceptnd, cu uurin, posibilitatea ca
aciunile lor s duc la moartea celui lovit.
Nici numrul mic de zile de ngrijiri medicale de 8-9 zile de care a avut nevoie partea vtmat
n recuperarea sa, ca urmare a contuziei toracice i a sternului i a excoriaiilor hemifa dreapt,
gt i torace anterior, nu sunt relevante pentru ncadrarea juridic a infraciunii, deoarece intenia
de a ucide se deduce din modul de a aciona al inculpailor, ambii n stare avansat de ebrietate,
care au cunoscut de asemenea gradul ridicat de mbibaie alcoolic al victimei, asupra creia au
acionat agresiv, tocmai profitnd de starea fiziologic alterat a acestuia. Astfel, cei doi inculpai
care l-au lovit repetat cu pumnii i picioarele, peste tot corpul pe partea vtmat, cauzndu-i
traumatism cranio cerebral, fiind nevoie de 100 zile ngrijiri medicale, exteriorizeaz intenia de
a ucide, nu de vtmare corporal.
Nu n ultimul rnd, trebuie remarcat c inculpaii dup ce au lovit victima i au lsat-o n
nesimire, pe caldarm, nu i-au acordat niciun ajutor, abandonnd-o n frig, martora R.S.
contactnd Serviciul de urgen 112 i Poliia.
Aa fiind, inculpaii urmeaz s rspund penal pentru svrirea tentativei la omor calificat
prev.de art.20, 174, 175 lit.i C.pen.
Actele de violen comise de inculpai ndreptate fiind mpotriva valorii sociale supreme - viaa -,
atrage n numele dreptului inviolabil la via, la integritatea fizic, psihic i material a oricrei
fiine, pedepsirea corespunztoare a fptuitorului.
Atitudinea inculpailor i modul de comitere al faptei, nu pot fi omise, ele nefiind corect evaluate
de tribunal, n alegerea pedepsei i a modului de executare al acesteia.
Nu se poate ca, pentru faptele svrite mpotriva altor semeni de ai lor i crora au ncercat s le
curme viaa, sau s le distrug bunurile, rspunderea lor penal s nu fie corespunztoare
nclcrilor grave aduse ordinii sociale, vieii.
Potrivit art.72 C.pen. la stabilirea i aplicarea pedepselor se ine seama de dispoziiile prii
generale a acestui cod, de limitele de pedeaps fixate n partea special, de gradul de pericol
social al faptei svrite, de persoana infractorului i de mprejurrile care atenueaz sau
agraveaz rspunderea penal.
Chiar dac individualizarea pedepsei este un proces interior, strict personal al judectorului, ea
nu este totui un proces arbitrar, subiectiv, ci din contr el trebuie s fie
85
rezultatul unui examen obiectiv al ntregului material probatoriu, studiat dup anumite reguli i
criterii precis determinate.
nscrierea n lege a criteriilor generale de individualizare a pedepsei nseamn consacrarea
explicit a principiului alegerii sanciunii, aa nct respectarea acestuia este obligatorie pentru
instan.
De altfel, ca s-i poat ndeplini funciile care-i sunt atribuite n vederea realizrii scopului su
i al legii, pedeapsa trebuie s corespund sub aspectul naturii (privativ sau neprivativ de
libertate) i duratei, att gravitii faptei i potenialului de pericol social pe care l prezint, n
mod real persoana infractorului, ct i atitudinii acestuia de a se ndrepta sub influena sanciunii.
Funciile de constrngere i de reeducare, precum i scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate
numai printr-o just individualizare a sanciunii, care s in seama de persoana creia i este
destinat, pentru a fi ajutat s se schimbe, n sensul adaptrii la condiiile socio-etice impuse de
societate.
Actele de violen exercitate de inculpai n comiterea faptei sunt elemente care nu pot fi omise i
care trebuiesc bine evaluate de ctre instana de apel, n alegerea pedepsei.
Aa fiind, inculpaii trebuiau s tie c, pe lng drepturi, au i o serie de datorii, obligaii,
rspunderi, care caracterizeaz comportamentul lor n faa societii.
Sub aspectul individualizrii pedepselor n spe, trebuie efectuat o just adecvare cauzal a
criteriilor generale prevzute de art.72 C.pen., inndu-se cont de gradul de pericol social, n
concret ridicat al faptei comise agravat de circumstanele reale ale svririi ei, dar i de
circumstanele personale ale inculpailor, care au avut o atitudine sincer cu privire la activitatea
infracional, nu posed antecedente penale, aa cum rezult din fia de cazier i au contribuit la
dezdunarea prii civile, regretnd sincer cele petrecute.
Exemplaritatea pedepsei produce efecte att asupra conduitei infractorului, contribuind la
reeducarea sa, ct i asupra altor persoane care, vznd constrngerea la care este supus acesta,
sunt puse n situaia de a reflecta asupra propriei lor comportri viitoare i de a se abine de la
svrirea de infraciuni.
Fermitatea cu care o pedeaps este aplicat i pus n executare, intensitatea i generalitatea
dezaprobrii morale a faptei i fptuitorului, condiioneaz caracterul preventiv al pedepsei care,
totdeauna, prin mrimea privaiunii, trebuie s reflecte gravitatea infraciunii i gradul de
vinovie al fptuitorului.
Numai o pedeaps just i proporional este de natur s asigure att exemplaritatea ct i
finalitatea acesteia, prevenia special i general nscrise i n Codul penal romn, art. -52 alin.1
- , potrivit cruia scopul pedepsei este prevenirea svririi de noi infraciuni.
Dar, firete, n lumina criteriilor prevzute de art.72 C.pen., gravitatea concret a unei activiti
infracionale trebuie stabilit consecutiv unui examen aprofundat i cuprinztor al tuturor
elementelor interne, specifice faptei i fptuitorului.
Fapta este nendoielnic grav, astfel c n operaia complex a individualizrii tratamentului
penal, curtea va ine seama c aciunea violent a inculpailor era s aib drept consecin
pierderea unei viei omeneti, ceea ce demonstreaz c resocializarea lor viitoare pozitiv nu este
posibil dect prin aplicarea unei pedepse care s fie n deplin acord cu dispoz.art.1 C.pen., ce
prevd c legea penal apr...persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea precum i
ntreaga ordine de drept.
n cauz, instana de apel printr-o aplicare i corelare judicioas a prevederilor art.74 lit.a i c
C.pen.i-a condamnat pe inculpai la pedepse care se situeaz sub minimul special prevzut de
lege.
n propria cale de atac a inculpailor, aceste circumstane atenuante nu pot fi nlturate. Mai mult,
Curtea apreciaz c aplicarea lor a fost ntemeiat, iar n prezent va reine n favoarea acestora i
circumstanele vizate la lit.b a art.74 C.pen.respectiv struina depus de inculpai pentru a
nltura rezultatul infraciunii, respectiv repararea pagubelor.
Probele dosarului reliefeaz c inculpaii nu posed antecedente penale, regret sincer loviturile
aplicate prii vtmate, arat c dac mbibaia alcoolic nu ar fi fost att de ridicat att pentru
ei ct i pentru victim, nu s-ar fi ajuns la acel conflict, minor, dar care prin consecine a pus n
pericol grav viaa prii vtmate.
Martorii audiai nemijlocit n faa magistrailor au artat c pe inculpai nu-i caracterizeaz un
comportament violent, acest incident aprnd cu totul izolat n existena acestora.
86
Din scriptele depuse la dosar rezult c inculpatul U.F.I. este student anul II, are rezultate
meritorii la nvtur, regretnd sincer comiterea faptei.
Inculpatul P.A.R. nu este cunoscut cu antecedente penale, a cooperat cu organele judiciare, fiind
sincer n cursul procesului penal, n prezent neavnd loc de munc.
i coninutul referatelor de evaluare efectuate n cauz de ctre Serviciul de Probaiune de pe
lng Tribunalul Cluj, reliefeaz c inculpaii nu au potenial violent, c incidentul petrecut este
unul izolat i c ansele lor de reabilitare sunt maxime, acetia avnd motivaii interioare
puternice, fiind sprijinii i de ctre familii n acest sens.
Ambii inculpai au achiesat la preteniile formulate de partea civil, manifestndu-i
disponibilitatea de a le achita integral.
n aceste condiii, pentru fapta comis aceea de tentativ la omor calificat prev.de art.20, 174,
175 lit.i C.pen.cu aplicarea art.74 lit.a, b, c rap.la art.76 lit.a, b C.pen.li s-a aplica o pedeaps de
cte 3 ani i 4 luni nchisoare, care fa de natura infraciunii i urmrile produse, s-a executa
prin privare de libertate, numai un asemenea mod de executare a sanciunii putnd contribui la
reinseria social real a acestora. Gravitatea deosebit a faptei reliefat prin modul de comitere
i urmrile produse, exclud aplicarea beneficiului suspendrii condiionate a pedepsei vizat de
art.81 C.pen. Fa de reinerea circumstanelor atenuante, aplicarea pedepsei complementare sa
nltura.
n baza art.71 C.pen.se vor interzice inculpailor exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza
II-a i lit.b C.pen.de la rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la terminarea
executrii pedepselor.
Prin aplicarea n acest mod a pedepsei accesorii, s-a respectat un procedeu rezonabil care este i
n acord cu decizia CEDO din cauza Hirst contra Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de
Nord, interdicia impus inculpailor respectnd principiul proporionalitii, n sensul de a nu fi
alei n autoriti publice sau n funcii elective publice i neavnd dreptul de a ocupa o funcie
implicnd exerciiul autoritii de stat.
Se vor nltura din hotrrea atacat art.86/1 i art.86/3 C.pen.
n baza art.88 C.pen.s-a deduce din pedepsele aplicate inculpailor arestul preventiv pe perioada
25 februarie 2008 - 25 februarie 2009.
Pentru motivele ce preced, Curtea va admite ca fondat apelul declarat de Parchetul de pe lng
Tribunalul Cluj n baza art.379 pct.2 lit.a C.proc.pen., mpotriva sentinei penale 104 din 25
februarie 2009 a Tribunalului Cluj pe care o va desfiina n latura penal a cauzei, cu privire la
ncadrarea juridic a faptei, cuantumul pedepselor i modalitatea de executare a acestora.
Sub aspectul laturii civile a cauzei se constat c inculpaii au achiesat integral att la daunele
materiale solicitate de partea civil P.Gh., ct i la cele morale. n spe, opernd principiul
disponibilitii, Curtea va lua act de nelegerea prilor cu privire la plata de ctre inculpai n
favoarea prii civile a sumelor de 7.209, 95 lei i 6.087,45 euro daune materiale i
20.000 euro daune morale. De precizat, c n cadrul edinelor de judecat din faa curii, din data
de 4 ianuarie i 28 februarie 2011, inculpaii au achitat prii civile urmtoarele sume: inculpatul
U.F.I. suma de 8.000 euro, iar inculpatul P.A.R. suma de 10.000 lei. Tranzacia dintre pri este
n sensul c, restul valorii prejudiciului moral i material s-a achita pn la rmnerea definitiv a
hotrrii judectoreti.
Cerinele legii impun ca persoana care a svrit o fapt ilicit s repare integral toate
prejudiciile ce au rezultat din svrirea acesteia, indiferent de caracterul lor, ceea ce reiese din
nsi redactarea art.998 i 999 din Codul civil, care folosesc termenul general de prejudiciu,
fr a distinge n raport cu caracterul material sau moral al acestuia, ceea ce nseamn c trebuie
reparate att prejudiciile materiale ct i cele morale cauzate prin orice fapte ilicite, deci, i a
celor cu caracter penal.
Dac n cazul rspunderii civile patrimoniale, stabilirea prejudiciului este relativ uoar, ntruct
acesta este material, evaluabil n bani, iar criteriile de fixare a pagubei materiale sunt tot de
natur patrimonial, n cazul rspunderii civile nepatrimoniale pentru daunele morale,
dimpotriv, prejudiciile sunt imateriale, nesusceptibile, prin ele nsele de a fi evaluate n bani.
n sistemul de drept romnesc nu sunt precizate criterii pentru stabilirea cuantumului daunelor
morale, judectorul fiind singurul care, n raport de consecinele pe orice plan, suferite de partea
vtmat, trebuie s aprecieze o anumit sum global care s compenseze prejudiciul moral
cauzat.
Pe de alt parte, aceast compensaie material trebuie s fie echitabil i proporional cu
ntinderea pagubei suferite.
87
n sintez, existnd raport de cauzalitate ntre activitatea delictual a inculpailor i prejudiciul
material, ct i cel nepatrimonial ncercat de partea civil, curtea apreciaz c soluia pronunat
este corespunztoare principiilor rspunderii civile delictuale stabilite prin dreptul intern i
exigenelor art.3 din Protocolul nr.7 la Convenia European a Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale.
Fa de cele ce preced, s-a admis ca fondat att apelul prii civile P.Gh., ct i al inculpailor
U.F.I. i P.A.R., conform art.379 pct.2 lit.a C.pr.pen. mpotriva aceleiai sentine, sub aspectul
constatrii recuperrii pariale a prejudiciului, iar n privina laturii penale, a recunoaterii unor
efecte mai largi circumstanelor atenuante vizate de art.74 lit.a,c C.pen. i chiar mai mult, a
reinerii i a literei b a art.74 C.pen. raportat la struina inculpailor n recuperarea
prejudiciului, cu consecina scderii substaniale a sanciunilor sub minimul special prevzut de
lege.
De menionat, c partea civil nu i-a mai susinut apelul sub aspectul laturii penale a cauzei, ci
doar sub aspectul laturii civile, respectiv a lurii act de tranzacia intervenit ntre acesta i
inculpai cu privire la plata daunelor materiale i morale.
S-au meninut dispoziiile sentinei penale atacate referitoare la obligarea n solidar a inculpailor
la plata despgubirilor civile fa de Spitalul Clinic de Urgen Cluj i la plata cheltuielilor
judiciare ctre stat stabilit n sarcina inculpailor la instana de fond, precum i obligaia
inculpailor de a achita cheltuielile judiciare n favoarea prii civile, la instana de fond, n sum
de cte 4.000 lei fiecare.<

Detalii: http://legeaz.net/spete-penal/tentativa-la-omor-si-vatamarea-corporala-grava-2011




Vtmare corporal grav. Aspecte care deosebesc vtmarea corporal grav cu consecina
punerii n primejdie a vieii persoanei de tentativa de omor.
C.pen.art.182 alin.2.Ceea ce deosebete cele dou infraciuni este poziia subiectiv a
fptuitorului. Infraciunea de vtmare corporal grav, n forma prevzut de art.182 alin.2 Cod
penal, este o infraciune praeterintenionat, iar tentativa de omor se svrete cu intenie, care
poate fi direct sau indirect, dup cum fptuitorul, prevznd moartea victimei ca rezultat al
aciunii sale, a urmrit sau acceptat producerea acestui rezultat.



Prin sentinta penala nr.1939/2007 a Judecatoriei Braila s-a dispuscondamnarea inculpatului
C.C.L de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava, prev de
art.182 alin.2/C.pen. si in temeiul art.81/c.pen s-a dispussuspendarea conditionata a executarii
pedepsei. Au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64/C.pen literele a, b si c cod penal
. si anume: (a) dreptul de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective
publice; (b) dreptul de a ocupa ofunctie implicand exercitiul autoritatii de stat; (c) dreptul de a
ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura careia s-a
folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii, pe intreaga durata prevazuta de art. 71 cod
penal.

S-a retinut in fapt ca la data de 21.02.2005, inculpatul CCL l-a lovit cu pumnul in zona fetei pe
p.vat D.D, provocandu-i leziuni care au condus la pierderea dintelui 21, dinte frontal de pe
arcada dentara superioara.
In conformitate cu concluziile certificatului medico-legal, in care se arata ca pierderea unui dinte
frontal nu reprezinta slutire in sensul pe care il dau dispozitiile art.182 alineat 2 acestei
notiuni, inculpatul prin aparator ales a solicitat ca in baza dispozitiilor art.334 cod procedura
penala sa se schimbe incadrarea juridica a faptei dininfractiunea de vatamare corporala grava
in infractiunea de lovire sau alte violente prevazuta si pedepsita de art.18o alineat 2 cod penal.
Instanta a subliniat ca dispozitiile art.182 alineat 2/cod penal nu ofera o explicitare a termenului
de slutire, practica judiciara fiind cea care a conturat sensul acestei notiuni. In
consecinta, instanta a apreciat ca pierderea unui dinte frontal constituie slutire, deoarece conduce
la o alterare vizibila a armoniei fetei umane avand totodata implicatii atat in functia masticatorie
cat si in functia de vorbire. Chiar si in ipoteza existentei posibilitatilor de protezare este de
remarcat faptul ca acestea au doar un caracter reparatoriu si ulterior fara a putea inlocui un dinte
natural.
In baza acestor considerente, instanta a respins cererea de schimbare a incadrarii juridice
formulata de inculpat, avand in vedere si faptul ca practica judiciara in materie s-a pronuntat
pentru existenta infractiunii prevazuta de art.182 al.2 Cod penal, in cazul pierderii unui dinte
frontal, chiar daca acesta poate fi protezat.
La individualizarea pedepsei instanta a avut in vedere criteriile prev de art.72 /C.pen, precum si
faptul ca, inculpatulfara o motivatie pertinenta a agresat partea vatamata, aspect de natura sa
contureze imprejurarea ca inculpatul este o persoana violenta, iar fapta prezinta un grad
de pericol social concret ridicat.
Cu privire la persoana inculpatului s-a retinut ca acesta este in varsta de 30 ani, a mai fost
condamnat prin sentintapenala nr.138 din data de 17 martie 1998 a Tribunalului Miliar Bucuresti
pentru savarsirea infractiunii decomplicitate la savarsirea infractiunii de furt calificat, nefiind
recidivist.
Relativ la pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala mai sus aratata este de retinut
ca inculpatul a beneficiat de gratiere personala prin Decretul nr.29o din data de 19 august 1998 al
Presedintelui Romaniei, dar desi a beneficiat de o forma exceptionala de clementa a dat dovada
de persistenta infractionala, aspect de natura sa contureze un simptom de incorigibilitate in
persoana inculpatului.
In baza considerentelor mai sus expuse si facand aplicarea dispozitiilor art.182 alineat 2 cod
penal, instanta a aplicat inculpatului o pedeapsa in limitele prevazute de lege .
Desi prin aparator ales, inculpatul a solicitat sa se retine in beneficiul
sau circumstante atenuante, instanta a apreciat ca la dosarul cauzei nu se afla nici un element
care sa justifice retinerea uneia din circumstantele atenuante prevazute de art.74 cod penal, ori
alte imprejurari de fapt care sa justifice coborarea pedepsei sub minimul special prevazut de
partea speciala a codului penal.
Relativ la modalitatea concreta de executare a pedepsei a optat pentru o modalitate neprivativa
de libertate.
Prin urmare, fiind intrunite in mod cumulativ conditiile art. 81 cod penal (pedeapsa aplicata este
inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda; infractorul nu a mai fost condamnat anterior
la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, afara de cazul cand condamnarea intra in vreunul
dintre cazurile prevazute in art. 38; s-a apreciat ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara
executarea acesteia), instanta a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe intreaga
durata prevazuta de art.82 cod penal, ataragand totodata atentia inculpatului asupra dispozitiilor
legale a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Pe latura civila s-a retinut ca partea vatamata s-a constituit parte civila atat cu despagubiri
reprezentand daunemateriale cat si cu daune morale.
Avand in vedere ca partea civila nu a facut nici o proba relativ la daunele materiale, instanta a
respins cererea ca nefiind dovedita.
Relativ la daunele morale solicitate de partea civila, s-a apreciat ca cererea este fondata,
agresiunea inculpatului mai ales prin urmarile sale fiind de natura a cauza un prejudiciu moral
reparabil pe cale pecuniara.


Condiiile de detenie din...
Condiiile de detenie din nchisori atrag alt...
Dou noi condamnri ale Romniei la CEDO (23 i...
Romnia, condamnat din nou la CEDO pe 23 april...
Decizii CEDO noi pe site

AZEVEDO c. Portugaliei - Libertatea de exprimare...

SHTUKA TUROV c. Rusiei - ARTICOLUL 8. Viaa priv...

LADENT c. Poloniei - ARTICOLUL 5 Art. 5 alin. (1)...

TATAN c. Turciei - ARTICOLUL 3. Tratament degra...

BUDAYEVA i alii c. Rusiei - ARTICOLUL 2 Oblig...

CRSTOIU c. Romniei - Imobil naionalizat ile...

VITAN c. Romniei - Ofier SIPA. Secretul cores...

Pincova i Pine contra Republica Ceh - Privar...

Chevrol c. Frana - Dreptul la un proces echitab...

Kienast c. Austria - Dreptul la un proces echitab...

Aviz consultativ. Competena Curii Europene a ...

Constantinescu c. Romniei - Recurs contra unei ...

PLNGERE FORMULAT DE DOU ASOCIAII I DE 6...

A. i M.C. c. Romnia - DREPTUL LA UN TRIBUNAL ...

Assanidze c. Georgia - Dreptul la libertate i l...

H.B. c. Elveia - dreptul persoanei private de ...

Demetriu c. Romnia - Plngere individual a u...

Sorin Roca Stnescu i Cristina Ardeleanu c. ...

Anghelescu c. Romnia - Dreptul la un proces ech...

Perkins i R. c. Regatul Unit i Beck, Copp i...

STJERNA c. FINLANDEI - Refuz de a permite o schim...

BURGHARTZ c. ELVEIEI - Imposibilitatea pentru u...

GASKIN c. REGATULUI UNIT - Refuz de a da acces de...

LEANDER c. SUEDIEI - Folosire de informaii cons...

Beldjoudi c. Franei - Msur de expulzare m...
Acces rapid decizii CEDO
Hotrri CEDO sortate dup articolul nclcat:
Alege un articol din lista
Hotrri CEDO sortate dup statul prt
Alege o tara din lista
Hotrri CEDO sortate dup anul pronunrii
Alege un an din lista
Vtmare corporal grav. Elemente de apreciere a sluirii.
Comentarii

0
Link
n aprecierea consecinelor unui act de violen, sub aspectul producerii sluirii, trebuie analizate,
pentru fiecare cauz n parte, mprejurri raportate la persoana vtmat din spe, respectiv:
starea de sntate anterioar, vrsta, ocupaia, urmrile concrete produse, n vederea stabilirii
dac prejudiciul estetic produs reprezint o desfigurare major care s atrag incidena art.
182Cod penal.
Prin sentina penal nr. 2073 din 15 decembrie 2004, pronunat de Judectoria Slatina n dosarul
nr. 8430/2004, a fost condamnat inculpatul S.T. la pedeapsa de 2 ani i 6 luni nchisoare pentru o
infraciune de vtmare corporal grav, prev. de art. 182 alin.2 Cod penal, cu executarea n
regim de detenie i aplicarea corespunztoare a pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev.
de art. 64 Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
n fapt prima instan a reinut c la data de 3 aprilie 2004, ntre pri s-a produs un conflict
spontan, inculpatul reprond prii vtmate Matei Nicolae excluderea din biserica adventist,
iar pe acest fond inculpatul a agresat pe partea vtmat, mucnd-o de nas.
Din raportul de constatare medico-legal a rezultat c partea vtmat a prezentat o plag
mucat lob nazal, cu lips de substan de 2 cm, care a necesitat circa 35 de zile de ngrijiri
medicale; ulterior partea vtmat a fost supus unei intervenii chirurgicale, la externare
prezentnd, dup plastia i reconstrucia lobulului nazal o cicatrice n evoluie pentru circa 6 - 9
luni i insensibilitate la nivelul lamboului - lob columel i arip nazal stnga, majorndu-se
numrul zilelor de ngrijiri medicale necesare vindecrii la circa 70 ( certificatul medico-legal nr.
508/C/5 mai 2005, eliberat de LML Slatina).
mpotriva acestei sentine a formulat apel inculpatul S. T., care a invocat critici de nelegalitate i
netemeinicie, n sensul c judecarea cauzei la instana de fond s-a realizat n lipsa sa, procedura
de citare nefiind ndeplinit corect, deoarece domiciliul su real este n comuna Stoicneti,
judeul Olt; de asemenea, a artat c a fost internat n perioada 22 septembrie - 7 octombrie 2004,
la Spitalul de Psihiatrie i nu a fost citat la unitatea medical.
Pentru fondul cauzei, inculpatul a criticat soluia privitor la ncadrarea juridic a infraciunii,
motivnd c sub aspect obiectiv nu s-a efectuat n cauz o expertiz medico-legal care s se
pronune asupra numrului real de ngrijiri medicale necesare prii vtmate, precum i dac
afeciunea respectiv a determinat pierderea simului olfactiv, iar sub aspect subiectiv, a invocat
inexistena inteniei pentru vtmarea prii civile. De asemenea s-a solicitat reinerea
circumstanei atenuante prev. de art. 73 lit. b Cod penal, motivndu-se c inculpatul a acionat
sub imperiul unei puternice tulburri generate de aciunea ilicit a prii vtmate, care a fost de
acord cu excluderea inculpatului din Biserica Adventist.
Tribunalul Olt, prin decizia penal nr. 122 din 29 martie 2006, pronunat n dosarul nr.
381/2005, a admis apelul promovat, a desfiinat sentina apelat, sub aspectul laturii penale i n
conformitate cu disp. art. 379 pct. 2 lit. a Cod pr. penal, a rejudecat cauza n fond, dispunnd
schimbarea ncadrrii juridice, n temeiul art. 334 Cod pr. penal, din infraciunea prev. de art.
182 alin.2 Cod penal n infraciunea prev. de art. 181 alin.1 Cod penal, infraciune pentru care a
dispus condamnarea inculpatului S. T. la pedeapsa de 1 an i 3 luni nchisoare, cu executarea n
regim privativ de libertate i interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a i b Cod penal, pe
durata prev. de art. 71 Cod penal.
Pentru a pronuna aceast soluie s-au reinut concluziile raportului de nou expertiz medico-
legal nr. A.5/11450/6 decembrie 2005, n sensul c prii vtmate i-au fost produse leziuni
traumatice care au necesitat 45 de zile ngrijiri medicale, producndu-i-se o alterare a aspectului
estetic al feei, dar fr a fi posibil o apreciere medico-legal final n sensul sluirii, ntruct nu
au fost epuizate procedurile chirurgicale recomandate i, de asemenea, nu a determinat pierderea
unui sim ori organ.
Fa de aceste constatri, instana de apel a reinut c nu s-a probat n cauz existena vreuneia
dintre consecinele incriminate n art. 182 Cod penal, (numr de zile de ngrijiri medicale mai
mare de 60, sluirea, pierdea unei funcii sau a unui organ, periclitarea vieii), sub aspectul sluirii
artndu-se c aceast sintagm desemneaz o deformare evident (morfologic sau estetic) a
unei regiuni anatomice, determinnd victimei un prejudiciu estetic important, cu caracter
permanent, ceea ce n cauz nu s-a realizat.
Astfel, s-a motivat c, dei partea vtmat prezint un prejudiciu estetic, aceast alterare a
fizionomiei nu este att de evident i de grav nct s fie apreciat ca mutilare sau desfigurare a
prii vtmate, de natur a-i crea un aspect hidos, respingtor, caz n care s-ar justifica reinerea
sluirii.
n consecin, s-a reinut ca fapta de violen a inculpatului a produs urmrile sancionate de art.
181 alin. 1 Cod penal - leziuni pentru a cror vindecare au fost necesare circa 45 de zile de
ngrijiri medicale, sens n care s-a admis apelul inculpatului, a fost desfiinat n parte sentina
atacat i n temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod pr. penal, s-a procedat la rejudecarea cauzei n
fond, prin rencadrarea juridic a faptei, conform art. 334 Cod pr. penal, i condamnarea
inculpatului pentru infraciunea prev. de art. 181 alin.1 Cod penal la pedeapsa de 1 an i 3 luni
nchisoare cu executarea n regim de detenie.
Decizia pronunat de instana de apel a fost atacat cu recurs de ctre: Parchetul de pe lng
Tribunalul Olt, partea vtmat Matei Nicolae i de inculpat, care au formulat critici de
netemeinicie i nelegalitate.
n recursurile promovate de parchet i partea vtmat a fost criticat reinerea situaiei de fapt i
ncadrarea juridic a infraciunii, contestndu-se aplicarea art. 334 Cod pr. penal i soluia de
condamnare a inculpatului pentru infraciunea prev. de art. 181 Cod penal, artndu-se c n
cauz leziunile suferite de partea vtmat au necesitat pentru vindecare circa 70 de zile, ngrijiri
medicale i au produs un prejudiciu estetic permanent determinat de obstrucia nazal stng
cvasitotal, cu linie cicatricial evident i afectarea simului olfactiv.
n recursul promovat de inculpat s-a solicitat reinerea circumstanei atenuante prev. de art.73 lit.
b Cod penal cu consecina reducerii pedepsei sub minimul special i suspendarea condiionat a
executrii pedepsei conform art. 81 Cod penal.
Analiznd recursurile promovate n cauz, se reine motivul de casare prev. de art. 3859 pct. 18
Cod pr. penal, - cnd s-a comis o eroare grav de fapt avnd drept consecin pronunarea unei
hotrri greite de condamnare -, fiind fondate recursurile promovate de Parchetul de pe lng
Tribunalul Olt i partea vtmat.
Astfel, din examinarea raportului de nou expertiz medico-legal nr. A.5/11450/6 decembrie
2005, avizat la 23 ianuarie 2006, acte ntocmite de INML Mina Minovici" Bucureti, se reine c
partea vtmat M. N., n vrst de 71 de ani, prezint la data examinrii din 6 decembrie 2005,
o cicatrice albicioas uor zigzagat de 4,5 cm, depresionat, vertical, cu urmele firelor de
sutur la nivelul obrazului stng, o cicatrice rozat de 1,4 cm depresionat pe versantul stng al
nasului, care circumscrie partea stng a vrfului nasului, consecin a traumatismului suferit -
plag mucat - i a interveniei chirurgicale reparatorii, prin plastia tegumentar a columelei
aripilor nazale i a cartilagiilor de la lobul nazal printr-un lambou tegumentar recoltat din
regiunea nazo-genian stnga, leziuni despre care comisia de specialitate apreciaz c au produs
o alterare a aspectului estetic al feei prii vtmate.
n raport de aceste constatri, n cauz este dovedit alterarea fizionomiei prii vtmate, nefiind
relevant mprejurarea c n raportul de nou expertiz medico-legal s-a artat c nu este
posibil aprecierea medico-legal final asupra consecinelor posttraumatice suferite de partea
vtmat pn la epuizarea metodelor medico-chirurgicale recomandate, ct timp instanele
judectoreti sunt singurele abilitate de lege s constate existena elementelor constitutive ale
unei infraciuni.
Astfel, s-a reinut c actele de violen exercitate de inculpat asupra prii vtmate i-au produs
acesteia leziuni la nivelul feei, evidente fa de localizarea plgii mucate (nas) i de asemenea
au determinat un tratament chirurgical cu deteriorarea i a altei pri a feei - zona nazo-genian
stnga ( regiune cuprins ntre nas i buza superioar ) de unde s-a recoltat lamboul tegumentar
n vederea reconstruciei columelei i aripi nazale stngi i a lipsei de substan cartilaginoas,
distruse prin agresiune.
n aceste condiii este nendoielnic afectarea permanent a aspectului estetic al feei prii
vtmate, caracteristicile plgilor cicatriciale ( evideniindu-se urmelor firelor de sudur iar
traiectul cicatricial fiind depresionat fa de restul tegumentului ) amplificnd alterarea
fizionomiei, i, n acest fel, permind concluzia c partea vtmat a suferit o sluire.
n acelai sens se reine i mprejurarea c partea vtmat este o persoan vrstnic - 71 de ani -,
fiind demonstrat dificultatea refacerii esuturilor la aceast etate, de prezenta sechelelor
postoperatorii, observate la examenul medical din 8 iunie 2005 - status post operator cu
persistena deficitului estetic.
Pe de alt parte se constat c la aprecierea consecinelor unui act de violen, sub aspectul
producerii sluirii, trebuie analizate, pentru fiecare cauz n parte, mprejurri raportate la
persoana vtmat din spe, respectiv: starea de sntate anterioar, vrsta, ocupaia, urmrile
concrete produse, n vederea stabilirii dac prejudiciul estetic produs reprezint o desfigurare
major care s atrag incidena art. 82 Cod penal.
Fa de aceste considerente se reine c infraciunea dedus judecii ntrunete elementele
constitutive ale faptei penale ncriminate n art. 182 alin.2 Cod penal, vtmarea corporal grav
n teza sluirii, inculpatul acionnd cu intenie n ceea ce privete actul de violen (mucarea
nasului prii vtmate) i din culp cu prevedere referitor la prejudiciul estetic produs, deoarece
a prevzut rezultatul faptei sale ( dup cum rezult din specificul actului de violen - plag
mucat cu lips de substan) dar nu l-a acceptat, socotind fr temei c nu se va produce.


Condiiile de detenie din...
Condiiile de detenie din nchisori atrag alt...
Dou noi condamnri ale Romniei la CEDO (23 i...
Romnia, condamnat din nou la CEDO pe 23 april...
Decizii CEDO noi pe site

AZEVEDO c. Portugaliei - Libertatea de exprimare...

SHTUKA TUROV c. Rusiei - ARTICOLUL 8. Viaa priv...

LADENT c. Poloniei - ARTICOLUL 5 Art. 5 alin. (1)...

TATAN c. Turciei - ARTICOLUL 3. Tratament degra...

BUDAYEVA i alii c. Rusiei - ARTICOLUL 2 Oblig...

CRSTOIU c. Romniei - Imobil naionalizat ile...

VITAN c. Romniei - Ofier SIPA. Secretul cores...

Pincova i Pine contra Republica Ceh - Privar...

Chevrol c. Frana - Dreptul la un proces echitab...

Kienast c. Austria - Dreptul la un proces echitab...

Aviz consultativ. Competena Curii Europene a ...

Constantinescu c. Romniei - Recurs contra unei ...

PLNGERE FORMULAT DE DOU ASOCIAII I DE 6...

A. i M.C. c. Romnia - DREPTUL LA UN TRIBUNAL ...

Assanidze c. Georgia - Dreptul la libertate i l...

H.B. c. Elveia - dreptul persoanei private de ...

Demetriu c. Romnia - Plngere individual a u...

Sorin Roca Stnescu i Cristina Ardeleanu c. ...

Anghelescu c. Romnia - Dreptul la un proces ech...

Perkins i R. c. Regatul Unit i Beck, Copp i...

STJERNA c. FINLANDEI - Refuz de a permite o schim...

BURGHARTZ c. ELVEIEI - Imposibilitatea pentru u...

GASKIN c. REGATULUI UNIT - Refuz de a da acces de...

LEANDER c. SUEDIEI - Folosire de informaii cons...

Beldjoudi c. Franei - Msur de expulzare m...
Acces rapid decizii CEDO
Hotrri CEDO sortate dup articolul nclcat:
Alege un articol din lista
Hotrri CEDO sortate dup statul prt
Alege o tara din lista
Hotrri CEDO sortate dup anul pronunrii
Alege un an din lista
Vtmare corporal grav - Sluire (pierderea unui dinte frontal)
Comentarii

0
Link
Prin sentina penala nr.1939/2007 a Judectoriei Brila s-a dispus condamnarea inculpatului
C.C.L de 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de vtmare corporala grava, prev de
art.182 alin.2/C.pen. i n temeiul art.81/c.pen s-a dispus suspendarea condiionat a executrii
pedepsei. Au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64/C.pen literele a, b si c Cod
penal. si anume: (a) dreptul de a alege si de a fi ales in autoritile publice sau in funcii elective
publice; (b) dreptul de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritaii de stat; (c) dreptul de a
ocupa o funcie sau de a exercita o profesie ori de a desfura o activitate de natura creia s-a
folosit condamnatul pentru svrirea infraciunii, pe ntreaga durata prevzuta de art. 71 cod
penal.
S-a reinut n fapt c la data de 21.02.2005, inculpatul CCL l-a lovit cu pumnul n zona feei pe
p.vat D.D, provocndu-i leziuni care au condus la pierderea dintelui 21, dinte frontal de pe
arcada dentar superioar.
In conformitate cu concluziile certificatului medico-legal, in care se arata ca pierderea unui dinte
frontal nu reprezinta slutire in sensul pe care il dau dispozitiile art.182 alineat 2 acestei notiuni,
inculpatul prin aparator ales a solicitat ca in baza dispozitiilor art.334 cod procedura penala sa se
schimbe incadrarea juridica a faptei din infractiunea de vatamare corporala grava in infractiunea
de lovire sau alte violente prevazuta si pedepsita de art.18o alineat 2 cod penal.
Instana a subliniat c dispoziiile art.182 alineat 2/cod penal nu ofera o explicitare a termenului
de slutire, practica judiciara fiind cea care a conturat sensul acestei notiuni. n consecin,
instana a apreciat ca pierderea unui dinte frontal constituie slutire, deoarece conduce la o
alterare vizibila a armoniei fetei umane avnd totodat implicaii atat in funcia masticatorie cat
si in functia de vorbire. Chiar si in ipoteza existentei posibilitilor de protezare este de remarcat
faptul ca acestea au doar un caracter reparatoriu si ulterior fara a putea inlocui un dinte natural.
In baza acestor considerente, instanta a respins cererea de schimbare a incadrarii juridice
formulata de inculpat, avand in vedere si faptul ca practica judiciar n materie s-a pronunat
pentru existena infraciunii prevzut de art.182 al.2 Cod penal, n cazul pierderii unui dinte
frontal, chiar dac acesta poate fi protezat.
La individualizarea pedepsei instana a avut n vedere criteriile prev de art.72 /C.pen, precum i
faptul c, inculpatul fara o motivaie pertinenta a agresat partea vtmat, aspect de natura sa
contureze mprejurarea ca inculpatul este o persoan violent, iar fapta prezint un grad de
pericol social concret ridicat.
Cu privire la persoana inculpatului s-a retinut ca acesta este in varsta de 30 ani, a mai fost
condamnat prin sentina penala nr.138 din data de 17 martie 1998 a Tribunalului Miliar
Bucureti pentru svrirea infraciunii de complicitate la svrirea infraciunii de furt calificat,
nefiind recidivist.
Relativ la pedeapsa de 1 an nchisoare aplicata prin sentina penala mai sus artata este de reinut
ca inculpatul a beneficiat de graiere personala prin Decretul nr.29o din data de 19 august 1998 al
Preedintelui Romniei, dar dei a beneficiat de o forma excepional de clementa a dat dovada
de persistenta infracionala, aspect de natura sa contureze un simptom de incorigibilitate in
persoana inculpatului.
In baza considerentelor mai sus expuse si facand aplicarea dispozitiilor art.182 alineat 2 cod
penal, instanta a aplicat inculpatului o pedeapsa in limitele prevazute de lege.
Dei prin aprtor ales, inculpatul a solicitat sa se retine in beneficiul sau circumstane atenuante,
instana a apreciat ca la dosarul cauzei nu se afla nici un element care sa justifice reinerea uneia
din circumstanele atenuante prevzute de art.74 cod penal, ori alte mprejurri de fapt care sa
justifice coborrea pedepsei sub minimul special prevzut de partea speciala a codului penal.
Relativ la modalitatea concreta de executare a pedepsei a optat pentru o modalitate neprivativa
de libertate.
Prin urmare, fiind intrunite in mod cumulativ conditiile art. 81 cod penal (pedeapsa aplicat este
nchisoarea de cel mult 3 ani sau amend; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la
pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni, afar de cazul cnd condamnarea intr n vreunul dintre
cazurile prevzute n art. 38; s-a apreciat c scopul pedepsei poate fi atins chiar fr executarea
acesteia), instana a dispus suspendarea condiionata a executrii pedepsei pe intreaga durata
prevazuta de art.82 cod penal, ataragand totodata atentia inculpatului asupra dispozitiilor legale a
caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Pe latur civila s-a reinut ca partea vtmata s-a constituit parte civila att cu despgubiri
reprezentnd daune materiale cat si cu daune morale.
Avnd in vedere ca partea civila nu a fcut nici o proba relativ la daunele materiale, instana a
respins cererea ca nefiind dovedita.
Relativ la daunele morale solicitate de partea civila, s-a apreciat ca cererea este fondata,
agresiunea inculpatului mai ales prin urmrile sale fiind de natura a cauza un prejudiciu moral
reparabil pe cale pecuniara.