OBSERVAII PRIVIND UNELE DISPOZIII DE DREPT TRANZITORIU I DE PUNERE N APLICARE A NCPC

Gheorghe-Liviu ZIDARU - Judector la Tribunalul Bucureti, formator INM Traian-Cornel BRICIU - Avocat, Lector univ. dr. Facultatea de Drept, Universitatea din Bucureti

Noul Cod de procedur civil (NCPC) a intrat n vigoare la data de 15.02.2013. Acest eveniment legislativ, a crui importan este prea evident pentru a insista asupra ei, a dat natere, deja, ctorva interogaii privind corecta interpretare a unor norme tranzitorii i de punere n aplicare, cuprinse n Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil. Suntem de prere c este necesar o interpretare unitar i, mai ales, corect a dispoziiilor tranzitorii i de punere n aplicare menionate, pentru a nu denatura noua concepie a legiuitorului privind dreptul intertemporal n materie procesual-civil, precum i pentru a asigura certitudinea juridic, exprimat n tratarea egal a unor situaii n substan identice, ivite n practica judiciar. Acesta este motivul pentru care, n cele ce urmeaz, vom ncerca s schim nite rspunsuri succinte la cteva dintre problemele de interpretare care s-au ivit deja. n primul rnd, trebuie subliniat c NCPC conine el nsui norme tranzitorii cu caracter general, menite s reglementeze orice succesiune viitoare de norme de procedur civil, ivit dup intrarea n vigoare a Noului Cod (art. 26 i urm. NCPC). Aceste articole nu sunt menite s reglementeze chiar evenimentul legislativ din 15.02.2013, precum i conflictele de legi rezultate din intrarea n vigoare a NCPC. Pentru aceasta exist o lege special, care conine norme tranzitorii speciale este vorba ndeosebi despre art. 3 din Legea nr. 76/2012. Aceast din urm norm este cea menit s reglementeze legea aplicabil proceselor i executrilor silite n curs la data intrrii n vigoare a Noului Cod de procedur civil, iar nu dispoziiile cuprinse n chiar cuprinsul acestuia, care au un cmp de aciune temporal ulterior. Pe de alt parte ns, interpretarea i aplicarea corect a art. 3 i urm. din Legea nr. 76/2012 trebuie s porneasc de la principiul diferit instituit n materia dreptului intertemporal de art. 24 NCPC: Dispoziiile legii noi de procedur se aplic numai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea acesteia n vigoare. Scopul acestei norme generale de drept tranzitoriu reluat n cuprinsul art. 3 din Legea nr. 76/2012, norm special edictat pentru conflictele de legi rezultate din intrarea n vigoare a NCPC este acela de a fixa legea aplicabil ntregii proceduri, n funcie de data nceperii 1

procesului, respectiv de data nceperii executrii silite; n acest fel, normele de competen i de procedur propriu-zis sunt pe deplin previzibile pentru toi participanii la proces, care pot estima, de la bun nceput, coordonatele eseniale nuntrul crora se va desfura procesul. Legiuitorul valorizeaz aadar cu precdere principiul certitudinii juridice, precum i principiul protejrii ncrederii legitime: partea care sesizeaz instana se poate ncrede n stabilitatea regulilor jocului pe care a neles s-l iniieze i poate estima, n linii mari, fazele, durata i costurile procesului. Din perspectiva acestei opiuni legislative fundamentale trebuie privite i dispoziiile tranzitorii i de punere n aplicare cuprinse n Legea nr. 76/2012. Ele nu fac altceva dect s confirme i s consolideze noua optic a legiuitorului, nefiind aadar admisibil interpretarea lor ntr-o cheie contrar acesteia, tributar, mai degrab, vechii reguli a aplicrii imediate a legii de procedur noi (cf. art. 725 alin. 1 C. pr. civ. 1865), ntruct aceast regul a fost, n principiu, abandonat. 1. n situaia n care executarea silit a nceput sub imperiul legii vechi, iar dup intrarea n vigoare a NCPC, se formuleaz contestaie la executare, ori alte proceduri judiciare n legtur cu executarea silit, ce lege va fi aplicabil acestora din urm? Controversa privitoare la aceast chestiune pornete de la formularea aparent eliptic a art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012. Referindu-se, n mod distinct, la procesele i la executrile silite ncepute dup intrarea n vigoare a NCPC, aceast norm pare a admite interpretarea potrivit creia dei executarea silit a nceput anterior datei de 15.02.2013, o contestaie la executare ori, spre exemplu, o cerere de ntoarcere a executrii silite, formulat dup intrarea n vigoare a NCPC, ar fi un proces nou, supus legii noi. Aceast soluie nu poate fi ns primit. Aa cum am artat, punctul central al noilor reguli de drept intertemporal n materie procesual-civil este fixarea regulilor de procedur aplicabile prin raportare la data nceperii procesului. Legiuitorul ar fi putut, prin urmare, dispune c n msura n care judecata a nceput sub imperiul legii vechi, i faza de executare silit este supus aceleiai legi, indiferent de data nceperii executrii. Dup cum se tie ns, procesul civil este alctuit din dou faze, judecata (cognitio) i executarea silit (executio), complementare, dar n acelai timp autonome. Judecata este o condiie a executrii silite, atunci cnd creditorul nu are titlu executoriu, dar, atunci cnd, din raiuni diverse, care privesc, n principal, degrevarea instanelor judectoreti i ntrirea creditului, legea recunoate calitatea de titluri executorii nu doar hotrrilor judectoreti, ci i altor hotrri sau nscrisuri (cf. 632 alin. 2, art. 635, art. 638 alin. 1 pct. 2 i 3 NCPC), executarea silit constituie, practic, singura faz a procesului civil. Ca urmare, stabilirea legii aplicabile se va face pentru fiecare faz a procesului civil n parte, ns, odat stabilit, va guverna respectiva faz, n integralitatea sa. n cazul judecii, va fi aplicabil (exclusiv!) legea n vigoare la data nregistrrii cererii la instan (cf. art. 192 alin. 2 NCPC), ori, dup caz, la data depunerii cererii la pot, uniti militare sau locuri de deinere (art. 3 alin. 2 din Legea nr. 76/2012). n cazul executrii silite, va fi aplicabil (exclusiv!) legea n vigoare la data depunerii cererii de executare silit la executorul judectoresc, concluzie care 2

se impune, prin raportare la dispoziiile art. 622 alin. 2 NCPC, din care rezult c executarea silit ncepe odat cu sesizarea organului de executare. Credem c art. 3 alin. 2 din Legea nr. 76/2012 trebuie aplicat, pentru identitate de raiune, i cererilor depuse la executorul judectoresc, chiar dac textul se refer doar la ipoteza nregistrrii cererii la instan1.

n msura n care executarea silit a nceput sub imperiul legii vechi, aceasta va fi aplicabil tuturor chestiunilor privitoare la acea executare silit, inclusiv - i aceasta este cea mai important precizare tuturor procedurilor judiciare incidente, ocazionate de respectiva executare silit, precum contestaiile la executare. Aceast calificare, de incident aprut n cursul executrii silite, se ntemeiaz pe dispoziiile exprese ale art. 650 alin. 2 NCPC.2

Prin intermediul cererilor formulate n faza executrii silite, de regula, nu este dedus pentru prima oar judecii un conflict de drept substanial, pentru a obine o rezolvare cu privire la fondul raporturilor juridice dintre pri i, eventual, constituirea unui titlu executoriu. Dimpotriv, aceste cereri se formuleaz cu privire la o executare silit deja nceput i au ca obiect verificarea regularitii executrii silite sau a actelor de executare, precum i soluionarea altor situaii litigioase n legtur cu executarea silit n curs. n cazul contestaiei la executare, de ex., se discut regularitatea executrii silite ori a actelor de executare raportate la legea n vigoare la data pornirii executrii silite ori, dup caz, la data svririi actului de executare silit. Ori, care este legea aplicabil, potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012? Legea veche sau legea nou? Executarea silit este un proces de sine stttor, cu incidente procedurale, ci de atac etc. n raport de dispoziiile art. 3 din Legea nr. 76/2012, legea veche este incident, n ansamblul su, asupra tuturor actelor de procedur, incidentelor i cilor de atac aferente procedurii de executare silit. Nu trebuie confundate dispoziiile generale ale art. 3 alin. 1 cu cele ale art. 3 alin. 2, care se refer la o chestiune particular: determinarea lex temporis processus n ipoteza nregistrrii (nu comunicrii) unei cereri introductive de instan dup 15 februarie 2013. Or, prin proces, n sensul art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, se nelege un proces de fond, ori cel puin de sine stttor, iar nu o procedur judiciar n legtur cu executarea silit.
1

n opinia pe care o susinem, dac creditorul a expediat cererea de executare silit prin scrisoare recomandat, depus la oficiul potal la 13.02.2013, executarea silit va fi guvernat de legea veche, chiar dac nregistrarea cererii la executorul judectoresc i constituirea dosarului de executare au loc cu ncepere de la 15.02.2013.
2

Potrivit art. 650 alin. 2 NCPC, instana de executare soluioneaz cererile de ncuviinare a executrii silite, contestaiile la executare, precum i orice alte incidente aprute n cursul executrii silite, cu excepia celor date de lege n competena altor instane sau organe.

Chiar i n situaia n care contestaia la executare reprezint un proces de sine stttor, respectiv n situaia n care aceasta este formulat de un ter care invoc un drept real asupra bunului sau bunurilor urmrite, problema legii aplicabile trebuie rezolvat n mod asemntor. Dei n aceste cazuri avem de a face cu o veritabil judecat n fond, ceea ce trebuie s primeze n analiza legii aplicabile este natura incidental a acestei cereri fa de executarea silit i intenia legiuitorului de a evita aplicarea dispoziiilor vechiului i noului cod n una i aceeai procedur3. Ca urmare, din perspectiva dreptului intertemporal i a inteniei legiuitorului, de a permite stabilirea cert (am spune chiar, facil, imediat) a legii aplicabile ntregii faze a procesului civil (n cazul de fa, ntregii executri silite), cererile formulate n legtur cu o executare silit n curs constituie incidente procedurale, care pstreaz un anumit caracter accesoriu sau numai ,,incidental fa de executarea silit i care trebuie supuse aceleiai legi ca i executarea silit nsi. Concluzia de mai sus nu este schimbat cu nimic de mprejurarea c acestor proceduri speciale din faza executrii silite li se aplic n mod corespunztor regulile de procedur prevzute pentru judecata n prim instan. Aceast soluie impus de raiuni de tehnic legislativ nu justific soluia considerrii unei contestaii la executare ca fiind un proces nou, n sensul art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, fr a ine seama c ea intervine n legtur cu o executare silit, aadar, c este un remediu judiciar specific celei de-a doua faze a procesului civil. Mai mult, soluia aplicrii legii vechi trebuie generalizat pentru toate cererile formulate n cadrul i n legtur cu o executare silit, chiar dac n legtur cu aceste cereri se constituie un dosar nou dup intrarea n vigoare a NCPC. Chiar dac sistemul informatic ECRIS ar considera dosarul ca fiind unul formulat potrivit NCPC, prin raportare la criteriul uor verificabil de ctre un sistem informatic - al datei nregistrrii, judectorul cauzei este, desigur, singurul n drept i n msur s determine legea aplicabil n mod real respectivei cereri. Cu alte cuvinte, nu trebuie confundate noiunile de proces, respectiv de executare silit, cu aceea de dosar. Nu insistm asupra cererilor de ncuviinare a executrii silite, dat fiind recenta contribuie pertinent a domnului Bogdan Dumitrache cu privire la aceast chestiune4, la care achiesm n totalitate. Menionm c, n ce ne privete, i o cerere de ntoarcere a executrii silite, fiind o consecin a desfiinrii titlului executoriu, ori a anulrii actelor de executare nelegale, dup ce executarea silit a avut loc, trebuie privit tot ca un incident n legtur cu faxa de executare. Mai precizm c, n ce ne privete, considerm c dac legiuitorul ar fi vrut s supun legii noi procedurile judiciare ivite n legtur cu o executare silit iniiat anterior ar fi prevzut expres aceast soluie, ceea ce ns nu a fcut. Dimpotriv, prin referirea la executarea silit, legiuitorul

S. Zilberstein, V. M. Ciobanu, Tratat de executare silita, Ed. Lumina Lex, Bucuresti, 2001, p. 264

A se vedea B. Dumitrache, Cereri de ncuviinare a executrii silite depuse la 15 februarie 2013 la judectoria care anume?, disponibil pe www.juridice.ro.

a neles s nglobeze n aceast sintagm i procedurile judiciare incidente acestei faze a procesului civil, chiar dac aceast chestiune, fiind considerat evident, este doar subneleas. Opinia contrar ar conduce de altfel la dificulti practice insurmontabile i ar prezenta riscul crerii unei legi tere, prin combinarea elementelor prevzute de legea veche, respectiv de legea nou, dnd natere unei practici judiciare neunitare i imprevizibile. Este adevrat c, teoretic, este posibil i aplicarea unei lex tertia, dar pentru aceasta este nevoie de o dispoziie expres care s arate nu numai obiectul, ci i coninutul acesteia. Or, n condiiile n care principiul este acela al aplicrii unei singure legi, trebuie admis c ea guverneaz n ntregime toat faza procesual respectiv, ca proces execuional. n concluzie, pentru toate executrile ncepute anterior intrrii intrrii n vigoare a noului cod, legea veche va guverna att regulile dup care se va stabili legalitatea sau nelegalitatea actelor de executare contestate, ct i regulile de procedur: competena instanei, calitatea prtilor, forma cererii de chemare n judecat, nregistrarea acesteia la instan (nu se vor aplica dispoziiile art. 200 si 201 NCPC), regulile privind suspendarea judecii5 (inclusiv modul de calcul al cauiunii), forma hotrrii judectoreti i cile de atac susceptibile de a fi exercitate. 2. ntr-un proces nceput sub imperiul legii vechi, administrarea probelor va fi supus dispoziiilor Noului Cod de procedur civil? Aceast interogaie a fost ocazionat de dispoziiile art. 26 NCPC. Potrivit acestui text de lege: (1) Legea care guverneaz condiiile de admisibilitate i puterea doveditoare a probelor preconstituite i a prezumiilor legale este cea n vigoare la data producerii ori, dup caz, a svririi faptelor juridice care fac obiectul probaiunii. (2) Administrarea probelor se face potrivit legii n vigoare la data administrrii lor. Cu privire la art. 26 alin. 2 NCPC s-a spus c ar constitui o derogare de la regulile instituite de art. 24 i art. 25 alin. 1 NCPC. Astfel, chiar dac procesului i se aplic legea n vigoare la data nceperii sale, n msura n care pe parcurs se modific procedura de administrare a probelor, ar fi aplicabil legea nou. Mai mult, soluia a fost avansat chiar pentru procesele n curs la data intrrii n vigoare a NCPC, afirmndu-se c administrarea probelor s-ar face potrivit Noului Cod6.

Inclusiv dispozitiile art. 12 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 trebuie interpretate n acest sens. Ele au n vedere numai cereri de suspendare initiate in cadrul unor contestatii la executare formulate in legatura cu executari silite incepute ulterior intrarii in vigoare a NCPC. Pentru celelalte, competenta speciala conferita presedintelui instantei se mentine.
6

n acest sens, G. Viorel, L. A. Viorel, Noul Cod de procedur civil. Fundamentele. Art. 1248. Comentarii i explicaii, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012, pp. 100101; A.P. Dimitriu, n Noul Cod de procedur civil. Note. Corelaii. Explicaii, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012, pp. 2526; de asemenea, G. Viorel, L.A . Viorel, n sfritNCPC, disponibil pe www.juridice.ro, unde se face urmtoarea afirmaie: Totui, nu putem vorbi despre o veritabil resetare a ntregii proceduri civile, cel puin

Pentru a deslui aceast chestiune, facem n primul rnd trimitere la cele expuse mai sus privind corelaia dintre normele generale de drept tranzitoriu cuprinse n NCPC, destinate a guverna conflicte de legi viitoare, i normele speciale de drept tranzitoriu cuprinse n Legea nr. 76/2012, care se refer, n mod specific, la conflictele de legi ocazionate de intrarea n vigoare a Noului Cod. De vreme ce acestea din urm sunt norme speciale, urmeaz a fi singurele aplicabile, atunci cnd cutm rspuns la ntrebarea ce lege aplicm unui proces civil n curs la data intrrii n vigoare a NCPC. Ca urmare, dispoziiile art. 26 alin. 2 NCPC nu sunt aplicabile. Textul de lege relevant este, din nou, art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, potrivit cruia toate procesele ncepute sub imperiul legii vechi rmn supuse n ntregime legii vechi, aadar inclusiv sub aspectul administrrii probelor, cu privire la care Legea nr. 76/2012 nu instituie nicio derogare, n sensul aplicrii imediate a legii noi. 3. Dispoziiile art. 7 din Legea nr. 76/2012 se aplic i proceselor ncepute sub imperiul legii vechi, ori numai proceselor ncepute dup intrarea n vigoare a NCPC?7 Dintru nceput trebuie observat c Titlul al II-lea din Legea nr. 76/2012 conine 2 capitole: Capitolul I, intitulat Dispoziii tranzitorii, respectiv capitolul al II-lea, intitulat Dispoziii de punere n aplicare. Amplasarea normelor juridice ntr-un capitol sau altul nu este una ntmpltoare i, ca atare, nu poate fi nesocotit atunci cnd se pune problema interpretrii lor. Ori, art. 7 nu este o norm tranzitorie i nu reglementeaz o problem de drept intertemporal, ci are ca scop punerea de acord a legislaiei speciale, edictate sub imperiul vechiului Cod, cu normele NCPC n materia cilor de atac i a competenei de soluionare a acestora. Pn la data intrrii n vigoare a NCPC, numeroase legi speciale prevedeau c hotrrea primei instane este definitiv, ori este supus (numai) recursului, ori, dup caz, conineau alte expresii similare. n aceast ipotez, recursul ar fi fost de competena instanei ierarhic superioare (cf. art. 2 pct. 3 i art. 3 pct. 3 C. pr. civ. 1865), iar hotrrea recurat ar fi fost supus controlului n fapt i n drept al instanei de recurs, conform art. 3041 C. pr. civ. 1865. Noul Cod de procedur civil generalizeaz apelul, acesta fiind, de regul, deschis mpotriva hotrrii primei instane. Apelul este devolutiv, ntruct provoac o nou judecat asupra fondului, instana de apel statund att n fapt, ct i n drept, fiind posibil refacerea sau

pentru faptul c noile dispoziii procedurale vor fi cercetate permanent prin prisma vechii ornduiri, fie printr-o analiz comparativ, fie prin coexistena ambelor legi de procedur civil n cazul proceselor ncepute sub legea vechea (C. proc. civ.) i care nu au ajuns nc la etapa administrrii probelor pn la data de 15 februarie.
7

Aceast controvers s-a ivit, deocamdat, n dezbaterile colectivelor unor instane cu atribuii de control judiciar, organizate cu

privire la intrarea n vigoare a Noului Cod de procedur civil.

completarea probatoriului (art. 476 i art. 479 NCPC). Apelul ndreptat mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii i tribunale n prim instan se judec de instana ierarhic superioar acestora (art. 95 pct. 2 i art. 96 pct. 2 NCPC). Recursul, n schimb, are caracterul unei ci extraordinare de atac, limitat la motivele de casare prevzute de lege, prin care se pot invoca numai motive de nelegalitate. Cu puine excepii, care privesc cu precdere situaiile n care instanele pronun hotrri asupra unor chestiuni de ordin procedural, recursul nu poate fi formulat mpotriva hotrrilor primei instane, ci doar mpotriva deciziilor pronunate de instana de apel8. Ca urmare, recursul nu mai are funcia unui substitut al apelului. n aceast ordine de idei, o reglementare similar fostului art. 3041 C. pr. civ. 1865 nu se mai regsete n Noul Cod, fiind realizat (ntr-un final) o difereniere real ntre apel i recurs. Pe de alt parte, exerciiul dreptului la recurs este limitat n mod semnificativ, fiind numeroase categoriile de hotrri pronunate n apel, nesupuse recursului (cf. art. 483 alin. 2 NCPC i art. XVIII alin. 2 din Legea nr. 2/2013). Aadar, normele cuprinse n legi legi speciale, care prevedeau c hotrrea primei instane este supus (numai) recursului, erau incompatibile cu reglementarea cilor de atac de reformare i a competenei de soluionare a acestora, cuprins n Noul Cod. Se impunea aadar ca toate aceste norme s fie modificate. O modificare punctual, a fiecrui text n parte, ar fi prezentat riscul omisiunii unor norme. De aceea, legiuitorul a optat pentru un text de principiu, al crui scop este modificarea tuturor normelor din legile speciale, n sensul c pe viitor, hotrrile pronunate n procesele la care aceste legi speciale se refer vor fi supuse numai apelului la instana ierarhic superioar. Se pstreaz aadar scopul urmrit de legiuitor la data adoptrii respectivelor norme, respectiv scurtarea ciclului procesual, mpotriva hotrrilor pronunate n respectivele materii fiind deschis o singur cale de atac de reformare. Cum este i firesc, aceast cale de atac este ns apelul, care permite deopotriv verificarea temeiniciei i/sau a legalitii hotrrii primei instane. Desigur, compatibilizarea legilor speciale cu dispoziiile Noului Cod de procedur civil este necesar doar n msura n care acesta din urm este aplicabil. Ca urmare, forma modificat a normelor cuprinse n legi speciale este aplicabil doar n privina proceselor ncepute dup intrarea n vigoare a Noului Cod, singurele crora acesta li se aplic (art. 3 din Legea nr. 76/2012). De vreme ce n privina proceselor ncepute anterior datei de 15.02.2013, legea veche rmne singura aplicabil, se impune n mod logic i necesar concluzia c n privina acestor procese, normele cuprinse n legi speciale se aplic n continuare n forma n vigoare pn la data intrrii n vigoare a NCPC, dac Legea nr. 76/2012 nu prevede n mod expres alt soluie.

n contextul discuiei de fa nu avem n vedere ipoteza cu caracter de excepie prevzut de art. 459 alin. 2 NCPC.

Or, este adevrat c art. 7 alin. 1 folosete sintagma de la data intrrii n vigoare a Codului de procedur civil, ns aceasta, doar pentru a marca momentul de la care normele speciale vor fi modificate, n sensul artat n cuprinsul art. 7 alin. 1 i 2, iar nu pentru a deroga de la dispoziiile art. 3 din lege. Aadar, ratione temporis, dispoziiile art. 7 nu se vor aplica proceselor n curs, ci numai proceselor pornite potrivit NCPC, i.e. n condiiile art. 3 alin. 2 din Legea nr. 76/2012. Dup cum am artat deja, art. 7 nu este o norm de drept tranzitoriu i nu rezolv o problem de drept intertemporal, aceast chestiune fiind lsat integral pe seama art. 3. Art. 7 constituie o norm modificatoare (i de coordonare cu dispoziiile legii noi de procedur), al crei scop este exclusiv acela de a armoniza legislaia special cu prevederile NCPC. Evident, forma modificat a legii speciale va fi aplicabil doar n msura n care respectivului proces i sunt aplicabile prevederile Noului Cod; n caz contrar, rmne aplicabil legea veche. Aceast soluie este valabil n privina tuturor modificrilor aduse legilor speciale prin Legea nr. 76/20129. n schimb, dac art. 7 nu este incident ratione materi, se aplic n continuare dispoziiile speciale privitoare la regimul anumitor ci de atac. Astfel, dac, spre exemplu, tribunalul a fost nvestit sub imperiul legii vechi cu o contestaie formulat potrivit art. 26 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, hotrrea pronunat, chiar dup intrarea n vigoare a NCPC, va fi supus recursului la curtea de apel, conform art. XII din Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor, iar nu apelului.

De altfel, tot la data intrrii n vigoare a Noului Cod de procedur civil, C. pr. civ. 1865 a fost abrogat expres (art. 83 lit. a) din Legea nr. 76/2012), ceea ce nu exclude aplicarea n continuare a dispoziiilor sale, n privina proceselor i executrilor silite ncepute la data cnd Codul era nc n vigoare. Mutatis mutandis, acelai raionament se aplic i n privina normelor modificatoare.