Geo Svulescu

LUCIAN BLAGA
FILOSOFIA PRIN
METAFORE



A.B.ROMANIA
COLECIA <FOCUL VENIC VIU>

Bucureti, 2000







Mulumesc prietenului Alexandru Surdu, membru al Academiei Romne i
distins istoric al filosofiei, doctorului psihiatru, profesorului, Aurel Romil,
care au avut amabilitatea s-mi citeasc manuscrisul i s aduc unele
corecturi de care am inut seam, ca i profesorului Vasile Dem. Zamfirescu,
care a avut, de asemenea, bunvoina s-mi citeasc textul legat de
psihanaliz i s-mi transmit unele idei utile.

Bucureti, 20. 02. 2000.
Geo Svulescu.

2





CUPRINS


Cuvnt nainte 4
Incontientul purttor al matricei stilistice 16
Personana - nelegerea 26
Coincidena transcendentului cu transcendentalul 33
n loc de logic 39
Noologia abisal i psihanaliza 56
Spaiul i timpul 96
Valoare, Stil i Matricea stilistic 106
Nevoia de poveti. Mister, mit i magie 117
Cenzura transcendent 127
Cine suntem? Cine este omul? Care este viitorul
omului? 136
Cuvnt i gnd 150

3
Patria este cuvntul.




CUVNT NAINTE


Este greu s ncepi a scrie, i trebuie s recunosc c aceast scriere despre
filosofia lui Lucian Blaga este, pentru mine, greu de nceput.

Lucian Blaga este o valoare naional prin poezia lui i o valoare mondial
prin gndirea, prin filosofia lui. El este i va rmne un colos al nelepciunii
europene de la mijlocul secolului XX. Vasile Dem. Zamfirescu spune foarte
frumos " ...fenomenul stil l determin pe Blaga s pun la baza concepiei sale despre
stil, unitatea stilistic a unei culturi, ideea de incontient,....acesta este singurul element,
fr ndoial, ca orice piatr de temelie, extrem de important, pe care Blaga l preia de la
Freud, dar care l plaseaz ireversibil n constelaia teoriilor abisale unde, dac ar fi fost
tradus ntr-o limb de circulaie universal, ar fi strlucit ca un astru de prim mrime."
(Vasile Dem. Zamfirescu, ntre logica inimii i logica minii, Editura Trei, 1997, p.121).
Blaga a avut norocul s se formeze ca intelectual ntr-o Romnie n care
vrfurile intelectuale erau din belug i toate se afirmau, ca i ntr-o Europa,
de dup primul rzboi mondial, n care era o efervescen cultural, artistic.
Numai Rusia era izolat politic dup revoluie. A avut ghinionul ca urmrile
oribile ale acestei revoluii s fie impuse, pentru a lrgi acest regretabil
experiment social, i Romniei dup cel de-al doilea rzboi mondial. Din
1947, marxism-leninism-stalinismul a fost singura gndire acceptat de
oficialiti. Un adevrat filosof, un idealist, ca Lucian Blaga, mai ales atunci
cnd nu a fost de acord s-i renege tot ce a scris i s devin materialist i
marxist, nu-i mai putea gsi locul ntr-o universitate, ntr-o coal. Primele
lui dou trilogii, care de-abia fuseser publicate, au fost scoase din
biblioteci, poezia lui a fost uitat, ambele pentru mult timp. Filosofia lui a
rmas aproape necunoscut att aici, n ciuda ediiei din 1969 nu a existat un
curs Blaga la Facultatea de Filosofie din Bucureti, ct mai ales n afara
granielor, pn cnd Constantin Noica, la mijlocul deceniului 80, a fcut un
efort s prezinte o crestomaie din textele lui filosofice peste grani. Din
pcate, nu a mai avut timp, prsindu-ne i el n 1987.

4
Un mare filosof care a fost oprit s mai vorbeasc i care a rmas un
necunoscut. Nici n epoca de nflorire cultural a Romniei, cu toate c a fost
primit n Academia Romn, nu a fost scutit de critici violente. A fost
ironizat ncercarea lui de a spune ceva nou despre incontient i printele
Dumitru Stniloaie, gnditor ortodox i personalitate de seam s-a angajat
ntr-o polemic cu el pe tema ortodoxismului, scriind Poziia domnului
Lucian Blaga fa de cretinism i ortodoxie. Dumitru Stniloaie l-a "iertat"
pe Blaga dup 1989 cnd spune ntr-un interviu " ..m-am angajat -cu regret- ntr-
o polemic cu el...Reflectnd ulterior asupra sistemului su, am realizat c ngloba idei
cretine, n afara termenilor mprumutai din cretinism."(Interviu realizat de Victor
Botez, Missionnaire du sacre, n Philosophes roumains, repere universels, Redaction des
publications pour l'etranger, Roumanie, 1999. p.208-209). De altfel, i C.G.Jung
semnaleaz c fee bisericeti nu au fost de acord cu scrierile lui despre
sufletul uman. Biserica, indiferent care este ea i indiferent cnd, nu prea a
neles c un credincios poate scrie o carte laic n care Dumnezeu poate fi
prezent, pomenindu-i sau nu numele, fr s ne dm prea bine seama de
aceast fiinare. Cu alte cuvinte, att Blaga ct i Jung, fiind cretini, puteau
scrie cri care s nu fie cretine, care s nu propvduiasc cretinismul,
care s nu fie pe placul religioilor. Este ceva ce poate fi mai bine neles n
muzic, Bach i Hendel au scris nenumrate opuscule religioase, asta nu
nseamn c scrierile lui Wagner, Brahms, Brukner, Mahler, ca i ale altor
compozitori , scrieri ce nu erau o comand religioas, sunt lipsite de
Dumnezeu. Muzica de calitate este totdeauna o deschidere ctre
transcenden, ctre Dumnezeu. Ceea ce au scris Blaga i Jung, scrieri
neacceptate din punct de vedere religios, sunt totui o gndire n care
Dumnezeu are un loc.

Am s v cer permisiunea de a mai rmne puin n textul lui Dumitru
Stniloaie, acest gnditor cretin care a avut frumuseea de a recunoate,
chiar dac foarte trziu, c a greit acuznd scrierile lui Blaga. De altfel, cred
c sunt nite cuvinte foarte frumoase despre un grup important de gnditori
romni. "Blaga are o percepere just a misterului n lumea creat, depind prin aceasta
sistemele panteiste: un mister pe care omul nu-l poate ptrunde, nu pentru c n-are
capacitatea, dar deoarece < Marele Anonim> l oprete. Un mister ar putea rmne
impenetrabil prin singura sa calitate i nu din cauza neputinei umane de a-l ptrunde?
<Marele Anonim> poate fi aa de mic din punct de vedere spiritual nct vrea s-l in pe
om departe de bucuria de a cunoate?.... Dac Blaga ar fi fost mai determinat n a asimila
ideea cretin de Dumnezeu, toate contradiciile ar fi disprut. Conform unei asemenea
concepii, dilema ar fi fost rezolvat prin aceea c Dumnezeu, vzndu-se de neneles
pentru om, l-ar fi ajutat s progreseze n cunoaterea Sa, dotndu-l cu capacitatea de a-L
exprima, pe El. ....Conform dogmei cretine exist o minune a cunoaterii umane i a
infinitii divine, prima naintnd totdeauna spre cunoaterea lui Dumnezeu.
5

Blaga nu a putut iei complet din cretinism. Dar a retras tocmai darul prin care
Dumnezeu salveaz omul de pcatul su, de limitele sale, prin iubirea Sa.

Am putea spune, trgnd o concluzie pozitiv, c tocmai prin nereuita sa de a nega
cretinismul, Blaga deschide calea spre recunoaterea adevrului credinei cretine, aa
cum Cioran o face negnd explicaia raionalist a unui om fr Dumnezeu, sau Mircea
Eliade care, neputnd nega sacrul, atribuindu-l la ntmplare acestei lumi, nu vede
originea lui transcendent. Distincia dintre Blaga i Mircea Eliade, de o parte, i Emil
Cioran i Eugen Ionescu, de alt parte, este c acetia doi de la urm vd mizeria omului
fr Dumnezeu, absurdul acestei lumi, n timp ce primii o gsesc satisfctoare n ciuda
contradiciilor ei....Dialectica pe care o avanseaz este un eec al oricrei dialectici
imanente, relevnd adevrul diferenei dintre Dumnezeu i lume, diferen ce nu este
neaprat o contradicie, sau este cnd omul refuz s-l recunoasc pe Dumnezeu, rul
nscnd astfel.........Gnditorii romni mai sus menionai au lezat, fr s vrea,
raionalismul simplist i van al filosofilor panteiti.......i au artat c umanul ascuns n el
nsui prin raionalism n-ar putea scpa de o ignorant mizerie.....Ei au deschis calea
pentru nelegerea realizrii reale a omului, a umanului, pentru eternitate, datorit lui
Dumnezeu i iubirii, deoarece Fiul s-a fcut om pentru a transforma oamenii n fraii Si
i n fiii Tatlui celest.......Omul fr Dumnezeu nu e nimic......Cel ce nu este legat de
nimic i de care toate sunt legate, acest <Dumnezeu al tuturor> de a crui voin totul
depinde n existena noastr, ca i n eternitate, acest Dumnezeu nu poate fi dect
personal" (Dumitru Stiloaie, Op. cit., p. 209).

Ce cuvinte frumoase! Citindu-le, am simit o imens bucurie. Vreau s-i
mulumesc lui Dumitru Stniloaie pentru ele. Tare mult voiam s tiu care
mai este prerea acestui gnditor cretin, a crui gndire toi o respectm,
despre Lucian Blaga. Numai c plecnd n lumea drepilor, nu mai speram s-
o mai aflu, dar am aflat-o. Poate i acesta a fost un semn. Sunt cuvinte
frumoase nu numai despre Blaga, ci i despre cei trei gnditori care s-au
salvat, salvndu-i i opera: Cioran, Eliade i Ionescu. n cea mai
antireligioas carte a lui Cioran, n care ncearc o desprire brutal de
Dumnezeu, ce de cuvinte frumoase despre Dumnezeu! "Pentru fiecare om,
Dumnezeu este ntia amintire...la limita absolut a memoriei se aeaz Divinitatea. Acel
coninut de margine se motenete din fiin n fiin...Cnd asculi Bach vezi cum se
nfirip Dumnezeu. Cci muzica lui este generatoare de Divinitate...Dup un oratoriu, o
cantat sau o "pasiune", trebuie s existe Dumnezeu.....toat muzica lui Bach este o iluzie
sfietoare, ea fiind prea nedefinibil pentru a o degrada ntr-un deliciu estetic...In Bach
nu exist "sentimente", ci numai lumea i Dumnezeu legate printr-o scar de lacrimi...Un
mare matematician -i care este numai att- e mult inferior unui ran, care sufer
primitiv pe chestiunile ultime. n general, tiina a ndobitocit oamenii prin reducerea
contiinei metafizice .. Universul nu merge spre formul, ci spre poezie." Fr a mai
aminti despre cuvintele eterate despre amintirea paradisului. (Emil Cioran, Lacrimi i
sfini, Humanitas, 1991)

6
Doamne Dumnezeul nostru, Isuse Hristoase, fie-i mil de pctosul ce sunt.
Poate c aa ar trebui nceput o scriere pentru c este cu neputin s scrii
fr s greeti, fr s pctuieti. Numai nescrisul, cuvntul ce poate fi
susinut prin argumente n timpul vorbirii, aa cum tia Socrate, este adevr
viu. Dac n-ar fi existat Platon care a acceptat s greeasc scriind, ce mai
rmnea din Socrate? Poate doar o vag amintire.

Lucian Blaga i-a compus opera filosofic n patru trilogii. Trilogia
cunoaterii, apare n 1942 la Fundaiile Regale pentru Literatur i Art,
Bucureti, cuprinde Eonul dogmatic, Cunoaterea luciferic i Cenzura
transcendent, scrieri publicate prima dat ntre 1931-1934. Trilogia
culturii este publicat doi ani mai trziu i cuprinde Orizont i stil, Spaiul
mioritic, i Geneza metaforei i sensul culturii. Cea de-a treia i cea de-a
patra trilogie n-au fost publicate n timpul vieii lui, dar se tie c a vrut s le
publice. Chiar dac nu se tie coninutul lor exact, dorit de autor, se tie c o
Trilogie a valorilor era aproape gata i a fost editat sub ngrijirea lui Dorli
Blaga n 1987 i conine tiin i creaie, scris n 1942, Despre gndirea
magic, 1941, Religie i spirit, 1942 i Art i valoare, 1939. Volumul
Trilogia cosmologic, publicat de Humanitas 1997, conine Diferenialele
divine, 1940, Aspecte antropologice, 1948 i Fiina istoric, publicat n
1977, dup moartea autorului.

n lucrarea prezent, ne intereseaz ceea ce aduce nou Lucian Blaga n
filosofie, i mai puin o exegez asupra ntregii opere filosofice. Ne
intereseaz mai ales punctul su de vedere asupra psihologiei adncurilor pe
care-i bazeaz, dup cum singur declar, ntreaga construcie filosofic,
Noologia sa abisal, legat de teoria stilului. De asemenea, importana pe
care o d metaforei i rolul ei n cultur, Cenzura transcendent, i rolul
omului pe pmnt, Antropologia sa filosofic, Filosofia culturii. n cazul n
care se va dovedi necesar, n a doua parte a acestei lucrri, vom ncerca s
vedem ce se ascunde n Cunoaterea dogmatic, n Cunoaterea
paradisiac, n cea Luciferic, ca i n Diferenialele divine.

Mai nainte, pentru a avea o comunicare ct mai bun, ar trebui s facem
dou precizri terminologice, care sunt importante pentru nelegerea
filosofiei stilului i a incontientului la Lucian Blaga.

Despre domeniul incontientului la Lucian Blaga s-a scris cu substan, de-
abia n anii notri (am s citez doar dou din cele mai importante contribuii:
Vasile Dem. Zamfirescu, Filsofia culturii i psihanaliza la Lucian Blaga i
7
Leonard Gavriliu, Incontientul la Lucian Blaga). Vom ncerca i noi s-l
explorm ct vom putea. Numai c pentru aceasta ar trebui s tim ce
spunem cnd vorbim de contiin, de contien. Am vrea s evitm
posibilele ambiguiti. Contiina nu este numai starea n care suntem
contieni, cu alte cuvinte, atunci cnd nu dormim sau nu vism cu ochii
deschii. Contiina acoper ntreaga noastr via psihic, contient i cea
incontient. Nu vorbesc de starea de boal n care nu mai suntem contieni
ci de un incontient activ ca un trm independent. Pe de alt parte, a fi
contient, a fi n stare de contien nseamn a putea surprinde, cu toate
simurile disponibile, n afara celui de-al aselea sim, realitatea ce ne
nconjoar. Sunt contient c exist, c sunt o persoan, un individ, un om, i
c existena mea este real, i am o contiin care definete personalitatea
mea. Contiina mea exist i atunci cnd dorm, cnd visez, nu numai cnd
sunt treaz. Partea mea de via incontient particip la contiina mea. Tot
ceea ce vreau, gndesc, simt, tot ce se adun undeva n mine, undeva, unde
nu tiu, mi modeleaz contiina, n copilrie mi-o formeaz, ca adult mi-o
pstreaz. Pot fi contient azi, mine, am fost i ieri, dar de fiecare dat este
o alt stare de contien. Contiina mea este aceeai de copil i pn mor.
Chiar dac se mai modific ceva pe parcurs, eu am o singur contiin, dar
nenumrate stri de contien.

Pentru toate acestea voi cere permisiunea de a folosi termenul de contiin
atunci cnd n joc sunt att strile de contien, ct i incontientul.
Contiina conine incontientul meu ct i tot ce fac contient.

Pentru aceasta voi da o larg folosire termenelor de "contient, contien" i
mi voi permite s nlocuiesc, n citatele din textul lui Blaga, "contiina", cu
"contient, contien".

Al doilea termen pe care a prefera s-l nlocuiesc este cel de intelect. Nu
tiu cine l-a folosit primul ntr-un text filosofic romnesc, dar tiu c a fost o
alegere neinspirat determinat de folosirea lui n francez. Intelect este un
fel de a doua minte pentru c raiunea este prima. n latin, de unde a fost
preluat, intellectus nseamn pricepere, nelegere, inteligen, minte i este
foarte aproape de intellego, intellegere, intellexi, intellectum care nseamn a
nelege, a pricepe. Intellego ar fi o traducere corect a lui Verstand, dar
intellectus nu prea. n englez, undestanding este iari o traducere corect.
Nu pot pricepe de ce nu s-a folosit de la nceput termenul nelegere. Am fi
scpat de foarte multe "nenelegeri", mai ales ale filosofiei germane.

8
Pentru aceste motive, voi folosi nelegere i nu intelect, peste tot unde
acesta a fost folosit sau ar fi cazul s fie folosit.

A prefera s prezint, la nceput, o schi a filosofiei lui Blaga ncepnd cu
Noologia abisal i cu stilul, deci cu Orizont i Stil. Este adevrat c a
publicat nainte teoria cunoaterii, Cunoaterea dogmatic i Cunoaterea
luciferic. Dar a publicat articole despre concepia lui Freud n anii 20, ca i
Cultur i contiin (1922) i Filosofia stilului (1924). De altfel, aa dup
cum singur declar, teoria incontientului este baza filosofiei sale. De aceea,
voi ncepe cu incontientul.

Fiecare dintre noi are unele caliti nnscute. Asta o tim de la Platon, care
ne spune, n Republica, c justiia, pentru o cetate, nseamn s pui pe
fiecare cetean la locul lui, la locul pe care-l merit, care-i este hrzit,
depinznd de calitile lui ca individ. S nu uitm c aceste caliti sunt
nnscute, le motenim. Un autor contemporan, Nigel Calder, n The Mind of
Man, (The Viking Press, New York, 1970) spune i el "puterea minii este
nnscut". Calitile ce le avem sunt i ele puterea nnscut a minii
noastre, nu numai instinctele. Dar ce sunt aceste puteri nnscute ale minii
dect o memorie profund, a speciei, sau a unui grup mai restrns. Aici se
deschide dreptul de a fi al incontientului.

Blaga ne vorbete de Noologia abisal, de cellalt trm, trmul
adncurilor psihicului nostru. El nu mai avea nevoie s argumenteze
existena incontientului, medicii psihanaliti o fcuser deja. Nu este
mulumit de ce se nelege prin incontient, cu ajutorul psihanalizei, i de
aceea postuleaz existena unui incontient inteligent, gnditor, prezent n
orice activitate uman . Refuz limitarea incontientului la un fel de al doilea
contient, unul puin uitat, dar care este strns legat de toat activitatea
contient. El vede un incontient de sine stttor, ca un domeniu important
i separat de activitatea contient. Acest noos abisal are propriile lui noiuni
i categorii cu care intervine n fiecare moment al activitii contiente, este
o intervenie a unei inteligene incontiente i nu numai a unor refulri
contiente.

Dac incontientul este un domeniu separat, independent al minii noastre,
cum comunic el cu activitatea contient? Blaga propune o funcie care
asigur comunicarea ntre aceste dou teritorii. Prin personan, un rsunet
al incontientului n viaa contient, se realizeaz o legtur ntre contient
i incontient. Personana este o activitate constant care nu poate lipsi i
9
care asigur, astfel, contiinei noastre nenumrate informaii de care ar fi
bine s putem deveni, mcar parial, contieni..

Cu ocazia acestei succinte prezentri a gndirii lui Blaga, aspectul lui
metaforic cred c devine evident n toat frumuseea lui. Este un ctig
pentru filosofie cnd poezia o ajut. De ce? Pentru c poezia are cile ei de a
ajunge la esene, la ceea ce este peren, la ceea ce este neschimbat n lumea
noastr schimbtoare, n existena noastr proteic. Poezia este un punct de
sprijin pentru suflet i pentru minte. Nu degeaba Heidegger spune c poezia
este msura cu care ne putem apropia de Dumnezeu. S le dm voie
metaforelor s vorbeasc.

Ce comunic incontientul prin personare? In primul rnd, spaiul i timpul
pe care le avem ncrustate n incontient. Categoriile cunosctoare ne ajut
s cunoatem lumea, iar cele ale incontientului, categoriile spontaneitii,
completeaz aceast cunoatere. Noiunile de spaiu i de timp ale
cunoaterii sunt cele ce le-am nvat, este spaiul newtonian cu trei
dimensiuni i timpul care curge constant ntr-o singur direcie, spre viitor.
Noiunile de spaiu i de timp ale spontaneitii, ale incontientului pot avea
o diversitate la care fiecare aderm prin natere sau prin cultur. Unii pot
adera la sentimentul unui spaiu tridimensional infinit, alii prefer s simt
spaiul ondulat, este spaiul n care ne simim noi romnii bine, este spaiul
deal-vale, alii prefer un spaiu alveolar sau un spaiu bolt.

Sentimentul timpului poate fi i el diferit dup cum diferite sunt noiunile de
timp ale incontientului. Unii prefer trirea n viitor, ntr-un viitor mai bun,
este timpul havuz. Timpul cascad se potrivete celor ce duc dorul timpurilor
trecute, chiar al trecutului de aur al omenirii. Pentru cei ce prefer trirea n
prezent, ntr-un continuu prezent, care vor s triasc clipa, "carpe diae", se
potrivete sentimentul timpului fluviu. Aceste noiuni ce funcioneaz
incontient ne dau nou posibilitatea de a avea un orizont care poate fi
construit de cte o singur noiune incontient de spaiu i/sau de timp, sau
de dou amestecate. Sunt posibile chiar i mixturi de trei sau de mai multe
noiuni. Noi nu suntem contieni de aceste orizonturi spaiale i temporale
pe care le purtm, dar ele sunt prezente n tot ce facem, tot ce gndim, tot ce
simim, ele ne influeneaz fiecare pas, fiecare micare, fiecare aciune.

n completarea acestor noiuni ce ne ofer un orizont spaial i temporal,
incontientul mai are i o salb categorial din care Blaga ne descrie o parte
important. Este un grup al categoriilor de atmosfer, al categoriilor
10
axiologice. Putem afirma n totalitate, putem nega, sau putem fi neutri fa
de tot ce se petrece ntr-un orizont spaial sau temporal. Spre exemplu,
europeanul are o atitudine pozitiv, de afirmare n orizontul lui spaial sau n
cel temporal, oricare ar fi acestea. Indul are o atitudine negativ n orizontul
lui, de refuz. Pentru european, totul are valoare, n mod special viaa. Pentru
indian, viaa nu are nici o valoare, el sper s ntrerup ciclurile
rencarnrilor printr-o via auster, prin ascetism, prin suferin asumat.

Fa de orizontul spaial i cel temporal putem avea atitudini care creeaz
destinul nostru. Putem avea o Atitudine Anabasic, de naintare n orizont,
pentru c avem ncredere n via. n Europa, oamenii prefer expansiunea,
cuceririle. Astfel au fost Alexandru cel Mare, Caesar, Napoleon, Vasco da
Gama, Columb. Aa au fost i sunt cei ce vor s cucereasc Everestul, care
au preferat s moar ncercnd s fie primii la Polul Nord, sau la Polul Sud.
Deosebit de ea este Atitudinea Catabasica, care corespunde retragerii din
orizont, nonviolenei profesate de Gandi.

Mai avem o Aspiraie Formativ n care intervin categoriile formative:
individualul, tipicul, i stihialul.

Aspiraia individual o putem gsi, ca exemple, n cadrul Renaterii din
nordul Europei, la pictori ca Rembrandt, Bosch, sau n Monadologia lui
Leibniz, pentru care fiecare monad este un fel de atom spiritual, un atom de
fiin.

Aspiraia tipic care triete prin aplicarea i prin respectarea unor reguli, o
aflm la teatrul i n arta vechilor greci. La autori ca Sofocle, Praxitele,
Platon, la monumente ca Acropole, ca i n Renatere, la Rafael, Racine,
Goethe.

Aspiraia stihial, "Stoicheion" la greci, aspiraia elemental, n care
elementele sunt dezlnuite ca ntr-un potop sau un cutremur, este o for a
naturii la care nu te poi opune. Aceast aspiraie o gsim reprezentat la arta
din vechiul Egipt, la arta din Bizan, ca i n arta din India.

Ca reacie individual sau, dac preferai, ca un comandament etic, am putea
spune, pentru aspiraia individual, "fii tu nsui". Pentru cea tipic, cea care
respect o regul particular " fii cum este eful", cum este pater familia.
Pentru aspiraia elemental, stihial, trebuie s te druieti total, trebuie s fii
unul n lume; cum a fost Christ, Buddha, Allah, Confucius.
11
Aceste categorii se unesc n incontientul nostru, realiznd ceea ce Blaga a
numit o Matrice Stilistic. Sau cum spune chiar el " O matrice stilistic
incontient e constituit nainte de toate dintr-un fel de locuri categoriale, care pot fi
ocupate de anume categorii specifice numai prin alternan. Numrul categoriilor abisale
e incomparabil mai mare dect cel al "locurilor categoriale", de care dispune o matrice
stilistic. ......La "locul categorial" temporal, aspir de pild timpul-havuz, sau timpul-
fluviu, sau timpul-cascad. ntr-o matrice stilistic nu poate intra dect una din aceste
structuri categoriale. Aa e cazul cu "locul" categoriilor de atmosfer, cu "locul"
categoriilor de orientare, cu "locul" categoriilor formative. La fiecare din aceste locuri
aspir o mulime de categorii specifice, dar fiecare poate fi ocupat numai de o singur
categorie specific......Din numrul existent de categorii abisale se poate produce pe
aceast cale prin combinaii diferite - o mulime de matrici stilistice..... uneori categoriile
cu aspiraii legitime la unul i acelai "loc", interfereaz ntre ele, alterndu-se reciproc,
sau contaminndu-se. .."tipicul" se poate contamina cu "stihialul", dnd mpreun o
categorie hibrid".

n afar de aceasta, Blaga ne mai spune c "Matricea stilistic conine...i alte
multe categorii de nsemntate mai secundar.." El las deschis lista categoriilor
incontientului, pe care oricare dintre noi putem s-o completm.

Poate cea mai important afirmaie pe care Blaga o face despre categoriile
incontientului, despre matricea stilistic, este c ele sunt a priori. " Admind
cu Kant c diversele categorii. care constituie lumea cunoaterii noastre, sunt momente
subiective ale spiritului uman, vom fi cu att mai ndreptii s admitem aceast tez n
ceea ce privete categoriile abisale, care determin lumea plsmuirilor. Categoriile
abisale sunt factori acuzat subiectivi. Exist cu alte cuvinte nu numai un a priori cognitiv,
ci i un a priori abisal, abisal-stilistic." (Lucian Blaga, Geneza metaforei i sensul culturii,
n volumul Trilogia Culturii, Fundaia Regal pentru Literatur i Art, Bucureti 1944,
p. 431, 433, 434).

De ce matricea este stilistic? S vedem ce ne spune tot Blaga. " Stilul (i
cultura ca un ansamblu de stiluri) este rezultatul unor factori multipli,
discontinui, de expresie categorial, care prin amestecul i uneori prin
interferena lor, constituie o matrice stilistic, cu cuibul n incontientul
omului" (Lucian Blaga, Op. cit., p. 43). Pentru Blaga, stilul este
incontientul. Acum putem nelege de ce teoria incontientului, Noologia sa
abisal, este baza ntregii lui construcii filosofice. Cred c s-a hotrt cu
greu asupra acestui pas, dar nu avea ce face, nu avea cum vorbi altfel despre
stil i despre filosofia culturii. Este evident c Blaga a avut cunotine de
medicin, de biologie, fr de care n-ar fi putut scrie o antropologie
biologic. Este de remarcat, totui, c n Aspectele antropologice, are un
capitol n care se ndeprteaz de o posibil nelegere biologic a culturii,
subliniind c ntre animal i om este o diferen de calitate " Cultura implic un
12
mod ontologic specific uman ...o aspiraie spre revelarea orizontului necunoscutului,
revelare pe care omul i-o face siei prin plsmuiri din cele mai variate, n materiale din
cele mai variate i n tipare stilistice din cele mai variate." (Lucian Blaga, Aspecte
antropologice, n Trilogia cosmologic, Humanitas, Bucureti, 1997, p. 287).

Spunem stilistic, deoarece fiecare om are stilul lui, triete ntr-un anumit
fel, merge, vorbete, iubete, se ceart, fiecare n felul su. Marca stilistic
este definitorie pentru om

Trebuie s recunoatem c ceea ce spune aici este foarte aproape de ce
spunea n Geneza metaforei i sensul culturii: " ..toate animalele "exist" n unul
i acelai fel: ntru imediat i pentru securitate. "Omul" a fost produs printr-o mutaie
biologic numai ct privete mutaia sa de specie vital; ct privete ns modul su de a
exista (n orizontul misterului i pentru revelare) omul s-a declarat, datorit unei mutaii
ontologice, singulare n univers. ...o mutaie superioar ncapsuleaz pe aceea, peste care
ea se cldete. Astfel, de pild, modul "existenei umane n orizontul misterului pentru
revelare" ncapsuleaz modul existenei animale ntru imediat i securitate." Lucian
Blaga, Trilogia Culturii, p. 476). De aceea, omul este o fiin creatoare, prin
mutaia sa ontologic el i creeaz plsmuiri culturale, are o creativitate
cultural, nglobnd i tiina n cultur, cu care ncearc s cunoasc, s
dezvluie misterele lumii, mistere n care triete. Omul este creator de
cultur ca o necesitate a lui i nu ca o preocupare ntmpltoare.

Ceea ce m-a izbit cel mai tare din tot ce Blaga spune n filosofia lui este
postularea Cenzurii Transcendente realizat de Marele Anonim. Poate c
ideea postulrii unui Mare Anonim i-a venit pentru c matricea lui stilistic
l mpingea la gndirea unui domeniu contradictoriu, de nerezolvat. Viaa
este plin de contradicii i rezolvarea lor este o iluzie, este mai bine s tim
aceasta, s tim c trim ntr-o lume n care contradiciile, adevratele
contradicii, nu-i pot gsi nici o rezolvare.

Blaga recunoate c are: "..o rezerv categoric i mrturisit de a vorbi contient
mitic despre el", despre Marele Anonim. Numai c el a neles ceea ce puini sunt de
acord s accepte : " Cunoaterea individual, pe care o seam de gnditori au crezut c
trebuie s o secularizeze din pricin c nu ar fi dect o cunoatere relativ i degradat,
ctig n lumina teoriei noastre, tocmai pentru relativitatea ei, o demnitate i
consacraiune cu totul speciale.... Cunoscnd existena, aa degradat cum o cunoatem,
nu suntem de fapt prada deplorabil i inevitabil a limitelor inerente individuaiunii.
Cunoscnd existena, aa degradat cum o cunoatem, suntem n slujba ornduit de
aiurea, ntr-o slujb al crui sistem i a crei noim ne depete" Simte c este supus
matricei sale stilistice care-l mpinge la un act creator i se supune cu
plcere: "..ne constrnge autoritar i patern, la o slujb demiurgic, pe care o ndeplinim
13
dup indicaiile nscrise n anatomia duhului nostru, indiferent c o tim sau nu o tim....
natura Marelui Anonim....raportul determinant n care st cu cunoaterea individuat....un
aspect contradictoriu....Cunoaterea individuat tnjete dup adevr...Totui Marele
Anonim n-a ngduit realizarea acestui elan spre adevr.....Suntem categoric ndemnai
spre - i categoric oprii de la unul i acelai lucru..... Antinomia aceasta caracterizeaz
tensiunea suprem i chinuitoare, sub imperiul creia triete individul cognitiv. "
(Lucian Blaga, Cenzura transcendent, n Trilogia Cunoaterii, Fundaia Regal pentru
Literatur i Art, Bucureti, 1942, p. 445-452)

Blaga a postulat un Mare Anonim pentru a-i satisface susinerea metaforic,
ca i pentru a fi, din necesiti poetice, mai aproape de mitic. Cenzura
transcendent, este o necesitate peste care nu putea trece. Noi, oamenii,
suntem purttori ai unor noiuni i categorii ale cunoaterii. n plus avem
noiuni i categorii ale incontientului care ne caracterizeaz matricea
noastr stilistic. Toate aceste noiuni i categorii, cele ale cunoaterii ca i
matricea stilistic, sunt a priori. Orice cunoatem, orice plsmuim, orice
simim, are n contiina noastr structuri care le fac posibile. Ceea ce
descriu aici este una din marile minuni ale lumii. Cum se face c avem
posibilitatea de a cunoate? Pentru c avem nite noiuni i nite categorii a
priori, pentru c avem o matrice stilistic. De aceea cunoaterea noastr este
subiectiv, tot ce ne trebuie ca s cunoatem este n noi. Dar din aceleai
motive este i obiectiv, pentru c toi avem acest a priori. Prin ce minune?
Nu tim, i poate nici nu este important. Blaga ne spune c este opera
Marelui Anonim. Da, poate fi. Nimeni nu poate dovedi nici infirma.

Numai c acest a priori, aceste posibiliti ale cunoaterii, ale simirii, ale
plsmuirilor creative, sunt n acelai timp i o cenzur cognitiv. Nu avem
voie s cunoatem dect ceea ce suntem api s cunoatem. Aa cum ochii
notri, ca i urechile, au limitele lor de vedere, de auz, aa i mintea noastr
are limitele ei de cunoatere, care sunt chiar aceste structuri a priori. Pentru
c nu are nici o explicaie posibil a acestei situaii, Blaga postuleaz undeva
n transcendent Marele Anonim, cel ce ne-a dat instrumentul cunoaterii i
care instituie cenzura. Acest Mare Anonim care l-a suprat pe Dumitru
Stniloaie, este numai o simpl metafor a absolutului, este ceva pus n locul
lui. Nu este Dumnezeu. Blaga ne spune chiar c ar putea fi ceva intermediar.
El este numai o simpl dovad c Blaga credea n existena absolutului, ceva
trebuie s fie absolut, obiectivul trebuie s aib o existen. Att i nimic mai
mult.

14
Pentru om i pentru viitorul lui existena a priori-ului cognitiv i a celui
incontient, ca i existena unei cenzuri a cunoaterii datorate tocmai
noiunilor i categoriilor a priori, este de o mare importan.

Este bine ca noi, oamenii, s tim c avem bariere n cunoatere, c nu-l
putem concura pe Dumnezeu, c suntem nu numai muritori, ci i limitai n
puterea minii noastre. Filosofia lui Lucian Blaga ne d posibilitatea s fim
puternici n micimea noastr. Ne d posibilitatea s nu ne speriem nici de
faptul c realitatea este contradictorie. Misterele pot fi contradictorii, ele
sunt nenelesul pentru noi. Ceva ne vine n ajutor, este dogmaticul. Dogma
conine n ea o contradicie nerezolvabil, sau rezolvabil n transcendent.
Dogma trebuie s ne obinuiasc c putem tri alturi cu contradictoriul, nu
trebuie s ne fie fric de el, pentru c nu putem avea rspuns la toate
nenelesurile. .

Dac omul triete ntr-o lume de mistere i destinul lui este s le reveleze,
s ncerce s le cunoasc, cum se poate apropia el de aceste mistere? Exist
dou feluri de a cunoate: o cunoatere nelegtoare, cunoatere paradisiac,
cu care ncercm s cunoatem din aproape n aproape misterul, ne apropiem
de el chiar dac nu-l putem rezolva i o cunoatere ce ncearc s despice
misterul, aa cum despici o bucat de lemn cu toporul, i s vezi ce este n
miezul lui, s te adnceti n el. Astfel vei potena misterul, deoarece,
despicndu-l, i deschizi noi pri nc nevzute, ascunse pn atunci. De
altfel, aceasta este i realitatea. Orice mare descoperire deschide un cmp
nebnuit pentru alte cercetri. Azi, cnd tim multe, au aprut i foarte multe
necunoscute, mult mai multe dect atunci cnd nu tiam attea.

15
INCONTIENTUL, PURTTOR AL MATRICEI
STILISTICE

Noi purtm n noi, fr s tim, o lume de dincolo, este " cellalt trm",
poate ar fi mai bine s spunem o lume de dincoace, aa cum vorbete C.
Noica, pentru c pare s fie napoia noastr, undeva ascuns ndrtul nostru
i nu dincolo, n transcendent. Acest trm pare s fie gzduit n ceea ce noi
numim incontient. Lucian Blaga ne spune la nceputul lucrrii Orizont i
stil: "Din parte-ne recurgem la ipoteza psihismului incontient ca la un punct
de plecare n cercetarea ce-o ntreprindem." Despre incontient s-a scris mult
i s-ar putea spune multe. Cred c o dat cu filosofia propus de Lucian
Blaga se poate vorbi despre incontient ntr-un mod diferit.

Important ar fi s vedem ct de veche este preocuparea despre un domeniu
ascuns al psihismului. Blaga ne spune c romanticii s-au preocupat de
incontient, numai c pentru ei era un domeniu destul de vag. Ei au intrat pe
"poarta metafizic", spre deosebire de psihanaliti, de Freud, care ptrunde
pe poarta practicii, care i era mai la ndemn. Blaga va ncerca s reia acest
punct de vedere, prsit poate prea curnd, i s cerceteze cu mijloacele
filosofiei profunzimea gndului nostru i rostul lui n toat economia
nelegerii (aa cum am spus, vom folosi termenul nelegere n loc de
intelect care ni se pare un cuvnt forat, care n-are o delimitare i
nici un coninut clar. Intelego, Verstand, understanding, sunt neles i nu o
vag funcie a minii noastre). Kant ne-a propus s deosebim n gndul
nostru un domeniu al raiunii i altul al posibilitii noastre de a nelege. Noi
nelegem lumea ce ne nconjoar cu ajutorul sensibilitii i a categoriilor
nelegerii. Unde se pstreaz noiunile de spaiu i cea de timp? Unde se
pstreaz, n ce memorie profund, toate celelalte categorii fr de care n-am
putea s tim pe ce lume suntem? Memoria i incontientul par s fie strns
legate, par s fie acelai domeniu diferit structurat. Vom vedea mai trziu ce
legtur poate fi ntre memoria noastr, ntre incontientul nostru i ceea ce
nelegem despre lume. Deocamdat s ncercm a explora dac, nainte de
romantici, se vorbea despre ceva asemntor incontientului.

Augustin n De magistro vorbete de penetralia mentis ca despre o parte
ascuns a activitii minii ca i despre un homo interior, un magister
interior. El l cuta pe Dumnezeu prin rugciune i-l gsea n ascunziurile
spiritului, n aa numitul om luntric, " cci pe acestea le-a voit el temple ale
sale. N-ai citit n Apostol: " Oare nu tii c suntei temple ale lui Dumnezeu i c
16
duhul Domnului slluiete n voi?"" (Augustin, De magistro, Humanitas, Bucureti,
1994, p. 23) Augustin nu poate, nu are cum, s ne vorbeasc despre
incontient, dar ne vorbete despre o parte ascuns a minii unde are sla
Dumnezeu, pe care trebuie s-l descoperim noi. Ce altceva poate fi acest
ascunzi al spiritului ca nvtorul interior?

Nu tiu dac daimon-ul lui Socrate nu slluia tot n incontient. De ce avea
nevoie Socrate de acest dialog interior? Platon ne declar c era o modalitate
de a-i clarifica gndul, de a reflecta asupra a ceea ce avea de fcut. De
multe ori, ai nevoie de un sftuitor i nu tii unde s-l gseti, n cine s ai
ncredere. Cel mai bun sftuitor eti tu nsui, este propriul tu incontient
care pstreaz tot ce ai uitat sau nu-i mai poi aduce aminte. Greu este s
gseti modul n care poi intra n dialog cu el, cu tine nsui. Freud a
ncercat asupra lui autoanaliza psihic, dar nu totdeauna cu cel mai bun
rezultat. Socrate l gsise i se folosea de acest dialog ori de cte ori avea
nevoie.

Platon ne vorbete de reminiscen. Socrate demonstreaz lui Menon c un
sclav netiutor de carte, neinstruit, poate rezolva o problem de geometrie
dac este bine condus prin ntrebri. De unde are sclavul aceast cunoatere?
i reamintea lumea ideilor. Indiferent dac suntem sau nu de prerea lui
Platon, rmne aceast ntrebare tulburtoare: ceea ce uitm, ceea ce
nvm, unde i cum se pstreaz? Nu este vorba numai de locul anatomic,
pentru care sunt studii destul de lmuritoare, ne intereseaz dac acest
domeniu este mai aproape de contien sau de incontient. De contien nu
poate fi vorba, noi chemm din ce am depozitat n memorie, actualizm
ceva, pentru c nu suntem contieni de acel ceva. Memoria, indiferent unde
se depune pare s fie de domeniul incontientului. Deci Platon, cnd
vorbete de reminiscen, de amintire, se refer, aa cum gndim noi azi, la
incontient. S nu ne speriem, domeniul incontientului este complex
structurat, cu nivele proaspete i altele mai profunde, unele foarte adnci n
care se pstreaz o memorie a ntregii umaniti, i poate nu numai a
umanitii.

Rentorcndu-ne la Platon, reamintirea lumii ideilor, pe care noi toi o avem
n capul nostru, seamn cu amintirea Arhetipurilor de care vorbea Jung. Ce
sunt Arhetipurile? Ar putea fi nite idei materializate n schema
aminoacizilor din genele noastre. Sunt, de fapt, nite idei ngheate n
adncul incontientului nostru colectiv. Nite idei de demult, poate de la
nceputul umanitii.
17

Din acest motiv, am spus c n incontient avem ceva de dincoace, nu de
dincolo. Nu tiu dac aceast posibil lume a ideilor ar putea fi adevrata
lume, lumea ideal. tiu c noi nu am putea gndi, nu am putea exista ca
oameni, poate nici ca animale, dac nu am avea aceast lume a celor mai
generale noiuni, Megale gene, cum spunea Platon, n mintea noastr, a
Categoriilor cum a spus mai trziu Aristotel. Immanuel Kant vorbete de a
priori, numai c nimeni nu prea tie ce nseamn, de fapt, acest a priori. Nu
cred c poate fi prea departe de incontient. Judecile sintetice a priori sunt
aceast sintez ntre ce vedem, auzim, simim, ntre intuiiile i percepiile
noastre, cu ceva de dincolo, de dincoace, din lumea inteligibil, pe care o
avem i care funcioneaz incontient.

Pare caraghios s spunem c tot ce poate fi mai mre n mintea omului se
afl n incontient. Dar faptul c nu suntem i c nu putem fi contieni de
prezena n capul nostru a acestei lumi a ideilor, a celor mai generale noiuni,
a Arhetipurilor, a Categoriilor, ni se pare cel mai normal eveniment. Pentru a
putea depi aceast barier ar trebui s ne ndeprtm de nelegerea
Incontientului ca o lume a instinctelor care este n serviciul contienei i s
ne apropiem de nelegerea lui ca un domeniu separat de cel al contienei,
un domeniu vast, cu propriile sale structuri. Graniele incontientului nu sunt
foarte clar delimitate, el poate cuprinde att instinctele, sensibilitatea, ct i
cele mai nltoare simiri i gnduri pe care le putem avea, noiuni,
categorii.

Un alt gnditor cretin n afar de Augustin, Toma d'Aquino, a scris o carte
despre nvtor n care a preluat, de la Augustin, ideea nvtorului
luntric. Toma d'Aquino pune problema nvrii. Are un rost s avem un
nvtor dac noi putem, prin raiunea natural, prin acest nvtor luntric
care este Dumnezeu s cunoatem lucrurile necunoscute? "..este evident c
numai Dumnezeu este nvtorul luntric i cel dinti, aa cum natura vindec luntric i
cea dinti.. se spune c medicul determin vindecarea bolnavului prin aciunea naturii, tot
astfel se spune c un om determin tiina n alt om prin aciunea raiunii naturale a celui
din urm. Asta nseamn a-l nva pe un altul."(Toma d'Achino, De magistro,
Humanitas, Bucureti, 1994, p.55-57) Prin natur noi avem un bagaj luntric de
cunotine, formele naturale ce preexist n materie, nu n act cum credea
Platon, ci numai potenial, din care stare pot fi trecute n act (Ethica
Nicomachea, VI), "..habitus-urile virtuilor, nainte de a ajunge la perfeciune
preexist n noi sub forma unor nclinaii naturale care sunt germeni ai virtuilor, dar care
dup aceea sunt condui, prin exercitarea lor practic, la desvrirea curent. La fel
trebuie spus i despre dobndirea cunotinelor, pentru c n noi preexist germeni ai
18
cunoaterii.."(Toma d'Achino, Op. cit., p. 51) Toma d'Aquino nu este de acord cu
teoria reminiscenei aa cum a fost propus de Platon i se apropie de
punctul de vedere al lui Aristotel acceptnd existena unor cunoateri ca
poten. Indiferent dac avem cunotine complete sau n poten, unde sunt
ele pstrate? ntr-o memorie profund, n cele mai ascunse pri ale
spiritului. i cum le putem actualiza? Stnd de vorb, sftuindu-ne, cu
nvtorul luntric, ascultndu-l pe Dumnezeu, pe care-l avem n noi. Din
moment ce nu tim c-l avem n noi i trebuie s gsim o modalitate de a-l
asculta, de a-l auzi, nu este acesta domeniul incontientului? Dac nu suntem
contieni c-l avem pe Dumnezeu n noi, i totui l avem. Despre ceea ce
nu suntem contieni este incontientul.

Am dat aceste exemple pentru ca s art c preocuparea pentru o parte a
gndirii noastre ce nu face parte din contien a fost totdeauna prezent.
Blaga are dreptate cnd spune c "Descoperirea incontientului constituie un
titlu de glorie mai ales pentru filosofia naturii, pe care au propus-o cu
neasemuit patos diveri gnditori romantici, precum Schelling, Carus, sau
poei-gnditori precum Goethe, dar i alii, din aceeai epoc."5) (Lucian
Blaga, Trilogia culturii, Fundaia Regal pentru Literatur i Art, Bucureti,
1944, p. 24.) Numai c romanticii n-au reuit s ne dea o imagine
convingtoare despre incontient. Cei care au reuit au fost psihanalitii.
Medici ca Freud, Adler, Jung, Lacan, ne prezint un incontient care este la
dispoziia studiului experimental i care poate da socoteal de ntregul nostru
psihism. Acest incontient este mai ales de domeniul psihopatologiei. De
aici s-a fcut o trecere destul de rapid spre domeniul cunoaterii i al
comportamentului uman, al creaiei umane. Ceea ce este curios, situaie
asupra creia Blaga atrage atenia, este faptul c psihologia abisal
imagineaz coninuturile incontientului n funcie de contient. Contientul
rmne domeniul sigur, pe care se poate baza orice cercetare. Jung ncearc
s ias din aceast constrngere propunnd nite coninuturi opuse fa de
cele ale contienei, compensatorii, ca un incontient colectiv, Arhetipal, n
care sunt experienele ancestrale luate ca un tot. Arhetipurile se raporteaz i
ele tot la contient. Psihanaliza propus de Lacan revine la punctul de vedere
freudian. Sunt multe alte caracteristici importante pentru incontientul
psihanalitilor care ar merita tratate de ctre un specialist n domeniu.
Important este c Blaga pornete la construcia unui sistem filosofic
propunnd o cu totul alt abordare a incontientului. Pentru el "incontientul
este un domeniu independent cu structuri i cu o dinamic proprie, de
asemenea cu categorii i forme cognitive proprii.... avnd i o cunoatere
proprie". (Lucian Blaga, Op.cit.,p.29). La fel va spune i C.G.Jung "
19
Incontientul nseamn... un alt meniu dect contientul." (C.G.Jung,
Puterea sufletului, A patra parte, Ed. Anima, 1994, p. 48) Acest domeniu
poate fi mult mai important dect contientul, n orice caz este bogat
structurat i este izvorul activitii noastre contiente. Ca s ne dm seama de
soluia pe care Blaga o propune n nelegerea domeniului incontient al
omului s trecem n revist cteva ntrebri pe care le ridic : " Este
incontientul consubstanial cu contiena ? ( n continuare, ne permitem s nlocuim
termenul contiin, care cuprinde att contientul ct i incontientul, cu cel de
contien). Este incontientul un fel de supracontien? Este incontientul o realitate
psihic pur i simplu de alt natur dect contiena? Are incontientul nfiarea
monadic a unei personaliti sau o form de natur mai impersonal? Cum e luntric
configurat incontientul? n sfere ce se juxtapun sau n sfere ce se includ de la mai mare
la mai mic, ori care se ntretaie? De ce grad de relativ independen se bucur diversele
sfere? Enumerm aceste ntrebri nu pentru a da un rspuns, ci numai pentru a arta
faetele problemei."

ntrebrile puse de Blaga ar mai putea continua. Ele sunt de natur
filosofic, cum spune el, de natur metafizic. Se ntreab chiar: " Cum se face
c psihicul e divizat n "incontient" i "contient"? Din motive de echilibru existenial?
Din motive de orchestraie contrapunctic a existenei? Sau din alte misterioase pricini?"
Trebuie s recunoatem c este un set de ntrebri consistent, la care nc nu
exist un rspuns i care ar cere un rspuns de la cei ce se ocup cu
descifrarea profunzimilor minii noastre. Desigur, Blaga va alege un drum pe
care s-l urmeze "contribuia noastr la problema incontientului se deseneaz n
sensul c n afar de structurile i aspectele psihice (stri afective, triri, imagini) cari se
atribuie incontientului, noi admitem i structuri spirituale ale incontientului ( cum ar fi
funciile categoriale..)" ( Lucian Blaga, Op. cit., p.29. )

Poate c cea mai important hotrre pe care o poate lua un om este de a
avea o direcie de desfurare a tuturor aciunilor sale. Se tie c asceza, n
mitologia indian, oferea personajelor o for, o putere, extraordinar. Att
nelepii, ct i demonii pot s-i mreasc astfel puterile. Nu trebuie s ne
amgeasc o via trit retras ntr-o peter i cu mncare puin. Nu orice
pustnic este un sfnt aa cum pot fi muli fali yogini. S vrei s te apropii de
mpria lui Dumnezeu, s vrei s-i pui grumazul sub jugul divinitii, asta
nseamn o anumit alegere n via, un drum, o direcie, o cutare voit care
este ca o sgeat care-i arat pe unde s mergi ca s nu te rtceti. Poi face
orice ca s devii mai puternic, mai frumos, mai capabil, pentru c tot ce vei
vrea din tot sufletul vei avea. Numai c tot ce poi fi este nscris n sufletul
tu i-i determin alegerea ta n via. Fiecare din noi face n viaa lui o
astfel de alegere care este mai mult sau mai puin contient. Poate c cel
20
mai bine ar fi s-l ascultm pe sftuitorul nostru interior i s hotrm
contieni alegerea.

Blaga face o astfel de alegere atunci cnd ncepe s-i desfoare sistemul
su filosofic. Alegerea lui ine de modul de abordare al incontientului. Dup
ce nelege punctul de vedere a lui Freud i Jung, psihanaliza fiind stpn
pe acest domeniu n perioada cnd ncepe el s-i scrie primele opuscule, i
dup ce-i d seama c aceast abordare medical, n toat bogia ei este
totui srac, prefer s realizeze o abordare, pe care o va numi cosmotic,
n care incontientul este un domeniu de sine stttor. Care nu mai este o
simpl ancil a contienei, i cruia este obligat s-i atribuie structuri
spirituale, o funcie cognitiv independent de contien. C este o alegere
de o asemenea importan este evident din moment ce tot castelul filosofic
construit cu atta grij de Lucian Blaga are la baza lui o structur categorial
a incontientului.



Vorbind de categoriile filosofice, s vedem ce caracteristici mai pot fi
adugate. Poate c locul unde slluiesc categoriile este mai puin
important. Mai nti ar fi bine s gndim dac este posibil o cunoatere fr
a avea categorii. Fr formele sensibilitii, spaiu i timp, fr categoriile de
substan, de accident, de afirmaie, de negaie, ca i de altele, nu am putea
s ne apropiem mintea nici de cea a unui cine, a unei pisici sau a unui alt
animal. Aceste animale au i ele nevoie de un minim de noiuni generale, de
forme ale sensibilitii n mintea lor, pentru a putea vieui. Pentru a-i putea
cuta hrana, a mnca i a se reproduce, chiar dac toate aceste activiti sunt
determinate de instincte, au nevoie de categorii. Chiar dac nu gndesc
complicat, animalele au i ele o gndire fr de care n-ar putea exista.

Cu att mai mult noi, oamenii, avem nevoie, cum spunea Kant, de noiunile
sensibilitii, de spaiu i de timp, n care tot ce facem se ncadreaz i se
scurge, ca i de multe alte noiuni numite, de la Aristotel, categorii.
Categoriile sunt nite universalii, nite genuri maxime, pe care le avem
ncrustate undeva n mintea noastr. Porfir spune n comentariile sale la
Categoriile lui Aristotel : " .. a pus titlul de Categorii pentru tratatul
fundamental despre expresiile generale, tratat care privete fiecare lucru
dup gen.." (Porfir, Dexip, Ammonius, Comentarii la categoriile lui
Aristotel, Editura Academiei, Bucureti, 1968, p.46). Percepiile aduc
informaii despre lumea exterioar, informaii care se ncadreaz ntr-un
21
timp, un loc, un fel de substan, de accident, i aa mai departe, astfel
fiineaz n mintea noastr realitatea. n felul acesta putem exista i tri
avnd imaginea realitii ce ne nconjoar.

Unde se pstreaz aceste genuri maxime ale realitii n mintea noastr? ntr-
o memorie mai apropiat contienei, pentru a fi uor folosite? ntr-o
memorie mai profund care corespunde nevoilor oricror vieuitoare ca i a
tuturor oamenilor?

Toate aceste amnunte ar putea fi foarte importante dac vom considera
incontientul un domeniu independent, cu propriile sale posibiliti de
cunoatere. Cunotinele noastre sunt realizate contient. Noi nvm din
experien ca i de la alii, fiind contieni i folosind raiunea. Numai astfel
putem avea cunotine? Se pare c nu numai contient. Noi nregistrm n
incontientul nostru tot ce ni se ntmpl cu toate amnuntele posibile.
Exist o percepie subliminal care este foarte bogat i care ne-ar sufoca
contiena cu datele ei dac am reine totul. De aceea, se realizeaz o
nregistrare automat care se pstreaz undeva n incontient, n memorie.
Deci noi putem avea cunotine incontient. Asta nseamn c n incontient
sunt categorii care ne ajut s clasificm i s ordonm acest divers al
percepiilor. Acesta este punctul de atac al lui Blaga; incontientul nostru
este un domeniu separat de activitatea contient a contiinei, un domeniu
care are activitatea sa de cunoatere, care particip la spiritualitatea omului
i care este dotat cu categorii ale cunoaterii. Blaga este un postkantian care
utilizeaz cunoaterea cum a propus-o Kant. Este de acord cu a priorismul
noiunilor i al categoriilor, numai c pentru el cunoaterea are i un nivel n
incontient.

O s m ntrebai care este avantajul pentru filosofie? Dac a meritat acest
efort de a dedubla cunoaterea i dac nu aduce el prejudicii filosofiei? Cred
c ntreaga construcie filosofic fcut de Blaga justific efortul lui.
Rmne s vedem dac gndirea noastr poate fi mai bine neleas.

Lucian Blaga ne propune un dublet categorial; unul al contientului i altul
al incontientului. De fapt, este vorba, pn la un punct, de aceleai
categorii. S lum, spre exemplu, formele spaiului i ale timpului. Spaiul i
timpul pe care-l avem n minte contient este cel pe care l-am nvat la
coal, este spaiul i timpul newtonian. Spaiul tridimensional i timpul care
curge constant la infinit. Este o abstracie nvat cu care am corectat spaiul
i timpul pe care le posedm intuitiv ( un termen pe care-l folosim
22
deocamdat chiar dac nu tim ct de corect poate fi folosirea lui). S nu
cdem ntr-o greeal banal; acest spaiu poate fi quadridimensional,
multidimensional, curbat, sau altfel. Putem contracta sau dilata timpul dup
dorin, dup starea noastr afectiv, totul este c aceste forme abstracte nu
le avem contient n noi ntr-o anumit variant, avem numai nite noiuni
aproximative, sau exacte, dar nvate, care acoper ceea ce tim despre
formele sensibilitii noastre. Ce frumos i s-a demonstrat lui Ghilgame
existena timpului! Au copt cte o pine n fiecare zi ( trebuia s fie zile) i,
cnd s-a uitat la ele a observat c cea coapt de ieri era nc proaspt, cele
coapte mai nainte erau tari, iar i mai nainte ncepuser s se nverzeasc.
Unii au pus la ndoial existena timpului, dar trebuie s recunoatem c
pentru oameni diferii timpul se scurge diferit. Nu este nimic mai evident
dect dac v uitai la o scen dint-o oper. Unele personaje cnt i altele
ateapt s le vin rndul, s le vin timpul lor. La fel i noi oamenii, pentru
fiecare dintre noi timpul curge, numai c aceast curgere poate fi diferit.
Unii se grbesc i timpul curge mai repede, alii au timp i-l las s curg
cum vrea el. Poate c pare o glum, numai c realitatea se nate i din
glume.

Blaga va propune dublete ale categoriilor, pe care le va numi abisale. Aceste
categorii, diferite de cele ale receptivitii, ale cunoaterii contiente, le
consider ale spontaneitii umane. Aceste "categorii secrete ale incontientului"
(Lucian Blaga, Op. cit., p.428) se pot organiza ntr-un mnunchi categorial. Un
asemenea complex l va numi <matrice stilistic>. Blaga va insista asupra
faptului c o matrice stilistic conine cu totul alte categorii dect cele ale
receptivitii, ale cunoaterii imediate. " Categoriile abisale, stilistice, i pun
pecetea pe ceva, mai nainte ca ele s joace un rol n cunoaterea uman, sau indiferent
dac vor juca vreodat acest rol. Categoriile stilistice determin lumea plsmuirilor
umane n calitatea lor de plsmuiri. Categoriile celelalte, gnoseologice, determin lumea
"dat" ca obiect de <cunoatere>. Categoriile acestea, ale receptivitii cognitive, pot s
fie, ce e drept, i ele, rezultatul unor funcii incontiente, dar numai n sens liminal
<incontiente>; n plenitudinea lor actualizat ele aparin ns contienei. Categoriile
spontaneitii sunt, dimpotriv, factori incontieni ntr-un sens mai pozitiv i mult mai
profund."10) (Lucian Blaga, Op. cit., p. 430).

Cer permisiunea de a interpreta acest text. Voi repeta, contiina cuprinde
att contiena, contientul, ct i incontientul. Pentru acest motiv folosesc
<contient> i <contien> i nu <contiin>, termen pe care Blaga l
folosea pentru contient. S ncercm s trecem de aceste probleme
terminologice, i s ntrziem asupra acestui text care este foarte important.
Aici, Blaga vorbete explicit de diverse nivele, diferite nivele ale
23
incontientului. El recunoate dreptul categoriilor cognitive, cu care
cunoatem contient, de a putea fi pstrate n incontient, dar l consider un
incontient superficial, care pune la dispoziia contientului posibilitatea de a
cunoate. Pe cnd categoriile spontaneitii ar fi mai profunde, plasate
undeva n adncul incontientului.

Avem deci, un dublet categorial. Categorii ale cunoaterii, care funcioneaz
n contient, i unele abisale, ale incontientului. Este adevrat, categoriile,
indiferent cum le avem, trebuie pstrate undeva ca s poat funciona, n
memorie, deci cel puin parial incontient. De aceea, Blaga ne vorbete n
paragraful de mai sus de posibilitatea ca i categoriile cunoaterii s fie
rezultatul unor funcii incontiente. De sigur, pentru a putea nelege i
cunoate lumea, realitatea, tot ce ne nconjoar, avem nevoie de un bagaj
categorial ce st tot timpul undeva la suprafa dar n incontient, ca s poat
fi folosit cu rapiditate, n fiecare secund, n fiecare fraciune de secund.
Noi avem nevoie de noiunile, de formele sensibilitii noastre, de spaiu i
de timp, ca s putem nelege, avem nevoie de ideea de substan, de cea de
mare i de mic, de proporie, de existen, de fiinare a ceva, de locul ce-l
ocup, de momentul cnd se petrece, s tim c cineva are, posed, ceva, de
aciune, i de cte i mai cte noiuni, relativ simple, dar fr de care nu
putem nelege ce este o cas, un pom, un scaun, o mas. Cred c Blaga avea
foarte mare dreptate dnd drept de a fi unor noiuni, unor categorii, care s
fie strns legate de partea contient a activitii noastre. Am ezitat mult
timp s le accept, pentru c adevratul domeniu al categoriilor este
incontientul, acolo ele funcioneaz n plintatea lor. Uneori mai ezit i azi.
Dac acceptm numai categorii ale incontientului ne vom gsi n situaia
fr de ieire c ele vor trebui s se dedubleze, pentru a le putea folosi curent
n contient. Mai mult, categoriile pe care contientul le folosete sunt
diferite, parial, de cele ale incontientului. n incontient, putem avea o
anumit noiune despre spaiu i despre timp, pe cnd contient folosim, de
obicei, noiunile nvate, la coal, sau din experien, un spaiu de cele mai
multe ori tridimensional i un timp uniform, ce curge la infinit. Este spaiul
i timpul pe care ni l-a propus Newton. Poate fi tot aa de bine i spaiul timp
quadridimensional propus de Einstein, sau cine tie ce alt spaiu i timp, cu
ce forme ciudate la care vrem s aderm dac l-am nvat i ni-l imaginm.
Important este, deci, c n mod contient folosim noiuni i categorii
influenate raional i avem nevoie de acest dublet, n care se pstreaz, n
matricea stilistic, acele noiuni i categorii pe care odat le-au trit prinii
i strprinii notri. Important este c nu exist numai o singur lume
inteligibil (Kant) a fiinelor raionale sau nite arhetipuri (Jung) ale speciei
24
umane, ci i o "lume inteligibil" (dac pot vorbi astfel) diferit structurat
pentru diferitele popoare ce triesc pe anumite arii geografice, pentru
diferitele naiuni, pentru diferitele grupuri umane, pentru familie, i chiar
individuale. Important este c noi suntem, prin matricea noastr stilistic, o
generalitate care are note particulare i chiar individuale. n matricea
stilistic nu este o sintez a tuturor acestor note, ci o structurare pe etaje, o
structurare valoric a acestor note. Desigur, o structurare complex, dar i
omul este un complex ce merit s fie neles.

Poate c am reuit s fiu prea complicat n expunerea a ceva destul de
simplu; noi avem nevoie, pentru a cunoate lumea, pentru ceea ce se
numete cu alte cuvinte viaa noastr de relaie, de o serie de categorii ale
cunoaterii, categorii pe care le-am modelat raional dup felul nvrii
noastre. Numai c mai avem o dublur a acestor categorii, dublur care este
setul de noiuni i de categorii originale, dac pot spune aa, pe care le avem
n incontientul nostru i care au fost mai puin modificate n timpul vieii
noastre prin ceea ce am nvat din experien i de la alii. La ce ne
folosete acest dublu categorial incontient? Mai nti, categoriile
contientului, cum le spune i numele, sunt cele pe care le folosim contient
n cunoatere, n nelegerea realitii. Apoi, sigur c i categoriile abisale
sunt cunosctoare, nelegtoare, ele vor comunica constant contientului
felul lor de nelegere. Acest fel de a nelege este diferit de cel contient, i
poate crea unele dezordini atunci cnd raional ni se impune o alt gndire,
care nu corespunde cu structura noional-categorial pe care o avem n noi,
care nu corespunde personalitii noastre. Un om ntrebat de felul cum a
neles o realitate va raporta totul la felul cum tie c a nvat pentru c nu
poate fi contient de ceea ce este incontient.

25
PERSONANA - NELEGEREA.

Incontientul cu tot ce primete i pstreaz n el, i trebuie s recunoatem
c aici se afl partea important a mentalului nostru, comunic constant cu
partea lui contient Aceasta continu i constant comunicare a fost numit
de Blaga personan , de la latinescul per-sonare (a rsuna). Ar fi vorba de
un fel de melodie ce se transmite contientului, melodie prin care
incontientul ne spune cum a neles realitatea , nelegere realizat cu
ajutorul categoriilor sale. Att contientul ct i incontientul formeaz
contiina uman, sufletul nostru. Din acest punct de vedere pare destul de
normal s existe o comunicare continu ntre cele dou modaliti ale
contiinei. A vrea s repet, s subliniez faptul, la care Blaga ine foarte
mult, c incontientul este partea dominant, n ceea ce spun acum
contiin, n incontient se petrec cele mai multe activiti ale minii
noastre. De aceea, Blaga vorbete chiar de o Noologie Abisal, de o
inteligen a incontientului, de o desfurare a unei gndiri consistente de
care putem s nu fim contieni. Da, noos-ul abisal este cel ce ne rezolv
problemele atunci cnd nu gndim contient, este soluia ce o avem
dimineaa la sculare, este " la nuit porte conseil" a francezilor, este faptul c
recunoatem ceva ce pare c n-am vzut, este simirea noastr la care nu
putem s ne opunem, sau cnd ne opunem ei cu gndul contient, nu de
puine ori constatm, ulterior, c am greit. Mai bine am fi fcut ceea ce ne-a
sftuit primul impuls. De multe ori suntem parc mpini s facem o aciune
i nu tim cine face asta, poate vreun spirit binevoitor? poate Dumnezeu prin
ngerii lui? Poate. Socrates se sftuia cu Daimonii si, iar Sfntul Augustin
ne spune c "Dumnezeu trebuie cutat i implorat n nsi ascunziurile
spiritului, n aa numitul om luntric (homo interior) (Augustin, De
Magistro, Humanitas, Bucureti, 1994, p.23)

Cu siguran, multe din aceste simiri sunt gndirea noastr incontient care
ne comunic ceva prin personan. Noos-ul abisal al contiinei noastre este
o parte foarte important a inteligenei. Kant vorbete de raiune (Vernuft) i
de nelegere (Verstand). De la el n spre noi este greu s nu avem n vedere
aceast separare a ceea ce noi avem nite noiuni ale sensibilitii, Spaiul i
Timpul, nite categorii ale nelegerii, diversul percepiilor. Pe Kant l
interesa interiorul nostru uman. nainte de a putea gndi ceva avem nevoie
de o structur formal care s ne fac posibil gndirea i un material
sensibil, primit prin percepii, care s fie ordonat de structura noastr
formal. Spaiul i timpul sunt aceste forme ale sensibilitii pe care le avem
a priori, nainte de a putea face prima gndire. Legtura aceasta care se
26
realizeaz n mintea noastr, n nelegerea noastr, ntre aceste forme pure
ale sensibilitii i realitatea perceput este sinteza a priori, cu care noi
putem nelege realitatea. Acesta este domeniul inteligibilului kantian, el
face posibil nelegerea noastr. Sinteza apriori este transcendentalul.

Domeniul acesta transcendental, adic din noi, pe care-l avem ca form,
apriori, nu cred c este altceva dect acea parte a contiinei care nu este
contient fiind inteligent, adic incontientul cu toate categoriile sale.
Noos-ul abisal, propus de Blaga, face parte din transcendentalul kantian,
acest vast domeniu al nelegerii, numit pn acum intelect, domeniu din
interiorul nostru, domeniu al contiinei noastre, populat cu noiuni a priori
de cea mai larg generalitate, spaiul, timpul, categoriile nelegerii, i
categoriile incontientului. nelegerea folosete categoriile contientului, dar
aceste categorii sunt modulate, sunt corectate, prin personan, de categoriile
incontientului.

Acest domeniu al contiinei, nelegerea, este n strns legtur cu partea
contient a contiinei, comunicndu-i n mod constant o stare de baz care
este specificul nelegerii noastre ca om i ca individ. Rog nu v suprai
dac m repet, fiecare din noi avem o nelegere care poate fi numit
omeneasc, dar mai avem caracteristici ale acestei nelegeri care pot
corespunde numai unui grup social, mai mare sau mai mic, i poate tot att
de bine s aib i caracteristici absolut individuale, caracteristici ce pot fi
apriori pentru nelegerea noastr chiar dac ele s-au format filogenetic i nu
sunt toate motenite.

Comunicarea ntre nelegere i contien poate fi, cum spuneam, ca o
melodie constant ce transmite contienei caracteristicile de mai sus,
ncercnd s influeneze raiunea n hotrrile ei. Aceasta se ntmpl cnd
mergem pe jos sau cu bicicleta, cnd conducem maina, cnd vorbim, ca i
n multe alte situaii asemntoare. n toate aceste cazuri exist, mai nti, o
participare incontient biologic cum este, spre exemplu, contractarea
musculaturii respective, eliberarea de adrenalin sau de ali hormoni, ca i o
participare incontient a nelegerii noastre, prin folosirea spaiului, a
timpului, i a categoriilor nelegerii, toate acestea se leag, se amestec n
mod util, cu activitatea contient de alegere a unui drum, de alegere a unor
cuvinte. Sigur c pare foarte complicat, i chiar aa i este, ceea ce nu este
complicat este s <nelegem> aceast legtur prin personan a nelegerii
noastre cu aciunea raional i volitiv a contiinei. Mai mult, prin
personan n mintea noastr contient pot irumpe masiv valuri de
27
informaii, stocate cu grij de nu tim cnd, care s ne conduc n hotrrile
noastre cele mai importante. Cteodat nu tim, nu ne putem explica, de ce
am luat o decizie i nu alta, nu tim de ce am luat-o pe un anumit drum, pe o
anumit cale, i nu am ales-o pe cea de alturi, nu tim de ce ne place un
anumit loc, un anumit peisaj, un anumit tablou, de ce ne simim atrai de o a
numit persoan, de o anumit prietenie. De fiecare dat, personana este de
vin. Sunt multe alte situaii, asemntoare cu cele dou mari posibiliti de
mai sus, prin care incontientul personeaz n contien. Cred c putem
accepta personana, propus de Lucian Blaga, ca ceva foarte normal, dar este
important de tiut c se ntmpl aa i nu altfel.

Este bine s nelegem c personana este posibil deoarece noos-ul particip
la contient, c avem un incontient inteligent, c putem gndi incontient, i
c acest incontient este favorabil contiinei noastre, c are influene bune ,
influene care s conduc chiar activitatea noastr contient i s o conduc
pe cele mai bune ci din cte ni se deschid. O s vedem mai trziu, aa cum
sunt de prere cei ce au introdus i susinut psihanaliza, c din incontient
pot aprea i demoni, rele, dar numai n anumite condiii i nu cred c este
funcia lui cea mai important.

Relum sublinierea c domeniul incontientului este cel cu care nelegem
lumea i nu cel cu care raionm asupra ei ca s-o modificm n avantajul
nostru, s-o schimbm cum ne vine mai bine. Cu ajutorul raiunii, deci
contient, lum hotrri care pot fi bune sau rele pentru noi sau pentru alii,
pe cnd prin incontient avem numai o participare la nelegerea lumii. Cu
ajutorul raiunii, construim o civilizaie, putem fi creatori de obiecte
frumoase, dar tot att de bine putem s nelm sau s ne nelm, putem
mini, putem lua hotrri i s facem aciuni splendide sau ngrozitoare.
Incontientul ne comunic numai date subiective, filtrate prin subiectivitatea
noastr, fr a lua hotrri asupra lor sau asupra aciunilor care ar putea
decurge. Este adevrat c incontient putem urmri un drum pe care mergem
fr a gndi, putem alege incontient o prietenie, ne putem topi ntr-o iubire.
Tot ce se ntmpl cu participarea incontientului depinde de structura
matricei stilistice personale i de afinitatea structurilor noastre incontiente
pentru o alt persoan sau pentru o aciune. n ceea ce privete hotrrile
noastre, voina noastr, chiar dac exist o participare incontient, ine de
domeniul contientului. Incontientul nu ne poate nela, nu are posibilitatea
s-o fac, nici nelegerea. Minciuna, rul pe care-l putem gndi, pe care-l
putem face, sunt n primul rnd hotrri raionale, este n joc voina noastr.
Minciuna contient, sau orice act reprobabil, dup depunerea lui n
28
memorie, poate duce la conflicte n incontient deoarece o minciun este
raportat totdeauna la un adevr, altfel n-ar fi minciun, ca i un act imoral
la un act moral. Totul se petrece n contien dar, odat depuse n
incontient, aceste cupluri contradictorii, transmise chiar astfel de contiin,
duc la o posibil amplificare a conflictului, deoarece el nu se poate rezolva.
Nerezolvarea unui conflict nseamn constanta lui reluare pentru a ncerca s
fie stins. Dac aceasta nu este posibil, un astfel de conflict, complex, se va
permanentiza ntr-un nivel intermediar de memorie, dereglnd comunicarea
constant a nivelelor profunde ale memoriei incontiente, prin personan.
Aa se va putea ajunge la suferin psihic si somatic. Bolile minii i ale
trupului pot aprea. Aici are un cuvnt de spus psihanaliza i psihosomatica.
O bun cunoatere a acestor conflicte ca i o nelegere a felului cum au luat
fiin ne poate ajuta s le rezolvm, s scpm de ele, ne poate scpa
incontientul de teroarea lor.

De aceea, nu pot fi de acord cu expresia "somnul raiunii nate montri"
folosit de Goia ca titlu al unei serii de desene. Imaginile oribile pe care
Goia le deseneaz sunt cele ce au impresionat ochii, i toate celelalte simuri,
ale celor ce au vzut ororile aduse de rzboaiele napoleoniene pe pmntul
Spaniei, orori nregistrate contient i care reveneau n visul celor ce le
pstrau n memorie, celor ce nu puteau scpa de ele. Conflictele nerezolvate
ale raiunii, memorate pot nate montri n somnul nostru. Tot ce percepem
contient prin simuri este prelucrat raional, nu poate scpa de aceast
prelucrare. Poate exista i o percepie incontient, subliminal, urmat de o
prelucrare incontient a acestor percepii pentru a putea fi pstrate ntr-o
memorie mai profund. Dac "somnul raiunii" este o trimitere la
iraionalitatea rzboiului, i atunci este o mare greeal. Cele mai oribile
aciuni sunt pregtite i realizate raional. Iraionalul nu exist. Obiceiul ne
spune c este "raional" ceea ce noi, majoritatea, gndim. Iraional este ceea
ce ncalc raiunea noastr cuminte, raiunea noastr comun. "Iraionalul"
este elaborat raional. Cele mai oribile acte, cele mai absurde rzboaie, au
fost elaborate raional, numai c motivaia este, de multe ori, greu de neles.
Actele nebuneti sunt iraionale. Da, numai c delirul unui nebun este o
elaborare raional, chiar dac este o raiune cu lacune, scindat, deficitar.
Pn i oligofrenii au raiune, numai c puin. Nu mai vorbesc dac este
vorba de o personalitate politic, un dictator. Cine, la un consult, ar fi avut
curajul s-i spun lui Hitler, lui Stalin, sau lui Ceauescu, c este nebun?
Nimeni. A fost Napoleon nebun? A fost att de nebun nct Europa Unit de
azi este o realizare a ideilor lui.

29
Personana ajut la comunicarea unui anumit mod, omenesc, de grup, si
chiar personal, dup cum am vzut, de nelegere a ceea ce percepem.
Contiena va gndi, va raiona, asupra acestei nelegeri pentru c numai
contient avem raiune. O s m ntrebai; incontientul nu gndete i el?
Da, gndete i el, particip la gndirea nelegtoare. Pentru asta cred c va
compara percepiile venite prin simuri cu formele sale interne, cu spaiul, cu
timpul i cu toate celelalte categorii, va vedea cu ce se potrivete mai bine i
va propune o clasificare care va fi, probabil, controlat i recontrolat pentru
a nu avea dubii asupra corectitudinii ei. Clasificarea odat fcut vor ncepe
o serie de judeci de valoare, care ne vor spune care sunt calitile
percepiei respective. Dac este frumoas, urt, bun, rea, adevrat sau
fals, i cu o serie ntreag de gradaii intermediare posibile. Valorizarea
percepiilor ine de domeniul nelegtor pentru c aceste valori vor fi date
tot prin comparaii, cu ce este mai nainte depozitat. Observaie important;
nu cred c aceste valorizri au un aspect definitiv. Toate judecile prin care
lum contact cu realitatea pot fi definitive doar ca nelegere, numai raiunea,
judecile raionale, hotrsc dac sunt de acord cu ncadrarea dat de
nelegere. nelegerea propune. Numai raiunea dispune. Poate c aceasta
este cea de-a doua mare diferen ntre nelegere i raiune. Prima diferen,
de care am vorbit mai sus, este strns legat de aceasta. Din moment ce
nelegerea poate doar propune i nu hotrte, nici nu va putea, dup cum
am vzut, s induc n eroare, s mint. Din toate aceste caracteristici ale
incontientului, ale nelegerii, cred c este evident c acest domeniu este
baza oricrei activiti inteligente a omului, i c este, aa cum ne spune
Blaga, un domeniu independent. Vom aduga, un domeniu primar fa de
raiune care este secundar. Nu am putea raiona, nu am avea pe ce material
s aplicm raiunea, dac nu am avea mai nti posibilitatea de a avea o
nelegere a realitii i s ne fie dat materialul organizat, clasat, cu valorile
adugate lor, nemaifiind nevoie dect de a alege, conform unui interes care
devine raional. Cred c incontientul poate fi considerat ca primar i din
punct de vedere filogenetic. n orice caz, prin instincte.

Vom considera personana ca avnd o mare importan. Prin ea incontientul
comunic, pe diverse ci, cu starea contient pe care o ajut s se exprime,
s funcioneze n condiii optime. Blaga ne spune: " ....atribuim incontientului o
particularite, pe care vom numi-o <personan> (de la latinescul per-sonare). Este vorba
aici despre o nsuire graie creia incontientul rzbate cu structurile, cu undele i cu
coninuturile sale, pn sub bolile contienei (schimbat de noi n locul <contiinei>).
Efectele personanei, unele permanente, altele instantanee, sunt
incalculabile...Identificm, n particularitatea aceasta a <personanei>, o
calitate...constitutiv pentru sufletul uman. Cert lucru, contiena ar avea o dimensiune
30
mai puin, dac ar fi impermeabil izolat de viaa sufleteasc incontient".(Lucian Blaga,
Op. cit., p. 44)

S ncercm s recapitulm. Prin personan se realizeaz o legtur foarte
important ntre inteligena incontient, ntre nelegere, i raionalitate.
Atunci cnd merg, vorbesc, sau cnd conduc maina, cea mai mare parte a
activitii mele este incontient, numai decizia de a alege un anumit drum,
anumite cuvinte care s-mi exprime ideile, sunt contiente. Cine-mi
pregtete centrul cerebral care conduce contracia i relaxarea unor grupe
musculare? Cine-mi conduce centrul vorbirii care s-mi pregteasc
cuvintele ce-mi corespund ideilor ce vreau s le spun? Numai personana
este n stare s comande aceste acte pregtitoare.

A mai da un exemplu legat de educaie, m refer la instituia Colegiilor din
America de Nord. Colegiul asigur o pregtire superioar ntr-un anumit
domeniu pe care-l alege studentul. n afara materiilor de specialitate i care
nu sunt mai mult de dou sau trei ntr-un semestru, studentul este obligat s-
i aleag i alte materii, orict de distanate de materiile de baz. S zicem c
preocuparea de baz sunt computerele, sau biologia, el va trebui s dea
examene de literatur, s aib preocupri artistice, sau sportive. Astfel,
studentul, are posibilitatea de a-i schimba, de a-i modifica preocuparea de
baz dac, pe parcursul celor 4 ani de studiu, se simte atras spre alt domeniu.
Se tie ce greit este uneori alegerea unui tnr, care la 18 ani trebuie s
hotrasc asupra ntregii lui viei. Uneori prinii l oblig s devin arhitect,
inginer, medic, profesor, meserii pentru care, poate, nu are nici o chemare.
Este, uneori, greu s te hotrti. De aceea, cred c este bine s ai mai mult
timp, i posibilitatea de a vedea ce se ntmpl i n alte domenii. n felul
acesta, poi fi ajutat mai uor de personan, cu alte cuvinte te poi ajuta i
singur. ntr-un colegiu, totul se poate corecta din mers, studentul i poate
schimba opiunea dup eventualele chemri sau chiar talente ce stau ascunse
n el pentru c a lipsit stimulentul exterior, nu a avut cum s le dea curs,
pentru c nu le cunotea. Cum le poate afla? Oferindu-i-le. Personana se
poate manifesta mai bine cnd subiectul acioneaz, prin cunoaterea
nelegtoare asupra unei realiti care corespunde aptitudinilor, pasiunilor
lui. Pascal spunea, ntr-o traducere liber, " nu m-ai fi cutat, dac nu mai fi
gsit mai nti". Aa se i ntmpl. Noi cutm <instinctiv>, prin
personan, de fapt ceea ce n noi este deja, ceea ce avem de mult n noi.
Este ca n gluma cu cei doi G. si cu M. ce viziteaz Zoo-ul din Viena, i
ajung la giraf; G. i arat girafa lui M., acesta spune c aa ceva nu exist.
31
Suntem atrai spre o meserie pentru care este n noi ceva, cutm femeia, sau
brbatul, care ni se potrivete, i simim aceasta cnd l/o ntlnim.

Nu vreau s mai continuu, dar viaa noastr este plin de astfel de alegeri pe
care nu tim de ce le-am fcut. n toate cazurile, pesonana este de vin.
"Exist n incontient o magm rmas nc neghicit, o magm de atitudini i de moduri
de a reaciona dup o logic, alta dar nu mai puin tare dect a contienei, un ritm
interior, consolidat ntr-un fel de tainic simmnt al destinului, un apetit primar pentru
forme, o efervescen a nchipuirii dttoare de sens, .. un mnunchi de iniiative de o
putere sprgtoare de stavili.....Toate aceste atitudini, orizonturi, accente, iniiative, rzbat
n pofida presiunii ce-o exercit contiina asupra lor, ca de sub hum, n lumina de
deasupra." 14) (Lucian Blaga, Op. cit. p.45).

M ntreb dac nu cumva sentimentul anticilor, c lumea nconjurtoare este
plin de fiine, de entiti, c zeii particip la viaa lor de zi cu zi, sentiment
care se gsete i la omul de azi cu o mai mare sau mai mic participare, nu
este legat de personan? n povetile rneti, Dumnezeu i dracul coboar
pe pmnt i particip la viaa oamenilor. n orice caz, Daimonul lui Socrate
este incontientul lui cu care se ntreinea, prin personan, i care era
sftuitorul lui cel mai important. Comunic, oare, Dumnezeu, pe care-l avem
n noi, personant cu noi? Bineneles, atunci cnd suntem pregtii i dispui
s-l ascultm.

32
COINCIDENA TRANSCENDENTULUI CU
TRANSCENDENTALUL

Pentru cei mai muli gnditori, transcendentul nu are cum s coincid cu
transcendentalul. Ceea ce ne depete, nu poate fi i n noi. Blaga a avut
marele geniu s-i dea seama c aceast coinciden este nu numai posibil,
ci i necesar. El a neles lecia marilor curente religioase care se supun
unui Dumnezeu iubit sau autoritar, un Dumnezeu care este undeva n alt
lume, ce ne depete, i care poate fi i n sufletul nostru al fiecruia. Este
unirea, n cunoatere, a infinitului cu finitul, a ceea ce nu poate fi cunoscut
cu posibilitile noastre limitate de cunoatere. Este credina, de care vorbea
printele Dumitru Stniloaie, c "Dumnezeul tuturor" nu poate fi dect un
Dumnezeu personal. Aa cum se ntmpl n comuniunea omului cu
Dumnezeu, "...mntuirea st n Comuniunea cu Hristos.." (Dumitru
Stniloaie, Teologia dogmatic ortodox 3, Editura Institutului Biblic i de
Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1978,p. 208).

n opera lui Blaga se poate simi, chiar dac nu o declar, o apropiere a
transcendentului de transcendental, a ceea ce este dincolo de mine cu ceea ce
este dincoace de mine, cum ar spune Constantin Noica.

Transcendentalul, care este o invenie a lui Kant, poate fi cunoscut.
Transcendentul nu poate fi neles i nici cunoscut. Cum se poate realiza o
astfel de apropiere ntre domenii care par att de diferite? ntre dincolo i
ntre dincoace? Hegel a vzut c realitatea accept opoziiile, ea este format
chiar din cupluri opuse, i a dat soluia: cele opuse se unesc pe un alt nivel,
n sintez. De atunci gnditorii care, aa cum a fcut Kant, acordau valoare
raionalului au cutat i au gsit diverse metode de a mpca cele opuse. Cu
toate acestea, nu foarte muli s-au ncumetat s apropie ceea ce Kant a
desprit. Blaga a ncercat i a reuit. n sistemul lui filosofic, categoriile
incontientului, mpreun cu formele apriori ale incontientului, ca i cu cele
ale inteligenei contiente, instituie cenzura "transcendent". Atunci cum
rmne cu Marele Anonim? De fapt, Marele Anonim, transcendentul,
instituie cenzura, dar cu ajutorul acestor categorii. De ce pune Blaga acest
centru transcendent omnipotent? Blaga a vrut s conving. El tia, ca poet,
c cel mai uor convinge miticul care are un punct de sprijin n transcendent.
i-apoi, Blaga credea n Dumnezeu, aa c nu i s-a prut dificil s
povesteasc despre un Mare Anonim, care odat instituit, ca orice
transcendent mitic, nimeni nu mai avea acces la el ca s-l controleze. Ca s
m exprim n alte cuvinte, poate c a simit, poate avea chiar convingerea, c
33
nu totul este aici i dincoace, c este ceva i dincolo, c sistemul lui ar fi fost
srac dac rmnea numai n transcendental, n incontient, chiar dac
incontientul poart n el adevrul cenzurii numit de Blaga transcendent.

Alexandru Surdu, un autor care, considernd c Blaga practic un
iraionalism transcendent, pentru c vorbete despre ceva, despre Marele
Anonim, despre care nu are cunotine, este nevoit s recunoasc faptul c
dincoacele transcendental, la Blaga, poate fi n incontient. Aa i este,
numai c Blaga prefer s vorbeasc numai de transcendent i nu pomenete
de transcendental. El preia de la Kant apriorismul formelor sensibilitii i al
categoriilor incontientului, dar prefer s nu ia refuzul transcendentului. Va
spune "Matricea stilistic, categoriile abisale, sunt frne
transcendente....(Lucian Blaga, Trilogia culturii, p.480).

Cred c aceast coinciden a transcendentului cu transcendentalul este,
pentru prima oar, clar expus de Constantin Noica n teoria sa a
elementului. "Aceste linitite aezri ontologice, care nu sunt ntruchipri distincte nici
dincolo, nici dincoace de lucruri, dar ntr-un fel sunt i dincolo i dincoace de ele, fcnd
posibil coincidena transcendentului cu transcendentalul..." (Constantin Noica, Tratat de
ontologie, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p.382;218- 383;219). Nu voi
intra mai adnc n ce spune Noica despre element. Poate voi avea altdat
ocazia. Important este c aceast unire a transcendentului cu
transcendentalul este posibil n lumea fiinei, i se realizeaz exact aa cum
a gndit i Blaga. Matricea noastr stilistic este o distribuire indiviz a unui
transcendent. " Fiina poate fi atunci identificat la orice nivel. Tot ce are
distribuire indiviz n medii interioare este. (Constantin Noica, Op. cit. ,p.
390;226)

Este posibil ca Blaga i Noica s fi avut o matrice stilistic comun, pn la
un anumit nivel, matrice stilistic ce poate explica aceast apropiere
singular n gndirea celor doi.

Mergnd tot pe acest drum, s vedem cum a evoluat gndirea lui Blaga. El
pleac, cum era de ateptat, de la Cultur i cunotin (1922) i de la
Filosofia stilului (1924), ca s ajung la Eonul dogmatic, (1931). Ajunge n
faa misterului care, dup incontient, este al doilea pilon al construciei lui
filosofice i care are n el ceva din transcendent. Mcar imposibilitatea de a-l
putea cunoate adecvat, cu toate c este lng noi, fiind obiectul
transformrii animalului om n om. Este cel care-i d seama c triete n
orizontul misterului, al misterelor, i ncepe s aib cutezana de a vrea s-l
34
reveleze, s vad ce este acolo, ce este n mister i de ce este mister. Lucrul
n sine la Kant este incognoscibil. Misterul rmne de necunoscut, dar poate
fi neles. Putem ncerca s ridicm puin voalul ce-l acoper, putem revela
ceva din el, putem ncerca cunoaterea lui. Pentru aceasta Blaga va propune
un anumit fel de inteligen, pe care o numete intelect ecstatic.

Nu voi intra n fondul teoriei cunoaterii, care va fi tema volumului urmtor,
dar voi spune cteva cuvinte utile, acum. Pentru Blaga, felul nostru de a
gndi trebuie schimbat n mod radical. Gndul nostru este dominat de
raionalitate, de respectarea unei nlnuiri logice, de logic. Nietzsche a fost
gnditorul care a ncercat s sparg acest tipar. A ncercat s treac dincolo
de bine i de ru, nu n sens transcendent, ci n sensul depirii unei
nchistri logice, a depirii tiparelor acceptate i pentru care nu prea avem
justificare.

Pentru Blaga intelectul enstatic este gndirea noast care prefer linitea
logicii n locul unei turbulene care te scoate din domeniul logicului. ( Pentru
Blaga, intelect este ceva diferit de raiune dar legat de inteligen, de
gndire). Intelectul ec-static, este o stare n afar de sine, n afara sinei tale,
n afara logicului. De aici la "Dogma e un produs al <intelectului ecstatic> ",
nu este dect un pas. Dogma depete logicul i caut sinteza, nu aa cum o
realiza Hegel n imediat, n nivelul imediat superior ci, n transcendent.
mbrind metoda dogmatic a intelectului ecstatic, Blaga a avut nevoie de
transcendent.

Pentru Blaga, dogma nu este ceea ce a fost i este pentru cei mai muli, o
anchilozare a gndirii, din contra, scparea de limitarea raional a gndirii,
este o ncercare de a ne putea apropia de ceea ce este de neneles, de mister.
Este o revoluie n gndire, o ncercare de a sparge tiparele raionaliste ale
gndirii. Potenarea unui mister, atenia acordat lui, este o astfel de
apropiere. Un mister de care te apropii, eventual poi chiar s-l abordezi
intrnd n el, despicnd misterul, nseamn introducerea unei idei ieite din
comun, este creativitate, ea singur, acea idee nou, poate avea norocul de a
putea sparge acel mister i s ncerce artarea unei pri ascunse. Intrarea
ntr-un mister pentru a-l revela, nceperea vederii lui din unghiul de vedere al
celui ce a lansat ideea, va putea lmuri, alege aurul din aram, aurul
cunotinelor din amalgamul necunoscut. Cu aceast ptrundere n
cunoaterea necunoscutului, sfera misterului se va lrgi, adncimea lui va
cpta noi dimensiuni. Este ceva asemntor cu sfera cunoaterii lui Pascal,
cu ct naintm n cunoatere, cu att sfera ntrebrilor, a necunoscutului,
35
devine mai bogat. Este ceva absolut trivial. Cu ct cunoti mai ndeaproape
un eveniment, o situaie, cu att se ivesc mai multe ntrebri. Cu ct te
apropii mai mult de o ntmplare, de un om, cu att mai multe necunoscute
se ivesc, totul pare mult mai complicat. Dac vrei s nu te implici
distaneaz-te i totul i va prea mai simplu, mai uor de realizat. Cei ce fac
cercetare tiu c cu ct te apropii mai mult de obiectul cercetat, cu ct faci
mai multe experiene, cu ct ai mai multe date cunoscute, cu att mai
complicat apare totul. Cu ct tii mai multe, cu att nvei c nu prea tii
nimic. Ce bine este cnd eti tnr i tii destul de puin! Ai impresia c tii
totul. De-abia mai trziu i dai seama c, tiind attea, tii foarte puin.

Blaga vorbete pentru timpul care va veni i care este un timp care va fi
nchinat spiritului, pentru c altfel nu ne putem salva. Este eonul ce urmeaz
i care va fi un eon dogmatic. " Intelectul....s-a aezat net i definitiv n afar
de funciile sale logice...". n noua gndire dogmatic, ceva putea trece n
ambele direcii, peste bariera transcendentului, va mbria, va accepta, i
contradictoriul gsindu-i cea mai bun rezolvare posibil. Un exemplu de
dogm ce se formeaz n transcendent este; " Dumnezeu este o <fiin> n
trei <persoane> (o <substan> n trei <ipostaze>)". Acest nou eon va trebui
s accepte, ceea ce spuneam, coincidena transcendentului cu
transcendentalul, ca i depirea limitelor impuse de logica gndirii curente.
De aceea aude licornul;

......................
Prin vuietul timpului
glasul nimicului

Prin zvonul eonului
bocetul omului.

n acest eon, omul va lupta din rsputeri cu limitele pe care singur i le-a
impus mai devreme, fr a avea nevoie de ele. Omul va plnge nimicul pe
care l-a instituit i de care se putea lipsi. Am vzut cum gndirea lui
Constantin Noica, teoria sa a elementului, vine n sprijinul gndirii lui Blaga.
Elementul se distribuie fr s se mpart. Viaa distribuit n attea fiine,
rmne aceeai. Energia spiritual se poate distribui fr s piard nimic.
Remediile homeopate se distribuie orict n diluii din ce n ce mai mari fr
s piard nimic din efectul lor, ba chiar efectul poate crete, cu ct diluiile
sunt mai mari. Undele electromagnetice de diverse amplitudini se distribuie
n cosmos rmnnd acelai. Se ntmpl ca n poezia lui Sorescu:
36

i, pentru c toate trebuiau s poarte un singur nume, l-i s-a spus Eminescu.

Limba lui Mihail Eminescu este mediul nostru al tuturor romnilor. Nici nu
ne mai dm seama de asta, a devenit chiar mediul nostru intern fcnd parte
din matricea noast stilistic.

Tot astfel, generalul se distribuie n particular, n individual, rmnnd n
continuare general, uneori fiind chiar universal. Dumnezeu se poate distribui
n fiecare din noi. De credem sau de nu credem, fiecare, mai devreme sau
mai trziu, ne dm seama c-l avem n sufletul nostru. Ateii? Ateii sunt atei
pn l descoper pe Dumnezeu.

Cred c asta este modalitatea de a nelege matricea stilistic care este o
distribuire a generalului speciei, a naiunii, a grupului social, n fiecare
individ care-i aparine. Nu este aa c i aici este o coinciden a
transcendentului cu transcendentalul? Att Noica, ct i Blaga au dreptate.

Cred c ar trebui acum, cnd trecem pragul dintre mileniul 2 i 3, s
ncercm acceptarea i a unui altfel de corectitudine, ca s nu folosesc
termenul de logic, a gndirii. Poate c logica, aa cum o tim noi azi, este o
hain prea strmt pentru mileniul 3. Logica noncontradiciei, aa cum a fost
ea gndit de Aristotel i pn la logicile cu infinit de multe valori ale
timpului nostru, sunt cu siguran un ctig al geniului uman, dar o limitare a
gndirii omului. Ar trebui s facem loc unei gndiri mai dinamice, articulate
pe nivele, ca i pe oricte alte dimensiuni, n adncime, ca i n extensie.
Poate c ar trebui, aa cum spune Blaga, s ne ntoarcem la Leibniz, care are
o viziune arhitectonic a monadelor. Plecnd de la monada Dumnezeu,
monad de nceput, Dumnezeu are diferite i "infinite <vederi> care se
prefac n tot attea substane monade" (Lucian Blaga, Despre contiina
filosofic, Ed. Facla, 1974, p. 108). Ar trebui s nelegem c aceste infinite
vederi nu sunt nici pe departe acoperite de stricteea unei logici, ci de
deschiderea unei nelegeri a existentului. S nu uitm c i "raionalistul"
Kant propune o Arhitectonic a raiunii pure.

n continuare, am s v propun folosirea unei structuri matematice simple, o
latice, care este articulat ontologic. Asta nseamn c ordinea este dat de
realitatea care singur poate impune o structur a gndirii. Nodurile
arborelui pe care vi-l propun au nevoie s fie structurate conform cu ceea ce
exist, cu ceea ce se ntmpl, cu momentele importante ale vieii.
37
Formalismul poate funciona nuntrul acestei structuri reale, la fiecare nivel.
Numai c trebuie tiut c singura legtur ntre diversele formalisme este cea
ontic, este cea dominat de ceea ce exist, de realitate. Formalismul nu
poate depi graniele realitii fr s piard din exactitate, din
corectitudine. Este un punct de vedere pe care logica de pn astzi nu-l
accept. Noi nu am neles, la timp, constrngerea medieval, a <briciului lui
Occam>, ndreptat contra realitilor care nmuleau fr necesitate fiinele.
Metafizica realitilor seamn cu raionalismul modern. Construim sisteme
logice care nu tim cui folosesc. Mai bine zis, nici nu folosesc. Adevrul
depinde de ceea ce este, de realitate. Legile logicii au valoare pe poriunile
scurte dintre nodurile laticei. Ontologicul trebuie s domine logicul, logicul,
care, la rndul lui, se poate dezvolta liber dac respect existena, ceea ce
este.

38
N LOC DE LOGIC

Am ajuns la un moment al desfurrii gndului, pe care ncerc s vi-l
transmit, i n care m mpiedic de ceea ce spun. Vom vorbi de valori, de
timp, de relativitatea lor, o relativitate pe care o consider bun, de dorit. S
vedem cum putem amnuni totul.

Blaga propune o depire a raionalismului. Realitatea proteic nu se poate
mula pe chingile logicii. De la logica aristotelic i pn la logica
polivalent, instrumente puternice n slujba raiunii, se simte o neputin a
acestor formalisme n faa realitii. Ce am putea face pentru a iei din
aceast strnsoare nepotrivit? Ce am putea face pentru a avea o gndire
care s corespund corectitudinii i s fie n acelai timp maleabil?
S nu alunece n nesiguran, n aberant, n iraional. S avem
corectitudine, depind n acelai timp formalismele cu rigoarea lor
limitativ. Este greu s fii n cru i n telegu, n acelai timp.

S nu uitm c revoluiile morale, revoluii care rstoarn valorile, sunt cele
care las urmele cele mai adnci. Nietzsche avea dreptate cnd plngea
pierderea valorilor antichitii, bucuria de a tri, bogia, frumuseea fizic,
curajul, brbia, fora fizic, nlocuite de srcie, boal, mil, avnd ca
simbol un om rstignit, valorile aduse de cretinism. Este punctul de vedere
al unui gnditor ce nu crede n frumuseea spiritului, n puritatea lui. Trupul,
sentimentele, natura, sufletul, nu trebuie s fie reprimate de spirit. Cum se
poate explica aceast victorie a cretinismului? Numai prin edictul dat de
mpratul Constantin? Dar n afara Imperiului Bizantin? De ce a reuit un
singur om, apostolul Andrei s cretineze Dacia? Numai pentru c era o
religie ce se opunea romanilor? Poate.

Blaga are un punct de vedere ce ar trebui amintit aici. El observ c dogma,
n cretinism, s-a impus in forma ei cea mai radical. Toate ncercrile de a
mblnzi dogma unei fiine n trei persoane au euat, ncepnd cu Arie. Se
pare c omul prefer s cread n ceva misterios i de neptruns, evit
ncercrile de raionalizare i alege aproape ntotdeauna acel cmp dominat
de mister.

Scoara noastr cerebral se simte bine n compania misterului, a misterelor.
Poate c de aceea Blaga propune contientizarea tririi ntr-o lume de
mistere ca moment al transformrii animalului n om. Cnd animalul i-a dat
39
seama c triete ntr-o lume de mistere, el a ieit din lumea animal. Dac
aceast supoziie este aproape de adevr, atunci cel mai vechi arhetip uman
este misterul. De aceea, ne simim bine n preajma lui, ne este familiar. Mai
mult, suntem atrai de mister, l cutm.

Dintr-un alt punct de vedere, revoluia cretin a nsemnat o revoluie n
spirit. Foamea, mizeria, i boala nu sunt necesare pentru a avea spiritul curat,
frumos. Iisus Christos ne-a artat c frumuseea spiritului nu poate fi
pierdut, nici atunci cnd suntem redui la o via de chin i la moarte.
"Cutai mai nti mpria cerului i mai apoi toate celelalte vi se vor
aduga vou". Dac spiritul este cu noi, nu ne poate lipsi nimic.

Rsturnarea valorilor n cretinism a nsemnat, n primul rnd, punerea
spiritului n locul cel mai nalt, n acela timp ridicnd la locul lor , n vrful
valorilor, binele i iubirea. Dac Iisus s-ar fi oprit aici, nu ne-am fi deosebit
prea mult de indianism i de budism. Christos, ca fiu al lui Dumnezeu, s-a
dat chinului, insultelor i i-a sacrificat viaa pentru a rscumpra pcatele.
Cu aceasta, Christos ne-a oferit prin trup i prin suflet, acel punct de sprijin
de care toi avem nevoie, pe care fiecare l caut. Cu acest punct de sprijin
suntem invincibili, nimeni nu ne mai poate nvinge, spiritul nostru poate fi
liber i neptat, putem depi minciuna, ura, urtul, rul, tot ce vrem, tot ce
merit s lsm napoia noastr, toate valorile negative pe care spiritul
nostru le refuz, dac le refuz.

Atenie! Christos ne-a oferit sprijin n aciunea noastr ca indivizi, ca
individualiti, nu ca produs social. De aceea vorbea de "mpria
Cerurilor". El nu a negat nicicnd c ar fi bucuros ca mpria iubirii s
poat fiina i n mpriile terestre.

Este adevrat, cretinismul a fost o revoluie spiritual care a dat peste cap
lumea antic. Cei ce au atacat frontal cretinismul s-au bazat, aa cum a
fcut Nietzsche, pe neputina de a da soluii pentru omul social. Denigratorii
nu au observat c omul social, chiar dac este important n cretinism, este
pe locul secund. Comunitii, marxitii, i-au dat rolul prim, neglijnd total
omul ca individ. Principal pentru cretinism a fost i este omul, salvarea lui
ca individualitate.

Dup aceast lung parantez, s revenim la subiectul nostru. Cretinismul
nseamn i credina n dogma trinitii. Aceast dogm este un mister n
care ne simim bine. Dar ne simim bine i n mistere mai uzuale, care au o
40
formulare asemntoare cu o dogm. Lumina, cldura, undele radio, sunt
radiaii electromagnetice, dar i cuante de energie. Ce nseamn asta? Nu
tim prea bine, este un mister n care ne simim foarte bine, cnd e frig afar,
cnd e ntuneric sau cnd privim la TV.

Multe alte mistere ne nconjoar, numai c nu prea le dm atenie. tiina
este plin de mistere, nu mai vorbesc de medicin, de biologie n general.
Dar nu numai n tiin i n religie sunt mistere. Meteugarii au tot felul de
misterioase modaliti, pe care nici ei nu le pot explica totdeauna, de a face
anumite obiecte, de a tia i de a ndoi lemnul, de a prelucra hrtia, de a face
aliajele. Nu mai vorbesc de artiti. De ce un pictor a ales o culoare i nu alta?
De ce sun astfel muzica lui Vivaldi? De ce a construit Gaudi o catedral
suprarealist n Barcelona? i cte alte ntrebri posibile, fr de un rspuns,
bineneles. Ne simim bine n compania zilnic, de fiecare ceas, a
misterelor. Suntem ca ntr-un mediu natural.

Blaga este de prere c timpul ce va urma, eonul urmtor, va fi unul
spiritual. "Eon nseamn pentru noi o nou lume spiritual de lung
durat.....perioadele eonice se caracterizeaz printr-o cretere enorm a
contiinei... Centrul lor generator ine de stratosfera spiritual.... Acestea
sunt perioade de vaste sinteze, de determinare a vieii dintr-un centru
spiritual." (Lucian Blaga, Eonul dogmatic, Trilogia culturii, p. 141). Acest
nou eon va refuza impunerea fr restricii a raionalului. De aceea, un nou
dogmatism ar putea s apar, un dogmatism bazat pe intelectul ecstatic.
Acest intelect iese din chingile pe care le impune formalismul logic i poate
gndi liber de constrngeri. Noul dogmatism, de care vorbete Blaga, este cu
totul altceva dect dogmatismul pe care-l cunoteam. Dogma noului eon va
fi legat de realitate. Va refuza formalismele logice fr s refuze
exprimarea logic cu limitele ei. Dogma metaforizeaz, ea poate exprima n
transcendent echivalentul unor realiti. De aceea, dogmaticul propus de
Blaga are un aspect nnoitor. De fapt, nu ne putem elibera complet de logic,
avem nevoie n anumite spaii ale gndirii noastre de corectitudine, logica ne
poate oferi aceasta, numai c logica nu poate mna direcia gndirii noastre.
Nu ne putem elibera de ceea ce este n jurul nostru, noi gndim dominai de
ceea ce exist nu de ceea ce ar trebui s existe. Nu putem impune realitii o
schem logic, dar ne putem folosi de ea ca s gndim corect. Logicul nu
trebuie s deformeze, va trebui s ne serveasc. Intelectul ecstatic pe care-l
propune Blaga, este un astfel de factor de eliberare. Acest intelect ecstatic
este cel care nu mai are fric de rigoarea raiunii, el va asculta i un alt glas
interior care-i optete constant ce are de fcut. Prin personan structurile
41
stilistice ale incontientului ne vorbesc, i limba lor este cea legat de
realitate. Nu trebuie s ne fie fric de oaptele omului nostru interior, el ne
transmite un gnd filtrat de strbunii notri, el este modalitatea de a sta de
vorb, o vorb fr cuvinte, cu ei. Este de dorit s ne putem elibera gndul
de orice influen strin ce nu corespunde cmpului nostru stilistic, omului
nostru interior.

Am ajuns la influenele stilistice plecate din incontientul nostru i pare c
am uitat lupta cu raiunea care ncearc s ne domine, s ne conduc pe un
drum formal. Mai trziu vom vedea c aceti pai au legtur ntre ei.
Deocamdat s vedem cam ce ar nsemna s gndim corect, fr a fi
dominai de logic.

Mai nainte, a vrea s spun cte ceva despre preocuparea multor gnditori
romni n legtur cu depirea unor inconveniente pe care logica formal,
logica matematic, le aduce. Am amintit de Blaga care propune o metod
dogmatic pentru a putea accepta domeniul contradictoriului. Un alt mare
nume este legat de preocuparea limpezirii acestui domeniu contradictoriu,
luptndu-se chiar pentru a impune o logic a contradictoriului, tefan
Lupacu. Anton Dumitriu a scris un volum legat de soluionarea
paradoxurilor logico-matematice. Petre Botezatu, a avut i el preocupri
legate de acceptarea unui domeniu logic n care contradictoriul s poat fi
acceptat. Grigore Moisil a scris o carte despre "Raionamentul nuanat".

Din perspectiva gndirii lui Blaga, trebuie s recunoatem, se pare, c avem
pe aici un cmp stilistic, o matrice stilistic, care ne mpinge s ncercm a
cuta posibiliti de mpcare cu ceea ce pare contradictoriu. Spun "pare",
pentru c viaa este plin de contradictoriu i totui o trim, ne bucurm de
ea, am putea spune chiar c nimic nu ne deranjeaz. Max Scheler, n
Formalismul n etic i etica material a valorilor, ne propune spre studiu
perechi antagonice de valori; agreabil- dezagreabil; iubire- ru; sacru-
profan. Pe toate le numete valori cu toate c sunt, de fapt, perechea valoare
(Wert) i nonvaloare (Umvert). nc de la Heraclit, lumea ne apare plin de
cupluri contrare, nu numai de valori contrare.

Pentru Blaga, opera de art poart n ea contradicia aderenei la orizontul
misterului i al revelrii lui, este chiar caracteristica omului care triete n
orizontul misterului i pentru revelarea lui prin creativitate. n opera de art,
triesc i valorile polare: unitate i multiplicitate; raional i iraional;
spontaneitatea alturi de lucrul bine i pe ndelete fcut; canonicul i
42
originalul; toate fiind supuse polaritii dintre mister i revelare. "Aceste
polariti, crora, desigur, li se pot aduga i altele, se mpletesc multiplu i
variat n orice opera de art" (Lucian Blaga, Trilogia valorilor, Editura
Minerva, Bucureti, 1987,p. 582). Contradictoriul nu ar trebui eliminat, ci
stpnit. Cu alte cuvinte, ceea ce pn mai ieri aprea a fi contradictoriu, ar
putea fi mcar neles.

Voi ncerca s v prezint o structur formal simpl ce ar putea ine loc de o
logic, ea nefiind a logic, deoarece are un suport ontologic.

Primul pas va fi nelegerea rostului unui Univers de discurs (). El este cel ce
ne d limitele unui posibil formalism aa cum ne d limitele n orice
discuie. Spre exemplu, acest monolog are ca Univers de discurs logicul cu
domeniul contradictoriului. Mai poate avea un Univers de discurs, care-l
cuprinde pe primul, i care este filosofia lui Lucian Blaga. A respecta un
anumit Univers de discurs nseamn a respecta, ntr-o discuie, ntr-o scriere,
limitele pe care singur le-ai impus. Dac doi oameni discut despre o
ntmplare de sptmna trecut, aceasta este Universul de discurs al
discuiei lor. Dac unul din cei doi "aduce vorba" despre concertul ce va fi la
Ateneul Romn n aceast sptmn, asta nseamn c Universul de discurs
al discuiei s-a schimbat. Revenirea la Universul de discurs anterior este
oricnd posibil, dar este bine ca ambii s tie aceasta. Schimbarea unui
Univers de discurs, atunci cnd gndeti sau cnd vorbeti, poate fi asemuit
cu folosirea unui ntreruptor la lumin, un ntreruptor cu mai multe faze.
Putem aprinde un bec, dou, sau mai multe. Putem aprinde lumina ntr-o
camer sau n toat casa. Este ca un comutator al gndului nostru. Pare ceva
foarte simplu i cred c foarte uor de neles. Cu toate acestea, sunt de
prere c este foarte dificil s respeci limitarea unei comunicri ntre dou
sau mai multe persoane la un anumit Univers de discurs. Platon a
recomandat ca atunci cnd apar dificulti ntr-o discuie s se revin la
punctul de plecare, la premisele discuiei pentru a se putea controla dac ele
au fost respectate. Ambiguitile n discuii sunt, de cele mai multe ori, cauza
nerespectrii Universului de discurs. De aceea, n armat, se dau ordine
scurte i ct mai clare. De data aceasta, o ambiguitate prin nclcarea
Universului de discurs ar putea fi foarte grav.

Posibilitatea de a comuta corect pe un anumit Univers de discurs,
contientizarea limitelor unui Univers de discurs, sunt, poate, cele mai
importante caracteristici ale unei gndiri corecte, ca i ale unei persoane
inteligente. Evitarea unei gndiri confuze, unei vorbiri pline de ambiguiti,
43
este posibil numai prin respectarea Universului de discurs. Altfel ne aflm
ntr-o pies de Caragiale sau de Eugen Ionescu.

Un Univers de discurs are anumite limite ntre care este bine ca gndul
nostru s evolueze. Constantin Noica a atras atenia asupra acestei categorii
a nelegerii, pe care Kant o introduce n tabela sa a categoriilor. Noica
vorbete de o limitaie care nu limiteaz i despre una care limiteaz.
Limitaia din Universul de discurs este o astfel de limitaie care nu limiteaz.
Este o limit pe care o lum att ct avem nevoie de ea, o putem schimba de
cte ori avem nevoie, de cte ori comutm atenia de la un Univers de
discurs la altul. Totul depinde de cum articulm gndirea noastr.

Un exemplu de Univers de discurs este un mister. Ptrunderea ntr-un mister
se face, aa cum ne spune Blaga, cu ajutorul unei idei a intelectului ecstatic,
o idee care sparge tiparele obinuite ale gndirii, ale raiunii, iese din limitele
gndirii obinuite. Cu o astfel de idee se poate ptrunde ntr-un mister, ea l
va despica, aa cum despici un lemn cu un topor, se va instala n el i va
ncerca s dezvluie ct va putea din acel mister. Asta nseamn c printr-o
plsmuire a minii noastre, o plsmuire creativ, putem gsi o "jucrie", o
idee, care s poat fi folosit pentru a intra ntr-un mister pentru a dezvlui
ceva din el. O astfel de idee i-a venit lui Newton cnd a vzut cum cade un
mr din pom. i-a dat seama c ceva l atrage spre pmnt i a denumit
aceast for gravitaie. Tot astfel s-a ntmplat i cu Einstein, care i-a ales
punctul de sprijin al teoriei relativitii generalizate n limitarea vitezelor la
viteza luminii, chiar dac nu se tie dac ideea corespunde cu realitatea.
Dac teoria Big-bang-ului este real, atunci, n primele secunde de dup
marea explozie, au fost viteze cu mult mai mari ca viteza luminii. n orice
caz, Einstein a reuit s dea un nou aspect misterului cosmic, acesta
devenind, aa cum spune Blaga, un mister mai adnc. Cine tie ce alt idee,
alt viziune ecstatic, va permite unui alt geniu s ptrund i mai adnc n
cosmos.

Trebuie s recunoatem c dezvluirea unui mister pare c nu este apropiat
unei gndiri logice. Dac gndirea marilor creatori ar fi cuminte i conform
cu ceea ce tim noi c aa este, nimic nu s-ar mai fi descoperit niciodat.
Numai ieirea din strnsoarea logicului i a ceea ce credem c este raionalul
a putut oferi umanitii marile salturi pe care le-a fcut.

V propun, acum, s trecem la al doilea pas care ne va fi util n structurarea
gndirii. Noi nu putem gndi i nici nu ne-am putea exprima, n-am putea
44
comunica, dac gndirea n-ar fi legat de realiti cu sens. Dac n-am ti
cine este subiectul, ce atribute are acest subiect, ce face el, de ce face ce
face, sau de ce nu face ce ar trebui s fac. Este vorba de subiect i de
predicat. Subiectul logic i cel gramatical sunt acelai; cnd ne referim la
predicat, ceva se complic. Predicatul logic este mai larg dect cel
gramatical, el cuprinde att atributele, ct i complementele, el este tot ce se
poate spune despre subiect (vezi Geo A. Svulescu, n Revue Roumaine es Sciences
Sosciales, serie Philosophie et Logique, Subject and Predicate, Some Relations Between
Grammar and Logic, Bucureti, Nr.1, 1975,p.43-62). Subiectul este, de cele mai
multe ori, un individ pe cnd predicatul este o calitate general, o aciune pe
care o pot face mai muli, orici, o generalitate. Tocmai de aceea, Aristotel
spunea subiectului i substan prim, iar predicatului substan secund.

Subiectul acoper desfurarea Universului de discurs care, la rndul lui,
este populat cu ceea ce se predic despre subiect.

Cnd mergi sau conduci maina, faci nite gesturi comandate incontient, n
cea mai mare parte, deoarece au fost sedimentate acolo prin nvare, prin
experien. Dac, n acelai timp, vorbeti i cu o persoan, va trebui s-i
distribui atenia nu numai la ceea ce ar putea fi un pericol pentru mers sau
pentru condus, ci i pentru a fi atent la ce spune cellalt. Atenia se va
comuta, uneori foarte repede, schimbnd Universul de discurs.

Aceti primi doi pai au artat ct de important este, pentru gndirea
noastr, realitatea, ceea ce exist. Materialul gndirii este existentul. Acum
s vedem cum se poate mpca ceea ce exist cu formalul, cu ordonarea
gndirii.

Al treilea pas pe care-l propunem este tocmai acesta, forma logic. V vom
propune cea mai simpl structur logic, laticea.

V amintii ce se ntmpla n Blowup, n acest frumos film? Un fotograf,
ndrgostit de imagini, urmrete o femeie ntr-un parc, o fotografiaz. O
fotografiaz i cnd se ntlnete cu un brbat cu care preau c se iubesc.
Este gonit. Pleac. Acas va developa filmul. Spre surprinderea lui, i cu
totul din ntmplare, mrind, din ce n ce mai mult, o anumit imagine apare
un om ce intete cu pistolul..... Ideea aceasta, de a intra tot mai adnc ntr-
un domeniu, desigur un domeniu misterios, pentru c femeia i iubirea
ascund totdeauna un mister, duce la ceea ce spune Blaga. Ptrunderea ntr-un
mister i cunoaterea lui parial duce la amplificarea misterului. Eroul
45
nostru se afl n faa unei crime n loc de a fi numai n faa unei femei i a
unei posibile iubiri ascunse. Laticea noastr are 3 noduri, fiecare nod nou
fiind o ptrundere n adncimea celui anterior. Dac eroul nostru ar fi
continuat s mreasc fotografiile, dac ar fi avut i un sistem cinetic de
nregistrare, ar fi putut s admire vibraia frunzelor din pomi, circulaia sevei
, mai adnc ar fi putut asista la schimburile chimice de la nivelul frunzelor,
i mai adnc, ar fi admirat moleculele, poate chiar atomii. Eroul nostru nu a
avut nevoie s mearg att de departe. Dac era interesat de peisaj ar fi putut
lua mai multe fotografii de aceeai mrime n diversele locuri ale parcului.

Se poate observa c laticea noastr a evoluat, posibil, nu i real, pe dou
drumuri. Unul n adncime, n intensiune, prim mrirea fotografiei, si altul n
lrgime, n extensie, prin mai multe fotografii la acelai nivel.

Un arbore este tot o latice, dar mai complicat. Are ramuri pe acelai nivel,
ca i ramuri care caut tot mai mult adncimea.

Laticea, arborele, graful sunt o structur formal. Pentru ea este indiferent ce
se afl la fiecare nod. Noi v propunem s fim ateni la ceea ce se afl la
fiecare nod. Cnd tim, cunoatem, obiectele respective, situaiile, numai
atunci putem judeca corect. Unde este o desfurare extensional, pe acelai
nivel , i unde este cea intensional, n adncime. De aceea, am spus c v
propun un fel de logic. De fapt, este numai o simpl structur, o structur
care are desfurarea ei formal, numai c interpretarea depinde de ce anume
este la fiecare nod, depinde de existent.

Dac structura pe care o propunem se va orienta dup ceea ce este, dup
existent, s vedem care sunt posibilele articulaii formale ale acestei
structuri.

n logica boolean avem dou valori, 1 i 0, sau Adevr i Fals. Negaia, n
aceast logic, este unic, asta nseamn c negaia lui 1 este 0 i a lui 0 este
1. Negaia adevrului este falsul i a falsului este adevrul. Este chiar relaia
de complementaritate. Trebuie s recunoatem c logica boolean este prea
limitativ pentru ce avem noi nevoie, pentru relativizarea gndirii.
Relativizarea gndirii nu nseamn prsirea binaritii. Vom putea face pai
dihotomici, aa cum gndea i Platon, n Sofistul sau n Parmenide, spre
exemplu, pai binari care ne vor deschide chiar calea unei bune relativizri a
gndirii. Am s dau doar un singur exemplu n felul n care medicul
gndete n faa unui pacient. Dac un pacient are dureri precordiale ce se
46
accentueaz la efort sau apar noaptea n somn, i dac avem o
electrocardiogram ce arat modificrile tipice de ischemie cardiac, noi
putem pune diagnosticul de cardiopatie ischemic, cum se numea mai
nainte, angor pectoris, i putem gndi complementara acestei boli, fa de
bolile ischemice ale inimii, ca fiind infarctul cardiac. Dac vrem s gndim o
complementar fa de bolile inimii, atunci complementara este mult mai
bogat. Dac ne vom raporta la toat patologia, orice alt boal uman poate
fi inclus n complementara cardiopatiei ischemice. De fiecare dat,
raportarea se face la un alt Univers de discurs, cu toate c de fiecare dat
paii sunt binari. Acest exemplu susine nevoia de relativizare a gndirii,
mcar n domeniul diagnosticului medical. S nu uitm c n exemplul luat
din logica boolean, valorile de Adevr i de Fals aveau ca Univers de
discurs chiar logica boolean. n gndirea noastr obinuit avem ocazia s
schimbm, de multe ori, raportarea la un anumit Univers de discurs, ceea ce
duce la relativizarea gndirii noastre, o relativizare bun.

Este adevrat c pentru aceasta am putea folosi logici trivalente, tip
Lucasiewiez, logici tetravalente, logici n- valente, n care n afara valorilor
de Adevr i de Fals apar i alte valori intermediare. Putem folosi logici
modale, n care n afara valorilor de Adevr i de Fals putem avea posibil,
probabil, contingent, ca i alte valori. Este curios c aceste logici, care au
aprut din nevoia practic de a avea n vedere existentul, de a ne putea
apropia de el, sunt destul de greu de folosit. Este dificil de legat o astfel de
logic de realitate, de baza ontic de care avem nevoie, de obiectele reale, de
obiectele gndirii. .

Pentru toate acestea, am s v propun un al treilea pas n domeniul logicii
laticeale. O latice este cea mai simpl form algebric, un simplu ir, care
poate rmne astfel sau poate fi ca un arbore. O latice are diverse noduri care
ntrerup irul sau hotrsc crengile arborelui. Aceste noduri sunt ocupate n
gndirea noastr, de imaginea obiectelor reale, de existent. Fiind vorba de
gndire, nu pot fi ocupate chiar de obiecte, noi nu avem obiecte n capul
nostru, dar avem imaginea lor, noiunea lor, avem ceva ce poate transforma
obiectele reale n obiecte ale gndului. Sigur, obiectul gndului nostru este
altceva dect obiectul care are existen, este i el real, o realitate, numai c
obiectul gndului, de care v vorbesc, nu poate fi dect dac exist obiectele
reale ce i corespund. Exist obiecte care sunt numai ale gndului i sunt la
fel de reale ca i realitatea ce ne nconjoar, indiferent dac sunt noiuni,
senzaii, sentimente, ele au cea mai puternic realitate pentru noi. Acesta
este domeniul liberei noastre imaginaii.
47

Suntem n situaia n care Universul de discurs al obiectelor din realitatea ce
ne nconjoar (cei ce separ clar subiectul de aceste obiecte ce ne nconjoar
prefer s vorbeasc de o realitate obiectiv, din afara subiectului ce suntem.
nc nu am reuit s neleg ct de separate sunt subiectul i obiectul, aa c
voi prefera s nu folosesc aceast terminologie.) formeaz un domeniu ce
poate fi delimitat de Universul de discurs al obiectelor pe care le gndim.
Cunoscnd aceasta, putem vorbi, aparent ambiguu, despre baza ontologic a
gndirii noastre, a logicii pe care v-o propun ca i despre obiecte reale, ale
realitii, plasate n nodurile unei latici.

Ne rentoarcem la structura laticeal a gndirii noastre.

Pe noi ne intereseaz o logic care 1) S foloseasc obiectele gndirii,
realitatea obiectelor s fie ceea ce determin gndirea i nu forma ei logic;
2) S aib o rigoare n structura sa formal i; 3) S ne pun la dispoziie,
prin formalismul ei, o structur de tip complementaritate relativ, care s dea
socoteal de aspectele relative ale gndirii noastre.

ntr-o latice, nodurile pot fi ocupate de obiectele gndirii. Numai aceste
obiecte vor determina dezvoltarea unei latici, ca i operaiile de care avem
nevoie.

Pentru a avea un exemplu cunoscut v propun arborele lui Porfir, care are ca
gen maxim substana, ousia, i ca genuri subalterne: corpurile, soma,
corpurile animate, empsihon (punctul de vedere al grecilor antici, ca si al
traductorilor latini era c ceea ce pune n micare corpurile este sufletul, de
aceea noi am ajuns s numim animalele de la suflet), animalele, zoon,
animalele raionale, i omul. Aceast niruire de genuri-specii ale arborelui
lui Porfir, se termin cu speciile cele mai specializate (eidos eidikotaton), cu
indivizii oameni, Socrates, Platon, Petros.

V propun o mic reducere a acestui arbore:

Substan = E
Corp = A1
Animal = A2
Animal raional - om = A3

48
O s notm complementara unui obiect A n raport cu un Univers de discurs
, cu C A, i o s spunem " complementara lui A n raport cu ". Putem s mai
scriem, simplificnd puin, i -A.

Genul maxim rmne Substana, Universul de discurs se mbogete
plecnd de la substan. Cel mai bogat Univers de discurs l are omul, omul
ca generalitate. Am putea spune, folosind o exprimare matematic, c genul
i Universul de discurs sunt invers proporionale. Cu ct genul este mai larg
cu att Universul de discurs este mai restrns i cu ct genul este mai limitat
cu att are un Univers de discurs mai bogat.

Acest arbore al lui Porfir poate fi prezentat i astfel:


E E
E
C A1 A1 E-A1 A1
A1 sau
C A2 A2 A1-A2 A2
A2
C A3 A3 A2-A3 A3


a) b)


Figura I
(Dup Geo Svulescu, Negaia relativ I i II, n Revue Roumaine de
Sciences Sociales, Srie de Philosophie et Logique, Tome 19, 1975, Tome
20, 1976)

Laticea de mai sus poate fi dezvoltat ntr-un graf Lg (Figura II) care are o
desfurare puin deosebit, o mai mare ntindere n spaiu i mai multe
noduri, respectiv mai multe obiecte. (fig.II)


49
E

E-A3 A1

E-A2 A1-A3 A2

E-A1 A2-A3 A1-A2 A3

0

Figura II

n acest graf, latice, de tip Lg, apar complementarele care sunt n graful
(laticea) din fig I, dar mai apar i complementarele: A1-A3, E-A3, E-A2.

Prin abuz de limbaj, vom considera aici complementarele unui obiect ca
fiind o negaie. Complementara este o variant de negaie. Exist multe alte
feluri de a nega o propoziie sau un obiect al gndirii noastre, abuzul n
exprimare nseamn, la noi, o restricie a negaiei la Universul de discurs al
complementaritii. Vom putea folosi termenul "negaie" ca un sinonim
pentru complementaritate, tiind c este o restricie a Universului de discurs.

Revenind la arborele lui Porfir i la laticea pe care o descrie, s spunem;
Complementara omului (A3), ca obiect al gndirii, fa de substane (E), este
orice fel de substan, corpurile (A1) n care sunt i plantele ( n msura n
care plantele nu au suflet, respectiv nu sunt animate, nu sunt animale), i
animalele (A2). Complementara omului fa de animale sunt animalele, iar
fa de corpuri sunt toate corpurile i animalele.

Vedei cum poate aprea o relativizare a gndirii, o relativizare corect i
controlabil? De cte ori vom gndi i vom vorbi despre omul generic este
bine s tim, cnd spunem, spre exemplu "nu este vorba de om", la cine ne
referim, despre cine, despre ce vorbim.

Mai este ceva foarte important. n arborele lui Porfir, obiectele care sunt la
nodurile laticei, sunt ntr-o relaie gen-specie ntre ele. Aceast relaie n
adncime, o vom numi intensional. Exist i o posibil relaie extensional
ntre obiecte.

50
S zicem c privim curtea mea iarna. Vom vedea zpad, pomi i un cine.
Dac nlocuim obiectele din Fig.I cu aceste obiecte, relaia dintre ele va
diferi de prima, nu mai este vorba de gen- specie, ci de obiecte care
ntmpltor stau mpreun, s-i zicem o mulime de obiecte diverse n care
axioma uniformitii nu are loc.

n cele dou situaii diferite, extensional i intensional, complementarele par
s aib aceeai valoare, nu par s fie diferite, chiar dac relaia dintre obiecte
este diferit. Lucrurile se schimb cnd ncercm s operm cu aceste
obiecte. Reuniunea i intersecia nu mai coincid pentru extensie i pentru
intensie.

n exemplul extensional vom avea urmtoarea latice:



E Curtea mea iarna. E

A1 Zpad E-A1 A1

A2 Pomi A1-A2 A2

A3 Cine A2-A3 A3


Fig.III

S descriem operaia de reuniune n aceast latice:

E reunit cu A1 nseamn "curtea mea iarna, cu zpad". Zpad poate fi ori
n afara curii mele, ori n curtea mea. De data asta, E A1, este curtea mea
care are zpad.

La fel, A1A2, este zpada mpreun cu pomii, A2A3 este alturarea pomilor
unui cine, iar A1A3 este alturarea zpezii cu cinele.

S vedem care este intersecia acestor obiecte:

E intersectat cu A1, nseamn ceva care este n acelai timp curtea mea iarna
i zpada, EA1=0 pentru c aa ceva nu exist. La fel A1A2=0, A2A3=0,
51
A1A3=0, pentru c nu poate exista un obiect care s fie n acelai timp
zpad i pom, pom i cine, zpad i cine.

S vedem care este situaia ntr-o latice cu obiecte ce sunt n relaie
intensional? Ne vom raporta la fig. I.
Reuniunea lui E cu A1, EA1 va fi E, genul maxim, substana, care cuprinde
corpurile. EA2, ca i EA3, va fi tot E, deoarece substanele se ntlnesc att
n animale, ct i n oameni. Toate corpurile, toate animalele i toi oamenii
sunt formai din substane.

Intersecia lui E cu A1, EA1, sunt acele obiecte care sunt n acelai timp
substane nedifereniate i corpuri. Corpurile au n ele substanele, ceea ce
nseamn c intersecia este format tocmai din corpuri. EA3 sunt acele
substane ce sunt i oameni, deci oamenii. Putem observa c att A1A3, ct
i A2A3, sunt oamenii. EA2 sunt acele substane ce sunt i animale, desigur
animalele. Interseciile ntr-o latice intensional, de tip gen-specie, este, dup
cum se poate vedea n exemplele de mai sus, cea mai mic specie. Aceast
specie are, ntr-adevr, toate caracteristicile genurilor care o preced, avnd si
ea anumite note care sunt numai ale ei.

Reuniunea i intersecia n laticea extensional i n cea intensional, sunt
diferite. La nceput m-a mirat ce am gsit, apoi m-am obinuit. Dac
gndirea mea folosete o relaie gen-specie ntre diverse obiecte, operaiile
pe care le fac, gndind, sunt diferite de o situaie n care alte obiecte sunt n
raport de a fi unul lng altul.

Oare cine-mi comand mie cnd s folosesc o operaie i cnd alta? De ce nu
le ncurc cteodat? Poate s existe o suferin neurologic care s ne arate
unde se petrec, n creierul nostru, aceste operaii diferite. n orice caz, noi le
folosim incontient n gndire. Interesant este c nu operaia n sine este
important, nu formalismul este cel ce determin, ci obiectele gndirii.

Este probabil ca s avem, chiar de la natere un anumit loc, anumite locuri n
creierul nostru n care slluiesc obiecte ale gndirii. Mcar un minim care
se poate mbogi prin experien, prin nvare. Acest minim de obiecte ale
gndirii cred c este necesar pn i manifestrii instinctelor. Fr acest
minim de gndire nimic nu s-ar putea actualiza n comportamentul animal
sau uman, foamea, aprarea, i sexul, nu s-ar mai putea arta.

52
Dac observaia noastr este corect, acest nucleu, acest loc, unic sau
multiplu, ar fi organizat pe noiuni. Nu att pe cuvine ct mai degrab pe
imagini gndite. Noi avem noiunea de scaun, i spunem scaun, dar n
mintea noastr aceast noiune a fost format vznd zeci i sute de scaune
diferite, cu 4 picioare, cu trei picioare, din lemn, din lemn cu tapiserie, din
aluminiu, din fier, din ghea, din piatr, i din cte nc altfel de scaune,
fiecare scaun cu imaginea lui.

Acest zcmnt de noiuni este, cu siguran, foarte bine organizat n mintea
noastr, pentru c altfel nu am putea opera cu el, nu ar fi posibil s gndim
cu aceste noiuni.

Dintre operaii am prezentat un minim posibil, complementaritatea relativ,
dac vrei, negaia relativ, atunci cnd negaia reprezint
complementaritatea, reuniunea i intersecia.

Aceste trei operaii formale ne asigur corectitudinea pailor gndirii,
corectitudine ce depinde de ct de bine, ct de aproape de realitate s-a
structurat tezaurul noional, tezaurul obiectelor gndirii. Pentru aceasta, am
propus, n loc de o logic formal, o ngemnare a realitilor gndite cu o
structur laticeal i cu cteva operaii. S nu uitm c puterea gndirii
noastre st n multiplicarea fiecrei operaii n cte operaii relative avem
nevoie. Relativitate ce este dominat de realitatea obiectelor gndirii.

Aa vom putea nelege de ce putem gndi cu mare repeziciune, mai repede
dect cel mai performant computer. De ce un medic care este solicitat s
consulte un pacient are, uneori, o vitez foarte mare n punerea
diagnosticului. Noi putem modela gndirea noastr dup situaia real,
folosind tot ceea ce tim mai dinainte. Medicul i fixeaz cu rapiditate un
Univers de discurs corespunztor cu ceea ce observ el la pacient i cu ceea
ce tie, cu ceea ce are n capul lui, cunotinele sale medicale, i astfel
realizeaz un prim model ontologic al realitii. Asta nseamn c n mintea
lui unete datele ce le afl prin cercetarea simptomelor manifestate de
bolnav, datele individuale, cu notele generale din crile de medicin, note
generale pe care, spuneam, le tie, le cunoate, le-a nvat.

Dup aceast prim luare de contact, gndirea evolueaz n etape care sunt
probabil asemntoare structurii funcionale a creierului nostru. Dup ce
avem un Univers de discurs, putem desfura o gndire formal care se
articuleaz pe datele reale, pe realitatea obiectelor gndirii, pe ontologie.
53
Avnd o latice a Universului de discurs, putem oricnd s reducem interesul
nostru la o sublatice, o poriune din Universul de discurs iniial. Putem
oricnd cerceta obiectele ce se desfoar n ntindere folosind reuniunea lor
sau obiectele ce se includ una pe alta folosind intersecia. Repet, putem
folosi un formalism care ne va garanta corectitudinea pailor fcui,
formalism care, la rndul lui, se orienteaz dup natura obiectelor de
cercetat. Cnd aplic reuniunea lor sau intersecia, cum articulez aceste
reuniuni cu interseciile, nu este posibil s ne fie dat printr-un formalism, ci
de realitatea obiectelor.

Modelul logic pe care-l propun, aceast structur arborescent, aceast latice
unde, odat puse nite obiecte vom ti cu precizie care este complementar
fiecrui obiect, fiecrui grup de obiecte, complementar pe care am mai
numit-o i negaie relativ, deoarece fiecare complementar este ceea ce nu
este sau nu are obiectul. Repet, acest simplu model logic are posibilitatea s
dea socoteal de ntreaga structurare a minii noastre, oferindu-ne astfel o
prticic din misterul gndirii. Gndirea are nevoie de un punct de sprijin, de
aceea gndim totul n relaie, avem o gndire relativ, relativ fa de un
Univers de discurs, relativ fa de o latice ce descrie acest Univers de
discurs, ca i fa de orice sublatice a laticei iniiale. Aceast modelare
relativ a gndirii, pe care v-o propun, nseamn c noi putem oricnd, n
cursul unei desfurri raionale, s reducem gndul nostru, s ne ndreptm
atenia, spre un anumit domeniu mai larg sau mai redus, spre un anumit
interval - o sublatice- i n acelai timp s pstrm imaginea totului, s
raportm toate etapele gndirii noastre spre laticea iniial, la Universul de
discurs n care se mic aceast gndire.

Cu aceast ocazie, putem vedea de unde poate aprea ambiguitatea gndirii
sau chiar iraionalul. Pstrarea unui raport corect ntre obiectele gndirii ne
asigur un raionament corect. Dac vom nclca aceste raportri, dac vom
sri nepermis de la un obiect la complementara altui obiect, dac vom
ncurca unele raportri, dac vom opera defectuos, n mod voit sau
patologic, vom avea o gndire ambigu, vom putea fi chiar n domeniul
iraionalului, aa cum putem ajunge chiar n domeniul scindrii patologice a
gndirii sau, tot patologic, al fixrii unui obiect al gndirii.

A vrea s nu fiu greit neles. Modelul pe care vi-l propun nu este unicul
posibil nici singurul corect. Este numai un model posibil printre altele. Este
adevrat, laticea pare c d bine socoteal de relativitatea gndirii. Dac
asociem i simplitatea ei, este chiar scopul pe care-l urmream. Putem gndi
54
silogistic sau putem ncerca formalizri ale gndirii cu ajutorul diverselor
logici construite pn n prezent. Numai folosirea lor ne poate ndrepta spre
o direcie sau spre alta i poate decide care form de gndire este util. Ceea
ce este important este orientarea ontologic a gndirii noastre, suportul ei n
realitate, folosirea unor obiecte gndite ce au realitate. Formalismul se va
aduga doar lor. Indiferent ce formalism vom folosi, el trebuie articulat pe o
osatur ontic.

55
NOOLOGIA ABISAL I PSIHANALIZA

Va trebui s ncerc o schi, o paralel, ntre noologia abisal propus de
Blaga i psihanaliza lui Freud, Adler, Jung, Lacan, ca s nu-i citez dect pe
unii dintre cei mai importani din acest domeniu. Este curios, sunt dou
domenii care studiaz partea ascuns a psihismului nostru, care au plecat
practic din acelai trunchi, din concepia freudian asupra incontientului,
care au avut o evoluie deosebit (mcar aa ncearc s prezinte Blaga) i
care au ajuns acum n situaia de a se putea uni, fiecare aducnd o parte
important dintr-o nou i viitoare teorie a incontientului.

Freud este ocat de importana pe care o are sexualitatea printre pacienii si,
sexualitatea ca plcere realizat sau dorin. Pentru aceasta, va pune
principiul plcerii ca dominant al psihismului uman. Cea mai mare parte a
psihismului nostru este incontient, contiena fiind doar o mic parte a vieii
noastre de relaie. Aceast parte necunoscut, incontientul, este cel ce
determin actele noastre contiente.

Elanul vieii se bazeaz pe trei instincte primare: foamea (conservarea
individului), sexul (conservarea speciei), i instinctul de aprare-agresiune.
Instinctele sunt nscrise n memoria noastr genetic i au aprut n evoluia
social filogenetic. Instinctele sunt Eul vegetativ. n incontient mai exist
un Eu latent, un Eu social, filogenetic, care reprezint stratul arhaic al
contiinei noastre moral-sociale, i mai spune Supraeu (das berich). Acest
Eu latent, social filogenetic, este memoria convenienelor sociale transmise
ereditar i care se mbogete n timpul copilriei. Eul vegetativ i cu cel
social filogenetic sunt motorul vieii fiind, pe de o parte, n continu lupt
pentru realizarea plcerii, dominant fiind instinctul sexual i, pe de alt
parte, Supraeul, Eul raional, Eul intelectual, Eul social ontogenetic, pe care
noi l formm ncepnd din cea mai fraged copilrie, pn devenim aduli.
Eul primitiv se conduce dup principiul plcerii pe cnd Eul latent, Supraeul,
mpreun cu Eul raional introduc o cenzur a acestui principiu hedonist ceea
ce oblig toate pornirile impuse de Libido s se retrag n incontient.
Plcerea este refulat, reprimat, i alungat n incontient. Afectele refulate
n incontient au o mare intensitate, tensiune ce va crete cu timpul i va
cuta ocazia s se produc n act, dac nu direct, din cauza conveniilor
sociale, indirect, mascat, sublimat.

Cel mai puternic instinct este cel sexual, el este purttorul unei mari energii
latente, prezente la copil i care va crete la pubertate. Aceast energie este
56
Libidoul. C.G.Jung va spune c Libidoul (Libido in latin nseamn dorin,
poft, plcere, bun plac, capriciu) este energie psihic ncercnd s-l
desexualizeze. Freud nu a fost de acord cu aceast schimbare insistnd
asupra importanei energiei sexuale.

Aproape toate activitile umane au la Freud o origine sexual. "..relaiile
afective dintre prini i copii (iniial pe de-a-ntregul sexuale), sentimentele
de prietenie.... sunt generate de nclinaia sexual" i sunt considerate
Aspiraii sexuale cu finalitate inhibat. n om sunt dou categorii de
impulsuri opuse ce corespund anabolismului i catabolismului. Este impulsul
morii (Todestrieb) care pregtete fiina uman, de la natere, pentru
moarte, este un impuls de agresiune, de distrugere, i impulsul vieii
(Lebenstrieb), impulsul libidoului sexual (libidenosen Sexualtriebe), sau
Erosul. Ele pot duce la victoria Erosului prin procreaie, sau victoria morii
prin impulsuri destructive (Sigmund Freud, Psihanaliz i sexualitate, Ed.
tiinific, Bucureti, 1994, p.26).

Trebuie s recunoatem c teoria psihanalitic construit de Freud este
consistent, este convingtoare. n primul rnd, pentru om, sexualitatea este
cu totul altceva dect este pentru animal. Ea este mult mai bogat, nu se
limiteaz numai la perioada rutului, i nu este o simpl excitaie a organelor
sexuale urmat de o ejaculare, chiar dac este i aa ceva. Viaa sexual i
afectivitatea legat de ea ocup, cu adevrat, aproape tot ce face omul. Chiar
atunci cnd nu mai este potent, omul poate fi mpins n aciune de afecte cu
puternic ncrctur sexual. Viaa social, conveniile sociale i-au pus o
amprent puternic pe sexualitatea uman. Aa cum foarte bine nota Freud,
aceasta se poate vedea nu numai la omul civilizat ci i la oamenii care triesc
n condiii de primitivitate. Transformarea impulsurilor sexuale, sublimarea
lor, mascarea lor, are loc n orice comunitate uman, am putea spune c este
un factor comun al umanitii.

n al doilea rnd, Freud, plecnd pe un drum nc neexplorat pn la el, arat
c libidoul nu apare din nimic la pubertate. El este prezent i la copilul care
suge la snul mamei. Aceast prezen a instinctului sexual de la cea mai
fraged vrst, evoluia lui prin diverse stadii, erotismul oral, anal, i
complexul lui Oedip, este a doua mare descoperire a lui Freud.

S nu confundm sexualitatea cu procreaia, cu simplul act sexual. La om,
sexualitatea particip, dup cum spuneam, la toat viata afectiv a
individului, libidoul l marcheaz inconfundabil. Libidoul particip i la
57
celelalte instincte, de aceea copilul are o faz orala a sexualitii n care
asociaz plcerii alimentare pe cea de a suge la snul mamei sau a doicei,
aa cum adultul care-i refuleaz plcerea actului sexual, care triete un
complex al castrrii, va transforma actul sexual n plcerea de a mnca i se
va ngra. Libidoul ca energie psihic atotputernic este un principiu impus
de Freud. Pe aceast baz, psihanaliza freudist, dezvoltat de strlucii
cercettori, cum ar fi Lacan, a dat soluii i n domeniul spiritului, al creaiei.
Libidoul, energia psihic, n anumite condiii, depinznd de terenul pe care
se dezvolt, poate ajunge la o transformare total a egoismului plcerii n
altruism. n acest fel, tendina spre manifestri antisociale se schimb n
activiti cu valoare social. Aceast rsturnare este sublimarea energiei
sexuale. Tnrul va face sport, va dansa, va flirta, va face curte colegelor.
Fetele i femeile se vor gti, vor vrea s fie n pas cu moda, i unii i alii se
vor ndrgosti.

Sunt i unele ci superioare de sublimare. Creaia artistic, spiritul comic,
muzica, pictura, tiina.

Este foarte greu de nlturat aceast ncrctur, aceast pulsiune sexual n
creaiile omului. Cu ajutorul lui Blaga o s vedem, mai departe, dac se
poate spune i altceva n acest domeniu al creativitii umane.

Sunt i alte preri n psihanaliz care nu sunt de acord cu pansexualismul
freudian. Adler pune n locul principiului plcerii pe cel al puterii.
mpreunarea sexual ar fi dup el, o exprimare a acestui instinct de
dominaie. Motorul vieii psihice ar fi voina de putere cu care copilul se
nate, i nu libidoul, sexualitatea. Conflictul psihic este ntre aceast voin
de putere i neputin, lipsa de putere. De fapt, Adler nu face altceva dect s
acorde mai mult importan instinctului de agresiune, pulsiunii spre moarte
propuse de Freud, pentru c Erosul este prezent i la el. Pe de alt parte,
voina de putere aduce aminte de Nietzsche.

Dac ar fi s ne lum dup ce se ntmpl n politic, sau dup filmele
americane, ar trebui s fim de acord cu Adler. Relaia ntre sexe devine
uneori o relaie agresiv, a putea spune c totdeauna ea devine agresiv,
numai c depinde de felul agresiunii. Chiar actul sexual n sine este o
agresiune, de cele mai multe ori, chiar atunci cnd ambii parteneri se doresc
i vor s se mpreuneze. n fond, ejacularea se poate realiza numai agresnd.
Nu mai spun c n mass media abund exemple de familii bazate mai mult
pe instinctul de agresiune dect de iubire. Brbatul agreseaz femeia, o bate,
58
femeia poate lovi brbatul care vine acas neputincios, fiind beat sau prea
slab fizic. Prinii agreseaz copiii, i nu de puine ori aceste agresiuni ajung
pn la crim. Este instinctul sexual, pulsiunea sexual, cel mai puternic?
sau cel de agresiune care ajunge s subjuge pulsiunile sexuale? Romanele lui
Dostoievski au permis psihologiei s apar. De multe ori literatura este un
material util cercetrilor tiinifice. n romanele lui Nicolae Breban apare
ntre personaje o relaie n care cel ce are putere o impune celui care este apt
s se supun, este o relaie ntre stpn i slug. De data aceasta chiar
impulsurile sexuale realizate sunt o sublimare a acestei relaii dintre stpn i
slug. Se ntmpl ceva ce din punctul de vedere al freudismului ar fi total
curios i chiar nenatural. Oare? Oricum, sexualitii i rmne rolul ei
important. Dac m gndesc mai bine la sexualitatea animal, ea se bazeaz
pe agresiune. Cel mai puternic, cel ce nvinge n lupt, este cel ce va copula,
va procrea. Este instinctul perpeturii speciei, pstrrii calitii indivizilor n
cadrul speciei, evitarea regresiunii fizice a speciei. S fie mai puternic
instinctul existenei individuale dect cel al perpeturii speciei? Pare c nu.
Animalele cnd se mperecheaz i risc viaa.

Dac este aa, atunci agresiunea, dorina de putere, impunerea puterii, de
care ne vorbete i Konrad Lorentz, este un instinct animal pe care-l
motenim i noi. Desigur, noi transfigurm aceast lupt pentru putere dintre
oameni, i dm o alt fa, aproape de nerecunoscut pentru un etolog, dar ea
rmne tot lupt pentru putere. Nu cumva lupta pentru putere, impunerea
prin for, are un rol important n preludiul sexualitii la om? Nu credei c
o serenad sau duelul dintre Lensky i Onedin, sunt manifestri ale
preludiului unei cuceriri? Chiar expresia "a cuceri", care se poate aplica unei
ceti, ca i unei femei, ne ndreapt gndul acolo. S nu uitm c cel mai
celebru rzboi, rzboiul troian, a fost pornit pentru cucerirea unei femei. Cu
siguran, agresiunea, ca i sexualitatea sunt mult diferite de la animal la om.
Care este mai puternic? care conduce? care a fost mai nti? Cred c un om
flmnd, nedormit, i hruit de nite dumani care vor s-l omoare, nu mai
este atras nici de cea mai frumoas femeie. Agresiunea, ca i foamea, sunt
instincte primare care ne asigur existena, iar sexualitatea, orict de
puternic este, rmne secundar. De primele depinde, dup cum spuneam,
chiar fiina fizic a individului, de aceea este un instinct mai puternic, pe
cnd sexualitatea rspunde chemrii speciei, a fiinrii speciei.

S revenim la foame. Nu credei c srutul, faptul c folosim limba n srut,
o folosim i pe tot corpul partenerului sexual, mucm snul sau gtul femeii
sau brbatului cu care ne mpreunm, ne aduce destul de aproape de actul
59
mncrii? Sau este o rbufnire a sexualitii orale? Nu sunt transferate aceste
acte nsoitoare ale actului sexual din domeniul instinctului de prezervare al
individului prin mncare n cel al sexualitii? Freud ne spune c suptul,
pentru un nou nscut, este n acelai timp hran i sexualitate. M ntreb cum
se justific suptul fetelor ca sexualitate? prin complexul Dianei?

n orice caz, fie ea sexualitate, libido, sau instinctul agresiunii, ambele,
orict de transformate sunt n lumea uman, rmn constante animale,
motenite, transmise omului. n lumea noastr, att agresiunea, ct i sexul
nu ne ndeprteaz prea mult de animal. Omul depete animalele, suntem
mai slbatici, mai cruzi, mai nendurtori, dect animalele, dar omul are i
altceva, ceva pentru care este om, ceva complet diferit de lumea animal.

Poate c punctul de vedere a lui Adler n analiza psihic ar mai trebui
discutat puin. S nu uitm c la nceputurile societii omeneti, se pare, a
fost matriarhatul. Femeia era cea care agresa, ea hotra cnd se va mpreuna
cu brbatul, cnd va nate copii i cum i va crete. Amazoanele exist n
toate mitologiile, dar ele pot fi, social vorbind, contemporane. n crile de
cltorii din Amazonia, se vorbete despre aceste triburi rzboinice de femei.
Ele hotrau o dat la care invitau brbaii din triburile din jur la o srbtoare,
cnd se mpreunau cu ei, dup care i goneau. Din copiii, nscui, pstrau
doar partea femeiasc. Ca rzboinice, erau de temut.

Cum, oare, s-a dezvoltat sexualitatea n matriarhat, ca i printre amazoane?
Ce a putut rmne n incontientul nostru din aceast experien? Nu tim.
Ceva din ceea ce numim azi complexul lui Oedip rsturnat, complexul
Dianei. Copilele nu-i cunoteau taii i nu aveau cum s se ndrgosteasc
de un model brbtesc, nici s urasc i s vrea s-i ucid mama care avea,
de fapt nu mai avea, relaii cu tatl. Cum poate explica un freudist asta?
Sadism? Voina de putere poate explica perfect dorina realizat de a domina
a femeii. Se poate nelege educaia pe care o primeau fetele pentru a
domina, pentru a supune dumanii brbai. Sexul i hormonii amazoanelor le
mpingeau s fie mai agresive i nu libidinoase. S fie agresiunea o
sublimare a libidoului? Poate s se ntmple i aa ceva, dar nu tiu dac
studiul psihicului normal i a celui patologic ar confirma asta, pentru c nu
trebuie s uitm, freudismul a plecat de la i se bazeaz pe clinica
psihiatric.

Nici C.G.Jung nu este de prere c ntreaga energie psihic depinde numai
de sexualitate, i vorbete de Libido ca de o energie psihic, desprit de
60
sexualitate. Propune o desexualizare a libidoului. Pentru asta Freud l critic
opunndu-se "speculaiei lui Jung referitoare la libidoul originar" (Sigmund
Freud, Psihanaliz i sexualitate, Ed. tiinific, Bucureti, 1994, p. 26) i-l
oblig s renune de a se mai numi psihanalist. Jung se supune i va vorbi
despre psihologie analitic.

C.G.Jung gsete n incontient un coninut al crui nume generic va fi
arhetip. Este foarte interesant s vedem cum ajunge la aceast cunoatere,
pentru c aici este una din marile chei ale nelegerii activitii noastre
psihice, a gndirii noastre. n Pattern of behaviour i arhetip, Jung
povestete cum a plecat de la clinica psihiatric unde a observat la pacienii
care aveau o "Diversitate iniial haotic a imaginilor ce se condensa pe parcursul
lucrului n motive i forme elementare, care se repetau identic sau asemntor, la cei mai
diferii indivizi... faptele demonstrau fr gre coincidena fanteziilor conduse de
regulatorii incontieni cu momentele activitii spirituale umane n genere.... Concepia
mea i conceptele mele eseniale sunt deduse din aceste experiene... Aa se ntmpl i
cu mna care conduce creionul sau pensula, cu piciorul care face pasul de dans, cu vzul
sau auzul, cu cuvntul sau cu gndul: un impuls obscur hotrte dinainte plsmuirea, un
apriori incontient nzuiete s ia form fr s se tie c n incontientul altuia apar
aceleai motive.... pare s planeze o obscur pre-tiin nu numai a plsmuirii, ci a
sensului ei.... Plsmuirea nu are nevoie de nici o interpretare, ea nsi constituie propriul
ei sens. .. Existena acestor regulatori incontieni, pe care i-am numit cteodat i
dominante, .. mi s-a prut a fi att de important, nct am fcut din ea temeiul ipotezei
mele privind incontientul personal colectiv. ..... Arhetipurile intervin n formarea
coninuturilor contiente,... ele se comport ca i instinctele... n ciuda, sau poate tocmai
datorit nrudirii sale cu instinctele, arhetipul constituie adevratul element al spiritului,...
constitue mai degrab spiritul rector al acestuia. Coninutul esenial al tuturor
mitologiilor, al tuturor religiilor i al tuturor -ismelor e de natur arhetipal. Arhetipul e
spirit sau non- spirit.... depinde de atitudinea contientului uman drept ce se va revela
pn la urm. ... procesele psihice apar ca echilibrri energetice ntre spirit i instinct...
Contrariile sunt proprieti extreme ale unei stri... Opoziia spirit- instinct reprezint
doar o formulare dintre cele mai generale, o formulare ce are avantajul c aduce cea mai
mare parte a proceselor psihice foarte importante i foarte complicate la un numitor
comun... Adevratele contrarii nu sunt entiti incompatibile.. rmnnd complet
nelmurit... o chestiune: cnd poate fi numit un proces spiritual i cnd instinctual. ...
depinde ntru totul de poziia sau de starea contientului. O contiin mai puin
evoluat... va considera ca izvoare ale realitii, instinctele, rmnnd complet
incontient de aspectul spiritual..... O contiin aflat n opoziie cu instinctele, ca
urmare a influenei exercitate de arhetipuri asupra ei, subsumeaz instinctele
arhetipurilor.... Procesele psihice... se comport ca o scal, de-a lungul creia contientul
gliseaz, fiind cnd n apropierea proceselor instinctuale i cznd atunci sub influena
lor, cnd n vecintatea celuilalt capt, unde precumpnete spiritul care asimileaz chiar
i procesele instinctuale ce-i sunt opuse... "(Carl Gustav Jung, Puterea sufletului,
Antologie, Ed. Anima, Bucureti, 1994, p. 69-75).
61

Cer iertare cititorului pentru citatul destul de lung. Asistm, ns, n aceste
scrieri finale ale lui Jung, la laboratorul lui de creaie. Asistm la paii pe
care i-a fcut i cum a fost forat de clinic s ajung la o noiune
transcendent, cum singur recunoate, aceea de arhetip. Instinctele sunt i ele
arhetipuri. Natura psihicului este, desigur, n genere, necunoscut. Cu att
mai mult arhetipurile ce au o foarte mare rezisten la contientizare. Ele
trimit constant semnale n activitatea noastr contient, dar nu pot fi aduse
n aceast parte luminoas a psihismului.

Psihologul clinic, care a fost Jung, s-a cutremurat cnd a gsit n chiar
activitatea sa practic, n "obiectele" individuale ale cercetrii psihicului
uman, n gnduri i fantasme, un invariant pentru oameni att de diferii. A
gsit un factor "psihoid", ce influeneaz viaa noastr psihic.

Pentru noi ntrebarea este n ce msur matricea stilistic i arhetipurile sunt
la fel, sunt asemntoare sau diferite.

Sunt ambele un transcendent, un apriori, le avem fr s putem spune cu
oarecare siguran de unde le avem. Tot ce tim despre ele cptm indirect
pentru c nu exist o posibilitate direct de a le cunoate, de a le studia.
Ambele influeneaz cunoaterea noastr, fiind o cenzur transcendent.

Cu toate aceste asemnri, am s propun s le considerm diferite ca funcie.
Matricea stilistic este un fel de modulator al percepiilor noastre, le
modific, le d o alt nfiare n raport cu forma ei, cu felul n care ea s-a
construit n mintea noastr.

Arhetipurile sunt un coninut incontient profund care trimit semnale de care
trebuie s inem seama n viaa noastr de relaie. Ele nu par s modifice
aspectul gndului i al percepiilor noastre, eventual le poate da o alt
valoare prin simpla alturare a simbolurilor ce le poart. Prin asta particip i
ele la cenzura transcendent, dar n alt fel dect matricea stilistic.

Ce s-ar fi ntmplat dac Jung afla despre filosofia lui Blaga? Nu pot ti.
Ceea ce sunt sigur este c att psihologia, ct i filosofia ar fi avut de
ctigat.

62
Pentru toate acestea voi prefera s consider matricea stilistic i arhetipurile
ca doi parteneri egali, dar diferii ca funcie. mpreun particip la
structurarea psihismului nostru, la cunoatere, ca i la cenzurarea ei.

Este adevrat c Jung nu a sesizat imaginea unei posibile cenzuri produs de
arhetipuri. Ele mbogesc gndurile noastre fr s le modifice prea mult.
Aa cum spunea Jung, dac noi avem un gnd apropiat de instinct el rmne
la fel n compania arhetipului, chiar dac mai capt unele valene simbolice.
Dac ne uitm la figurile din picturile lui Bosch, avem un registru destul de
mare de stri, de simminte instinctuale. Privii punerea n scen a unei
lupte de cocoi sau a unui meci de box. Figurile de pe ecran ne coboar
instinctele pe mas. Att n aceast situaie ct i pe figurile lui Bosch, se
poate citi pe lng plcerea agresiunii, a violenei, a foamei fizice sau
sexuale, i componenta uman a acestor sentimente, aportul arhetipurilor.

Este foarte greu s convingi, prin educaie, c omul are un transcendent n
sufletul su. Este mai uor s-l faci s neleag c att simirea, ct i
gndirea lui sunt cenzurate de propriile sale structuri cognitive. Tot ce
percepem este filtrat de matricea noastr stilistic, de categoriile
contientului i influenat de arhetipuri.

Jung este de prere c energia psihic ne vine de la perechile opuse din
psihicul nostru, din doi poli opui ce se afl sub tensiune, sub tensiunea
senzaiilor, a sentimentelor. Astfel sunt contientul i incontientul,
instinctele i arhetipurile, toate sunt ca apa i focul, ca cerul i pmntul, ca
i ce e ru i ce e bine, ce e adevrat i ce e fals, ca negrul i albul. Aceste
cupluri contrare sunt i sursa complexelor noastre, a traumelor psihice, a
bolilor.

Nu vd ce ar fi de obiectat la acest punct de vedere. Cu ct crete diferena
de potenial ntre doi poli ai psihismului, cu att este posibil o energie mai
mare, mai puternic. Cum spune Blaga, "psihicul i ia energia de care are
nevoie de oriunde..". De ce trebuie ca aceast diferen de potenial s ne
curenteze totdeauna? De ce nu putem aprinde un bec cu aceast energie? s
luminm o cas? de ce s ne ardem totdeauna degetele?

Aici nu este vorba numai de energie, ci i de unde cade accentul,
preponderena, contientului sau a incontientului. Jung, ca i Freud,
consider preponderena incontientului egal cu preponderena arhetipurilor
instinctuale, preponderena dezordinii asupra ordinii psihice, a complexelor
63
asupra unei contiine echilibrate, o deschidere asupra patologicului. Este
adevrat c Jung, spre deosebire de Freud, vede salvarea omului printr-o
stimulare contient a unor arhetipuri de ctre religie, credin, de ctre
transcendent. Asta pentru c viaa social duce la refularea incontientului
colectiv i care nu poate fi salvat altfel dect prin contientizarea unei
preocupri spirituale. Religia corespunde unor coninuturi ale arhetipurilor.
"Atta timp ct o contiin comunitar ecleziast este n mod obiectiv prezent, psihicul
se bucur de o anumit stare de echilibru. Exist, n orice caz, un mijloc de aprare destul
de eficient mpotriva inflaiei eu-lui." (C.G.Jung, Op. cit., p. 93).

Avem, probabil, un arhetip al tatlui binevoitor i bun, care poate totul, face
totul pentru copilul lui, cu alte cuvinte are puteri absolute. mi amintesc de
acest tat care nu face nimic greit, care nu-i ncalc cuvntul dat fiului, pe
cnd aveam 4 ani. Era pe vremea cnd nc mai mergeam vara la Balcic
unde ttua, bunicul, avea o vil. Seara, la Bucureti, uneori, tata m lua la
bcnia de peste drum, la Glescu, de unde cumpra tot felul de bunti;
icre de manciuria, unc presat de Praga tiat felii subiri cu un aparat
special, uneori chiar i icre negre, cnd nu erau tescuite. Tata nu cumpra
niciodat dect icre negre proaspete. Nu tiu care a fost motivul. Un motiv a
fost, ntr-o sear cnd mergeam mpreun, s-a declanat un diferend ntre
tata i Dl. Glescu, se pare c un mezel nu mirosea aa cum voia tata i
proprietarul s-a suprat foc pentru c mezelul era proaspt. A ipat la tata,
tata a ridicat i el glasul. S-au certat. Pentru moment n-am neles nimic.
Acas am nceput s-mi revin. Cum de a putut cineva s ipe la tata? Cum?
tata nu este cel mai mare i mai drept om? poate cineva s-i pun la ndoial
cuvintele tatlui meu? Nu-mi venea s cred. Tata era, pentru mine totul, n
universul meu de copil el era absolutul! Tata rmnea tatl meu dar,
pierdusem absolutul. Am plns, m-am plns mamei care a ncercat s m
liniteasc.

Probabil c avem un arhetip al absolutului i al tatlui atotputernic. Cnd
devenim mai mari, putem proiecta aceste arhetipuri n credin, n religie,
aa cum spune i Jung.

Poate c astfel am putea fi puin mai ndurtori cu Blaga. Cred c aa ar
trebui s-l nelegem atunci cnd postuleaz un absolut pe care-l numete
Marele Anonim. Sigur c Blaga era religios ca oricare dintre noi, numai c el
a vrut s construiasc un sistem metafizic n care nu avea nevoie de
Dumnezeu. Pentru asta postuleaz un Mare Anonim, care nu este
Dumnezeu, pentru a-i satisface propriul arhetip al tatlui atotputernic, al
64
absolutului. De remarcat c cenzura transcendent nu sufer nici o alterare
ca idee, ea rmne un filtru al percepiilor i al gndurilor noastre, un apriori,
un absolut, numai c acest absolut ce ar fi putut rmne nedefinit, este
personificat prin Marele Anonim. Faptul c Marele Anonim pune n noi
formele apriori ale sensibilitii ca i matricea stilistic, chiar i categoriile
cunoaterii, rmne o parte de poveste, aa cum tot poveste rmne dorina
Marelui Anonim de a se feri de pericolul cunoaterii umane. Este adevrat c
aceast ultim poveste o rentlnim la Platon, ca i n multe mitologii. Se
poate ca pericolul unei cunoateri umane prea naintate s fie adevrat?

Am trecut mai repede, dea ceea revenim acum asupra coninutului
incontientului. Freud este sigur c din incontient ne vin toate fantasmele.
Cred c are dreptate ca medic care i-a observat pacienii, dar greete cnd
face o extindere asupra omului, oamenilor. Jung ezit, incontientul are i o
parte luminoas, cu un coninut arhetipal elevat, dar care poate fi pus n
valoare numai prin activitatea contient. Este totui de prere c nimic bun
nu poate fi dac incontientul domin contientul. Numai contientul cu
partea lui luminoas poate asigura folosirea unor arhetipuri elevate. Dac ne
lsm prad incontientului vom fi dominai, pn la urm, de instincte, care
au i ele o structur arhetipal, dar care este umbra noastr, ceea ce este
ntunecat n psihicul uman.

La Blaga, totul se schimb cu 180 de grade. Este adevrat c suntem n
posesia unor instincte care ne asigur existena individual ca i perpetuarea
speciei, dar incontientul are o activitate spiritual. Prin incontient putem
fertiliza activitile creative ale contienei, tiparele matricei stilistice, care
sunt un cenzor al realitii percepute, sunt i un stimul pentru cea mai
important activitate uman, pentru creativitate. Este adevrat c Marele
Anonim ne permite o creativitate n tiparele matricei stilistice, dar ne
permite creativitatea.

Pentru ca structura incontientului s ne fie mai clar reprezentat, s spunem
c pe lng umbr, incontientul are i o parte care conine arhetipuri ale
prii bune, ale prii luminoase, i s-o numim, cu un nume mprumutat din
elin, eumeros.

Umbra i eumeros, sunt cele dou pri complementare ale incontientului.
Umbra are mai mult un coninut al instinctelor, al motenirii vieii animale,
pe cnd eumeros posed coninuturile spirituale ce caracterizeaz
umanitatea. ntre ele exist o real complementaritate, aa cum vorbete
65
Jung despre complementaritatea ntre contient i incontient. ntre umbr i
eumeros exist o tensiune n chiar incontientul nostru. Tensiunea de care
vorbete Jung ntre contien i incontient este, mai nti, ntlnit chiar n
incontient. Este o tensiune care rmne latent att timp ct nu are stimuli
din contien. Acetia vor veni o dat cu intrarea copilului n lume, dup
natere, i se va accentua la anumite etape ale copilriei sau ale perioadei
adulte. La vrsta de 3 ani, la 7 ani, la pubertate, ntre 18-25 de ani, la 40, la
60, de ani Aceste vrste corespund vrstelor la care psihologii au observat c
fiina uman este ntr-un punct, o zon, critic, sau cel puin important.
Desigur c primele activri, n primele zile de via, ca i n jurul vrstei de 3
i de 7 ani, sunt cele mai importante. Modelarea incontientului nostru
personal ncepe s se fac atunci, arhetipurile sunt mult mai evidente, vor da
semnale clare n contient, i vor ajuta la modelarea ulterioar a
personalitii umane.

Latena tensiunii dintre umbr i eumeros se rupe n primele zile dup
natere i se poate schimba i ntr-o variant lent, constant, atunci cnd
evoluia copilului i a tnrului nu sufer traume. Din pcate, traumele pot
aprea destul de uor, uneori un cuvnt, o atitudine, poate declana o
revoluie n incontientul unui copil. Pentru aceste motive se consider c cei
mai importani ani pentru formarea unui copil sunt cei 7 ani de acas, i
pedagogii vorbesc c ar trebui ca n clasele primare s fie cei mai competeni
profesori. Tot pentru acest motiv, experiena Romniei cu dasclii, dintre
cele dou rzboaie mondiale, legai de copii i de locul lor, cnd ntregi
generaii de intelectuali s-au ridicat de la ar, din familii simple, dar cu o a
doua familie la coal, la dasclul lor, nu ar trebui uitat.

S vedem ce nseamn incontientul pentru psihanaliz n comparaie cu
incontientul propus de Blaga.

Pentru psihanaliz, incontientul este un domeniu al psihismului uman care
este legat instinctual de libido, de sexualitate (Freud, Lacan). n incontient
sunt depozitate dorinele noastre nemplinite sub o form deghizat, ca
avnd o masc care, uneori, este foarte greu de dezvluit. Pentru aceasta, se
propune practicarea psihanalizei care poate, tot uneori, rezolva conflictele ce
se pot produce ntre realitatea trit i ntre dorinele refulate. Pentru
psihanaliz, prea c incontientul este, de fapt, tot un contient, un contient
conflictual i puin uitat. C.G. Jung spune acelai lucru n Instinct i voin,
"Coninuturile refulate erau elemente pierdute din vedere, ce au fost cndva contiente.
Mai trziu, Freud a recunoscut i persistena unor reziduuri arhaice sub form de
66
modaliti primitive de funcionare. Dar i acestea erau explicate ntr-un sens strict
personal. n aceast concepie, psihicul incontient apare ca un apendice subliminal al
psihicului contient." (C.G.Jung, Puterea sufletului, A patra parte, Ed. Anima, 1994, p.
37). Freud va introduce prin 1923 noiunea de Supraeu care este foarte
aproape de arhetipurile lui Jung, fiind un spirit incontient motenit i
mbogit prin imperativele sociale. Vasile Dem. Zamfirescu subliniaz
faptul c "...nc din 1915, Freud vorbete de coninuturile non-individuale ale
incontientului, de natur filogenetic, ce ar constitui nucleul incontientului". S nu mai
vorbim de faptul c pentru Freud "Incontientul este o alt lume prin legile care
guverneaz, legi diferite de cele ale contiinei" (Vasile Dem. Zamfirescu, Intre logica
inimii i logica minii, Ed. Trei, 1977,p.120).

La Blaga, incontientul este un domeniu independent, cu legile lui proprii,
cu resursele lui, dar un domeniu n care spiritul este prezent, care poate
judeca, care, dup cum am vzut, are forme apriori ale sensibilitii, are
categorii. El este, chiar dac Blaga n-o spune, cunoaterea nelegtoare a lui
Kant. De aceea cred c putem fi de acord cu Blaga c incontientul este un
domeniu total diferit de cel contient, aa cum pentru Kant raiunea
(Vernuft) este un domeniu complet diferit de nelegere(Verstand).

Am vzut c pentru Freud ca i pentru Jung, incontientul este un alt
domeniu dect contiena. Aceast lume este, pentru ei, o lume mai
ntunecat, dominat de instincte, chiar dac au evoluat i au devenit ale
lumii umane.

ntre incontientul propus de psihanaliz, chiar cel propus de Jung, i cel
dezvoltat de Blaga, este o mare diferen n nelegerea funciei sale
benefice, este un domeniu necunoscut i cam ntunecat. Incontientul este
populat cu instincte, chiar cu arhetipuri ce pot intra n combinaii cu umbra,
cu ceea ce este negativ, populat cu refulri, cu complexe. Blaga nu neag
valoarea tuturor acestor noiuni ,dar le contest supremaia. El este de prere
c, ceea ce acum am propus s-l numim eumeros, este o parte foarte
important a incontientului, care poate, i nu de puine ori, s preia , s
"sublimeze" energia negativ a instinctelor, s o transforme n factori ce
stimuleaz creativitatea.

S ne ntoarcem napoi n timp. Analiza psihic i autoanaliza sunt metode
utilizate n toate religiile pmntului. Noi, cretinii, ne spovedim ca s ne
curim periodic interiorul sufletului nostru sau mcar aa ar trebui. Yoghinii
i buditii practic curent autoanaliza psihic, chiar zilnic. Toate aceste
metode de primenire a incontientului sunt foarte importante, dac sunt
67
fcute de o persoan dotat . Este, de asemenea, important pentru sntatea
noastr, i nu numai pentru sntatea spiritual, pentru cea sufleteasc,
psihic, ci i pentru sntatea trupului nostru, ca incontientul s poat
funciona normal. Prin personan s putem avea un conductor intim, un fel
de greier al lui Pinocchio, care s ne opteasc, dac-l putem auzi, ce ar fi
bine s facem, i cum anume putem s ne pstrm tot ce avem mai scump,
personalitatea noastr, sufletul nostru, i corpul nostru.

Dac ce am spus mai sus se apropie cumva de adevr, rmne de vzut. Am
s repet, Blaga ne spune c este important s ne dm seama c incontientul
nu este numai partea destul de ntunecat pe care am cunoscut-o citind
crile de psihanaliz. El este de prere c psihanaliza, dup cum spuneam,
nu se desparte prea mult de contien. Coninuturile incontientului sunt
parc al doilea contient, sunt tot de natur contient. Stadiile de dezvoltare
ale incontientului, oral, anal, i complexul Oedip, nu sunt structuri proprii
ale incontientului, ele sunt foarte legate de manifestrile filogenetice ale
contientului, ale contiinei noastre deoarece sunt etape ale evoluiei
copilului spre maturitate. De altfel, unii psihiatri nici nu accept existena
incontientului, ei vorbesc de ceva ce ar fi mai degrab asemntor cu
diferite stri ale contientului. Sunt convins c undeva Blaga avea dreptate,
incontientul este doar un alt contient pentru psihanaliz, un contient
deczut, chiar dac poate avea coninuturi motenite, chiar dac pentru omul
de azi este un apriori. Freud, Jung, Lacan, ca i ceilali medici care au
introdus i au dezvoltat psihanaliza au avut, n primul rnd un interes
medical, din acesta a decurs i unul filosofic, secundar. Interesul lor a fost
asupra prilor din incontient asupra crora se poate aciona pentru a trata
pacienii psihici. Metafizica incontientului, valoarea lui pentru fiina uman,
nu a fost prim n atenia lor. Nici nu trebuiesc blamai pentru aceasta. S-a
descris o teorie psihanalitic a creaiei spirituale care a folosit ceea ce
gsiser n clinic, libidoul i sublimarea. Blaga schieaz o critic pertinent
a acestei teorii.

"Exist o teorie psihanalitic despre < creaia spiritual>. Teoria aceasta e o parte
esenial a nvturii psihanalitice....Termenii, la care recurge psihanaliza ntru
desluirea <mecanismului> creaiei spirituale, sunt aceia ai <libidoului sexual> i al <
sublimrii>. "Psihanalitii prefac ntia manifestare a unui individ, aparinnd unui
anumit tip <vital-sufletesc>, n <motor> permanent al vieii spirituale a acestui
individ.....este o incredibil confuzie ntre <accident> i <substan>....primele
comportri infantile au cel mult semnificaia unor prime manifestri sau conturri a unui
tip bio-psihologic....i nu prestigiul i eficiena unor <determinri decisive>, de care ar
depinde nsui <tipul>, dup cum cred psihanalitii. ....Despre ...fluviul zeului Libido,
68
<atot-puternicul>, s-au pus n circulaie multe basme....Din nefericire ns, despre
sistemul ascuns, cu transformatoarele lui, graie crora se ajunge efectiv la o creaie
spiritual, psihanaliza nu ne-a trdat niciodat nimic....spiritul i ia energiile, de care are
nevoie, de oriunde acestea i stau la dispoziie....recunoatem psihanalizei meritul de a fi
pus n lumin mecanismul refulrii. Procesul psihic al refulrii exist; i e unul din cele
mai permanente ale vieii sufleteti....Adepi ai unei gndiri oarecum fixate, ei pun un
accent exagerat pe cauzalismul mecanic al coninuturilor refulate... refularea exist, dar
afirmaia c aceste coninuturi refulate determin, ca un deus ex machina, forma i
structura personalitii, e un salt, la care psihanalitii se hotrsc fr un real
suport....raportul dintre fapte e tocmai invers: forma i structura personalitii psihice
determin modul i natura refulrilor, sau modul n care un individ i soluioneaz de la
caz la caz problema refulrilor..." (Lucian Blaga, Op. cit.p.31-35).

A vrea s v ntreb, legat de afirmaiile lui Blaga, dac nu vi se pare puin
cam forat i cu un mare grad de risc, prerea c libidoul nesatisfcut,
deviant, este singura energie care i se ofer spiritului pentru a putea crea? S
fie, oare, sexualitatea debordant i mai mult sau mai puin satisfcut,
singurul impuls, singura surs de putere ce i se ofer unui artist cnd
creeaz, unui om de tiin genial, unui gnditor important? S ne ntoarcem
puin la mitul lui Oedip. Credei, realmente, c realizarea acestui mit a fost
determinat de impulsurile incontiente, ale eventualului creator/ creatori, de
a-i ucide tatl pentru a putea avea copii cu propria mam? Credei c
principalul mesaj al acestui mit este chiar acesta? Eu sunt de prerea celor
care vd n mitul lui Oedip consfinirea marii reuite a omului, de a fi depit
pragul care-l inea nc apropiat de lumea animal. Cum ne spune Blaga,
omul are un destin creator, destin ce s-a declanat printr-o mutaie
ontologic. Este foarte bine c i n filosofie putem vorbi de o <mutaie> aa
cum vorbim de <mutaie> n biologie. Poate c aceast mutaie ontologic a
omului nu este determinat de o modificare a genelor, poate c este numai o
punere n valoare a unor funcii genetice nefolosite pn atunci sau o simpl
mbogire a materialului genetic. Omul primitiv avea acelai destin ca i al
animalelor, de <a exista n lume>, i nimic mai mult. Arta oamenilor ce au
trit n peteri ne vine n ajutor ca s nelegem aceasta. Pereii peterilor, a
diferitelor stnci, au pe ele desenate tot felul de animale i chiar oameni. Nu
se prea gsesc zeiti, idoli, dar rmne o creaie artistic, un nceput de
evadare din lumea existenei. Oamenii aceia care triau, existau doar pentru
a tri, pur i simplu au nceput s simt nevoia de a crea, de a desena pe o
piatr, de a crede ntr-un transcendent care-i putea ajuta la vntoare. A venit
un moment n care omul i-a dat seama c triete altfel, c triete ntr-o
lume de mistere. Poate c printre primele mistere pe care a simit nevoia s
le cunoasc sunt cele legate de vntoare, de reprezentrile unor animale, de
o "for" care-i ajuta s vneze. Toate acestea au devenit tot attea semne
69
nscrise pe piatr. Atunci omul a nceput s devin creator, chiar dac nu-i
ddea seama de asta. Cred c putem doar aproxima cnd a nceput omul s
devin om, s simt c triete ntr-o lume de mistere pe care va ncerca s le
dezvluie. Cnd a nceput s neleag c "exist ntru mister i pentru
revelare". Omul exist incontient n acest spaiu ideatic al misterelor i
destinul lui a devenit creator, chiar dac nu-i d seama, dup cum spuneam,
pentru c numai prin actul creaiei el putea s ncerce revelarea misterelor.
Acest nou destin, pentru existena omului, este mutaia lui ontologic.

Care este trirea lui Oedip? A aflat, prin pitia, blestemul zeiesc ce-l
urmrete i a ncercat s se opun lui. Cum? Crendu-i, singur, aprarea de
a-l ndeplini. Pleac de lng prinii si, fr s tie c erau numai cei
adoptivi, i c plecarea l va apropia de realizarea implacabil a destinului.
Destinul se mplinete! i ucide tatl, fr s tie c e tatl su, i
rspunznd celor trei ntrebri ale Sfinxului, devine i soul mamei sale, cu
care va avea copii. Apare n acest mit un mister pe care nici azi nu-l prea
nelegem. Oedip spune adevrat c omul este mai puternic dect zeii, pentru
c Sfinxul va muri, i moare doar dac primete un rspuns adevrat. Numai
c acest rspuns, care determin moartea Sfinxului, duce chiar la mplinirea
blestemului. Sfinxul moare rznd (n varianta Enescu). Care este adevrul?
Este realmente omul mai puternic dect zeii? Pare c nu. Dar, la moartea lui,
Oedip strig: <I-am nvins pe zei! Voina mea n-a fost nicicnd n faptele
mele>. S-l credem pe Oedip, care nicicnd nu a vrut s-i omoare tatl i s
aib urmai cu mama sa. Omul, prin mutaia sa ontologic, prin ctigarea
destinului su creator, a devenit un pericol pentru zei, cum ne spune Blaga.
El poate revela misterele, omul este foarte puternic i ar vrea s devin chiar
creator de mistere, egal al zeilor, al lui Dumnezeu. Picasso se credea
Dumnezeu, este adevrat c prin plsmuirile sale, prin arta sa, a creat o lume
mirific. Orice creator, orice artist, are senzaia c plsmuiete o lume cu
minile i cu capul su. Poate c i cei ce au creat bomba atomic au avut
senzaia c sunt aproape dumnezei. Poate c i un sfnt, un pustnic,
descoperindu-l pe Dumnezeu nuntrul sufletului su, a putut avea senzaia
c devine una cu El. Numai c zeii s-au aprat de aa ceva, au introdus n noi
formele apriori ale sensibilitii, categoriile i arhetipurile. Toate acestea
sunt tot attea posibiliti de cenzur. Blaga o numete cenzur
transcendent pentru a sublinia faptul c este impus nou din alt lume, din
lumea Marelui Anonim. Acest Mare Anonim este un fel de lume a Ideilor,
poate mai bine o lume inteligibil care, cu toate c o avem n noi este peren.
Sunt noiunile, categoriile, i arhetipurile lumii inteligibile, este Dumnezeu,
pe care-l avem n noi.
70

Blaga considera incontientul cellalt trm. " Mutaia existenial, odat
declarat n om, acesta a promovat pe o linie irevocabil, unde toate ncercrile sale ar
putea face concuren Marelui Anonim, dac ele n-ar fi stvilite de permanente frne < de
dincolo>. Acestea sunt coordonatele i termenii destinului creator i ale anselor umane:
<existena ntru mister i revelare>, <frnele transcendente>. L. Blaga, Op.cit.p.491.

Suntem ntr-un moment n care putem spune c se ntlnesc transcendentul
cu transcendentalul kantian din noi. Se pare c pentru Blaga misterele sunt
domeniul transcendent cu toate c "misterul" este ceea ce omul nu nelege
din lumea asta, din ce ne nconjoar, din ceea ce trim. Omul are n el ceva
ce nu tie ce este. N-ar putea s fie altceva? Cine ne garanteaz c lumea
noastr nu se ntreptrunde cu alte lumi? Aa gndea i Heraclit c lumea
noastr este plin de fiine pe care nu le vedem. Nu coborau zeii pe pmnt
i se amestecau n viaa oamenilor? Grecii tiau c fiecare om are un Daimon
al su, dar numai Socrate a tiut cum s se foloseasc de aceast prezen.
Noi, unii, l simim pe Dumnezeu n noi. Omul este un purttor de
Dumnezeu, dar ci dintre noi tiu asta, ci pot recunoate c aa ceva este
posibil?

Din toate aceste motive, cred c nu este greit s spunem c misterul, fiind
ceva ce ne depete nelegerea, ar putea avea n el ceva din lumea de
dincolo, din transcendent. Nu putem dovedi aceasta, dar mai greu mi se pare
s invalidm o astfel de afirmaie. Mai mult, dac incontientul este cellalt
trm, aa cum spune Blaga, are n el transcendent. S fie vorba de
categoriile incontientului? Poate numai o parte din ele?

Ce grea ntrebare? Noi putem bnui existena categoriilor incontientului,
putem chiar s fim siguri de existena lor, dar, din pcate, nu putem dovedi
nimic. Nu putem rspunde siguri pe noi ce se ntmpl n domeniul
categoriilor incontientului, pe care doar le-am presupus. Cunoaterea
noastr a incontientului este indirect, incontientul este, pentru noi, ceea
ce-i spune numele, un necunoscut, un mister.

Dac Dumnezeu este n noi, este adevrat c i transcendentul este n noi.
Pentru Blaga, transcendentul poate veni n noi, poate cobor n sufletul
nostru, se poate uni cu el n incontientul nostru. El spunea c noi,
rsritenii, spre deosebire de apuseni, pentru care transcendentul urc cu
"flecha" catedralelor, noi avem sentimentul unui transcendent care coboar,
71
care vine n noi, aa cum coboar razele de lumin n biserica Sfnta Sofia
de la Constantinopole prin circularul ferestrelor din bolt.

Am s v ntreb din nou. Credei c cel/cei ce au creat mitul lui Oedip, c
mitul lui Oedip, aa cum el s-a nscut, este numai simpla pornire sexual
refulat n incontient, o transpunere prin sublimare, a dorinei biatului de a
se culca cu mama lui, motiv pentru care trebuia s-l ndeprteze pe tat? Nu
credei, mai degrab, c aceast pornire incontient, dac a fost posibil (i
de ce nu, pentru c umanitatea poart n ea tot ce este mai frumos i tot ce
este mai oribil) i-a condus pe creatorii mitului la alegerea acestui oribil
incest, pentru a crea un relief, o structur dramatic puternic ce se opune
legitii morale a epocii, n scopul de a comunica ceea ce era important: c
omul a cptat puteri nebnuite prin creativitatea sa, i cu voina sa creativ
a ajuns s se poat msura cu zeii, chiar dac o face fr succes? Omul
Oedip a acionat mpotriva firii, dar a trit frumos. n viaa lui s-a opus
constant la ceea ce pn la urm a fcut, de aceea voina lui n-a fost nicicnd
n faptele sale, el a vrut altceva dect a nfptuit. Poate ar mai fi ceva de spus
i datorez aceasta unui prieten mai tnr care era de aceeai prere cu mine,
c mitul lui Oedip poate fi ceva mai mult dect s-a spus pn acum, dac
ncercm s schimbm puin ntmplarea.

Puterea omului poate sta i numai n trirea destinului su ct mai frumos
posibil. Dac Laios nu i-ar fi aruncat copilul pentru a ndeplini destinul, pe
Oedip, chiar n condiia ndeplinirii implacabile a acestui destin ar fi putut s
se bucure de trirea copilriei i tinereii lng el, lng copilul lor. Aa, ei
au trit trauma puericidului. n acest caz, mitul ar putea fi un comandament
social ce interzice uciderea de copii, de altfel este i aa ceva, sau un simplu
ndemn de a tri demn viaa, chiar dac-i este hrzit un destin tragic.

Aici este foarte mult adevr. n aceast situaie limit, el poate s apar
forat. n fond, toi tim c lumea aceasta se va sfri odat, nu tie nimeni
cnd. Poate mine, poimine. Cei ce triesc n California tiu c odat un
cutremur va rupe aceast parte de pmnt i puini vor scpa. Cu toate
acestea, noi continum s trim, s facem copii, s fim, dac se poate,
fericii, iar californienilor pare c nu le pas prea mult de ce se va ntmpla
cu ei, ei sunt fericii c triesc ntr-o frumoas parte a Terrei. Titanicul se
scufunda mplinind un destin ngrozitor, dar unii cntau la instrumentele lor
pentru cei ce, ca i ei, nu se mai puteau salva de la moarte. Totdeauna i-am
admirat, tocmai pentru c eu nu am putut s m rup de grija viitorului, pe cei
72
ce tiu s triasc i clipa, care tiu s se bucure de ce au, de ce le pune viaa
la dispoziie.

Noi putem nvinge timpul, mai bine zis timpurile nefavorabile, pentru c
timpul nu-l poate nvinge nimeni. Am trit, mpreun cu soia mea i cu fata
noastr, anii de groaz ai comunismului lui Ceauescu. Poate c cel mai mult
ne chinuia pervertirea sufletului copiilor n aceast epoc de glorie. Ei triau
o via dubl a colii, n care trebuiau s fie obedieni unor idei false i viaa
din cas, n care srbtoream Crciunul cu colinde i Patele cu ou roii.
Veneau n casa noastr prieteni cu care aveam interminabile discuii literare
sau filosofice. Parc nu triam n epoca n care eram obligai s vieuim. De
aceea, am ieit din aceast epoc mult mai pregtii pentru ce a venit dect
alii. Sigur c alte boli pasc societatea noastr ce tinde spre libertate, boli ce
readuc minciuna i impun o mare deficien de comunicare, dar nimeni nu le
mai impune copiilor notri urtul i falsitatea ca lege. Acum putem alege
frumosul sau urtul, falsitatea sau curenia.

Omul e mai puternic dect zeii dac vrea, i poate s fie creativ chiar supus
celor mai groaznice situaii. Nu trebuie s nlocuim explicaia psihanalitic a
mitului lui Oedip, numai c acest mit ne poate comunica i altceva mult mai
frumos, mai mre, aa cum a gndit i Enescu. Am vrea, deci, s artm c
poate exista i altceva, profund nscris n incontientul nostru care poate
explica altfel un comportament, chiar dac viaa noastr este puternic
dominat de instinctul sexual i de plcere. Instinctele nu sunt singura
explicaie posibil. Nu cred c prezena unui instinct atotputernic ne poate
dezvlui tot adevrul despre incontient. Omul poate, are puterea de a
nvinge orice piedic, chiar un destin dominator, un destin teribil. Pentru
vechii greci, aceast for era voina ce conduce gndirea contient. Pn la
urm cred c aveau dreptate. Incontientul n varianta Jung- Blaga, ne poate
ajuta, numai c tot contiena este partea specific uman i ea domin ca
importan contiina, chiar dac nivelurile de incontient sunt cantitativ mai
importante. Noi, oamenii, suntem voin contient. Sentimentele noastre
pot fi dominate de incontient, sunt chiar conduse incontient. Numai c
totdeauna exist i o component contient, care are valoarea ei n orice
sentiment i aplicarea voinei noastre nu nseamn de fiecare dat lupta cu
un instinct, nu duce obligatoriu numai la complexe sexuale, ci la victoria a
ceea ce gndim, a ceea ce voim.

Am s ncerc s mai dau un exemplu literar. Scrierile marilor creatori, fie ei
chiar anonimi, au fost un izvor nesecat pentru tiin. Biblia, Vedele,
73
epopeea lui Ghilgame sunt tot attea monumente ale culturii universale. S
nu uitm c a 4-a carte din Republica lui Platon a putut s-l inspire pe Freud
n gndirea psihanalitic aa cum romanele lui Dostoievki au deschis drumul
cercetrilor de psihologie. Am s m opresc la Dmitri Merejkowsky,
personalitate a criticii literare. Discutnd despre Turgheniev, Merejkowsky
dezvluie aspectul particular al iubirii la acest autor pus n umbr de coloii
Tolstoi i Dostoievski. Pentru Turgheniev, iubirea este eterat, are un aspect
virginal, parc n-ar exista carne, muchi, vene, oase. Pentru Turgheniev,
iubirea nu este violen, urlete, natere, extaz carnal. Totul se petrece ntr-un
registru care nu i-ar fi folosit lui Freud. " ..nu este vorba de o castrare, din contr,
este o afirmare arztoare a sexului, o puritate arztoare, o virginitate
ndrgostit,...Femeile i fetele lui Turgheniev sunt nite icoane printre figurile omeneti,
printre cei ce triesc...Toate femeile i fetele lui Turgheniev aud chemarea lui Vasili, dar
nu este Vasili, ci altcineva....Vasili este Christ n persoan." (Dmitri Merejkovsky,
Compagnons Eterneles, Ed. Bossard, Paris, 1922, p.296/300).

Nu tiu dac sublimarea instinctului sexual poate explica totul. Nu cred c
poate fi la baza a tot ce se ntmpl n creativitatea uman. A accepta
aceasta, aa cum a fcut-o Freud i continuatorii lui, este cu siguran un
punct de vedere prea unilateral i cam forat. S nu uitm c Freud a folosit,
n teoria lui, date experimentale dup cte un singur experiment, chiar
autoexperiene - cum a fost cazul cu cocaina sau cu propriile sale experiene
sexuale - generaliznd puin cam repede. Este, desigur, o metod folosit de
cercettori i care poate da rezultate bune, dar deschide i posibilitatea unor
mari greeli. Iubirea este i altceva, are drept i la altceva, chiar dac nu se
afl n prezena unor personaje castrate. In acelai fel incontientul nostru
poate fi populat i cu simminte ce se apropie de spirit nu numai cu
fantasme sado-masochiste. De altfel, cred c noi putem, dac vrem i cu
mare efort, s traducem, s convertim, s schimbm pornirile noastre sexuale
care ne domin, mai ales la o anumit vrst, care ne populeaz visele sau
chiar ne face s vism cu ochii deschii, s le convertim n creaii artistice,
literare, muzicale, n creaii, cu alte cuvinte s le sublimm. Cine n-a fost
poet cnd a fost ndrgostit? Cine nu fredoneaz sau nu-i aduce aminte cu
plcere de o bucat muzical legat de o ntlnire amoroas, de o iubire?
Eminescu, Baudelaire, Blaga, au scris capodopere cnd au iubit, Picasso,
Dali, Wagner, au fost stimulai de marile lor iubiri. Cred c fiecare dintre noi
a fcut ceva frumos cnd a iubit, ceva de care-i amintete totdeauna cu
plcere.

Permitei-mi s fac o nou digresiune care s-ar putea dovedi util. Kant, n
ntemeierea metafizicii moravurilor vorbete de fericire, de plcere , ca
74
motor a ceea ce rvnete omul, ca pornire a nclinaiilor, a voinei lui. Se tie
c Immanuel Kant refuz epicureismul, eudemonismul. Pentru Kant exist o
plcere inferioar care ine de lumea simurilor i o plcere superioar n
care raiunea este facultatea de a rvni. Pentru el "..creaturile fr raiune nu
simt dect impulsuri sensibile" (Immanuel Kant, ntemeierea metafizicii
moravurilor i Critica raiunii practice, Ed. tiinific, Bucureti, 1972, p.
79). El prefer s se ocupe de cutarea fericirii i a plcerii prin raiune.
Freud realizeaz, totui, chiar dac nu suntem de acord cu el ntru totul, o
interesant sintez, artndu-ne cam cum arat impulsurile agresiunii i ale
sexualitii la om, fiin raional. Cum se pot masca i transforma aceste
instincte n domeniul raiunii. Neacceptndu-l pe Freud n totalitate, nu
putem s nu-i acceptm reuita revoluiei lui.

S ne rentoarcem la Kant. Este adevrat c lumea inteligibil este diferit de
lumea Ideilor. Pentru Platon, lumea Ideilor este transcende, l depete pe
srmanul om, pe cnd lumea inteligibil este pentru Kant n noi, n om, chiar
dac-l depete pe omul individual, pe ins. Este un fel de transcenden
uman, este transcendentalul. Ceea ce este valabil pentru toi oamenii
depete insul, individul. Immanuel Kant este n cutarea unor structuri
imuabile, unor "schelete" ale gndirii. Pe el nu-l intereseaz, ca pe Platon,
Ideile cu coninutul lor. De aceea, lumea inteligibil este altceva dect lumea
ideilor. Acolo sunt numai formele apriori, spaiul, timpul, i categoriile
nelegerii noastre. Aceste forme apriori capt un coninut din lumea
simurilor, fcnd posibile judecile sintetice a priori cu care cunoatem
lumea.

Ce este remarcabil pentru aceast lume inteligibil este faptul c noi nu
suntem contieni de ea, noi avem spaiul, timpul, i categoriile nelegerii,
fr s simim c le avem i fr s tim de unde le avem. Este la fel cu
gravitaia, cu revoluia pmntului. Ele sunt, dar nu le simim. Kant nici nu
pare interesat de originea formelor ca i a categoriilor, doar le avem i cu ele
putem nelege i cunoate natura, realitatea nconjurtoare. De la Kant pn
la noi s-au adunat date care ne fac s acceptm faptul c spaiul, timpul i
categoriile cu care nelegem lumea s-ar forma prin experien, prin nvare.
Este totui greu s putem dovedi c totul vine numai prin nvare, ceva
avem i nainte de a putea nva, un apriori care face posibil nvarea.
Aceasta relanseaz punctul de vedere a lui Kant, pentru c noi avem un
apriori care ne ajut s cunoatem, s ne maturizm, s devenim oameni.
Lucian Blaga vine s arate c incontientul nostru conine forme a priori,
conine o structur spaial, temporal, categorii ale incontientului, categorii
75
stilistice care, i ele, ajut la modelarea noiunilor noastre, pe care le folosim
mai mult sau mai puin contient, despre spaiu, timp, i categorii.

Kant, n Metafizica moravurilor, face o paralel de remarcat ntre raiunea
pur i cea practic "..voinei mele afectate de rvniri sensibile i se mai adaug i
Ideea aceleiai voine pure practice....,dar aparinnd lumii inteligibile .....; aproape la fel
cum intuiiilor lumii sensibile li se adaug concepte ale intelectului, care prin ele nsele
nu nseamn dect forma legic n genere i care fac astfel posibile judeci sintetice a
priori, pe care se ntemeiaz orice cunoatere a naturii." (Immanuel Kant, Op. cit, p 73).
Pentru a avea acces la fericire, la plcere, la bine, la libertate, avem nevoie
de domeniul lumii inteligibile care ne ofer un imperativ categoric. Noi
aparinem, ca fenomen, lumii sensibile, iar ca raiune celei inteligibile. Cu
toate c n noi aceste dou lumi se unesc, suntem fiine determinate de legile
naturii, deci lipsite de libertate, dar libere prin voina noastr. Este o
deosebire ce ar separa fiinele fr raiune, animalele, ce sunt determinate de
legile naturale, de instincte, de fiinele raionale, care pot fi libere prin
voin. Aceasta nseamn c omul poate fi privit din dou puncte de vedere;
ca aparinnd instinctelor, fiind dominat de ele, dar liber de aceast
determinare prin voina lui, prin faptul c este om i nu animal. Este adevrat
c, la rndul ei, voina omului de a fi liber, fericit, de a avea plcere de via,
de a se nscrie n aciuni bune, este i ea dependent, dominat de categoriile
incontientului, ale contienei, arhetipuri, de lumea inteligibil. Aceste
noiuni i categorii ne determin ca fiine raionale, dar ne fac liberi ca
voin individual.

A vrea s mergem un pic mai n profunzime. Conform celor spuse de Kant
noiunile i categoriile apriori sunt numai o schem, o structur care se
umple cu date oferite de sensibilitatea noastr. Chiar i noiunile propuse de
Blaga sunt la fel, o structur care prin personan aduce modificri n
formele i n categoriile nelegerii noastre. Noi tim c avem unele noiuni,
Jean Piaget a artat chiar experimental, care intr n funcie o dat cu
maturizarea sistemului nervos. Noiunile matematice, ca i alte noiuni
abstracte, nu se formeaz n mintea noastr dect la o anumit vrst.
Noiunile de adevr, de frumos, de bine, le avem foarte devreme i se
dezvolt paralel cu instinctele de aprare, de agresiune, ca i cu primele
semne ale instinctului sexual. S ne aducem aminte de copiii lupi gsii n
India, care aveau dezvoltate numai instinctele de agresiune, de aprare, de
foame. Cu toate eforturile pe care le-au fcut cei ce-i ngrijeau nu au reuit
s le pun n activitate nici vorbirea, nici vreo noiune comunicabil prin
semne sau prin sentimente. nainte de a muri, au schiat, totui, un zmbet
76
uman, o schi a unor noiuni de plcere, de bine. Cile neuronale pe care
aceti copii le aveau, schia unor noiuni pe care le aveau, nu au mai putut s
intre n funcie dup ce au fost nchise definitiv prin lipsa unor stimuli
corespunztori n perioada primei copilrii. S-ar prea c noi avem nite
noiuni de bine, de frumos, de adevr, cam cum vedea Platon lumea sa a
ideilor. Numai c aceste noiuni nu se afl ntr-o lume transcendent a
Ideilor, ci ele se afl n noi, le avem n lumea inteligibil, le avem ca un
apriori al fiinei noastre. Ele sunt foarte aproape de modul n care vedea Jung
arhetipurile. Nu tiu dac astfel de noiuni, de Idei, nu sunt nglobate de
arhetipuri.

A vrea s pot fi un pic mai explicit, s pot fi neles, s pot spune ce vreau
ct mai simplu.

Animalul om are instincte motenite, ca orice animal; mai are, tot ca orice
animal, nite noiuni i nite categorii motenite, ca un fel de schi, de
schel, care devine construcie n timpul vieii. Acest animal a reuit, nu se
tie cum, s posede i gndire, raiune. Datorit raiunii, bagajul pe care-l
motenete fiece om este mai bogat, a devenit mai bogat. Am nceput s
avem categorii mai elaborate i, pe lng formele apriori ale sensibilitii,
spaiu i timp, avem, de la natere, schia unor noiuni abstracte. Frumosul,
iubirea, binele, adevrul, se numr printre ele, mpreun cu arhetipul
absolutului, al tatlui, al apei, al apei vii, i multe altele. Tot ce avem ca
aparinnd speciei om, ar putea aparine oricror fiine raionale. Aa cum
gndea Immanuel Kant, este un apriori pentru fiecare fiin individual,
pentru fiecare din noi, un apriori cu care ne natem, cu care cretem, pe care
construim fiina noastr ca indivizi, un apriori care ne fixeaz ca indivizi n
specia unor animale raionale.

ntreg acest apriori este pentru noi incontient i pentru omul adult se poate
contientiza la o comand a voinei, deci a raiunii contiente. Instinctele
sunt o prezen n orice activitate pe care o ntreprindem. Mncm zilnic, ne
mbrcm, ne adpostim de ploi i de viscol, iubim i avem relaii sexuale.
Instinctele sunt caracteristica animalitii, de aceea sunt prezente i la noi la
tot pasul, numai c noi avem raiune. Raionalitatea, chiar cnd este foarte
dezvoltat, nu este o caracteristic obligatoriu dominant la toi oamenii, dar
nu se poate exclude aceast posibilitate.

Am spus c noi, ca oameni, avem un incontient populat cu noiuni i
categorii bogat structurate. Ele sunt un apriori. Dac o lege moral poate
77
exista astfel nct ceea ce vrem la un moment dat, ceea ce vrem s
ndeplinim, s poat fi oricnd un principiu al unei legi universale, aceasta
nu poate depinde dect de lumea inteligibil, de ce avem noi apriori. Acest
apriori incontient, mbogit de fiecare din noi, este matricea noastr
stilistic, mpreun cu arhetipurile.

Pentru omul antic, valorile fizice, ale sufletului, ca i cele spirituale, erau
mpreun i semnau. Omul frumos trupete avea i un interior frumos. Pe
asta se bazeaz cunoscutul roman al lui Oscar Wilde, Portretul lui Dorian
Gray. Socrate era urt la fa, dar frumos la trup; n tineree luptase cu sabia
n mn pentru Atena. Platon n Lysis, ne propune i el o astfel de apropiere
pn la contopire ntre frumuseea trupului i cea a spiritului

Ce nseamn o performan sportiv, n lumea noastr de azi? Ce este
sportul? O motenire antic. Educaia fizic i sportul ne cizeleaz, atunci
cnd nu se exagereaz, ne modeleaz, pornirile noastre instinctive de
agresivitate, le sublimeaz n dorina de a ctiga o competiie, de a fi
victorios. Este o aciune cu care ocazie se pot stimula i unele arhetipuri care
susin valorile morale de care este atta nevoie n orice competiie sportiv
dac nu le vrem transformate ntr-un mcel. Astfel de aciuni de sublimare a
instinctelor se pot realiza n oricare domeniu al activitii umane, numai c
este nevoie de o susinere constant a arhetipurilor din eumeros. Altfel, orice
competiie economic se va transforma n jaf, orice armat va fi o band de
derbedei, iar oamenii de tiin vor avea grij cum s-i dea unul n cap
celuilalt.

Este ceea ce Jung numete "conjunctio oppositorum", cnd doi poli, aparent
opui, fr s se exclud, vor colabora, se vor nscrie n acelai Univers de
discurs. Aa cum avem nevoie de ap i de foc ca s fierbem apa, aa se
petrece i cu rul i cu binele. O aciune poate fi bun pentru mine i rea
pentru vecinul meu. Aciunea n sine nu este nici bun, nici rea. Ea are un
Univers de discurs al aciunii, pe cnd aprecierile valorice sunt alt Univers
de discurs. Binele i rul sunt relative la mine, sau la vecin, dar fac parte din
Universul de discurs al aprecierilor valorice. Cnd este vorba de om, de
personalitatea, de voina lui, relativitatea este regula, o relativitate n cmpul
unei aciuni i n cmpul unor aprecieri valorice ce se pot intersecta. S nu
mai spunem c fiecare om are contradiciile lui, nehotrrile lui, acestea
putnd influena orice aciune. Nu putem colora personalitatea unui om, fie
el un om de excepie, numai n culori vii, luminoase. Avem nevoie i de
umbre, de clar-obscur. Fiecare din noi are mai mult sau mai puin umbr.
78
mbriarea contrariilor, buna lor vecintate, ar trebui s fie regula n
domeniul psihicului, mai ales a spiritualitii, aa cum se manifest, de altfel,
n toate zilele i n tot ce face omul. Dac transpunem complementaritatea
din fizic n domeniul psihic, ar trebui s nsemne o imposibilitate de a avea
date sigure despre un individ, despre un individual, numai despre o
"populaie" de indivizi. Individualitatea rmne de neneles n adncul ei,
dar tim c avem forme apriori ale sensibilitii, categorii ale cunoaterii,
categorii stilistice, instincte- umbra, arhetipuri- eumeros. Un alt aspect al
complementaritii psihismului este chiar cenzura transcendent.
Aceleai structuri, aceleai coninuturi, cu care putem ti ce este n lumea
nconjurtoare, aceleai ne i limiteaz aceast cunoatere. Este chiar tema
observatorului care influeneaz desfurarea experimentului n fizic.
Lumina pe care suntem obligai s-o trimitem pentru a vedea ce se ntmpl
n atom va goni electronii de pe orbit. Lumina cu care vrem s vedem
modific atomul. De aceea nu putem vedea nimic, putem ti ce se ntmpl
cu atomii pentru c putem msura nivelul energetic al unei "populaii" de
atomi, modificarea prin msurare fiind nensemnat. De aceea i-a fost greu
lui Jung s gseasc arhetipurile care se aflau n mintea pacienilor lui. A
neles, ns, gsind un anumit fel de invariante psihice, c poate face un
artificiu i s caute arhetipurile n miturile umanitii. Noi avem n mintea
noastr fr s tim c le avem i de unde le avem, o serie de invariante ce
apar ca nite simboluri dintr-o poveste. Znele poart gndurile noastre bune
i ne ajut s luptm mpotriva magiei rului, zmeii desfoar instinctele, la
fel , Zmeul Zmeilor, Gheonoaia. Ft frumos i Ileana Cosnzeana sunt
speranele noastre de ceea ce este frumos, bun, de iubire. Calul care
mnnc jratec l duce pe Ft Frumos pe aripile gndului. Apa vie, picurat
de o pasre n gura lui Ft Frumos cnd lupt cu Zmeul zmeilor, i red
acestuia forele pierdute, i red puterile, ca s poat lupta pn va nvinge.
Pinocchio are nevoie de un greier care este un fel de daimon personal. Cte
alte posibile simboluri nu gsim n poveti? Poate c ar fi bine s ne gndim,
atunci cnd vom cuta arhetipuri, aa cum spune chiar Jung, mai mult la
simboluri. Numele, cuvntul, este i el o limitare din acest punct de vedere,
chiar dac altfel este o imens deschidere. Simbolul, poate chiar gndul, este
mai cuprinztor, mai adevrat, dac prin adevr nelegem aici adevrul
arhetipului, dect cuvntul. Mercurius, piatra filosofal, iarba vieii, apa vie,
se pot nscrie n acelai arhetip, chiar dac le spunem altfel.

S revenim. Blaga nu vorbete nicieri de lumea inteligibil, nici de lumea
Ideilor, numai c Matricea Stilistic este o structur a incontientului pe care
parial o avem apriori, parial o mbogim prin experien, iar caracteristica
79
umanitii, motivaia existenei omului, este necesitatea, deci un imperativ
categoric, de a fi creator, de a fi contient de trirea ntr-o lume de mistere pe
care vrea s le releveze, s le dezvluie prin actul de creaie.

Raiunea poate fi o caracteristic a omului pentru c nu poi fi creator fr a
gndi, fr a fi raional. Dar nu numai. Prin raiune, noi putem aduce i ceea
ce nu este de dorit, adic putem avea o raiune care s fie n sprijinul rului,
a ceea ce este urt, a falsitii, a murdriei. Aici este foarte important
participarea incontientului, a domeniului nelegerii noastre. Pentru a
nelege lumea, noi folosim mai mult formele apriori pe care le avem,
matricea noastr stilistic, i mai puin gndirea ca raiune. Noi gndim
foarte bine, atunci cnd nelegem lumea, numai cu ajutorul bagajului
matricei stilistice i a arhetipurilor. Dac voim ceva, dac vrem a aciona,
atunci intra n joc raiunea. Kant a fcut o foarte bun delimitare ntre
nelegere i raiune (Verstand i Vernuft). V cer permisiunea s mai
semnalez distincia fcut de K. Jaspers, ntre nelegere i explicaie
(Erklrung). nelegerea folosind matricea stilistic nu are cum s ne mint, s
mint. Ea ne arat totdeauna n fa adevrul raportat la noiunile i la
categoriile matricei stilistice, arhetipurilor. Raiunea, voina noastr, prin ea
suntem liberi, ea ne ajut s putem realiza cele mai mari minuni i cele mai
oribile aciuni. Ea ne ajut s aducem la ndeplinire ce e frumos, bun, curat,
ncnttor, ca i rul, urtul, falsul. Marile experimente sociale, o tragedie a
umanitii, au fost posibile datorit folosirii deformate a raiunii. De ce
deformate? n fond, frumos i bun este ce-mi place mie. Tocmai aceasta este
deformarea folosit uzual de raiune, pentru c frumos i bine ar trebui s
corespund unor arhetipuri i nu bunului nostru plac condus de voin.

Am vzut c pe lng matricea noastr stilistic avem categoriile nelegerii
i unele noiuni abstracte foarte generale. Adevrul, frumosul, binele. Aceste
noiuni ne domin din fraged pruncie i nu putem scpa de sub tutela lor.
Ele corespund speciei, sunt sub o lege universal care poate deveni, pentru
noi, o simpl alegere volitiv, raional. Chiar ceea ce este frumos poate
diferi de la un continent la altul, la fel ce este adevrat, sau ce este bun,
aceste noiuni le avem toi i sunt filtrate de matricea stilistic, ele sunt pline
cu un coninut ce poate fi regional, dar se comport ca i cnd ar fi universal.
Fiecare din noi voim ceva, dorim ceva, avem plcere de ceva, numai c
matricea stilistic i arhetipurile sunt determinarea sub care stm i nu avem
cum scpa de ele. Este ceva ce nu tim, dar simim. Simim conflictul care se
poate declana ntre ceea ce voim, ntre libertatea noastr raional, i
determinarea incontient.
80
Noi tim c exist mai multe etaje ale memoriei. Un nivel superficial al
memoriei imediate unde percepiile noi sunt stocate pentru perioade relativ
scurte de timp. Aici toate percepiile, i cele subliminale, sunt stocate, se
pare, de-a valma, fr nite reguli de urmat. Probabil c sunt stocate n raport
cu venirea lor. Acest nivel are un mare volum n care se pot nregistra foarte
multe informaii, dar n care nu se pot pstra prea mult timp. Cnd nivelul
memoriei superficiale este plin, apare oboseala. Urmeaz mai multe nivele
din ce n ce mai profunde, n care aceste informaii ncep s fie ordonate.
Ordonarea trebuie s se realizeze dup principiul unei economii de spaiu i
pentru a asigura viteza maxim n gsirea unei informaii stocate. De altfel,
probabil c de aceea este nevoie de mai multe nivele de memorie. n acest
fel, informaiile din aceeai familie pot fi memorate grupat n jurul unor
noiuni, spre exemplu. Gsirea unei informaii mai vechi se poate face cu
mare rapiditate.

Nivelele de memorie sunt asemntoare cu straturile foilor de ceap, aceste
nivele diferite de memorie comunic unele cu altele dar au, fiecare, i o
relativ independen ceea ce poate s asigure pstrarea unui volum foarte
mare de informaii n fiecare etaj. S nu uitm c inem minte i percepiile
de care nu suntem contieni. Creierul nostru a fost construit pentru a putea
stoca ct mai multe informaii i cu posibilitatea de a ajunge repede la ele.
Probabil o necesitate pe care nc n-o nelegem, dar n acest fel viteza de
comunicare ntre nivele, ntre mai multe nivele, poate fi foarte mare, iar
volumul de stocare crete enorm. Deocamdat voi spune c aceast cutare
se face att n profunzime, ntre nivele, ct i pe acelai nivel, scurtndu-se
drumul pentru c se caut totdeauna ntr-o familie de noiuni, nu se
controleaz toate depozitele, ci se caut dup o anumit nrudire, dup
culoare, dup sunet, dup form, dup cuvnt. Acest drum de depozitare-
cutare are un aspect de arbore cu multe ramuri, un simplu aspect matematic
de latice.

Se pare c memoria noastr poate lucra cu mare vitez i cu siguran, dac
structura depozitrii ca i cea a cutrilor se face n felul unui tezaur
lingvistic. Nu tiu dac mintea noastr ine minte numai verbaliznd, eu cred
c nu. Animalele au o memorie mai mult imaginativ. Noi inem minte
imagini, dar i cuvinte, pasagii ntregi dintr-o carte, poezii. S nu uitm c
Vedele se spuneau n versuri i c generaii ntregi le ineau minte n
ntregime. Chiar i muzica ajuta la inerea de minte a versurilor. Iliada era
recitat i cntat la fel ca povestirile minesingrilor din evul mediu. Se tie
c unii oameni au o memorie preponderent imaginativ i alii preponderent
81
verbal. Cnd stau s-mi amintesc vreun cuvnt, mai nti, mi vine n minte
prima liter a cuvntului. De ce? Pentru c mi-o imaginez desenat. Sistemul
"noional" de memorare aduce n jurul cte unei noiuni, ca i n jurul unei
litere, nenumrate substantive-obiecte, atribute-caliti, verbe-aciuni, ct i
copule-legturi, cuvinte, dar i imagini. Astfel, n jurul noiunii de cas se
adun toate casele pe care le-am vzut cu diversele lor forme, sau am auzit
vorbindu-se de ele, toate culorile posibile ale unei case, ferestrele, uile,
geamurile, tot ce poate fi ntr-o cas, ct i toate sentimentele care m-au
legat de cte o anumit cas, de anumite case. Ce complex inere de minte,
dar ce simpl soluie de depozitare, i de gsire a unor date percepute
cndva!

Cred c problemele noastre psihice, dereglrile psihice, conflictele psihice,
apar datorit unor desincronizri, dac m pot exprima astfel, n stocarea i
n rechemarea acestor informaii. Poate c aici am putea gsi cheia
cunoaterii i a rezolvrii multor probleme psihice. S m explic. n fiecare
secund noi nregistrm percepii prin care creierul nostru este legat de
mediul exterior. nregistrarea se face n nivelul cel mai superficial al
memoriei. Cnd aceast memorie ncepe s fie plin cu informaii de tot
felul ne simim obosii i ni se face somn. Dormim. Se refac forele noastre
n somn? Nu cred c aici este secretul somnului. n timpul somnului suntem
oarecum rupi de lumea exterioar, percepiile noastre sunt srace i se reduc
mai mult la intercepii, la informaiile care ne vin din interiorul corpului, de
la organele noastre. Este momentul prielnic ca toate informaiile percepute n
stare de veghe a zilei anterioare, a perioadei de imediat anterioar
contien, s fie prelucrate i depozitate undeva mai profund. Este
momentul ca s putem elibera memoria noastr imediat de aceste
informaii. Probabil c numai atunci ne trezim odihnii i suntem gata s
ncepem o nou zi plin de noi percepii ce trebuiesc i ele memorate,
depozitate. Cnd se produce prelucrarea? n somnul cu unde rapide, n
timpul viselor. Visarea. Uneori ne reamintim ce am visat- parial, probabil-,
dar de cele mai multe ori, uitm totul, pentru c este de fapt un fel de joc, de
ncercri de a potrivi percepiile noi cu altele mai vechi pentru a le putea gsi
"csua" de depozitare, norul noional la care se potrivesc, ca i nivelul de
memorie unde pot fi pstrate. S-ar putea ca aceste prelucrri de date s se
fac n mai multe etape i chiar s se repete, pentru a fi mai sigur ncadrarea
lor, memorarea de lung durat. De ce este important o bun, o corect,
ncadrare a locurilor de memorat? Pentru simplul motiv c mai uor gseti
ceea ce ai pus bine undeva, deci pentru o mai bun, mai rapid, utilizare a
acestor informaii memorate.
82

Ce ne facem cu cei ce nu dorm? E foarte simplu. Nu este neaprat nevoie s
dormi ca s se realizeze aceste prelucrri, aceste memorri. Este doar nevoie
ca buna funcionare a memorrii s nu mai fie tulburat de contien, s nu
mai perceap nimic, sau aproape nimic. Cineva care se odihnete ntr-un
fotoliu, n linite i ne gndind la nimic, poate visa cu ochii deschii, nu la
figurat, ci la propriu. n vis, prelucrarea informaiilor, depozitarea n
memorie se pot realiza cu imagini i cu sunete, cu imagini i cuvinte,
cuvintele putnd fi scrise, vzute, sau auzite. n vise parc se produce o
traducere a gndirii n imagini, gndim cu imagini. Psihanalitii folosesc
aceste imagini de care ne aducem aminte pentru a descifra unele traume
psihice, unele complexe. Jung caut simbolurile arhetipurilor. Dar
interpretarea viselor se face din antichitate i nu de puine ori acordm, ca i
anticii, o valoare premonitorie cte unui vis. Cum este posibil? Nu tiu. tiu
ns c n medicina homeopat folosim unele vise ce se repet pentru a gsi
remediul ce poate salva un om. n general, n medicin putem folosi
informaiile date de vise, n medicina curent, nu n psihiatrie. La un pacient
cu insomnie, controlul terapeutic, dac remediul este cel ce va avea efect n
timp, se face urmrind revenirea somnului, un somn ct mai normal, care s
asigure o bun prelucrare a ceea ce memorm.

Este important, pentru a nelege punctul de vedere pe care ncerc s-l
comunic, s ne imaginm cum se produce depunerea n memorie a
percepiilor noastre. Mai nti, trebuie s se elibereze primul nivel, al
memoriei imediate, de cantitatea de percepii nmagazinate. O imagine sau
un cuvnt cheam din memoria profund familia de imagini sau de cuvinte,
de imagini i de cuvinte, care-i corespunde. Se controleaz aceast
asemnare i se trimite pachetul astfel format, din ce e nou mpreun cu ce e
vechi, ntr-un strat mai profund al memoriei, al memoriei care este, cum
spuneam, ca foile de ceap. Acolo se continu punerea n contact, spre a se
controla asemnarea noului pachet cu date i mai vechi, mai profund pstrate
n memorie. Se continu pn se vor rezolva toate percepiile noi, i se
depun datele ct mai profund posibil, ct mai bine aezate. Ce se ntmpl
dac nu apare o congruen, dac obiectul, sentimentul, cuvntul, cel nou, nu
prea seamn cu cel din familia lui, cu cel care a fost chemat la suprafa?
Aceast neasemnare poate s apar pe aciuni, pe sentimente, pe cele vzute
sau auzite atunci cnd se asociaz lor o valoare axiologic. Cnd ceva poate
s fie adevrat, fals, bun, ru, frumos, urt. Dac ce am nregistrat nu
seamn cu ceea ce este depus profund n memoria noastr, uneori cu
simbolul arhetipal din memoria noastr profund, memorarea se blocheaz
83
ntr-un nivel intermediar. Poate rmne acolo sau poate rbufni la suprafa.
Nu tiu dac este o modalitate de refulare a unui sentiment, a unei aciuni,
pare aa ceva, dar bnuiesc c se realizeaz din cauza unei asemnri
defectuoase, a unei lipse de asemnare dac nu chiar a unei opoziii.
Gndesc ceva de ru cu o direcie precis, pe un anumit Univers de discurs.
Acest gnd poate fi respins de o construcie anterior realizat ntre acea
situaie vizat, acel om, i un arhetip al gndurilor bune, al aciunii bune.
Este mai greu s-i doreti i ru i bine aceleiai persoane, n aceeai
perioad. Aceast nempcare, neasemnare, cere noi prelucrri, motiv
pentru care este retrimis n contiena voluntar. Astfel putem regndi o
hotrre, un gnd anterior. Eu mi pot modifica gndul schimbnd ce
hotrsem sau s-l ntresc, s-i dau o mai mare intensitate. n acest caz
poate nlocui pattern-ul anterior format. Aa cum se poate ca s nu se
rezolve prea repede, intensitatea celor dou sentimente contrare fiind
aproximativ egal, nici una nu va putea lua locul celeilalte. Conflictul poate
reveni de nenumrate ori n veghe sau n somn, atunci cnd se ncearc o
nou rezolvare. Ne poate strica somnul, ne poate strica umorul. Omul devine
trist i insomniac. De aici i pn la o real suferin psihic, la boala
psihic, nu mai este dect un pas, chiar dac pot trece muli ani pn acolo.
Important este c fr o rezolvare a acestui conflict, probabil o rezolvare
axiologic, i una care privete intensitatea sentimentelor, nimic nu se
rezolv. Este adevrat c i un sentiment prea intens, dragoste, ur, un
sentiment care nu-i gsete uor un loc n incontientul individului, poate
din cauza intensitii lui, poate pentru c nu era obinuit cu el, cu ceva nou,
tulburtor, poate avea acelai efect. De aceea, sunt importante discuia cu un
prieten, spovedania, psihanalizarea. Aici este domeniul psihanalizei, n orice
caz al analizei psihice. Totdeauna este bine s gsim un colior din psihicul
nostru incontient care s gzduiasc un astfel de sentiment, s ncerce s-l
desfac n buci, s-l vad mai de aproape, s gseasc posibile comparri
pariale sau s le ndeprteze, dac este posibil, pe cele ce pot induce o
traum psihic.

Cnd se folosesc substane chimice care modific, blocheaz transmiterea,
aa cum sunt unii neurotransmitori, mediatori chimici ai transmiterii
interneuronale, se poate opri circulaia informaiilor ntre nivelele de
memorie. Se poate ajunge la blocarea ntlnirii unor informaii mai vechi cu
unele noi asemntoare. Aducerea aminte nu mai funcioneaz bine. Se
poate evita astfel un nou conflict ce poate traumatiza psihicul, deoarece
conflictul axiologic este amnat, este temporizat.

84
Blocarea chimic a circulaiei libere a informaiilor ntre diversele nivele de
memorie poate fi util la bolnavii psihotici, cu afeciuni grave
(nevindecabile). Dar ceea ce este bun pentru puini nu este, de data aceasta,
bun pentru cei muli care le folosesc deoarece sunt anxioi, nedormii,
traumatizai de un conflict axiologic pe care-l amn chimic, dar care va
reveni, cu mai mare for la un moment dat, i nu va scpa de el pn nu-i va
gsi o rezolvare, un loc de depozitare dup o analiz prealabil. Analiza
psihic, psihanaliza, cred c sunt singurele metode de folosit n astfel de
situaii. Se poate folosi i o autoanaliz, dar este bine s fie asistat.

Psihanaliza freudian a cunoscut o nou dezvoltare cu Lacan. Un foarte
apreciat psihiatru, care, ca i Freud, ca i Jung, a tiut s fie un fin observator
al simptomelor pacienilor si. Simptomele, n psihiatrie, sunt cuvintele. A
cutat s extrag adevrul acestei comunicri ntre cel analizat i analist.
Lacan sesizeaz c ne aflm n faa incontientului ca n faa altcuiva. Aa
cum ne uitm n oglind i descoperim multe necunoscute ale chipului
nostru, tot astfel, omul care are un complex pe care-l ascunde, involuntar, cu
grij, ncepe s-i dea seama c se afl n faa altuia cu care ar vrea s
comunice. Analistul este cel care-l va ajuta, care va "verbaliza, va traduce n
poveste" ceea ce omul are att de bine ascuns n incontient. Imaginarul
pacientului trebuie s capete existen contient prin cuvnt. ndemnarea
analistului este cu att mai important cu ct "Incontientul este acea parte a
discursului concret...care lipsete din dispoziia subiectului..." El va trebui s
descopere ce lipsete din discursul pacientului pentru ca povestea s fie
ntreag, s fie adevrat. "Problema este cea a raporturilor din interiorul
subiectului ntre cuvnt i limbaj". Limbajul neexprimabil poate fi
imaginaie, simbol, el trebuie s ajung la cuvnt pentru a fi exprimat
contient, chiar dac ajunge sub forma unor metafore sau unor metonimii.
Analistul trebuie s surprind discursul celuilalt, trebuie s fac
incontientul s vorbeasc. "Travaliul visului se face prin condensri
(Verdichtung), adic metafor cu metafor, i prin deplasri (Verschibung),
adic metonimie dup metonimie, ntotdeauna partea "lips" din NTREG."
(Dr. Adolfo Fernandez- Zola, Freud i psihanalizele, Humanitas, 1996, p.
340- 356) Este adevrat c prin metafor ncercm s comunicm ceva
pentru care nu gsim un alt fel mai direct de exprimare, desigur, atunci cnd
metafora nu este folosit poetic, iar metonimia, care este o form curent de
exprimare i este folosit n cele mai comune ocazii, nlocuiete un cuvnt
prin altul pstrnd ideea.

85
Pentru c am avut dificulti de nelegere a metonimiei, m simt obligat s
dau unele explicaii. Este vorba de nlocuirea unui cuvnt cu un altul, ntr-o
expresie fr a-i schimba sensul, pstrnd ideea. Cuvntul ce nlocuiete
fiind ntr-o relaie logic, de neles, sau de o alt legtur stabilit prin
ntrebuinare. Astfel putem folosi: ce mn bun , pentru a vorbi de un pictor
sau de un scriitor; un cocoel, un napoleon, pentru o moned de aur; un
Xerox, pentru un copiator; un pahar de Tohani, pentru acela vin; un Goia
sau un Ptracu, pentru un tablou. Multe alte exemple pot da pentru c este
o figur de stil foarte comun, foarte des folosit n vorbirea curent.

Lacan ncearc s ne spun c problemele psihicului pot fi nelese mai bine
dac ne referim la limbaj, la limbajul interior ca i la cel exprimat. n aceast
situaie, Lacan, cu toate c este declarat freudist, se apropie mai mult de
Jung. Limbajul interior, imaginaia, simbolurile, sunt simptome gsite i de
Jung. Coninutul simbolic al incontientului este o realitate pentru Lacan, o
realitate este i adevrul acestor coninuturi. Nu spune ce nelege prin
adevr. Este vorba de adevrul pacientului X? de un adevr omenesc? sau,
poate, de un adevr transcendent?
Un rspuns, la una din aceste ntrebri, angajeaz diferit fiina uman.

Blaga a vzut incontientul structurat n sfere concentrice, eu prefer s spun
ca foile de ceap, i a mai vzut formarea unei structuri n incontient, o
structur foarte complex care are accente axiologice, orientri n spaiu i n
timp, direcii de evoluie. El a vzut o matrice stilistic, o caracteristic
individual a incontientului, care este o structur de forme apriori i de
categorii stilistice, un filtru al percepiilor, i care se pot asocia cu coninutul
arhetipal incontient. mpreun, matricea stilistic i arhetipurile sunt o
caracteristic ce poart n ea memoria ntregii umaniti, structur ce domin
sensibilitatea noastr i poate influena chiar contiena, voina, gndirea. Cu
instrumentele pe care le propune Blaga, se poate ncerca un nou acces n
incontient. Se poate ajunge la o nou nelegere a incontientului. Dac
toate percepiile sunt trecute prin acest filtru al subiectului nainte de a putea
fi prelucrate i memorate, sunt trecute prin matricea stilistic i sunt
comparate cu structurile arhetipurilor, ceea ce nseamn c devin subiective,
devin ale subiectului, trebuie s recunoatem c aceast subiectivitate este o
generalitate, dac nu chiar o universalitate. De aceea, transcendentul, care a
cobort de la Marele Anonim (varianta Blaga), se ntlnete, se unete, este
tot una, cu transcendentalul kantian, cu formele noastre cognitive, ca i cu
cele stilistice (Blaga).

86
Am s revin puin. Avem n fa mitul lui Oedip, ax a construciei
psihanalizei lui Freud, i creaia artistic. Credei c Van Gogh a pictat
pentru c era nebun? Sau c splendorile pe care le-a creat l-au consumat fizic
i psihic, n aa mare msur nct nu a mai rezistat, flacra creaiei l-a ars, l-
a mistuit, i a terminat n nebunie? Eu ader la acest ultim punct de vedere,
care este cel al lui Blaga. Creaia artistic poate fi devastatoare, cere jertfe.
Orice creaie cere jertfe. V aducei aminte de Rubliov, filmul lui Tarkovski?
De ce credei c filmul ncepe cu episodul n care un mujic decoleaz cu un
balon construit din piei de animale de pe turla unei biserici? Este exemplul
sacrificiului pe care-l cere orice mare creaie. De ce ultimul lui film este
chiar "Sacrificiul"? De ce moare Tarkovski aa de tnr? Sigur c de o boal
necrutoare. Dar, de ce ajunge la ea?

De ce-i d foc btrnul Dali? Pentru c nu mai are cine s-i alimenteze
energia creatoare de care a dat dovad toat viaa, Gala murise, i nu a fost
vorba numai de o relaie sexual, ci de o relaie de suflet, o relaie de o via.

n situaiile de mai sus, credei c am putea s cutm i o explicaie legat
de complexele sexuale? Poate. Dar ce pcat ar fi s simplificm ceva att de
frumos. Nevoia omului de a avea alt om lng el, nevoia de a avea o femeie,
un brbat, lng tine, nevoia sexual ca o simfonie, ca o mplinire. Trauma
poate aprea, de data aceasta, cnd ceva se rupe, cnd ceea ce era complet se
pierde. Nu spunea Platon c Hermafroditul primordial a fost tiat n dou
jumti de zei pentru a-i lua puterea, omul devenise periculos pentru zei.
Unirea ntre sexe l poate face pe om invincibil i-i poate da o energie
incalculabil. Omul singur este sortit pieirii. Sexualitatea este tot ce este mai
frumos, i frumosul nu exclude plcerea.

Exist un posibil pericol, asupra cruia a vrea s atrag atenia, al blocrii
personanei prin intoxicaie raional, pericol ce se poate produce atunci
cnd impunem voluntar ceva ce este contrar matricei noastre stilistice, ceva
ce nu corespunde arhetipurilor pe care le avem. n acest caz, personana nu
mai poate funciona bine, comunicarea dintre contient i incontient este
deficitar. Este situaia mbtrnirii psihice, cnd lipsa de activitate creativ
nu mai solicit incontientul i omul se las dominat de rigiditatea raional.
Este i cazul celor care din prea mare ncredere n raiune ajung s se
plafoneze, activitatea lor devine stereotip, cam ca n personajele lui
Ionescu, creativitatea lipsete, i mentalul duce la o mbtrnire prematur.

87
Ct privete mitul lui Oedip, v-am rugat mai sus s-i dm voie s fie i
altceva, ceva mai mult, ceva ce atinge nu numai profunzimea instinctelor, ci
i prile aerate ale spiritului. El este mitul puterii creatoare a omului ce iese
victorios n lupta sa cu un destin implacabil. Victoria lui este libertatea
voinei de aciune. Dup cum am mai spus, Oedip i-a nvins pe zei pentru c
nicicnd voina sa de a-i ucide tatl i de a avea copii cu propria mam nu a
fost n faptele sale. Noi suntem legai de specie, de naiune, de grupul social,
de altul, prin incontientul nostru, prin matricea noastr stilistic, prin
arhetipuri, dar suntem liberi prin gndirea noastr creatoare, prin voina
noastr, prin activitatea noastr contient. Nu putem scpa de bagajul
nostru incontient, dar suntem oameni prin activitatea noastr contient.
Este adevrat c activitatea contient este influenat personant de
incontient. Este adevrat c stilul nostru de a tri este impus de matricea
noastr stilistic, c arhetipurile ne jaloneaz viaa, dar tot att de adevrat
este prezena libertii de aciune, de voin, din trirea contient.

Trirea noastr incontient, matricea noastr stilistic, arhetipurile, ne aduc
un bagaj, care este prezent n noi orice am face. Inteligent este s-l folosim,
s ne ajutm de prezena lui. Orice lupt mpotriva matricei noastre stilistice
este pierztoare i poate duce la boal, boal fizic sau psihic. Noi suntem
oameni integri numai mpreun cu tot incontientul nostru. De aceea, nu este
bine s-l neglijm, din contra, ar fi bine s ncercm s ne apropiem de el,
s-l cunoatem att ct putem, s facem eforturi continue de al cunoate i de
a-l folosi, de a-i pune n valoare utilitatea pentru via. Putem avea o
ncredere total n el, nu ne va mini, nu poate mini pentru c minciuna l-ar
altera i el a fost astfel creat ca s pstreze fiina noastr. Asta nu nseamn
c trebuie s uitm c suntem oameni liberi prin voin i prin raiune. Dar,
atenie: raiunea poate fi neltoare. Dac noi o nvm s mint, s se
ndeprteze de ceea ce este bine, frumos i drept, ea se poate transforma ntr-
o funcie a minciunii i a rului pe care ni le ntoarce chiar nou, ntoarcere
favorizat de incontient care refuz s accepte minciuna i o blocheaz
undeva de unde rzbate tot timpul n contiena noastr. De aceea, ne-au
nvat nelepii; s nu minim, s nu furm, s nu facem ru, cci gndul
urt i faptele rele, ceea ce este urt i ru, ne optete arhetipul care
corespunde faptelor bune i frumoase, se ntorc de unde au plecat i devenim
sclavii propriei noastre raiuni prost folosite.

Revoluia spiritual pe care o aduce Iisus Christos, tocmai aici se aplic.
neleptul se bucur de ntoarcerea fiului risipitor, iar Iisus a venit la noi
pentru a rscumpra pcatele noastre. Ce nseamn asta? Pentru pctos a
88
venit c s-i dea salvarea. Dac pctosul i recunoate greelile, ideea
analizei psiho-spirituale pe care fiecare credincios o face atunci cnd se
spovedete preotului, dac recunoate minciuna, rul, fcute prin libera lui
voin, atunci poate scpa de bumerangul rului ce se ntoarce asupra lui ca
s-l distrug. Autocunoaterea asistat, autoanaliza psihic, sprijinit de
credina n puritatea, n frumuseea, Celui ce a venit ca s ne salveze este
mna ntins ce ne poate vindeca. Poate c acum avem datoria s facem i
alte eforturi n cunoaterea noastr, n autocunoatere. Este bine s tim c
nu putem scpa consecinelor aciunilor noastre, fie ele bune sau rele, i c
suntem fiine limitate n cunoatere, pentru c avem n noi cenzura propriilor
noastre categorii cu care cunoatem. Instrumentul cu care putem cunoate
are limite chiar n construcia lui intern, are limite chiar prin faptul c
putem cunoate.

Propun s ne rentoarcem la gndul lui Carl Gustav Jung acordat
complementaritii din viaa psihic. El acorda o mare importan
complementaritii observat n fizic. Dup ce se sftuiete cu W. Pauli, va
scrie: "Conceptele de <contient> i <incontient> par s probeze o profund analogie
cu situaia.....<complementaritii> din cadrul fizicii... Aplicarea unor legiti statistice
proceselor de ordin de mrime atomic din fizic are un remarcabil corespondent n
psihologie.... n msura n care cerceteaz fundamentele contientului... cercetrile
acestor efecte demonstreaz faptul straniu c ele provin dintr-o realitate incontient...
(C.G.Jung, Puterea sufletului, Antologie, A patra parte, Ed. Anima, 1994, p.104).

Nu este singura complementaritate din psihismul nostru. Am artat c este i
una ntre umbr i eumeros. ntreaga noastr structur cognitiv, ca i cea
stilistic, prin care trec toate percepiile, toate gndurile, ca s poat fi
integrate i socotite cunotine, toate aceste structuri sunt n acelai timp o
cenzur a cunoaterii pe care o face posibil. Aceast structur
complementar a psihismului nostru a fost introdus de Kant i desfurat
de Blaga.

Percepiile noastre sunt, mai nti, cenzurate anatomic de organele cu care
percepem, de ochi, de urechi, de gur, de nas i de piele, apoi aceste
percepii trec prin filtrul cognitiv al spaiului, al timpului, al categoriilor, i
sunt alturate gndurilor noastre, sentimentelor, care i ele depind de
arhetipuri, de umbr ca i de eumeros, n care sunt depozitate memoria
animal i cea uman.

Aceste elemente ale psihismului nostru scap posibilitilor de cunoatere.
Putem avea numai frnturi de cunotine ce transpar n contient. Este acesta
89
agnosticism? Da. Aa cum i Kant a fost agnostic, cum Freud i Jung sunt
agnostici. Numai c datorit lui Kant avem o tiin a cunoaterii i datorit
lui Freud, Jung, ca i altora, suntem n posesia unor cunotine despre ceea
ce nu se poate cunoate, despre incontient. Jung va spune chiar:" ..nu numai
psihologia este pus n nefericita situaie de a da obiectului ei, incontientului, acest
nume... negativ, ci i fizica... care nu a putut evita pentru cea mai mic particul
denumirea deja de mult existent de <atom> (indivizibil)" (C.G.Jung. Puterea sufletului,
Antologie, A patra parte, Ed. Anima, 1994, p. 84-85). nelegerea funciei
complementare a structurilor cognitive ale contientului i ale
incontientului poate fi de ajutor.

Am putea s fim mai parcimonioi cu minciunile i cu rutile, cu faptele
reprobabile. De acum ncolo ar trebui s tim c ajutorul dat pentru a pstra
frumuseea noastr sufleteasc i cea spiritual l avem chiar n noi, c
Dumnezeu este n noi. Dumnezeu nseamn adevr, frumusee, iubire,
buntate. Le avem n noi prin nelegerea noastr incontient. Dac ne vom
ascunde de ce avem n noi depinde numai de hotrrea noastr. Atenie! Prin
personan tot va iei la suprafa, numai c se va ntlni cu ceva opus, chiar
contradictoriu, se va ntlni cu minciuna, cu urtul i cu rutatea, i se va
putea produce un conflict psihic greu de rezolvat. Recunosc c aceast
viziune a unui Dumnezeu, pe care fiecare om l poate gsi n propriul lui
interior, este cam idilic atta timp ct sunt atia "derbedei", i nu prea a
auzit cineva ca un astfel de personaj s aib conflicte cu sine. Nu avem ce
face! Suntem att de diferii unii de alii! Numai n lumea animal putem
gsi o oarecare uniformitate, pentru c este o lume creia i lipsete raiunea,
este condus de instincte i de schia unui eudemos.

S fim i optimiti! Uitai-v peste tot n jur: vei gsi numai splendide
manifestri ale puterii creatoare a omului, le vei gsi n lumea de azi, n cea
artistic ca i n tehnic, le vei gsi n tot ce dezgroap arheologii, peste tot
gsim dovada puterii creatoare a omului. Chiar i cel mai modest om i
poate crea, acas, un mediu numai al lui n care s se simt bine. S nu mai
vorbim de creaiile artei populare. Este evident, la noi n estul Europei, dar i
pentru America precolumbian, c frumosul artistic, creaia artistic, face i
a fcut parte din necesitatea zilnic a omului. Creaia uman este mediul
nostru natural n care trim chiar dac nu suntem, totdeauna, prea contieni
de asta.

Exist o necesitate a artei. Nu cred c poate fi om care s poat tri fr a
produce sau a consuma art. Muzica, arhitectura, teatrul, decorativitatea, alte
90
arte plastice, ne nsoesc toat viaa peste tot. Mai mult, le cutm peste tot,
pentru c avem nevoie de ele. Nu tiu cum ar fi o lume fr art, poate
gulagul, recluziunea grav, atunci cnd omul este la limita existenei, numai
n astfel de situaii posibile ar putea omul tri fr art.

S nu uitm c noi suntem creatori, acesta este destinul omului, de a fi
creator, chiar cnd consumm arta. Citesc o carte, ascult muzic, admir un
tablou sau un apus de soare, de fiecare dat ceva din mine particip ca un fel
de recreaie a ceea ce este deja creat sau este natural. Noi participm cu
matricea noastr stilistic, cu arhetipurile i cu voina noastr, aducnd ceea
ce este personal n noi, atunci cnd admirm un produs artistic. Cnd ascult
muzic, aud de fiecare dat altceva, apusul de soare pe care-l admir este de
fiecare dat altfel, aa cum altfel mi se par i florile mele din grdin, cu
toate c le vd n fiecare zi. Noi, oamenii, suntem toi nite creatori, mai
mari sau mai mici, dar creatori. Viaa noastr este creaie. ranul de pe
cmp ca i omul ce d cu ciocanul creeaz i ei, gospodina ce prepar
mncare i felul cum i-o servete este i ea o creaie, fiecare obiect scos din
mna omului este o creaie.

Dac destinul omului este creaia, n diverse domenii, s vedem ce prere au
psihanalitii despre creatori. Creaia, mai ales cea artistic, ar fi un fel de
"tratament", omul creeaz, ncercnd s-i vindece complexele. Complexele,
refulrile sexuale, l mping s devin creator, boala ar fertiliza creaia?
Acest punct de vedere cam biologic, medical, este srac i nu are n vedere
c toate creaiile culturale sunt judecate dup coninutul lor, dup calitatea
lor i mai puin dup realizatori. "..creaia cultural nu poate fi n esena ei adus n
legtur cu altceva dect cu nsui destinul creator al omului...Toate ncercrile
naturaliste de a deriva atitudinea creatoare din nevoi, precum aceea de echilibru, de
compensaie, de cheltuire de energie prisoselnic, de satisfacere a unor dorine refulate,
etc., cad alturi de fenomen sau ptrund cel mult pn la periferia lui. Nici una din
ncercrile naturaliste nu vrea s ia act de o mprejurare, fundamental totui: creaiile
culturale sunt dominate de o matrice stilistic, fiind structurate pe calapoade
abisale....Cultura n-o privim...n neles umanist, ca mijloc de atenuare a animalitii, sau
ca reaciune mpotriva animalitii ca atare. Ne dm, dimpotriv, seama c att crearea
culturii, ct i unele faze sau tipuri de cultur, chiar dintre cele mai mree, i au
cruzimile i barbaria lor aproape incredibile. S ne gndim numai la metoda faraonic de
a crea cultura, sau la cruzimile inerente medievalismului, izvoditor i el de monumental
cultur. Crearea culturii cere cteodat negrite jertfe: ea ucide i devasteaz. Creaia i
are prjolul ei. Meterul Manole i-a zidit soia sub pietre i var, pentru ca s nale
biserica. Surprindem glgind n aceast legend ecoul crud al contiinei sau al
presimirii c o creaie trece peste viei i devasteaz adesea chiar pe creator. <A crea> nu
nseamn pentru creator dobndirea unui echilibru, dup cum o prea naiv i plat
91
interpretare...Se creeaz cu adevrat, cel mai adesea, numai la nalte tensiuni, crora
organele de execuie nu le rezist totdeauna. Creaia sfarm adeseori pe creator. Creatorul
de cultur nu poate s aib mcar mngierea c atenueaz cruzimile inerente vieii.
Dimpotriv, uneori el le agraveaz, sau i adaug noi cruzimi. Creatorul de cultur poate
s spun cu Iisus: N-am venit s aduc pace pe pmnt ci sabie!"17. (L. Blaga, Op. cit.,
p.471,472,485)

Deci, creator poate fi orice om orict de sntos, i asta pentru c sntatea
este destul de greu de prins i s putem striga: asta este! Mai mult, sntatea
trupeasc i mental nici nu este obligatorie. Ceea ce este absolut necesar
este o matrice stilistic, asociat arhetipurilor, care s corespund unei
pulsiuni creatoare. Ct despre prerea c o pornire creatoare este n stare s
vindece un dezechilibru psihic, m ndoiesc c este posibil. Este uor s
greim cnd tim c exist o terapie ocupaional folosit de psihiatri. Asta
este cu totul altceva, cu totul altceva sunt expoziiile de pictur ale
schizofrenicilor. Realmente se poate depista n aceste picturi dezechilibrul
psihic care-l domin pe pacient pentru c dezechilibrul este, de data aceasta,
regula. Iar dac unii se simt ameliorai dup ce picteaz, asta nu este o
creaie artistic, este numai o terapie printr-o activitate plcut.

Ct despre marii creatori? Agamemnon i sacrific fiica pentru a putea
cuceri Troia. Abraham trebuia s-i sacrifice fiul pentru a-l ndupleca pe
Dumnezeu. Ameridienii sacrificau tineri zeului Soare pentru a avea recolte
bune i a nu muri de foame. Faust i sacrific sufletul pentru a avea tineree.
Odin i-a dat un ochi ca s poat cunoate. Biblia i toate mitologiile sunt
pline de sacrificiile pe care oamenii trebuie s le fac pentru a putea crea
ceva, pentru a fi creatori. Oamenii simpli de la ar nu se bucur dac au un
ctig nemuncit, pentru c tiu c va trebui, cndva, s plteasc pentru el.
Legea implacabil a Karmei ne spune acelai lucru: nimic nu vei cpta fr
s plteti. Pentru fiecare aciune, rea ori bun, exist o plat.

Noologia abisal propus de Lucian Blaga deschide o perspectiv nebnuit
pentru nelegerea incontientului, a cunoaterii nelegtoare cu noiunile i
categoriile ei abisale. Psihanaliza rmne un domeniu medical a crei
importan n-ar trebui s depeasc prea mult clinica.

nainte de a ncheia, nu cred c este posibil s trec peste informaiile
valoroase pe care ni le ofer doctorul Gheorghe Brtescu n Freud i
psihanaliza n Romnia.
Informaii valoroase pentru c au fost culese cu grij i puse cap la cap ne
permit s ne formm o imagine de ansamblu. Este curios, dup lectur, ai
92
senzaia c majoritatea medicilor i gnditorilor din Romnia au ceva comun
chiar atunci cnd au puncte de vedere divergente. Poate c numitorul comun
ni-l comunic, cel mai bine, N. Steinhardt, n Jurnalul fericirii. Stnd de
vorb, n celula de la Jilava, cu Anatolie Hagit-Beca despre fenomenul
romnesc, se opresc la nuvela Cltorului i ade bine cu drumul, a lui
Brtescu- Voineti. Ambii sunt de acord c nuvela este cam schematic scris
i de un caragialism din care s-a dus orice acid i orice venin. Cu toate
acestea, nuvela are darul de a pune pe tav sufletul romnesc. "Apare...fondul
arhetipal al sufletului romnesc aa cum este: voios, ahtiat de prietenie, doritor s vad
mulumirea altuia (M Ni, dac m iubeti, ia de ici bucica asta gras), incapabil de a
se bucura de unul singur, arznd de nerbdarea de a mpri cu altul orice noroc. (....la noi
petrecerea implic pe comeseni i voia bun general.) .........Contientul dispare i - cu
toate c nu se urmrete o psihanaliz - se dezvluie incontientul. Dar ce surpriz! De
unde psihanaliza ne nva c napoia contientului aparent clar, demn i curat clocotete
incontientul sumbru, mocirlos, complexat i abject, iat c n privina sufletului
romnesc lucrurile stau anapoda.
........Straturile mai adnci ale nuvelei lui Brtescu- Voineti ne dezvluie strfundurile
unui lac de o mare limpezime, ca i balada Mioriei..........
.........Vezi, Anatolie, Cltorului i ade bine este o bucat de mare nsemntate pentru
tipologia romneasc....... rmne ca o..... radiografie a caracterului unui norod. ...........
straturile adnci ale sufletului romnesc sunt calme i senine, n lacul mioritic- modest ca
suprafa, aezat la periferia marilor centre ale civilizaiei, la "rscrucea marilor imperii"-
se reflect un cer cu totul curat." (N. Steinhardt, Jurnalul fericirii, Ed. Dacia, 1991, p.
162-163)

N. Steinhardt a fost un gnditor, dar s vedem ce spune doctorul psihiatru
Corneliu Vlad, unul din cei care au introdus psihanaliza la noi n ar i au
slujit-o toat viaa? Un susintor al psihanalizei freudiene. El scrie o carte n
1928, Iubirea, ura i frica, triad de care a vorbit pn la captul vieii,
recomandnd republicarea ei, pentru ca lumea s vad cum iubirea nvinge
ura i frica. Pentru C. Vlad " Afectul primar nobil, constructiv este
iubirea..... Tot ce e bun n lume vine de la iubire, toate mizeriile de la ur i
fric..... Am putea spune c exact n acest punct se manifest <disidena> lui
Vlad fa de freudismul clasic... aici se dezvluie <specificul romnesc>,
afabil, mngios, concesiv, al psihanalizei promovate de C.Vlad...." (G.
Brtescu, Freud i psihanaliza n Romnia, Humanitas, 1994, p. 295).

Se pare c lumea arhetipurilor noastre prefer lumina, frumosul, prietenia,
sociabilitatea. Spre deosebire de povetile lumii germanice pentru care
pdurea este plin de demoni, pentru romn pdurea a fost totdeauna un
prieten, o mam bun care-l apra i-l hrnea. S nu uitm c legiunile
romane au preferat s se opreasc, n cucerirea Daciei, la minele de aur din
93
munii Apuseni i au evitat s intre n pdurile neprimitoare, pentru ei, ale
Transilvaniei de nord, ale Maramureului, i c plteau triburile dacilor
liberi din Moldova ca s-i apere, att ct au putut s-i apere, de nvlirile de
la rsrit. Pdurea a fost, sute de ani pentru romn, cas, mam i prieten,
favoriznd cu toat ntunecimea ei, pstrarea unor arhetipuri luminoase.

Poate c aa ar trebui vzut i dizidena blagian fa de psihanaliz. El a
cutat ce este luminos n incontient, a cutat spiritul care slluiete n
incontient, refuznd s-l considere numai un domeniu unde se pstreaz
complexele vieii contiente.

Cred c o dovad n plus c Blaga nu s-a dezis niciodat de psihanaliz se
afl n romanul su autobiografic, Luntrea lui Caron. Pictoria Alina are un
complex, nu poate avea relaii sexuale. Fusese agresat sexual la 12 ani. Un
viol nerealizat, dar care i-a marcat toat viaa sexual. Cstorit, nu se poate
culca cu brbatul ei care divoreaz dup o convieuire de opt ani. O
ntmplare fericit o face s-i rectige viaa sa de femeie, dar numai dup
35 de ani. Prin aceast mic poveste, Blaga ne arat c n 1950, data
aproximativ a redactrii romanului, era nc un adept al freudismului, al
freudismului ca practic medical. El se opunea, n continuare, unui fel de
freudism care era impus ca o credin, unei concepii despre incontient care
nu putea corespunde cu ceea ce gsise el cu mijloacele filosofiei. n acelai
roman, va avea o discuie cu alter ego-ul su, filosoful Leonte, despre
marxism, filosofia unic ce era impus n toate domeniile. Leonte constat,
citind brourile zilei, c n lipsa unei critici occidentale pertinente,
materialismul istoric este o concepie care are la baz elemente eminamente
psihologice, iar nu materialiste....".... materialismul istoric este ntia psihanaliz de
amploare sistematic......Psihanaliza a fost construit n jurul instinctului sexual. Ea ne-a
vorbit despre dominaia acestui instinct i despre felul cum acesta ne determin, din
profunzimile incontiente, toat viaa psihic........numai c psihanaliza sexualitii nu
este singura psihanaliz...........<materialismul istoric> a cldit, cu decenii naintea
psihanalizei moderne, un sistem de psihanaliz al unui alt instinct: al foamei, al
conservrii..... Materialismul istoric este Psihanaliza foamei.... exprim de-a dreptul felul
de organizare social a satisfacerii instinctului foamei.... Sublimarea apare ca
Suprastructur ..... Relaiile de producie reprezint forma sub care se organizeaz
societatea n vremea satisfacerii instinctului fundamental al foamei..."

Acest punct de vedere ne conduce, dup cum spune chiar Blaga, la a nelege
c "Psihanaliza nu este una singur, ea ar fi multipl. Sunt posibile attea Psihanalize
cte instincte fundementale stau la dispoziia vieii...... instinctele omeneti nu fac
niciodat istorie fr de complicitatea unor factori de natur spiritual." (Lucian Blaga,
Luntrea lui Caron, Humanitas, 1990, p.198-199).
94
n acest text se poate constata c adeziunea lui Blaga la Psihanaliz este, aa
cum spuneam, n aceast perioad trzie, cu nimic diminuat fa de
perioada dinainte de 1930. Este adevrat, fa de Orizont i stil, aici se
apropie mai mult de Adler dect de Jung. Explicabil, dup ce trise un rzboi
pustietor i ocupaia ruseasc a Romniei, bunul plac al nvingtorului fiind
lege. Aceasta l face s neleag c i instinctele existenei, de aprare, pot fi
locul unor refulri, defulri, sublimri, individuale sau sociale. Ce au fost
altceva spaiul vital la naziti sau necesitatea luptei de clas, a dictaturii
proletariatului, pentru comuniti? Nu sunt ele refulri induse de foame, de
mizerie i defulri prin agresiune? De aceea revoluiile socialiste au fost
posibile n ariile geografice ale mizeriei, ale foamei, nu cum credea Marx, n
rile capitaliste dezvoltate.

Cred c mai este posibil o psihologie social indus de arhetipul dominant
al tatlui atotputernic. i aici sunt posibile complexe, refulri i defulri prin
agresiune. Poate c de aceea oamenii, din toate timpurile, au avut i au
nevoie de un ef, de un ef de trib, o cpetenie de oti, un domn, un prin, un
rege, un preedinte, un mprat, un dictator. Acest arhetip legat de nevoia de
spiritualitate a omului a dus la religie, la necesitatea unei legturi cu o
existen ce ne transcende, ce este dincolo de noi.

De aceea, noi oamenii, suntem fiine att de complicate i greu de cunoscut.

Poate c este cazul ca la nceputul secolului XXI s ne aplecm cu interes
asupra efortului pe care l-a fcut Lucian Blaga n abordarea filosofic a
incontientului i s completm, astfel, ceea ce cunoatem destul de
trunchiat pn acum.

95
SPAIUL I TIMPUL

Spaiul i timpul sunt forme pure, intuiii pure, apriori ale sensibilitii.
Datorit acestor intuiii pure ce se afl n simirea noastr noi putem
sintetiza, organiza, diversul primit prin percepii i care se adreseaz tot
sensibilitii noastre. Numai c intuiiile pure asociate cu diversul perceptibil
nu ne asigur posibilitatea de a gndi, de a nelege realitatea. Pentru aceasta
mai avem nevoie de conceptele pure ale nelegerii. Numai cu aceste
categorii, ajutate de spaiu i de timp, se poate declana cunoaterea noastr
nelegtoare i, ulterior, raiunea.

Mult cerneal a fost aezat pe hrtie de ctre cei ce au gndit despre spaiu
i despre timp. Cu toate c aceste forme s-au mbogit mult n secolul XX,
n mintea noastr persist felul n care au fost ele prezentate de Newton i de
Kant. Astzi suntem dispui s nelegem un spaiu curbat care are 4
dimensiuni, chiar i spaii cu alt configuraie dect cea cu care suntem
obinuii, spaii cu oricte dimensiuni. Cu toate acestea, n mintea noastr
comun, funcioneaz nc foarte bine spaiul propus de Newton. Poate
suntei mirai c am nceput aceast expunere cu spaiul i cu timpul n
viziunea lui Kant. Poate c nu tot ce au scris marii gnditori rmne, ceva
sigur c rmne, ceva este peren atunci cnd a fost bine gndit. Nu cred c
cineva a gndit mai bine dect Kant spaiul i timpul. Desigur, putem aduce
diverse amendamente, putem mbogi teoria lui. Ceea ce cred c rmne
peren, i nu cred c cineva poate trece cu vederea este apriorismul formelor
pure ale sensibilitii, asociat categoriilor pure ale cunoaterii nelegtoare.
Blaga recunoate i folosete apriorismul dubletelor categoriale, att ale
categoriilor contientului ct i ale celor abisale. Categoriilor abisale,
categoriile incontientului, sunt, aa cum am ncercat s vedem mai sus,
categoriile cunoaterii nelegtoare, categorii care au i ele o funcie a priori
aa cum au formele sensibilitii, spaiul i timpul. Mai nainte de a pi mai
departe s vedem cum ne introduce Kant spaiul i timpul. "Numesc materia
fenomenului ceea ce corespunde n fenomen senzaiei, iar forma lui ceea ce face ca
diversul fenomenului s poat fi ordonat n anumite raporturi.....dac materia oricrui
fenomen nu ne este dat, ce-i drept, dect aposteriori, forma ei trebuie s se afle a priori
n simire, gata pentru a se aplica la toate fenomenele, deci trebuie s poat
fi...independent de orice senzaie..........vom ndeprta de la intuiie tot ce aparine
senzaiei, pentru ca s nu rmn dect intuiia pur i simpla form a fenomenelor,
singurul lucru pe care sensibilitatea l poate oferi apriori. n aceast cercetare se va gsi
c exist dou forme pure de intuiie sensibil ca principii ale cunotinei a priori, anume
spaiul i timpul,..."18)(Immanuea Kant, Critica raiunii pure, Ed. tiinific, Bucureti,
1969,p. 65-67). Cum ar putea o vieuitoare, fie ea om sau chiar animal, s
96
neleag lumea ce o nconjoar, s-o cunoasc, dac n-ar avea n ea, n
mintea ei, naintea oricrei experiene posibile, nainte de a deschide ochii
asupra acestei lumi, dac n-ar putea plasa senzaiile sale, percepiile sale,
ntr-un anumit loc? Cum ar putea o fiin vieuitoare s neleag ce se
ntmpl cu ziua i cu noaptea dac nu i-ar da seama c una o urmeaz pe
cealalt, c una o precede pe alta? Dac spaiul i timpul n-ar fi ncrustat n
memoria noastr, n-am putea nelege nimic. Atenie! Spaiul i timpul, ca
forme ale intuiiei noastre nu ne permit nc, singure mpreun cu senzaiile,
s putem nelege realitatea. Ele sunt numai sensibilitatea noastr. Ca s
putem gndi, ne trebuie o logic, ne trebuie o nlnuire cu sens.
Sensibilitatea i cu logica nelegtoare, logica transcendental, mpreun, ne
ofer nelegerea. Ce nseamn o nlnuire cu sens? Cel mai simplu este s
spunem c avem o aciune care se predic despre un subiect. Subiectul logic
i predicatul gramatical au multe diferene. Logica nu vrea altceva dect s
ne asigure posibilitatea de a nelege realitatea, de a ti c avem un predicat
care se spune despre un subiect. Gramatica vrea corectitudinea exprimrii
ntr-o limb anumit. Forma logic poate corespunde oricrei limbi posibile,
pe cnd forma gramatical nu se poate detaa de limba n care este
exprimat.

Am vorbit de <logica transcendental>, folosind limbajul propus de Kant. S
ne oprim, din nou, asupra termenului <transcendental>. Kant ne spune:
"Numesc transcendental orice cunoatere care se ocup....nu de obiecte, ci
de modul nostru de cunoatere a obiectelor, ntruct aceasta este posibil
apriori" 19)(Immanuel Kant, Op. cit., p.59). Deci, logica transcendental
este determinat de structura pe care o avem deja n mintea noastr, de
formele apriori ale intuiiei, i este gndirea pe care o avem, sunt judecile,
cu care putem nelege realitatea. De aceea am spus, transcendentalul este n
noi. Blaga, care are o imagine n care transcendentul coboar n noi, vede o
unire a transcendentului cu transcendentalul dinuntrul fiinei noastre.

Constantin Noica, n metafizica sa, este de prere c elementul..."Aceste
linitite aezri ontologice, care nu sunt ntruchipri distincte nici dincolo nici dincoace
de lucruri, dar ntr-un fel sunt i dincolo i dincoace de ele, fcnd posibil coincidena
transcendentului cu transcendentalul.." (Constantin Noica, Devenirea ntru fiin, Ed.
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p.383(219)). Coinciden ce pare c se
petrece i n matricea stilistic, aa dup cum am vzut acolo, spaiul i
timpul au un rol important.

97
Spaiul i timpul le avem att n contient ct i n incontient. S-ar putea s
le avem numai n incontient ca forme apriori , cum ar spune Kant, i s
rzbat personant n activitatea noastr contient? Am impresia c este
imposibil s mpingem aceste forme ale sensibilitii n incontient, aa cum
nu le putem pstra numai n contient. Activitatea noastr contient
folosete spaiul i timpul cu anumite caracteristici pe care i noi i chinezii
le au. Este vorba de spaiul i timpul propuse de Newton. Variaiile,
modulaiile, pe care naiile, grupurile sociale, le au, le avem chiar fiecare
dintre noi, aceste modulaii sunt posibile prin personana spaiului i
timpului ce-l avem ascuns n interiorul matricei noastre stilistice. Aceste
consideraii ne-ar obliga s nelegem c avem o memorie, pe care s-o
numim uzual, pe care o folosim contient. O i mbogim contient i ea se
pstreaz ca atare spre a fi folosit n mod curent, n fiecare minut al veghei
noastre. Memorie deosebit de cea care este pstrat n matricea noastr
stilistic i care este bogat, complex structurat, care are straturi foarte
adnci, arhaice. Cred c ceea ce este important, este c incontientul nostru
este structurat pe mai multe nivele cu profunzimi i extinderi multiple.
Personana asigur comunicarea ntre aceste nivele i extensii, ca i cu
contientul, cu activitatea contient i cu memoria contient. Se pare c
Blaga a avut dreptate i orict am ncerca s unificm formele apriori ale
sensibilitii i categoriile, va trebui s acceptm c avem att forme apriori
ale sensibilitii ce folosesc contientului, ct i un dublet al acestor forme
apriori ale sensibilitii i o alt garnitur a categoriilor.

n felul acesta, fr s form nimic, ne putem reapropia de gndirea
blagian care confer incontientului un teritoriu autonom, independent i
separat de contien.

Ce este spaiul i timpul pentru Blaga?

n primul rnd, dup cum am vzut, Blaga separ funciile contientului de
cele ale incontientului. Pn de curnd m ndoiam, dac o astfel de
separare este util. Din ce n ce mai mult mi dau seama c Blaga a fcut
bine separndu-le. Dup cum vom vedea, pentru incontient spaiul i timpul
se ofer n forme diversificate, pe cnd contiena folosete spaiul i timpul
pe care l-a propus Newton. Sigur, asta simplist vorbind. S nu uitm c mai
exist i personana, care se impune incontient, foarte rar putem simi i
contient asta, o anumit nelegere diferit a spaiului i a timpului. Aceast
manifestare devine evident n ceea ce facem, i n felul cum gndim, n
creaiile noastre.
98
"Se pare c incontientul, individual sau colectiv, i dureaz un orizont, o perspectiv
sub presiunea esenei sale native. Un orizont de o anume structur e proiectat...n mediul
n care incontientul trebuie s se realizeze. ntr-un astfel de orizont, incontientul i
gsete o ntie concretizare a posibilitilor sale latente, o perspectiv, care nseamn o
desfurare fireasc a sa, i fr de care el nu poate tri. La baza aa-numitului sentiment
spaial specific al unei culturi sau al unui complex de creaiuni spirituale, individuale ori
colective, st, dup prerea noastr, un orizont sau o perspectiv, pe care i-o creeaz
incontientul uman, ca un prim cadru necesar existenei sale.... .. orizontul spaial
incontient, menhir care rezist tuturor intemperiilor. Orizontul incontient, cu darul su
de a strbate <personant> pn n creaiile spirituale de fiecare moment ale acestui suflet,
e de o eficien neegalabil de nici o materialitate.....incontientul nostru i are un orizont
propriu, care e, sau poate fi cu totul altfel dect sunt orizonturile spaiale ... ale
sensibilitii contiente. ....orizonturile incontiente,..., fac parte din fiina i substana
vieii noastre.." 20) (Lucian Blaga, Op. cit., p.63,69,70)

Aici sunt mai multe de spus. Blaga nu poate face abstracie, avnd n vedere
epoca, de scrierile lui Frobenius i ale lui Spengler, ca i a altor gnditori
care s-au ocupat de spaiu i de cultur. Asta nu nseamn c se nscrie i el,
aa cum greit au gndit muli critici ai filosofiei lui Blaga, printre
morfologi, <peisagiti>, sau printre cei care au construit o teorie a influenei
mediului n cultur. Apoi, o noiune a spaiului o avem toi, o au i
animalele, se pare c o avem diferit. Nu toi avem acelai simmnt al
spaiului. De ce? i cum apare aceast varietate? Este ceva ce depete
nelegerea imediat. Ceea ce este sigur este c avem aceste noiuni, de
spaiu i de timp. Ceea ce a vrea s v art, fr s pot dovedi, este c aceste
noiuni nu sunt unice pentru toi oamenii, pentru toat umanitatea. Se pot
schimba sub influene culturale motenite i pot avea o destul de mare
varietate. Varietatea se poate ntinde pn la unele caracteristici individuale,
astfel nct fiecare din noi poate avea propria sa noiune de spaiu i cea de
timp. Indiferent dac avem o form general de spaiu, divers structurat
pentru fiecare din noi, important este c aceste forme ale sensibilitii
noastre sunt apriori; incontientul...i dureaz...o perspectiv sub presiunea
esenei sale native...menhir care rezist tuturor intemperiilor . Dac n-ar fi
apriori n-am putea s plasm undeva primele noastre senzaii. Copilul, n
leagn, ncearc s prind obiectele ce i se ofer, chiar dac nu le fixeaz
bine n spaiu i n timp. Am spus c spaiul i timpul se pot mbogi cu
nvarea, din copilrie pn cnd devenim aduli, i mai spun c le avem din
primele zile ale existenei noastre, le avem a priori, nainte de orice
experien. S nu uitm c aceste forme, mpreun cu categoriile, sunt
abisale, sunt ncrustate profund n incontientul nostru.

99
Cred c putem s vedem ce ne spune Blaga despre orizonturile
incontientului, despre orizontul spaial i despre cel temporal. Care sunt
propunerile lui pentru orizontul spaial i pentru cel temporal? El ne vorbete
despre un spaiul tridimensional infinit, un spaiu infinitul ondulat, altul
alveolar, un spaiu plan, unul sferic, un spaiu multiplu perdelat, un spaiu n
cuiburi, ca i despre alte posibile ntruchipri ale spaiului. Timpul poate
cpta un aspect de havuz, de cascad, sau de fluviu.(Lucian Blaga, Op. cit.,
p.431)

la o prim privire, dup cum am mai spus, s-ar prea c Blaga este tributar
morfologiei. La o privire mai atent, i vom da dreptate lui Blaga care se
apr spunnd c "Morfologia privete "cultura" drept "organism"
independent...Morfologia ine anume s aduc n dependen "viziunea
spaial", specific unei culturi, de "peisajul", n care apare aceast cultur".
Am impresia c Blaga i este tributar lui Frobenius mai mult cu exprimarea
dect cu ideea. Ideea lui Frobenius este o influen , oarecum efemer, a
peisajului asupra contienei. La Blaga exist o structur interioar, a
incontientului, care domin, att cu orizontul ei spaial, ct i cu cel
temporal, ntreaga via a omului. Este un fel de a fi, este un fel de a exista.
Prin aceast structur abisal, omul domin i creaiile spiritului, cultura.
Numai un gnd superficial a putut s aproprie orizontul incontient propus
de Blaga de gndirea morfologilor. Blaga ia n considerare o influen
arhetipal a spaiului, o influen posibil asupra celor care au trit naintea
noastr, influen ce se transmite, azi, nou. Este adevrat c noi, romnii
avem un sentiment ciudat de plcere cnd ne regsim ntr-un spaiu ondulat,
deal-vale, aa cum rusul se simte bine n ntinderile nesfrite ale stepei.
Orizonturile spaiale ale romnului i ale rusului sunt diferite. Faptul c nu
poate fi vorba de o influen a unui peisaj n mintea noastr contient este
trirea n acelai peisaj, coexistena n aceleai imagini exterioare, de cnd se
nasc pn cnd mor, a cetenilor de diverse etnii, fiecare avnd un orizont
spaial diferit, orizont spaial ce se manifest n fiecare din noi ntr-alt fel.
Blaga citeaz Ardealul nostru, "aceast vatr etnografic de-o excepional
bogie" (Lucian Blaga, Op. cit., p.65), fiecare etnie pstrndu-i viziunea sa
spaial. Probabil c la fel se ntmpl pe pmntul Americii de Nord i de
Sud, vaste teritorii pe care emigranii din toat lumea au poposit, fiecare
venind cu viziunea sa spaial i temporal pstrat cu grij n propriul
incontient. Fiecare din noi cutm, datorit personanei, incontient, s
gsim un orizont spaial i temporal n care s nu simim bine, care s ne
semene. Dac nu gsete n mediul ambiant ceea ce caut i creeaz n
ambiana familial, n intimitatea lui, un mediu n care se poate instala
100
comod. S-ar putea ca obiceiurile, cntul i dansul, ca manifestri artistice
sunt o punere n valoare a matricii stilistice a incontientului. Aceste
manifestri artistice pot deveni o ncercare de a recrea spaiul i timpul
corespunztor matricei stilistice i pe care omul nu-l gsete n mediul
nconjurtor care, din acest punct de vedere, i este strin. Poate c ar fi
interesant de fcut un studiu asupra acestor comuniti, ca i asupra celor la
care s-a produs un amestec genetic.

Blaga ne propune trei variaii posibile ale timpului, trei modaliti pentru a-l
putea nelege diferit. Metaforic le-a numit: timpul havuz, timpul cascad, i
timpul fluviu. n timpul havuz, orizontul nostru incontient este deschis unor
triri n viitor, viitorul capt o mai mare valoare dect prezentul i trecutul.
Cum ne spune chiar Blaga, "Sufletul statornicit ntr-un asemenea orizont temporal,
gust certitudinea, prin nimic demonstrat, dar nu mai puin trit, c totdeauna clipa
urmtoare posed prin ea nsi semnificaia unei nlri fa de ceea ce este sau a
fost."(Lucian Blaga, Op. cit., p. 73) Timpul cascad i caracterizeaz pe cei ce
triesc n trecut, pe cei ce acord valoare trecutului, care a fost de aur, pe
cnd prezentul i viitorul, sunt o degradare a acelui trecut glorios, " Timpul e
prin nsi natura sa un mediu de fatal pervertire,.....i destrmare."(Lucian
Blaga, Op. cit., p. 73). Timpul fluviu este al permanentului prezent, este o
imagine a unui dinamism static, participm la curgerea timpului, dar nu ne
intereseaz dect momentele pe care le trim acum, preferm s trim clipa
i ne intereseaz mai puin trecutul sau viitorul. Aceste trei tipuri de a
nelege timpul i care-i disput dominaia asupra spiritului uman, cum
spune Blaga, se pot combina, se pot suprapune, cte dou sau toate trei, dnd
diverse viziuni derivate, cum ar fi timpul ciclic, sau cel spiralat.

n toate aceste viziuni, timpul are o direcie de curgere, un sens, care pare c
este chiar imaginea general de timp. Important este c de aceste orizonturi
nu suntem contieni, cu toate c ne influeneaz fiecare secund de via,
aa cum nu suntem contieni de atracia pmntului, dar o simim cnd ne
cade ceva pe picior.

Dac toi suntem de acord c timpul este o realitate pe care nu putem s n-o
lum n consideraie, aproape fiecare din noi are o altfel de scurgere a lui.
Avem cte un ceas acas sau agat de mn, acesta este timpul social, ca s
nu ntrziem la serviciu, la ntlnire. Pentru asta avem chiar grij ca s-l
aranjm, s-l apropiem iar de ora exact cnd nu o mai arat. Chiar i
ceasurile, care ar trebui s arate ora exact, arat uneori ore diferite. Ca
medic, am avut odat ocazia s observ un fenomen cel puin ciudat. Fiind de
101
gard, vizitam, dup-amiaza, pacienii care aveau probleme, unul dintre ei
era un brbat de aproximativ 45 de ani. Cteva zile mai trziu, cnd mi-a
venit iar rndul s fiu de gard, am trecut iar pe la acest pacient. Nu mi-a
venit s cred ochilor. Era mbtrnit cu 20 de ani, poate chiar mai mult.
Pielea feei era plin de cute adnci, avea o fa zbrcit ca o smochin i
prul complet alb. Parc era o secven dintr-un film de groaz. Sigur c
acest pacient era bolnav, dar cine este sntos? Cum a putut s treac timpul
peste el cu aceast rapiditate? Nu am neles i nu neleg nici azi. Indiferent
dac patologia descrie un astfel de sindrom, mbtrnirea galopant rmne
un mister.

Acum civa ani, m delectam cu o nregistrare a operei Tristan i Izolda de
R. Wagner. La un moment dat, atenia mi-a fost captat de faptul c eroii,
actorii, cntau pe rnd. Unii erau n fa, sub lumini i cntau, ceilali, ntr-
un con de umbr ateptau. i au ateptat aa cam multior. Apoi ceilali
cntau i primii ateptau. Am neles c pentru autor timpul fiecruia curgea
diferit i depindea de partitura pe care i-o ncredinase. Curgerea timpului
depinde de cum trim, de ce facem, de cum facem ce facem, de cum
ctigm sau pierdem timpul. De aceea, timpul ajunge s fie o variabil
individual pe un fond de universalitate. Orice am face, timpul curge.
Important este cum s-l folosim ct mai chibzuit.

M ntreb dac exist i vreo alt curgere a timpului dect cea dinspre trecut
spre viitor. Poate c nu, poate c da. Cine-mi d sigurana c timpul, aa cum
l simt eu, cum l triesc eu, este i pentru alii la fel? Nimeni. Mai mult. Cu
siguran c Blaga are dreptate cnd afirm existena unei diversiti de
nelegere a timpului, diversitate pe care o pstrm n incontient. Timpul
unic este numai o convenie util tuturor, este timpul pe care-l folosim
contient. Un timp care s aib o alt desfurare? Nu pot spune prea multe.
Dac timpul ar sta pe loc, aa cum se ntmpl n ara lui tineree fr de
btrnee i via fr de moarte, ar fi de fapt o adevrat moarte. Ceea ce
n-am neles, n acest basm, este spusa morii cnd se pregtea s-l loveasc
cu coasa pe flcul ce mbtrnise brusc: "dac mai ntrziai, muream i eu".
tiu doar c toi mbtrnim i murim, timpul ne domin pe toi i trebuie s-
l acceptm aa, chiar dac fiecare l vedem diferit. Dac timpul ar avea o
curgere invers? Asta-mi aduce aminte de ce spunea Platon cu privire la
existena pmntului cu giganticul lui inspir i expir: n prima faz timpul s-
ar scurge ca acum, ne-am nate, am crete, ne-am maturiza i am mbtrni,
n cea de-a doua, n expir, ne-am nate btrni i am ntineri ca s devenim
copii. Cred c este o poveste care ne poate speria. Tot Platon, ne amintete o
102
alt poveste care s-a pierdut undeva n timp, atunci cnd i expune punctul
su de vedere asupra ciclicitii vieii. El construiete dovada, chiar
necesitatea, n dialogul Despre suflet, Phaidon, a unei viei de dup moartea
aparent, via de dincolo pe care o va pune n balans cu o adevrat moarte,
prin pierderea ciclicitii. Este mitul pstorului Endimion, care adoarme ntr-
o peter, i somnul lui va fi fr de sfrit. Este un fel de ar a lui " tineree
fr de btrnee i via fr de moarte", o ar a somnului.

n orice caz este mai greu s ai o perspectiv, un orizont staionar. Un timp
fix n-ar mai fi timp. Orict am gndi diferitele variante posibile de timp,
timpul are o curgere, aa cum se scurge i apa.

S-ar putea s aib o curgere circular. Poate c aceast perspectiv este mai
aproape de realitate. Indienii vorbesc despre un ciclu al elementelor: apa
intr n pmnt i face s creasc arborii. Lemnul este ars, iar focul duce
cldura n aer, unde se adun norii care se vor transforma n ap i care va
intra din nou n pmnt. Dac suntem ateni, este chiar ciclul apei pe pmnt.

S nu ne mirm c istoria abund de mituri, c cele mai serioase scrieri sunt
mituri sau pot fi interpretate ca mituri. Blaga ne spune n Orizont i stil :
"Omul, pentru a scpa din cletele depresiunii, va imagina...un agent
transcendent, nzestrat cu darul de a inversa sau de a restaura direcia
timpului". ntr-adevr, ne este fric de timp, mai ales cnd ne apropiem de
nchiderea lui pentru noi, de "marea trecere", n faa creia fiecare este
singur cu el i cu amintirile lui. Cu toate acestea, timpul ciclic ar putea fi
foarte real. S ne gndim la smn, la Mirabila smn, la orice smn,
chiar i la cea de om. Nu este, oare, nchis n orice smn i timpul pe care
l-am trit noi, i prinii notri, i ceilali dinainte? Nu este lumea noastr n
fiece smn?

Laud seminelor, celor de fa i-n veci tuturor!
..........................
Palpit n visul seminelor
un fonet de cmp i amiezi de grdin,
un veac pdure,
popoare de frunze
i-un murmur de neam pdure.

Pcat c timpul nostru a pierdut uzana folosirii miturilor frumoase. Ne
rmne poezia. Miturile au fost nlocuite cu teorii tiinifice, de multe ori
103
mai mult sau mai puin tiinifice. Nu odat au fost norocoi cei ce caut
falsurile n teoriile tiinifice. Nu mai vorbesc de reuita de a impune, n
congrese sau n conferine tiinifice, idei noi, tehnici noi, medicamente noi,
folosind argumentul statistic pe cteva sute sau mii de cazuri! Cred c mult
mai cinstit, cnd simi c poi aduce ceva nou, este s pleci de la o experien
personal sau de la cteva cazuri, aa cum au fcut toi marii inovatori,
totdeauna. Blaga are dreptate c singura cale de a crea ceva nou este s
reueti s ptrunzi, s despici un mister i s dai un vl la o parte. Cu
adevrat, mitul, povestea cu tlc, poate fi o metod foarte bune de a spune
ceva, de a spune ce vrei, atunci cnd argumentele lipsesc. Oricnd a prefera
n locul unui argument, unei dovezi, ce tiu foarte bine c se vor perima
cndva, o poveste frumoas care poate spune multe. S nu ne mire c cea
mai vndut literatur este cea a OZN-urilor, a extrateretrilor, ncercrilor
de descifrare ale criptogramelor lui Nostradamus i horoscoapele- spuneri
despre viitor.

Nu avem nici o dovad c timpul se scurge ntr-o singur direcie. Nici nu
vd cum am putea avea. Ne vine, ns, destul de greu s acceptm c ar
putea fi i alte scurgeri posibile ale timpului. Am czut de acord c timpul
este o curgere; dac ar sta, n-ar mai fi timp. Ar putea exista anumite locuri
cu o alt perspectiv, anumite unghiuri de a zri timpul care ar fi diferite de
ce ni se pare nou normal. Cineva, care ar fi acolo, ar putea gndi cu totul
altfel timpul.

Am s cer permisiunea de a v da un exemplu de felul nostru "raional",
destul de nchistat, de a nelege timpul. Nu de mult, prin anii 1997-1999, au
fost nregistrate, cu ajutorul radiotelescoapelor, nite impulsuri
electromagnetice venite, se pare, din diverse pri ale universului. Au fost
decodate i nu s-a neles nimic. n orice caz, par s fie o comunicare
extraterestr, care vine de la foarte mari deprtri, din afara sistemului nostru
solar. n plus, s-a constatat c, cel puin una din surse, este n micare. Se
ndreapt spre noi! Dup primele momente de panic, normal dup attea
filme cu rzboiul stelelor, oamenii de tiin au nceput s fac declaraii
linititoare. Este vorba, desigur, de maini inteligente comandate probabil de
alte maini. Acestea transmit semnalele. Nimeni nu a emis ca ipotez c
aceste semnale, dac sunt semnale emise de fiine, pentru aceste fiine, ca i
pentru mainile cu care emit semnalele, timpul poate curge altfel. Aceasta nu
este posibil! Nu putem nclca ecuaiile lui Newton i ale lui Einstein. Dar,
dac este i un altfel de curgere a timpului?

104
Nu pot s nu iau n considerare, s neleg, c spaiul i timpul sunt forme ale
sensibilitii pe care le vedem diferit, pentru care fiecare avem un orizont al
nelegerii noastre, orizont ce difer de la continent la continent, de la grup
uman la grup uman, i pot fi chiar diferene individuale, de la om la om.
Repet. Mult s-a gndit i mult s-a scris despre aceste forme ale sensibilitii
noastre; despre spaiu i despre timp. Dup cum vedem, ele sunt nite
noiuni relative, relative la incontientul nostru. Asta nseamn c nu prea
tim la ce anume s le raportm, pentru c nu prea tim ce este incontientul.
Nu nsemn c suntem ntr-un domeniu al purei relativiti. Nici nu cred c
exist aa ceva. Relativ poi fi fa de ceva, de cineva, de o situaie. Spaiul
poate fi relativ fa de un anumit spaiu, timpul este relativ la un anume fel
de a simi aceast form apriori. Cei ce fac apologia unei relativiti, fa de
care nu pot s ne dea nici o relaie, vorbesc dar nu spun nimic. O relativitate
absolut ( ceea ce este aberant din punctul de vedere al relativului, ori
suntem n domeniul relativului, ori n cel al absolutului), o situaie relativ la
ceva ce nu exist, o relativitate relativ? Suntem iar n domeniul absurdului,
deoarece nu ne putem raporta la ceva ce nu are relaie, nu are raport. Un
astfel de mod de a gndi ar avea un singur efect: zdruncinarea ncrederii n
noi. A vrea s v pot comunica faptul c merit s avem ncredere n ceea
ce este relativ. Relativul este domeniul nostru de via. S avem ncredere n
via. Relativismul total, nencrederea, nencrederea n realiti i n valori,
este tot ce ar trebui ocolit dac nu vrem s ne facem singuri ru sau, dac
preferai, s ne ndeprtm de bine. Orizontul spaial i temporal apriori al
incontientului, diferit pentru diferii oameni, nu vine dect s ne ntreasc
convingerea c formele apriori ale sensibilitii contiente, spaiul i timpul,
sunt realiti proprii. Dac, pentru mintea noastr, exist un spaiu i un timp
divers structurat, este ca o demonstraie c propria noastr gndire are
nevoie de aceste forme ale sensibilitii ca s poat judeca. Immanuel Kant
ne-a deschis poarta nelegerii i a Raiunii. Spaiul i timpul ca forme
apriori ale sensibilitii noastre contiente sunt piatra fundamental pe care
se construiete tot edificiul kantian. Incontientul cu orizontul spaial i cu
cel temporal, formele apriori ale sensibilitii incontiente, sunt fundaia
sistemului filosofic construit de Blaga. S nu ne pierdem punctul nostru de
sprijin n gndire; avem nevoie de el pentru a exista.

105
VALOARE, STIL I MATRICEA STILISTIC

Ce nseamn stil ? S vedem ce ne spune Tudor Vianu : "..unitatea structurii
artistice ntr-un grup de opere." (Tudor Vianu, Estetica, Fundaia Regelui
Mihai I, Bucureti, 1945, p.185) Deci este vorba de o unitate, de un factor ce
poate unifica diversele creaii ale omului. S neleg c este un fenomen pur
subiectiv? Ca producere, este subiectiv, de altfel ca tot ce face omul. Peste
tot unde omul produce ceva, creeaz, se imprim ceva foarte subiectiv
acestor creaii, acestor producii, ceva ce d unitate acestor producii. Fiecare
om are stilul lui de a tri, de a face dragoste, de a mnca, de a merge pe
strad, de a scrie. Cu ajutorul computerelor au fost analizate diferite opere
literare, ca i scrisul obinuit al unor persoane i s-a demonstrat c fiecare
dintre noi are o caracteristic clar definibil a felului de a scrie un text sau o
scrisoare. ntr-adevr, se impune o unitate pe care nici n-o bnuiam n felul
nostru de a ne exprima, n vorbire ca i n ce scriem. Amprenta stilistic
poate fi att de caracteristic nct se poate folosi, uneori cu succes, ca i
amprenta genetic, n cercetrile criminaliste. Astzi nu ne mai poate mira
aceast filiaie stilistic a tot ce facem noi i putem s-l nelegem mai bine
pe Tudor Vianu:" <Le style c'este l'homme>, spunea Buffon i ar fi putut aduga c
este naiunea, epoca sau cercul de cultur creia opera i aparine." (Tudor Vianu, Op.
cit., p.186). ntr-adevr, aa cum am vzut, omul i impune propriul lui stil n
tot ce face n via. Cu att mai mult asta se vede la creatori, la marii
creatori, la marii muzicieni, la marii artiti, la marii matematicieni, la marii
gnditori. Stilul este un fel de isclitur a personalitii. Este adevrat c este
valabil i pentru o naiune, o epoc cultural. Arta etrusc este
inconfundabil, sculptura roman se separ uor de cea greceasc i arta
expresionist de impresionism. Cum putem s legm pictura impresionist
de metafizica propus de E. Mach? se ntreab Blaga. Ce puni ascunse
unesc aceste att de diverse manifestri ale omului? Se pot gsi i multe alte
dovezi asemntoare. Oare cine poate fi rspunztor de aceast unitate
stilistic ce caracterizeaz fenomenul? Pentru c, ntr-adevr, exist o unitate
stilistic ce poate fi aflat pentru o epoc i care se manifest n cele mai
diverse manifestri ale omului.

Prima carte din Trilogia culturii se numete "Orizont i stil". Care s fie
legtura ntre orizontul incontient i fenomenul stil? ntreaga carte este
despre incontient. Blaga vrea s coboare pe trmul ascuns al
incontientului prin stil. Poate, mai bine spus, este exact invers, Blaga, un
poet apreciat, este impresionat de fenomenul stil i, cutndu-i rdcinile, a
fost nevoit s se adreseze incontientului. ncepe prin a vorbi despre
106
<unitatea stilistic> i despre factorii ascuni care o condiioneaz. Cte nu
s-ar mai putea spune despre stil? Citind, ns, cartea lui Blaga i dai seama
c nu prea este interesat n desfurarea fenomenului stil. Ce-l intereseaz
cnd ne vorbete de unitatea stilistic? " Ne propunem s vorbim despre "unitatea
stilistic" i despre factorii ascuni care condiioneaz acest fenomen" (Lucian Blaga,
Trilogia culturii, Bucureti, 1944, p.9). El observ c stilul nu poate fi ncadrat
ntr-o intenionalitate contient. "..stilul unei opere de art...se
ntiprete...concomitent cu crearea ei ...i este un produs al unor factori....incontieni".
(Lucian Blaga, Op. cit., p.17)

Dac noi, cei ce creem stilul nostru propriu i inconfundabil pentru fiecare,
nu putem fi contieni c atunci cnd facem un gest, cnd ne micm, cnd
ne certm, cnd orice facem, facem ntr-un anumit fel, care poate fi teritoriul
unde stilul se impune? Desigur, incontientul. Oare ce se poate afla n
incontientul nostru care se poate exterioriza, care se produce ca orice
fenomen natural? Ce altceva dect noiunile de spaiu i de timp, mpreun
cu mnunchiul categorial pe care-l determin. Incontientul nostru are o
matrice care este foarte solid i bine organizat, care ne caracterizeaz
personalitatea, care se poate transmite, n fiece clip, ntregului cortegiu de
activiti creatoare pe care le durm, prin personan. Aceast matrice a fost
numit de Blaga "matricea stilistic". Ea este un mnunchi de categorii al
nelegerii noastre, este caracteristica definitorie a spiritului ce slluiete n
incontient, mnunchi categorial care se imprim, prin personan, ntregii
noastre viei. Am vzut c matricea stilistic poate corespunde unei epoci,
unei perioade istorice, unei naiuni, unui grup cultural, i nu n cele din
urm, unui singur om. Am s mai ncerc s mai dau un exemplu. Blaga
susine c matricea stilistic a celor ce triesc n occidentul Europei, i a
noastr, a celor din Rsrit, n special a noastr a romnilor, sunt complet
deosebite. Metafizica occidentalului privete n sus, tinde ctre nlimi aa
cum sunt i fleche-le catedralelor gotice. Noi, n Rsrit, avem mai degrab
sentimentul, de care am vorbit, al transcendentului care coboar, aa cum
simi n biserica Sf. Sofia cnd eti luminat de razele ce trec prin ferestruicile
ce nconjoar cupola. n afar de aceast imagine, Biserica Cretin
Rsritean a pstrat tot fastul unui ev mediu timpuriu neschimbat. Preoii
notri se mbrac cu haine bizantine, slujesc ca odinioar n Bizan, ei sunt o
mrturie a unei tradiii ce pare c nu se poate terge. Biserica Catolic a
neles aceast caracteristic stilistic i a propus-o Bisericii Catolice de rit
bizantin. Poate din cauza asta au avut un real succes n Romnia i n
Ucraina.

107
nainte de a continua cu gsirea celorlalte categorii ale incontientului care
particip la matricea stilistic, i pentru c primul lor grup este unul
axiologic, voi cere permisiunea de a face un mic excurs asupra ctorva din
cele mai importante valori.

Care sunt cele mai importante valori pe care le folosim? Adevrul,
Frumosul, i Binele. Sunt tot attea domenii ale gndirii peste care nu se
poate trece prea uor. Ce ar trebui s ne intereseze pe noi? Prima afirmaie,
despre ele, este c sunt subiective. Asta nseamn c nimic adevrat, frumos
sau bine nu poate fi n afara omului. Ar fi interesant de tiut unde pstrm
noi aceste valori. Toate aceste valori sunt folosite de noi contient. Numai
contient avem noiunile de adevrat, de fals, de frumos, de urt, de bine i
de ru. Deja a aprut o nou caracteristic. Ele, valorile, sunt organizate,
gata de folosire, n cupluri opuse. Din acest punct de vedere, ele seamn cu
binaritatea matematic pe care o folosim cu succes la computere, cu 1 i cu
0. Ele sunt i un fel de + i de -, semne care ne dau o direcie, ce poate curge
de la 0 la 1, tot aa de bine ca i de la - la +. Asta dac curgerea este ntr-o
singur direcie. Dac poate curge i invers, avem dou direcii cu multe
opriri posibile.

Dac este vorba de frumusee i de urenie, fiecare dup mintea lui, dar toi
suntem de acord c poi fi mai urt sau mai frumos, mai puin urt, mai puin
frumos. Toi suntem de acord c poate exista o variaie continu a acestor
valori, o variaie care se nscrie n cte mini sunt pe lume, cte au fost, i
cte vor mai fi. Afrodita i Apollo erau modele ale frumuseii la greci.
Uitai-v la concursurile pentru Miss World. Vei nelege ce mare varietate
a frumuseii avem noi oamenii, ce mare varietate de modele ale frumuseii.
Dar urtul? Se spune urt ca dracul. Cnd Thomas Mann a vrut s-l
deseneze pe drac, n Doctor Faust, s ne descrie ntlnirea cu el, ne-a
prezentat mai mult un personaj caraghios, mbrcat caraghios. I-a adugat un
atribut interesant, un atribut care ne depete imaginaia. n preajma lui,
aveai senzaia contradictorie a celui mai mare frig i a celei mai mari
fierbineli. Rul, ca domeniu al contradictoriului, a opuselor ce nu se pot
mbria, a imposibilului. Da, este imposibil s avem aceste dou senzaii
mpreun, n acelai timp. Cum ar spune tefan Lupacu, actualizarea unei
fierbineli de cuptor de topit metalele, mpreun cu actualizarea gerurilor
nordice, n acelai timp i n acelai loc, este o imposibilitate, este chiar
contradictoriul, este iadul.

108
Am alunecat cam mult pe gheu n acest domeniu schimbtor al valorilor de
frumos i de urt, acest teritoriu subiectiv i lax. Nu este deloc inutil s fim
foarte siguri c n privina sensibilitii noastre, a gustului nostru, a ceea ce
noi putem aprecia, suntem n posesia unei posibile variaii fr de sfrit. S
vedem ce se ntmpl cu valorile binelui i rului, bun sau ru. Sunt tot nite
valori subiective la care putem gsi o varietate destul de mare. Cineva e bun
sau mai puin bun. E ru sau mai puin ru. Ct de mult i ct de puin pot fi
binele i rul? Cred c numai fiecare poate aprecia, atunci cnd este n
situaia de a o face. Este foarte greu de cntrit buntatea. Ceea ce pentru
unii e bine, pentru alii este ru. Cred c putem susine aceeai varietate de
bine i de ru pe care am ntlnit-o i la frumos-urt. Cu toate acestea aici se
petrece ceva ce ne poate pune pe gnduri. Este ceva diferit de ce am ntlnit
pn acum. Platon ne vorbete despre bine, despre supremul Bine, ca despre
o valoare privilegiat, ca despre cea mai important valoare. De ce? Simplu.
Dac putem fi de acord c poate exista un Bine absolut, atenie, ceea ce
devine absolut ncepe s scape de sub aripa subiectivitii, devine o realitate
pentru toi, sau cel puin pentru muli, atunci nu poate exista ceva mai de
dorit dect s ne ndreptm pe drumul lui, chiar s cutm acest drum i s
ne nscriem pe el. Pentru Platon, frumosul are ceva de absolut n el. Pentru
noi, cred c rmne subiectiv, chiar dac muli dintre noi putem fi de acord
cu o anumit norm de frumusee. Mai greu este s fim de acord cu o
anumit norm de urt, de urenie. Vedei, filmele de groaz au cteodat o
varietate nemsurat de scabroas de urt.

Cred c Platon voia s ne comunice ceva ce simea cu tot trupul i cu tot
sufletul su. Cnd n mintea ta se afl numai dorina de a face fapte bune,
cnd te vei nscrie pe poteca binelui, cnd aciunile tale vor fi n concordan
cu acest bine, nu prea mai conteaz altceva, ai o direcie de evoluie a
spiritului pe care am putea-o numi <regal>, desigur nu pentru cei ce ursc
regalitatea, adic ursc elitele ce se aleg dup cele mai frumoase i mai bune
caliti. Ei ursc chiar binele, pentru c regalitatea fr tiranie este tot ce e
bine. Prin binele care ar trebui s ne ghideze paii, Platon spunea ceva ce
mai trziu se va spune altfel, "iubete i f ce vrei". Iubirea, a propvduit-o
i Christos. Cnd iubeti pe cineva (Atenie, s separm simpla dorin
sexual de iubire) persoanei pe care o iubeti i doreti tot ce este bun pe
lume. Ai vrea s-i poi oferi luna de pe cer, cele mai frumoase flori, i dac
poi, chiar o bijuterie. Sentimentul iubirii, care-i nclzete sngele n vine
pn ce fierbe, te poate face s acionezi total negndit, s faci cele mai mari
nebunii.

109
Tristan i Izolda, Romeo i Julieta sunt tot attea poeme nchinate iubirii
nebune, nebune n frumuseea ei. Ei au vrut s fac numai bine unul
celuilalt. Ct ru a adus asta altora? Destul. De aceea spun c iubirea este un
sentiment ce poate chema, stimula, alege, este o valoare. Valoarea pe care
iubirea o urmrete, o dorete pentru cel iubit, este binele. Iisus, cnd
propovduia iubirea de oameni, iubirea semenului, aceast iubire se putea
traduce prin dorina de a face bine pentru ceilali. Am vzut c este ceva
foarte greu de realizat. Tu gndeti binele, dar ce efect are pentru ceilali nu
vei tii dect dup aciune. Regele Mark a rmas nelat, iar familiile din
Verona ndoliate. Ct bine este acesta? Nu tiu. M ntreb, chiar, dac unirea
prin moarte a ndrgostiilor, uneori soluia suprem i singura posibil, este
un act de bine? Este o unire n absolut? De fapt, tot ce ine de Universul de
discurs al celor doi ndrgostii, att timp ct i ine mpreun, este de bine.
De aceea i moartea, mpreun, poate fi de bine. Dac Universul de discurs
se lrgete, dac avem n vedere familiile lor, prietenii, atunci binele ia o alt
perspectiv. Este bine ceea ce este bine pentru toi, nu numai pentru doi. Din
acest punct de vedere, binele ar trebui apreciat dup un anumit Univers de
discurs, dup o anumit desfurare a persoanelor i a faptelor. Cred c i n
ceea ce privete frumosul putem avea n vedere un anumit Univers de
discurs. Afrodita este modelul frumuseii pentru lumea greac, care-i este
univers de discurs. Urtul, ar fi atunci ceea ce nu-i frumos, logic vorbind
ceea ce este complementar, n raport cu Universul de discurs, fa de frumos.
Tot astfel, rul este tot ceea ce nu este bun, raportat la un anumit univers de
discurs. Dac universul de discurs este foarte larg, s zicem lumea noastr
pmnteasc, atunci urtul ca i rul poate avea cele mai diverse forme,
astfel nct ceea ce este frumos pentru unii poate aprea urt altora, ceea ce
este bine pentru unii poate fi ru pentru alii. Numai restrngnd Universul
de discurs putem fi ceva mai specifici atunci cnd vorbim de frumos, de
bine, de urt i de ru. n cazul ndrgostiilor, acest univers de discurs se
poate reduce la numai dou personaje, la ndrgostii. Mai poate fi o situaie
extrem cu un singur personaj, este cel/cea ce se iubete doare pe el/ea, este
solipsistul, onan, oricine se aude doar pe el i nu vrea dect el s vorbeasc.
n ambele situaii, cnd avem doi participani sau numai unul, laticea va
arta asemntor. Cei doi ndrgostii se comport ca i cnd ar fi numai o
entitate, interesele lor sunt comune, la fel dorinele i aprecierile privind
frumosul sau ce este bine. Dac personajele se multiplic, laticea (cea mai
simpl structur logico-matematic) se mrete. Laticea desfurat va avea
mai multe obiecte i vom putea atribui fiecrui personaj (dac sunt persoane
sau obiecte diverse dac sunt altceva) o anumit intensitate a valorii, o
anumit mrime, aa cum putem s alturm i alte caliti, alte atribute.
110
Aceste alte atribute pot aduce i ele variaii calitative, sau cantitative, ale
valorii iniiale.

Dac n ceea ce privete valorile de frumos-urt, i de bine-ru, cred c
putem fi de acord, fr alte dovezi, c putem avea o infinitate de valori
intermediare ntre dou valori al cror Univers de discurs este chiar
universul, aa cum pot fi i nenumrate alte Universuri de discurs
intermediare. n ceea ce privete valorile de adevr i de fals lucrurile cred
c se complic. De obicei, noi, europenii, am prefera s tim foarte clar care
este adevrul. Toat educaia noastr este modelat pe aflarea unicului
adevr, a Adevrului. Nu cred c este prea uor s acceptm un adevr
relativ, chiar dac nu este vorba de relativitatea rea, adic de nici un adevr.
Cu toate acestea eu v propun s nelegem c nu avem nici un motiv ca s
tratm n mod diferit un anumit cuplu de valori. Cred c este foarte clar c
avem valori care au o structur relativ i nu vd de ce am privilegia valorile
de adevr-fals. Exactitatea structurii relative ne este dat de o latice, de
aceast cea mai simpl form logic. Cu ce umplem aceast reea, cu ce
valori vrem s operm, este un factor secundar. Un factor secundar n
stabilirea corectitudinii. Logica ne ofer corectitudinea. Adevrul, Frumosul,
Binele nu ni-l poate oferi dect metafizica. n logic, ca i, n matematici, se
obinuiete, prin abuz, s se foloseasc cuvintele de Adevrat i de Fals, fr
s mai aib o aur noional pe care o folosim uzual, i n nici un caz cea
folosit de ontologie. Tot astfel se ntmpl cnd avem un schelet. Forma lui
ne spune ceva despre specie, dar numai studiul acestei forme nu ne va da
animalul sau omul respectiv. Mai avem nevoie de carne, de nervi, de vase de
snge, de sistem nervos, de organe, i, nu n ultimul rnd, de via. Numai
astfel vom avea fiina n faa noastr. Cine se ocup cu tiina fiinei?
Metafizica.

Este adevrat c la nceput a fost o denumire pentru o simpl carte ce urma
crii fizicii. Mai trziu, metafizica a primit noi atribute. Gnditorii vechi au
pus n spinarea metafizicii toate preocuprile umane, ale fiinei umane, ce
aveau o clar nesiguran, sau o ncrctur de mister, n desfurarea lor.
Astfel au fost mpreunate psihologia, tiina sufletului, cu astrologia, ce se
ocupa de evoluia astrelor de pe firmamentul cerului, ca i de ghicirea
viitorului, i ontologia, tiina a ceea ce exist, de fapt tiina fiinei. Foarte
frumos ne spunea cndva Constantin Noica: astronomia i psihologia
tiinific au preluat capitolele respective ale metafizicii. Ea a rmas doar cu
ontologia, cu studierea a tot ce exista -to on-, cu studierea fiinei, cci ceea
ce exist este chiar fiina.
111
Revenind, a avea o form logic nu nseamn c avem i realitatea. Aceast
form logic trebuie umplut cu realitate, cu muchi, cu vase de snge, cu
nervi, i cu organe, cu ntreaga fiin. Numai astfel putem spune ceva cu
exactitate, despre fiin, despre realitate. Cred c acum ne putem ntoarce la
valori. Despre frumos i despre bine se poate spune ceva exact dac cineva
ne ofer modelele de referin i un Univers de discurs, absolut necesare i
una i alta.

Ce se ntmpl cu adevrul? Nu cred c poate exista adevr numai pentru c
avem o construcie, o structur matematic, corect desfurat.
Matematicienii sunt contieni c este un abuz de limbaj. Pentru a avea
adevr, sau fals, pentru ca acest ceva, s fie adevrat sau s fie fals, avem
neaprat nevoie de un obiect, sau de o fiin, un ceva care s fie. Dac vrem
ca adevrul i falsul s fie valori absolute, s putem spune c situaia dat
este adevrat i cealalt este fals, ar trebui s fim, mai nti, de acord c
adevrul i falsul plutesc undeva n lumea transcendenelor, mcar a ceea ce
ne transcende pe noi ca indivizi, pe mine ca individ, i c ele se impun
realitii pe care o trim ca o realitate obiectiv. Ar trebui s fim de acord cu
lumea ideilor propus de Platon sau cu Adevrul ca absolut n lumea lui
Hegel.

Ce s-ar putea extrage din ce am discutat mai sus? n primul rnd, adevrul i
corectitudinea sunt dou noiuni complet deosebite. Adevrul poate fi numai
al fiinei, pe cnd corectitudinea este numai logic, numai matematic.
Secundo: c cea mai simpl structur logic, laticea, ne poate spune foarte
multe despre corectitudine. Corect fiind structura care pleac de la un
obiect i se refer la un Univers de discurs, la un anumit Univers de discurs,
ca i la complementara obiectului la acel Univers de Discurs.

Ne apropiem aici de o teorem celebr ce a produs derut n lumea logicii,
teorema de incompletitudine a lui Goedel. Dac avem n vedere un adevr
relativ la un anumit Univers de discurs, dac ne folosim de o structur
laticeal care ne poate conferi corectitudinea fa de un anumit Univers de
discurs, putem fi de acord, n cuvinte, deoarece demonstraiile matematice
sunt doar la ndemna specialitilor, c ntr-un sistem logic, matematic, ce se
consider complet, nu recunoate dect dou valori polare posibile, poate
exista cel puin o teorem al crei adevr poate fi demonstrat aa cum i
falsul ei poate fi demonstrat. Cu alte cuvinte i n alt domeniu asta ar suna
cam aa; indiferent ce vrem s demonstrm, indiferent ce apreciem ca fiind
frumos, bine, adevrat, ntr-un Univers de discurs n care aceste valori sunt
112
considerate ca singurele valabile, universul de discurs l considerm nchis
fa de aceste valori, vom gsi i o prere contrar celei pe care o afirmm.
Ceea ce va nsemna c Universul nostru de discurs este inconsistent fa de
valorile asumate. El va putea fi consistent numai dac vom deschide
sistemul. Astfel, incompletitudinea nu mai poate avea loc. .

Nu tiu ct de corect este paralela de mai sus, dar cred c o teorem poate fi
considerat un fel de fiin pentru un sistem matematic, o fiin ce se poate
dovedi c are adevr sau fals, c are n ea corectitudine sau este incorect
formulat, c este demonstrabil ntr-un sistem logico-matematic. Tot astfel,
dac un sistem logic este nchis fa de dou valori el poate fi inconsistent,
deschiderea lui ar putea fi fcut fa de mai multe valori de adevr i de
fals. Repet, nu tiu n ce msur aceast relativizare a valorilor de adevr i
de fals este posibil n sisteme logico matematice complexe (s-au construit
logici cu o infinitate de valori), nu numai ntr-o latice, dar ea este foarte util
n structurile logice ale realitii.

Nu trebuie s ne speriem c putem fi n posesia a nenumrate adevruri, c
putem avea adevrul meu, al tu, al lui, i al altora. Ca i n via este bine s
fim api a accepta adevrul altora fr s ne lezeze. Att timp ct tim n ce
Univers de discurs ne aflm nu poate fi nici un pericol de relativizare, de
senzaie c ne aflm pe un gheu n care nu mai tim ce este adevrat i ce
este fals. La aceasta s-ar putea aduga i faptul c adevrul poate fi valabil
pentru mai muli, pentru o ntreag societate, c el poate fi impus ca
legislaie pe care s-o respectm, chiar atunci cnd nu ne convine. Chiar n
acest caz nu nseamn c cineva ne anuleaz adevrul care ne convine nou.
Nici vorb. Dar nu va anula nici adevrul vecinului, adevr pe care ar fi bine
s-l respectm.

Adevrul i falsul rmn valori cu aceleai valene, ca si ale celor de frumos-
urt; bine-ru. Faptul c adevrul poate fi relativ cu toat stringena
corectitudinii, este foarte important i poate fi util.

n afara celor trei valori, de fapt trei cupluri de valori, despre care am
discutat mai pot fi altele. Aproape fiecare sentiment este i o valoare. Am
vzut c iubirea i ura, sentimente puternice ce sunt i un motor al
umanitii, sunt valori, ele pot fi traduse n valorile de Frumos, Bine,
Adevrat. Sentimentele primare pot fi i ele valori. Frica, curajul, setea,
foamea, saietatea. Valoare poate fi i acordarea unei preferine pentru o
aciune anumit sau refuzul celei opuse. Blaga propune accente axiologice
113
care s se aplice orizontului spaial. El vede o anumit atitudine asupra
orizontului spaial la unele popoare i o atitudine opus la altele. Face o
astfel de paralel ntre orizontul infinit simit de europeanul din occident i
de inzi. Ambii au acelai orizont spaial, numai c indul refuz acest orizont
pe cnd europeanul se nscrie n infinitatea lui n mod afirmativ. Acestea
sunt: o atitudine afirmativ i una negativ ca accent axiologic. Este vorba
de alegerea unor valori care se aplic unor aciuni.

Orizonturile, singure, nu pot forma o matrice stilistic. Ele ne pot da numai o
schi, o perspectiv preliminar la care se vor aduga celelalte determinante
ale fenomenului stil. Vom folosi termenul stil nu numai pentru c Blaga a
fost un poet i un filosof al culturii, ci pentru c Blaga ne-a demonstrat c
stilul este o component de care ne folosim fiecare dintre noi, incontient; l
avem n fiecare gest, n fiecare cuvnt pe care-l pronunm. Stilul este cel
mai comun fenomen de la care trebuie s plecm. Accentul axiologic este o
astfel de determinant prin care fiecare dintre noi, bineneles c tot
incontient, facem aprecieri, dm o valoare orizonturilor n care ne situm.
Dup cum spuneam, poate exista, dup Blaga, o atitudine de retragere, de
non-valoare, fa de orizontul spaial, aa o prezint indul care n spiritul su
are un accent axiologic negativ care se aplic unui orizont spaial infinit,
orizont spaial pe care-l are i omul din Occidentul Europei, dar care are,
spre deosebire de ind, un accent axiologic pozitiv. Pentru el, orizontul infinit
este valoros.

Prin asta, Blaga ne arat c pot exista culturi cu un stil diferit de via, de
creaie, cu toate c ele pot tri n atmosfera aceluiai orizont spaial sau
temporal.

O alt determinant stilistic este, pentru Blaga, atitudinea anabasic sau
cea catabasic. Lund, iar, exemplul de mai sus, vom putea obseva c
incontientul unui om care este situat ntr-un orizont, i pe care-l afirma ca
pe o valoare sau ca pe o non-valoare, ncepe s acorde un sens fundamental
i ascuns unor micri posibile n acest orizont. Acest sens de micare ntr-
un orizont incontient va produce n individ sau n mulimea de indivizi ce
au aceleai valori, ce au acelai stil, un sentiment pe care-l numim <destin>.
Atitudinea anabasc fiind aceea a naintrii ntr-un orizont, iar cea
catabasic a retragerii din orizont. Astfel, indul, care am vzut c, tot dup
Blaga, are un orizont infinit, un accent axiologic negativ, va avea i un
sentiment catabasic al destinului.
114
Blaga ne atrage atenia c nu trebuie s confundm accentul axiologic
acordat unui orizont cu sentimentul destinului. Una este s pui n valoare
printr-o afirmare, o negare, sau o neutralitate tot ce se petrece n orizontul
spaial i n cel temporal, Blaga le mai numete i categorii de atmosfer, i
altceva este s ai sentimentul c trebuie s acionezi n mod pozitiv, negativ
sau stnd pe loc - categorii ale orientrii. Una este s ai sentimentul valorii i
altceva e sentimentul destinului, care te mpinge la aciune. "Dup toate
semnele i indiciile istorice, ni se pare c o foarte accentuat atitudine catabasic trebuie
s-o atribuim vechiului om egiptean. Egipteanul tria incontient ntr-un orizont specific
fa de care el nu se simea naintnd, ci n retragere... Medicina egiptenilor face minuni,
dar mai ales n ceea ce privete conservarea morilor. Egiptenii, oameni de pronunat
practicitate, tehnicieni reci, gospodari calculai, devin lirici numai n faa ultimei taine."
Astfel, el este de prere c definiia dat de Heidegger existenei umane ca
<existen spre moarte>, nu se prea potrivete existenei noastre n genere,
dar "red de minune existena omului egiptean."( Lucian Blaga, Op.cit.,p.115). Nu mai
puin important va fi acest sentiment al destinului pentru spaiul romnesc "
Ascultnd o doin romneasc, nu e greu s deslueti n ea rezonana unui specific
sentiment al destinului. Omul spaiului mioritic se simte parc n permanent, legnat
naintare, ntr-un infinit ondulat. Omul spaiului mioritic i simte destinul ca un venic,
monoton repetat, sui i cobor." (Lucian Blaga, Op.cit.,p.116).

Mai trebuie s spunem ceva despre categoriile formative n necesitatea
noastr creatoare vom ntipri forme tuturor lucrurilor pe care le imaginm
n orizontul nostru. Suntem creatori la fiecare pas pe care-l facem nu numai
atunci cnd producem ceva, cnd, propriu-zis, creem ceva. i asta pentru c
pasul nostru l punem ntr-un anumit fel, cu un anumit stil, pe pmnt, i
stilul acesta poate fi oricnd creator. Cteodat ajunge numai un singur pas
ca s treci pragul tririi pentru satisfacerea necesitilor i s treci n lumea
uman a tririi pentru a fi creator. Blaga ne atrage atenia c forma pe care o
dm lucrurilor depinde de un impuls incontient, de un impuls stilistic.
Lucrurile pe care le formm pot fi numai n nchipuirea noastr dar pot fi i
realiti, chiar obiecte tehnice. Nzuina formativ, apetena omului pentru
forme, poate avea un mod individualizant, unul tipizant i altul stihial.
Fiecare creator, fiecare artist, dar i fiecare dintre noi, oamenii obinuii,
avem tendina de a ne exprima n forme care se individualizeaz sau de a
alege o modalitate tipic. Pictorii pot individualiza portretul unui om sau se
pot nscrie n realizarea unui tip de portrete. Un gnditor ca Leibniz a
construit o metafizic individualizant, care propune monadele. Pentru
Leibniz, monada este o unitate psihic indivizibil, fiecare monad fiind o
individualitate complet distinct i nzestrat cu proprieti unice. Platon i
ntreaga cultur greceasc se nscriu n modul tipizant. Pentru Platon, tipicul,
115
Ideile au adevrat existen, individualul fiind doar o copie degradat a
acestui tipic. Remarcabil mi se pare propunerea pe care Blaga o face prin
modul stihial. Stihia, stihiile n dicionar sunt definite ca "Fenomen al naturii
care se manifest cu o for irezistibil.. o for oarb a naturii". ntr-adevr,
dac priveti creaiile artistice egiptene, bizantine sau orientale, ai impresia
c nimic nu i-ar fi putut stvili desfurarea. Tot astfel, dup cum spune i
Blaga, este arta lui van Gogh, la care am putea s adugm pictura lui
Gauguin, Picasso, Dali, muzica lui Wagner, Mahler sau Bruckner. Ceva
nvalnic se impune, de fiecare dat, cnd participi ca spectator sau auditor al
operelor lor artistice. Modul stihial n gndire este, dup Blaga, metafizica
bizantin n care omul este doar un receptacol, un vas n care coboar
revelaia divin, <individul ndumnezeit>.

Aceste categorii ale nelegerii, ale incontientului, mpreun, la ele putndu-
se aduga i eventuale alte categorii, cum ar fi <sofianicul> sau altele care
nu au fost nc descifrate, studiate, vor participa, aa cum am vzut, la
formarea matricei stilistice pe care noi, ca indivizi, o purtm. Aceast
matrice stilistic este buchetul categorial al incontientului, al nelegerii
noastre, care se transmite constant i personant contientului, ceea ce
nseamn c aceste categorii rsar n activitatea noastr contient, de cele
mai multe ori fr s le chemm. Poate c ar fi bine s nvm a le chema,
n acest fel influennd n bine activitatea noastr contient. Aceast
dominaie personant blnd a incontientului asupra contienei este un
fenomen pe care-l putem urmri, dup cum am vzut, mai mult indirect,
fiind atent la stilul n care trim, la stilul pe care noi, oamenii, l impunem
creaiilor noastre, fenomen pe care nu-l putem cuantifica, dar el se petrece
chiar de voim sau nu. Asta nu nseamn c n viitor nu vom putea cuantifica
anumite aspecte, caracteristici stilistice. Ar fi chiar de dorit.

116
NEVOIA DE POVETI.

MISTER, MIT I MAGIE.


Este mitul o poveste? Mythos (), n dicionar este: vorb, cuvnt pronunat,
vorbire, convorbire, poveste, pova, ordin,... vraj, basm, fabul,
alegorie.(G. Ioanidu, Dicionar Elino-Romnesc, 1848). Deci este o poveste
nscut din imaginaia omului i care se adreseaz tot imaginaiei. Este o
creaie a minii umane ce se adreseaz tot minii umane. Att la realizare, ct
i la descifrare particip categoriile incontientului, matricea stilistic. De
aceea, miturile pot avea un caracter de universalitate n msura n care
matricea noastr stilistic are categorii cu valoare arhetipal, aa cum se
ntmpl cu miturile potopului sau al eroului copil, dar pot fi valoroase
numai pentru o zon geografic, o etnie, sau numai pentru un grup restrns.
Matricea stilistic nseamn i o restrngere a interesului pentru anumite
grupuri umane, chiar pentru individ.

Care poate fi rostul unui mit? Blaga ne va spune c mitul, fiind o convertire
imaginar a unui mister, depinde de mistere, depinde de destinul existenial
al omului de a tri ntr-o lume de mistere pe care vrea s le converteasc n
cunotine, s le dezvluie. El neputnd face aceast convertire, apeleaz la
mituri, transform un mister ntr-un mit. Omul nu poate tri impasibil n
universul misterelor. De cnd i-a dat seama de existena lui, de cnd i-a dat
seama c triete n orizontul misterelor, a i simit nevoia de a le ptrunde,
de a le cunoate, de a revela aceste mistere. Nu numai c nu-i este omului
uor, el a simit cum misterele lumii se multiplic pe msur ce tiina lui
rudimentar reuea mici dezvluiri. Fiind o fiin purttoare de inteligen, a
neles, probabil, c exist o salvare care-i era mai la ndemn i a nceput
s-i creeze mituri care s acopere acest cmp de mistere. Chiar dac spera,
aa cum sperm i noi astzi, c tiina lui va ptrunde misterele ce ne
nconjoar, a simit tot timpul nevoia miturilor, i o mai simte i azi, pentru
c ajutat de prezena lor se simte mai n siguran. Copilul ateapt s aud o
poveste i va atepta totdeauna o poveste. Nu tiu dac nevoia de poveti a
omului matur nu este i mai mare chiar pentru c nu are timp prea mult s
citeasc, s vad sau s aud. Uneori, brfele din jurul unor persoane
contemporane, brfe care nu au disprut nici azi dup inundarea
imaginarului nostru cu televiziunea, capt aspecte mitice care au un raport
firav cu realitatea. Totul se ghideaz numai dup nevoia incontient de
poveste.
117
Nevoia de poveti a omului. Copilul ateapt s i se spun aceeai poveste.
Te va opri dac uii un pasaj, el vrea s aud totul nc odat, i nc odat.
De ce are nevoie de poveste, de acea poveste, de cea care-i place? De ce-i
place? Probabil c este n ea o ntmplare care-i spune ceva ce vibreaz cu
altceva din interiorul lui. De ce adoarme mai uor dac-i spui acea poveste?
Ceva l linitete, pregtindu-l de relaxarea necesar somnului, de lumea
minunat a viselor.

Nu avem i noi, adulii, nevoie de relaxarea dinaintea somnului? Nu ar fi
bine s gndim i noi la ceva plcut nainte de a adormi? Dar nu avem noi
nevoie de poveti ca i copiii? Dar de ce vedem filme? Uneori ne plac cele
clasice pe care le-am vzut de multe ori. De ce ne uitm la TV, de ce citim
romane? ne plac povetile despre OZN-uri, vieile romanate, filmele de
epoc, poveti istorice. Noi trim ntr-o lume de poveti n care ne simim
bine. Brfele i vorbele de clac erau, dup cum am mai spus, povetile
dinaintea TV-ului, dar sunt i azi destul de apreciate. Dar un tablou, o bucat
muzical, sunt tot un fel de poveti. Cnd intri ntr-un muzeu, eti n plin
poveste. Arta este un fel de a povesti , n plus prin metaforele pe care le
poart este i un instrument care ne ajut n revelarea misterelor. " Misterul
este relevabil numai metaforic, adic prin elemente indirecte,... Kandinsky
ncearc s reveleze misterul cosmic prin metafore mprumutate din lumea
sensibil; el opereaz cu predilecie cu formele primare i elementare ale
vieii i ale geometriei." n tiin, misterele au fost ptrunse, ncetul cu
ncetul, de oameni care au avut idei revelatorii, idei ce au fost stimulate de o
ntmplare, aa cum este cu mrul lui Newton. Metafora cderii mrului din
pom a deschis misterul atraciei cosmice i a permis crearea unei noi
"poveti", a atraciei universale. tiina este plin de "poveti", unele sunt
scrise n limbaj matematic, dar tot poveti sunt. La nceputul secolului XX,
cea mai incredibil poveste a fost a lui Eistein. El a povestit despre un spaiu
cu 4 dimensiuni, ca i despre curbarea spaiului n jurul corpurilor cereti.
Povetile lui au fost, i sunt posibile datorit unei invenii care seamn a
metafor, aceea a limitrii vitezei luminii la 300.000 de Km./sec, pentru c
prin aceast ipotez totul capt sens.

n legtur cu mitul, se ntmpl aici ceva curios. Mitul nu circul n lumea
noastr singur, nu este totdeauna singur, ne spune Blaga n Gndirea
magic, el este, de cele mai multe ori, nsoit cu magia. Povetile din tiin
sunt scuturate ct mai bine de orice urm de magie, dar altfel se ntmpl cu
cele ce scap de cenzura tiinific.

118
Ce este magia? La ce poate ajuta? Mai bine zis, care este rostul, vrful
ascuit, al magiei?

Noi trim ntr-o lume de mistere i simim nevoia, ncercm s le revelm.
Uneori misterul se opune cu ndrjire ptrunderii sau nu putem gsi metafora
util despicrii lui. Ideile, ca i imaginile noastre, au secat. Vrem cu tot
dinadinsul s reuim; atunci ni se deschide perspectiva magiei. Prin magie
putem reui pe o cale scurt ceea ce nu putem altfel. Magia nseamn
nclcarea legilor naturale i a logicii, o nclcare brutal cu ajutorul unor
fore, unor energii, care nu ne stau la dispoziie, dar le putem invoca. Undeva
tim, tim pentru c tot ce este miraculos i cam interzis are putere de
ptrundere, c ceva, cineva, ne poate ajuta acolo unde ne simim n
neputin. Suntem tentai s form realitatea, s-o ngenunchem, fr s ne
gndim la consecine. Nu poi avea ceva fr s plteti n schimb. Ct te va
costa ceea ce capei mpotriva legilor i regulilor? Cine tie? Un singur lucru
tiu: plteti! Nu-i face iluzii, nu poi scpa de scaden. Cltorii din
Amazonia scriu, n crile lor, c au gsit obiecte prsite de exploratori care
erau n perfect stare. Indienii ntrebai, de ce nu le-au luat ei, s-au aprat
spunnd c nu puteau lua ceva ce nu le fusese oferit de proprietarul acestor
obiecte, i asta n ciuda faptului c aveau foarte mare nevoie acestea, spre
exemplu, de o puc.

Dominique Temple, un antropolog francez, descrie un model economic n
care domin schimburile prin daruri. Oferi un cadou, cel ce a primit cadoul
se simte obligat s ofere un cadou i mai mare, aceasta l oblig pe primul s
druiasc din nou mai mult. Este o lupt care face un dar mai important. Nu
cred c este numai o relaie economic posibil. Donatorul, prin darul su
care este un act frumos, generos, ctui de puin egoist pentru c nu are nici
un gnd ascuns, devine un mai bun receptor al energiilor, al puterilor
cosmice. Cel ce primete nu rmne dator la propriu, pentru c donatorul i-a
oferit fr s atepte recompens, dar rmne sensibil la, apt s recepioneze
energiile, puterile, forele, negative din Cosmos. Ca s se fereasc de asta,
trebuie s fac un dar mai important dect cel ce l-a primit. Aici cred c este
secretul relaiei de schimb prin daruri. Nu tiu dac cea ce gndeau, i
gndesc, indienii din America de Nord sau btinaii din Amazonia, are vreo
legtur cu realitatea. n fond, realitatea trebuie s se curbeze dup voina
omului, aa cum spaiile se curbeaz dup corpurile cereti. Cred c este o
afirmaie pentru care nu pot aduce nici o dovad aa cum nici Einstein n-a
adus vreo dovad despre curbarea spaiului.

119
Aici suntem foarte aproape de ceea ce omul dorete dintotdeauna i n
continuare. Suntem aproape de magie. Magia nseamn s forezi viaa s se
curbeze dup voina ta. S ncalci legi naturale i logice, dar s reueti ce
vrei.

Am spus, mai sus, c viaa se curbeaz dup voina omului. Da, dar se
curbeaz fr s observm asta, aa cum nici noi nu putem observa, pe
pmnt, curbarea razelor de lumin. Ce s-ar ntmpla dac o raz de lumin,
fr s se reflecte ntr-un obiect, ar lumina dup col? Ar fi o reflexie
magic.

Magia este apropierea evenimentelor de voina mea, a ta, a lui. Nu oricine
poate practica magia, trebuie s fii dotat pentru ea. Unele popoare sunt mai
dotate, este n joc, probabil, matricea lor stilistic. Pentru noi, romnii,
popoarele de la rsrit, caldeenii, perii, indienii, sau africanii la sud, sunt
mai aproape e magie. Grecii vechi aveau aceleai preri despre caldei. De
altfel, cei Trei Magi au venit de la Rsrit. Ei puteau citi n stele, aa cum
caldeenii puteau citi viitorul. Ei au vzut anunat, n steaua ce rsrise,
venirea pe pmnt a Mesei, naterea lui Christos. Au spus-o tuturora pn a
ajuns la urechile lui Irod.

Sunt epoci n istorie cnd ceva parc plutete n aer, o schimbare se ateapt.
Nu tiu dac aceste schimbri sunt scrise n stele, dar tiu c voina colectiv
a oamenilor are uneori o mare for, i nu este vorba numai de fora fizic ci
de o for ce plutete undeva i influeneaz gndul oamenilor. Aa s-a
ntmplat acum 2000 de ani, tot astfel n jurul anilor 1789-90, n 1917, ca i
n 1989 i dup. Aici nu mai este vorba de magie, ci de istorie, numai c
istoria poate fi influenat de puterea gndului cte unui om sau de gndul
unit al popoarelor. Magia, aa cum o tim noi, este o practic individual, la
fel ca medicina sau ca arta. Sigur c trebuie s ai o baz de cunotine pentru
a practica, trebuie s ai i puin talent, s ai chemare, s fii predispus la aa
ceva. Magia, ca i arta, i uneori ca i medicina, rmne o practic
individual necontrolabil experimental, o pur practic individual.

De cte feluri este magia? "Specialitii" spun c este de dou feluri: alb i
neagr, bun i rea. Cu magia alb urmrim s facem numai fapte bune, aa
cum fac znele din poveti, iar cu cea neagr inducem rul asupra cuiva. Cu
magia neagr poi deveni criminal, poi omor pe cineva. Pare simplu, dar
tocmai aici totul complic mult toate. Ca s putem fi de acord c exist o
magie bun i una rea, ar trebui s fim de acord c exist binele ca valoare
120
absolut, un fel de Bine suprem, cum gndea Platon, sau un spirit absolut,
cum spunea Hegel.

Povetile noastre, ale romnilor, abund de acte magice fcute de zne, de
personaje care ajut eroul n aciunea sa contra zmeului, personificarea
rului. De mii de ani, omul simplu crede n bine i n ru, n forele binelui i
cele ale rului. De ce n-am crede i noi? Eu unul cred. Am avut, pentru
mine, attea dovezi ale acestei existene. Existena lumii Ideilor, ca i
existena lui Dumnezeu, nu are nevoie de nici o dovad, pentru c dovezi nu
se pot da, este un fapt de trire individual i nimic altceva. Dar ce
importan are trirea mea? Ea este totul, nici nu m intereseaz altceva.
Ceva, totui, m pune pe gnduri. Ce este cu matricea mea stilistic? dac
are dreptate Blaga, i pare c are, am n mine universalul, n orice caz
generalul, am n mine o lume de care nu m pot rupe. Nu suntem departe de
existena binelui.

Fie el binele undeva, i dac avem binele avem i opusul lui, undeva sau
niciunde. Un om a spus cndva "dai-mi un punct de sprijin i voi rsturna
pmntul", a putea spune i eu "dai-mi un punct de sprijin pentru a ti c
lumea este la locul ei", acest punct de sprijin este binele. Cu el pot avea
totul, pot tri fericit, cu lipsa grijii zilei de mine.

S revenim la magie. Dac avem o magie bun, bun nu pentru mine i rea
pentru altul, ci una bun pentru cei mai muli i care nu face ru nimnui,
atunci n-ar trebui s ne ferim de magie. Sunt muli pentru care binele nu
exist. Netiind dac putem vorbi de o magie bun putem fi pui n situaia,
care este de multe ori regul, de a fi tentai s facem ru cu ajutorul magiei.
Este asta posibil? Da. Din pcate, nencrederea noastr n bine ne duce
deseori n aceast situaie. De aceea ar fi, poate, mai bine s lsm magia s
triasc numai n poveti i s ne ferim de ea. Dar cine nu a ascultat o
ghicitoare, n-a cutat-o uneori? Cnd mergem la un spectacol de teatru
participm la o magie, jocul viu al actorilor este o adevrat magie. Sunt mai
puin interesante spectacolele de magie de la circ. Magia, adevrat, nu se
afieaz ostentativ sau mincinos. Este o magie s asculi muzic. Mahler,
Bruckner, Wagner, Enescu, sunt adevrai vrjitori. Dar jazz-ul? Dar ce
magie te ptrunde cnd admiri tablourile lui Dali, van Gogh, Goghuin,
Kandinsky, uculescu, Andreescu, Luchian, i a altora muli.

121
Magia artei, am mai vorbit de ea, este un fel de aducere aminte a paradisului,
cum spunea Cioran, este o aducere aminte a tot ce a fost, a tot ce este bun i
frumos. Iari ne ntlnim cu binele.

V cer permisiunea de a v relata ceva. ntr-una din serile acestui sfrit de
mileniu doamna I.S. povestea, fiind ntr-un grup foarte restrns, c a
cunoscut o doamn, cu care a avut ocazia s vorbeasc mai mult deoarece la
acel timp i era chiria, de la care a aflat o ntmplare destul de curioas.
Avea o fat care s-a mritat n Germania cu un chelner italian. La un
moment dat, proprietara restaurantului s-a hotrt s vnd. Ei aveau nite
bani pui deoparte dar proprietara cerea mult mai mult. Atunci, mama s-a
hotrt s ncerce magia. Lucra cu o crticic i cu un beiga care se mica
tremurnd. De la distan, de aici, din Romnia, a influenat toi virtualii
cumprtori s fie nemulumii i s nu cumpere. Proprietara a fost nevoit
s reduc la jumtate preteniile i au putut cumpra ei, copiii. Stnd cu acea
doamn de vorb, a sunat telefonul; era fata, de fapt ginerele, care nu mai
fcea nici un pas fr s o consulte pe soacr. Devenise dependent de magie.

Multe alte ntmplri, care aduc aminte de magie, le ntlnim n viaa
obinuit sau le citim n romane. S-a scris n ziare c cineva a vrjit poarta
nu tiu crei echipe de fotbal ca s nu intre nici un gol. Citim c vrjitorii din
Amazonia pot induce o boal mortal, fr o cauz aparent i greu de
diagnosticat, unor cltori prin acele inuturi, care au crezut c pot s se
culce cu o femeie fr s respecte un legmnt. Un vrjitor Voodoo
pedepsete soia, din Anglia, la care se rentoarce iubitul unei localnice din
America Central, o pedepsete aa nct c se simte violat la propriu. O
violeaz la distan!

Oare, toate acestea sunt numai o imaginaie fr un suport real, sunt numai o
"visare", sau ne este fric s le recunoatem dreptul la existen? Mai
degrab ne este fric. Lumea este nvluit ntr-o cea de mistere pe care le
putem ptrunde mai blnd cu ajutorul povetilor sau mai brutal cu magia.
Atenie, tentaia magiei este mare, dar i pericolele sunt pe msur. Dac,
pentru noi cei ce suntem de acord c binele exist, suntem ateni cu ce se
poate ntmpla n practica magiei, ne vom da seama c exist o relaie ce
seamn cu karma indienilor. Un fel de aciune i reaciune. Faci ceva i
primeti n schimb. i faci cuiva un ru, vei primi ceva n schimb i poate
nzecit, dar nu tii de unde vei primi. Karma nu este o rzbunare, aa cum
poate fi magia, este o lege universal, aa cum este legea raiunii suficiente
sau legea moral. Vei fi lovit, dar nu din rzbunare, nu pentru a respecta
122
imperativul "dinte pentru dinte, ochi pentru ochi", ci te vei pedepsi singur
pentru c asta nseamn o lege universal, nu vei mai dormi, te vei
mbolnvi populndu-i visele de noapte i de zi cu coare, precum Macbeth,
vei deveni mai mult o umbr dect o fiin vie. n toate aceste, cazuri
victima are un incontient dezorganizat din cauza aciunilor sale nu prea
curate, departe de ceea ce se numete bine. Aceast victim este i un bun
receptor pentru "efluviile" negative care plutesc i ateapt s se duc
undeva, acestea l vor agresa, l vor lovi. Nu este o rzbunare, dar este vorba
de o justiie, pe care azi o numim Divin. De aceea, a povui pe toi s se
fereasc de a face ceva care este departe de a fi bine, bun, de a se feri de
magie, care, de cele mai multe ori, pentru omul disperat, este o cale de a face
ru. Magia bun o pot face numai znele, oamenii ar trebui s fie mai puin
orgolioi.

Am vorbit de puteri, de energii care plutesc i care pot fi captate de cineva.
De fapt, putere, energie, sunt pentru mine metafore pentru ceva ce nu prea
tiu cum s numesc. Constantin Noica vorbete n Metafizica sa despre
determinaii. Ar fi nite atribute, nite caliti ce plutesc ntr-un ocean
metafizic nedeterminat i care pot fi captate, unele, depinznd de afiniti
elective, de un individ, de un individual, de mine, de un om. Asta nseamn
c eu particip la universalul om, care-mi corespunde. mpreun, individul,
universalul, i cu determinaiile pentru care am afinitate realizeaz fiina.
Aceste determinaii la Blaga fac parte din matricea stilistic pe care fiecare o
avem.

Determinaiile sunt constitutive, nu se pot schimba aa de uor, la fel i
matricea stilistic. Dar sunt i unele determinaii, fore, care nu corespund
matricei mele stilistice, nu-mi sunt proprii mie. Dac le solicit, dac le caut,
le invoc, ele pot veni i intr n conflict cu ce am, cu matricea mea stilistic,
cu ce am motenit de la prini, i pot declana o furtun de incongruene, de
nepotriviri, n sufletul meu. Dac au fost invocate prin magie, ele au venit i
nu mai pot scpa de ele. Poate c de aceea ne atrag atenia yoginii c magia
este periculoas i c ar fi bine s ne abinem de la a o implora. Dac suntem
curai spiritual, dac sufletul nostru nu este ptat de ndeprtarea de bine,
chiar dac cineva implor aceste fore, aceste determinaii s ni se alture,
ele vor veni, dar se vor reflecta n matricea noastr stilistic ca o oglind i
vor pleca de unde au fost trimise. Poate c de aceea Moise aduce tabla
interdiciilor, cele zece porunci: s nu ucizi, s nu fii desfrnat, s nu furi, s
nu mini, s nu doreti ce este al aproapelui tu,...iar Iisus ne ndeamn la
gnduri i la aciuni bune. Mai bine s suferi tu dect s faci cuiva un ru.
123
Asta este cheia poveei de a ntoarce i obrazul cellalt, ca s mai fii lovit
nc o dat, dect s loveti tu. Recunosc c este greu s faci aa ceva, dar
este foarte sntos, desigur, dac scapi ntreg din btaie. Dac ai averi, ai
griji, i nici atunci nu poi dormi linitit, nici atunci nu-i vei putea gsi
linitea. De aceea, s-a spus c mai degrab va trece otgonul, numit cmila,
prin urechile acului, dect s ajung bogatul n mpria cerurilor. Primul
pas spre dorita mprie a cerurilor, un pas la care putem aspira aici, fiind n
via, nu dup moarte, este de a avea un suflet curat, ca ceea ce ai universal,
general, n tine s rmn nentinat. Tot de aceea este mai bine s srui
mna celui ce te blestem, nu s-i rspunzi cu aceeai moned. Este bine nici
s nu te bucuri prea tare, orice bucurie este urmat de tristee, mcar de
tristeea c bucuria a trecut. Astfel ar trebui s nelegem cuvntul lui Iisus:
"Fericii cei sraci cu duhul, cci a lor va fi mpria cerurilor". Ca s nu pui
nimic la inim, ca s nu te doar nimic, ca s fii impasibil la orice se
ntmpl, aa cum cer i yoginii, trebuie s fii oligofren sau sfnt. n orice
caz, cei ce au mai puin judecat sunt mult mai fericii, dect cei ce despic
n patru, cu gndul lor, orice ntmplare. Cu alte cuvinte, pstreaz-i sufletul
curat ca s supravieuieti, ca s poi dormi linitit, ca s fii sntos, ca s
poi asculta linitit cum i fredoneaz, matricea ta stilistic, mpreun cu
arhetipurile, o blnd melodie. Astfel, am putea nelege mai bine ceea ce a
spus Iisus "...nu v ngrijii cum sau ce vei vorbi, cci se va da vou n
ceasul acela ce s vorbii; Fiindc nu voi suntei care vorbii, ci Tatl vostru
care griete ntru voi" (Matei, cap.10, par. 19,20). Pn i Dumnezeu cnd
griete n tine, va gri tot pre limba matricei tale stilistice, a arhetipurilor
tale, cci altfel nu este posibil.

Ce greu este s fii puternic! Adevrata putere este victoria asupra ta,
pstrarea puritii tale, ascultarea omului interior ce-i vorbete pe limba
matricei tale stilistice, a arhetipurilor tale, personant. Ce vorb grea i plin
de nelepciune era scris la intrarea templului din Delfi, "Cunoate-te pe
tine nsu-i". Nimic mai greu pe lumea asta. Dac ne-am cunoate ct de
puin, de cte rele nu ne-am feri?

Sigur c cineva mi-ar putea obiecta c toate cele spuse sunt simple ipoteze
ntr-un domeniu necunoscut, un nimic n nimic.

Ceea ce am putea, totui, reine, este c ntre mit i magie, aa cum ne spune
Blaga, este o diferen calitativ. Mitul este numai imaginarul, povestea, pe
"cnd magia nseamn aciunea unei substane magice, fie a unei puteri
124
magice" (Lucian Blaga, Despre gndirea magic, Ed. Garamond, Bucureti,
1992, p. 9).

Miturile, povetile cu frumuseea lor, magia, cu fora ei, ambele cu
metaforele ce le poart, au fost , sunt, i vor fi, ntotdeauna, ajutorul nostru,
un sprijin cu care putem trece greul din via, s ptrundem misterele vieii.

" Metafora s-a ivit n clipa cnd s-a declarat n lume, ca un miraculos incendiu, acea
structur i acel mod de existen numite mpreun <om>, i se va ivi necurmat atta timp
ct omul va continua s ard... <omul este animalul metaforizant" ...n geneza metaforei
trebuie s vedem o izbucnire a specificului uman n toat amploarea sa". (Lucian Blaga,
Trilogia culturii, p.366-367). Blaga ne vorbete de metafore plasticizante, i de
metafore revelatorii. Metaforele plasticizante sunt att de folosite n poezie,
dar i n tiin prin virtutea lor de a spune "cu alte cuvinte" ceea ce nu
putem exprima, mai bine spus ceva pentru care cuvintele uzuale sunt prea
srace, nu spun destul. Metaforele revelatorii, sunt i ele folosite din plin n
poezie, ca i n tiin. " Cnd ..ciobanul din Mioria numete moartea <a lumii
mireas> i pieirea sa <o nunt>, el reveleaz, punnd n imaginar relief, o latur ascuns
a faptului <moarte>. ...Metafora revelatorie ncepe n momentul cnd omul devine n
adevr <om>, adic n momentul cnd el se aeaz i n dimensiunile misterului" (Lucian
Blaga, Op.cit.,p.363, 364).

Cnd Eminescu spune: "..bra molatec ca gndirea unui mprat poet" cte
ascunsuri nu se spun? Dar cntecul "Mirabilei semine" care ne aduce
aproape ncolirea bobului de gru i interiorul sufletului omenesc?

Ce s mai spun de ntreaga filosofie a lui Immanuel Kant care se sprijin pe
metafora lucrului n sine i a apriorismului. "Kant intr n filosofie ca
raionalist.." ne spune Constantin Noica n Concepte deschise n istoria
filosofiei la Descartes, Leibniz i Kant (Humanitas, 1995, p. 143). Este
adevrat c fondul gndirii lui Kant este raiunea, raionalismul, el prefera s
se considere realist i era destul de suprat pentru c era considerat idealist.
Contemporanii lui au rmas civa ani buni mui, dup publicarea Criticii
raiunii pure. Kant, cu lucrul n sine, cu numenul i cu apriorismul, tot attea
metafore revelatorii, a reuit s sparg misterul filosofiei i s fac s curg
tone de cerneal. Platon a folosit i el, din plin, metaforele. Astfel este i
lumea ideilor. Alexandru Surdu propune, de pild, n Pentamorfoza artei,
metafora pentadei cu care am putea s ne apropiem adecvat de misterele
filosofiei i ale artei. Schopenhauer, ca i Bergson, fiecare n alt fel, propun
intuiia ca metod de a potena misterele filosofiei, aa cum ar spune Blaga.
Heissenberg a gsit, citind pe Platon, ideea mecanicii cuantice. Constantin
125
Noica, n opusul citat mai sus, atrage atenia aspra erorii raionaliste de a
considera nchise, bine sistematizate, unele probleme, idei, concepte, mai
ales n filosofie, i propune deschiderea problemelor filosofiei pentru a le
putea, mai bine, ptrunde.


126
CENZURA TRANSCENDENT

Cenzura transcendent este o parte a filosofiei lui Blaga asupra creia m
simt obligat s ntrzii puin. Din pcate, att pentru exegeii contemporani,
ct i pentru cei ai ultimilor ani, acest capitol din Trilogia cunoaterii a fost
considerat pata neagr a sistemului filosofic blagian. S nu uitm c,
ncepnd cu Trilogia valorilor, Blaga propune renunarea la binecunoscutele
sale metafore: cunoaterea paradisiac, cunoaterea luciferic. mpins, mai
ales de critica cretin, va propune pentru ele mai neutrele: cunoatere de tip
I i cunoatere de tip II. Nu va putea renuna la cenzura transcendent i la
Marele Anonim.

Doresc s v art cu ct grij se introduce Blaga n acest subiect delicat:
"<Metafizica> ...a devenit ncetul cu ncetul numele unanim acceptat pentru cel mai nobil
risc al spiritului uman... Tezele lui Plato .....un apolinic dor de participare la permanena
ideilor......produc o nelinite i ne pun n micare prin aceast nelinite.....este o rezonan
a atitudinii...n strns legtur cu o anume dimensiune special, proprie unei idei, unei
concepii, sau viziuni. ....Numim aceast dimensiune proprie.......dimensiunea
verticalitii.......O idee poate s fie <adnc> sau <nalt>, adic <vertical>, fr s fie
n acelai timp i <adevrat>, sau indiferent c e, sau nu e, adevrat. Metafizica se
afirm la fiecare pas tocmai prin aceste idei, mai mult sau mai puin <verticale>, care,
odat exprimate strnesc ecouri luntrice, fie de aderare, fie de nonaderare, n toate
ungherele sufletului uman. ..... Verticalitatea unui gnd se msoar subiectiv dup
intensitatea i amplitudinea transformrilor sufleteti, pe care le poate produce n insul
uman...... Un gnd vertical d un anumit sens existenei.... uneori destinate s mute,
printr-o dezagreabil- minunat izbire, chiar centrul existenial al vieii umane......
Gndurile metafizice sunt gnduri profund incomode.. incomode fiindc ele rpesc, cu
riscul nnebunirii, sufletul din orizontul pur biologic, spre a-l aeza ntre poveste i
profeie; incomode, fiindc sub puterea lor magic ne smulgem rdcinile din pmnt
pentru a le ntoarce spre azurul n care nu pot respira dect stelele.... O viziune metafizic
despre tlcul ultim al cunoaterii nu se degaj din simpla deurubare i descompunere a
cunoaterii. Ea poate fi numai rodul unei ochiri riscate, dincolo de tot ce poate da rvna
analitic." (Lucian Blaga, Trilogia cunoaterii, Fundaia Regal pentru Literatur i Art,
Bucureti, 1943, p317-327).

Cu ct putere apare Blaga, poetul, n textele lui filosofice!

Cer scuze c am s v dau multe citate, a prefera s citii singuri textul
original. Exegeii lui Blaga folosesc, uneori, citatele pentru a-i susine un
punct de vedere pe care i l-au format anterior. Poate c este o modalitate
uzual. De aceea, voi declara, fr s fiu un exeget al lui Blaga, c folosesc
citatele pentru a apra punctul de vedere al autorului.

127
"Factorului metafizic absolut i se pot da multe nume: prezent sub o mie de mti, el
rspunde la orice apel.... Prin abuz metaforic, imaginaia metafizic i-a zis cnd
<substan>, cnd <eu absolut>, cnd <raiune imanent>, cnd <Tat extramundan>,
cnd <Incontient>, cnd <Contiin>, etc...... Din parte-ne... s-l denumim simplu i
cumsecade: Marele Anonim." (Lucian Blaga, Op. cit., p. 330)

Pare c Blaga face o alegere original, aa cum dorea, pentru centrul
metafizic de care avea nevoie pentru a-i dura sistemul su filosofic.
Constantin Noica a preferat s numeasc acest centru metafizic Fiin. Blaga
va spune "Mitic putem numi acest loc i <fiin>". Poetul Blaga declar c
va folosi limbaje variate cnd se va exprima despre Marele Anonim: "..vom
vorbi dup mprejurri, cnd abstract-conceptual, cnd mitic, cnd ecstatic."
La fel cum declar c "putem face criticii o concesie, i anume aceea de a
privi propoziia despre existena Marelui Anonim ca un simplu punct de
vedere. Rezistena acestui punct de vedere se va msura prin rezultatele la
care are darul s duc." (Lucian Blaga, Trilogia cunoaterii, p.330-331).

Ne ntrebm de ce a inut Blaga aa de mult la acest centru metafizic care
este al doilea pilon al sistemului su filosofic, dup incontient? Dac ne
ntrebm nseamn c putem s dm i un rspuns.

Ne rentoarcem la poetul Blaga. El tia foarte bine c povestea, miticul, are o
mai mare putere de ptrundere dect exprimarea raional- logic. Pe de alt
parte, gsete n interiorul omului categoriile abisale, matricea stilistic, care
mpreun cu categoriile contientului, ambele instrumente de cunoatere la
care se adaug i percepiile, sunt n acelai timp i cenzorul subiectiv al
cunoaterii. Cine poate fi rspunztor de aceast obiectivitate n plin
subiectivitate? Cine a creat n noi darul i limita cunoaterii? Cine, dac nu o
instan metafizic central?

Se vorbete de lipsa unui criteriu al adevrului i de iraional la Blaga. Este
de remarcat c adevrul, ca valoare absolut, nu are loc n sistemul lui
Blaga. Absolutul este stpnit de centrul metafizic i omul are parte doar de
disimularea adevrului. Am prefera s vorbim de un adevr relativ, limitat la
o situaie dat. Absolutul nu este n puterea noastr. De aceea, probabil, nici
nu este prea mult invocat de Blaga. Cu toate acestea, n capitolul despre
cenzura transcendent va spune: " Marele Anonim a implantat generos cunoaterii
individuale postulatul....<adevrului> integral. Cunoaterea individual tnjete dup
adevr.....Marele Anonim n-a ngduit realizarea acestui elan spre adevr, dect n ideea-
negativ a misterului. Orice alt cunoatere e disimulare prin cenzur......Marele Anonim a
pus n noi ndemnul irevocabil spre <adevr>..... dar prin cenzura-i transcendent ni-l
128
refuz... Ce rost are aezarea noastr ntre pintenii acestui imperativ i frnele acestui
refuz- e greu de spus. Ne gsim aici n matca frmntat a unei antinomii, pe
care....trebuie s-o acceptm ca atare....
Ne surprindem gndul ovind ntr-o zon care nu e de cuprins dect ca mister.... dar care
depete putinele logice ale nelegerii." (Lucian Blaga, Trilogia cunoaterii, p. 448-
449).

n orice caz, adevrul ne este dat ca dorin de a-l avea. Nici nu a fi chiar
aa de dominat de aporia adevrului care ne este oferit i refuzat, n acelai
timp. Dac adevrul ne este oferit, nu se poate s-l avem dect n forma lui
limitat la o situaie dat, adevrul relativ. Adevrul absolut este la
Dumnezeu i este bine c este aa. Ce griji nemsurate ar putea avea un om
care se tie n posesia ADEVRULUI? Nu tiu dac ar mai putea dormi, nu
tiu dac ar avea curaj s respire?

Ce linitii suntem! Adevrul este n bun pstrare i noi putem avea cte
adevruri vrem.

Blaga, fr s se scuze, explic de ce acest centru metafizic atoatetiutor nu
poate avea raiune. Nu poate avea raiune deoarece raiunea implic categorii
i, la rndul lor, dup cum am vzut, categoriile nseamn cenzur. Marele
Anonim nu poate avea o cunoatere cenzurat din definiie. Cunoaterea lui,
dac este, este absolut. De aici, criticii au dedus c Marele Anonim este
iraional i ceea ce impune el omului este tot iraional.

Sigur c sunt unii exegei marxiti, care l-au decretat pe Blaga raionalist,
spernd s fie mai uor acceptat de cenzur. Blaga nu este un raionalist,
oricine poate vedea asta, este un idealist, dar nu tiu dac filosofia lui poate
purta marca de iraionalism. Poate gsi cineva o bre n gndirea lui Blaga?
Nu este totul nlnuit logic?

Marele Anonim este iraionalul. Dar Marele Anonim este o metafor. Cum
poate fi o metafor iraional? O metafor este n locul a ceva, cutai acel
loc i vedei cum sun el.

"Ct vreme categoriile intelectuale (de exemplu ideea de substan, de cauzalitate, etc.)
le socotim drept momente i structuri impuse spiritului uman, datorit unei cenzuri
transcendente, credem c suntem ndriduii s facem afirmaia c i categoriile abisale,
stilistice, pot fi, de asemenea, socotite drept momente constitutive ale unui control
transcendent, un fel de stvili impuse omului i spontaneitii sale creatoare pentru a nu
putea niciodat revela n chip pozitiv- adecvat misterele lumii." (Lucian Blaga, Trilogia
culturii,p.480), aa cum va mai spune "..contiina (inteligena) uman e structural
129
nzestrat cu funcii categoriale care, nederivnd din simuri, sunt "apriori"....chestiunea
obiectivitii sau subiectivitii categoriilor rmne o ntrebare metafizic ce va fi reluat
de la capt de orice nou metafizician. Din parte-ne,..... ne-am hotrt pentru metafizica
"cenzurii transcendente", n cadrul creia conceptele categoriale ale inteligenei
dobndesc semnificaia unor mijloace prin care spiritul omenesc, n propriul su avantaj
i n avantajul echilibrului cosmic, este mpiedicat s ajung la o adecvaie absolut cu
realul nsui." (Lucian Blaga, Trilogia valorilor, Ed. Minerva, 1987, p. 186).

Ce adevr putem avea dac totul este filtrat prin formele, prin structurile
noastre subiective i prin simuri? Adevrul nostru. Un adevr relativ. Nimic
mai mult. Este acesta un punct de vedere iraional? Mai mult, ce comunicare
putem avea ntre subiectivitatea noastr i "obiectivitate", ntre
subiectivitatea noastr i fiin, ntre noi i altceva ce este peren, ce este i
azi, i mine, este pentru mine, pentru el, i pentru altul? Nu este nici o
comunicare posibil. Viaa ne arat c aceast comunicare funcioneaz, c
ea este o realitate.

Orict l critic pe Kant, Blaga rmne un kantian. El recunoate apriorismul
formelor sensibilitii ca i al categoriilor. Diferena este c Blaga ncearc
s afle ceva despre acest necunoscut, acest mister, pentru care Kant a
postulat imposibilitatea cunoaterii. Blaga a avut norocul ca n timpul
studiilor sale la Viena s afle despre cercetrile asupra incontientului pe
care le fcuse Freud. i va cunoate lucrrile. Din pcate, aa cum spune
Vasile Dem. Zamfirescu, nu le-a mai cunoscut pe cele publicate dup 1920.
Nu a mai cunoscut teoria lui Freud despre supraeu, lipsindu-i, astfel,
ncercrile pe care le face Freud de a popula lumea incontientului nu numai
cu fantasme, ci i cu spirit. S nu uitm, Blaga a fost chiar acuzat, de o
anumit critic, de faptul c a introdus concepia freudian n Romnia.

Dup cum am vzut, pe acest drum, Blaga ajunge prin stil la incontient ca
purttor al matricei stilistice, ajunge la un incontient ce poart n el ceva ce
vine dintr-o alt lume, care are ceea ce este peren, din lumea generalului, a
universalului, a fiinei de a doua instan, dup cum ar spune Constantin
Noica.

Nu tiu ce s-ar fi ntmplat dac gndirea acestor doi mari gnditori s-ar fi
ntlnit mai devreme. tiu numai c Noica fcea eforturi, la sfritul vieii
lui, de a-l face cunoscut pe Blaga n strintate. A tradus din el, doamna
Noica btea la main traducerile, probabil n german, i a fcut efortul de a
publica aceast crestomaie. Sunt dator acestei micri spre Blaga a lui
Constantin Noica, de la mijlocul anilor 80, care m-a fcut s-l recitesc pe
130
Blaga pe care nu prea l nelesesem la prima lectur. n orice caz, Noica l-a
neles pe Blaga i cred c i-a dat seama i de unele apropieri n gndirea
lor.

Blaga a vorbit, la un moment dat, de influene stilistice ce parc plutesc n
aerul unei anumite epoci. Ele pot fi receptate de senzorii unor individualiti.
Astfel, idei noi pot rsri n dou mini diferite, ce nici mcar nu se cunosc.
Descoperiri noi sunt aduse lumii, aproape n acelai timp, de personaliti
diferite ce nu au comunicat ntre ele. Cine decide i cum este posibil ca
eterul (ca s folosesc o metafor drag lui Einstein) ce ne nconjoar, fr
s-l simim, s fie purttorul unor entiti (nu tiu cum s vorbesc mai
neutru) care pot fertiliza mintea omeneasc? Blaga s-a gndit la
Diferenialele divine, care eman din Marele Anonim. Ce poveste, ce
metafor, cu frumuseea ei! Peste 40 de ani, Noica prefer s vorbeasc de
element, de Fiina de a doua instan. Energia, viaa, vorbirea- poate mai
bine logos-ul care este att cuvntul vorbit sau scris, ct i gndirea,
raiunea- fiecare din ele poate cpta chip, realitate particular sau
individual. Astfel apare lumina, masa, sunetul, n fiinele vii, n diversele
limbi vorbite, ca i n gndurile noastre. Elementul, acest general concret,
este un fel de mediu n care plutesc, libere de ntruchipri, determinaiile
generalului ca i cele ale individualului, ele pot genera realiti individuale
dac se pot aduna n grupuri care seamn ntre ele, fiecare determinaie
individual cu una general, sau pot rmne grupate ca general ce poate
impune o anumit ordine. Totul este posibil prin nelegerea modelului
ontologic, pe care-l propune Noica, i care permite individului i generalului
s se uneasc dup afinitile, dup asemnrile, pe care le au determinaiile
lor. "..totul este dublu orientat, ctre individual i general. Ceea ce ns nu genereaz
realiti, nici vreo ordine de ansamblu, nu <este> ....individualurile ce se desprind din
element sunt realiti ce devin...... generalurile ce se desprind sunt adevrate ordini..."
(Constantin Noica, Devenirea ntru fiin, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1981, p. 344- 345).

Vechii indieni spuneau c un nelept care vrea s comunice ceva omenirii se
retrage ntr-o peter unde va medita ndelung, dnd intensitate ideilor pe
care le are. Aceste gnduri vor porni n eter i vor putea nate idei, poate idei
"for", n minile care le pot corespunde, n minile unor oameni care i-au
pregtit spiritul pentru a le putea accepta. Noica, se apropie acestui gnd
cnd spune: "..deosebirea... ntre izolare, ce este o desprindere de lume fr lume, i
singurtate, ca desprindere de lume cu ea cu tot....Totul n viaa spiritual are acest mers
de la mediu exterior la mediu interior (de la substan la subiect, spunea Hegel). Numai
131
geniul procedeaz rsturnat, pn la urm: impune un mediu interior drept mediu exterior
pentru alii." (Constantin Noica, Op. cit., p.340).

Constantin Noica nu a avut ca preocupare cosmogonia sau antropogeneza,
dar din scrierile lui se pot extrage astfel de preocupri.
El refuz tema indian a omului creator de elemente, chiar dac a fost de
acord c geniul asta face. "S-ar putea crede.. c elementul este produsul lucrurilor
reale, n msura n care acestea, cu mediul lor interior, ar institui mediul exterior..... Dar
mediul intern este mediu, adic de la nceput mai mult dect exemplarul individual, cum
este sngele, n vieuitor, sau spiritul comunitii i al culturii, n om. Acum, din
perspectiva fiinei secunde, lucrurile se rstoarn: nu elementul se face prin lucrrile
individualului i ale generalului la care s-a putut ridica individualul, ci el se desface n
acestea. Realitile individuale, ca i legile, se nasc i pier, fiecare la scara lor. Fiina
singur, acum ca element, persist, dincolo de ntruchipri individuale i de
legi....elementul nsui nu e venic....fiina nu persist dect atta vreme ct determinaiile
pot alctui un mediu. Cnd determinaiile nu mai in laolalt ca mediu i nu mai pot
genera individualuri i legi... fiina secund las loc haosului....Ca mediu activ, ca matrice
n care apar i dispar realitile singulare fr ca mediul s se consume..... elementele sunt
altceva dect "categoriile", fie chiar cele.. "stilistice". Acestea ... nu reprezint medii
active i n-au de la sine puterea formatoare; iar cele ale intelectului sunt cadre goale.
Timpul i spaiul - dac le rnduim printre categorii - sunt orizonturi ale elementelor, ca
temporalitate i spaialitate, nu elemente; iar celelalte categorii sunt doar modaliti..... ale
fiinei secunde... fiina de a doua instan are o realitate n act." (Constantin Noica, Op.
cit., p. 345- 346).

Asta nseamn c elementul este o realitate care nu este palpabil, nu poi
pune mna pe el i s strigi: <este!>. Cu toate acestea, el, elementul, ca
mnunchi de note, de caliti, de predicate, comune, att unor indivizi, ct i
unui general, n lipsa acestor indivizi ca i a generalului, el are fiin i se
poate desface, se poate mpri ca element, ca tot, dnd via unor indivizi i
impunnd o ordine care s-i domine.

Este clar c pentru Noica elementul este altceva dect sunt categoriile,
categoriile stilistice. Elementul este mediul exterior individului, iar
categoriile contienei ca i categoriile stilistice sunt chiar mediul nostru
intern. Aceasta este diferena. Chiar Noica recunoate c mediul intern,
incontientul pentru Blaga, este mai mult dect un individ, are n el i
altceva. De fapt, are ceva chiar din element. Elementul transcende individul
(transcende i generalul). Este exact ce va spune Blaga: avem n noi
transcendentul prin categorii, transcendentul care ne ofer cunoaterea i ne
impune cenzura. Asta ar nsemna c elementul genereaz categoriile. n
cazul acesta cu siguran c elementul este altceva dect categoriile. Exist
ntre ele o relaie ca de la cauz la efect.
132
Tot astfel, categoriile stilistice sunt altceva dect arhetipul. Arhetipul,
arhetipurile, sunt memoria ancestral ce ni se transmite fiecruia din noi
codificat prin imaginea unor simboluri. Ele nu sunt structuri cognitive aa
cum sunt categoriile contienei sau matricea stilistic. Sunt un simplu bagaj
menemic. Arhetipul este numai filtrat de matricea stilistic, este transfigurat
stilistic. Chiar dac are o tent stilistic dat de categoriile abisale, arhetipul
rmne o component a memoriei speciei transfigurat stilistic n imagini, n
simboluri. S-ar putea ca scrierea ideografic, Egipt, China, s fie, mcar
pentru anumite semne, un fel de coagulare a gndului n imagini care ar
putea, i ele, s nu fie prea departe de ceea ce a neles C. G. Jung prin
arhetipuri.

S ne rentoarcem, puin, la cenzura transcendent, la felul cum simim i
cum gndim lumea prin filtrul nostru subiectiv. Gndii-v puin la ce se
ntmpl cnd ne lipsete un sim, vzul sau auzul. Un orb din natere i
contientizeaz un alt fel de lume dect cea pe care o tim noi. Nu numai c-
i lipsesc culorile i nuanele. El simte altfel dect noi fiecare obiect. Tactul i
auzul i sunt mai ample i mai fine, i dac a avut cine s-l ndrume i s-l
sprijine are n jurul lui o lume mult mai bogat dect a unui vztor, n ciuda
lipsei vzului. El se descurc perfect n casa lui, n curtea lui. Nu tiu sigur
care ar fi reacia pe care ar avea-o dac, printr-o intervenie medical de
excepie, ar ncepe s vad. Nu tiu dac ar fi mai fericit. Este adevrat c ar
fi eliberat de o eventual dependen uman dar, s-ar trezi ntr-o alt lume.
Fineea tactului i a auzului, la care a lucrat att n trecut, nu i-ar mai fi de
folos i va trebui, din nou, s renvee s triasc.

Ce s mai vorbesc de un om "tare de urechi". ncercarea de a te nelege cu
un astfel de om frizeaz absurdul, de unde se spune, ntr-o conversaie n
care nimeni nu se mai nelege cu nimeni, c a fost un "dialog al surzilor". O
situaie diferit este cu surzii congenitali, cu cei ce se nasc cu aceast
deficien. Prin limbajul semnelor ei "vd" un dialog, pot chiar s ajung a
vedea cuvintele prin micarea buzelor.

Dac attea se pot ntmpla cnd ne lipsete doar un sim, cnd ne lipsesc
nite percepii, cred c putem s ne apropiem nelegerea de ce nseamn a
avea nite filtre ale cunoaterii, ct de mult pot ele forma sau deforma ceea
ce trece prin ele. Gndii-v puin la ce se poate ntmpla dac am bea o
poiune magic a unei cunoateri absolute. Am pierde brusc formele
sensibilitii, spaiul i timpul n-ar mai avea nici o valoare, categoriile
contientului i cele stilistice ar disprea i, ne-am trezi cu absolutul, gol,
133
golu, n faa noast. Nu tiu cum ar arta acesta, dar tiu c nici un fel de
bnuial nu se poate apropia de ceea ce am simi ntr-un astfel de caz
suprarealist. Mai tiu, i pentru asta am dovezi, c am pierde toat
frumuseea lumii, toat bucuria de a tri, de a vedea, de a auzi, de a pipi, de
a mirosi, i de a gusta, ceea ce ne nconjoar. Cte frumusei, cte bucurii, i
cte bunti n-am pierde!

Ce bine c trim ntr-o lume ce ne este oferit de limitele cunoaterii
noastre!

S nu uitm c pentru Heraclit lumea nconjurtoare era plin de entiti, iar
Platon ne povestete despre o peter n care omul vede realitile, lumea
ideilor, ca nite umbre proiectate pe un perete, i asta este tot ce tie, nu are
nici o idee de ce este realitatea, lumea ideilor. Ce asemnare izbitoare cu ce
ne spune Blaga despre cunoaterea negativ, care transform realitile din
lumea Marelui Anonim n mistere pe care nu le putem ptrunde cunoscndu-
le dect ca mistere. Ce pline de mister sunt umbrele!

Cu toate c nu gndim mult deosebit fa de acum 2500 de ani sau mai bine
zis din cauza aceea, ce senzaie stranie de siguran i d perenitatea ideilor.
Fiecare autor a vrut s fie original, dar matricea stilistic, sau elementul
gndului nostru, ne aduce pe aceleai ci, chiar dac schimbm cuvintele
folosite. n orice caz, gndul nostru are rdcini adnci i chiar dac nu prea
tim cum este aa ceva posibil, este bine c putem bnui. n plus, ce bine
este s lsm i altora dreptul de a-i exersa gndul i expresia. Norocul
nostru este c suntem n faa unor mistere n care orict am intra tot mistere
rmn, i lrgesc sfera i devin tot mai adnci. Acesta este motivul, aa cum
o spune i Blaga, c avem nevoie de art, avem nevoie s producem i s
consumm art, pentru c manifestarea artistic, creaia artistic, este tot ce
ne rmne ca drum mai direct spre frumuseea de neptruns a misterelor
existenei. Bucurai-v de muzic, de culori, de structuri frumoase, de
peisaje, de poezie, de alte scrieri, de poveti, de teatru, de dans, pentru c
este singura mare bucurie posibil care st la ndemna oricui.

Este cenzura transcendent un gnd fertil pentru filosofie? Nu pot s v
rspund. Este, n orice caz, un gnd frumos.

Avem noi nevoie de aceast cenzur? Nu, nu avem nevoie, ea ne este
constituional, aa cum avem membre, cap, inim, i intestine, aa avem
categorii i un incontient populat i el cu categorii. Cu toate aceste categorii
134
noi existm, ne putem bucura de via, ne dm seama c trim ntr-o lume
plin de frumos i de groaznic. Pn i animalele au nu numai instincte ci i
categorii, au chiar o schi de eumeros. De aceea pot mnca i pot bea ap,
de aceea dau din coad i se pot speria. Pentru c putem cunoate, att ct
cunoatem, aceste categorii ale inteligenei contiente i ale celei
incontiente, mpreun cu simurile, ne i limiteaz cunoaterea. Putem
cunoate numai ce vor ele, numai att ct ne deschid ele ua cunoaterii,
numai ceea ce se aseamn cu ele.

Este aceasta iraionalism? Dac este, ader la iraionalism. Mi-e fric de
deformarea raionalist a realitii, o prefer pe aceasta, prefer iraionalul care
poate fi neles mine i care nu se va transforma niciodat n raionalism. El
ne va feri de experienele sociale pe care le-au fcut sau, fereasc
Dumnezeu, le vor face cei ce cred cu putere n fora raiunii. Ferii-v de cel
ce tie totul, de cel ce tie multe, i este sigur c tie bine ceea ce tie.

135
CINE SUNTEM? CINE ESTE OMUL? CARE ESTE VIITORUL
OMULUI?

Exista foarte multe definiii ale omului, de la biped fr pene pn la fiin
raional. Fiecare din aceste definiii ne mulumete mai mult sau mai puin,
fiecare prinde ceva din ceea ce suntem noi, oamenii. Blaga a simit i el
nevoia s ne defineasc, n raport cu Misterul, cu ceea ce este necunoscut
nou i cu dorina noastr, cu necesitatea pe care am trit-o i pe care o
trim, de a cunoate, de a revela acest mister.

<Omul> s-a nscut atunci cnd a avut loc o mutaie ontologic, cnd a
depit pragul vieii animalice, via n care valoare au numai existena ntru
autoconservare i securitate, i a nceput s aib o existen ntru mister i
pentru revelare. Nu putem s nu fim de acord c la un moment dat, n
evoluia noastr filogenetic, s-a petrecut ceva care ne-a mutat din lumea
animal n ceea ce numim omul. Inteligen au i unele animale, ce are omul
n plus este puterea sa creativ, este dorina de a se depi cu unic scop de a
ptrunde necunoscutul ce-l nconjoar. Omul a folosit inteligena pentru a
nu-i mai fi fric de ploaie, de tunet, de fulger, de animale, de cutremure, de
foc. Cum a reuit? Construind poveti cu balauri care scuip foc, cu un potop
care a nghiit totul, cu fei frumoi i cu zne, cu zei care conduc de undeva
din cer. A creat mituri, dar a mblnzit i animalele, i-a constuit scule i
arme, a ridicat castele, piramide i temple pe care le-a mpodobit cu picturi i
cu pietre sculptate. Este singurul animal care a devenit creator de valori, care
schimb aspectul pmntului i mrilor. Ct a reuit i ce a reuit numai noi
ar trebui s tim. Ce are valoare pentru noi? tim noi oare?

Dac ar fi s-l ascultm pe Blaga ar trebui s fim mulumii dac suntem
creatori. Acesta este destinul nostru, s fim creatori. Nu conteaz att
domeniul, artistic sau tehnic, nu conteaz, suntem creatori producnd ceva,
putem foarte bine folosi ceea ce au produs alii, important este ca aceste
creaii s ne ajute cumva n revelarea misterelor vieii, ale misterelor de care
fiecare dintre noi ne lovim. Nu conteaz nici dac vom reui cumva s le
ndeprtm, nu conteaz dac vom reui realmente s revelm un mister,
ceea ce conteaz este s fim creatori ntru revelarea acestor mistere, numai
atunci vom fi, suntem, oameni.

Lucian Blaga este de acord c i animalele au putut, i pot, avea unele
categorii cu care cunosc lumea din jurul lor. n nici un caz nu au avut, i nu
au, categoriile nelegerii, categoriile incontientului, pe care le are omul.
136
Cum funcioneaz categoriile animalelor? Sunt ele contiente sau
incontiente? E foarte greu de rspuns. Sigur c i animalele au un
incontient. Noi tim c ele viseaz i c astfel prelucreaz datele percepute,
contient i incontient. Cine a avut lng el un cine sau o pisic tie ct de
agitat poate fi uneori somnul lor. Latr, alearg, n vis. Deci, au o via
incontient, ceea ce nseamn c pot avea i unele forme i categorii ale
incontientului. Important rmne c nu au n nici un caz categoriile care au
devenit umane. Au, probabil, noiunile de spaiu i de timp, ca i alte cteva
categorii, care le pot ajuta s triasc. Noi, cei ce avem animale pe lng noi
mai tim ceva; uneori aceste animale devin att de umane, nct simi n
privirea lor, n salturile pe care le fac, sau n poziiile pe care le iau,
sentimente pe care le considerm pur umane. Este adevrat c cel mai
important sentiment al lor, m gndesc la cini i chiar la pisici, este
ataamentul fa de o persoan, este imposibilitatea de a mini, de a trda.
Un cine iubete pn la capt pe cineva i este foarte nefericit dac acel
cineva dispare din viaa lui. Am cunoscut un caz n care o pisic a reacionat
la fel, stpnul iei fiind plecat, i pentru c era nceputul celui de-al doilea
rzboi mondial, iar persoana era de origine rus, fusese luat ntr-un lagr.
Pentru c atunci nc mai puteai discuta cu stpnirea, tatl meu a intervenit
i i s-a dat drumul peste 10 zile. n tot acest timp, pisica a stat culcat pe
lucrurile lui i nu a vrut s mnnce nimic.

Animalele au i ele zona lor de sensibilitate, cu categoriile lor, dar cu
siguran, mult mai puine dect ale incontientului uman. Le lipsete
raiunea, sau posed doar un rudiment al ei, ele nu gndesc sau gndesc
schematic. Asta o tiam i pn acum, ceea ce nu tiam este c le lipsete
raiunea i din cauza asta nu pot mini, nu pot nela. Dac au numai unele
categorii ale nelegerii, categorii ale contienei, ca i unele categorii
stilistice ale speciei, mpreun cu spaiul i timpul ca forme rudimentare a
sensibilitii lor, aceast simpl nelegere nu le face destul de inteligente
pentru a putea mini. n domeniul nelegerii se decodeaz i se claseaz
percepiile, senzaiile, i se formeaz, probabil, sentimentele. ns numai cu
raiunea vom putea hotr ce s facem, cum s facem, cum i cnd s
acionm. Raiunea este voin i deliberare contient. Cnd vorbim de un
cine sau de o pisic, aciunile lor voluntare se limiteaz la pulsiunile
instinctelor primare, tot o variant a personanei, numai c n cazul
instinctelor este vorba de o for care se impune, fr drept de apel,
aciunilor voluntare contiente. Foamea, setea, frica, oboseala, sexualitatea,
sunt astfel de fore ce determin, n cea mai mare parte, aciunile voluntare
ale animalelor. La animale, mai clar dect la om, se poate urmri aceast
137
determinare incontient a aciunilor contiente. Ataamentul de o persoan,
sentimentul iubirii animale ce se afl n alt zon dect cea a sexualitii,
este mai greu de neles. Pulsiunile instinctuale sunt cele care-i asigur
animalului autoconservarea lui, a speciei. Oare, de ce acest ataament care-i
depete , le transcende condiia animal? Pentru animalul de lng noi, cu
toate c suntem o realitate a lumii lui nconjurtoare, suntem n acelai timp
un transcendent. Condiia lui animalic tinde s fie depit prin acest
ataament fa de om. Aceast legtur sentimental ntre animal i om poate
fi realizat i de alte specii animale, nu numai de cini i de pisici. Elefantul,
delfinul, vidra, au fost dai ca exemple. Trebuie s recunosc c acest
ataament animal fa de om este cel puin curios i vine n sprijinul celor
spuse de Blaga despre mutaia ontologic. Omul s-a detaat de existena
ntru autoconservare i securitate, de existena vieii animale, intrnd ntr-un
orizont al existenei ntru mister i revelare i a putut s-o fac pentru c avea
o colecie bogat de categorii cu care nelegea lumea. Aceste animale ce au
putut s se schimbe, s evolueze, s devin ceea ce sunt astzi. Mai exist
cel puin nc o posibilitate, cea propus de epopeea lui Ghilgame; ca
<animalul om> s fi fost fecundat de alte fiine inteligente care i-au
transmis, genetic, aceste categorii care l-au fcut sensibil misterelor.

n orice caz, atunci cnd vom observa c un animal va cdea pe gnduri n
faa unui apus sau unui rsrit de soare, sau, cine tie, gndindu-se la
nemurirea sufletului animal, la misterele ce-l nconjoar, s tim c este
pregtit i el, c mutaia ontologic s-a i declanat n acea specie.

Trebuie s fim ateni la ceva cnd ne gndim la aceast legtur ntre animal
i om. Condiionarea reflex poate fi unul din modurile n care se poate
realiza, dar nu se reduce numai la aceast condiionare. Este i altceva. Este
ceva ce a fost observat pentru prima dat experimental la un cal, la clever
Hans, n Berlinul anilor 20.

n secolul 19, se fcea mare caz, la Paris, cu diferite animale inteligente.
Porci, capre, ce tiau s dea rezultate la adunri i scderi. Victor Hugo n
Notre-dame de Paris, povestete despre o capr ce fcea socoteli aritmetice.
Povestea calului numit clever Hans este ceva mai interesant. Acest cal tia
si el s dea rspuns la socoteli aritmetice, btea cu piciorul ntr-o podea de
lemn exact de attea ori ct era rezultatul. A fost filmat, era ceva ce nimeni
nu-i putea explica. Stpnul a fost dispus s fac diverse experiene. Toate
erau adevrate reuite. La un moment dat, unui experimentator i-a venit
ideea de a arta cartonul numai calului, nu i oamenilor, ce erau totdeauna n
138
jurul lui. n aceast situaie calul a rspuns haotic. Uitase aritmetica.
ntmplarea a fost considerat o excrocherie i aproape uitat. Ce uor
punem noi, oamenii de tiin, eticheta de: excrocherie! Este real c omul era
cel ce nelegea i c, ntr-un anumit fel comunica asta calului. Cum? Aici
este interesant, pentru c nimeni n-a ncercat o explicaie. Comunicarea
dintre cal i stpnul lui era empatic, o comunicare direct ce nu prea are
nevoie de alt substrat. Calul afla de la stpnul su care este rspunsul, poate
printr-un semn sau mic zgomot, cu toate c m ndoiesc c avea un alfabet,
sau o aritmetic, paralele, att de dezvoltate. Acela lucru se ntmpl i azi
cu diverse animale, de preferin maimue, ce sunt nvate s comunice cu
oamenii, i care fac progrese cu ct lucreaz mai mult cu un singur
experimentator. Ce s mai vorbesc de calul din poveti? El asculta un optit
al stpnului i se ducea exact acolo unde era trimis. La fel i cu caii din
western-uri. Animalele au, probabil, ceea ce noi, oamenii, am pierdut atunci
cnd am nceput s vorbim. Au al aselea sim. tiu cnd se va declana un
cutremur, tiu ce fel de om este cel pe care-l ntlnesc, tiu dac s-l atace
sau nu.

Animalul de lng om este cumva i stpnul lui. Cinele va pune laba pe
tine ca s tii c-i aparii, iar pisica se aeaz pe cartea pe care tocmai o
citeti i nu vrea s plece, pe maina de scris la care chiar scrii sau pe
claviatura computerului. Animalul este gelos pe alt membru al familiei, fie el
om sau alt animal. Vrea s fii numai al lui. E o adevrat iubire. Nu ar trebui
s ne mirm de ce oamenii au nevoie de animale n jurul lor, pentru c ei au
nevoie s simt c cineva i iubete. Animalul va lua de la om ceva, va
ncepe s-i semene stpnului, va ncepe s priveasc n ochii acestui stpn
de parc ar vrea s-i vorbeasc. ntre ei se nfirip o comunicare de care
omul este contient fr ca s-o poat explica.

Am vzut c exist un mod specific de a exista al omului, mod care a aprut
ca mutaie ontologic, este existena ntru mister i pentru revelare. De aici
trebuie s plecm n orice apreciere asupra omului privit ca trecut, prezent i
viitor. Aceast mutaie ontologic care a creat specia om, specie care nu pare
prea mult schimbat n ultimele mii de ani, este cazul s fie urmat de a
doua mutaie ontologic, mutaie care s-ar putea s nu fie, nici ea, nsoit de
schimbri anatomice importante. A doua mutaie ontologica se va produce n
om atunci cnd acesta va deveni contient de valoarea incontientului su, de
ce nseamn matricea lui stilistic, de ce nseamn nelegerea pe care o are.

139
Primul care a anunat o mutaie n om a fost Nietzsche, care prin al su
Zaratrustra predica apariia supraomului, <der ubermensch>. Supraomul este
vzut de scriitori ai fantasticului ca un om cu puteri fizice i psihice
nemaintlnite. El poate zbura, prinde cu mna gloanele, poate drma
zidurile printr-o simpl mpingere cu mna. Superman este mai mult un
supradotat fizic, un mutant biologic, nu att un mutant ontologic. Cred, c
aceast viziune, chiar dac este mai departe de realitate, este mai aproape de
ceea ce suntem dispui s ne imaginm despre un posibil supraom. Este mult
mai greu s fim de acord c acest superman putem fi chiar noi dac ne vom
apleca mai cu atenie asupra a ce este n noi, asupra interiorului nostru. Cum
nelegem noi realitatea, cum gndim noi, cum se nasc sentimentele noastre?
Acestea sunt modaliti prin care putem deveni foarte puternici, mult mai
puternici dect dac am putea numai zbura printre nori, sau plonja n adncul
mrilor.

Cum va putea fi supraomul mileniului trei? Va fi omul ce a suferit cea de-a
doua mutaie ontologic.

Va avea un nou discernmnt asupra faptelor sale. Raiunea lui va fi mai
zgrcit n minciuni i se va gndi de nenumrate ori pn s fac ceva ru
cuiva. Legea moral, de care ne vorbea Kant, va aciona cu putere. Va ti c
"maxima voinei sale poate fi oricnd o lege universal", c ceea ce el face
se va putea ntoarce i asupra lui, fie c este bine fie c este ru. Aciunea
unui om nu mai este o simpl aciune individual, prin matricea sa stilistic
el seamn unei imensiti de oameni, se i deosebete de ei, dar le i
corespunde, deci ceea ce el va vrea s fac vor vrea i alii s fac.
Universalitatea acestei legi poate fi limitat, poate fi numai general. Nu-i
aa c seamn mult cu ceea ce spun inzii c este Karma? n plus, fiecare
om, fiecare supraom, dac aceasta va fi posibil, va ti c nu este i c nu
poate fi Dumnezeu. El nu poate ti totul, nu poate face orice, i are limite
foarte riguroase ale cunoaterii i ale aciunilor sale. Nimeni nu poate fi
invincibil pentru c fiecare, la rndul nostru, pentru c suntem undeva
asemntori, suntem supui acelorai pericole, care vor deveni act depinznd
de voina, de decizia i de aciunea noastr, de ce vom face fiecare. El va ti
ceea ce fiecare cretin care crede n cuvntul lui Iisus Christos tie c drumul
spre mpria lui Dumnezeu, drumul ndumnezeirii ne este deschis prin
chiar matricea noastr stilistic, c fiecare i-l alege singur, fiecare pete
pe calea pe care vrea s-o ia. Pentru condiia noastr uman, supus cenzurii
transcendente a categoriilor, salvarea poate fi numai cunoaterea a ceea ce
avem n noi, i care este o parte dintr-un transcendent ce nu s-a consumat
140
mprindu-se. Eu cred c este acelai lucru cu a spune c l avem pe
Dumnezeu n noi. Nu trebuie dect s gsim felul de a-L descoperi, de a gsi
poteca care s ne conduc acolo, nc o dat, de a fi contieni de existena
unei matrici stilistice, e a simi acest transcendent care s-a cuibrit n adncul
nostru.

Ce mare apropiere este ntre noologia abisal, pe care a propus-o Blaga i
ntre psihanaliza propus de Freud, sau psihologia analitic, a lui Jung, i
ct deosebire poate fi ntre incontientul propus de aceste coli! Este
adevrat c i pentru Freud, prin supraeu, dar mai ales pentru Jung, prin
arhetipuri, exist o parte de transcendent n incontientul nostru. Numai c la
Blaga, categoriile stilistice nu sunt numai gestaia transcendentului n noi,
prin aceste categorii s-a deschis o poart care aduce n incontient mult
lumin, strlucire, frumusee, i tot ce e bun, lsndu-ne pe noi oamenii s
hotrm care poart s-o deschidem, cea a refulrilor, a conflictelor, sau cea a
iubirii, a puritii sufleteti. Toat aceast diferen numai din cauza ideii
categoriilor stilistice, a matricei stilistice, a cenzurii transcendente. Numai
din cauza oportunitii pe care o ofer categoriile stilistice de a fi filtrul
tuturor percepiilor noastre, a ntregii noastre sensibiliti. Blaga a fcut un
pas mare n nelegerea interiorului omenesc, un pas ce merit luat n seam.
Cunoaterea noastr interioar a fost totdeauna o mare dorin, i un pas
foarte greu de realizat. Nu degeaba scria pe frontispiciul templului de la
Delphi <gnose te auto>.

Avem o serie de categorii, unele pe care le folosim contient, altele
incontient, i cu care putem nelege lumea nconjurtoare. Am vzut c
aceste categorii sunt tot attea frne ale posibilitii noastre de a nelege, de
a cunoate realitatea aa cum este ea. Cu aceste categorii nelegem pentru c
sunt ca un model pe care trecem o hrtie transparent cu desenul percepiilor
i senzaiilor noastre. Dac ele seamn, le i putem nelege avnd modelul
n minte. Ceea ce nu seamn cu ce avem n cap, nici nu vom putea nelege.
Le vom considera domeniul misterului, este necunoscutul care ne stimuleaz
pentru a ncerca s-l descifrm, s-l revelm.

n acest fel, multe vor rmne necunoscute, multe mistere ale lumii. Ceea ce
este n ajutorul nostru, spaiul, timpul i categoriile cu care putem nelege,
putem tri, tot ele, spaiul, timpul i categoriile, vor deveni o frn a
cunoaterii. Este foarte bine s tim asta. S tim c nu putem cunoate totul
i c multe rmn necunoscute cu toat isteimea minii noastre. Dac vom
ti limitele noastre, vom deveni mult mai puin vulnerabili. Nscut creator,
141
aa cum este omul, a-i cunoate limitele este o putere imens. Mai ales c
avem o metod de a ptrunde necunoscutul, de a ptrunde misterele, chiar
dac nu le putem cunoate. Metoda ce ne st la ndemn sunt povetile,
miturile, construciile metaforice. Necunoscutul, misterul, este ceva cruia
nu-i putem gsi o reprezentare, o form, o imagine, putem doar construi ceva
ce s semene cu el, ceva asemntor, asemntor cu ce avem noi n cap i cu
ce credem c acest necunoscut ar putea semna, un fel de copie pe indigoul
categoriilor noastre, o cunoatere negativ. De fapt, asemnarea este cu
formele sensibilitii noastre, cu categoriile contientei i cu cele ale
incontientului. Construind o metafor, acest necunoscut va veni mai
aproape de noi. Cnd nu putem cunoate ceva, ne rmne un anumit sim
intern care ar putea descifra o parte din mister.

Avem o sensibilitate incontient? Desigur c avem i o sensibilitate
incontient deoarece avem un filtru prin categorii ce se leag de spaiu i de
timp. Noi vom construi o imagine care tim c nu corespunde misterului dar
ne spune ceva din acest el, ni-l aduce ceva mai aproape. Acestea sunt
metafora i mitul. Este un secret, cunoscut de toi, dar nu totdeauna
contientizat, c omul creeaz poveti pentru a supravieui n aceast lume
plin de mistere. De aceea, dup cum am mai spus, arta este o necesitate.
Muzica, plastica, decoraiile, tablourile, covoarele, arhitectura, poezia,
povetile, teatrul, orice manifestare artistic putem ntlni n viaa noastr de
zi cu zi, acestea nu pot lipsi pentru c sunt chiar viaa noast. tiina are i ea
povetile ei ce ne cuceresc, care se pot schimba pentru c vine altcineva i ne
d o imagine diferit i pe care o considerm mai apropiat de ceea ce tim
deja. Nu m-ai fi cutat dac nu m-ai fi gsit mai nainte, spune B. Pascal.
Noi nu putem cuta dect ceea ce este n capul nostru. V aduc aminte de
gluma metafizic a celui ce vede girafa i spune c aa ceva nu poate exista.
Tot astfel, ceea ce nu-i asemntor cu nimic din capul nostru nici nu exist,
nu poate avea existen pentru noi. Ne plac povetile pline de metafore ce ne
redau misterele sub o form prietenoas, ce ne spun ceva apropiat vieii
noastre. Apoi, faptul c avem nite bariere interne ce ne opresc cunoaterea
n absolut, ce poate fi mai binevenit? Dup cum spuneam ce trist i fad ar
fi lumea dac am ti totul! De ce s mai citeti o carte, de ce s mai admirm
o expoziie sau s ascultm muzic ? Dac tim totul nu mai avem nevoie de
nimic. Am tri o imens plictiseal. Nu-i aa c e benefic cenzura
trascendent pe care a vzut-o Lucian Blaga?

Marele Anonim a sdit n noi formele sensibilitii, categoriile contientului
i ale incontientului, pentru a ne oferi un instrument al nelegerii, al
142
cunoaterii. Acelai instrument, spaiul, timpul, i categoriile, sunt n acelai
timp frnele transcendente ale cunoaterii, sunt Cenzura Transcendent.

Cine suntem noi? Cine este omul? Care este viitorul omului? Este o secven
de ntrebri la care muli au ncercat s rspund i foarte puini au rspuns
n aa fel nct s ne mulumeasc. Este i foarte greu. Am vzut c prerile
noastre pot fi foarte deosebite, chiar de la om la om. Avem ansa de a ne afla
n faa unui gnditor, Lucian Blaga, care a construit un sistem filosofic cu
care a reuit s rspund cu sens la unele ntrebri. Poate chiar la acestea.

Noi suntem animalele care, la un moment dat, ne-am transformat suferind
prima mutaie ontologic, astfel am trecut de la vieuirea ntru
autoconservare i securitate la trirea ntru mister i pentru revelare.

Omul este fiina din univers care are o minte nelegtoare i raiune. El
poate activa contient sau incontient. Activitatea nelegtoare se realizeaz
prin formele sensibilitii, spaiul i timpul, i prin categoriile nelegerii i
cele ale incontientului. Activitatea nelegtoare incontient domin
personant contientul. Raiunea, voina, aciunea contient consecutiv unui
act de voin este factorul de libertate uman, libertate ce are determinanta
personant a matricei stilistice, libertate ce ne ofer ridicarea pe culmile
civilizaiei dar, pe de alt parte ne poate deschide i cutia Pandorei. Cu
raiune minim, furm, ucidem, facem tot ce este urt i ru, raiunea mpins
de sentimente. n mod incontient suntem mai puin api de a face o aciune
urt, rea. S-ar putea ntmpla aa ceva numai dac o stare contient
raional i pstreaz independena n stare incontient. Aa se ntmpl cu
cei ce njur, sar la btaie nejustificat, omoar, violeaz, cnd sunt sub
influena drogurilor, a alcoolului, sau n transa hipnotic. Numai c nu cred
c cineva poate face cuiva ru, fiind hipnotizat, dac n-ar fi dispus s fac
acelai lucru i n stare treaz. La fel n starea de beie, sau sub influena
drogurilor. Factorul determinant nu este drogul, alcoolul, ele sunt numai un
factor agravant. Totul depinde de biotipologia omului.

Fiind n vizit la Stanford am stat de vorb cu un profesor de psihologie care
practica i terapeutica prin hipnoz . Acest profesor (Tom Naghi), mi-a
povestit cum nvase un pacient, cu care lucra de mai mult timp, s-i
rspund, n loc de da i de nu, prin ridicarea indexului de la mna dreapt
pentru da, i a indexului de la mna stnga pentru nu. La un moment dat,
fiind n trans hipnotic, l-a ntrebat ceva i a rspuns Nu, dar, n acelai
timp, a ridicat indexul de la mna dreapt, ceea ce nsemna Da. Rspunsul
143
corect era da. Cu vocea a minit dar cu gestica, care se pare c este mai mult
legat de filtrele categoriale, a spus adevrul.

Viitorul omului este dispariia ca fiin prin lupt fratricid, sau a doua
mutaie ontologic, accesul la un nou om, poate la supraom?

S repetm: ce nseamn a 2-a mutaie ontologic?

1. Omul trebuie s-i cunoasc nelegerea i raiunea. S tie cum
funcioneaz mintea lui, s tie c prin matricea lui stilistic este singur pe
lume, dar mpreun cu toi cei ce-i seamn, dintre cei ce sunt, au fost i vor
fi. Prin incontientul nostru inteligent realizm o unire singular a unui
universal, poate numai a unui general, a unor determinaii, i a individului
care suntem.

2. Omul trebuie s tie c are limite, c mintea lui nelegtoare i
cunosctoare este chiar cenzura transcendent. Din aceast cauz, el poate fi
animal, dac triete numai pentru ca s supravieuiasc, el i specia, triete
pentru autoconservare i securitate, pentru civilizaie. Poate fi i om dac
este creator i consumator de metafore, de mituri, de poveti. Poate fi numai
supraom, nimic mai mult, nu poate fi Dumnezeu, dac devine contient c
are n el ntregul univers cu toate misterele lui i c este paznicul acestui
monument pe care-l are n el. Cred c acum putem nelege mai bine
cuvntul lui Iisus Christos" Cutai mai nti mpria lui Dumnezeu i mai
apoi toate celelalte vi se vor aduga vou".

Cu alte cuvinte, tot ce este sdit n noi, pentru c este frumosul,
corectitudinea, dorina de adevr, buntatea, n mai puine cuvinte; curenia
sufletului. Ar trebui, la natere s avem sufletul curat, n el se pstreaz
arhetipurile ancestrale, toat memoria speciei, a unei naiuni, a grupului
social, al familiei, tot n el sunt forme ale sensibilitii i categorii ce
filtreaz stilistic tot ce avem de la buni, de la strbuni, ca i tot ce adugm
noi cu voina noastr.

Mare atenie!
Mai nti. Atenie la ce adugm noi, cci ce motenim este, de cele mai
multe ori, bun. Atenie cu ce ne ncrcam voluntar memoria noastr afectiv.
Atenie, poate fi uor dereglat de gnduri ce nu corespund matricii stilistice
i arhetipurilor noastre. Omul ce eti i ce devii depinde de ce vrei, de ce
faci. Dac vei participa la a doua mutaie ontologic, nseamn s lucrezi
144
pentru a-i perfeciona sufletul i spiritul, s ajui matricea ta stilistic i
arhetipurile s fie, vei evolua, vei fi un creator- consumator de art i de
tiin. Vei scpa de frica a ceea ce vei fi mine, pentru c nu poi fi dect
ceea ce eti, dect ceea ce te faci tu nsui.

Apoi. Amintete-i c nu degeaba poporul i-a numit pe btrni, buni, i str-
buni. De la ei ne vine ceea ce este bun, binele, valoarea suprem, pentru c
btrnii sunt transcendentul nostru (i noi i transcendem pe ei, numai c
altfel), sunt arhetipurile i categoriile cognitive, ca i cele stilistice.

Ce bine c suntem oameni att de diferii unii de alii! Este att de greu s
vorbeti despre om. Dac m-ar ntreba cineva a spune c sunt pentru elite,
pentru elita spiritului. Numai c este foarte greu s fac o delimitare printre
oameni.

Unii, poate cei mai muli, se vor mulumi s vieuiasc n vederea asigurrii
existenei. Vor avea grij s nu le lipseasc nimic copiilor, vor promova n
meseria, n funcia lor, se vor nscrie bucuroi n avantajele pe care
civilizaia le ofer. Dar i acetia se vor simi bine ntr-o cas decorat
frumos, vor avea n cas obiecte care le vor spune ceva optind
incontientului lor, matricei lor stilistice. Vor asculta muzic, se vor duce la
spectacole, vor pierde timpul n faa televizoarelor.

Poate c alii se vor gndi cum s evolueze, cum s mai ctige ceva nou
pentru mintea lor, vor simi nevoia creaiei artistice, vor produce, dar vor
consuma, poate c vor consuma mai mult. Depinde ce fel de art vor
consuma. Depinde dac vor deveni contieni de ce nseamn omul nostru
interior, depinde de vor auzi optitul glasului interior, un fel de greiere a lui
Pinocchio, un sftuitor, un daimon, un mesager ascuns al celor bune i
frumoase.

Nu tiu dac omul simplu care transpir muncind, dar cnt, se bucur de
frumuseea apusului i rsritului de soare, spune poveti copiilor sau
nepoilor, nu tiu dac acest om nu este mai aproape de spiritualitate dect
sunt eu. Nu tiu dac omul primitiv care este sftuit de aman nu lucreaz
mai mult ca s-i perfecioneze spiritul dect o poate face orice om civilizat?

Ar fi bine dac am putea s ne contientizm c avem n noi o memorie i
nite structuri cognitive pe care, vrnd nevrnd, le vom folosi i ar fi bine s
le folosim ct mai bine. Ar fi bine dac am ti c drumul, care ni se pare
145
greu, accesul la spiritualitate, l avem la ndemn i este relativ uor de
realizat pentru c ne ajut strbunii. Ar fi bine dac am ti c nu poi pierde
ceea ce este adnc nscris n tine, dar c putem s fim, dar mai trebuie s i
vrem s fim.

Aceast gndire nu este deloc att de singular precum s-ar putea crede.
Soren Kierkegaard n Conceptul de anxietate ne spune c "fiecare individ este
el nsui i neamul.... Mitul face ca lucrurile interne s aib loc extern" (Soren
Kierkegaard, Conceptul de anxietate, Ed. Amarcord, Timioara, 1998, p. 83) .
Kierkegaard vede instituirea omului ca om printr-un salt calitativ, prin
instituirea pcatului. Aceast instituire a pcatului prin Adam i Eva este un
salt calitativ. Nu seamn acest salt calitativ prin care omul ctig
anxietatea devenind om cu ce ne spune Blaga despre specificul existenei
umane care este ntru mister i pentru revelare? Ctigarea anxietii este
tocmai desprirea de lumea animal. Frica de a exista a aprut, sau s-a
agravat exponenial, de-abia cnd omul, nu de mult fr griji n lumea
animal, de curnd devenit om, i-a dat seama n ce lume plin de
necunoscut triete. Animalele prefer teritoriul lor pe care-l cunosc.
Animalul tie ce este frica, dar omul este anxios nainte de a-i fi fric de
ceva anume. Omul este anxios pentru c triete ntr-o lume de mistere, i -i
d seama c triete n aceast lume. El face eforturi pentru a releva aceste
mistere i-i d seama c ceea ce poate cunoate este att de puin. Puin, dar
nu nimic. Metafora mrului care i-a fost oferit lui Adam reprezint acest salt
calitativ, acest imens salt pe care l-a fcut omul pe acest pmnt.
Kierkegaard spune c " Fiecare tiin slluiete ori ntr-o imanen logic, ori n
imanena din cadrul unei transcendene pe care nu o poate explica. Pcatul este tocmai
aceast transcenden." Soren Kierkegaard, Op. cit., pg.87). Pcatul originar este
chiar certificatul de existen al omului, al animalului devenit om, iar
Anxietatea, de care vorbete Kierkegaard, este starea de nelinite contient
pe care o produce nelegerea tririi ntr-o lume de mistere. "Adevratul "sine
nsui" este instituit abia prin saltul calitativ" (Soren Kirkegaard, Conceptul de Anxietate,
Ed. Amarcord, Timioara, 1998, pg.119), omul devenit om este contient de lumea
din jurul su, de sine nsui, de existena lui ntru mister. Anxietatea este
martora libertii omului, ea este semnul tririi n mister, al eliberrii omului
de lumea animal.

Cnd Kierkegaard spune: "..fiecare individ este el nsui i neamul." (Soren
Kierkegaard, Op. cit., p.83), spune ce spun Jung i Blaga. Prin categoriile
contienei, noi suntem un eu, o persoan, un individ, prin cele ale
incontientului, ca i prin arhetipuri, participm la toat umanitatea, la toat
146
lumea, la naiune, la grupul social, la familie, deci i la neam. Fiecare dintre
noi este un individ, dar prin memoria noastr, care este structurat n
adncime, istoric, pe nivele, fiecare nivel extinzndu-se ct poate mai mult,
nici unul din noi nu poate scpa de dominaia generalului.

Vom ncheia acest capitol deschiznd, din nou, discuia despre transcendent.
Este bine s mai spunem cteva cuvinte despre perspectiva transcendentului
n filosofia lui Blaga. De fapt v propun o mic discuie despre transcendent.
Transcendere, ceva care ne depete. Putem fi depii n multe feluri. Dac
rulez pe osea, pot fi depit de alt main, pot fi depit de nelegerea
unui text. Degeaba voi deschide o carte de Teoria Categoriilor, de Geometrie
Analitic sau de Fizic Cuantic dac nu am pregtirea necesar. De obicei,
ne simim depii de ceea ce nu putem nelege, misterele ne depesc dac
nu le putem ptrunde. De aceea, s-a format un fel de teritoriu, ce este i el
structurat pe nivele de adncime, n care se afl tot ce ne depete
nelegerea. Acest teritoriu, acest domeniu transcendent este populat mai
puin cu fantasme mistice, ct cu realiti care m depesc n nelegere.
Este domeniul n care poposete att o carte de matematici superioare, fiina
de a doua instan, ct i Dumnezeu.

Chiar i cei ce nu cred n fore spirituale superioare pot avea o relaie cu
transcendentul, cu acel transcendent real ce ne depete, simplu,
nelegerea. Este interesant c Martin Heidegger, n Nietzsche, este de prere
c acesta a fost modul de a gndi a lui Aristot. El a cobort Ideea n lumea
formelor, i a gndit manifestarea formei ca energie.
"' Aristote a regndit "ideile" pentru a le converti n "forme", i aceste forme
le-a conceput ca "' energii" i ca "fore" care sunt gzduite n fiin... El a
cobort ideea n lumea noastr dar, pentru el, forma are statut de fiin, de
generalitate, fiina ca generalitate fiind un transcendent pentru individual
care este efemer, neavnd stabilitate dect n fiin sau n general" (Martin
Heidegger, Nietzsche, Ed. Gallimard, 1971, p328).

Transcendent este tot ce ne depete, este un dincolo. Graniele acestei
depiri sunt destul de greu de spus unde sunt. Pn unde suntem noi, este
lumea noastr, i de unde ncepe s fie transcendentul? Lucian Blaga ne
vorbete de categoria sofianicului, de transcendentul care coboar, de
sentimentul pe care-l avem noi, o parte din cei ce trim n sud- estul Europei,
c ceva dintr-o alt lume se coboar n noi, ne nclzete sufletul, ne d
linite i mulumire. Este senzaia pe care o ai cnd te afli sub cupola
bisericii Sfnta Sofia de la Constantinopol. Lumina soarelui se filtreaz prin
147
ferestruicile ce nconjoar baza cupolei centrale. Am simit aa cnd am
vizitat-o, sigur c eram influenat de scrierile lui Blaga, dar am simit. Este
un mister aceast senzaie c ceva coboar n tine, c Dumnezeu parc te
ptrunde i simi o uoar emoie n inim. Nu poi uita ce ai simit, ceva
dintr-o alt lume este acum n tine. Trieti la limita magiei pentru c ai ceva
n plus care a venit i acum este al tu.

Dac suntem de acord cu aceast perspectiv a sofianicului, s revedem care
este situaia cenzurii transcendente. Dup Blaga, aceast cenzur este
instituit de Marele Anonim care pune n mintea uman formele apriori ale
sensibilitii, spaiul i timpul ca i categoriile cunoaterii mpreun cu
categoriile incontientului. Aceast cenzur este transcendent pentru c a
depins de buna voin a Marelui Anonim. Altfel, am prefera s spunem c
este vorba de o cenzur transcendental ea realizndu-se n noi, cu
structurile minii noastre cu care nelegem i cunoatem lumea. Nu se pune
problema unei confuzii la Lucian Blaga. El vede o unire a transcendentului
cu transcendentalul, unire care se petrece n noi, categoria sofianicului fiind
un exemplu al acestei uniri. Cenzura transcendent un alt exemplu.

Cred c aceast viziune are frumuseea ei aa cum o are viziunea omului
ndumnezeit. Pentru noi rmne un mister cine ne-a druit cu formele
apriori ale sensibilitii. Ct privete categoriile, categoriile nelegerii, ale
cunoaterii, i ele au ceva misterios n existena lor n mintea noastr. Faptul
c avem noiunile ca forme ale sensibilitii noastre de spaiu i de timp este
un mister, dac aceste noiuni au putut cpta atribute diverse, dac ele s-au
diversificat n timpul evoluiei vieii, sigur c este posibil. Dar cine i cum
ne-a druit cu noiunile primare de spaiu i de timp? Este destul de greu de
imaginat. De ce n-ar fi un cadou transcendent? Nu cred c se poate rspunde
foarte uor prin nu. De altfel, un astfel de rspuns ar cere o explicaie,
transcendentul ar rmne un cuvnt ce poate zbura. Dac rspundem prin da,
avem posibila trimitere imaginativ la o metafor, au fost puse acolo de
Marele Anonim. Marele Anonim ar fi, n acest caz, mai mult dect un
simplu nume neacoperit, ar fi metafora care ar permite coborrea
transcendentului n noi. Putem avea i punctul de vedere al elementului care
ne transcende fiind un mediu exterior nou.

Cred c orict am ncerca s dezvluim originea, proveniena spaiului,
timpului, a categoriilor, chiar i a arhetipurilor, cum au venit ele n mintea
noastr, cu att misterul va deveni mai de neptruns. Poate c nici nu este
important. Este mai bine s plecm de la ce este, de la ce am gsit, s ne
148
bucurm c asta suntem, c avem posibilitatea de a cunoate, de a cunoate
limitat, filtrat dar, de a cunoate. Important este c tim, destul de bine, cum
este format acest interior al nostru, i mai tim c nimeni nu ne poate lua
ceea ce avem. Nici dac ne ia viaa nu ne poate lua transcendena.

149
CUVNT I GND.

Sunt oare cuvintele cele ce pot determina gndirea? Putem gndi n cuvinte?
Sau gndul poate fi independent de cuvnt?

Pare evident ca un gnd s-l formulm cu ajutorul cuvintelor. Cuvntul i
gndul sunt, la tot pasul, mpreun. Dar ce se ntmpl cu un gnd ce de-abia
se nfirip i pe care cu greu l-am putea exprima n cuvinte? Pare c se
repet povestea oului i a ginii. Care a fost mai nainte, gndul sau
cuvntul? Animalele care stau pe lng om pare c ne fur ceva pentru c au
uneori un comportament aproape uman. Numai c nu vorbesc. Dar multe
animale au un sistem de comunicare destul de bine pus la punct. Spre
exemplu, gtele comunic prin micarea gtului i sunt nite animale destul
de inteligente. Cinii au obiceiul s-i marcheze teritoriul urinnd. Nu cred
c le putem absolvi pe animale de gndire chiar dac cu vorbirea o duc mai
ru. Dar ce fcea omul primitiv? avea voie s gndeasc chiar dac nu
vorbea nc? Nu vreau s ascund c uneori am dificulti atunci cnd vreau
s-mi exprim un gnd, nu gsesc repede cele mai apropiate cuvinte de
gndul meu. Mai mult, uneori cu ct fac eforturi de a-mi lmuri un gnd, cu
ct ncerc s-l formulez i repet formulrile pn gsesc cuvintele cele mai
potrivite, cu att gndesc mai bine. Pentru noi, cei de azi, este o legtur
puternic ntre gndire i cuvnt. Cu toate acestea, m ntreb uneori dac un
blbit gndete la fel? Nu vd de ce. Gndul lui este la fel de limpede ca al
oricruia din noi.

Poate c n-ar trebui s ncep cu o astfel de discuie care vrea s pun n joc,
chiar din pornire, cele mai importante noiuni care acoper aproape tot
cmpul de interes al preocuprilor umane. Ce poate fi mai important dect
cuvntul, graiul, vorbirea i gndul. Aici este, dup cum spuneam, tot
omenescul, aici suntem. Poate c ar fi fost mai bine s las s se construiasc
singur nevoia de a nelege ce se ntmpl cu vorbirea , cum se leag
cuvntul cu gndul, cum se materializeaz gndirea. Sigur, gndirea se
materializeaz n vibraiile sonore care poart cuvntul. Nu vd de ce ne-am
feri s spunem materializare emisiei de vibraii sonore? Nu poate fi pipit
vibraia? nu poate fi ea nregistrat, transmis sau transformat n cuvnt
scris? Ce poate fi mai material dect o bucat de piatr pe care s-au spat
cuvinte? sau o carte ce pare s fie numai celuloz, clei i cerneal? Cuvintele
dintr-o carte sunt i o bucic de spirit uman. Cuvinte care fixeaz gndul,
care elibereaz gndul, care stimuleaz gndul celor ce o citesc. Cuvinte... i
gnd. Dar cum se materializeaz gndul? Cred c prin cuvnt, dar nu numai.
150
Gndirea unui peisaj, unui tablou, este o imagine. Cum se pstreaz gndul,
cum se memoreaz? tim att de puin despre memorie, dar nu vd nite
tomuri voluminoase cu scriitur n care s pstrm toate gndurile, mai ales
c memoria pstreaz chiar tot, ceea ce este important, dar si ceea ce nu este
de loc important. Poate c se pstreaz n imagini care pot sintetiza mai
mult, poate c memoria se pstreaz i gndul se materializeaz n mintea
noastr ntr-un alt fel, necunoscut nou.

Este interesant c Descartes, acest nnoitor al gndirii din epoca modern, a
pornit construcia sa filosofic de la gnd i nu de la cuvnt. Fcea el, oare, o
difereniere ntre cuvnt i gnd ? El sa ndoit asupra adevrurilor
comunicate pn atunci, dac se putea ndoi era pentru c putea gndi; iar
dac putea gndi, exista. "Dubito, ergo cogito; cogito, ergo sum". Nu a
simit nevoia s spun "vorbesc, deci exist". De ce o fi preferat alegerea
gndului ca dovad a existenei? Poate a fost o alegere ntmpltoare, poate
c prin gnd nelegea i cuvntul. Dac ar fi s ne lum dup Biblie ar
trebui s acceptm importana cuvntului. Este adevrat c Dumnezeu zice
"S fie lumin". i a fost lumin. Dac avem n vedere atributele lui
Dumnezeu, cuvntul era la Dumnezeu i cum Dumnezeu are cunoaterea
absolut, la El nu putea fi o diferen ntre gnd i cuvnt, ceea ce nseamn
c spusa lui Dumnezeu este tot una cu gndul lui Dumnezeu. Cred c pentru
om, care este o fiin imperfect, care nu-l poate egala pe Dumnezeu, nu se
poate vorbi de o identitate ntre gnd i cuvnt. Mai mult, Dumnezeu nu
vorbea n nici o limb pmntean, Dumnezeu nelege n orice limb ai
vorbi, i vorbete, pentru cine are fericirea s-i aud cuvntul, indiferent de
limba pmntean. n orice caz, El vorbea pe cnd om nu era, i a lovit n
trufia omului, care voia s ajung la el, ncurcndu-i limba cu mai multe
vorbiri. Asta nu ne mpiedic s fim de acord azi c putem gndi ntr-o
limb. Gndirea se desfoar n matricea nlnuirii cuvintelor. A gndi
nseamn a gndi ntr-o limb a pmntului! Cu siguran c este mult
adevr n aceast afirmaie. Gndirea este influenat de bogia sau de
srcia unei limbi. Uneori ajungem chiar s ne ndoim dac un om ce nu
poate vorbi ajunge s gndeasc. La surdo-mui, se poate dezvolta o gndire
evoluat pe baza unui limbaj al imaginilor. Vei spune, da, este totui un
limbaj dac nu este o vorbire. Este un limbaj care are o gramatic i care se
dezvolt de la o serie de imagini. n cazul acesta, nu putem exclude i o
gndire imaginativ asociat vorbirii.

Acceptm unitatea dintre vorbire i gndire, dar s vedem care sunt
diferenele dintre ele? Dac felul de a gndi se poate nlnui i altfel dect
151
numai prin susinerea cuvintelor? n definitiv, de ce nu s-ar putea gndi mult
mai repede i mai eficient prin imagini? De ce sunt pictate mnstirile din
Bucovina n exterior ca i n interior? De ce sunt pictate, n general vorbind,
bisericile ortodoxe i nu se scrie pe perei Biblia? Pentru c atunci erau
majoritatea credincioilor analfabei, i numai imaginile vorbeau. S vedem
ce s-ar ntmpla dac ar ti carte? Dac credincioii s-ar opri i ar ncepe s
citeasc ce scrie pe perei, fie nuntru, fie n afar, biserica s-ar transforma
n pia. Ar fi o continu urmrire a textului n timpul slujbei nimeni n-ar
mai putea urmri preotul, i muli ar uoti, dac n-ar vorbi chiar tare. Dar nu
numai att; ct s-ar pierde din frumuseea artistic? Nu ne-am mai bucura
admirnd picturile. Uitai-v la moschei. Imaginile sunt refuzate din motive
religioase. Acolo, imaginarul este redus la maximum. Doar arabescuri
colorate n acel frumos albastru oriental i cte un cuvnt din Coran care este
simbol i face s lucreze imaginativul din mintea credincioilor. i poi
imagina scene din Coran pe care acel simbol, acel cuvnt sfnt, le readuce n
minte. Este , de fapt, tot o traducere a cuvntului n imagini. Noi, cretinii,
folosim i noi imaginativul prin pictur, i ce frumos, ce linititor, este s te
poi aduna n tine n mijlocul populaiei de sfini pictai n culori vii pe
perei. Nu numai c nu te deranjeaz, te face s nelegi mai bine lumea din
jurul tu care i ea se reculege, iar gndul te apropie de Iisus. Chiar dac tii
carte, urmrind imaginile, ai un ctig spiritual.

Ceva asemntor apare n gndul lui Victor Hugo cnd scrie, n Notre- dame
de Paris, c "Arhitectura e marea carte a omenirii.... Primele monumente au fost simple
blocuri de stnc pe care fierul nu le atinsese, spune Moise. Arhitectura ncepu ca orice
scriere. Ea fu la nceput alfabet. Se nfigea o piatr n picioare i ea era liter, i fiecare
liter era o hieroglif, i pe acea hieroglif odihnea un grup de idei aa cum odihnete
capitelul pe coloan....Ideea mam, verbul, nu se gsea numai n fondul edificiilor, dar i
n forma lor. templul lui Solomon, de exemplu, nu era doar legtura crii sfinte, era
nsi Cartea sfnt.... i nu numai forma edificiilor, dar locul pe care ele i-l alegeau
dezvluia gndul reprezentat.... Grecia i ncununa munii cu un templu armonios la
vedere, India i-i spinteca pe ai si pentru a lefui pagode diforme, subterane, purtate de
gigantice iruri de elefani de granit.... arhitectura a fost marea scriere a geniului uman."
(Victor Hugo, Notre Dame de Paris, Ed. Cugetarea, Bucureti, 1937, vol. I, p. 183-185,
traducere Ion Pas). Este adevrat c arhitectura rmne o scriere universal, o
scriere ce pune n valoare, i arat, tot ceea ce este mai frumos din interiorul
omului. Omenirea i-a pus, n pietrele cioplite i lefuite, ntreg sufletul,
pasiunile, tririle, tot ce avea la un anumit moment frumusee de cristal. Aa
cum sticla frumos lefuit retrimite lumina soarelui n sute de ape colorate,
tot astfel piatra lucrat, construciile ridicate de om n diverse pri ale lumii,
ne spun multe despre oamenii care le-au ridicat. Pietrele, templele, domurile,
152
ne vorbesc n diferite limbi, aproape fiecare n limba ei, pe care toi o
nelegem. Este aproape o comunicare empatic, sau noi avem calitatea de a
citi pe aceste monumente cum era sufletul oamenilor ce le-au construit. Pare
empatic pentru c este ca o carte care nu poart cuvinte, poart chiar
gndurile, sentimentele, bucuria i tristeea, smerenia, mpcarea sufletului,
furia ce rbufnete, credina, zvrcolirea patimilor, linite, detaare. Formele
construciilor sunt o aducere n afar, aa cum spuneam, pentru a fi citit, a
omului interior.

Marele rege Aoka al indienilor (264-227, .Ch.), convertit la budism,
mpnzete tot regatul cu monumente care aveau basoreliefuri, statui, prin
care transmitea, spunea, omului simplu despre valorile budismului:
buntatea, rbdarea, moralitatea perfect, compasiunea, renunarea. Este un
exemplu care vine s ntreasc cele spuse de Victor Hugo despre arhitectur
ca posibilitate de comunicare. Un exemplu n plus spre susinerea imaginii n
comunicarea gndului, pentru limbajul universal al formelor.

S vedem ce se ntmpl cu scrierile ideografice? O ideogram, o hieroglif,
este un semn, un simbol pentru o noiune. Ne aduce din memorie o idee, idee
cu care putem gndi, care ne informeaz, care ne spune ceva, dar fiecruia i
spune dup ce are el n cap. Aici intrm ntr-un domeniu foarte greu de inut
n fru, a crei cunoatere de-abia dac putem s-o ntrezrim. Cum se
formeaz noiunile n mintea noastr? Care este funcia lor? Cum gndim cu
ele?

Revenind la ntrebrile de mai sus, am s spun c este foarte greu de
rspuns. Voi ncerca, totui, s schiez un prim punct de vedere pe care sper
c-l voi putea dezvolta mai trziu cu ajutorul gndirii lui Blaga. O noiune
pare ceva simplu, noiunea de cas, de scaun, de mas sau alte noiuni de
acelai fel se formeaz n mintea noastr ntr-un proces de nvare care este
natural, pn la un moment dat, i care nseamn c noi putem face o sintez
mental, a senzaiilor care ne asalteaz de cnd eram copii, mai precis o
prim sintez a acestor senzaii cu ceea ce am avut n mintea noastr o dat
cu venirea pe lume i la care se adaug nvarea. Cineva ne arat cu degetul
i pronun, n acelai timp, o cas, o mas, un scaun. Ceea ce vede copilul
se unete n mintea lui cu categoriile pe care le avem n minte. De cnd le
avem, de unde le avem i cum s-au format este mai greu de spus. Poate c nu
este nici important. Important este c le avem. Cu timpul toate aceste
senzaii i categorii se unesc i ne putem forma noiunea de cas, de mas,
de scaun. Dup ce o noiune s-a format, ea se mbogete prin experiena
153
noastr continu. Vedem noi case, noi scaune, iar gndirea le unete mai
departe n noiunea respectiv i le trimite n sertarul acestei memorii.
Vorbirea nu face dect s participe la acest proces continuu i s fixeze
noiunea printr-un cuvnt. Acest proces nu este totdeauna uor de realizat.
Cte feluri de case, cte feluri de scaune, de mese, exist. Uneori nici nu ne
dm seama ce este cu adevrat o cas. o mas, un scaun. Acestea sunt
dificulti pe care le putem depi relativ uor prin experien. Noi n-am
putea vorbi dac n-am avea nite noiuni, aa cum n-am putea gndi dac n-
am avea nite noiuni deja formate, formele apriori ale sensibilitii i
categoriile.

Ne-am rentors de unde am plecat. Vorbirea, cuvntul, ca i noiunea
format n minte pare s nu fie prea departe una de alta, i aa i este. Numai
c nu sunt acelai lucru, nu sunt identice, fiecare are un alt Univers de
discurs.

Noi nu avem cum s tim care este coninutul real al unei noiuni i dac ea
depete sau nu ceea ce putem nelege prin cuvntul care o desemneaz.
Ceea ce putem ti este c datele ce pot fi culese i care s aib importan
pentru o noiune, spre exemplu cea de scaun, sunt enorme i este greu s ne
vin toate n minte atunci cnd pronunm cuvntul scaun. Cte din aceste
date formeaz noiunea de scaun pe care o am eu n minte, este i asta greu
de tiut. Cte din aceste date particip la formarea aceleiai noiuni din capul
altora? Nici asta nu pot ti. Ceea ce pot ti este c atunci cnd citim cuvntul
cas, sau scaun, n mintea fiecruia din noi se lumineaz o sfer a acestei
noiuni ce este diferit de la unul la altul, cu toate c toi nelegem cuvntul.
De aici pot aprea, de multe ori, ambiguitile vorbirii, deoarece Universul
de discurs, al noiunii, exprimat prin cuvnt, este diferit de la unul la altul.
Folosim acelai cuvnt, dar alte gnduri. Chiar dac aceste diferene nu sunt
grave, nu sunt importante, ele sunt. n mintea fiecrui vorbitor natural al unei
limbi noiunile difer, nu mai spun ce se ntmpl cnd trecem de la o limb
natural la alta. De aceea este uneori dificil de tradus un cuvnt, o expresie.
Mai mult, noiunile noi sunt purtate n toate limbile de neologisme, de
cuvntul folosit n limba n care s-au format. Dar ce se ntmpl cnd cineva
formeaz o nou noiune tiinific pentru care nu are un cuvnt convenabil
n limba lui, n limbile moderne. Caut un cuvnt dintr-o limb moart, de
obicei n latin sau n greac, un cuvnt pe care-l folosete pentru a desemna
aceast nou noiune. Evident, cuvntul folosit este prea srac, el este mai
mult un simbol n aceast situaie, un simbol pentru o noiune pe care o am
numai n cap, este abstract, dar nu poate fi dect cu greu explicat prin
154
cuvinte. Ce se ntmpl cu numerele? nu sunt ele un simbol pentru ceva ce
nu putem exprima n cuvinte? dar celelalte simboluri folosite n algebr, n
logica matematic? Ce nseamn un semn de egalitate? sau de identitate? dar
unul de asemnare? Nu sunt ele simboluri pentru ce avem n minte,
indiferent de limba natural pe care o vorbim, i pentru care nu avem cuvinte
cu care s le exprimm? Nu sunt ele ca nite hieroglife, ca nite ideograme?

S vedem ce se ntmpl cu ideogramele. Semnele de circulaie sunt
simboluri care ne ajut s lum o hotrre rapid atunci cnd conducem. Ce
nseamn asta? nseamn c nu putem exprima n cuvinte destul de repede
ceea ce gndim dar, n imagini nelegem mult mai repede. Mai sunt i alte
dovezi c ne putem gndi mult mai repede dect am putea s ne exprimm.
Chiar cutarea cuvintelor, cnd vorbim, nu arat altceva dect existena unei
diferene mari ntre gndirea noastr i exprimarea acestei gndiri n cuvinte.
Se vorbete despre o gndire imaginativ, n imagini. Se deosebesc oamenii
care folosesc preponderent aceast gndire imaginativ de cei care folosesc
mai mult gndirea abstract? Scrierile ideografice au avut o mare rspndire
i o mai au i acum. n China, Coreea i Japonia, sunt suficient de
rspndite. La un moment dat, s-a ncercat trecerea la o scriere fonetic n
China. Este imposibil. Diversitatea vorbirilor, numai pe teritoriul chinez,
este foarte mare. Dac scrierea ar fi altfel dect prin ideograme nu s-ar mai
putea nelege cei din sud cu cei din nord, cei de la grania Vietnam-ului cu
cei de la grania cu Coreea i cei din vest cu cei de pe coast. O noiune sau
o aciune reprezentat prin ideograme poate fi neleas de diferii vorbitori
care nu se pot nelege ntre ei vorbind. Un chinez va nelege ce scrie un
coreean sau un japonez, i invers. Semnele de circulaie nu sunt tot
ideograme? n acest fel, toi oamenii care conduc vehicule, indiferent unde ,
se pot nelege ntre ei conducnd. Un alt exemplu, care nu mai este din
domeniul gndirii imaginative, ci al celei abstracte, poate fi felul n care se
pot nelege doi matematicieni, doi geometrii, ce vorbesc limbi diferite. Ei se
vor nelege perfect cu ajutorul simbolurilor abstracte scriind pe tabl. Limba
natural nu i poate ajuta s neleag o formul.

Oare se poate gndi n imagini? Cu siguran c se poate gndi cu imagini
sau mai bine zis, preponderent imaginativ. Formarea noiunilor este,
ontogenetic, un proces de lung durat , un proces lung de nvare, la care
cuvintele se asociaz cu imaginile i cu sentimentele. n msura n care o
noiune format este funcional, adic putem s-o folosim atunci cnd
gndim, atunci cnd vorbim, atunci cnd conducem o main, sau realizm
orice alt activitate uman, ea poate intra n funcie abstract, prin cuvinte sau
155
/i prin simboluri, imaginativ, poate chiar mai bine. Aa se ntmpl cnd
conducem. Un semn de circulaie ne comunic direct ce avem de fcut.
Gndirea se desfoar singur fr s o mai traducem n cuvinte. Cnd
vedem lumina roie la stop oprim fr s ne mai gndim, este o aciune
stereotip ce a devenit incontient De abia dup ce am apsat pe frn i ne
relaxm privind n jur, putem s gndim i n cuvinte. Pentru asta ne trebuie
timp.

Dar ce se ntmpl atunci cnd nu gsim un cuvnt potrivit care s ne
exprime ce vrem s spunem ? Dac gndim n cuvinte de ce nu ne vine i
cuvntul pe care l-am folosit gndind? Pentru c nu gndim n cuvinte. Mai
degrab cuvintele se nasc, s-au nscut, prin nevoia noastr de a comunica ce
gndim. Nu tiu dac se va putea vreodat dovedi care este primul, cuvntul
sau gndul. Se tie c eschimoii folosesc mai multe cuvinte pentru zpad.
Zpada n lumina soarelui este altceva, pentru ei, dect zpada nopii polare,
la fel zpada proaspt fa de cea ngheat. Atunci cnd nu-i vine un
cuvnt pe limb , cnd ai un lapsus, nseamn c nu l-ai folosit gndind?
nvarea gndirii i vorbirii la copii nu pot fi desprite. Cu toate acestea,
cea mai uzitat metod de nvare a unor cuvinte noi este prin a-i arta
obiecte. Chiar i abecedarul este astfel ntocmit, atunci cnd vrem s-i
nvm pe copii cum s gndeasc cuvinte i s le scrie. Ne ajutm prin
imagini.

Cteodat n-ai cuvinte s-i exprimi gndul, nu gseti un cuvnt potrivit.
Dup cum spuneam, simi uneori nevoia s foloseti un cuvnt dintr-o limb
strin, sau chiar s inventezi un cuvnt, s preiei un cuvnt elin sau unul
latin i s le dai o folosin apropiat gndirii tale. De aceea, avem i attea
neologisme n limbile moderne. Spre exemplu, franceza modern a fost
reconstruit (n sec 16-17) prelund foarte multe cuvinte latine. Nu mai
vorbesc, n limbajul folosit de tiine, limbaj uneori preluat i n vorbirea
curent s-a folosit i se folosesc curent asocieri de cuvinte latine, eline, sau
de alte origini pentru a denumi o noiune nou. Spre exemplu: tele-fon,
radio-fon, caseto-fon, tele-fax, baro-metru etc. Aceste noi cuvinte nu erau
necesare, dac nu era o gndire pe care n-o puteam exprima i care desemna
o nou realitate.

Tot din necesitate (cum altfel s-ar putea) au aprut i cuvintele comune cum
sunt cele de cas, de mas, de pine, de ap, gru, cmp, pdure, lemne
.a.m.d. Odat noiunile formate n minte prin experiena de zi cu zi, prin
imaginile ce se tot repetau, a aprut i nevoia de a comunica , nevoia ca
156
oamenii s se poat nelege ntre ei i n absena obiectelor ce puteau fi
artate. S vedem un exemplu de noiuni i de cuvinte formate din
necesitatea de exprimare i de comunicare. Noiunea de zpad pentru
oamenii regiunilor temperate, ca i cuvntul care o exprim, este acelai
pentru fiecare comunitate n parte. Indiferent dac zpada este proaspt
depus, dac este n lumina soarelui de diminea sau la asfinit, dac o
vedem la lumina lunii, ea este zpad, aceeai zpad. Nu la fel este pentru
eschimoi, pentru locuitorii zonelor arctice, unde o zi i o noapte nseamn
un an. Pentru ei, este alta zpad in lumina soarelui rsare sau a soarelui
apune, alt zpada proaspt nins. Ei au diverse nume pentru diversele feluri
de a fi ale zpezii. n universul lor, zpada i-a multiplicat fiina. Probabil c
pentru ei este o necesitate, zpada i gheaa fiind tot peisajul pe care l au.
Cuvntul, n acest caz a urmat gndului care a impus mai multe noiuni de
zpad i de ghea.

Aceast relaie dintre gnd i cuvnt, care este un mister, este asemntoare,
dup cum spuneam, cu cea dintre ou i gin. Care a fost mai nainte? Care
este determinant? Care este mai important? Este foarte greu de gndit
formarea unor noiuni fr sprijinul cuvintelor. Cu siguran c la noiunile
mai evoluate i la cele care se formeaz astzi, cuvntul particip
determinant. Chiar i la mbogirea celor curente, tot cuvntul este vinovat.
Gndirea i cuvntul merg mpreun, se ajut reciproc. Ce altceva este
vorbirea dect un instrument de comunicare, complexitatea gndului care m
chinuie, care m scoal din somn i pe care vreau, uneori, s-l prind ntr-un
cuvnt nou? O s-mi spunei c omul este influenat psihologic prin cuvnt.
C n hipnoz, un cuvnt i poate declana triri de o intensitate egal cu
realitatea i nu este altceva dect un flux al gndirii. Chiar i n realitatea
virtual este o minciun pentru c este numai o realitate transmis electronic
i care impresioneaz vzul i tactul.

Este adevrat ce-mi spunei i nimeni nu v va contrazice, cuvntul i gndul
sunt mbriate n sufletul nostru. Nu tiu dac ai asistat vreodat la o
edin de hipnoz. Dar putei s ntrebai pe cineva care o practic. Nu tim
sigur care este mecanismul de realizare a hipnozei, dar ea este declanat,
ntreinut i condus, prin cuvnt. Un om n stare de hipnoz poate tri cele
mai curioase experiene, dar numai ceea ce n trezie ar fi de acord s fac.
Ai vzut cum reacioneaz un om n trans hipnotic atunci cnd i se cere s
fac ceva cu care nu ar fi de acord? Refuz s execute. De aceea, sunt
dificulti n ntrebuinarea hipnozei ca arm de lupt. Nu tii cnd i de ce,
un ordin poate fi blocat i s nu mai fie executat. Se prefer inducia chimic
157
a strii de schimbare a voinei, mai bine zis de anihilare a voinei, pentru c
ce vrem, nimeni nu poate schimba n nici un fel. Este ceva n gndul nostru
cel mai ascuns, dar care este numai al nostru, i care indiferent de cuvintele
folosite, de comenzile date din afar, va executa numai ceva cu care este
compatibil i nu orice ordin. Gndul nostru este destul de independent atunci
cnd are de aprat ceva important i nu se poate lsa modelat oricum de
instrumentul cuvintelor, de inducia prin cuvnt.

ncerc s susin diferena de fond dintre gnd i cuvnt cu toate c pentru cei
mai muli care se preocup de acest domeniu pare c nu este o diferen
important. Dup cum am spus, uneori ai n minte gndul tu pe care nu poi
s-l exprimi uor n cuvinte. Cred c filosofia prin metafore pe care o
propune Lucian Blaga ncearc s suplineasc aceast dificultate de a ne
exprima gndul, de a ne exprima ideile noastre ntr-un mod ct mai simplu,
n cuvinte. Da! exprimarea n cuvinte potrivite gndului nu ne este totdeauna
la ndemn i avem nevoie s gsim o modalitate de a spune ce vrem.
Atunci putem folosi cu succes metafora. O s spunei c n acest fel ne
alturm mai mult poeziei. Mai nti, poezia este n esena ei metafor, aa
cum ne spune Blaga, chiar atunci cnd nu prea folosete metafore, este
metafor pur. Apoi, poeticul, creaia, fie ea art, tiin sau filosofie, este
ceea ce ne caracterizeaz pe noi oamenii i dintotdeauna am ncercat i vom
ncerca s dezvluim misterele n orizontul crora trim, dezvluire pe care o
putem ncerca numai crend. Copilul creeaz n joaca lui. Tot ce este joac
la copil este sub semnul creaiei. Atunci cnd citim o carte, ascultm muzica
sau privim ceva ce ne pare frumos, creem, mintea noastr nu poate sta
lene, ea creeaz n tot ce facem noi. Chiar i atunci cnd ne plafonm,
cnd refuzm contient creaia, ea mai persist n gndul nostru ncercnd s
ne scoat din platitudinea morii. S ne rentoacem la diferena dintre gndul
nostru i cuvintele pe care le putem folosi pentru a-l exprima. Atunci cnd
simim ceva, tot un gnd este, el poate fi ceva neclar, difuz, dar tot un gnd
este. Ceea ce simim fizic ca o durere, o suferin de boal, este tot un gnd,
de cele mai multe ori foarte greu de exprimat. Evident este asta la o
consultaie medical cnd l rogi pe pacient s-i descrie suferina n
amnunt. Este cteodat penibil, el este singurul care a simit i nu-i gsete
cuvinte potrivite cu care s spun ce a simit. Poate c atunci n-a dat
importan amnuntului, dar memoria l poate ajuta s-i aminteasc aceste
amnunte i, ncet, ncet, i poate exprima ce a simit, gndul lui. De data
aceasta, mai ales prin comparaii: "m doare ca o tietur de cuit" , " ca o
lovitur de ciocan", "parc merg pe ace". Dac avem nevoie de comparaii n
158
viaa zilnic pentru a ne putea exprima cte un gnd, de ce s ne mire c
filosofia poate folosi cu succes metafore n acelai scop?

S ncercm s ascultm i prerea unui mare scriitor. "... je me rappelle que
c'est cette automne-la, dans une de ces promenades, pres du talus broussailleux qui
protege Montjouvain que je fus frappe pour la premiere fois de ce dsaccord entre nos
impressions et leur expression habituel"(Marcel Proust, A la recherche du temps perdu;
I,Ed. Gallimard, 1954, Bibliotheque de la Pleiade, papier bible; p.155). Impresia se
transform n gnd i cel mai fin observator pe care l-a avut vreodat
disciplina literelor i d seama c uneori nu poate exprima n cuvinte ceea
ce vede , ce aude, tot ceea ce i impresioneaz simurile. Atunci vei nelege
de ce noi, cei care avem o posibilitate de exprimare medie avem nevoie, sau
preferm, s artm cu degetul un apus de soare sau s descriem cu un gest
larg ceea ce vedem i ni se pare c este splendid, rmnnd n acela timp
tcui, n loc s ncercm traducerea n cuvinte. Uneori, din pcate, folosim
n exces i nejustificat articolele demonstrative: aia, sta, asta, la.

Cnd nu ne vine un cuvnt potrivit pentru a exprima ceva, ce se ntmpl?
Cutm n memoria noastr un cuvnt, pe care-l avem desigur, i care s se
asemene ct mai mult cu ceea ce avem n gnd. La nevoie, chiar inventm
unul nou pentru c nu-l avem pe cel perfect. Orict am vrea altceva,
cuvintele pot avea viaa lor proprie numai dup ce intr n folosin, dup ce
le folosesc muli. Valoarea unui cuvnt se realizeaz numai n ntrebuinare
pentru c poate exprima, singur sau mpreun cu alte cuvinte, un gnd. Altfel
spus, lumea cuvintelor ca un tot, indiferent de limba particular de
exprimare, acoper lumea gndurilor noastre? Nicicum. Mai rmne
ntotdeauna ceva. Lumea cuvintelor ncearc s acopere parial universul
gndurilor noastre pentru c numai gndul zboar, cuvintele ncearc s se
in dup el. Cnd nu poate, i asta se ntmpl destul de des, ne rmne
posibilitatea de a folosi o explicaie mai lung cu care s nlocuim un cuvnt
care ne lipsete. Mai avem o posibilitate, atunci cnd nu numai un cuvnt ne
lipsete, atunci cnd nu gsim cuvinte pentru a exprima o idee, de obicei
ceva nou sau ceva ce ar fi mai greu de neles, atunci putem folosi o
metafor. Uneori o metafor este o lung explicaie cu care ncercm s
cuprindem sfera noiunii de care povestim. Putem s creem o imagine, ceva
asemntor cu ceea ce vrem s spunem. n povetile copilriei mele
personajele fantastice reueau s vin cu viteza gndului acolo unde voiau.
Mult timp am pierdut atunci ca s neleg ce nseamn viteza, ca gndul.
Pn la urm am fost de acord c nu poate exista o vitez mai mare. Poi fi
n acelai moment oriunde vrei. Era un gnd de copil dar povestitorii erau
159
aduli i ei au "simit" c nimic nu poate concura gndul, atunci cnd mi-au
dat nite explicaii naive. Doar azi am nceput s neleg, pentru c numai
gndul poate ptrunde oriunde, orict de adnc, orict de departe. Un mit
frumos. Un mit? Dac teoria Big Bang-ului are n ea ceva adevrat, aa cum
am mai discutat, atunci viteza luminii nu se deosebete prea mult de o vitez
de melc, pentru c viteze ameitoare au fost posibile n primele secunde ale
universului. De aceea mitul vitezei gndului, perpetuat de povetile
copilriei, este bine c rmne viu n mintea noastr, cea fraged, gndul ne
poate duce unde nici nu bnuim.

Poate c de aceea fiecare asculttor al unui concert recreeaz el singur ceea
ce aude dup mintea i dup gndul lui. Pentru fiecare dintre noi, aceeai
interpretare a unei simfonii de Mahler sun altfel. Tot astfel, fiecare cititor al
unui roman citete altceva, nelege altceva. Explicaia este prezena matricei
stilistice ce este ncrcat cu categoriile, divers modelate, ale incontientului,
aceste filtre, aceste matrie, prin care toate percepiile sunt individualizate.
Ce bine c individualitatea noastr este att de puternic! Ce bine c avem
gndul i cuvntul!


160
Colecia < Focul Venic Viu>
Geo Svulescu
LUCIAN BLAGA, FILOSOFIA PRIN METAFORE

Toate drepturile rezervate A.B.Romnia, SRL.
<Focul Venic Viu>
ISSN: 1221-4787
Str. Cderea Bastiliei, 32, 71139,
E-mail: geosavulescu@pcnet.pcnet.ro, geos@fx.ro



161
BIBLIORAFIE

Lucian, Blaga, Trilogia cunoaterii, Fundaia Regal pentru literatur i
Art, Bucureti, 1943.
Lucian, Blaga, Trilogia culturii, Fundaia Regal pentru literatur i Art,
Bucureti, 1944
Lucian, Blaga, Trilogia valorilor, Ed. Minerva, Bucureti, 1987.
Lucian, Blaga, Schia unei autoprezentri filosofice, Revista de Filosofie,
XXXVII,3-4, p.297-307, Bucureti, 1990.
Lucian, Blaga, Trilogia cosmologic, Humanitas, 1997.
Lucian, Blaga, Despre gndirea magic, Ed. Garamond, Bucureti, 1992.
Lucian, Blaga, Poezii, Ed. pentru literatur, Bucureti, 1966.
Lucian, Blaga, Opera poetic, Humanitas, 1995.
Lucian, Blaga, Zri i etape, Ed. pentru Literatur, Bucureti, 1968.
Lucian, Blaga, Despre contiina filosofic, Ed. Facla, 1974.
Emil, Cioran, Lacrimi i sfini, Humanitas, 1991.
Thophile, Corydale, Introduction la logique, Association internationale
d'tudes du sud-ouest Europen, Comit National Roumain,
Bucarest, 1970.
----- Dimensiunea metafizic a operei lui Lucian Blaga, Antologie de texte,
Ed. tiinific, Bucureti, 1966.
E.R.Dodds, Grecii i iraionalul, Polirom, Iai, 1998.
tefan, Aug. Doina, Mtile adevrului poetic, Cartea Romneasc, 1992.
Dr. Adolfo, Fernandez- Zola, Freud i psihanalizele, Humanitas, 1996.
Sigmund, Freud, Psihanaliz i sexualitate, Editura tiinific, Bucureti,
1994.
Sigmund, Freud, Anguasa i viaa instinctual. Feminitatea. Ed.
Unuversitaria, 1973.
Sigmund, Freud, Autobiografie, Ed. tiinific, Bucureti, 1993.
Sigmund, Freud, Dincolo de principiul plcerii, Caiete de psihanaliz 1, Ed.
"Jurnalul literar", 1992.
Leonard, Gavriliu, Incontientul n viziunea lui Blaga, Ed. IRI, Bucureti,
1997.
Martin, Heidegger, ...poetic locuiete omul.., Centrul de Cercetri Alexandru
Svulescu, Bucureti, 1994.
Martin, Heidegger, Nietzsche, Vol. I i II, dtion Gallimard, 1971.
Victor, Hugo, Notre-dame de Paris, Ed. Cugetarea, Bucureti, 1937,
Carl Gustav, Jung, Tipuri psihologice, Humanitas, 1997.
Carl Gustav, Jung, Puterea sufletului, patru pri, Ed. Anima, 1994.
162
Carl Gustav, Jung, Psihologie et alchimie, dition Buchet/ Chastel, 1970
Carl Gustav, Jung, Antwort auf Hiob, Walter- Verlag, Olten, 1973.
Immanuel, Kant, Critica raiunii pure, Ed. tiinific, Bucureti,1969.
Immanuel, Kant, Critica raiunii practice, Ed. tiinific, Bucureti, 1972.
Sren, Kierkegaard, coala cretinismului, Ed. Adonai, 1995
Sren, Kierkegssrd, Conceptul de anxietate, Ed. Amarcord, Timioara, 1998.
Nikolai, Losski, Condiiile binelui absolut. Bazele eticii. Humanitas, 1997.
Friedrich, Nietzsche, Dincolo de bine i de ru, Humanitas, 1991.
Friedrich, Nietzsche, Aa grit-a Zaratrustra, Edinter, Bucureti, 1991.
Constantin Noica, Concepte deschise n istoria filosofiei la Descartes,
Leibniz i Kant, Humanitas, 1995.
Constantin Noica, Devenirea ntru fiin, Ed. tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1981.
Jos, Ortega y Gasset, Tema vremii noastre, Humanitas, 1997.
Philosophes roumains, Repres Universels, Rdaction des publications
pour l'tranger,Roumanie,1999.
Dr. I., Popescu-Sibiu, Concepia psihanalitic, Ed. H. Welther, Sibiu, 1947.
Dumitru, Stniloaie, Ascetic i mistic cretin, sau Teologia vieii
spirituale, Casa crii de tiin, 1993.
Dumitru, Stniloaie, Teologia dogmatic ortodox, Vol 3, Ed. Institutului
biblic i de misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1978.

Alexandru, Surdu, Pentamorfoza artei, Ed. Academiei Romne, 1993.
Alexandru, Surdu, Sur la transcendence dans <La trilogie de la
connaissance> Revue Roumaine de philosophie, 35,3-4, p.173-177,
Bucarest,1991.
Peter Mark, Roget, M.D., F.R.S. Thesaurus of the English words and
phrases, Longmans, Green, and Co., London, Bombez, Calcuta and Madras,
1921.
Mircea, Vaida, Pe urmele lui Lucian Blaga, Ed. Sport- Turism,
Bucureti,1982.
Vasile, Dem., Zamfirescu, Intre logica inimii i logica minii, Ed. Trei, 1997.
Mircea, Zaciu; Marian, Papahagi; Aurel, Sasu; Dicionarul Scriitorilor
Romni, Ed. Fundaiei Culturale Romna, Bucureti, 1995.


163
164
Coperta IV

A. Geo Svulescu. Nscut la 12 Aprilie 1932, la Bucureti. Tatl, medic
reumatolog, editor n 1935 al Revue de Sensibilisation. Inovator n
terapeutica bolilor reumatismale. Mama, dintr-o familie de avocai.
Absolvent al facultii de Medicin General din Bucureti, 1958. Atras de
problemele fundamentale ale vieii ca i ale omului, de marile ntrebri la
care nu se poate rspunde, se nscrie n 1966 la Facultatea de Filosofie,
Universitatea din Bucureti, continundu-i activitatea normal de medic.
Absolvent al facultii de Filosofie n 1970. Medic primar de Medicin
General, 1971. Se specializeaz n homeopatie, 1984-1987, fiind atras, n
continuare, de domeniile fundamentale ale cunoaterii ca i de ceea ce este
nc neexplicat dar adevrat. Editor al Revistei de Homeopatie, 1993- 1997,
Editor al coleciei Focul Venic Viu din 1993.



ISSN: 1221-4787