Analele Putnei I 2005 1

Analele Putnei
sunt editate
de
Centrul de Cercetare i Documentare tefan cel Mare al Sfintei Mnstiri Putna,
cu binecuvntarea
nalt Prea Sfinitului PIMEN,
Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor

REDACIA

Arhim. Melchisedec Velnic,
Ierom. Marcu Petcu,
Ierom. Dosoftei Dijmrescu,
Mon. Iachint Sabu, Mon. Timotei Tiron,
tefan S. Gorovei, Maria Magdalena Szkely

Manuscrisele, corespondena, precum i
crile i revistele pentru schimb
se vor trimite pe adresa:
Centrul de Cercetare i Documentare tefan cel Mare
Sfnta Mnstire Putna
727455 Comuna Putna
J udeul Suceava

EDITURA MUATINII
Suceava, tel.: 0230.523.640

ISSN 1841 625X

Sfnta Mnstire Putna, 2005

ANALELE PUTNEI
I 2005 1
SUMAR
CUVNT NAINTE.................................................................................... 3

*

LIVIU PILAT, Cultul Sfintei Cruci n vremea lui tefan cel Mare............. 5
MARIA MAGDALENA SZKELY, tefan cel Mare i cultul
Sfintei Cruci .................................................................................. 17
TEFAN S. GOROVEI, Un dar pierdut i posibila lui semnificaie......... 35

*

PETRE . NSTUREL, Steagul de lupt al lui tefan cel Mare:
prapur bisericesc ori poal de icoan ?......................................... 47
CONSTANTIN CRESCU, Vitejii lui tefan cel Mare........................... 53
LUCIAN-VALERIU LEFTER, Boieri i domenii n
inutul Vaslui nainte i n vremea lui tefan cel Mare................. 61
MIRCEA CIUBOTARU, O problem de demografie istoric
de la sfritul domniei lui tefan cel Mare................................... 69
ANDREI PIPPIDI, Lucruri noi despre tefan cel Mare............................ 79
MARIA MAGDALENA SZKELY, TEFAN S. GOROVEI,
Clugrirea lui tefan cel Mare. De la temeiurile ipotezei
la realitatea istoric ....................................................................... 93
OVIDIU CRISTEA, tefan cel Mare n sursele veneiene:
cteva consideraii....................................................................... 101
TEFAN ANDREESCU, tefan cel Mare al Moldovei i
Zaccaria Ghizolfi, seniorul din Matrega: cteva note
despre relaiile lor ....................................................................... 115
TEFAN S. GOROVEI, Feudele ardelene ale lui
tefan cel Mare. Observaii pe marginea izvoarelor................... 123

LIVIU PILAT, Biseric i Putere n Moldova
n a doua jumtate a secolului XV.............................................. 133
MARIA MAGDALENA SZKELY, Gesturile puterii
la tefan cel Mare....................................................................... 151

*

FIIER BIBLIOGRAFIC........................................................................ 161
ABREVIERI ............................................................................................ 167

Analele Putnei, I, 2005, 1, p. 34.
CUVNT NAINTE
Cu binecuvntarea nalt Prea Sfinitului PIMEN, Arhiepiscop al Sucevei i
Rduilor, la 2 ianuarie 2005 a luat fiin Centrul de Cercetare i Documentare
tefan cel Mare al Sfintei Mnstiri Putna.
ntemeierea lui nu este ntmpltoare. n cursul muncii de pregtire pentru
tipar a unui numr de 2215 pagini, rnduite n ase volume, i de organizare a unui
simpozion internaional activiti circumscrise anului comemorativ tefan cel
Mare i Sfnt , s-a conturat nevoia existenei, la Mnstirea Putna, a unei
structuri care s trezeasc i s menin interesul pentru cunoaterea trecutului
nostru i care s impulsioneze cercetarea lui. Aa s-a nscut ideea nfiinrii unui
centru ale crui obiective tiinifice prioritare s fie epoca Dreptcredinciosului
Voievod tefan cel Mare i Sfnt, precum i istoria Mnstirii Putna. Definite ca
atare, obiectivele pot prea destul de modeste. ns, prin epoca lui tefan cel Mare
nu se nelege doar rstimpul cuprins ntre 1457 i 1504, ci o perioad mai ntins,
marcat de personalitatea acestui suveran, i care acoper att anii premergtori,
ct i urmtori, corespunznd domniilor succesorilor imediai, ale celor ngropai la
Putna Bogdan al III-lea i tefan cel Tnr. n ceea ce privete istoria Mnstirii
Putna, se vor urmri nu numai evenimentele prin care a trecut sau la care a fost
martor acest aezmnt monahal, de la ntemeiere i pn n zilele noastre, ci i
mai cu seam rolul su n furirea culturii noastre medievale i apoi n renaterea
romneasc i n ntreinerea simmintelor naionale.
Centrul va avea o bibliotec proprie, n care vor fi adpostite, n original
sau n copii, lucrri vechi i noi, tiprite n ar i n afara granielor rii,
referitoare la tematica urmrit. Totodat, el i va constitui colecii de izvoare
(documente, monede, medalii, mrturii arheologice etc.), precum i o arhiv de
imagini pe suport digital. n felul acesta, Centrul tefan cel Mare va deveni o
instituie de neocolit pentru aceia care ntreprind cercetri n direciile enunate i
care vor putea gsi, adunate ntr-un singur loc, att izvoare, ct i o bun parte din
bibliografie. Rezultatele acestei munci vor putea fi fcute publice n cadrul unor
reuniuni tiinifice, organizate att la Putna, ct i n afara zidurilor mnstirii, n
centre academice i universitare. n a doua etap, ele vor putea fi valorificate n
volume (care vor continua seria acelora tiprite n 20032004) sau n paginile
revistei Analele Putnei.
Pentru a nelege rolul jucat de Sfnta Mnstire Putna n salvarea crilor
i a obiectelor de cult ameninate cu distrugerea, n urma dezafectrii unor vechi
lcauri de nchinciune, Centrul i propune i valorificarea marelui tezaur artistic
i documentar al mnstirii, prin publicarea att a pieselor din depozit, ct i a
CUVNT NAINTE 4
documentelor inedite, pstrate fie n arhiva proprie, fie n alte arhive, publice sau
private.
Revista Analele Putnei va publica materiale studii, articole, note,
nsemnri, documente care vor corespunde obiectivelor Centrului de Cercetare i
Documentare tefan cel Mare. Ea va gzdui i o rubric de recenzii i de note
bibliografice, ncurajnd discuiile i comentariile de specialitate asupra unor
lucrri (cri i studii) din aria de interes a revistei. n msura spaiului disponibil i
n condiiile unei bune colaborri cu autorii, Analele Putnei vor avea i o rubric
intitulat Fiier bibliografic, n care vor fi semnalate lucrri nchinate epocii lui
tefan cel Mare, neincluse n bibliografiile aprute n 2004.
Cel dinti numr al revistei Centrului aduce n faa cititorilor 14 texte.
Primele trei au fost, iniial, comunicri inute la Iai, n edina din 27 mai 2004 a
Programului de Cercetri privind Ideologia Medieval a Puterii (Seminar VII, cu
tema tefan cel Mare Fee ale puterii). Urmtoarele 11 au fost, i ele, prezentate
sub form de comunicri la Iai, n cadrul colocviului tefan cel Mare. Izvoare i
interpretri, desfurat la 10 martie 2005 i organizat de Programul de Cercetri
privind Ideologia Medieval a Puterii (Seminar VIII), mpreun cu Centrul de
Cercetare i Documentare tefan cel Mare al Sfintei Mnstiri Putna.
Printr-un fericit concurs de mprejurri, primul volum publicat sub egida
Centrului tefan cel Mare i primul numr al revistei sale, Analele Putnei, iau
aproape concomitent calea tiparului. Este ndeajuns de gritor pentru nzuinele
celor ce pornesc acum la drum. Iar aceste nzuine nu sunt altceva dect lumin din
lumina aprins de strmoul cuminte la mnstirea sa drag de la Putna i care,
dup trecerea sa, a rmas acolo, s-i vegheze venicia.

REDACIA

Praznicul Adormirii Maicii Domnului 2005
LIVIU PILAT
CULTUL SFINTEI CRUCI N VREMEA LUI TEFAN CEL MARE
Cercetrile din ultima vreme privind imaginarul i ideologia puterii n
timpul lui tefan cel Mare se opresc tot mai mult asupra importanei pe care
domnul Moldovei a acordat-o cultului Sfintei Cruci. Atenia primilor cercettori s-a
ndreptat asupra celor mai evidente forme de manifestare a acestui cult: bisericile
ctitorite de tefan cel Mare cu hramul nlrii Sfintei Cruci, un hram extrem de
rar. Dumitru Nastase a legat ctitorirea bisericii de la Ptrui, n 1487, de
ncheierea, n acelai an, a pcii cu turcii, prin aceasta ctitorul dorind s reliefeze c
era vorba, de fapt, de un armistiiu provizoriu, care, de altfel, avea s i fie rupt, n
1500, prin ncetarea plii tributului; acestui din urm moment i corespunde, n
plan simbolic, ridicarea bisericii de la Volov, cu acelai hram
1
. Ulterior, Maria
Magdalena Szkely i tefan S. Gorovei au descoperit i alte semnificaii ale
cultului Sfintei Cruci n Moldova lui tefan, plasndu-i nceputurile n 1472, anul
cstoriei cu Maria Asanina Paleologhina, oficiat chiar la 14 septembrie, zi n care
se srbtorete nlarea Sfintei Cruci. n opinia autorilor citai, dup 1472, atenia
acordat de domn acestei srbtori devine tot mai evident, ea avnd darul de a
ilustra c Moldova devenise centrul lumii ortodoxe, ca loc n care se nla Crucea
2
.
Recent, analiznd implicaiile imaginii Ierusalimului Ceresc care, la fel ca i
Crucea, marcheaz, din punct de vedere simbolic, Centrul Lumii , Maria
Magdalena Szkely a ajuns la concluzia c tefan cel Mare i vedea ara ca
centru al mpriei cretine cu mult nainte de cstoria cu prinesa de la Mangop,
cel mai trziu de prin 14691470
3
.
ntmplarea face s pot aduce acum un argument n plus care s susin
ipoteza privind existena cultului Sfintei Cruci nainte de 1472. Este vorba de un
document din 15 septembrie 1466, prin care tefan cel Mare face o danie
Mnstirii Putna. Ceea ce atrage atenia nu este dania n sine, ci nsemnarea
diacului care a redactat documentul: A scris Tador Prodan a doua zi dup

1
Dumitru Nastase, Ideea imperial n rile Romne. Geneza i evoluia ei n raport cu
vechea art romneasc (secolele XIVXVI), Atena, 1972, p. 78.
2
Maria Magdalena Szkely, tefan S. Gorovei, Semne i minuni pentru tefan voievod.
Note de mentalitate medieval, n SMIM, XVI, 1998, p. 53, reluat n volumul tefan cel Mare i
Sfnt. Portret n istorie, carte tiprit cu binecuvntarea nalt Prea Sfinitului Pimen, Arhiepiscop al
Sucevei i Rduilor, Sfnta Mnstire Putna, 2003, p. 7172.
3
Maria Magdalena Szkely, Vino s-i art pe mireasa, femeia mielului. Cdelnia de la
Putna i semnificaia ei, n volumul nchinare lui Petre . Nsturel la 80 de ani, ngrijit de Ionel
Cndea, Paul Cernovodeanu i Gheorghe Lazr, Brila, 2003, p. 431.
LIVIU PILAT 6
nlarea Cinstitei i de Via Fctoarei Cruci, luni
4
. Aceast meniune mi s-a
prut stranie, pentru c n actele interne moldoveneti nu se obinuiete raportarea
la o srbtoare din calendarul religios, ca n diplomatica latin, i nici precizarea
zilei din sptmn. Mai mult, menionarea n document a celor doi mitropolii,
Theoctist i Tarasie de Roman, m face s cred c duminic, 14 septembrie 1466,
la Suceava, srbtoarea nlrii Sfintei Cruci fusese marcat ntr-un asemenea
chip, nct diacul care avea s redacteze documentul n cauz, n ziua imediat
urmtoare, a fost cu totul impresionat. Aceast afirmaie se bazeaz i pe o alt
realitate: efervescena cultural care marcheaz acest an al domniei lui tefan cel
Mare. Emil Turdeanu observa c, n 1466, nete, ca la un semn, avntul
nzestrrii culturale a rii
5
. n acest an, ncepe construirea Mnstirii Putna,
domnul face danii la Muntele Athos, iar activitatea crturreasc din ar se
intensific
6
. Nu pot preciza care a fost semnalul care a declanat acest demaraj
cultural, dac a fost unul de natur politic sau religioas, ns evenimentul de care
am amintit m determin s cred c Panegiricul lui Eftimie a circulat n Moldova i
nainte de 1474, an din care dateaz cea mai veche copie
7
; aceasta, pentru c
srbtorirea Sfintei Cruci i simbolistica sa sunt strns legate de figura mpratului
Constantin
8
.
Prin imaginea care i-a fost creat, primul mprat cretin a lsat posteritii
nu doar un obiect de veneraie, ci i un important simbol al puterii. Descoperit de
mama sa, n urma unui miracol, Adevrata Cruce a fost lsat n incinta
impresionantului complex de biserici construit de Constantin pentru a marca locul
Calvarului i al Mntuirii. Mai trziu, mpratul Theodosie va ridica pe Golgota o
monumental cruce de aur, fapt care va contribui la sporirea prestigiului acestei
relicve. Proliferarea, n arta Evului Mediu timpuriu, a crucilor monumentale,
rspndite din Armenia i pn n Irlanda, poate fi perceput ca form de
prezentare a puterii Adevratei Cruci i ca o legtur cu Ierusalimul Centrul
Lumii i cu principala sa relicv, Sfnta Cruce
9
. Capturarea Ierusalimului de ctre
peri, la nceputul secolului al VII-lea, i recuperarea, apoi, de ctre mpratul
Heraclios, a Crucii Sfinte au fost evenimente care au contribuit la sporirea
popularitii acestei relicve. n 629, mpratul a dus napoi la Ierusalim simbolul

4
DRH, A, II, p. 204, nr. 141.
5
Emil Turdeanu, Manuscrisele slave din timpul lui tefan cel Mare, n idem, Oameni i
cri de altdat, I, ediie ngrijit de tefan S. Gorovei i Maria Magdalena Szkely, note
complementare, traduceri i postfa de tefan S. Gorovei, Bucureti, 1997, p. 140.
6
Ibidem, p. 37.
7
G. Mihil, Tradiia literar constantinian de la Eusebiu al Cezareei la Nichifor Calist
Xanthopulos, Eftimie al Trnovei i domnii rilor Romne, n idem, Cultur i literatur romn
veche n context european. Studii i texte, Bucureti, 1979, p. 264.
8
Petre Guran, La lgitimation du pouvoir princier dans les hagiographies slavo-byzantines
(XI
e
XVI
e
sicles), n Archus, IV, 2000, 12, p. 259.
9
Bernard McGinn, Sfritul lumii i nceputul cretintii, n volumul Teoria Apocalipsei
i sfriturile lumii, editor Malcolm Bull, traducere de Alina Crc, Bucureti, 1999, p. 92.
CULTUL SFINTEI CRUCI N VREMEA LUI TEFAN CEL MARE 7
protector al mpriei sale i, cu o pomp deosebit, n prezena unui numeros
public, l-a aezat la loc n biserica Sfntului Mormnt
10
. Astfel de manifestri
dedicate Crucii, ca simbol al biruinei cretine, au avut i ele darul de a spori
popularitatea relicvei, Crucea fiind asociat chiar i cu simboluri necretine.
Crucea a rmas n apanajul puterii, poate tocmai datorit popularitii sale.
Semnificnd victoria lui Hristos asupra morii, ea a devenit un simbol al biruinei,
nsuit de mpraii bizantini, ca i de monarhii occidentali, fie c este vorba de
purtarea unei cruci simple, a unui sceptru sau a unui glob crucifer. Dup cum nota
Georges Duby, gestul de a comanda orfevrierilor cruci de aur i a le drui
bisericilor a fost mult vreme apanajul mprailor i al regilor. Acest monopol se
va dispersa treptat, la fel ca i alte drepturi regale, aa nct, n cursul secolului
al XI-lea, portul crucii se rspndete i n popor, participanii la Cruciada I avnd
toi acest nsemn
11
. Aceast generalizare va modifica, pentru occidentali, i modul
de a purta nsemnul pe cmpul de lupt. Dac, aa cum a demonstrat Carl
Erdmann, pn n secolul al XI-lea, vexillum nu nseamn dect crucea purtat n
procesiune sau n lupt, dup aceast dat cuvntul va nsemna doar flamur
12
.
ns, aceasta nu semnific deloc o scdere n intensitate a cultului ci,
dimpotriv, o i mai mare importan acordat simbolului primei i celei de-A
Doua Veniri. Dup cucerirea Constantinopolului, n 1204, credina popular din
Occident, care de veacuri se alimenta din adorarea unor ndoielnice rmie
pmnteti, va beneficia de adevratele comori ale Cretintii: dou buci din
Crucea cea adevrat, vrful lncii, cele dou cuie, vemntul i cununa de spini.
Sfntul Ludovic va cheltui o sum impresionant pentru construcia i mpodobirea
Sfintei Capele din Paris, care urma s adposteasc o bucat mare din Sfnta Cruce
i cununa de spini a Mntuitorului
13
. La 14 septembrie 1241, Ludovic cel Sfnt se
nchina n mod solemn n faa relicvelor cumprate de la Constantinopol.
Trebuie s observm c relicva Adevratei Cruci i cultul acesteia au fost
adesea prezente n biografia unor personaje care, ulterior, au primit atributul
sfineniei. O astfel de situaie ntlnim n cazul dinastiei srbeti a Nemanizilor.
Din Viaa Sfntului Simion, aflm c acesta, devenit clugr la Athos, va trimite n
patria sa un fragment din lemnul Adevratei Cruci. Aceast relicv era destinat lui
tefan i trebuia s confirme demersul pur politic al desemnrii acestuia ca
motenitor. Discursul care nsoete plecarea relicvelor este fr echivoc. Simion se
adreseaz lui tefan i urmailor acestuia, conferind relicvei rolul de tropaiophoros

10
Gh. Rdvan, Sfnta Cruce i nsemntatea ei, n Candela, XLI, 1930, p. 481484.
11
Georges Duby, Vremea catedralelor. Arta i societatea, 9801420, ediia a II-a, revzut,
traducere de Marina Rdulescu, Bucureti, 1998, p. 118.
12
Carl Erdmann, Kaiserliche und Ppstliche Fahnen im hohen Mittelalter, n Quellen und
Forschungen aus italienischen Archiven und Bibliotheken, XXV, 1933, p. 148, apud Andrei
Pippidi, Tradiia politic bizantin n rile Romne n secolele XVIXVII, ediie revzut i
adugit, Bucureti, 2001, p. 59, nota 177.
13
Georges Duby, op. cit., p. 209210.
LIVIU PILAT 8
mpotriva inamicilor vizibili i invizibili i se refer, n final, la modelul lui David
i al lui Constantin
14
. Potrivit lui Petre Guran, aceast translaie a crucii-relicvar, ce
adpostea un fragment din lemnul Adevratei Cruci, a putut fi influenat de
relaiile srbilor cu regatul ungar i de polemica pe care regalitatea maghiar o
ducea cu papalitatea
15
. La jumtatea secolului al XIII-lea, a existat o adevrat
dezbatere epistolar n legtur cu demnitatea de legat pontifical acordat Sfntului
tefan de ctre papa Silvestru al II-lea i mpratul Otto al III-lea, care se traducea
n ceremonial prin dreptul regelui i al armatei sale de a fi precedai de cruce
16
.
Universalismul i fora acestui simbol sunt la fel de vii i n secolul al
XV-lea. Pe la jumtea acestui veac, Piero della Francesca picta n capela altarului
bisericii Sf. Francisc din Arezzo felurite scene n legtur cu crucea, ncepnd cu
scena n care feciorii lui Adam, ngropndu-l, i pun sub limb smna copacului
din care a fost luat mai trziu lemnul pentru cruce, i sfrind cu scena proslvirii
crucii de ctre mpratul Eracleo, care ducnd-o n spate, pe jos i descul intr
cu ea n Ierusalim
17
. Evident, din aceast compoziie nu putea lipsi scena
descoperirii Crucii i nici epopeea constantinian.
Dup aceast succint incursiune n istoria i simbolistica Sfintei Cruci,
putem reveni la tefan cel Mare i Moldova. Precizez, ns, c acest demers era
absolut necesar pentru c, n zilele noastre, Crucea a devenit un simbol aproape
banal, deprtat de semnificaiile sale de odinioar, fapt care i determin pe muli
istorici s nu acorde prea mare atenie acestui subiect. ns, Crucea este o
important efigie a puterii medievale, fapt ilustrat i de numeroasele adjective sau
locuiuni adjectivale formulate n jurul ei, cum ar fi: semnul biruinei, toiagul
puterii, stpnirea mprailor sau pzitoarea a toat lumea
18
. La fel de
numeroase sunt i tipurile de cruce
19
, care evideniaz o simbolistic extrem
de variat.
n reprezentrile artistice ale perioadei tefaniene, ntlnim mai multe tipuri
de cruce, ns trei sunt cele mai importante: crucea simpl, crucea cu dou brae i
trei tipuri de cruce cu trei brae, unul dintre ele avnd dou brae oblice. Pentru
nceput, m voi ocupa de aceasta din urm, numit i cruce patriarhal, despre
care s-a spus c ar fi un nsemn cu caracter religios, semnificnd nvestitura divin
a suveranului ca ndrumtor spiritual al poporului i c ea indic poziia domnului
de protector al Bisericii ortodoxe
20
.

14
Cf. Petre Guran, La lgitimation du pouvoir princier, p. 291.
15
Ibidem, p. 291, nota 126.
16
F. Dvornik, Slavii n istoria i civilizaia european, traducere de Diana Stanciu,
Bucureti, 2001, p. 105, nota 6.
17
Giorgio Vasari, Vieile pictorilor, sculptorilor i arhitecilor, II, ediia a II-a, revzut i
adugit, traducere i note de tefan Crudu, Bucureti, 1968, p. 7.
18
Gh. Rdvan, Sfnta Cruce, p. 485.
19
O prezentare succint la I. Zugrav, Sfnta Cruce, n Candela, XLVII, 1936, p. 113114.
20
Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin, p. 6263.
n Moldova, avem dou reprezentri ale acestui tip de cruce: pe epitrahilul
de la Dobrov
21
, unde doamna Maria Voichia ine n mn o astfel de cruce, i pe
acopermntul de mormnt al doamnei Maria Despina
22
. Ambele personaje sunt
legate de Radu cel Frumos, al crui schiptru cel mare fusese luat de tefan, n
1471
23
, ceea ce m ndeamn s caut semnificaiile acestui tip de cruce n ara
Romneasc, acolo unde se ntlnesc multe alte asemenea reprezentri, i nu n
Moldova, unde, ca simbol al puterii, domin incontestabil crucea dubl. Nu tim
cum arta schiptrul cel mare al lui Radu cel Frumos; avem, ns, o informaie c,
la 1475, un pretendent la tronul rii Romneti era precedat de o cruce de argint
cum se duce n faa unui patriarh
24
. Evident, o asemenea informaie nu poate
oferi prea multe elemente i de aceea, pentru a ptrunde n simbolistica acestui
nsemn, trebuie s ne ntoarcem la Panegiricul lui Constantin:
i era mpratul prznuind, s veselia i binecuvnta pre Dumnezeu, pre
cel ce au fcut lui attea mari i bune. i s ridic cu mare rvnire i cldur, de
fcu 3 cruci dup numr, cele ce s arta lui ntru rzboae, cea dinti care la
Roma, a dooa la Vizantia, iar a treia oarcnd au fcut pod la apa Dunrii. i i-au
pus numele celei dinti Isus, iar aliia Hristos, iar ceii de-a treia Nika. Iar Eraclie
mprat au pus numele Anikitos, adec cel nebiruit care i pn astzi st la
stlpul cel al porfirei. i se zice de la muli c de trei ori ntr-un an ngerul lui
Dumnezeu pugoar de la ceriu la miezul nopii i cnt tris aghios, adec de 3
ori cntare sfnt, cdind i umbrind crucea cea sfnt i nebiruit: n luna mai, 7
zile, i n luna lui sptembrie, 14 zile, i duminica a treia a sfintelor presimi, ntru
carea ne nchinm
25
.
Aa cum reiese din text, ultima dintre cruci, cea de la podul de la Sucidava
(Celei), mai exista nc n veacul al XIV-lea
26
, atunci cnd patriarhul Eftimie i-a
scris opera, locul fiind considerat miraculos, de vreme ce ngerul cdelnia aceast

21
Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti,
1958, p. 308309, fig. 216.
22
I. D. tefnescu, Broderiile de stil bizantin i moldovenesc n a doua jumtate a secolului
XV, n volumul Cultura moldoveneasc n timpul lui tefan cel Mare, ngrijit de M. Berza, Bucureti,
1964, p. 506 i fig. 29.
23
Cronicile slavo-romne din sec. XVXVI publicate de Ion Bogdan, ediie revzut i
completat de P. P. Panaitescu, Bucureti, 1959, p. 17.
24
N. Iorga, O cronic muntean n grecete pentru secolul al XV-lea, n ARMSI, s. III, t.
XIX, 1937, p. 149150, apud Andrei Pippidi, op. cit., p. 65, nota 201.
25
G. Mihil, Tradiia literar constantinian, p. 366.
26
Interesant este i observaia pe care Stephan Taurinus o face n Stavromachia: Cetatea
Severin, aezat pe malul nostru al Dunrii, este posesiunea extrem a ungurilor. Tot ce este dincolo
de ea este stpnit de turci. Mai jos de ea se vede o fntn pe care locuitorii o numesc fntna Sfintei
Cruci, cci se crede c n ea a fost ascuns de ctre Cosroes o parte din insigna mntuitoare atunci
cnd acesta a trebuit s porneasc la lupt mpotriva mpratului Heraclius, de care a fost zdrobit i
toate otile sale nimicite cu desvrire. Se mai vede acolo o bisericu a Sfintei Cruci ridicat n
amintirea acestui fapt (Cltori strini despre rile Romne, I, volum ngrijit de Maria Holban,
Bucureti, 1968, p. 160).
LIVIU PILAT 10
cruce. S ne ntoarcem, ns, acum, la acopermntul de mormnt al doamnei
Maria Despina, pentru c aici pare a fi cheia misterului. Vlul de mormnt
nfieaz o cruce cu trei brae, de mari dimensiuni, iar n partea superioar gsim
urmtoarea inscripie: ISUS HRISTOS NIKA
27
, urmat de patru litere greceti ce
semnific lumina lui Hristos se arat tuturor
28
. Dac punem aceast inscripie n
legtur cu textul de mai sus, devine limpede c aa-numita cruce cu trei brae
reprezint, n acest caz, cele trei cruci ridicate de Constantin, unite n acelai
trunchi. S-ar putea spune chiar c aceast cumulare exprima, la nivelul secolului
al XV-lea, o translatio potestas: Roma, prsit de Constantin i devenit eretic,
Constantinopolul, unit cu Roma i apoi cucerit de turci, i, n fine, podul de la
Dunre, cu crucea sa singura asupra creia cobora harul graiei divine, aspect de
natur s legitimeze puterea i ambiiile principilor n al cror areal de stpnire se
afla aceast relicv. Probabil c cercetri viitoare vor arta n ce msur
arii bulgari i domnii din ara Romneasc au exprimat acest transfer;
introducerea fragmentului citat din Panegiricul mpratului Constantin n
nvturile lui Neagoe Basarab
29
ar putea constitui un punct de pornire pentru un
asemenea demers.
Un alt tip de cruce ntlnit este crucea cu trei brae paralele. Aceasta,
cunoscut sub numele de cruce papal, era un simbol al ierarhiei ecleziastice,
corespunznd tiarei papale, plriei de cardinal i mitrei episcopale. ncepnd din
secolul al XV-lea, numai papa avea dreptul la crucea cu trei bare orizontale, crucea
dubl revenind cardinalilor i arhiepiscopilor, iar crucea simpl episcopilor
30
. n
Moldova, crucea cu trei brae paralele apare pe obiecte liturgice (de pild, pe aerele
care nfieaz mprtirea Apostolilor
31
). Ea este legat mai mult de sfera
liturgicului i mai puin de cea a puterii.
Cu totul altfel stau lucrurile n cazul crucii cu trei bare transversale, cu
ultimul bra oblic. Aceasta reprezint, pentru perioada lui tefan cel Mare,
imaginea Adevratei Cruci, descoperit de mprteasa Elena. ncepnd cu biserica
de la Ptrui (1487) unde, ntre chipurile celor doi sfini mprai, ntlnim o
astfel de cruce , Constantin i Elena, cu crucea ntre ei, vor fi nelipsii din ctitoriile
lui tefan cel Mare (singura excepie fiind Voroneul)
32
. Este, ns, greu de spus
dac ntre cele trei tipuri de cruce, prezentate mai sus, se fcea o net difereniere i

27
I. D. tefnescu, Broderiile de stil bizantin i moldovenesc, fig. 29.
28
Petre . Nsturel, Date noi asupra unor odoare de la Mnstirea Putna, II, n Rsl, IV,
1960, p. 269 i nota 4.
29
nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Theodosie. Versiunea original,
transcriere, traducere i studiu introductiv de G. Mihil, Bucureti, 1996, p. 229.
30
J . Chevalier, A. Gheerbrant, Dicionar de simboluri, I, Bucureti, 1994, p. 399, sub
vocea cruce.
31
I. D. tefnescu, op. cit., fig. 11, 12, 13, 14.
32
Dumitru Nastase, tefan cel Mare mprat, n SMIM, XVI, 1998, p. 76, reluat n volumul
tefan cel Mare i Sfnt. Portret n istorie, p. 580.
dac artitii primeau instruciuni clare privind reprezentarea lor. S-ar prea, totui,
c fiecare tip tindea s exprime anumite afiniti simbolice. O lucrare special
dedicat subiectului a crei necesitate a fost reclamat i de P. . Nsturel
33
ar
putea lmuri aceste aspecte.
Spre deosebire de ultima sa soie, tefan cel Mare este reprezentat pe
epitrahilul de la Dobrov purtnd n mna stng o cruce cu dou brae. La fel l
vom gsi i n alte reprezentri i tot aa apare i fiul su, Alexandru. Acest tip de
cruce se ntlnete n Bizan sub Iustinian al II-lea, repetndu-se pn la Comneni
i Paleologi
34
. S fie vorba, n acest caz, de preluarea unui simbol iconografic din
arta bizantin, folosit doar ca element votiv, care s ilustreze pietatea ctitorului ?
M ndoiesc, dei o legtur cu iconografia bizantin trebuie s fi existat. Cred c
acest tip de cruce a fost folosit de tefan cel Mare ca simbol al puterii sale, crucea
nlocuind sceptrul i fiind, deci, un simbol al suveranitii
35
.
Ideea nu este cu totul nou: crucea dubl, fiind i un simbol heraldic utilizat
de tefan cel Mare, a atras atenia istoricilor, care au ncercat s-i deslueasc
semnificaiile. Cu mici diferene, aprecierea unanim este c ea exprim idealul
luptei antiotomane, apariia crucii duble de aur n stem fiind legat de anul 1473
anul-cheie al domniei lui tefan cel Mare
36
. ntr-un sens mai general, crucea, n
diferitele sale ipostaze, semnific poziia de continuator i aprtor al Ortodoxiei pe
care, n condiiile dispariiei Imperiului Bizantin, domnul Moldovei i-a asumat-o
n aceast parte a Europei
37
. Totui, prezena acestui simbol heraldic i n stemele
unor principi vecini i-a pus pe istoricii romni n imposibilitatea de a stabili
proveniena crucii duble, numit de Lorena
38
, apostolic
39
, patriarhal
40
, cruce
dubl iagelonic
41
sau considerat o preluare din stema Ungariei
42
. ncercarea
soilor Lia i Adrian Btrna de a lega schimbrile aprute n stema lui tefan cel

33
Petre . Nsturel, Cea mai veche inscripie de la tefan cel Mare (1463), n volumul
Omagiu lui George Oprescu cu prilejul mplinirii a 80 de ani, Bucureti, 1961, p. 350, nota 6, reluat
n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Portret n istorie, p. 172, nota 11.
34
Agostino Pertusi, Insegne del potere sovrano e delegato a Bisanzio e nei paesi di
influenza bizantina, Spoleto, 1976, p. 503504, apud Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin,
p. 61, nota 184.
35
Vezi i Andrei Pippidi, op. cit., p. 5961.
36
tefan S. Gorovei, 1473 un an-cheie al domniei lui tefan cel Mare, n AIIAI, XVI,
1979, p. 148, reluat n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Portret n istorie, p. 391.
37
Lia Btrna, Adrian Btrna, Unele consideraii cu privire la stema dinastic a Moldovei
n vremea lui tefan cel Mare, n AIIAI, XXIV/1, 1987, p. 107.
38
Andrei Pippidi, op. cit., p. 61.
39
Leon imanschi, Dumitru Agache, Moldova ntre anii 1469 i 1473: program de
guvernare i conjuncturi politice, n AIIX, XXXV, 1998, p. 14, reluat n volumul tefan cel Mare i
Sfnt. Portret n istorie, p. 383.
40
Octavian Iliescu, Emisiunile monetare ale Moldovei n timpul domniei lui tefan cel
Mare, n volumul Cultura moldoveneasc n timpul lui tefan cel Mare, p. 200.
41
Lia Btrna, Adrian Btrna, Unele consideraii, p. 109.
42
Ibidem, p. 111.
LIVIU PILAT 12
Mare de stricta desfurare a evenimentelor politice mi se pare neverosimil i
aceasta pentru c nu s-a inut seama de varietatea materialului analizat; or, gradul
de iscusin al meterului putea aciona hotrtor asupra unor detalii ale stemei.
Proveniena crucii duble din stemele regatelor vecine pare a fi demonstrat
i de emisiunile monetare. Analiznd emisiunile monetare tefaniene, Octavian
Iliescu observa c crucea dubl, folosit pe reversul monedei, nu este o noutate,
monede cu acest simbol fiind emise i de tefan al II-lea i Petru al II-lea. Totui,
autorul consider c, dac anterior era vorba doar de imitarea unor monede strine,
o cu totul alt semnificaie are acest nsemn pentru domnia lui tefan cel Mare,
dup drza rezisten antiotoman
43
. Este dificil de precizat n ce msur crucea
Sfntului tefan al Ungariei a influenat simbolistica i ideologia puterii n
Moldova. Nu ar fi acesta primul simbol pe care domnii moldoveni l-au preluat de
la regii maghiari, ns folosirea crucii duble de aur, n stem i n iconografie, m
fac s cred c, n cazul lui tefan cel Mare, nu este vorba doar de simpla preluare a
unui nsemn i c domnul cunotea destul de bine semnificaiile i ideologia legat
de acest simbol.
ns, pentru a ne convinge de acest lucru trebuie s ne ntoarcem la cultul
Sfintei Cruci, mai precis la momentul 14 septembrie 1472. N-a putea spune n ce
msur cstoria oficiat n aceast zi i ddea dreptul lui tefan s aspire la
motenirea mprailor bizantini, ns semnificaiile ideologice ale actului sunt ct
se poate de clare. Domnul Moldovei a dat o not suplimentar de fast acestei
srbtori, comind un act neobinuit ziua de 14 septembrie este zi de post
pentru Biserica ortodox , prin care a exprimat legtura sa i a familiei sale cu
Sfnta Cruce. Acest legmnt va fi rennoit prin construirea bisericii de la Ptrui,
n al crei tablou votiv mijlocitor al domnului este nsui Sfntul Constantin,
modelul monarhic al lui tefan i primul biruitor sub semnul Crucii. Model al
unui ideal moral monarhic, a crui sfinenie se mplinete domnind sfinenie
care se imit, nu se transmite
44
, Sfntul Constantin pare a fi cheia acestei
probleme. Dac privim reprezentrile din arta epocii tefaniene, observm c
primul mprat cretin este nfiat lng o cruce cu trei brae, de mari
dimensiuni, care nu reprezint altceva dect Adevrata Cruce, descoperit de
mama sa, Elena. Acest aspect m determin s cred c tefan cel Mare a folosit
marele simbol al biruinei cretine prin mijlocirea modelului constantinian. n
acest sens, pledeaz i construirea de ctre tefan a trei cruci mari de piatr pe
locul btliei de la Vaslui
45
, ceea ce amintete de aciunea similar ntreprins
de Constantin.

43
Octavian Iliescu, Emisiunile monetare, p. 200.
44
Petre Guran, Reprezentri iconografice: semnificaia nimbului, n Sud-estul i contextul
european, IX, 1998, p. 138, nota 23.
45
Cltori strini despre rile Romne, II, volum ngrijit de Maria Holban, Bucureti,
1970, p. 453.
Totui, cineva ar fi tentat s se ntrebe de ce tefan nu este reprezentat cu o
cruce cu trei brae, aidoma lui Constantin, sau similar cu cea purtat de Movileti
n tabloul votiv de la Sucevia ? Mai poate fi vorba de ralierea la modelul
constantinian ? Rspunsul este afirmativ, pentru c legtura nu este asigurat, n
acest caz, de numrul de brae transversale ale crucii, ci de valoarea simbolic,
crucea dubl reprezentnd, de cele mai multe ori, un fragment din Adevrata
Cruce. Dac privim ilustraiile din monumentala lucrare a lui Gustave
Schlumberger
46
, ca i piesele pstrate la Luvru, observm c, n majoritate,
relicvariile care adpostesc fragmente din Adevrata Cruce sunt n form de cruce
dubl. Chiar i faimoasa cruce de Lorena are la origini un fragment din lemnul
sfnt. La ntoarcerea din cruciad, n 1241, cavalerul Ioan al II-lea dAlluye a
primit din partea unui cleric un fragment din Adevrata Cruce, ncastrat ntr-o
cruce dubl, care aparinuse mpratului Manuel Comnenul. Intrat n posesia casei
de Anjou, aceast relicv va fi foarte important pentru patrimoniul simbolic al
acestei familii, fapt ilustrat de nfiinarea Ordinului Crucii i de reprezentarea
unei cruci duble n tapiseria cunoscut sub numele de Apocalipsa din Angers.
Crucea dubl de Anjou va deveni crucea dubl de Lorena abia n 1477, cnd
Ren al II-lea a introdus aceast cruce n blazonul su, n scopul obinerii unui plus
de legitimitate
47
.
Dac inem seama de aceste aspecte, suntem tentai s credem c o simpl
cruce dubl de aur era insuficient pentru a constitui un simbol al biruinei pentru
purttorul de biruin i c crucea dubl a lui tefan cel Mare ascunde, de fapt,
un fragment din Adevrata Cruce. La Mnstirea Putna s-a pstrat o asemenea
relicv i mult vreme s-a considerat c ea a aparinut lui tefan cel Mare. ns
dimensiunile neobinuite ale sfntului lemn de la Putna i-au atras atenia lui
Vitalien Laurent care a demonstrat c aceast cruce este o copie adus de
Constantin Dapontes, n secolul al XVIII-lea, cu scopul de a obine ajutoare pentru
Mnstirea Xeropotamu
48
. Nu avem nici o alt informaie despre prezena unei
asemenea relicve n vremea lui tefan cel Mare, ns aceasta nu nseamn c
domnul nu i-ar fi putut procura una i c nu ar fi fost tentat s o aib.
n secolul al XVII-lea, la Mnstirea Golia, exista un astfel de obiect, o
cruce mare, aurit, nuntrul creia este o bucat neagr din Crucea cea adevrat a
Domnului nostru Isus Hristos
49
. Relicva fusese trimis de la Muntele Athos i era

46
Gustave Schlumberger, LEpope byzantine la fin du dixime sicle, I, Paris, 1896,
p. 501; II, Paris, 1900, p. 65, 81, 177, 181, 193; III, Paris, 1907, p. 237, 420, 421.
47
Interesant este faptul c acest simbol a fost folosit i n timpul celui de-al doilea rzboi
mondial. Ecusoane cu crucea de Lorena au fost purtate de trupele generalului de Gaulle, aceasta fiind
considerat o contrapondere a zvasticii.
48
V. Laurent, La pretendue croix byzantine du trsor de Putna, n ARBSH, XXV/1, 1944,
p. 7194.
49
Cltori strini despre rile Romne, VI, volum ngrijit de M. M. Alexandrescu-
Dersca-Bulgaru i Mustafa Ali Mehmet, Bucureti, 1976, p. 67.
LIVIU PILAT 14
chiar nsoit de un document care i atesta autenticitatea. Tot de la Muntele Athos
i-ar fi putut procura i tefan un fragment din lemnul Sfintei Cruci. Din nefericire,
relaiile romno-athonite, mai ales pentru aceast perioad, sunt insuficient
cunoscute, pentru c nu este de ajuns s tim doar ce danii au fcut domnii romni
la Sfntul Munte. Tocmai de aceea, Dumitru Nastase recomanda reconsiderarea
rolului jucat de Muntele Athos n istoria romnilor n funcie de valoarea sa de
simbol i surs a puterii
50
. tim despre tefan cel Mare, dintr-o relatare
contemporan, c era considerat protector al Muntelui Athos
51
, tim c a fcut danii
aici, ns nu tim ce a primit n schimb. Or, acest ultim aspect este foarte important
pentru studierea ideologiei puterii deoarece, dac privim n ansamblu raporturile
domnilor romni cu lumea ortodox, observm c ele se derulau dup principiul
dar/contra-dar. Pentru a obine danii substaniale, clericii aduceau domnului un dar
cu grij ales, n msur s corespund ambiiilor i s flateze mreia domnului. De
exemplu, patriarhul Macarie al Antiohiei, venit n Moldova pentru a obine o danie
nsemnat, i va drui lui Vasile Lupu falca de jos a Sf. Vasile cel Mare
52
, pentru
c tia c acest sfnt este patronul domnului
53
. ns, dac aruncm o privire n
bagajele acestui cleric, vedem c el venise narmat cu un adevrat arsenal de
relicve, cuprinznd de la snge de martiri pn la bolovani de pe Golgota nroii
cu sngele lui Hristos. Relicva cea mai important era constituit, ns, din cteva
ndri din lemnul Adevratei Cruci nchise ntr-o superb cutie indian. Cnd a
vzut-o, domnul Moldovei a rmas foarte mirat i apoi s-a bucurat nespus de mult
cnd i-a spus domnul nostru patriarh: Aceasta este dat n numele tu i ea s te
aib n paz
54
.
Iat-ne, aadar, n faa unei probleme pe care sperm ca cercetrile viitoare
s o poat elucida. Este foarte posibil ca dania substanial fcut de tefan cel
Mare Mnstirii Zografu, la 10 mai 1466, prin care domnul acorda acestei
mnstiri un venit anual de 100 de ducai ungureti
55
, s fi fost precedat de un
asemenea dar, fapt ce ar explica importana acordat de domn srbtorii Sfintei
Cruci, ncepnd chiar din acel an. De asemenea, trebuie adugat c o astfel de
relicv, existent n vremea lui tefan cel Mare, a putut fi pierdut de urmaii si.
n 1538, capturarea tezaurului domnesc a dus la pierderea unor considerabile sume
de bani, dar i a unor diademe ale principilor, sceptre, cruci i a unei mulimi de
icoane mpodobite cu pietre scumpe, pe care Soliman le-a luat cu sine. Din ntreg
acest tezaur, un obiect a atras atenia n mod deosebit lui Hezar Fenn, cronicar turc
pe care Dimitrie Cantemir l considera o surs de mare ncredere. Este vorba despre

50
Dumitru Nastase, Necunoscute ale izvoarelor istoriei romneti, n AIIX, XXX, 1993,
p. 496.
51
Cf. tefan Andreescu, Miscellanea, n AIIAI, XIX, 1982, p. 653.
52
Cltori strini, VI, p. 43.
53
Ibidem, p. 36.
54
Ibidem, p. 43.
55
DRH, A, II, nr. 135.
o cruce de aur, mpodobit cu pietre scumpe, i creia nimeni nu a fost capabil, la
momentul respectiv, s-i estimeze preul. Potrivit informaiilor obinute de
Cantemir, la nceputul secolului al XVIII-lea, aceast cruce se pstra intact n
tezaurul imperial
56
. Faptul c acest obiect s-a pstrat intact n tezaurul celui mai
mare duman al Crucii, comport dou explicaii: fie era vorba de o extraordinar
oper de art, fie obiectul avea o ncrctur simbolic deosebit, care impunea
pstrarea sa de ctre cuceritori.
Cert este, ns, c Sfnta Cruce a avut o importan deosebit pentru
domnia lui tefan cel Mare, simbolistica ei cunoscnd forme variate. Acest lucru se
poate constata i mai trziu. Astfel, J ohannes Sommer povestete c lui Dimitrie
Wisznowieski, dup capturarea sa de ctre tefan Toma, i s-a poruncit s
mnnce o bucat de pine n form de cruce, oferit de principe (ceea ce e socotit
la ei un legmnt)
57
. i tot n aceast perioad ne ntlnim din nou cu crucea
dubl, a crei prezen n complicatele armoarii ale lui Despot vod nu a primit
nc o explicaie
58
. ns, aa cum observa Gheorghe Pung, n unele documente
interne, Despot se intituleaz Ion voievod, domn al rii Moldovei, nepot al lui
tefan voievod cel Btrn
59
. Din moment ce Despot a recurs la aceast titulatur,
care are un evident rol de legitimare, el raportndu-se nu la dinastie, ci direct la
tefan cel Mare fr a preciza felul n care devenise nepotul acestuia , nu este
deloc exclus ca el s-i fi nsuit i simbolul marelui voievod.

56
Dimitrie Cantemir, Istoria Imperiului Otoman, traducere de I. Hodo, Bucureti, 1876,
p. 97, nota 88.
57
J . Sommer, Viaa lui Despot vod, ediie de Traian Diaconescu, Iai, 1998, p. 87.
58
Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin, p. 61.
59
Cf. Gheorghe Pung, Cu privire la arborele genealogic a lui Despot vod, n ArhGen, II
(VII), 1995, 34, p. 31.
MARIA MAGDALENA SZKELY
TEFAN CEL MARE I CULTUL SFINTEI CRUCI
n 1241, mpratul latin de la Constantinopol, Baudouin al II-lea, trecnd
printr-o mare criz financiar, i-a vndut vrului su, regele Franei, Ludovic al
IX-lea (care avea s devin, mai trziu, cel Sfnt), o parte din lemnul Adevratei
Cruci. Imperiul Bizantin i mai cu seam Constantinopolul erau pline, la vremea
aceea, de sfinte moate
1
, ntre care de departe cele mai preioase erau relicvele
legate de viaa i patimile Mntuitorului: buci din lemnul ieslei de la Bethleem,
picturi din laptele Maicii Domnului, coroana de spini, pietre de la Sfntul
Mormnt sau de pe Muntele Mslinilor, lemnul Sfintei Cruci, cuiele folosite la
rstignire, lancea i buretele. Coroana de spini, lsat n gaj veneienilor de baronii
latini din Constantinopol, fusese deja rscumprat de Ludovic al IX-lea, cu doi ani
nainte, pentru o sum uria i fusese ntmpinat cu mare fast la Paris
2
. Regele
Franei a mai adus apoi o piatr de la Sfntul Mormnt
3
, buci din lance, frme
din burete, dar i moate ale unor sfini, n total 22 de relicve. O vreme, acestea au
fost adpostite n capela Saint-Nicolas a palatului regal. Se cuvenea, ns, ca ele s
fie aezate ntr-un loc pe msura nsemntii lor
4
. Pentru aceasta, regele Ludovic a
construit la Paris, n le de la Cit
5
, o capel palatin, ajuns pn n zilele noastre:
la Sainte-Chapelle.
Biserica a fost sfinit la 26 aprilie 1248. Scumpele dovezi ale Patimilor au
fost puse ntr-un relicvar uria ntruchipare a Ierusalimului Ceresc
6
, de 3 m
nlime, cunoscut drept la Grande Chasse. De fapt, la Sainte-Chapelle nsi
fusese gndit ca un relicvar
7
, construit pe dou niveluri: cu o capel la parter
(rezervat servitorilor, grzilor, ostailor) i cu o capel suprapus, aflat n
legtur direct cu cea de jos, dar i cu apartamentele regale i care adpostea

1
Michel Kaplan, Devastarea Constantinopolului, n volumul Cruciadele, introducere de
Robert Delort, traducere de George Miciacio, Bucureti, f.a., p. 209210.
2
J acques Le Goff, Saint Louis, Paris, 1996, p. 140145.
3
Relicvarul de argint aurit n care se pstreaz pn astzi este o lucrare de orfevrrie
bizantin, din secolul al XII-lea (Le Louvre. Trsors du plus grand muse du monde, Paris-Bruxelles-
Montreal-Zrich, 1994, p. 144).
4
J acques Le Goff, op. cit., p. 146147.
5
Inge Hacker-Sck, La Sainte-Chapelle de Paris et les chapelles palatines du Moyen ge
en France, n Cahiers Archologiques, 13, 1962, p. 217.
6
Harald Wolter-von dem Knesebeck, Gothic Goldwork, n volumul The Art of Gothic.
Architecture, Sculpture, Painting, Edited by Rolf Toman, Kln, 1998, p. 486.
7
Andr Grabar, Martyrium. Recherches sur le culte des reliques et lart chrtien antique, I,
Paris, 1946, p. 559.
MARIA MAGDALENA SZKELY 18
relicvele
8
. Capela de sus a fost nchinat Sfintei Coroane i Adevratei Cruci, iar
cea de jos Maicii Domnului
9
; slujbe speciale se oficiau la 3 mai (n ziua Aflrii
Sfintei Cruci) i la 14 septembrie (n ziua nlrii Sfintei Cruci), dar i n
amintirea datelor la care relicvele ajunseser la Paris sau a datei la care fusese
sfinit locaul.
O bucat destul de mare din lemnul Sfintei Cruci se afla deja n occidentul
Europei, nc din anul 802, n biserica lui Carol cel Mare de la Aix-la-Chapelle
(Aachen)
10
. Dar cele mai multe fragmente din lemnul sfnt au fost aduse de
cavalerii ntori din cruciade. Unele dintre ele s-au pstrat pn astzi, n
somptuoase relicvarii, n chiar bisericile unde au fost aezate de donatorii lor ori n
muzee i colecii particulare
11
; altele s-au pierdut, dovada existenei lor rmnnd
numai n inventarele unor aezminte. Nu era obligatoriu ca fragmentele din Sfnta
Cruce s fie ntotdeauna protejate n relicvarii i lsate la vedere, pentru nchinare.
Ele puteau fi puse i n altarele unor biserici, cum este cazul catedralei San
Francesco din Assisi.
mprai i regi, cavaleri ntori cu bine din cruciade sau fee bisericeti au
druit buci din Sfnta Cruce unor edificii religioase care erau fie capelele lor de
curte, fie biserici de familie, fie propriile lor ctitorii, fie lcauri n care mbrcaser
haina monahal. Se ntmpla adesea ca posesorul unei asemenea relicve s mpart
fragmente din ea unor apropiai, n felul acesta explicndu-se rspndirea lor pe o
arie geografic larg i ntr-un timp scurt.
Vaticanul era i el un loc unde, de-a lungul secolelor, se adunaser felurite
comori i, desigur, preioase moate, dintre care lemnul Sfintei Cruci nu avea cum
s lipseasc.
n Rsritul ortodox, ntre odoarele cele mai de seam ale Muntelui Athos
se aflau sfintele moate. Astzi se tie cu siguran c mnstirile Marea Lavr,
Vatoped, Hilandar, Pantocrator, Xeropotamou, Dochiariou, Caracallou, Filoteou,
Simonopetra, Sfntul Pavel, Xenofon, Grigoriou, Esfigmenou, Sfntul Pantelimon
i Castamonitou posed buci din lemnul Adevratei Cruci
12
. Mnstirile Ivir,

8
Inge Hacker-Sck, op. cit., p. 240242; Bruno Klein, The Beginnings of Gothic
Architecture in France and its Neighbors, n volumul The Art of Gothic, p. 8385, 8788.
9
Inge Hacker-Sck, op. cit., p. 218.
10
Ibidem, p. 220.
11
Nu voi alctui, n cele ce urmeaz, un inventar al fragmentelor din lemnul Sfintei Cruci
sau al relicvariilor n care au fost aezate unele dintre ele; pentru aceasta, v. A. Frolow, La relique de
la Vraie Croix: recherches sur le dveloppement dun culte, Paris, 1961; idem, Les reliquaires de la
Vraie Croix, Paris, 1965; Franz Niehoff, Umbilicus mundi Der Nabel der Welt. Jerusalem und das
Heilige Grab im Spiegel von Pilgerberichten und karten, Kreuzzgen und Reliquiaren, n volumul
Ornamenta Ecclesiae. Kunst und Knstler der Romanik, Herausgegeben von Anton Legner, III, Kln,
1985, p. 5372 i catalogul, p. 8287, nr. H 9 H 11; p. 9495, nr. H 15; p. 102133, nr. H 25 H 43; p.
133, nr. H * 1; p. 168, 184, nr. H 68.
12
Andrew Simonopetritis, Holy Mountain. Bulwark of Orthodoxy and of the Greek Nation,
Salonic, 1969, p. 52, 60, 68, 75, 82, 83, 91, 94, 101, 105, 109, 119.
TEFAN CEL MARE I CULTUL SFINTEI CRUCI 19
Dionisiou, Cutlumus, Zografu i Stavronikita fie nu au asemenea relicve, fie nu
vorbesc despre ele.
De multe ori, buci din Sfnta Cruce au fost trimise n dar unor suverani i
aceasta pentru c relicvele nu erau simple obiecte ale veneraiei, ci adevrate
simboluri ale puterii, importana unui suveran medieval fiind apreciat i n funcie
de numrul i valoarea moatelor pe care le primea sau pe care, la rndul su, le
druia. Fragmentul din Adevrata Cruce primit de regele srb tefan Primul
ncoronat de la tatl su, Sfntul Simion, doit confirmer la dmarche purement
politique de la dsignation de tefan comme hritier []. Mais la Croix renvoye
aussi une symbolique du pouvoir, donc une affirmation du caractre
monarchique du pouvoir/gouvernement serbe comme aux formes de pit
populaire pour la Croix trs rpandues dans le christianisme oriental
13
. Cultul
relicvelor era, n fond, i o form de manifestare a puterii. Possder des reliques
fait partie de la fonction impriale ou royale: en accumulant les corps saints, le
prince se forge comme un bouclier sacr de son pouvoir et de son royaume
14
. Qui
dtient les reliques est lui-mme un roi christique et le roi des rois de ce monde
15
.
Pe de alt parte, exista o strns legtur ntre cultivarea idealului de
cruciad i adunarea de relicve. n 1247, ncercnd s-l conving pe regele Angliei
s porneasc o cruciad, patriarhul de Ierusalim i-a trimis picturi din sngele
Mntuitorului. Regele Henric al III-lea contemporan al lui Ludovic cel Sfnt a
aezat relicva (cea mai preioas dintre toate cte cumprase ori primise n dar) n
catedrala Westminster Abbey. Ea a fost privit ca un instrument menit s
contrabalanseze importana covritoare a relicvelor de la Paris i s-l aeze, sub
raportul suveranului ideal, pe Henric al III-lea alturi de Ludovic al IX-lea. Aceasta
se vede i din faptul c noua catedral nsi fusese construit dup modelul capelei
palatine de la Paris
16
.
n ceea ce privete Adevrata Cruce, ea a fost nu numai un nsemn militar,
ci i un element de propagand extrem de eficient n vederea proclamrii
cruciadei
17
. Prezena sa este menionat ndeobte n legtur cu luptele mpotriva

13
Petre Guran, Invention et translation des reliques un crmonial monarchique ?, n
RESEE, XXXVI, 1998, 14, p. 210 i 226.
14
Colette Beaune, Linauguration de la Sainte-Chapelle, n Historia, 63, janvierfvrier
2000, p. 70.
15
Ibidem.
16
Ute Engel, Gothic Architecture in England, n volumul The Art of Gothic, p. 136
(Westminster Abbey became the most French of English Gothic church buildings).
17
Giuseppe Ligato, The Political Meanings of the Relic of the Holy Cross among the
Crusaders and in the Latin Kingdom of Jerusalem: An Example of 1185, n Autour de la Premire
Croisade, Actes du colloque de la Society for the Study of the Crusade and the Latin East,
Clermont-Ferrand, 2225 juin 1995, runis par Michel Balard, Paris, 1996, p. 316317. Din izvoare
nu se nelege foarte clar dac vexillum crucis trimis de la Ierusalim regelui Henric al II-lea, n 1185,
pentru a-l convinge s porneasc la cruciad, era o banier cu semnul Crucii sau era chiar o frm
din lemnul sfnt (ibidem, p. 320; pentru semnificaia formulei vexillum sanctae crucis: p. 321330).
dumanilor credinei cretine
18
. Calitatea Crucii de aductoare a biruinei era
cultivat ntr-o msur att de mare nct, n vremea cruciadelor, a military failure
could be attributed to the absence of the Holy Wood, iar the presence of the relic
in the royal expeditions became soon quite normal and expected
19
. Aceast
legtur a deintorilor puterii cu Sfnta Cruce este evident nu numai pentru
vremurile de rzboi, ci i pentru cele de pace, cnd relicva era folosit n cadrul
unor ceremonii. De pild, la ncoronarea regilor Poloniei se utiliza un fragment din
lemnul sfnt, primit de la Bizan de Vladislav J agiello, n 1420
20
.
Informaii directe despre existena n Moldova secolului al XV-lea a
vreunui fragment din lemnul Adevratei Cruci nu exist
21
. Vechile noastre izvoare
narative nu pomenesc niciodat eventuala aducere n ar a unei asemenea relicve.
Dar nu trebuie s ne mire: aceste izvoare nu relateaz nimic nici despre aducerea
moatelor Sfntului Ioan cel Nou la Suceava, ceea ce nu nseamn c evenimentul
nu s-a petrecut.
S-a remarcat, n repetate rnduri, atenia pe care tefan cel Mare a acordat-o
zilei de 14 septembrie, zi n care se prznuiete nlarea Sfintei Cruci
22
. n ultimii
30 de ani de domnie, tefan a lsat suficiente indicii despre importana pe care o
ddea acestei srbtori. n 1473, considerat an-cheie al domniei lui tefan cel
Mare
23
, principele a ncetat s mai plteasc tribut Porii i l-a scos din tronul rii
Romneti pe filootomanul Radu cel Frumos. Tot n acelai an, domnul a fost
pictat, pentru prima i ultima oar, n genunchi n faa Maicii Domnului cu Pruncul,
n Tetraevanghelul de la Humor, manuscris n a crui nsemnare dedicatorie
donatorul este numit mprat. Dar evenimentele din 1473 fuseser precedate de
cstoria lui tefan cel Mare cu Maria din neamul Paleologilor-Asani de la

Mulumesc colegului meu, d-l Ovidiu Cristea, pentru amabilitatea cu care mi-a semnalat i mi-a pus
la dispoziie acest studiu.
18
Ibidem, p. 317.
19
Ibidem, p. 319.
20
Marek Derwich, Le baiser de paix utilis lors du couronnement des rois de Pologne et
dpos au Trsor de Notre-Dame de Paris. Considrations sur limportance des croix et des reliques
pour le couronnement des rois de Pologne, n Cahiers de Civilisation Mdivale, XXXVIII, 1995,
p. 337344.
21
V. Sorin Iftimi, Lemnul Sfintei Cruci i rile Romne. nsemnri privitoare la ideologia
medieval a puterii n spaiul ortodox, n volumul De potestate. Semne i expresii ale puterii n Evul
Mediu romnesc, Iai, 2005 (n curs de apariie).
22
Maria Magdalena Szkely, tefan S. Gorovei, Semne i minuni pentru tefan voievod.
Note de mentalitate medieval, n SMIM, XVI, 1998, p. 5354, reluat n volumul tefan cel Mare i
Sfnt. Portret n istorie, carte tiprit cu binecuvntarea nalt Prea Sfinitului Pimen, Arhiepiscop al
Sucevei i Rduilor, Sfnta Mnstire Putna, 2003, p. 7173.
23
Dumitru Nastase, Ideea imperial n rile Romne. Geneza i evoluia ei n raport cu
vechea art romneasc (secolele XIVXVI), Atena, 1972, p. 10; tefan S. Gorovei, 1473 un an-cheie
al domniei lui tefan cel Mare, n AIIAI, XVI, 1979, p. 145149, reluat n volumul tefan cel Mare i
Sfnt. Portret n istorie, p. 388393; idem, 1473: tefan, Moldova i lumea catolic, n AIIX, XXIX,
1992, p. 7583, reluat n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Portret n istorie, p. 394404.
Mangop. Cununia s-a oficiat chiar la 14 septembrie 1472
24
, n ciuda faptului c
aceasta este o zi de post, n care, deci, nu se fac nuni. Firete c oficierea cununiei
nu a fost ntmpltor rnduit pentru ziua aceea, unirea principelui moldovean cu
urmaa mprailor bizantini fiind anume pus sub semnul nlrii supremului
simbol al cretinismului. Este un adevr care nu mai are nevoie de demonstraie
acela c locul unde se nal Crucea devine Centru al Lumii, al mpriei cretine
prin excelen
25
. O asemenea idee pare s se fi nscut n mintea lui tefan cel Mare
nainte de cstoria sa cu Maria Asanina Paleologhina
26
. La 12 aprilie 1470,
domnul Moldovei druia ctitoriei sale Mnstirea Putna o cdelni care
transpunea n metal scump imaginea Ierusalimului Ceresc. ntocmai ca i Crucea,
Ierusalimul Ceresc evoca i el Centrul Lumii
27
, ceea ce nseamn c tefan i
vedea ara n chip de centru al mpriei cretine cu mult nainte de 14 septembrie
1472. J udecnd acest lucru n contextul politicii pontice a lui tefan cel Mare, am
presupus c domnul a nceput s socoteasc Moldova centru al lumii cretine n
1465, odat cu luarea Chiliei, fapt de o deosebit nsemntate sub raport economic
i strategic [...], aflat la originea principalelor conflicte externe ale rii timp de
aproape un sfert de secol
28
.
n 1487, cnd etapa marilor confruntri militare cu Imperiul Otoman se
terminase, tefan cel Mare a construit biserica de la Ptrui, cu hramul Cinstitei
Cruci
29
, hram despre care s-a crezut c ar fi acelai cu nlarea Sfintei Cruci. n
pictura bisericii din Ptrui se ntlnete o scen, cunoscut sub numele de
Cavalcada mpratului Constantin. O compoziie ampl grupeaz o ntreag
oaste de sfini militari, clrind sub arme i cu mantiile flfind, n frunte cu
Sfntul Constantin i cu Arhanghelul Mihail, ntr-o direcie indicat, din cer, de o
cruce. Dup cum a artat A. Grabar, evocnd victoria ctigat n numele Crucii de
mpratul Constantin cel Mare asupra dumanilor si pgni, aceast compoziie nu
fcea dect s-o invoce pe cea a moldovenilor asupra turcilor [...]. Biserica din

24
completat de P. P. Panaitescu, Bucureti, 1959, p. 17.
25
Varianta cea mai rspndit a simbolismului Centrului este Arborele Cosmic, care se
gsete n mijlocul Universului i care susine ca o ax cele trei Lumi (Mircea Eliade, Imagini i
simboluri. Eseu despre simbolismul magico-religios, traducere de Alexandra Beldescu, Bucureti,
1994, p. 54). Crucea a fost asimilat cu Arborele Cosmic tocmai ca simbol al Centrului Lumii
(ibidem, p. 202). V. i Genevive Bresc-Bautier, Sfntul Mormnt, n volumul Cruciadele, p. 146147.
26
Maria Magdalena Szkely, Vino s-i art pe mireasa, femeia mielului. Cdelnia de la
Putna i semnificaia ei, n volumul nchinare lui Petre . Nsturel la 80 de ani, ngrijit de Ionel
Cndea, Paul Cernovodeanu i Gheorghe Lazr, Brila, 2003, p. 431432.
27
Pierre-Andr Sigal, i mrluitorii lui Dumnezeu au pus mna pe arme, n volumul
Cruciadele, p. 116117.
28
erban Papacostea, Relaiile internaionale ale Moldovei n vremea lui tefan cel Mare,
n idem, Evul Mediu romnesc. Realiti politice i curente spirituale, Bucureti, 2001, p. 143, reluat
n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Portret n istorie, p. 520.
29
1958, p. 61, nr. 3.
Ptrui i compoziia ei alegoric trebuiau s spun limpede c pacea nu fusese
acceptat dect n fapt, ca o provizorie ncetare a focului, de ctre domnescul
ctitor, care se socotea virtual n rzboi, apelnd la forele cereti cele mai calificate
n vederea declanrii lui efective
30
. Un an mai trziu, tot la 14 septembrie, se
sfinea biserica Mnstirii Vorone, avnd ca hram pe Marele Mucenic Purttor de
Biruine Gheorghe. n fine, spre sfritul domniei, n 1500, tefan cel Mare ncepea
construcia bisericii de la Volov, sfinit n ziua nlrii Sfintei Cruci
31
. Hramul
ei, chiar nlarea Sfintei Cruci, nu reprezint, ns, dect o reluare i o precizare
cnd lupta rencepe, a hramului cruia i fusese dedicat cu 13 ani n urm, cnd ea
se ntrerupea, biserica din Ptrui
32
.
Aceast ctitorie a lui tefan cel Mare merit o atenie special. Tabloul ei
votiv a fost repictat
33
, pe un strat nou de tencuial. Teodora Voinescu era de prere
c actualul tablou votiv de la Ptrui are toate caracteristicile picturii timpului i
acelai stil cu restul ansamblului
34
. Rzvan Theodorescu socotea c tabloul votiv
din naos, cu ctitorul zugrvit dup model, aezat n faa lui Hristos are ceva din
atmosfera de curte a Bizanului i remarca fineea desenului, pn la redarea unor
amnunte ale fizionomiei de noblee clasic
35
. Tereza Sinigalia considera tabloul
votiv de la Ptrui o pies de excepie, potenat i de ncercarea de portretizare a
lui tefan n primul rnd
36
. ncercnd s explice motivul pentru care a fost nevoie
de repictarea tabloului, Maria Ana Musicescu a avansat dou ipoteze: ori c n
cuprinsul lui se afla o greeal sau o inabilitate de execuie care a fcut necesar
repictarea; ori c n cursul pictrii monumentului a intervenit schimbarea n situaia
lui Bogdan, ceea ce a avut drept urmare punerea n concordan a tabloului cu noul
rang pe care l deinea singurul fiu al lui tefan
37
. Relund discuia, Tereza
Sinigalia a mers cu ipotezele i mai departe: biserica ridicat de tefan cel Mare n
1487 a fost pictat la unu-doi ani dup construirea sa, conform uzanelor canonice,
dar i tehnice. Un tablou votiv amplu, traducnd realitile momentului, a fost
desfurat pe ambii perei. n mod normal n acest tablou votiv figurau att
Alexandru, fiul cel vrstnic, asociat la tron, ct i Bogdan-Vlad, mezinul avnd n

30
Dumitru Nastase, Ideea imperial n rile Romne, p. 7.
31
Repertoriul..., p. 183, nr. 20.
32
Dumitru Nastase, op. cit., p. 8.
33
V. i Maria Magdalena Szkely, Observaii mrunte n vechi biserici moldoveneti, n
SMIM, XV, 1997, p. 177178.
34
Teodora Voinescu, Portretele lui tefan cel Mare n arta epocii sale, n volumul Cultura
moldoveneasc n timpul lui tefan cel Mare, ngrijit de M. Berza, Bucureti, 1964, p. 471, nota 1.
35
Rzvan Theodorescu, Aceast poart a Cretintii, n volumul Art i civilizaie n
timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 2004, p. 6; acelai text (cu nensemnate diferene i fr
bibliografia orientativ), n RM, XL, 2004, 3, p. 8.
36
Tereza Sinigalia, Arta pictorilor ntre unitate i diversitate, n volumul Art i
civilizaie n timpul lui tefan cel Mare, p. 63.
37
Maria Ana Musicescu, Consideraii asupra picturii din altarul i naosul Voroneului, n
volumul Cultura moldoveneasc n timpul lui tefan cel Mare, p. 370, nota 2.
jur de 10 ani, i posibil nc o feti. n acest context, locul lui Alexandru s-ar fi
cuvenit a fi imediat dup tatl su, celelalte personaje urmnd. Schimbarea poziiei
lui Bogdan n stat, dup moartea lui Alexandru, la 29 [sic !] iulie 1496, a
determinat repictarea tabloului votiv numai n zona n care imaginea nu mai
corespundea realitilor istorice ale momentului: apariia unui nou asociat la tron,
deci a unui nou motenitor al coroanei
38
.
Tabloul votiv de la Ptrui nu a putut fi, ns, repictat n vremea lui
tefan cel Mare, ci ntr-o etap ulterioar. Oricine privete chipurile lui tefan i
ale membrilor familiei sale i le compar cu figura Sfntului Constantin, aflat n
postura de intercesor, pe peretele de vest al naosului, constat c feele ctitorilor
sunt umflate, turtite, c trupurile sunt ngroate, lipsite de suplee. Mai mult dect
att, coroanele pe care ei le poart sunt grosolane, neavnd nimic de-a face cu
coroanele pictate, bunoar, la Vorone. Este un semn clar c aici suntem n faa
unei picturi din vremea n care domnii Moldovei nu mai purtau coroane i pictorii
nu mai acordau atenie reprezentrii acestor obiecte. n afar de aceasta, nici unul
dintre personajele din tablou nu are nume. Or, din nici o imagine votiv n fresc,
pstrat n forma lsat de tefan cel Mare, nu lipsete numele personajelor. Cel
care a refcut tabloul de la Ptrui s-a mrginit, de fapt, la a picta ceea ce vzuse
n tabloul vechi: un brbat cu macheta bisericii n mini, un tnr i o femeie
nsoit de dou fetie. i a fcut-o cu atta inabilitate, nct G. Bal credea c
tefan cel Mare apare nsoit de dou femei
39
! Din toate aceste motive, cea de-a
doua ipotez formulat de Maria Ana Musicescu i preluat de Tereza Sinigalia
nu poate fi luat n consideraie. Dar dac o admitem ca valabil pe prima i dac
inem seama de faptul c, n biserica de la Ptrui, toate inscripiile de pe scenele
pictate sunt n limba greac, ne putem ntreba ce titlu va fi purtat tefan cel Mare
sau cum va fi fost el nfiat i dac nu cumva aici vor fi fost greelile pe care
urmaii si au trebuit s le ndrepte trziu, n alte conjuncturi politice.
n exterior, biserica lui tefan are un singur perete pictat: cel de vest, cu o
singur compoziie J udecata de Apoi. S-a presupus c aceast fresc ar fi mai
trzie, dar pisania, neobinuit de mic i de ngust, total diferit de pisaniile
bisericilor contemporane Ptruilor (Miliuii, Sfntul IlieSuceava i Voroneul)
trdeaz intenia vdit a ctitorului de a avea un perete cu ct mai mult spaiu liber,
necesar desfurrii ciclurilor iconografice. O viitoare cercetare amnunit a
picturii de pe peretele de apus al bisericii din Ptrui ar putea oferi argumente noi
n favoarea ipotezei privind nceputul picturii exterioare moldoveneti n vremea
lui tefan cel Mare, susinut, cu destul temei, n anii din urm
40
.

38
Tereza Sinigalia, op. cit., p. 6364.
39
G. Bal, Bisericile lui tefan cel Mare, Bucureti, 1926, p. 22.
40
Dumitru Nastase, Biserica din Blineti i pictura ei exterioar, n SCIA, seria Art
plastic, 43, 1996, p. 318; idem, Pictura exterioar a bisericii din Blineti i ferectura
Tetraevanghelului de la Feleac, n volumul nchinare lui Petre . Nsturel la 80 de ani,
p. 473477.
n legtur cu pictura interioar a bisericii din Ptrui se cuvine reamintit
faptul c Sfntul mprat Constantin este reprezentat aici de trei ori
41
: o dat ca
intercesor n tabloul votiv, a doua oar innd crucea, mpreun cu mama sa, Sfnta
Elena (pe peretele de vest al naosului) i a treia oar n marea scen numit
ndeobte Cavalcada mpratului Constantin (pe peretele de vest al pronaosului,
deasupra uii de intrare).
Despre semnificaia aa-numitei Cavalcade s-a scris mult. Meritul de a fi
ncercat o prim interpretare a scenei i revine lui Andr Grabar. El a remarcat c
armata sfinilor reprezentat acolo este condus de Arhanghelul Mihail, cruia i
urmeaz Sfntul mprat Constantin, Sfinii Gheorghe i Dimitrie, apoi, n grup
mai mare i mai dificil de identificat, Sfinii Theodori, probabil Sfntul Procopie,
Sfntul Mercurie, Sfntul Nestor, Sfntul Artemie i Sfntul Eustratie. Undeva, n
dreapta, indicnd sensul de mers, se distinge o cruce pe fondul albastru al cerului.
Dup prerea lui Grabar, aceast cruce explic, n fond, scena: plecarea
mpratului Constantin la lupta care va aduce victoria credinei cretine
42
.
Istoricul de art francez a atras atenia c imaginea nu apare n nici o erminie, ea
trebuind s aib raiuni speciale
43
. i afl aceste raiuni n lupta mpotriva
necredincioilor a lui tefan cel Mare Nou Constantin, prezumtiv comandant
de cruciad , procesiunea sfinilor militari sub semnul Crucii avnd un sens clar
alegoric
44
.
La rndul su, Sorin Ulea a adugat: ... pe peretele de vest al pronaosului
bisericii din Ptrui e zugrvit o vast friz care ocup ntreaga lime a peretelui
i-l nfieaz pe mpratul Constantin clare pe un cal arg, conducnd o
impozant cavalcad de sfini militari, n frunte cu Sfinii Gheorghe i Dimitrie.
mpratul e precedat de Arhanghelul Mihail, conductorul otilor cereti, care
deschide simbolic drumul, artndu-i lui Constantin, cu mna ntins, o cruce alb
aprut pe cer, n extrema dreapt a compoziiei, deasupra unui munte. Este vorba,
aadar, de transpunerea iconografic a faimoasei legende povestit de Eusebiu n
Vita Constantini, dup care Constantin, pornit la lupt pentru aprarea Cretintii,
ar fi vzut, n drumul su spre Roma, deasupra soarelui n asfinit, o cruce
luminoas nsoit de cuvintele : TotJ nka (nvinge prin aceasta) [...]. Zugrvit
chiar deasupra uii de ieire din biseric i ocupnd ntreaga lime a pronaosului,
aceast compoziie avea, n chipul cel mai evident, menirea s rmn n ochii
tuturor celor care ieeau din biseric, o imagine care s se graveze n memorie; un
exemplu care s in mereu treaz n contiina lor ideea fundamental a vremurilor

41
Idem, tefan cel Mare mprat, n SMIM, XVI, 1998, p. 74, reluat n volumul tefan cel
Mare i Sfnt. Portret n istorie, p. 578.
42
Andr Grabar, Les croisades de lEurope Orientale dans lart, n idem, Lart de la fin de
lAntiquit et du Moyen ge, I, Paris, 1968, p. 169.
43
Ibidem, p. 170.
44
Ibidem, p. 170171.
n care triau: lupta mpotriva cotropitorului otoman i ncrederea n victoria
final
45
.
I. D. tefnescu, Rzvan Theodorescu
46
i acum, n urm, tefan
Andreescu
47
au gsit asemnri ntre scena de la Ptrui i ciclul Legenda Crucii
pictat de Piero della Francesca n biserica San Francesco din Arezzo, la 14521466.
Au fost folosite, pentru comparaie, mai ales episoadele privind visul mpratului
Constantin, victoria asupra lui Maxeniu i btlia dintre Heraclius i Chosroe.
De la bun nceput, trebuie spus c termenul cavalcad folosit pentru
compoziia de la Ptrui nu mi se pare potrivit, ntruct caii sfinilor nu sunt
nfiai alergnd, ci mergnd la pas. Pe de alt parte, n chip surprinztor,
personajele nu au nfiarea rzboinic pe care ar fi presupus-o o scen menit s
ndemne la lupt permanent mpotriva necredincioilor. Dimpotriv, Arhanghelul
Mihail are capul ntors spre spate, dnd impresia c vorbete cu mpratul
Constantin, Sfntul Gheorghe privete spre Sfntul Dimitrie, iar n grupul compact
de sfini militari care urmeaz, primul i sprijin braul drept pe umrul celui de
alturi, iar ultimii doi par s stea de vorb. Mai mult dect att, ndeobte, cnd
aceti sfini militari sunt pictai n locul care li se cuvine, n naos, ei poart fel i fel
de arme: sbii, arcuri nsoite de tolbe pline cu sgei, lnci, cuite; mai au scuturi
mari de aprare i coifuri, de obicei lsate pe spate. La Ptrui au doar lnci i
scuturi. Ceea ce ni se nfieaz n fresca bisericii lui tefan pare a fi mai mult o
parad, dect o pornire la lupt propriu-zis.
Asupra comparaiei cu scenele de la Arezzo zbovesc foarte puin. Spre
deosebire de acelea, compoziia de la Ptrui nu reproduce nici o lupt;
dimpotriv, ea degaj o atmosfer de senintate i linite, micarea nsi fiind abia
sugerat. Caii mpratului Constantin i ai celor 11 sfini militari care-i urmeaz au
fost pictai n gri, ocru (mai multe nuane) i rou (mai multe nuane). Desigur c
folosirea numai a acestor culori nu este lipsit de semnificaie. Prin nuane de ocru,
pictorii medievali reprezentau pmntul i, n general, tot ceea ce inea de
materie
48
. Roului i erau conferite semnificaii bogate, unele chiar contradictorii
49
;

45
Sorin Ulea, n Istoria artelor plastice n Romnia, redactat de un colectiv sub ngrijirea
acad. prof. George Oprescu, I, Bucureti, 1968, p. 353354.
46
Rzvan Theodorescu, Arezzo i Ptrui, n idem, Istoria vzut de aproape, Bucureti,
1980, p. 8082, reluat n cultur & turism.ro, 11, 2004, p. 5557 i cu traducere n limba englez; v.
i idem, Aceast poart a Cretintii, p. 7.
47
tefan Andreescu, Ptrui i Arezzo: o comparaie i consecinele ei, n volumul tefan
cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, carte tiprit cu binecuvntarea nalt Prea Sfinitului
Pimen, Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor, Sfnta Mnstire Putna, 2004, p. 375388.
48
Egon Sendler, Icoana, imaginea nevzutului. Elemente de teologie, estetic i tehnic,
traducere din limba francez de Ioana Caragiu, Florin Caragiu i monahia Ilie Doinia Teodosia,
Bucureti, 2005, p. 169.
49
Michel Pastoureau, Omul rou. Iconografia medieval a lui Iuda, n idem, O istorie
simbolic a Evului Mediu occidental, traducere din francez de Em. Galaicu-Pun, Chiinu, 2004,
p. 232233.
culoare a sngelui, el simboliza, n primul rnd, viaa
50
. Zugravii de la Ptrui au
folosit, aadar, n reprezentarea cailor, culori bune, optimiste, n aa fel nct
compoziia s transmit un mesaj de ncredere i speran. Fr ndoial c tot de
aceea s-a evitat utilizarea negrului, care exprima lipsa luminii, absena a toate,
moartea
51
.
Din ntregul grup pictat n biserica lui tefan cel Mare se detaeaz silueta
Arhanghelului Mihail, singurul care clrete un cal alb. Pentru oamenii Evului
Mediu, albul semnifica puritate, calm, lumin, bucurie
52
, fiind culoarea care
exprim n mod direct lumea dumnezeiasc
53
. Cum, n cadrul unei picturi, albul
domin imaginea prin strlucirea sa
54
, nseamn c zugravii de la Ptrui au vrut
s sugereze prin folosirea acestei culori c cel mai important personaj din
ntregul grup este Arhanghelul Mihail, i nu mpratul Constantin
55
. n fine, ntre
frescele de la Arezzo i cele de la Ptrui mai exist un element deosebitor: n
biserica din Moldova, Arhanghelul Mihail nu-i apare n vis Sfntului Constantin, ci
clrete, puin naintea lui, avnd chiar aerul c i-ar spune ceva.
Este evident c, aa cum au remarcat Andr Grabar i istoricii de art care
au mers pe urmele lui, scena de la Ptrui este o alegorie, nentlnit ca atare n
erminii, i care trebuie explicat numai dup ce i se identific sursele. Cum Vita
Constantini a lui Eusebiu este destul de puin probabil s fi servit drept surs
56
, mai
apropiat rmne Panegiricul mprailor Constantin i Elena
57
, scris de patriarhul
Eftimie al Trnovei i copiat de ieromonahul Iacov la Putna, ntmpltor sau nu, n
14731474
58
. n vechea traducere romneasc a Panegiricului, se spune c
mpratul Constantin, naintea confruntrii cu Maxeniu, temndu-se de
nelciune meterugit, chiema pre Dumnezeu al ttni-su ntru ajutor s se arte
lui cine iaste. i ndat ce doriia au nemerit, c primblndu-se el ntr-un cmp
oareunde, cu oastea, i pre Dumnezeu ntru cuget chiemnd spre ajutoriu, s art
smnul lui Dumnezeu ntru amiazizi, mai vrtos dect razle soarelui strlucind, n
chip de cruce artndu-se i cu smnare de stle i cu slove rmleneti zicnd: Cu
aceasta vei birui, Constantine. Iar mpratul uimindu-se de aceasta, i ntreb pre
cei ce era cu dnsul: Au vedei i voi ceva ?. i toi cu un glas mrturisir

50
Egon Sendler, op. cit., p. 165166.
51
Ibidem, p. 169170.
52
Ibidem, p. 162165.
53
Ibidem, p. 162.
54
Ibidem.
55
De altminteri, i n Apocalips, primul dintre cei patru clrei anume acela care poart
cununa biruinei are un cal alb (Apocalipsa, 6, 2). i tot clare pe un cal alb este descris i Mesia
(Apocalipsa, 19, 11); Maurice Cocagnac, Simbolurile biblice. Lexic teologic, traducere din francez
de Michaela Slvescu, Bucureti, 1997, p. 173174. V. i observaiile lui Liviu Pilat, Mesianism i
escatologie n imaginarul epocii lui tefan cel Mare, n SMIM, XXII, 2004, p. 111.
56
Liviu Pilat, op. cit., p. 109.
57
tefan Andreescu, Ptrui i Arezzo, p. 377.
58
Repertoriul, p. 390, nr. 146.
aijderea c vd, iar mpratul s mira vznd acea videnie i toat zioa trecu
nfricoat
59
.
Prin urmare, n text, apariia semnului Crucii naintea luptei de la Podul
Milvius nu se leag n nici un fel de Arhanghelul Mihail sau de vreun sfnt
militar
60
, ceea ce nseamn c nu Panegiricul a fost sursa frescei de la Ptrui. n
schimb, el a avut acest rol pentru o compoziie pictat pe peretele de vest al
naosului, n biserica de la Arbore (Solca), ctitorit de portarul Sucevei, Luca
Arbure
61
. Spre deosebire de Ptrui, dar ntocmai ca n Panegiric, la Arbore,
mpratul Constantin nu este condus de nimeni, ci se afl el nsui n faa grupului
de ostai. Aceti ostai nu sunt sfini militari, ci oameni n carne i oase. Scena are
un vdit coninut istoric, ea fiind populat de personaje reale, pmnteti.
Caracterul istoric al compoziiei de la Arbore (reprezentare, dup
Panegiric, a apariiei miraculoase a semnului Crucii naintea luptei dintre Constantin
i Maxeniu) i caracterul religios al compoziiei de la Ptrui (n care mpratul
Constantin este condus de o putere fr de trup i este urmat de sfini militari)
62
fac
imposibil susinerea ideii c scena pictat la Ptrui a fost reluat n biserica de
la Arbore
63
i, cu att mai puin, la Blineti, n biserica logoftului Ioan Tutu
64
.
La Blineti, n fresca aflat acum n restaurare, n-am reuit s identific o
scen care s aminteasc de aceea de la Ptrui sau mcar de aceea de la Arbore.
Nu am dat de urma unei asemenea compoziii nici n monografia pe care Corina
Popa a consacrat-o Blinetilor
65
. Nici ideea de cruciad n pictura bisericii din

59
G. Mihil, Tradiia literar constantinian de la Eusebiu al Cezareei la Nichifor Calist
Xanthopulos, Eftimie al Trnovei i domnii rilor Romne, n idem, Cultur i literatur romn
veche n context european. Studii i texte, Bucureti, 1979, p. 339.
60
Nici pentru celelalte dou apariii ale Crucii, Panegiricul nu menioneaz prezena
vreunui sfnt n preajma mpratului Constantin (ibidem, p. 346, 347).
61
Liviu Pilat, Modelul constantinian i imaginarul epocii lui tefan cel Mare, n volumul
tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 441442.
62
Afirmaia c, n scena sfinilor militari clri de la Ptrui, mpratul Constantin este
personajul istoric, n vreme ce, n tabloul votiv, el apare ca intercesorul ajuns n ceruri (Tereza
Sinigalia, Arta pictorilor ntre unitate i diversitate, p. 62) nu are nici un temei.
63
Sorin Ulea, Originea i semnificaia ideologic a picturii exterioare moldoveneti, I, n
SCIA, X, 1963, 1, p. 7576, 86 (n nota 1 de la p. 76, autorul precizeaz: am descoperit aceast
scen [la Arbore] n anul 1959, nlturnd un strat foarte subire de depoziie calcaroas care o fcea
invizibil. Cavalcada de la Ptrui nu mai este, aadar, unica de felul ei n arta rilor ortodoxe, cum
s-a crezut pn acum); tefan Andreescu, Ptrui i Arezzo, p. 387. Mergnd mai departe, Vasile
Drgu a socotit c zugravul de la Arbore se vdete un continuator ndeaproape al spiritului combativ
local (Vasile Drgu, Drago Coman, maestrul frescelor de la Arbore, Bucureti, 1969, p. 27).
64
Vasile Drgu, Arta cretin n Romnia, 4, Secolul al XV-lea, album tiprit cu
binecuvntarea Prea Fericitului Printe Iustin, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1985,
p. 136 (Demn de atenie este i reluarea acestei imagini n picturile de la Blineti i Arbore,
dovad c mesajul implicat aici nu a rmas fr ecou n contiina pictorilor moldoveni); Rzvan
Theodorescu, Aceast poart a Cretintii, p. 6 (scen vast [], negsit n erminia
bizantin i pictat aici, pentru ntia oar n Moldova, dar reluat curnd la Blineti i la Arbore).
65
Corina Popa, Blineti, Bucureti, 1981, p. 1525.
Blineti, formulat dup afirmaia lui Nicolae Stoicescu
66
de Andr Grabar n
studiul su, Les croisades de lEurope Orientale dans lart, n-am reuit s-o gsesc
n textul istoricului francez de art
67
. Nu rmne dect s ateptm o revelaie,
produs de finalizarea lucrrilor de restaurare a picturii.
n mod cu totul surprinztor, cercettorii notri care s-au ocupat de
controversata compoziie de la Ptrui creia i-au cutat surse, analogii i
explicaii au vorbit numai n treact despre o scen, se pare asemntoare, pictat
la 1355 ntr-o biseric bizantin din satul cretan Kritza
68
. Tot la fel, a fost aproape
ignorat i compoziia din biserica Sfinii Constantin i Elena de la Ohrida, n care
mpratul Constantin pare a fi urmat de sfini militari i precedat de un alt cavaler,
probabil Arhanghelul Mihail, din care nu se mai poate vedea mare lucru.
Comparat cu cea de la Ptrui, scena pictat la Ohrida a fost considerat la
premire reprsentation connue de ce thme, aluzie la luptele antiotomane ale lui
Skanderbeg i la revolta de la Ohrida, din 1466
69
. i aceasta, n vreme ce la noi s-a
spus c aceast tem, ilustrat pentru prima oar la biserica din Ptrui (1487),
este caracteristic numai pentru pictura mural din Moldova
70
.
ntorcndu-ne la Ptrui, trebuie precizat, dintru nceput, c semnul
Crucii, Arhanghelul Mihail, Sfntul Constantin i sfinii militari se regsesc laolalt
numai n viziunile legate de J udecata de Apoi, ceea ce redeschide discuia privind
semnificaia escatologic a compoziiei analizate
71
. n Evanghelia dup Matei, se
spune: Atunci se va arta pe cer semnul Fiului Omului i vor plnge toate
neamurile pmntului i vor vedea pe Fiul Omului venind pe norii cerului, cu
putere i cu slav mult (Matei, 24, 30). i va trimite pe ngerii Si, cu sunet
mare de trmbi, i vor aduna pe cei alei ai Lui din cele patru vnturi, de la

66
Nicolae Stoicescu, Repertoriul bibliografic al localitilor i monumentelor medievale
din Moldova, Bucureti, 1974, p. 58.
67
De altfel, Andr Grabar nu vorbete, n studiul amintit, nici despre pictura de la Arbore,
cum indic Nicolae Stoicescu (ibidem, p. 30).
68
Sorin Ulea, n XIV
e
Congrs International des tudes Byzantines, Bucarest, 612
septembre 1971. Rsums. Communications, Bucureti, 1971, p. 163164. Comunicarea prezentat de
autor la acest congres, Lorigine iconographique du thme de la cavalcade de lEmpereur Constantin
(cf. i idem, Arhanghelul de la Ribia. Angelologie, estetic, istorie politic, Bucureti, 2001, p. 144,
nota 176) n-a mai fost publicat n ntregime.
69
Miltiadis-Miltos Garidis, La peinture murale dans le monde orthodoxe aprs la chute de
Byzance (14501600) et dans les pays sous domination etrangre, Atena, 1989, p. 101. V. i
Ovidiu-Victor Olar, mpratul naripat. Cultul arhanghelului Mihail n lumea bizantin, Bucureti,
2004, p. 250.
70
Vasile Drgu, Drago Coman, p. 27. Altminteri, n alt loc, acelai autor avea s scrie:
Viziunea mpratului Constantin se afl n pictura bisericii Sf. Constantin i Elena din Ohrida
(faada sudic; secolele XIVXV): idem, Arta cretin n Romnia, 4, p. 136, nota 1.
71
Liviu Pilat, Mesianism i escatologie, p. 109110. Dup opinia lui Petre Guran,
compoziia de la Ptrui ar nfia tema Bisericii biruitoare (Petre Guran, Basilea tn `Rwmawn:
pouvoir ou mystique ?, n Nostalgia Europei. Volum n onoarea lui Alexandru Paleologu, ngrijit de
Cristian Bdili n colaborare cu Tudorel Urian, Iai, 2003, p. 139140, nota 1).
marginile cerurilor pn la celelalte margini (Matei, 24, 31). Apariia Crucii
reprezint, aadar, ultimul semn care prevestete pogorrea lui Hristos ca judector
i nceperea judecii
72
. Crucea este cheia care deschide porile Raiului pentru
credincioi
73
. Arhanghelul Mihail, figur major a escatologiei n apocaliptica
iudaic, apoi cretin
74
, este cel n a crui grij cade deteptarea morilor i
conducerea tuturor sufletelor la judecat
75
.
Altfel spus, compoziia de la Ptrui pare s reproduc momentul care
precede nceperea J udecii de Apoi
76
: odat ce semnul Fiului Omului a aprut,
Arhanghelul Mihail conduce sufletele spre locul unde va pogor J udectorul.
Semnificaia escatologic a scenei capt i mai mult consisten dac inem
seama c, pe acelai perete de vest al bisericii, dar n exterior, se afl pictat chiar
J udecata de Apoi. Aplicnd principiul potrivit cruia pictura din interiorul i din
exteriorul bisericilor se determin reciproc, exact ca faa i dosul unei mnui
77
,
se poate spune c, la Ptrui, credincioii vedeau, la ieirea din biseric, un
serial n dou episoade: primul episod (aflat chiar deasupra uii) l constituia
pregtirea pentru judecat prin apariia semnului Crucii, iar al doilea episod (de

72
Antihristica. Semnul venirii lui Antihrist i sfritul lumii din Dumnezeietile Scripturi i
din scrierile Sfinilor Prini, cu binecuvntarea Prea Sfinitului Printe Galaction, Episcopul
Alexandriei i Teleormanului, Alexandria, 2004, p. 134.
73
Acatistul Sfintei Cruci, n Acatistier, tiprit cu binecuvntarea Prea Sfinitului Iustinian,
Episcop al Maramureului i Stmarului, p. 141 (Bucur-te, toiagul cel tare ce ai sfrmat uile
iadului. Bucur-te, cheia mprteasc ce ai deschis ua Raiului); v. i Monique Alexandre, Sabia de
foc i heruvimii (Gen., 3, 24): texte cretine i tradiii iudaice, n eadem, Sabia de foc i heruvimii,
traducere de Francisca Bltceanu i Monica Broteanu, ediie ngrijit de Cristian Bdili,
Bucureti, 2003, p. 99, 100.
74
Monique Alexandre, op. cit., p. 102.
75
Pentru o imagine mai complet, v. rolul ndeplinit de Arhanghelul Mihail n diverse
scrieri apocrife, toate cu caracter escatologic: Codex Sturdzanus, studiu filologic, studiu lingvistic,
ediie de text i indice de cuvinte de Gheorghe Chivu, Bucureti, 1993, p. 248259, 277279;
Evanghelii apocrife, traducere, studiu introductiv, note i prezentri de Cristian Bdili, ediia a III-a,
revzut, Iai, 2002, p. 71, 72, 203, 239, 242, 259260; Trei apocrife ale Vechiului Testament. Iosif i
Aseneth, Testamentul lui Iov, Testamentul lui Avraam, traducere, note i prezentri de Cristian
Bdili, Iai, 2000, p. 123153; Mozes Gaster, Apocrifele n literatura romn, n idem, Studii de
folclor comparat, ediie ngrijit, prefa i note de Petre Florea, Bucureti, 2003, p. 167169, 173,
175, 176; N. Cartojan, Crile populare n literatura romneasc, I, Epoca influenei sud-slave, ediie
ngrijit de Alexandru Chiriacescu, cuvnt nainte de Dan Zamfirescu, postfa de Mihai Moraru,
Bucureti, 1974, p. 8489, 9395, 106108; ibidem, II, Epoca influenei greceti, Bucureti, 1974,
p. 49, 50, 52; mile Turdeanu, Le Testament dAbraham en slave et en roumain, n Oxford Slavonic
Papers, X, 1977, p. 138, reprodus anastatic n idem, Apocryphes slaves et roumains de lAncien
Testament, Leiden, 1981, p. 201238, nr. 5. Pentru diversele reprezentri ale Arhanghelului Mihail:
Lexikon der christlichen Ikonographie, III, Allgemeine Ikonographie, Roma-Freiburg-Basel-Viena,
1971, col. 255265.
76
S-a remarcat deja c scena reprezint, n cadrul scenariului apocaliptic, un moment
anterior pogorrii Noului Ierusalim i anume luarea n stpnire a Ierusalimului de ctre trupele
cereti (Liviu Pilat, Mesianism i escatologie, p. 111).
77
Sorin Dumitrescu, Chivotele lui Petru Rare i modelul lor ceresc, Bucureti, 2001, p. 42.
care oamenii luau cunotin afar, cnd se ntorceau cu faa spre altar pentru o
ultim metanie i nchinare), era judecata propriu-zis.
S nu uitm, ns, c, n Evul Mediu, orice lucru avea, n acelai timp, mai
multe semnificaii, uneori chiar contrare. Citim n erminie, la descrierea J udecii
de Apoi: i mpreun cu ei [cu Apostolii], f toate cetele a toi sfinii, spre partea
cea dreapt a lui Hristos, innd fiecare n mini, ca nite stlpri sau ramuri verzi,
faptele lor cele bune, dup ornduial, stnd n trei stri, ntr-acest chip: n ntia
stare, ceata strmoilor, a patriarhilor i a proorocilor; n starea a doua, ceata
ierarhilor, a mucenicilor i a sihatrilor; n starea a treia, ceata drepilor mprai, a
femeilor mucenice i a cuvioaselor
78
. Compunndu-se la Ptrui o scen-prolog
pentru J udecata de Apoi
79
, nu s-a ales nici un grup din prima stare; din starea a
doua s-au ales mucenicii, iar din a treia numai monarhul cretin ideal: Sfntul
mprat Constantin. Faptul c n aceast compoziie n-au intrat nici strmoi, nici
patriarhi, nici prooroci, nici ierarhi, nici sihatri, nici femei nu poate fi ntmpltor.
nclin s atribui alegerea chiar lui tefan cel Mare, care i-a dorit n aceast scen
doar pe mpratul Constantin i pe sfinii militari, al cror model l urma, care i
apreau n lupte i care l protejau, conducndu-l spre victorie
80
.
Semnificaia scenei de la Ptrui poate fi studiat i dintr-o alt direcie,
urmrind contextul cronologic n care se plaseaz construirea acestei biserici de
ctre tefan cel Mare. Potrivit pisaniei, construcia a nceput n ziua de 13 iunie a
anului 1487; nu se tie cnd a fost ncheiat. n anul urmtor, 1488, la 1 mai,
ncepea zidirea bisericii Sfntul IlieSuceava, care avea s fie terminat la 15
octombrie. n fine, la 26 mai 1488 se punea piatra de temelie a bisericii de la
Vorone, isprvit la 14 septembrie. Datele acestea
81
, precum i hramurile, m
determin s cred c ntre aceste biserici a existat o legtur i nu una
ntmpltoare. 13 iunie este ajunul prznuirii Sfntului Proroc Elisei, iar 1 mai
ziua Sfntului Prooroc Ieremia. Data de 15 octombrie avea, pentru tefan vod, o
importan special pentru c atunci fusese tiat, la Reuseni, tatl su, Bogdan
al II-lea. 26 mai 1488 a fost potrivit consemnrii din pisania Voroneului lunea

78
Dionisie din Furna, Erminia picturii bizantine, tiprit cu binecuvntarea PS Nicolae,
Mitropolitul Banatului, Bucureti, 2000, p. 216.
79
Pentru originea i evoluia acestei teme n iconografie, v. Miltiadis K. Garidis, tudes sur le
Jugement Dernier post-byzantin du XV
e
la fin du XIX
e
sicle. Iconographie, esthtique, Salonic, 1985.
80
Liviu Pilat, Modelul constantinian, p. 429443. Pentru sfinii militari i folosirea lor ca
modele de ctre cavalerii Evului Mediu: J ean Flori, Rzboi sfnt, jihad, cruciad. Violen i religie
n cretinism i islam, traducere din francez de Felicia Andreca, Chiinu, 2003, p. 170172; Martin
Roch, Saints guerriers ou guerriers saints: quels modles pour les chevaliers chrtiens ?, n Esprit de
chevalerie et littrature chevaleresque, Quatrime Colloque dtudes Mdivales, 2829 mars 2003,
Universit Fu-Jen, Taipei, Taiwan (www.svd.fju.edu.tw/fl/medieval/papers/5b.pdf). Pentru cultul
Arhanghelului Mihail n Moldova lui tefan cel Mare: Ovidiu-Victor Olar, mpratul naripat,
p. 243254.
81
Analiza unora dintre ele la Maria Magdalena Szkely, tefan S. Gorovei, Semne i
minuni pentru tefan voievod, p. 6877.
dup Pogorrea Sfntului Duh
82
, adic cea n care se prznuiete Sfnta Treime, iar
14 septembrie este ziua nlrii Sfintei Cruci. Cnd biserica Sfntul Ilie de lng
Suceava a nceput a se zidi, tefan cel Mare a nchinat Mnstirii Putna o cunun
pentru capul Sfntului Ghenadie
83
. n ziua sfinirii aceleiai ctitorii, domnul a fcut
o danie Mitropoliei de trgul Roman, pentru pomenirea naintailor i pentru
sntatea i mntuirea sa i a copiilor si; dania consta n sate cumprate de el
nsui pentru 792 de zloi ttreti
84
. Nu avem tiin despre danii fcute la 13 iunie
1487, cnd a nceput construcia Ptruilor; data aceasta (din pcate, fr indicarea
anului
85
) o poart, ns, dvera Bunei Vestiri de la Putna
86
. Dac prima biseric din
grupul celor trei a fost nchinat Sfintei Cruci, ultima avea s fie sfinit n ziua
praznicului nlrii Sfintei Cruci. n scena sfinilor clri de la Ptrui apare
Sfntul Gheorghe; Marelui Mucenic avea s-i fie nchinat biserica Mnstirii
Vorone. Sfntul Elisei a fost discipolul Sfntului Ilie, care l-a uns prooroc
87
.
Sfntului Ieremia i aparin profeii ale sfritului, anume cele despre drmarea
Ierusalimului i a Babilonului. n texte apocrife, se spune c el n-a murit, ci c
sufletul su s-a ridicat la Rai i c Ieremia a nviat dup trei zile, pentru a fi, de data
aceasta, ucis cu pietre
88
. Ieremia este, potrivit acelorai apocrife, unul dintre
proorocii care slluiesc n Rai
89
i n acest chip este descris el n erminii, la scena
Pogorrii lui Hristos la iad
90
. n ceea ce-l privete pe Sfntul Ilie
91
, el a fost ridicat
la Rai cu trup cu tot, ntocmai ca i Enoh. Cei doi vor fi trimii mpreun s stea
mpotriva Antihristului, nainte de sfritul lumii; vor fi ucii i vor nvia dup trei

82
83
Ibidem, p. 344, nr. 120; v. i Petre . Nsturel, Cea mai veche inscripie de la tefan cel
Mare (1463), n volumul Omagiu lui George Oprescu cu prilejul mplinirii a 80 de ani, Bucureti,
1961, p. 350, reluat n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Portret n istorie, p. 172173. Tot la 1 mai,
dar cu apte ani n urm, se termina zidul mprejmuitor al Mnstirii Putna i aa-numitul turn al
tezaurului (Repertoriul, p. 55).
84
DRH, A, III, p. 7980, nr. 42.
85
Pentru diversele propuneri de datare avansate, toate ulterioare anului 1483, v. Claudiu
Paradais, Comori ale spiritualitii romneti la Putna, Iai, 1988, p. 222. S fie, oare, chiar
anul 1487 ?
86
Repertoriul, p. 326, nr. 111 (textul inscripiei: Aceast dver a fcut-o Io tefan
voievod, fiul lui Bogdan voievod, n mnstirea de la Putna, iunie 13).
87
Vieile Sfinilor pe luna iunie, retiprite i adugite cu aprobarea Sfntului Sinod al
Bisericii Ortodoxe Romne dup ediia din 19011911, ediia a II-a, sub ngrijirea P. C. Arhim.
Ioanichie Blan, Editura Episcopiei Romanului, 2002, p. 227241.
88
Mozes Gaster, Apocrifele n literatura romn, p. 171; N. Cartojan, Crile populare n
literatura romneasc, II, p. 6568; mile Turdeanu, La Lgende du prophte Jrmie en roumain, n
RER, XV, 1975, p. 145186, reprodus anastatic n idem, Apocryphes slaves et roumains de lAncien
Testament, p. 306339, nr. 8.
89
Evanghelii apocrife, p. 208.
90
Dionisie din Furna, Erminia picturii bizantine, p. 117; v. i Evanghelii apocrife, p. 27.
91
Pentru cultul su: Maica Eliane Poirot, Sfntul Proroc Ilie n cultul bizantin, prefee de
Laureniu Streza i Florentin Crihlmeanu, traducere de Printele Adrian Lung i carmelitele din
Stnceni, Sibiu, 2002.
zile
92
. Pentru a conchide, toate aceste ctitorii, aparinnd anilor 14871488,
transmit, ntr-un fel sau altul, mesaje escatologice. Aluziile la lupta cu Antihristul,
la sfritul lumii, la J udecata de Apoi i la nviere sunt evidente i ele nu pot fi
rodul unor simple coincidene.
Dar nici cu aceste noi observaii sensul adnc al scenei pictate, precum i
rostul ntregii biserici de la Ptrui, nu sunt cu totul lmurite. Textul pisaniei este
extrem de laconic: Io tefan voievod, domn al rii Moldovei, fiul lui Bogdan
voievod, a nceput s zideasc acest hram n numele Cinstitei Cruci, n anul 6995
(1487), luna iunie 13
93
. Andr Grabar a observat c bisericile nchinate Sfintei
Cruci sunt rare n rile ortodoxe
94
. Acest hram neobinuit a fost, ns, echivalat cu
acela al nlrii Sfintei Cruci, mai cu seam c, n inscripia dedicatorie a
Tetraevanghelului druit Ptruilor n 1493, de doamna Maria, se vorbete de
Mnstirea de la Ptrui, unde este casa nlrii Cinstitei Cruci
95
.
Este drept c, pentru spaiul ortodox, hramul Ptruilor, aa cum apare el
n pisanie, este unic. n schimb, n lumea catolic, el se ntlnete destul de des
96
.
Bisericile de la Colchester, Holyrood Abbey, Poitiers, Parthenay, capela castelului
de la Riom i a castelului de la Vincennes, biserica de la Saint-Cirq la Popie, capela
castelului de la Chteaudun i a castelului de la Perpignan, bisericile de la
Aubusson, Ixelle, Lttich, Nordhausen, una dintre capelele bisericii de la
Ottmarsheim, capela castelului Karlstein, de lng Praga, biserica mnstirii
dominicane din Lublin sau n acelai spaiu polonez biserica abaiei benedictine
de la ysa Gra sunt doar cteva exemple, dintre cele mai cunoscute n literatura
de specialitate, de lcauri nchinate Adevratei Cruci. Datnd din secolul al X-lea
pn n secolul al XVI-lea i fiind risipite n ntreaga Europ, aceste edificii nu par
s aib nimic n comun. i totui ceva le unete, legndu-le, n acelai timp, de la
Sainte-Chapelle din Paris, a crei capel superioar o repet are i ea acelai hram:
toate bisericile consacrate Sfintei Cruci amintite mai nainte au fost nlate ca
relicvare pentru adpostirea unor fragmente din lemnul sfnt. Mai mult dect att,

92
Apocalipsa, 11, 312; Vieile Sfinilor pe luna iulie, retiprite i adugite cu aprobarea
Sfntului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romne dup ediia din 19011911, ediia a II-a, sub ngrijirea
P. C. Arhim. Ioanichie Blan, Editura Episcopiei Romanului, 2003, p. 409; Arhiepiscopul Averchie
Tauev, Printele Serafim Rose, Apocalipsa n nvtura Sfinilor Prini, traducere din limba
englez de Cristian Maxim, Editura ICOS, 2000, p. 145148; Savvas Agouridis, Comentariu la
Apocalipsa Sfntului Ioan, traducere de Pr. prof. dr. Constantin Coman, Bucureti, 1994, p. 174179;
Evanghelii apocrife, p. 7576, 137, 194, 203; Mozes Gaster, Apocrifele n literatura romn, p. 176;
Dou apocrife intertestamentare. Apocalipsa lui Ilie i Apocalipsa lui Avram, studiu introductiv,
traducere i note de Pr. Remus Onior, Alba Iulia, 2005, p. 4345, 53.
93
94
Andr Grabar, Les croisades de lEurope Orientale dans lart, p. 170.
95
Virgil Cndea, Comori de art din vremea lui tefan cel Mare, n volumul tefan cel
Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 1617 (not de tefan S. Gorovei i Maria Magdalena
Szkely) i fig. 17, 18.
96
Inge Hacker-Sck, La Sainte-Chapelle de Paris, p. 248, 252253, 256257.
s-a constatat c, n Frana, biserica lui Ludovic cel Sfnt se bucura de un prestigiu
aa de mare, nct i ali ctitori au vrut s-i preia modelul. Pentru a-l folosi, ns, ei
au trebuit s se asigure mai nti c pot face rost i de fragmente din relicvele
Patimilor
97
. Altfel spus, dac n zilele noastre un grup de emigrani americani i
poate construi o bisericu cu hramul Adevratei Cruci, fr ca ea s posede vreo
achie mcar din lemnul sfnt, n Evul Mediu acest lucru era imposibil. Gestul era
dintre acelea care intrau n categoria uzurprilor.
Bisericile menionate aici dintre care cele mai multe sunt capele palatine,
de dimensiuni reduse nu erau nchinate, precum alte edificii de cult, unei
srbtori sau unui sfnt din calendar, ci unui obiect: relicva Sfintei Cruci. Totui,
ntruct i aceste biserici trebuiau s aib o srbtoare de hram, era aleas fie ziua
de 14 septembrie (nlarea Sfintei Cruci), fie ziua de 3 mai (Aflarea Sfintei Cruci).
Situaia Ptruilor este absolut similar: biserica era consacrat Sfintei Cruci ca
obiect, iar prznuirea hramului se fcea la 14 septembrie n ziua celei mai
importante srbtori legate de Sfnta Cruce. Dac tefan cel Mare ar fi vrut s
construiasc la Ptrui o biseric avnd hramul nlrii Sfintei Cruci, ar fi
construit-o, cum avea s-o fac n 1500, la Volov. De o necunoatere a
semnificaiei hramului firete c nu poate fi vorba, dup cum nici o tentativ de
uzurpare a unui asemenea hram nu poate fi avut n vedere. Nu rmne dect s
presupunem c biserica de la Ptrui a fost nchinat cu bun tiin Sfintei Cruci,
pentru c ea adpostea un fragment din lemnul sfnt. Altfel spus, biserica aceasta,
de mici dimensiuni, cu inscripiile picturilor n limba greac, era o capel-chivot.
Mai mult dect att nu putem ti deocamdat. Istoria n-a fost deloc
ngduitoare cu biserica de la Ptrui: documentele, toate cte vor fi fost, au
disprut fr urm, iar dintre odoare doar despre dou mai avem ceva informaii
98
.
Unde anume n biseric va fi fost aezat preioasa relicv ? Poate ntr-o rcli, la
vedere, sau poate chiar n masa altarului. Oriicum, acceptnd prezena unei buci
din Cinstita Cruce n ara Moldovei, am avea, n sfrit, o explicaie mai coerent
i mult mai nuanat pentru respectul constant i profund manifestat de tefan cel
Mare fa de acest martor tcut al Patimilor Mntuitorului.
n acest context, i frescele din biserica Ptruilor se mai mbogesc n
semnificaii. Sub protecia relicvei scumpe, marea scen a sfinilor clri poate fi
vzut ca o ampl rugciune a lui tefan cel Mare, adresat acestor purttori de
Cruce (fie c era vorba de Sfntul mprat Constantin, fie de sfinii mucenici), att
pentru lupta cu necredincioii din aceast lume, ct i pentru bun cluzire spre
scaunul Dreptei Judeci. Asemenea rugciunii pe care domnul Moldovei avea s-o
adreseze unuia dintre sfinii militari pictai la Ptrui Marele Mucenic Gheorghe ,

97
Peter Kurmann, Late Gothic Architecture in France and the Netherlands, n volumul The
Art of Gothic, p. 167, 171.
98
Virgil Cndea, op. cit., p. 1115 i fig. 118; tefan S. Gorovei, Un dar pierdut i
posibila lui semnificaie, n acest numr al revistei, p. 3546.
i care a fost cusut pe steagul de lupt ajuns la Mnstirea Zografu de la Muntele
Athos: O, Rbdtorule de Patimi i Purttorule de Biruin, Mare Mucenice
Gheorghe, care n nevoi i nenorociri eti grabnic aprtor i cald ajuttor i celor
necjii bucurie nespus, primete de la noi i aceast rugciune, a smeritului
robului tu, domnul Ioan tefan voievod, din mila lui Dumnezeu domn al rii
Moldovei, pzete-l neatins n acest veac i n cel viitor, cu rugciunile celor ce te
cinstesc, ca s te proslvim n veci, amin
99
.

99
Repertoriul, p. 302303, nr. 94 (subl. mea).
TEFAN S. GOROVEI
UN DAR PIERDUT I POSIBILA LUI SEMNIFICAIE
J ocul ironic i trist al soartei face ca, uneori, s supravieuiasc sau s ne
stea mai la ndemn pentru studiu, izvoare i obiecte care pot oferi numai
informaii de mna a doua sau, oricum, comune, de serie, n timp ce altele,
constituind mrturii istorice prin ele nsele i capabile s furnizeze informaii de
maxim importan, au disprut, ori au ajuns n depozite foarte ndeprtate, ori s-au
pstrat ntr-un singur exemplar, uneori i acela fragmentar.
Astfel, cu ceva vreme n urm, am prezentat ntr-o edin a Filialei Iai a
Comisiei de Heraldic, Genealogie i Sigilografie, tirea despre existena, la Suceava,
n veacul al XIX-lea, a unei anafornie de argint, druit Mitropoliei la 1649 de
marele logoft al Moldovei, Toderaco Ianovici. Dou informaii unice se cuprindeau
n acea veche descriere a obiectului pierdut nainte de a se fi fcut vreo fotografie
sau vreun desen: numele jupnesei lui Toderaco, necunoscut nc din documentele
noastre interne, precum i stema acestui dregtor cu origine necunoscut un
vultur bicefal
1
. Alt dat, de la un fragment de piatr funerar, am putut reconstitui
o frntur din biografia unui dregtor al lui tefan cel Mare, ctitor uitat la Putna
2
.
Din patru fragmente de hrtie, am desluit soarta tragic a fiilor lui Petru Carab,
marele vornic prigonit de tefan cel Tnr (tefni), la l523
3
. O unic impresiune
sigilar a fost de natur s pun ntr-o alt lumin ntreaga veche sigilografie
oreneasc din Moldova medieval
4
, dup cum o nsemnare de danie din vremea
lui Petru vod Rare, aternut pe o Evanghelie greceasc superb exemplar de
art comnen trimis din Moldova la Muntele Athos a condus la concluzii relative
la semnificaia restaurrii unor relicve artistice ale Imperiului Bizantin
5
.
Obiectul despre care va fi vorba n continuare pare s fi disprut (oricum,
azi nu i se cunoate vreun loc de pstrare), ns nu nainte de a fi fost fotografiat

1
tefan S. Gorovei, O stem pierdut i semnificaia ei, comunicare n edina din 14
noiembrie 2000 a Filialei Iai a Comisiei de Heraldic, Genealogie i Sigilografie (cf. Buletinul
Institutului Romn de Genealogie i Heraldic Sever Zotta, II, 2000, 1012, p. 9).
2
Idem, Un ctitor uitat la Putna i asocierea la atributele puterii suverane, n SMIM, XXI,
2003, p. 257270 (reluat n volumul colectiv De potestate. Semne i expresii ale puterii n Evul Mediu
romnesc, sub tipar).
3
Idem, Mrturiile unui document, n CI (serie nou), XIIXIII, 19811982, p. 308310.
4
Idem, Am pus pecetea oraului, n MI, XII, 1978, 2, p. 3538 i 55 (pecetea oraului
Neam Trgul Neam de azi , cu legenda n limba latin: S[igillum] civium de Nimcz).
5
Idem, Un dar uitat al lui Petru Rare la Mnstirea Dionysiou, n volumul Omagiu Virgil
Cndea la 75 de ani, coordonator Paul H. Stahl, I, Bucureti, 2002, p. 323330 (reluat n volumul
colectiv De potestate. Semne i expresii ale puterii n Evul Mediu romnesc, sub tipar).
TEFAN S. GOROVEI 36
partea care, la vremea respectiv, a fost socotit (i nu fr dreptate, desigur) ca
fiind cea mai important sau cea mai demn de interes.

*

n primvara anului 2001, pe cnd era n toi marea cutare a urmelor
doamnei Maria de Mangop, n atmosfera prietenoas i optimist a colii Franceze
de la Atena, am struit ndelung i n repetate rnduri asupra unei cri
fundamentale, pe ct de preioas, pe att de rar, cea a lui Gabriel Millet despre
broderiile religioase de stil bizantin
6
. Acolo, ntr-unul din capitolele ingenioasei
clasificri a epitrahilelor, am gsit menionat o broderie de acest fel, a crei
descriere nu se potrivea cu ceea ce tiam deja. Iat informaiile preluate din
menionata lucrare:
Putna (Moscou), envoy Moscou, loccasion de la guerre de
19141918, publi par Iorga, Hist., IV, fig. 44 (p. 356), daprs une similigravure
plus ancienne, dont la photographie nous a t communique par la Commission
des Monuments Historiques de Roumanie. Complet, manquent quelques glands.
Donnes historiques. Putna (Moscou), portraits de deux figures en pieds,
couronnes, les bras avancs, geste de prire. Lattitude et le cadre dcoratifs se
retrouvent sur une photographie de Tocilescu, publie dans le Bulletin de la
Commission des Monuments Historiques, III, 1910, p. 8, o se lisent les titres 'Iw
Stfano(j) boebda et Kra Mara. tienne, notre gauche, est sans barbe. Il en est
ainsi Putna. Les inscriptions peu distinctes laissent deviner prs de lui, dans le
champ, notre droite, voevoda. tienne et Marie se rencontrent encore Putna
mme, sur un voile...
7
.
Un epitrahil cu chipurile lui tefan voievod i al doamnei Maria, dar cu
numele acestora n grecete iat un lucru ciudat, mi-am zis. Stilul sec al descrierii
date de Millet nu nlesnete nelegerea faptelor. Pe de alt parte, cum s fi ajuns la
Moscova, n mprejurrile Primului Rzboi Mondial, un epitrahil de la Mnstirea
Putna, de vreme ce, n momentul trimiterii tezaurului nostru n Rusia (1917),
aceast ctitorie a lui tefan cel Mare se afla n afara hotarelor Romniei ?!
Confuzia este evident i nu strui asupra ei
8
. Se nelege, numai, c n descrierea
respectivei piese de la Putna (Moscova) Millet a fcut comparaie cu o alta,
avnd numele donatorilor n limba greac, i a crei fotografie fusese publicat n
Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice.

6
Gabriel Millet, avec la collaboration de Hlne des Ylouses, Broderies religieuses de style
byzantin, Paris, 1947. Albumul cu plane a aprut, sub acelai titlu, n 1939.
7
Ibidem, p. 1819.
8
Cred c Millet a avut n vedere, de fapt, epitrahilul de la Dobrov, care, ntr-adevr, s-a
aflat printre odoarele trimise n 1917 la Moscova cf. M. A. Musicescu, Broderia din Moldova n
veacurile XVXVIII, n volumul Studii asupra tezaurului restituit de U. R. S. S., Bucureti, 1958, p.
156157 i fig. 6 de la p. 153.
UN DAR PIERDUT I POSIBILA LUI SEMNIFICAIE 37
Peste aceste prime constatri s-a aternut timpul. Revenit n ar, altele au
fost prioritile i, mai apoi, grijile i nevoile. ns informaia aceasta, despre un
epitrahil cu numele suveranilor Moldovei scrise n grecete, m-a obsedat, ndeosebi
n vremea alctuirii i a pregtirii pentru tipar a studiilor despre Maria de Mangop
9
,
doamna care, pe icoana trimis mnstirii athonite de la Grigoriou, s-a intitulat kur
tj Moldoblacaj
10
. Abia n ultima vreme am putut redeschide acest dosar, pentru a
reface o poveste pe jumtate de roman poliist.
Un epitrahil cu numele lui tefan i al doamnei Maria n litere greceti
lipsete din binecunoscutul Repertoriu, instrument de lucru de nenlocuit
11
. ns
recenznd aceast lucrare la doi ani dup apariie, Radu Popa reproa faptul c s-au
omis cu desvrire din repertoriu cteva piese de broderie, dintre care unele mai
exist i azi iar altele, dei pierdute n momentul de fa, au existat pn nu de mult
i au fost publicate. Este cazul epitrahilului de la Ptrui publicat de F. A.
Wickenhauser (lucrarea figureaz n bibliografie), a epitrahilului de la Vorone,
publicat de E. Turdeanu...
12
.
Reproul lui Radu Popa era numai parial ntemeiat, ntruct n capitolul
respectiv din Repertoriu se afl o not de subsol cu urmtorul coninut: E.
Turdeanu mai menioneaz un epitrahil de la Vorone (cu portretele lui tefan cel
Mare i al doamnei Maria), care ns s-a pierdut. Cf. Turdeanu E., La broderie
religieuse roumaine. Les toles, p. 3739, pl. VI
13
.
Mergnd pe urmele acestei indicaii, am ajuns la lucrarea lui Emil
Turdeanu, tiprit n 1941, i iat ce am gsit: LAcadmie Roumaine possde
dans sa collection dEstampes la photographie partielle dun pitrachilion, indit
jusquici, qui se trouve au monastre de Vorone en Bucovine. Malheureusement,
cette photographie ne reproduit que les portraits du prince Etienne et de son pouse
Marie, de mme quune troite partie des panneaux voisins. Le couple princier est
imag exactement dans la mme attitude et avec la mme expression que dans
ltole de Dobrov. Ce qui est une preuve bien venue pour nous attester la fidlit
de ce type de portrait la ralit. Des niches colonnettes encadrent les

9
tefan S. Gorovei, Maria Asanina Paleologhina, doamna Moldovlahiei, I, n SMIM,
XXII, 2004, p. 950; idem, Maria Magdalena Szkely, nsemnele imperiale ale doamnei Maria
Asanina Paleologhina, n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, carte tiprit cu
binecuvntarea nalt Prea Sfinitului Pimen, Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor, Sfnta Mnstire
Putna, 2004, p. 81112 +44 ilustraii.
10
G. Millet, J . Pargoire, L. Petit, Recueil des inscriptions chrtiennes de lAthos, Premire
partie, Paris, 1904, p. 175. Despre relaiile domnilor Moldovei cu Mnstirea Grigoriou cf. Petre .
Nsturel, Le Mont Athos et les Roumains. Recherches sur leurs relations du milieu du XIV
e
sicle
1654, Roma, 1986 (Orientalia Christiana Periodica, 227), p. 269272.
11
Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, red. M.
Berza, Bucureti, 1958 (n continuare: Repertoriul).
12
Studii, XIII, 1960, 2, p. 260.
13
Repertoriul, p. 334, nota 1.
TEFAN S. GOROVEI 38
personnages mais, cette fois, les cadres sappuient sur des ttes de lions, telles
quon les retrouve seulement dans ltole byzantine de Putna No. 99...
14
.
Pentru autorul acestei descrieri, epitrahilul n cauz trebuie datat n jurul
anului 1488, cnd tefan a ctitorit le monastre de Vorone, dans lequel fut
retrouve ltole i el ar constitui encore un fleuron de ce magnifique atelier de
Putna, un vestige de plus de ces oeuvres somptuaires quEtienne faisait faire
dans son monastre prfr de Putna, lintention de ses nouvelles fondations qui
surgissaient une allure rapide dans toute ltendue du pays
15
.
n aceast amnunit, poetic i emoionat descriere, regretatul savant, a
crui prietenie m-a onorat n ultimii ani ai vieii sale, a fcut, ns, o eroare i o
omisiune deopotriv de inexplicabile. La vremea cnd el a scris i a tiprit studiul
su despre epitrahile, mnstirea de la Vorone nu mai exista de vreo 160 de ani.
Desfiinat curnd dup integrarea Bucovinei n mpria habsburgic, ea a fost
renfiinat (ns ca mnstire de maici) abia dup Revoluia din Decembrie 1989.
Astfel nct e imposibil ca respectivul epitrahil s fi fost regsit necum s se fi
aflat nc, n perioada interbelic la Mnstirea Vorone. E o eroare provenit
dintr-un lapsus memoriae. i omisiunea: din descrierea sa, profesorul Turdeanu a
omis numele donatorilor. ns fotografia pe care a dat-o n anexele studiului su
(plana VI) arat c aceste nume au fost scrise cu litere greceti.
Aa s-a nscut ntrebarea: este, oare, epitrahilul descris de Emil Turdeanu
altul dect acela menionat de Gabriel Millet ?! Oricum, n literatura de specialitate
epitrahilul de la Vorone a avut o via lung. I. D. tefnescu, ntr-o lucrare
tiprit n 1964
16
, descria dup Emil Turdeanu, dar fr s reproduc ilustraia
aceast broderie, observnd pecetluirea coloanelor cu capetele leonine, tratate
heraldic, ns cu un detaliu eronat n descriere: Inscripii n caractere cirilice dau
numele domnului i al soiei sale
17
. nc i n 1970, Corina Nicolescu a reprodus

14
mile Turdeanu, La broderie religieuse en Roumanie. Les toles des XV
e
et XVI
e
sicles,
n Buletinul Institutului Romn din Sofia, I, 1, Bucureti, 1941, p. 3738.
15
Ibidem, p. 38.
16
I. D. tefnescu, Broderiile de stil bizantin i moldovenesc n a doua jumtate a sec. XV.
Istorie, iconografie, tehnic, n Cultura moldoveneasc n timpul lui tefan cel Mare, culegere de
studii ngrijit de M. Berza, Bucureti, 1964, p. 479539. Din motive pe care nu le cunosc, acest
volum alctuit aproximativ odat cu Repertoriul monumentelor i obiectelor de art a ateptat
civa ani pn s vad lumina tiparului; n 1958, M. Berza meniona studiul su, Trei tetraevanghele
ale lui Teodor Mriescul n Muzeul istoric de la Moscova, ca fiind sub tipar, n volumul tefan cel
Mare i cultura moldoveneasc n veacul al XV-lea (cf. Repertoriul, p. 445); la fel a procedat i
Alexandru Elian, menionnd studiul care trebuia s-i fie tiprit n acel volum (Moldova i Bizanul n
secolul al XV-lea) ca fiind sous presse cf. Alexandru Elian, Les rapports byzantino-roumains, n
Byzantinoslavica, XIX, 1958, p. 218, nota 25. Dac i studiul lui I. D. tefnescu a fost destinat de
la nceput volumului respectiv, atunci reperul cronologic nu mai este 1964, ci 19571958. Totui, pe
la aceeai vreme, Virgil Vtianu scria doar despre patrafirul ntre timp pierdut, fr o localizare
precis (Virgil Vtianu, Istoria artei feudale n rile Romne, I, Bucureti, 1959, p. 934).
17
Ibidem, p. 485; sublinierile mi aparin.
aceeai imagine fragmentar a epitrahilului druit mnstirii Vorone (azi
pierdut)
18
.
n recenzia sa din 1960, Radu Popa meniona ntre omisiuni nu numai
epitrahilul de la Vorone, publicat de E. Turdeanu, ci i pe acela de la Ptrui
publicat de F. A. Wickenhauser. Am urmat, deci, ancheta mea de detectiv apelnd
la Wickenhauser. n 1881, acest extraordinar cercettor al istoriei Bucovinei un
om cruia tiina istoric romneasc i datoreaz mai mult dect ar vrea s-i
recunoasc a relatat c n biserica de la Ptrui se afl un epitrahil uzat, de
factur bizantin, din vremea fondatorului tefan, cu chipul acestuia i al doamnei
sale nconjurate de cuvintele J o Stefanos Woewoda i Kyra Maria
19
. Aceast
informaie precis a fost folosit n 1929 de preotul Erast Costea (Hostiuc), ns
doar prelund (n traducere) cuvintele lui Wickenhauser
20
. Din felul n care a
descris portretele domneti
21
, s-ar putea deduce c autorul a vzut epitrahilul cu
ochii si, la locul de pstrare, adic n biserica de la Ptrui; din pcate, el nu a
fcut altceva dect s traduc, pur i simplu, nsemnrile lui Wickenahuser
22
. Mai
departe, informaiile i descrierile au trecut ntr-un articol publicat n 1960 de N.
Grmad
23
, care a creat i el aceeai impresie, c ar fi vzut epitrahilul la Ptrui
24
.
Dup cum se constat, singurul care a descris broderia avnd-o sub ochi a
fost austriacul F. A. Wickenhauser, care, din pcate, nu a dat nici o imagine. Iar cei
doi istorici romni menionai au procedat ca i ali confrai, lsnd s se cread o
realitate care nu existase...

18
Corina Nicolescu, Istoria costumului de curte n rile Romne. Secolele XIVXVIII,
Bucureti, 1970, p. 128; v. i p. 126 (epitrahilele de la Vorone i Dobrov).
19
Franz Adolf Wickenhauser, Molda oder Beitrge zur Geschichte der Moldau und
Bukowina, I. Band, Geschichte der Klster Homor, Sct. Onufri, Horodnik und Petrautz, Cernui,
1881, p. 79: Aus der Zeit der Kalugerinnen und aus der des Stifters Stefan sind nur (die Pfarrbcher
beginnen erst mit dem J . 1801) einige abgentzte Epitrachil, auf welchen zwischen zerstreuten
Buchstaben Bildnisse gestickt sind byzantinische Arbeit, wie dies aus den Zeiten: J o Stefanos
Woewoda und Kyra (Herrin) Maria, zu entnehmen ist und die Kirche (jetzt Pfarrkirche) noch brig.
20
Erast Hostiuc, Istoricul fostei mnstiri de maici din Ptrui pe Suceava, extras din
Candela, XL, 1929, 79, p. 49: De pe timpul clugrielor i al ctitorului ei, s-au pstrat n biseric
numai cteva epitrahile uzate, brodate n icoane i presrate, peste tot, cu litere lucru bizantin,
precum se poate nelege din irele Ion Stefanos voevoda i Kyra (Domna) Maria.
21
Ibidem: Brodria mantalelor este de aur i argint, faa din mtas i amndoi poart
coroane pe cap. tefan e blond i fr barb i poart o cruce mare n mna stng; Maria ns ine o
astfel de cruce la piept.
22
Franz Adolf Wickenhauser, op. cit., p.246: Die Stickerei der Mntel ist Gold und Silber,
das Antlitz in Seide und beide tragen Kronen auf den Hupten. Stefan, blond und bartlos, trgt ein gr.
Handkreuz in der Linken vor sich. Maria hlt ein solches an der Brust.
23
N. Grmad, Biserica din Ptrui, n MMS, XXXVI, 1960, 34, p. 244247.
24
Ibidem, p. 246: Din vremea marelui domnitor tefan, ctitorul bisericii Ptrui, s-au
pstrat numai cteva epitrahile uzate, de execuie bizantin, brodate n icoane i presrate peste tot cu
litere. Un epitrahil ne nfieaz chipul lui tefan cel Mare i al doamnei Maria, cu inscripia: Io
Stefanos Voevoda, Kyra Maria. Broderia mantalelor e de aur i argint, iar faa din mtase. Ambele
figuri poart coroana. Marele voievod e blond fr barb, cu o cruce n mna stng.
TEFAN S. GOROVEI 40
Prin urmare, avem, pe de o parte, o imagine parial a unui epitrahil, despre
care se spune c a fost druit Mnstirii Vorone, cu portretele domneti nsoite de
explicaii greceti i, pe de alt parte, descrierea unui epitrahil care, n 1881, se
gsea la Ptrui, de asemenea cu portrete domneti nsoite de explicaii greceti.
Sunt, deci, dou, sau e numai unul singur ?!
Aa am ajuns, ntr-un trziu, s verific i cealalt trimitere a lui Millet, la
Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice din 1910. Aici, n adevr, arhitectul
Spiridon P. Cegneanu a reprodus cele dou chipuri princiare cu numele n
grecete, cu indicaia Poale de epitrafir de la tefan cel Mare
25
i cu urmtoarea
explicaie: Proveniena nu o cunosc. Clieul a fost gsit ntr-o serie de peste o sut
de cliee de obiecte i de monumente bisericeti, fcute de regretatul Gr. G.
Tocilescu
26
. Este absolut aceeai imagine pe care a reprodus-o i profesorul
Turdeanu, indicnd, ns, o fotografie din colecia de stampe a Academiei Romne.
Nu cunosc soarta clieelor lsate de Gr. G. Tocilescu (18501909) Muzeului
Naional de Antichiti (pe care l-a condus vreme de aproape trei decenii), mrturie
a formidabilei sale strdanii de a aduna informaii istorice sortite pieirii; ns dac
pe clieul su nu era nici o nsemnare privind locul de pstrare a broderiei (cum ne
spune Cegneanu), e de la sine neles c o eventual meniune de pe o fotografie
ulterioar, realizat dup acest clieu, nu mai are nici o relevan.
Prin urmare, trebuie s conchidem c ne aflm n faa unei multiple
confuzii, care abia acum se limpezete. Exist sau a existat un singur epitrahil
cu portrete domneti explicate n grecete. Franz Adolf Wickenhauser i-a
semnalat existena la Ptrui n 1881; Grigore G. Tocilescu urmnd, probabil,
aceast semnalare aprut chiar n anul cnd a devenit director al Muzeului
Naional de Antichiti a fotografiat chipurile domneti; n 1910, Spiridon P.
Cegneanu a publicat aceste chipuri, dup clieul lui Tocilescu; n 1941, Emil
Turdeanu a reprodus aceeai imagine, dup o fotografie de la Academia Romn,
afirmnd c epitrahilul ar fi fost druit Mnstirii Vorone, unde s-ar fi aflat nc la
vremea aceea (n perioada interbelic); n 1947, Gabriel Millet a menionat acest
epitrahil ntr-o form confuz (poate i pentru a evita explicaii pe care nu le putea
da), care las i posibilitatea de a se conchide c e vorba de o broderie de la Putna,
trimis la Moscova. Dup Al Doilea Rzboi Mondial, specialitii au pstrat ambele
localizri ale epitrahilului, anume Vorone i Ptrui. Sper c, de azi ncolo, nu se
va mai vorbi dect de epitrahilul de la Ptrui.

*

ns, odat stabilit aceast certitudine, o incertitudine apare: acest
epitrahil a fost destinat de donatori Mnstirii Ptrui, sau a ajuns ntmpltor

25
Sp. P. Cegneanu, Din odoarele bisericeti ale Muzeului Naional, n BCMI, III, 1910, p.
8 (v. i p. 6).
26
Ibidem, p. 10, nota 22.
acolo, fie n veacurile XVIXVIII, fie dup desfiinarea mnstirii, ntre obiectele
lcaului devenit biseric parohial a satului Ptrui ?
Pentru a ncerca un rspuns, trebuie s examinm mai ndeaproape
broderia, n msura ngduit de fotografia pe care o avem la ndemn.
Siluetele donatorilor, ncoronate i aezate fa n fa pe cele dou laturi
ale epitrahilului, sunt nfiate n atitudine de rug, cu minile ntinse nainte; n
mna stng, tefan ine o cruce dubl, iar doamna Maria o cruce simpl. n jurul
acestor siluete plutesc litere despre care nu se poate spune c sunt tipic greceti,
dar ele dau numele donatorilor n forma greceasc. Se citesc fr dificultate:

ST[]FA[ ]O[] VOEVODA
KRA MARA

i domnul, i doamna stau sub cte o arcad, ale crei coloane laterale
sprijinite pe postamente bine conturate au un fel de capiteluri nfind un cap de
animal mare (felin). Fotograful a mai prins cte un mic fragment de deasupra i de
dedesubtul portretelor. Sus, se vd postamentele coloanelor i partea inferioar a
unor veminte (desigur, ale sfinilor care erau brodai acolo); jos, dup o mic
band ornat cu vrejuri, urmeaz o nlnuire de cruci de o factur aparte (de altfel,
pentru modelul acestei cruci a reprodus Spiridon P. Cegneanu, n 1910, imaginea
acestor Poale de epitrafir de la tefan cel Mare !). Singurul element care permite o
individualizare mai strns a broderiei este capul de animal care, la toate cele patru
coloane vizibile n fotografie, nchipuie capitelul.
Un alt epitrahil n care apar aceste nie cu coloane avnd capitelurile n
chip de cap de leu se pstreaz n tezaurul Mnstirii Putna (aa-numitul Putna
98
27
). Inscripia de danie n limba slavon, dispus pe dou rnduri, brodat cu fir
i mtase roie i albastr considerat de unii cercettori ca adugat ulterior
d numele lui Ioan tefan voievod, domn al rii Moldovei i data, 6977 (1469)
iunie 15
28
. ns aceast inscripie s-a vdit bucluca: nc lui Gabriel Millet lectura
datei oferit de O. Tafrali
29
i s-a prut nesigur, pstrnd-o ns ca
preferabil
30
. Examinnd-o cu toat atenia i struina, profesorul Petre .
Nsturel a ajuns la concluzia c vleatul ar fi fost ru citit i c, n loc de 6977

27
Dup numerotarea fixat de Tafrali: O. Tafrali, Le trsor byzantin et roumain du
monastre de Poutna. Texte, Paris, 1925, p. 60, nr. 98 i pl. L; G. Millet, op. cit., p. 2425;
Repertoriul, p. 285, nr. 83 i fig. 199201; Maria Ana Musicescu, Broderia medieval romneasc,
Bucureti, 1969, p. 3031 (catalog, nr. 11); Cristian Moisescu, Maria Ana Musicescu, Adriana irli,
Putna, Bucureti, 1982, p. 41 (catalog, nr. 3); Maria Ana Musicescu, Ana Dobjanschi, Broderia veche
romneasc, Bucureti, 1985, p. 15 i 3536 (catalog, nr. 15); Claudiu Paradais, Comori ale
spiritualitii romneti la Putna, Iai, 1988, p. 303306, nr. 41.
28
29
O. Tafrali, op. cit., p. 60.
30
Gabriel Millet, op. cit., p. 24.
TEFAN S. GOROVEI 42
(1469), s-ar afla 6997 (1489)
31
. Lsnd deoparte toate consecinele acestei
eventuale redatri
32
, rmne apropierea celor dou broderii dup un criteriu sigur.
Tot la Putna se mai pstreaz un epitrahil cunoscut n literatura de
specialitate ca Putna 99
33
, cu sfinii aezai sub arcade, ale cror coloane au
capitelurile n chip de cap de fiar; aceast broderie somptuoas i bine pstrat nu
are nici o inscripie i nici o dat. Specialitii sunt de acord s o considere oper
bizantin. n lucrtura poalelor sale, se descifreaz vulturul bicefal, schematizat,
dar foarte uor de recunoscut, exact aa cum se afl i pe epitrahile descoperite n
mnstirile athonite Marea Lavr
34
, Stavronikita
35
i Dionysiou
36
. Gabriel Millet a
semnalat, nc din 1947, aceast schematizare treptat a psrii mprteti
37
, iar
Maria Theocharis, n 1974, a fcut i proba grafic, prin alturarea unor desene
38
,
aa nct identificarea nu mai comport nici o controvers.
n literatura de specialitate, acest al doilea epitrahil de la Putna Putna 99
cu capete de leu la coloane i vulturi bicefali schematizai, este apropiat, tocmai din
cauza prezenei acestor dou elemente, de un epitrahil aflat n Mnstirea Sf. Ioan
Teologul din Patmos. La ambele capete ale acestei broderii, panourile penultime
au, n centru, cte un medalion mare, cu vulturul bicefal fr nici o schematizare,
iar n coluri patru medalioane mai mici, cu cte o cruce cu raze. La fia care cade
n dreapta purttorului, aceast compoziie este mrginit sus i jos de cte o band
cu un straniu desen zoomorf, n care doi dragoni afrontai flancheaz un cap de

31
Petre . Nsturel, Date noi asupra unor odoare de la Mnstirea Putna, II, n Rsl, IV,
1960, p. 274.
32
Cf. ibidem, p. 274276.
33
O. Tafrali, op. cit., p. 61, nr. 99 i pl. L; G. Millet, op. cit., p. 2931; Repertoriul, p. 326,
nr. 110 i fig. 233235; Claudiu Paradais, op. cit., p. 291294, nr. 36; nu este nregistrat de Maria
Ana Musicescu, Broderia medieval romneasc, i nici de Cristian Moisescu, Maria Ana
Musicescu, Adriana irli, Putna. La Maria Ana Musicescu, Ana Dobjanschi, Broderia veche
romneasc, p. 38 (catalog, nr. 26), fia este identificabil doar dup indicaia care nsoete fig. 26
reproducere n culori (fragmentar) a poalelor cu vulturii schematizai , ntruct trimiterea
bibliografic din fia respectiv nu este corect; tot aici, o eroare mai grav s-a strecurat n redactarea
fiei de catalog nr. 25 (p. 37), pentru epitrahilul Putna 95 (Repertoriu, p. 322325, nr. 108 i fig.
232): Inscripia de danie [...] n limba greac. Numele personajelor n limba slavon. n realitate,
este exact invers: inscripia de danie este n limba slavon, iar numele sfinilor (nu ale personajelor,
adic ale donatorilor, care nici nu sunt reprezentai) n limba greac ! Socotesc necesar aceast
corectare nu din motive de pedanterie tiinific, ci pentru a preveni naterea altor confuzii, n
legtur cu folosirea limbii greceti n inscripiile de danie ale lui tefan cel Mare. n stadiul actual al
cunotinelor, epitrahilul de la Ptrui rmne singura broderie n care limba greac a depit
folosirea tradiional, limitat doar la numele sfinilor.
34
Gabriel Millet, op. cit., pl. XXIII.
35
Ibidem, pl. XXXIII.
36
Ibidem, pl. XXXIV; v. i pl. XXIX (epitrahil de la Sveta Troica).
37
Ibidem, p. 18; tot la Lavra, pl. XXXV.
38
n volumul Mon Stauronikta. `Istora - Eknej - Crusokentmata, Atena, 1974, p. 229, fig.
113.1 (epitrahilul de la Patmos; v. mai departe, n text) i 113.2 (epitrahilul de la Stavronikita;
ilustraie n culori la fig. 64).
animal mare, nscris ntr-un medalion central, format din cozile lor; banda cu
aceast compoziie se regsete, distribuit asimetric, pe toat broderia, cu rolul de
a separa panourile cu chipuri de sfini
39
. Maria Theocharis a socotit acest epitrahil o
mostr de art paleolog i l-a datat n secolul al XV-lea
40
; capul de fiar ar fi, dup
opinia acestei specialiste din Grecia, a buffalo mask
41
. Anterior, Pauline
J ohnstone l atribuise primei jumti a veacului al XV-lea, acceptnd c ar ilustra
a connection with the imperial house or with the Patriarchate in Constantinople
42
;
dup opinia acestei specialiste din Anglia, avem de-a face nu cu capete de bivol, ci
de leu lion masks
43
. Este evident c, n aceast compoziie, capul de animal
(accept identificarea cu leul !), nfiat de-sine-stttor, n medalionul format din
cozile a doi dragoni afrontai, sugereaz mai degrab o emblem, dect un simplu
motiv decorativ.
O pies apropiat, epitrahilul de la Tismana, mai veche i mai somptuoas,
ofer imaginea acestui cap de felin mare, plasat tot de-sine-stttor, dar ntr-o alt
compoziie; spre partea inferioar a fiecrei laturi, se afl un model complicat, a
crui descriere o preiau din cartea lui Millet: Lentrelacs prend laspect dune
trange rosace, sorte de chane, compose de larges anneaux trois cordons,
bizarrement dforms, o lon croit apercevoir un souvenir du quatre-feuilles. Il
enferme de petits motifs sans relief, jets sur le fond et adapts aux vides: ttes de
fauve et branchages, au cur de la rosace, feuilles trois lobes, une ou deux la
tige, tournes en sens divers, dans les anneaux et aux angles du cadre. Motif rare et
digne dattention
44
. Ceea ce Millet numete aici tte de fauve, cap de animal
slbatic, este un cap de felin, cu urechi rotunjite i brbie proeminent. Din
fericire, aceast broderie are o paternitate sigur i o datare destul de strns: a
aparinut lui Anthim Critopoulos, mitropolit al rii Romneti n veacul al XIV-lea
i, pe criterii logice, a fost datat aux environs de 1380
45
.
Nu-mi este ngduit, nu-mi ngdui, s duc aceast investigaie n direcia
istoriei artelor, unde motivele, modelele i sursele lor constituie un teren fragil i
lunecos, pe care doar cu dificultate se pot afla repere ferme. ns, din cele
prezentate, se vede c epitrahilul nostru, de la Ptrui, se aeaz alturi de Putna
98 i Putna 99, fcnd parte din aceeai familie.

39
Cf. Maria Theocharis, 'Ekklhsiastik crusoknthta, Atena, 1986, p. 36, fig. 19; eadem,
Church Gold Embroideries, n volumul Patmos. Treasures of the Monastery, ed. Athanasios Kominis,
Atena, 1988, p. 206, fig. 8 i 9, descriere i comentariu la p. 192193.
40
Ibidem.
41
Maria Theocharis, Church Gold Embroideries, p. 192.
42
Pauline J ohnstone, The Byzantine Tradition in Church Embroidery, Londra, 1967, p. 100;
pentru datare, v. p. 44.
43
Ibidem, p. 100.
44
Gabriel Millet, op. cit., p. 5 (sublinierile mi aparin).
45
Ibidem, p. 4. Pentru epitrahilul de la Tismana, v. i Maria Ana Musicescu, Broderia
medieval romneasc, p. 8 i fig. 3.
TEFAN S. GOROVEI 44
Din ct m-am putut informa pn acum, m simt ndemnat s formulez nu
o ipotez, ci mai degrab o sugestie, de care s se in seama n cercetrile viitoare.
Anume, capul acesta de fiar, reprezentat o vreme liber, ca o emblem (Patmos, dar
i Tismana), mai apoi redus la un capitel (dar i capitelurile erau de attea ori
armoriate !), pare a veni din tezaurul heraldic srbesc, sau, n termeni mai
apropriai, din ceea ce se numete armorialul iliric; n anii din urm, s-au fcut, de
altfel, insistente apropieri i sugestive conexiuni ntre acest nsemn i familia
Brancovici
46
.
Dac aceste apropieri sunt ntemeiate, atunci trebuie s observm, la rndul
nostru, c, din cte epitrahile s-au fcut (ori s-au pstrat) n Moldova, au capul de
felin numai cele trei, menionate aici, i din care dou se afl la Putna. La Putna
unde a ajuns, n mprejurri necunoscute, i marele epitaf al kesarissei Eufemia i
al vasilissei Eupraxia, soia i fiica lui Ugliea, czut, cu fratele su, regele
Vukain, n lupta de la Cernomen, pe Maria, la 26 septembrie 1371. La Putna
unde s-a ngropat, n 1500, i doamna lui Radu cel Frumos, Maria zis Despina, a
crei ascenden iliric este, totui, cea mai plauzibil
47
. Aeznd aceste frnturi
de certitudini alturi de epitrahilul pierdut, apare ca mai veridic presupunerea c
respectiva broderie dateaz, n adevr, din anii cnd tefan cel Mare era cstorit
cu Maria Voichia fiica Despinei i nu din anii cstoriei cu Maria Asanina
Paleologhina, cum ne-ar ispiti numele perechii princiare date n grecete.
Or, aceste nume n grecete, n ultimele dou decenii ale veacului al XV-lea,
conduc spre singura biseric din Moldova lui tefan cel Mare unde i inscripiile
din pictur sunt scrise n aceeai limb: Ptrui. Cu alte cuvinte, este foarte
probabil c broderia pierdut a fcut, n adevr, parte din vechea zestre a
Mnstirii Ptrui. Ajungnd la aceast concluzie, misterul nu scade, ci crete,
dac vom aduga amnuntul c Tetraevanghelul druit la Ptrui n 1493 pare a fi
materializat dup cum se nelege din nsemnarea sa dedicatorie o iniiativ a
doamnei Maria Voichia
48
.

46
Cf. Byzantium. Treasures of Byzantine Art and Culture from British Collections, Edited
by David Buckton, Londra, 1994, p. 209211 comentariile asupra motivelor zoomorfe (oim,
dragon i cap de felin mare) aflate pe o cingtoare (nr. 225) mpreun cu numele Branko,
identificat ca fiind al strmoului familiei Brancovici. Urmaii lui Branko au purtat n stema lor un
leu. V. i J ohn A. Goodall, An Illyrian Armorial in the Societys Collection, n The Antiquaries
J ournal, 75, 1995, p. 278 (nr. 22).
47
Cf. tefan S. Gorovei, O ntregire la genealogia Basarabilor, comunicare n edina din
22 decembrie 1975 a Comisiei de Heraldic, Genealogie i Sigilografie de pe lng Institutul de
Istorie N. Iorga din Bucureti. Nu insist, aici, asupra opiniilor exprimate ulterior de istoricii Andrei
Pippidi i tefan Andreescu, ntruct mi propun s revin eu nsumi asupra acestui subiect ntr-o
comunicare viitoare.
48
Repertoriul, p. 403, nr. 155. Socotit mult vreme pierdut, acest manuscris a fost regsit
ntr-o bibliotec din New York cf. Virgil Cndea, Comori de art din vremea lui tefan cel Mare, n
MI, XX, 1986, 1 (226), p. 2022; reluat, cu ilustraiile adecvate, n volumul tefan cel Mare i Sfnt.
Atlet al credinei cretine, p. 1118.
i, pentru a aduga piese n plus n acest dosar, voi mai spune c la Putna
se pstreaz i doi lei de piatr: unul, mic, e prins ntr-o pisanie cu stem fcut de
Alexandru Lpuneanu la 1559
49
; cellalt, mare, pare a fi stat n picioare (pe labele
din spate), un leu rampant. Vin, oare, aceti lei din motenirea srbeasc,
mprosptat apoi de cstoria lui Petru vod Rare cu Elena Ecaterina Brancovici,
doamna cea de Dumnezeu ncoronat, fiica lui Ioan Despot mpratul
50
?!
Constatrile se succed i se leag. Doamna Elena e cea care druiete, n
1536, Putnei un pocrov acopermnt pentru sfintele vase , broderie compus
din buci tiate, probabil, dintr-un vechi vemnt presrat cu vulturi bicefali
oarecum atipici. Gestul pare normal. Dar el ridic i un semn de ntrebare. Se tie
bine ce scandal a provocat prsirea Putnei ca necropol princiar de ctre Petru
Rare i nvestirea Probotei cu aceast calitate (la sugestia lui Grigore Roca).
Fragmentelor din vemntul cu vulturi mprteti le-ar fi stat bine la Probota, a
crei pisanie evoc tocmai domnia mprteasc a lui Petru Rare. Mi se pare c
aceast danie la Putna poate s aib alt semnificaie. Fiica lui Despot mpratul
a putut drui, cred, fragmentele dintr-o veche mantie probabil o motenire de
familie, purtat poate i de ea nsi acolo unde se afla deja o alt relicv
srbeasc, epitaful celor dou prinese din veacul al XV-lea. Astfel, am avea
dovada unei cronologii relative (cum ar spune arheologii): cred c marele epitaf
srbesc a putut ajunge la Putna din zestrea Mariei Despina, soia lui Radu cel
Frumos sau la rigoare din tezaurul acestuia, capturat de tefan cel Mare la 1473.
Constatrile se succed unele se altur, altele stau deja n conexiuni
variate. Aceast niruire e cel puin de natur s deschid perspective noi n
cercetarea istoriei lui tefan cel Mare ca istorie a puterii. E posibil c ne aflm pe
drumul identificrii a ceea ce s-ar putea numi succesiunea srbeasc. Dar drumul
acesta ne rmne a-l strbate, pe ndelete, n ntlniri viitoare.

49
G. Bal, Bisericile i mnstirile moldoveneti din veacul al XVI-lea, Bucureti, 1928, p.
140 descriere i traducerea pisaniei; Episcopul Melchisedec, O vizit la cteva mnstiri i biserici
antice din Bucovina, n RIAF, an. I, 1883, vol. I, fasc. II, p. 258 textul slav; un desen n plana 13
(nr. 7), anexat acestui studiu.
50
G. Bal, op. cit., p. 98 (pisania bisericii Episcopiei de Roman, 1550), 110 i 113, fig. 127
(biserica nvierii din Suceava, 1551), 118 i fig. 133 (biserica Uspenia din Botoani, 1552). Pentru
pocrovul cu vulturi bicefali, druit Putnei de Elena doamna la 1536, v. Petre . Nsturel, ntregiri la
istoria lui Petru Rare, n RI (serie nou), VIII, 1997, 78, p. 499501. Rmne misterios semnul
purtat pe piept de vulturii bicefali: un fel de V strpuns n ramura stng (heraldic) de o sgeat
aezat n band i cu vrful n jos.
TEFAN S. GOROVEI 46

PETRE . NSTUREL
STEAGUL DE LUPT AL LUI TEFAN CEL MARE:
PRAPUR BISERICESC ORI POAL DE ICOAN ?
Mai toate istoriile Romniei arat de nelips o prea frumoas broderie din
anul 1500, ce-l nfieaz pe Sfntul Gheorghe Purttorul de Biruine. O ntreag
bibliografie st scris despre acest odor de art bisericeasc, nchinat cndva
mnstirii bulgreti de la Sfntul Munte Athos, Mnstirea Zografu.
Aproape toi cercettorii care s-au aplecat asupra acestei prea vestite
broderii au socotit-o i o socotesc mai departe drept un steag. De la o vreme, unii
istorici i spun steag de lupt cu gndul de a i se ntri caracterul ostesc. Aa se
poate citi n unele lucrri aprute anul trecut la Putna, cu prilejul mplinirii a cinci
sute de ani de la trecerea la venicele lcauri a Sfntului Domn al Moldovei, cum
i spune acum oficial Biserica Ortodox Romn, din 1992 ncoace.
Foarte puini, ns, sunt aceia care au pus i mai pun la ndoial caracterul
ostesc al broderiei. Unul din ei a fost nsui descoperitorul ei, slavistul Stoica
Nicolaescu, ntr-o scurt lucrare
1
. Nentrziat s-a ncins o polemic cu Anton
Velcu, muzeograf la Muzeul Militar din Bucureti. Acesta
2
, mpotrivindu-se
profesorului de slavistic de la coala de Arhivistic din Bucureti, a luat asupra sa
sarcina de a apra prerea obinuit, oficial, c este vorba despre un steag de
rzboi al lui tefan cel Mare. Acelai, n Enciclopedia Romniei
3
, rnduiete iari
broderia printre steagurile romneti, aa cum a fcut n 1903 nsui bunicul meu,
care o cunoscuse datorit legturilor sale cu acelai Stoica Nicolaescu.
i tot aa s-a scris mai departe n istoriografia noastr pe temeiul spuselor
istoricilor Ioan Bogdan, Nicolae Iorga, C. C. Giurescu i alii, nu puini sau a
heraldistului General Petre V. Nsturel.
n teza noastr de doctorat cea de-a doua, susinut la Sorbona n 1979 i
tiprit la Roma n 1986 , noi am privit steagul mpricinat drept o banier, adic
un prapur druit la Athos de tefan cel Mare. Acolo, expuneam i gndul nostru de
a da la iveal o cercetare mai amnunit asupra acestei broderii, dezvoltndu-ne
prerea ce o mprtim cu Stoica Nicolaescu. Lucrarea a aprut astfel n 1990, la
Iai, n Anuarul Institutului de Istorie A. D. Xenopol. Acolo nu ne-am dat n

1
Stoica Nicolaescu, Din daniile lui tefan cel Mare fcute Mnstirii Zografu de la Sfntul
Munte Athos, Bucureti, 1938.
2
Anton Velcu, Steagul lui tefan cel Mare de la Muzeul Militar este ostesc sau bisericesc ?
(Rspuns D-lui Stoica Nicolaescu), Bucureti, s.a., 16 p.
3
Enciclopedia Romniei, I, Bucureti, 1938, p. 77.
PETRE . NSTUREL 48
lturi s-i criticm pe naintaii notri, necrundu-l nici pe nsui bunicul nostru !
Amicus Plato, sed magis amica veritas. i astfel am numit prapur bannire pe
franuzete acea falnic broderie, mergnd pn la a o privi i ca un manifest
duhovnicesc i politic, une affiche de propagande, spuneam, sub chipul sfntului
osta aprnd oarecum adevratul lupttor romn pentru Hristos, verus athleta
Christi, i el un purttor de biruine, mereu gata de lupt mpotriva turcului, a
ungurului i a leului. Cci sub picioarele Sfntului Gheorghe, eznd n jil i
clcnd un balaur naripat i tricefal, am socotit c este vorba, ntr-un fel, de chiar
dumanii de cpetenie ai rii Moldovei.
Chiar dac am luat steagul lui tefan cel Mare i Sfnt drept un prapur
bisericesc, am ridicat atunci n treact o ntrebare i anume dac broderia nu ar fi
mai curnd o poda, cum spun bizantinii i grecii, adic un skt, dup numele
srbo-bulgar, vechea denumire romneasc fiind poal de icoan, aa cum vom
arta mai departe.
Azi, nu ne vom lua la ceart, nici la trnt cu nimeni ! Nici mcar cu noi
nine... Ci vom strnge cteva dovezi hotrtoare care pe noi ne ncredineaz c
broderia druit Zografului de tefan cel Mare, la 1500, i ridicat de acolo la 1917
de ctre armata francez spre a fi predat Romniei care, de una singur, dar
vitejete, se lupta cu nenumrai dumani ungurii, nemii, bulgarii, turcii i ruii
bolevizai nu este un steag de lupt i nici un prapur, ci, de fapt, o poal de
icoan.
C nu este vorba de un steag, n pofida prerilor a nenumrai istorici
care, de fapt, se iau unii dup alii ! se arat nti de toate de nsi micimea
broderiei: 1 m / 90 cm ! Greu s o vezi de la deprtare pe cmpul de lupt, nu-i aa ?!
Un steag domnesc ori criesc sau mprtesc trebuie s fie ndeajuns de
mare ca s se vad de la o anumit deprtare, cci el vorbete prin flfielile sale,
rostind porunci i ndemnuri ctre lupttori. El, de aceea, poart i stema
stpnitorului sau a rii. Astfel amintim aici o gravur din Cronica lui Thurcz,
din 1488, nfind btlia de la Baia din anul 1467. Artistul arat ciocnirea dintre
clrimea maghiar i pedestrimea moldoveneasc. Ungurii se strng acolo sub
steagul mare al Ungariei, inut sus de un clre. Steagul lor poart binecunoscuta
cruce a Sfntului tefan, ca i fasciile ungureti. Ct despre romni, ei sunt artai
ridicnd, de asemenea, steagul lor, care flutur mndru, i pe care st un mare cap
de bour.
Tot aa, o alt gravur, care mpodobete din 1597, cnd s-a tiprit,
Cronica polon a lui Martin Bielski, poart dou steaguri mari moldoveneti,
lunguiee, oarecum triunghiulare, fiecare cu capul de bour, soarele i steaua.
Gravura vorbete tocmai de btlia de la Obertyn, din 22 august 1531. Este clipa
cnd clreii moldoveni sunt gata s nfrunte clrimea polon.
Nici o asemnare, ct de ct, nu are vreuna din cele dou gravuri cu aa-zisul
steag de la 1500 al lui tefan cel Mare.
STEAGUL DE LUPT AL LUI TEFAN CEL MARE 49
n afar de aceste dou gravuri, Vladimir Mischevca, Ion Negrei i
Alexandru Nichitici mai amintesc n crticica lor
4
mrturia lsat de italianul
Guagnini. Acesta vzuse n Polonia, la 1574, steagul moldovenesc cu capul de bour
caput bisontis, zice i cu steaua i luna, fiara purtnd un inel petrecut prin nri,
totul fiind aezat in campo coelestino, pe fond azuriu, adic.
Nimic asemntor, prin urmare, cu nfiarea aa-zisului nostru steag al lui
tefan cel Mare ! Acesta nici stema rii nu poart i nici stema domneasc, lucru
ct se poate de ngrijortor pentru prerea consfinit nc de pe la sfritul
veacului al XIX-lea i care s-a ncetenit peste tot n dauna adevrului obiectiv,
dar care, recunosc, ne mgulete patriotismul... i pe viitor, mult vreme desigur c
tot aa se va mai spune.
Rposatul bizantinolog grec Thomas Provatakis, n cartea sa despre
iconografia diavolului, vorbete n treact i despre steagul nostru, spunndu-i
labarum, dar punndu-l, din nebgare de seam, pe socoteala arului srb tefan
Duan. Labarum-ul, se tie c era steagul Sfntului mprat Constantin cel Mare; el
l inea prin predania pstrat nc de la vechii romani, care cunoteau astfel de
signa, i cu care nsui mpratul Traian pornise rzboiul n Dacia. Un atare signum
este labarum-ul lui Constantin, cruia i se adugase crucea cu hrismonul i
cuvintele Cu acesta vei nvinge !
Nici prapur bisericesc nu este icoana brodat de la 1500. Greit am crezut
noi aa destul vreme. i prerea aceasta a nceput a prinde ct de ct rdcini
rog s mi se ierte ! n lucrri aa de bune ca acelea ale colegilor Florin Marinescu
i Nicolaos Mertzimekis, care, scriind de curnd despre daniile lui tefan cel Mare
la Zografu, deschid un scurt capitol steaguri (sau poate prapuri) n care ei trimit
cu ovial la articolul meu din 1990. i tot aa la printele profesor Ioan
Moldoveanu.
Pe cnd mi pregteam comunicarea de fa am deschis, firete, anumite
cri de specialitate
5
. Lmuririle din aceste lucrri m-au ncredinat c, bizuindu-m
pe Anatole Frolow
6
, am adulmecat, nc dinainte de 1990, rostul cel adevrat al
broderiei noastre din 1500. Este nendoielnic vorba de o poal de icoan. O astfel
de poal se aeaz sub o icoan icoana mprteasc sau, la praznic, icoana de pe
tetrapod cu care adeseori seamn aproape leit. Acele vluri mai mpodobeau
bisericile i locuinele din jur, precum i palatele bizantine ale lumii ortodoxe
ndeobte, precum se arat n fel de fel de izvoare. La zile mari ele se scoteau afar.
Inventarele unor mnstiri bizantine vorbesc de blatte, vluri scumpe de mtase i

4
Vladimir Mischevca, Ion Negrei i Alexandru Nichitici, Simbolurile rii Moldovei,
Chiinu, 1994, p. 43.
5
De pild, Pauline J ohnston, The Byzantine Tradition in Chruch Embroidery, Londra,
1967; Maria Theocharis, 'Ekklhsiastik crusoknthta (=Broderii bisericeti din fire de aur), Atena, 1986,
i Eleni Vlahopoulou-Karabina, Holy Monastery of Iveron. Gold Embroideries, Muntele Athos, 1998.
6
Anatole Frolow, La poda, un tissu dcoratif de lEglise byzantine, n Byzantion, 1938.
PETRE . NSTUREL 50
fire de aur, de argint i cu felurite fire de mtase, a cror mbinare le ddea mai
mult strlucire i relief i care mreau frumuseea slujbelor svrite la zile mari.
Astfel de podai, adic de poale de icoane, se mai pstreaz la noi la Putna, spre
pild, ca i la Muzeul de Art din Bucureti.
La Muntele Athos se pstreaz cteva din acele poale romneti. La Iviron,
bunoar, se gsete o dubl poda cum scrie Gabriel Millet, pentru c o
jumtate nchipuiete Coborrea la iad, iar cealalt Buna Vestire. Este un dar fcut
de Radu vod Paisie i fiul su, Vlad voievod, la anul 7053 (15441545). Tot aa,
la Mnstirea Grigoriou se afl dou poale greit puse de Gabriel Millet pe seama
lui tefan cel Mare, fiind ns, dup prerea mea, danii de la Neagoe Basarab. Una
arat Cina de la Mamvri (adic Sfnta Treime), iar cealalt Intrarea Maicii
Domnului n biseric. Monahul Varlaam Anghelakos le spunea, n 1921, podai
de tetrapoade, cu deplin dreptate. El le cunotea bine i rostul liturgic, cci se
foloseau atunci, ca i astzi, mai departe, la anumite slujbe.
Tot aa, n vechiul tratat de Istoria Romniei
7
se spune de steagul lui Vlad
Vintil, primul steag pstrat al rii Romneti. Am artat, n trecut, c sunt de
fapt dou poale de icoane, aproape la fel, mici, pstrate la Athos, la Mnstirea
Kutlumus.
Nu ne putem ntinde astzi asupra problemei poalelor romneti de icoane.
ns nu m pot lipsi s spun aici c vlul de la Neagoe Basarab, de prin 15151516,
cu pajura bicefal, ce l-am descoperit noi la Lavra cea Mare a Sfntului Atanasie n
1976, fcea parte dintr-un tacm de poale, care se foloseau poate pentru jilul
domnesc sau la mpodobirea streiei, vdind cine este ctitorul mnstirii la acea
vreme. Numai cercetrile ce are s le ngduie viitorul n ar, dar i prin unele
sfinte lcauri strine, ocrotite veac de veac de ctre rile romneti, vor nlesni
cunoaterea capitolului aproape nescris al poalelor de icoane de la noi.
Dar s ne ntoarcem la broderia din 1500, fala artei moldoveneti sub
tefan cel Mare i Sfnt. in minte c am vzut, s fie o jumtate de veac, n
biserica Sfntul Gheorghe din Hrlu, parc n zugrveala peretelui de
miaznoapte, lng tmpl, un Sfnt Gheorghe foarte asemntor cu chipul lui de
pe poala druit Zografului. Sfntul osta st i el n jil i i ine paloul. Cam tot
aa apare i pe ferectura Evangheliei druite de Alexandru Lpuneanu la 1554
Mnstirii Xenofon de la Athos. i acolo, Purttorul de Biruine i-a scos din teac
spada i i ncearc vrful. Sub picioare, de data aceasta, el calc o pern, nu
balaurul.
nvatul rus Mihail Alpatov amintete c la Moscova, n Galeria
Tretiakov, se pstreaz o icoan adus de la Dmitrovo i care nfieaz pe alt
sfnt osta, pe Sfntul Dumitru. i el st aezat ntr-un jil, mbrcat n zale, cu
coroana pe cap, scondu-i spada din teac. Nu tiu dac s-a fcut vreun studiu
asupra asemnrilor i a contaminrii dintre icoanele celor doi sfini ostai.

7
Istoria Romniei, II, Bucureti, 1962, p. 655, fig. 186.
STEAGUL DE LUPT AL LUI TEFAN CEL MARE 51
Tot la Tretiakov, din cte am citit la Provatakis, care d i o fotografie, se
afl i o icoan din veacul al XVI-lea a Sfntului Nichita, unde sfntul osta
Nichita Gotul este confundat cu un cuvios, cunoscut ca alungtor de draci. Pe
aceast icoan, Nichita apare n scaun, ncoronat de ngeri, i clcnd n picioare un
balaur cu numai dou capete; dintr-una din guri el smulge un drac mic zugrvit n
chip de harap, de negru.
ncercarea ce am dezvoltat-o astzi ar putea fi luat ca punct de plecare al
unor noi cercetri, care lipsesc nc, asupra rostului i a ntrebuinrii anumitor
chindiseli (broderii) liturgice motenite din trecut. I. D. tefnescu i Virgil
Vtianu arunc, n lucrrile lor, un nceput de lumin. ns nu este destul dac
vrem s cunoatem mai lmurit i aceast zestre de art veche. Ajutndu-se i de
broderiile bizantine i greceti, de cele srbeti, ruseti, ba chiar i georgiene,
precum i de anumite piese rzleite n unele muzee mari din ri apusene ori din
America, tineri cercettori de azi, viitorii btrni de mine !, ar avea un cmp nou
de deselenit. Le las lor motenire vorba Vcrescului ! o astfel de treab, de
care nu mai am mijloacele, nici rgazul s m mai apuc.
De curnd, harnicul nostru coleg bucuretean Constantin Rezachevici,
vorbind despre ncuscrirea dintre tefan cel Mare i marii cneji rui, s-a oprit
asupra a dou vluri bisericeti lucrate, se spune, de ctre Olena doamna, fiica
Sfntului marelui nostru voievod, cea mritat dup nefericitul arevici Ivan
Ivanovici. Unul din vluri nfieaz Tierea capului Sfntului Ioan Boteztorul;
cellalt, Duminica Floriilor. Acum, ne este deplin limpede c aceste dou vluri
sunt, liturgic i iconografic vorbind, nite poale de icoane: una se folosea de
praznicul Tierii nainte Mergtorului, iar a doua la srbtoarea Intrrii Domnului
n Ierusalim. Este vdit lucru c alt menire, alt ntrebuinare nu s-a avut n
vedere, atunci cnd ele s-au lucrat, chindisit, brodat. Dac le-a miglit nefericita
Olena, cea nuntit cu pohval i ursit temnielor din ara Moscului, sau dac au
fost lucrate din ndemnul ei, iat ntrebri ntre care nu am cum alege i hotr. Mai
ales c nu cunosc lucrarea lui Demir Dragnev de la Chiinu, pe care s-a ntemeiat
nsui Constantin Rezachevici. Dar pentru cunoaterea poalelor de icoane
ndeobte, i are rostul, cred, lmurirea ce o aducem azi, c este vorba de dou
podai, de dou poale. Lsm istoricilor din ar i din Moldova cea din afar,
precum i cercettorilor din Rusia i din Ucraina, grija s adnceasc puinul ce-l
mrturisete comunicarea noastr i asupra poalelor de icoane.

PETRE . NSTUREL 52

CONSTANTIN CRESCU
VITEJII LUI TEFAN CEL MARE
8 noiembrie 1473. Domnul Moldovei se pregtete s intre cu otile n
ara Romneasc pentru a-l nscuna pe Laiot Basarab. Pregtirea se face la
hotarul dintre cele dou ri. Povestete Letopiseul numit al lui Grigore Ureche:
dac au sositu tefan vod la margine, noemvrie 8 zile, au mpritu steagurile
otii sale pre Milcov. i decii s-au mpreunat cu Radul vod, joi, ntr-aceiai lun,
18 zile, la locul ce se chiam Cursul Apei. i dndu rzboiu vitejate de mbe
prile, s-au btut acolo pn n sar
1
. Campania a durat pn la 28 noiembrie,
dup care tefan a poruncit ntoarcerea n Moldova. La sosirea n cetatea de scaun,
mitropolitul cu tot clerul bisericesc i-au fcut o ntmpinare minunat i
frumoas, dar mai ales proslvind pe Dumnezeu pentru toate cte druise robului
su, tefan voievod. i atunci a fcut acolo mare osp mitropoliilor i vitejilor
si
2
, urmeaz Letopiseul anonim al Moldovei.
Dincolo de semnificaia gestului domnesc fcut ntru lauda lui Dumnezeu
3
,
sau de semnificaia zilei alese 8 noiembrie fiind srbtoarea Sfinilor Arhangheli
Mihail i Gavril data menionat reprezint prima atestare a vitejilor lui tefan
cel Mare. Este adevrat, Letopiseul anonim i amintete pe viteji i anterior, dar cu
referire la cei din ara Romneasc: n lupta de la Soci, mpotriva Radului voievod
(7 martie 1471), muli viteji au fost prini atunci, care au i fost tiai. A lsat vii
numai pe doi boieri mari, Mircea comis i Stan logoft
4
.
Problema vitejilor lui tefan cel Mare a preocupat pe istorici de-a lungul
vremii. De la studiile de istorie militar
5
la cele de istorie social
6
, s-au ncercat
numeroase explicaii pentru nelegerea acestei categorii sociale. Alexandru V.
Boldur arta, de pild, referindu-se la viteji, c, uneori, n cronic, acest titlu
precede titlului de boier, dar aceasta nu nseamn c vitejii erau o categorie social
aparte fa de boieri i c n ierarhia social a timpului se aflau deasupra lor. Dac

1
tefan cel Mare i Sfnt 15042004. Portret n cronic, Sfnta Mnstire Putna, 2004, p.
51 (n continuare, Portret n cronic).
2
Ibidem, p. 16.
3
tefan S. Gorovei, Gesta Dei per Stephanum Voievodam, n vol. tefan cel Mare i Sfnt
15042004. Atlet al credinei cretine, Sfnta Mnstire Putna, 2004, p. 393.
4
Portret n cronic, p. 15.
5
N. Iorga, Istoria armatei romneti, ed. N. Gheran i V. Iova, Bucureti, 1970; I. Bogdan,
Documentul Rzenilor din 1484 i organizarea armatei moldovene n secolul XV, n ARMSI, s. II, t.
XXX, 1908, p. 403406; Radu Rosetti, Istoria artei militare a romnilor pn la mijlocul veacului al
XVII-lea, ed. Petre Otu, Bucureti, 2003, p. 7374.
6
N. A. Constantinescu, Formarea vitejilor la romni n Evul Mediu, Bucureti, 1942.
CONSTANTIN CRESCU 54
ar fi aa, vitejii ar fi figurat naintea boierilor n actele de cancelarie domneti n
care se vorbete de membrii sfatului prezeni la luarea hotrrii, dar aceasta nu se
constat
7
. Autorul i-a aezat n rndul boierimii pe viteji, deoarece, considera el,
expresia a face viteji nseamn, desigur, a acorda o distincie militar.
Acordarea acestui titlu nsemna n acelai timp i acordarea boieriei unui viteaz
care nu era de provenien boiereasc
8
.
ntr-un studiu special nchinat vitejilor i vitejiei, N. A. Constantinescu i
socotea pe viteji drept un rang, din care se recruta nsi boierimea
9
. Tot n rndul
boierimii i-a inclus pe viteji i A. Cazacu, gsind c la nivelul acestei instituii se
poate constata asemnarea dintre societatea medieval moldoveneasc i cea
apusean
10
. La rndul su, N. Iorga era de prere c numrul vitejilor era n jur de
3.000 n veacul al XVI-lea; n luptele lui tefan cel Mare ei sunt strlucita cavalerie
boiereasc nimicit numai la 1476, n lupta de la Valea Alb, pentru a fi apoi fcut
din nou
11
, fr a preciza, ns, din ce categorie se ridicau acetia. Anterior, I.
Bogdan crezuse c vitejii se ridicau din rndurile rnimii, aducnd ca argument
celebrul document al Rzenilor
12
. A. Balot a observat c vitejii lui tefan vod
lipsesc din actele de cancelarie, ei fiind amintii numai de textul cronicii. Explicaia
ar fi c vitejii [] nu au fcut parte din societatea feudal care s-a reflectat n
urice. Ei nu au fost nici sfetnici domneti i nici nu au participat la divanele
voievodului ca vitejii lui Bogdan Desclectorul
13
. Atunci, cine au fost vitejii
lui tefan cel Mare ?
n Letopiseul anonim i regsim, de cele mai multe ori, n legtur cu
aciuni i gesturi de putere ale voievodului, pline de semnificaie. I-am vzut deja
n momentul ntoarcerii din campania ncununat de succes mpotriva rii
Romneti, din 1473, fcnd probabil parte din alaiul acelei entre royale n cetatea
de scaun a rii. Ospul de care vorbete cronica este posibil s nu fi avut loc tot
atunci, dat fiind c era tocmai perioada postului Crciunului, ci mai trziu, n
preajma vreunei srbtori
14
, cel mai probabil de Sfntul Nicolae.
Participani la ceremonia de ntmpinare a otii biruitoare trebuie s fi fost
vitejii i dup lupta de la Vaslui (10 ianuarie 1475), cnd a fost atunci veselie ntre
oameni i la toate domniile dimprejur i la toi cretinii drept-credincioi, cci a

7
Alexandru V. Boldur, tefan cel Mare, voievod al Moldovei (14571504). Studiu de
istorie social i politic, ediia a II-a, revzut i adugit de ctre autor, ngrijit de Ctlina Chelcu
i Marius Chelcu, Iai, 2004, p. 103.
8
Ibidem.
9
N. A. Constantinescu, op. cit., p. 28.
10
A. Cazacu, Vitejii, n V. Costchel, P. P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal n ara
Romneasc i Moldova (sec. XIVXVII), Bucureti, 1957, p. 194197.
11
N. Iorga, op. cit., p. 36.
12
I. Bogdan, op. cit., p. 403404.
13
A. Balot, Vitejii lui tefan cel Mare, n SAI, IX, 1967, p. 55.
14
tefan S. Gorovei, op. cit., p. 402.
VITEJ II LUI TEFAN CEL MARE 55
biruit Domnul limbile pgne cu mna robului su, Io tefan voievod. i nsui
tefan voievod a fcut atunci mare osp mitropoliilor i vitejilor si i tuturor
boierilor si, de la mare pn la mic. i a druit atunci multe daruri ntregii lui
otiri i ludnd pe Dumnezeu pentru cele ce au fost
15
. J an Dugosz adaug, la
acestea, cteva rnduri care i-au fcut pe istorici s considere c vitejii se ridicau
dintre rani: toat oastea lui s-a mbogit din prada luat de la turci: aur, argint,
purpur, cai i scule scumpe. Pe mai muli rani i-a fcut boieri
16
.
irul participrilor la ceremoniile triumfale ale voievodului ia sfrit odat
cu btlia de la Valea Alb (Rzboieni, 26 iulie 1476). Au biruit atunci
blestemaii turci i cu muntenii hicleni. i au czut acolo vitejii cei buni i muli
boieri mari i otenii cei buni i tineri, i oastea bun i viteaz, i husarii oteni
viteji s-au topit atunci. i a fost atunci mare ntristare n ara Moldovei i n toate
rile i domniile din jur i la cretinii drept-credincioi, cnd au auzit c au czut
vitejii cei buni i bravi, i boierii mari, i otenii cei buni i tineri, i oastea cea
bun i viteaz i aleas, i cu husarii cei viteji sub minile limbilor necredincioase
i pgne i sub minile muntenilor pgni, ca unii ce au fost prtai cu pgnii i
au fost de partea lor, mpotriva Cretintii
17
. Observm dimensiunea aproape
apocaliptic pe care anonimul moldovean o d nfrngerii de la Valea Alb.
Moldova toat, ba chiar i Cretintatea ntreag, mpotriva creia se ridicaser
muntenii hicleni i pgni, preau pierdute odat cu otirea cea bun i
viteaz a rii.
Nu se tie ct va fi durat refacerea acestei otiri i nici dac ea a fost
ntr-adevr nimicit cu totul. Cert este c n btlia de la Rmnic, acolo unde toi
vitejii i boierii lui epelu au czut, oastea lui tefan a obinut o nou victorie.
Principele s-a ntors, ca i dup btlia de la Vaslui, ca un purttor de biruin i a
instituit atunci muli viteji i a druit atunci multe daruri i mbrcminte scump
boierilor si, i vitejilor i ntregii lui otiri. i pe toi, dup vrednicie, i-a slobozit
pe fiecare la ale sale i i-a nvat s laude i s binecuvnteze pe Dumnezeu pentru
cele ce au fost, pentru c de la Dumnezeu au fost cele ntmplate
18
.
Cronicarul aduce, ca element de noutate n acest pasaj, relatarea explicit
privind instituirea vitejilor. Se va repeta acest lucru i dup btlia din Codrii
Cosminului, cnd a slobozit toat oastea sa, pe fiecare la ale sale, i aa a poruncit
tuturor vitejilor i boierilor si, s se adune n ziua Sfntului Nicolae, n trgul
numit Hrlu. Deci, s-au adunat toi n acea zi. i acolo, atunci, domnul tefan
voievod a fcut mare osp tuturor boierilor si, de la mare pn la mic i atunci a
instituit muli viteji i i-a druit atunci cu daruri scumpe, fiecare dup vrednicia sa.

15
16
Ibidem, p. 164.
17
Ibidem, p. 17.
18
Ibidem, p. 18.
i i-a slobozit la ale lor i i-a nvat s laude i s binecuvnteze pe Dumnezeu
[]
19
. Cu aceasta, prezena vitejilor n cronica lui tefan voievod ia sfrit.
n legtur cu apartenena social a vitejilor, mult cerneal a curs pn
acum i va mai curge nc. Un segment att de important al strilor din Moldova
medieval, prezent n cronica de curte n procent destul de semnificativ, s-ar fi
cuvenit s se reflecte i n actele de cancelarie, attea cte s-au pstrat, din perioada
tefanian. Aa ar fi logic, dac ne gndim numai la faptul c instituirea vitejilor
era urmat de nzestrarea lor cu proprieti. Ce ne spun, ns, documentele ?
Primul dintre ele, datat 1 februarie 1481, arat pe domn cumprnd de la
Danco i de la nepoii lui de sor, Giurgea, Anuca, Vasutca, Mrie i Neaga, satul
Selivestri, de la Coble, cu 200 de zloi. Acest sat va fi schimbat cu Boriletii i
Drgotetii din Cmpul lui Drago, aflate n proprietatea Mrinei Lolca, pentru a fi
druite Mnstirii Tazlu. Proprietarul satului Selivestri, Danco, este fiul lui Sima
i nepotul lui Drago viteazul
20
.
Cellalt document, din 7 ianuarie 1491, este o ntritur de patru sate
Brtuletii, Fedeleanii, Goetii i Vrstaii pentru nepoii lui Bratul viteazul
21
.
Dintre cei doi viteji prezeni n actele de la tefan cel Mare, mai cunoscut
este Drago viteazul. La 30 martie 1392, cnd Roman voievod druia lui Ioani
viteazul satele Ciorsaceui, Vladimirui i Bucurui, pe Siret, pentru credincioas
slujb, n mrturia sfatului este menionat i credina lui Drago viteazul
22
.
Prezena lui n sfat va fi atestat pn la 15 iunie 1431
23
. A stpnit satul Grbeti,
pe acov, pe care fiul su, Sima, avea s-l vnd
24
. Printre descendenii lui
Drago viteazul s-a numrat Costea Albot, postelnicul lui Petru vod Rare
25
.
Bratul viteazul rmne deocamdat necunoscut.
Am amintit mai sus pe Ioani viteazul. n afar de faptul c el a primit,
pentru credincioas slujb, trei sate ntr-un hotar, despre Ioani se mai tie c a
fcut parte din sfatul domnesc de la 18 aprilie 1397
26
pn la 28 iunie 1401
27
.
ntre manuscrisele care conin letopiseul lui Grigore Ureche se afl i
acelea care dau informaii despre domnia Iugi vod. Se spune despre el c au
desclecat orae prin ar tot pe la locuri bune i le-au ales sate i le-au fcut ocoale
pren pregiur i au nceput a drui ocine prin ar a voinici, ce fcea vitejii la oti
28
.
Or, din domnia Iugi vod s-a pstrat un document care menioneaz mrturia lui

19
Ibidem, p. 20.
20
DRH, A, II, p. 356357, nr. 233.
21
Ibidem, III, p. 168169, nr. 84.
22
Ibidem, I, p. 3, nr. 2.
23
Ibidem, p. 154, nr. 103.
24
Ibidem, II, p. 380, nr. 250.
25
Maria Magdalena Szkely, Sfetnicii lui Petru Rare, Iai, 2002, p. 365.
26
DRH, A, I, p. 7, nr. 5.
27
Ibidem, p. 19, nr. 13.
28
Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ediia P. P. Panaitescu, Bucureti, 1955, p. 68.
Costea viteazul
29
. Chiar dac alte acte care s ateste informaia din cronic nu au
mai ajuns pn la noi, este de presupus c i Iuga vod a instituit viteji, n scurta-i
domnie.
Din vremea lui Alexandru cel Bun avem atestarea lui Tama viteazul ca
membru n sfat
30
. De menionat c acesta apare i ca stolnic
31
, dar i ca vornic
32
i
ispravnic de act.
Un personaj destul de interesant pare a fi fost Drgoi viteazul, de la
Tulova, dac n documente va fi fiind vorba despre una i aceeai persoan. El
apare n sfat cu epitetul de viteaz la 28 noiembrie 1399
33
, este prezent i la 29 iunie
1400
34
, alturi de copiii si, dup care dispare n mod misterios, pentru a reapare la
2 august 1414
35
, cnd este numit jupan.
Elementul comun pentru toi vitejii amintii mai sus este acela c ei apar
mai ales n sfatul domnesc. Nu au dregtorii, dar au statutul unor mari seniori, stau
n preajma domnului, oferindu-i serviciile de consilium et auxilium i, probabil,
toi au stpniri importante.
Din cauza lipsei izvoarelor, multe ntrebri rmn fr rspuns. De pild,
dac Drgoi viteazul este una i aceeai persoan cu jupan Drgoi de la Tulova,
atunci exist vreo legtur de rudenie ntre el i Ion vornic (Oan de la Tulova),
ctitorul mnstirii Humor ? i, oare, cum putem interpreta gestul lui tefan cel
Mare, de a nchina unei ctitorii boiereti un Tetraevanghel de valoarea aceluia din
1473 ? S gsim explicaia n legturile de rudenie dintre aceste personaje ? Din
pcate, nu putem pune nici un temei documentar acestor supoziii.
n vremea lui tefan, vitejia apare ca o instituie aflat la apusul ei. Vitejii,
aidoma cavalerilor occidentali, i regsesc raiunea existenei lor n rzboaiele
purtate de suveran; nu ntmpltor, prezena lor n cronic se face simit n
preajma evenimentelor aflate n legtur cu fapte de arme. Dac stpnirea unei
suprafee de pmnt era semnul distinctiv al unei demniti nobiliare, calitatea de
viteaz reprezenta mplinirea unei vocaii i, de ce nu, a unei meniri: aceea de
rzboinic. n vremurile n care statul de la rsrit de Carpai abia se nfiripa, rolul
acestora era unul primordial, vital chiar. Prezena vitejilor n sfatul rii
dovedete aceasta. Din rndurile lor se vor extrage elementele aristocraiei
Moldovei de mai trziu.
Nici unul dintre vitejii lui tefan, ns, nu mai are statutul predecesorilor
din vremea lui Roman voievod sau Alexandru cel Bun. Formau ei, oare, acea
oaste bun i viteaz i numai att ? Trebuie s ne imaginm c aceti viteji, care

29
DRH, A, I, p. 10, nr. 8.
30
Ibidem, p. 2627, nr. 18.
31
Ibidem, p. 1415, nr. 10.
32
33
34
Ibidem, p. 1415, nr. 10.
35
sunt separai de boieri n textul cronicii, asigurau ntreaga armat de slujitori de pe
lng curile domneti din ar i, probabil, aveau stpniri n locurile n care
slujeau. Categoria social din care se ridicau era cea a oamenilor liberi. i, fiindc
lipsesc documentele care s ateste danii de ocini ctre vitejii instituii cu diverse
prilejuri, cred c putem spune c aceste ocini existau deja n stpnirea lor. Or,
raportndu-ne la definiia dat de d-l tefan S. Gorovei, conform creia prin
boierime se nelege acea stare social definibil prin stpnirea liber a unei
ntinderi de pmnt, n virtutea i n baza unui document. Orict de mic ar fi fost
aceast ntindere de pmnt, ea asigura, din punct de vedere juridic, statutul de om
liber, cruia accesul la funciile n aparatul de stat i era nengrdit
36
, nseamn c
vitejii se ridicau dintre boieri, adic dintre stpnii de pmnt. Era probabil o
categorie intermediar ntre boierimea de rnd i dregtori, ale crei atribuii erau
mai mult militare. De altfel, Cronica moldo-german d pentru viteji sinonimul
cavaleri: i a venit cu mult pace la Suceava, la scaunul rii sale, i a ludat pe
Dumnezeu, cu vldicii i arhidiaconii i cavalerii si i cu toi supuii lui
37
; or,
cavalerii nu puteau fi dect nobili.
Un alt aspect, referitor la raporturile dintre voievod i vitejii si, ine de
natura gesturilor de putere pe care le face tefan. Instituirea vitejilor are loc n
cadrul unor ceremonii solemne, pline de semnificaii sacre, dei, la prima vedere,
actul de instituire este unul ct se poate de temporal. Fiind ncrcat cu semnificaie
simbolic, instituirea presupunea, probabil, un ntreg ritual. Cronica menioneaz
acordarea de daruri n aceste momente. Poate fi vorba despre plata otilor, care
avea loc dup fiecare aciune militar a domniei. Toate aceste gesturi erau menite
s strng legtura dintre monarh i supuii si, condiie necesar i obligatorie
pentru a apropia voina domnului de interesele rii. Construcia unei biserici pe
locul unei lupte mpotriva necredincioilor pgni are semnificaia unei uriae rugi
pentru iertarea pcatelor celor care au czut pe cmpul de btlie i este, totodat,
un gest menit a aduce la cunotina rii c domnul nu i-a uitat pe cei care au czut
n numele Crucii. Ne-o dovedete inscripia pus pe biserica de la Rzboieni, la 18
noiembrie 1496
38
:

n zilele binecredinciosului i de Hristos iubitorului
domn Io tefan voievod, din mila lui Dumnezeu domn al rii
Moldovei, fiul lui Bogdan voievod, n anul 6984, iar al domniei
sale anul 20 curgtor, s-a ridicat puternicul Mahmet, mpratul
turcesc, cu toate puterile sale rsritene; i nc i Basarab

36
tefan S. Gorovei, Clanuri, familii, autoriti, puteri (Moldova, sec. XVXVII), n
ArhGen, I (VI), 1994, 12, p. 85.
37
38
tefan cel Mare i Sfnt 15042004. Biserica. O lecie de istorie, Sfnta Mnstire Putna,
2004, p. 224225.
voievod, poreclit Laiot, a venit cu el, cu toat ara sa
bsrbeasc. i au venit s prade i s ia ara Moldovei, i au
ajuns pn aici, la locul numit Prul Alb. i noi, tefan voievod,
i cu fiul nostru, Alexandru, am ieit naintea lor aici i am
fcut mare rzboi cu ei, n luna iulie 26; i cu voia lui Dumnezeu,
au fost nfrni cretinii de pgni. i au czut acolo mulime
mare de ostai ai Moldovei. Atunci i ttarii au lovit ara
Moldovei din partea aceea. De aceea a binevoit Io tefan voievod
cu buna sa voin a zidi aceast cas n numele Arhistrategului
Mihail i ntru rug siei i doamnei sale, Maria, i fiilor si,
Alexandru i Bogdan, i pentru amintirea i ntru pomenirea
tuturor drept-credincioilor cretini care s-au prpdit aici. n anul
7004, iar al domniei sale anul 40 curgtor, n luna noiembrie 18.

Adugm i faptul c biserica are hramul unui sfnt militar, Arhanghelul
Mihail, dovad a preuirii pe care tefan o arta memoriei otenilor si, veritabil
act de solidaritate cu supuii i de pioenie. Este ceea ce J ean-Paul Roux observa la
monarhia occidental: principele era la fel de strns legat de popor pe ct era de
Dumnezeu; sau mai degrab, ntruct poporul era material mai accesibil dect
Dumnezeu, legturile suveranului cu el erau mai bine percepute. Din popor emana
regele. Asupra poporului iradia pretutindeni influena regal, iar de la popor ctre
rege convergea tot ceea ce provenea din regat
39
. n vacarmul continuu al armelor,
care asurzise Moldova mai bine de un deceniu, gestul voievodului avea menirea de
a descrie un arc peste timp: tefan nu era un cuceritor, nu pentru slava sa luptase la
Rzboieni, ci pentru mplinirea voinei lui Dumnezeu. Ridicarea bisericii era un act
de pioenie, dar i de recunotin fa de vitejii si.
Dreapta i credincioasa slujb sintagm ce revine deseori n
documentele rii Moldovei pentru care tefan i miluia pe supuii si, poate
avea multe nelesuri pentru noi, cei de astzi. n vremea aceea, chiar i n afara
unui sistem feudal n adevratul sens al cuvntului, relaiile dintre deintorii
puterii se bazau mai mult pe relaiile personale
40
. Boierimea depunea un jurmnt
de credin fa de domn, care ar putea echivala cu un contract vasalic. Atunci
cnd una din pri nclca acest contract, el putea fi anulat. Dac cel vinovat era
domnul, atunci el pierdea sprijinul boierimii i, implicit, tronul. Dac era vreun
boier, acesta i pierdea capul.
Probabil n acest sens trebuie s privim momentele de revolt a boierimii
sau, mai corect spus, de nesupunere fa de poruncile domnului i de pribegire a lor
peste grani. Ce va fi fcut tefan de s-a confruntat cu rzmerie boiereti,
deocamdat nu putem spune. Nu se tie dac nu l vor fi considerat i pe el vinovat

39
J ean-Paul Roux, Regele. Mituri i simboluri, Bucureti, 1998, p. 298.
40
Maria Magdalena Szkely, op. cit., p. 480.
de vrsarea sngelui cretinesc, n numeroasele lupte pe care le-a dat, aa cum
avea s peasc peste mai puin de un veac fiul su, Petru Rare
41
.
Dar lunga domnie de care s-a bucurat, numeroasele realizri i lunga pace
social dovedesc faptul c tefan a gsit resursele necesare pentru a asigura
integritatea material i protecia supuilor si.
Odat cu sfritul domniei lui tefan cel Mare, n ara Moldovei se ncheie
o perioad de cutri i aezri ale instituiilor. Statul avea s evolueze de acum
nainte pe coordonate bine stabilite, att din punct de vedere politic, ct i
instituional. Ierarhia social era bine definit, iar elita politic ncepea s fie
contient de rolul ei n meninerea acestor structuri. Atunci cnd vrful piramidei
sociale avea s dispar, boierimea va fi n stare s gseasc alternativ la tronul
rii, pentru a nu disprea i statul. Ea este acea structur de putere care d via
ideii.

41
Ibidem, p. 481.
LUCIAN-VALERIU LEFTER
BOIERI I DOMENII N INUTUL VASLUI
NAINTE I N VREMEA LUI TEFAN CEL MARE
Cercetnd problema boierilor i a domeniile lor de dinainte de tefan cel
Mare
1
, constatm prezena covritoare a marilor boieri vasluieni ca membri ai
sfatului domnesc n prima parte a secolului al XV-lea: Negru/Negrea de la Brlad
(14031429), iban (1400, 1411), Giurgiu Piatr (14351442), Duma Negru
(14331442), Oan (Brudur) portarul (14381448), Dan Uncleata vameul
(14211436), Stan Preuescu-Popovici (14091411, 14141415), Moica i Tador
(1439, 14421443), erbea de la Vaslui (1423).
Aceti mari boieri aveau n stpnirea lor mai multe sate, formnd
adevrate domenii. Nu folosim termenul de domeniu n sensul su firesc, de
patrimoniu familial i ereditar, precum n Occidentul medieval, ci n sensul unei
stpniri pariale sau compacte, de ctre o singur persoan, a vii unui ru, fapt
care nu poate dect s sugereze ideea continuitii de stpnire a unor cnezate de
vale, antestatale. Putem, de aceea, accepta parial aseriunea potrivit creia
toponimia medieval este una seniorial
2
: numele de sate sunt datorate unor
stpni sau ntemeietori de sate, fapt care l ndreptea pe Georges Duby s
constate c, n esen, toponimele sunt monumentele ridicate de putere
3
. n
aceeai ordine de idei, Constantin Giurescu definea stpnirea unei pri din
pmntul rii ca surs a legitimrii puterii i prestigiului unui individ, ntruct
clasa boiereasc cuprindea pe toi proprietarii agrari
4
, indiferent dac ei erau mari
ori mici, bogai sau sraci, cu dregtorii ori fr. De aceea, toponimia cu rezonan
strin certific o constatare potrivit creia originea plurietnic a boierimii
moldovene este un adevr ndeobte acceptat de istorici
5
. Unul dintre vechii
cronicari, stolnicul Constantin Cantacuzino, scria c nu toi locuitorii rii sunt

1
Lucian-Valeriu Lefter, Boieri i domenii n inutul Vaslui nainte de tefan cel Mare,
comunicare prezentat n cadrul Filialei Iai a Comisiei de Heraldic, Genealogie i Sigilografie a
Academiei Romne, la 9 decembrie 2003.
2
Stelian Brezeanu, Identiti i solidariti medievale. Controverse istorice, Bucureti,
2002, p. 5.
3
G. Duby, Cele trei ordine sau imaginarul feudalismului, trad. Elena-Natalia Ionescu i
Constana Tnsescu, Bucureti, 1998, p. 18.
4
Constantin Giurescu, Despre boieri, n vol. Studii de istorie, ed. Dinu C. Giurescu,
Bucureti, 1993, p. 408.
5
Maria Magdalena Szkely, Familii de boieri din Moldova de origine transilvnean
(secolele XIVXVII), n ArhGen, I (VI), 1994, 12, p. 95.
LUCIAN-VALERIU LEFTER 62
romni, ce mai muli streini i venii dupe-ntr-alte r
6
. n Letopiseul lui Grigore
Ureche gsim afirmaia: s cunoate c cum nu-i disclicat ara de oameni
azai, venind n completarea explicaiei faptului c nici legile, nici tocmeala
rii pre obicee bune nu-s legate, ci toat direptatea au lsat pre acel mai mare, ca
s o judece i ce i-au prut lui, ori bine, ori ru, aceia au fost lege. Domnul le
cut s le plac tuturor, ori cu folos, ori fr folos, ori cu paguba rii, care obicei
pn astzi triete
7
, ne zice cronicarul din veacul al XVII-lea.
ntrebndu-se dac marii boieri au constituit n rile Romne o veritabil
oligarhie instituional i ereditar, istoricul Neagu Djuvara a ajuns la concluzia c
anumite structuri familiale i de putere au guvernat ara. Un mic grup de familii a
reuit, pentru o vreme, s monopolizeze puterea n rile Romne
8
. Marii boieri au
jucat un rol dominant n conducerea rii din Evul Mediu pn la crearea Romniei
moderne. Ei stpneau ntinse domenii, a cror sorginte trebuie cutat nainte de
ntemeierea rii
9
. Erau martori ai sfatului domnesc, dar nu ocupnd funcii, ci n
virtutea faptului de a fi stpnit ntinse domenii sursa puterii lor. n secolele
XIVXV sunt prepondereni n sfat aceti mari boieri fr dregtorii, dar care
deineau puterea local. Unificarea rii nu a fcut dect s-i priveze pe aceti
descendeni ai cnezilor locali de o parte a puterii lor
10
. Prin urmare, se constat o
continuitate a unui grup restrns de familii care deineau de facto prghiile puterii
11
.
Un exemplu gritor n acest sens poate fi cel al boierilor stpnitori de
domenii din inutul Vaslui. n partea de nord a inutului, pe cursul inferior al
prului Rebricea, se afla stpnirea lui Giurgiu Piatr, cu ase sate, iar pe cursul
superior al aceluiai pru gsim stpnirea lui Duma Negru, cu nou sate. n
acelai timp, pe un afluent al Rebricei Rebricioara , popa Micu Crai stpnea tot
ase sate; Moica i Tador i-au succedat acestuia, motenindu-i cele ase sate plus
altele dou din patrimoniul funciar al lui Giurgiu Piatr. Evident, cei doi, Moica i
Tador, stpneau i alte sate, precum Moicetii de pe valea Vasluiului. Pe tot cursul
unui afluent al Vasluiului, prul erboteti, i la obria Sratei, Dan vameul
stpnea ase sate ntr-un hotar; n vecintate, ceva mai spre nord, Stan Preuescu
12

avea opt sate, motenite ulterior de Ivan Damianovici, domeniu care includea
toat valea Dobrovului un alt afluent la Vasluiului.
Neamul lui Brudur i al lui Oan portarul avea ase sate la obria rului
Brlad i alte cteva pe valea prului satului Portari, afluent al Vasluiului, aadar

6
Constantin Cantacuzino, Istoria ri Rumneti, Bucureti, 1991, p. 99.
7
Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, 1958, p. 67.
8
Neagu Djuvara, Les Grands Boars ont-ils constitu dans les principauts roumaines une
veritable oligarchie institutionelle et hrditaire ?, extras din SOF, XLVI, 1987, p. 1.
9
Ibidem, p. 19.
10
Ibidem, p. 21.
11
Ibidem, p. 55.
12
V. Voica Maria Pucau, Mnstirea Dobrovului date istorice, I, n MMS, LIII,
1977, 13, p. 164.
BOIERI I DOMENII N INUTUL VASLUI 63
n nord-vestul i n estul inutului. Lng stpnirea lui Brudur, pe Brladul
superior, aflm i cele patru sate identificate ale lui iban. Unul din cei mai mari
stpni funciari, Negru de la Brlad (avea 20 de sate n Moldova), stpnea cele
mai multe dintre satele sale pe cursul Brladului superior, pe o distan de aproape
20 de km, centrul administrativ al puterii sale fiind, probabil, n satul care ulterior
s-a numit Negreti
13
.
Asemenea exemple pot sugera dup cum a observat Mircea Ciubotaru
o stpnire familial de tip cnezial ntr-un cnezat de vale
14
din secolul al XIV-lea.
Poate numai astfel ne-am explica, ntr-adevr, de ce familiile lui Piatr i Duma
Negru, probabil nrudite, controleaz aproape ntreaga vale a Rebricei
15
. Putem
identifica centre de putere local, administrativ, precum cele unde rezidau marii
boieri: Petretii lui Giurgiu Piatr, curtea i cetatea lui Duma Negru, Bruduretii lui
Oan portarul, Negretii lui Negru de pe Brlad i curtea de la Rui a lui Stan
Preuescu. Un fapt esenial, care poate lmuri multe aspecte neclare din istoria
noastr, este acela c, n perioada respectiv, ntr-o proporie covritoare, stpnii
funciari din inutul Vaslui erau membri n sfatul domnesc. Cel mai vechi boier,
atestat nc de la 1399, iban, era n sfatul domnesc de la 1400; i ntlnim apoi pe
Giurgiu Piatr, Oan portarul, Dan vameul, Negrea de la Brlad, Stan Preuescu,
erbea de la Vaslui, Duma Negru, Moica i Tador, Tador Moicescu (14421456),
Micu Crai (14511461) sau Duma Brudur (14981502). Toi au fost membri ai
sfatului domnesc n diverse rstimpuri ntre anii 1400 i 1460. Evident, aceti
boieri nu stpneau numai n inutul Vaslui, ci i n celelalte inuturi moldave, ceea
ce ne ndreptete s susinem afirmaia potrivit creia puterea i prestigiul erau
condiionate de stpnirea funciar
16
.
n rndul acestor boieri ntlnim pe unii cu nume de sorginte maghiar. Am
vzut printre cei enumerai un nume de rezonan ardelean: Tador. Alturi de el se
aflau i ali ardeleni: Feir i fratele su Oan Ungureanul, cu fiul acestuia Groaz
Rohat, aveau n stpnire trei sate de pe Racova (Rohaii i Feretii), iar Feir era
stpn peste dou sate de pe Srata, Ttretii i Feretii. Ei nu pot fi dect
descendeni din nsoitorii desclectorilor maramureeni sau ai unor coloniti
ardeleni, cu nume de origine maghiar, romnizat
17
. Oiconimele de pe valea
Rebricei: Dmcueni, Miclueni, Rohoteti (sau Rohai) i Bolai, pot fi puse
alturi de Feretii i Rohaii de pe Racova, Feretii de pe Srata, Chiujdenii de pe
Vaslui i Chiujdetii de pe Vilna. Sunt vechi oiconime ce deriv de la stpnii de
demult ai satelor. Numele lui Mogo de la Vilna sugereaz condiia sa de

13
Mircea Ciubotaru, O strveche aezare de pe valea Brladului: Negreti (jud. Vaslui), I,
n AIIAI, XX, 1983, p. 322.
14
Idem, Comuna Vultureti. I. Studiu de istorie social. Onomastic, Iai, 2003, p. 95.
15
Idem, Toponimia bazinului hidrografic Rebricea (jud. Iai jud. Vaslui). Oiconimele.
Perspectiv istoric, II, n AIIAI, XXIX, 1992, p. 450.
16
Constantin Giurescu, op. cit.
17
Mircea Ciubotaru, Toponimia bazinului hidrografic Rebricea, p. 450.
rzboinic n serviciul domnilor Moldovei de la sfritul veacului al XIV-lea, ca fiu,
probabil, al unui nsoitor maramureean al lui Bogdan I ntemeietorul, ca i
Chiujdea de la Chiujdeti sau acei Dmcu, Miclu, Rohat sau Bolat, care au fost
stpni ai satelor de pe Rebricea, Dmcueni, Miclueni, Rohoteti (disprute) i
Bolai. Aceste nume ptrund n Moldova n secolele XIVXV odat cu acea
nobilime de origine maramureean din primele generaii de dup desclecatul
rii
18
. Nu ntmpltor gsim Chiujdetii de pe Vilna lng Mogoeti, Chiujdenii
de pe Vaslui lng Fereti sau alt sat Fereti de pe Racova lng Rohai. De
asemenea, un Srcin de pe Telejna (Srcinetii), tria lng un Bali (Blienii).
i tot pe Telejna era Micul Totoiescu, postelnic n vremea lui tefan al II-lea, cu un
nume ce ne trimite la maghiarul Tot, de unde i satul Totoieti de pe Vaslui.
Originea multietnic a boierimii moldovene este verificat. Henri H. Stahl afirma
c aceast boierime a noastr este n mare parte venit din afara Moldovei, din
Maramure
19
. D. Ciurea nu respingea nici el aportul maramureean al boierimii,
i nu uita s enune, asemenea lui Gh. I. Brtianu, faptul c domniile lui Drago i
Bogdan s-au suprapus unor stpniri locale
20
. Muli dintre stpnii medievali
vasluieni pot fi considerai, precum spunea N. Iorga, vitejii cavaleri de obrie
maramureean, cu nume de acolo: Drago, Grozea, Domuncu. endrea-andor
care a dat numele su satului endreni, indic i el originea ardelean , fiind poate
unul dintre cei mai vechi stpni de sate din Moldova, tritor n primul veac de
dup ntemeierea statului
21
.
n urma unei cercetri a satelor inutale vasluiene pe principiul genealogic
i a stpnirii funciare, putem (re)confirma o realitate incontestabil, aa cum a
demonstrat-o C. Cihodaru, anume c, niciunde n Moldova, nu a existat n secolul
al XV-lea o mas de rani liberi, satele fiind stpnite de boieri mari i mici
22
, i,
prin urmare, nu rmne loc pentru obtea liber rneasc liber n Moldova
medieval
23
.

*

nainte de tefan cel Mare, boierii, fie autohtoni, fie venii de peste muni,
erau stpni peste un numr oarecare de sate ntregi. Care era, ns, situaia
urmailor acestora, n inutul Vasluiului, n vremea domniei lui tefan cel Mare ?
La aceast ntrebare vom rspunde prin cteva exemple concrete.

18
Idem, Comuna Ipatele. Studiu istoric. Toponimie, Iai, 2000, p. 51.
19
H. H. Stahl, Controverse de istorie social romneasc, Bucureti, 1969, p. 274.
20
D. Ciurea, Evoluia i rolul politic al clasei dominante din Moldova n secolele XVXVIII,
n AIIAI, XVII, 1980, p. 178179.
21
Mircea Ciubotaru, op. cit., p. 120.
22
C. Cihodaru, Cteva constatri statistice n legtur cu proprietatea feudal i situaia
rnimii din Moldova n a doua jumtate a sec. al XV-lea, n SCI, XII, 1961, fasc. 1, p. 48.
23
Ibidem, p. 42.
La 8 octombrie 1462
24
, Nicoar Srbescul era ntrit n satele lui de pe
valea Rebricei: unde a fost curtea lui Duma Negru, unde au fost grecii lui Duma
Negru, Drgeti, Boriseti, ibneti, Muncei, unde a fost cetatea lui Duma Negru,
precum i unde a fost Moi Filosoful, cumprate de la Ilca, fiica lui Popa, i de la
fiii lui Moi Filosoful, Danciul i Maruca. De asemenea, n aceeai moie veche,
la 17 martie 1495
25
Sima Gure era ntrit cu jumtate de sat din Srbi, pe care i-a
mprit-o cu nepotul su, Nicoar Ciocrlie; stpnirea decurgea din privilegiul
bunicilor si, Oan Popa i Moi Filosoful.
La 13 ianuarie 1460
26
, Ivaco Goenescul fusese ntrit stpn pe selitea
care aparinuse lui Conu, pe Rebricea, cumprat de la Blo, iar peste deal, pe
Rebricioara Mic, cu selitile lui Nicoar i Giurgiu Blidaru, ambele cumprate de
la Blea i Malea, fiii lui Ion. Pe acest afluent al Rebricei, popa Micu era stpn n
satul Creti, ns poseda i celelalte sate; l putem identifica pe acest personaj cu
un Micu Crai, martor n sfatul domnesc ntre 1451 i 1461
27
. La 1 martie 1488
28
,
regsim pe Ivan Crai alturi de Micu Crai. i aici, la 9 martie 1491
29
, Iliana, fata lui
Moise, nepoata popii Micu, vinde preutesi popii Petrii satul Creti.
La 17 ianuarie 1490
30
, Urta, fiica Malei, nepoata lui Giurgiu Piatr,
vindea din uricul bunicului ei, un sat la gura Rebricioarei, unde au fost Roman i
Hodco, lui popa Sima i frailor lui. De asemenea, aceeai Urta avea s vnd, la 3
martie 1490
31
, lui Avram diac de vistierie, satul Dobrosloveti, pe Brlad, n
apropierea celuilalt sat vndut anterior. La 25 februarie 1494
32
, Dragot, fiul lui
Ivan Pietrescul, nepot lui Iaco Piatr, vindea din uricul moului su, Iaco, satul
Ostetii, pe Rebricea.
Pe valea Brladului, n partea superioar, la 9 februarie 1469
33
, fraii
Petrea, Oan i Duma Brudur erau ntrii n Brudureti, unde le este casa,
precum i n alte sate din vecintate: Sacalietii, jumtate din Tonguzeani,
Andrietii, dar i pe vile afluenilor Brladului, un loc de moar i Poiana de Sus
pe acov, Beretii pe Suhule, selitea Cscioarele pe Prul Fnaelor, precum i
o selite, pe Racov, unde a fost casa bunicului lor, Oan Giuratul. Pe unul din cei

24
DRH, A, II, vol. ntocmit de Leon imanschi, Georgeta Ignat i Dumitru Agache,
Bucureti, 1976, p. 161, nr. 112.
25
Ibidem, III, vol. ntocmit de C. Cihodaru, I. Caprou i N. Ciocan, Bucureti, 1980, p.
342, nr. 188.
26
Ibidem, II, p. 129, nr. 90.
27
Documente privind istoria Romniei, A. Moldova, veacurile XIVXVII (13841625).
Indicele numelor de persoane, ntocmit de Al. I. Gona, Bucureti, 1995, p. 447 (n continuare,
Indicele numelor de persoane).
28
DRH, III, p. 4849 nr. 30.
29
Ibidem, p. 185, nr. 92.
30
Ibidem, p. 117, nr. 62.
31
Ibidem, p. 121, nr. 65.
32
Ibidem, p. 271, nr. 142.
33
Ibidem, II, p. 231, nr. 156.
trei frai Brudureti, Duma, l gsim prclab de Hotin i Neam, clucer, martor n
sfatul domnesc ntre 1498 i 1502
34
i stpn n Bleti, pe Stemnic, i n satele
motenite la obria Brladului. Dintr-un document trziu, de la 1628
35
, aflm c
Duma Brudur cumprase, n vremea lui tefan cel Mare, de la nepoii lui Piatr,
printre care i un Ivan Piatr, satul Petriletii de pe Rebricea. Nu putea exista dect
o legtur de rudenie ntre neamurile lui Piatr i Brudur, pentru ca un asemenea
fapt s se ntmple.
Panul Negrea, un mare boier de dinaintea lui tefan cel Mare, avusese n
stpnirea sa vreo 20 de sate; centrul puterii sale l reprezenta stpnirea din
bazinul superior al rului Brlad
36
. Datorm profesorului Mircea Ciubotaru
reconstituirea acestui domeniu, care ngloba sate de-a lungul apei Brladului cale
de vreo 20 de km, mai jos de stpnirea panului iban. De aceea, el a fost cunoscut
ca Negru de la Brlad, cum bine a artat cndva Mihai Costchescu
37
, i nu pentru
c ar fi fost un pretins vornic al oraului Brlad. Cu numele de Negru de la Brlad
este ntlnit n sfatul domnesc ntre anii 1403 i 1429
38
, aadar pe tot parcursul
domniei lui Alexandru cel Bun. Centrul puterii acestui mare boier pare s fi fost n
satul lui Iacu Mihu, atestat din veacul al XVI-lea sub numele de Negreti
39
.
Stpnirea sa se ntindea i pe apa Vilnei, unde fiul su Alexa avea s ntemeieze
satul Alexetii; acesta era i nepotul lui Drago de la Stavnic
40
, alt boier care la 17
ianuarie 1432
41
era atestat ca avndu-i casa pe Stamnic. Panul Negru poate fi
unul dintre rzboinicii nscui n prima generaie de dup ntemeierea statului
[moldovenesc]
42
. Pe urmaii si i regsim n vremea lui tefan cel Mare
druindu-i ntre ei sate. La 17 martie 1493
43
, Magda, fiica lui Mihul, nepoata
panului Negrea, mpreun cu nepoii ei, toi nepoi panului Negrea, ddeau lui
Rabot i neamului su un sat pe Vilna, anume unde a fost casa lui Alexa, pe
care sat l dduse nc pan Negrea fiului su, Alexa, numindu-se apoi Alexeti.
Ulterior, la 1497, unii dintre cei pomenii la 1493, anume Duma, Vlain i
Anghelina, feciorii lui Iuga, nepoii lui Alexa, aveau s vnd a treia parte din
Alexeti
44
. Aceeai Magda, amintit la 1493 ca fiic a lui Mihul fiul lui Cananov,
fratele lui Negril , mpreun cu alii din neamul ei, nepoi lui Negril, ns i
nepoii lui Sima Rugir, i-au mprit ntre dnii, civa ani mai trziu, la 24

34
Ibidem, p. 181.
35
DRH, A, XIX, vol. ntocmit de Haralambie Chirc, Bucureti, 1969, p. 598.
36
Mircea Ciubotaru, O strveche aezare de pe valea Brladului, p. 322.
37
M. Costchescu, Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare, I, Iai, 1931, p. 90.
38
Mircea Ciubotaru, op. cit., p. 320.
39
Ibidem, p. 322.
40
Ibidem, p. 321.
41
DRH, A, I, vol. ntocmit de C. Cihodaru, I. Caprou i L. imanschi, Bucureti, 1975, p.
161, nr. 110.
42
Mircea Ciubotaru, op. cit.
43
DRH, III, p. 249, nr. 127.
44
Ibidem, p. 359, nr. 199.
ianuarie 1495
45
, satele lor de pe Brlad i de pe Nistru. Pe Brlad sunt amintite satele
Todireni, Liudeti, Brzeti, precum i satul unde a fost Iacu Mihu, adic Negretii.
Grozav, fiul lui Mogoel, vindea jumtate de sat, pe Vilna, paniei Neaga,
soia lui Giurgiu Piatr. Cealalt jumtate o stpnea la 1464 Manea Mogoescu
46
,
posibil fiu al lui Vlain Mogoescu. Fr ndoial, exista o legtur de rudenie ntre
Piatr i Mogo, de vreme ce Neaga panului Piatr putea cumpra un sat pe Vilna.
De altfel, satul stpnit la 1472
47
de Petru Vilna se numea Petretii.
ntre satele lui Oan portarul i ale lui Dan vameul de pe valea Vasluiului,
mai precis de pe un afluent al acestuia, prul Srata, se afla stpnirea lui Feir.
Acesta, mpreun cu fratele su Oan Ungureanul i fiul acestuia Groaz Rohat,
mai stpneau satele Feretii i Rohaii de pe Racova
48
; pe valea prului Srata
Feir stpnea Feretii i Ttretii. Cel din urm sat era vndut la 12 ianuarie
1487
49
de ctre cele trei fete ale lui Feir, Mrena, Titiana i Mua, satul aflndu-se
mai sus de Feereti. Din documentul fals datat 11 februarie 1400
50
, aflm c
stpnirea celor ase sate ale lui Dan vameul, de pe Vaslui, se atingea de hotarul
lui Feaer. n vremea lui tefan cel Mare, Anuca, fiica lui Dan vameul, vindea
unul din cele ase sate Lcanii
51
. Stpnirea vameului includea valea prului
erboteti-urneti, precum i obria vii prului Srata.
Dei este ntlnit martor n sfatul domnesc doar o singur dat, la 1423
52
,
erbea de la Vaslui trebuie s avut n stpnire mai multe sate pe valea prului
eponim. nsi prezena sa n sfat fr dregtorie poate fi o consecin a puterii sale
locale de pe valea Vasluiului. Un document trziu, din 30 martie 1598
53
, atest
satele erbetii i Moghilenii, care trebuie s fi avut legtur cu vechiul stpn din
veacul al XV-lea, erbea. George-Felix Tac
54
a desluit genealogia acestui mare
boier, identificnd membri ai familiei sale. Soia lui erbea, Fedca, apare n
documente la 11 septembrie 1467, mpreun cu fiii ei, Iurie erbescu i Anuca,
fcnd o danie Mnstirii Humor. Fiii lui erbea sunt menionai ca membri ai
sfatului domnesc: Manoil erbici ntre anii 1439 i 1444, i Iurie erbescu la 1443.
Sora lor, Anuca erbici, era cstorit cu Radu Pisc, boier n sfat ntre anii 1438 i
1465. Un exemplu, aadar, despre cum s-a distribuit i s-a pstrat puterea n snul
unui grup restrns.

45
Ibidem, p. 318, nr. 175.
46
Ibidem, II, p. 168, nr. 118.
47
Ibidem, p. 275, nr. 185.
48
Ibidem, III, p. 189, nr. 96.
49
50
Ibidem, I, p. 419, nr. III.
51
DIR, A, XVI/1, p. 268269, nr. 236.
52
DRH, I, p. 80, nr. 54.
53
DIR, XVI/4, p. 200201, nr. 257.
54
George-Felix Tac, erbea de la Vaslui i descendena sa, n AMM, IXXI, 19871989, p.
287293.
*

Un grup de boieri, mari stpni funciari n a doua jumtate a veacului al
XIV-lea i prima parte a celui urmtor, deineau friele puterii n statul
moldovenesc. i cu toii par s se fi nrudit ntre ei. Puterea lor i avea sorgintea n
stpnirea funciar a unei pri din pmntul rii, ntr-o continuitate de dinaintea
ntemeierii statului, a unor stpni locali printre care s-au strecurat i oameni venii
de peste muni n suita primilor desclectori. Faptul c n inuturile sudice ale
rii Moldovei, printre care i Vasluiul, stpnii funciari apar atestai n numr mai
mare, spre deosebire de partea nordic a rii, pare s sugereze luarea n stpnire
mai trziu a sudului Moldovei, i, ca atare, nevoia de confirmare a stpnirii
boierilor locali. Prezena lor n sfat era o garanie n acest sens. De altfel, aceasta
este, aa cum arat tefan S. Gorovei, expresia alctuirii statului moldav din i
prin puterea unor mari stpni de pmnturi urmai ai acelor potentes illarum
partium menionai documentar nc nainte de desclecatul lui Drago vod i
care, prin urmaii lor, vor fi pilonii societii medievale moldoveneti
55
. Lucru pe
care am ncercat s-l art printr-un crmpei de istorie local, n spe a inutului
Vasluiului, unde se pot identifica nume ale urmailor acelor potentes illarum
partium de dinaintea ntemeierii rii.

55
tefan S. Gorovei, Clanuri, familii, autoriti, puteri (Moldova, secolele XVXVII), n
ArhGen, I (IV), 1994, 12, p. 91.
MIRCEA CIUBOTARU
O PROBLEM DE DEMOGRAFIE ISTORIC DE LA SFRITUL
DOMNIEI LUI TEFAN CEL MARE
n Letopiseul anonim al Moldovei, se gsete textul bine cunoscut, care
relateaz despre expediia de represalii a lui tefan cel Mare n sudul Poloniei, n
iunie 1498, dup aventura regelui Albert, ncheiat dramatic n Codrul Cosminului,
n anul anterior. ntre dou atacuri ale turcilor i ttarilor n aceeai direcie, din
mai i noiembrie 1498, oastea moldoveneasc a intrat n Podolia [=Pocuia], a ars
i prdat sate, orae i ceti, ntre care Trembowla, Buceaciul (Buczacz) i
Podhaeul (Podhajce), apoi a pustiit Galiia, ntorcndu-se cu mare izbnd
1
.
Informaia, consemnat de un contemporan al evenimentelor, se regsete n alte
izvoare narative din epoc sau ulterioare, interne i strine, cu detalii i adaosuri
importante. Astfel, n Letopiseul de la Putna II i n Cronica moldo-german, se
consemneaz i faptul c, n afar de prada obinuit, care era rsplata otenilor n
oricare incursiune de acest fel n teritorii strine, domnul a adus muli oameni n
ara lui
2
.
n Letopiseul rii Moldovei, atribuit lui Grigore Ureche, apar mai multe
nume de localiti atacate i incendiate, din Podolia i de la rusi, i evaluarea
pierderilor umane: muli oameni, brbai, muieri, copii, au scos n robie, mai mult
de 100.000. Muli de aceia au azat tefan vod n ara sa, de i pn astzi
triate limba ruseasc n Moldova, ales pre unde i-a desclecat, c mai a treia parte
griescu rusete
3
. Sursele acestor tiri sunt cronicile poloneze: Chronica
Polonorum de Matei Miechowski
4
, Chronicorum [] partem posteriorem de
Bernard Wapowski
5
, un Tractatus cronicae fratrum minorum observancie de
J ohannes de Komorowo
6
, Kronika Polska de Bielski
7
, unele cunoscute direct de
cronicarul moldovean. Foarte asemntoare sunt pasajele referitoare la acelai
eveniment din Cronica de la Mnstirea Hustnscaia
8
(izvor rusesc), Cronica
Lituanian
9
(cu evaluarea numrului prizonierilor la peste 150.000), Cronica

1
tefan cel Mare i Sfnt 15042004. Portret n cronic, Sfnta Mnstire Putna, 2004, p. 21.
2
Ibidem, p. 37, 41, 45.
3
Ibidem, p. 6566.
4
Ibidem, p. 174.
5
Ibidem, p. 188.
6
Ibidem, p. 192.
7
Ibidem, p. 205.
8
Ibidem, p. 225.
9
Ibidem, p. 232.
MIRCEA CIUBOTARU 70
Byhovec
10
i Gentis Silesiae Annales de Ioachimus Cureus
11
. n cronica universal
ebraic a lui David Gans (15411631), publicat la Praga n 1592, prelundu-se
informaii de la germanul Henricus Reutel, se rezum astfel tirile de mare
notorietate dup 1498: tefan, voievodul Moldovei, [] a fcut acolo mare
distrugere i prdare i a dus n ara sa multe mii de suflete i averi mari. i a dat
acestor prizonieri locuri bune ca s se aeze n ara sa cea bogat i mnoas. Le-a
dat i ajutor bnesc ca s-i ridice orae nentrite i s triasc acolo n pace i
siguran. Ei se afl acolo pn azi
12
.
Nicolae Costin, n Letopiseul rii Moldovei de la zidirea lumii pn la
1601 i de la 1709 la 1711
13
, urmeaz textul lui Grigore Ureche, cu unele diferene
care denot i folosirea unor izvoare poloneze, iar Letopiseul ri Romneti i a
ri Moldovei (Cronica paralel)
14
este tributar lui Nicolae Costin i preia
sintagme din Letopiseul lui Grigore Ureche.
Ne-au reinut atenia n aceste pasaje narative cteva probleme care, dup
tiina noastr, nu au fost nc valorificate de istoriografia modern. Fiind vorba de
o expediie prdalnic n afara Moldovei, comentariul evenimentului a fost
expediat de istoricii romni
15
. ntrebrile pe care le suscit acest episod rzboinic
sunt ns importante i pentru noi, cel puin din perspectiv social, dac nu i
militar.
Observm, mai nti, numrul foarte mare de prizonieri (robi), 100.000 i
chiar peste 150.000, pierdere care va fi avut un efect demografic important n
zonele devastate, dificil de apreciat de noi. Apoi, n timp ce izvoarele poloneze
vorbesc despre transportul prizonierilor n Grecia i Asia, umplute cu plugari
poloni i rui (Bernard Wapowski), n Tracia, Macedonia, la ttari i n Grecia
(Bielski i cronica ruseasc), n Tracia (Ioachimus Cureus), cronicarii moldoveni
menioneaz uciderea i arderea joimirilor din oraele din Podolia i strmutarea
populaiei civile din Pocuia i localitile galiiene. Ar prea s rezulte din
relatarea lor foarte sumar c prizonieri au fost luai i de turci, i ttari, dar cifrele

10
Ibidem, p. 236.
11
Ibidem, p. 337.
12
Textul, identificat i tradus de I. Kara, a fost semnalat d-lui tefan S. Gorovei, care ni l-a
comunicat cu generozitatea bine cunoscut.
13
tefan cel Mare i Sfnt 15042004. Portret n cronic, p. 94.
14
Ibidem, p. 138.
15
Istoricul polonez Zdizslaw Spieralski a studiat problema i a ajuns la concluzia c, de
fapt, tefan cel Mare nu ar fi executat expediia de represalii din iunieiulie 1498, tirile referindu-se
doar la incursiunile turcilor i ttarilor, iar concertarea lor s-ar explica prin atmosfera antipolon din
cronistica epocii. Ilie Corfus este rezervat faa de aceast constatare, invocnd fresca din biserica
franciscan din Przemyl, unde este reprezentat scena uciderii unor clugri de ctre moldoveni, la
20 iulie 1498. Suspecte i se par ns istoricului romn urmarea aceluiai traseu prdalnic i de
moldoveni, i de turci i ttari, ca i faptul c n tratatul moldo-polono-ungar din 15 aprilie 1499 nu
exist nici o meniune a expediiilor din Pocuia: Ilie Corfus, Pagini de istorie romneasc n noi
publicaii poloneze, n AIIAI, V, 1968, p. 225226.
O PROBLEM DE DEMOGRAFIE ISTORIC 71
menionate se refer doar la captura lui tefan cel Mare, care i-a dus n Moldova
(Grigore Ureche, Nicolae Costin). Prizonierii erau, dac nu exclusiv, cel puin
majoritatea, rusi, adic ruteni sau ucraineni, nu i polonezi (lei), fiindc urmaii
acelor robi vorbeau nc n secolul al XVII-lea limba ruseasc. Este raional s
admitem c numai polonezii au putut evalua cu aproximaie pierderile lor i c
prizonierii au fost luai i dui n teritoriile atacatorilor (turci, ttari i moldoveni).
Este, de asemenea, probabil c s-a pus de ctre cronicarii moldoveni doar n seama
lui tefan cel Mare numrul att de mare de prizonieri dintr-un soi de mndrie
patriotic, necenzurat n acele vremuri barbare de vreun scrupul moral i
umanitar. Ar fi ns cu totul hazardat s deducem din interpretarea acestor prea
sumare informaii c ar fi existat sau nu o porunc a domnului privind selecia
etnic a prizonierilor i eventualele raiuni ale acestuia.
Chiar dac nu se va putea ti niciodat care a fost numrul real (mcar
estimativ) al prizonierilor lui tefan cel Mare, o problem important ar fi aceea a
efectului intern al acestei masive colonizri a Moldovei, deja sectuit de locuitori
dup cteva decenii de rzboaie cu pierderi umane pe care le bnuim ca fiind
importante. Din pcate, i pe acest teren de ipoteze aprecierile nu pot fi dect
intuitive i prezumtive.
Articolul 10 din tratatul moldo-polon semnat n 1499 prevedea eliberarea
reciproc a tuturor prizonierilor din rzboaiele de pn atunci
16
. Este de presupus
c, poate cu excepia unor rscumprri individuale, prizonierii nu au fost
repatriai, fiindc tratatul nu a putut avea o urmare practic de vreme ce tensiunile
au continuat, iar tefan cel Mare a ocupat Pocuia n anul 1502, prelungind starea
de beligeran i n timpul domniei lui Bogdan. Noul tratat de pace din anul 1510
cuprindea din nou clauza eliberrii altor captivi colonizai de Bogdan voievod, dar
chestiunea era complicat de faptul c nobilii polonezi atrseser n Rusia Roie
muli rani moldoveni
17
. Este mai mult dect evident faptul c aceste convenii au
rmas liter moart cel puin n unele privine.
Un aspect ce poate fi abordat cu mai mare probabilitate a adevrului este
acela al statutului acestor robi, prizonieri de rzboi n terminologia actual.
Chestiunea a fost cercetat n general, dar prea puin n legtur cu expediiile lui
tefan cel Mare. Fr ndoial, acei oameni luai din locurile lor de batin nu
puteau avea statutul de robi propriu-zii, ca iganii
18
. Prizonierii cretini, dac nu
erau rscumprai (vezi cazul acelor tineri din Caffa, evadai de pe corabia ce-i
ducea la Istanbul i ajuni la Suceava, de unde o parte au fost rscumprai de

16
Ion Ursu, Relaiunile Moldovei cu Polonia pn la moartea lui tefan cel Mare,
Piatra-Neam, 1900, p. 160.
17
Veniamin Ciobanu, rile romne i Polonia. Secolele XIVXVI, Bucureti, 1985,
p. 115118.
18
N. Grigora a constatat c robii de origine strin au fost recrutai (sic !) numai dintre
igani: Robia n Moldova (de la ntemeierea statului pn la mijlocul secolului al XVIII-lea), III, n
AIIAI, IV, 1967, p. 3179, i V, 1968, p. 4385.
MIRCEA CIUBOTARU 72
rudele lor italiene cu foarte muli bani, cf. Cronica moldo-german
19
), erau desigur
colonizai. Pentru aceast constatare, decisiv este informaia transmis de David
Gans, care vorbete chiar de ajutoare bneti pentru aceti prizonieri, pentru a-i
ntemeia orae nentrite (adic trguri). Aceasta este, de fapt, problema cea mai
important care ne preocup aici, ncercnd s distingem cteva aspecte ale
chestiunii: cum erau mprii aceti prizonieri, unde erau trimii i ce statut social
puteau dobndi dup stabilirea lor.
Toate informaiile i indiciile pe care le cunoatem conduc spre
urmtoarele constatri: numai domnul putea mpri robii igani boierilor sau
mnstirilor (cu excepia acelora cumprai) i putea decide asupra locului i
numrului colonizrilor; prizonierii colonizai erau repartizai fie ca poslunici ai
mnstirilor, fie erau aezai n sate boiereti existente, fie erau desclecai n
aezri nou nfiinate, slobozii cu imunitile bine cunoscute, acordate pentru
atragerea unor bejenari. Toi acetia nu puteau avea dect statutul social de vecini,
fapt ce este de mult vreme admis: o mare parte a acestei categorii sociale era
format de strini venii sau adui n Moldova (i n ara Romneasc). n legtur
cu aceste chestiuni, observm acum doar c n veacul al XV-lea nu sunt atestate
dect dou slobozii n Moldova: una era un sat al Mnstirii lui Iaco, care trebuia
nfiinat de bejenari strini sau moldoveni, privilegiu acordat de Alexandru
voievod, la 23 februarie 1453
20
, i o slobozie n satul Negoeti, de pe Prul Negru,
dat de tefan cel Mare, la 13 martie 1466, mitropolitului Tarasie
21
.
Nici un indiciu al vreunei colonizri libere (dar nici impuse) nu se
ntrezrete n documentele din ultimii ani ai domniei lui tefan cel Mare, dintre
1498 i 1504, n legtur cu marele numr de locuitori dislocai din Polonia n 1498
sau cu anexarea Pocuiei n octombrie 1502
22
. i, totui, o att de masiv populare
a Moldovei nu putea rmne fr urmri sesizabile, n afara celor constatate de
cronicarii moldoveni din veacul al XVII-lea. Toponimia poate oferi cel puin
sugestii, dac nu chiar certitudini, n aceast chestiune de natur demografic.
Este neverosimil informaia transmis de David Gans despre ntemeierea
unor trguri de ctre colonitii ruteni sau polonezi de la 1498. Nici unul dintre
trgurile moldoveneti atestate dup anul 1500 nu apar, prin denumiri sau prin alte
indicii specifice, ca aezri exclusiv de colonizare ruso-polon. Este ns foarte
probabil, cum se va vedea mai jos, c asemenea sate au aprut n ocoalele unor

19
tefan cel Mare i Sfnt 15042004. Portret n cronic, p. 26. Situaia acestora este
destul de echivoc prezentat n alte surse cunoscute.
20
DRH, A, II, p. 39, nr. 28.
21
Ibidem, p. 190191, nr. 134.
22
Stpnirea asupra Pocuiei i delimitarea sa au rmas ntr-un litigiu nesoluionat ntre anii
1499 i 1504 i dup moartea lui tefan cel Mare. Dintr-o scrisoare a regelui Vladislav al Ungariei
adresat regelui Ioan Albert (23 noiembrie 1500) rezult c pn la cercetarea inutului de ctre
delegai ai prilor implicate, n Pocuia nu trebuiau aezai coloni nici de tefan cel Mare i nici de
regele polon: Vasile Prvan, Studii de istorie medieval i modern, Bucureti, 1990, p. 194.
trguri deja existente la sfritul secolului al XV-lea. Cteva criterii de identificare
a unor sate de colonizare rutean se contureaz din cercetarea numelor de sate
moldoveneti i din studiul istoriei lor sociale. Am exclus, mai nti, toate acele
sate cu nume de aspect ucrainean, care sunt atestate n documentele anterioare
anului 1498. Au fost avute n vedere localitile cu nume cu sufixele ucrainene:
-eui, ca Maneui, Tereeui, Vasileui i altele; cele cu -ui, precum Balcui,
Bilosui, Boriscui, Bugaicicui, Coilui etc. i -ini, de tipul Balini, Berzini,
Gdini, Rpcini, Rcini, Rjavini, Vaculini, Zaharini i altele, toate fiind nume
de grup, echivalente cu numele romneti n -eti sau -eni; oiconimele n -eva,
precum Comareva, Valeva etc. sau -ov(a), ca n Cacova, Dubovaia, Hricova, Jicov
sau Vicov, Micicova, Neporotova, Nrnova, Pecialova, Tulova, Licov, Rcov etc;
cele cu sufixele compuse -auca, din Cernauca, Trnauca etc., sau -euca, din
Samoileuca, Teleeuca.
Repartiia teritorial a acestor toponime este, de asemenea, gritoare pentru
originea ucrainean a aezrilor. Majoritatea se gsesc n nordul Moldovei sau la
est, spre Nistru. Oiconimele de tipul Camena (i Camenia), Coblcina, Cozia,
Dobrov, Hluboca, Horodite, Horodnic, Lipnic, Liubana, Medvedia, Molnia,
Pobrata, Voloca, Vorona, Zagorna i altele, marea lor majoritate avnd baze
lexicale est-slave i repartizate i n alte zone ale Moldovei, nu indic n mod sigur
localiti slave n veacul al XV-lea, fiindc sunt nume mai vechi, desemnnd iniial
praie, vi, nlimi, pduri etc. n perioada care ne intereseaz, multe sate cu
asemenea nume puteau fi deja romneti.
Este n logica lucrurilor c eventualele sate de colonizare
23
s fie cutate nu
la hotarele Moldovei, ci n zone de siguran, de unde cei nou venii nu ar fi putut
pleca prea uor, i n locuri de interes pentru domnie. Nu-i vom putea identifica pe
ruii colonizai de tefan cel Mare n sloboziile atestate n veacul al XVI-lea i la
nceputul secolului urmtor (de altfel nc foarte puine, numai patru i un sat
Sloboziani).
Ne atrag atenia, n primul rnd, satele numite Rui i Ruciori, denumiri
date de romnii din satele nvecinate unor grupuri etnice ucrainene
24
. n primul
volum din Tezaurul toponimic al Romniei. Moldova, sunt nregistrate circa 30 de
sate i moii (foste sate) Rui i dou sate Ruciori (satele Ruseni nu intr n
discuie, numele fiind derivate din antroponimul Rus(ul). Dintre acestea, cteva
sunt mai vechi, din secolul al XV-lea, iar cele cu atestri mai trzii pot fi colonizri

23
Necunoscnd documentele i textele din cronicile romneti referitoare la colonizrile din
anii 1453, 1466 i, respectiv, cele din 1498, Vlad D. Matei, n Contribuii cu privire la studiul satelor
de colonizare din Moldova (sec. XVXVII), din SAI, VII, 1965, p. 4168, ajunge la concluzia eronat
c ntre 1400 i 1575 nu exist meniuni ale unor colonizri cu strini n condiii de slobozie i, cu att
mai puin, cu prizonieri de rzboi.
24
Pentru aceste toponime, vezi ndeosebi Ioan Lobiuc, O problem controversat:
toponimele dacoromne cu radicalul rus-, III, n AIIAI, XXIV, 1987, 2, p. 109126, i XXV, 1988,
1, p. 409424.
MIRCEA CIUBOTARU 74
din secolele al XVI-lea al XVIII-lea i nu apare posibilitatea identificrii
vreunuia dintre acestea ca fiind rezultatul evenimentelor din 1498. Doar cteva sate
pot fi avute n vedere pentru problema aici urmrit. Astfel, Ruii, situat pe Prul
Ruilor, pe din sus de Deleni (Hrlu) i din jos de Feredeieni, sat pustiu n jurul
anului 1600, fusese al lui Ptraco [Ndbaico] logoft, care l-a dat ginerelui su
Costea Bucioc, cu ntrire de la Radu voievod (26 iulie 1616 9 februarie 1619
25
).
Avnd o anume vechime atunci, dar fr atestri din veacul al XV-lea (Delenii
existau la 7 iulie 1430
26
), este posibil ca aceast aezare s fi fost ntemeiat pe la
1500 pe sau lng moia Deleni, pe atunci a urmailor lui Hrman, fost prclab de
Cetatea Alb. De asemenea, unele sate Rui din ocoalele trgurilor sunt cele mai
susceptibile de a fi fost colonizate n 1498. Este cazul Ruilor de lng Bacu, azi
Ruii-Ciutea, din comuna suburban Letea Veche, stlpit n timpul lui Alexandru
Lpuneanul
27
, i de Ruii de pe Sitna, din marginea de nord-vest a trgului
Botoani, sat domnesc pn la Alexandru Ilia voievod, care l-a druit
28
.
Cercetarea localitilor din Moldova cu denumiri ucrainene ne ofer ns o
sugestie semnificativ ntr-un grup compact de sate de la sud de Hrlu. Dac n
nordul Moldovei asemenea grupri sunt obinuite, pn pe la Zvoritea (judeul
Suceava), unde, n veacul al XIV-lea, existau pe Horaia satele Bucurui,
Ciorsaceui, erbui i Vladimirui
29
, unele cu nume cu baze antroponimice sigur
romneti (Bucur, erbu) i sufix slavizat n cancelaria domneasc, nicieri n toat
Moldova, mai spre sud, nu mai ntlnim, unul lng altul, patru sate din aceeai
categorie onomastic, precum acelea de lng Hrlu: Ceaplini, Buhaini, Scobini
i Verbui. Prin acomodri de rostire n procesul de trecere a numelor la o form
de singular, primele dou oiconime au ajuns la formele Ceplenia i Buhalnia, iar
ultimul sat a disprut nc din secolul al XVII-lea.
Toate aceste sate sunt atestate ncepnd abia din a doua jumtate a
secolului al XVI-lea i nu sunt indicii despre existena unor documente mai vechi,
eventual pierdute.
Mnstirea Neamului cumprase de la Nicoar logoftul, nainte de 8
ianuarie 1608
30
, un loc de moar pe prul Buhaini, cu cas i povarn. Pentru
vecintatea cu moia Ceplenia, satul Bohalnia a fost cumprat de marele vornic
[Nestor] Ureche i ntrit de Radu voievod la 16 aprilie 1617
31
.
n documentele de redacie slavon, numele Ciaplini, cu sufixul -ini,
presupune un nume de persoan neatestat n antroponimia romneasc, pe care ns

25
DIR, A, XVII, 4, p. 15, nr. 21.
26
DRH, A, I, p. 146147, nr. 99.
27
Meniune la 6 noiembrie 1635: Ibidem, XXIV, p. 303, nr. 261.
28
Ibidem, p. 461, nr. 399 (meniune la 14 aprilie 1636).
29
Ibidem, I, p. 3, nr. 2 (30 martie 1392), p. 153, nr. 103 (15 iunie 1431).
30
DIR, A, XVII, 2, p. 142, nr. 178. ntriri la 14 ianuarie 1612 i 7 iunie 1616: Ibidem,
XVII, 3, p. 45, nr. 73, i XVII, 4, p. 8, nr. 13.
31
Ibidem, XVII, 4, p. 145, nr. 183.
l identificm n ucr. aplea (din apelativul corespunztor cu sensul btlan,
strc)
32
. Dou vechi sate Ciaplini au existat i n inuturile Sucevei i
Cernuilor.
Satul Ciaplini de la Hrlu este menionat la 20 aprilie 1554, ntr-un
document ndoielnic
33
, dar existena localitii la mijlocul veacului al XVI-lea nu
poate fi pus la ndoial. La 8 aprilie 1600
34
i la 16 aprilie 1617
35
, satul Ciaplinii
era ntrit marelui vornic Nestor Ureche, tatl cronicarului Grigore Ureche. Ispisocul
ne transmite informaii preioase pentru istoria aezrii n veacul al XVI-lea. Satul
a fost domnesc i dat de Petru voievod [chiopul] lui Nestor Ureche pentru 12 cai
buni, preuii la 24.000 de aspri. Pe aceeai moie mai era un cut numit Verbovi
(Vrbui, mai trziu
36
). Istoria proprietii la Buhalnia va merge n secolele
al XVII-lea al XIX-lea mpreun cu istoria Cepleniei.
Oiconimul Scobini este de origine antroponimic, cu pluralul n -ini,
amintind de un ucr. Skoba scoab
37
. Satul Scubini exista n veacul al XVI-lea i
avea ntinse vii n arin, pe Dealul Porcului. A fost proprietate domneasc i
asculttor de ocolul trgului Hrlu pn la 27 martie 1635
38
, cnd Vasile voievod
[Lupu] l druiete finului su, Ptraco Ciogolea, prclab de Hotin, i cumnatului
acestuia, Simion ra, fost vornic.
Aceste patru oiconime nu sunt creaii romneti i nici transplanturi
toponimice din spaiul nordic, rutean. Sunt nume date de o populaie compact
ucrainean i preluate apoi, cu adaptri specifice, de romnii din satele nvecinate.
Toate datele concur spre o ipotez cu un mare grad de probabilitate: aceste sate
sunt colonizate de un domn, foarte probabil tefan cel Mare, ca sate din ocolul
trgului Hrlu, cu populaie ucrainean, att de necesar pentru muncile dintr-o
zon de mare interes viticol (alturi, la sud, se gsea moia trgului Cotnari).
Adugm alte trei toponime din zon, care nu sunt slave vechi, ci sunt creaia
acestor coloniti: numele dealurilor Horoditea de la Cotnari, ntr-o arie unde
circula apelativul grdite (cf. Dealul Grditea, de la Hrlu
39
), Zlodica, nume de
persoan, neatestat n onomastica romneasc, cu origine lexical (avnd sensul

32
O etimologie popular a consemnat Octav Dessila n romanul su Iubim, I, Bucureti,
1970, p. 243: Cep la Ni >Ceplenia.
33
DIR, A, XVI, 2, p. 238, nr. I.
34
Ibidem, XVI, 4, p. 286, nr. 349.
35
Ibidem, XVII, 4, p. 145, nr. 183. Acum apare n stpnirea lui Nestor Ureche i satul
Buhalnia.
36
Gh. Ghibnescu, Ispisoace i zapise, VI, 2, Iai, 1935, p. 152154.
37
Cf. i Iorgu Iordan, Toponimia romneasc, Bucureti, 1963, p. 433, unde se presupune
baza antroponimic romneasc Scoab. Sufixul ucrainean impune ns derivarea de la un nume
rutean. Un sat Scobleni din comuna Podul Iloaiei, cu nume deformat n grafia oficial, s-a numit n
secolul al XVIII-lea i n prima jumtate a secolului al XIX-lea Scobini i Scobineni.
38
DRH, A, XXIII, p. 102, nr. 78.
39
Arhivele Naionale Iai, Documente, 140/3 (20 noiembrie 1666), 140/10 (27 noiembrie
1756).
MIRCEA CIUBOTARU 76
tlhria), i Camenia (azi i Camnia), numele botului Dealului lui Vod, dintre
Buhalnia i Scobini.
Muli dintre ruii prizonieri vor fi fost dai de domni unor boieri credincioi
i stabilii n satele acestora. Urmele lor sunt mai greu de identificat n documentele
secolelor al XVI-lea sau al XVII-lea
40
. Cte o informaie ns confirm imaginea
unei Moldove puternic impregnate de elementul etnic ucrainean n preajma anului
1600. Astfel, cu prilejul cercetrii unei pricini pentru un hlabnic de la Vulturetii
din inutul Vasluiului, domnul Constantin Movil poruncea ca hotrrea sa n acest
caz s fie citit n faa tuturor martorilor de la faa locului, ntre care i megieii
carii snt amestecai cu ruii
41
. Aadar, n satele vecine Bloeti (azi Voineti),
Buhieti i Boeti (azi Parpania), triau atunci mai muli ucraineni, luai n seam
n aceast mprejurare.
n sfrit, o observaie cu totul valoroas pentru argumentaia aici
desfurat: de unde putea ti cronicarul c mai a treia parte din rusii colonizai
n 1498 mai vorbeau limba lor n prima jumtate a secolului al XVII-lea ? Nu ni se
pare posibil ca Grigore Ureche s fi putut face vreo evaluare a situaiei lingvistice
din ntreaga Moldov, n lipsa, evident, a unor recensminte de aceast natur.
Cronicarul putea ns cunoate destul de exact starea de fapt tocmai din satele sale,
Buhalnia, Vrbuii i n primul rnd de la Ceplenia, unde i avea curile.
Rutenii colonizai sau bejenari n Moldova s-au deznaionalizat cu relativ
uurin i n timp scurt, n trei sau patru generaii. Constatarea este evident
ndeosebi n evoluia numelor proprii, n meniunea i apoi n lipsa etnonimului rus
din catagrafiile ruseti de la 17721774 i n cele din prima jumtate a secolului
al XIX-lea. Desigur, n satele cu populaie ucrainean mai numeroas, cum au fost
acelea dintre Cotnari i Hrlu, caracterul etnic strin s-a putut menine mai mult
vreme. Astfel, n 1774, la Ceplenia erau recenzai doar opt birnici rui, iar la
Scobini doar ase. Dintre acetia, doar doi Simion, un Ostahi i un Pricopi mai au
nume specific ucrainene
42
, dar nu exist certitudinea c ei ar putea fi urmaii
acelora menionai cu vreo 130 de ani mai nainte de Grigore Ureche, fiindc n
veacul al XVIII-lea a existat o masiv imigraie strin, inclusiv ruteneasc n
Moldova, fenomen social bine evideniat i de catagrafiile din prima jumtate a
secolului urmtor. Astfel, n anul 1820, la Ceplenia, Buhalnia i Bdeni erau

40
Mai precise, dei nu foarte multe, sunt informaiile privitoare la rui (rusnaci) din ara
Leeasc adui n diverse slobozii boiereti sau mnstireti, cf. DRH, A, XIX, p. 73, nr. 54 (30
aprilie 1626), p. 77, nr. 58 (5 mai 1626).
41
Toma G. Bulat, Documentele Mnstirii Vratec, Chiinu, 1938, p. 8 (scrisoare
nedatat, dintre anii 16071611). Ruii erau chemai ca martori, pentru c se evaluaser cheltuielile
pentru curirea de stuf i tin a hlabnicului. Se pare c rutenii erau meteri recunoscui n lucrrile la
iezituri i morile de ap, dup cum rezult i dintr-o mrturie a marilor boieri, din 1633, pentru nite
ezari rui ucii (DRH, A, XXI, p. 366367, nr. 287) i din alt mrturie de la oamenii din satul
erbneti de pe apa Bogdanei, dintre anii 16401648: ibidem, XXV, p. 275, nr. 280.
42
Moldova n epoca feudalizmului, VII, partea a 2-a, Chiinu, 1975, p. 228230.
recenzai trei bejenari (romni, dup prenume), un Pavl Ungureanul, ase birnici
cu numele de familie Rusul fixat, civa cu nume specifice ruteneti (Hergheliuc,
Velniuc, Cociuc, Zup, Stecu) i trei Huanul
43
. Urmaii unora dintre acetia din
urm de la Buhalnia i Ceplenia, de origine slav, mai vorbeau limba rus la
sfritul secolului al XIX-lea
44
. Situaia era similar la Scobini (cu Feteti i
Sticlria), unde gsim n 1820 trei bejenari, 14 Ungureanul, doi Rusul i mai muli
Hricu
45
. Peste apte decenii, descendenilor acestora nu li se mai recunotea
originea strin. Cu att mai puin, nici o relaie genealogic nu se mai poate
ntrezri ntre locuitorii din satele acestea la 1900 i colonitii de la 1498.

43
Arhivele Naionale Iai, Vistieria Moldovei, 10/1820, f. 41
r
48
v
.
44
Marele dicionar geografic al Romniei, II, Bucureti, 1899, p. 56, 317.
45
Arhivele Naionale Iai, Vistieria Moldovei, 10/1820, f. 51
r
57
r
.
ANDREI PIPPIDI
LUCRURI NOI DESPRE TEFAN CEL MARE
Prilejul de a ne aduna ne e dat astzi de ultimul volum, al aselea, din
remarcabila colecie pe care o datorm osrdiei cu care Mnstirea Putna, vrednicii
ei slujitori, dimpreun cu prietenii notri, tefan S. Gorovei i Maria Magdalena
Szkely, au trezit n contiina noastr amintirea celui mai mare domn al romnilor,
atunci cnd se mplineau cinci veacuri de la moartea sa. Suntem la captul unui ir
de gesturi comemorative al cror efect, mai mult sau mai puin fericit, s-a msurat
dup sinceritatea care le-a inspirat. n aceast privin, nu ncape ndoial c
prinosul oamenilor de carte, aici, la Bucureti i la Cluj, a fost partea cea mai curat
i mai cinstit din omagiile aduse lui tefan cel Mare i Sfnt. De aceea, chiar dac
n-am avut un mndru imn de triumf al romnimii unite, aa cum, n 1904,
ndjduia N. Iorga, alternativa evocat de istoric cu aprig amrciune nu s-a
adeverit, oricum nu pe de-a-ntregul. Cci el aduga urmtorul avertisment: dac
vom fi ri i nenelegtori i fr priin unul ctre altul i fr iubire pentru
lumina minii prin care se dobndesc toate, [...] n ziua de 2 iulie 2004, cnd se vor
mplini cinci sute de ani de la svrirea lui tefan, nu vom cuteza a mai sta
naintea strbunului, care-i va ntoarce faa de la noi
1
. Dezminirea acestor
cuvinte de profet mnios n-ar fi fost uoar fr munca unor nvai harnici. Ei au
cules tot ce se tia despre domnia lui tefan, nseilnd i o sum de ntregiri sau
ndreptri. Din aceast bogat recolt vine smna care va asigura semnturile
viitoare.
Pentru a dovedi emulaia creat de acest exemplu, vom da la iveal cteva
spicuiri din izvoare care, dei publicate de ctva timp, n-au fost nc folosite pentru
acele informaii relative la tefan i vremea sa pe care le cuprind. Ele i vor gsi
locul alturi de extrasele pe care le-am adus n circulaie nu demult i care
proveneau din cronici italiene din veacul al XV-lea
2
.
Primul pasaj asupra cruia ne oprim aparine cronicii otomane cunoscute
sub numele de Anonymus Hanivaldanus. Descoperitorul ei a fost nobilul silezian
Philipp Haniwald von Eckersdorf, din 1584 secretar al ambasadorului imperial la
Constantinopol. Neobositul Hans Lwenklaw (Leunclavius) a tradus textul mai
nti n limba german, editndu-l n Neuwe Muselmanische Historie (1590), apoi
i n latin, n Historiae Musulmanae Turcorum (1591). Ediia modern pe care am

1
N. Iorga, Pomenirea lui tefan cel Mare, Bucureti, 1904, p. 106107.
2
Andrei Pippidi, Noi izvoare italiene despre Vlad epe i tefan cel Mare, n SMIM, XX,
2002, p. 1521.
ANDREI PIPPIDI

80
utilizat-o este aceea din colecia Osmanische Geschichtsschreiber
3
, menionat
de altfel i n recenta bibliografie alctuit la Institutul de Istorie N. Iorga
4
.
Interesul informaiilor ce urmeaz se va vedea mai cu seam la coroborarea cu alte
fragmente alese pentru acelai mnunchi de tiri.
Pe cnd sultanul Baiazid zbovea trndav la Constantinopol, cneazul
ruilor a trimis un sol la domnul Carabogdaniei [Moldovei], iar acesta a avut de
ales ori s ncheie cu el o alian pentru a-l ataca vrjmete pe turc cu fore unite,
ori s in seama c el singur va fi cutat acas cu rzboi. De aceea a rspuns
Carabogdan c de civa ani turcul i rpise nite ceti, care din vechime
aparinuser Carabogdaniei, deci fcuser parte din domeniul su. Cneazul ruilor
putea aadar s vin cu oaste i, prin cucerire, s-i restituie cetile de curnd
pierdute, Akkerman i Chilia; dac el va face asta, el nsui se va supune poruncilor
sale i va fi de bun voie vasalul su. La acest rspuns, cneazul Rusiei i-a strns
otirea i a pornit spre Carabogdan. Le cumpni pe toate n sufletul su
moldoveanul i ajunse la credina c cneazul nu va izbuti mpotriva turcilor i, prin
urmare, de ce s rup pacea cu ei ? Trimise soli la paa de Silistra ca s-i spun c
cneazul intr n Moldova cu gnd ru, aa c, potrivit nelegerii ncheiate, s-i
trimit ajutor, s nu-l prseasc chiar acum. Paa fiind mpiedicat de a veni el
nsui n ajutorul lui Carabogdan, trimise 1.200 sau 1.300 de oameni n frunte cu un
oarecare Nasuh Begoglu. Urmeaz povestirea campaniei lui Ioan Albert n
Moldova, care se ncheie cu cuvintele: Cu un astfel de vicleug, domnul
Carabogdaniei i-a scos pe rui din ar n anul 901 de la moartea profetului
Mohamed.
Datarea e probabil o eroare a lui Leunclavius, care a prelucrat originalul,
cci calendarul islamic ncepe cu zece ani mai nainte de evenimentul indicat, de la
emigrarea primei comuniti de credincioi ai noii religii. Nici nu e anul 1496,
cum ar corespunde lui 901 de la Hegir, ci 1497. Rolul lui Ioan Albert este atribuit
fratelui su, Alexandru Cazimirovici al Lituaniei i al Rusiei Roii, viitor rege al
Poloniei din 1501. La expediie au luat parte, pe lng armata regal polon, trupe
ale Ordinului Teuton i forele militare ale Rusiei apusene. n tabra lui tefan se
gseau vechii si dumani, turcii, care i ntlneau pe poloni pe cmpul de lupt
pentru prima oar dup 50 de ani, ci trecuser de la Varna. Accentul pe care
cronica l pune ndeosebi asupra contingentului rutean se explic prin continuarea

3
Richard F. Kreutel, Der fromme Sultan Bayezid. Die Geschichte seiner Herrschaft
(14811512) nach dem altosmanischen Chroniken des Oruc und des Anonymus Hanivaldanus,
Graz-Wien-Kln, 1978, p. 212216.
4
Stephen the Great, Prince of Moldavia (14571504). Historical Bibliography, Bucharest,
2004, p. 40. Izvorul a fost parial tradus n romnete n vol. Rzboieni. Cinci sute de ani de la
campania din 1476, Bucureti, 1977, p. 249250, i tefan cel Mare i Sfnt. Portret n cronic,
Sfnta Mnstire Putna, 2004, p. 311312, dar numai pentru luptele din 1476. Pasajul ntreg despre
luptele din 14971498 fusese tradus de N. Orghidan, Ce spun cronicarii streini despre tefan cel
Mare, Craiova, 1915, p. 102105.

81
evenimentelor: n 1498, Podolia i Haliciul au fost devastate de turci, care
deschiser drumul pentru revana moldovenilor
5
.
De remarcat c autorul recunoate c porturile ocupate de turci n 1484
fcuser parte din Moldova din cele mai vechi timpuri. Versiunea otoman a
faptelor este confirmat de cronica anonim Menakib-i Sultan Bayezid-Han
(numit uneori Anonimul Blochet), din care descrierea btliei din Codrul
Cosminului, dar nu i raidul de prad al lui Malcocioglu Bali bei, a fost inclus n
culegerea de izvoare otomane traduse n limba romn
6
.
Alte dou cronici mai trzii, din secolele XVI i XVII, au repetat relatarea
stratagemei lui tefan, care i-ar fi atras pe poloni n capcana de la Cosmin n timp
ce-i chema n ajutor pe turci. E vorba de Saadeddin i de Kodja Husein. Scena de
sngeroas confuzie din pdure se afl n ambele texte, dar ctigarea victoriei e
pus pe seama gaziilor de la Silistra, sub comanda lui Malcocioglu
7
. Elogiul lui
Istefan bei [...], om foarte dibaci i mare meter n luptele mpotriva ghiaurilor,
aa cum l caracteriza anonimul, este reluat de Saadeddin i Kodja Husein, care
cred c sultanul l-a rspltit pe domnul Moldovei cu o scufie aurit, asemenea
cucii pe care o tim din ceremonialul nvestiturii din vremea vasalitii fa de Poart.
Aceleai evenimente au fost povestite pe larg ntr-un fragment de text
anonim n limba turc din secolul al XVI-lea, manuscrisul nr. 552 din colecia
oriental a Muzeului Regional din Sarajevo. Acel manuscris, poate disprut n
19921993, cnd numeroase vestigii ale trecutului otoman al Bosniei au fost
nimicite cu nverunare, a fost cercetat de istoricul Aleksandr Olesniki, care a
publicat ntr-o revist a savanilor rui albi refugiai la Belgrad, relatarea
expediiei lui Malcocioglu din 1498. Paginile urmtoare transpun n romnete
acea traducere n rusete
8
.
n vremea aceea, sultanul Baiazid era la arigrad. Tot atunci, stpnitorul
Rusiei a trimis la voievodul Moldovei un sol, care i-a spus: ori te vei uni cu mine
mpotriva turcului, ori am s vin eu la tine !. Moldoveanul a rspuns: Turcul mi-a
luat toate cetile mele, toate cte au fost ale mele ! Vino la mine ncoace i ia-i
repede Cetatea Alb i Chilia, ca s m pot nchina ie !. Atunci stpnitorul
Rusiei i-a adunat oastea i, venind, s-a pregtit s ia cu asalt Cetatea Alb.
Moldoveanul, cu toate c era sigur c paa [de Silistra] nu putea bnui nimic
[despre tratativele lui], a strns ntreaga sa oaste, spunndu-i [stpnitorului
Rusiei]: asta pentru ca s nu m cread paa dumanul su.

5
Ioan Ursu, tefan cel Mare, Bucureti, 2004, p. 225227.
6
Mihail Guboglu i Mustafa Mehmet, Cronici turceti privind rile romne, I, Bucureti,
1966, p. 137139.
7
Ibidem, p. 329331 i 465467. Cf. tefan cel Mare i Sfnt. Portret n cronic, p. 284286
i 294297.
8
A. A. Olesniki, Pervia boevia vstreaci v XV veaka turok-osmanov s Rusio, n Zapiski
Russkago Naucnago Instituta v Bialgrada, 3, Beograd, 1931, p. 121122.
ANDREI PIPPIDI

82
Naraiunea continu: Pe atunci, begul din Silistra era Mesih paa.
Moldoveanul a trimis la el pe un om al su cu tirea: Afl c oastea ruseasc vine
mpotriva ta. Mesih paa nu s-a ocupat el nsui de acest lucru. Ci avea un suba,
pe nume Nasuh Begoglu. Pe el l-a nsrcinat s strng un detaament de 800 de
oameni i s mearg n ajutorul moldoveanului. n acest rstimp, din partea aceea
[de miaznoapte] a venit n Moldova oastea ruseasc. Moldoveanul, de asemenea,
i-a adunat oastea, a pornit n ntmpinarea ruilor, iar naintea acestora a grit: eu
nu-i sunt duman, dar ce s fac ? Turcul a venit cu o armat mare. Tu nelege-te
numai cu oamenii paei. Ca rspuns la aceasta, rusul a zis: Ascult ! Tu spuneai
c nu vei merge mpotriva mea. Atunci de ce l-ai adus mpotriva mea pe turc ?.
Moldoveanul a rspuns: Despre acestea nimic nu tiu ! Turcul nu se sftuiete cu
mine ! Dar tu pleac nentrziat, pleac de aici. De vei sta noaptea asta pn
dimineaa, va fi ru de tine !. Rusul, netiind ce s fac, a nceput s-l roage pe
moldovean: ine-l tu pe turc ca s nu dea nval mpotriva mea !. Moldoveanul
l-a contrazis: Dac vrei ca el s nu se repead asupra ta, trimite-ne mai repede
nite bani, pe care s-i pot da lui. n caz contrar a adugat el nici de tine, nici de
mine nu va fi bine !. Rusul, vznd c treaba era departe de bun sfrit, i-a trimis
moldoveanului un car plin cu florini [cervonei] sub paza unei cete de clrei, mai
adugnd la aceasta o mulime de alte daruri.
Nvlitorii i-au nceput retragerea, ns moldoveanul a pornit ndat pe
urmele lor. Rzboinicii dreptcredincioi [musulmanii], aflnd despre cele
ntmplate, l-au tras la rspundere pe moldovean i i-au spus: Am auzit noi c ai
primit bani de la rus. Rusul era prada cuvenit nou, iar tu i-ai dat ajutor s fug.
Moldoveanul le-a rspuns: Banii nu se vor pierde, dar voi fr ntrziere urmrii-l
pe duman i nghesuii-l din spate. ntre timp, ruii, retrgndu-se, s-au apropiat
de un ascunzi n munii pduroi. Pe neateptate, cei 800 de oteni
dreptcredincioi au nvlit asupra ariergrzii ruilor i le-au luat cteva care. Ruii,
vznd situaia n care se aflau, au aezat carele la un loc n cerc i, ascunzndu-se
dup ele, au nceput lupta. Ruii aveau o oaste mare, iar dreptcredincioii numai 800
de oameni ! Muli dintre ei au fost rnii, iar alii i-au jertfit viaa pentru credin.
n aceast lupt, Nasuh Begoglu i-a pierdut o mn. Avnd n vedere aceast
situaie grea, dreptcredincioii au ncetat lupta i, dnd napoi, au plecat. Aceasta s-a
ntmplat n anul 903 de la Hegir.
Data corespunde anului 1497, dup 29 august, iar btlia la care se refer
cronicarul a avut loc la 26 octombrie. O analiz critic a surselor otomane relative
la btlia din Codrii Cosminului cele cinci identificate pn acum duce la
concluzia c primul izvor, deci biografia anonim a lui Baiazid al II-lea, este
independent de celelalte dou, care au reprodus ntocmai pagina de descriere a
luptei. Manuscrisul de la Sarajevo ne permite s surprindem etapa de folclorizare a
naraiunii, pe cnd Saadeddin i Kodja Husein, scriind mai trziu, au adoptat un stil
oficial, mult mai solemn. Spre deosebire de Anonimul Blochet, Anonimul

83
Hanivaldanus i identific pe nvinii de la Cosmin cu ruii, adic rutenii din
regiunea Halici-Podolia, ceea ce, dup cum s-a vzut, caracterizeaz i textul editat
de Olesniki.
Asemnarea dintre aceste dou versiuni sare n ochi i n privina
coninutului (atragerea ateniei spre contingentul rutean, meniunea cpeteniilor
otomane Mesih paa i Nasuh Begoglu, povestea carului ncrcat cu bani), dar i
sub aspect formal. Tradiia romneasc nu cunoate dect crai leesc i oaste
leasc; Cronica moldo-german nregistreaz i prezena prusienilor (armata
Ordinului Teutonic), deoarece vorbeau aceeai limb cu autorul. Totui, Ureche a
reinut ntre pierderile din tabra cealalt pe voevoda Ruskii i struie asupra
represaliilor din 1498 la Podolia i la rusi, cu care prilej cronicarul consemneaz
o masiv deportare de populaie din estul Galiiei, de i pn astzi triete limba
ruseasc n Moldova, ales pre unde i-au desclecat
9
.
Dar folclorizarea s-a dezvoltat n continuare i n istoriografia romneasc,
ajungnd n secolul al XVIII-lea la legenda dumbrvilor roii pe care Neculce
declara c o deine din tradiia popular (aia vorbscu oamenii)
10
, legend creia
Alecsandri i nvmntul primar haretian i vor asigura marea rspndire. Ar fi
desigur necesar o ncercare de a construi tipologia naraiunilor istorice din trei
grupuri distincte, otoman, balcanic i romnesc, pentru a reconsidera alunecarea de
la anale ctre folclor i, mai departe, spre expunerea ornat, de cronic aulic,
reflectnd nchegarea unei contiine de grup prin evoluia atitudinii fa de trecut
11
.
Un asemenea demers formalizant s-ar putea perfect aplica i cronicii de la
Sarajevo. Ea continu cu relatarea celor dou raiduri de prad ntreprinse de turci
dincolo de hotarul de nord al Moldovei, aventuri militare peste Nistru care au avut
un deznodmnt foarte diferit.
Cnd sultanul Baiazid a aflat despre aceast expediie a ruilor, stranic s-a
suprat, l-a schimbat pe Mesih paa i i-a dat sangeacul de Silistra lui Bali beg
Malcocioglu, cu nsrcinarea de a face un akn n Rusia. Trecnd prin Valahia,
akngiii au ptruns n Rusia. Ei au dobndit o prad uria, au jefuit i au prjolit
toat ara. Dup aceasta, s-au ntors nevtmai n inuturile lor de batin. Acestea
s-au ntmplat de asemenea n anul 903 de la Hegir. Scurt vreme dup aceea,
Bali beg iari a pregtit un akn n Rusia. Sultanul Baiazid i-a trimis ntriri
akngii rumelioi, dar l-a numit pe el serdar peste toi otenii. n acest fel, l-a pus
sub comanda lui i pe Ali beg Mihaloglu. Aa stnd lucrurile, Bali beg
Malcocioglu i-a chemat s ia parte la akn. Dar, n ultimul moment, din partea lui

9
Grigore Ureche vornicul i Simion dasclul, Letopiseul rii Moldovei, ed. Const. C.
Giurescu, Craiova, [1942], p. 56. Cf. ibidem, p. 85: la rusi n Podolia.
10
Ion Neculce, Opere, ed. Gabriel trempel, Bucureti, 1982, p. 168.
11
n aceast privin, sugestii utile sunt oferite de Steven Vanderputten, Typology of
Medieval Historiography Reconsidered: A Social Re-Interpretation of Monastic Annals, Chronicles
and Gesta, n Historical Social Research, 26, 2001, 4, p. 141178.
ANDREI PIPPIDI

84
Ali beg Mihaloglu s-au ntmpinat greuti n privina unirii lui i a cetelor sale cu
Bali beg Malcocioglu. Ali beg s-a ncpnat i nu s-a dus la akn, nici nu i-a
trimis oamenii la soroc. Pe cnd Bali beg i aduna cetele, a trecut mult vreme i
din aceast pricin oastea s-a urnit din loc cu ntrziere. Akngiii, pornindu-se n
expediie, au trecut prin mijlocul Moldovei, dar prin aceast silnicie au strnit
mpotrivirea locuitorilor acelei ri. Continund expediia, ei au prdat i au pustiit
inutul rusesc. Cu dobnda apucat i cu przile, ei au pornit pe drumul ntoarcerii.
ntre timp, a czut o iarn grea. Gerul i-a prins nc de cnd se aflau n acea
regiune. La aceasta s-a adugat i faptul c nu le mai rmsese proviant. Akngiii
au vrut s treac din nou prin mijlocul Moldovei. Numai c, dup cum se
povestete, nc dinainte, atunci cnd mergeau la akn, ei, la trecerea prin
Moldova, au strnit mpotriva lor pe btinai, care se sturaser de ei din adncul
sufletului. De data aceasta, pe pmntul Moldovei s-a adunat o mare otire, iar
moldovenii nu le-au mai ngduit trecere slobod prin ara lor. Cnd nite akngii
totui au intrat n hotarele Moldovei, moldovenii au pustiit totul n calea lor i nici
unuia dintre ei nu i-au mai dat provizii. Atunci cnd dreptcredincioii au trecut
grania Moldovei spre a-i urma drumul mai departe, s-a ridicat o furtun
nprasnic i a nceput s cad zpada. A venit gerul mare i s-a fcut
insuportabil de frig. Muli dreptcredincioi au pierit. Akngiilor nu le-au mai
rmas cai aproape deloc i foarte muli dintre ei au fost nevoii s umble pe jos.
Iar celor care mergeau pe jos le-au degerat picioarele, iar altora le-au czut
urechile.
Primul atac, cel din mai 1498
12
, era cunoscut din Letopiseul Putna II i din
Cronica moldo-polon
13
. Datarea din februarie 1499, pe care o gsim n Cronica
moldo-german, e fr ndoial greit, fiindc turcii nu s-ar fi ncumetat s
nceap ostilitile n toiul iernii. Dimpotriv, textul pe care l-am reprodus explic
prin rivalitile comandanilor o ntrziere pe care a agravat-o probabil prelungirea
devastrilor svrite de akngii. Plecnd nc din august, cavalcada jefuitorilor a
putut dura pn n octombrie, cnd, n acea perioad de mic glaciaiune, era
firesc s ning
14
. Cronica moldo-german mai adaug urmtoarele amnunte, care
coincid cu povestirea autorului otoman: Atunci a venit o iarn grea i ger, zpad,
de pe urma creia muli au murit ngheai i de foame, nct nu au mai apucat a
trece Nistrul ndrt
15
.
Condiiile n care s-a produs aceast retragere par s-i fi impresionat adnc
pe contemporani. Alt dovad este faimoasa balad Cntecul lui Marco paa, n

12
Cf. Ioan Ursu, op. cit., p. 225226, 230, care presupune c a doua expediie ar fi avut loc
n noiembrie 1498.
13
Cronicile slavo-romne din sec. XVXVI publicate de Ion Bogdan, ed. P. P. Panaitescu,
Bucureti, 1959, p. 65, 182.
14
Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin n rile romne n secolele XVIXVIII,
Bucureti, 2001, p. 233, n. 91, semnalnd cderea zpezii n septembrie 1538.
15
Cronicile slavo-romne, p. 37.

85
care Petru Caraman a recunoscut ecoul unor evenimente istorice n legtur cu
lupta pentru posesiunea Pocuiei
16
. Ceea ce ne aduce din nou la problema relaiei
dintre o compoziie istoric i tratarea epic a aceluiai subiect. Fiindc faptele de
arme ale unor Mihaloglu sau Malcocioglu au inspirat probabil n poezia otoman
ori, eventual, i slav un ciclu akritic, analog celui cu care cercettorii literaturii
bizantine sunt familiarizai.
nsemnrile de mai sus nu pot revendica alt merit dect pe acela de a fi
confruntat un izvor otoman puin cunoscut cu surse romneti de diverse categorii.
Vom ntregi acest exerciiu critic prin comparaia cu o mrturie greceasc,
Cronica sultanilor turci, zis Anonimul Zoras sau Codex Barberinianus
Graecus 111. Ea este o versiune corupt i lacunar a unei compilaii din secolul
al XVI-lea
17
. De aceea, poate, dei se vor mplini n curnd cinci decenii de la
prima publicare
18
, istoricii notri n-au fost ispitii s comenteze informaiile despre
romni i despre rezistena opus de ei Imperiului Otoman, care formeaz totui un
sfert din ntregul text. ntre timp, au aprut dou traduceri: una tot n seria
Osmanische Geschichtsschreiber, sub ngrijirea profesorului Richard F.
Kreutel
19
, cealalt n Statele Unite, care i se datoreaz lui Marios Philippides
20
.
Aceeai structur de mozaic pe care am constatat-o i la cronicile otomane din
secolele XVIXVII se vdete i n aceast oper, datnd probabil de la mijlocul
secolului al XVII-lea i al crei autor ultim provenea din grecitatea supus
stpnirii veneiene. Toat partea despre Mircea cel Btrn, Iancu de Hunedoara i
Vlad epe e att de ntins nct nu-i aici locul pentru dezghiocarea diferitelor
mprumuturi din cronografe greceti sau compendii italiene
21
.
De tefan cel Mare vorbete cronica mai puin, chiar dac sub mai
multe nume.
De pild, fiind vorba de luptele din 1462 din ara Romneasc, situaie
tulbure n care a intervenit i tefan, compilatorul l-a avut drept cluz pe
Chalcocondil. Acela scrisese: Vlad, mprindu-i armata n dou, o parte o avea
cu sine, iar cealalt a trimis-o contra domnului Bogdaniei Negre, ca s-l resping
dac acela ar ncerca s nvleasc
22
. La anonim, pasajul se regsete aidoma,
doar c aici apare Negru care era dumanul su, domnul Podoliei, sau principele

16
Petru Caraman, Contribuii la cronologia i geneza baladei populare romneti, n
Anuarul Arhivei de Folklor, III, Cluj, 19321933.
17
Am spus-o n recenzia ediiei americane, RESEE, XXXIII, 1995, 34, p. 344.
18
G. Th. Zoras, Cronikon peri twn tourkwn soultanwn, Atena, 1958.
19
Leben und Taten der trkischen Kaiser, Graz-Wien-Kln, 1971.
20
Byzantium, Europe and the Early Ottoman Sultans, 13731513. An Anonymous Greek
Chronicle of the Seventeenth Century, New Rochelle, 1990.
21
Cu aceast anevoioas operaie s-a nsrcinat Elisabeth A. Zachariadou, To croniko twn
tourkwn soultanwn kai to Italiko tou prototupo, Thessaloniki, 1960.
22
Laonic Chalcocondil, Expuneri istorice, trad. Vasile Grecu, Bucureti, 1958, p. 286. Cf.
Fontes Historiae Daco-Romanae, IV, Bucureti, 1982, p. 507 (trad. N. . Tanaoca).
ANDREI PIPPIDI

86
Podoliei, pe nume Negru
23
, acolo unde, n original, Negrul Bogdan avea sensul
de moldoveanul =Carabogdan, adic tefan. Confuziile se in lan: ara lui Vlad
epe este Moldova, iar ostaii si sunt moldoveni, Radu cel Frumos primete
numele de Dracula, cetatea de scaun a lui Vlad este la Proilav (Brila), dei
Chalcocondil a localizat-o corect la Trgovite etc.
n legtur cu rzboiul din 1463 dintre Poart i veneieni: Cnd a venit
vara, ei l-au trimis pe domnul Valahiei s se duc la sultan ca s-l roage s fac
pace. Dar Mehemet paa l-a jupuit de viu, iar pe fratele su l-a nrobit
24
. n
realitate, e vorba de Bosnia, creia i se spune Valahia din cauza vlahilor de
acolo, i de ultimul su rege, tefan Tomaevici.
Lupta de la Vaslui din 1475 e nfiat n relaie cu cucerirea Caffei: n
anul urmtor, turcii au nvlit n Valahia i n Moldova. i domnul Moldovei s-a
narmat, l chema tefan Pakinos, i a adunat lng el muli brbai narmai i a
capturat patru flamburari [sangiac-bei] i a omort muli turci i a prins treizeci i
ase de steaguri. i, trecnd puin vreme, genovezii, fiind stpnitorii Caffei din
Marea Neagr, au avut un rzboi i s-au luptat n Italia cu duca Milanului; n-au
putut face altfel i i-au druit sultanului Caffa ca s-i fie pe plac i au fcut
pace
25
.
Oricine tie c numai tunurile flotei otomane au silit colonia din Crimeea
s capituleze, fr nici o legtur cu subordonarea Genovei fa de Milano, unde,
de altfel, Galeazzo Maria Sforza era de un an membru al ligii antiotomane
26
. n
pasajul precedent, Valahia este numele corect dat rii Romneti, dar, dup
cteva pagini, citim: s-a ridicat i ducele Valahiei, tefan voievod, a luat din
armata regelui Matias i a luat i oastea sa proprie, a naintat i i-a atacat pe turcii
din Bosnia i a luat o parte din inuturile lor
27
. S fie o confuzie cu incursiunea n
Bosnia din 1476, la care a luat parte Vlad epe
28
? Mai degrab, cronicarul se
refer la nfrngerile suferite de turci n Bosnia n anii 14801481, cnd ungurilor li
s-au alturat n numr mare vlahii din regiune i de pe malurile Neretvei. Singurul
voievod cu numele de tefan care ar putea fi menionat n acest context este Istvan
Bathori, voievodul Transilvaniei
29
, dregtorul regal nsrcinat s supravegheze
ara Romneasc i Moldova.

23
G. Th. Zoras, op. cit., p. 110111.
24
Ibidem, p. 116, eveniment plasat n 1464. Vezi J ohn V. A. Fine J r, The Late Medieval
Balkans, Ann Arbor, 1996, p. 584585.
25
26
F. Babinger, Mahomet II le Conqurant et son temps (14321481), Paris, 1954, p. 409;
J acques Heers, Gnes au XV
e
sicle, Paris, 1971, p. 409; Roberto Lopez, Storia delle colonie genovesi
nel Mediterraneo, Bologna, 1938, p. 440444.
27
28
tefan Andreescu, Vlad epe (Dracula), Bucureti, 1998, p. 165166.
29
Lajos Thalloczy i Sandor Horvath, Monumenta Hungariae Historica. Diplomataria, XL,
Budapest, 1915, p. CXLV, 5556, 61 (vlahii l cheam contra turcilor pe heregul Vlatko
Kosaca).

87
Pentru anul 1481 (de fapt, 1484), ntlnim urmtoarele tiri despre Baiazid
al II-lea: s-a unit cu ttarul i a adunat mult i puternic oaste, pe care a condus-o
mpotriva lui Marcu Phontis, voievodul Valahiei i al Bogdaniei, care jefuise multe
teritorii ale lui Baiazid i chiar a luat cetatea Chilia i Cetatea Alb, pe care el le
luase n stpnire ca i cum ar fi ale sale. Atunci a venit oastea lui Baiazid
mpreun cu ttarii i era o oaste de 70.000 de oameni. El a luat napoi Cetatea
Alb i Chilia i a nvlit n Valahia i a jefuit multe locuri. A luat i a dus n Ora
[Constantinopol] 500 de brbai, femei i copii i pe acetia i-a dus n Ora
30
.
Alturarea numelor celor dou principate, n sfrit distribuite corect, corespunde
situaiei stabilite ntr-adevr dup biruina de la Rmnic din 1481. nsemnarea,
probabil contemporan acestor evenimente, pe care compilatorul a inclus-o ulterior
n estura textului su, adoptase punctul de vedere otoman: nu Baiazid, ci tefan
era definit ca uzurpator prin ocuparea cetilor.
Apoi povestirea poposete iari la un episod cunoscut: n al doilea an, el
[sultanul] a trimis aceeai oaste pn la hotarele Lehiei. i era iarn i i-a luat frigul
i au murit muli turci. De asemenea, nechezau caii lor fiindc nu aveau nutre i au
murit aproape toi, cci din 70.000 numai 10.000 s-au ntors. Imaginea acestei
armate troienite nu se deosebete de cea din cronica de la Sarajevo.
Anonimul Zoras este o oper de compilaie la care s-a lucrat mecanic,
mprumutnd pasaje din diverse surse, ceea ce explic i erori de datare ca al
doilea an, cnd ntmplarea precedent se petrecuse cu 14 ani nainte. Alt dovad
i mai convingtoare este deplasarea unor denumiri geografice de exemplu,
toponimul Valahia nu rmne fixat pe acelai teritoriu , iar un singur personaj
n cazul nostru, tefan cel Mare capt nume diferite. Exist pri clar preluate
dup un original italian: Louniadi vine de la lUniadi (p. 68, 69, 71), expresiile
turceti care miun: haraci, paale, bei, raiale, hunghiar sau sarai intraser poate
n vocabularul limbii vulgare greceti, dar nu e exclus s indice un izvor turcesc. La
originea informaiei c una din fiicele cneazului Lazr ar fi fost cstorit cu
domnul Moldovei deci cu Petru I se gsete una din rodosloviile srbeti. De
unde vin ns diversele nume date lui tefan ? Din slavonete avem n text cuvntul
boibontaj, deci Vod a devenit la transcriere fonthj. nelegerea greit a unui
original slavo-romn e sugerat de numele Marcu, care a aprut printr-o
confuzie, dac pagina pe care a vzut-o compilatorul se referea la Malcocioglu,
cruia, n letopisee, i se spune Marcolci i Marcola. Atunci, i Pakinoj ar fi
posibil s derive din descifrarea slovelor numelui Stefan citite grecete.
Cunotinele despre realitile romneti culese de Anonimul Zoras din
toate prile sunt, din aceast cauz, vdit inegale. Expunerea care le-a adunat la un

30
G. Th. Zoras, op. cit., p. 127. Cifrele sunt mult inferioare datelor din cronica veneianului
Domenico Malipiero (N. Iorga, Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor, III, Bucureti, 1897,
p. 8485).
ANDREI PIPPIDI

88
loc are un caracter anacronic. Textele din care s-a alimentat au fost produse n
secolul al XV-lea i majoritatea lor aparin unei forme rudimentare de cronistic
31
.
Dei scrise pe la 1480, deci n timp ce se desfura epopeea lui tefan cel
Mare i la acelai nivel cronologic cu mrturiile turceti sau greceti referitoare la
ea, exist alte atestri ale luptei antiotomane purtate de Moldova care dezvluie o
cultur umanist, de expresie latin sau italian. Pe temeiul lor se poate vorbi de o
etap superioar n dezvoltarea istoriografiei din sud-estul Europei i de
deschiderea drumului pe care situaii sau personaliti din aceast regiune au
ptruns n canonul apusean de tradiie intelectual. De aceea, se cuvine s ntregim
spicuirile noastre privitoare la tefan cel Mare cu o oper bine informat despre
geografia i istoria popoarelor de la Dunrea de J os, dar creia istoricii romni nu
i-au dat destul atenie.
Mai precis, ceea ce s-a reinut pn acum din dezvluirile postume ale
marelui nvat italian Agostino Pertusi a fost c o consultaie cu privire la
itinerariul recomandat unei cruciate antiotomane, care a fost tiprit n 1522 sub
numele raguzanului Felix Petani i care nu i-a pierdut actualitatea de-a lungul
ntregului secol al XVI-lea, este un plagiat dup o scriere mai veche cu vreo 20 de
ani dect presupusa dat (1502) a alctuirii sale
32
. Adevratul autor, cruia Pertusi
i-a restituit acest text odat cu altul, cu un coninut asemntor, a fost Martin
Segono, srb de obrie, cu studii la Padova i numit de veneieni n fruntea
diocezei Dulcigno n Dalmaia.
Ocuparea de ctre turci, n 14801481, a portului Otranto, la extremitatea
sud-estic a peninsulei italice, a determinat o reacie antiotoman n care se
ncadrau noi planuri de campanie. Unul din acestea, adresat papii Sixt al IV-lea,
stabilind direcia n care trupele regelui Ungariei ar fi naintat dup trecerea Dunrii
la Belgrad, meniona pe vlahi, neam rnesc de munteni, deprini s creasc
turme i cirezi
33
. Caracterizarea locuitorilor din ara Romneasc, Maior
Valachia sive Dacia, reunete recunoaterea latinitii, care nnobileaz, cu
aspectul respingtor i redutabil pe care-l accentua o propagand ostil: Aceasta
este provincia numit Dacia de ctre antici, colonie a romanilor, din care cauz
btinaii ei i n vremea noastr se folosesc pretutindeni de graiul latin. Acest neam
este barbar, crud, atras de ghicit i de prevestiri, ahtiat ntotdeauna de jaf i prad
34
.

31
Karl Krumbacher, Geschichte der byzantinischer Litteratur, Mnchen, 1897, p. 397. Vezi
i Borje Kns, LHistoire de la littrature no-grecque, Uppsala, 1962, p. 406.
32
Andreas Veress, Acta et epistolae relationum Transylvaniae Hungariaeque cum
Moldavia et Valachia, I, Budapest, 1914, p. 110111; Cltori strini despre rile romne, I, ed.
Maria Holban, Bucureti, 1968, p. 440444. tefan Andreescu, Din istoria Mrii Negre (Genovezi,
romni i ttari n spaiul pontic n secolele XIVXVII), Bucureti, 2001, p. 143144, s-a limitat s
menioneze ecourile victoriilor lui Vlad epe i tefan cel Mare n textul lui Martin Segono.
33
Agostino Pertusi, Martino Segono di Novo Brdo, vescovo di Dulcigno. Un umanista
serbo-dalmata del tardo Quattrocento. Vita e opere, Roma, 1981, p. 91, 121.
34
Ibidem, p. 9899.

89
Balana este nclinat n sens favorabil de drzenia cu care romnii au stvilit
expansiunea otoman: Dracula, mpreun cu oteni puini, dar alei, pe Mahomed,
mpratul turcilor, care pusese stpnire pe Valahia Mare i se pregtea s-o ocupe
i pe cea Mic, l-a atacat n cea de a doua veghe a nopii, l-a pus pe fug spre Dunre
cu mare ruine i mcel al oamenilor si i l-a silit s se retrag. Cellalt ceas glorios
pe care Segono ine s-l fac tiut este btlia de la Vaslui: acum patru ani, tefan,
principele Moldovei, astfel l-a nfrnt pe Soliman paa, beglerbeiul Rumeliei, nct
din 30.000 de turci puini au scpat i anume cei care clreau pe cai mai iui. Din
pasajul citat rezult c episcopul folosea n 1480 un memoriu pe care-l scrisese din
1479. n 1480 a murit J an Dugosz, aa c numai pn atunci Segono ar fi putut
primi informaii de la cronicarul polon. E posibil ca att unul, ct i cellalt s fi
avut o surs comun de tipul avviso, fiindc i arhiepiscopul de Lwow a fcut o
aluzie la fugari care sun asemntor: cei care o luar la fug i se ndreptar spre
Dunre fur tiai de moldoveni, care aveau cai mai buni.
Cu aceeai ocazie, se aduc lmuriri despre campania din anul urmtor,
cnd Mehmed al II-lea i-a luat revana: auzind de moartea regelui Daciei,
numaidect a trecut Dunrea cu oastea sa, pentru a pune n loc la conducerea acelui
neam pe unul din familia Bassaranban
35
. Aceste cuvinte se refer, de bun seam,
la Radu cel Frumos, care murise din 1475, i la Basarab cel Btrn (Laiot).
Informaia potrivit creia, dup ce linitise Dacia Mare i se pregtea s treac n
cea Mic, sultanul a fost silit s plece ca s dea ajutor cetii Smederevo se poate
nelege doar cu precizri. Scenariul este acelai ca n 1462, ceea ce nu corespunde
realitii. Luptele pe Dunre cu Matias Corvin vor avea loc n iarna 14761477, dar
Moldova fusese devastat de turci din iulie pn la sfritul lui august. Exist o
scrisoare a lui Mehmed al II-lea datat 12 iunie din ara lui Dobrotici; prin
urmare, n momentul acela sultanul se afla nc n Dobrogea, nainte de a ptrunde
n Moldova. Aceasta e numit, prin excepie, Dacia Mare. Un alt document, prin
care se cretea vama pltit de negustorii raguzani, indic prezena sultanului, la 15
noiembrie, n ara valahilor: abia acum Mehmed era deci n ara Romneasc,
unde n-a mai zbovit din cauza pericolului care ntre timp amenina o puternic
poziie strategic de pe malul srbesc al Dunrii
36
.
n fine, pentru a ncheia, adugm o nsemnare din 1482 dintr-o cronic
municipal german. Cronicarul din Lbeck, aflnd despre negocierile
ungaro-otomane care pregteau pacea din 1483, i-a manifestat nemulumirea fa
de conflictul dintre Matias i Frederic de Habsburg, din cauza cruia cel dinti a

35
Ibidem, p. 137. O ntrebare la care nu se poate rspunde acum este de unde provenea
informaia deinut de Segono. Forma de plural a numelui Basarab, pstrat n textul italian,
coincide curios cu Bezeremban dintr-un izvor persan de secol XIII n legtur cu care exist o
veche controvers. Cf. Aurel Decei, Linvasion des Tatars de 1241/1242 dans nos rgions selon le
Djami ot-Tevarikh de Fazl ol-lah Rasid od-Din, n RRH, XII, 1973, 1, p. 101122.
36
Boko I. Bojovi, Raguse et lempire ottoman (14301520), Paris, 1998, p. 230231.
ANDREI PIPPIDI

90
lsat rzboiul cu turcii s fie purtat numai de tefan. Iat textul, pe care-l traducem
din latin: n zilele acelea, Matias, rege al Panoniei, adic al Ungariei, ar fi putut
nltura orice stpnire a turcilor din regiunea Dunrii, dac nu l-ar fi atacat
comandantul trupelor mpratului Frederic al III-lea. De aceea a fost nevoie ca el s
se ntoarc din drum i s se apere de oastea mpratului. O, ct de viclean lucreaz
diavolul, aprinznd trufia principilor ! Totui, mpratul zicea c n-a tiut despre
acestea. ns Baiazid, mpratul turcilor, a fost lipsit de toat Misia de Sus de ctre
zisul Matias i de ctre tefan, episcopul Misiei de J os, adic al Valahiei; fiind
ndurerat de aceast pierdere, el a rpit cetatea Risan din minile regelui
Panoniei
37
.
E vorba de cucerirea otoman a Heregovinei, din care ultimul centru de
rezisten fusese portul Risan, la grania dintre Dalmaia i Muntenegru, n
apropiere de Kotor. n terminologia arhaizant a umanitilor apuseni, Mysia
Superior era Serbia (corect: Moesia Superior)
38
. Dei denumirea de Moesia
Inferior era aplicat n Antichitate Dobrogei, aici e asimilat cu ara Romneasc,
drept reper servind limba romanic, limba comun cu cea a vlahilor din Balcani.
Ct despre titlul de episcop atribuit lui tefan, explicaia trebuie cutat n
asemnarea dintre vldic i vladateli sau, n srbete, vladar (stpnitor);
deci, undeva pe parcursul ntre Dunrea de J os i nordul Germaniei, a intervenit un
text slav a crui tlmcire a prilejuit confuzia. Notia ncorporat n cronica de la
Lbeck provine desigur din circulaia manuscris a unor timpurii Zeitungen
despre evenimentele recente de pe frontul otoman.
S-a artat altdat
39
c la sfritul veacului al XVI-lea tefan devenise un
personaj istoric i c amintirea sa trezea respect. De cnd ncepe oare posteritatea
lui tefan ? Admiraia pentru faptele sale de arme, pentru care exist i alte dovezi,
tot din ultimii ani ai secolului al XVI-lea, a fost exprimat chiar mai devreme. n
aceast privin trebuie citat o mrturie din 1532. Aflat la Cracovia i adresndu-se
unui prieten veneian, cruia i povestete o cltorie la Praga i, la ntoarcere, prin
Transilvania i Moldova, Ercole Daissoli, veneian i el, ajuns secretarul lui
Ieronim Laski, comenteaz victoria armatei polone la Obertyn contra lui Petru
Rare. Scrisoarea cuprinde, totui, un omagiu pentru vitejia aceluia de la moartea

37
Die Chroniken der deutschen Stdte vom 14. bis im 16. Jahrhundert, 31, Lbeck, V, 1,
Leipzig, 1911, p. 291: Istis diebus Mathias rex Panoniae, id est Ungarie, omne imperium
Thurcorum evicisset ex Danubio, si campiductor Frederici III imperatoris eum non molestasset.
Ideo opportuit eum redire et se ab imperatori copiis defensare. O quam subtiliter ignit diabolus
per principum superbiam. Dicebat tamen imperator hec se ignorasse. Spoliatus est tamen
Baiasetus, imperator Thurcorum, per predictum Mathiam et Stephanum, Misie, id est Valachiae,
Inferioris episcopum, tota Misia Superiori; qui dolens damno Risanum oppidum e manibus Panoniae
regis istud eripuit.
38
A. Pertusi, op. cit., p. 223227.
39
A. Bitay, Din soarta faimei lui tefan cel Mare. O apreciere maghiar din 1593, n RI,
XXII, 1936, 13.

91
cruia se mplinise doar un ptrar de veac: quel valentissimo capitanio Stefano,
qual ruppe il re Mattias di Ungaria
40
.
Exemplele de mai sus sunt mai semnificative prin varietatea lor dect prin
coninutul de informaii. Dac acestea din urm sunt eronate sau au suferit
distorsiuni pe traseul difuzrii lor, n schimb proveniena unor asemenea ecouri din
mediul turcesc, din cel grecesc, din lumea slav a Balcanilor i, pn la urm, chiar
dintr-un col nordic al Occidentului ne ncredineaz c ce s-a petrecut vreme de
jumtate de veac n Moldova s-a fcut auzit de la un capt la altul al Europei. Acea
realitate istoric de care ne despart cinci secole continu s ne fascineze tocmai
fiindc a izbutit o depire a izolrii obinuite. La un popor pe care destinul su nu
l-a rsfat, aceast strlucire auroral s-a mai repetat doar o dat sau de dou ori i
numai atunci cnd s-au ntrunit condiiile care angajau sufletele n crearea sau
aprarea unor mari proiecte i valori colective. Din aceast perspectiv, nu ne
putem ndoi de mreia sau sfinenia anilor lui tefan.

40
Acta Tomiciana, XIV, Varovia, 1952, p. 193.
MARIA MAGDALENA SZKELY, TEFAN S. GOROVEI
CLUGRIREA LUI TEFAN CEL MARE.
DE LA TEMEIURILE IPOTEZEI LA REALITATEA ISTORIC
n vremea din urm, se manifest destul de pregnant tendina de a sugera i
chiar de a demonstra
1
c, n ultimele zile de via, tefan cel Mare i-ar fi
abandonat domnia pentru a mbrca, in articulo mortis, haina monahal
2
. Ipoteza
aceasta a fost construit pe lucrrile unor autori a cror competen n istoria lui
tefan cel Mare nu ne este cunoscut (Silviu Dragomir i Vasile Andru
3
), precum
i pe o tradiie despre care se zice c circul printre btrnii pustnici de la
Muntele Athos
4
.
ntru sprijinirea ei, au fost aduse ca argumente: lipsa unor relatri
privitoare la nmormntarea lui tefan cel Mare
5
, nmormntarea, n gropnia de la
Putna, a lui tefan i a fiului su, Alexandru, fr sicrie
6
, pe 13 bare de fier
7
(care i-ar
reprezenta pe cei 12 Apostoli i pe Maica Domnului)
8
, capul lui tefan fiind
sprijinit pe un cpti de crmid
9
. A fost gsit i un precedent n familie pentru
clugrirea nainte de moarte: Maria Despina, soacra lui tefan cel Mare,

1
Constantin Rezachevici, Cronologia critic a domnilor din ara Romneasc i Moldova,
a. 13241881, I, Secolele XIVXVI, Bucureti, 2001, p. 543; idem, Pn cnd a domnit tefan cel
Mare ?, n MI, XXXVIII, 2004, 7 (448), p. 1623. n Sumar (p. 2), articolul este prezentat cu alt titlu:
Clugrul Simion i desemneaz urmaul la tron. Dumitru Manolache, A fost clugrit nainte de
moarte ?, n Lumea Credinei, II, 2004, 7 (12), p. 1012; idem, A fost clugrit tefan cel Mare
nainte de moarte ?, n Rost. Manifest romnesc, II, 2004, 17, p. 1011.
2
Fr o analiz critic, ideea aceasta ncepe deja s-i fac loc, deocamdat timid, n lucrri
aprute n ultimii ani (exist bnuiala este vorba despre o simpl ipotez c i tefan cel Mare,
care l pusese domn pe fiul su, Bogdan al III-lea, ar fi primit, de form, cinul clugresc: Dan Horia
Mazilu, Voievodul dincolo de sala tronului. Scene din viaa privat, Iai, 2003, p. 572).
3
Constantin Rezachevici, Cronologia critic, p. 543; Dumitru Manolache, A fost clugrit
nainte de moarte ?, p. 10, 12; idem, A fost clugrit tefan cel Mare nainte de moarte ?, p. 10, 11.
4
Dumitru Manolache, A fost clugrit nainte de moarte ?, p. 12; idem, A fost clugrit
tefan cel Mare nainte de moarte ?, p. 11.
5
Idem, A fost clugrit nainte de moarte ?, p. 10; idem, A fost clugrit tefan cel Mare
nainte de moarte ?, p. 10.
6
Idem, A fost clugrit nainte de moarte ?, p. 12; idem, A fost clugrit tefan cel Mare
nainte de moarte ?, p. 11.
7
Constantin Rezachevici, Pn cnd a domnit tefan cel Mare ?, p. 23; Dumitru
Manolache, A fost clugrit nainte de moarte ?, p. 12; idem, A fost clugrit tefan cel Mare nainte
de moarte ?, p. 11.
8
9
Constantin Rezachevici, Pn cnd a domnit tefan cel Mare ?, p. 23.
MARIA MAGDALENA SZKELY, TEFAN S. GOROVEI 94
nmormntat n necropola domneasc din biserica Mnstirii Putna, n chip
clugresc
10
, i a fost indicat chiar, cu titlu de ipotez, numele de clugr al
domnului: Simion
11
. Clugrirea lui tefan era menit, desigur, s nlture
existena, dup 30 iunie 1504, a doi domni n scaun n acelai timp
12
.
Trebuie spus, de la bun nceput, c, nainte de publicarea articolelor
menionate, aceast ipotez a fost adus n discuie n cadrul simpozionului tefan
cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, desfurat la Mnstirea Putna (1825
aprilie 2004)
13
. Cu acel prilej, istorici i reprezentani ai clerului monahal au artat,
deopotriv, de ce o asemenea presupunere nu se poate susine. Cu toate acestea,
ipoteza a fost formulat i tiprit n publicaii de larg rspndire, ceea ce, n chip
evident, nu poate s slujeasc identificrii adevrului, afirmrii i aprrii lui.
Tocmai de aceea, se impune analizarea, cu atenie, a argumentelor care au fost
aduse n discuie.
Lipsa unor relatri privitoare la nmormntarea lui tefan cel Mare ca
dovad a clugririi sale nu are nici o relevan. Faptul c dispunem de descrierea
fcut de Paul de Alep i nu de arhidiaconul de Antiohia Macarie ! la
nmormntarea lui Matei Basarab
14
se datoreaz hazardului. Dac patriarhul
Macarie i fiul su, Paul de Alep, n-ar fi trecut chiar atunci prin ara Romneasc,
n-am fi avut-o nici pe aceasta, aa cum nu avem descrieri de nmormntri pentru
ali domni romni. Se poate trage, de aici, concluzia c toi suveranii notri
medievali, cu excepia lui Matei Basarab, au murit ca monahi ?!
Fiul lui tefan cel Mare, Alexandru, nu a fost nmormntat la Putna, ci, aa
cum spun izvoarele, la Mnstirea Bistria, lng strbunicul lui, Alexandru
voievod
15
.
nhumarea fr sicriu, pe bare de fier, este o practic ndeobte cunoscut,
care nu are nimic de-a face cu trecerea n monahism. Descoperirea, bunoar, la
Mnstirea Bistria, n mormntul doamnei Ana, a unui asemenea pat de fier nu a
dus la concluzia c soia lui Alexandru cel Bun s-ar fi clugrit. Dup mrturia

10
Ibidem, p. 21; idem, Cronologia critic, p. 543.
11
Idem, Pn cnd a domnit tefan cel Mare ?, p. 23.
12
Ibidem (subl. a.); idem, Cronologia critic, p. 543. Posibilitatea ca Bogdan s fi fost
instalat pe tron de tatl su a prut plauzibil, de mult, i lui tefan S. Gorovei, Muatinii, Bucureti,
1976, p. 74.
13
V., pentru acest simpozion, drile de seam publicate n Rost. Manifest romnesc, II,
2004, 17, p. 46 i n Cinstire Sfntului Voievod tefan cel Mare la 500 de ani de la strmutarea sa
la cele venice. Volum omagial, Arhiepiscopia Sucevei i Rduilor, 2004, p. 3945, precum i
volumul care nmnuncheaz textele comunicrilor: tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei
cretine, carte tiprit cu binecuvntarea nalt Prea Sfinitului Pimen, Arhiepiscop al Sucevei i
Rduilor, Sfnta Mnstire Putna, 2004.
14
15
completat de P. P. Panaitescu, Bucureti, 1959, p. 20, 52, 65.
CLUGRIREA LUI TEFAN CEL MARE 95
arheologilor care au fcut spturile de la Putna, aezarea trupului nensufleit al
lui tefan cel Mare pe bare metalice transversale (sprijinite, la rndul lor, pe o
zidrie de crmid ad-hoc realizat i menit s le nale fa de partea inferioar a
criptei) este o modalitate relativ curent de nhumare (reperat i la Putna i n alte
pri)
16
. Ea ngduia descompunerea cadavrului n mormintele zidite, amenajate n
interiorul unor biserici, dar avea drept consecin segmentarea resturilor umane,
dup descompunerea cadavrului, i cderea lor oarecum dezordonat, n spaiile
dintre bare
17
. Spre a evita cderea, n acest fel, a craniului, se recurgea, uneori, la
zidirea unui mic prag. n cazul mormntului lui tefan cel Mare, partea vestic a
cavitii sarcofagului fusese amenajat n mod special, cu un postament din zidrie
de crmid pentru susinerea capului
18
. Nu este vorba, aadar, de aezarea sub
capul defunctului a unei crmizi !
Nu se tie dac Maria Despina va fi fost nmormntat n chip
clugresc sau nu, de vreme ce mormntul acestei doamne nu a fost localizat n
cuprinsul spaiului funerar de la Putna. Cercetrile arheologice par s indice c,
prin amenajarea criptei lui tefni vod nu a lui Bogdan al III-lea
19
! , n
naosul bisericii, s-a anulat mormntul Mariei Despina care, probabil, fie nu a
avut niciodat piatr funerar, fie piatra ce-i marca mormntul fusese
anepigraf
20
.
Se constat, prin urmare, c amintita ipotez a clugririi lui tefan cel
Mare se ntemeiaz pe confuzii grave i c nici unul dintre argumentele prezentate
pentru a o susine nu are vreun temei, documentar sau logic. n nici unul dintre
documentele, pomelnicele sau consemnrile cronicreti care ni s-au pstrat din
vremea aceea nu se afl vreo informaie, vreo sugestie, vreo aluzie mcar la
intrarea lui tefan n monahism, dei un eveniment att de important nu putea fi
uitat sau trecut uor cu vederea. Nici chiar n Mnstirea Putna depozitar nu
numai a unor odoare de mare pre, ci i a attor tradiii legate de ctitorul su nu s-a
pstrat mcar o vag umbr a unei asemenea amintiri.
Inscripia de pe lespedea de marmur care acoper mormntul de la Putna
l evoc pe binecinstitorul domn, Io tefan voievod, din mila lui Dumnezeu domn
al rii Moldovei i nu pe monahul Simion. Este drept c lespedea era pregtit
nc din timpul vieii de tefan nsui, dar, dac el ar fi murit ca monah, inscripia
trebuia modificat. Admind, totui, de dragul demonstraiei, c, din anumite
raiuni, inscripia iniial ar fi fost pstrat neatins, nu se poate explica de ce n
inscripia de pe acopermntul de mormnt, lucrat din porunca lui Bogdan al III-lea,

16
Nicolae N. Pucau (), Voica Maria Pucau, Mormintele Putnei, n volumul tefan cel
Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 3132.
17
Ibidem, p. 32.
18
Ibidem.
19
20
Nicolae N. Pucau (), Voica Maria Pucau, op. cit., p. 29.
nu se face cuvenita ndreptare, ci se vorbete tot despre Io tefan voievod, cel care
a domnit n ara Moldovei.
Intrarea n cinul monahal nseamn moartea omului cel vechi, a laicului, i
naterea unui om nou, a monahului, acesta urmnd s se nfieze la J udecata de
Apoi cu numele lui clugresc. n aceste condiii, nlocuirea, n orice text scris, a
numelui vechi cu numele nou este obligatorie. Dar, tot de dragul demonstraiei,
acceptm c tefan i-ar fi pstrat acelai nume i dup trecerea n monahism. ntr-un
atare caz, el ar fi trebuit s apar n izvoare ca tefan monah, i n nici un caz ca
tefan voievod. Cnd un domn al Moldovei a fost cu adevrat clugrit,
izvoarele au vorbit despre aceasta. Prsirea tronului de ctre Alexandru
Lpuneanu, n favoarea fiului su, s-a consemnat (A dat schiptrul singurei
stpniri fiului su, Bogdan)
21
. nscunarea noului domn, Bogdan al IV-lea, s-a
consemnat i ea (n anul 7076, luna martie, n 9 zile, a primit domnia
binecinstitorul Ion Bogdan voievod al rii Moldovei, fiul preacuviosului
Alexandru, numit monahul Pahomie)
22
. Clugrirea nsi s-a consemnat (i nc
fiind viu, i-au plcut mai mult cele viitoare dect cele de fa i n locul porfirului
esut cu aur, a primit asupra lui haina de ln clugreasc i n locul cununii de
mrgritare i cu pietre scumpe, a ndrgit viaa cu tunderea capului i i-a
schimbat i numele, dup rndul ngeresc, n Pahomie)
23
. Lespedea funerar de la
Slatina d numele monahului Pahomie, nu a suveranului Alexandru (Pahomie cel
care a rposat de la viaa de aici spre venicele lcauri i a fost ngropat aici, n
noua sa ctitorie, n anul 7076, luna mai)
24
. Cu acest nume este trecut el n
pomelnicul Slatinei (Aice s pomenescu pravoslavnicii domni, ctitorii monah
Pahomie care s-au chemat Alexandru voiavodu i doamna lui Roxanda i copiii
lor)
25
, ba chiar i n acela al Mnstirii Dochiariu de la Muntele Athos (Pahomie
clugrul, Roxandra doamna, Bogdan voievod i copiii lor)
26
.

21
Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 147.
22
Radu Constantinescu, Note privind istoria Bisericii romne n secolele XIIIXV, n
SMIM, VI, 1973, p. 186, nota 62. Ulterior, nsemnrile despre nscunarea lui Bogdan al IV-lea (9
martie 1568) i moartea lui Alexandru Lpuneanu (11 martie 1568) au mai fost publicate de dou
ori, ca i cum ar fi fost inedite: Teodor Bojan, Ioan Gabor, Contribuii cronologice la domniile lui
Alexandru i Bogdan Lpuneanu, n RdI, 31, 1978, 2, p. 331; Elena Lina, Catalogul manuscriselor
slavo-romne din Cluj-Napoca, Bucureti, 1980, p. 89 (v. i eadem, Revelaia unor nsemnri, n MI,
XIV, 1980, 10, p. 46; eadem, Despre Catalogul manuscriselor slavo-romne din R. S. Romnia, n
Rsl, XXII, 1984, p. 355358).
23
Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 147.
24
Inscripiile medievale ale Romniei, I. Oraul Bucureti, redactor responsabil Alexandru
Elian, Bucureti, 1965, p. 511, nr. 621 (o plac de marmur cu lungimea de 129 cm i nlimea de 13
cm, deci nici mcar o piatr funerar n toat puterea cuvntului, ci numai o modest marcare a
locului de venic odihn). Comentariul lui Constantin Rezachevici (Cronologia critic, p. 690691)
este inadecvat.
25
Inscripiile medievale ale Romniei, I, p. 325, nr. 284.
26
Hurmuzaki-Iorga, Documente, XIV, 1, p. 46, nr. CXII.
Acelai lucru s-a ntmplat i n cazul mpratului bizantin Ioan al VI-lea
Cantacuzino, devenit, pentru ultimele trei decenii de via, monahul Ioasaf. Dei
fostului mprat avea s i se cear adesea sfatul n problemele grave de politic ale
imperiului rmnnd, astfel, o prezen destul de activ n viaa laic , el nu va
mai aprea niciodat reprezentat dect n haine monahale i nu avea s-i mai
foloseasc numele purtat ca basileu. n ciuda marelui prestigiu i a autoritii de
care a continuat s se bucure i dup intrarea n monahism, moartea lui, survenit la
15 iunie 1383, a trecut aproape neobservat, ea fiind consemnat ntr-o singur
surs. Nici locul nmormntrii sale nu se cunoate cu siguran
27
.
Vreme de sute de ani, tefan cel Mare a fost pomenit, n Putna i n toate
celelalte ctitorii din Moldova i din lumea ortodox, exclusiv ca tefan voievod.
Admind ipoteza clugririi, suntem silii s acceptm c, pentru o jumtate de
mileniu, el nu a fost pomenit ca monah.
S-a mai susinut c, dei n interior mormntul era cel al unui clugr, fiul
su Bogdan III l-a ngropat cu podoabe i mantie domneasc, avnd pe piept
brodat o cruce de aur, iar pe acoperitoarea de mormnt i-a trecut doar numele
domnesc, nu i cel de clugr
28
. Gestul lui Bogdan a fost vzut ca o expresie a
compromisului
29
. Dar aceasta nseamn c nici unul dintre cei care au luat parte la
nmormntare membrii familiei domneti, mitropolitul Gheorghe, egumenul
Spiridon al Putnei, preoii slujitori nu tiau c lepdarea vemintelor monahale
atrgea dup sine afurisirea.
Pilonul central pentru susinerea ipotezei privind clugrirea lui tefan l
constituie o alt ipotez, cea privind predarea domniei de ctre tefan nsui fiului
su, Bogdan, la 30 iunie 1504. Iar aceast ipotez s-a nchegat pe baza
binecunoscutei scrisori a lui Leonardo de Massari, care, la 26 iulie 1504, comunica
din Buda vetile primite din Moldova n legtur cu moartea lui tefan; aici se
relateaz c domnul a poruncit executarea fruntailor celor dou tabere boiereti
care susineau, fiecare, pe cte un fiu al su, impunndu-l ca succesor pe Bogdan:
et sic ante mortem creavit filium Vayvodam, poi torno in lecto et in do zorni
reddidit spiritum et poi morite
30
. Aceste do zorni conduc la data de 30 iunie
1504, cnd, pentru a se evita existena a doi domni n scaun n acelai timp,
tefan ar fi devenit monah.

27
Donald M. Nicol, The Byzantine Family of Kantakouzenos (Cantacuzenus), ca. 11001460.
A Genealogical and Prosopographical Study, Dumbarton Oaks, 1968, p. 9192, nr. 22; idem, A
Biographical Dictionary of the Byzantine Empire, Londra, 1991, p. 58; idem, The Reluctant
Emperor. A Biography of John Cantacuzene, Byzantine Emperor and Monk, c. 12951383,
Cambridge, 1996, p. 159.
28
29
Idem, Cronologia critic, p. 543.
30
C. Esarcu, tefan cel Mare. Documente descoperite n arhivele Veneiei, Bucureti, 1874,
p. 103. Cteva rnduri mai sus, medicul veneian d aceeai informaie: el fiol che era in Valachiam
e sta creato Vayvoda vivente patre (ibidem, p. 102103).
De fapt, dovezile de netgduit, i provenind din chiar epoca aceea, c
tefan cel Mare nu i-a sfrit domnia cu dou zile naintea morii i nici nu a
mbrcat haina monahal stau la ndemn. Mai nti, este Letopiseul anonim, care
spune c tefan a murit mari, 2 iulie 1504, dup ce a domnit 47 de ani, dou luni i
trei sptmni
31
. Calculnd acest rstimp ncepnd de mari, 12 aprilie 1457, cei 47
de ani, dou luni i trei sptmni se sfresc la 3 iulie 1504. Foarte exact ar fi fost
precizarea dou luni, dou sptmni i ase zile ! Dar rotunjirea n plus pn la
trei sptmni va fi inut seama i de coincidena zilei de sptmn mari
pentru dobndirea domniei i pentru moartea lui tefan. Pe acopermntul fcut de
Bogdan al III-lea se d aceeai dat a morii, cu ora precizat mai exact, durata
domniei fiind indicat cu o rotunjire nc i mai mare: 47 de ani i trei luni
32
.
Cronica mai spune: i a luat schiptrul Moldovei fiul lui, Bogdan voievod,
n locul lui
33
. Altfel spus, n dimineaa zilei de 2 iulie, dup ce tefan i-a dat
ultima suflare, a nceput domnia lui Bogdan al III-lea. Nici vorb nu este n acest
izvor, de desvrit ncredere, pentru c s-a scris chiar n zilele acelea, n
preajma tronului de vreo retragere a btrnului n favoarea tnrului.
Ce a putut s nsemne, n realitate, c Bogdan a devenit voievod vivente
patre se poate explica prin analogii. Cronicarul Eginhard, de pild, povestind
apropierea sfritului mpratului Carol cel Mare, spune c acesta l-a chemat la
sine pe fiul su, Ludovic, regele Acvitaniei, desemnndu-l drept motenitor al
titlului imperial i, punndu-i pe cap coroana, a poruncit ca Ludovic s fie numit
mprat i august. Aceast hotrre a sa a fost primit de ctre toi cei de fa cu
mare mulumire, cci le prea c i-a fost inspirat de Dumnezeu spre binele
regatului, iar acest act, sporindu-i mreia, le-a insuflat nu puin spaim
neamurilor strine. Dup consumarea acestui episod, Ludovic a fost trimis napoi
n Acvitania, iar tatl su, rmas mprat, a plecat la vntoare
34
.
ntorcndu-ne n Moldova, trebuie spus c exist i dovada peremptorie nu
numai c domnia lui tefan s-a terminat la 2 iulie 1504, dar i c domnia lui
Bogdan a nceput n aceeai zi. Pe un manuscris moldovenesc cuprinznd
comentariile arhiepiscopului Theofilact al Ohridei la Evanghelia lui Ioan, copistul
(monahul Eleazar de la Putna) a datat ncheierea muncii sale la 25 mai 1509, n
funcie i de anul curgtor al domniei lui Bogdan al III-lea: iar al domniei sale
anul al cincilea curgtor i urmnd cel de-al aselea, care se apropie, din luna iulie
2
35
. Consemnarea aceasta pe care susintorii tezei despre prsirea domniei de

31
32
33
34
Eginhard, Vita Karoli Magni. Viaa lui Carol cel Mare, ediie ngrijit, traducere, studiu
introductiv i note de Anca Criv, Bucureti, 2001, p. 135, 137.
35
Damaschin Mioc, Materiale romneti din arhive strine, n SMIM, VI, 1973, p. 333334,
nr. 3. V. i Radu Constantinescu, Manuscrise de origine romneasc din colecii strine, p. 97, nr.
485. Un fragment din colofonul acestui manuscris a fost semnalat i comentat ntr-o lucrare aprut
ctre tefan i preluarea ei de ctre Bogdan nainte de 2 iulie 1504 au ocultat-o cu
toat grija i cu toat senintatea este decisiv pentru controversa inutil iscat n
jurul succesiunii domneti din Moldova anului 1504, n care s-a ncercat s se caute
temeiul pentru teoria intrrii lui tefan n monahism. Nu numai c este o
consemnare contemporan, dar, n plus, ea aparine chiar unui membru al obtii
monahale care veghea mormintele voievodale de la Putna i care era cea mai
ndreptit s cunoasc adevrul cu privire la evenimentele petrecute la sfritul
lui iunie i nceputul lui iulie 1504. Dac unuia sau altuia dintre argumentele
anterioare i s-ar putea, eventual, opune vreo obiecie, nsemnrii monahului Eleazar
de la Putna nu i se mai poate contrapune nici una. Orice s-ar fi ntmplat la
Suceava n ultimele zile ale lunii iunie 1504, domnia lui tefan s-a sfrit n
dimineaa zilei de 2 iulie i tot atunci a nceput domnia fiului su, Bogdan. Loc
pentru puinele ceasuri de via monahal nu rmne defel.
Ipoteza clugririi lui tefan cel Mare este nu doar nentemeiat, ci i
primejdioas, ea putnd conduce la concluzii hazardate i putnd arunca acuzaii
nedrepte. De pild, s-ar putea deduce c tefan, acest om credincios, a crui
smerenie este mai presus de orice ndoial, s-a clugrit de form
36
, fcnd un
gest n care n-a crezut i pe care nimeni dintre apropiaii i contemporanii lui nu l-a
luat n serios. C a avut urmai nevrednici i iresponsabili. C mitropolitul i clerul
Moldovei nu cunoteau rnduielile vieii clugreti. n fine, c obtile monahale
pe care le ntemeiase tefan sau crora le fcuse bogate danii nu i-au ndeplinit
datoria fa de ctitorul lor, pentru sufletul lui nemairugndu-se nimeni, niciodat.
i, desigur, n fruntea acestor aezminte ar sta Putna nsi. Ceea ce nu
corespunde nicicum realitii.

recent: Demir Dragnev, Igor Cau, Emil Dragnev, Virgil Pslariuc, tefan cel Mare i Sfnt n
contextul epocii sale i al posteritii, Chiinu, 2004, p. 38. Autorul capitolul II.2, Politica domniei
fa de boierime, aparine d-lui Virgil Pslariuc trimite (p. 149, nota 122) direct la manuscrisul aflat
n Biblioteca de Stat a Rusiei, fond. 98, f. 385 (r.), omind, fr nici o explicaie, tiprirea
respectivului colofon (cu textul slav i traducerea romneasc) nc de acum trei decenii. Autorul a
dat respectivului fragment o traducere incomplet (anul domniei al cincilea curgtor, care se apropie
de al aselea la 2 iulie), i, pe de alt parte, este de neneles afirmaia d-sale c ar fi vorba de o
inscripie final a Tlcuirii Evangheliei lui Ioan de ctre Arhiepiscopul Teofilact de la Putna (subl.
ns.): nu a existat, n 1509, nici un arhiepiscop cu acest nume, n toat Moldova, necum la Mnstirea
Putna ! De altminteri, la vremea aceea, un singur ierarh n Moldova purta acest titlu, anume
mitropolitul de Suceava (n 1509 Teoctist al II-lea). Scrierea arhiepiscopului Theofilact al Ohridei
Tlcuirea fericitului Theofilact, arhiepiscop al Bulgariei, a Sfintei Evanghelii a lui Ioan se afl i n
alte manuscrise moldoveneti din veacurile XVXVI (v., de exemplu, P. P. Panaitescu, Manuscrise
slave din Biblioteca Academiei R. P. R., I, Bucureti, 1959, p. 126, nr. 99).
36
Constantin Rezachevici, Cronologia critic, p. 543.
OVIDIU CRISTEA
TEFAN CEL MARE N SURSELE VENEIENE:
CTEVA CONSIDERAII
Se spune c este mai uor s faci s ias duhul din sticl dect s l obligi
s intre la loc n ea. Cu alte cuvinte, atunci cnd am propus pentru comunicarea de
fa o analiz a informaiilor despre Moldova lui tefan cel Mare n cronistica
veneian, nu eram nici pe departe contient de dificultatea unui asemenea demers.
n primul rnd, o bun parte a documentaiei rmne nc foarte puin accesibil
cercettorilor romni, atta timp ct la Biblioteca Nazionale Marciana i la
Archivio di Stato din Veneia se pstreaz un numr nsemnat de cronici
manuscrise. Chiar dac se poate accepta faptul c rile Romne nu au constituit
pentru cronistica veneian un punct special de atracie
1
, ar fi nevoie totui de
inventarierea informaiilor cuprinse de aceste cronici, de compararea cu ceea ce
este cunoscut din textele publicate, de stabilirea n msura n care este posibil a
surselor de informaie folosite la redactarea lor, pentru a ncerca o evaluare a
prezenei lui tefan cel Mare n documentele de acest tip.
O alt problem ar putea rezulta din ncercarea de a aduce la un numitor
comun surse cu un caracter diferit. Cu riscul de a repeta un truism, cred c ar fi
greit s aplicm aceeai gril de lectur pentru instruciunile Senatului veneian
adresate lui Emanuele Gerardo, pentru cele dou memorii ale lui Matteo Muriano,
pentru rapoartele reprezentanilor Serenissimei la Buda sau la Constantinopol,
pentru relatarea lui Giovanni Maria Angiolello, pentru J urnalele lui Marino
Sanudo cel Tnr i pentru cronicile veneiene care conin referiri despre Moldova
lui tefan cel Mare
2
. Primele dezvluie obiectivele conducerii Republicii Sfntului
Marcu ntr-o conjunctur aparte. Eforturile diplomatice au urmrit ncurajarea
aciunilor antiotomane ntreprinse de tefan
3
i integrarea lor ntr-un plan de mare

1
erban Marin, I valacchi nella cronachistica veneziana: tra realt e finzione, n vol.
DallAdriatico al Mar Nero: Veneziani e Romeni, tracciati di storie comuni, a cura di Grigore Arbore
Popescu, Roma, 2003, p. 112.
2
Am lsat la o parte informaiile din lucrarea lui Theodor Spandugino Cantacuzino i a
florentinului Andrea Cambini care fac obiectul analizei lui Gianluca Masi, Stefano il Grande e la
Moldavia nei Commentari di Andrea Cambini e Theodoro Spandugino Cantacuzeno (sub tipar), n
Annuario. Istituto Romeno di Cultura e Ricerca Umanistica; n privina lui Cambini, amintesc doar
de confuzia dintre Vlatko Kosaca i tefan cel Mare datorat transpunerii n limba italian a numelui
dinastului bosniac Valacheo; pentru detalii, v. Ovidiu Cristea, Acest domn de la miaznoapte.
tefan cel Mare n documente inedite veneiene, Bucureti, 2004, p. 7576.
3
Pentru raporturile domnului Moldovei cu Veneia fundamentale rmn studiile lui Nicolae
Iorga, Veneia n Marea Neagr. III. Originea legturilor cu tefan cel Mare i mediul politic al
OVIDIU CRISTEA 102
anvergur proiectul scitic problem reluat recent de d-l Nagy Pienaru
4
.
Memoriile lui Muriano in de aceeai problem a raporturilor moldo-veneiene, dar
conjunctura internaional, n momentul elaborrii lor, se modificase sensibil.
Spre deosebire de rzboiul anterior, n care Veneia intrase convins de
superioritatea ce o deinea pe mare, n 1499 anul izbucnirii conflictului cu
Baiazid al II-lea aceast convingere dispruse. Venetiani non pono navigare per
mare per dubio del Turcho afirm o surs contemporan
5
, iar Girolamo Priuli se
face la rndul su ecoul celor care vedeau n lupta cu Imperiul Otoman o
nfruntare n care Serenissima se afla n net inferioritate: De quanta fama,
orgoglio et quanta grande et spaventosa potentia, risonava a quei tempi la
potentia turchesca per mare et per terra [subl. m.] contra venetiani esser mossa,
non he possibel che cum cento ligne tutti lo potesse dechiarir nec etiam
descriverllo, che veramente facea paura a tuto il mondo, n mai tante ne hebe il
famoso Xersse. Se divulgava mai per alchun tempo niuno signor del mondo si
christiano come infidelle aver ad uno trato n in una impresa promosso tanta
gente, quanta a hora se diceva
6
. n aceast situaie, era vital resuscitarea
vechilor aliai din rzboiul dus mpotriva lui Mehmed al II-lea
7
, iar rapoartele lui
Muriano rspund chestionarului pe care orice reprezentant diplomatic l primea la
plecarea n misiune.
Rapoartele reprezentanilor veneieni expediate spre metropol din centre
n care ajungeau informaii despre tefan cel Mare ineau cont de directivele
primite, dar, n acelai timp, depindeau de foarte muli parametri variabili. De
foarte multe ori, n lipsa unor tiri sigure, autorii acestor dispacci se fceau ecoul
zvonurilor care circulau n legtur cu un anumit eveniment, n ateptarea unor
informaii din surs de prim mn care s le confirme. De aceea, n multe situaii,
bailii sau ambasadorii veneieni precizau n depeele adresate dogelui i Senatului

dezvoltrii lor, n idem, Studii asupra evului mediu romnesc, ed. ngrijit de erban Papacostea,
Bucureti, 1984, p. 230296, i erban Papacostea, Venise et les Pays Roumains au Moyen ge, n
vol. Venezia e il Levante fino al secolo XV, a cura di Agostino Pertusi, I/2, Firenze, 1973, p. 599624.
Studiul semnat de Adrian Niculescu, Diplomazia veneziana e il principe tefan cel Mare di Moldavia
(14571504) durante la guerra contro i Turchi del 14631479, n vol. Italia e Romania. Due popoli e
due storie a confronto (sec. XIVXVIII), a cura di Sante Graciotti, Firenze, p. 98139 nu aduce nimic
n plus, dei autorul ar fi gsit suficient material n bibliotecile i arhivele italiene. Rmne la fel de
bizar restrngerea analizei la anii 14631479, atta timp ct contacte diplomatice au existat pn la
sfritul domniei lui tefan cel Mare.
4
Nagy Pienaru, Proiectul scitic. Relaiile lui tefan cel Mare cu Hoarda Mare, n RI,
XIV, 2003, 56, p. 121135.
5
Diario Ferrarese dallanno 1409 sino al 1502, ed. G. Pardi, n Rerum Italicarum
Scriptores, t. XXIV, Bologna, f.a., p. 245.
6
I Diarii di Girolamo Priuli [Aa. 1494/1512], I, a cura di Arturo Segre, Bologna, 1921,
p. 141.
7
Conjunctura internaional a fost studiat de Eugen Denize, tefan cel Mare i rzboiul
otomano-veneian din 14991503, n RdI, XII, 1988, 10, p. 977991.
TEFAN CEL MARE N SURSELE VENEIENE 103
veneian dac tirile proveneau dintr-o surs demn de ncredere sau dac
constituiau doar o sintez a zvonurilor care circulau.
J urnalele lui Marino Sanudo constituie cel mai bun exemplu n acest
sens i acest izvor a fost folosit din plin de autorii care s-au artat interesai de
calitatea tirilor i de felul n care acestea circulau la sfritul secolului al XV-lea i
n primele decenii ale celui de al XVI-lea
8
. Este n fapt vorba de o mas brut de
informaii care reflect n foarte mic msur (a spune chiar deloc) punctul de
vedere al lui Marino Sanudo, ct punctul de vedere al unor supui veneieni (i nu
numai) care, aflai n diferite coluri ale continentului sau ale Mediteranei,
transmiteau spre metropol tiri despre cele mai importante evenimente politice sau
economice. De multe ori, era vorba despre lucruri auzite, a cror credibilitate
rmnea adesea ndoielnic. Ar fi riscant deci s vorbim despre imagine atta
timp ct nu tim, n toate cazurile, nici cine este emitorul i nici prin cte
oglinzi aceast imagine a fost reflectat pn a ajunge s fie nregistrat n
scris n J urnalele lui Sanudo.
n sfrit, i aceast constatare este o alt banalitate, relatarea fcut de
Angiolello martor ocular al campaniei lui Mehmed al II-lea n Moldova (1476)
difer esenial de cea a altor izvoare narative veneiene, care se refer la aceast
nfruntare doar tangenial i care au folosit n redactare nu propriile impresii, ci
alte surse.
S-ar mai impune o precizare legat de distincia operat ntre izvoarele
narative veneiene i J urnalele lui Marino Sanudo cel Tnr. Nu cred,
asemenea d-lui Eugen Denize, c aceast lucrare ar fi o adevrat istorie
universal
9
(abordare aproape inexistent n istoriografia veneian)
10
i nici
mcar o cronic
11
, chiar dac lucrarea se apropie destul de mult de genul analistic,

8
V. lucrarea de referin a lui Pierre Sardella, Nouvelles et spculations Venise au dbut
du XVI
e
sicle, Paris, f.a., passim; o analiz i o traducere n limba romn a informaiilor despre
rile Romne n J urnale a ntreprins erban Marin, rile Romne monitorizate de Marino
Sanudo, n Litere, Arte, Idei. Supliment de cultur al ziarului Cotidianul, s. n., 9 (265), an. VIII, 3
martie 2003, p. 36, dar caracterul publicaiei a fcut ca aceast contribuie s treac practic
neobservat; pentru problema circulaiei tirilor, v. i Ovidiu Cristea, tirea marf de lux.
Mrturii veneiene din primele decenii ale secolului al XVI-lea, n RI, XIV, 2003, 34, p. 195209.
9
Eugen Denize, tefan cel Mare n I Diarii lui Marino Sanudo, n SMIM, XXII, 2004, p. 138.
10
Excepia o constituie Paolino da Venezia, dar acest autor a fost un minorit care a scris la
curtea papei Ioan al XXII-lea; v. Antonio Carile, Aspetti della cronachistica veneziana nei secoli XIII
e XIV, n vol. La storiografia veneziana fino al secolo XVI. Aspetti e problemi, a cura di Agostino
Pertusi, Firenze, 1970, p. 75120. A. Carile face o analiz a surselor narative veneiene elaborate ntre
1267 i 1344. Pentru perioada ulterioar, v., n acelai volum, studiul semnat de Giorgio Cracco, Il
pensiero storico di fronte ai problemi del comune Veneziano, p. 4574; cf. Franco Gaeta,
Storiografia, coscienza nazionale e politica culturale nella Venezia del Rinascimento, n vol. Storia
della cultura Veneta dal primo Quattrocento al Concilio di Trento, vol. III/1, Vicenza, 1980, p. 1124.
11
E. Denize, tefan cel Mare n I Diarii, p. 138, o descrie drept cea mai important cronic
a Veneiei de la sfritul secolului al XV-lea i din prima jumtate a secolului al XVI-lea, o cronic
foarte precis, dar nici pe departe perfect, o cronic monumental.
OVIDIU CRISTEA 104
care pare s fi fost foarte rspndit n istoriografia veneian a secolului al XV-lea
12
.
n fapt, avem de-a face mai degrab cu o uria colecie de fie pe care Sanudo le-a
strns n vederea redactrii unei istorii a Republicii. Eforturile sale au fost ns mai
apreciate de istoricii moderni dect de contemporanii si, deoarece autorul
J urnalelor nu a primit niciodat calitatea de istoric oficial pe care spera s o
obin. Lucrarea lui Sanudo ne permite de foarte multe ori s sesizm aspecte
ignorate de sursele narative sau diplomatice i, n egal msur, ne poate spune
cte ceva i despre felul n care unii dintre cronicarii sau analitii veneieni
foloseau informaiile la care aveau acces. n acest sens, o comparaie ntre Diarii i
lucrarea lui Domenico Malipiero
13
poate fi concludent; astfel, sub anul 1496
autorul Analelor Veneiene noteaz c El mese dAgosto, Onghari ha rotto
3.000 Turchi a i confini e li Re dOngharia e Bohemia fa zente per mandarlea
Licostano e da Constantinopoli e sta manda a quella volta 1.000 gianizzeri
14
. ntr-o
form dezvoltat, tirea se regsete i n I Diarii: Ancora vene lettere di Syo de
Zuam de Tabia consolo, de 18 lujo, come havia lettere di Pera di 2 dito per lo
ritorno di lambasador di maonesi da poi consignato il tributo al Turco; in quelli
zorni era zonto corieri de li confini di Hungaria; come hungari con insidie
haveano rotto turchi 3.000 i qualli stavano deputati a guardia de quelli confini, et
che il re di Hungaria e Boemia feva exercito per mandar a Licostomo. Per le qual
novit, el signor Bayseto havia mandato a quelli confini 1.000 janizari, e fato
proclamar in besastan a Costantinopoli che tutti li diputati andar in campo,
debiano star preparati per andarvi
15
. La fel de instructiv este i reflectarea unor
evenimente care s-ar fi produs n 1497; pentru Domenico Malipiero, s-ar fi aflat c
El Re de Polonia, el Re de Bohemia ha fatto 40.000 fanti per uno e son andati in
Valachia versol paese de Tartari, e hanno preso un luogo, nominado Lerexo, a
marina verso Caffa; e Turchi, per questo moto, ha habudo commodita de metterse
in ordene per andar a la guerra
16
. Din nou putem gsi un corespondent al acestei
informaii n J urnalele lui Sanudo care precizeaz i sursa de informaie: o
scrisoare trimis din Chios, la 25 iunie 1497. Potrivit acesteia, E sta scrito como il
re di Polana, Boemia e Hungaria, tres concordes fecerunt exercitum et hanno
preso luogi in Tartaria, i qual confina cum Pollana. Etiam Moncastro e Licostomo

12
A. Carile, Aspetti, p. 87.
13
Domenico Malipiero, Annali Veneti dallanno 1457 al 1500, n Archivio Storico Italiano,
t. VII, parte prima & seconda, ed. Francesco Longo, Firenze, p. 18431844.
14
Ibidem, p. 152.
15
I Diarii di Marino Sanudo (MCCCCXCVI MDXXXIII), t. I, pubblicato per cura di F.
Stefani, Venetia, 1879, col. 295, public informaia sub luna septembrie; E. Denize, tefan cel Mare
n I Diarii, p. 139 sesizeaz, la rndul su, asemnarea i consider c ar fi fost vorba de un ecou al
dorinei lui tefan de a recupera cetile pierdute n 1484. Ipoteza nu poate fi exclus, dar rmne s
ne ntrebm de ce a circulat o asemenea informaie fals tocmai n 1496 ? Pe de alt parte, se poate
observa c textul nu conine o referire explicit la Moldova i c, probabil, prin frontierele (confini)
menionate se nelege grania ungaro-otoman.
16
Domenico Malipiero, Annali Veneti, p. 158.
et a preso el castello dicto Larexo a la marina et dice andarano scorando fino a
Caffa. E Polo mio fradelo me scrive de Bursa, de 8 zugno queste parole Dicte
fuerunt aliqua de ungaris et polonis propter quod factum fuit praeceptum [...]. Lo
capitano di armata dil Signor, me ha confirmato lo Signor turcho ha mandato
janizari a Moncastro e Licostomo per novita sequita
17
.
Compararea celor dou surse ilustreaz faptul c Malipiero a rezumat de
fiecare dat coninutul unor scrisori pe care le-a avut la ndemn. Marino Sanudo
pare s fi folosit aceleai documente, dar ofer de fiecare dat cteva informaii
suplimentare, n primul rnd asupra centrului din care a fost primit tirea. n
ambele situaii, aceasta a sosit din Chios, n primul caz fiind menionat faptul c
expeditorul era o persoan oficial care, la rndul su, primise informaiile din
Pera; n al doilea caz, a fost vorba de o scrisoare a consulului veneian din insul
adresat nobilului veneian Pietro Dolfin.
Prima tire, despre ciocnirea care pare s fi avut loc ctre sfritul lunii mai
la frontierele Ungariei, a ajuns n septembrie la Veneia strbtnd traseul
Constantinopol-Pera-Chios. A doua pare s fi urmat acelai traseu, iar Sanudo a
completat-o cu informaii pe care fratele su, aflat la Bursa, i le trimisese n
legtur cu aceleai evenimente.
Insistena asupra acestor aspecte nu se datoreaz unei preocupri de a
discuta ct mai tehnic problemele de istorie diplomatic i confruntrile n care
era angrenat tefan
18
, ct pentru a nelege ct mai bine metoda de lucru a
cronicarilor veneieni i factorii de care trebuie s inem cont atunci cnd ncercm
o evaluare, fie i parial, a informaiilor referitoare la tefan cel Mare.

Probleme terminologice
S-a fcut de mult timp constatarea c sursele occidentale folosesc adeseori
denumirea Valahia atunci cnd se refer la Moldova
19
. Izvoarele veneiene nu fac
excepie i, pe perioada domniei lui tefan cel Mare, termenul Valahia desemnez
adeseori ara Muatinilor. Este cazul lucrrii lui Domenico Malipiero
20
(care
folosete i varianta Valachia superior)
21
, a Vieilor dogilor, elaborat de
Marino Sanudo
22
, a Cronicii Anonimului Veronez
23
sau a relatrii lui Andrea

17
I Diarii, col. 756757.
18
Este reproul pe care mi-l adreseaz d-l Ovidiu Pecican, tefan cel Mare, un militar
sanctificat, n Idei n Dialog, nr. 3/2004, p. 39.
19
E. Denize, tefan cel Mare n I Diarii, p. 139.
20
Domenico Malipiero, op. cit., p. 110. Valachia apare i n contextul campaniei lui
Mehmed al II-lea mpotriva lui Signor Viacola, dar n acest caz este evident vorba de ara
Romneasc.
21
Ibidem, p. 108.
22
Marino Sanudo il Giovane, Le Vite dei Dogi (14741494), I, edizione critica e note a cura
di Angela Caracciolo Aric, Padova, 1989, p. 12.
23
Cronaca di Anonimo Veronese 14461488, edita la prima volta ed illustrate da Giovanni
Soranzo, Venezia, 1915, p. 307. Pentru informaiile privind ara Romneasc i Moldova din aceast
OVIDIU CRISTEA 106
Gritti
24
, pentru a alege doar cteva exemple. Acest termen coexist ns, uneori la
acelai autor, cu termeni precum Moldavia (var. Mondavia) sau Carabogdan.
Uneori avem de-a face cu o combinaie ntre acestea (de exemplu, Stefano
Carabogdan)
25
, iar n alte situaii numele turcesc al rii este considerat a fi nume
de persoan (Carabogdan Vaiuoda della Valachia)
26
. Formula cea mai
cuprinztoare i mai spectaculoas este poate Stephano de Mondavia Charabodam
et ducha Ulacho
27
, ntlnit ntr-un raport din 1497, inserat de Marino Sanudo n
J urnale. n acest caz, Carabogdan pare s fie neles ca un fel de titlu sau de
supranume, aa cum, n veacul al XVI-lea, apelativul Sofi a fost folosit de
occidentali pentru toi ahii Persiei Safavide
28
.
Aa cum se poate bnui, aceast imprecizie terminologic se datoreaz mai
puin gradului de cunotine geografice sau a lipsei de consecven a autorilor
veneieni, ct fidelitii fa de izvoarele utilizate. Se poate afirma chiar c
reprezentanii veneieni au respectat terminologia utilizat de un anumit mediu
politic; un exemplu tot din secolul al XVI-lea l constituie cazul lui Girolamo
Lippomano. Atunci cnd s-a aflat n Polonia, ambasadorul veneian s-a adaptat
terminologiei polone n privina rilor Romne
29
. Dup ce, ulterior, a fost desemnat
bail al Republicii la Constantinopol, a adoptat-o pe cea otoman. Ar fi deci posibil
s identificm zona de provenien a unei tiri n funcie de terminologia utilizat ?
Rspunsul pare afirmativ, dar exist prea multe excepii pentru a avea o certitudine.
Cum i astzi autori occidentali mai fac uneori confuzie ntre ara Romneasc i
Moldova
30
, nu trebuie s ne mirm c mai fceau i oamenii secolelor XVXVI.
Exemplul lui Francesco Sansovino poate fi unul relevant. n Annali
turcheschi
31
, publicat la Veneia n 1573, autorul menionat include referiri la

cronic, v. Andrei Pippidi, Noi izvoare italiene despre Vlad epe i tefan cel Mare, n SMIM, XX,
2002, p. 1521.
24
Le Relazioni degli ambasciatori veneti al Senato durante il secolo decimosesto, ed. da
Eugenio Alberi, s. III, vol. III, p. 20.
25
I Diarii, I, col. 950; cf. E. de Hurmuzaki, Documente privitoare la istoria romnilor
culese de , VIII (13761650), Bucureti, 1894, doc. XXXI, p. 28: Stephano Carabogdan Valacho.
26
Historie di Messer Marco Guazzo, Venetia, 1545, p. 30
r
.
27
I Diarii, I, col. 740.
28
Un precedent exista i pentru suveranii Akkoyunlu. n septembrie 1484, bailul Pietro
Bembo amintea de sosirea unui ambasador al lui Uzun Hassan la Constantinopol dei era vorba de
un trimis al lui Yakub, fiul i succesorul adversarului lui Mehmed al II-lea; v. Ovidiu Cristea, Acest
domn de la miaznoapte..., p. 138139.
29
Archivio di Stato Venezia, fond Secreta Archivio Proprio Polonia, filza 1; v., de
exemplu, documentul din 28 aprilie 1574 (f. 62
v
), unde Valachia desemneaz Moldova, iar Moldova
este termenul folosit pentru a desemna ara Romneasc. La 24 mai 1574, domnul rii Romneti
apare drept Moldavo cioel Transalpino (ibidem, p. 75
v
).
30
Un singur exemplu: Sydney Nettleton Fischer, The Foreign Relations of Turkey 14811512,
Urbana, 1948, p. 28: Karabogdan the prince of Wallahia.
31
Francesco Sansovino, Glannali turcheschi overo vite de principi della casa othomana ne
quali si descrivono di tempo in tempo tutte le guerre fatte dalla natione de Turchi in diverse
campaniile otomane euate din 1462 i 1475. i Vlad epe i tefan cel Mare sunt
desemnai drept principe sau palatino della Moldavia
32
. Cnd amintete ns de
expediia lui Baiazid al II-lea, din 1484, tefan apare drept Carabogdano Vaiuoda
della Valacchia
33
. Imprecizia terminologic a fost, foarte probabil, rezultatul
utilizrii unor surse diferite n descrierea evenimentelor din 1462, 1475 i 1484.
Este de presupus c pentru Sansovino, ca i pentru cititorii operei sale, tefan i
Carabogdano erau dou personaje diferite.
ntr-o alt lucrare, publicat de Sansovino nou ani mai trziu
34
, cei doi
domni sunt amintii n rndul celor care reuiser s nfrng otile otomane: fu
anco rotto da Draula Vaiuoda della Valacchia sotto Vasillo, castello posto oltre al
Danubio verso Nicopoli et perd quasi tutto lessercito et egli se ne fuggi con
poche persone. Solimano suo Bassa fu sconfitto nel medesimo luogo con trenta
mila Turchi da Stefano vaiuoda della Moldavia
35
. Prin urmare, voievozii a dou
ri diferite au nfrnt otile sultanului n acelai loc, plasat de Sansovino dincolo
de Dunre, ctre Nicopol. Foarte probabil, la mai bine de un secol de la petrecerea
evenimentelor, critica surselor utilizate pentru elaborarea unor lucrri referitoare la
Imperiul Otoman punea destule probleme. Imprecizia terminologic a autorilor din
secolul al XV-lea s-a transmis i s-a agravat un secol mai trziu, n aa msur
nct uneori personajele pot fi identificate doar prin raportare la coninutul unei
informaii. Aa este cazul urmtorului pasaj aparinnd tot lui Sansovino. Ma
havendo intesa che Negra principe di Podolia haveva assediato Chilim, sua citt,
lasciando lessercito che era di sei mila persone [...] et partitosi da lor per far altre
provisioni
36
. Episodul se refer la asediul ntreprins de tefan cel Mare n 1462
asupra Chiliei i este inserat dup ce este menionat atacul turcilor asupra cetii
Brila (Proilabo), citta nobilisima et capo dello stato di Blado; potrivit lucrrii
lui Sansovino, la aflarea vetii, Vlad epe i-a prsit otirea i a plecat pentru a
strnge provizii. Dincolo de caracterul destul de confuz al informaiei, este greu de
spus cum s-a putut transforma tefan n Negra principe di Podolia. Singura
ipotez care se poate formula este c Sansovino a neles destul de puin din
expunerea pe care Laonic Chalcocondil a fcut-o asupra evenimentelor. Folosirea
ca surs a cronicarului bizantin este amintit de Sansovino la nceputul lucrrii

Provincie del Mondo con molti particolari della Morea et elle case nobili dellAlbania et dellImperio
et stato de Greci, Venetia, 1573.
32
Ibidem, p. 135: Blado, Dracula, principe della Moldavia; p. 147148: Stefano Palatino
della Moldavia.
33
Ibidem, p. 161.
34
Francesco Sansovino, Informatione della militia Turchesca et de gli habiti de soldati
Turchi, publicat mpreun cu Discorso del S. Guglielmo Choul gentilhuomo lionese, consigliero del
Re et presidente delle montagne del Delfinato sopra la Castrametatione et Bagni antichi de i Greci et
Romani, Vinegia, 1582.
35
Ibidem, p. 7
v
.
36
Francesco Sansovino, Annali turcheschi, p. 137138.
OVIDIU CRISTEA 108
sale. Aflm astfel c pentru redactarea propriei lucrri a folosit operele unor
predecesori, cronicarul bizantin fiind amintit alturi de Nicolo Sagundino,
Cristoforo Riccherio, Gian Battista Egnatio, Paolo Giovio, Andrea Cambini,
GiannAntonio Menavino, Enea Silvio Piccolomini .a.
37
. Dintre toi, doar
Chalcocondil ofer o relatare a expediiei i atacului lui tefan cel Mare asupra
Chiliei i este de presupus c Sansovino a preluat o parte din informaii. Este ns
greu de tiut dac s-a folosit de un text n limba greac sau a utilizat o traducere.
Dac aceast ultim presupunere este corect, s-ar putea nelege mai uor de ce
Bogdania Neagr s-a metamorfozat n Negra principe de Podolia.

Subiecte de interes
Apariia lui tefan cel Mare n sursele veneiene a depins strns de
implicarea sa n rzboiul mpotriva Semilunii. Sursele narative ne ofer o imagine
discontinu, naraiunea rzboiului dintre Veneia i Poart fiind ntrerupt de
informaii de pe alte fronturi. Excepia o constituie relatarea foarte amnunit a lui
Angiolello n privina campaniei din 1476. n rest, informaiile sunt extrem de
sumare, fiind menionate doar anul, inta expediiei i rezultatul nfruntrii. Autorii
veneieni par s ignore motivele care l-au ndemnat pe domnul Moldovei s intre n
rzboi mpotriva Porii i nu sugereaz nicieri c Serenissima ar fi ncercat s
integreze aciunile lui tefan ntr-un proiect care ar fi trebuit s atrag n tabra
antiotoman pe regele Poloniei i pe ttarii din Hoarda Mare.
Singura legtur moldo-veneian pare s fi fost, potrivit cronicarilor
veneieni, indirect: victoria de la Vaslui a fcut o impresie puternic i, dup ce a
fost confirmat de mai multe surse, cercurile conductoare ale Republicii au sperat
c ar putea ncheia cu Mehmed al II-lea o pace avantajoas
38
.
Contextul regional al Europei central-rsritene pare, la rndul su, destul
de confuz pentru autorii veneieni care, nu de puine ori, puneau n legtur luptele
lui tefan cu aciuni similare ale ungurilor, polonilor i ruilor
39
. Asemenea
conexiuni s-au datorat, pe de o parte, nenumratelor proiecte antiotomane din
secolul al XV-lea, iar pe de alt parte inteniilor rzboinice declarate n repetate
rnduri de Matias Corvin, iar ulterior de Ioan Albert. S-a observat de mult timp c
Matias Corvin a prezentat aciunile lui tefan drept aciuni desfurate sub flamura
Ungariei pentru a-i spori prestigiul i a justifica, mcar n parte, subsidiile
consistente primite din partea Sfntului Scaun i a Veneiei.
Eforturile sale au avut succes n cazul unor puteri italiene ostile n general
Veneiei, precum Florena sau regatul Neapolelui. n ce msur eforturile regelui
au gsit ecou n cronistica veneian este greu de spus. Nencrederea pare s fi

37
Ibidem, p. 1. Interesant este c lucrarea este dedicat sfetnicului regelui Poloniei Pietro
Zborowski de Zbor palatino Sedomiriense, Camionascense, Stobuicense.
38
Domenico Malipiero, Annali Veneti, I, p. 112.
39
Ibidem, p. 108, 110.
caracterizat raporturile veneto-ungare dei, n 1463, cele dou puteri semnaser un
acord antiotoman. Matias i artase nemulumirea fa de trimiterea unei ambasade
n Moldova, dup cum i veneienii fuseser indispui de gesturile amicale fcute
de rege oraului Ancona.
Raporturile diplomatice tensionate s-au rsfrnt i n cronistica veneian,
care a fost rezervat sau chiar ostil n privina lui Matias Corvin. n schimb, fa
de Polonia ea pare s fi fost mult mai favorabil. O analiz fcut de Paolo
Morawski pe baza informaiilor lui Sanudo asupra campaniei lui Ioan Albert,
ncheiat cu dezastrul din Codrii Cosminului, a ajuns la concluzia c Veneia a
preluat versiunea oficial pus n circulaie de curtea polon
40
. Chiar i aa, rmn
greu de explicat numeroasele tiri care, pe tot parcursul anului 1497, au dat drept
sigur pierderea de ctre turci a Cetii Albe i a Chiliei. Una este s-i fie atribuit
lui tefan vina retragerii lui Ioan Albert din Moldova i cu totul altceva s dai drept
sigur cderea n minile cretinilor a Chiliei i Cetii Albe, ba chiar i a cetii
Lerici. n fapt, zvonul care ddea drept certe aceste cuceriri i aduga chiar c a
avut loc un raid pn spre Caffa, pare s corespund mesajului transmis de tefan
Veneiei n 1477: dac cele dou ceti ar fi rmas n minile Moldovei,
recuperarea poziiilor din Crimeea s-ar fi putut face destul de uor. Singurul lucru
care se poate afirma este c, la mai bine de un deceniu de la cucerirea lor de ctre
Baiazid al II-lea, cele dou ceti erau privite drept un punct strategic important n
cazul unui atac mpotriva Imperiului Otoman.
Acest fapt explic i de ce despre expediia din 1484 dispunem de un
numr destul de mare de relatri veneiene. i n acest caz, dependena de sursa de
informare a influenat n mare msur coninutul i acurateea relatrilor. Nicolae
Iorga observa c, ntre acestea, divergenele sunt mult prea mari pentru a putea
combina din ele o poveste sigur
41
. Numrul de ceti cucerite variaz de la un caz
la altul. Uneori, sursele amintesc doar ocuparea Cetii Albe, alteori ordinea n care
este expus cucerirea Chiliei i Cetii Albe, este inversat
42
. Exist i situaia n
care sunt amintite trei ceti cucerite. Un fragment dintr-un izvor narativ veneian
publicat de Nicolae Iorga n volumul al III-lea din Acte i fragmente cu privire la
istoria romnilor amintete c, n urma campaniei din 1484, Baiazid al II-lea a
cucerit Licostomo, Moncastro i Asprocastro
43
.

40
Paolo Morawski, Notizie dalle (future) Indie dEuropa: Polonia, Lituania e Moscovia
nei Diarii di Marin Sanudo Anni 14961519, n Annali della Fondatione Luigi Einaudi, XXI,
1987, p. 5258.
41
N. Iorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899, p. 156.
42
V., de exemplu, tirile comentate de Andrei Pippidi, O solie din Moldova la Veneia, n
vol. tefan cel Mare i Sfnt 15042004. Atlet al credinei cretine, Sfnta Mnstire Putna,
2004, p. 506.
43
N. Iorga, Acte i fragmente, III, p. 15: Fato lo suo exercito, amd personalmentte ala
conquista de dito paese, comquest Licostomo e Moncastro, ale marine del fiume, et una altra terra:
Asprocastro.
OVIDIU CRISTEA 110
Putem presupune c este vorba de o confuzie terminologic datorat fie
suprapunerii unor tiri provenite din surse diferite, fie necunoaterii de ctre autor a
realitilor geografice, fie, n sfrit, o aluzie la existena unei ceti pereche
Cetatea Alb (Asprokastron) Cetatea Neagr (Maurokastron)
44
. Arheologia nu
confirm nc aceast interpretare i rmne doar s sperm c problema va fi
soluionat prin cercetri viitoare
45
.
Fa de izvoarele narative, sursele diplomatice ofer o imagine mult mai
nuanat. Instruciunile acordate lui Emanuele Gerardo, rapoartele transmise de
Matteo Muriano sau depeele expediate n 1484 de Pietro Bembo i Giovanni Dario
indic faptul c, n cazul Moldovei, ca i n cazul altor puteri ale epocii, chestionarul
politic care trebuia completat de reprezentanii Signoriei privea ntinderea rii,
familia domnului, raporturile cu boierii, relaiile cu vecinii, potenialul militar i cel
economic. Dac implicarea Moldovei n rzboiul veneto-otoman din 14631479 nu
ar fi avut nici un fel de impact asupra conducerii veneiene, foarte probabil
Serenissima nu ar mai fi ncercat s rennoade legtura cu tefan cel Mare n
timpul conflictului din 14991503. Dar poate cel mai fericit exemplu al locului
ocupat de Moldova n politica veneian a acelor ani o constituie uriaul tablou I
Natali di Venezia care evoc, sub forma unei procesiuni, diferite episoade din
istoria Veneiei
46
. D-l Andrei Pippidi a atras atenia asupra unui grup de personaje
pe care vestimentaia i nfiarea le plaseaz n aria ruso-romn de stil
bizantin
47
. Are mai puin importan, pentru tema de fa, dac grupul figurat
constituie o referire explicit la un anume moment din istoria contactelor
diplomatice veneto-moldovene sau dac este vorba de nsumarea amintirii mai
multor solii venite din partea lui tefan cel Mare
48
. Inserarea ambasadorilor
principelui Moldovei indic faptul c, fie i pentru o perioad scurt de timp, acest
principat cptase pentru Veneia un loc bine conturat.

Cteva concluzii
La captul acestor scurte precizri, se impun cteva concluzii. Cred c o
apreciere strict cantitativ a referirilor la domnul Moldovei ar putea fi riscant dac
ne raportm la ali parteneri ai Veneiei la lupta antiotoman precum Skanderbeg
sau Uzun Hassan. n primul rnd, pentru c tefan cel Mare s-a angajat n rzboiul

44
Matei Cazacu, A propos de lexpansion polono-lituanienne au nord de la Mer Noire aux
XIV
e
XV
e
sicle: Czarnigrad, la Cit Noire de lembouchure du Dniestr, n vol. Pass turco-tatar.
Present sovietique. tudes offertes Alexandre Bennigsen, publ. par Chantal Lemercier-Quelquejay,
G. Veinstein, S. E. Wimbush, Louvain-Paris, 1986, p. 99122; erban Papacostea, Maurocastrum i
Cetatea Alb: identitatea unei aezri medievale, n RI, VI, 1995, 1112, p. 911915.
45
Ionel Cndea, Raport preliminar privind cercetrile arheologice de la Cetatea Alb
punctul citadela, n Istros, IX, 1999, p. 223257 +55 pl.; Mariana lapac, Cetatea Alb. Studiu de
arhitectur militar medieval, Chiinu, 1998.
46
Andrei Pippidi, O solie din Moldova, p. 499508.
47
Ibidem, p. 502.
48
Ibidem, p. 500, 502503.
cu Poarta ntr-un moment n care trecuse deja un deceniu de la izbucnirea
ostilitilor ntre Veneia i Imperiul Otoman. Pe de alt parte, pentru Serenissima
era mult mai simplu s culeag informaii despre eroul rezistenei albaneze sau
despre suveranul Akkoyunlu. n teritoriile albaneze, prezena veneian era
semnificativ, iar despre Uzun Hassan vetile soseau n lagun de la reprezentanii
sau supuii Republicii care i desfurau activitatea n Mediterana rsritean. Cu
totul altfel stteau lucrurile n cazul Moldovei. Pn la stabilirea contactelor
diplomatice, tirile din spaiul est-carpatic ajungeau n lagun fie prin bailul veneian
de la Constantinopol (situaie valabil pn n 1463)
49
, fie prin medierea ungar.
n sfrit, Skanderbeg era un personaj foarte cunoscut, fiind pe rnd
adversar i aliat al Serenissimei, iar Uzun Hassan se insera ntr-o lung list de
personaje privite de tradiia politic occidental drept provideniale n lupta
mpotriva Islamului. De la o epoc la alta, acest salvator venit din Orient a fost
ntruchipat de legendarul preot Ioan, de ilkhanul Persiei, Ghazan, de Timur Lenk,
de emirii Karamaniei, de Uzun Hassan i, ulterior, n veacul al XVI-lea, de dinatii
Safavizi ai Persiei. tefan cel Mare era, n schimb, un personaj nou n lupta
antiotoman, iar atenia acordat nu a depins numai de interesul politic care fr
ndoial c a existat , dar i de un ntreg complex de factori care nu sunt
ntotdeauna uor de sesizat. Dac ar fi s reducem problema menionrii Moldovei
n sursele veneiene doar la chestiunea pragmatic a dorinei Serenisismei de a lrgi
ct mai mult cercul dumanilor Porii, nu am putea explica de ce tefan apare n
anumite izvoare i este ignorat de altele. Amintesc doar dou situaii. Primul
exemplu l constituie dou texte redactate aproximativ n aceeai perioad, care au
n centrul ateniei aspectele diplomatice i militare ale politicii veneiene n
Mediterana i n Peninsula Italic i care aparin tipologic tipului analistic. Primul
izvor este deja amintita oper a lui Domenico Malipiero, Annali Veneti, n timp
ce al doilea este lucrarea Annalium Venetorum pars quarta, elaborat de Pietro
Dolfin
50
. Malipiero face referiri la tefan cel Mare pentru anii 1475 i 1484, fr a
sugera nicieri existena unui schimb de solii ntre Veneia i Moldova, sau a
vreunui proiect n urma cruia Republica Sfntului Marcu ar fi ncercat s integreze
aciunea Moldovei ntr-o uria diversiune nord-pontic ndreptat mpotriva
Imperiului Otoman. Pentru Malipero, Moldova pare s fi ieit din scen n 1484,
dei J urnalele lui Sanudo pot contura o imagine sensibil diferit.
Pietro Dolfin nu are, n schimb, nici o meniune despre tefan dei, n
contextul rzboiului veneto-otoman din 14991503
51
, a prut s fie destul de

49
Este cazul informaiilor oferite de Paolo Barbarigo despre asediul cetii Chilia n 1462;
v. N. Iorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899, p. 125.
50
Petri Delphini Annalium Venetorum pars quarta, a cura di Roberto Cessi e Paolo
Sambin, Venezia, 1943 (Diarii Veneziani del secolo decimosesto).
51
Pentru acest subiect, v. Gaetano Cogo, La guerra di Venezia contro i Turchi (14991501),
n Nuovo Archivio Veneto, IX, 1899, t. 18, p. 576 i 348421; an. X, 1900, t. 19, p. 97139; S. N.
Fischer, The Foreign Relations..., cap. VI, War with Venice 14991503, p. 6182; Hans Theunissen,
OVIDIU CRISTEA 112
interesat de situaia Europei central-rsritene. n cuprinsul Analelor, a inserat
depee ajunse n cetatea lagunelor de la Corfu, Buda, Constantinopol, Chios, Coron
i Modon centre n care, adeseori, ajungeau i informaii referitoare la ara
Moldovei. De asemenea, lucrarea conine referiri la tentativele de alian ale
Veneiei cu Ungaria, la evenimentele petrecute n Polonia sau la sosirea unei solii
de la Moscova n cetatea Sfntului Marcu n anul 1500.
Aceeai discrepan se constat dac vom compara J urnalele lui Marino
Sanudo cu cele ale lui Girolamo Priuli
52
. Numeroasele referiri la spaiul romnesc
din opera celui dinti nu au corespondent n lucrarea lui Priuli, dei ambii autori au
fost interesai de problema otoman i de cea a comerului mediteranean. Aceast
situaie nu cred c se poate explica doar prin invocarea interesului veneian, pentru
c ar fi greu de neles de ce, pentru subiecte asemntoare, unii dintre veneieni au
prut interesai de informaii pe care alii nu le-au utilizat. Cred c n bun msur
diferena a provenit nu att din interes (sau lips de interes), ct din accesul la un
anumit tip de informaie.
Istoricul italian Paolo Morawski observa c, n J urnalele lui Sanudo,
numrul de referiri la spaiul polon a sczut simitor n dou situaii: atunci cnd
nobilul veneian a ndeplinit funcia de camerlengo la Verona (aprilie 1501
septembrie 1502) i n 1522 cnd a fost bolnav o perioad ndelungat
53
. Prin
urmare, plecarea din capital a nsemnat o diminuare considerabil a fluxului de
informaii pentru un autor care, altminteri, pare s fi notat cu contiinciozitate
aproape tot ceea ce i cdea n mn. Situaia a fost cu att mai evident n cazul
bolii, perioad n care autorul J urnalelor a fost obligat s i diminueze drastic
activitatea.
Dar chiar i n cazul unei prezene ndelungate la Veneia, un autor fie
chiar i membru al Marelui Consiliu nu avea acces automat la orice tip de
informaie. tiri soseau din toate colurile Europei, dar nu toate erau fcute publice.
n Diarii, Sanudo menioneaz de fiecare dat cnd, n depeele care i se puneau la
dispoziie, anumite poriuni erau lsate n cifru. Putem presupune, de asemenea, c
o parte din rapoartele primite nici mcar nu i erau nmnate. Un posibil argument
poate fi gsit n felul n care prezint rscoala lui Gheorghe Doja
54
, respectiv
expediia oriental a sultanului Selim I, ncheiat cu victoria de la aldiran
55
.
Aceste relatri, dei sunt extrem de amnunite i se ntemeiaz pe scrisori

=Ottoman Venetian Diplomatics: the Ahd-names. The Historical Background and the Development
of a Category of Political-Commercial Instruments together with an Annotated Edition of a Corpus of
Relevant Documents, n Electronic J ournal of Oriental Studies (= la adresa www2.
let.uu.nl/solis/anpt/ejos) , I, 1998, 2, p. 142150.
52
I Diarii di Girolamo Priuli [Aa. 1494/1512], I, a cura di Arturo Segre, Bologna, 1921;
vol. II, a cura di Roberto Cessi, Bologna, 1933.
53
Paolo Morawski, Notizie dalle (future) Indie dEuropa, p. 50.
54
Marino Sanudo, I Diarii, vol. XIX, Venezia, 1887, col. 1517 i 99103.
55
Ibidem, vol. XVIII, Venezia, 1887, col. 328, 343, 346, 393395, 413, 426, 445.
reproduse integral, difer totui de varianta prezentat de Alvise Borghi, autor al
unei Istorii secrete elaborat doar pentru uzul membrilor Senatului veneian
56
.
Foarte probabil, acest autor, care a ndeplinit funcia de secretar al Senatului
57
, a
avut la dispoziie un numr de documente care au rmas necunoscute lui Sanudo.
Am insistat asupra tuturor acestor chestiuni doar pentru a sublinia ceea ce
era de altfel de presupus: a existat interes pentru aciunile antiotomane ale lui
tefan indiferent dac Veneia s-a aflat n rzboi sau n pace cu sultanul. Interesul
politic pare s fi fost dublat de stpnirea cetilor Chilia i Cetatea Alb, a cror
pierdere a fost considerat la unison de sursele veneiene di molta importanza
pentru c nsemna eliminarea ultimei bree n sistemul otoman al Mrii Negre.
Felul n care aciunile domnului Moldovei s-au reflectat n cronistica veneian a
depins ns de la un autor la altul, de un numr de factori pe care textul de fa a
ncercat doar s i schieze.

56
Alvise Borghi, Historia Vinitiana Secreta, Archivio di Stato Venezia, fond Secreta
Materie Miste Notabili nr. 68. Pentru rscoala din Transilvania: p. 57
v
59
r
; asupra campaniei lui
Selim I cel Aspru: p. 62
r
64
v
. Voi reveni ntr-un studiu aparte asupra reflectrii acestor evenimente n
cronica lui Alvise Borghi. Fragmente din aceast cronic au fost publicate anterior n Storia
Veneziana di Daniele Barbaro dallanno 1512 al 1515 supplita nella parte che manca colla storia
segreta di Luigi Borghi, n Archivio Storico Italiano, tom. VII, parte seconda, Firenze, 1844.
57
Pentru cariera i opera lui Alvise Borghi, v. Dizionario Biografico degli Italiani, vol. XII,
Roma, 1970, p. 670 (autor G. Pillinini).
TEFAN ANDREESCU
TEFAN CEL MARE AL MOLDOVEI I ZACCARIA GHIZOLFI,
SENIORUL DIN MATREGA:
CTEVA NOTE DESPRE RELAIILE LOR
Matrega, colonie genovez situat la captul peninsulei Taman, veghea
dinspre rsrit trecerea dintre Marea Neagr i Marea de Azov. Ea a fost printre
ultimele dac nu chiar ultima
1
poziii genoveze cucerite de otomani n nordul
Mrii Negre, dup ce la 6 iunie 1475 a czut cetatea-port Caffa, din Crimeea.
Nicolae Iorga a publicat odinioar, ns doar fragmentar, o scrisoare din 12
august 1482, trimis din stepa ttar (Ex Campania) la Genova de ctre fostul
senior din Matrega, Zaccaria Ghizolfi. Mai exact, Iorga a selectat din textul
scrisorii numai crmpeiele care priveau nemijlocit relaiile acestuia cu voievodul
tefan al Moldovei. Dar a avertizat ntr-o not c documentul a mai fost publicat
anterior, ceea ce probabil l-a determinat s nu mai reproduc ntregul text
2
.
Totui, scrisoarea n ansamblul ei merit toat atenia, deoarece avem de-a
face, aa cum s-a subliniat de altminteri
3
, cu un unicat, cu singura mrturie sigur
din aceast epoc provenind de la supravieuitorii genovezi ai cuceririi otomane a
litoralului nord-pontic. i voi nfia deci tot coninutul, cu att mai mult cu ct am
putut consulta i originalul i am verificat lecturile precedente
4
.
n momentul redactrii scrisorii, Zaccaria Ghizolfi se gsea n interiorul
peninsulei Taman, la cincizeci de mile de cetuia de la Matrega. El ncepe prin a
arta cum, urmrit cu insisten de turci (vegando li Turchi molto sercare di
perseguirmi), s-a gndit iniial s se ndrepte ctre Genova, traversnd Moldova
(per via de Velachia). Dar, dup ce a ptruns n Moldova, a fost jefuit n aa
msur de vod tefan (da lo signore Stefano Vaivoda), nct s-a hotrt s nu-i
mai continue cltoria i s-a ntors cine tie acum ci ani lng oamenii lui,
adic n peninsula Taman.

1
Nicolae Iorga presupunea c evenimentul a avut loc abia n anul 1479 (Studii istorice
asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899, p. 153).
2
N. Iorga, Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor, III, Bucureti, 1897, p. 97.
3
Vezi E. S. Zevakin i N. A. Penko, Ricerche sulla storia delle colonie genovesi nel
Caucaso occidentale nei secoli XIIIXV, trad. din limba rus de Maria Teresa Dellacasa, n
Miscellanea di studi storici, I, Genova, 1969, p. 96 (studiul a fost publicat iniial n anul 1938).
4
Actul a fost editat n ntregime de L. T. Belgrano, n Atti della Societ Ligure di Storia
Patria, IV, 1867, p. CCLVIICCLVIII. La Arhivele Statului din Genova, cota actual este
urmtoarea: Ms. 849. Este vorba, de fapt, de un dosar n care au fost adunate mai multe acte, printre
care i scrisoarea lui Zaccaria Ghizolfi.
TEFAN ANDREESCU 116
Aici, inndu-i ntructva la respect pe turci, i-a sporit treptat numrul de
supui, cu oameni att din Copa alt fost colonie genovez , ct i din alte
pri. Se putea astfel luda c aezarea din step avea acum, n august 1482, vreo
180 de case (da caze CLXXX in cercha). Nu dispunea, ns, de nici o fortificaie,
ceea ce-l fcea dependent de cpeteniile circaze (questi Signori Getici
5
), pe care,
pentru a pstra bunele relaii, a trebuit tot timpul s le subvenioneze. n aceste
condiii, Zaccaria Ghizolfi anuna c nu se va mai putea menine n acele pri
dect pentru puin timp. Or, el ar fi rmas cu drag inim pe loc per amore de la
patria e de la republica, dac protectorii Bncii San Giorgio ar fi consimit s-i
trimit ca ajutor suma de o mie de ducai. Argumentul pentru prezena lui n acel
loc n interesul Genovei este aluziv: trebuia ateptat momentul cnd Dumnezeu se
va milostivi de genovezi (se Dio ne dara con el tempo qualche gratia). Dar el
devine perfect inteligibil, cnd mai departe fostul senior din Matrega ine s
vdeasc marea nelegere pe care totdeauna am avut-o i o am cu mpratul i cu
domnul Eminek (e maxime che grande intendimento semper eo havuto e habio
con lo Imperadore e cum lo Signore Eminech). Cu alte cuvinte, n acest pasaj al
scrisorii Zaccaria Ghizolfi s-a referit la proiectul genovez de recucerire a
posesiunilor pontice, la care, prin mijlocirea lui, aveau s-i aduc o contribuie
nsemnat i crmuitorii hanatului Crimeii
6
. Dup ce indica dou ci pentru
expedierea sumei de bani cerute fie direct la Copa, fie prin intermediul sorei lui
Zaccaria, care se gsea la Pera , autorul scrisorii nu ezita s anune c are la
dispoziie i o alt variant, bineneles n caz de refuz.
Acelai tefan vod, care odinioar l jefuise i obligase s se ntoarc din
drum, l-a invitat struitor, prin intermediul solilor n urm sosii la hanul Mengli
Ghirai, s vin n Moldova, unde va primi un castel i multe alte bunuri. La limit,
dac nu va mai putea rezista pe loc, Zaccaria Ghizolfi se vdea decis s opteze
pentru aceast soluie i, n fruntea supuilor si, s-i asume riscul drumului n
Moldova
7
.
Faptul c autoritile din Genova aveau cunotin despre situaia lui
Zaccaria Ghizolfi i contau pe sprijinul lui reiese cu limpezime din actele
ambasadei sosite la Kiev n 22 septembrie 1481, tocmai cu scopul de a pregti
recuperarea posesiunilor pontice, n contextul aa-numitei cruciade de la Otranto:
Nos enim habita noticia de eorum volumptate, de subito se apropinquabimus ad

5
Pentru alt accepie a denumirii Iheti sau Geti din actele genoveze goii din Crimeea ,
vezi Gian Giacomo Musso, Il tramonto di Caffa genoveze, n vol. Miscellanea di Storia Ligure in
memoria di Giorgio Falco, Genova, 1966, p. 323, n. 21; vezi, de asemenea, tefan Andreescu, Noi
tiri despre exportul de cereale prin Cetatea Alb i gurile Dunrii, n SMIM, XX, 2002, p. 323.
6
Vezi, anterior, E. S. Zevakin i N. A. Penko, op. cit., loc. cit.: giudicando da alcune
allusioni, sembra che mediti di ristabilire i suoi diritti con laiuto del khan Mengli-Gherei, col quale in
tutto questo tempo ha intrattenuto ottimi rapporti.
7
Un rezumat al scrisorii din 12 august 1482 i la W. Heyd, Histoire du commerce du
Levant au Moyen ge, II, Leipzig, 1886, p. 405.
TEFAN CEL MARE AL MOLDOVEI I ZACCARIA GHIZOLFI 117
civitatem Caphe cum favore Menglicarei imperatoris et Eminec, et etiam cum
Jacharia de Guisulphis cui ordinabitur quid opus erit [s. n.]
8
. n aceeai scrisoare
din 30 septembrie 1481, din care am citat, solii genovezi Bartolomeo
Campofregoso i Lodisio Fieschi vorbeau de buna dispoziie a hanului Mengli
Ghirai, a lui Eminek i a tuturor ttarilor, precum i a locuitorilor greci i armeni
din Caffa n vederea nlturrii stpnirii otomane din inuturile septentrionale ale
Mrii Negre. Faptul este confirmat i de alte surse, iar motivul nemulumirii fa de
otomani era reducerea veniturilor hanului, din pricina schimbrii condiiilor n care
se desfura comerul din bazinul pontic. Era vorba n primul rnd de sporirea
substanial, abuziv, de ctre noii stpni a taxelor vamale
9
. Situaia aceasta i
afecta, bineneles, i pe locuitorii din Caffa, gata s atace garnizoana turceasc, n
momentul n care vor fi aflat c flota genovez a sosit la Chios. Acestea erau cel
puin speranele solilor genovezi trimii s ia legtura cu regele polon i cu hanul
din Crimeea. Oricum, aa cum am observat altdat, nsi solia moldovean ctre
Mengli Ghirai, menionat n scrisoarea lui Zaccaria Ghizolfi din 12 august 1482,
s-ar putea s fi privit tocmai planul genovez sus-amintit
10
. Iar invitaia lui tefan
vod de a veni cu oamenii si n Moldova, adresat prin intermediul acestei solii,
pare s indice mai degrab eventualitatea n care planul cu pricina ar fi euat.
Trebuie spus c exist nc o scrisoare atribuit lui Zaccaria Ghizolfi, mult
discutat mai ales de ctre istoricii rui i sovietici. Ea a fost redactat n Copa, la 8
iunie 1487, i a fost adresat marelui cneaz Ivan III. Numai c semntura de la
sfritul textului este: Zaharia Guigursis. Faptul c n text se face referire la
tefan voievod, care l-ar fi jefuit i chinuit pe autorul scrisorii pe cnd ncerca s
rzbat n inuturile stpnite de marele cneaz
11
, l-a ndemnat pe bun dreptate !
pe istoricul rus F. Brun s-l identifice cu Zaccaria Ghizolfi
12
. Acesta cerea
ngduina marelui cneaz s se pun sub protecia sa, mpreun cu casa i
oamenii lui, amintind totodat c i mai scrisese n dou rnduri, odat tot din
Copa, iar altdat din Caffa. Rspunsul marelui cneaz, datat n Moscova, la 18
martie 1488, era adresat lui Zaccaria, principe de Taman (Zahariea kniaziu
Tamanskomu) i cuprindea ncuviinarea rugminii acestuia
13
.

8
G. Grasso, Documenti riguardanti la costituzione di una lega contro il Turco nel 1481, n
Giornale ligustico, VI, 1879, nr. CXIII, p. 484; vezi i Roberto Lopez, Storia delle colonie genovesi
nel Mediterraneo, Bologna, 1938, p. 444.
9
Vezi K. V. Bazilevici, Politica extern a statului centralizat rus n a doua jumtate a
secolului al XV-lea, Bucureti, 1955, p. 353354; Roberto Lopez, op. cit., p. 444445; tefan
Andreescu, Cetatea Alb cheia Lituaniei ?, n RI, s. n., XIV, 2003, 56, anexa I, p. 115.
10
tefan Andreescu, Din istoria Mrii Negre (Genovezi, romni i ttari n spaiul pontic n
secolele XIVXVII), Bucureti, 2001, p. 146.
11
Act editat n Zapiski Odeskogo Obestva Istorii i Drevnostei, V, 1863, doc. nr. 9, p. 273.
12
F. Brun, O poseleniach italianskich v Gazarii. Topografieskiia i istorieskiia zameatki,
n culegerea sa de studii, ernomorie. Sbornik izleadovanii po istorieskoi geografii Iujnoi Rossii, I
(18521877), Odessa, 1879, p. 214 i 216.
13
Zapiski Odeskogo Obestva Istorii i Drevnostei, V, doc. nr. 10, p. 274.
TEFAN ANDREESCU 118
Dar de abia de aici ncepe adevrata ncurctur. Cci mai exist o
scrisoare a marelui cneaz Ivan Vasilievici, cu data 18 octombrie 1487, trimis,
dup editor, unui anume Zaharia Skara, care, ns, n textul propriu-zis al actului
este indicat sub forma Zaharia Evreul (Zahariea Evreianinu). n scurta scrisoare
era vorba tot de ngduina dat pentru a veni n Rusia
14
. De aici, de la aceast
epistol a stpnului din Moscova s-a nscut teoria dup care Zaccaria Ghizolfi ar
fi fost de fapt evreu ! i c ar fi fost amestecat n polemicile religioase ale
timpului Au ns dreptate, dup prerea mea, cei ce l despart pe Zaharia
Skara, executat mpreun cu aprtorii libertii Novgorodului n 1477 sau n
1491, de Zaccaria Ghizolfi sau Guigursis, principe de Taman. Printre aceti
istorici se numr n primul rnd F. Brun, citat i mai sus, care a susinut c n
privina cuvntului Evreianin din scrisoarea din 18 octombrie 1487 trebuie c
avem de-a face cu o greeal a unui diac de cancelarie. Acesta, de fapt, ar fi trebuit
s scrie Iverianin, adic Georgianul. Cci, ntr-adevr, n vremurile trecute
arii georgiano-abhazi erau privii drept stpnitori ai tuturor pmnturilor de pe
ambele laturi ale Caucazului, inclusiv ai peninsulei Taman
15
.
Admind identitatea lui Zaccaria Ghizolfi cu principele de Taman din
14871488, constatm c el dispunea de o anumit libertate de micare n zon,
fiind cnd n stepa ttar, cnd la Copa, cnd chiar la Caffa, unde se afla o
garnizoan otoman ! Dac inem seam de informaiile utilizate de ctre istoricii
rui, el mai tria n 1491, cnd a renunat definitiv s mearg n Rusia, deoarece
hanul Mengli Ghirai nu a vrut s-i dea cluze, ca s nu-l mnie pe sultan
16

nainte de a trece mai departe, este cred locul s ne ntrebm de ce ntr-o
prim faz tefan cel Mare l-a obligat, practic, pe fostul senior din Matrega s se
napoieze n peninsula Taman, n loc s-i ngduie trecerea spre Genova ?
Indiferent dac acest fapt s-a petrecut n 1475 sau n 1479 prerea lui Nicolae
Iorga ! , el nu a putut avea dect o singur semnificaie: domnul Moldovei nu
putea asista indiferent la abandonarea ultimei poziii cretine, fie ea ct de precar,
din inuturile septentrionale ale Mrii Negre. El tia prea bine c o mare putere
maritim, cum era Genova, nu va renuna cu uurin la coloniile ei pontice. i de
aceea, bineneles, prezena lui Zaccaria Ghizolfi n apropiere de Matrega trebuia s
fie i s rmn un element de sprijin n eventualitatea intrrii n aciune a unei
coaliii cretine, din care ar fi fcut parte att Genova, ct i Moldova.
Este vrednic de subliniat c scrisoarea lui Zaccaria Ghizolfi, din 12 august
1482, nu este, totui, unica mrturie despre relaiile ntre Matrega i spaiul

14
Ibidem, doc. nr. 8, p. 272.
15
F. Brun, op. cit., p. 216; Idem, n Zapiski, cit., VIII, 1872, p. 291. Brun scoate n
eviden faptul c scrisoarea din 1482 l vdete pe autorul ei drept cretin i c este puin probabil ca
el s fi aderat ulterior la secta iudaizanilor. Vezi i E. S. Zevakin i N. A. Penko, op. cit., p. 6365,
unde sunt trecute n revist diferite puncte de vedere asupra acestei chestiuni.
16
Zapiski, cit., V, p. 209.
romnesc. ntr-adevr, o nsemnare din registrele Massariei din Caffa atest c n
22 mai 1462 doi oteni erau trimii de acolo cum ambasiatore Veladi Vaivode ad
Matregam
17
. Cu alte cuvinte, un sol al lui Vlad vod epe al rii Romneti a
avut drept misiune nu numai s ajung n Crimeea, la Caffa, ci s mearg mai
departe, s traverseze strmtoare Vosporo (Ker) i s rzbat pn n peninsula
Taman. Din cte tiu, nu exist deocamdat nici o ncercare de explicaie pentru
aceast misiune diplomatic, plecat din ara Romneasc n condiiile n care
Vlad epe atepta iminenta invazie a otilor otomane.
n ce m privete, cred c aceast solie muntean n nordul Mrii Negre
este de pus n legtur cu celebra i att de controversata ambasad a suveranilor
orientali, n frunte cu Lodovico da Bologna. Aa cum observa J ean Richard, elle
avait sans doute adopt la voie de terre, par la Crime, Akkerman de Moldavie, la
Hongrie ou la Pologne, seule accessible depuis la chute de Constantinople
18
.
Aadar, nu este deloc exclus ca domnul rii Romneti, n anul 1460, s fi avut
cunotin despre coninutul amintitei ambasade. i n atmosfera att de tensionat
din primvara anului 1462, cnd rzboiul su cu Poarta fusese inaugurat, s fi
ncercat s obin concursul principilor georgieni
19
. Deocamdat, aceasta mi se
pare singura ipotez plauzibil.

*

De curnd, Michel Balard a scos la lumin i a publicat testamentul din 20
iunie 1303 al lui Buscarello deGhisolfi, strmoul lui Zaccaria. Din acest
document rezult c Buscarello avea o soie i nu mai puin de apte copii: trei fete
i patru biei. Unul dintre acetia din urm purta numele de Argonus. i asta,
bineneles, aa cum a remarcat profesorul Balard, n amintirea faptului c, intrat n
serviciul Il-Khanului din Persia, Argkun, a executat pentru acesta, n anul 1289, o
misiune diplomatic, care l-a dus pn la Londra. Era vorba de organizarea unei
aciuni conjugate contra Egiptului mameluc
20
. Aceasta nu a fost de altfel unica

17
N. Iorga, Acte i fragmente, III, p. 63.
18
J ean Richard, Louis de Bologne, patriarche dAntioche, et la politique bourguignonne
envers les tats de la Mditerrane orientale, n volumul su, Croiss, missionnaires et voyageurs.
Les perspectives orientales du monde latin mdivale, Variorum Reprints, London, 1983, XXI, p. 64.
Pentru autenticitatea ambasadei, anterior s-a pronunat i L. Pastor, Histoire des Papes depuis la fin
du Moyen ge, ed. a V-a, t. III, Paris, 1924, p. 236.
19
Pentru Anthony A. M. Bryer, tocmai cei doi emisari georgieni din grupul condus de
Lodovico de Bologna seem to be the only ones who actually travelled with Ludovico from the
Caucasus (Anthony A. M. Bryer, Ludovico da Bologna and the Georgian and Anatolian Embassy of
14601461, n volumul su, The Empire of Trebizond and the Pontos, Variorum Reprints, London,
1980, X, p. 184).
20
Michel Balard, Sur les traces de Buscarello deGhisolfi, n vol. Dei gesta per Francos.
tudes sur les croisades ddies Jean Richard, edited by Michel Balard, Benjamin Z. Kedar and
J onathan Riley-Smith, Ashgate Publishing Limited, Aldershot (Hampshire), 2001, p. 7273 i 77.
TEFAN ANDREESCU 120
misiune n Occident ndeplinit de Buscarello n slujba Il-Khanilor mongoli. n
13021303, el a cltorit din nou spre apusul Europei cu o misiune similar, dar de
ast dat n calitatea de emisar al Il-Khanului Ghazan. Ne dm aadar seama ct de
vechi i de strnse au fost legturile acestei familii genoveze cu Orientul !
Nu tim cu precizie cnd a ajuns Matrega n stpnirea familiei Ghizolfi.
Dup prerea lui Michel Balard, les Ghisolfi se crrent la fin du XIV
e
sicle
une seigneurie Matrega
21
. Istoricii rui cred ns c faptul s-a petrecut ceva mai
trziu, n anul 1419, cnd Simone Ghizolfi bunicul lui Zaccaria s-a cstorit cu
Bicha-khatun, fiica prinului circaz Beka II (m. 1392)
22
. Oricum, n anul 1424
Simone Ghizolfi era stpn n Matrega, iar autoritile din Genova consimeau s-i
acorde o subvenie anual de 50 de sommi, pentru aprare
23
.
Aa cum s-a observat, Zaccaria Ghizolfi s-a aflat mereu ntr-o dubl
dependen: de o parte i mai ales fa de crmuirea din Caffa, de cealalt, fa
de prinii circazi care-l nconjurau
24
. Sub acest din urm aspect, merit a fi amintit
episodul din anul 1457, cnd locuitorii din Matrega s-au rsculat i au vrut s rup
legturile cu Caffa, iar prinii circazi i-au sprijinit i au izbutit s ocupe cetuia de
acolo (quo tempore populi dicti loci re releuarunt contra Capham et obsederunt
dictum castrum insimul cum dominis Zichie). Ulterior, unul dintre acetia,
Cadibeldi, l-a repus n drepturi pe Zaccaria Ghizolfi, desigur n strict
dependen fa de el
25
.
Poziia strategic cheie deinut de Matrega n nordul Mrii Negre era,
fr doar i poate, bine cunoscut lui tefan cel Mare. Cele dou momente din
relaiile lui cu seniorul genovez de acolo, fie cnd l-a mpiedicat s treac prin
Moldova, fie cnd, peste civa ani, l-a invitat s vin n ara lui, trebuie nelese n
contextul evenimentelor dramatice de dup cderea Crimeii n stpnirea otoman.
n amndou mprejurrile, atitudinea domnului Moldovei mrturisete despre
politica lui pontic, care intea nlturarea rapid a dominaiei Porii din zona
septentrional a Mrii Negre. Numai aa ar fi putut fi salvate i poziiile pontice ale
Moldovei, Chilia i Cetatea Alb.

21
Ibidem, p. 76.
22
F. Brun, O poseleniach italianskich v Gazarii, p. 214.
23
Vezi Laura Balletto, Liber Officii Provisionis Romanie (Genova, 14241428), Genova,
2000, doc. nr. 1, p. 7.
24
E. S. Zevakin i N. A. Penko, op. cit., p. 69.
25
Vezi A. Vigna, Codice diplomatico delle colonie Tauro-Liguri durante la signoria
dellUfficio di S. Giorgio, t. II, Genova, 1871, p. 845846. Vezi i W. Heyd, op. cit., II, p. 395.

Scrisoarea lui Zaccaria Ghizolfi din 12 august 1482
(Arhivele Statului Genova, Ms. 849)
TEFAN S. GOROVEI
FEUDELE ARDELENE ALE LUI TEFAN CEL MARE.
OBSERVAII PE MARGINEA IZVOARELOR
mprejurrile istorice de ordin general n care se plaseaz cercetarea de fa
sunt ndeobte cunoscute. n a doua jumtate a deceniului nou al veacului al XV-lea,
regele Matias al Ungariei a druit lui tefan dou ceti n Transilvania, Ciceul
i Cetatea de Balt, ca despgubire pentru Chilia i Cetatea Alb, pierdute n vara
anului 1484, i ca s nu se ndeprteze de aliana cu regatul ungar: Castra
Cziczo et Kikellewar in partibus regni Transsilvanis existentia pro Killya et
Nester Alba, per Turcas occupatis, data..., spune un document (1540), ne post
amissas Kyllye et Neztheralba a corona deficeret, adaug un altul (1528)
1
. Data
exact a acestei donaiuni nu este cunoscut, dar trebuie s se admit c nu numai
anul 1484 iese din discuie, dar chiar i 1485 i cel puin o bun parte din 1486 nu
sunt de luat n seam, ntruct reprezint tocmai intervalul cnd domnul
Moldovei cutase sprijinul regelui Cazimir al Poloniei, revenind sub suzeranitatea
acestuia, prin jurmntul de la Colomeea; n noiembrie 1485, n zilele luptei de la
Ctlbuga, regele Matias scria din Viena (unde intrase triumfal la 1 iunie)
principilor Imperiului, protestnd cu vehemen mpotriva acestui act
2
. Civa ani
mai trziu, n iulie 1489, va fi rndul lui Cazimir s se plng papei Inoceniu
al VIII-lea c regele Ungariei i rpise vasalul. n acest interval s-a produs
restabilirea relaiilor lui tefan cu Matias i, implicit, donarea cetilor
ardelene.
n stadiul actual al cunotinelor, pare foarte plauzibil conexarea acestui
eveniment cu ncheierea pcii moldo-otomane i a celei ungaro-otomane. Cred n
aceast conexiune, ntruct o sugereaz nsi succesiunea cronologic a faptelor.
n vara anului 1486, regele Matias era n tratative intense cu emisarii Porii; la 9
iulie, au fost stabilite, la Pcs, dup discuii care au durat 17 zile, condiiile
preliminare ncheierii pcii, lsndu-se un rgaz de ase luni pentru rezolvarea
ctorva incidente
3
. Tocmai n timpul tratativelor de la Pcs i tocmai n legtur
cu vetile despre ele, se menioneaz la 6 iulie 1486 nemulumirea domnului
Moldovei fa de neincluderea cetilor sale n armistiiul ungaro-otoman, precum

1
Andreas Veress, Acta et epistolae relationum Transylvaniae Hungariaeque cum Moldavia
et Valachia, I, Budapesta, 1914, p. 172, nr. 130 (1528) i p. 304, nr. 264 (1540).
2
N. Iorga, Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor, III, Bucureti, 1897, p. 103106
(v. i p. 106, nota 2); Hurmuzaki-Densuianu, Documente, II, 2, p. 291293.
3
Nagy Pienaru, O misiune diplomatic otoman n Ungaria (1486), n RI, XIII, 2002,
34, p. 144.
TEFAN S. GOROVEI 124
i desprirea sa de regele Matias
4
. Pare puin probabil c regele Ungariei s fi
putut dobndi o pace stabil cu sultanul, meninnd preteniile sale asupra cetilor
cucerite de turci la 1484. n acelai timp, ns, nici nu putea ajunge la pace
recunoscnd, din proprie iniiativ, stpnirea turceasc asupra cetilor, atta timp
ct Moldova nsi nu accepta noua stare de lucruri. Cu alte cuvinte, era necesar ca
mai nti domnul Moldovei s reglementeze raporturile sale cu Poarta acceptnd,
astfel, implicit, noul statut al cetilor pentru ca, mai apoi, regele Ungariei s
poat obine nnoirea armistiiului.
Este posibil ca, n acest context, regele Matias s fi aruncat n balan un
argument greu, pentru a-l determina pe domnul Moldovei, pe de o parte, s
revigoreze aliana cu el i, pe de alt parte, s accepte pierderea Chiliei i a Cetii
Albe. Acest argument a fost promisiunea de a-i ceda, ca feude personale, Ciceul i
Cetatea de Balt
5
. Mai multe surse arat c mobilul acestei donaii a fost de a
preveni ruperea legturii dintre tefan i regele Ungariei
6
. Data acestei donaii nu
este cunoscut, istoricii acceptnd, ns, ndeobte, anul 1489
7
. Mi se pare, ns,
mai probabil c numai asigurat de o asemenea despgubire deosebit de
important prin semnificaie i consecine i avnd n vedere i atitudinea regelui
Poloniei, limitat la platonice proteste diplomatice (n paralel cu tatonri pentru
ncheierea pcii), tefan a putut accepta s fac pasul pe care sperase s-l evite: a
trimis la Poart un sol, care, prednd haraciul, s-a ntors cu cuvntul de pace al
sultanului; or, acest eveniment s-a petrecut n toamna anului 1486
8
. Foarte

4
Scrisoarea lui Iulius Caesar Valentinus, din 6 iulie 1486, trimis din Zagreb ducelui
Ferrarei, Hercule dEste; cf. I. Ursu, tefan cel Mare i turcii, Bucureti, 1914, p. 119 i nota 1;
Nagy Pienaru, op. cit., p. 146; idem, Confruntare i diplomaie la Dunre. Tratatele de pace
otomano-ungare ncheiate de Bayezid II i Matia Corvin, n RI, XIV, 2003, 34, p. 187.
5
Victor Motogna, Stpnirea lui tefan cel Mare asupra Ciceului, n RI, 1922, VIII, p.
128136.
6
Cf. I. Ursu, tefan cel Mare, Bucureti, 1925, p. 202204 (nota).
7
Propunerea lui I. Ursu, op. cit., p. 202, preluat de istoriografia romneasc, dar nu prin
raportarea la acest istoric, ci la Constantin C. Giurescu, ntruct el a popularizat-o prin a sa Istoria
romnilor. S-au propus i alte datri, n afar de cea a lui Victor Motogna (op. cit., p. 134), anul 1484,
care nu mai poate fi susinut: 14871489 (Radu Constantinescu, Moldova i Transilvania n vremea
lui Petru Rare. Relaii politice i militare, Bucureti, 1978, p. 8), circa 1486, n legtur cu pacea
moldo-otoman (Ion Toderacu, Unitatea romneasc medieval, I, Bucureti, 1988, p. 145), prin
1486 (Ioan Drgan, Nobilimea romneasc din Transilvania ntre anii 14401514, Bucureti, 2000,
p. 233) sau dup 1486 (nceperea tratativelor de pace moldo-turce), mai probabil n preajma anului
1489 (Ioan-Aurel Pop, Relaii ntre Transilvania i Moldova n timpul lui tefan cel Mare, n AMN,
31, 1994, 2, reluat n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Portret n istorie, carte tiprit cu
Putna, 2003, p. 429).
8
n privina datrii acestui eveniment a crui plasare n anul 1486 pare s nu mai
ntmpine nici o opoziie ntre istoricii romni se ajunge, ncet, la o limpezire, care nseamn, de
fapt, revenirea la aceea propus, demult, de Nicoar Beldiceanu: octombrie 1486. Datarea mai
timpurie, n primvar, nu se mai poate susine, n urma studiilor istoricului Nagy Pienaru. Pentru
octombrie 1486 v. Nicoar Beldiceanu, Die Feldzug Bajezids II. gegen die Moldau und die
FEUDELE ARDELENE ALE LUI TEFAN CEL MARE 125
curnd
9
, a trebuit s urmeze i restabilirea relaiilor Moldovei cu Ungaria i,
implicit, trecerea Ciceului i a Cetii de Balt n minile lui tefan ca feude
personale
10
i ca despgubire pentru pierderea Chiliei i a Cetii Albe.
Cele dou castele cu domeniile lor nsemnau un teritoriu ntins, cu multe

Schlachten bis zum Frieden von 1486, prezentat ca tez de doctorat n 1955 la Mnchen (sub
conducerea renumitului turcolog Franz Babinger) i rmas, din pcate, nepublicat; idem, La
Moldavie ottomane la fin du XV
e
sicle et au dbut du XVI
e
sicle, n REI, XXVII, 1969, 2, p. 244245
i nota 8; autorul a pstrat aceast datare pn n ultima sa lucrare consacrat relaiilor
moldo-otomane, din 1992: Nicoar Beldiceanu-Ndejde, tiri otomane privind Moldova
ponto-dunrean (14861520), n AIIX, XXIX, 1992, p. 86, 94, 99101, 104. n istoriografia din
Romnia: tefan S. Gorovei, Moldova n Casa Pcii. Pe marginea izvoarelor privind primul secol
de relaii moldo-otomane, n AIIAI, XVII, 1980, p. 643645, 666667; idem, Pacea moldo-otoman
din 1486. Observaii pe marginea unor texte, n RdI, 35, 1982, 7, p. 807821 (reluat n volumul
tefan cel Mare i Sfnt. Portret n istorie, p. 496515); idem, La paix moldo-ottomane de 1486
(Quelques observations en marge des textes), n RRH, XXI, 1982, 34, p. 415421. Pentru aprilie
1486 v. Tahsin Gemil, Observaii referitoare la ncheierea pcii i stabilirea hotarului dintre
Moldova i Imperiul Otoman (1486), n RA, 1983, 2, p. 117128 (p. 124: Momentul propriu-zis al
ncheierii oficiale a pcii credem c a fost n aprilie 1486); versiunea francez: idem, Quelques
observations concernant la conclusion de la paix entre la Moldavie et lEmpire Ottoman (1486) et la
dlimitation de leur frontire, n RRH, XXII, 1983, 3, p. 225238 (v. p. 235). Ulterior, ipoteza a fost
nfiat ca o certitudine absolut: idem, Romnii i otomanii n secolele XIVXVI, Bucureti, 1991,
p. 153; pentru maiiulie 1486 v. Nagy Pienaru, Tratatul de pace moldo-otoman (1486), n volumul
Naional i universal n istoria romnilor. Studii oferite prof. dr. erban Papacostea cu ocazia
mplinirii a 70 de ani, Bucureti, 1998, p. 301302. Cercetrile continuate de istoricul Nagy Pienaru
(menionate supra) conduc, ns, pn la urm, tot ctre toamna anului 1486 cf. tefan S. Gorovei,
Maria Magdalena Szkely, Princeps omni laude maior. O istorie a lui tefan cel Mare, Sfnta
Mnstire Putna, 2005, p. 241.
9
Pentru a pstra toate precauiile necesare, am n vedere anii 14871488; cred c exist
temeiuri pentru a ne orienta spre prima parte a acestui interval, ns nu este aici locul pentru a le
discuta. Oricum, n 1486, cnd Dieta regatului polon s-a ntrunit la Piotrkw, tefan i-a trimis solii
acolo, exercitndu-i astfel dreptul (i datoria) sa de vasal al Coroanei: acestor soli nunciis domini
Palatini Valachie ad Regiam Maiestatem in convencionem pyetrkoviensem euntibus li s-au dat
provizii la Liov (N. Iorga, Studii i documente, XXIII, Bucureti, 1913, p. 318319, nr. LXXXIX).
Nu cunosc, din pcate, data exact a ntrunirii Dietei la Piotrkw n 1486, iar extrasul din socotelile
liovene, publicat de N. Iorga, nu este datat dect [1486] !
10
Dup istoricul Radu Constantinescu, actul de cesiune [a cetilor n. ns.] se ncheie
ndat dup cstoria lui Alexndrel cu fiica magnatului maramureean Drgfi Bertalan (1489),
motenitorul lui tefan lund simbolic n stpnire feudele ardelene cu titlu personal: Radu
Constantinescu, op. cit., p. 11. Pentru a susine aceast afirmaie, autorul citeaz (p. 133, nota 39) A
Csiki Szkely Krnika, ed. L. Szdecky, Budapesta, 1905, p. 132 unde se spune: Ipse autem in
terra sua spectabili honore confirmatur , preciznd c n aceast cronic evenimentul este greit
plasat n 1496, anul morii lui Alexandru. Nu am putut controla aceast informaie (neaflat, se
pare, i n alte izvoare), respectiva cronic secuiasc nefiindu-mi accesibil. Pe de o parte, tocmai
cstoria lui Alexndrel cu fiica magnatului maramureean Drgfi Bertalan nu poate fi demonstrat;
pe de alt parte, afirmaiile istoricului citat sunt de prea multe ori (i fr nici un avertisment)
rezultatul unor interpretri proprii foarte... personale. Ca atare, pn la verificarea izvorului
menionat, nu m pot bizui n nici un fel pe respectiva informaie.
zeci de sate
11
la care, prin cumprturi, se vor aduga nc altele
12
, ajungnd la
peste 100
13
, asigurnd domnului Moldovei nu numai un refugiu pentru cazul
cnd ar fi pierdut domnia, dar i un venit consistent i sigur. tefan i va exercita
acolo puterea n limitele maxime ngduite de rnduielile locului i ale vremii,
ridicnd biserici i sprijinind episcopiile de la Vad i Feleac, legate de Mitropolia
Sucevei i a toat Moldovlahia
14
. Prin aceste domenii, tefan i urmaii si
imediai au putut avea o influen nsemnat n masa locuitorilor romni din
Transilvania
15
, iar legturile din domeniul ecleziastic sugereaz existena unor
proiecte chiar mai nalte, fireti la urmaul unor neamuri de cnezi i voievozi
maramureeni.
A intrat, ns, domnul Moldovei n posesia castelelor i a domeniilor
dendat ce a refcut aliana cu Ungaria ?

Nu s-a pstrat actul prin care regele Matias a fcut aceast donatio
16
, dar
existena lui este mai presus de orice ndoial: o donaie att de important nu se
fcea niciodat fr un act scris, beneficiarul neputndu-se apra de preteniile
altora doar prin invocarea cuvntului unui monarh. Pe de alt parte, n porunca dat
de regele Vladislav, n 1492, pentru aezarea domnului Moldovei n stpnirea

11
n lucrrile consultate, cifrele variaz; astfel, Ion Sabu d 39 de sate pentru domeniul
Ciceului i apte pentru cel al Cetii de Balt (Ion Sabu, Relaiile politice dintre Moldova i
Transilvania n timpul lui tefan cel Mare, n volumul Studii cu privire la tefan cel Mare, Bucureti,
1956, p. 238); David Prodan 63 de sate pentru Ciceu (David Prodan, Domeniul Cetii Ciceu la
1553, n AIIAC, VIII, 1965, p. 73113); Alexandru Gin 50 de sate pentru Ciceu i aproape 10
pentru Cetatea de Balt (Alexandru Gin, Legturi bisericeti i culturale ntre Transilvania i
Moldova pe timpul lui tefan cel Mare (14571504), n MA, XX, 1975, 1112, p. 868869; reluat n
volumul tefan cel Mare i Sfnt. Biserica. O lecie de istorie, carte tiprit din iniiativa i sub
ndrumarea nalt Prea Sfinitului Pimen, Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor, Sfnta Mnstire
Putna, 2004, p. 187188); Radu Constantinescu menioneaz vreo 55 de sate pentru Ciceu i vreo
43 pentru Cetatea de Balt (Radu Constantinescu, op. cit., p. 11 i 1920), cifre preluate i de Ion
Toderacu (op. cit., p. 145146), precum i de Ioan-Aurel Pop (op. cit., p. 428), n vreme ce Ioan
Drgan indic 5560 de sate pentru domeniul Ciceului i circa 40 pentru acela al Cetii de Balt
(Ioan Drgan, op. cit., p. 143, 233). V. i Fr. Kiss, Posesiuni moldoveneti n Transilvania (sec.
XVXVI), n SAI, XXXXXXI, 1975, p. 1324.
12
Cf. Ion Sabu, op. cit., p. 238239 (documentele sunt publicate de Andreas Veress, Acta
et epistolae...).
13
Ioan-Aurel Pop, op. cit., p. 429.
14
Alexandru Gin, op. cit., p. 869871; Ion Toderacu, op. cit., p. 149; Ioan-Aurel Pop,
op. cit., p. 430; Marius Porumb, tefan cel Mare i Transilvania. Legturi culturale i artistice
moldo-transilvane n sec. XVXVI, Cluj-Napoca, 2004, p. 1825. V. i Al. Simon, Feleacul medieval.
Comunitate romneasc i reedin ecleziastic, n volumul Confesiune i cultur n Evul Mediu. In
honorem Ion Toderacu, studii reunite de Bogdan-Petru Maleon i Alexandru-Florin Platon, Iai,
2004, p. 120130.
15
Cf. Ion Toderacu, op. cit., p. 144147; Ioan-Aurel Pop, op. cit., p. 429431.
16
Cf. Ion Toderacu, op. cit., p. 145: Actul regal de concedare, dac a existat, nu ne este
cunoscut.
domeniilor
17
, formula nova donatio implic tocmai existena privilegiului anterior,
pe baza cruia a fost eliberat unul nou.
Nu numai c actul regelui Matias s-a pierdut, dar nici nu avem vreo alt
tire despre situaia feudelor ardelene pn la 1492, adic tocmai dup vreo patru
ori cinci ani de la atribuirea lor, fie i numai nominal. Cea dinti meniune cert
despre domnul Moldovei ca deintor al acestor feude dateaz din 18 aprilie 1492.
La acea dat, conventul de la Cluj-Mntur a fost mputernicit de rege s aeze pe
tefan i pe Alexandru la Ciceu i Cetatea de Balt ca stpni legitimi ai castelelor,
precum i ai tuturor oraelor, satelor, posesiunilor i drepturilor, terenurilor i
drilor care in de ele. Toate acestea, tefan le primise din minile rposatului rege
Matias (a manibus eiusdem condam domini Mathiae regis) ca rsplat pentru
strlucita lui credin i meritele slujbelor sale credincioase (praeclaram illam
fidem et fidelium obsequiorum merita) i le-ar fi inut, de atunci i pn n acea zi,
n panic i linitit stpnire, beneficiind acum de o confirmare, cu titlul de nova
donatio, mpreun cu Magnificus Alexander, filius eius
18
, motenitorul
prezumtiv al tronului. Punerea n posesie s-a fcut la 4 octombrie 1492,
nregistrndu-se protestele unor nobili ardeleni, din familii nsemnate (Bethlen,
Pongracz), care tiau c au drepturi n acele locuri
19
.
Aceste proteste, ca i judecile care au mai urmat civa ani, par s
sugereze cu putere faptul c, pn n 1492, tefan nu a stpnit efectiv Ciceul i
Cetatea de Balt cu domeniile aferente, ca i cum actul donativ al regelui Matias
nu ar fi fost pus n practic i executat ndat dup emiterea lui. i, ceea ce este
nc i mai ciudat, aceast executare nu s-a fcut nici n primii doi ani ai
noii domnii.
O asemenea situaie nu poate fi corespunztoare realitii: nu era domnul
Moldovei omul care s nu ia de ndat n stpnire ceea ce era sau devenise bunul
su propriu, i s atepte civa ani pentru executarea unui act de donaie.
Cred c explicaia este cu totul alta.
n colecia sa de documente, Andrei Veress a publicat, imediat dup
porunca trimis de regele Vladislav conventului din Cluj-Mntur, la 18 aprilie

17
V. infra.
18
Andreas Veress, op. cit., p. 4344, nr. 39. Documentul este datat feria quarta proxima
ante festum resurrectionis Domini. ntruct, n 1492, Patile au fost la 22 aprilie, miercurea imediat
premergtoare este, n adevr, 18 aprilie. Cu toate acestea, un rezumat al documentului a fost publicat
sub data de 7 iunie 1492 (Hurmuzaki-Densuianu, Documente, II, 2, p. 327), preluat apoi n unele
studii istorice (v., de exemplu, Ion Sabu, op. cit., p. 237; Ion Toderacu, op. cit., p. 145). Acelai
document apare citat i cu alte date, precum 18 martie (Radu Constantinescu, op. cit., p. 20), 21
martie (Vasile Prvan, Relaiile lui tefan cel Mare cu Ungaria, n idem, Studii de istorie medieval
i modern, ediie ngrijit de Lucian Nastas, Bucureti, 1990, p. 185) i 25 aprilie (N. Iorga, Studii
istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899, p. 272). Dup prerea lui N. Grigora, regele
Vladislav al II-lea i-ar fi confirmat nc din 1491 lui tefan i fiului su, Alexandru, stpnirea asupra
celor dou ceti (N. Grigora, Moldova lui tefan cel Mare, Iai, 1982, p. 232).
19
Andreas Veress, op. cit., p. 45, nr. 39.
1492, nc un act relativ la aceeai problem a feudelor lui tefan
20
. Documentul
este nedatat i nu are nici numele emitentului, ns, n funcie de documentul
precedent, editorul l-a aezat i pe acesta sub aceeai dat, pus ntre paranteze
drepte [Buda, 18 aprilie 1492] i l-a atribuit tot regelui Vladislav:
Wladislaus II. Rex Hungariae pro Stephano vaivoda Moldaviae. Regestul actului
sun aa: Donatio proventus castrorum [Csics et Kklvr] vitae comite.
Aceast ultim meniune mi-a atras atenia i m-a ndemnat s citesc cu toat grija
documentul din care lipsesc nu numai numele emitentului i data, dar chiar i
numele cetilor. Iat-i cuprinsul:

Nos etc. Memoriae commendamus etc. Quod nos
debitum habentes respectum ad praeclaram fidem illam ac
fidelitatem, quam fidelis noster Spectabilis et Magnificus
Stephanus waywoda Terrae Moldaviae, Sacrae imprimis huius
regni nostri Hungariae coronae ac Maiestati nostrae exhibuit et
impendit atque in omni rerum suarum statu et conditione
observaturum sese promisit, universos proventus nostros, qui nobis
de pertinentiis castrorum suorum t. et t. vocatorum in partibus
regni nostri Transsilvanensis habitorum ordinaria lege et
consuetudine devenire deberent, eidem vitae suae comite duximus
penitus et per omnia relaxandum, atque in subsidium suum
conservationemque eorundem castrorum suorum libero iure tempus
infra remissum deputandum; immo relaxamus et deputamus per
praesentes. Quo circa vobis fidelibus nostris Magnificis t.
waywodae praedictarum partium regni nostri Transsilvanarum et
comitibus Siculorum nostrorum eiusque vicewaywodis ac
vicecomitibus Siculorum nostrorum, item dicatoribus praedictorum
proventuum nostrorum ordinariorum partibus in eisdem pro
tempore constitutis firmiter praecipimus et mandamus, quatenus a
modo deinceps huiusmodi proventus nostros ordina//rios ex
pertinentiis dictorum castrorum t. et t. dicare et exigere dicarique
et exigi facere nullo modo praesumatis, sed eosdem eidem
Stephano waywodae hominibusque suis per ipsum ad hoc deputatis
per universum tempus vitae suae libere et sine omni impedimento
et contradictione exigendos et colligendos relinquere. Datum.

Dei i-a fcut regestul menionat, experimentatul editor care a fost Andrei
Veress nu pare s fi acordat atenie unor elemente care deosebesc fundamental
acest act de porunca regal din 18 aprilie 1492.
n actul discutat, beneficiarul este numai Spectabilis et Magnificus
Stephanus waywoda Terrae Moldaviae, iar obiectul l constituie proventus,

20
Ibidem, p. 4546, nr. 40.
adic roadele sau recoltele produse de pmnturile care ineau de cele dou ceti
ale domnului moldovean, i care roade, n chip legal i dup obicei, se cuveneau
regelui: universos proventus nostros, qui nobis de pertinentiis castrorum suorum
t. et t. vocatorum in partibus regni nostri Transsilvanensis habitorum ordinaria
lege et consuetudine devenire deberent. Numai acest proventus, cules pn
atunci de rege, este cedat acum domnului Moldovei i numai pentru durata vieii
sale: formula vitae suae se repet de dou ori, a dou oar cu toat limpezimea
posibil, per universum tempus vitae suae, pentru toat durata vieii sale.
Spre deosebire de acest act, porunca regal din 18 aprilie 1492 are n
vedere nu numai pe domn, dar i pe fiul su, Alexandru, i nc i pe toi
motenitorii i urmaii lor: memorato Stephano vaivodae ac per eum Magnifico
Alexandro, filio eiusdem ipsorumque veris haeredibus et posteritatibus
universis
21
. Ceea ce n actul nedatat se nfieaz ca o cedare (artat de folosirea
verbului relaxo) cu caracter viager (per universum tempus vitae suae) doar a
uzufructului (proventus) ctre o singur persoan, n actul datat este o proprietate
deplin, cu caracter perpetuu, aparinnd domnului Moldovei, fiului su i
urmailor lor. Deosebirea este fundamental i mi se pare c nu trebuie s strui
pentru a dovedi c cele dou acte nu pot avea aceeai dat i, mai mult, nu pot
aparine nici mcar unui interval scurt de timp.
De fapt, ce este acest document, care trece de obicei neobservat i de care
nu pare s se fi mpiedicat nici unul dintre istoricii, mai vechi sau mai noi
22
, care
au scris despre feudele ardelene ale lui tefan cel Mare ? Meniunea foarte sumar
a editorului arat c nu avem de-a face cu originalul, i nici mcar cu o copie a sa,
ci doar cu o mostr de formular diplomatic, ceea ce explic omisiunile
menionate (numele emitentului, data, numele cetilor). Textul a fost recuperat de
Andrei Veress dintr-o veche culegere de asemenea formulare, alctuit de Nicolaus
Olachus i aflat n biblioteca unei mnstiri: Liber formularum archiepiscopi
Nicolai Olhi, fol. 19. Bibliotheca conventui de J sz Ms. No. 78.

n chip evident, actul nedatat este anterior celui din 18 aprilie 1492.
Aceast certitudine, mpreun cu deosebirile fundamentale dintre cele dou texte,
oblig la o reconstituire a faptelor mult mai nuanat dect cea de pn acum.
Astfel, trebuie s se pun mai nti ntrebarea: actul nedatat aparine regelui
Matias sau regelui Vladislav ? n primul caz, ar data din anii c. 14871490, n al
doilea caz, ar data din anii 14901491.

21
22
Cea mai recent abordare a subiectului Nicolae Edroiu, Transylvanian Possessions of
the Wallachian and Moldavian Princes (the 14th16th Centuries). Political-Social and Cultural-
Historical Significance, n tefan cel Mare la cinci secole de la moartea sa, volum editat de Petronel
Zahariuc i Silviu Vcaru, Iai, 2003, p. 185195 aduce, pentru perioada n discuie, numai
informaia general cunoscut.
Dac emitentul ar fi regele Vladislav, ar trebui s admitem c Matias a
cedat lui tefan doar cetile, iar Vladislav, ntr-o prim etap, a adugat venitul
recoltelor, iar apoi a adugat cetilor i stpnirea efectiv a domeniilor, extinznd
efectul acestei donaii, de la tefan singur pe durata vieii sale, la tefan i toi
succesorii i motenitorii si, in perpetuum.
Dac emitentul ar fi regele Matias, ar nsemna c actul respectiv ar fi un fel
de completare a donaiei iniiale, ntruct n act tefan apare ca fiind deja posesorul
cetilor (de pertinentiis castrorum suorum [...] in partibus regni nostri); n acest
caz, ar trebui s presupunem existena nc a unui act, care a produs extinderea
menionat.
Cu alte cuvinte, indiferent de emiteni, au existat cel puin cinci etape cu
cinci documente corespunztoare:
1) atribuirea cetilor, de ctre regele Matias, lui tefan singur (probabil
n uz viager) act necunoscut;
2) cedarea veniturilor domeniilor aferente, tot ctre tefan singur, i
tot cu titlu viager actul cunoscut din Liber formularum a lui Olachus;
3) extinderea donaiei, pentru a include i domeniile aferente, ctre
tefan i fiul su act necunoscut (poate chiar dou acte succesive, pentru fiecare
chestiune n parte);
4) nova donatio a regelui Vladislav, pentru tefan i Alexandru act
necunoscut;
5) punerea n posesie actul cunoscut, din 18 aprilie 1492.
Odat evideniate aceste detalii, se poate constata c indicii n favoarea lor
se afl chiar n porunca regal din 18 aprilie 1492.
Mai nti, se vede c a mai existat nc cel puin un document de la regele
Vladislav; monarhul poruncete s se fac punerea n posesie n tria altor scrisori
ale noastre, care conineau titlul noii noastre donaiuni: novae nostrae
donationis titulo, vigore aliarum litterarum nostrarum.
Pe de alt parte, regele Vladislav las s se neleag c el nu a fcut
altceva dect a nnoit donaia predecesorului su: quo eadem a manibus praefati
condam domini Mathiae regis habuit et tenuit, et quo etiam nostrae Maiestatis
incumbit collationi.
Cu aceasta, rmne neclar numai dac extinderea donaiei ctre tefan i
toi urmaii si a fost opera regelui Matias sau a regelui Vladislav; ns cred c
devine limpede c cel puin atribuirea uzufructului domeniilor din jurul cetilor a
fost nfptuit tot de Matias. Ca atare, cred c actul fr emitent i fr dat,
copiat de Andrei Veress din Liber formularum a lui Olachus, a ieit din cancelaria
regelui Matias.
Aa stnd lucrurile, cred mai departe c Matias a cedat lui tefan cel
Mare, cu prilejul relurii raporturilor dintre ei pe baza tratatului din 1475, cele dou
ceti; momentul ar putea fi 1486 sau 1487. Ulterior, i-a cedat dreptul de a culege
roadele de pe domeniile cetilor, ca s-i fie de ajutor i pentru pstrarea ziselor
ceti (in subsidium suum conservationemque eorundem castrorum suorum).
Acest pas trebuie s se fi produs n preajma morii regelui (care se afla la Viena,
unde l-a i ajuns sfritul vieii) i probabil c hotrrea nu a mai apucat a fi pus n
practic din pricina luptelor pentru succesiune. Ca atare, nu a rmas nici o urm n
documente despre adunarea veniturilor de pe domeniile celor dou ceti.
Statornicirea relaiilor lui tefan cu regele Vladislav, n mprejurrile
cunoscute astzi destul de bine datorit cercetrilor istoricului erban Papacostea
23
,
a avut, probabil, drept consecin, nu numai confirmarea donaiei regelui rposat,
dar i extinderea ei, n sensurile artate: pe de o parte, uzufructul s-a transformat n
drept de stpnire efectiv porunca regal din 18 aprilie 1492 folosete cuvntul
dominium: in dominium eorundem castrorum et cunctarum pertinentiarum
suarum; in dominium eorundem et earundem i, pe de alt parte, uzul viager
s-a transformat n stpnire perpetu i ereditar.
De altfel, mi se pare foarte probabil ca aceasta s fi fost, de la nceput,
nsi dorina lui tefan: stpnirea personal, deplin i ereditar, pentru el i
pentru urmaii si. E uor de neles c numai un asemenea statut l putea face s se
simt oarecum despgubit de pierderea cetilor pontice, asupra crora avusese
stpnirea exclusiv i necondiionat. Cetile ardelene i domeniile lor repede
extinse prin cumprturi de la vechii stpni au devenit ocina domnilor Moldovei
sau, n limbajul documentelor vremii, dreapta lor ocin din uric de danie i de
cumprtur, parte a rii Moldovei. Ca atare, numele celor dou feude nu au
mpodobit niciodat intitulaia vreunui domn al Moldovei, de la tefan cel Mare
pn la Petru Rare, ceea ce le deosebete categoric de feudele ardelene ale
domnilor munteni. Cu un asemenea statut, stpnul Ciceului i al Cetii de Balt
era la adpost de eventuale imixtiuni ale autoritii regale sau a celei voievodale
transilvnene, ceea ce explic mai bine i sensul, i mprejurrile ntemeierii
Episcopiei de Vad pe ocinile sale, pentru moldovenii si de acolo.

Mi-ar plcea s nchei aceast cercetare deschiznd drumul ctre o alta.
Din Hui, la 17 decembrie 1487, tefan trimite braovenilor o scrisoare scurt, dar
al crei coninut arat c ea a fost dublat de un schimb de mesaje verbale, cu mult
mai importante dect cuvintele scrise. Domnul confirm primirea solului Nicolae,
membru al conducerii Braovului, din gura cruia a primit anumite veti pe care le-a
neles lmurit i clar (plane et clare inthelleximus); prin acelai sol, comunica i
el anumite dorine ale gndului nostru (quedam nostre mentis desideria)
24
. O

23
erban Papacostea, De la Colomeea la Codrul Cosminului (poziia internaional a
Moldovei la sfritul secolului al XV-lea), n idem, Evul Mediu romnesc. Realiti politice i curente
spirituale, Bucureti, 2001, p. 242243, 251 (i documentul din anex, p. 257261), reluat n volumul
tefan cel Mare i Sfnt. Portret n istorie, p. 476477, 491495.
24
Ioan Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, Bucureti, 1913, p. 379, nr. CLXVIII.
solie purtat de un jurat al Braovului, expus domnului Moldovei lmurit i clar
i creia destinatarul i-a rspuns ncredinnd solului anumite dorine ale gndului
nostru (formulare absolut insolit), care trebuiau s fie cunoscute n Transilvania,
nu putea s priveasc, desigur, o afacere mrunt de nego sau datorii neachitate.
Adaug imediat c intitulaia domnului pare disproporionat n raport cu cele
cteva rnduri ale scrisorii: Iohannes Stephanus woyewoda, Dei gracia dominus
heresque Terre Moldavie. Folosirea lui Io (n forma Iohannes, Ioan) i mai ales a
calificativului de heres (motenitor, domn ereditar) sugereaz importana mai
deosebit a misiunii pe care o acoper mica scrisoare. Cercetarea vocabularului
politic utilizat de tefan cel Mare n intitulaiile sale
25
arat c prezena titlului
heres poate fi un indiciu pentru exprimarea poziiei domnului n raport cu
asigurarea succesiunii la tron i cu extinderea stpnirii sale asupra unor noi
teritorii. Se poate pune, deci, ntrebarea dac folosirea termenului heres ntr-o
destul de stranie scrisoare ctre braoveni, nu indic, n decembrie 1487, tocmai
proaspta dobndire a feudelor ardelene.

25
tefan S. Gorovei, Titlurile lui tefan cel Mare. Tradiie diplomatic i vocabular politic,
sub tipar (SMIM, XXIII, 2005). Trebuie s se observe c orice teritoriu adugat de tefan stpnirilor
sale a devenit parte a Moldovei: la Crciuna (1482) a aezat pe prclabii si, Vlcea i Ivanco, n
cetile ardelene a trimis prclabi (precum Bernaldinus, atestat la 1498), iar cnd a anexat Pocuia a
pus acolo starotii si, cpitani de margine, pe boierii Hrincovici i Clnu. Nu este, deci, o simpl
preluare a unor inuturi care s-i pstreze, n cadrul principatului moldav, autonomii sau administraii
proprii, ci este mai degrab o integrare deplin n Moldova: inuturile respective devin Moldova !
Ceea ce noi numim feude ardelene nu au fost, de fapt, dect o extensie a rii Moldovei peste
muni aa cum Moldova nsi nu fusese, spre mijlocul veacului al XIV-lea, dect o extensie a
Maramureului. Este un alt mod de a gndi expansiunea teritorial. Anterior, anexarea Parathalassiei
fusese anunat prin menionarea inutului n intitulaia lui Roman I, apoi folosirea termenului s-a
restrns la domeniul ecleziastic i a ncetat: Parathalassia a devenit o parte a Moldovei, ba chiar
precum va spune tefan nsui, la 1477 Moldova toat !
LIVIU PILAT
BISERIC I PUTERE N MOLDOVA
N A DOUA JUMTATE A SECOLULUI XV
Domnia lui tefan cel Mare, momentul de apoteoz al istoriei Moldovei,
reprezint un moment semnificativ i din perspectiva evoluiei structurilor
ecleziastice, fapt care nu a scpat ateniei istoricilor. Fie c este vorba de ctitorirea
de biserici, de danii fcute sfintelor lcauri sau de relaiile cu lumea ortodox,
toate aceste aspecte au fost incluse n ceea ce s-a numit generic Relaia dintre
domn i Biseric. Numai c aceast sintagm istoriografic, aparent corect, a
condus la apariia unei grave erori de perspectiv, inducnd ideea separaiei
puterilor n stat, aspect ce reiese foarte clar din unele studii. Or, aplicarea unui
concept modern pentru realitile lumii medievale conduce n mod automat la
imposibilitatea relevrii mecanismelor ce guverneaz dinamica unei societi. n
mod arbitrar i eronat, se consider c definitivarea organizrii ecleziastice a
Moldovei a avut loc n vremea lui Alexandru cel Bun, tot n acel moment Biserica
i Statul ncepnd s funcioneze ca instituii distincte. ns, dac inem seama de
faptul c cele dou elemente sunt pri componente ale aceluiai corp politic,
definitivarea organizrii ecleziastice ne apare ca un proces evolutiv, bazat pe
acumulare cultural i ntrire a puterii i nu ca un simplu ritual birocratic.
Un alt aspect, ce trebuie menionat, ine de metodologia cu care se
opereaz n aceast problem. Practic, suntem pe un teren istoriografic, grefat de o
perspectiv incoerent, unde supoziia camuflat sub termenul de ipotez, dar
rezultat din superficialitate i imaginaie nlocuiete concluzia rezultat n urma
unei analize. Pentru a nltura orice confuzie, trebuie fcut o precizare
terminologic. Fiind o tiin care opereaz prin aproximri succesive i prin
rectificri, istoria folosete foarte mult termenul de ipotez. Numai c, prin ipotez
se nelege, sau ar trebui s se neleag, o construcie teoretic bazat pe concluzii
i observaii deduse n urma unei analize temeinice i a unei reflecii riguroase.
Tocmai de aceea, textul istoric nu este nici eseu, nici proz. Astfel, o ipotez de
lucru devine la rndu-i subiect de analiz, fcut cu alte mijloace (noi surse, alt
utilaj mental, o nou perspectiv), crendu-se astfel o succesiune, fapt ce explic de
ce activitatea istoricilor nu poate fi privit ca una finalizabil. ns, n istoriografia
noastr, aceast accepiune a termenului pare, uneori, a fi oarecum strin, ipoteza
fiind pentru unii o prere personal format pe baza unei simple lecturi, altfel spus
un simplu dat cu prerea, ce vine s completeze un anume gol de informaie la
fel de bine cum unui chiop i se aplic un picior de lemn. n aceste condiii, analiza
i reflecia nu prea i gsesc locul, iar spiritul critic este nbuit din fa, locul lor
LIVIU PILAT 134
fiind luat de imaginaie i fantezie. Am inut s fac aceste precizri pentru a enuna
din start motivul care m determin s m detaez de unele scenarii aprute n
ultima vreme.
Evenimentul care a zguduit Europa la jumtatea veacului XV a avut
repercusiuni importante i asupra Moldovei. Cderea Constantinopolului a
nsemnat pentru Moldova renunarea la Unirea de la Florena, act a crui
importan a fost mult exagerat, dar i debutul preteniilor otomane venite pe
filiera subordonrii ecleziastice. Plecarea lui Ioachim, ultimul mitropolit grec, a
marcat nu o poziie fa de problema unirii religioase, ci ruperea legturilor cu
Patriarhia de Constantinopol, reorganizat de ctre antiunionistul Ghenadie
Scholarios. n lipsa unor elemente care mcar s sugereze existena unor asemenea
legturi, trebuie s acceptm c, dup 1453, Biserica Moldovei i-a dobndit, n
mod fortuit, autocefalia. n acest fel, plata tributului ctre turci nsemna doar
rscumprarea pcii, n vreme ce subordonarea fa de Patriarhia ecumenic ar fi
adus integrarea de jure n noul sistem politic otoman.
n acest context, aciunea Puterii i a Bisericii, ca un singur corp politic, ni
se relev din ce n ce mai clar. La 7 iunie 1455, apare menionat, pentru prima dat,
n fruntea sfatului domnesc, mitropolitul Theoctist
1
. Asupra acestui fapt s-a atras
pn acum de nenumrate ori atenia. Leon imanschi a legat aceast apariie de
prezumtivul trecut monahal al lui Petru Aron, ce ar fi provenit din obtea de la
Bistria sau de la Moldovia, consimmntul naltului ierarh reprezentnd probabil
o condiie obligatorie pentru nsuirea calitii de domn
2
. Pentru Alexandru I.
Gona, prezena mitropolitului n sfat se explic prin nrudirea acestuia cu dinastia
domnitoare
3
. Al. V. Boldur s-a rezumat doar s constate rolul important pe care l
joac mitropolitul Theoctist n domnia care o precede pe cea a lui tefan cel Mare
4
.
n fine, pentru Dan Ioan Murean, prezena mitropolitului n sfatul domnului se
explic prin nevoia pe care unul o are fa de cellalt: Theoctist, pentru c doar
domnul poate instaura ordinea i proteja Biserica Moldovei mpotriva unei
eventuale intervenii externe, Petru Aron, pentru legitimitatea oferit de o
ncoronare oficiat de mitropolitul rii
5
.
Anumite aspecte m determin s nu fiu de acord cu nici una dintre aceste
opinii, dect ntr-o foarte mic msur. Din punctul meu de vedere, prezena
mitropolitului n sfatul personal al domnului nu reflect n nici un caz o mare

1
DRH, A, II, nr. 47.
2
Leon imanschi, O cumpn a copilriei lui tefan cel Mare: Reuseni, 15 octombrie
1451, n AIIAI, XIX, 1982, p. 194.
3
Alexandru I. Gona, Mitropolia i episcopiile ortodoxe moldoveneti n secolul al XV-lea,
n Studii de istorie medieval, ed. Maria Magdalena Szkely i tefan S. Gorovei, Iai, 1998, p. 188.
4
Al. V. Boldur, Biserica n timpul domniei lui tefan cel Mare, n tefan cel Mare i Sfnt.
Biserica. O lecie de istorie, Sfnta Mnstire Putna, 2004, p. 90.
5
Dan Ioan Murean, De lintronisation du mtropolite Thoctiste I
er
au sacre dtienne le
Grand, n tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, Sfnta Mnstire Putna, 2004, p. 354.
BISERIC I PUTERE N MOLDOVA 135
influen politic i nici nu vd de ce cineva, care a renunat la viaa monahal, ar
avea nevoie de aprobarea mitropolitului pentru a deveni domn. De asemenea,
judecnd dup cele dou tradiii succesorale, Petru Aron nu avea nevoie de nici o
legitimitate suplimentar, el obinndu-i tronul la fel ca i naintaii si, lucru care
nu se poate spune i despre mitropolitul Theoctist. Un fapt peste care s-a trecut
prea uor este c, alturi de mitropolit, apare, n sfat, i arhimandritul Eustatie de la
Bistria, egumenul cu rangul cel mai nalt din Moldova. Acesta este menionat i la
2 iulie 1455
6
, prezena sa la Suceava fiind consemnat chiar i la 15 august, n
ziua Adormirii Sfintei Nsctoare de Dumnezeu
7
, zi n care se srbtorea hramul
Mnstirii Bistria. Abia dup aceast dat se renun la menionarea
arhimandritului, la 20 august figurnd doar mitropolitul Theoctist
8
. Prezena lui
Eustatie, alturi de mitropolit, m determin s cred c lucrurile stau de fapt invers,
Puterea fiind cea care legitimeaz, n plan intern, noua ierarhie a Bisericii, care, la
acel moment, se afla n contradicie cu tradiia. Situaia nu este una fr precedent.
Este vorba de un resort mental cruia i se datoreaz i menionarea credinei
vldici Iosif
9
, n vremea lui tefan I, n plin conflict cu Patriarhia ecumenic. n
acest context, sprijinul pe care Puterea l acord Bisericii, nlturnd n felul acesta
orice nemulumire care poate s apar n plan intern, mi se pare ct se poate de
evident. Consider c acesta este mesajul pe care l transmite prezena mitropolitului
n fruntea sfatului domnesc.
Aceast situaie va fi motenit i de ctre tefan cel Mare, a crui relaie
cu mitropolitul Theoctist a constituit i nc mai constituie obiectul unor speculaii.
Nu intenionez aici s m opresc asupra antiunionismului fervent ce i este
atribuit acestui personaj, nici asupra presupusei sale origini bulgare sau a
nrudirii cu domnul Moldovei. Ceea ce m intereseaz, n mod direct, este maniera
n care s-a construit o nou tradiie succesoral ecleziastic i felul n care
documentele pstrate reflect acest proces. Este adevrat c informaia
documentar referitoare la acest subiect este extrem de srac, mai ales n cazul
analizei individuale a documentelor, ns aceast deficien poate fi suplinit,
ntr-o anumit msur, prin analiza unor serii documentare. Aceste serii de
documente, stabilite dup criterii tipologice, corespund unor anumite secvene
temporale ce reprezint, n opinia mea, intervenia unui element de noutate.
Precizez c nu fac obiectul analizei dect documentele n care este indicat
componena sfatului domnesc i cele n care este pomenit doar credina domnului
i a mitropolitului. Principalul criteriu tipologic este prezena mitropolitului de la
Suceava n fruntea sfatului domnesc, aspect ce prezint diferene pe parcursul a trei
mari secvene temporale.

6
DRH, II, nr. 48.
7
Ibidem, nr. 49.
8
Ibidem, nr. 50.
9
Ibidem, nr. 6.
LIVIU PILAT 136
O prim serie documentar acoper intervalul 14571464. Principala
caracteristic a acestei perioade este menionarea n sfat doar a unui singur ierarh:
mitropolitul Theoctist. Dar, n legtur cu aceasta, apar unele elemente ce pun n
discuie prezena acestuia doar ntr-un anumit loc sau doar cu anumite ocazii.
Astfel, mitropolitul nu apare n nici unul din cele dou documente emise de tefan,
n 1457, la Bacu
10
, respectiv la Mnstirea Bistria
11
. Absena confirm un aspect
ce reiese i din analiza documentelor emise de Petru Aron: mitropolitul nu apare
dect n documentele emise la Suceava, singura excepie fiind constituit de
celebrul act de nchinare de la Vaslui. n schimb, n 1458, Theoctist apare n
majoritatea documentelor, indiferent dac ele sunt destinate mnstirilor sau unor
laici, toate fiind emise la Suceava. Excepie face doar documentul din 12 aprilie,
emis la exact un an de la btlia de la Doljeti i al crui beneficiar este Mitropolia
de Roman
12
. Aceast omisiune se poate explica prin calitatea de beneficiar indirect
a mitropolitului. C aceasta este o excepie ne-o confirm situaia pentru 1459,
mitropolitul fiind menionat n toate documentele acestui an, emise la Suceava.
Situaii noi apar pentru anul 1460. Astfel, Theoctist nu figureaz ntr-un
document emis la 13 aprilie, la Suceava
13
. Explicaia acestei absene ar fi c n acea
zi era srbtorit Patele, mitropolitul fiind ocupat cu oficierea serviciului religios.
Totui, el apare ntr-un document emis pentru Mnstirea Bistria, la 23 aprilie
14
,
ziua de Sfntul Gheorghe fiind o srbtoare important pentru Mitropolia
sucevean. Sfritul acestui an aduce i o situaie nou. n documentul din 27
noiembrie, emis la Suceava, mitropolitul Theoctist lipsete din sfat
15
, ns apare n
5 decembrie, la Brlad, ca martor la o judecat ntre dou neamuri boiereti
16
.
Documentele anului 1461 sunt neconcludente: doar dou la numr, emise la
Suceava, la jumtatea lunii august i n care figureaz numele
mitropolitului
17
.
Situaia pentru 1462 este i ea complicat. La 2 martie, din Suceava,
mitropolitul se adreseaz regelui polon, n numele Bisericii Moldovei, vzut ca
ansamblu al tuturor credincioilor i ca un singur corp politic: Iat eu, Theoctist,
mitropolitul Moldovei, i cu boierii moldoveni, cu duhovnici i mireni, cu bogai i
sraci, i cu toi sfetnicii domnului nostru, tefan voievod, din mila lui Dumnezeu
domn al rii Moldovei, btrni i tineri, i cu toat ara
18
. Dei, n acest act, se
fcea referire la vechiul obicei al btrnilor voievozi ai Moldovei, nu putem s nu

10
Ibidem, nr. 66.
11
Ibidem, nr. 65.
12
Ibidem, nr. 70.
13
Ibidem, nr. 92.
14
Ibidem, nr. 93.
15
Ibidem, nr. 96.
16
Ibidem, nr. 97.
17
Ibidem, nr. 99, 100.
18
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, Bucureti, 1913, p. 290, nr. CXXX.
remarcm elementul de noutate. Este pentru prima dat cnd un mitropolit
moldovean semneaz jurmntul de credin al rii i, spre deosebire de perioada
anterioar, este prima apariie a lui Theoctist ntr-un document extern. Aa cum
observa Alexandru I. Gona, n locul obinuitului act solemn de nchinare, n care
erau nirai toi boierii, de aceast dat a fost suficient actul de jurmnt dat de
capul Bisericii n numele ntregii ri
19
.
La 15 mai, mitropolitul apare ntr-un document emis la Bacu
20
. Apoi, tot
n acest an, ntre 20 august i 3 decembrie, avem mai multe documente emise la
Suceava, credina mitropolitului fiind menionat doar n dou. Astfel, el nu
figureaz n sfat la 15 septembrie
21
, dar apare la 5 octombrie
22
, nu ns i n 6 i 8
octombrie
23
, revenind abia la 3 decembrie
24
. Nu este exclus ca menionarea s fie
datorat unei erori a pisarului, ambele documente n care figureaz Theoctist fiind
scrise de Isaia, n vreme ce restul sunt scrise de Toma. Pentru 1463, avem dou
documente ce acoper intervalul 15 aprilie 13 iulie, ns mitropolitul nu apare ca
martor
25
. Caracteristica principal a acestor ultimi ani ar fi absena
din Suceava a mitropolitului i apariia sa tot mai frecvent n ara de J os.
Tendina este valabil i pentru 1464. Astfel, el lipsete din documentul emis la 28
aprilie, n Suceva
26
, dar apare la 5 i 11 iunie la Vaslui
27
, fcndu-i apariia n
cetatea de scaun abia la 13 august
28
, cu dou zile nainte de Adormirea Maicii
Domnului.
Pe baza analizei acestei serii documentare se desprind cteva concluzii.
Mai nti, faptul c, n perioada 14571464, singurul ierarh ortodox din Moldova
era mitropolitul Theoctist. Aceasta nseamn c situaia Bisericii moldovene era
una destul de critic, ea aflndu-se n imposibilitatea de a-i asigura succesiunea
ierarhic; potrivit dreptului canonic, hirotonisirea unui episcop trebuia fcut n
prezena a cel puin doi ierarhi. Situaia era, n fond, i mai grav pentru c aceast
succesiune nu putea fi rezolvat n felul n care se procedase la hirotonisirea lui
Theoctist, ceea ce ar fi nscris momentul respectiv ntr-o tradiie. i aceasta pentru
c, aa cum am artat mai sus, n 1459, Patriarhia de Peci fusese desfiinat i,
oricum, intrase i ea sub control turcesc. Totodat, frecventele apariii ale lui
Theoctist n ara de J os arat faptul c acesta se mprea ntre scaunul de la
Suceava i cel de la Roman, purtnd grija ambelor eparhii.

19
Alexandru I. Gona, Mitropolia, p. 188.
20
DRH, II, nr. 104.
21
Ibidem, nr. 107.
22
Ibidem, nr. 110.
23
Ibidem, nr. 111, 112.
24
Ibidem, nr. 113.
25
Ibidem, nr. 115, 117.
26
Ibidem, nr. 119.
27
Ibidem, nr. 120, 121.
28
Ibidem, nr. 122.
LIVIU PILAT 138
Aceast situaie impunea gsirea unei soluii. Or, un moment favorabil a
aprut dup 5 iulie 1463, data cstoriei lui tefan cu Evdochia de Kiev
29
. Aceast
legtur matrimonial a putut media o relaie cu Mitropolia de Kiev, care, la rndu-i,
rupsese legtura cu Patriarhia ecumenic. ns, numirea unui nou ierarh nu se putea
face fr consultarea reprezentanilor principalelor mnstiri din Moldova, n
special a celor patru mari centre monastice, n ordine ierarhic, Bistria, Neam,
Moldovia i Probota. Un document din 12 septembrie 1464 constituie, n opinia
mea, prima atestare a ntrunirii soborului Bisericii moldovene. Aparent, este
vorba de rezolvarea unei chestiuni administrative a Mitropoliei. Cu voia tuturor
marilor noastre mnstiri din Moldova i cu toi clugrii lor, mitropolitul
Theoctist vinde un sat al Mitropoliei lui Toader Prodan. Printre martorii acestei
tranzacii apar mai multe fee bisericeti: episcopul nostru chir Tarasie de Trgul
de J os i egumenii Teodor de la Bistria, Ioasaf de la Neam, Anastasie de la
Moldovia i Stahie de la Probota
30
. Prezena acestora, la Suceava, ntre dou mari
srbtori (Sfnta Maria Mic i nlarea Sfintei Cruci), doar pentru a fi martori la
o tranzacie funciar este neverosimil, prin urmare actul deja menionat pare a fi
efectul i nu cauza ce a determinat ntrunirea soborului. Or, acest fapt m determin
s cred c acesta este momentul hirotonisirii lui Tarasie pentru Mitropolia de Roman.
Urmtoarea serie documentar acoper intervalul 14651473. Caracteristica
principal a acestei serii este ocurena n documente a mitropolitului Theoctist,
alturi de care, n unele situaii, apare i ierarhul de la Roman. Tarasie
apare doar n documentele emise la Roman i Suceava, aici mai cu seam n lunile
aprilie i septembrie. Surprinztoare este prezena sa, la Suceava, la 11 aprilie
1465
31
, n J oia Mare, ca martor la cumprarea unui sat pentru Mitropolia Sucevei.
n rest, prezena, pentru aceast lun, se plaseaz dup Pati, mai precis n
intervalul dintre Pati i nlare. Pentru luna septembrie, prezena la Suceava se
constat spre jumtatea acestei luni. Astfel, n 1466 l ntlnim la 15 septembrie
32
, a
doua zi dup nlarea Crucii, cum o spune i documentul, i la 10 septembrie
1471, cnd tefan face o danie Mnstirii Putna. Apariia sa n jurul acestei date nu
este deloc ntmpltoare. Conform unei hotrri adoptate la Sinodul al patrulea,
n fiecare eparhie, anual, trebuia s se ntruneasc soborul: s se adune
mitropolitul, toi episcopii, cu toat eparhia lor de dou ori ntr-un an. Data
primului sobor a fost fixat la Duminica Vameului i Fariseului, a 33-a dup
Rusalii (ianuariefebruarie), iar cel de-al doilea la nlarea Cinstitei Cruci, la 14
septembrie, urmnd ca la aceste soboare de toate lucrurile bisericeti i ale
oamenilor a se ntreba i ndrepta toate
33
. Aadar, apariiile lui Tarasie la Suceava,

29
Cronicile slavo-romne din sec. XVXVI, ed. P. P. Panaitescu, Bucureti, 1959, p. 16.
30
DRH, II, nr. 123.
31
Ibidem, nr. 128.
32
Ibidem, nr. 141.
33
Pravila de la Govora, Bucureti, 1884, col. 83.
n jurul datei de 14 septembrie, trebuie legate de participarea sa la cel de-al doilea
sobor anual al Bisericii Moldovei, aspect care ar fi rmas necunoscut dac nu ar fi
existat aceste meniuni documentare. Surprinztoare este, ns, prezena lui Tarasie
la Suceava la 14 octombrie 1473
34
, unde asist la o judecat asupra unei omucideri.
Dar ziua de 14 octombrie, n calendarul ortodox, este dedicat Sfintei Mucenice
Paraschiva, hramul purtat de biserica mitropolitan din Roman. 1473 ca i 1465
sunt doi ani importani ai domniei lui tefan cel Mare, or, este foarte probabil ca
prezena lui Tarasie la Suceava, n dou momente n care el ar fi trebuit s se afle la
Roman, s fi fost solicitat chiar de domn.
Un alt aspect care se observ este alternana titlurilor de mitropolit i
episcop n cazul lui Tarasie. Explicaia oferit de Scarlat Porcescu asupra acestei
titulaturi oscilante a fost c pisarii din cancelaria domneasc nu stpneau prea bine
terminologia religioas
35
. Altfel spus, cei din cancelaria domneasc i, implicit,
logoftul i domnul, erau att de nepricepui nct nu erau n stare s fac diferena
ntre un episcop i un mitropolit. n mod inexplicabil, aceast opinie nc face
carier, fr ca cineva s se ntrebe de ce aceast inconsecven nu este valabil i
n cazul lui Theoctist. La o analiz atent, se observ c cei de odinioar nu erau
deloc nepricepui i cunoteau foarte bine diferena dintre cei doi termeni, pe care o
aplicau cu scrupulozitate. Aa cum am artat mai sus, scaunul mitropolitan de la
Roman a fost nfiinat de Patriarhia ecumenic, n cadrul provinciei ecleziastice a
Moldovlahiei, subordonat scaunului de Suceava i avnd doar o jurisdicie
arhiepiscopal. n plan simbolic, aceast poziie se traducea prin dreptul ierarhului
de la Roman de a purta pateri argintat n eparhia sa, iar la Suceava crj simpl
ca i a celorlali episcopi. nseamn, aadar, c Tarasie era considerat mitropolit,
atunci cnd se afla la Roman i simplu episcop cnd se afla la Suceava. Acest fapt
este ilustrat i de documente. n documentele emise la Suceava, Tarasie este numit
mereu episcop i menionat dup mitropolitul Theoctist. ns, atunci cnd domnul i
se adreseaz lui Tarasie, el folosete formula acestui adevrat mitropolit al nostru,
chir Tarasie, de trgul Roman
36
. Exemplul cel mai edificator ne este oferit de un
document emis la Roman, cu data de 10 august 1470, la cteva zile dup
srbtoarea Schimbrii la Fa, zi important pentru oraul Roman. Este vorba de o
nou scrisoare adresat fostului logoft Mihail, n care apare i credina
mitropoliilor: credina i sufletul mitropolitului nostru de Suceava, chir Theoctist,
i credina i sufletul mitropolitului domniei mele de trgul Roman, chir Tarasie
37
.
Aadar, chiar dac ordinea ierarhic se respect, n eparhia sa Tarasie nu mai este
episcop, ci mitropolit.

34
DRH, II, nr. 195.
35
Scarlat Porcescu, Titulatura i teritoriul de jurisdicie al Mitropoliei Moldovei pn la
1500, n TV, III, 1993, 810, p. 108110.
36
DRH, II, nr. 134. Edificatoare este i nsemnarea de pe verso: chir Tarasie mitropolit.
37
Ibidem, nr. 169.
LIVIU PILAT 140
Trebuie s remarcm c aceast situaie este i cea mai potrivit din
perspectiva succesiunii ierarhice. Fiind hirotonisit ca mitropolit, ierarhul de la
Roman poate trece direct n scaunul de la Suceava, n caz de vacan a acestuia,
fapt n msur s explice tradiia preeminenei ierarhului de la Roman la scaunul
mitropolitan. ns, aceast soluie nu elimin necesitatea apelului la ierarhia unei
alte provincii ecleziastice i aceast situaie pare s-i fi preocupat pe cei de atunci.
La 2 octombrie 1468, ntre srbtoarea Acopermntului Maicii Domnului i cea a
sfinilor Dionisie Areopagitul i Mucenicul Theoctist, este emis un document
pentru Mnstirea Putna, ce ine s ne asigure c aciunea s-a desfurat naintea
mitropolitului nostru, chir Theoctist de Suceava, a episcopului nostru, chir Tarasie
de trgul Roman, naintea tuturor egumenilor notri din mnstirile noastre
38
. ns,
ca martori nu figureaz dect cei doi arhierei.
Totui, soborul Bisericii moldovene se va ntruni n anul urmtor, cu
ocazia sfinirii Mnstirii Putna, la 3 septembrie 1469, dat asupra creia nu mai
trebuie s persiste nici un fel de dubiu. Apariia acestui nou centru monahal, care,
n scurt timp, va ajunge unul dintre cele mai nsemnate, a constituit un eveniment
foarte important, de aceea trebuie s struim puin asupra lui. Importana sa nu
const doar n realizarea unui ansamblu de arhitectur fr egal, n Moldova, pn
la acea dat
39
, ci i n apariia unui nou centru de cultur
40
, fapt cu implicaii
serioase n cadrul procesului de acumulare cultural. n cadrul acestui proces, este
antrenat i o nou generaie de clugri nemeni, al crei rol se evideniaz, n
ceea ce Emil Turdeanu a numit foarte frumos bifurcarea curentului de cultur
41
.
Dup tiina mea, tot el a fost i primul care a atras atenia asupra unui alt aspect
important: Zidurile Putnei erau nc n lucru cnd tefan a poruncit s se
porneasc munca pentru nzestrarea lcaului cu crile cuvenite. Datoria trebuiau
s-o mplineasc pisarii de la Neam, de unde venea primul arhimandrit, Ioasaf, i
unde o veche tradiie cultural i artase roadele
42
. Ulterior, Ioan Ivan i Scarlat
Porcescu au observat c acest Ioasaf, trecut la Putna, era de fapt chiar egumenul de
la Neam
43
. Pomelnicul Mnstirii Bistria evideniaz, la rndu-i, acest transfer, ba
mai mult, pe baza sa i putem identifica pe unii dintre nsoitorii lui Ioasaf. La o
dat neprecizat, un anume clugr Martirie va nscrie n pomelnic mai multe nume
ale unor clugri nemeni, fapt indubitabil datorit adnotrii marginale Neam:

38
Ibidem, nr. 155.
39
Nicolae N. Pucau (), Voica Maria Pucau, Mormintele Putnei, n tefan cel Mare i
Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 20.
40
Scarlat Porcescu, Locul Mnstirii Putna n viaa Bisericii Ortodoxe Romne, n tefan
cel Mare i Sfnt. Biserica. O lecie de istorie, p. 126127.
41
Emil Turdeanu, Manuscrisele slave din timpul lui tefan cel Mare, n idem, Oameni i
cri de altdat, I, vol. ngrijit de tefan S. Gorovei i Maria Magdalena Szkely, Bucureti,
1997, p. 51.
42
Ibidem, p. 43.
43
Ioan Ivan, Scarlat Porcescu, Mnstirea Neam, Iai, 1981, p. 281.
Pomenete, Doamne, sufletul robilor ti: al diaconului
Ioasaf; al lui Ghenadie; al lui Calevit; al ieromonahului Manasie;
Ivnalie; Metodie; Ilarion; Silvestru; Ioil; Pahomie; Iosif;
ierodiacon Chiriac; ierodiacon Teodor i scriitor; Siloan; Dorothei;
ieromonah Ioanichie; monah Martirie
44
.

Acelai clugr i va nscrie, peste ani, din nou numele n pomelnic,
alturi de apropiaii si, adnotarea marginal fiind, de data aceasta, Putna:

Pomenete, Doamne, sufletul robilor ti: al monahului
Anastasie; al ieromonahului Ioasaf; al monahului Misail; al
monahului Nicon; Ioanichie ieromonah; al monahului Calistrat;
ieromonah Macarie; ierodiacon Teodor; al monahului Ioil; al
monahului Martirie
45
.

Observm cu uurin faptul c cele dou liste conin unele nume identice,
nume ce aparin clugrilor ce l-au nsoit pe Ioasaf n noua ctitorie, cea mai
impuntoare dintre bisericile pe care Moldova le avea la acel moment. Dar, unii
dintre aceti monahi pot fi identificai i din alte surse; este vorba despre cei care
au participat la nzestrarea Putnei cu primele cri de cult. Astfel, ieromonahul
Ioanichie copiaz, n 1467, un Minei pe luna ianuarie, el oferindu-ne i o alt tire
extrem de important: s-a scris acest Minei pe luna ianuarie pentru Mnstirea de
la Putna. i s-a scris n Mnstirea Neamului, cu mna mult pctosului aa-zis
ieromonah Ioanichie, fiind pe atunci arhiereu n ara Moldovei chir Theoctist, fiind
egumen la Putna Ioasaf
46
. Aadar, Putna fusese pus la nceputurile sale sub
ascultarea egumenului de la Neam, aa cum se ntmplase odinioar cu Mnstirea
Bistria, iar similitudinile nu se opresc aici. n nsemnarea sa de pe Mineiul pe luna
aprilie, copiat tot n 1467, diaconul Nicodim nota: s-a scris acest Minei pentru
Mnstirea de la Putna, pe vremea arhimandritului chir Ioasaf, cu mna mult
pctosului diacon Nicodim
47
. S-a observat c rangul de arhimandrit este rezervat,
pn n vremea lui tefan cel Mare, doar egumenului de la Bistria, domnia marelui
domn marcnd extinderea rangului i pentru egumenul Mnstirii Putna, n
persoana celui care fusese egumenul Mnstirii Neam, Ioasaf
48
. n opinia mea,
utilizarea acestui titlu este legat de folosirea celor dou biserici ca necropole
domneti, fapt care i confer egumenului de acolo o anume preeminen.
Aadar, nc din 1467 se tia c Ioasaf va trece la Putna, el fiind nsrcinat
de domn cu o misiune extrem de important. n aceste condiii, pisarii de la Neam

44
Pomelnicul Mnstirii Bistria, editat de Damian P. Bogdan, Bucureti, 1941, p. 91.
45
Ibidem.
46
Emil Turdeanu, Manuscrisele, p. 40.
47
Ibidem, p. 41.
48
Ioan Ivan, Scarlat Porcescu, Mnstirea Neam, p. 280, nota 1.
LIVIU PILAT 142
au lucrat ntr-un ritm alert, ei trebuind practic s in pasul cu zidarii, pentru ca
debutul vieii monahale la Putna s aib loc n condiii optime. ns, unele lucrri
au ajuns n biblioteca mnstirii la civa ani dup sfinirea acesteia, fapt care i-a
determinat pe unii cercettori s considere c ele au fost scrise aici. n aceast
situaie se afl Psaltirea, copiat n 1470, cu mna pctosului Casian. Printr-o
analiz grafologic, Emil Turdeanu a ajuns la concluzia c este vorba despre
clugrul nemean cu acelai nume, care copia, n 1467, Mineiul pe luna noiembrie.
Pe baza acestui fapt, el considera c acest Casian ar fi trecut mpreun cu Ioasaf la
Putna, fcnd parte din coala de crturrie slavon constituit aici. n aceeai
situaie se afl i clugrul Chiriac, ce copiaz, n 1470, Cuvntrile Sfntului Ioan
Gur de Aur, i monahul Vasile, care copiaz Leastvia n acelai an
49
. ns,
Pomelnicul Bistriei ne arat c aceti trei copiti au rmas la Neam, ei fiind
pomenii printre clugrii nemeni:

Pomenete, Doamne, sufletul robilor ti: al
ieromonahului Domentian; al monahului Siluan; al lui Teodor; al
lui Ierothei; al lui Atanasie; al lui Siluan; al lui Teodor; al lui
Palamon; al lui Casian; al lui Damian; al lui Timotei; al lui
Chiriac; al lui Teofan
50
.

Acest fapt ne arat c bifurcarea curentului de cultur nu a condus i la
spolierea Mnstirii Neam de copitii si cei mai de seam. Chiar dac unii dintre
ei au luat drumul Putnei, cei trei copiti menionai crora li se adaug
ieromonahul Ghervasie, care, n 1472, copiaz Sintagma lui Matei Vlastares
51
i al
crui nume apare de asemenea n pomelnic vor continua tradiia cultural a
Neamului. Un personaj enigmatic rmne acel ierodiacon Teodor i scriitor,
menionat printre clugrii plecai cu Ioasaf. Datorit faptului c este menionat n
aceeai form ca i naintaul su, Gavril Uric, ne-am fi ateptat s aib o activitate
apropiat mcar de a acestuia. Or, nu ni s-a pstrat nici un manuscris semnat de el,
ceea ce nu nseamn ns c el nu a avut o activitate important, att la Neam ct i
la Putna. De asemenea, el nu poate fi identificat cu Toader Mriescu, pentru c, n
opinia mea, cei doi sunt din generaii diferite.
Trecerea lui Ioasaf de la Neam la Bistria, confirmat i de pomelnicul
bistriean, mai este important i dintr-un alt punct de vedere: ea ne ajut la
stabilirea datei la care a avut loc sfinirea Mnstirii Putna. Dup cum se tie,
istoriografia noastr a oscilat n plasarea acestui eveniment, ntre 3 septembrie
1469 i 3 septembrie 1470, iar recent s-a sugerat chiar anul 1471. Un document
redactat n Suceava, la 28 mai 1470, are, cred, darul de a clarifica lucrurile. i

49
50
Pomelnicul Mnstirii Bistria, p. 89.
51
aceasta pentru c el l pomenete pe arhimandritul Putnei, Ioasaf, dar invoc i
mrturia noului egumen de Neam, Siluan
52
, ceea ce nseamn c Ioasaf prsise
Neamul anterior datei amintite. Aa cum am vzut, Ioasaf era numit, neoficial,
arhimandrit al Putnei nc din 1467, ns instalarea oficial nu putea avea loc dect
dup sfinirea bisericii, tot atunci urmnd s aib loc i renunarea la rangul de
egumen al Neamului, dat fiind distana dintre cele dou mnstiri. Or, prezena
celor doi n acest document nu nseamn dect un singur lucru, i anume c Putna
fusese sfinit anterior acestei date. n aceste condiii, trecerea lui Ioasaf de la
Neam la Putna mi se pare a fi cel mai hotrtor argument pentru a accepta c
sfinirea Putnei a avut loc la 3 septembrie 1469, iar faptul c, n acest an, ziua
Sfntului Theoctist a czut duminica, constituie un argument suplimentar n
favoarea acestei date.
O nou ntrunire a soborului Bisericii moldovene are loc i n anul urmtor,
prezena la Suceava a egumenilor celor mai importante mnstiri i a tuturor
egumenilor notri din toate mnstirile noastre cum ne informeaz un document,
fiind atestat pentru intervalul 28 mai 5 iunie 1470
53
. Este posibil ca acetia s
fi rmas la Suceava pn dup srbtoarea Sfntului Ioan cel Nou (1314 iunie,
n acest an); n orice caz, prezena ambilor mitropolii poate fi constatat pn la
18 iulie
54
.
Nu tim ce s-a discutat cu ocazia acestor ntlniri, ns, la 25 aprilie 1472,
apare n documente un nou martor: Ioanichie, episcop de Rdui
55
. Aceast
apariie neateptat i-a determinat pe unii dintre istorici s considere c Episcopia
de Rdui ar fi fost nfiinat n vremea lui tefan cel Mare. Consider c aceast
opinie trebuie definitiv abandonat. Cnd fac aceast afirmaie nu m bazez doar
pe menionarea acestei structuri ecleziastice n vremea lui Alexandru cel Bun, fapt
confirmat i de documentele lui tefan cel Mare, ci, mai cu seam, pe aspecte ce in
de dreptul canonic. Dac cei care s-au ocupat de aceast problem ar fi comparat
acest fapt cu nfiinarea Episcopiei de Hui, n vremea Moviletilor, ar fi observat
c acest lucru s-a fcut cu acordul unui patriarh ecumenic
56
. Or, obinerea unui
asemenea acord la 1472 era mai dificil. De aceea, cred c nceputurile
Episcopiei de Rdui trebuie cutate ntre primele msuri legate de organizarea
ecleziastic a Moldovei. Cum n actele patriarhale, din perioada conflictului, sunt
menionai doi episcopi, Iosif i Meletie, m ndoiesc c cineva poate considera c

52
DRH, II, nr. 166.
53
Ibidem, nr. 166, 167.
54
Ibidem, nr. 168.
55
Ibidem, nr. 184.
56
nfiinarea Episcopiei de Hui s-a fcut cu acordul patriarhului ecumenic, Meletie Pigas,
aa cum reiese din scrisoarea acestuia ctre Ieremia Movil: m bucur c s-a hirotonit i un alt
episcop, aa cum voiam eu. Acest aspect a fost observat de episcopul Melchisedec: eu neleg c se
face aici aluzie la episcopul i Episcopia de Hui nfiinat cu civa ani mai nainte (Melchisedec,
Chronica Romanului i a Episcopiei de Roman, I, Bucureti, 1874, p. 96).
LIVIU PILAT 144
cei doi mpreau acelai scaun episcopal. Lipsa unui titular, pe parcursul perioadei
bizantine, a cufundat n uitare acest scaun bisericesc, ns numirea unui titular, la
1472, a reprezentat soluia salvatoare pentru Biserica Moldovei. Formula cu trei
ierarhi oferea posibilitatea de reglementare a succesiunii, fr a mai fi necesar
prezena unui ierarh aparinnd unei alte Biserici. Ulterior, ca o msur
suplimentar de precauie, n aceast schem a fost integrat i episcopul de Vad
57
.
n acest mod, s-a creat tradiia succesoral pe care o vedem funcionnd att de
bine la 1558
58
, atunci cnd, prin moartea episcopilor Macarie i Gheorghe,
scaunele de la Roman i Rdui au rmas vacante.
Aadar, putem conchide c acest moment a marcat ncheierea procesului
de organizare ecleziastic a Moldovei, la captul cruia se va forma o tradiie
succesoral n conformitate cu autocefalia de facto, obinut dup 1453, tradiie pe
care moldovenii o vor apra n secolele urmtoare cu cerbicie. Iar acuma nici
ohrideanilor se pleac, nice arigrdeanului i nu tim de unde au luat atta
putere
59
, scria, la jumtatea veacului XVII, Daniil Panoneanul. ns, potrivit
Pravilei, unde nu e lege scris, acolo trebuiate s pzim obiceiul locului
60
, fapt
de care va trebui s in seama i Patriarhia de la Constantinopol, dup reluarea
legturilor cu Biserica Moldovei. La dou decenii de la alungarea lui Ioachim,
Biserica Moldovei i definitiva organizarea, iar legitimitatea sa nu mai putea fi
contestat de nimeni. n aceste condiii, prezena ierarhilor n fruntea sfatului
domnesc nu mai era necesar. La 14 octombrie 1473, mitropolitul i cei doi
episcopi apar menionai pentru ultima dat
61
. De acum nainte, menionarea
ierarhilor n documente va fi strict legat de problemele Bisericii noastre mame,
vorba unui document din 1479
62
. Aceasta este, de altfel, caracteristica principal a
seriei documentare ce acoper intervalul 14741504.
Recent, Alexandru Simon a dat o alt explicaie acestui moment. Pentru
domnia sa, dispariia mitropolitului din sfat dup 1473 este legat de un conflict
izbucnit ntre tefan i Theoctist, generat de apropierea domnului de papalitate,

57
Alexandru Gin, Legturile bisericeti i culturale ntre Transilvania i Moldova pe
timpul lui tefan cel Mare, n tefan cel Mare i Sfnt. Biserica. O lecie de istorie, p. 189190.
58
n anul 7066 (1558), n zilele drept credinciosului Io Alexandru voievod, cu graia lui
Dumnezeu domn al rii Moldovei, i n acea vreme au rposat n ara noastr a Moldovei doi
episcopi, episcopul Gheorghie din de Dumnezeu aezatul scaun al Rduiului i al doilea episcop
Macarie din prile de jos, din trgul Roman i atunci drept credinciosul i de Dumnezeu aezatul i
cu fapta bun nfrumuseatul Io Alexandru voievod a fcut cu a lui bun nelepciune sobor, a ales
patru episcopi i (ei) au aezat doi episcopi, unul, chir Athanasie a Romanului, i al doilea la
Mitropolia Rduiului, chir Eftimie (Dimitrie Dan, Cronica Episcopiei de Rdui, Viena,
1912, p. 212).
59
ndreptarea legii, p. 365.
60
Ibidem, p. 75.
61
DRH, II, nr. 195.
62
Ibidem, nr. 221. Termenul se refer la biserica mitropolitan din Suceava, ns am preluat
formula i o folosesc aici cu sens de structur ecleziastic.
tefan cel Mare pregtindu-se chiar i de un pelerinaj la Roma
63
. Spre o opinie
similar pare s se ndrepte i Dan Ioan Murean, dup cum reiese din finalul
studiului dedicat ntronrii lui Theoctist
64
. Nu tiu n ce msur este vorba de o
influen reciproc n susinerea unei asemenea opinii, pot doar constata, n ambele
cazuri, superficialitatea i predilecia pentru dihotomii simpliste.
De fapt, ceea ce se ntmpl n 1473 reprezint exact contrariul. n acest
an, Biserica l recupereaz i pe ultimul dintre episcopii si, este vorba de cel
nsrcinat cu problemele exterioare ale Bisericii. La 17 iunie, n Tetraevanghelul de
la Humor, domnul apare ca binecinstitorul i de Hristos iubitorul ar, Io tefan
voievod, domn al rii Moldovlahiei
65
. Nu intenionez s intru ntr-o polemic
inutil cu Constantin Rezachevici, care afirm c titlul de ar, dei provine din
slavona bisericeasc, nu are conotaii cretine, de vreme ce este atribuit i
sultanului
66
; de aceea, mi voi concentra atenia asupra ultimei pri a acestei
titulaturi. Termenul de Moldovlahia face referire direct la provincia ecleziastic
avnd acest nume nc din vremea lui Alexandru cel Bun, ceea ce m determin s
afirm c semnificaia termenului de ar trebuie cutat n cadrul Bisericii. Nu
ntmpltor, tot de aici ncepe i seria arilor moldoveni, ceea ce arat c apariia i
folosirea acestui titlu trebuie legat de evoluia organizrii ecleziastice. Din punctul
meu de vedere, folosirea sa marcheaz afirmarea autocefaliei Bisericii Moldovei.
n plan simbolic, rolul patriarhului a fost preluat de mitropolit, iar cel al basileului
de ar. Ocupndu-m recent de impactul pe care l are modelul constantinian
asupra imaginarului epocii lui tefan cel Mare, am atras atenia asupra faptului c
adaptarea i punerea n practic a unor elemente ce in de acest model au ca
moment de debut tocmai anul 1473
67
. Acum, ncep s neleg i de ce. Este vorba
despre distribuirea rolurilor dup tiparul societii cretine ideale. Declanarea
rzboiului la 8 noiembrie 1473, n ziua Sfinilor Mihail i Gavril, prin mprirea de
steaguri la Milcov
68
, impunea o delimitare clar a poziiilor. Biserica preia doar
rolul de cluz spiritual, iar domnului i revine ducerea la ndeplinire a misiunii
cretine. Or, marile liturghii civile de dup 1473, organizate pentru a srbtori
succesele militare mpotriva pgnilor prin ntmpinarea i aclamarea arului
victorios
69
, vin s confirme tocmai aceast idee.

63
Alexandru Simon, The Use of the Gate of Christendom. Hungarys Mathias Corvinus
and Moldavias Stephen the Great. Politics in the late 1400s, n Quaderni della Casa Romena di
Venezia, no. 3/2004, ngrijit de Ioan-Aurel Pop i Cristian Luca, Bucureti, 2004, p. 214 i 209.
64
Dan Ioan Murean, De lintronisation, p. 374.
65
66
C. Rezachevici, Neamul doamnei Evdochia de Kiev, n legtur cu descoperirea pietrei
sale de mormnt la Suceava, n tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 120.
67
Liviu Pilat, Modelul constantinian i imaginarul epocii lui tefan cel Mare, n tefan cel
Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 434435.
68
69
Liviu Pilat, Modelul constantinian, p. 437.
LIVIU PILAT 146
Definitivarea organizrii ecleziastice, nsemnnd afirmarea autocefaliei, va
avea consecine importante, mergnd chiar pn spre timpurile moderne. Chiar i
dup reluarea legturilor cu Patriarhia ecumenic, ce are loc pe fundalul accenturii
dependenei fa de Imperiul Otoman
70
, Biserica Moldovei i va pstra o larg
autonomie. n prima faz, a fost vorba de un refuz categoric. De pe la nceputul
secolului XVI, n beratele pe care sultanii le acord patriarhilor ecumenici ncepe
s figureze i numele Moldovei
71
. ns, n vremea lui Bogdan al III-lea, atunci cnd
un patriarh grec se hotrte s viziteze provincia ecleziastic, pe care el o credea
ca aflndu-se n subordinea sa, se va confrunta cu o surpriz de proporii:
Ioachim a ocupat din nou scaunul patriarhal i nu dup mult timp s-a dus
n Moldovlahia, la domnul Moldovei, ns acesta nici n-a vrut s-l vad.
Patriarhul a trecut n ara Romneasc, la Trgovite, dar a murit acolo de
suprare i trecere cu vederea
72
.
Chiar dac sub presiunea crescnd a otomanilor aceste relaii se vor
normaliza, la sfritul secolului XVI, mitropolitul Gheorghe Movil putea afirma
c nu recunoate ca superior pe patriarhul din Constantinopol i nici pe alt patriarh
din Orient, iar, la nceputul veacului XVIII, Dimitrie Cantemir consemna faptul c
mitropolitul Moldovei are un anumit rang, pe care alii nu l au
73
.
Consecinele acestei situaii se vd foarte bine i n plan politic. Fr a se
ridica la nlimea faptelor naintaului lor, urmaii lui tefan cel Mare i vor
asuma aceeai misiune. Din scrierile cronicarilor veacului XVI reiese o identificare
a Bisericii cu Statul, conform concepiei ortodoxe
74
, Moldova i Moldovlahia
suprapunndu-se. Aceasta nseamn, n plan teoretic, realizarea unei BisericiStat,
prin intermediul episcopului din exterior, braul secular al Bisericii. Concepia
ortodox privind raportul dintre Stat i Biseric a fost edificat pe baza unitii
indestructibile a trei elemente principale: mpratul, patriarhul ecumenic i capitala.
n termenii acestei ideologii, imperiul este unic i sacru, el reprezentnd regatul
lui Dumnezeu pe pmnt, suveranul su fiind alesul lui Dumnezeu. Aceast
concepie va fi contestat, n secolul XIV, n mediile isihaste slavone, mai ales de
ctre coala patriarhului Eftimie de Trnovo, a crui oper va ptrunde destul de
repede i n Moldova
75
. Noua concepie, care, n mare msur, este o replic a
Bisericilor naionale
76
, exprim egalitatea dintre basileu i ceilali suverani

70
Nestor Vornicescu, Legturile Patriarhiei de Constantinopol cu Biserica romneasc n
veacul al XVI-lea, n MO, X, 1958, 34, p. 197.
71
Dan Ioan Murean, De lintronisation, p. 372373.
72
FHDR, IV, p. 547.
73
Cf. tefan S. Gorovei, Un episod din recuperarea Bizanului: prima oper a
sptarului Nicolae Milescu, n AIIAI, XXII/2, 1985, p. 442.
74
J ohn Meyendorff, Teologia bizantin, trad. Al. I. Stan, Bucureti, 1996, p. 288.
75
Emil Turdeanu, La littrature bulgare du XIV
e
sicle et sa diffusion dans les Pays
Roumaines, Paris, 1947, p. 135139.
76
J ohn Meyendorff, Teologia bizantin, p. 290.
ortodoci, refuzndu-i-se acestuia rolul de mediator ntre Dumnezeu i cretini, prin
afirmarea originii divine a puterii arilor bulgari i srbi. De asemenea, oraului
Trnovo i este atribuit poziia de nou Constantinopol sau nou Rom
77
.
n condiiile n care, la dou decenii dup destrmarea
Commonwealth-ului bizantin, Biserica Moldovei i afirm autocefalia, este
interesant de vzut n ce msur cele trei elemente sunt prezente n mrturiile
vremii. Nu tiu s existe asemenea asocieri directe n ceea ce privete capitala
Moldovei. Exist doar o singur referire la oraul Roma veche, n care cei doi
frai, Roman i Vlahata, fugii de prigoana ereticilor, au ntemeiat oraul
Roman
78
. Totui, exist anumite accente referitoare la o valorizare a capitalei
rii. Astfel, Macarie vorbete de ncoronarea domnului n cetatea cea preaslvit
a Sucevii
79
. ns, o nsemnare de pe un Liturghier copiat din porunca i cu darul
preasfinitului mitropolit al oraului pzit de Dumnezeu, Suceava, i al ntregii
Moldovlahii
80
este mult mai explicit: protecia divin era atributul
Constantinopolului, locul n care se exercita puterea divin a mpratului, iar
sanctitatea Statului i a Bisericii determina natura excepional a romeilor,
poporul ales al lui Dumnezeu
81
.
Un alt element de noutate, caracteristic cronicarilor veacului XVI, este
denumirea domniei prin arstva, sau chiar arstva Moldovlahii
82
, termen ce face
referire la noile atribuii episcopale ale domnului Moldovei, cel care convoac
soborul Bisericii i i numete pe ierarhi. Apropierea tot mai evident a domnului
Moldovei de sfera sacerdoiului este confirmat i de alte aspecte. Atunci cnd l
numete pe proasptul domn tefan Rare stpn, Macarie nu folosete termenul
gospodar, ci pe cel de vladik
83
, evideniind dimensiunea sacerdotal a monarhului
moldovean. Aceasta pentru c domnul este milostiv i iubitor de monahi i hrnea
pe cei sraci
84
sau bun i iubitor de Dumnezeu i mngia pe toi i druia
bisericilor i se purta foarte cretinete, ddea mare cinste arhiereilor i preoilor i
clugrilor, cum se cuvine s fac un domn binecinstitor
85
. Astfel, domnul
Moldovei devine nsrcinat s duc la ndeplinire misiunea cretin, el este
ocrotitorul Bisericii, aprtorul ortodoxiei, atta vreme ct respect bazele
constituionalismului: aezmintele Sfintelor Biserici ale lui Dumnezeu i legile
domneti
86
. Datorit acestui fapt, spre deosebire de perioada anterioar, urcarea pe

77
Ilka Petkova, Gregoire Camblac: lide de lunit orthodoxe, n EB, 1996, 34, p. 105111.
78
79
Ibidem, p. 92.
80
Emil Turdeanu, Oameni i cri, p. 274.
81
Ilka Petkova, Gregoire Camblac, p. 105.
82
83
Ibidem, p. 90.
84
Ibidem.
85
Ibidem, p. 121.
86
Ibidem, p. 103.
LIVIU PILAT 148
tron a unui nou domn seamn mai degrab cu alegerea unui mitropolit. Ea se face
dup sfatul episcopilor i al ntregului sfat, printr-o larg participare a poporului,
clerului i dregtorilor
87
, sau, n cazul lui Petru Rare, dup revelaia de la
Dumnezeu
88
.
n aceste condiii, Biserica intervine printr-un act care l apropie i mai
mult pe domn de sfera sacerdoiului. Cronicile secolului ne vorbesc, pentru prima
dat, de ungerea domnului. Radu G. Pun, mergnd pe urma observaiilor fcute de
Gilbert Dagron, observa c onciunea apare n momentul existenei unei anumite
crize de legitimitate i atunci cnd Biserica accept s joace rolul de intercesor
ntre suveran i divinitate
89
. ntr-adevr, aa cum reiese din cronica lui Macarie,
tefni a fost primul domn care a beneficiat de acest ritual, fiind acesta atunci de
nou ani i a primit binecuvntarea ungerii cu mna preasfinitului mitropolit chir
Theoctist n cetatea cea preaslvit a Sucevii
90
. Mitropolitul Theoctist al II-lea a
conferit, prin actul ungerii, legitimitate i protecie sacr copilului de nou ani,
urcat pe tron caz unic n istoria Moldovei pn la acel moment , i tot el pare s
fi jucat rolul hotrtor i n nscunarea lui Petru Rare. Spre o asemenea idee
trimit i cuvintele episcopului Macarie, referitoare la personalitatea mitropolitului:
a adormit ntru Domnul, la adnci btrnee, cel care ungea pe domni i
nvtorul Moldovei, mitropolitul chir Theoctist
91
. M ntreb ce sens ar mai fi
avut o asemenea meniune, dac toi mitropoliii Moldovei, ncepnd cu Iosif I, i-ar
fi uns pe domni ? Este evident c Macarie nu-i putea elogia dasclul nirnd
banaliti, iar faptul c acesta introdusese anumite inovaii este confirmat i de un
alt pasaj: Era brbat nvat ca nimeni altul, cele vechi i cele noi le-a nvat pn
la capt i a ndeplinit multe nainte de plecarea lui ctre Dumnezeu
92
. Dar, mai
exist un element care pledeaz n favoarea introducerii onciunii domnului de
ctre Theoctist al II-lea. Aa cum s-a observat, nu putem vorbi de ungerea efectiv,
care s asigure transmiterea graiei divine, fr a avea fundamentul liturgic al
acestui ritual
93
. Or, cel mai vechi manuscris pstrat, ce cuprinde ritualul de
ncoronare, a fost copiat n 1532, la Mnstirea Zografu, din porunca mitropolitului
Theofan
94
. De vreme ce a dat o asemenea dispoziie, este limpede c mitropolitul

87
Ibidem, p. 103, 105.
88
Ibidem, p. 95.
89
Radu G. Pun, Les fondements liturgiques du constitutionnalisme roumain entre le
Seconde et la Troisime Rome (XVI
e
XVIII
e
sicles). Premires rsultats, n RRH, XXXVII, 1998,
nr. 34, p. 188.
90
91
Ibidem, p. 95.
92
Ibidem.
93
Radu G. Pun,, Les fondements, p. 181.
94
Ivan Biliarsky, Le rite de couronnement des tsars dans les pays slaves et promotion
dautres axiai, n Orientalia Christiana Periodica, LIX, 1993, p. 91139. Vezi i Emil Turdeanu,
Oameni i cri, p. 271276. Traducerea romneasc a textului la Radu G. Pun, Si Deus nobiscum,
cunotea funcionalitatea unei asemenea scrieri i c avea deja cunotin de ea.
Faptul denot interesul tot mai evident pentru actul ungerii ca surs de legitimare a
puterii, fapt vizibil i n relatrile cronicarilor. Dup tefni, toi domnii
considerai legitimi apar ca uni, n vreme ce, n cazul uzurpatorilor, nu se
pomenete niciodat acest lucru.
ns, pn a ajunge aici, Biserica Moldovei a parcurs un lung proces de
acumulare cultural, ale crui roade ncep s se vad tot mai clar n prima jumtate
a secolului XVI. De la textele scrise i copiate, unele dintre ele cu un caracter
polemic, i pn la Cele apte sinoade ecumenice, pictate n pronaosul
bisericilor, se observ capacitatea ei de a-i sublinia identitatea i de a-i preciza
poziia n raport cu celelalte confesiuni. Or, nu ntmpltor, tot n aceast perioad,
apare, n frescele reprezentnd J udecata de Apoi, grupul ereticilor, n contextul
unor msuri ale domniei ndreptate mpotriva altor confesiuni
95
.

quis contra nos ? Mihnea III: note de teologie politic, n Naional i universal n istoria romnilor.
Studii oferite prof. dr. erban Papacostea cu ocazia mplinirii a 70 de ani, Bucureti, 1998, p. 7376.
95
Andrei Pippidi, Religion et politique dans les Pays Roumaines, n Ides politiques et
mentalits entre lOrient et lOccident. Pologne et Pays Roumaines au Moyen ge et lEpoque
Moderne, red. Ianusz Zarhowski, Varovia, 2000, p. 35.
MARIA MAGDALENA SZKELY
GESTURILE PUTERII LA TEFAN CEL MARE
O cercetare de antropologie politic nu poate fi imaginat fr o analiz a
gesturilor deintorilor puterii. i aceasta, pentru c, dup opinia lui J ean-Claude
Schmitt, gesturile dezvluie structurile puterii
1
. Iat de ce am socotit c studierea
gesturilor puterii la tefan cel Mare nu este lipsit de interes.
Cele dinti informaii pe care cronica ni le ofer despre tefan cel Mare
sunt consacrate gesturilor. n anul 6965 (1457), luna aprilie 12, Marea Mare, a
venit tefan voievod, fiul lui Bogdan voievod, mpotriva lui Aron voievod, la locul
numit Hreasca, la Doljeti, i a biruit tefan voievod, din mila lui Dumnezeu, i a
luat schiptrul Moldovei
2
. Dar gestul nvingtorului luarea schiptrului nu-i
aducea acestuia, n chip automat, calitatea de suveran. Regele nu devine cu
adevrat un cap ncoronat dect n momentul nvestirii sale
3
. De aceea, tefan s-a
supus unui gest liturgic, unui gest de consacrare: ungerea de ctre mitropolitul
Moldovei. L-a uns pentru domnie, spun letopiseele
4
. Abia n urma acestui gest,
care face ca harul divin s treac asupra viitorului monarh i trebuie reamintit c
fiul lui Bogdan al II-lea este primul domn a crui ceremonie de consacrare este
menionat n izvoare
5
, tefan a devenit suveran deplin, un Nou David.
Ceremonia de ncoronare i legalizase puterea.
n reprezentrile azi cunoscute
6
imagini votive pictate, sculptate sau
brodate , tefan este surprins n atitudini mai curnd statice, n care gestul se las

1
J ean-Claude Schmitt, Raiunea gesturilor n Occidentul medieval, traducere de Doina
Marian, prefa de Alexandru Duu, Bucureti, 1998, p. 447.
2
completat de P. P. Panaitescu, Bucureti, 1959, p. 15 (Letopiseul anonim); v. i ibidem, p. 70
(traducerea romneasc a letopiseelor de la Putna).
3
J ean-Paul Roux, Regele. Mituri i simboluri, traducere i note de Andrei Niculescu,
Bucureti, 1998, p. 174.
4
Cronicile slavo-romne, p. 49 (Putna I); v. i ibidem, p. 61 (Putna II), 70 (traducerea
romneasc a letopiseelor de la Putna).
5
V. i Benot J oudiou, Le rgne dEtienne le Grand et la succession: une perspective
idologique, n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, carte tiprit cu
Putna, 2004, p. 422.
6
Nu analizez portretul din biserica Sfntul Nicolae din Iai (azi, disprut) i pe acela de la
Sfntul Gheorghe din Suceava, pentru c sunt creaii mai trzii. Tabloul votiv de la Ptrui, dei
refcut, are structura compoziiilor similare din alte ctitorii ale lui tefan cel Mare, ceea ce m
determin s cred c repictarea s-a executat respectndu-se tabloul originar sau, cel puin, un model
din epoc.
perceput cu greu. Singura parte a trupului care poate fi, totui, cercetat este mna,
simbol i agent al puterii
7
. S-a observat deja c fixitatea imaginilor medievale
creeaz o mare problem. Toate gesturile care erau simple micri [...] trebuiau
ngheate de artist
8
.
n fresce, tefan cel Mare ine macheta ctitoriei cu ambele mini (la
Vorone i la Dobrov), cu mna dreapt (la Dorohoi) sau cu mna stng (la
Sfntul Ilie i la Ptrui). n biserica episcopal de la Rdui, domnul poart n
mna stng un rotulus. Pe placa sculptat aezat n zidria arsanalei de la
Vatoped, tefan duce n mna dreapt macheta construciei sale i ntinde mna
stng spre Maica Domnului, care, la rndul ei, I-l arat pe ctitor Pruncului. n
dvera Rstignirii, domnul i ine minile n gest de adoraie i privete n sus, spre
Mntuitorul aflat pe cruce. Pe epitrahilele de la Ptrui i Dobrov, tefan cel
Mare poart n mna stng o cruce dubl.
Gesturile, destul de rigide, sunt acelea caracteristice pentru un ctitor i,
dincolo de evlavie, ele nu sugereaz mare lucru. Foarte gritoare sunt, ns,
gesturile la care domnul se supune. De pild, n tabloul votiv din biserica Sfntul
Ilie, tefan se las purtat de sfntul patron, care l ine de mna dreapt. n tabloul
de la Vorone, domnul este prezentat Mntuitorului de ctre Sfntul Gheorghe, care
i cuprinde umrul drept cu o tandree ocrotitoare. Gesturile acestor sfini sunt
prietenoase, afectuoase, aa nct tefan cel Mare, dei figurat n faa tronului lui
Iisus Hristos scaun de judecat, la urma urmei , apare ntr-un cadru apropiat, de-a
dreptul familial.
n toate imaginile votive analizate pn aici, domnul Moldovei este prezentat
stnd n picioare. Exist, ns, i o excepie, una singur. n Tetraevanghelul de la
Humor, clugrul Nicodim l-a pictat n genunchi n faa tronului pe care stau Maica
Domnului i Pruncul. tefan privete n sus, precum n dvera Rstignirii, i ntinde
cu amndou minile manuscrisul ferecat. Maica Domnului l prezint pe donator
Pruncului, cu un gest amintind de acela de pe placa de la Vatoped.
Imaginea n micare a domnului se poate reconstitui numai pe temeiul
izvoarelor scrise. Ele ni-l prezint pe tefan sub chipul unui domn care d porunci,
se narmeaz, adun oti, face tabr, iese n calea adversarului, nvlete asupra
lui, se lupt, mpresureaz, asediaz i cucerete ceti, i ucide dumanii, le prad
rile, ia robi i ostatici, i taie pe hicleni i pe cei care nu-i ascult poruncile.
Gesturile lui sunt, n primul rnd, acelea ale unui suveran rzboinic.
La 8 noiembrie 1473, nainte de a intra cu rzboi n ara Romneasc,
tefan cel Mare a mprit steaguri oastei sale
9
. Nu este vorba, aici, doar de

7
J ean-Claude Schmitt, op. cit., p. 131.
8
Idem, Motivaia gesturilor n Occident: secolele IIIXIII, n volumul O istorie cultural a
gesturilor din antichitate pn n zilele noastre, cu o introducere de Sir Keith Thomas, editat de Jan
Bremmer i Herman Roodenburg, traducere de dr. Tatiana Avacum, Bucureti, 2000, p. 64.
9
Cronicile slavo-romne, p. 17, 30, 50, 63.
GESTURILE PUTERII LA TEFAN CEL MARE 153
aplicarea unor reguli de organizare militar ci, mai degrab, de ndeplinirea unui
ritual. naintea plecrii la lupt, mai cu seam mpotriva necredincioilor, otile
cretine primeau steaguri (baniere) cu chipurile sfinilor protectori, n cadrul
ceremoniei respective rostindu-se i unele rugciuni
10
. Aceste steaguri contribuie
la moralizarea i sacralizarea luptelor purtate de rzboinicii care le nal
11
. n
acest sens trebuie neles i episodul din 1473: tefan cel Mare a mprit
lupttorilor si steaguri nfindu-i pe sfinii militari, precum acela ajuns, multe
decenii mai trziu, la Mnstirea Zografu de la Muntele Athos. Gestul domnesc
era, fr ndoial, simbolic: n ziua Sfinilor Arhangheli Mihail i Gavril, oastea
Moldovei era pus sub ocrotirea otilor cereti. Mesajul avea, i el, valoare
simbolic: de vreme ce se mplinise un ritual obinuit n armatele cruciate,
nseamn c rzboiul mpotriva rii Romneti era considerat un rzboi mpotriva
necredincioilor. Or, exist dovezi c tefan cel Mare i asimila cu adevrat pe
munteni pgnilor. n 1476, oastea Moldovei a czut sub minile limbilor
necredincioase i pgne i sub minile muntenilor pgni, ca unii ce au fost prtai
cu pgnii i au fost de partea lor mpotriva Cretintii
12
. Domnul nsui
declarase, cu un an nainte: Muntenii sunt pentru noi ca i turcii
13
. Iar ntr-o solie
trimis la Moscova, i-a mrturisit lui Ivan al III-lea: n prile acestea, numai eu
unul am rmas, i din dou pri este pgntatea cea grea, iar din trei pri se
numesc cretini, dar mie mi sunt mai ru dect pgntatea
14
.
n descrierea unora dintre luptele sale, tefan se nfieaz pe sine nsui
ca suveran lupttor. De pild, n scrisoarea care vestea regelui Poloniei victoria de
la Baia, tefan cel Mare povestete: ... am adunat otile noastre i le-am ieit n
cale i i-am ntmpinat n apropiere de plaiuri i am luptat cu dnii la cmp, la
ruri i unde a fost cu putin. [...] i apoi au venit de-a dreptul pe sub plaiuri, ntr-un
ora numit Baia i au nceput s ridice cetate. i noi am venit i am nvlit asupra
lor i ne-am aezat la o mil mai jos, ntre dou ruri, ntre Moldova i omuz, i la
asfinit, n ziua de cincisprezece decembrie, noi, cu ajutorul lui Dumnezeu i cu
norocul Mriei Tale, am poruncit tuturor clreilor notri i ntregii oti s
descalece, de la mic pn la mare, i am pornit pe jos i am nvlit asupra lor i a
nceput lupta ntre noi, de sear pn n zori i ne-am luptat piept la piept...
15
. n
ianuarie 1475, la intrarea turcilor n Moldova, noi, auzind, ne-am narmat cu toii

10
J ean Flori, Rzboi sfnt, jihad, cruciad. Violen i religie n cretinism i islam,
traducere din francez de Felicia Andreca, Chiinu, 2003, p. 173.
11
Ibidem, p. 175.
12
13
Ioan Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, Bucureti, 1913, p. 327, nr. CXLIV.
14
Relaiile istorice dintre popoarele U. R. S. S. i Romnia n veacurile XV nceputul
celui de al XVIII[-lea], I, comitetul de redacie: J . S. Grosul, Andrei Oetea, A. A. Novoselski, L. V.
Cerepnin, I (14081632), Moscova, 1965, p. 62, nr. 9.
15
P. P. Panaitescu, Contribuii la istoria lui tefan cel Mare, n ARMSI, s. III, tom. XV,
1934, p. 6566.
i am mers mpotriva lor i pe dumani i-am clcat n picioarele noastre, i pe toi
i-am trecut prin ascuiul sabiei
16
. Un an mai trziu, la Valea Alb, noi, tefan
voievod, [...] am ieit naintea lor aici i am fcut mare rzboi cu ei
17
, iar n 1481,
Io tefan voievod [...] a fcut rzboi la Rmnic
18
.
Gesturile puterii, ca elemente ale marelui sistem simbolic medieval
19
,
sunt, ns, mult mai numeroase i mai nuanate. La urma urmei, civilizaia
medieval este o civilizaie a gestului
20
. Domnul Moldovei i miluiete pe cei
care-l slujesc drept i credincios i face danii mnstirilor pentru pomenirea
morilor ori pentru sntatea i mntuirea sa i a familiei sale. Druiete sate, vii,
prisci, mori, robi din ceea ce el nsui motenise
21
, din ceea ce obinuse ca prad
de rzboi
22
sau din ceea ce cumprase, pe nu puini bani
23
. Nu ntotdeauna
proveniena bunurilor care fceau obiectul daniilor este precizat; despre unele se
spune doar c aparineau domnului
24
. Darul lui tefan cel Mare poate fi privit ca o
rsplat i ca un angajament: rsplat pentru credincioi, angajament pentru obtile
monahale care trebuiau s fac slujbele de pomenire cuvenite. Dania implica un
gest de reciprocitate.
Se ntmpla, ns, ca alte daruri s ias din acest tipar. Prin 1495, oltuzii,
prgarii i trgoveii din trgul Brladului, dimpreun cu oamenii sraci din satele
asculttoare au cerut domnului s cerceteze i s stabileasc hotarul trgului. Cu
acel prilej, domnul a cumprat o selite situat n afara hotarului Brladului, pe
care a pus-o s asculte de trgul nostru Brlad
25
. Pentru acest dar, tefan n-a
cerut i n-a ateptat nimic n schimb. Cumprarea i nchinarea respectivei seliti
par s fi fcut parte din nsi aciunea de stabilire a hotarului, pe care spune
domnul l-am cercetat i l-am nsemnat pe unde a fost i ct a ascultat din
vechime
26
. ndeobte, n cazul cercetrii hotarelor, uricele amintesc numele

16
Ioan Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, p. 323, nr. CXLIII.
17
1958, p. 143, nr. 14.
18
Ibidem, p. 5758, nr. 2.
19
J acques Le Goff, Saint Louis, Paris, 1996, p. 616.
20
Idem, Civilizaia Occidentului medieval, cu o prezentare de M. Berza, traducere i note
Maria Holban, Bucureti, 1970, p. 470.
21
DRH, A, III, p. 66, nr. 37; p. 69, nr. 38.
22
Ibidem, p. 152, nr. 77.
23
Ibidem, II, p. 203, nr. 141; p. 229, nr. 155; p. 259260, nr. 175; p. 273, nr. 184; p. 326, nr.
214; p. 356, nr. 233; p. 248, nr. 166; p. 233, nr. 157; ibidem, III, p. 50, nr. 31; p. 75, nr. 40; p. 96, nr.
51; p. 103105, nr. 54; p. 146, nr. 75; p. 148, nr. 76; p. 151152, nr. 77; p. 160, nr. 81; p. 163164, nr.
82; p. 171172, nr. 86; p. 203204, nr. 102; p. 232233, nr. 118; p. 368369, nr. 204; p. 435436, nr.
244; p. 441442, nr. 246; p. 445446, nr. 247; p. 468469, nr. 261; p. 501502, nr. 282; p. 508509,
nr. 285; p. 522, nr. 293; p. 528, nr. 295.
24
Ibidem, II, p. 197, nr. 138; p. 288, nr. 192; p. 337338, nr. 221; ibidem, III, p. 63, nr. 36;
p. 146, nr. 75; p. 459, nr. 256; p. 505, nr. 283; p. 522, nr. 293.
25
Ibidem, III, p. 282, nr. 151.
26
Ibidem, p. 281, nr. 151.
hotarnicilor, boieri mai vechi sau mai noi
27
. De data aceasta, ns, formula din
document l indic pe tefan ca hotarnic, ceea ce nu nseamn, desigur, c domnul
va fi fcut el nsui msurtoarea i nsemnarea locurilor. Semnificaia respectivei
precizri trebuie cutat n plan simbolic: tefan cel Mare este, acum, suveranul
care pune ordine n spaiu, care organizeaz teritoriul, care trage brazda mprejurul
aezrii. Creaia nsemnase, n fond, scoaterea din haos i stabilirea unei anumite
ordini. Prin calitatea sa de uns al lui Dumnezeu, suveranul motenea dreptul de a fi,
la rndul su, creator, repetnd gesturi devenite arhetipuri. Exemplul cel mai
gritor n acest sens l ofer Bizanul, unde ordinea (taxis), cu multitudinea ei de
nelesuri, era conceptul de origine politic i social pe care se ntemeia
ntreaga organizare a statului
28
. mpratul avea, ntre altele, i calitatea de
cosmocrator (stpn al lumii).
n ceea ce-l privete pe tefan cel Mare, interpretarea propus gestului su
de a stabili hotarul unei aezri este susinut i de un alt exemplu, furnizat de un
document din 1499, n care domnul Moldovei amintete de nite vii din dealul
Hrlului, pe care le-a sdit domnia mea din pustie
29
. Ca i n cazul analizat mai
nainte, nu aciunea propriu-zis intereseaz aici firete c nu domnul fusese
acela care spase gropile i care plantase viele , ci semnificaia ei. Prin gestul
suveranului, un pmnt fr nici o menire i lipsit de via capt un rost i este
fcut s rodeasc. S-ar putea spune chiar mai mult, anume c, sdind vie i nu o
alt plant , domnul a sacralizat locul, relund gestul Creatorului, invocat de
psalmist: Dumnezeul puterilor, ntoarce-Te dar, caut din cer i vezi i cerceteaz
via aceasta, i o desvrete pe ea, pe care a sdit-o dreapta Ta (Psalmi, 79, 1516).
Pentru o mai bun nelegere a semnificaiilor i implicaiilor simbolice ale
unor gesturi domneti, alegerea hotarului trgului Brlad trebuie studiat n paralel
cu o aciune asemntoare, petrecut cu civa ani mai nainte, la Vaslui. n 1491,
tefan cel Mare a cumprat de la mai muli stpni din zon sate n valoare total
de 1.490 de zloi ttreti. Iar apoi, hotarul trgului nostru al Vasluiului i
celorlalte tuturor satelor i slitelor se ncepe..., spune documentul, dup care
urmeaz descrierea hotarului, ncheiat cu formula: Att iaste tot hotarul a trgului
nostru a Vasluiului i tuturor acestor de mai sus sate
30
. Nicieri nu se precizeaz c
hotarul ar fi fost ales de suveran. Din motive pe care nu le cunoatem, fixarea
hotarului trgului Vaslui nu pare s fi implicat, din partea domnului Moldovei,

27
De pild, panii Albu, Cozmia, Lazea, Vlcea, Giurgiu Galbinul, Iaco Hudici, Negrea,
Ieremia stolnicul, Ivaco Turcul sulgerul, Dinga pitarul, Ivaco comisul, Bratul armaul, Tutu
logoftul (ibidem, II, p. 125, nr. 87; p. 131, nr. 91; p. 141, nr. 99; p. 250, nr. 167; p. 288, nr. 192;
ibidem, III, p. 50, nr. 31; p. 146, nr. 75; p. 232, nr. 118; p. 249, nr. 127; p. 256, nr. 131; p. 259, nr.
134; p. 502, nr. 282).
28
Hlne Ahrweiler, Ideologia politic a Imperiului Bizantin, cu o postfa de Nicolae
erban Tanaoca, traducere Cristina J inga, Bucureti, 2002, p. 124, 127131.
29
DRH, A, III, p. 435, nr. 244.
30
Ibidem, p. 190191, nr. 96.
ndeplinirea unor gesturi simbolice, precum la Brlad, chiar dac amndou aceste
aezri erau proprieti ale domniei
31
.
Ctitoria cea dinti a lui tefan cel Mare, Mnstirea Putna, a nceput a se
zidi dup ndeplinirea unui gest domnesc. Descrierea nu este contemporan
evenimentului, dar, foarte probabil, autorul ei Ion Neculce a aternut-o n scris
dup cum o aflase de la clugrii putneni. Locul viitoarei mnstiri a fost ales dup
ce domnul a tras cu arcul dintr-un vrvu de munte ce iaste lng mnstir. i
und au agiunsu sgiata, acolo au fcut prestolul, n oltariu
32
. Dup stabilirea
locului viitorului altar, tefan a pus trii boerenai [...], pre vtavul de copii i pre
doi copii din cas, s trag i ei cu arcul. Decii und au czut sgiata vtavului de
copii au fcut poarta, iar und au czut sgiata unui copil din cas au fcut
clopotnia. Iar un copil din cas zicu s fie ntrecut pe tefan vod i s-i fie czut
sgiata ntr-un deluel ce s chiam Sion, ce iaste lng mnstir. i iaste smnu
un stlpu de piiatr. i zic s-i fie tiat capul acolo
33
. Ct adevr se afl n spatele
acestei tradiii, nu se poate ti. Neculce nsui avea ndoieli: Dar ntru adevr nu s
tie, numai oamenii aia povestescu
34
. Real sau nu, ntmplarea aceasta reflect,
n fond, concepia omului medieval despre asocierea la atributele puterii. tefan
cel Mare, suveran ctitor, i asociase la mplinirea gestului fondator pe cei trei fii
de boieri, oameni tineri, care atunci deprindeau tainele slujbei la curte. Ei nu aveau,
ns, dreptul de a face ceea ce Miron Costin avea s numeasc un lucru ce s
cuvine unui domnu
35
. Trgnd cu arcul mai departe dect suveranul nsui, copilul
din cas manifestase o cutezan care nu-i era ngduit dect unei puteri
domneti
36
. El nu luase doar parte la un gest fondator aa cum fusese dorina
suveranului , ci mplinise, la rndul su, un gest de putere.
Izvoarele narative menioneaz, n trecere, i alte categorii de gesturi ale
lui tefan cel Mare. l vedem, astfel, pe domn stnd la mas, veselindu-se sau
lundu-i doamne. Despre gesturile omeneti, sursele nu pomenesc nimic, dar de
existena lor fireasc nu ne putem ndoi. Aceste gesturi naturale suprapun,
completeaz i nuaneaz gesturile puterii.
Foarte adesea, n descrierea anumitor gesturi sau aciuni ale lui tefan cel
Mare, apare calul: domnul clrete, descalec sau cade de pe cal. Lucrul nu este
prin nimic surprinztor, la prima vedere, fiindc omul medieval se deplasa, de
regul, clare. Prezena animalului fiind neleas implicit, ar fi trebuit ca n

31
Constantin C. Giurescu, Trguri sau orae i ceti moldovene din secolul al X-lea pn
la mijlocul secolului al XVI-lea, ediia a II-a, Bucureti, 1997, p. 154156.
32
Ion Neculce, Opere, ediie critic de Gabriel trempel, Bucureti, 1982, p. 162.
33
Ibidem, p. 163.
34
Ibidem.
35
Miron Costin, Opere, ediie critic de P. P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 168.
36
Pentru dreptul boierilor de a exercita unele atribute ale puterii suverane, v. tefan S.
Gorovei, Un ctitor uitat la Putna i asocierea la atributele puterii suverane, n SMIM, XXI, 2003, p.
265269.
descrierea evenimentelor el s fie pomenit ntotdeauna sau s nu fie pomenit
niciodat. Dac, ns ca n cazul lui tefan cel Mare calul apare doar n cteva
situaii, nseamn c autorul respectivei relatri a simit nevoia s sublinieze un
gest semnificativ.
Calul a fost dintotdeauna i n toate culturile care l-au cunoscut, un animal
asociat cu puterea
37
. Izvoarele l prezint pe suveran mergnd clare pentru a marca
diferena dintre el i supui. Acetia din urm merg pe jos, lucru pe care suveranul
l face numai n situaii speciale. Dup alungarea turcilor din ar, la 1476, iei
voievodul nenfricat cu clrimea sa prin toat Moldova
38
, ca ntr-un soi de mar
triumfal, amintind oarecum de acela al sfinilor militari din fresca de la Ptrui, cu
Sfntul mprat Constantin n fruntea lor i ndrumai de Arhanghelul Mihail. n
1485, a mers clare tefan voievod la regele Poloniei i s-au ntlnit la
Colomia
39
. Firete c tefan mersese clare; aadar, rostul consemnrii nu este
acela de a preciza modalitatea de transport, ci de a sublinia calitatea domnului
ajuns la Colomeea, de suveran cu puteri depline care, depunnd un jurmnt de
vasalitate, nu nelegea s renune la nici una dintre acestea.
n timpul luptei de la cheia, din 1486, tefan voievod a czut de pe cal i
a zcut printre mori de diminea pn la prnz
40
. Autorul cronicii nu a avut
intenia de a relata aici un simplu accident (cine tie de cte ori nu va fi czut
domnul de pe cal...). n contextul dat, trebuie s se in seama de concepia potrivit
creia, pentru un deintor al puterii, cderea de pe cal semnifica nsi pierderea
puterii. ntmplarea de la cheia trebuie vzut n paralel cu desfurarea
propriu-zis a luptei, care, n prima faz, fusese ctigat de adversarul lui tefan,
pretendentul Hroiot
41
. Episodul a fost comparat cu acela din timpul luptei de la
Bouvines, cnd regele Franei, Filip August, a czut i el de pe cal
42
. Se cuvine
adugat, n aceeai ordine de idei, i cderea de pe cal a lui Carol cel Mare,

37
Puterea politic era ntemeiat pe cal (Richard Lewinsohn, O istorie a animalelor.
Rolul lor n dezvoltarea civilizaiei umane, traducere de Lucia Ruxandra Munteanu, prefa i note
suplimentare de Mihail Cociu, Bucureti, 1988, p. 168). ...lanimal des gens de pouvoir, des princes,
de la chasse et de la guerre par excellence (Nicolas Drocourt, Les animaux comme cadeaux
dambassade entre Byzance et ses voisins (VII
e
XII
e
sicle), n volumul Hommage Alain Ducellier.
Byzance et ses priphries (Mondes grec, balkanique et musulman), tudes runies par Bernard
Doumerc et Christophe Picard, Toulouse, 2004, p. 75). ...animal associ de prs au souverain qui le
monte, chasse ou avec lequel il se rend au combat (ibidem).
38
N. Iorga, Veneia n Marea Neagr. III. Originea legturilor cu tefan cel Mare i mediul
politic al dezvoltrii lor, n idem, Studii asupra Evului Mediu romnesc, ediie ngrijit de erban
Papacostea, Bucureti, 1984, p. 273, nr. XXXI; cu traducere, n volumul Rzboieni. Cinci sute de ani
de la campania din 1476. Monografie i culegere de texte, ed. Manole Neagoe, Bucureti, 1977, p.
200, nr. 38.
39
40
Ibidem, p. 36. V. i ibidem, p. 51, 64, 72, 181.
41
tefan S. Gorovei, Gesta Dei per Stephanum Voievodam, n volumul tefan cel Mare i
42
Ibidem, p. 407408.
interpretat de contemporani drept un semn prevestitor pentru chiar moartea
mpratului
43
.
tefan cel Mare descalec i pentru a lupta, dar i pentru a merge pe jos,
ntr-o mprejurare cu totul excepional. Dup biruina de la Vaslui, tefan cu
oastea lui fac un pelerinaj desculi
44
. Suveranul biruitor cu modelul su, Sfntul
Gheorghe clare, ucignd balaurul las locul suveranului penitent, care amintete
mai degrab de regele David dup fuga din faa lui Abesalom
45
. Imaginea aceasta,
a suveranului mergnd pe jos n picioarele goale pentru a sugera penitena i care,
n chip paradoxal, face s strluceasc i mai mult persoana monarhului
46
este
cunoscut i din alte izvoare medievale; m mrginesc s evoc aici episodul
primirii la Paris a coroanei de spini a Mntuitorului de ctre regele Franei,
Ludovic cel Sfnt, mbrcat numai n cma i avnd picioarele goale
47
.
Descrierea depunerii jurmntului de vasalitate fa de regele Poloniei, din
1485, este cea mai bogat n detalii privind gesturile lui tefan. La aceast
ceremonie, domnul a venit clare [...]. Rsunnd trompetele aceluia i ale regelui
i venind aproape de tronul maiestii regale, a desclecat, apoi a apucat n mini
steagul i de ndat s-a ndreptat cu steagul spre tron [...]; i fr a sta pe gnduri,
apropiindu-se de tron, ngenunchind dup obiceiul su i plecnd capul, nclin
steagul pn la pmnt [...] i spuse coninutul omagiului [...]. El a inut mai
departe steagul, iar n locul ngenuncherii, cu capul plecat dup obiceiul credinei
sale, atingnd efigia Sfintei Cruci, a fcut jurmntul corporal
48
. Apoi, regele i-a
rostit rspunsul i a dat vasalului srutul ritual. Dup srut, maiestatea regal a
primit n mini steagul din minile palatinului
49
. n sfrit, maiestatea regal l-a
aezat pe palatin alturi de el, ca pe un prieten i vasal apropiat al su
50
.
Dup numai un deceniu, mna care, la Colomeea, inuse schiptrul
Moldovei i care se ntinsese pentru jurmnt, picioarele care se ndoiser la
coborrea de pe cal i care ngenuncheaser aveau s devin imobile. n toamna lui
1497, tefan era foarte neputincios de picioare i, pentru a lua parte la lupta din

43
Eginhard, Vita Karoli Magni. Viaa lui Carol cel Mare, ediie ngrijit, traducere, studiu
introductiv i note de Anca Criv, Bucureti, 2001, p. 141.
44
P. P. Panaitescu, Influena polon n opera i personalitatea cronicarilor Grigore Ureche
i Miron Costin, n ARMSI, s. III, tom. IV, 1924, p. 173, nota 2; v. i I. Minea, Informaiile
romneti ale cronicii lui Jan Dugosz, Iai, 1926, p. 55, nota 5.
45
Iar David s-a dus n Muntele Eleonului i, mergnd, plngea; capul i era acoperit i
picioarele descule (II Regi, 15, 30).
46
J acques Le Goff, Saint Louis, p. 699.
47
Ibidem, p. 145146.
48
Victor Eskenasy, Omagiul lui tefan cel Mare de la Colomeea (1485). Note pe marginea
unui ceremonial medieval, n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Portret n istorie, carte tiprit cu
Putna, 2003, p. 454.
49
Ibidem.
50
Ibidem, p. 455.
Codrii Cozminului, a fost dus ntr-o sanie
51
. Peste civa ani, nu cu mult nainte de
moarte, solul su transmitea la Veneia c domnul Moldovei picioarele i minile
nu le poate mica, nici nu se poate ajuta cu ele
52
.
Gesturile domneti, acelea prin care se transmitea puterea politic
53
,
dispar din izvoare nainte chiar ca tefan cel Mare s fi trecut n lumea drepilor.

51
Damian P. Bogdan, tiri despre romni n cronici publicate la Moscova, n RA, 54,
1977, 4, p. 446, reluat n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Portret n cronic, carte tiprit cu
Putna, 2004, p. 235.
52
C. Esarcu, tefan cel Mare. Documente descoperite n arhivele Veneiei, Bucureti, 1874,
p. 9697.
53
J ean-Claude Schmitt, Motivaia gesturilor, p. 62.
FIIER BIBLIOGRAFIC
Fiier bibliografic nu este o rubric de recenzii sau de note bibliografice.
Rostul su nu este acela de a gzdui puncte de vedere critice, ci de a semnala
titlurile unor lucrri consacrate lui tefan cel Mare i epocii sale, aprute n ultima
vreme i care nu au fost cuprinse n cele dou bibliografii tiprite n ar, n anul
care a trecut: tefan cel Mare i Sfnt. Bibliografie, carte tiprit cu binecuvntarea
nalt Prea Sfinitului Pimen, Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor, Sfnta Mnstire
Putna, 2004, 193 p., i Stephen the Great, Prince of Moldavia (14571504).
Historical Bibliography, Edited by tefan Andreescu, Tatiana Cojocaru, Ovidiu
Cristea, Mariana Mihilescu, Anca Popescu, Adrian Tertecel, Bucureti, 2004, 220 p.
Pentru ca aceste bibliografii s fie actualizate continuu, rubrica va avea un
caracter permanent. Ea va ocupa, n cuprinsul revistei, un numr diferit de pagini,
n funcie de spaiul disponibil i pe msur ce Redacia va lua cunotin de noile
titluri aprute. Sprijinul autorilor care vor trimite propriile publicaii pe adresa
Centrului de Cercetare i Documentare tefan cel Mare al Sfintei Mnstiri
Putna va uura considerabil efortul Redaciei i el va fi neles ca un frumos gest de
solidaritate.
Maria Magdalena Szkely

Nichita ADNILOAIE, Comemorarea lui tefan cel Mare n 1904, n
SAI, LXIX, 2004, p. 3146.
Corneliu M. ANDONIE, Steagurile lui tefan cel Mare de la Muntele
Athos, n RM, XL, 2004, 3, p. 4244.
Mihail M. ANDREESCU, ncercrile lui tefan cel Mare de a modifica
statutul politico-juridic al stpnirii sale, n SAI, LXIX, 2004, p. 2130.
tefan ANDREESCU, Ptrui i Arezzo: o comparaie i consecinele ei,
n vol. tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 375388 +4 plane.
Idem, Un nou act genovez cu privire la tefan cel Mare, n SMIM, XXII,
2004, p. 133136.
Emanuel ANTOCHE, Lexpdition du roi de Hongrie, Mathias Corvin en
Moldavie (1467). Qui remporta finalement la bataille de Baia (14/15 dcembre
1467) ?, n vol. tefan cel Mare la cinci secole de la moartea sa, p. 197225.
Art i civilizaie n timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 2004, 127 p. +
127 plane.
FIIER BIBLIOGRAFIC 162
Paraschiva-Victoria BATARIUC, tefan cel Mare i Cetatea de Scaun a
Sucevei, n RM, XL, 2004, 3, p. 2934.
Viorel M. BUTNARIU, Monedele lui tefan cel Mare, n vol. tefan cel
Mare la cinci secole de la moartea sa, p. 5975.
Petru CARAMAN, Vechiul cntec popular ucrainean despre tefan
voievod i problemele lingvistico-etnografice aferente, n vol. tefan cel Mare la
cinci secole de la moartea sa, p. 439454.
Ileana CZAN, Dumani de temut aliai de ndejde. rile romne n
epoca lui tefan cel Mare n contextul politicii central-europene, Bucureti, 2004,
175 p.
Ionel CNDEA, Edificii religioase la Cetatea Alb i cetatea Sucevei
(secolele XIVXV), n SMIM, XXII, 2004, p. 117124.
Virgil CNDEA, Comori de art din vremea lui tefan cel Mare, n vol.
tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 1118 +22 plane.
Ctlina CHELCU, Marius CHELCU, Din uric de la btrnul tefan
voievod. ntregiri documentare, n vol. tefan cel Mare la cinci secole de la
moartea sa, p. 107161.
Veniamin CIOBANU, Consideraii privind raporturile Moldovei cu
Polonia n timpul domniei lui tefan cel Mare, n vol. tefan cel Mare la cinci
secole de la moartea sa, p. 249267.
Lucia CIRE, Mitul lui tefan cel Mare, n vol. tefan cel Mare la cinci
secole de la moartea sa, p. 429434.
Florin CONSTANTINIU, tefan cel Mare: de la Barbu Cmpina la
Constantin Cihodaru. Amintiri de student, n vol. tefan cel Mare la cinci secole de
la moartea sa, p. 409412.
Ovidiu CRISTEA, Acest domn de la miaznoapte. tefan cel Mare n
documente inedite veneiene, Bucureti, 2004, 183 p.
Idem, Antecedentele campaniei lui Baiazid al II-lea n Moldova. Noi
mrturii veneiene, n vol. tefan cel Mare la cinci secole de la moartea sa,
p. 227247.
Idem, Campania din 1484 n lumina unor noi izvoare veneiene, n vol.
tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 187274.
Eugen DENIZE, Romnii ntre Leu i Semilun. Relaiile turco-veneiene
i influena lor asupra spaiului romnesc (sec. XVXVI), Trgovite, 2003, 168 p.
Idem, tefan cel Mare n I Diarii lui Marino Sanudo, n SMIM, XXII,
2004, p. 137151.
Demir DRAGNEV, Cu privire la apariia n Rusia moscovit a unor opere
publicistice provenite din spaiul romnesc (sfritul secolului al XV-lea), n RIM,
2003, 12 (5354), p. 3845.
Nicolae EDROIU, Transylvanian Possessions of the Wallachian and
Moldavian Princes (the 14
th
16
th
Centuries). Political-Social and Cultural-
Historical Significance, n vol. tefan cel Mare la cinci secole de la moartea sa,
p. 185195.
Andrei EANU, O ipotez: cnd s-a nscut tefan cel Mare ?, n vol.
tefan cel Mare la cinci secole de la moartea sa, p. 920.
Alexandru GSC, Din viaa voievozilor notri. Familia lui tefan cel
Mare, n SAI, LXIX, 2004, p. 4752.
Alexander GERTSEN, Nadezhda GERTSEN, Moldova i principatul
Theodoro la 1475, n vol. tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine,
p. 141156 +8 plane.
Gheorghe GONA, Relaiile politice dintre ara Moldovei i statul rus n
timpul domniei lui tefan cel Mare, n RIM, 2003, 12 (5354), p. 2638.
Idem, Viaa politic a rii Moldovei n epoca domniei lui tefan cel Mare
i a urmailor si. Relaiile internaionale i micarea de eliberare n contextul
politicii otomane n a doua jumtate a sec. al XV-lea sec. al XVI-lea, Chiinu,
2004, 236 p.
tefan S. GOROVEI, Gesta Dei per Stephanum Voievodam, n vol. tefan
cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 389414.
Idem, Maria Asanina Paleologhina, doamna Moldovlahiei, I, n SMIM,
XXII, 2004, p. 950.
Idem, Un ctitor uitat la Putna i asocierea la atributele puterii suverane, n
SMIM, XXI, 2003, p. 257270.
Idem, Maria Magdalena SZKELY, nsemnele imperiale ale doamnei
Maria Asanina Paleologhina, n vol. tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei
cretine, p. 81112 +26 plane.
Al. HUSAR, Poarta Cretintii, n vol. tefan cel Mare la cinci secole
de la moartea sa, p. 309316.
Sorin IFTIMI, tefan cel Mare i Borzetii. Dincolo de legend, n vol.
Raluca IOSIPESCU, Sergiu IOSIPESCU, tefan cel Mare i Dobrogea de
nord n vremea marelui rzboi cu Imperiul Otoman, n vol. tefan cel Mare i
Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 307322 +8 plane.
Sergiu IOSIPESCU, O cronic netiut a Moldovei sub tefan cel Mare i
o hart francez a Mrii Negre de la nceputul secolului XVI, n vol. tefan cel
Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 323336 +2 plane.
Idem, tefan cel Mare i vremea sa n Muzeul Militar Naional, n RM,
XL, 2004, 3, p. 3541.
Benot J OUDIOU, Le rgne dtienne le Grand et la succession: une
perspective idologique, n vol. tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine,
p. 415428.
Carol KNIG, Armamentul din dotarea oastei Moldovei n timpul domniei
lui tefan cel Mare (14571504), n RM, XL, 2004, 3, p. 4552.
Anca LZRESCU, O broderie liturgic din timpul lui tefan cel Mare
pstrat n colecia Mnstirii Putna, n RM, XL, 2004, 3, p. 8688.
Bogdan-Petru MALEON, tefan cel Mare i ntemeierea Episcopiei
Rduilor, n vol. tefan cel Mare la cinci secole de la moartea sa, p. 7791.
Alexandru MARE, Sfritul lumii (anii 7000 i 8000) n textele
slavo-romne i romneti din secolele al XV-lea al XVIII-lea, n SMIM, XXII,
2004, p. 193207.
Florin MARINESCU, Nikolaos MERTZIMEKIS, tefan cel Mare i
Mnstirea Zografu de la Muntele Athos, n vol. tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al
credinei cretine, p. 179186 +6 plane.
Andi MIHALACHE, Documente privind comemorarea lui tefan cel Mare
la Iai n 1904, n vol. tefan cel Mare la cinci secole de la moartea sa,
p. 353375.
Ctlina MIHALACHE, tefan cel Mare n manualele de istorie
post-comuniste. Polifonii sau alternative ?, n vol. tefan cel Mare la cinci secole
de la moartea sa, p. 387408.
Vlad MISCHEVCA, Florin MARINESCU, tefan cel Mare i Muntele
Athos. Contribuii, n vol. tefan cel Mare la cinci secole de la moartea sa,
p. 317331.
Pr. Ioan MOLDOVEANU, Sfntul tefan cel Mare, protector al Muntelui
Athos, n vol. tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 157178.
Dan Ioan MUREAN, De lintronisation du mtropolite Thoctiste I
er
au
sacre dtienne le Grand, n vol. tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei
cretine, p. 337374.
Bogdan MURGESCU, Dimensiunea european a domniei lui tefan cel
Mare, n SAI, LXIX, 2004, p. 521.
Dumitru NASTASE, Vulturii bicefali de la Mnstirea Putna, n vol.
tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 7180 +18 plane.
Petre . NSTUREL, Preluarea picturii exterioare bizantine n Moldova
n vremea lui tefan cel Mare, n vol. tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei
cretine, p. 455464.
Ernest OBERLNDER-TRNOVEANU, Componenta pontic n
circulaia monetar moldoveneasc din vremea lui tefan cel Mare, n RM, XL,
2004, 3, p. 6385.
T. D. PANOVA, . , , ,
Moscova, 2003, 224 p. +56 plane.
Eadem, , ediia a II-a, Moscova, 2003,
70 p.
Eadem, Soarta marii cneaghine Elena, fiica lui tefan cel Mare, n vol.
tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 465474 +tabel +8 plane.
erban PAPACOSTEA, Comer, aliane i aciune militar n politica lui
tefan cel Mare la nceputurile domniei, n vol. tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al
credinei cretine, p. 445454.
Idem, tefan cel Mare, domn al Moldovei (14571504), Bucureti, 2003,
81 p.
Claudiu PARADAIS, Mormintele voievodale de la Putna, n vol. tefan
cel Mare la cinci secole de la moartea sa, p. 335352.
Anca PUNESCU, tefan cel Mare, principe al Cretintii, n RM, XL,
2004, 3, p. 1316.
Katiua PRVAN, Contribuii la cunoaterea monedelor lui tefan cel
Mare (tezaurul de la Sulia Nou), n RM, XL, 2004, 3, p. 5562.
Nagy PIENARU, Moldova i hanatul din Crimeea. 14811492, n SMIM,
XXII, 2004, p. 125132.
Idem, Relaiile lui tefan cel Mare cu hanatul din Crimeea. O controvers:
prima incursiune ttar n Moldova, n vol. tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al
credinei cretine, p. 275306.
Liviu PILAT, Itinerariile lui tefan cel Mare, n vol. tefan cel Mare i
Idem, Mesianism i escatologie n imaginarul epocii lui tefan cel Mare, n
SMIM, XXII, 2004 p. 101116.
Idem, Modelul constantinian i imaginarul epocii lui tefan cel Mare, n
vol. tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 429444.
Andrei PIPPIDI, O solie din Moldova la Veneia, n vol. tefan cel Mare i
Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 499508 +1 plan.
Anghel POPA, Serbarea de la Putna din 1935, n vol. tefan cel Mare la
Marius PORUMB, Biserica arhiepiscopal din Feleac, ctitoria lui tefan
cel Mare, tiprit cu binecuvntarea nalt Prea Sfinitului Bartolomeu, Arhiepiscop
al Vadului, Feleacului i Clujului, Cluj-Napoca, 2003, 37 p.
Dan PRODAN, Relaiile moldo-otomane din vremea lui tefan cel Mare n
istoriografia romneasc. Izvoare i sinteze istorice, n vol. tefan cel Mare la
Mihaela PUIU, Filigranele manuscriselor tefaniene. Conservare muzeal,
n vol. tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 475480 +1 plan.
Gheorghe PUNG, Vatra, hotarul i ocolul trgului tefneti, n vol.
Nicolae N. PUCAU (), Voica Maria PUCAU, Mormintele Putnei, n
vol. tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 1936 +tabele +6
plane.
Laureniu RDVAN, Din relaiile lui tefan cel Mare cu ara
Romneasc, n vol. tefan cel Mare la cinci secole de la moartea sa, p. 269284.
Constantin REZACHEVICI, Neamul doamnei Evdochia de Kiev, n
legtur cu descoperirea pietrei sale de mormnt la Suceava, n vol. tefan cel
Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 113132 +tabel +4 plane.
Idem, tefan cel Mare, Ivan III, Sofia Tominicina (Paleolog) i Elena
Stefanovna Voloanca. Legturi dinastice i politice, n SMIM, XXII, 2004,
p. 5172.
Tereza SINIGALIA, Arta pictorilor ntre unitate i diversitate, n vol.
Art i civilizaie n timpul lui tefan cel Mare, p. 4778.
Ion SOLCANU, Arhitectura: tradiie i inovaie, n vol. Art i civilizaie
n timpul lui tefan cel Mare, p. 1745.
Maria Magdalena SZKELY, Mnstirea Putna loc de memorie, n
SMIM, XXII, 2004, p. 7399; reluat, ntr-o form dezvoltat, n vol. tefan cel
Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 3770 +16 plane.
Eadem, tefan cel Mare i Sfritul Lumii, n SMIM, XXI, 2003,
p. 271278.
tefan cel Mare la cinci secole de la moartea sa, volum editat de Petronel
Zahariuc i Silviu Vcaru, Iai, 2003, 456 p.
tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, carte tiprit cu
binecuvntarea nalt Prea Sfinitului Pimen, Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor,
Sfnta Mnstire Putna, 2004, 514 p. +tabele +plane nenumerotate.
Aristide TEFNESCU, tefan cel Mare i Bucuretii. Urme peste vreme,
n RM, XL, 2004, 3, p. 2628.
tefan TEFNESCU, Contiina european n gndirea lui tefan cel
Mare, n vol. tefan cel Mare la cinci secole de la moartea sa, p. 285293.
Rzvan THEODORESCU, Aceast poart a Cretintii, n RM, XL,
2004, 3, p. 512, reluat, cu modificri nesemnificative, n vol. Art i civilizaie n
timpul lui tefan cel Mare, p. 114.
Ion URCANU, Factorul religios n politica extern a lui tefan cel Mare,
n vol. tefan cel Mare la cinci secole de la moartea sa, p. 295307.
Silviu VCARU, Scriitori de acte din cancelaria domneasc a lui tefan
cel Mare, n vol. tefan cel Mare la cinci secole de la moartea sa, p. 93105.
Tatiana YASHAEVA, Chersonul i mprejurimile sale de la sfritul
secolului XIV pn n secolul XVI, n vol. tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al
credinei cretine, p. 133140 +12 plane.
Petronel ZAHARIUC, Florin MARINESCU, Dou documente de la tefan
cel Mare i cteva informaii despre boierii vremii sale, n vol. tefan cel Mare la
Ionel ZNESCU, Relaiile lui tefan cel Mare cu Vlad epe, n RM, XL,
2004, 3, p. 1725.

ABREVIERI
AIIAC =Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie, Cluj
AIIAI =Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol, Iai
AIIX =Anuarul Institutului de Istorie A. D. Xenopol, Iai
AMM =Acta Moldaviae Meridionalis
AMN =Acta Musei Napocensis
ARBSH =Acadmie Roumaine. Bulletin de la Section Historique
ArhGen =Arhiva Genealogic
ARMSI =Academia Romne. Memoriile Seciunii Istorice
AUI =Analele tiinifice ale Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai
BCMI =Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice
CI =Cercetri Istorice
DIR =Documente privind istoria Romniei
DRH =Documenta Romaniae Historica
EB =tudes balkaniques
FHDR =Fontes Historiae Daco-Romanae
MA =Mitropolia Ardealului
MI =Magazin Istoric
MMS =Mitropolia Moldovei i Sucevei
MO =Mitropolia Olteniei
RA =Revista Arhivelor
RdI =Revista de Istorie
REI =Revue des tudes Islamiques
RER =Revue des tudes Roumaines
RESEE =Revue des tudes Sud-Est Europennes
RI =Revista Istoric
RIAF =Revista pentru Istorie, Arheologie i Filologie
RIM =Revista de Istorie a Moldovei
RM =Revista Muzeelor
RRH =Revue Roumaine dHistoire
Rsl =Romanoslavica
SAI =Studii i Articole de Istorie
SCIA =Studii i Cercetri de Istoria Artei
SCI =Studii i Cercetri tiinifice, Iai
SMIM =Studii i Materiale de Istorie Medie
SOF =Sdost Forschungen
TV =Teologie i Via

N ATENIA COLABORATORILOR
Revista Analele Putnei accept spre publicare studii, articole, note, nsemnri,
documente, recenzii, note bibliografice referitoare la epoca lui tefan cel Mare i la istoria
Mnstirii Putna.
ncredinnd un text Analelor Putnei, autorul se angajeaz, implicit, s nu predea
acelai text unei alte reviste tiinifice i nici s nu l includ ntr-un volum (colectiv sau
personal), a crui apariie s-ar produce naintea numrului aferent din revist. Colaboratorii
sunt rugai s anune Redacia n cazul cnd acelai text este predat i unei alte publicaii (n
versiunea originar sau n traducere), cnd textul respectiv face deja parte dintr-un volum
predat unei edituri (sau aflat ntr-un stadiu avansat de definitivare), precum i n cazul cnd
unele afirmaii sau citri din note necesit anumite actualizri. Prevenit, Redacia va
adopta soluia socotit optim.
Redacia poate accepta preluarea unor articole publicate n alte reviste, dac
acestea prezint un interes deosebit pentru tematica i direciile Analelor Putnei. ntr-un
asemenea caz, autorul are datoria s obin acordul publicaiei din care urmeaz s se preia
respectivul text. n chip identic, pentru ca un studiu tiprit nti n Analele Putnei s poat
fi reprodus ntr-o alt publicaie (revist, volum colectiv sau personal), autorul are datoria
de a cere permisiunea Redaciei.
Materialele propuse spre publicare revistei Analele Putnei vor fi prezentate pe
dischet sau CD, culese n programul WORD for WINDOWS sau ntr-unul compatibil,
mpreun cu un exemplar imprimat. Fotografiile i desenele (bine executate, astfel nct s
permit reproducerea) vor fi numerotate i nsoite de explicaii, indicndu-se n manuscris
locul unde trebuie aezat fiecare imagine. n absena acestor precizri, Redacia va grupa
ilustraiile cu sau fr explicaii la sfritul textului, n funcie de spaiul disponibil.
Colaboratorii sunt rugai s prezinte materialele n form finit, innd seama de
faptul c nu ntotdeauna li se va putea asigura trimiterea unei corecturi; ntr-o asemenea
situaie, corectura va fi efectuat de Redacie, urmrindu-se respectarea manuscrisului.
Referinele bibliografice trebuie s se conformeze uzanelor revistei, n ceea ce
privete sublinierile, abrevierile etc.
Manuscrisele care nu vor respecta toate aceste reguli nu vor fi reinute n vederea
publicrii.
Redacia i rezerv dreptul de a planifica materialele potrivit necesitilor revistei i
de a nu le reine pe acelea care, dintr-un motiv sau altul, nu rspund acestora.
Redacia i rezerv, de asemenea, dreptul de a face ndreptrile socotite necesare
n ceea ce privete forma textelor, consultnd ns pe autori cu privire la eventualele
modificri ale fondului.
Responsabilitatea pentru coninutul tiinific al textelor publicate revine n
ntregime autorilor.
VOLUME PUBLICATE DE SFNTA MNSTIRE PUTNA
tefan cel Mare i Sfnt. Portret n legend, carte tiprit cu
binecuvntarea nalt Prea Sfinitului PIMEN, Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor,
Sfnta Mnstire Putna, 2003, 250 p.
tefan cel Mare i Sfnt. Portret n istorie, carte tiprit cu binecuvntarea
nalt Prea Sfinitului PIMEN, Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor, Sfnta
Mnstire Putna, 2003, 617 p. +16 plane.
tefan cel Mare i Sfnt. Portret n cronic, carte tiprit cu
Sfnta Mnstire Putna, 2004, 375 p.
tefan cel Mare i Sfnt. Bibliografie, carte tiprit cu binecuvntarea nalt
Prea Sfinitului PIMEN, Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor, Sfnta Mnstire
Putna, 2004, 193 p.
tefan cel Mare i Sfnt. Biserica. O lecie de istorie, carte tiprit din
iniiativa i sub ndrumarea nalt Prea Sfinitului PIMEN, Arhiepiscop al Sucevei i
Rduilor, Sfnta Mnstire Putna, 2004, 265 p.
tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, carte tiprit cu
Sfnta Mnstire Putna, 2004, 514 p. +tabele +plane nenumerotate.

Analele Putnei I 2005 1

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Analele Putnei I 2005 1

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Analele Putnei

S-ar putea să vă placă și