COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE

CURSUL:

SOCIOLOGIE GENERAL

Conf.univ.dr.
Nicolae PERPELEA

SOCIOLOGIE GENERAL

CUPRINS
I. PARADIGME SOCIOLOGICE
II. INTERACIUNE I STRUCTUR SOCIAL
III. GRUPURILE SOCIALE
IV. SOCIALIZAREA
V. STRATIFICAREA SOCIAL
VI. ORGANIZAIILE
VII. STUDIUL COMPORTAMENTULUI DEVIANT
VIII. POLITIC I PUTERE. MECANISME SOCIOLOGICE ALE PUTERII
IX. CULTURA
X. RELIGIA

SOCIOLOGIE GENERAL

I. PARADIGME SOCIOLOGICE
ntr-un sens foarte general, termenul de sociologie este folosit pentru a se desemna tiina
socialului. Delimitarea sociologiei de celelalte tiine sociale s-a produs n anii '30 - '40 ai secolului
XIX.
Termenul "sociologie" este introdus de Auguste Comte (1798 - 1857) n anul 1838 n
lucrarea "Cours de philosophie positive". Iniial, pentru a desemna "studiul pozitiv al faptelor
sociale", el folosea termenul de "fizic social".
Programul de cercetare formulat de A. Comte exprima mai mult o intenie epistemologic,
anume evidenierea ansamblului legilor fundamentale care nu pot fi derivate pur deductiv din
studiul individului uman. Dar abia n 1894, E. Durkheim desemna un obiect de cercetare "precis":
faptele sociale. n "Regulile metodei sociologice", el lanseaz o formul celebr: faptele sociale
trebuie s fie tratate ca "lucruri" avnd un sens intrinsec, autonom.
Despre o comunitate disciplinar propriu-zis sociologic se poate vorbi abia spre sfritul
secolului XIX. Nu vom insista aici asupra acestor aspecte legate de evoluia sociologiei ca
disciplin tiinific1. Vom face doar o scurt referin la perspectiva paradigmatic pe care o vom
folosi cel mai adesea pentru prezentarea diferitelor probleme sociale care i-au gsit locul n acest
curs.
Vom adopta perspectiva pragmatismului epistemologic. Pentru a-i analiza valoarea
epistemologic, sociologul francez R. Boudon1 compar paradigmele deterministe cu cele
interacioniste. n vederea acestei operaiuni trebuie s adoptm dou postulate:
1) o paradigm nu poate fi analizat pe plan ontologic, ci numai pe plan metodologic.
Analiza raional este evident insuficient pentru a explica un fenomen cum ar fi nevroza, dar este
pe deplin suficient pentru a explica o seam de comportamente cotidiene: cele care l intereseaz
cel mai adesea pe sociolog;
2) pertinena unei paradigme depinde de contextul de cercetare i, n special, de structura
fenomenului de studiat.
n virtutea acestor postulate, toate paradigmele pot fi reformulate n perspectiva
individualismului metodologic. Acesta poate fi descompus n mai multe paradigme.
-

Paradigmele interacioniste de tip marxist se aplic n cazul n care aciunile

individuale nu snt legate (aciunile pot fi realizate de agentul social fr ca acesta s
aib de studiat efectele lor asupra celuilalt) i cnd preferinele indivizilor, ndeajuns de
vdite, au statutul de variabile independente.
Paradigmele tocquevilliene se dovedesc a fi pertinente n momentul n care sistemele
de preferin, i ndeosebi aprecierea alternativelor de aciune, snt analizate pornind de
la date ce caracterizeaz nu indivizii, ci sistemul social din care acetia fac parte. n acest

In acest scop recomandm: C. Zamfir, L. Vlscenu (coord.), Dicionar de sociologie, Ed. Babel, 1993; I. Bdescu,
Istoria sociologiei, Ed. Eminescu, 1996; M. Lallement, Istoria ideilor sociologice, Antet, 1998; R. Boudon (coord.),
Tratat de sociologie, Humanitas, 1997.
1
R. Boudon, Effets pervers et ordre social, PUF, Quadrige, 1989 (trad. rom. in vol. cu titlul "Texte sociologice alese",
Humanitas, 1990).

SOCIOLOGIE GENERAL

mod Tocqueville explic - n comparaie cu Frana - "entuziasmul" agriculturii capitaliste

i al comerului englez de la finele secolului XVIII. n Frana, atracia misiunilor regale
i existena exonerrilor fiscale n ora i determinase pe burghezi s opteze pentru
funcii prestigioase, s se stabileasc n zone urbane i, deci, s neglijeze dezvoltarea
negoului i agriculturii.
Paradigmele mertoniene ajut la nelegerea structurilor de interaciune n care rolurile
ce leag actorii unii de alii snt determinate.
Paradigmele weberiene devin utile atunci cnd anumite elemente ale aciunii
(structurarea sistemelor de preferine, alegerea mijloacelor etc) trebuie s fie analizate cu
ajutorul elementelor anterioare aciunilor (precum originea social a actorilor, credinele
etc.). In acest fel, M. Weber surprinde geneza capitalismului analiznd valorile care stau
la baza aciunii economice a protestanilor.

SOCIOLOGIE GENERAL

II. INTERACIUNE I STRUCTUR SOCIAL

Elementele de baza ale structurii sociale
ntr-un sens larg, structura social este o reea de componente creat prin interaciuni sociale
repetate, ablonate. Iat o analogie cu o echip de fotbal. Sarcina indivizilor in poziii specializate,
interdependente, regulile jocului, graniele terenului (etc.) transform o adunatur de indivizi de pe
un maidan ntr-o unitate care funcioneaz i care are eluri specifice. Asemnator, structura social
transform un sortiment de oameni ntr-un grup, o populaie ntr-o societate.
Putem analiza structura social plecnd de la urmtoarele componente: statusurile, rolurile,
relaiile interpersonale si instituiile sociale.
A.

INTERACTIUNEA SOCIAL este baza organizrii i structurii societii.

Interaciunile ajung de la neoficial la oficial. Dar toate interaciunile se descriu prin
modele. ntr-un fel, toate sistemele sociale la scar mare depind de schemele de
interaciune social pe care le ncarnm prin rutina noastr zilnic. Dup A.V..
Cicourel2, pentru a analiza acest concept trebuie s plecm de la urmtoarele ipoteze:
1) Participanii la o interaciune social neleg" n aparen multe lucruri (prin
elaborarea semnelor verbale i non-verbale) chiar dac acestea nu snt menionate
n mod explicit. Elementele non-verbale se pot dovedi a fi la fel de importante ca
i elementele verbale.
2) Actorii atribuie semnificaii prin care se poate nelege" ceea ce este descris sau
explicat, chiar dac la un moment dat conversaia nu pare s fie tocmai limpede
pentru partener sau pentru observatorul neutru, din cauza utilizrii anumitor
termeni. Prin folosirea procedeelor interpretative, participanii acord
semnificaii i structuri inferioare. Coninutul aparent nu dezvaluie aceste
semnificaii unui observator, dect dac modelul acestuia este orientat spre
structuri de acest tip.
3) Participanii la o interaciune social presupun o schem de interpretare
(procedee interpretative) i selecteaz anumite caracteristici ale scenei pentru a fi
n msur s explice i s completeze lacunele n ceea ce este descris.
Participanii par s fie de acord dei nici unul, nici cellalt nu indic n mod clar
motivele sau bazele acordului. Fiecare poate alege s se abin".
4) n general participanii nu se ndoiesc de vorbele celuilalt i nu pretind probe
exterioare, atta vreme ct fiecare presupune c pot exista alte amnunte" (sau
c alte amnunte i pot fi furnizate) n ce privete lacunele descoperite n timpul
conversaiei. Dar chiar cnd exist ndoieli, partenerul va ncerca s-l ajute" pe
celalalt s continue conversaia. Confruntrile directe se datoreaz schimbrii
radicale a perspectivei pe care o utilizeaz fiecare participant; dar n timpul

La Sociologie cognitive (1973), PUF, 1979, pp. 51-52.

SOCIOLOGIE GENERAL

primei aproximri ei consider incontestabil faptul c fiecare tie ce spune i ce

vrea s spun.
5) Procedeele interpretative sugereaz informaiile (cunotine distribuite social)
care-i permit actorului s asocieze reguli informative generale cu scene de
interaciune trite. Procedeele interpretative i regulile de suprafa (normative)
furnizeaz actorului o structur cu ajutorul creia i poate compartimenta mediul
n domenii de semnificaii.
6) Procedeele interpretative guverneaz decuparea interaciunii n secvene i
stabilesc condiiile necesare pentru a evalua i produce comportamente pe care
cercettorul le numete atribute de statut" i de rol" sau de conduite
corespunztoare". mbinarea procedeelor interpretare cu regulile de suprafa
(normative) reprezint fundamentul interaciunii concertate pe care o numim
structuri sociale".
7) n consecint, noiuni ca statut", rol" i norm" nu pot fi exacte dect n
msura n care modelul cercettorului ine explicit seama de caraceristicile ce-i
permit actorului s idenfice i s acioneze n funcie de comportamentele
corespunztoare".
Aadar, modul n care interacionm depinde de situaie. Cnd ateptrile snt neclare,
oamenii trec printr-un proces de reconciliere, numit definirea situaiei(W. I. Thomas). S
examinm mpreun cu A. Giddens3 cteva moduri prin care faptele noastre capt structur i
form socialmente acceptabil. Sociologul englez prezint cu aceast ocazie pe doi dintre cei mai
importani sociologi contemporani: Erving Goffman i Harold Garfinkel.
1. Regulile sociale i vorbirea
Cu toate c n mod obinuit folosim indicaii non-verbale n comportamentul nostru i
pentru a-l ntelege pe cel al celorlali, o mare parte din interaciunea noastr are loc prin vorbirea
de toate zilele (conversaiile informale cu ). Studiul conversaiilor a fost puternic influenat de
opera lui H.Garfinkel, ntemeietorul etnometodologiei.
Etnometodologia este studiul etnometodelor - metode populare sau neprofesionale - pe
care oamenii le folosesc pentru a nelege ce anume fac ceilali i ndeosebi ce anume spun. n viaa
cotidian aplicm aceste metode, n mod normal fr s le acordm o atenie contient. Deseori
putem nelege ceea ce se spune ntr-o conversaie doar n momentul n care cunoatem contextul
social, care nu este exprimat prin cuvinte. Giddens d ca exemplu urmtoarea conversaie (dup J.
Heritage):
A: Am un biat de 14 ani.
B. Ei, nu-i nimic.
A. Am i un cine.
B. O, mi pare ru.
Ce se ntmpl aici ? Care este relaia dintre vorbitori ? Dac tim c este vorba despre o
conversaie ntre un eventual chiria i un proprietar, conversaia e inteligibil. Unii proprietari
accept copii, dar nu le permit chiriailor s in animale n cas. Totui, dac nu cunoatem
contextul social, rspunsurile individului B par a nu avea relaie cu afirmaiile lui A. O parte a
sensului se afl n cuvinte, iar o parte n felul n care contextul social structureaz ceea ce spune.
3

A. Giddens, Sociologie, All, Bucureti, 2000, p.p. 80-95.

SOCIOLOGIE GENERAL

2. nelegeri mprtite
Cele mai lipsite de nsemntate forme de convorbiri zilnice presupun nelegeri mprtite
complicate i cunoaterea adus n joc de ctre cei implicai. Conversaiile noastre banale snt att
de complexe, nct pn acum s-a dovedit imposibil programarea chiar i a celui mai sofisticat
computer pentru a conversa cu fiine umane. Cuvintele folosite n vorbirea obinuit nu au
ntotdeauna ntelesuri precise i stabilim ceea ce vrem s spunem prin presupunerile menionate,
care constituie un sprijin. Dac Maria l ntreab pe Toma: Ce ai fcut ieri?, nu exist un rspuns
clar sugerat de aceste cuvinte. O zi reprezint o perioad lung de timp, iar Toma ar putea rspunde
n mod logic: Pi, la ora 7.15 m-am trezit. La 7.18 minute m-am dat jos din pat, m-am dus la baie
i am nceput s m spl pe dini. La 7.19, am intrat sub du..... ntelegem tipul de rspuns pe carel solicit ntrebarea, cunoscnd-o pe Maria, ce tip de activiti realizeaz Toma n mod normal i ce
anume face Toma de obicei ntr-o anumit zi a sptmnii, printre altele.
3. Ateptrile de ambian (experimentele lui Garfinkel)
Ateptrile de ambian snt formele prin care ne organizm conversaiile obinuite.
Garfinkel le-a pus n lumin prin cteva experimente cu voluntari din rndul studenilor. Acestora li
s-a cerut s nceap o conversaie, cu un prieten sau cu o cunotiin, i s insiste ca remarcile
indiferente sau comentariile generale s fie continuate, pentru a li se preciza nelesul. Dac cineva
spune: i doresc o zi bun, studentul trebuie s rspund: Bun n ce sens?, La care parte a
zilei te referi?, i aa mai departe. Iat unul dintre schimburile de cuvinte :
S. Ce mai faci ?
E. Ce mai fac din ce punct de vedere? Te referi la sntate, la bani, la cum mi merge la
facultate, la pacea mea sufleteasc, la ...
S. ( rou la fa i pierzndu-i brusc controlul): Uite ce e ! Nu fceam altceva dect s fiu
politicos. Nu m interseaz deloc ce mai faci.
De ce snt oamenii suprai, cnd conversaii n aparen minore nu snt duse pn la capt?
Rspunsul este acela c stabilitatea i semnificaia vieii noastre depinde de participarea la
presupuneri culturale nemenionate i legtura cu ceea ce se spune i de ce. Dac nu am fi capabili
s considerm aceste lucruri ca fiind de la sine nelese, comunicarea cu sens ar fi imposibil. Orice
ntrebare sau contribuie ar trebui urmat de o masiv procedur de cutare de felul celei pe care
subiecii lui Garfinkel au fost instruii s-o iniieze, iar interaciunea s-ar distruge pur i simplu. Prin
urmare, ceea ce la prima vedere par a fi doar conversaii neimportante, se dovedesc a fi
fundamentale pentru nsi alctuirea vieii sociale, motiv pentru care ntreruperea lor constituie un
lucru serios.
Se poate trage concluzia c, n viaa de zi cu zi, ocazional oamenii se prefac n mod deliberat
c nu snt la curent cu cunoaterea nemenionat. Acest lucru poate fi fcut pentru a-i refuza pe
ceilali, pentru a-i umili, a produce stinghereal sau a atrage atenia asupra dublului neles coninut
n cele spuse. Se poate da ca exemplu "clasicul" schimb de cuvinte ntre prini i adolesceni:
P. Unde te duci ?
A. Afar.
P. Ce vrei s faci ?
A. Nimic.
Rspunsurile adolescentului snt efectiv opusul celor ale voluntarilor din experimentele lui
Garfinkel. n loc s-i continue cutrile, acolo unde nu se face n mod normal acest lucru,
adolescentul refuz s ofere rspunsurile cuvenite - spunnd de fapt: Vezi-i de treaba ta !
Prima ntrebare ar putea obine un rspuns diferit, de la o alt persoan, n alt context:

SOCIOLOGIE GENERAL

A. Unde te duci ?
B. M duc la dracu'!
n mod deliberat B interpreteaz greit ntrebarea lui A, pentru a-i comunica n mod ironic
ngrijorare sau frustrare. Umorul i gluma provin din astfel de nenelegeri, deliberat greite, ale
presupunerilor nemenionate care nu snt implicate n conversaie. Acest lucru nu are nimic
amenintor, atta vreme ct prile implicate i dau seama de intenia de a provoca rsul.
4. Forme de conversaie (analiz din perspectiv etnometodologic)4
n limbaj exist elemente care nu pot fi descrise independent de recursul la elemente nonlingvistice. n mod special este vorba de cazul deicticelor, cum snt - cazul limbii - pronumele la
persoana I i II, adverbele de timp i loc. Din punct de vedere lexical, aceste elemente nu pot avea
un coninut conceptual, ci doar unul procedural. De pild, pronumele la persoana I poate fi
parafrazat ca cel care v vorbete n prezentului enun. S lum exemplul:
(1) Eu nu exist.
Se poate substitui eu cu cel care v vorbete n prezentului enun fr a se schimba
sensul frazei, adic fr a schimba condiiile sale de adevr? Rezultatul substituiei este:
(2) Cel care v vorbete n prezentului enun nu exist.
Or, (2) este o propoziie n mod necesar fals cci nu exist o lume posibil n care locutorul
prezentului enun nu exist, deorece, dac ar exista, enunul nu ar fi putut fi produs. n schimb, (1)
exprim o propoziie fals, dar nu necesar fals: cci - dac desigur nu lum n serios teoria
rencarnrii! - eu a fi putut s nu exist sau exist mai multe lumi n care eu nu exist.
Astfel de exemple arat c deicticele nu au un coninut conceptual, ci unul procedural.
Pentru a interpreta astfel de termeni trebuie s vedem crei proceduri corespund. S lum dou
exemple:
a) coninutul procedural corespunztor lui eu este cutai locutorul;
b) turul de vorbire ("perechea adiacent" dintr-o conversaie dual de tip "abab") nu este o
unitate gramatical (ca "enunul" sau "fraza"), ci o unitate interactiv co-construit de ctre
cei care fac conversaia. O definiie a unui astfel de "tur" (rnd la vorbire recunoscut cvasipublic!) ca unitate static cu limite fixe nu descrie n mod clar structura sa. Dup C.
Goodwin turul trebuie conceptualizat ca "un proces temporal deoarece localizarea limitelor
sale nu este doar o problem pentru analist ci una dintre ntrebrile prin care participanii
trateaz schimburile de rol"5. Unii autori6 vorbesc chiar de o durat standard (0,8 secunde) a
interveniilor cu aplauze, uralii sau urlete de protest n cadrul mitingurilor politice.
Observaia lui Atkinson este ndeosebi valabil pentru crearea sau meninerea unei atenii
publice n cazul unor transmisii televizate de mitinguri sau dezbateri politice. Dac un
interlocutor nu respect parametrii standardizai ai captrii ateniei telespectatoriale, atunci
el poate fi suspectat de defecte ale conduitei democratice - n sensul unei lipse de atenie a
aciunii n curs (anume "conversaia" cu "publicul de ceteni televizuali").
n unele modele de comunicare se realizeaz un soi de parametraj al acestor deictice n
funcie de constana prezenei lor n diferite situaii de comunicare. Ele produc destinatarului
materialul ("efect de anun") necesar presimirii (projectability) aciunii care este n curs de a prinde
o form. Astfel, aceast "proiectabilitate" este utilizat de politicieni pentru a suscita reaciile colective
de aprobare din partea publicului lor int. Iau dou exemple de asemenea "formate publice".
4

Vezi o dezvoltare a acestei probleme n N. Perpelea, Corpul comunicrii provocat, Ed. Expert, Bucureti, 2001.
C. Goodwin, Conversational Organization. Interaction beetween Speakers and Hearers, New York, Academis Press,
1981, p. 20.
6
J.M. Atkinson, Our Masters' Voice. The Language of Politics, London, Mouton, 1984, pp. 9-13.
5

SOCIOLOGIE GENERAL

Primul este un mijloc comod de a indica sfritul iminent al mesajelor specific marcate ca
"apalaudibile". G. Jefferson7 susine c n contiina publicului atent politic listele de itemi snt n
mod convenional structurate pe grupuri de cte trei, n aa fel nct el anticipeaz isprvirea
discursului efului charismatic (sau pe care-l vrea astfel) i ncepe cu uralele nainte de terminarea
efectiv a celui de-al treilea item8:
M. Thatcher: Aceast sptmn a demonstrat (0,4)
c noi sntem un partid unit
n obiectivele noastre (0,4)
n strategie (0,2)
i n hotrre

Public: (Uraaa, uraaa).(8,0)

Public:
x-xxXXXXXXXXXXXxxx
Cel de-al doilea exemplu este poate i mai specific pentru stilul luptelor politice romneti:
Noi - Ceilali.
n aceast campanie noi n-avem intenia
de a mai face i alte promisiuni
noi avem intenia ca guvernul nostru
S-i in
= toate promisiunile.
Public: Uraa uraa.
Formatul retoric al "perechilor contrastive" este de mare succes la mitingurile politice
ntruct forma tez/antitez permite publicului autoidentificarea anticipat n cadrul unei lupte
maniheiste (funcia mitingurilor este de a scoate n valoare propriile poziii politice prin
devalorizarea celorlalte).
Aceste exemple ne arat c a asculta o nregistrare pe band sau a citi transcrierea unei
conversaii la care ai participat - este o experien care te poate face s-i dai seama de anumite
lucruri. Conversaiile snt mult mai ntrerupte, mai ezitante i negramaticale dect cred majoritatea
oamenilor. Atunci cnd lum parte la conversaiile cotidiene, suntem nclinai s credem c ceea ce
spunem este destul de inteligibil, pentru c, n mod incontient, noi umplem fondul cuvintelor
pronunate; conversaiile reale snt foarte diferite de cele din romane, unde personajele vorbesc n
propoziii bine construite gramatical.
5. Strigte de rspuns
Anumite forme de exprimare nu reprezint vorbirea, ci constau din exclamaii mormite sau
din ceea ce Goffman a denumit strigte de rspuns. S lum drept exemplu pe cineva care spune
Opa!, dup ce rstoarn sau scap ceva pe jos. Opa! pare doar a fi o reacie reflex neintersant
la o ntmplare nefericit, la fel ca i clipitul din pleope, atunci cnd o person i apropie cu
repeziciune mna de faa ta. Totui, nu e reacie involuntar, lucru demonstrat de faptul c, oamenii
7

G. Jefferson, "List-Construction as a Task and Resource", in G. Psathas, Interaction Competence, International

Institute for Ethnomethodology and Conversation Analysis, Washington, 1990.
8
Convenii de transcriere: (0,8) - timpul; (.) - micropauz mai mic de o zecime de secund; obiectivele - cuvntul
subliniat indic o accentuare a intonaiei; majusculele indic nivelul sonor; semnul = indic nentreruperea expunerii;
croetele ] indic nclecarea vorbirilor ntre mai muli locutori; xxx - aplauze usoare; XXX - aplauze puternice.

SOCIOLOGIE GENERAL

nu exclam n acest fel, atunci cnd snt singuri. Opa! n mod normal este direcionat ctre cei de
fa Exclamaia demonstreaz martorilor c greeala nu e dect minor i de moment, nefiind ceva
care s presupun ndoieli asupra felului n care respectiva persoana i coordoneaz acitunile.
Opa! este folosit doar n situaii de eec minor, nu cu ocazia unor accidente majore sau
calamiti - ceea ce demonstreaz c exclamaia face parte din gestionarea noastr controlat asupra
vieii sociale. Mai mult, cuvntul poate fi folosit de ctre cineva care observ o alt persoan; sau
poate fi ntrebuinat penru avertizarea altcuiva. Opa! este de obicei un sunet scurt, dar o-ul
poate fi prelungit n anumite situaii. Astfel cineva poate prelungi sunetul pentru a masca un
moment critic, n cadrul executrii unei sarcini. De exemplu, un printe poate exclama Opa!
prelung, atunci cnd se joac cu copilul aruncndu-l n sus. Sunetul acoper scurta faz, n care
copilul poate simi o pierdere a controlului, linitindu-l pe micu i probabil, n acelai timp,
dezvoltnd neelegerea reaciei la strigtele copilului.
Termenul Opa! este el nsui definit n mod cultural. Atunci cnd, de exemplu ruii scap
un obiect pe jos ei nu spun Opaaa!, ci exclam ceva care seaman cu Aiii!.
Acestea pot prea inventate i exagerate. De ce ne-am obosi s analizm att de detaliat o
exclamaie lipsit de nsemntate? Bineneles c nu acordm interes - la nivel contient. Totui
aspectul crucial este acela c lum de la sine neles un control extrem de complicat, continuu, al
aparenei aciunilor noastre. Ceilali ateapt de la noi, aa dup cum noi ateptm s dm dovad de
ceea ce Goffman denumete vigilen controlat. O caracteristic fundamental a fiinei umane
demonstreaz necontenit celorlai competena noastr n rutinele vieii cotidiene.
6. Greelile de vorbire
Hopa! este o reacie fa de un accident minor. Se fac greeli de vorbire i de pronunare,
n cadrul conversaiilor, conferinelor i a altor situaii de vorbire. n cadrul investigaiilor sale n
psihopatologia vieii cotidiene, Sigmund Freud, ntemeietorul psihanalizei, a analizat numeroase
exemple de greeli de vorbire. Dup Freud, greelile de vorbire - inclusiv cuvintele pronunate
greit sau ntrebuinate greit ori blbielile nu snt de fapt niciodat ntmpltoare. Ele snt
motivate n mod inconstient de senzatii care snt reprimate de contient sau pe care ncercm n mod
contient, dar lipsit de succes, s le suprimm. Deseori, aceste senzaii mplic asocieri sexuale.
Astfel, cineva poate dori s spun organism, dar rosteste n schimb orgasm. ntr-un exemplu dat
de Freud, cnd o femeie a fost ntrebat: n ce regiment se afl fiul dumneavoastr ?, ea a rspuns
n regimentul 42, Ucigai (Mrder, n german, n locul cuvntului pe care voia s-l pronune,
Mrser sau Mortiere).
Deseori greelile de vorbire snt ilare i pot trece drept glume. Deosebirea const pur i
simplu n faptul c vorbitorul contient a intenionat, ca respectivele cuvinte s fie pronunate aa
cum a fcut-o. Greelile de vorbire se nvecineaz cu alte tipuri de vorbire nepotrivit, pe care
Freud le considera, de asemenea, ca fiind motivate n mod incontient - cum se ntmpl n cazul
cnd o persoan nu realizeaz c ceea ce spune, are n mod limpede, dublu neles. i acestea pot fi
luate drept glume, dac a existat o intenie deliberat, dar altmiteri reprezint erori n producia
controlat a vorbirii - proprie oamenilor.
Una dintre cele mai potrivite modaliti de a ilustra aceste aspecte, este aceea de a urmri
greelile de vorbire ale prezentatorilor de radio i televiziune. Vorbirea acestora nu este de asemenea
vorbirii obinuite, pentru c este citit, nu este spontan. Ne ateptm ca ea s fie mai aproape de
perfeciune, dect vorbirea obinuit; s fie realizat cu mai puine ezitri i s fie mai clar
articulat. Din acest motiv, blbele i greelile fcute de prezentatorii tirilor snt mai evidente,
dect cele fcute n conversaiile obinuite. Cei care prezint tirile, comit desigur greeli de
vorbire, iar multe snt amuzante sau au caracterul extrem de adevrat - asupra cruia atrgea

SOCIOLOGIE GENERAL

atenia Freud. Suntem nclinai s rdem mai mult de greelile verbale, fcute de prezentatori (sau
profesori n timpul prelegerilor), dect atunci cnd apar n cadrul unei conversaii obinuite. Umorul
rezid nu numai n ceea ce s-a exprimat n mod eronat, ci n stinghereala pe care prezentatorul sau
profesorul o dovedete, datorit faptului c a realizat o prestaie sub ateptri. n mod frecvent
vedem, sub masca de profesionalism rece, individul obinuit care se ascunde.
7. Faa, corpul i vorbirea n interaciune
Interaciunea zilnic depinde de relaia subtil dintre ceea ce transmitem prin intermediul
feei i corpului i ceea ce exprimm prin cuvinte. Folosim expresiile faciale i corporale ale altora
pentru a completa ceea ce comunic n mod verbal i pentru a controla gradul de sinceritate n ceea
ce spun. n cea mai mare parte far a realiza acest lucru, fiecare dintre noi pstreaz un control
strns i continuu asupra expresiei faciale, a poziiei trupului i a micrii, n decursul interaciunii
noastre zilnice cu ceilali.
Cteodat, ns, comitem greeli verbale, care - dup cum arat exemplul lui Freud cu
ucigaii - dezvluie pentru scurt timp ceea ce dorim s pstrm ascuns, n mod contient sau
incontient. Multe greeli de vorbire "dau pe fa" adevratele noastre sentimente. Prin urmare, faa,
gestica fizic i vorbirea snt folosite pentru a transmite anumite nelesuri i pentru a le ascunde pe
altele. De asemea, ne organizm activitile n contextele vieii sociale pentru a atinge anumite
scopuri.
a) ntlnirile
n multe situaii sociale intrm cu ceilali n ceea ce Goffman denumete interaciune
nefocalizat. Aceasta are loc atunci cnd indivizii dovedesc contientizarea reciproc a prezenei
celuilalt. De obicei mulimi de oameni snt adunate la un loc, pe o strad aglomerat, ntr-un teatru
sau la o petrecere. Atunci cnd oamenii se afl n prezena altora, chiar dac vorbesc n mod direct
cu ei, se implic n comunicarea non-verbal prin postura lor i prin gestica fizic.
Interaciunea focalizat are loc atunci cnd indivizii iau parte la ceea ce spun sau fac
ceilali. Cu excepia cuiva care st izolat, s zicem, la o petrecere, interaciunea implic att
schimburi focalizate, ct i nefocalizate. Goffman denumete un caz de interaciune focalizat
ntlnire, iar o mare parte din viaa noastr zilnic const n ntlniri cu alte persoane - familie,
prieteni, colegi de serviciu - care se petrec n mod frecvent pe fundalul unei interaciuni nefocalizate
cu alii, care snt prezeni la locul respectiv. Conversaiile banale, discuiile de seminar, jocurile i
contactele de tip fa-n-fa obinuite (cu controlori de bilete, osptari, vnztori etc.) reprezint
exemple de ntlniri.
Intlnirile au ntotdeauna nevoie de o deschidere. Aceasta indic faptul c s-a renunat la
neatenia civil (Goffman). Atunci cnd strinii se ntlnesc i ncep s vobeasc - cum ar fi la o
petrecere - momentul ncetrii neateniei civile este ntotdeauna riscant, avnd n vedere c pot
aprea cu uurin nentelegeri, referitoare la natura ntlniri care se stabilete. De aceea realizarea
contactului vizual poate fi ambigu i experimental. Dup aceea o persoan se poate comporta ca
i cum nu ar fi fcut nici o micare direct, n cazul n care iniiativa nu poate fi acceptat.
Goffman distinge ntre expresiile pe care indivizii le dau i pe cele care le emit. Primele
reprezint cuvintele i expresiile faciale, pe care oamenii le folosesc pentru a produce anumite
impresii asupra altora. Cele din a doua categorie reprezint indicaii pentru controlarea sincertitii
i exactitii lor. De exemplu, proprietarul unui restaurant ascult cu un zmbet politicos declaraiile
clienilor, care spun ct de mult le-au plcut mncrurile - remarcnd n aceelai timp ct de
ncntai preau n timp ce mncau, dac au lsat mncare n farfurie, precum i tonul vocii folosit
pentru a-i exprima satisfacia.

SOCIOLOGIE GENERAL

b) Markerii
Majoritatea dintre noi ne ntlnim i vorbim cu diferite tipuri de oameni pe parcusul unei
zile. De exemplu, Catherine se trezete, ia micul dejun cu familia ei, i i poate duce copiii la
coal, fcnd o pauz scurt pentru a schimba cteva cuvinte (glume) cu o prieten la porile colii.
Ea merge la serviciu, probabil ascultnd radioul. Pe parcursul zilei, partcip la schimburi de cuvinte
cu colegi i vizitatori - de la conversaii trectoare pn la ntruniri formale. Este probabil c
fiecare din aceste ntlniri s fie separat prin markeri sau prin ceea ce Goffman denumete
paranteze, care disting fiecare episod de interaciune focalizat de cel de dinainte i de interaciune
nefocalizat care are loc n fundal.
De exemplu, la o petrecere, oamenii care converseaz vor avea tendina s se aeze i s-i
controleze nivelul vocilor, pentru a crea o consftuire , separat de ceilali. Ei pot sta n picioare
unul n faa celuilalt, fcnd dificil patrunderea altora pn cnd iau hotrrea de a se despri sau
pn ncearc s dispar graniele interaciunii lor focalizate, deplasndu-se n diverse locuri din
ncpere. n ocazii mai formale, procedee recunoscute snt deseori folosite pentru a semnaliza
deschiderea i sfritul unei anumite ntlniri. Pentru a indica nceputul unei piese de teatru, de
exemplu, se sting luminile i se ridic cortina. La sfritul spectacolului, se aprind din nou luminile
din plafon i cade cortina.
Markerii snt deosebit de importani, fie atunci cnd o ntlnire este neobinuit, fie cnd ar
putea exista incertitudine n privina a ceea ce se petrece. De exemplu, atunci cnd un model
pozeaz gol n faa unei clase de artisti plastici, de obicei el nu se dezbrac sau nu se mbrac n fata
grupului. Dezbrcatul i mbrcatul n particular d posibilitatea ca trupul s fie dat la iveal i
ascuns. Acest lucru marcheaz limitele episodului i transmite c este lipsit de semnificaiile sexule,
pe care le-ar putea transmite altmiteri.
n spaii foarte strmte, cum snt lifturile, este dificil de marcat o zon de interaciune
focalizat. Pe de alt parte, nu le este uor nici celorlai de fa s indice, aa cum fac n alte situatii,
c nu ascult conversaiile care se poart. De asemenea, este dificil pentru strini s nu fie vzui
uitndu-se unii la alii, n mod direct dect dac permit normele de neatenie civil. Astfel, n lifturi,
oamenii deseori adopt o atitudine exagerat de tip nu ascult i nu m uit, privind fix panoul cu
butoane sau oriunde n alt parte, numai la ceilatlti nu. De obicei, conversaia este suspendat sau
limitat la remarci scurte. n mod asemntor, ntr-un birou sau acas, dac mai multe persoane
converseaz, iar una este ntrerupt fiind chemat la telefon, ceilali nu pot arta imediat o neatenie
complet i e posibil s poarte un fel de conversaie ovielnic i lipsit de vlag.
c) Managementul impresiei
Pentru analiza interaciunii sociale Goffman folosete noiuni din teatru. Char conceptul de
rol social i are originea n montarea teatral. Vom examina acest fenomen mai n detaliu atunci
cnd vom prezenta cteva probleme legate de "spectacoloul politic".
Goffman consider c viaa social e ca i cum ar fi interpretat de actori pe o scen (sau
mai multe scene). Aceast abordare este denumit model dramaturgic. Oamenii snt sensibili la
modul n care snt vzui de alii i ntrebunieaz multe forme de management al impresiei,
pentru a-i obliga pe ceilali s le rspund n manierele dorite. Cu toate c e posibil s facem acest
lucru ntr-o manier calculat, de obicei se numr printre lucrurile pe care le fceam fr a avea o
atenie contient.
De pild, atunci cnd lum parte la o ntrunire de afaceri, purtm costum i cravat i ne
comportm ct mai bine cu putin; seara - atunci cnd ne relaxm mpreun cu prietenii urmrind

SOCIOLOGIE GENERAL

un meci de fotbal - ne "tragem nite blugi i un pulovr" i spunem tot soiul de bancuri. Aceasta
reprezint managementul impresiei.
8. Regiunile din faa i din spate
Goffman sugera c o mare parte a vieii sociale poate fi mprit n regiunile "din fa " i
cele "din spate".
Regiunile din fa snt ocazii sau ntlniri sociale n cadrul crora indivizii interpreteaz
roluri formale; acestea snt "interpretri scenice". De pild, doi politicieni de frunte din acelai
partid pot nscena un spectacol elaborat, de unitate i prietenie, n faa camerelor de televiziune,
chiar dac fiecare l detest pe cellalt. Un so i o soie se pot strdui s-i ascund problemele de
fa de copiii lor, pstrnd o armonie de faad, dar vor ncepe s se certe cu furie dup ce copiii au
fost culcai.
Regiunile din spate snt cele n care oamenii i adun recuzita i se pregtesc pentru
interaciuni n cadre formale. Regiunile din spate seamn cu culisele unui teatru sau cu activitile
din spatele aparatului de filmare. Atunci cnd se afl n siguran n culise, oamenii se pot relaxa i
i pot exprima sentimentele i stilurile lor de comportament, pe care le in sub control atunci cnd
se afl pe scen. Regiunile din spate permit "blasfemie, remarci sexuale deschise o vestimentaie
neprotocolar, indecen, o poziie <nengrijit a trupului, eznd sau stnd in picioare, folosirea
vorbirii dialectice sau neconforme cu normele, mormitul i strigtul, agresivitatea <n joac>, lipsa
de atenie fa de cellalt n cadrul unor acte minore dar potenial simbolice, participri minore
precum murmuratul, uieratul, mestecatul, clefitul, rgitul i flatulena" ( Goffman, cit. de
Giddens). Astfel, un chelner poate s fie simbolul politeii tcute, atunci cnd servete un client, dar
devine zgomotos i agresiv n momentul n care se afl n spatele uilor de la buctrie. Probabil c,
puine ar fi restaurantele pe care le-ar frecventa clienii, dac ar avea posibilitatea de a vedea
posibilitatea de a vedea tot ceea ce se petrece la buctrie.
B. Un STATUS9 este o pozitie n societate care sau este incredintat individului pe baza
vrstei, sexului rasei sau altor caracteristici imuabile, sau este obtinut prin actiune individual.
ntr-o conversatie uzual folosim cuvantul status pentru a nu ne referi la prestigiu
(statusul simbol). Sociologii folosesc termenul pentru a se referi la orice pozitie ocupata de individ
n societate, fie c este "inalta", fie c este "joas". Un statut master este acela ce depaseste orice
altceva reprezinta sau face persoana respectiva. Este "acel ceva" cu care un individ este cel mai
mult identificabil.
C. Un ROL const din drepturi si responsabilitati definite social care acompaniaz un status.
Daca ocupi un status de student, grupul se asteapt sa actionezi ca un student. Ca pe o
scena, un rol stabileste liniile principale ale "jocului de rol". Ct de diferit interpreteaza indivizii
rolurile variaza de la caz la caz. Acesta este un aspect important al individualitatii. Este aspectul
care duce la o multime de confuzii in ceea ce priveste luarea deciziilor de catre individ si grup.
E. Goffman a introdus n sociologie conceptul de negocierea statutului de deviant. In
Stigmate (1963), el opune dou tipuri de identitate social: o identitate social virtual (pe care
cellalt o poate atribui pe baza atributelor vizibile) i o identitate social real (atributele posedate
efectiv). Anumite caracteristici (defectele fizice, alcoolismul, rasa ...) stigmatizeaz indivizii i i
deosebesc in ochii celor care se consider normali". n interaciunea social, individul stigmatizat
ofer imaginea unui eu precar pe care o poate ntoarce n avantajul su sau pe care poate ncerc s
9

Pentru o privire mai ampl asupra acestui concept, vezi B. Turner, Statusul, Ed, DU Style, Bucuret, 1998.

SOCIOLOGIE GENERAL

o corecteze punndu-i n valoare trsturile identitii sale virtuale. Dup cum ilustreaz Goffman,
o alt opiune const n a disimula prin mici strategii, o faet a personalitii potenial neprielnic
dac ar fi cunoscut (ca de exemplu humosexualitatea).
Un singur status stabileste un numar de relatii diferite, cunoscute ca un set de roluri. Cu
toate acestea, de la un profesor se ateapt sa faca rolul de cadru didactic cu studentii, colegii, alti
membrii ai facultatii, angajatii administratiei facultii, si asa mai departe. Pe deasupra, un individ
ocupa un numar de mai multe statusuri diferite in acelasi timp (profesor, so, vecin). Rolurile
simplifica intractiunea sociala, dar pot duce de asemenea la o tensiune, atunci cand individul nu
este in stare sa-si indeplineasca rolul sau chiar la conflict, atunci cand roluri diferite realizeaza
cereri incompatibile.
Iat un interesant exemplu ("examinri medicale intime") prezentat de A. Giddens referitor
la conceptul de adoptarea de roluri10:
Henslin i Briggs au analizat materialul strns, dintr-un foarte mare numr de examinri
medicale. Ei au interpretat ceea ce au descoperit c avnd mai multe stadii tipice. Adoptnd o
metafor din dramaturgie, ei au sugerat c fiecare faz poate fi tratat ca o scen distinct, n care
rolurile pe care le interpreteaz actorii se schimb pe parcursul desfurrii episodului.
n prolog, femeia intr n sala de ateptare pregtindu-se s-i asume rolul de pacient dndu-i la o parte temporar identitaea exterioar. Poftit in sala de consultaie, adopta rolul
"pacientei" i se deschide prima scen. Medicul i asum o manier profesional i se comport
fa de pacient ca o persoan competent, pstrnd contactul vizual i ascultnd politicos ceea ce
are de spus aceasta. Dac el consider c e nevoie de o examinare, i comunic acest lucru i pleac
din ncpere; scena nti s-a terminat.
n momentul n care el pleac, intr sora. Ea este persoana care schimb recuzita n scena
principal, care e pe punctul de a ncepe. Ea calmeaz temerile pe care le-ar putea avea pacienta,
comportndu-se att ca o confident - cunoscnd unele dintre lucrurile cu care se confrunt
femeile" - ct i ca un colaborator la ceea ce urmeaz. Lucru de o importan crucial - sora ajut la
schimbarea pacientei dintr-o persoan intr-o "non-persoan" pentru scena esenial - nfind un
trup, din care doar o parte va fi examinat. n studiul lui Hesnslin i Briggs, sora nu numai c
supravegheaz dezbrcarea pacientei, ci i preia aspecte pe care n mod normal le-ar controla
pacienta. Astfel, ea ia hainele pacientei i le mpturete. Majoritatea femeilor doresc ca lenjeria lor
de corp s nu fie la vedere n momentul n care se ntoarce medicul, iar sora are grij de acest lucru.
Ea conduce pe pacient la masa de examinare i acoper cea mai mare parte a trupului pacientei cu
un cearaf, nainte de venirea medicului.
ncepe acum scena central, la care iau parte att sora ct i doctorul. Prezena sorei ajut ca
interaciunea dintre medic si pacient s fie lipsit de nuane sexuale i ofer totodat un martor
legal, n cazul n care medicul ar fi acuzat de comportament neprofesional. Examinaea ncepe ca i
cum personalitatea pacientei ar fi absent; cearaful de pe ea separ zona genital de restul trupului
ei, iar poziia nu-i permite s urmreasc cum este examinat. Cu excepia unor ntrebri
profesionale specifice, doctorul o ignor, eznd pe un taburet jos, n afara unghiului ei de vedere.
10

Op. cit. p.p. 92-94. Studiul a fost efectuat de James Henslin i Mae Briggs asupra unui tip de ntlnire delicat: vizita
unei femei la medicul ginecologic. In timpul cnd a fost realizat studiul (1971), majoritatea examinrilor pelviene erau
efectuate de medici brbati, iar din acest motiv experiena era (iar cteodat este) plin de incertitudini i stnjeneal,
poteniale pentru ambele pri. Brbaii i femeile din Occident snt educai s considere organele genitale drept cea mai
intim parte a corpului; iar vederea i pipirea acestor organe de ctre o alt persoan este de obicei asociat cu relaiile
sexuale. Unele femei snt att de controversate de perspectiva unei examinri pelviene, nct refuz s mearg la medic,
fie brbat sau femeie, chiar i atunci cnd suspecteaz un motiv medical intemeiat pentru a face acest lucru.

SOCIOLOGIE GENERAL

Pacienta colaboreaz pentru a deveni o non-persoan temporar, neiniiind vreo conversaie i

reducndu-i la minim micrile.
n intervalul dintre aceast scen i cea final, sora joac din rolul celei care schimb
recuzita, ajutnd-o pe pacient s redevin persoana dinainte. n acest moment, cele dou pot din
nou s converseze, pacienta exprimndu-i satisfacia c s-a terminat consultaia. Dup ce s-a
mbrcat i s-a aranjat, pacienta este pregtit s fac fa scenei finale. Medicul i face din nou
apariia i, discutnd rezultatele consultaiei, o trateaz din nou pe pacient ca pe o persoan integr
i responsabil. Relundu-i manierele politicoas si profesional, el i comunic faptul c reaciile
lui fa de ea nu snt schimbate n nici un fel de contactul intim cu corpul ei. Epilogul are loc atunci
cnd ea prsete biroul medicului, relundu-i identitatea n lumea exterioar. Pacienta i medicul
au colaborat astfel nct s poat manevra interaciunea i impresia pe care fiecare participant i-o
formeaz despre cellalt.
D. Virtual, toate activitatile umane implica alti oameni. Relatiile interpersonale snt
caracterizate de urmtoarele procese: competitie, cooperare, conflict, schimb. Unii sociologi vad
schimbul si reciprocitatea ca pe un soi de lipici social care leaga indivizii unii de altii. Relatiile
interpersonale creaz reele ( plase lungi de conexiuni sociale) i grupuri (noduri strnse de
interactiuni sociale). Aceasta distinctie e importanta in intelegerea modelelor de comunicare dintre
oameni. Unele dintre ele devin durabile si pot supravietui lungi perioade de timp.
E. Instituiile sociale snt "amprente" larg acceptate n organizarea de activitati sociale pe
care oamenii le considera vitale pentru buna lor viata. Cele 5 institutii sociale majore snt: familia,
educatia, religia, sistemul politic si sistemul economic. Ele corespund nevoile umane de baz i
furnizeaza solutii deja experimentate pentru rezolvarea unor probleme recurente de via (cum ar fi
cresterea copiilor si modul de distribuire a bunurilor si serviciilor).
Institutiile isi mentin continuitatea din generatie in generatie. Dar institutiile joaca, de
asemenea, un rol in schimbariele sociale. Schimbarea intr-o institutie (de pild o trecere de la o
economie agrara la una industriala) - cauzeaza schimbari inevitabile in alte institutii.
Ce ne dezvluie microperspectivele despre structura interactiunii cotidiene ?
Microperspectiva este o analiza detailata a comportamentului cotidian. Accentul cade att
asupra modului in care indivizii isi determina statusurile proprii si pe cele ale altor oameni, ct si
asupra modului in care-si interpreteaza propriile roluri.
A. In anumite cazuri (de exemplu: un joc de fotbal sau o inmormantare) toata lumea stie
cum sa reactioneze; in alte cazuri nu stie. O invitatie la cina cu un coleg de munca de sex opus este
o intalnire sau o intalnire de afaceri? In astfel de cazuri, participantiii trebuie sa ajunga la o definire
colectiv a situaiei. Cum actioneaza unii fata de altii depinde de aceast definiie. Casatoria este un
exemplu in care doi oameni folosesc o ceromonie institutionalizata pentru a-si defini relatia! Iat un
exemplu, poate i mai relevant dect cstoria, despre modul n care oamenii reuesc s devin
prudeni.
Elijah Anderson, un sociolog care se ocup de mediul urban de la Universitatea din
Pennsylvania, a studit tipurile de interaciune social, pe strzile a dou cartiere urbane
alturate.Cartea sa Streerwise* (1990) ia n considerare felul n care interacioneaz pe strad albii
*

Adjectiv care definete persoana experimentat, cunosctoare sau indrznea n realille cu oamenii din zonele srace
ale unui ora, mai ales din zonele unde rata criminalitii este mare. (Pentru o prezentare mai detaliat a acestui
exemplu, vezi A. Giddens, op. cit. p. 91)

SOCIOLOGIE GENERAL

i negrii, cu risc minim i cu reciproc maxim, ntr-o lume plin de nesiguranti i de pericole. Aa
dup cum au conchis i ali sociologi care au studiat interaciunea social, Anderson a descoperit c
cercetarea vieii cotidiene arunc lumin asupra felului n care este creat ordinea social de ctre
interaciunile individuale. Pe el l intereseaz ndeosebi s neleag interaciunea, atunci cnd cel
puin o parte este considerat ca fiind amenintoare. Cum se ntmpl c strinii devin mai puin
strini unii fa de alii ntr-un interval scurt de timp?
nainte de a studia strzile pentru a afla rspunsul la aceast ntrebare, Anderson i-a amintit
cum descria Erving Goffman felul n care se nasc definiiille sociale, n anumite contexte sau locuri:
Atunci cnd un individ ajunge n prezena altora, n mod normal ei caut s dobndeasc informatii
despre el sau s pun n circulaie informatii deja existente... Informaiile despre individ ajut la
definirea situaei, dndu-le celorlai posibilitatea de a ti dinainte ce anume ateapt el de ei i ce
anume pot atepta ei de la el
Ghidndu-se dup ideea lui Goffman, Anderson s-a ntrebat ce tipuri de indici i semne
comportamentale alctuiesc vocabularul interaciunii publice. El a ajuns la concluzia c:
<<genul, culoarea pielii, vrsta, prietenii, mbrcmintea, bijuteriile i obiectele pe care le
poart oamenii ajut la identificarea lor, n aa fel nct se formeaz presupuneri i poate avea loc
comunicarea. Micrile (ncete sau rapide, false sau sincere, clare sau neclare ) limpezesc i mai
mult aceast comunicare public. Factori precum momentul zilei sau o activitate care explic
prezenta unei persoane pot, de asemenea, s influeneze maniera i rapiditatea cu care este
neutralizat imaginea strinului. Dac un strin nu poate trece de inspecie, spre a fi socotit drept
singur, poate aprea imaginea prdtorului, iar ceilali pietoni s-ar putea s menin o distan
constant fa de aceast imagine.
Ce gen de oameni trec uor de aceast "inspecie pe strad"? Dup Anderson, copiii trec
uor de inspecie, femeile albe i brbai albi fac acest lucru mai ncet, negresele, negrii i
adolescenii negri cel mai greu dintre toi. Doar prin experien locuitorii oraelor nva s fac
distincie ntre pericolul adevrat i falsele alarme>>.
B. In timp ce unii sociologi privesc comportamentul zilnic ca pe o punere in scena
incontient a rolurilor pe care societatea le genereaz, E. Goffman (printre alii) sustine ca oamenii
ncearc in mod contient s regleze impresia pe care o fac celorlalti si sa se prezinte in cea mai
favorabila lumina. Folosind un model din dramaturgie Goffman a aratat cum un cuplu de oameni
cstorii poate aciona ntr-un fel pe scena (in public) i intr-un mod destul de diferit in afara scenei
(in particular). Una dintre cele mai interesante revelaii, a fost aceea c n cele mai multe cazuri
oamenii i susin unul altuia interpretrile, chiar atunci cnd tiu c cealalat persoan ncearc s
creeze o impresie fals. Cnd cineva se abate de la norm, audiena este adesea jenat i se preface
c nu observ.
Iat n acest sens un scurt fragment din opera lui E. Goffman, The Presentation of Self in
Everyday Life:
LUMEA , N ADEVRUL EI, ESTE O CEREMONIE
Cnd un actor joac un rol, el le cere implicit partenerilor si s ia n serios impresia pe care
o produce. El le cere s cread c personajul pe care il vd are ntr-adevr atributele pe care pare s
le aib; dac activitatea pe care o exercit va avea efectiv consecinele pe care le presupune implicit
c le va provoca i c, in general, lucrurile snt cu adevarat ceea ce par se fie. n aceast perspectiv,
se admite, la modul general, c actorul urc pe scen pentru a-i da reprezentaia i i organizeaz
spectacolul pentru celelalte" persoane. Ar putea fi util ns dac am inversa perspectiva i am
examina n ce masur actorul nsui crede n impresia de realitate pe care ncearc s o creeze n

SOCIOLOGIE GENERAL

rndul, celor care l nconjoar. Actorul poate fi cu totul prins n propriul su joc, el poate fi sincer
convins c impresia de realitate pe care o produce este chiar realitatea. Cnd publicul su
mprtete aceast convingere - ceea ce pare s se ntmple cel mai adesea - cel puin pe moment,
numai sociologul sau mizantropul poate pune la indoial realitatea" a ceea ce prezint actorul. Dar
nici actorul poate s nu fie nelat de propriul su joc. Iar acest lucru este cu att mai uor de
conceput cu ct nici un observator nu este mai bine situat pentru a descifra jocul unui actor det
actorul nsui. ...
Astfel, cnd un actor se afla n prezena unui public, reprezentarea s tind s includ i s
ilustreze valorile sociale oficial recunoscute mai mult, de fapt, dect tinde de obicei ansamblul
comportamentului su. Este vorba aici, ntr-o oarecare masur, potrivit punctului de vedere
exprimat de Durkheim i de Radcliffe-Brown, de o ceremonie, de o expresie reanimat i de o
reafirmare a valorilor morale ale comunitii. Mai mult, n masura n care ajungem s privim
expresia realitii pe care o creeaz reprezentaiile ca pe realitatea nsi, conferim lucrurilor pe care
le considerm reale n acel moment un soi de consacrare oficial. A rmane ntr-o camera departe de
recepie, sau departe de locul n care practicianul se ocup de clientul su, nseamna a ramne
departe de locul n care realitatea este reprezentat. Lumea, ntr-adevr, este o ceremonie.
Literatura despre mobilitatea social ofer un material deosebit de bogat referitor la
reprezentaiile idealizate. n majoritatea societilor poate s existe un sistem de stratificare
dominant i, n cea mai mare parte a societailor stratificate, indivizii idealizeaz poziia superioara
i aspir s treac de la poziiile inferioare la poziiile superioare. Aceasta atitudine nu traduce
numai dorina de a avea o situaie prestigioas ,dar i de a se apropia de nucleul sacru al valorilor
sociale stabilite. Dup cum se constat frecvent, ascensiunea social implic reprezentanii pe
masur; eforturile pe care le fac indivizii fie pentru a urca scara social fie pentru a evita decderea
presupun de asemenea faptul c el consimte la sacrificii pentru a pastra aparenele. n momentul n
care am intrat n posesia repertoriului simbolic potrivit i ne-am familiarizat cu manipularea sa, l
putem utiliza pentru a nfrumusea i a da strlucire reprezentaiilor zilnice, conferindu-le un stil cu
o valoare social.
Ce dezvaluie macroperspectiva despre schimbarea societaii umane?
Macroperspectiva constitutie analiza societilor (luate ca ntreguri) i a schimbrilor sociale
pe termen lung. Accentul cade mai degrab pe instituiile sociale dect pe aciunile individuale.
Discuia din textul de mai jos cu privire la structura schimbtoare a societii umane ilustreaz o
macro-apropiere.
O societate este un grup de oameni care ocupa un teritoriu comun si participa la o cultura
comuna. Vom identifica 5 tipuri de astfel de societi: grupri de vnatori / culegatori, sate
horticulturale, sate agrare, naiuni industriale i sistemul mondial.
A. Strmoii notri triau ca vnatori i culegtori. Ei nici nu produceau, nici nu-i pstrau
hrana i triau n grupri nomade de 10-15 oameni; membrii lor erau liberi sa vin i s plece.
Nu existau institutii politice sau economice oficiale. Indivizii i ctigau respectul n funcie
de deprinderile lor. Orice brbat adult era vntor, iar femeile adulte culegatoare. Exista un grad
nalt de libertate; nimeni nu lucra pentru altcineva. Materialul de rzboi nu era cunoscut pentru c
populaia uman era redus ca numr, iar resursele naturale abundente (spre deosebire de azi, cnd o
mare parte a tensiunilor internationale provin din disputa asupra posedrii unor resurse rare). Cnd
aceste grupuri nu se ntelegeau unele cu altele, pur i simplu migrau.

SOCIOLOGIE GENERAL

B. Acum vreo zece mii de ani, oamenii au devenit productori de hran: domesticirea
plantelor i animalelor este asociat cu primele sate permanente, cu o structur social mai
complex i cu rzboiul. Apartenena la un sat i drepturile privind grdinile din jur snt determinate
de nrudiri i cstorii. Dei fiecare cuplu lucreaz pentru sine, apararea necesita eforturi colective.
Cele mai multe sate au un conductor, care are atribuii n a conduce invaziile i / sau a aplana
disputele. Exista, de asemenea, i un aman (specialist magico-religios). In unele dintre aceste
societi rolurile sociale majore erau cele de lupttor (toi brbaii aduli) i grdinar (toate femeile
adulte).
C. Revoluia agrar, care a nceput acum ase mii de ani, a netezit drumul pentru o societate
i mai complicat, statul agrar. Plugul i alte invenii au facut posibil ca pmntul s fie inut
cultivat continuu, s se stabilesc aezri permanente. Producerea unui surplus de hran a facut
posibil ca unii membri ai populaiei s se dedice complet unor activiti, altele dect cele agrare.
Dezvoltarea statelor agrare este asociat cu naterea primelor orae; ivirea unor religii de
stat, a unor conductori divini care aveau putere de via i moarte i a unei clase de specialiti
religioi (preoie); primele economii bneti, primele taxe i primii funcionari; militarismul, crearea
unor armate permanente, diviziunea societii n clase separate i inegale (de la regi la sclavi);
inventarea scrisului, calendarelor, a vaselor de navigaie, i multe altele.
Statele agrare erau de departe mult mai complexe dect orice societate cunoscut nainte.
Mrimea societii cretea; teritoriile se lrgeau; se dezvoltau noile instituii (religia, politica i
economia); numarul statusurilor si rolurilor se multiplica. Marea majoritate a oamenilor din aceste
societi erau rani.
D. Naiunea industrial este o invenie recent. Revoluia industrial, care a nceput n
Anglia acum 250 de ani, a reformulat structura social din anumite puncte de vedere. n primul rnd,
populaiile au crescut ca numr i s-au mutat n centre urbane . n al doilea rnd, numrul
specializarilor ocupaionale a crescut dramatic. Ca urmare, oamenii erau mult mai interdependeni
dect fuseser vreodat. Doar un procent mic din populaia naiunilor industriale este angajat n
producerea hranei; foarte puini oameni realizeaz un produs fcut n mod complet de ei nii. n al
treilea rnd, echilibrul dintre instituii s-a schimbat, familia devenind mai puin puternic i sistemul
politic mai influent. Noile instituii, cum ar fi tiinta i domeniul sntii s-au dezvoltat. n al
patrulea rnd, participarea mulimilor la guvernare a crescut, iar inegalitile sociale au fost doar
puin atenuate. n sfrit, natura grupurilor i a comunitilor s-a schimbat, iar asociaiile voluntare i
secundare au nlocuit legturile tradiionale.
E.Largirea industrialismului a dus la crearea unui sistemului mondial, o reea de legturi
economice i politice dominate de naiunile capitaliste principale.
Combinnd, la nivelul macrosocial, dou cupluri determinante pentru orientarea spre valori
(universalism/particularism, calitate/mplinire), sociologul american T. Parsons caracterizeaz
diferite societi. Astfel, societatea industrial american, n care activitatea profesional este foarte
apreciat, este definit de predominana universalismului i a mplinirii. Germania de dinainte de
Hitler i din perioada nazist s-ar putea defini prin perechea universalism/calitate, civilizaia
chinez prin combinarea mplinirii cu particularismul, iar societile Americii Latine prin
ntreptrunderea particularismului i a calitii.
De fapt, pentru Parsons originea comun a societilor moderne se afl n societile Europei
occidentale care s-au dezvoltat pe temelia medieval, aa cum s-a stabilizat dup declinul
Imperiului Roman de Apus. Accesul la al treilea stadiu a fost creat prin constituirea dreptului

SOCIOLOGIE GENERAL

instituionalizat care stabilete principii universale strine de orice angajare religioas. Apariia
cadrelor constituionale, dezvoltarea ideii de cetenie i ascensiunea a trei tipuri de organizri
(pieele, birocraia i asociaiile) ncununeaz aceast efervescen a modernitii. Societaile
industriale (n primul rnd Statele Unite) constituie o form de realizare dar nu de desvrire
marcat de o puternic deosebire funcional. n ele precumpnesc valori ca reuita individual, se
dezvolt profesii tiinifice i tehnice, este consacrat familia nuclear i neutralitatea afectiv,
guverneaz economia de pia etc. Ele constituie, n opinia lui Parsons, fruntea ultimei faze a
modernizrii.

SOCIOLOGIE GENERAL

III. GRUPURILE SOCIALE

A. Definirea grupurilor sociale
Dup J. Bachler11, grupul este modalitatea socialului care poate fi neleas cel mai uor. Un
grup este o unitate de activiti compus din subuniti. Cuplul este cel mai mic grup posibil, iar
umanitatea cel mai mare - dac ar reui s se uneasc ntr-o "unitate de aciune" cum ar fi
"rezolvarea problemelor polurii".
Reinem i urmtoarele elemente definiionale:
- un numr de oameni care au n comun anumite modele organizate de interaciune recurent;
- interaciunile snt consecina unui set de statusuri i roluri sociale;
- caracterul de durat a interaciunilor;
- existena unor modele formale i/ informale de organizare a relaiilor dintre membri;
- existena unei contiine active, difuze sau fantasmatice12 a acestei interaciuni comune;
- un grup nu e nici juxtapunerea, nici simplul contact al indivizilor; pentru ca un grup s
existe trebuie s existe o relaie de interdependen, schimburi i interaciuni, o via
afectiv comun;
- exist obiective comune - chiar dac "existena grupal" nu e contientizat de toi i nu a
cptat o organizare i o consacrare oficial;
- grupul dezvolt norme, valori, mituri i exercit asupra membrilor si "presiuni de grup".
- forme de "grupare uman" care nu constituie grupuri n accepia de mai sus:
simple aglomerri umane: cumprtorii dintr-un magazin, publicul mass-media.
Primele snt o simpl proximitate spaial, publicul mediatic este doar o mulime a crei atenie
este captat de un ansamblu de semnificaii uniformizate.
publicul unei conferine, expoziii - nu exist interaciune recurent (repetitiv)
gruprile statistice (sau "grupuri nominale")- snt alctuite de cercettori, n scopuri de
clasificare i analiz; se pleac de la observarea unor trsturi de similitudine: grupuri dup
nivel de instrucie, venit, grupuri de vrst.
categorii sociale i profesionale - au totui o mai mare relevan de grup. n anumite condiii
ele pot deveni grupuri sociale.
B. Direcii de cercetare a grupurilor i tipologii
1) Comparativismul istoric - studiaz formele i tipurile de grupuri umane pe fondul constatrii unei
mari diversiti socio-istorice a gruprii oamenilor, de la mulimi i mase pn la forme de
comuniti etno-culturale i clase sociale. O problem cheie pentru aceste studii este aceea a trecerii
11

Pentru o mai bun nelegere, menionm urmtoarele definiii: sodalitate (capacitatea uman de a ntemeia grupuri cupluri, familii, ntreprinderi, echipe sportive, biserici, armate, politii); sociabilitate (capacitatea uman de a forma
reele: relaii de vecintate, categorii de public, saloane, cercuri, curi regale, piee, clase sociale, civilizaii); socialitate
(capacitatea uman de a menine mpreun grupurile i reelele, de a le asigura coerena i coeziunea ce le constituie n
societi: ceata, tribul, feudalitatea, , regimul castelor, cetatea, regatul, imperiul, naiunea. Acestea din urm snt
denumite de Baechler cu termenul de morfologie. El pare ceva mai precis dect termenul propus de Durkheim:
"solidaritate social" (mecanic i organic). V. cap. "Grupurile i sociabilitatea", n R. Boudon, "Tratat de sociologie",
Humanitas, 1997, p. 64-66 i 91-93.
12
Pentru a vedea unele abordri speciale ale grupului, vezi J. Cl. Rouchy, Grupul - spaiu analitic, Polirom, 2000.

SOCIOLOGIE GENERAL

n plan istoric de la grupurile primitive la cele din societatea modern difereniat (vezi textul care
exemplific o perspectiv macrostructural).
2) Definirea grupurilor pe baza atributele sociale:
degajarea elementelor constitutive ale interaciunii indivizilor n grup
identificarea legturilor eseniale dintre elementele interaciunii de grup
Aceast direcie a construit concepte ca: grup formal/informal; grup de apartenen; referin de
grup; grupuri primare / secundare.
a) grupuri formale:
- grupuri constituite pentru realizarea unor obiective cu caracter instituional
- structura i relaiile dintre membri snt reglementate normativ
- structura lor este oficializat i relativ transparent fiind determinat de specificul activitii
grupului
- conduitele membrilor grupului snt riguros determinate i obligatorii
- liderii (liderul) grupului snt desemnai potrivit unor reglementri oficiale
- nclcrile normelor de conduit atrag sanciuni stabilite oficial
- nu este exclus existena unor relaii interpersonale (vezi "Organizaiile")
b) grupuri informale:
- apar n mod spontan, fie n cadrul grupurilor formale, fie independent de un anumit grup
formal, reunind membrii din mai multe grupuri formale
- snt grupuri mici i foarte mici
- nu includ instituii stabilite oficial
- relaiile interumane se bazeaz pe afiniti i contacte personale
- liderii snt desemnai, dar cel mai adesea snt recunoscui spontan
- caracterul informal nu nseamn neorganizare, ci o organizare (foarte eficient uneori), dar
nu instituionalizat, de exemplu bandele i gang-urile.
- grupurile informale persistente i bine organizate exercit o funcie de control a
performanelor unui grup formal. Ele devin adeseori un element de disoluie pentru grupul
formal (pe msur ce se formeaz conflictele dintre grupurile informale i cele formale)
c) grupuri de apartenen i grupuri de referin (dup R. K. Merton):
* grupurile de apartenen. Apartenena la grupare prezint forme diferite:
- formal (reglementat oficial),
- informal,
- poate avea o determinare nativ (naional, de cast),
- poate fi rezultatul unei alegeri,
- poate desemna identificarea deplin a individului la grup,
- presupune participarea la activitile grupului,
- poate fi rezultatul unor decizii instituionale.
- unele grupuri presupun o absorbire total a individului, altele snt mai tolerante.
* grupul de referin:
- sunt grupuri ce ne servesc ca etalon atunci cnd facem judeci de valoare.
- nu le aparinem, dar devin etalon pentru cristalizarea atitudinilor i comportamentelor
noastre
- dup Merton, acestea snt fie normative (stabilesc i ne ofer norme de comportament), fie
comparative (ne furnizeaz repere pentru judecile de valoare).

SOCIOLOGIE GENERAL

d) Grupurile de presiune: coaliii ocazionale sau permanente, ndeosebi de interese, care se

manifest activ, urmrind s impun dorinele i obiectivele lor prin smulgerea unor scutiri
sau privilegii din partea puterii politice. Acioneaz ndeosebi n ce privete deciziile
guvernamentale sau cele ale forurilor legislative. Ca exemple tipice avem cercurile de
afaceri, cercurile militare, societile transnaionale. Se deosebesc de partidele politice
pentru c nu snt instrumente de participare la cucerirea puterii i exercitarea ei n stat.
Acioneaz din exterior asupra puterii, secret sau transparent. J. Baechler scrie: "n termeni
mai puin plcui, aceste eforturi echivaleaz ntotdeauna cu ncercarea de a tria n mod
legal" (op. cit. p. 71)!
e) grupurile primare (dup H. Cooley - "coala de la Chicago"):
- snt formate dintr-un numr mic de persoane care se cunosc reciproc, comunic n mod direct
ntre ei i se consider unul pe altul ca scopuri i nu ca mijloace. Apropierea strns dintre membri
("apropiere psihologic", "cldura comunitar", "noi", "viaa comun") consist ntr-o anumit
fuziune a individualitilor ntr-un "corp comun". Fiecare membru comunic direct ("face-to-face")
cu toi ceilali. Snt "primare" n mod special prin faptul c snt fundamentale n formarea naturii
sociale i a idealurilor individului.
- forme de grupuri primare: 1) familia; 2) grupul de joac al copiilor; 3) grupul de vecintate; 4)
grupul de btrni (Cooley l definete ca grup compensatoriu care ofer afeciune uman btrnilor).
f) grupurile secundare: grupuri mari, contactele sociale snt impersonale, formale, segmentare i
utilitare. Oamenii se trateaz unii pe alii ca mijloace i simpli indivizi ce ndeplinesc un "rol".
Aceste grupuri snt: a) segmentare - implic numai o parte din personalitatea membrilor; b)
utilitare - intereseaz nu calitile umane ale indivizilor ci eficiena n grup. Au, de regul, coeziune
mai slab. Snt constituite deliberat, reprezint interese i nevoi specializate.
- Termenii de primar i secundar se refer nu la importana grupului pentru individ i
societate, ci mai curnd la tipul i calitatea relaiilor dintre membri. Grupul primar este apreciat
pentru "calitatea uman" a relaiilor dintre membri, pentru tririle afective. Grupul secundar e
apreciat mai curnd pentru eficiena n ndeplinirea obiectivelor de grup. El e judecat dup
capacitatea lui de a atinge performane n activitate, adic, dup tipologia aciunilor sociale realizat
de Max Weber, au o orientare raional ca finalitate.
- Grania nu e rigid: performanele "instrumentale" n grupurile secundare depind i de
calitatea realiilor inter-umane, iar satisfaciile n grupurile primare depind i de capacitata grupului
de a atinge anumite performane practice. Vom descrie acest aspect n capitolul "Organizaii".
- n general, comunitile tradiionale au atributele specifice grupurilor primare13.
- Societata modern, din contr, favorizeaz dezvoltarea grupurilor secundare, depreciaz
oarecum grupurile primare.

13

3) Cercetri aprofundate asupra grupurilor mici (specificul psihologiei sociale):

grupurile mici constituie obiecte imediat accesibile investigaiei,
permit n mai mare msur organizarea de experimente
snt un cadru optim al observaiei co-participante

Pentru un punct de vedere critic la aceast susinere, vezi cercetrile lui Popkin care relev n cadrul "cldurii
comunitare" o estur de interese individuale primare. Pentru detalii, vezi cap. I din "Tratat de sociologie" (R.
Boudon).

SOCIOLOGIE GENERAL

4) coala lui K. Lewin ("dinamica grupului"): cerceteaz procedeele care-i conduc pe actorii
sociali la cunoaterea, recunoaterea i acceptarea anumitor norme de grup prin nelegerea
situaiei n care interacioneaz, ceea ce poate avea dou efecte principale:
diminuarea tensiunilor de grup
maximizara efectelor de cooperare
Grupul se transform astfel dintr-un obiect de observare ntr-un soi de laborator ce permite
actorilor sociali s adopte regulile jocului.
5) Studiile supra comunitilor (cuplu, familie, aezri rurale, urbane etc) i populaiilor 14
C. Efecte de grup (cercetare experimental)
Studiul sociologic al grupurilor pune n lumin efectul de grup. Cele mai multe fenomene
sociale snt efecte de grup. Acest efectul a fost atestat experimental mai ales prin cercetri asupra
proceselor de influenare a schimbrii opiniilor, atitudinilor etc. Orientrile de opinii i atitudini
constau n tendina de aliniere a individului la grupul social. Un corolar al acestei tendine este
conformismul. Prezentm un interesant fenomen de aliniere "la medie" pe care l-am putut constata
n timpul unei cercetri privind comunicarea politic n Romnia (1996)15.
Interaciunea ntre "sociolgul anchetator" i "subiectul chestionat" creeaz un spaiu public
minimal n care microgrupul creat de cei doi are ca "tem" de discuie manifestabilitatea opiniei
altuia - n general, acest "altul" schimb situaia de grup creat, ca i cum acesta ar fi avnd o "talie"
de trei membri. Dei realitatea sa are doar consitena unei ficiuni statistice, totui persoanele
chestionate i regleaz rspunsurile ca i cum ar fi vorba de o alt persoan f de care trebuie si manifeste atitudinea. Iat dou cazuri care exemplific acest paradox al percepiei celuilalt. EL "
e mai curnd vinovat dac nu este n regul ceva (de exemplu c nu "gndete cu capul propriu" i
se ia dup ceea ce se spune n "sondajele msluite"):
(1) Alegtorii in seama de rezultatele sondajelor
- Deloc = 15,4%
(2) Dar dv. personal
- Deloc = 40,1%
Iat i rezultatele dintr-o cercetare realizat n Frana n 1997, pentru cei care - dup ce au
declarat c au cunoscut ultimele sondaje (53%) - se exprim asupra modului n care au ataat
"informaia sondajer n mecanismul cognitiv implicat n decizia votului final:
- Au inut mult seama de rezultatele sondajelor .........4
9
- Da, un pic ...................................................................5
- La modul adevrat? Nu ............................................16
89
- O, nu! Deloc!..............................................................73
- Nu se pronun..............................................................2
n situaii non-experimentale subiecii dezvolt strategii pragmatice - cele care snt eficace
n cea mai mare parte a situaiilor reale de judecat (cum este cazul "efectului de recen"). Mai
multe cercetri au artat, de exemplu, c atunci cnd dou elemente de informaie cu implicaii
contradictorii snt prezentate sub forma unei conversaii (naturale), cea mai mare parte a subieciilor
14

Pentru o abordare din aceast perspectiv, vezi: I. Mihilescu, Sociologie general, Ed. Universitii Bucureti, 2000.
N. Perpelea &, Structura simbolic a cmpului electoral, Institutul european , 1998. ENN96 = eantionul din
Romania; EF = datele obinute pe un eantion din Frana.
15

SOCIOLOGIE GENERAL

consider c a doua informaie este cea mai important. Efectul de recen se diminueaz dac
subiecilor li se spune, ntr-un fel sau altul, c ordinea de prezentare a dou tipuri de informaie este
determinat aleatoriu.
ntr-o situaie experimental, cum este aceea a unui sondaj de opinie, subiecii lanseaz
ipoteze experimentale cu privire la cererea anchetatorului. ntr-un sondaj obinuit indicii care
furnizeaz o astfel de ipotez ar putea s-i fac pe subiecii studiului s-i zic lucruri de genul:
"Vrea s se afle ce, c i cum oamenii vorbesc i gndesc despre cutare chestiune". Adic, n funcie
de gradul de rafinare a teoriei sociologice naive pe care subiectul o are, faptul "c oamenii au
opinii". Iar atunci sondeurului i se furnizeaz opinii...ca s nu plece cu mna goal.
Cu alte cuvinte, subiecii utilizeaz informaiile din chestionar i cele contextuale (data
sondajului, nfiarea anchetatorului etc.) pentru: 1. a-i crea impresia c este informat cu privire la
scopul diagnosticului de pus n urma aplicrii chestionarului; 2. a-i conforta sentimentul c este
pus ntr-o situaie de a judeca ceva (c, virtual, relaia dintre opiniile sale tipice i atributele sale
sociale poate fi considerat a fi "semnificativ"). Se atribuie astfel, oricrui chestionar (situaie
experimental) ceea ce Hilton i Fein16 numesc diagnosticitate tipic.
La ntrebarea: "Cte persoane considerai c c snt ntrebate ntr-un sondaj" s-a rspuns:
Persoane n eantion
1. Mai puin de 200
2. ntre 200 i 500
3. 500 - 1000
4. 1000 - 1200
5. 1300 - 2000
6. 2000 - 4000
7. 5000 sau chiar mai
multe
8. NS/NR (nu tiu/nu
rspund)

ENN 96
4,9%
3,4
5,7
23,0
22,6
11,7
10,0

EF 89
19
3
5
43
4
5
4

18,7

17

ntr-un experiment efectuat cu grupuri restrnse de studeni am pstrat o scal cu acelai

numr de trepte, dar care ncepea cu 500 i avea ca ultim posibilitate de rspuns "peste 10 000". n
aceast nou situaie a crescut numrul subiecilor care au optat pentru varianta "5 000 persoane".
Studii fcute n aceast privin de ali cercettori ajung la concluzii asemntoare: subiecii
construiesc rspunsuri innd cont de informaiile reinute mai ales via "scala de rspunsuri".
Estimrile n legtur cu ceea ce trebuie s constituie un rspuns rezonabil utilizeaz dou elemente:
cunoaterea efectiv a propriului comportement i opiunile de rspuns propuse. Diagnosticitatea,
n cazul experimentului lui Schwarz referitor la o scal privind "consumul televizual", pare a se fi
stabilit prin reflecii de genul: "Cte ore m uit eu la TV...? Mmhh... Nu mult ... fa de alii...
Mmhh... un pic mai puin ca media... Dac scala lor merge de la pn la, asta-i fr ndoial pentru
c cea mai mare poate a oamenilor se situeaz cam la mijloc... deci eu snt cam pe aici, un pic sub....
Da...... cam asta mi se potrivete, mi pare...."
Totu, scala utilizat nu este doar un joc n jurul unui referenial unic. Ea poate modifica
chiar sensul ntrebrii puse, cu alte cuvinte referenialul vizat. Astfel, n primul experiment
"caracteristica cererii experimentale" a avut ca "efect de teorie" o anume figur a diagnosticitii:
"Aici se vrea a se ti dac oamenii au cunotine, dac au opinii". Aceasta pare a fi concentrat
16

Cf. V. Yzerbyt, G. Schadron, Conntre et juger autrui, PUF, 1996, pp. 168-169.

SOCIOLOGIE GENERAL

rspunsurile la mijloc, aici fiind perceput "locul" n care s-ar gsi rspunsul raional. n a doua
situaie, subiecii par a fi activat mai curnd ceva din memoria simbolic, mai precis un sondajbomb "pe 5 000 de persoane" prezentat cu mare tam-tam la Antena 1 i cumva susinut (n sensul
accenturii importanei "opiniei pe viu") prin prezentarea " la mteo" a unei adevrate ploi de
sondaje ("pe PROTV" i la unele posturi de radio private unde, n manier meteorologic, se arta
cum cte un viteaz sireap venea din urm sau nu mai putea fi ajuns " ntruct aa indic... "legea
sondajelor"!). Diagnosticitatea pare astfel a se fi format prin figura unei "cauze": "S se termine
odat cu sondajele astea fcute cu mecherii sociologice... S vedem ce-i cu ele... Cine le face... S
se ntrebe ct mai muli oameni...."17.

17

Menionm c n timpul campaniei electorale din Frana din luna martie 2001 muli dintre cei solicitai s rspund la
ntrebrile din chestionare au refuzat: sociologii de la IPSOS au dezvluit faptul c pentru a se alctui un eantion de
1200 de subieci a trebuit s fie solicitate 3000 de persoane.

SOCIOLOGIE GENERAL

IV. SOCIALIZAREA
1. Definiie
Socializarea poate fi definit ca procesul de transmitere i de nsuire a unui set de modele
culturale i normative, de cunotine i atitudini prin care indivizii dobndesc cunoaterea
comportamentelor socialmente dezirabile, i formeaz deprinderi i dispoziii care-i fac api s se
comporte ca membri ai societii i grupurilor sociale.
Procesul de socializare nu trebuie redus numai la formarea copilului. Acest proces se repet
de fiecare dat cnd un adult e introdus ntr-un nou mediu. Dup P. Berger i T. Luckmann 18,
imaginea desprins din viziunea holist a lui Durkheim despre societate (nchisoare) ar trebui
completat cu ideea c oamenii care au o structur dat de societate lucreaz ei nsii activ la
meninerea n perfect stare a zidurilor nchisorii. Astfel ei i construiesc eul social i i modific
identitatea19.
Problemele socializrii au fost introduse ca un capitol important al sociologiei n principal
de ctre sociologii americani Ch. Cooley (1864-1929) i G.H.Mead (1863-1931). Ei snt considerai
ca un fel de pionieri ai microsociologiei ntruct snt interesai n mod deosebit de procesul de
constituire a pesonalitii. Ideea lor de baz este c individul nu exist dect prin societate i
societatea numai prin indivizi. Individul separat de lumea social e o abstracie. Societatea, gndit
separat de indivizi e tot o abstracie. Cnd vorbim de societate i de indivizi trebuie s avem clar
ideea c prin cele dou noiuni nu desemnm realiti separate, ci doar aspecte diferite ale aceluiai
fenomen: aspectul colectiv i cel individual.
Personalitatea, "eul" uman se constituie doar n relaie cu alii. Eul e mai nti social.
Cooley va arta c eu-ul fiecrui subiect nu are sens dect n raport cu tu, el, noi, voi.
Identitatea personal e, de fapt, o reflectare a ideilor despre sine nsui, pe care o atribuie altora.
Cooley, apoi Mead, va introduce noiunea de "imaginea (reflectarea) despre sine" ca o
construcie n faa unei oglinzi percepia i reprezentarea altora despre noi. Imaginea i identitatea
nostr este rezultatul unui proces de interaciune cu alii, e n funcie de privirile altora despre noi,
aprobarea i dezaprobarea altora, de clasificrile n care suntem aezai de ctre alii. Autopercepia
n funcie de percepia altora.
A. Giddens20 arat c exist cteva similitudini ntre prerile lui Mead i cele ale lui Freud,
cu toate c Mead consider personalitatea uman ca fiind una mai puin tensionat.
Astfel, conform teoriei lui Mead, bebeluii i copiii mici se dezvolt ca fiine sociale n
prinul rnd prin imitarea aciunilor celor din jurul lor. Una dintre modalitile n care se petrece
acest lucru este joaca. In joaca lor, copiii mici deseori imit ceea ce fac adulii. Un copil mic face
plcinte din noroi, dup ce a vzut un adult fcnd de mncare, sau va spa cu o lingur, dup ce a
vzut pe cineva lucrnd n grdin. Joaca copiilor evolueaz de la simpla imitaie la jocuri mai
complicate n cadrul crora un copil de patru sau cinci ani va interpreta rolul unui adult. Mead
denumete aceasta preluarea rolului celuilalt - nvarea a ceea ce nseamn s fii n pielea altei
persoane. De-abia n aceast faz copiii dobndesc un sentiment dezvoltat al sinelui. Copiii capt o
18

Construirea social` a realit`]ii, Ed. Univers, Bucure[ti, 1999.

In privina problemei identitii, v. remarcabila lucrare a lui R. Jenkins, Identitatea social, Ed. Univers, Bucureti,
2000.
20
Op. cit. pp. 41-42.
19

SOCIOLOGIE GENERAL

nelegere a lor nii i n calitate de ageni separai - n calitate de cu - vazndu-se pe sine prin
ochii celorlali.
Dupa Mead, noi dobndim contiin de sine cnd nvm s distingem ntre pe mine i
eu*. Eu este bebeluul nesocializat, o aduntur de nevoi i dorine spontane. Pe mine, aa
dup cum folosete Mead termenul, reprezint sinele social. Mead susine c indivizii dezvolt
contiina ajungnd s se vad aa cum i vd alii pe ei. Att Freud ct i Mead consider c la
vrsta de aproximativ cinci ani copilul devine un agent autonom, capabil de nelegere de sine i n
stare s opereze n afara contextului familiei. Pentru Freud, acesta este rezultatul fazei oedipiene, n
timp ce pentru Mead el este consecina unei capaciti dezvoltate de contientizare a sinelui.
Un stadiu mai avansat n dezvoltarea copilului se evidenieaz, n opinia lui Mead, atunci
cnd copilul are opt sau nou ani. Aceasta este vrtsta la care copiii tind s ia parte mai mult la
jocuri organizate i mai puin la joaca nesistematic. De-abia n acest perioad ncep copiii s
neleag valorile i moralitatea globale n funcie de care se desfoar viaa social. Pentru a
nva jocuri organizate, trebuie nelese regulile jocului i noiunile de onestitate i participare
egal. n acest stadiu, copilul nva s priceap ceea ce Mead numete cellalt generalizat valorile generale i regulile morale prezente n cultura n care dezvolt el. Acest lucru este plasat de
ctre Mead la o vrsta oarecare mai mare dect de Freud, dar nc o dat se poate observa c n
acest punct exist similititudini clare ntre ideile lor.
2. Copiii nesocializai21
Cum ar arta copiii dac ar fi crescui fr influena adulilor? Este limpede c nici o
persoan uman nu ar putea educa un copil n afara sferei de influen uman. Au existat mai multe
cazuri de copii care i-au petrecut primii ani departe de un contact normal.
Copilul salbatic din Aveyron
Pe data de 9 ianuarie 1800 din pdurile de lng satul Saint-Serin din sudul Franei a aprut
o creatur stranie. n ciuda faptului c mergea n dou picioare, prea mai degrab animal dect om,
dei la scurt vreme s-a descoperit c era un biat n vrst de unsprezece ani sau doisprezece ani.
Vorbea doar prin urlete stridente, care sunau ciudat. Se prea c biatul nu avea simul igienei
personale i se uura cnd i acolo unde i venea la ndemn. A fost nformat poliia din localitate
i a fost dus la un orfelinat. La nceput a ncercat n mod constant s evadeze, fiind prins cu oarecare
dificultate. Refuza s poarte haine, sfiindu-le imediat ce erau puse pe el. Nimeni nu a venit s-l
revendice.
Copilul a fost supus unui examen medical amnunit, care n-a scos n eviden o anomalie
major. Atunci cnd i s-a artat o oglind, se pare c a vzut imaginea, dar nu s-a recunoscut pe
sine. ntr-o anumit ocazie a ncercat s trec prin oglind spre a nfca un cartof pe care l-a vazut
n ea. (De fapt cartoful era inut n ndrtul capului su). Dup mai multe ncercri, fr a ntoarce
capul, a luat cartoful ntinznd mna peste umr. Un preot care l-a inut sub observaie zilnic pe
biat, a descris n acest mod incidentul cu cartoful:
Toate aceste mici detalii, i multe altele pe care le-am mai putea adauga, dovedesc c acest
copil nu este total lipsit de inteligen, gndire, putere i judecat. Totui, suntem obligai s spunem
c , n toate ipostazele fr legtur cu necesitile sale naturale sau cu satisfacerea apetitului su, n
el se poate vedea doar comporatmentul animal.
Din acest exemplu putem deduce c exist trei dimensiuni mai importante ale socializrii:
*

n original, me i I (n.t.).
Acest celebru exemplul este analizat mai detaliat de A. Giddens, op. cit. p.p. 34-35.

21

SOCIOLOGIE GENERAL

1. Psihologic - maturizarea treptat a copilului, fixarea unor trsturi psihice persistente;

2. Culturologic - interiorizarea normelor i valorilor unei culturi, formarea structurii aptitudinale,
de gndire, capacitii de a comunica;
3. Propriu-zis sociologic - deprinderea rolurilor sociale, elaborarea unor comportamente
corespunztoare status-urilor.
Rezultatul cel mai important al socializrii l constituie armonizarea motivelor noastre interioare
de opiune n comportament cu norme i valori ale societii. E un proces cu dublu sens:
socializarea individului autoreproducerea societii: datorit faptului c socializarea produce
personaliti sociale are loc i stabilitatea, meninerea unei societi, a unei naiuni, a unei categorii
sociale etc.
2. Tipuri de socializare:
a) Socializarea primar: se realizeaz la vrsta copilriei, la vrsta maximei plasticiti a
individului. Reprezint prima etap a socializrii. E de baz pentru c e socializarea ce conduce la
cristalizarea pesonalitii de baz - reproduce modelele culturale ale unei societi. Este procesul n
care individul interiorizeaz structurile de baz atitudinale, morale, de gndire. Ne marcheaz
pentru toat viaa. Socializarea e ns continu.
b) Socializarea secundar: asimilarea i dobndirea de ctre oameni a unor noi norme sociale,
noi sisteme de deprinderi, noi roluri sociale, potrivit cu noile medii, grupuri, status uri sociale n
care intr. Are scopuri distincte. Socializarea primar se face ntr-un climat afectiv. Cea secundar
se face ntr-un context de neutralitate afectiv, de instrumentalitate, funcionalitate. Ea intervine n
tot cursul vieii oamenilor.
c) Socializarea anticipativ - procesul de pregtire a indivizilor pentru a-i asuma n viitor noi
roluri sociale, pentru a putea intra uor n noi medii, pentru a exercita uor noi drepturi, obligaii.
Servete ca instrument care permite individului s progreseze social, uureaz mobilitatea
profesional.
d) Socializarea concordant - se desfoar sub influena modelului cultural normativ admis,
dezirabil ntr-o societate. Se face n concordan cu normele recunoscute ntr-o anumit societate.
e) Socializarea discordant - se realizeaz n grupuri marginale, prin interiorizarea unor astfel
de valori. E conform cu cerinele unor grupuri periferice aflate n conflict cu normele sociale
recunoscute.
f) Resocializarea proces de convertire a celor care au fost obiect al proceselor de socializare
negativ, readucerea lor la recunoaterea, respectarea modelului normativ, cultural al unei societi.
Urmrete recuperarea indivizilor marginali i deviani. Se organizeaz instituii ce au ca scop
reeducarea individului deviant. Ea mai are i urmtoarele semnificaii: corectarea greelilor comise
de ctre agenii primari ai socializrii (familia); pentru completarea lacunelor sociale primare;
pentru nlturarea eecurilor ce nsoesc, uneori, mobilitatea social.
3. Factorii socializrii:
Familia rol decisiv n socializarea primar; coala
Grupuri i colectiviti
Instituiile culturale
Mass-media
Familia rol hotrtor n formarea personalitii de baz. Ea acioneaz ca factor socializator n
patru situaii i direcii:

SOCIOLOGIE GENERAL

educaie moral - reguli morale i fundamente. Funcionarea normal a relaiilor de

autoritate n familie este cheia nvrii de ctre copil a regulilor morale.
nvare cognitiv - formare structurilor de gndire
context imaginativ dezvoltarea fanteziei (jocuri)
contextul comunicrii afective dezvoltarea sensibilitii

Vom analiza ceilali factori cu ocazia prezentrii conceptelor aferente.

SOCIOLOGIE GENERAL

V. STRATIFICAREA SOCIAL
Teorile despre stratificare snt destinate n special analizei ierarhiilor sociale ale indivizilor i
grupurilor. Ele ncerc s explice nivelurile existente n diferite comuniti sociale i a relaiile
acestora cu stabilitatea sau schimbarea social.
Aproape toate teoriile pornesc de la premisa c toate societile cunosc sisteme variate de
stratificare social (nu exist societi fr ierarhii sociale). Stratificarea poate fi definit prin
ansele pe care le are individul - dup situaia sa social - de a primi mai multe sau mai puine
bunuri i recompense sociale sau de a participa n mai mare (mic) msur la valorile eseniale ale
unei societi. Iat dou definiii:
Dup P. Sorokin: Stratificarea social const ntr-o distribuie inegal a drepturilor i
privilegiilor, datoriilor i disponibilitilor, a puterii sociale i a influenei ntre membrii unei
societi
T. Parsons: Stratificarea social este clasificarea diferenial a elementelor ce compun un
sistem social dat i calificarea lor ca superioare / inferioare unele fa de altele dup valori
importante pentru societate.
Toate definiiile leag stratificarea de rangurile ierarhice deinute de indivizi. Unele folosesc
noiunea de strat social, altele pe cea de clas social. De regul, analizele despre stratificare conin
referine la valori, n sensul c ierarhizarea oamenilor i gruparea lor dup venit, avere, prestigiu,
putere (etc.) se face n funcie de anumite valori. Diferite ierarhii cunoscute de societate
(economic, de prestigiu, de putere) se intersecteaz ntruct se suprapun parial, uneori ntre ele
exist chiar concordane consistente.
Prin strat social desemnm situaiile comune indivizilor care le confer anse aproximativ
egale pentru acces la bogie / srcie, prestigiu, putere etc. Stratul social este o noiune mai
cuprinztoare dect cea de clas social. Prima noiune este mai general acceptat de sociologi i
exprim mai corect procesele i fenomenele de ierarhie social i ordonare ierarhic a indivizilor i
grupurilor sociale; noiunea de clas e acceptat de unii sociologi, supraevaluat de alii, respins de
alii. Adesea sociologii consider clasele drept cazuri particulare de stratificare.
Numeroi sociologi prefer noiune de strat social deoarece relev n mod mai tiinific nu
numai discontinuitile, ci i continuitile existente ntre nivelurile ierarhice ale unei societi. n
acest sens, noiunea de clas social poate fi folosit pentru a distinge separaiile calitative dintre
rangurile ierarhice.
Definiii ale claselor sociale:
1. Teorii realiste: marxismul privete clasele ca uniti sociale reale, entiti economice,
sociale, politice i ideologice. Teoria marxist a claselor are ca "nucleu dur":
- dihotomia exploatator-exploatat, ceea ce simplific la extrem cercetarea organizrilor
ierarhice ale societilor.
- ideologia luptei de clas, construit n perspectiva victoriei inevitabile a proletariatului
i comunismului.Unilateralitatea acestei teorii const n reducerea ierarhiilor sociale la
clasle rezultate din funcionarea modurilor de producie.
2. Teorii nominaliste: Max Weber consider clasele sociale ca pe nite colecii de indivizi
care au o situaie social relativ identic. Dup Weber, nu exist uniti reale definibile prin

SOCIOLOGIE GENERAL

termenul de clas social. Exist ansambluri de indivizi ce au n comun o anume situaie social, dar
ei nu tiu dac snt cu adevrat unii sau nu. n lucrarea Economie i societate el prefer s
foloseasc noiunea de situaie de clas , neleas ca "ans tipic ca un individ s poat s dispun
de bunuri sau servicii sociale.
Dup Weber, n societate se manifest trei tipuri de ordini i ierarhii:
1. Economic (ierarhie de clas)
2. Social (ramuri/ statute de prestigiu)
3. Politic (ierarhia partidelor politice)
Plecnd de la aceast clasificare, n opoziie cu Marx, sociologul german consider c
noiunea de clas social are o anumit legitimitate doar ca referin la ordinea economic.
Max Weber introduce conceptul de grup de status pentru a desemna acele grupuri care se
organizeaz pentru a avea un acces privilegiat la resursele rare. Spre deosebire de clasele economice
care snt doar nite agregate de indivizi, grupurile de status au o contiin politic mai ridicat i se
organizeaz comunitar prin activarea unor mecanisme de nchidere social menit s le protejeze
monopolul asupra unor onoruri.
Unul dintre aceste mecanisme este "stilul de via". Iat o interesant analiz a autorului
"Imaginaiei sociologice" (C. Wright Mills, 1970)
GULERELE SCROBITE22
Piaa personalitii
n lumea micului ntreprinztor, oamenii vindeau marfuri; n noua societate a salariailor, ei
i vnd n primul rnd serviciile. Utilizatorul de servicii manuale cumpr munca, energia i
ndemnarea muncitorului; n majoritatea meseriilor de birou, utilizatorul de servicii cumpar i
personalitatea angajailor. A lucra pentru un salariu pe proprietatea industrial a altuia implic ideea
c pentru patron trebuie sacrificat timp, for, energie; a lucra ca funcionar implic adesea
sacrificiul propriei personaliti pentru o serie ntreag de "consumatori", clieni, directori.
Utilizarea trsturilor de caracter n sarcinile deseori monotone care trebuie ndeplinite este o cauz
frecvent a incapacitii de a rezista ntr-un post"; de aceea orice teorie a "pauperizrii" trebuie sa
in seama de aspectele psihologice ale muncii n cazul gulerelor scrobite.
ntr-o societate de salariai, dominat de spiritul comercial, apare n mod inevitabil o pia a
personalitii. Cci pe parcursul transformrii capitale care nlocuiete ndemnarea manual cu arta
de a manevra oamenii, de a le vinde i de a-i servi, trsturile personale chiar si cele mai intime ale
slujbaului, alunec n domeniul schimburilor i devin factori comerciali, bunuri de consum pe piaa
muncii. De fiecare dat cnd un individ transmite puterea pe care o are asupra propriei sale
personaliti altui individ n schimbul banilor, de fiecare dat cnd i vinde trsturile de caracter
eseniale opiniei pe care ceilali i-o fac despre el, acel individ creeaz o pia a personalitii.
Prestigiul gulerelor scrobite
22

C.W. Mills, Les Cols blancs. Essai sur les classes moyennea amricaines (1951), trad. franceza, Maspro, 1966,
p.191 i pp. 244-245.

SOCIOLOGIE GENERAL

Rangul social al salariailor este unul din elementele cele mai valabile pe care ne putem baza
pentru a-i defini ca clas, i acesta este punctul esenial al oricrei tentative ce ar viza s-i situeze n
structura social contemporan . De fapt psihologia lor poate fi adesea definit ca o curs pentru
prestigiu .
Revendicrile gulerelor scrobite se exprim, cum le arat i numele, n aspectul exterior.
Ocupaia le permite, ba chiar i oblig s poarte haine de ora la lucru. Dei li se cere o inut sobr,
costumul lor nu este totui o uniform, el nu se deosebete cu nimic de hainele care se poart n
general n ora. Standardizarea i producerea n serie a hainelor la moda au eliminat numeroase
distincii care contau enorm nainte de secolul XX, dar nu au suprimat distincia, nc foarte net,
ntre funcionar si muncitor. Muncitorul poate, desigur, purta haine de ora standardizate n afara
programului dar funcionarul le poarta i la lucru. Aceast diferen iese la iveal dac comparm
bugetul pentru mbrcminte al muncitorilor i al funcionarilor, n special la fete tinere i femei.
Dup adolescen funcionarele cheltuiesc mult mai mult pe haine dect muncitoarele cu venit egal;
e valabil i pentru brbai, dar ntr-o mai mica masur.
Teorii ale stratificrii:
1. Teorii radicale (teorii ale conflictelor) marxismul, care insist asupra proceselor istorice i
asupra transformrilor ce au loc n cadrul anumitor sisteme de stratificare. Aceste teorii propun
o abordare dinamic i conflictual a stratificrii;
2. Teorii de orientare conservatoare nrudite cu funcionalismul insist asupra caracterului
echilibrat al stratificrilor sociale, pe rolul funcional al sistemului de stratificare i se
intereseaz mai puin de schimbrile existente n sistemul de statificare (teoria lui Parsons)
3. Teorii ce analizeaz stratificarea n termenii economiei de pia - teoria cererii sociale.
1. Teoria marxist. Dup unii analiti, schema marxist a corespuns cel mult unor structuri
istorice trectoare (de exemplu, nceputurile capitalismului n Anglia).
2. Teoria funcionalist: stratificarea este o consecin a diviziunii muncii (ocupaiile i
poziiile sociale corespund unor funcii de importan variabil n sistemul diviziunii muncii, de
aceea ocupaiile i poziiile sociale au un caracter ierarhic n sensul c snt inegal recompensate)
Aadar, stratificarea ar fi o expresie a importanei funcionale a activitilor desfurate.
Mrimea rangului i a recompensei ataate unei anumite poziii sociale este n raport invers cu
facilitatea acoperirii i exercitrii unei funcii.
3. Teoriile cererii i ofertei pornesc de la ideea c fenomenul stratificrii este un rezultat
necesar al economiei de pia: veniturile i rangurile sociale ale oamenilor depind de relaia cerere
ofert pentru fiecare tip de ocupaie. Orice societate implic un ansamblu foarte variat de activiti
ce constituie o cerere. Cererile de activiti snt foarte diferite de la o societate la alta. De exemplu,
n anumite societi cererea de preoi e important, pe cnd n societile occidentale exceleaz
cererile de natur tiinifico - tehnic.
Muli consider c fiecare dintre aceste teorii este parial, nu se poate explica totul printr-o
abordare funcionalist. n linii mari, funcionalismul are dou neajunsuri:
1. transpune la scara ntregii societi o schem funcional valabil doar pentru un subsistem
social;
2. nu rspunde la ntrebarea valorii funcionale difereniale a diferitelor activiti.

SOCIOLOGIE GENERAL

Dar nici teoria cererii i ofertei nu poate explica toate problemele ridicate de ierarhiile
sociale. Veniturile i rangurile sociale nu depind numai de cerere i ofert. snt i alte elemente ce au
un impact asupra ierarhiilor sociale, ce in de sfera organizaiilor sociale.
Vom aborda cteva dintre aceste probleme n capitolul "Politic i putere"23.

23

Pentru a avea o privire mai detaliat asupra conceptului de startificare social, vezi N. Goodman, Introducere n
sociologie, Ed. Lider, Bucureti, 1992.

SOCIOLOGIE GENERAL

VI. ORGANIZAIILE
Obiectivul24 acestui capitol este prezentarea:
- Teoriei lui Max Weber despre birocraie
-Teoriei lui Michel Foucault despre societatea supravegherii (controlul timpului i al
spaiului n organizaii)
- Teoriei structurrii a lui A. Giddens
- Teoriei actorului strategic a lui M. Crozier
In final vom prezenta dou analize de caz:
a) organizarea informal a uzinei,
b) fenomenele de putere n atelierele de producie
Max Weber a formulat prima interpretare sistematic asupra apariiei organizaiilor
moderne. El susinea c organizaiile snt modaliti de coordonare a activitilor umane ntr-un mod
stabil n spaiu i timp. Weber a subliniat c dezvoltarea organizaiilor depinde de controlul
informaiei. In acest proces, scrisul are o importan central: o organizaie are nevoie de reguli
scrise pentru a funciona i de dosare n care s fie stocat memoria ei. Weber considera
organizaiile ca fiind puternic ierarhizate, puterea tinznd s se concentreze ctre vrf.
Vom prezenta concepia lui Weber din perspectiva concepiei lui Giddens, care consider c
dac teoriile acestuia snt veridice, atunci rezult o consecin major pentru noi toi, ntruct Weber
detecta att o lupt, ct i o legtur ntre organizaiile moderne i democraie. Vom observa cu
aceast ocazie i opinia lui Giddens despre teoria lui M. Foucault.
1. Teoriile lui Weber despre birocraie
Toate organizaiile de mare ntindere, dup opinia lui Weber, tind prin natura lor s fie
birocratice. Cuvntul birocraie a fost inventat de ctre Monsieur de Gournay n anul 1745, care a
adugat cuvntului birou, nsemnnd att ncperea ct i masa de scris, un termen derivat din
verbul grecesc a conduce. BIROCRAIA ar nsemna deci conducerea de ctre funcionari.
Birocraia ca termen a fost aplicat mai nti doar funcionarilor guvernamentali, dar treptat a fost
extins pentru a defini, n general, organizaiile mari.
Conceptul a fost de la bun nceput folosit ntr-un mod dispreuitor. De Gournay vorbea
despre puterile crescnde ale funcionarilor ca despre o boal numit biromanie. Romancierul
francez Honor de Balzac considera birocraia o putere uria deinut de pigmei. Acest gen de
opinie s-a meninut pn n zilele noastre: birocraia este frecvent asociat cu hrogria, ineficiena
i risipa. Ali autori au prezentat birocraia ntr-o lumin diferit, ca un model al grijii, preciziei i
eficienei administrative. Birocraia, susin ei, este n realitatea cea mai eficient form de
organizare pe care au conceput-o oamenii deoarece, toate sarcinile snt reglementate prin reguli
stricte de procedur. Dup Giddens, poziia lui Weber asupra birocraiei se situeaz undeva ntre
aceste dou extreme.

24

Pentru o abordare mai detaliat, vezi: M. Vlsceanu, Psihosociologia conducerii i organizaiilor, Paideia, 1993; A.
Giddens, Sociologie, All, 2000.

SOCIOLOGIE GENERAL

Un numr limitat de organizaii birocratice, evidenia Weber, au existat i n societile

tradiionale. De exemplu, sistemul funcionresc birocratic din China imperial era responsabil
pentru afacerile generale ale guvernrii. Dar birocraiile s-au dezvoltat pe deplin abia n vremurile
moderne.
Dup Weber, expansiunea birocraiei este inevitabil n societile moderne; autoritatea
birocratic este singurul mod de adaptare la cerinele administrative ale sistemelor sociale de mare
ntindere. Totui, Weber considera c birocraia prezint multe neajunsuri importante, care au
implicaii semnificative n viaa social modern.
Pentru a studia originile i natura expansiunii organizaiilor birocratice, Weber a construit un
tip ideal 25de birocraie. Weber a enumerat mai mute caracteristici ale tipului ideal de birocraie:
Ierarhia clar demarcat a autoritii. Astel, sarcinile n cadrul organizaiei snt distribuite ca
obligaii oficiale. Birocraia arat ca o piramid, avnd poziia de cea mai mare autoritate
n vrf. Exist un lan al comenzilor de la vrf ctre baz, care face posibil coordonarea
lurii de decizii. Fiecare nalt funcionar controleaz i supervizeaz pe cel aflat pe o treapt
inferioar lui, n cadrul ierarhiei.
Comportamentul funcionarilor de la toate nivelurile organizaiei este reglementat prin
reguli scrise. Aceasta nu nseamn c obligaiile birocratice snt doar o problem de rutin.
Cu ct funcionarul deine o funcie mai nalt, cu att mai mult regulile tind s cuprind o
mai mare varietate de cazuri, presupunnd flexibilitate n interpretarea lor.
Funcionarii snt salariai, angajai cu norm ntreag. Fiecrei slujbe din interiorul ierarhie
i corespunde un salariu stabilit, fix. Indivizii pot face carier n interiorul organizaiei.
Promovarea este posibil pe baza competenei, a experienei sau a celor dou caliti
laolalt.
Separarea sarcinilor funcionarului din interiorul organizaiei de viaa lui personal. Viaa
de familie a funcionarului este distinct de activitile de la locul de munc, fiind i fizic
separat de el.
Nici un membru al organizaiei nu posed resursele materiale cu care opereaz.
Dezvoltarea birocraiei, dup Weber, separ muncitorii de controlul asupra mijloacelor lor de
producie. n comunitile tradiionale, fermierii i meteugarii aveau de obicei, controlul
asupra propriilor lor procese de producie i era posesorii uneltelor folosite. n birocraii,
funcionarii nu posed birourile n care lucreaz, mesele la care stau sau logistica pe care o
folosesc.
Weber credea c, cu ct o organizaie se apropie mai mult de tipul de birocraie ideal, cu
att va fi mai eficient n urmrirea obiectivelor pentru care a fost nfiinat. El punea adesea n
legtur munca la birou cu aparatura sofisticat.
Relaiile formale i informale din interiorul birocraiilor
n analiza sa asupra birocraiei, Weber acorda un loc aparte RELAIILOR FORMALE din
cadrul organizaiilor, relaii dintre oameni aa cum snt stabilite de regulile organizaiei. Weber nu
punea accent pe conexiunile informale i micile relaii de grup care pot exista n orice organizaie.
Dar n birocraii, modul informal de operare permite adeseori o flexibilitate care nu ar putea fi
obinut altfel.
25

Termenul ideal nu se refer la ceea ce este de dorit, ci la o form pur de organizare birocratic. Un tip ideal este o
descriere abstract, construit prin accentuarea anumitor trsturi preluate din cazuri reale, astfel nct s evidenieze
cele mai eseniale caracteristici ale lor. Pentru aprofundarea conceptului de tip ideal, vezi I. Bdescu, Istoria sociologiei,
Ed. Porto-franco, Galai, 1994; C. Zamfir, L. Vlsceanu (coord), Dicionar de sociologie, Ed. Babel, 1993.

SOCIOLOGIE GENERAL

A. Giddens exemplific RELAIILE INFORMALE pe baza unui studiu al lui Peter Blau
despre o organizaie guvernamental care avea ca sarcin investigarea posibililor evazioniti fiscali.
Agenii care descopereau probleme de evaziune fiscal pe care nu le stpneau ndeaproape trebuie
s le discute cu superiorul lor direct; regulile de procedur stabileau c nu aveau voie s consulte
colegi care lucrau avnd acelai nivel ca i ei. Majoritatea funcionarilor erau ns reticeni n a se
apropia de superiorii lor, ntruct aveau impresia c aceasta ar putea sugera o lips de competen
din partea lor i le-ar reduce ansele de promovare. Astfel acetia se consultau de obicei ntre ei,
nclcnd regulile oficiale. Aceasta nu numai c le permitea s obin sfaturi concrete, ci le i
diminua temerile legate de lucrul individual. O reea coerent de legturi de loialitate este un prim
nivel al GRUPULUI SOCIAL, care apare n rndul celor ce lucreaz la acelai nivel.
Problemele cu care se confruntau aceti lucrtori erau drept urmare rezolvate ntr-un mod
mai eficient. Grupul era capabil s conceap proceduri informale care permiteau iniiativ i o mai
mare responsabilitate dect erau prevzute n regulile formale ale organizaiei.
Reele informale tind s apar la toate nivelurile organizaiilor. La vrf, legturile i
conexiunile personale pot fi mai importante, dect situaiile formale n care ar trebui s se ia
deciziile. De exemplu, se presupune c politicile corporaiilor de afaceri se stabilesc n edinele
consiliului de administraie, de ctre directori i deintorii principali de aciuni. n practic, adesea
doar civa dintr membrii consiliului conduc cu adevrat corporaia, expunndu-i deciziile informal
i ateptnd decizia consiliului. Reelele informale de acest tip se pot ntinde de asemenea, peste
corporaii diferite. Directorii diferitelor firme se consult adesea ntre ei ntr-un mod informal i pot
face parte din aceleai cluburi sau asociaii cu scopuri recreative.
A decide pn la ce punct procedurile informale contribuie sau mpiedic eficiena
organizaiilor este un lucru dificil. Sistemele care seamn cu tipul ideal al lui Weber tind s dea
natere unei adevrate ncrengturi de modaliti neoficiale de a rezolva problemele. Aceasta se
ntmpl n parte deoarece lipsa de flexibilitate poate fi contracarat printr-o ocolire neoficial a
regulilor formale. Pentru cei cu slujbe plicticoase, procedurile informale ajut adesea la crearea unui
mediu de lucru satisfctor. Conexiunile informale dintre nalii funcionari pot fi eficiente n
moduri care s ajute organizaia n ntregul ei. Pe de alt parte, aceti funcionari pot fi mai
preocupai s promoveze sau s-i protejeze propriile interese dect pe cele ale organizaiei.
Cadrul fizic al organizaiilor
Majoritatea organizaiilor moderne funcioneaz n cadre fizice special concepute. Cldirea
care adpostete o anumit organizaie are trsturi specifice, relevante pentru activitatea
organizaiei respective dar are importante caracteristici arhitecturale comune i cldirilor altor
organizaii. De exemplu, arhitectura unui spital difer n unele privine de cea a unei firme de
afaceri sau a unei coli. Pavilioanele separate ale spitalului, cabinetele de consultaii, slile de
operaie i oficiile dau ntregii cldiri un aspect anume, n timp ce o coal poate fi alctuit din sli
de clas, laboratoare, sli de sport. Totui, exist o asemnare general: amndou conin coridoare
cu ui de intrare i folosesc peste tot decoraii i mobilier standardizat. Lsnd la o parte inuta
vestimentar diferit a oamenilor care se afl acolo, cldirile n care snt de obicei, organizaii
moderne au o oarecare asemntoare ntre ele. Adesea ele arat asemntor chiar i vzute din afar,
nu doar n interior. Se poate ca trecnd pe lng o cldire s ne ntrebm: Aceasta este o coal? i
s primim rspunsul : Nu, este un spital? Dei snt necesare serioase modificri interioare, se
poate ntmpla ca o coal s preia la un moment dat o cldire care a adpostit cndva un spital.
2. Teoria lui Michel Foucault despre organizaii: controlul timpului i al spaiului

SOCIOLOGIE GENERAL

Michel Foucault a demonstrat c arhitectura unei organizaii este direct legat de structura ei
social i de sistemul de autoritate. Studiind caracteristicile fizice ale organizaiilor, putem surprinde
noi puncte de vedere asupra problemelor analizate de Weber. Birourile despre care Weber vorbea la
modul abstract snt totodat decoruri arhitecturale ncperi, separate prin coridoare n interiorul
organizaiilor. Cldirile firmelor mari snt construite uneori chiar n sensul fizic ca o ierarhie, n care
cu ct poziia cuiva n ierarhia autoritii este mai nalt, cu att biroul su se afl mai sus; sintagma
etajul de sus este folosit uneori pentru a desemna pe cei care dein puterea suprem n
organizaie.
n multe alte sensuri, geografia unei organizaii afecteaz funcionarea ei, mai ales acolo
unde sistemele se bazeaz esenialmente pe relaiile informale. Proximitatea fizic faciliteaz
formarea grupurilor primare, n timp ce distanarea fizic poate polariza grupurile, ducnd la o
atitudine de opoziie ntre ei i noi ntre departamente.
Supravegherea n cadrul organizaiilor
Modul de dispunere al camerelor, holurilor i al spaiilor deschise din cldirea unei
organizaii poate oferi indicii de baz asupra sistemului de operare al autoritilor sale. n unele
organizaii, grupurile de oameni lucreaz n comun, n ncperi necompartimentate. Datorit naturii
plicticoase, repetitive a unor tipuri de munc industrial, cum ar fi liniile de producie-asamblare,
este necesar supravegherea permanent pentru a se asigura c muncitorii menin ritmul lucrului.
Acelai lucru este adesea adevrat pentru munca de rutin pe care o fac dactilografele, care stau
laolalt n camere comune, de unde activitatea poate fi supravegheat de ctre superiori. Foucault
punea mare accent pe msura n care vizibilitatea sau lipsa ei, n decorul arhitectural al
organizaiilor moderne, influeneaz sau determin elementele de autoritate. Vizibilitatea face ca
subordonaii s fie supui cu uurin la ceea ce Foucault numea supraveghere, adic supervizarea
activitilor. n organizaiile din interiorul organizaiilor moderne, toat lumea, chiar i cei aflai n
poziii relativ nalte de autoritate, este supus supravegherii; cu ct o persoan este situat mai jos,
cu att este observat mai ndeaproape comportamentul ei.
Supravegherea mbrac dou forme. Una este urmrirea direct a muncii subordonailor de
ctre superiori. S lum exemplul unei clase dintr-o coal. Elevii stau la mese sau pupitre, de
obicei dispuse n rnduri, putnd fi vzui toi de ctre profesor. Copiii trebuie s par activi sau
absorbii n munca lor. Desigur, n ce msur se ntmpl cu adevrat acest lucru n practic,
depinde de priceperea profesorului i de nclinaia copiilor de a se conforma cu ceea ce se ateapt
de la ei.
Cel de-al doilea tip de supraveghere este mai subtil, dar la fel de important. El const n
deinerea de dosare, cataloage sau fie despre viaa oamenilor. Weber a neles importana
nregistrrilor scrise (astzi cel mai adesea computerizate) pentru organizaiile moderne, dar nu a
explorat ndeajuns modul n care pot fi ele folosite pentru a reglementa comportamentul. Carnetele
cu nsemnri angajailor ofer adesea istoria complet a muncii lor, nregistrnd detalii personale ct
i evaluri ale caracterului. Aceste cri de munc snt folosite pentru a monitoriza comportamentul
angajailor i poate asigura recomandarea n vedera promovrii. n multe firme de afaceri, indivizii
de la fiecare nivel al organizaiei prezint anual un raport asupra performanei celor aflai direct n
subordinea lor. Cataloagele coal i din colegii snt de asemenea folosite pentru a monitoriza
performana indivizilor, pe parcursul etapelor organizaiei.
Organizaiile nu pot opera eficient dac munca angajailor nu se desfoar n mod
corespunztor. n firmele de afaceri, aa cum arat Weber, oamenilor li se cere s respecte un
program fix. Activitatea trebuie coordonat constant n timp i spaiu, ceea ce se obine att prin
dispunerea fizic ct i prin orarul precis i detaliat al programului. Orarele reglementeaz

SOCIOLOGIE GENERAL

activitile n timp i spaiu sau, aa cum spunea Foucault, ele distribuie corpurile n mod
eficient n cadrul organizaiei. Orarele reprezint condiia disciplinei organizaionale, deoarece ele
canalizeaz n aceeai direcie activitatea unui mare numr de oameni. Dac o universitate nu ar
respecta un orar strict de cursuri, de exemplu, s-ar prbui n scurt vreme ntr-un haos total. Orarul
face posibil folosirea intensiv a timpului i spaiului: fiecare din ele poate corela muli ali oameni
n numeroase activiti.
Birocraia i democraia
Dup Giddens, Foucault avea dreptate n privina nchisorilor. Chiar i azi, majoritatea
nchisorilor seamn surprinztor de mult cu Panopticon. El avea dreptate i n legtur cu rolul
supravegherii n societile moderne, o problem care a devenit i mai important n prezent datorit
impactului crescnd al tehnologiilor de informare i comunicare. Trim n ceea ce unii au numit
societatea de supraveghere: o societate n care informaiile despre viaa noastr snt adunate de
diferite tipuri de organizaii.
Diminuarea democraiei o dat cu progresul formelor moderne de organizare i control a
informaiei, l-a preocupat n mod deosebit pe Weber. Ceea ce-l ngrijora cel mai mult era
perspectiva guvernrii de ctre birocrai impersonali. Cum poate supravieui democraia n faa
puterii crescnde pe care organizaiile birocratice o exercit asupra noastr? n fond, socotea Weber,
birocraiile snt necesare, specializate i ierarhice. Cei din apropierea bazei organizaiei se afl
inevitabil concentrai doar pe ndeplinirea unor sarcini cotidiene i nu au vreo putere asupra a ceea
ce fac; puterea este deinut de cei care se afl nspre vrf26.
Limitele supravegherii
Vom vedea n continuare cum Giddens se desparte de Weber i Foucault. Acetia susineau
c modul cel mai eficient de a conduce o organizaie este de a maximiza supravegherea, adic de a
avea o repartizare clar i consistent a autoritii. Dar aceast opinie este eronat, susine Giddens,
cel puin dac o aplicm la firmele de afaceri, care nu exercit (ca n cazul nchisorilor) un control
total asupra vieii oamenilor n spaii nchise. De fapt, nchisorile nici nu snt un bun model pentru
organizaii n general. Supravegherea direct s-ar putea s funcioneze destul de bine atunci cnd
oameni implicai, cum se ntmpl cu nchisorile, au o atitudine cu precdere ostil fa de cei cu
autoritate asupra lor i nu doresc s se afle acolo unde se afl. Dar n organizaiile n care managerii
doresc ca i ceilali s coopereze cu ei n scopul urmririi comune a anumitor eluri, situaia este
diferit. Prea mult supraveghere direct duce la alienarea angajailor, care au impresia c li se
refuz orice posibilitate de implicare n munca pe care o desfoar.
Acesta este unul dintre principalele motive pentru care organizaiile fondate pe baza
principiilor formulate de ctre Weber i Foucault, cum ar fi fabricile de mari dimensiuni, cu linii de
producie-asamblare i ierarhii rigide ale autoritii, s-au confruntat pn da urm cu mari probleme.
Muncitorii nu erau nclinai s se dedice muncii lor n asemenea decoruri; supravegherea continu
era de fapt necesar pentru a-i determina s lucreze rezonabil, dar povoca resentimente i
adversitate.
26

Studentul lui Weber, Roberto Michels, a inventat o sintagm faimoas despre aceast pierdere a puterii: n organizaiile
de mare ntindere i, n general, ntr-o societate dominat de organizaii, el susinea c exist o lege de fier a oligarhiei.
Oligarhia nseamn puterea de guvernare a unui numr limitat de persoane. Dup Michels, fluxul puterii ctre vrful
piramidei este pur i simplu o parte inevitabil a unei lumi tot mai birocratizate de unde i termenul lege de fier.

SOCIOLOGIE GENERAL

Oamenii snt predispui de asemenea, s nfrunte un nivel prea ridicat al supravegherii n cel
de-al doilea sens menionat de Foucault, colectarea de informaie scris despre ei. Acesta a fost
chiar unul dintre principalele motive care au dus la destrmarea societilor comuniste n stilul celor
sovietice. n aceste societi, oamenii erau spionai cu regularitate de ctre poliia secret sau de
ctre alii aflai n serviciul ei, fie ei rude sau vecini. Guvernul deinea informaii detaliate despre
cetenii rii pentru a putea stopa de ndat orice opoziie mpotriva dominaiei sale. Rezultatul era
o form se societate autoritarist din punct de vedere politic i, n ultima perioad, ineficient
economic. ntr-adevr, ntreaga societate ajungea s semene cu o uria nchisoare cu toate
nemulumirile, conflictele i modurile de opoziie pe care le genereaz nchisorile, un sistem de care
populaia s-a eliberat.
DEPIREA BIROCRAIEI?
Mult vreme, n dezvoltarea societilor occidentale s-a meninut modelul lui Weber,
apropiat de cel al lui Foucault. n activitile guvernamentale, administraia spitalelor, universiti i
organizaiile de afaceri, birocraia prea s fie dominant. Chiar dac ntotdeauna se dezvolt o
selecie social informal n cadrele birocratice i ea este n realitate cea care funcioneaz, se prea
c viitorul avea s adevereasc anticipaiile lui Weber: o birocratizare constant crescnd.
Birocraii nc mai exist n Occident, dar ideea lui Weber c o ierarhizare clar a autoritii,
avnd puterea i informaia concentrate la vrf, este singurul mod n care se poate conduce o
organizaie de mari dimensiuni, ncepe s par arhaic. Numeroase organizaii se restructureaz n
aa fel nct se devin mai puin i nu mai mult ierarhizate. Pentru a ilustra acest fenomen, Giddens
se refer la faptul c multe corporaii de afaceri din Occident urmeaz aa-zisul model japonez.
Modelul japonez
Se spune adesea c succesul economic al Japoniei este datorat n principal caracteristicilor
distincte ale corporaiilor japoneze mari, care difer substanial de majoritatea firmelor de afaceri
din Occident. Companiile japoneze se deosebesc n mai multe privine de caracteristicile pe care
Weber le asocia cu birocraia:
Luarea de decizii de jos n sus. Marile corporaii japoneze nu formeaz o piramid a
autoritii, aa cum a trasat-o Weber, fiecare nivel fiind rspunztor numai fa de cel
aflat mai sus. Lucrtorii de la nivelurile inferioare ale organizaiei snt consultai n
legtur cu politicile pe care conducerea intenioneaz s le aplice i chiar cei mai
importani funcionari se ntlnesc cu regularitate cu ei.
Mai puin specializare. n organizaiile japoneze, angajaii snt mult mai puin
specializai dect omologii lor din Occident. Un absolvent de facultate care tocmai s-a
angajat va deine n firm o poziie de asistent de manager, petrecndu-i primul an
nvnd n general cum funcioneaz diferitele departamente ale bncii. Apoi va lucra
ntr-o sucursal local un timp, n calitate de casier, dup care va fi adus napoi la sediul
central al bncii pentru a nva despre finane comerciale. Apoi va fi detaat din nou la o
sucursal, unde se va ocupa cu mprumuturile. De acolo se va ntoarce probabil la sediul
central, pentru a lucra la departamentul personal. ntre timp vor fi trecut zece ani, iar
absolventul va fi ajuns ef de secie. Dar procesul rotirii slujbelor nu se oprete aici. Se
va muta din nou la o alt sucursal a bncii, unde va avea de-a face probabil de ast-dat
cu finanarea micilor ntreprinztori, apoi se va ntoarce la sediul central ntr-un alt post.
cnd "absolventul" va ajunge la apogeul carierei sale, dup aproximativ 30 de ani de la
nceputul su ca stagiar, va fi familiarizat deja cu toate sarcinile importante. Prin

SOCIOLOGIE GENERAL

contrast, un stagiar tipic n managementul bancar din America de aceeai vrst se va

specializa aproape cu siguran de la bun nceput ntr-un anumit domeniu bancar, unde
va rmne pn la vrsta de pensionare.
Sigurana postului. Marile corporaii din Japonia snt obligate s-i menin oameni,
angajai pe via: funcionarul are o slujb garantat. Salariul i responsabilitatea depind
de vrst de perioada individului, lucrat la firma respectiv mai curnd dect de o
lupt competitiv pentru promovare.
Orientarea ctre lucrul n grup. La toate nivelele corporaiei, oamenii snt nplicai n
mici echipe de colaborare sau grupuri de lucru. Grupurile i nu membrii individuali
snt evaluate ca performan. Spre deosebire de omologii lor occidentali, statul de
funciuni al organizaiei din companiile japoneze hrile sistemului de autoritate
indic doar grupuri, nu poziii individuale. Acest lucru este imortant deoarece contrazice
presupusa lege de fier a oligarhiei.
Contopirea muncii cu viaa privat. n tabloul fcut de Weber birocraiei, exist o clar
demarcaie ntre munca oamenilor din cadrul unei organizaii i activitile lor din afara
ei. Acest lucru este de fapt adevrat pentru majoritatea corporaiilor occidentale, n care
relaia dintre firm i angajat este doar economic. Spre deosebire de acestea,
corporaiile japoneze se ngrijesc de multe dintre nevoile angajailor lor, pretinznd n
schimb un nivel nalt al loialitii fa de firm. Angajaii japonezi, ncepnd cu lucrtorii
din prvlia de la parter i pn la funcionarii din vrful cldirii poart adesea uniforma
companiei. Este posibil s se ntlneasc pentru a cnta cntecul companei n fiecare
diminea i iau parte cu regularitate la activitile recreative organizate de ctre
corporaie, la sfrit de sptmn. (Cteva corporaii occidentale, cum ar fi IBM i
Apple, au acum cntece ale companiei). Lucrtorii primesc beneficii materiale din partea
companiei, n plus fa de salariile lor. De exemplu, firma productoare de aparatur
electric Hitachi asigur cazare pentru toi angajaii necstorii i aproape jumtate
dintre angajaii brbai cstorii. Copiii acestora puteau beneficia, pentru educaie, de
mprumuturi din partea companiei, care pot ajuta financiar i n cazul unor nuni sau
nmormntri. Studiul efectuat asupra unor uzine conduse de japonezi n Marea Britanie
i n Statele Unite indic faptul c luarea de decizii de jos n sus se dovedete valabil
i n afara Japoniei. Lucrtorii par s rspund pozitiv fa de nivelul mai nalt de
implicare pe care-l ofer aceste uzine.

In baza acestei analize, Giddens consider c ar fi rezonabil s tragem concluzia c modelul

japonez ofer cteva lecii relevante pentru conceptul weberian de birocraie. Organizaiile care se
pot asemna cu tipul ideal al lui Weber snt probabil mult mai puin eficiente n realitate dect par,
deoarece nu permit angajailor de la nivelurile inferioare s ctige sentimentul autonomiei fa se
sarcinile lor de lucru sau a implicrii n acestea.
Suprabirocratizarea organizaiilor duce la fisuri interne n funcionare din cauza naturii lor
rigide, inflexibile i lipsite de implicare. Formele de autoritate pe care Ouchi le numete clanuri
grupuri n care exist legturi personale strnse ntre membri snt mai eficiente dect tipurile de
organizare birocratic.
Dup Giddens, o dovad ar fi faptul c grupurile de lucru din firmele japoneze au devenit un
exemplu de structurare i n interiorul organizaiilor occidentale, unde se dezvolt adesea i sisteme
informale de tip clan. Trebuie ns s ne ntrebm mai ndeaproape i asupra efectelor perverse (R.
Boudon) ale acestei evoluii.

SOCIOLOGIE GENERAL

3. Analize de caz
a) Organizarea informal a uzinei: rezultatele studiului efectuat de E. Mayo la
Hawthorne27
Toate studiile experimentale demonstreaz c n organizarea social exist ceva mai mult
dect ceea ce se observ n mod formal. Numeroase modele de interaciune uman, care exist n
realitate, nu se regsesc n organizarea formal, n timp ce altele snt reprezentate necorespunztor
. Organigramele unei companii descriu relaiile funcionale dintre unitaile de lucru, dar nu
exprim deosebirile sociale, micarea sau echilibrul descrise n prealabil. Ierarhia valorilor, care se
refer la prestigiu, i tinde s acorde lucrului manual o importana mai mare dect lucrului la band,
este foarte slab reprezentat n organizarea formal; dintr-o organigram nu se pot observa de obicei
nici grupurile primare, adic acele grupuri care povin din relaiile interpersonale cotidiene la locul
de munc. Coordonatele logice, orizontal i vertical, ale funciilor nlocuiesc modelele de
interaciune care exist la ora actual ntre oameni cu poziii sociale diferite. Organizarea formal
nu poate ine seama de sentimentele i de valorile ce rezid n organizarea social i prin care
indivizii i grupurile de indivizi se diferentiaz, snt condui i se integreaz n chip formal.
Indivizii, prin asociaiile lor n uzin, stabilesc relaii personale. Ei formeaz grupuri informale n
cadrul crora fiecare persoan capt o anumit poziie i un anumit statut. Natura acestor grupuri
informale este foarte important, dup cum s-a dovedit n camera expeimental, Relay Assembly
Test Room (RATR) i n camera de observaie, Bank Wiring Observation Room . Experiena din
RATR arat c, atunci cnd inovaiile snt introduse cu prudent i n functie de sentimente reale ale
muncitorilor, acetia dezvolt n general un tip spontan de organizare informal care nu numai c va
exprima cu mai mult acuratee valorile i semnificaiile care le snt proprii, dar, probabil, se va
armoniza mai bine cu scopurile conducerii.
Dei studiile de organizare informal de la uzina Hawthorne vizeaz angajaii, ar fi inexact
s credem c fenomenul se produce numai la acest nivel. Organizarea informal se manifest la
toate nivelurile, de la baz la vrf. Organizarea informal, att la nivelul direciei ct i la cel al
bazei, poate fie s faciliteze, fie s mpiedice cooperarea i comunicarea. n ambele cazuri, la toate
nivelurile organizrii, organizrile informale exist ca o condiie necesar a colaborrii. Fr ele,
organizarea formal nu ar putea supravieui mult vreme. Organizarea formal i cea informal
sunt, aadar, aspecte interdependente ale interaciunii sociale.
b) Incertitudine si putere in atelierele de producie
n Le Phnomne bureaucratique, M. Crozier descrie o situaie organizatoric n atelierele
de producie ale unei birocraii (monopolul industrial) care pune fa n fa trei categorii de actori
care beneficiaz cu toii de sigurana locului de munc dar au statute i moduri speciale de angajare:
1) efii de atelier (maitrii responsabili nsrcinai cu supravegherea, cu contabilitatea
produciei n atelier, cu aprovizionarea, cu transferurile...),
2) muncitorii de producie necalificai (intre 60 i 120 n fiecare atelier, femeile dein
majoritatea posturilor de supraveghetor, casier sau gestionar),
3) muncitorii de ntreinere cu nalt calificare i dependeni pe cale ierarhic de un inginer
din afara atelierului (doisprezece la fiecare atelier; ei au sarcina de a ntreine i repara mainile,
fiecare fiind responsabil cu trei pn la ase dintre ele).
27

Prezentare dup F.J. Roethlisberger, W.J. Dickson, Management and the Worker, Cambridge, Harvard University
Press, 1979, cap.XXIV. Traducerea aparine editorilor volumului Istoria ideilor sociologice, M.Lallement (Ed. Antet,
1998).

SOCIOLOGIE GENERAL

n acest univers separarea formal i trasarea precis a sarcinilor, existena regulilor

impersonale care urmresc remedierea eventualelor probleme (n cazul vacantrii unui post, este
prevzut ca cel mai vechi n grad care se va oferi voluntar s obin postul; dac nimeni nu l
dorete, cel mai nou salariat din atelier va fi disponibilizat) evideniaz o organizare n care
arbitraruiul nu exist i n care un conflict izbucnete foarte greu.
In ancheta pe care o efectuat, M. Crozier constat c n ateliere relaiile dintre muncitorii de
producie i efii de atelier snt reci i lipsite de importan, cele dintre muncitorii de producie i
muncitorii de ntreinere tensionate i conflictuale, iar cele dintre muncitorii de ntreinere i efii de
atelier ostile i deschis conflictuale. De ce? Pentru c n aceast organizare n care rutina i regulile
formale snt puternice, exist o doz de neprevzut, i anume defectarea mainilor. n acest caz,
numai muncitorii de ntreinere au cderea de a controla situaia. Ei au aadar putere deoarece snt
stpni pe o zona de incertitudine.
Muncitorii fac tot ce le st n putina pentru a controla exclusiv n avantajul lor aceast surs
de putere: sociologii au constatat, spre exemplu, c nsemnrile de ntreinere i planurile mainilor
dispruser, astfel nct tiina muncitorilor de ntreinere s fie accesibil i transmis, pe cale
oral, doar meseriailor din aceast sfer. ntelegem astfel care este structura informal a relaiilor
sociale i strategia fiecrui grup:
- deintori ai unei puteri nelegitime, muncitorii de ntreinere ncearc s o consolideze
manifestndu-se agresivi fa de efii de atelier care accept cu apatie - nu au alt
soluie- aceast asimetrie.
- muncitorii de producie snt n primul rnd dependeni de muncitorii de ntreinere i las
s se vad acest lucru ntr-o manier ambivalent: pentru c snt dominai, ei snt obligai s
pastreze, pe fa, relaii bune, dar ei tiu i s arate o ostilitate surd care s tempereze
dominarea.

SOCIOLOGIE GENERAL

VII. STUDIUL COMPORTAMENTULUI DEVIANT

Termenul devian desemneaz un ansamblu dispersat de activiti care decepioneaz o
ateptare, o norm, o valoare. In mod analitic, apare ntrebarea: ale cui? In mod firesc, gndul se
ndreapt spre "indivizii dezirabili" i "indivizi marginali". Dar sntem noi nine att de normali pe
ct ne-ar plcea s credem? Persoanele al cror comportament pare de neneles sau straniu pot fi
oare considerate fiine raionale atunci cnd nelegem din ce motiv acioneaz n felul respectiv?
Dar din acest fel de a ne ntreba nu rezult cumva c este imposibil de formulat o definiie a
devianei care ar fi absolut transparent? Ne vom putea da seama de aceasta comparnd modurile n
care diveri sociologi i ncarneaz expunerea cu exemple. Tocmai pentru aceasta, n acest capitol
vom urmri expunerea lui A. Giddens. Din primele rnduri ele ne avertizeaz s ne ndreptm
atenia ctre influena claselor sociale, ctre diviziunile dintre bogai i sraci. Pentru un punct de
vedere oarecum alternativ, recomandm capitolul "Deviana" din "Tratatul de sociologie" coordonat
de R. Boudon28.
A. Analiza lui A. Giddens
Studiul devianei, asemenea altor domenii ale sociologiei, ne ndreapt atenia ctre puterea
social i ctre influena clasei sociale diviziunile dintre bogai i sraci. Atunci cnd considerm
deviana sau conformarea de la regulile i normele sociale, trebuie ntotdeauna s avem n vedere
ntrebarea: ale cui reguli? Aa dup cum vom vedea, normele sociale snt puternic influenate de
divizrile de putere i de clas.
Ce este deviana?
Dup A. Giddens, deviana poate fi definit drept non-conformism fa de un set dat de
norme, care snt acceptate de un numr semnificativ de oameni, n cadrul unei comuniti sau a unei
societi. Nici o societate nu poate fi mprit ntr-o manier simpl ntre cei care deviaz de la
norme i cei care se conformeaz. n anumite ocazii, majoritatea dintre noi nclcm reguli general
acceptate de comportament. E posibil, de exemplu, ca la un moment dat s fi comis nite furturi
minore, cum ar fi mici terpeleli din magazine sau nsuirea unor mici obiecte de la servici de
exemplu bloc-notesuri sau pixuri pentru uz personal!
Anvergura concepului de devian este foarte larg. Iat cteva exemple pe care ni le d
Giddens.
Miliardarul Howard Hughes i-a cldit masiva avere cu ajutorul unui amestec de munc
susinut, idei inventive i decizii iscusite. Din punctul de vedere al nevoii sale de a reui,
activitile sale s-au conformat unora dintre valorile fundamentale din societile occidentale, valori
care pun accentul pe dorina de recompense materiale i de realizare a individului. Pe de alt parte,
n anumite domenii, comportamentul lui a deviat n mod, clar de la normele impuse. El a trit
ultimii si ani de via aproape complet izolat de lumea exterioar, ieind extrem de rar din
apartamentul su de hotel, pe care l transformase n adevrata sa cas. i lsase prul s creasc

28

Pentru un studiu aprofundat al problemelor legate de sociologia devianei i sociologia juridic, recomandm lucrrile
lui Dan Banciu i Sorin M. Rdulescu.

SOCIOLOGIE GENERAL

extrem de lung i avea o barb mare i nengrijit, care l fceau s semene mai degrab cu un profet
biblic dect cu un prosper om de afaceri.
Hughes a fost extrem de plin de succes, ct i extrem de deviant n comportamentul su. Ca
exemplu contrastant, am putea lua cariera lui Ted Bundy. n aparen felul de via al lui Bundy era
conform normelor de comportament ale unui bun cetean. Viaa pe care a dus-o el n-a fost numai
normal,ci i extrem de merituoas. De exemplu, el a jucat un rol activ n cadrul Samaritenilor, o
asociaie care organizeaz un serviciu telefonic non-stop pentru persoanele disperate sau care vor s
se sinucid. Cu toate acestea, Bundy a svrit mai multe crime oribile. nainte de a-l condamna la
moarte, judectorul procesului l-a ludat pe Bundy pentru aptitudinile sale (i pledase singur
cauza), dar a ncheiat remarcnd felul n care i irosise existena. Cariera lui Bundy dovedete c o
persoan poate prea complet normal, n timp ce, n secret, svrete acte de devian extrem.
Deviana nu se refer doar la comportamentul individual; ea are n vedere activitile
grupurilor. O ilustrare o constituie cultul Hare Krishna, o grupare religioas ale crei credine i
mod de via snt diferite de cele ale majoritii oamenilor dintr-o ar oarecare din Europa. Cultul a
fost ntemeiat n anii 60, cnd Sril Prabhupade a venit n Occident din India, pentru a rspndi
cuvntul contiinei lui Krishna. El i ndrepta mesajul ndeosebi ctre tinerii care erau consumatori
de droguri, proclamnd c poi rmne euforic tot timpul i poi descoperi fericirea etern
urmndu-i nvturile. Membrii cultului Hare Krishna au devenit un grup familiar spectaculos
dansnd i cntnd pe strzi, n aeroporturi i n alte locuri. Ei erau tolerai de ctre majoritatea
populaiei, chiar dac convingerile lor preau excentrice.
Membrii cultului reprezint un exemplu de subcultur deviant. Cu toate c numrul su
de membri a sczut, ei au avut capacitatea de a supravieui destul de uor n cadrul societii.
Organizaia este bogat, fiind finanat de donaii de la membri i simpatizani. Poziia lor se
deosebete de cea a unei culturi deviante care ar putea fi menionat aici sub form de contrast: cei
lipsii de o cas. Oamenii aflai ntr-o situaie precar din toate punctele de vedere triesc pe strzi zi
de zi petrecndu-i timpul n parcuri sau n cldiri publice (cum snt bibliotecile). Ei fie dorm n aer
liber, fie i gsesc adposturi. Majoritatea celor fr o cas stabil duc o existen mizerabil, la
marginea societii.
Norme i sanciuni
Toate normele sociale snt nsoite de sanciuni care promoveaz conformismul i protejeaz
mpotriva nonconformismului. O sanciune este orice reacie din partea unora fa de
comportamentul unui individ sau al unui grup, menit s confere certitudinea c persoana sau
grupul respect o anumit norm. Sanciunile pot fi pozitive (oferirea unor recompense pentru
conformitate) sau negative (pedeaps pentru comportamentul non-conformist). Ele pot fi, de
asemeni, oficiale i neoficiale.
Sanciunile oficiale snt aplicate de un grup specific de persoane sau de o agenie pentru a
avea grij de respectarea unui anumit set de norme.
Sanciunile neoficiale snt reacii mai puin organizate i spontane fa de non-conformism,
ca atunci cnd un student este acuzat, prin tachinare, de ctre prieteni c lucreaz prea mult sau c e
tocilar dac ia hotrrea de a petrece seara sudiind refuznd s mearg la o petrecere.
n societaile moderne, principalele tipuri de sanciuni formale snt cele reprezentate de
tribunale i nchisori. Desigur, poliia este agenia nsrcinat cu aducerea vinovailor la proces i cu
posibila ncarcerare.
Legile reprezint sanciunile formale definite de ctre guverne ca principii, pe care cetenii
lor trebuie s le respecte; ele snt folosite mpotriva persoanelor care nu se conformeaz. Acolo unde

SOCIOLOGIE GENERAL

exist legi, exist i delicte, pentru c delictul poate fi definit, n cel mai simplu mod, drept orice tip
de comportament care ncalc o lege.
TEORII DESPRE DELICT I DEVIAN
Punctul de vedere biologic
Unele dintre primele ncercri de explicare a delictului au avut un caracter preponderent
biologic. Criminalistul italian Cesare Lombroso, care a activat n anii 1870, era de prere c tipurile
de delicveni pot fi identificate dup forma craniului. El era de acord cu faptul c nvarea social
poate influena dezvoltarea comportamentului criminal, dar considera majoritatea criminalilor ca
fiind degenerai din punct de vedere biologic sau cu defecte. Ideile lui Lombroso au fost discreditate
n totalitate, dar au fost sugerate n mod repetat n opinii similare.
O alt metod popular de a se ncerca demonstrarea influenei ereditii asupra tendinelor
delictuale era studierea arborelui genealogic. Dup Giddens, acest lucru nu demonstraz practic
nimic despre influena ereditii pentru c snt imposibil de separat influenele motenite de cele
dobndite.
O teorie ulterioar distingea trei tipuri principale de fizic uman i susinea c unul dintre ele
este asociat n mod direct cu delicvena. Tipurile musculare, active (mezomorfe) - afirm teoria au
mai multe anse de a deveni delincveni dect cele cu fizic fin (ectomorfe) sau personale mai solide
(endomorfe).
Astfel de opinii au fost amplu criticate. Chiar dac ar exista o relaie global ntre tipul fizic
i delincven, acest lucru nu ar arta nimic despre influena ereditii. Persoanele aparinnd tipului
muscular pot fi atrase de activiti delictuale pentru c acestea ofer oportuniti pentru
demonstrarea calitilor atletice. n plus, majoritatea studiilor n acest domeniu s-au limitat la
delincveni din colile de corecie i exist posibilitatea ca delincvenii duri, cu o nfiare atletic,
s aib mai multe anse de a fi trimii n astfel de coli dect cei cu o nfiare fragil i slbnogi.
Unii indivizi pot fi nclinai ctre iritabilitate i agresivitate, iar acest lucru poate fi reflectat
n delicvene care au ca scop atacul fizic asupra altora. Totui nu exist o dovad decisiv c este
motenit n acest mod vreo trstur de personalitate, i chiar dac s-ar petrece acest lucru, legtura
lor cu delincvena ar fi doar una ndeprtat.
Punctul de vedere psihologic
Ca i interpretrile biologice, teoriile psihologice despre delict asociaz delincvena cu
anumite tipuri de personalitate. Unele au sugerat c n cadrul unei minoriti de indivizi de dezvolt
o personalitate imoral sau psihopat. Psihopaii snt firi retrase, lipsite de emoii care gsesc
plcere n violen de dragul violenei.
Indivizii cu caracteristici psihopate comit ntr-adevr uneori delicte violente, exist ns
probleme majore legate de conceptul de psihopat. Nu este evident c trsturile psihopate snt n
mod inevitabil delictuale. Majoritatea studiilor despre persoane considerate a poseda aceste
caracteristici au fost referitoare la deinuii condamnai, i exist tendina ca personalitile lor s fie
prezentate n mod negativ.
Unii oameni pot fi exploratori, spioni, mptimii ai jocurilor de noroc sau doar plictisii de
rutina vieii cotidiene. Este posibil ca ei sa-i propun s svreasc aciuni delictuale, dar este la
fel de posibil ca ei s caute provocarea pe ci respectabile din punct de vedere social29.
29

Vezi o dezvoltare a acestei analize n N. Perpelea, Despre "ritualizarea optimismului" prin "raionamente
prescurtate", n Starea societii romaneti dup zece ani de tranziie, E. Zamfir, I. Bdescu, C. Zamfir (ed), Ed. Expert,
Bucureti, 2000.

SOCIOLOGIE GENERAL

Teoriile psihologice despre delincven pot, n cel mai bun caz, s explice doar anumite
aspecte ale delictualitii. Cu toate c anumii delincveni pot poseda caracteristici ale personalitii
distincte de cele ale restului populaiei, este extrem de improbabil ca majoritatea delincvenilor s se
afle n aceast situaie. Exist diferite tipuri de delicte i nu este indicat s presupunem c cei care le
comit mprtesc anumite caracteristici psihologice specifice. Chiar dac ne limitm la o singur
categorie de delicte, cum ar fi delictele cu violen, snt implicate circumstane diferite. Unele dintre
astfel de delicte snt svrite de indivizi singuratici, n vreme ce altele reprezint opera unor
grupuri organizate. Pare neverosimil ca structura psihologic a indivizilor care snt singuratici s
aib multe n comun cu membrii unei bande bine constituite. Chiar dac diferenele sesizabile ar
putea fi puse n legtur cu forme de delincven, totui nu am putea fi siguri n privina sensului
liniei cauzaliti. E posibil ca faptul de a ajunge s fie implicat n grupuri delictuale s influeneze
concepia oamenilor, i e mai puin probabil ca aceast concepie s produc un comportament
delictual, n primul rnd.
Societate i delict: teorii sociologice
Orice evaluare satisfctoare despre natura delictului trebuie s fie sociologic, cci ceea ce
nseamn delict implic instituiile sociale ale unei societi. Unul dintre aspectele cele mai
importante, asupra cruia insist gndirea sociologic, l reprezint interconexiunile dintre
conformismul i deviana n contexte sociale diferite. Societile moderne conin multe subculturi
diferite, iar comportamentul care se conformeaz normelor unei anumite subculturi poate fi socotit
deviant n afara ei. De exemplu, poate exista o puternic presiune asupra unui membru al unei
bande de adolesceni, de a-i dovedi valoarea furnd o main. n plus, n socitate exist ample
divergene de avere i putere, care influeneaz masiv oportunitile accesibile diferitelor grupuri.
Nu este surprinztor faptul c, furtul i tlhria snt svrite n special de ctre persoane din
segmentele srace ale populaiei; frauda i evaziunea fiscal snt prin definiie limitate la persoanele
aflate n posturi bine remunerate.
Deviana dobndit: asociere distinctiv
Edwin H. Sutherland punea delictul n legtur cu ceea ce denumea el asociere distinctiv.
Aceast idee este extrem de simpl. ntr-o societate care conine o varietate de subculturi, unele
medii sociale tind s ncurajeze activitile ilegale, iar altele nu. Indivizii devin delincveni prin
asocierea cu oameni care snt susintorii unor norme delictuale. Dup Suherland, n mare parte
comportamentul delictual este dobndit n cadrul grupurilor primare, n special n cadrul grupurilor
de aceeai vrst. Aceast teorie se afl n contrast cu opinia conform creia, diferenele psihologice
i separ pe delincveni de ceilali oameni, consider activitile delictuale ca fiind nvate exact n
aceeai manier ca i cele care respect legea, fiind ndreptate ctre aceleai nevoi i valori. Hoii
ncearc s obin bani exact ca i oamenii care au slujbe normale, dar aleg metode ilegale pentru a
face acest lucru.
Presiunea structural: anomia n calitate de cauz a delictului
Interpretarea delictului pe care a efectuat-o Robert K.Merton, care leag delicvena de alte
tipuri de comportament deviant, pune accent de asemeni, pe normalitatea delincventului. Merton s-a
bazat pe conceptul de anomie pentru a construi o teorie despre devian care a exercitat o mare
influen.
Noiunea de anomie a fost enunat pentru prima dat de ctre mile Durkheim, unul dintre
fondatorii sociologiei, care a sugerat c societile moderne normale i standardele tradiionale
devin subminate dac nu snt nlocuite de altele noi. Anomia exist atunci cnd nu snt standarde

SOCIOLOGIE GENERAL

clare pentru a ghida comportamentul ntr-un anumit domeniu a vieii sociale. Durkheim era de
prere c, n aceste circumstane, oamenii se simt dezorientai i anoxioi; anomia fiind, prin
urmare, unul dintre factorii sociali care influeneaz predispoziia pentru sinucidere.
Merton a redefinit conceptul de anomie pentru a face referire la presiunea la care este supus
comportamentul indivizilor, atunci cnd normele acceptate intr n conflict cu realitatea social. n
societatea american i, ntr-o oarecare msur, n alte societi industrializate valorile general
acceptate pun accentul pe succesul material, iar modalitile de a dobndi succesul se presupun a fi
autodisciplina i munca asidu. n mod corespunztor, cei care muncesc cu adevrat din greu pot
reui, indiferent care este punctul lor de plecare n via. n realitate aceast ideee nu este valid,
datorit faptului c celor mai dezavantajai le snt oferite doar oportuniti convenionale limitate de
avansare, sau nu. Totui, cei care nu reuesc pot fi condamnai pentru aparenta lor incapacitate de
a realiza un produs material. n aceast situaie, exist o puternic presiune pentru a se ncerca
progresia prin orice mijloace, legale sau ilegale. Dup Merton, deci, deviana reprezint un produs
secundar al inegalitilor economice.
Merton identific cinci reacii posibile la tensiunile dintre valorile susinute la scar social
i mijloacele limitate de a le realiza:
Conformitii accept att valorile susinute social ct i modalitile conformiste de a le
realiza, indiferent dac snt sau nu ncununate de succes. Majoritatea populaiei intr n acest
categorie.
Inovatorii continu s accepte valorile aprobate la scar social, dar folosesc mijloace
ilegale de a le realiza. Delincvenii care dobndesc avere prin activiti ilegale snt exemplu pentru
acest tip.
Ritualitii se conformeaz standardelor acceptate la scar social, cu toate ca omit valorile
coninute ale acestor standarde. Regulile snt respectate, fr a se avea n vedere un scop clar, ntr-o
manier forat. Ritualitii snt persoane care se dedic unor activiti monotone, chiar dac acestea
nu au perspective pentru carier i nu ofer multe recompense.
Retraii au abandonat complet viziunea competitiv, respingnd astfel att valorile
dominante ct i mijloacele acceptate de realizare a lor. Un exemplu ar fi membrii unei comuniti
care se ntreine singur.
Rebelii resping att valorile ct i mijloacele existente, dar doresc n mod activ s le
nlocuiac cu unele noi i s nele astfel sistemul social. n aceast categorie intr membrii
gruprilor politice radicale.
Cercetri ulterioare au legat noiunea lui Sutherland de "asociere distinctiv" (ideea c
grupul de oameni cu care se asociaz indivizii i influeneaz nspre sau npotiva delictului) de
tipologia lui Merton. n studiul lor consacrat bandelor de biei delincveni, Richard A. Cloward i
Lloyd E. Ohlin susin c astfel de bande apar n comunitile subculturale unde ansele de a avea
succes pe ci legale snt reduse, cum ar fi minoritile etnice lipsite de drepturi. Lucrarea lor pune
accentul, n mod corect, pe legturile dintre conformitate i devian. Lipsa de oportuniti pentru
succes n cadrul societii reprezint principalul factor care face diferena ntre cei care se angajeaz
n comportament delictual i cei care nu fac acest lucru.
Trebuie s fim precaui n privina ideii c oamenii din comunitile srace aspir la acelai
nivel de succes ca i oamenii bogai. Majoritatea au tendina de a-i ajuta aspirtaiile la ceea ce ei
percep ca fiind realitatea situaiei lor. Totui, ar fi de asemenea greit s presupunem c un dezacord
ntre aspiraii i oportuniti este doar apanajul celor mai puin privilegiai. Exist presiuni n ceea
ce privete activitatea delictual i n cadrul altor grupuri, aa dup cum indic aa-numitele delicte
ale gulerelor albe (funcionari), de fraud, delapidare i evaziune fiscal, pe care le vom studia.

SOCIOLOGIE GENERAL

Teoria etichetrii
Una dintre cele mai importante abordri n nelegerea delincvenei este denumit teoria
etichetrii. Ea interpreteaz deviana nu ca pe un set de caracteristici ale indivizilor sau grupurilor,
ci ca pe un proces de interaciune ntre deviani i non-deviani. n opinia acestopr teoreticieni, noi
trebuie s decoperim motivul pentru care anumite persoane ajung s fie etichetate drept deviante
pentru a putea nelege nsi natura devianei.
Oamenii care reprezint fora legii i a ordinii sau care snt capabili s impun altora
definiii ale moralitii convenionale, realizeaz cea mai mare parte a etichetrilor. Etichetrile care
creeaz categorii de devian exprim astfel structura de putere a societii. n general vorbind,
regulile, n funcie de care este definit deviana, snt elaborate de ctre cei bogai pentru cei sraci,
de ctre brbai pentru femei, de ctre cei n vrst pentru cei tineri, de majoritile etnice pentru
grupurile minoritare. De exemplu, muli copii ptrund n grdinile altora, fur fructe sau trag chiulul
de la coal. ntr-un cartier locuit de oameni bogai, aceste fapte pot fi socotite de ctre prini,
profesori i poliie drept un divertisment nevinovat al copilriei. n zonel srace, ele pot fi
considerate drept dovezi ale tendinelor ctre delincven juvenil.
n momentul n care un copil este etichetat ca fiind delincvent, el este considerat ca fiind
rufctor si snt anse ca el s fie socotit, ca fiind n neregul de ctre profesori i posibilii patroni.
Dup aceea individul poate reveni la comportamentul delictual, sporind nstrinarea fa de
conveniile sociale curente. Edwin Lemert a numit actul iniial de svrire a unei infraciuni
devian primar.
Deviana secundar are loc atunci cnd individul ajunge s accepte eticheta i se consider
ca fiind deviant. S-l lum ca exemplu pe Luke, care sparge vitrina unui magazin n timp ce-i
petrece seara de smbt n ora cu prietenii. Actul poate fi considerat ca fiind rezultatul accidental
al unui comportament extrem de furtunos, o caracteristic scuzabil a tinerilor. Luke ar putea scpa
cu o mustrare i cu o mic amend. Dac el provine dintr-un mediu respectabil, aceasta este
consecina probabil. Iar spargerea vitrinei rmne la nivel de devian primar, dac tnrul
respectiv este considerat ca fiind o persoan n regul care n aceast mprejurare a devenit
neastmprat. Dac, pe de alt parte, poliia i tribunalul dau o condamnare cu suspendare i l
oblig pe Luke s in legtura cu un asistent social, incidentul ar putea deveni prima etap a
drumului ctre devian secundar. Procesul de a nva s fii deviant are tendina de fi accentuat
prin chiar organizaiile care trebuie s corecteze comportamentul deviant nchisorile i ospiciile.
Teoria etichetrii este important pentru c ncepe de la premisa c nici un act nu este
delictual n mod intrinsec. Definiiile date delincvenei snt stabilite de ctre cei puternici, prin
formularea legilor i prin interpretarea lor de ctre poliie, tribunale i instiuii de corecie. Criticii
acestei teorii au susinut c exist anumite acte care snt complet interzise practic n toate culturile,
cum ar fi crima, violul i tlhria. Aceast opinie este cu siguran incorect; chiar i n cadrul
propriei noastre culturi, uciderea nu este ntotdeauna socotit drept crim. n vreme de rzboi,
ucidera inamicului este aprobat, iar pn nu demult, legile din Marea Britanie nu au recunoscut ca
fiind viol, relaia sexual la care l oblig o femeie pe soul ei.
Putem critica ntr-o manier mai convingtoare teoria etichetrii pe alte temeiuri. n primul
rnd subliniind procesul activ de etichetare, teoreticienii etichetani neglijeaz procesu care conduce
la acte diferite drept deviante. Cci etichetarea anumitor activiti drept deviante nu este complet
arbitar, diferenele de socializare, atitudini i oportuniti influeneaz msura n care oamenii se
implic ntr-un comportament care are anse de a fi etichetat drept deviant. De exemplu, copii din
medii srace snt mai predispui dect copiii mai bogai d fure din magazine. Nu att etichetarea
lor i face s fure n primul rnd, ct mediul din care provin.

SOCIOLOGIE GENERAL

n al doilea rnd, nu este clar dac etichetarea are drept efect sporirea comportamentului
deviant. Comportamentul delictual are tendina de a se accentua dup o condamnare, dar este oare
acest lucru, nsui rezultatul etichetrii? Pot fi implicai ali factori precum o interaciune sporit cu
ali delincveni sau descoperirea unor noi oportuniti delictuale.
Concluzii teoretice
Ce am putea conchide din aceast trecere n revist a teoriilor depre delincven? Mai nti
trebuie s ne amintim un enun fcut mai sus: chiar dac delincvena este doar una dintre
subcategoriile comportamenului deviant n ansamblu, ea acoper o varietate att de mare de forme
de activitate de la furatul unei ciocolate pn la uciderea n mas nct este improbabil, c am
putea produce o singur teorie care s explice toate formele de comportament delictual.
Fiecare dintre teoriile de mai sus contribuie la nelegera unor aspecte sau tipuri de delict.
Abordrile biologice i psihologice pot identifica caracteristici de personalitate care, n anumite
contexte de nvare social i experien, i predispun pe anumii indivizi s-i ndrepte atenia
asupra actelor delicuale. De exemplu, oameni cu trsturi care n mod normal snt considerate
psihopate pot fi reprezentai mai mult n rndul unor categorii de delincveni violeni, dect n
rndurile populaiei normale. Pe de cealalt parte, ei snt totodat mai bine reprezentai n rndurile
celor care svresc acte de eroism sau de a-i asuma riscuri majore.
Delictele gulerelor albe
Termenul de delict al gulerelor albe, a fost introdus pentru prima oar de ctre Edwin
Sutherland, i se refer la delictul svrit de ctre cei din segmentele bogate ale societii.
Termenul definete tipuri de activitate delictual, inclusiv frauda fiscal, practica de vnzare ilegal,
frauda de titluri de valoare i proprieti, delapidarea, producerea sau comercializarea unor produse
periculoase i ilegale, poluarea mediului, furtul. Rspndirea delicvenei gulerelor albe este i mai
greu de msurat dect cea a altor tipuri de delicte; majoritatea unor astfel de forme de delincven
nu apar deloc n statistici. Putem face diferena ntre delincven a gulerelor albe si delincven a
celor puternici. Delincvena gulerelor albe implic n principal folosirea unei poziii ocupate n
clasa de mijloc sau n cadrul profesiei pentru implicarea n activiti ilegale. Delictele celor
puternici snt cele n care autoritatea conferit de o anumit poziie este folosit n modaliti
delictuale ca n cazul n care un funcionar accept mit pentru a favoriza o anumit decizie.
Cu toate c autoritile par s tolereze delictele svrite de ctre cei mai puin privilegiai,
costul delincvenei gulerelor albe este considerabil. n Statele Unite s-au efectuat cu mult mai multe
studii despre delincvena gulerelor albe dect n Marea Britanie. n America, s-a calculat c sumele
de bani implicate n delincvena gulerelor albe (definit drept fraud fiscal, fraud de titluri de
valoare care implic medicamente i servicii medicale, fraud de mbuntire a casei sau frauda de
reparare a mainii) snt de 40 de ori mai mari dect cele aferente delictelor obinuite mpotiva
proprietii (jafuri, furturi, delapidri, falsificri i furturi din maini) (Comisia prezidenial despre
crima organizat 1985). n plus, anuimite forme de delincven a gulerelor albe afecteaz un numr
mai mare de persoane dect delincvena sau prin intermediul fraudei pe computer, milioane de
oameni, iar alimentele i medicamentele alterate care snt vndute n mod ilegal pot afecta sntatea
multora, i pot provoca decese.
Aspectele violente ale delincvenei gulerelor albe snt mai puin vizibile dect n cazurile de
omucidere sau atac, dar snt la fel de reale i ocazional pot fi mai grave prin consecine. De
exemplu, reglementrile dispreuitoare referitoare la prepararea noilor medicamente, sigurana la
locul de munc sau poluarea pot provoca rnirea ori decesul multor oameni. Decesele cauzate de
accidente de munc depesc cu mult ca numt crimele, cu toate c statistici precise referitoate la

SOCIOLOGIE GENERAL

accidentele de munc snt dificil de obinut. Desigur, nu putem presupune c toate sau majoritatea
acestor decese i rniri snt urmarea neglijenei paronului n privina factorilor de siguran pentru
care snt rspunztori din punct de vedere legal. Cu toate acestea, exist un anumit temei pentru a
presupune c multe dintre ele se datoreaz neglijenei de ctre patroni sau directori, a
reglementrilor legale referitoare la siguran.
S-a estimat c aproximativ 40% din rnirile accidentale la locul de munc n SUA n fiecare
an reprezint rezultatul direct al condiiilor de lucru ilegale, iar alte 24% deriv din condiii legale
dar lipsite de siguran. Aproape mai mult o treime se datoreaz actelor svrite de muncitorii n
condiii lipsite de siguran. Exist exemple concrete de patroni care introduc sau menin n mod
contient practici riscante chiar i atunci cnd acestea contravin legii. Unii susin c decesele
rezultate n aceste mprejurri ar trebui denumite omucideri ale corporaiei, pentru c ele implic n
mod efectiv responsabilitatea corporaiilor.
DELICT, DEVIAN I ORDINE SOCIAL
Ar nsemna o eroare s considerm delictul i deviana ntr-o lumin complet negativ.
Orice societate care recunoate c fiinele umane au diverse valori i preocupri trebuie s gseasc
spaiu pentru indivizii sau grupurile a cror activiti nu se conformeaz normelor urmate de
majoritate. Oamenii care au idei noi, n politic, tiin, art sau alte domenii, snt deseori privii cu
suspiciune sau ostilitate de ctre cei care urmeaz modalitile normale. De exemplu, idealurilor
politice de ctre cei care urmeaz modalitile normale. De exemplu, idealurilor politice dezvoltate
n revoluia american libertatea pentru individ i egalitate de oportuniti li s-au opus vehement
multe persoane la vremea respectiv, i totui acum ele au devenit acceptate n toat lumea. E
nevoie de curaj i hotrre pentru a devia de la normele dominante ale unei societi, dar deseori
acest lucru e esenial n susinerea proceselor de schimbare care ulterior snt considerate a fi n
interesul general.
O societate care este tolerat fa de comportamentul deviant nu trebuie s sufere de
dezbinare social. La aceast situaie se poate ajunge, ns, doar acolo unde libertile individuale se
altur justiiei sociale ntr-o ordine social n care inegalitile nu snt sesizabile i n care
populaia n ansamblu ei are ansa de a duce o via mbelugat i satisfctoare.
Iat n final cam cum este ntrevzut soluia de ctre A. Giddens:
Dac libertatea nu este echilibrat prin egalitate, i dac muli oameni i consider
vieile lipsite de mplinire personal, comportamentul deviant are anse s fie canalizat ctre
scopuri distructive din punct de vedere social.
B. O analiz de caz din perspectiva teorie etichetrii 30
Deviana este un punct focal al sociologiei numite "interacionism simbolic". Sociologii care
vor folosi aceast cale de atac au dat natere teoriilor etichetri sociale (label theory). Teza propus
de autori ca H. Becker sau E. Goffman afirm c deviana nu este un n sine faptul de a ncalca
normele, ci acela de fi numit delincvent de cellalt. Astfel spus, delincvena este o construcie
social cu ajutorul creia anumii indivizi ajung s fie numii delincveni. Deviana nu este o
calitate a actului comis de o persoan, ci mai degrab o consecina a aplicrii, de ctre ceilali, a
unor norme i sanciuni unui transgresor". Deviantul este cel cruia aceast etichet i-a fost

30

Dup H. Becker, Outsiders (1963), Mtaili, 1985, pp. 43-45.

SOCIOLOGIE GENERAL

aplicat cu succes, iar comportamentul deviant este cel pe care colectivitatea lipete aceast
etichet"31.
E. Lemert (Paranoia and the drnalnic of Exclusions, 1967) distinge deviana primar (actul
de nclcare a normelor) de deviana secundar (etichetarea de ctre mediul social). La acest al
doilea proces particip activ, n cazul bolnavilor mintal, att psihologul, poliia ct i membrii
apropiai ai familiei. Ideea este confirmat de cercetrile lui E. Goffman. Prin metoda observaiei
directe timp de trei ani, E. Goffman (Asiles, 1961) a descris lumea nchis i coercitiv a spitalului
psihiatric, un fel de instituie totalitar" n care indivizii triesc mpreun o via izolat ale crei
evenimente snt impuse i minuios controlate. E. Gofftnan arat c n universul azilului nebunia nu
se reduce la o form de alienare mintal, ci este nsoit de alienarea social (fixarea indivizilor n
rolul de nebun). Cu toate acestea, i n pofida unei lupte inegale care duce adesea la conflict, toi
bolnavii pun n aplicare scheme i stratageme nenumrate pentru a se mpotrivi rolului social pe
care membrii corpului medical sau rudele vor ca ei s-1 joace.
H. Becker, a studiat din perspectiva menionat interpreii de jazz (H. Becker era el nsui un
interpret de jazz). El a scos astfel la iveal existena unei culturi specifice acestei profesii i a artat
c se ascunde aici un exemplu tipic de probleme ntmpinate de deviani n contact cu persoane din
afar care au un punct de vedere diferit despre activitile lor. Ceea ce, n cariera de muzician, n
forma concret a unui conflict constant ntre doua obiective: a face muzica comercial" pentru a
avea succes sau a cnta dup canoanele i normele profesiei cu riscul de a fi marginalizat de marele
public. La rndul su, M. Dalton (Men who Manage, 1959) a analizat obiceiul salariailor de a-i
nsui bunuri i servicii aparinnd ntreprinderii unde lucreeaz. Practica aceasta, la fel de veche ca
i "salariatul", nu poate fi asemnat cu furtul. n logica interactionismului simbolic, ea trebuie
neleas ca produs al aciuni efectuate de doi actori (salariatul, ntreprinderea). Salariatul obine, pe
calea transgresiunii, recompense pentru angajamentul su n ntreprindere, patronul fiind scutit de
instaurarea oficial a unui astfel de sistem.
CARIERA FUMTORULUI DE MARIJUANA
"Un individ adopt un mod de consum regulat de marijuana doar dac a inceput s-i plac,
ns aceast condiie necesar nu este suficient: el trebuie de asemenea s nu fie influenat de
asprele controale sociale care descriu acest obicei al su ca imoral sau necugetat.
Este nevoie de o slbiciune a controalelor sociale care tind de obicei s menin
comportamentele n conformitate cu normele i valorile fundamentale ale societa pentru ca un
comportament,deviant s-i fac apariia ntr-o societate ca a noastr, acest proces poate fi foarte
complex ntruct slbiciunile controlului social se produc de cele mai multe ori atunci cand indivizii
devin membri ai unui grup a crui cultur i controale sociale proprii se opun celor ale societaii
globate. Trebuie deci s ne asteptm la a gsi anumite determinante ale comportamentului deviant
n procesele prin care indivizii se elibereaz de controalele societaii pentru a cdea sub influena
celor ale unui grup restrns.
Controalele sociale influenteaz in primul rnd comportamentul individual prin exercitarea
unei puteri care se manifest n aplicarea de sanciuni: dup cum comportamentele snt conforme
sau contrare n raport cu valorile, ele snt rspltite sau pedepsite. Dar controlul ar fi greu de
meninut dac este mereu impus prin constrngeri. Exist mecanisme mai, subtile care pot ndeplini
aceeai funcie. Unul dintre acestea influenteaz conceptiile pe care i le construiesc indivizii despre
activitile in discuie i despre posibilitatea de a le practica. Aceste concepii snt transmise prin
31

H. Becker, Outsiders, 1963, trad. franceza 1985, p. 33.

SOCIOLOGIE GENERAL

persoane demne de stima i snt ntrite de experien, n mprejurri n care indivizii snt convini
s cread c activitatea cu pricina este neplacut, necugetat sau imoral, i prin urmare s nu se
implice.
Dac adoptm acest unghi de vedere, vom analiza naterea comportamentelor deviante
urmrind ceea ce face ca aceste comportamente s fie demne de luat n considerare: evenimentele
care contracareaz eficacitatea sanciunilor i experienele care schimb concepiile indivizilor
despre aceste comportamente. Cu ajutorul exemplului despre consumul de marijuana voi studia, n
acest capitol, irul de evenimente i experiene n urma crora o persoan devine capabil s
continue s furnizeze marijuana, n pofida normelor elaborate de control social care acioneaza
pentru a mpiedica aceast practic ....
Cariera fumtorului de marijuana poate fi mparit n trei faze, care corespund fiecare unei
modificari diferite a raportului dintre fumator i controalele sociale ale societaii globale pe de o
parte i a mediului n care consum marijuana pe de alt parte. n prima faza avem nceptorul, care
fumeaz marijuana pentru prima oar; n a doua, consumatorul ocazional, la care utilizarea
sporadic depinde de circumstane aleatorii; iar n a treia apare consumatorul regulat, a crui
practic a devenit sistematic i rutinat, n general zilnic". (H. Becker, Outsiders,1963)
C. CONCLUZII32

32

Comportamentul deviant se refer la aciuni care trec dincolo de normele acceptate n

mod obinuit. Ceea ce este socotit drept deviant se poate schimba uneori i pe alocuri;
comportamentul normal ntr-un anumit cadru social poate fi etichetat drept deviant
ntr-un altul.
Sanciuni, oficiale sau neoficiale, snt aplicate de ctre societate pentru a aplica normele
sociale. Legile snt normele definite i aplicate de ctre guverne; delictele reprezint
actele care nu snt permise de ctre aceste legi.
Teoriile biologice i psihologice au fost dezvoltate pentru a se dovedi c delictul i alte
forme de devian snt determinate din punct de vedere genetic; dar ele au fost
discreditate n mare msur. Sociologii susin c deviana i conformismul snt definite
n mod diferit n contexte sociale diferite. Deosebirile de bogie i de putere n societate
influeneaz oportunitile ce se ofer diferitelor grupuri de indivizi i maniera n care
anumite activiti snt socotite delictuale. Activitile delictuale snt deprinse cam n
acelai fel ca i cele care respect legea, i n general snt direcionate ctre aceleai
nevoi i valori.
Teoria etichetrii (care spune c etichetarea cuiva drept deviant va ntri comportamentul
deviant al respectivei persoane) este important pentru c pornete de la ideea c nici un
act nu este delictual (sau normal) n mod intrinsec. Totui, aceast teorie trebuie s fie
suplimentat prin ntrebarea: ce anume a provocat comportamentul (care a ajund s fie
denumit deviant)?
Rspndirea delincvenei n orice societate este dificil de evaluat, pentru c nu toate
delictele snt raportate. Doar anumite societi par a avea niveluri mult mai ridicate ale
delincvenei dect altele aa dup cum indic ratele nalte ale omuciderilor n Statele
Unite, n comparaie cu rile occidentale.

Dup A. Giddens, Sociologie, All, 2000, p.p. 227-228. Pentru o comparaie cu situaia delincvenei n Romnia, vezi
Sorin M. Rdulescu, Devian, criminalitate i patologie social, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999.

SOCIOLOGIE GENERAL

Delincvena variaz de la o perioad sau o cultur la alta, iar acelai lucru se ntmpl
cu formele de pedepsire. nchisorile s-au dezvoltat parial pentru a proteja societatea i
parial cu intenia de a-l reforma pe delincvent. Ele par a fi complet ineficiente n acest
sens. Pedeapsa cu moartea a fost abolit n majoritatea rilor.
nchisorile nu par a descuraja delictele, iar gradul n care i reabiliteaz pe deinui
pentru a se adapta n societate fr a recurge din nou la delincven este ndoielnic. Au
fost sugerate numeroase alternative la nchisoare, inclusiv eliberarea condiionat,
munc n serviciul comunitii, amenzi, plata unor sume ctre victime i alte msuri.
Unele dintre acestea se folosesc deja la scar larg n anumite ri.
Reelele delincvenei snt mult mai sczute la femei dect la brbai, probabil din cauza
diferenelor de socializare general ntre brbai i femei, plus implicarea mai mare a
brbailor n sferele non-domestice.
Violul se pare c este mult mai rspndit dect arat statisticile oficiale. ntr-un anumit
sens, toate femeile snt victimele violului, avnd n vedere c ele trebuie s-i ia precauii
speciale pentru protecie i s triasc cu teama permanent de a fi violate.
Delincvena gulerelor albe i delictele celor puternici se refer la delictele svrite de
cei din segmentele bogate ale societii. Crima organizat se refer la formele
instituionalizate ale activitii delictuale, n care apar multe dintre caracteristicile
organizaiilor normale, dar activitile respective snt n mod ilegal sistematice.

SOCIOLOGIE GENERAL

VIII. POLITIC I PUTERE. MECANISME SOCIOLOGICE ALE PUTERII

Etimologia (greac) a termenului politic ne indic drept referin fenomenele legate de
guvernarea Cetii. Sociologia politic este o privire posibil asupra "obiectului politic". Acest
concept este util deoarece nu reduce semnificaia "politicii" la o activitate specializat (a face
politic). Aadar, referina acestui obiect este modul n care indivizii i grupurile obin ceea ce obin
prin aciunile lor i ale altora reglate n funcie de structura, normele i conveniile de aciune
existente. n general, dup unii autori33, "obiectul politic" este studiat de "tiina politic".
Sociologia nu ar fi dect o "bran" a acestei abordri savante.
Pe lng abordarea tiinific mai exist i discursul actorilor implicai direct. Militanii,
reprezentanii politici, diriguitorii au i ei ambiii explicative. Rostul acestui efort intelectual este de
a imputa propriului cmp responsabilitatea evenimentelor politice pozitive i de a mpinge n cmpul
advers responsabilitaea asupra evenimentelor negative. Adesea "actorul angajat" folosete n mod
strategic conceptele elaborate n discursul savant i, astfel, apare ntrebarea referitoare la
neutralitatea disciplinelor sociale. Mai ntlnim i discursul jurnalitilor i "analitilor politici".
Specialitii n tiine politice i sociologii nu le contest pretenia de scientificitate. Totui, putem
spune c exist o deosebire: aceste tiine au o utilitate specific, anume fondarea de concepte
printr-o elucidare riguroas a datelor empirice referitoare la fenomenele legate de putere.
Aadar, am putea continua plecnd de la urmtoarea consideraie a lui K. Dowding: "A
spune o poveste despre politic nsemn a spune o <poveste> despre puterea n societate. Aceasta
ne spune despre natura structurii puterii i despre puterea actorilor nii Nu se poate studia
politica fr nelegerea naturii puterii. Viziuni false asupra puterii dau viziuni pariale asupra
politicii i societii"34. Nu putem sintetiza n acest context toate tipurile de abordare teoretic a
relaiile de putere. Prezentm rezumativ doar cteva dintre cele mai disputate. Vom ncepe cu cteva
probleme generale puse n limbajul filosofiei sociale. Apoi vom prezenta cteva abordri ale puterii
din perspectiva micro-sociologiei. n al treilea rnd vom prezenta cteva concepte pe care Max
Weber le introduce pentru a explica modului n care puterea (politic sau nu) se exercit n situaii
construite social. n final, vom aborda relaia dintre comunicare i putere prin referin la rolul
opiniei publice n construcia spaiului politic.
A. Zoon politikon i filosofia social
Aristotel afirma c omul este un "animal politic" (zoon politikon). n mod frecvent traducem
prin "animal social". Conform unei celebre distincii a lui Carl Schmitt 35, "a face politic" nsemn a
aciona prudent, adic a discrimina ntre "amici" i "inamici". n acest sens, exist i animale care
snt "sociale", dar numai la specia uman putem vorbi despre o sociabilitate politic. Aceast
nseamn a tri n "societatea civil", fapt care este o virtute care ne permite s ne adaptm
33

P. Braud, Sociolgie politique, Ed. L.G.D.J, Paris, 1998, p. 16.

K. Dowding, Puterea, Bucureti, Ed. DU Style, 1998, p.31-32.
35
C. Schmitt, La theorie de la Constitution, PUF, Paris, 1993. C. Schmitt nelege prin inamic pe cel care este ostil, dar
nu n sensul de a fi distrus, ci ca individ fa de care trebuie exhibat o for i stabilit o frontier comun. Aceast
teorie a produs iritarea celor care i fixaser ca obiectiv un inamic absolut (rasa la naziti, clasa la bolevici). Cf., D.
Colas, Sociologie politique, PUF, Paris, 1994, pp. 80-84.
34

SOCIOLOGIE GENERAL

circumstanelor fr a decdea ntr-un proteism moral relativist ("n funcie de situaie"). Aceast
virtute ar putea fi neleas ca ntruparea a unui scrupul : lupta pentru a face vizibil n spaiul
public o distincie ntre un "este" i un "trebuie" i ncercarea de a obine pe aceast baz
legitimarea unui "bine public". Un astfel de bine nsemn a face discriminri ntre "just" i "injust"
potrivit unor norme elaborate prin proceduri instituionalizate.
Termenul "civil" se regsete deja la Hobbes (Leviathan). Dac folosim cuvintele "pozitiv"
i "negativ", atunci putem zice c partea negativ a omului caracterizeaz starea de natur
("negativul" este n social nu n politic), iar partea pozitiv este n instituie (societatea politic sau
civil). n "starea de natur" toi oamenii snt egali n sensul c fiecare, chiar cel mai slab, poate s
se aranjeze n aa fel nct s-l omoare pe cel puternic. Sperana de a putea s-i realizeze propriile
scopuri (profitul, securitatea, renumele) se manifest prin trei tipuri de relaii sociale de agresiune:
- rivalitatea (oamenii care doresc acelai lucru devin inamici),
- nencrederea generalizat (prudena i comand un lan pervers de anticipri),
- mndria (fiecare se ateapt s fie stimat cel puin tot atta ct i stimeaz el pe ceilali,
apare vanitatea care duce la o escaladare a dispozitivelor de a smulge celorlai
recunoaterea valorii pe care credem c o avem).
Dac oamenii nu snt constrni instituional la anumite forme de respect, atunci ne trezim
ntr-un rzboi al turor contra tuturor (bellum omnium contra omnes). Prin formarea societii civile,
a unei commonwelth, a republicii, a Statutului, oamenii fac un "contract" prin care se despart de
pretenia de a avea drepturi asupra tuturor lucrurilor n favoarea unui suveran. Astfel, viaa social
se pacific politizndu-se.
n concluzie, Hobbes considera c omul este un animal politic n sensul c politica l
transform pe animal n om. Acelai lucru l susinea i Rousseau, numai c el vedea n trecerea de
la starea de natur la Statul politic un fenomen cu valoare negativ. n starea de natur, omul este
robust, solitar, inocent. Aici el este liber cci nu are nevoie dect de el nsui. Doar "hazardul" (de
ex. o catastrof geologic oblig indivizii s triasc n proximitate) l poate face pe om ticlos:
viaa sexual n familie nate gelozia, folosirea calculului raional, a instrumentelor, a limbajului
simbolic, a instituiilor politice multiplic inegalitile pn la abuzul societii politice. Toate
acestea conduc n cele din urm la un individualism autosuficient: oamenii au ideea unui
angajament mutual, dar acest "contract" este fragil: dac-i vorba s prind un cerb ei stau la post
pn ce constat c-i mai util pentru azi s prind iepurele care tocmai trece, dar astfel i pierd
libertatea zilei de mine. Concluzia sa are o nuan "socialist": omul trebuie constrns ca s fie cu
adevrat liber36.
Marx este prins de aceast fobie fa de instituiile reprezentative constrngtoare, dar
consider c prin praxis-ul politic revoluionar omul se poate reconcilia cu el nsui. n viziunea lui
Marx, cuplul conceptual pertinent pentru a defini politica nu este alctuit din termenii "dominant
-dominant". Contradicia ca atare este nsi lupta practic mpotriva formelor sociale i economice
care paraziteaz societatea civil.
Lenin va nelege praxis-ul politic pe fondul opoziiei dintre manifestaia socialdemocratic i insurecia revoluionar a proletariatului. El i critica pe "menevici" spunnd c
arat ostentativ o "for absent". Aceast manifestare demonstrativ a social-democraiei este doar
un simulacru de politic. O interiorizare prea puternic a ideii de reprezentare ne-ar face lai i
ineficace ntruct reduce politica la un vodevil. Teroarea de mas ar fi preferabil "politicii frazei"37.
36

V. Tratat de sociologie, Humanitas, Bucureti, cap. I, 1997.

Unii autori (P. Champagne, Faire l'opinion. Le nouveau jeu politique, Minuit, Paris, 1990) consider c dimnuarea
violenei fizice a aciunii politice se pltete cu rentrirea violenei simbolice, adic prin impunerea de noi credine,
mai mult sau mai puin iluzorii, care fac posibile procesele de dominaie fr a mai fi necesare mijloacele violente. n
37

SOCIOLOGIE GENERAL

Filosofii, politologii, psihologii sau sociologii analizeaz fenomenele politice avnd adesea
ca int comunicarea politic. Dou dintre metode snt analiza de coninut i analiza de discurs. Iat
- dup D. Colas - termenii cheie ai unui discurs de tip leninist. Nu de puine ori i ntlnim i n
discursurile conflictuale ale politicienilor de azi:
Insurecie
politic
lupt de clas
Clausewitz
armat
aciune
for
partid
organizare
"cuvnt de ordine"
linite
proletari
dictatura proletariatului
Garda roie, Ceka

Manifestaie
teatru
scenarizare
Hamlet
parlament
vorbe
neputin
proces
isterie
strigt
zgomot
mici-burghezi
democraie capitalist
Drepturi constituionale

B. Micro-sociologia puterii
1. Exercitarea puterii considerat drept cauz a unui comportament
Numeroase abordri pleac de la o celebr definiie dat de Robert Dahl: "A exercit o
putere asupra lui B n msura n care obine de la B o aciune Y pe care acesta din urm nu ar
efectua-o n alte condiii". Pe baza acestei definiii putem observa legtura dintre putere (sau o
anume competen juridic) i responsabilitate.
S lum ca exemplu modul n care un senator obine de la comisia parlamentar dreptul de a
supune dezbaterii un text de lege, apoi, n funcie de resursele de putere de caxre dispune comisia,
poate obine aprobarea ei de ctre Parlament.
Avantajul definiiei propuse mai sus este c deciziile snt vizibile, iar atitudinile reperabile.
La urmtoarele alegeri, dac legea adoptat a produs mai mult necazuri, atunci diferite persoane
publice sau private snt legitimate, n mod normal, s impute responsabilitatea autorului direct.
n linii mari, dezavantajele acestei definiii provin din faptul c face dificil analiza unor
situaii n care:
a) Indivizii bine informai anticipeaz "starea de spirit", coninutul consensului majoritar,
pentru a capta o "putere reputaional" repezindu-se s fie ei primii care propun o anume decizie.
ntlnim aceast abilitate n viaa de toate zilele, nu trebuie s fim ateni doar la practicile
politicianiste din cmpul luptei pentru putere. Acesta este efectul de cameleon: pentru a se poziiona
ca lideri, unii indivizi se arat ca fiind foarte grijulii de "aspectele reale de pe teren". Invers, se
feresc s li se impute deciziile nepopulare. Pe aceast cale apar non-deciziile. i acestea snt ns o
exercitare a puterii deoarece, aa cum scriu Bachrach i Baratz, n acest caz "puterea lui A se
esen, ideea unor sociologi ca P. Bourdieu i P. Champagne este c "dominaii" devin treptat incapabili s analizeze i
s combat violena structurilor de dominaie. Prerea lui Colas este c sociologii din coala lui Bourdieu induc o
atitudine de suspiciune a democraiei n profitul unei viziuni totalitariste. V. mai departe critica sondajelor de opinie.

SOCIOLOGIE GENERAL

exercit ca o consacrare a forelor pentru a crea sau rentri valorile sociale i politice n aa fel nct
practicile instituionale s restrng domeniul procesului politic doar la problemele care snt relativ
puin duntoare pentru A". Aadar, n acest cas este dificil s spunem dac absena unei decizii
provine din efectul de cameleon sau este doar o eroare de observaie a sociologului sau o rea
interpretare dat de un analist politic aflat sub umbrela "opoziiei".
b) Unii indivizi (de exemplu "opoziia parlamentar") i exercit "puterea negativ":
individul B vrea s se poziioneze n cmpul politic i, chiar dac este n interesul su s se adopte o
anume decizie, respinge a priori soluia propus de individul B. Aceast practic se manifest i n
spaiul cotidian, atunci de exemplu cnd cineva "face pe eful" ceilali se pot simi iritai i invoc
asemenea imagini pentru a se opun - uneori fr a avea vreo alt soluie. Ne nchipuim, desigur, i
faptul c primii anticipeaz aceast procedur i construiesc situaii de interpretare (pentru
observatorul extern la persoana a III-a, de ex. "opinia public") n care poziia celui care se opune
este vzut doar n lumina unor date caracteriale (el poate fi vzut ca un simplu ncpnat). Acest
joc pervers poate continua: oponentul preia imaginea de "ncpnat" pentru a-i masca
incompetena (uneori e mai bine s fi vzut c greeti pentru c eti prea ndrjit, dect pentru c
eti incapabil). Am ntlnit aceste proceduri retorice n construcia imaginii publice prin sloganurile
din campania electoral din toamna anului 2000.
Specialitii n sociologia comunicrii spun c n aceste cazuri nu se respect respect
maximele lui Grice: Singurul obiectiv de mprtit n mod necesar ntre adevratul comunicator i
cel care accept rolul de destinatar este comunicarea nsi; n ali termeni, comunicatorul i
destinatarul trebuie s aib ca obiectiv comun de a face n aa fel nct intenia informativ a
comunicatorului s fie recunoscut de destinatar38. Mai precis, spunem c nu se respect
prezumia de pertinen: auditorul nu paote fi convins c persoana care comunic a ncercat, pe ct a
putut, s fie pertinent. Este cazul obstrucionismului parlamentar (blocarea funcionrii
parlamentului prin discursuri interminabile). Prin aceast procedur discursiv nu se conserv
atenia auditoriului, nici mcar nu se ncearc. ntrebarea este dac obstrucionitii fac o comunicare
defectuoas sau se prefac doar a comunica? E destul de clar oare pentru un telespectator care
privete la o dezbatere parlamentar c ei nu se adreseaz celor din sal?
2. Exercitarea puterii considerat ca expresie a unui schimb inegal
Unii sociologi abordeaz fenomenul puterii din perspectiva teoriilor schimbului 39. Ei
consider c relaiile de putere construiesc situaii n care indivizii schimb n mod reciproc unele
avantaje: o marf contra banilor, o munc pentru salariu, un avantaj moral (de ex. mulumirile
fcute n public) contra unui serviciu fcut n mod benevol. Pe aceast cale apar dezechilibre care
pot fi interpretate n termeni de putere. Astfel, dac un consumator accept s plteasc un pre
foarte ridicat, atunci am putea s zicem c se afl ntr-o poziie "slab" fa de vnztor. Dac un
cadru superior obine de la conducerea instituiei o renumeraie foarte mare n raport cu alii care fac
aceeai treab, spunem c are o mare putere de negociere.
Unul dintre avantajele acestei teorii este c ne permite s msurm intensitatea puterii
exercitate prin comparaie cu mrimea avantajului obinut. De asemenea, putem analiza
constrngerile structurale care guverneaz relaiile de schimb inegal. Puterea nu este doar o
tranzacie punctual sau microsocial, ci este capacitatea de a structura n mod durabil procesele de
schimb de avantaje n favoarea unei anumite pri. De pild, n cazul imaginat mai sus, "cadrul
superior" poate fi un om politic care profit de faptul c un consiliu de administraie al unui trust
38
39

D. Sperber, D. Wilson, La Pertinence, Minuit, 1989, p.243.

P. Blau, Exchange and Power in Social Life, New York, Wiley, 1964

SOCIOLOGIE GENERAL

economic anticipeaz c se va pune n parlament problema privatizrii i i ofer serviciile ca

membru-expert. n realitate, "expertiza" sa poate consta n tergiversarea unei legi sau n crearea unei
imagini publice favorabile doar anumitor investitori privai.
O nelegere mai aprofundat a valorii euristice a acestui gen de abordare necesit o
prealabil prezentare a metodei de analiz bazat pe teoria jocurilor. Apoi vom aplica acest model
general pentru avedea cum se poate dobndi un status de putere n cadrul proceselor sociale de
stratificare.
a) Teoria jocurilor i dilema prizonierului
Aceast metoda de analiz are un mare succes n ultimele decenii. Ea este aplicat n
modaliti variabile, de sociologi ca E.Goffman, R. Boudon sau M. Crozier. Ei ncerc s
formalizeze situaiile n care opiunile unui individ (i consecinele aciunii sale) se ncrucieaz cu
cele ale altor protagoniti. n acest fel se poate arta c raionalitatea individual este o surs de
efecte perverse (R. Boudon).
Cea mai cunoscut ilustrare este dilema prizonierului40 S ne nchipuim c doi indivizi (A i
B), suspectai de comiterea n complicitate a unui delict major, au fost arestai. Interogai separat,
cei doi prizonieri - care nu s-au putut sftui n prealabil ntre ei - benficieaz de oferta urmatoare:
dac un prizonier mrturisete i este singurul care o face, n conformitate cu regulile de drept, va
comprea ca martor i nu va fi condamnat (0 ani nchisoare) n timp ce complicele sau, mai
ndrtnic, va fi aspru pedepsit (15 ani de inchisoare: 15). Dac ambii prizonieri mrturisesc, vor fi
condamnai la ispasirea unei pedepse mai mici (12 ani: - 12), dac nici unul nu marturisete,
pedeapsa va fi mai uoara cci nu exist nici o prob, aa c abia li se va putea imputa o infraciune
minor, vagabondaj sau orice altceva (trei luni de nchisoare, adica un sfert de an: - 0.25). Matricea
profilului de mai jos formalizeaz situaia:
Opiunea lui B
Opiunea lui A

Mrturisete (B1)

Mrturisete (A1)

-12;

-12

0;

Mrturisete (A2)

-15;

-0,25

Nu mrturisete (B2)
-15
-0,25

Pentru ambii prizonieri, cea mai bun strategie global const n a nu mrturisi (cazul A2,
B2), mai degrab dect n a mrturisi amandoi i a risca astfel cincisprezece ani de pucrie
(cazurile A2, B1 si A1, B2). Or, fiecare prizonier n parte va aciona n felul urmator: dac
mrturisesc, risc, dupa caz, doisprezece ani de pucarie sau libertatea; dac nu mrturisesc snt
condamnai ori la cincisprezece ani ori la trei luni de pucarie. n aceast structur de opiuni, este
mai raional ca prizonierul s ncerce s evite pedeapsa maxim i s parieze pe eliberare.
Mrturisirea este, aadar, strategia cea mai raional. Cum ambii prizonieri fac acelasi raionament,
se impune soluia (A1, B1); soluia aceasta nu este ns cea mai optim intruct, dei puteau s
petreac doar trei luni de pucarie, cei doi prizonieri vor sta la rcoare doisprezece ani.
40

A. Rapoport, A.M. Chamnah, Prisoner's Dilema. A Study in Conflict and Cooperation, 1965.

SOCIOLOGIE GENERAL

Aceast abordare permite explicarea unor efecte perverse, dar este considerat
nesatisfactoare deoarece ignor faptul c indivizii snt socializai n moduri diferite i c, prin
urmare, pui n faa unei structuri de opiuni, vor aciona dupa logici care ncarneaz un ataament
fa de anumite valori.
b) Procesele sociale de stratificare i negocierea puterii
n Discurs asupra originii inegalitii (1754) Rousseau face o legtur ntre diviziunea
muncii, introducerea instituiei proprietii i inegalitate. Apoi sociologii s-au strduit s explice
stratificarea social pe baza diferenei ntre profesiuni. Legtura nu este ns aa de simpl. Este
meritul sociologiei funcionaliste de a demonstra c trecerea de la una la alta se face prin procese
diferite: diferenierea, ierarhizarea, evaluarea, recompensa. Dup M. Cherkaoui41, teoria
funcionalist presupune o schem care poate fi condensat n trei ipoteze de difereniere (I1, I2, I3)
i un principiu de de stratificare (P1, P2,P3):
I1: Orice societate este un ansamblu de poziii structurate, crora le snt asociate ndatoriri sau
funcii.
I2: Membrii societii trebuie repartizai n aceste poziii.
I3: ndatoririle aferente fiecrei poziii trebuie ndeplinite de ctre membrii societii.
P1: Poziiile nu snt de importan egal pentru supravieuirea societii.
P2: Ele nu cer din partea acestora aceeai experien sau un talent egal.
P3: ndatoririle nu se realizeaz cu aceeai plcere.
Principiul descris prin propoziiile de mai sus presupune trei structuri de ordine referitoare la:
a) poziii (unele snt vitale, altele neglijabile),
b) calificare (de la experi la incompeteni exist un continuum!),
c) gradul de plcere i/sau dificultate.
Ipotezele de difereniere se realizeaz, iar principiul este respectat dac exist:
a) un ansamblu de recompense ierarhizate; recompensele snt: economice (bunuri materiale),
estetice (divertisment, plcere), simbolice (prestigiu).
b) un mode de repartizare a acestor recompense n funcie de valorile poziiilor.
Doar dac aceste condiii funcioneaz echilibrat putem spune c recompensele i distribuia
lor devi o parte a ordinii sociale i creaeaz stratificarea. Dar dac privim mai atent lucrurile,
observm c putem afirma P1 doar dac exist deja o stratificare pe baza creia are loc o ierarhizare
a poziiilor. n sine, ierarhizarea este un proces neutru. De exemplu, a spune c un individul A este
mai talentat ca B sau c un anume ins este mai subtil psihologic nu este o judecat de valoare.
Inegalitatea se produce doar atunci cnd se precizeaz c exist o scal de valoare, de pild c "dac
A e mai subtil, atunci nsemn c e mai bun". Aceast dificultate explicativ a fost tratt de T.
Parsosns prin precizarea c modul i intensitatea stratificrilor profesionale se schimb de la o
societate la alta n funcie de sistemul general de valori: unele societi privilegiaz statusul dobndit
(achived status), altele pe cel atribuit (ascribed status). De exemplu, dac este privilegiat statusul
dobndit, atunci o diplom rezultat prin propriile aciuni este socotit superioar uneia atribuit
ndeosebi datorit discriminrii sexuale, rasiale sau poziiei n structura puterii politice.
Modelul funcionalist are o mare valoare euristic, dar este este prea abstract. El presupune
nite actori sociali raionali care nu accept s ndeplineasc (n mod liber) funciile mai dificile fr
o retribuie superioar. n realitate, comportamentul individual nu poate fi explicat dect n termeni
41

M. Cherkaoui, "Stratificarea", n R. Boudon, Tratat de sociologie, Humanitas, p.p.116-122.

SOCIOLOGIE GENERAL

de motivaii personale. Pentru a vedea cum putem s completm explicaia posibil n modelul
teoretic funcionalist vom examina cazurile n care:
1) Nu exist o congruen ntre statusul actual al indivizilor i importana social a activitii lor.
2) Unii indivizi capt status nalt pentru activiti care nu au de fapt nici o valoare real.
Astfel, arlatanilor li se acord un status nalt dac unii indivizi influeni ai grupului tiu c
ei snt inutili sau chiar duntori, dar socotesc:
- fie c pn la urm aceasta aduce un beneficiu,
- fie c procedurile de combatere a lor snt pe moment prea costisitoare ("nu e bine s te
pui cu prostul", ne avertizeaz simul sociologic popular).
Observm adesea aceast atitudine n faptul c unii oameni politici pe care i admirm
pentru integritatea moral ntrein "relaii de coniven" cu specimene notorii n privina
demagogiei. S lsm ns de o parte necesitatea unei explicaii mai detaliate a acestor jocuri
politice "de cnd lumea". n esen, sociologia politic are ca sarcin s construiasc un model
explicativ general al captrii de status. Pare deosebit de interesant n acest sens ideea lui Harsany
de a traduce statusul n termeni de relaii de putere negociat: un individ achiziioneaz un status
nalt dac obine cooperarea membrilor grupului. Cooperarea este definit ca rezultat al capacitii
sale de a recompensa i/sau a pedepsi. Aadar trebuie s identificm resursele pe care oamenii le pot
aduce n jocurile de negociere. Una dintre acestea nainte de a descrie acest model trebuie s
precizm c el este construit pe baza principiilor teoriei jocurilor: relaia (de putere, n acest caz)
este reciproc (fiecare ia n calcul interesele i micrile celuilalt) iar poziiile protagonitilor
(individul A i restul grupului B) depind de recompensele i pedepsele pe care fiecare le poate
administra celuilalt. Rezultatul este faptul c A are o poziie cu att mai solid, cu ct costurile
rezultate dintr-un conflict cu B vor fi mai mici pentru el i mai mari pentru B. Iat cum descrie
Harsany acest sistem (notm cu litere mici costurile lui A i cu litere mari costurile lui B):
- r = recompensele pe care A le-ar primi n mod normal de la B,
- C(r) = costul pltit de B pentru recompensarea lui A,
- R = recompensele pe care A i le-ar acorda lui B,
- c(R) = costul pltit de A pentru recompensarea lui B,
- p = daunele mpe care B i le-ar- putea produce lui A,
- C(p) = costul pe care trebuie s-l plteasc B datorit acestor daune,
- P = daunele pe care A i le-ar produce lui B,
- c(P) = costul pltit de A pentru a-i produce aceste daune lui B,
- c* = r + p + c(P) - c(R),
- C* = R + P + C(p) - C(r).
Individul A va avea un status cu att mai nalt cu ct c* este mai mic i C* mai mare.
3. Exercitarea puterii considerat ca restricie a libertii altuia
n ce sens putem spune c exercitarea puterii limiteaz sau suprim libertatea cuiva? n
general, acest mod de a formula ntrebarea presupune existena unui cuplu antagonist, cum ar fi:
puterea (statului) versus libertatea individual. ntlnim aceast abordare la John Stuart Mill:
singurul scop pentru care puterea poate fi utilizat n mod legitim de ctre o comunitate civilizat
contra voinei unuia dintre membrii si este de a-l mpiedica s duneze altuia.
Multe tratate de tiine politice analizeaz acest antagonism prezentnd formele prin care se
trece de la autonomia/libertatea rezervat doar elitelor la participarea maselor prin sufragiul
universal. n linii mari, putem spune c n acest caz avem de a face cu o istorie a liberalismului.
Unii dintre interprei si consider c aceast doctrin caut soluii pentru un "grad zero de

SOCIOLOGIE GENERAL

constrngere". n realitate, nici chiar anarho-liberalismul (R. Nozick) nu presupune absena puterii
politice exercitat de stat asupra individului, este doar vorba despre construcia unui mit
mobilizator.
Pentru a nu rmne la nivelul unei expuneri generale, s concretizm cele afirmate mai sus
ntr-un model n care se presupune c toi indivizii snt competeni s sesizeze diferenele interne
din cadrul comunitii politice n care triesc (nu exist deosebiri radicale ntre indivizii cu
statusuri-funcii diferite pe scara social).
. Cu alte cuvinte, oamenii triesc emoional incertitudinea unor "ordine de egalitate" i i
configureaz o identitate politic personal. Vom spune c politica este mai nti conflictul asupra
existenei unei scene comune, asupra existenei i calitii celor prezeni acolo 42.
Metoda de cercetare consist n a surprinde acele proceduri prin care indivizii construiesc
probe necesare stoprii dezacordurilor i caut acele "obiecte sociale" care ncarneaz principii de
echivalen. Aceste principii trebuie nelese ca moduri ncarnate n care persoane reale pot s
msoare, ele nsele, ceva sau s se msoare cu cineva. Astfel, persoanele vor accepta o ordine de
putere ca fiind justificat (legitim) n msura n care snt capabile s pun n valoare astfel de
obiecte.
Introducem urmtoarele definiii:
Contextele i ansamblele de obiecte asociate diferitelor principii comune de echivalen pot
fi cercetate ca lumi coerente i autosuficiente numite, n acest model, naturi.
Oamenii pretind ca deciziile politice s provin din situaii de comunicare argumentative.
O astfel de situaie este "natural i justiiabil" n funcie de un principiu superior comun (graia,
stima, renumele, interesul colectiv, preul - capacitatea de a produce bunuri rare, eficiena) n
msura n care persoanele in cu precdere de o aceeai natur.
Un model formal complet - bazat pe metafizici politice diverse dar care au ca intenie principiul
unei comune umaniti (a1) - se numete cetate. Acest principiu abia aici, n cetate, devine o form
de echivalen, adic dup ce se vor fi identificat persoanele susceptibile de a se pune astfel de
acord.
Aceste persoane devin membri cu parte ntreag n cetatea respectiv. Noiunea de membru
are un neles tehnic i este extras din vocabularul sociologiei etnometodologice43. Garfinkel o
utilizeaz pentru a se referi la faptul c familiaritatea noastr cu societatea este un miracol rennoit
fr ncetare. Aceast familiaritate desemneaz ansamblul celor pe care le svrim n viaa
cotidian ca practici care stau la baza oricror forme de interaciune. Ele snt un soi de competene
ordinare care snt necesare produciei cotidiene a ordinii sociale. Un membru nu este deci o
persoan care respir, gndete i aplic prin joc de rol regulile statusului, ci o persoan dotat cu un
ansamblu de proceduri, de metode, de a ti cum s care-l fac capabil s inventeze dispozitive de
adaptare pentru a da sens lumii care-l nconjoar. Totui, "membrul" i pstreaz o constan
interioar cci controleaz n forul interior un sens conform mai curnd intereselor personale dect
faadei pe care trebuie s o prezinte altuia. Adevratele mize rmn deci n spatele acestei
aparene scenice. Atunci sociologul nu are altceva de fcut dect s surprind - prin arta separaiei
dintre temporalitatea de suprafa i temporaliatea de fond (P.Ricoeur) - orizontul veritabil al
aciunilor. Vorbim n acest caz de un timp lung dincolo (sau care subntinde) de orizontul imediat44.
42

J.Ranciere, La Msentente. Politique et philosophie, Paris, Galile, 1995, p. 49.

A. Coulon, Lethnometodologie, Paris, PUF, 1987, pp. 42-45.
44
n modelul expus aici, snt analizate i motivele oculte, dar grija cea mare este de a se lua n serios justificrile pe
care persoanele obinuite le aduc atunci cnd trebuie s basculeze de la o lume la alta. Aceasta implic faptul c, de la
bun nceput, sociologul trebuie s fie atent la maniera n care persoanele fabric i pronun , n temporalitatea fiecrei
scene, judeci asupra realitilor. Nu intereseaz n primul rnd un portret sociologic al persoanei, ci judecile i
43

SOCIOLOGIE GENERAL

Pentru a evita utopia edenului (umanitate adamic = H1), individul anarho-liberal este de
acord cu introducerea, n paralel cu principiu comunei umaniti, a unei a doua axiome: principiul
de diferire (a2). El exclude edenul - ntruct presupune cel puin dou stri posibile (starea de mic i
starea de mare)pentru fiecare membru al societii. Aceast difereniere pe stri permite forme de
justificare a aciunilor, pe care persoanele le folosesc - mpreun cu probe adecvate - n funcie de
angajarea ntr-o anumit lume.
Prima axiom (a1) - principiul comunei umaniti - constrnge apoi la excluderea, din acest
corpus social construit pe baza mitului mobilizator anarho-liberal a poziiilor care snt construite n
baza unor maniere fixe de acces la stri: esenele religioase, castele sau diferenierile sexuale.
Modelul presupune deci, pentru toi membri, o putere identic de acces la toate strile. Astfel se
capt n lume prima insign: demnitatea (a3)
ntr-o lume a umanitii cu mai multe stri (H2), dezacordurile se pot limita la forma litigiilor
privind atribuirea unei stri unei anumite persoane, fr a antrena imediat un diferend mai profund
asupra pertinenei acestor stri. Totui n societatea real avem o multitudine de acte de distribuire,
de bunuri i fericiri ataate strilor. Pentru ca disputele astfel generate s fie stopate, se introduce
principiul ordonarii (a4) ntre stri pentru a se coordona aciunile i a se justifica distribuirile.
Acesat ordine se exprim printr-o scal de valori. Ea creeaz ns o tensiune cu axioma comunei
umaniti.
Putem s observm c a1 i a3 (puterea egal de acces) se pot combina n aa fel nct s
creeze o presiune imginar insuportabil spre o stare suprem (formnd astfel un eden). Pentru a
explica de ce nu se ajunge la asta, este necesar ca n modelul nostru interpretativ s se fac o
referin la o formul de investire simbolic (a5). Ea leag beneficiile strii supreme de un cost sau
de un sacrificiu - din aceast cauz s-ar mai putea numi formul de economie simbolic. Formula
de sacrificiu trebuie echilibrat n aa fel nct s suprime tensiunea ntre a1 i a4. Astfel ne rezult
un model de umanitate ordonat (H3).
Pn acum modelul ne permite observarea unei game largi de acorduri. Realismul ne nva
ns c persoanele aflate n stare inferioar snt nclinate - mai curnd dect s suporte (a5) costul
accesului la starea superioar - s repun n cauz acest cost. Efectele perverse ale unei asemenea
atitudini duc la apariia omului pizmuitor. Reamintim, pe scurt, matricea lui Nozick 45:
EL
1.
2.
3.
4

l are
l are
nu-l are
nu-l are

TU
l ai
nu-l ai
l ai
nu-l ai

Eti pizmuitor dac preferi pe 3 lui 1, dei este de preferat 3 lui 4. El mpiedic, de pild,
onorarea autentic a sacrificiului pe care l ncearc altul. Dup Nozick, pizma este un act de
dumnie care mpiedic orientarea celorlai ctre sprijinirea politicilor publice46.
obiectele utilizate n secvene (scene) de aciune diferite. Apoi, din acestea se construiete o arhitectur a reaciilor
stabile fa de contingene. Scopul ei este repertorierea costurilor pe care persoanele, grupate dup acest criteriu, le pot
suporta i, astfel, resursele (relevnd regimuri de aciune variate) pe care este probabil s le foloseasc atunci cnd snt
confruntate cu o incertitudine privind natura lumii n care se afl.
45
R. Nozick, Anarhie, stat, utopie , Humanitas, 1997.
46
Aceast tem apare adesea n discursul unor reprezentanii ai ONG-urilor : "rutatea ziaritilor care gsesc numai
noduri n papur", "ne acuz c facem asta doar pentru bani".

SOCIOLOGIE GENERAL

Pentru evitarea acestui efect pervers, modelul trebuie ntrit printr-o dubl constrngere, abia
aceast ipotez suplimentar va ntri cetatea (H4) ntruct este o ipotez asupra binelui i
fericirilor ataate diferitelor stri. Este astfel necesar introducerea unei noi axiome: binele comun
(a6). Aceasta presupune ca de fericirea omului ajuns mare s profit ntr-un fel sau altul ntreaga
cetate. Binele comun se opune, aadar, plcerii egoiste care trebuie sacrificat pentru a accede la o
stare de grandoare superioar.. Ordinile astfel fondate - starea de mare / starea de mic favorizeaz o revrsare a bucuriilor egoiste sub forma binefacerilor de grandoare47 ale oamenilor
mari.
Prin adugarea acestei condiii suplimentare (a6) - la (a4), n locul unei scale de valori apare
ordinul de grandoare. El este cel ce permite apariia locului nalt. Putem acum s observm c n
spaiul public se poate vorbi i de o demnitate comun, n msura n care toi au o egal capacitate
de a aciona ntru binele comun. Se poate critica ideea locului nalt ca exigen de inaccesibilitate
fizic, dar nu putem s nu observm c exist efectiv locuri publice, cum ar fi Arcul de Triumf, care
trimit la aceast idee. n concepia noastr, orice spaiul public trebuie s aib nite zone de
hipersemnificaie localizabile ca ndreptare moral-politice (locuri sacre i temporaliti - zile sacre)
indiscutabile.
n anul 1998 am asistat, de pild, la o "schizofrenie reflexiv": personalul politic care ocupa
poziiile puterii a localizat aceste "ndreptare" n Bucureti, cel care sttea n bncile opoziiei, la
Alba Iulia. Explicaia acestui fenomen are desigur n spate bune raiuni de strategie politic pe
care nu are rost s le invocm n acest cadru. Din punctul de vedere al modelului expus aici, ne
intereseaz s tim dac este plauzibil ipoteza c, n ceea ce unii numesc psihismul politic al
partizanilor taberelor politice, se poate descrie o stare interioar de team ca locul nalt, pe care l
postulam mai sus, s nu fie marcat insuportabil de urmele Celuilalt - dac se accept, de pild, o
comemorare. Dac acest lucru s-ar putea dovedi - n sens teoretic, desigur -, atunci am putea oare
cuta mai cu folos dup ipoteza potrivit creia ceea ce lipsete completitudinii cetii noastre
actuale este axioma a3, adic principiul comunei demniti?
C. PUTERE, CONTROL I DOMINAIE. SOCIOLOGIA POLITIC WEBERIAN
J. Baudouin parafrazeaz o metafor a lui Whitehead privind raporturile filosofiei n general
cu opera lui Platon: dac se poate spune c filosofia nu e dect un lung comentariu la opera lui
Platon, atunci, tot astfel, tiina politic nu este altceva dect un lung comentariu la opera lui Max
Weber48.
Dup unii autori, ntemeietorii sociologiei politice (Max Weber, V. Pareto, G. Mosca, R.
Michels, T. Masaryk) reduc tiina politic la sociologie (politic). Argumentul este c ntruct n
societate exist tot attea tipuri de putere cte tipuri de relaii i grupuri, atunci sociologia este cea
mai adecvat s studieze fenomenul n globalitatea sa49.
Acesta este, de exemplu, punctul de vedere al lui M. Duverger 50 atunci cnd i construiete
analiza pe baza unei consideraii ca: orice om politic i d seama c puterea politic nu se poate
47

Istoricii au abordat aceast problema prin conceptul de evergetism (P. Veyne). n esen, este vorba despre spectacolul
politic - neles la modul serios, nu ca circ politic - pe care oamenii cu putere snt ntructva obligai s-l ntrein ca
pe un bun public.
48
J. Baudouin, Introducere n sociologia politic, Ed. Amarcord, Timioara, 1999, pp. 49-57.
49
Pentru o abordare mai detaliat a acestei probleme, v. I. Petra-Voicu, Introducere n sociologia politic, Casa de
editur Transilvania Press, vol I, 1994, cap. I.
50
M. Duverger, Sociologie politique, Paris, PUF, 1966.

SOCIOLOGIE GENERAL

manifesta n forma sa nud, material, ca o expresie brutal a forei mpotriva voinei tuturor. Se
impune o conversiune a violenei fizice, materiale, n violena simbolic. Astfel, puterea devine
legitim i i realizeaz menirea: aceea de a se face ascultat. Ideea provine de la Max Weber,
care, dup cum susine J. Baudouin51, a reuit s universalizeze politicul, reducndu-l la un invariant
fundamental - instituionalizarea dominaiei. Apoi, sociologul german a difereniat ntre modurile
dominaiei cu ajutorul conceptului de legitimitate, neleas ca producere a ncrederii n validitatea
unui ordin politic.
Aadar, am putea s spunem c legitimitatea este o calitate pe care puterea o nfieaz
pentru a se adapta imaginii pe care diferitele grupuri o au despre puterea care este considerat ca
valid n societatea respectiv. Iat, n linii mari, care snt paii prin care sociologii au argumentat
aceast tez.
Max Weber ncepe cu o disticie ntre dominaie (Macht) i putere (Herrschaft). Puterea este
"ansa de face s trumfe n interiorul unei relaii sociale propria voin, chiar n pofida unei
rezistene". Dominaia este "ansa de a gsi persoane ce pot fi convinse, gata s asculte un ordin cu
coninut concret". n primul caz, cel care comand nu este n mod necesar legitim, supunerea putnd
fi impus52. n cel de-al doilea, supunerea este fondat pe recunoaterea de ctre cei care se supun a
caracterului legitim al ordinelor date. Observm c frontiera dintre putere i dominaie este
delimitat de un arbitru destul de slab: legitimitatea.
Raporturile de dominaie se exercit n toate straturile societii.. Este oare dominaia
politic un raport care nu se deosebete de celelalte raporturi sociale dect prin mijloacele specifice
pe care le pune n micare? Politologul american R. Dahl rspunde afirmativ susinnd c sistemul
poitic este "o urzeal persistent de raporturi umane ce implic ntr-o msur semnificativ putere,
dominaie, autoritate". Sociologii care continu linia lui Max Weber ncerc s repereze prile
ireductibile ale dominaiei politice: exist o singularitate a politicului care se traduce prin
teritorialitatea sa, continuitatea n spaiu i timp i o conducere administrativ (forma cea mai
mplinit este statul modern) care revendic cu succes monopolul legitim al coerciiei fizice.
Guvernarea prin for i teroare distruge n ultim instan esutul social i se repercuteaz
ca un bumerang mpotriva propriei sale voine: aceea de a deveni absoluta. n fond, chiar i tiranii
cei mai cruzi aveau nevoie de o motivaie ideologic pentru justificarea actelor lor n ochii
guvernailor. Aadar, finalitatea discursului ideologic este aceea de a legitima puterea, iar a
discursului propagandistic de a justifica aciunile puterii.
nc din Antichitate, printre criteriile sale de clasificare a regimurilor politice, Aristotel
distingea ntre criteriile prime si cele derivate, ntre cele pure i impure (Aristotel Politica). Un
criteriu pur i prim important era binele public, iar cel corelativ, impur i derivat, era binele
personal. Combinnd aceste criterii cu acela al numrului, Aristotel distingea ntre monarhie i
tiranie, n cadrul formelor unipersonale de guvernmnt (monarhia = guvernarea unuia singur n
folosul tuturor; tirania = guvernarea unuia singur n folosul propriu). Aceeai distincie ar exista i
ntre aristocraie (=guvernarea numrului mic n folosul tuturor) i oligarhie (= guvernarea
numrului mic n folosul propriu). Totodat, succesiunea formelor de guvernmnt, n tipologia lui
Aristotel, este marcat i de legitimitatea specific fiecrei forme de guvernare. Astfel, monarhiile
eroice i ereditare i legitimeaz dreptul la guvernare prin faptele de arme ale unui predecesor, care
au dus la ntemeierea cetii sau la salvarea ei. Aristocraiile au ca baz tiina practicrii virtuii i
statutul de proprietari.
51

Op. cit. cap. II.

Un caz dificil de analizat cu aceast definiie este ns acela n care se manifest o supunere cinic la un ordin
ilegitim, ca atunci cnd cineva vrea s nchidem o u, iar noi o nchidem dndu-i de neles c o facem tocmai pentru a-i
sfida ateptarea pe care o are c nu-l vom respecta!
52

SOCIOLOGIE GENERAL

Max Weber a oferit o clasificare a tipurilor de legitimitate care s-ar gsi la baza a trei forme
de regim politic:
1. legitimitatea istoric sau tradiional, care este bazat pe: a) ncrederea n caracterul
sacru al tradiiilor i cutumelor, b) ncrederea n persoanele care snt depozitarele directe
ale acestora. Acest legitimitate corespunde formelor monarhice de guvernmnt;
2. legitimitatea charismatica sau personal, care este fondat pe ncrederea n caracterul
exemplar al uni ef ieit din comun, dotat cu o "charism" sau cu un "farmec" fr egal.
Acest legitimare corespunde ndeosebi regimurilor autoritare, dictatoriale sau totalitare.
Spunem c monarhul are "supui", iar liderul "charismatic" se adreseaz "adepilor" care
formeaz o "comunitate emoional";
3. legitimitatea legalraional, este bazat pe ncrederea n legalitatea i raionalitatea
titlurilor i a deciziilor revendicate de autoritile politice centrale. Ea i gsete
expresia cea mai nalt n administraia de tip birocratic, cum este i aceea a regimurilor
democratice moderne.
Legitimitatea istoric i ntemeiaz dreptul la guvernare pe ideea caracterului sacru al
puterii, al originii divine a titularului acestei puteri, precum i pe mitul eroului.
Astfel, n societaile tribale, puterea efului de trib se putea legitima prin faptul c avea darul
neobinuit de a asculta vocea strmoilor, adevrata putere tutelar care ocrotea de primejdii tribul.
Mai trziu, unii regi i legitimeaz temeiul autoritaii i puterii (ca n epopeile homerice) prin
invocarea descendenei dintr-un personaj mitic, zeu sau erou.
n teocraiile orientale, axa intern a discursului de captare a puterii era corespondena dintre
ordinea cosmic i ordinea politic. Structura dominant a discursului era hierocratic (puterea
preoilor). Preoii, foarte numeroi, aveau sarcina s legitimeze puterea. mpraii sau regii erau fii
ai cerului sau ai soarelui, ba chiar ei nii zei (faraonii). Puterea lor era intangibil, imaterial.
n alte arii politice, regii domneau n virtutea faptului c un strmo, printe sau ei nii,
prin strnicia sabiei au cucerit ceti sau teritorii unde i-au dus poporul.
Odat cu cretinismul, legitimitatea divin a puterii politice a primit o solid articulare
teoretic prin teoria ministeriatului. Omnis potestas a Deo (orice putere vine de la Dumnezeu)
nseamna c, indiferent de natura puterii, laic sau religioas, ea presupune ascultare din partea
supuilor. Regii sau prinii nu erau dect braul narmat al lui Christos, prin care se exprima
voina divin. Ei erau unii lui Dumnezeu, or, a-i contesta echivala cu un sacrilegiu de neiertat.
Referitor la charism, amintim c Max Weber distinge ntre "charisma personal" i
"charisma funciei". Prima solicit mai mult emoia i afectivitatea, cea de-a doua
comportamentul raional ca finalitate.
n general, legitimitatea charismatic se ntemeiaz pe ideea calitailor naturale excepionale
ale efului (duce, fhrer, conductor, ttuc, mare tab), astfel nct acestea snt
percepute de ctre imaginaia popular drept daruri (caliti) supranaturale.
Charisma omului politic este perceput ca o sintez moralvolitiv i intelectual a
personalitii sale, care i confer o asemenea for de atracie magnetic nct masele,
entuziasmate, l urmeaz fr ovire, realizndu-se astfel consensul, fr s se mai cheltuiasc timp
i energie cu aplicarea regulilor i procedurilor politice pentru obinerea lui.
S.P. Lipset a sintetizat n felul urmtor calitile care definesc charisma unui lider politic:
1. prestigiul personal aureolat de credina nestrmutat ntr-un ideal: ani grei petrecui
n nchisorile dictaurii, erou i veteran al marelui rzboi, revoluionar nenfricat, scriitor
disident etc.;
2. intuiia: percepia direct i spontan a elementelor concrete ale realitii politice;
3. inspiraia: contientizarea necesitii unei decizii extrem de rapide;

SOCIOLOGIE GENERAL

4. imaginaia prospectiv.
Toate aceste elemente se topesc n vocaie, capacitate de manipulare, for de persuasiune i
un instinct de dominare prin care exercit o puternic influen n rndurile mulimilor. Desigur,
toate acestea necesit o ncarnare n expresii teatrale ("prezena scenic"), a gesturilor, stilului, forei
fizice. n acest sens snt adesea citate impresiile profunde lsate de Caesar, Napoleon, Ch. de
Gaulle, J.F.Kennedy sau R.Reagan.
Legitimitatea legalraional se ntemeiaz pe votul popular i este caracteristic
democraiilor occidentale moderne. Acestea snt capabile s suscite formarea liber a
consensului, fr presiunea antajului sau a terorii. Totui, i n cazul regimurilor
democratice moderne se manifest tensiuni n cadrul raporturilor dintre "reprezentare"
i "guvernare". Prin nsi natura sa, democraia nseamn att lupta pentru putere, ct
i conducerea de ctre popor, prin reprezentani desemnai prin diferite proceduri
electorale. Pentru a fi stabil, un guvern democratic are nevoie de acordul celor
guvernai. Acest consens va depinde ns de randamentul su funcional.
Adesea, ncercnd s-i materializeze programul, un guvern trebuie s neutralizeze acordul
cu acei care l-au adus la putere. Invers, un guvern care promoveaz n spirit populist o
politic strict derivat din promisiunile electorale (de exemplu alocarea unei pri
masive din buget pentru protecia social), nu va realiza performanele economice
necesare pentru susinerea unei astfel de politici i, mai devreme sau mai trziu, va fi
confruntat cu o criz de credibilitate chiar n electoratului su stabil.
n epoca modern, schimbrile sociale rapide i diversificarea mentalitilor "clasei politice"
au relevat dou fapte eseniale:
1. tipurile de legitimitate nu fiineaz n stare pur, nu nsoesc ca o umbr un regim politic,
de la instaurare pn la cderea lui;
2. orice regim politic, indiferent de natura sau de forma lui, vine la putere invocnd
principiile legitimitaii n vog: legitimarea legal-raional a puterii, prin votul i voina
popular.
De exemplu: Hitler a venit la putere, n Germania, pe baza votului popular; loviturile de stat
din Africa si America Latin au fost date n numele voinei populare.
Chiar dac loviturile militare de stat sau de palat s-au caracterizat prin cucerirea violent a
puterii politice de ctre o mn de oameni, noile regimuri, fr excepie, n prima faz a existenei
lor, au invocat principiile legitimitii populare pentru a obine consensul guvernanilor. Pe msura
stabilizrii regimurilor politice respective (sau tocmai pentru a se stabiliza prin obinerea adeziunii
populare), noua clas conductoare va apela la o recuzit ampl de mijloace din arsenalul ideologiei
i tehnicilor de propagand, pentru legitimarea noii puteri i pentru justificarea aciunilor ei. n
aceast strategie, tipurile de legitimitate se suprapun: alturi de cea legal-raional snt invocate
elemente ale legitimitii personale (cultul personalitii) sau ale legitimitii tradiional-istorice
(cazul regimurilor politice din Africa: dup micrile de eliberare colonial eful de stat a preluat
unele din prerogativele sacre ale efului de trib).
Procesul de creare a legitimitilor politice nu se reduce la obinerea votului popular. El se
cere rennoit, adaptat la noile condiii de teren (pierderea credibilitii, concurena altor forme de
legitimare).
Pe lng compromisuri, acorduri, negocieri i aliane, ca forme legal-raionale de obinere a
consensului prin crearea majoritii parlamentare sau guvernamentale, procesul de legitimare poate
fi accelerat prin ritualurile puterii, n care sacralizarea i teatralizarea joac un rol de prim rang.
Ritualurile puterii capt o for deosebit n timpul procesiunilor, aniversrilor i ceremoniilor

SOCIOLOGIE GENERAL

politice. Ele urmresc s inoculeze n contiina popular ideea de unitate n jurul unui proiect
uman universal valabil. Adesea se invoc o imagine a ordinii sociale, constituit din resuscitarea
miturilor, simbolurilor i credinelor fundamentale ale unei naiuni.
n timpul marilor adunri populare, a mitingurilor, al conferinelor i al congreselor
partidelor comuniste, se sublinia energic unitatea de monolit a partidului in jurul secretarului su
general, ca i unitatea "de nezdruncinat" ntre partid i popor. n cadrul ceremoniilor de doliu,
durerea cauzat de pierderea "conductorului iubit" se convertete, pe canalele propagandei, n
voina de a realiza o i mai profund unitate n jurul partidului, pentru a suplini aceast pierdere
ireparabil. Depunerea de flori la principalele monumente publice, cu ocazia aniversrilor politice i
a slujbelor religioase, cu ocazia comemorrii eroilor-martiri, urmresc realizarea consensului, pe
baza valenelor coezive din simbolurile, miturile i imaginile prezente in jocul reprezentrilor
colective.
n concluzie:
- legitimitatea reflect modul n care o societate definete legalitatea unei guvernri i
dreptul sau autoritatea acesteia de a conduce.Legitimitatea transform puterea n autoritate. Totui,
legitimitatea, n raport cu evantaiul de probleme implicate de guvernare, constituie doar o premis.
Privit, sub acest unghi, legitimitatea nseamn numai accesul de drept la soluionarea problemelor
guvernrii i nu nsi rezolvarea. Mai mult, incapacitatea de a gsi soluii problemelor guvernrii
erodeaz legitimitatea.
- Judecile despre legitimitate snt mai mult afective i evaluative, dect bazate pe o
"raionalitate instrumental" ("aciunea raional ca finalitate" - conform tipurilor de raionalitatea
elaborate de Max Weber). n societaile arhaice, oamenii pot accepta legitimitatea, deoarece ea se
bazeaz pe tradiii. Totui, i n societaile moderne autoritatea e legitimat prin uzan ndelungat,
pe lng votul popular.
- n perioadele de criz i schimbare, autoritatea tradiional este supus uzurii. n asemenea
condiii pot aprea liderii charismatici, ale cror caliti speciale suplinesc procesele de legitimare.
- O ideologie legitimeaz puterea ntruct pe baza "orientrilor valorice" mediaz alocarea
resurselor de implentare a decizilor de care dispune societatea. Orice conflict s-ar manifesta ntre
dou partide politice (de ex., n timpul unei campanii electorale), sfera de extindere i manifestare a
unui astfel de btlii pentru putere e limitat de norme i reguli acceptate de ambele pari.
- Aceste conflicte se desfoara ntr-o arie limitat a aspectelor aflate n litigiu. Adesea
aceasta depinde de seriozitatea cu care "personalul politic" privete necesitatea unui consens
fundamental asupra unor valori i credine.
D. COMUNICAREA POLITIC, OPINIE PUBLIC I SONDAJE, EFECTE
PERVERSE ALE SPECTACOLULUI POLITIC*
1. Diferena dintre discursul sociologic i cel al analitilor politici
Unii sociologi contest faptul c s-ar putea elabora o teorie precis a comunicrii politice.
Exist, mai curnd, bnuieli privind existena unui astfel de obiect de cercetare tiinific (discursul
politic, comunicarea politic). Ar trebui evitat, conider Eliseo Vron, o epistemologie
frontal1: obiectul tiinific ca obiect al unei contiine, iluzia unui obiect imediat.

V. o analiz mai detaliat n N. Perpelea &, "Structura simbolic a cmpului electoral", Ed. Inst. european, 1998.
E. Vron, Pour en finir avec la communication, C.N.E.T., Rseaux, Paris, 1991, pp. 46-47; La smiosis sociale.
Fragments dune thorie de la discursivit, Paris, Presses Univ. de Vincennes, 1988.
1

SOCIOLOGIE GENERAL

Adesea jocul caracteristic spectacolului comunicrii politice este vzut prin metafora
aruncatului reciproc, mimetic, cu piatra. Conform unei teorii a lui Rn Girard 2, am putea spune c
i n cultura politic se manifest un mecanism victimatoriu (apul ispitor). Prin acest
mecanism ideologic arhaic se desemneaz stadiul ultim admisibil al decompoziiei sociale" i
punctul de plecare al recompoziiei. Se poate vorbi de un asemenea punct zero al culturii i n
cadrul culturii politice democratice. Exist i aici o imaginare a unei lapidaii instituionale, dintrun timp ndeprtat, o prim (ori ultim) lapidaie deci, care se va fi declanat spontan i a reconciliat
comunitatea (politic).
O poziie dominant n cmpul agenilor care asigur pe viu aceaste ritualuri ale culturii
politice contemporane este aceea ocupat de inteligentsia. Rolul lor este de a fi o interfa (o reea
de reele) care indic agenilor sociali profani c exist deja un sens. Astfel, s-a fcut observaia c
n limbajul acestei categorii de intelectuali care circul frecvent n mass-media este utilizat cu mare
plcere o tematic legat de mitologia fondatoare. Astfel ei se reprezint n imaginarul public ca un
soi de pasaj cristalizat, adic un depozitar al schemelor virtuale care relaioneaz haosul i
raionalul. Utilizarea unui limbaj pseudo-sofisticat corespunde ateptrilor i competenelor unui
public obinuit deja cu o gndire dicionaric" aflat n circulaie prin integrame i zodiacuri.
Nu trebuie s vedem n producia simbolic a acestor reele intelectuale doar nite kitsch-uri
ale comunicrii politice. Ele au o important funcie catarsic i adesea snt, din nefericire, singura
surs de existen material decent a intelectualilor. Ca sociologi trebuie totui s facem observaia
c invazia crilor scrise de aa-numiii intelectuali polito-mediatici antimediatici (J.M. Ferry)
hrnete imaginarul social cu o viziune de la nlime asupra problemelor publice, adic aa cum
apar ele n studiile sociologiei administrativiste i ale elitelor polito-mediatice. Strategia lor
narativ capt forma unor povestiri politice 9 - un fel de saga care pune n valoare capacitatea lor,
antreprenorial i mediativ, de a formula regulile jocului politic. Iar asta face s le apar ca
subversiv o viziune de jos, cea sociologic - ntruct surprinde desftarea-de-sine n rol, adic,
adesea, altceva dect imaginea de sine pe care i(-o) dau nalii funcionari. Din aceast cauz,
abordrile strict sociologice au dificulti n a integra dimensiunea propriu-zis politic a aciunilor
publice (cum ar fi un sondaj, participarea la un talk-show, conferine de pres, etc) ntruct pare a
ridiculiza, prin supunerea la deconstrucia teoretic, acel vine de la sine ca asta s fie politic prin
care se automistific, n manier esenialist, unii actori ai cmpului politic.
O consecin a acestui unghi de vedere "strict sociologic" este aceea c sociologii snt
percepui ca avnd o viziune subversiv. n plus, ei pot avea necazul de a fi socotii plictisitori atunci, de pild, cnd realizeaz studii mai aprofundate privind rolul sondajelor de opinie n cadrul
comunicrii politice. Consumatorii de analiz politic de duminica snt obinuii mai curnd cu
criticile interne aduse sondajelor (cum se msluiete prin formularea ntrebrilor; un fel de
preul corect-sociologic), i nu vor gsi suficient suspans interpretativ10 ntr-o abordare nonconvenional din punctul de vedere al pieei actuale a ideilor de tip inteligentsia care asigur
2

Ren Girard,Violena i sacrul, Bucureti, Nemira, 1997.

P. Muller, Enjeux, controverses,..., n Revue francaise des sciences politiques, 46/1996.
10
Celebrele efecte de sondaj se realizeaz prin dou tipuri de influen: 1) direct (a. mimetic, b. reactiv: eu nu
vreau s votez cum mi se zice c vor vota i ceilali) i 2) indirect: colaborarea ntre marile media - marile partide
(cnd raiunile legate de strategiile de marketing le mbie s publice "informaii sondajiere") i institutele de sondaje;
ntreinerea cultului performanei dup modelul sportiv. Pentru a fi integrabil logicii mediatice, cercetarea sociologic
prin chestionar trebuie s devin sondaj-spectacol, dezbaterea - talk show, declaraia politic - conferin de pres
ritualizat. Pentru a menine atenia spectatorial, se insist nu pe valoarea predictiv a sondajului, ci pe aspectele sale
care releveaz cele ce fac c balonul e rotund. Un efect indirect este, de ex., faptul c variaia curbei de audien nu
e legat de valoarea intrinsec a programelor politice n concuren, ci de aptitudinea candidailor pentru speculaie
(mica fraz este fa de program ceea ce este "bursa" fa de ntreprinderea economic).
9

SOCIOLOGIE GENERAL

comunitatii politice un echilibru ntre cele trei stri ale spiritului public: emoional - reflexiv conceptual. Or, tocmai pe aceast mprtire i veghere asupra regulilor procedurale este fondat
credina c "informaia" este un termen cu parte ntreag a contractului de comunicare dintre
personalul politic i societatea civil.
O critic mai aprofundat a sondajelor de opinie mpiedic reprezentarea lor ca informaie
de serviciu (n cadrul comunicrii publice), ca un soi de izbnd a perenului proiect de deschidere
a aparatului administrativ. P. Birnbaum11 a artat, n termenii unei analize a teoriilor politice
contemporane, cum procesul global de profesionalizare a politicului se manifest prin refuzul de a
acorda un loc esenial puterii i relaiilor conflictuale ntre grupurile sociale. Snt valorizate astfel
aspiraii mai profunde ale teoriilor noastre naive fondate pe ideea unei administraii tiinifice i
nonpartizane a vieii politice. Sondajele (i grija pentru prinderea manipulatorilor) particip
aadar la ntreinerea acceptaiei colective c desemnarea obiectivelor i regulilor politice nu este
rezultatul unor orientri ideologice sau al infiltraiei grupurilor de presiune: ele trebuie s apar, la
nivelul imaginii publice, ca fiind determinate n i prin stricta atenie a ceteanului i ca un soi de
retur din informaia cotidian (spicuit ct mai probabilistic) i conform coerenei specifice
societii civile.
2. Spiritul social. Aviz universal i opinii reinute n reelele discursive. Credine,
judeci i acceptaii colective. Mecanisme cognitive.
a) Spiritul social
Ce nsemn social atunci cnd vorbim despre caracterul social al spiritului societii,
al cogniiilor i al opiniilor? Opoziia obstinat dintre social - individual survine n urma unei lipse
de rafinament conceptual. Socialul nu se "opune" individualul, ci este ceva intern enunurilor
actorilor. Ceea ce se "opune" individualului este colectivul.
Sensul prezent n spiritul actorilor este realmente comun, i nu este doar un soi de
convergen a semnificaiilor individuale atribuite de actori. De aceea sensul comun nu este de
ordinul reprezentrilor i al judecilor individuale (stri mentale posedate de cineva anume).
Sensul le precede i le face posibile.
Se poate vorbi deci de o gndire unic, dar difereniat n funcie de poziiile i rolurile
ntr-o structur de activitate. Identificm prin categoria de spirit obiectiv ceea ce anim practicile
socialmente instituite. Deci, "spiritul social" este mai nti un spirit obiectiv ncarnat n instituiile,
practicile i uzajele regulilor sociale. Capacitatea de a gndi i de a achiziiona cunotine este,
astfel, mai puin o capacitate de a forma i manipula reprezentri interne, ct competena de a se
angaja n practici sociale animate i articulate prin idei similare, credine legitime i sisteme
conceptuale impersonale.
De pild, o persoan care identific sida ca important nu aplic fenomenului un sistem de
evaluare privat; dimpotriv, pretinde implicit c se conformeaz unei grile publice a aprecierilor,
care vine-de-la-sine pentru toi. Sociologul A. Schutz a vorbit n acest sens de existena unei
congruene de relevane.
Persoana (locutorul) care ocup o poziie ntr-o situaie de comunicare public se sprijin pe
capacitatea judecii sale de a releva un sens mprtit al realitii. Aceast anticipare se sprijin,
pe de o parte, pe o anume <<contiin>> a operaiei de lrgire (H.Arendt) a unui punct de vedere,
aceast lrgire fiind regul constitutiv pentru formarea de opinie; pe de alt parte, exist un credit
acordat interlocutorului: locutorul se ncrede n buna credin a acestuia, adic n faptul c i
11

P. Birnbaum, La fin du politique, Paris, Seuil, 1975.

SOCIOLOGIE GENERAL

cellalt este dispus s neleag ceea ce este zis prin referin la prerea general (aviz universal)
sau s ia opinia comun drept lege a discursului12.
b) Aviz universal i opinii reinute
Caracterul verosimil al unei expresii de opinie provine din faptul c ea este rezultatul unui
fenomen de persuasivitate reciproc. Pentru a explica mai concret acest mecanism de formare a
spiritului social, se poate utiliza distincia:
- Opinia reinut ntr-un grup: ceea ce autorizeaz judecile de opinie este conformitatea la
ceea ce se gndete n lume. Ea mai poate fi numit opinie comun i este de ordinul conveniei.
De pild, atunci cnd zic c "eu m opun - aceasta nseamn c o fac contra a ceea ce li s-a bgat
altora X,Y, Z n cap. Pe aceast cale se manifest i o ideologem a culturii politice actuale:
adevrul se cucerete de ctre spiritele libere contra prejudecilor opiniei comune. Pe baza unor
astfel de reflecii se bazeaz i sociologia popular atunci cnd postuleaz existena unui contract
originar - un soi de meta-convenie care presupune c toat lumea trebuie s tie despre ceea ce
s-a convenit. De aici rezult c opinia reinut poate fi obiectul unei cunoateri de tip propoziional
desfurat de ctre persoanele obinuite. Astfel apare o cunoatere mutual i meta-enunul
public c exist cunoateri mutuale13.
- Avizul universal: este verosimilul instituit prin autoritatea nici a sinelui, nici a altui
sine; un loc nalt i un nelept presupus sacru care ncarneaz legea unui discurs universal. El
apare n Imaginarul public sub forma ceea-ce-gndete-lumea-ntreag. n acest caz, Altul este
reprezentabil numai ca reprezentat de ctre un subiect care vorbete n locul su. Aceast instan de
apel nu este de ordinul conveniilor prealabile, nu are coninuturi propoziionale i nici un obiect
anume de cunoatere. Este doar un loc de enunare, o surs anonim de vorbire care implic o
perspectiv i o privire evaluatoare.
Coninutul "avizului universal" consist n:
a) exstensia generalitii unei opinii,
b) multiplicarea locurilor, grupurilor i formelor expresive prin care aceasta privire
anonim este calificat (acceptat efectiv) ca intersubiectiv.
Pentru clarificare, s fim ateni la dou observaii ale lui V. Descombes. Prima se refer la
faptul c un act de vorbire este un act social, dar nu n sensul de a fi colectiv (= svrit cu mai
muli), ci prin exigena c lui i trebuie un subiect multiplu, un subiect poliadic (i nu doar un
subiect plural sau colectiv). Acest subiect multiplu trebuie s prezinte o structur Partenerii au
lucruri diferite de ndeplinit, totui complementare Ceea ce noi gndim servete de regul la
ceea ce eu trebuie s gndesc. Subiectul << noi>> nu este n acest caz un individ colectiv (o
mulime gnditoare), el este un subiect social: adic este fiecare din noi n calitate de unitate
diadic15.
A doua observaie se refer la cauzele care, atunci cnd vorbim despre un astfel de individ de
ordin superior, dau impresia de mecherie sau contrafacere conceptual. Este important, pentru o
reflecie asupra logicii descripiei colective, a remarca faptul c verbele folosite pentru a zice ceea
ce face sau ceea ce este colectivul snt aceleai care s-ar utiliza la fel de bine pentru persoane
individuale. Aceasta i face pe unii s cread c este introdus un agent de ordin superior, iar acesta
este un agent care ni se aseamn (ntruct face cam acelai lucru ca i noi). Totui acesta este un
12

L.Quer, Lopinion: leconomie du vraisemblable. Rseaux, 43/1990.

n limbajul sociologiei cognitiviste anglo-saxone, pentru referinta la acest soi de meta-enunt se foloseste termenul
common knowledge.
15
V. Descombes, Les institutions du sens, Minuit, Paris, 1996, p. 306-307 i 329.
13

SOCIOLOGIE GENERAL

agent de ordin superior (devreme ce este compus din persoane, la fel cum persoanele snt compuse
din <<membri>>). De aici apare impresia unei concurene ntre actorii individuali i actorii
colectivi. Cum a sugerat Jouvenel, reacia noastr nu este aceeai dac grupul de apartenen este
prezentat ca o realitate la scara noastr (oamenii, militanii) sau ca o realitate susceptibil de a fi
<<personalizat>> pentru propria sa dare de seam (Poporul, Partidul). Oamenii i militanii snt
doar mai muli indivizi - ca fiecare dintre noi, cu aceleai slbiciuni, dar Poporul i Partidul par s
se bucure de o realitate i o autoritate superioar (ubicuitate, longevitate, memorie, nelepciune)16.
Mai remarcm c unei asemenea impresii i se mai adaug o indispoziie de ordin moral
(Descombes). Superioritatea individului colectiv pare a se datora faptului c este mai mare, cci
mai multe persoane pot s fac, acionnd la plural, ceea ce unul nu este capabil. Or, nou ne
repugn gndul c o superioritate datorat taliei ar putea fi o superioritate moral sau o autoritate
public. Aceast bizar emoie epistemic ne poate face s exagerm critica pe care o aducem
modelelor sociologice n care introducem ideea de intenionalitate colectiv.
c) Credine i acceptaii colective
n ce sens putem vorbi despre entiti numite credine colective? Care snt atitudinile
sociale care pot juca acest rol?
S ncepem a rspunde plecnd de la credinele factuale sau credinele empirice: c afar
plou, c potaul, nc nu a trecut pe strada mea. Aadar, acest soi de credine pot fi definite ca
modaliti epistemice de afirmare i de investire a speranei (ncrederii) ntr-o propoziie:
a) considerat ca adevrat sau,
b) fa de care se manifest o atitudine de acceptare.
Uneori ele snt numite opinii propoziionale. Prin acest soi de abordare nu ieim din sfera
cognitiv, astfel c o credin este mai curnd o opinie - opinia c. Ea se deosebete de credina n,
care este sinonim cu ncrederea-n.
Spunem c o persoan sau un grup are "credina-n" (belief in) atunci cnd manifest public
o atitudine emoional. H. D. Price a formalizat aceast atitudine (inclusiv aceea de a crede n
Dumnezeu) artnd c poate fi descris ca o suit virtual de susineri :
S crede n x doar dac:
a) S crede c x exist (i susine unele credine factuale despre x),
b) S crede c x este bun sau valoros,
c) S crede c nsui faptul de a afirma public "c x este bun sau valoros" este un lucru bun
sau valoros.
Acest calcul infinitezimal este insatisfctor, cci a crede n Dumnezeu nu nseamn doar c
anumite adevruri se susin prin calculele din mintea ta. Fundalul ncrederii-n este dominat de o
emoie de adeziune i/sau de angajament. Aceste emoii pot exista fr a face apel la opiniile
propoziionale subiacente.
n funcie de context, ar trebui s utilizm unul sau altul din termenii de mai sus. Aceast
procedur ar deveni ns obositoare i redundant, deoarece spiritul nostru face, probabil, de unul
singur aceste precizri. Iat n continuare o prezentare sintetic a caracteristicilor generale ale
acestui gen de credine, aa cum snt ele vzute dintr-o perspectiv a logicii doxastice:
1) Credinele pot s fie o convingere intim - adeziunea la o cunoatere care se tie
cunoatere.

16

id., p. 126-127.

SOCIOLOGIE GENERAL

2) Uneori utilizm termenul de credin pentru a numi o certitudine fr probe - o

enunare care i admite failibilitatea i instabilitatea, dar care se predispune unei viitoare cunoateri
de sine absolute (o cunoatere sigur de ea nsi).
3) Folosim credinele pentru a prezice aciuni sau comportamente, ntruct presupunem c,
asemenea dorinelor, cauzeaz comportamente.
4) Aceste cauzri se datoreaz coninutului lor: dac credina mea c este bere rece la col
nu ar avea acest coninut, atunci nu m-a duce acolo.
5) Credinele snt mai mult sau mai puin contiente (prezente n spiritul nostru). De pild,
aud ploaia i cred c plou. Creznd asta, judec i gndesc c plou. Apoi, (deodat) ncetez s m
mai gndesc la asta. Dar nu pot s ncetez a crede c plou - atta vreme ce aud ploaia pe acoperi.
6) Credinele snt cauzate de alte stri mentale, cum snt percepiile i senzaiile; altfel
vorbim doar de credine dispozitive - n sensul c rmn doar stri pasive i nesupuse unui control
voluntar direct. De exemplu, nu m pot decide n fiecare minut c Partidul X este salvatorul
Romniei, dar dac am "un caracter oportunist" a avea "bune raiuni" de a crede asta dac mi se
promite o funcie sau snt "onorificat simbolic".
7) Credinele factuale snt orientate (au o direcie de ajustare") ctre adevr; n general, nu
putem crede contra evidenei. Doar dac sntem fanatici.
8) Credinele snt subiectul unui ideal de integrare sau de coeren cu alte credine. Trebuie
s distingem ntre structurarea raional a credinelor i structura cauzal care produce n mod
ordinar credinele empirice. Structurarea lor raional se produce printr-o promiscuitate
inferenial cu alte credine.
9) Credinele snt stri mentale care pot dura mai mult sau mai puin timp i pe care le
ntreinem n diferite contexte; unele snt anecdotice (cnd cred c zgomotul vine de la o petard,
apoi c era un pocnet de motor), altele relativ stabile (cnd cred c extrateretrii snt mai detepi
ca pmntenii; c persoanele cu o orientare politic "de dreapta snt mai calculatorii, pe cnd cele
cu o ideologie populist snt mai ngduitoare). Exist i o independen de context: eu trebuie s
cred fie c p, fie c non p; dar nu pot crede c p, n funcie de context.
10) Credinele au grade, care variaz proporional cu gradul de confirmare. Pot s cred c
plou, cu un anumit grad de ncredere: Cred c plou, dar nu-s prea sigur.
11) Exist credine tacite - cele pe care nu le-am ntreinut niciodat, dei poate am avut
vreo reprezentare a situaiei implicate n acea credin.
12) Credinele nu se confund cu reprezentrile mentale (imagini, concepte, senzaii etc.) pe
care le avem cnd ntreinem aceste credine. G. Frege este cel care a introdus aceast distincie
capital ntre gnduri (Gedanken) i reprezentri (Vorstellung). De exemplu, a zice c o pisic este
un animal (= p) exprim un gnd, nu o reprezentare. Credina exprimat prin eu gndesc c p
rmne aceeai indiferent cine "o ntreine. A avea o credin nseamn a ntreine o relaie cu o
entitate complex (o propoziie, o fraz, o teorie implicit sau explicit, un limbaj). Entitile
abstracte care intr n compoziia acestora, nu intr i-n imagini sau percepii, fapt care face ca
obiectul pisic s depind de fiecare dat de o reprezentare subiectiv-singular. Semnificaia
gndului poate fi astfel decriptat n termenii frazei, teoriei sau limbajului.
13) A avea o credin nseamn a avea o relaie cu o propoziie: spunem astfel c avem o
atitudine propoziional; a judeca este a avea o relaie cu aceast relaie, o atitudine n raport cu
aceast atitudine (o meta-reprezentare sau o meta-atitudine). n mod normal ar trebui s vorbim
despre credine doar n cazul acestor credine de ordinul doi: atunci cnd avem, deci, judeci53.
53

Unii psihologi consider c putem vorbi despre existena credinelor la copii doar n momentul cnd ncep s aib
credine despre proprile credine i despre credinele altuia. Concluzia ar fi c - dac nu sntem desigur naivi de
orgolioi - avem suficiente zone de incompeten.

SOCIOLOGIE GENERAL

Aceasta era i concepia lui DAquino: a crede n Dumnezeu nseamn a crede c anumite adevruri
se susin: c exist, c este bun, c nu d cu zaruri etc.
S aplicm acum aceste referine generale n domeniul de obiecte al sociologiei. O prim
observaie: nu este acelai lucru a zice c o comunitate are credine colective i a zice c are
reprezentri colective. Credinele implic dispoziia de a judeca acele lucruri. Reprezentrile
colective snt stri pasive, iar mecanismele de distribuire a lor n grupuri snt cele epidemiologice
(mimetice). Mecanismele de propagare a credinelor i a judecilor snt diferite de cele de
"difuziune a reprezentrilor".
O a doua remarc pleac de la faptul c nu este acelai lucru:
1) s ai o credin (n sensul de a fi dispus a judeca - pe ct poi, desigur) c un anume
coninut propoziional este adevrat,
2) s accepi acest coninut.
n general confundm aceste dou atitudini deoarece adesea acceptm lucruri pe care le
credem sau n legtur cu care sntem dispui s emitem judeci. n acest sens, "accept c p"
implic "credina c p". Viaa sau meseria ne ndeamn ns s ducem o politic epistemic19.
Iat acel exemplu cnd fa de cineva (dar i fa de sub-euri ale noastre) ducem politica
avocatului: acceptm inocena clientului, dei nu credem n nevinovia sa. n viaa de toate
zilele, ca "simpli ceteni" sau dac sntem avocai, zicem c lum de bun ce a zis cutare, iar dac
sntem cumva doctori, folosim prudenial (credin pragmatic) acceptaia c pacientul are cutare
boal, dei nu exist suficiente date pentru a deduce din simptome c are respectiva boal. n alt
context, de pild n memorii, avocatul "dezvluie" vinovia clientului. La fel politicianul, i
schimb i acceptaiile sau chiar doctrina.
n concluzie, cnd zicem mmh, accept i nu prea accept asta ne referim de fapt la
credine, nu la acceptaii. Acestea din urm snt pline, ntregi pentru c vizeaz o int - n
sensul c avem o intenie-n-aciune
Putem acum s ne ntrebm dac toi membrii unei comuniti cred acele lucruri despre
care vorbim n termeni de credin colectiv.
Mai nti trebuie s remarcm c termenul credin comun (sau n comun) desemneaz
doar faptul c majoritatea sau membrii autorizai (ei pot fi denumii reprezentani calificai ai
credinei colective) ai grupului au aceast credin. O parte din ceilali snt doar dispui s o
accepte ori nici nu o accept. Iat propoziia c Preedintele nostru este bun i valoros pentru ar.
Ea este o credin n comun (n Timpul 2) - dei poate c va fi ncetat s mai fie o acceptaie
colectiv. Pentru un membru X, ea putea s fie o acceptaie (n timpul T1), chiar dac el nu
accepta c Preedintele are n sine caracteristicile cutare sau cutare.
Cnd vorbim, deci, de credin colectiv nelegem c ea este autorizat sau reinut, fr
s putem face n mod clar deosebirea ntre opinia reinut i avizul universal ntruct nu tim de
unde vine autorizaia: de la membrii calificai simbolic sau din ncrederea ziarul ce a publicat un
sondaj care ne face s ne grbim s credem n ce-i "bun i valoros" sau s tcem pentru a nu prea
depii de importana problemei (o variant a spiralei tcerii). Tot aa, uneori avem "opinia c
NU" doar pentru c ne irit retorica la mod n unele ziare sau discursuri ale analitilor politici.
Faptul c exist astfel de credine reinute sau acceptaii colective nu implic i faptul
c subiecii au reprezentrile necesare pentru a-i forma aceste credine. Dar nici invers, adic
existena reprezentrilor sau a unui mare numr de credine n comun nu implic i caracterul lor
reinut. Astfel, n sondaje, dac X este considerat ca cam dubios (instabil etc) de majoritatea
eantionului, asta nsemn doar c oamenii snt dispui s fac judeci colective, c aceste opinii
19

Aceste distincii au fost elaborate de L.J.Cohen, An Essay on Belief and Acceptance, Oxford, 1992.

SOCIOLOGIE GENERAL

propoziionale circul. Nu avem ns de a face cu o acceptaie colectiv care exprim o

"intenie-n-aciune", astfel c nu se manifest "voina colectiv" a unui vot care ar fi cauzat de
existena unei similitudini empirice ntre numeroasele declaraii redate prin propoziii de genul "X e
dubios".
Deci: acceptaiile colective mprtesc cu credinele i judecile colective - dar nu i cu
simplele reprezentri - un ideal de integrare raional. n cazul exemplificat, acest ideal ia forma
unei decizii de coeren public: a-l menine pe instabil pn la isprvirea unui stagiu.
Inferenele raionale ale unei pri semnificative a publicului se desfoar pe alt filier cauzal
dect reelele de proximitate ntre credine i/sau reprezentri.
n fine, alte distincii ar putea fi fcute pornind de la disputele ntre individualismul
metodologic i anti-individualiti. De exemplu, M. Gilbert consider c putem vorbi despre o
credin sumativ care nu acoper n totalitate sensul de credin colectiv. Cea dinti se refer
la faptul c fiecare membru are acea credin, dar ntr-o manier privat. Adic:
a) sau nu este comunicat altora prin formate publice (la megafon, pe ziduri etc),
b) sau Ionescu, Popescu, Vasilescu etc. au iluzia c doar ei snt cei privilegiai i nu tiu c
majoritatea sau un sub-ansamblu semnificativ ntreine la fel de privat sau tinuit acea credin.
Pe aceast baz putem stabili apoi distincia: acceptaie colectiv - doctrin secret. Dac
membrii emineni nu pot comunica ntre ei i nu comunic cu alii (membrii ordinari: aceia care
abia astfel i pot da seama c aveau i ei deja acea acceptaie - i asta le impune invidia
respectuoas fa de emineni), atunci acceptaiile private rmn doctrin secret pentru
ansamblul grupal.
ncheiem cu o discuie privind modul n care M.Gilbert construiete definiia credinei
colective:
Un grup G crede c p dac i numai dac membrii lui G accept concomitent c p, i numai
dac este o cunoatere comun n G c membrii si au exprimat n mod individual, intenional i n
mod deschis voina lor de a accepta c p mpreun cu ali membrii ai G54.
Expresia este o cunoatere comun n G c membrii si au exprimat presupune c trebuie
s existe un motor de ncetinire a regresiunii la infinit a sumativitii presupuse de ctre
comunicrile ntre cunoaterile mutuale. Pentru ca s existe o astfel de practic general public
ar trebui ca: 1) n spaiul public s existe locuri speciale pentru astfel de meta-enunuri, 2)
reprezentani artificiali s propun - respectnd celebrele reguli ale lui J. Rawls (poziia originar,
vlul de ignoran asupra faptului c exist, sau c vor exista, preferine particulare) - definiii
sociale formale pe baza crora se poate decide asupra importanei problemelor publice fr a ine
seama de orientaiile ideologice particulare. Probabil c un astfel de spaiu public ar fi un parc
generalizat n sensul celebrului Hyde Park.
Aadar, M. Gilbert identific acceptaia colectiv cu credina colectiv. n timp ce la V.
Descombes, L. Quere i P. Engel acceptaia colectiv este doar limita superioar a credinei
colective, aceea n care formele de angajament fa de propoziiile recunoscute public se exprim
prin: a) dispoziia de a avea opinii (de a face judeci colective), b) capacitatea de a face inferene
justificate plecnd de la aceste credine - puse ca principii. Diferena dintre cele dou concepii
acoper, n linii mari, pe aceea dintre libertarieni i comunitarieni.
d) Mecanisme cognitive

54

op.cit, p. 306.

SOCIOLOGIE GENERAL

Micrile sociale snt, n acelai timp, productoare i purttoare ale unei noi cunoateri a
socialului1. Eyerman i Jamison insist pe faptul c, departe de a fi separat, ea este integrat
praxis-ului i c revine ndeosebi intelectualilor unei micri sociale (organizate activ sau latent n
jurul unui capital simbolic2 ) de a pune n form aceast cunoatere nscris latent n aciune.
Adesea vizibilitatea n spaiul public se produce printr-o simpl atenie la conjunctur.
Acest gen de atenie public nu schimb prioritatea alegerilor ideologice eseniale, dar modific
formele lor de expresie. n spaiile publice n care cererea de semnificare politic este mare (de
pild, contextul electoral), oamenii (electorii) snt mai sensibili la conjunctur 8. Astfel,
informaia generat prin mijlocirea sondajelor, privitoare la diferite situaii sociale sau moduri
virtuale de articulare a opiniilor individuale, afecteaz sensibilitatea cognitiv i emoional.
Dintre factorii pe termen scurt (situaia economic, presa, activitile de campanie,
spectacolul actorilor politici, cheltuielile ludice i bneti ale campaniei, sondajele) vom reine
pentru analiz n special sondajele de opinie, ntruct nsi informaia c exist multe sondaje pare
a favoriza sensibilitatea la conjunctur. Pare ns exagerat afirmaia unor jurnaliti c ar exista
firme sondajiere fantom care ar face sondaje mai mult pentru a menine anumite teme sau persoane
publice n cmpul chestionabilului i, deci, pentru a scdea din greutatea aprecierii lor pe baza unor
atitudini politice ntrziate (identiti ideologice, rutine etc.).
Privite n interiorul dispozitivelor de comunicare aceste procese de ajustare la conjunctur
ne apar ca forme de stabilizare a opiniilor i atitudinilor politice. Unii sociologi ("cognitivitii") le
trateaz cu termenul "efecte". Iat trei dintre cele mai des utilizate n ceea ce unii numesc
"sociologia comunicrii politice"10.
Efectul de agend (agenda setting) care consist n "fraparea" anumitelor mize, percepute
de opinie, pentru a induce o anumit presiune n ierarhizarea public a prioritilor.
Efectul de amorsaj (priming) al ateniei asupra unei probleme i ncorporarea sa n funcie
de crititeriul de evaluare (de exemplu a ofertei electorale printr-o informaie general, nespecific
contextului electoral).
Efectul de cadraj (framing) care consist n realizarea de cadraje informative traductibile
imediat n definiii ale situaiei problemei. De exemplu un tratament episodic al srciei incit la o
atribuire individual a srciei, pe cnd tratamentul tematic conduce la recunoaterea unei
responsabiliti colective.
3) Sistemul scenografic i spectatorul sondajelor; spectacolul politic
Analiza imaginarului politic ne relev existena unei dimensiuni reflexiv-conceptuale n care
se activeaz teme55 necesare exercitrii unor competene discursive. Publicurile se reprezint ca
actori colectivi "n carne i oase", ca subiect figurativ al unui eantion imaginar. Este ceea ce unii
politologi numesc "instituionalizare a opiniei publice" (mai precis: a opiniei care i exercit
competena discursiv n sondaje). n absena acestor competene "de opinie public" viaa politic
1

Ron Eyerman, Andrew Jamison, Social Movements: A Cognitive Approach, Cambridge, Polity Press, 1991.
Sau habitus, n sensul dat de Bourdieu: dispoziii durabile i transpozabile care, integrnd experienele trecute,
funcioneaz n fiecare moment ca o matrice de percepie i evaluare.
8
Definiie : o secven n care orice circumstan imediat, orice fapt, gest, discurs, cu btaie electoral sau nu, de
natur politic sau nu, este susceptibil s fie difuzat prin mijloace de informare, s rein atenia publicului i, astfel,
s contribuie la elaborarea deciziei de a face o declaraie de opinie i/sau de a vota ntr-un anume fel.
10
J. Gerstl, "La sensibilit des lecteurs la conjoncture", Revue franais de sciences politiques, Paris, 0ct/1996.
55
V. N. Perpelea, Niklas Luhmann, un sociolog la vedere, n Revista Romana de Sociologie, 2-3/1997.
2

SOCIOLOGIE GENERAL

ar degenera. Pentru ca ea s renasc, scrie E. Landowski, trebuie ca personalul politic s nu aib n

fa doar o mulime neorganizat. Trebuie s dispun de interlocutori competeni (o anume
competen) - n stare, altfel spus, de a <<personifica poporul>> (n preajma diriguitorilor) i de a
<<susine interesele scenice>> (n ochii publicului nsui).
E. Landowski observ c "proprietile" induse pe aceast cale n spaiul public de ctre
personalul politic, jurnaliti sau sondajieri, au similitudini n sistemul scenografic al dramaturgiei
ateniene56:
Koilon
Spectatori
"public"
"guvernani"

orchestr
cor
opinia

corifei
"purttori de
cuvnt"

Logeion
hypokritai
"clas politic"
"guvernani"

Ne vom referi pe scurt doar la cele dou figuri centrale. Spre deosebire de public, ele au o
competen discursiv. Corul i corifeii cnt, pe cnd vocile individuale nu pot s produc, toate la
un loc, dect un soi - zice Landowski - de bruhaha inarticulat. Nimeni nu le interzice s-i exercite prin petiii,manifestaii, greve ale foamei etc. - o competen discursiv proprie i s scape de rolul
de spectator pasiv devenind un individ complex i contradictoriu57. Aa numita tcere a
publicului nu-i poate arta fora dect tot ca emergen a unui discurs de opinie, adic n cadrul
unei teatralizri a comunicrii sociale. Aa cum am vzut, Charadeau vede aici un soi de confiscare
prin aspiraie a competenei emisive. In acest sens pare a merge i interpretarea lui Landowski:
Discursul de opinie (al corului) se analizeaz de fapt ca un discurs de persuasiune destinat la fel de
bine a face s acioneze clasa politic precum, n cealalt parte a scenei, n privina publicului, a-l
face s-i asume o anumit viziune despre propria sa identitate58.
Pentru a se ajunge la aceast "pogorre" a opiniei publice ca instan abilitat s atribuie
datorii clasei politice, trebuie s fi avut loc n prealabil "un lung proces de figurativizare a opiniei
publice"59. Aceasta nseamn c opinia public nu este doar o entitate abstract care servete drept
suport teoretic pentru elaborarea legilor. "Tele-revoluia" din 1989 poate fi interpretat ca o
procedur simbolic prin care s-a realizat o asemenea "ncarnare" a opiniei publice ca figur
temporal. Specificul ei a fcut ca, astzi nc, ateptrile paradigmatice ale publicurilor n legtur
cu regimul de vizibilitate n spaiul public s fie "reglate la maximum. Chiar dac oamenii se las
tot mai greu pclii n privina adevrului transmisiei n direct, ei sper c prin televiziune, pot s
plonjeze n toiul evenimentelor i, astfel, s afle un soi de adevr care ncepe de undeva din
interior. Exist totui o diferen - fa de 1989 - n exercitarea acestei concepii naiv-esenialiste
care consist n a cuta cu nfrigurare un adevr undeva n miezul lucrurilor (asemntor copiiilor
care stric jucria ca s prind misterul ntre degete). nc n 1993, cnd s-a fcut ancheta amintit n
nota de la subsol, mai mult de 2/3 din eantion considera c n decembrie 1989 la televizor s-au
putut vedea lucruri chiar aa cum s-au petrecut. Acesta este un bun argument pentru a susine
ipoteza c n vremea telerevoluiei oamenii ptrundeau n imageria televizual pentru a se
reprezenta acionnd. Dac este s dm crezanie (A. Giddens) sondajelor de astzi, majoritatea
populaie consider c atunci s-a minit i c adevratele lucruri s-au petrecut altundeva, c n56

E. Landowski, La societ reflechie (essais de socio-semiotique), Paris, Seuil, 1989.

O analiz mai detaliat am prezentat-o n Dileme prin sociologia televiziunii, n Dilema, 35/94.
58
Op. cit. p. 31.
59
O cercetare concret privind modul n care opinia public romaneasc i-a construit astfel de suporturi reflexivconceptuale este prezentat n N. Perpelea, Experiene i intenionaliti comunicative, I. Drgan (coord.),
Comunicarea de mas i spaiul public n perioada de tranziie, Institutul de Sociologie, Acad. Rom., Bucureti, 1993.
57

SOCIOLOGIE GENERAL

a fost revoluie, ci lovitur... etc. Totui nu trebuie s vedem aici doar o imitaie de ventriloci a
calapoadelor interpretative produse de unii analiti politici. n sinea lor oamenii nu se leapd de
autenticitatea tririlor pe care le-au avut n acea perioad. Mai curnd ei se reprezint ca
reconstruind contrafactual evenimentele. Cu alte cuvinte, ei ncearc s ptrund din nou n
interior, dar, de data aceasta, pe baza unei experiene de exploratori capabili s vad multiplele
faete virtuale ale evenimentului.
Acest gen de abordare socio-semiotic (coala de la Paris) este oarecum artificios, dar ne
d sugestii pentru deschiderea problemei dificultilor spectatoriale provocate uneori de crdul
sondajelor (D. Wolton) .
n dezbaterile televizuale cu privire la discursul sondajelor se poate vedea
cu ochiul liber o anumit stnjeneal a oamenilor politici, analitilor sau jurnalitilor. Ei snt nevoii
s-i manifeste i poziia de spectator fa de un asemenea fenomen, ncearc un real sentiment de
"scandal" dar nu tiu dac trebuie s-l exteriorizeze ca atare: s arate sau nu c snt sub "perfuzia de
cifre"?
Ce efect pervers al comunicrii s fi creat aceast fsticeal? Metaforele pot scurta i umple
golurile n tiinele sociale: n "triunghiul infernal" jurnaliti - oameni politici - opinie public s-a
schimbat raportul de fore ntre logica informaiei, opiniei publice i aciunii. "Astzi, consider D.
Wolton, omniprezena comunicrii i a opiniei publice este ceea ce destabilizeaz o logic politic
mai puin arogant"60. ederile "pe funcie" snt scurte, marjele de manevr snt nghesuite, dar
trebuie s se dea mpresia de stpnire a viitorului. Colac peste pupz, spectacolele politice
mediatizate (de la simpla "dezbatere" pn la cea de la Tuc" sau "la Clinescu", "Ceaiul de la ora
5" ori "apariia n <<Caavencu>>") snt indispensabile - altfel cum s fii cunoscut ntr-o societate a
"partidelor de opinie" - dar accelereaz filmul pn la secvenele n care "regele e gol", cci publicul
observ n cele din urm c nu au mare lucru de propus ("n plus").
Unii sociologi susin c predominana simbolicului n cadrul comunicrii publice aduce
prejudicii capacitii de aciune politic. i asta mai cu seam c proasta-dispoziie creat de
decalajul ntre rapiditatea informaiei i lentoarea aciunii este perceput i de ctre "simplul
cetean". El nu vrea s fie nelat de politicieni ("mcar s nu tie") i, tot aa, "n direct" nu prea e
de dorit a se vedea fragilitatea personalului politic, aa cum nici fata nu vrea s-i vad ibovnicului
umilit la msurtoarea de muchi pe cnd se plimb prin blci. i tocmai aici "crdul de sondaje" i continu Wolton povestea - destabilizeaz informaia prin asaltul de "barometre" i "cote de
popularitate". Rezultatul, zice el, este c "ei abuzeaz de limba de lemn, potrivit creia sondajele nu
au influen asupra lor i confirm c grija lor este de a duce o aciune de lung durat... Discurs pe
care nimeni nu-l crede, i care accentueaz sentimentul de indispoziie".
Adesea unii reprezentani ai personalului politic se arat indignai de astfel de interpretri
"sociologiste". Un sociolog care a produs mult indignare n Frana, Patrick Champagne 61,
analizeaz lipsa de sinceritate a acestei indignri. El susine c este doar vorba de o desftare-desine-n-rol, asemntoare autovoyerismul unor "vip-uri" satisfcut pe mna paparazzilor Acest soi
bizar de masochism provine mai puin din activarea unor mecanisme freudiene, ct din calculul
strategic al unor componeni ai cmpului politic (desigur nu att de omogen cum l descriu unii
sociologi) care consider c este util s se justifice prin metafora trebuie s se lucreze <<sub
presiunea strzii i a sondajelor>>. Prin aceast soi de "management al imaginii" ei ajung s se
asemene cu acei efi care-i in haina pe umeri.

60
61

Dominique Wolton, Penser la communication, Flammarion, Paris, 1997, p. 147.

P. Champagne, Faire lopinion. Le nouveau jeu politique, Paris, Minuit, 1990.

SOCIOLOGIE GENERAL

Prin definiie, ritualul nu trebuie aplicat lucrurilor banale, cci - cum zice Meyerhoff - el
conine totdeauna o posibilitate de eec. "Dac eueaz, suntem mnai s ntrevedem natura sa
fundamental artificial, i, pornind de aci, s lum cunotin de ficiunea i de invenia care
subntinde orice cultur. La baza oricrui ritual, rezid un pericol fundamental... Cel de a fi surprini
cu mna n sac, inventnd din tot soiul de piese concepia noastr despre lume, societate, chiar
despre noi nine. Riscm aadar de a aluneca spre aceast constatare fatal: orice cultur este o
construcie, arbitrar, convenional, invenie a muritorilor de rnd"62.
Spectacolul politic (sondajele de opinie i aparin ntruct, pe lng dimensiunea reflectivcognitiv, induc i tensiunea ludic a ateptrii "nvingtorului", o "atitudine estetic" dincolo de
teritoriul artei) este un medium de transfer ntre "societatea civil" i "societatea politic". El
mpiedic puterea politic s se reproduc prin ea nsi (adic s se transforme ntr-un uzaj
administrativ al unei puteri deja constituite).
De cele mai multe ori prin spectacol
politic se nelege fie un soi de circ care s atrag electori (mcar s participe la vot), fie un mijloc
de a face de rs63 pe cineva (a-i "uza imaginea") ca s nu mai ndrzneasc "s scoat capul". n
mod paradoxal ns, dei acest spectacol este esut din limbajul ordinar, el se bucur de avantajele
instituionalizrii juridice la fel ca oricare alt procedur de formare public a opiniei i voinei care
se isprvete n decizii relative la proiecte politice i legi. Aceast instituionalizare, n msura n
care se svrete cu mijloace comunicaionale concurente, valorizeaz principiul discuiei. Tot aa
cum, parafrazndu-l pe H. R. Jauss, "Marele Teatru al Lumii servete n ultim instan ideii unei
judeci universale... cnd mtile trebuie s cad, se relev egalitatea tuturor n faa morii...
comportamentul liber, imprevizibil, al indivizilor, devine previzibil i transparent pentru spectator
iar aceste dramatis personae cu un anumit statut... pot fi descifrate ca cu indicaii de regie..."64.
Dup A.J. Blanger65, n toate vremurile guvernanii au recurs la teatralitate pentru a-i
fonda legitimitatea i "a da la vzut" ceea ce-i distinge de guvernani. Comandamentul are nevoie
deci, pentru a opera, de aceast "distan de rol"- vizibilizare a jocului de rol- produs, de ex., de
costum i punerea n scen ori de semnificarea vremurilor n care se face spectacolul. "Prelnicul
(le paratre) fiind manifest pus ca element semnificativ al jocului politc- crede Blanger- curtea se
oferea mai nti ntr-un spectacol pentru ea nsi chiar n timp ce asta servea la demarcarea
poziiilor care, din aproape n aproape, conducea la autoritatea suprem" (subl.ns.,). Sondajele ar
avea deci, dup Blanger, rolul de revelator, n acest joc al comunicrii politice, dar i de
retroaciune care alimenteaz din nou strategia fiecruia - comunicarea politic rmnnd ceea ce a
fost dintotdeauna: cele prelnice aflate n conflict. Am putea vedea n partea spectacular a
sondajelor un spectacol al clasei plitice "pentru ea nsi", o desftare-de-sine-n-rol (adic un soi de
desfurare n imaginaie n privina celor suprtoare n via)? Prin "demarcarea poziiilor" s
nelegem, apoi, dedublarea inerent tuturor comportamentelor de rol - distan interioar (H. R.
Jauss) care, fiind adoptat reflexiv, faciliteaz desfurarea de sine n experiene de rol prin
contrast? Puterea s-ar reprezenta ca posesor al competenei de a tipiza n cadrul jucrii-pe-roluri a
dramei autoidentificrii unui grup social. Numai c, n ceea ce unii numesc epoca media i a
comunicrii virtuale ,pe aceast "nou scen de tip sociologic"( H.R.Jauss) ar fi util construcia
62

Cit. n J. Peters, E. W. Rothenbuhler, Dincolo de teama de imagini, Hermes, 13-14/1994.

Tiraniile ludice snt o excepie, puini fiind n stare, asemenea lui Caligula, s-i ofere singur paharul. Cu alte cuvinte,
n sensul n care rsul este o form de opinie, n acest caz nu este vorba de o formare public de opinie. Imitarea
obligat a rsului (pentru a face plcere nu-tiu-cui), este una dintre cele mai mutilante proceduri de manipulare. Sau,
chiar dac nu e simulat, acest soi de rs nu este cathartic din cauza "insuficienei etice" (Souriau). "El nu (se)joac, ci
atac prin surprindere" (H. R. Jauss). Spectatorul unui astfel de teatru politic nu poate fi prta la o "comunitate a
r@sului" (Lachgemeinde) i nu poate cpta libertatea distanei.
64
Hans Robert Jauss, Experiena estetic i hermaneutic literar, Editura Univers, Bucureti, 1993.
65
A.Belanger, La comunication politique ou le jeu du thtre et des arnes, Herms, 17/18/1995.
63

SOCIOLOGIE GENERAL

altui concept de rol - pornind de la noul tip de teatru (Pirandello, Brecht). Acela n care
spectatorului nu i se mai ascunde tehnica punerii n scen, fiind nzestrat, de la distan, cu o
competen scenic. "Comuniune dintre spectatori i actori" n care uneori este ns mai important a
se arta puterea de a produce btaia de gong. Cine este oare cel mai ndrituit s ridice cortina
pentru a se vedea faptul c, n public, se manifest o...semnificativ tcere public ?

SOCIOLOGIE GENERAL

IX. CULTURA
A. ORIGINILE CONCEPTULUI DE CULTUR; CULTUR I CIVILIZAIE
Dup unii autori66 originea acestui termenului poate fi situat n Germania, unde a nceput s
fie utilizat spre sfritul secolului XVII n studii de istorie universal. Aceste studii ncercau s
reconstituie istoria general a omenirii i a societailor. ns istoricii erau mai puin interesai de
istoria politic i militar i mai mult de istoria moravurilor, a instituiilor, a ideilor, a artelor i a
tiinelor. Ei erau mnai de o curiozitate nedisimulat pentru diversitatea societilor i civilizaiilor
i acumulau o documentaie bogat asupra tuturor perioadelor istorice i societilor cunoscute. n
acelai timp erau convini c istoria omenirii este i istoria progresului omenirii i c studierea
comparat a societailor i civilizaiilor dezvluie traiectoria acestui progres. n particular,
considerau c istoria contemporan trebuie s permit analiza "factorilor istorici" care au generat
diferite etape ale progresului uman. Pentru aceasta era nevoie s fie determinate acele momente ale
istoriei marcate de extinderea cunotinelor, de avntul artelor, civilizarea moravurilor,
mbuntirea instituiilor sociale; se putea astfel considera c fusese vorba de o faz mai avansat a
progresului. De exemplu, n "Consideraii asupra istoriei universale" (1905), Burckhardt distingea
ntre trei factori: statul i religia (acestea snt expresii ale unei nevoi politice i metafizice); cultura
(aceasta ar rspunde "nevoilor noastre terestre i spirituale luate ntr-un sens mai restrns")67.
Dup G. Rocher, este un lucru aproape sigur c istoricii au mprumutat termenul din limba
francez, unde nu avea totui acelai sens. Ei l scriau Cultur i abia la sfritul secolului a
nceput s fie caligrafiat Kultur. n franceza Evului mediu termenul cultur desemna cultul
religios. Se spunea couture sau coture pentru a numi un cmp arat i nsmnat; verbul
culturer, ca i couturer denumeau aciunea de a cultiva pmntul. Termenii coutiveure,
cultiveure, cultivure, cultivoure, cultivoison erau folosii n sensul culturii solului. Se pare
c abia n secolul XVIII cultur ajunge s nsemne munca pmntului i, prin extensie sau prin
analogie, este ntrebuinat i n expresii precum cultura literar, cultura tiinelor. Scriitorii
ncep din secolul XVIII s utilizeze termenul pentru a desemna la modul general formarea
spiritului. n aceast epoc, aadar, termenul cultur ajunsese s denumeasc progresul intelectual
al unei persoane ori munca necesar pentru un astfel de progres. Tradus n german, termenul de
cultur a cptat un sens mai extins, iari prin anologie, numind progresul intelectual i social al
omului n general, al colectivitilor, al omenirii. Astfel a dobndit pentru prima oar o conotaie
colectiv. ns a continuat s conin ideea unei micri nainte, a unei ameliorri, a unei deveniri.
N. Elias explic de ce noiunea de civilizaie nu are aceeai semnificaie la toate naiunile
occidentale. El remarc o mare diferen ndeosebi ntre ntrebuinrile pe care le dau acestui cuvnt
englezii i francezii, pe de o parte, germanii pe de alt parte: primii nglobeaz ntr-un singur
concept mndria fa de naiune, progresul Occidentului i al omenirii n general; n ntrebuinare
german, termenul civilizaie denumete cu siguran ceva foarte util, dar de importan
secundar: ceea ce constituie latura exterioar a omului, suprafaa existenei umane. Conform
66

Urmm analizele lui G. Rocher (Introduction la sociologie gnrale, vol.I: lAction sociale, Seuil, Paris 1968, pp.
104-106) i N. Elias, La Civilisation des moeurs, Calmann-Lvy, Paris, 1973, p.12 i pp.53-56.
67
Pentru o analiz mai detaliat a operei lui J. Burckhardt, v. B. Valade, cap. Cultura, n R. Boudon, Tratat de
sociologie, Humanitas.

SOCIOLOGIE GENERAL

analizei lui N. Elias, cnd un german i propane s se defineasc pe el nsui, cnd vrea s exprime
mndria fa de realizrile sale, folosete cuvntul cultur (Kultur).
N. Elias arat c n Germania opoziia ntre "cultura autentic" i "civilizaia exterioar"
(Zivilisiertheit) i-a pierdut caracterul de antagonism social intern pentru a exprima un antagonism
cu predominan naional.
B. TEORII ASUPRA CULTURII: FUNCIONALISMUL, INTERACIONISMUL
SIMBOLIC, STRUCTURALISMUL, COGNITIVISMUL
Antropologii au studiat ndelung conceptul de cultur pentru a descrie felul n care individul
evolueaz n mediul su. La nceput, antropologia, ca i celelalte discipline ale tiinelor sociale, a
recurs la teorrii destinate s observe societile primitive i non-occidentale. Apoi i-a ntins
observaiile asupra culturilor societilor industriale.
Ar fi imposibil o trecere n revist a tuturor teoriilor asupra culturii. Vom grupa aceste teorii
dup patru modele principale, care tind s rspund la ntrebarea urmatoare: "Individul este cel care
creeaz societatea i cultura sa sau acestea din urm snt cele care modeleaz individul ?"
1. Funcionalismul
Prima mare teorie asupra culturii ca i asupra individului i a societii, funcionalismul, a
avut tendina de a separa cultura de cei care o triesc, o produc i o creeaz, opunnd pur i simplu
cultura individului i lsnd puin loc pentru libertatea individual.
A doua teorie, interacionalismul simbolic, a acordat mai mult importan rolului
individului n interiorul culturii sale, accentund faptul c aceasta din urm este rezultatul
imaginaiei individului.
n fine, a treia teorie susine c exista un raport echilibrat ntre individ si societate.
S examinm cteva dintre aceste teorii pe care snt fondate definiiile conceptului de
cultur.
Fondatorul teoriei funcionaliste, antropologul britanic Bronislaw Malinowski (1884-1942)
consider cultura ca un mod prin care indivizii i grupurile se adapteaz mediului su natural n
scopul satisfacerii necesitilor. n aceasta st, dup Malinowski, un prim aspect al culturii. Astfel,
toate obiectele sau comportamentele care nu snt necesare nevoilor individului snt eliminate din
societate. Prezena lor n societate exprima raiunea lor de a fi. De pild, alimentaia bogat n
grsimi a ranilor nu-i mai avea raiunea de a fi odat ce ei s-au instalat n orae i astfel au
adoptat obinuine alimentare mai bine adaptate muncii sedentare.
Un alt antropolog funcionalist, Clyde Kluckhohm (1904-1960), discut un al doilea aspect
al culturii: n orice societate cultura posed structura sa particular, care d un sens fiecrei pri
care o compune. Cultura joac un rol capital n dezvoltarea social a individului. Multi
funcionaliti consider contribuia culturii unei societi pentru a explica comportamentele
problematice care se dezvolt n interiorul acesteia.
S reinem c, din punct de vedere funcionalist, individul este ntotdeauna produsul culturii
sale. Funcionalitii vd cultura ca pe un sistem puternic integrat n care fiecare element contribuie
cu ceva la realizarea ntregului. ntr-o analiz a unei culturi, ei se concentreaz asupra modului n
care credinele i practicile funcioneaz pentru a satisface nevoile umane de baz i pentru a
remprospta angajamentele "prilor" n sistemul social. Altfel spus, funcionalitii examineaz
consecinele sociale ale diferitelor elemente ale culturii. K. Erikson, de exemplu, susine c
pedeapsa public aplicat elementelor deviante (ca n cazul "vntorii de vrjitoare") ntrete

SOCIOLOGIE GENERAL

graniele culturale.
2. Interacionismul simbolic
n esen., aceast abordare susine c, dimpotriv, individul este cel care creeaz cultura. n
loc de a pleca de la funcia unei instituii sau de la utilitatea unui comportament n societate,
interacionismul simbolic definete cultura ca un sistem de "semnificaii" i "simboluri colective".
Ca reprezentant al acestei coli de gndire, C. Geertz scrie: "Omul este un animal suspendat n pnze
de semnficaii pe care le-a esut el nsui; ansamblul acestor pnze l numesc cultur 68". Indivizii i
grupurile acord o semnificaie particular comportamentelor celorlali. Cultura unei societi se
compune deci dintr-un ansamblu de semnificaii sociale produse de ctre spiritul fiecrui individ.
Iat cum pot fi observate limitele acestor concepii asupra culturii din perspectiva modelul
individualismului metodologic.
Dup sociologul francez Raymond Boudon, att funcionalismul, ct i interacionalismul
prezint anumite limite deoarece cultura nu poate explica totalitatea realitii sociale. Nu orice
comportament are n mod necesar o utilitate. O cultur poate s fie incoerent deoarece este adesea
locul unor conflicte de interese i unor tensiuni ntre grupurile i indivizii unei societi anume. Mai
mult, trebuie respins ideea potrivit creia toi membrii unei aceleiai societi particip la o cultur
unic. Societile industriale au devenit prea complexe pentru ca un singur sistem cultural s poat
predomina. n fine, dup Boudon, antropologii au exagerat importana acordat socializrii stabilind
o legatur prea directa ntre un anumit tip de cultur i un tip de personalitate dat. Boudon ajunge la
concluzia c este periculos de a "exagera influena valorilor transmise prin socializare asupra
comportamentului", Contraargumentul su este c indivizii acioneaz n funcie de interesele lor
aa cum le concep, i adapteaz n mod constant ceea ce au nvat noilor situaii n care se gsesc.
n afar de cultur, istoria personal i mediul social de origine influeneaz direct asupra formrii
societii.
Aceste dou teorii asupra culturii au la baz modele sociologice care pot fi respinse pentru
c exagereaz divorul ntre individual i social, i ne nchid ntr-o dezbatere fr ieire. Deja 1928,
antropologul american Edward Sapir respingea aceast manier de a explica individul prin cultur.
El susinea c individul este un tot care devine dificil de disecat cnd din punct de vedere biologic,
cnd psihologic, cnd sociologic, de unde necesitatea unui model echilibrat. In spatele fiecrui
comportament individual exist n fapt prezena societii i a culturii. Pe de alt parte, fiecare
comportament colectiv se ncarneaz n comportamente individuale. Este deci o fals dilem aceea
care vrea sa opun socialul i individualul sau s dea unuia mai mult importan ntr-o analiz
sociologic.
3. Antropologia structural (C. LVI-STRAUSS)
Lvi-Strauss consider n celebra sa Anthropologie structural (1958) c obiectul "tiinelor
structurale" este ceea ce confer caracterul de sistem. Prin aceasta caracteristic se desemneaz
orice ansamblu din care nici un element nu poate,fi modificat fr a antrena modificarea tuturor
celorlalte. Adoptnd punctul de vedere structural dezvoltat n lingvistic, C. Lvi-Strauss studiaz
societaile slbatice. Suntem nevoii, ntr-adevr, s ne ntrebm dac diferite aspecte ale vieii
sociale (inclusiv arta i religia) - despre studiul creia tim deja c ntrebuineaz metode i noiuni
mprumutate din lingvistica - nu constau n fenomene a cror natur coincide cu nsi cea a
limbajului". Prin urmare, societatea poate fi conceput ca ansamblu de indivizi i grupuri care

68

C. Geertz, The Interpretation of Cultures, New York, basic Books, 1973, p. 5.

SOCIOLOGIE GENERAL

comunic ntre ei. Astfel, antropologul are misiunea de a descifra codul invariant care se ascunde n
spatele jocului aparenelor sociale.
Lvi-Strauss distinge trei tipuri de schimb care permit crearea legturii sociale: schimbul de
femei, de bunuri i de cuvinte. Regulile cstoriei i sistemele de rudenie pot fi asociate cu un
limbaj, neles ca ansamblu de operaii menite s asigure comunicarea ntre indivizi si grupuri.
Interzicerea incestului, schimbul de femei ntre neamuri foreaz, ca i limbajul, comunicarea cu
cellalt i sprijin integrarea n grup.
Dup modelul semiologilor (R. Jakobson, F. de Saussure), C. Lvi-Strauss i fixeaz ca
obiectiv de cercetare descoperirea structurilor i analiza legilor de transformare. El subliniaz
limitele unor antropologilor ca Radcliffe-Brown. Acetia asimileaz structura cu realitatea, cnd, de
fapt, ar trebui s se disocieze net structura social. Aceasta este un principiu de cunoatere, un
model construit dup realitatea empiric.
Structura este o unitate omniprezent, incontient, iar formele culturale snt reprezentri
ale acesteia. Este, de pild, cazul buctariei i al miturilor limbaje n care societile i traduc n
mod incontient structura sau contradiciile care le frmnt.
Bazndu-se pe supoziia existenei unui cod universal, C. Lvi-Strauss susine n lucrarea
Gndirea slbatic (1962) o tez forte: indiferent de specificul cultural local, spiritul uman este
fundamental identic. ntre mit i tiina elaborat, ntre gndirea primitiv i gndirea tiinific nu
exist aadar rupturi radicale, ci numai diferene n ceea ce privete mijloacele de chestionare a
lumii.
Aplicate la studiul miturilor, toate aceste afirmaii conduc la negarea pertinenei studiilor
care ncercau s descifreze simbolurile pe care le-ar fi putut vehicula mitul (Frazer, Freud) sau care
urmreau s mrgineasc funcia social a mitului la un context cultural dat (Malinowski). ntruct
miturile trimit la alte mituri i reveleaz spiritul care le modeleaz, atunci modurile de transformare
ale unui mit n altul, ar trebui analizate independent de orice context sociologic i cultural: Noi nu
vrem sa artm, scrie el, cum gndesc oamenii in mituri, ci cum snt gndite miturile n oameni fr
tirea lor"69.
4.Antropologia cognitivist. Studiul contagiunii ideilor
De ce doar un mic numr dintre reprezentrile noastre mentale private se rspndesc uor
printre ceilali, devin reprezentri culturale mprtite, snt mai contagioase dect altele? Aceasta
este ntrebarea care ne poate deschide drumul ctre o analiz cognitivist a mecanismelor
comunicaionale care stau la baza culturii umane.
Aa cum am vzut, unele teorii au dificulti din cauza orgoliului (structuralismul) de a
obine un model sintetic i abstract al ansamblului de versiuni ale culturii, altele snt obsedate s
produc patternuri i figuri de agregare a diferitelor funcii/disfuncii i reacie de consum - cazul
paradigmelor funcionaliste70. n perspectiva unei aplicaii a tiinelor cognitive n sociologie,
obiectul de studiu realmente interesant nu este ns alctuit din interpretrile sintetice prin care se
pot caracteriza "reprezentrile asemntoare", ci descrierea nlnuirii cauzale a coninuturilor
comunicrii i a procedurilor retorice de formatare a informaiei n mediumuri cauzale care vor
conferi diferite statute ateniei publice. Acestea snt, aadar, ateptrile epistemologice ale
modelului epidemiologic al comunicrii71.
69

Le Cru et le cuit, 1964, p. 20

Pentru o prezentare critica a acestor paradigme, v. I. Dragan, Paradigme ale comunicarii de masa, Ed. {ansa,
Bucuresti, 1996.
71
Metafora lui D. Sperber este: O nlantuire de versiuni nu este un mit, la fel cum o epidemie de gripa nu este o gripa.
Dar, spre deosebire de o gripa care este o gripa chiar fara epidemie, fiecare istorie mentala sau fiecare povestire publica
70

SOCIOLOGIE GENERAL

n psihologia social cognitiv, atenia public este investigat n special cu ajutorul

conceptului de pregnan (sailan, relief). S ncercm s vedem cum funcioneaz acest
mecanism de construcie a ateniei i la nivel macrosocial? O astfel de ncercare aparine lui Dan
Sperber72 i este prezentat cu egida care ne amintete de G.Tarde: contagiunea ideilor.
Nu trebuie s avansm n mpienjenita teorie a reprezentrilor. ntr-un sens larg, spunem c
ele au ca referin tot ceea ce are un caracter cultural i un sens de reprezentare. estura
reprezentrilor este o relaie ntre trei termeni: un lucru l reprezint pe un altul i pentru cineva.
ntr-un model epidemiologic, putem lucra cu urmtoarea operaionalizare:
1) Reprezentrile pot fi descriptive (vrjitoarele cltoresc pe mturi; "politicienii vorbesc
la televizor cu poporul") sau normative (trebuie s bei vin alb atunci cnd mnnci pete; "nainte
de a vota trebuie s te uii la telejurnal"). Aceste exemple snt simple. Un exemplu complex este
dreptul cutumiar sau ideologia marxist. Reprezentrile descriptive snt verbale (un mit), nonverbale (o masc) sau mixte (o slujb religioas).
2) Unele reprezentri snt interne sau mentale ("n creier"): amintirile, gndurile (stri
mentale dotate cu coninuturi - credine, dorine, intenii etc), ideile (n sensul de produse ale
activitii reflexive a spiritului) altele - mai puin numeroase - snt externe sau publice (semnale,
imagini, enunuri, texte).
3) Reprezentrile mentale snt stri sau procese ale creierului i reprezint ceva pentru
deintorul su. Reprezentrile mentale snt, ntr-o anumit msur, conectate ntr-un mod regulat
cu ceea ce reprezint - au proprieti semantice (o semnificaie proprie).
4) Reprezentrile publice snt fenomene materiale n mediul persoanelor i reprezint ceva
pentru persoanele care le percep i le interpreteaz. ntruct snt legate de ceea ce reprezint doar
prin intermediul semnificaiei atribuite de productor sau utilizator, reprezentrile publice nu au
proprieti semantice proprii - nu au semnificaie dect prin asociaie cu reprezentrile mentale.
Spunem c semnificaia este intrinsec n cazul reprezentrilor mentale i c este o semnificaie
atribuit n cadrul reprezentrilor publice. n general, productorii i utilizatorii de reprezentri
publice atribuie semnificaii asemntoare, altfel aceste reprezentri nu ar putea servi comunicrii.
Aceast similitudine ntre semnificaii este posibil datorit asemnrii cunoaterii lingvistice i
enciclopedice a interpretanilor. n concluzie, reprezentrile publice snt reprezentri mentale
puternic communicate: transformate de comunicator n reprezentri manifeste, apoi, de ctre
destinatar, n reprezentri mentale (interne). Cultura este alctuit din aceste reprezentri care,
avnd un nalt grad de contagiozitate, snt foarte rspndite ntr-o populaie uman i devin durabile.
5) Contientizarea similaritilor interindividuale este un eveniment public care creeaz
posibilitatea de a se face abstracie de diferenele individuale i, astfel, de a descrie semnificaia
unei reprezentri publice - cum ar fi credina c vrjitoarele cltoresc pe mturi sau c
politicienii chair vorbesc, la televizor, cu poporul - ca i cum am avea de a face cu o unic
reprezentare, independent de expresiile publice sau de realizrile mentale. Ceea ce este atunci
descris este o abstracie. O abstracie este util, n acest caz, pentru c pune n eviden o familie
de reprezentri mentale i publice. Aadar, reprezentrile abstracte vrjitoarele cltoresc pe
mturi sau "politicienii vorbesc la televizor cu poporul" corespund unor milioane de versiuni de
reprezentri mentale i publice. Una dintre aceste versiuni apare ca o versiune n plus - o versiune
public de aceast dat - pentru c prin ea se identific de o manier sintetic "coninutul"
reprezentrilor individuale.
nu este n ea nsasi culturala si deci miticadect pentru ca apartine unei astfel de nlantuiri. Nici un obiect material nu
este deci intrinsec un mit .
72
D. Sperber, La contagion des ides, Odile Jacob, Paris, 1995.

SOCIOLOGIE GENERAL

6) Obiectele unei epidemiologii a reprezentrilor nu snt nici reprezentrile abstracte, nici

cele concrete, ci mtcile i familiile de reprezentri concrete legate prin: a) relaii cauzale, b)
similaritate de coninuturi. Metodologia epidemiologic nu face exegeza a ceea ce reprezentrile
"vor s zic", ci studiaz distribuia reprezentrilor ("cartografia evolutiv").
7) Factorii psihologici poteniali care pot explica o consistena unei familii de reprezentri
snt : a) facilitatea cu care o reprezentare particular este susceptibil de a fi memorizat (reinem
mai repede o poveste bizar a unui ziarist dect descrierea fcut de un sociolog); b) existena uni
context de cunoatere - fr de care reprezentarea nu ar fi pertinent; c) motivaia pe care am puteao avea ca s comunicm ceee ce este definit drept "coninutul reprezentrii".
8) Printre factorii ecologici snt: a) recurena situaiilor n care reprezentarea suscit sau
ajut la svrirea unei aciuni adecvate; b) disponibilitatea unor memorii externe (n particular,
texte scrise); c) existena de instituii consacrate transmisiei de reprezentri.
9) Reprezentrile culturale snt sub-ansamble cu margini fluibile ale unui ansamblu de
reprezentri mentale i publice care slluiesc ntr-un grup social73. Iat n aceast afirmaie a lui
Sperber o concepie care se desparte de holismul cultural. Pe baza modelului epidemiologic
descriem culturile particulare ca sisteme deschise n care se produc echilibre ecologice, mai degrab
dect "integrri organice"74.
10) Adevrul este o condiie necesar, dar insuficient pentru o descripie adecvat75; pentru
a reprezenta coninutul unei reprezentri, se folosesc alte reprezentri avnd un coninut similar. Nu
se descrie acest coninut, ci se parafrazeaz, se traduce, se rezum, se dezvolt. Aceste procese se
numesc interpretare. Procesul de comunicare se descompune n dou direcii de interpretare: una
de la mental spre public, alta de la public spre mental.
Avnd acum la ndemn aceast operaionalizare minimal, s vedem cum ne-am putea
descurca cu acel gen reprezentri publice care snt atribuite unui grup social ntreg (Romnii
cred c...). Ce snt aceste reprezentri i cum poate fi evaluat fidelitatea interpretrii care le este
propus? Au coninuturile acestora o proprietate de co-interpretabilitate? Poate oare modelul
epidemiologic s ne indice "orientarea general" (a unui subiect colectiv ca "Romnii"), dat fiind
faptul c accesul nostru la "coninutul" reprezentrilor este iremediabil interpretativ? S schim
rspunsul la primele ntrebri examinnd unul dintre exemplele frecventate n antropologia ultimelor
decenii.
Pe la sfritul unei dup-amieze ploioase, Opote revine aducnd un frumos pete
matrinchao pe care-l prinsese cu nvoadele sale. l depuse fr un cuvnt lng Tubia, unul dintre
cei patru efi de familie din casa sa. Acesta l cur i se puse s-l afume. Pn la miezul nopii l
mnnc, singur, cu nghiituri mici, sub privirile interesate ale celorlali din cas. Nimeni altul nu
se atinse de matrinchao, nici mcar nu-i manifest pofta. Totui foamea era general iar carnea
de matrinchao era una dintre cele mai nemaipomenit76.
De ce aceast abstinen general? Rspunsul unui interpret funcionalist poate fi: pescarul,
Opote, posesorul magiei pescuitului nu poate consuma fr riscul de a afecta eficacitatea acestei
magii...la fel ceilali, ei cred c ar putea s absoarb spiritul acestei specii care, aa cum spune
73

La contagion des ides, p. 50.

Se poate nsa formula o ntrebare cum este aceea despre ce anume face ca unele familii de reprezentari sa contribuie
la dezvoltarea reciproca, iar altele sa-si faca concurenta.
75
Se produce un obiect care reprezinta o poveste nu zicnd un lucru oarecare adevarat despre despre ea, ci facndu-l sa
i se asemene prin continut, ntr-un mod mai mult sau mai fidel (p. 52-53).
76
Scena este povestita de antropologul P. Menget si se petrece la Indienii Txikao din Brazilia. Scopul lui P.Menget era
sa ilustreze si sa interpreteze cteva ipoteze privind diferitele forme de precautie impuse n anumite societati unui
barbat nainte, n timpul si imediat dupa nasterea copilului sau.
74

SOCIOLOGIE GENERAL

nvtura tribului (interiorizat pn n strfundurile subcontientului), n anumite situaii este

periculos .a.m.d. Din perspectiva unui model epidemiologic ne putem ntreaba dac decripia
efectelor unui fenomen cultural poate s fie o descripie explicativ. Sperber pare a fi de acord cu o
asemenea idee, dar cu urmtoarea rezerv: efectele unui fenomen nu pot niciodat s-i explice
emergena; pentru a arta cum efectele unui fenomen i explic dezvoltarea sau persistena, ar trebui
stabilit existena unui mecanism de retroaciune a efectelor asupra fenomenului nsui 77. n mod
ostentativ, Sperber pune dou probleme n urma crora coala funcionalist ar trebui s se duc la
col: cum s se pun n eviden un astfel de mecanism de retroaciune constant - innd seama de
faptul c asemenea privaiuni alimentare ar putea avea efecte nocive, ca i, de altfel, attea alte
institui? Apoi, un comportament care ntr-o societate relev o precauiune ritual, n alta este o
pur nevroz individual. Vedem deci ct de uor putem face generalizri interpretative arbitrare
plecnd de la practici locale.
Dup Sperber, rafinamentul psihanalisto-structuralist al unor savani ca P.Menget frizeaz
ridicolul: ...totul se petrece ca i cum dou principii antagoniste regizeaz procesele vitale, ntr-o
dinamic care nu gsete niciodat un echilibru dect pentru a-l pierde. Un principiu puternic, legat
de snge...corpul uman, potrivit ritmurilor care variaz cu vrsta, sexul i condiiile, anabolizeaz
substanele forte i neutralizeaz pericolele .Fora precauiilor ritualice este de a articula o logic
a calitilor naturale ale fiinei cu o problematic a succesiunii i de a semnifica astfel att
progresivitatea ct i ireversibilitatea timpului uman.
ntrebarea lui Sperber este n acest caz referitoare la obiectul social pe care l reprezint
aceste interpretri. Nu cumva prin acest soi de abstractizri exagerate decontextualizm concepiile
locale i pierdem orice posibilitate de a rspunde la ntrebarea: pentru cine deine oare aceast
instituie (ritualul prohibitiv) semnificaia presupus n interpretare? Ceea ce vizeaz aici Sperber
este s arate c atribuirea de semnificaie nu este o explicaie cauzal. Putem totui s facem astfel
de generalizri interpretative i s le schimbm dup cum poftim, dar ele nu constituie ipoteze
teoretice, ci doar... interpretri de fenomene locale necesare studiilor culturale.
n fine, Sperber pune o ntrebare de toat pomina: Cine ar accepta mari privaiuni cu scopul
de << a semnifica ireversibilitatea timpului uman>> ? 78.
Dup attea puneri la col, ne putem ntreba n ce ar mai putea s constea explicaia
epidemiologic? Pentru a explica macrofenomenele comunicrii culturale Sperber propune s avem
n vedere dou tipuri de micromecanisme:
- mecanisme individuale de formare i transformare a reprezentrilor mentale,
- mecanisme interindividuale care, prin mijlocirea transformrilor mediului, svresec
transmisia de reprezentri.
Ce gen de ntrebri apar, din aceast perspectiv teoretic, n privina credinei pe care o
atribuim (X cred c...) altor grupuri. S relum exemplul de mai nainte. Ritualul se desfoar pe
un termen suficient de lung pentru ca, dac practica ar fi ineficace, credina s se erodeze din
generaie n generaie, asta mai ales dac se observ c ea comport inconveniente flagrante. Exist
patru cazuri79 care i-ar putea instrui din punct de vedere cognitiv pe indivizi n privina eficacitii
sau ineficacitii ritualului lor:
1a) practica a fost strict urmat, iar nefericirea nu s-a produs;
1b) practica a fost strict urmat, dar nefericirea tot s-a produs;
2a) practica nu a fost strict urmat, dar nefericirea nu s-a produs;
2b) practica nu a fost strict urmat, iar nefericirea s-a produs.
77

La Contagion, pp. 68-69.

La Contagion, p. 63.
79
La Contagion, p. 73-75.
78

SOCIOLOGIE GENERAL

ntr-un timp ndelungat, oamenii ar trebui s observe c nefericirea nu este mai puin
frecvent cnd practica este strict urmat, dect atunci cnd nu este respectat. Se nfirip atunci
dou ipoteze: sau indivizii snt indifereni la faptele observate, sau, dac snt ateni, atunci fac
inferene inadecvate.
n cazul de fa practica este stabil i asta ne indic faptul c n mod spontan indivizii
acord o pondere excesiv cazurilor de tip 2b. De aici putem deduce:
1) Doar nefericirea pretinde ntotdeauna o explicaie.
2) Atunci cnd non-respectul unei practici sociale precede nefericirea,
transgresiunea regulii apare ca avnd rol de cauz
3) Explicaia nefericirii prin aciunea sau non-aciunea persoanelor permite:
a) identificarea de responsabili,
b) cel puin un rspuns social la o situaie n care individul sau grupul
este neputincios.
4) Conformarea la o practic protejeaz indivizii mcar de un risc social: a
nu fi acuzai de a fi cauza nefericirii.
Dup cum vedem, modelul epidemiologic nu are ca obiect de analiz formulele expresive ale
"coninuturilor" culturii, scopul su nefiind nici explicaia construciei intersubiective a
reprezentrilor colective. Obiectul su de interes este modul cum au loc nlnuirile cauzale care fac
posibile aceste similitudini n formularea expresiv. Aceasta implic o teorie care s explice cum
anume funcioneaz acel dispozitiv inferenial care permite subiectului s recunoasc unele credine
non-reprezentate, sprijinindu-se pe cele care snt deja reprezentate intern. Pentru a prezenta liniile
generale ale aceastei explicaii vom proceda n doi pai. Mai nti vom arta cum, n programul
cognitivist dezvoltat de Sperber, se pune problema memoriei sociale (aici "memoria simbolic") ca
interfa ntre mecanismele individuale i cele interindividuale ale reprezentrilor. Apoi vom
examina unele consecine ale distinciei dintre credinele intuitive i cele reflexive.
a) Cunoaterea simbolic - enciclopedic - semantic.
Cunoaterea semantic are ca "obiect" categoriile i nu lumea. Ea se exprim ntr-un
ansamblu de propoziii analitice, cum ar fi:
(1) Un cuit bun este un cuit care taie bine.
(2) Un celibatar nu este nsurat.
(3) Leul este un animal.
(4) Licorna este un animal.
Dac tiu limba n care snt exprimate propoziiile i m uit n dicionar, voi avea un neles
al cuvntului "cuit" chiar dac nu am folosit niciodat acest instrument. A ti c leul e un animal nu
are nimic de a face cu cunoaterea leilor, la fel n (3), ci doar cu a ti ceva despre sensul cuvntului
"leopard". Ne putem nchipui o main care ar putea semnala toate parafrazele, tautologiile sau
contradiciile analitice - adic ar putea avea toat "cunoaterea semantic" proprie unei limbi fr a
dispune de niscaiva cunoatere a lumii.
Cunoaterea enciclopedic este despre lume:
(5) Un cuit bun este scump.
(6) Ion e soul Mariei.
(7) Leul este un animal periculos.
(8) Licorna nu exist.
C propoziiile (5-8) snt adevrate sau false, asta ine de starea lumii, "valoarea de adevr"
nefiind stabilit potrivi regulilor semantice.

SOCIOLOGIE GENERAL

Unele categorii nu au dect dimensiune semantic: "ntotdeauna", de pild, are un sens

nominal, dar nu i o referin. Altele, cum ar fi numele proprii, au mai curnd un aspect
enciclopedic:
(9) Petre este un om.
Cunoaterea semantic asupra fiecrei categorii este finit: este posibil de a ti totul despre
semnificaia cuvntului "leopard". E ns imposibil a ti totul despre leoparzi. Cunoaterea
enciclopedic este potenial infinit. La prima vedere, lucrurile stau la fel i n privina cunoaterii
simbolice. Ea se poate exprima cu ajutorul unor propoziii sintetice ca:
(10) Leopardul e un animal cretin care respect tinerii bisericii copte.
(11) E tabou (gome) a ucide un arpe.
(12) Spiritul dacilor se ncarneaz n faptul c tot mai muli brbai au barb80.
Ca i n propoziiile (5-8), valoarea de adevr a propoziiilor (10-12) sau a altor metafore
leonine, serpiforme depinde de starea lumii i nu se poate deduce din sensul cuvintelor folosite.
Propoziii ca (5-8) snt supuse probei de refutabilitate empirice, de aceea coerena cunoaterii
enciclopedice sufer destul de mult, dar ntreaga noastr via practic depinde de efortul constant
de a corijia contradiciile.
Indivizii nu produc ns acelai efort cognitiv n cazul cunoaterii simbolice. Coerena
strilor mentale articulate n memoria simbolic este de alt natur i, astfel, propoziiile care le
exprim coexist cu propoziiile enciclopedice care le contrazic: tribalul i pzete turma i
miercurea i vinerea. El procedeaz astfel nu pentru c bnuie spiritul leopardului de a fi un
cretin pctos, ci ntruct consider ca adevr i c leopardul "postete", i c el e periculos
ntotdeauna. Cele dou propoziii nu snt nicicnd confruntate. O propoziie ca (10) nu este analitic
(3), dar aceasta nu nseamn c este incoerent. C leoparzii snt periculoi, asta se tie din
experien. C ei snt cretini, asta o garanteaz tradiia. Nu se caut o soluie 81 acestui paradox, "se
tie" c exist una.
n esen, persoanele care examineaz n acest mod realitatea o fac pentru a-i justifica o
nou aciune sacrificial. Politicienii notri despre care se spune c se duc nainte de evenimente
politice rsuntoare la ghicitoarea "Omida" o fac, probabil, pentru a se ntri ntr-o hotrre
oarecare. Trebuie s ne ndoim ns c toi snt aa de naivi nct credina n procedur catharsic din
mijlocul cortului chiar are un efect asupra voinei personale. Poate c mai curnd vor s-i fac pe ali
naivi s cread c ei nu fac dect s fie un medium care respect avertizrile poteniale ale spiritelor
astrale. Iat aadar o surs de nzestrare charismatic a personalului politic.
S ncercm o privire generalizat asupra mecanismul acestor proceduri. n mare, trebuie s
probm c modul de organizare a cunoaterii simbolice nu provine dintr-un ansamblu aleatoriu de
greeli de raionament, ci dintr-o "relaxare sistemic". n ce condiii e n mod logic posibil s
opinezi c o propoziie e adevrat, fr a o confrunta cu alte propoziii care snt susceptibile de a o
valida sau invalida?
Fie o propoziie p. Dac face parte din cunoaterea enciclopedic, e n mod necesar
confruntat cu altele. Ea poate ns figura i de o alt manier, ca parte din propoziia (13):
(13) <<P>> este adevrat
Or, este plauzibil a ti (13) fr a ti p. La fel, dintre propoziiile (14-15), numai (14) face
parte din cunoaterea enciclopedic a unuia care nu e fizician:
(14) e = mc2
80

Extras dintr-o declaratie a conducatorului unui "grup de cercetare" prezentat recent la "Chestiunea Zilei" (PROTV).
Exista nsa si aceasta procedura, doar ca principiul "probei empirice" sufera de facticitate. De exemplu, snt destul de
mari sansele ca un tribal sa fi dat cu piatra dupa un sarpe. Atunci "ghicitorul" si "clientul" pot usor sa cada de acord ca
este "experimentala" corelatia dintre o nefericire care tocmai s-a produs si raul marturisit.
81

SOCIOLOGIE GENERAL

(15) <<e = mc2>> este valid.

Propoziiile de genul (15), fac parte n mod direct din enciclopedia mea i e pe de-a-ntregul
raional s le iau drept adevrate. Propoziia (15) mi pare adevrat ntruct ine de experiena mea
de ansamblu s consider ca adevrate sursele (cred c fizicienii nu se neal n mod masiv)
propoziiei (14). Propoziia (14) figureaz n enciclopedia mea cci nefiind fizician nu pot s o
supun unor probe de refutabilitate prin comparaie cu alte propoziii. Ea are valoare n cunoaterea
mea enciclopedic doar ca parte din (15) i doar ntre ghilimele.
b) Credin intuitiv - credin reflexiv.
Din punctul de vedere al unei "analize tehnice", putem spune c o credin este dispoziia de
a exprima o propoziie, de a o accepta, sau de a aciona n acord cu ea. Ipoteza lui Sperber este c
exist dou tipuri de credin:
1) Credinele intuitive, care snt descripii 82 de stri de lucruri direct nmagazinate n "cutia
cu credine"; vocabularul lor mental este alctuit din ansamblul conceptelor de baz: a) fenomene
identificabile perceptiv, b) conceptele neanalizate i preformate, cum ar fi conceptul de norm, de
cauz, substan, specie, funcie, numr sau de adevr. Credinele intuitive snt concrete i, luate n
ansamblu, ofer o imagine a lumii care relev bunul sim. Dar asta nseamn i c snt superficiale,
cci snt mai mult descriptive dect explicative.
2) Credinele reflexive (metareprezentri sau interpretri de reprezentri), care snt
"ncastrate" n interiorul unor credine intuitive sau, n serie, n alte credine reflexive (i tocmai n
virtutea acestei ncastrri ele snt crezute!). Raionalitatea acestor credine depinde nu de
"coninutul" lor, ci de "surs": n cultura mea Dumnezeu este misterul, i este "explicabil" vrcolacul
tribalului (adic misterul su).
Ce fel de stri mentale pot determina asemenea dispoziii? Rspunsul este c tipuri diferite
de stri mentale pot genera "comportamente de credin" identice: idei semi-nelese ca "e=mc2" sau
"spiritele dacilor slluiesc n brbile romnilor" nu figureaz direct ntr-o "baz de date" sau
"cutie cu credine". Personal nu pot s spun nimic despre "e=mc2", dar n privina spiritelor astrale
pot s spun c nu vor deveni niciodat o credin intuitiv.
S mergem mai departe, cum am vzut mai sus, tribalii, politicienii sau noi nine sntem
dispui s lum ca baz de aciune propoziii care nu snt reprezentate n spiritul nostru. C exist
vrcolaci i pe Lun i pe Pmnt, c luna noiembrie este propice succesului electoral al
scorpionilor, toate acestea devin motivante pentru aciune dac pot fi deduse din nite credine care
snt deja reprezentate mental. Avem aici presupoziia existenei unui dispozitiv inferenial care
permite subiectului cogniiilor s recunoasc credinele non-reprezentate ca fiind ale sale. ntr-un
model epidemiologic, aceasta este dovada c n construcia unor credine reflexive - cele construite
prin inferena din credine care nu snt deloc reprezentate n mintea noastr - intervine un factor de
raionalitate.
n esen, "argumentul epidemiologic" susine c dac anumite reprezentri provin din
percepie (termen utilizat n sens larg, pentru a se putea include i "percepia" propriilor stri
mentale), atunci o organizare mental n care apar inferene (contiente sau nu, directe sau indirecte)
de credine fondate pe percepii este suficient poentru a asigura zone de coeren. Astfel de "zone
de coeren" apar i la elefant, diferena este c - n cazul politicianului Omizii - credinele provin
nu din percepia unor "obiecte ale credinei", ci din comunicarea n legtur cu aceste obiecte.
Percepia i comunicarea snt ntotdeauna implicate n construcia credinelor, att a celor intuitive
82

Folosim termenul "descriptie" (si nu "descriere") pentru a sugera ca credintele intuitive snt n mod tipic produsul
proceselor perceptuale si inferentiale spontane si inconstiente.

SOCIOLOGIE GENERAL

(o parte din fundalul conceptual care se combin cu input-ul senzorial este achiziionat prin
comunicare), ct i a celor reflexive. Cum s-ar putea oare analiza ntrebarea referitoare la credina
intuitiv care este construit mai mult prin distribuirea social a cunoaterii? Cu ct este mai mare
"partea" comunicrii, cu att mai mare va fi distribuirea? Este cert c credinele reflexive i
datoreaz distribuia aproape exclusiv comunicrii. Indivizii snt contieni de credinele lor
reflexive. n plus, att Opote ct i politicianul Omizii (POL) tiu c distribuirea acestor credine se
face "sub cer deschis". Aceasta i poate face s cread c este de datoria lor s-i mprteasc i
altora aceast credin.
Exist vreo deosebire ntre Opote i POL? ntr-un fel nici una: Opote acioneaz n virtutea
unui mit, care este acceptabil n msura n care combinaia dintre context i structura narativ
reuete s-l izoleze de credinele intuitive (exprimabile n judecile 1a, 1b, 2a) i s-l fac crezut
doar n mod reflexiv.
S vedem acum dac POL are ct de ct ceva serios n cap. Aparent - pentru un observator
exterior, s-i zicem Toma, care nu crede n "misticisme" - el este sau un naiv sau un escroc. Dac e
naiv, atunci ferice lui i ferice celor care-l voteaz pentru c este scorpion sau pentru c tie
premoniiile Omizii. Dar nu cumva el are succes la Toma tocmai pentru ceea ce vizeaz ca escroc?
ntr-o lume plin de ziare cu zodiacuri i jurnale tv. cu tiri despre adeverirea premoniiilor, Toma
poate raiona n felul urmtor: "Dom'le, omul sta chiar crede, deci poate s cread n ceva". Dar
astfel lui Toma i s-a transmis o credin intuitiv: "c dificultile provin din faptul c exist factori
ascuni i factori vizibili, cei ca POL mcar se zbat". Observm aadar aceeai structur explicativ
ca n cazul mitic: explicarea nefericirii prin aciunea sau inaciunea unor persoane permite
identificarea de responsabili virtuali. Apoi, ne ntrebm adesea cum se face c n fiecare nou
campanie electoral unii politicieni mint, altfel desigur, dar tot n sensul c "mint de sting apele"?
Structura explicaiei este aceeai ca mai sus: doar nefericirea (n acest caz aceea de la sfritul
perioadei pentru care este mandatat POL) apeleaz ntotdeauna o explicaie, n concluzie a nu mini
(promite verzi i uscate) echivaleaz cu a spune dintru-nceput c nu vei ncerca un efort neobinuit
(dar cu consecine riscante pentru "electorabilitatea" din campania urmtoare). Singura deosebire
ntre Opote i Pol ine de coerena reprezentrilor culturale: "nucleul dur" al culturii indienilor
Txicao presupune ritualizarea abstinenei alimentare, cel al culturii politice electoraliste l mbie pe
Pol s arate prin ritualuri de faad c are emoii n comun cu semenii si.
C. ANALIZA STRUCTURII CULTURII
Pentru muli oameni cultura este cantitatea de cunotine pe care o persoan le posed. n
mod curent se spune despre o persoan instruit c este cultivat. Cultura este n acest caz
sinonimul erudiiei. Nu acesta este sensul dat "culturii" n tiinele umane.
n 1871, istoricul englez E.B. Tyler definea cultura ca pe un sistem complex de cunotine,
credine, arte, legi, morale, obiceiuri, i al tuturor acelor capaciti i obinuine dobndite de om ca
membru al unei societi. Alfred L. Kroeber i Clyde Kluckhohn au adunat n 1959 un ansamblu de
o sut aizeci i trei de definiii care pot fi distribuite n ase categorii (descriptive, istorice,
normative, psihologice, genetice, structurale)83. Definiia de mai sus este ns destul de general
pentru a fi acceptat de majoritatea sociologilor i antropologilor.
Cultura reprezint acel milion de mici detalii privind manierele noastre de a gndi, de a simi
i de a aciona n cotidian. Prin aceste trsturi ale culturii indivizii se aseamn sau se deosebesc.
83

Pentru o discuie mai aprofundat asupra "junglei conceptuale" legate de termenul "cultur", vezi B. Valade, cap.
Cultura, n R. Boudon, Tratat de sociologie, Humanitas. O abordare sintetic este realizat i de I. Bdescu. Ea poate fi
gsit n Dicionar de sociologie, C. Zamfir, L. Vlsceanu (ed), Babel, Bucureti, 1993.

SOCIOLOGIE GENERAL

n general, aceste trsturi snt transmise de la o generaie la alta prin familie i educaie. n
procesul su de nvaare, individul afl c este membrul unor grupuri cu care se poate identifica, cu
care poate nnoda legturi afective i de comunicare. nva de asemenea s se disting de alte
grupuri care nu-i mprtesc cultura. Cultura reunete deci indivizii care o mprtesc. Ea
marcheaz totalitatea individului, pentru c influeneaz direct percepiei i viziunea sa despre lume.
n percepia lumii, cultura joac un rol de filtru. Pe de o parte, creierul nostru este un
receptacol activ, alege informaiile prin intermedierea acestui filtru, le condenseaz i le adapteaz
situaiilor noi. Pe de alt parte, lumea exterioar este compus din obiecte nensufleite i nsufleite:
stnci, animale, ali oameni.Astfel, atunci cnd percep lumea exterioar, cultura intervine ca un filtru
n relaiile mele cu ceilali.
Cultura exercit, de asemenea, o influen important asupra percepiei corpului. S ilustrm
aceast influen printr-un exemplu familiar, acela al suferinei. Toate fiinele umane o cunosc, mai
devreme sau mai trziu. Unele cercetri au artat c percepia i expresia suferinei variaz de la o
cultur la alta.
Se crede c o leziune corporal antreneaz ntotdeauna expresia unei dureri fizice i cu ct
leziunea este mai grav, cu att durerea va fi mai mare. O cercetare a lui Melzack 84 (1985) asupra
durerii ajunge la concluzia c, n fapt, reprezentarea pe care ne-o facem despre durere este la fel de
important ca natura i gravitatea leziunii. Cultura intervine direct n manierele n care noi
percepem durerea i n care o exprimm. Melzack d ca exemplu ceremonia suspendrii de croete
care are loc n unele regiuni din India. n fiecare an se alege un reprezentant care este suspendat n
pari de oel nfipi n piele i muchii din spate. Acesta este dus dintr-un sat n altul ntr-o cru. n
timpul mersului, el se ine de corzile cruei, dar n fiecare sat, la apogeul ceremoniei, d drumul
corzilor pentru a binecuvnta oamenii, fr ca nimic s arate c ar suferi. Dou sptmni dup
aceast experien, celebrantul este complet vindecat de rnile sale.
Contextul cultural pare deci s acioneze asupra manierei de a percepe i exprima durerea. n
fapt, atitudinea prinilor i primele experiene ale acestora cu copiii n ceea ce privete durerea
variaz de la o cultur la alta. Astfel, Melzack amintete de o experien care a avut loc n laborator
i care a implicat etnii diferite. Potrivit acestei experiene, femeile de origine american i evreiasc
par s aib o capacitate mai mare de a suporta durerea dect femeile de origine italiana. Percepia i
expresia durerii variaz cu originea etnic. Asta nseamn ca am percepe durerea prin intermediul
culturii creia i aparinem, care acioneaz ca un filtru n privina anumitor informaii i
influeneaz astfel asupra atitudinilor noastre.
1. Limbajul
Primul element care ne distinge de animale este limbajul simbolic. Limbajul a luat diferite
forme la fiinele umane, contribuind la diferenierea culturilor i etniilor. Un limbaj permite
reprezentarea lumii cu ajutorul simbolurilor. Fiecare etnie are propriile sale simboluri i propriul su
limbaj care o disting de "celelalte", de "imigrani" i de "slbatici". Fiecare grup are maniera sa de a
desemna lucrurile, de a le ordona i a le interpreta.
Limbajul pe care-l utilizm ia coloratura mediului nostru social de origine. Unele dintre
cuvintele folosite ntr-un mediu desemneaz obiecte familiare i exprim raporturile ntre sexe, etnii
sau clase sociale. Limbajul nu este deci numai un instrument de comunicare, el transmite i o
viziune asupra lumii prin intermediul creia apar ilustrate diferenele de sex, de etnii i de clase.
Oamenii din mediile populare desemneaz pe cei din straturile mai nstrite prin cuvinte care le
exprim nencrederea i invidia: "Ei au, ce le pas?".
84

Cf. R. Campeau &, Individu et socit, Ed. Gatan Morin, Montral, 1993.

SOCIOLOGIE GENERAL

2. Simbolurile
Reprezentarea lumii trece prin simbolurile la care adereaz un grup sau o societate. n orice
cultur, simbolurile snt eseniale comunicrii i vieii sociale.
n sens etimologic, un simbol este un semn de recunoatere ntre dou sau mai multe
persoane. n orice societate, viaa social este organizat n jurul unor simboluri cu semnificaie
abstract. Simbolul nsui poate fi oricare: un obiect, un animal, o plant, un sunet, o culoare, un
cuvnt, un gest, etc. De pild, n cultura noastr porumbelul alb este simbolul pcii i este folosit
pentru a-i desemna pe pacifiti. Inima simbolizeaz dragostea. Un "V" din arttor i degetul
mijlociu simbolizeaz victoria etc.
Hainele au o funcie simbolic. Portul unor vechi haine recuperate sau unor haine noi gurite
intenionat servete unora dintre tineri pentru a-i exprima revolta fa de aduli i a se diferenia de
ali tineri care se mbrac n manier mai tradiional.
Adesea simbolurile au o mare ncrctur afectiv. Este cazul drapelelor, reprezentri sacre
pentru popoare. n consecin, este natural ca o clcare n picioare a unui drapel s provoace furia
oamenilor crora le aparine. Adeziunea la aceleai simboluri ntrete apartenena la un grup sau la
o naiune i crete coeziunea unui grup sau a unei societi.
Simbolurile i limbajul snt interdependente i amndou formeaz un cod de comunicare
social ntre membrii unei aceleiai culturi.
3. Ideologiile
Orice om normal i pune ntrebri fundamentale de-a lungul vieii sale: de ce snt srac?
Exist o via dup moarte? De ce s munceti ? Cum s-ar putea schimba societatea? etc. Ideologiile
constituie rspunsuri la acest gen de ntrebri. Ele se constituie ntr-un corpus de credine care
circul n societate.
O ideologie posed dou caracteristici importante. n primul rnd, orice ideologie este un tot
coerent, adic un ansamblu de noiuni armonizate. Astfel, o ideologie nu poate, n acelai timp, s
susin existena lui Dumnezeu i inexistena lui. n al doilea rnd, orice ideologie ghideaz
comportamentele membrilor unei societi.
Unele ideologii snt mprtite pe larg de ctre membrii unei societi. Astfel, ideologia
liberal este larg rspndit n Europa i n alte societi industriale. Aceast ideologie este fondat
pe credina n libera ntreprindere, n proprietatea privat i n cutarea profitului. Alte ideologii snt
minoritare i propun aderenilor lor revendicri i un plan de aciune precis. De exemplu, anumite
grupuri ader la o ideologie sindical care propune o concepie a lumii bazat pe protecia celui care
lucreaz fa cu arbitrariile patronale din mediul de lucru i o mai mare egalitate i protecie a
drepturilor cetenilor cei mai defavorizai ai societii (de exemplu muncitori la negru, cei "fr
carte de munc" din Romnia de la nceputul mileniului III). De asemenea, naionalismul,
feminismul i ecologia snt exemple de ideologii care contribuie ntr-o maniera important la
clarificarea prioritilor i valorilor pe care colectivitatea vrea s le ntrein.
4. Valorile
Etimologic termenul (axios) nseamn "care merit", "care e demn de ceva". O valoare are
ca referin strile sau modurile de aciune pe care un individ, un grup sau o societate le consider
ca fiind dezirabile. Unii oameni ader la valori dominante ale societii, n timp ce alii au valori
foarte personale. Valorile de grup mai snt numite "orientri valorice". Acestea se mpart n
"orientri dominante" (categorii mari de valori) i "orientri variante" (difereniate dup etnie, clas,

SOCIOLOGIE GENERAL

rol etc). Fie c valorile snt colective sau individuale, oamenii au nevoie de ele pentru a-i evalua
aciunile. Astfel, de fiecare dat cnd ntlnim pe cineva, i evalum valorile i le comparm cu ale
noastre.
5. Modelele de comportament
Pentru ca o cultur s se perpetueze, trebuie ca membrii societii s mprteasc o aceeai
viziune a lumii, valori importante, simboluri i o limb comun. Mai mult, comportamentele acestor
membrii trebuie s fie conforme valorilor i viziunii despre lume care domin ntr-o societate.
Modelele de comportament snt, n fapt, pattern-uri sau imagini ideale privind modurile
noastre de a aciona. Ele reprezint un ansamblu de caliti i de defecte atribuite unui
comportament pe care societatea l "valorizeaz". Astfel, modelele de comportament care snt
adoptate i aciunile care snt ndeplinite snt fondate pe valorile n care credem cel mai mult. Aceste
comportamente snt n general stabile, rezist schimbrilor. n fapt, noi nu ne modificm
comportamentele n fiecare zi. A ne schimba comportamentele nseamn a pune sub semnul
ntrebrii valorile i simbolurile pe care acestea se fondeaz.
Modelele de comportament suscit moduri de via care pot varia de la un individ la altul
ntr-o aceeai cultur. De exemplu, ntr-o aceeai familie care are patru copii, unul dintre copii poate
s se orienteze ctre religie, un altul ctre aciunea sindical, un al treilea ctre practicarea
avocaturii. Este de la sine neles c aceste trei persoane nu snt inspirate de aceleai modele de
comportament i nu ader la aceeai ideologie, aceleai valori, nici la aceleai simboluri.
6. Tradiiile
O mare parte din comportamentele noastre snt fondate pe tradiii. Acestea snt maniere de a
gndi, de a simi i a aciona proprii unei societi i transmise de la o generaie la alta. Aa cum s-a
vzut n capitolul despre socializare, tradiia constituie motenirea pe care o societate o
"delegheaz" tinerilor ei. ntr-adevar, viaa n societate presupune un minim de organizare i de
reguli. Cultura prescrie deci modele de comporatament care snt nsoite ntotdeauna de norme
sociale fondate n parte pe aceste tradiii. Unii sociologi vd n aceste norme un soi de "balize" care
dicteaz oamenilor ce trebuie s fac, ce trebuie s spun i ce trebuie s gndeasc. De exemplu,
viaa unui student tinde s fie reglementat printr-o serie de reguli, scrise sau nu. Este ceea ce face,
ntre altele, c tinerii nva foarte repede s nu-i pun picioarele pe mese, s nu scrie pe perei i s
fie discrei ntr-o bibliotec.
Ansamblul de modele de comportament i de norme formeaz partea vizibil a tradiiilor
unei culturi, n timp ce ideologiile i valorile snt faa sa invizibil. n orice cultur tradiia
constituie nucleul stabil transmis de la o generaie la alta. Tradiia este ceea ce rmne atunci cnd o
noua generaie nva s gndeasc, s se comporte de manier autonom. Este, de exemplu, cazul
cstoriei religioase: chiar atunci cnd tinerii nu snt practicani, cstoria la biseric, cu rochia alb,
fotograful, petrecerea de dup ceremonie i cltoria de nunt, toate acestea par s se perpetueze la
tinerii cstorii.
Dar cultura nu face numai s se perpetueze. Noile generaii stabilesc un alt registru care le
permite s se adapteze i s adapteze credinele i comportamentele lor situaiilor noi. Astfel, dei
ader la tradiia cununiei religioase, tinerii de azi i definesc identitatea cutnd noi modele ale
relaiei brbat-femeie, privind sarcinile domestice etc. Adesea ei experimenteaz aceste modele
nainte de cstorie. Cultura intervine deci direct n dezvoltarea polului social al identitii.

SOCIOLOGIE GENERAL

D. PRINCIPALELE FUNCII ALE CULTURII

Sociologii care au studiat comparativ diferite societi au relevat existena a patru funcii
importante ale culturii.
Prima este o funcie de adaptare. Pentru antropologul american Clyde Kluckhohn (1966),
cultura permite individului s se adapteze la mediul su geografic i climatic oferindu-i un
ansamblu de soluii pentru problemele sale de supravieuire. (locuin, hran, mbrcminte,...). n
lipsa lemnului, eschimosii au nvat s-i construiasca locuine din blocuri de zpad. In deert,
cunotinele transmise prin cultur snt utile pentru a deosebi n nisip prezena micilor animale
comestibile. n pdure, amerindienii au nvat s se orienteze i s detecteze primejdia. Graie
culturii, societile umane au putut s se adapteze climatelor celor mai reci i mai calde, de la cercul
arctic la deertul saharian.
O a doua funcie a culturii este comunicarea. Dup unii sociologi aceasta este principala sa
funcie. Aceast afirmaie este ns foarte dificil de susinut din punct de vedere teoretic. i vom
consacra un capitol aparte.
Comunicarea cere utilizarea unui limbaj sau unor simboluri care deosebesc grupurile sociale
ntre ele i pe acestea de animale. n orice cultur, ne interogm asupra propriilor origini ca fiine
umane i asupra necesitii de a defini propria identitate social prin desemnarea indivizilor care nu
aparin aceleiai culturi ca fiind "strini". Comunicarea ntre indivizi se stabilete deci mai uor n
interiorul aceleiai culturi.
A treia funcie a culturii permite membrilor unei societi s fac predicii asupra
comportamentelor celorlali. Cultura are la om rolul pe care-l joac instinctul la animal. Contrar
animalelor, care au comportamente instinctive, omul nu prezint la natere comportamente
nnscute. El i nvaa comportamentele de-a lungul vieii. ntr-o aceeai cultur, indivizii adopt
deci comportamente asemntoare i ateptri precise ale unora n raport cu ceilali. Astfel, atunci
cnd este cunoscut cultura unui popor, pot fi prezise, ntr-o anumit msur, comportamentele
individuale ale membrilor si.
n fine, a patra funcie: cultura favorizeaz anumite tipuri de legturi afective ntre indivizi
aparinnd unui acelai grup. n fapt, ea propune individului s se identifice cu aceleai valori,
simboluri, norme i modele de conduit. Aceast mprtire a unei aceleiai culturi asigur unitatea
grupului i permite fiecrui individ s se identifice cu obiectivele sale. De exemplu, adeziunea la o
ideologie religioas precis, cum este cretinismul, permite definirea unui sentiment de apartenen
la o comunitate religioas care se distinge de tradiiile religioase musulman i evreiasc. Referina
la o ideologie religioas face deci apel la un "noi" care dezvolt bazele afective ale grupului.
E. CULTURA EVOLUEAZ?
Altdat, tradiiile favorizau schimbul i vecintatea ntre membrii comunitii. Fiecare l
recunotea pe cellalt. Aceast recunoatere crea un puternic sentiment de apartenen la
comunitate. Bineneles, multe din aceste tradiii s-au slbit sau au disprut complet, lund cu ele
acest sentiment de apartenen. Relaiile de astzi au devenit cu mult mai impersonale. Altdat,
mcelarul sau brutarul cunoteau nevoile fiecruia dintre clienii lor i rspundeau acestora, acum
ns n marile orae serviciile snt mai impersonale i mai reci.
1. Individualismul

SOCIOLOGIE GENERAL

Emile Durkheim (1858-1917) a descris evoluia societilor folosind drept criteriu legturile
afective dintre indivizi. El a observat c n societile tradiionale (naintea industrializrii),
individul se identifica cu grupul i era absorbit de ctre acesta. Fiecare membru trebuia s adere la
valorile i comportamentele preconizate de ctre grup. Distanarea nu era tolerat. Durkheim a
numit aceast legtur solidaritate mecanic. Sociologul francez a constatat de asemenea c, odat
cu industrializarea, individualismul se manifest de fiecare dat cnd membrii unei societi i
urmresc propriile obiective fr s amenine ordinea public. Bineneles, n aceast societate,
individul trebuie s se singularizeze, s fac dovad de iniiativ i de autonomie. Durkheim nota
deja, la nceputul secolului, o slbire a legturilor afective n snul familiei, n cartier i la locul de
munc (prin diviziunea i specializarea sarcinilor). El nota, de asemenea, o dispariie sau o slbire a
normelor care reglementeaz comportamentele, n special cele religioase. Astfel, individul era
abandonat lui nsui i propriilor sale interese. Aceast dezintegrare social, care se manifest ntr-o
societate de fiecare dat cnd valorile, comportamentele i tradiiile se schimb rapid, ajunge la o
form de solidaritate impersonal pe care Durkheim a numit-o solidaritate organic.
Acestei evoluii a societilor Durkheim i atribuie creterea numrului de sinucideri. El
demonstreaz cum, cu ct societile se dezvolt mai mult, cu att normele sociale integreaz mai
dificil indivizii. Societile moderne care cunosc probleme de integrare au deci o rat a sinuciderii
mai ridicat dect societile tradiionale. Dup ce a examinat o serie de argumente i ansamblul
statisticilor existente, Durkheim concluzioneaz c sinuciderea nu este un gest strict individual i de
natur psihologic: se poate prezice cu certitudine acest fenomen, a crei rat este relativ constant
de la un an la altul. Pe aceast baz el a emis ipoteza unei integrri insuficiente a individului n
societate, integrare care se msoar prin gradul su de participare familial, religioas, politic i
social. Dup Durkheim, cu ct un individ este mai integrat social, cu att mai mic este riscul de
sinucidere. Comparnd ratele de sinucidere n rile europene, Durkheim descoper c un brbat
cstorit, avnd un copil, de religie catolic i aparinndunei organizaii politice, are mai puine
probabiliti de a se sinucide dect un brbat protestant, celibatar sau divorat. Regularitatea ratelor
de sinucidere de la un an la altul n rile studiate permite considerarea sinuciderii ca pe un fapt
social previzibil, ca orice alt fenomen social.
Durkheim distinge trei tipuri de sinucidere: sinuciderea egoist, sinuciderea altruist i
sinuciderea anomic.
Sinuciderea de tip egoist se definete printr-o neintegrare ntr-un grup social dat (familie,
religie, partid politic). Brbaii i femeile snt predispui s-i ia viaa atunci cnd nu se gndesc
dect la ei nii.
Sinuciderea altruist rezult dintr-o integrare prea puternic a individului la imperativele
grupului. La o sinucidere de acest tip se dedau membrii unui comando suicidar.
Al treilea tip, sinuciderea anomic, are drept cauze dezintegrarea social i slbirea
legturilor ntre individ i grup. n perioadele de bulversare economic (crize economice, omaj
crescut, urbanizare,...), rata de sinucidere crete pentru victimele acestor bulversri. Acest al treilea
tip de sinucidere constituie o ipotez interesant pentru a studia inadaptrile culturale ("stri de ru
cultural") dintr-o societate i natura legturilor dintre individ i mediul su social.
ntr-o ncercare de a rezuma, dei sinuciderea este un gest individual, cauzele sinuciderii
snt, dup Durkheim, esenialemente sociale i rezid ntr-o ruptur a legturii dintre individ i
societate.
2. Evoluia spaiului privat i public
Studiul culturii moderne reveleaz c frontiera dintre individ i cultur s-a deplasat de o
manier radical. Iat cteva exemple.

SOCIOLOGIE GENERAL

n Evul Mediu, cu excepia nobililor, individul nu avea via privat; dependena sa de grup
era total. Era de la sine neles c el avea s rmn totdeauna n cadrul familiei, ncadrat ea nsi
de ctre vecini. De multe ori, casa nu poseda dect o singur mare ncpere, aparinnd tuturor
membrilor familiei. Individul care cuta s se izoleze de ali membri ai familiei i de vecini era
etichetat ca "straniu" i fcea obiectul presiunilor intense din partea grupului pentru a se integra n
ntregime acestuia. Autoritatea parental putea astfel s se exercite fr limite asupra copiilor. Pn
la nceputul secolului XIX, viaa privat a majoritii indivizilor se identifica cu cea a familiei i a
satului lor.
Mai trziu, n mod progresiv, clasa conductoare a nceput s-i transforme interioarele
caselor. Dup Pascal Dibbie85 (1987:91), clasa conductoare s-a retras din societatea srac i din
locurile deschise. Aceasta nu mai suporta presiunile sociale i cuta s amenajeze locuri favorabile
intimitii n cartiere noi, departe de masele populare. A fost nceputul spaiilor destinate odihnei i
diverselor activiti familiale. n acest cadru individul, departe de ochii altora, i-a alctuit ncetul
cu ncetul universul su privat.
Dup Georges Duby i Phillippe Aries86, transformarea spaiilor de locuit nu explic n
ntregime dezvoltarea valorilor individuale. Transformarea tradiiilor familiale i pierderea relativ a
puterii cuplului asupra copiilor, ca i slbirea influenei dominante a tatlui n familie au permis
individului crearea unui spaiu doar pentru el nsui. La nceputul secolului XX, valorile care se
dezvolt snt axate pe cultul corpului, pe aparena fizic (ngrijirile estetice, obinuinele de
curenie corporal i grija hainelor frumoase), pe sntatea fizic (cutarea unei alimentaii mai
puin grase) i pe o bun condiie fizic. A se ocupa de propriul corp devine centrul vieii private:
"A se machia, a face gimnastic sau jogging, tenis, etc. este a-i lua propriul corp ca scop al
activitii i ca mijloc al ei". Dup al doilea razboi mondial, " a se simi bine n propria piele" este
un ideal de atins, o valoare centrala a societii de consum.
De asemenea, n cultura modern, se observ n evoluia sentimentului amoros o orientare
ctre individualism i dezvoltarea vieii private, n care individul devine "propriul su proiect". De
aici o liberalizare a moravurilor sexuale i o mai mare permisivitate n privina coabitrii i
divorului.
n concluzie, ntr-un context n care solidaritatea social se transform, valorile comune
fiind mai rare, individul se centreaz mai ales pe propriile sale interese. Ca o reacie la ruptura
cadrelor tradiionale, ca familia i comunitatea religioas local, individul societii post-moderne
stabilete noi legturi de solidaritate, uneori mai strns, dar microscopice: "... motociclitii cretini,
lesbienele monoparentale, vechii juctori ai ligii depresivilor, amatorii de trenuri cu aburi,..."87
(Arcand, 1991:218). Aceste noi locuri de solidaritate se potrivesc direct valorilor i intereselor
immediate ale membrilor lor. Proliferarea acestor grupuri exprim nevoia fiecrui individ de a avea
medii sociale de care s se poat lega.
3. Pluralismul cultural
n societile moderne exist medii sociale care vehiculeaz valori i viziuni ale lumii adesea
diametral opuse. Contactul diferitelor culturi care convieuiesc, se mbogesc reciproc i uneori se
opun unele altora produce un fenomen care este numit pluralism cultural.
Cum poate fi explicat acest pluralism cutural care caracterizeaz societile moderne? Putem
s-l atribuim factorilor economici, mai ales industrializrii i progresului tehnic. Putem n egal
msur s-l imputm persistenei unui sentiment naional care tinde s se afirme la contactul cu alte
85

Pascal Dibbie, Ethnologie de la chambre coucher, Seuil, Paris, 1987.

G. Duby, Ph. Aries, Istoria vieii private, Meridiane, Bucureti, 1997.
87
B.Arcand, Le jaguar et le tamanoir. Vers le degr zero de la pornographie, Montral, Boreal,1991.
86

SOCIOLOGIE GENERAL

culturi.
Se vorbete de subcultur pentru a desemna o cultur care este proprie unui grup social
precis. Aceast subcultur nu este n mod necesar orientat contrar societii globale - n acest caz
vorbim de contracultur. O subcultur poate fi pur i simplu constituit din valori i
comportamente particulare compatibile cu societatea.
Nici o cultur nu poate tri izolat de celelalte. Ori, contactul unei culturi cu o alta constituie
ntotdeauna un oc cultural pentru c fiecare o judec i o evalueaz pe cealalt din propriul su
punct de vedere. Contactul ntre dou culturi poate lua diverse ntorsturi. Astfel, un imigrant poate
s aleag s renune la propria sa cultur i s o adopte pe cea a rii gazd. Acest proces de
asimilare se numete aculturaie.
O cultur poate de asemenea s se estimeze superioar altora, mai avansat dect celelalte.
Aceast atitudine este numit etnocentrism. Iat o interesant analiz pe care o face A. Giddens n
privina acestui fenomen:
"Fiecare cultur posed propriile sale modele unice de comportament, care par strine
oamenilor din alte medii culturale. Ca exemplu, i putem lua pe Nacirema, un grup descris n cadrul
unei renumite investigaii tiinifice, de ctre Horace Miner (1956). Miner i-a concentrat atenia
asupra ansamblului complicat de ritualuri n care se angreneaz membrii grupului Nacirema,
ritualuri care au caracteristici stranii i exotice. Investigaia sa merit s fie citat detaliat:
Credina fundamental care st la baza ntregului sistem pare s fie cea conform creia
corpul omenesc este urt, iar nclinaia sa natural este ctre neputin i boal. Prizonier al
unui astfel de corp, singura speran a omului const n a nltura aceste caracteristici prin
folosirea puternicelor influene exercitate de ritual i ceremonie. Fiecare gospodarie are unul
sau mai multe altare dedicate acestui scop... Punctul central al altarului este o cutie sau un
dulap construit n zid. n acest dulap snt pstrate numeroase vraji i poriuni magice fr de
care nici un btina nu crede c ar putea tri. Aceste pregtiri snt efectuate de o mulime de
doctori specializai. Cei mai puternici dintre acetia snt vrjitorii, al corror sprijin trebuie
rspltit cu daruri substaniale. Totui, vrajitorii nu le ofer clienilor lor reete tmduitoare,
ci decid lista de ingredinente, pe care apoi le scriu ntr-un limbaj strvechi i secret. Aceast
scriere este neleas doar de ctre vrjitori i de specialitii n ierburi care, n schimbul altui
dar, ofer vraja dorit...
Nacirema manifest o groaz i o fascinaie aproape patologic fa de gur, a crei stare se
crede c execut o influen supranatural aupra tuturor relaiilor sociale. Dac n-ar exista
ritualurile gurii, ei cred c le-ar cdea dinii, le-ar sngera gingiile, li s-ar scoflci
maxilarele, i-ar parsi prietenii sau iubiii lor i-ar respinge. Ei mai cred de asemeni, c ntre
caracteristicile orale i cele morale este o relaie strns. De exemplu, exist o atitudine
ritual a gurii pentru copii, despre care se spune c le mbuntete fibra moral.
Ritualul corpului zilnic efectuat de fiecare include i un rit al gurii. n ciuda faptului c
aceti oameni snt att de meticuloi n privinta ngrijirii gurii, acest rit implic o practic ce
l uimete pe strinul neiniiat considernd-o ca fiind revolttoare. Mi s-a relatat c ritualul
const n introducerea n gur a unui mic mnunchi de fire de pr de porc, mpreun cu
anumite prafuri magice, apoi se remarc prin micarea mnunchiului ntr-o serie de gesturi
extrem de formalizate. ( Miner, 1956, pp 503-504).
Cine snt Nacirema, i n ce parte a lumii triesc ei? Putei rspunde singuri la aceste
ntrebri i putei identifica natura ritualurilor corporale descrise, prin simpla citire a cuvntului
Nacirema invers. Aproape orice activitate familiar va prea stranie dac este descris ca fiind
scoas din context, n loc s fie luat n considerare ca parte a unui ntreg mod de via al unui
popor. Ritualurile de purificare occidentale nu snt mai mult sau mai puin ciudate dect obiceiurile

SOCIOLOGIE GENERAL

unor grupuri din Pacific care i scot dinii din fa pentru nfrumuseare sau dect cele ale anumitor
grupuri tribale din America de Sud care i introduc dicuri n interiorul buzelor, fcndu-le apoi s
ias afar, considernd c acest lucru le sporete atractivitatea.
Nu putem nelege aceste practici i credine separndu-le de culturile diverse din care face parte. O
cultur trebuie studiat n termenii propiilor sale inelesuri i VALORI - o supoziie - cheie a
sociologiei. Sociologii se strduiesc pe ct pot s evite etnocentrismul, care reprezint judecarea
altor culturi prin comparaia cu cea creia i aparii. Avnd n vedere c, culturile umane difer att
de mult, nu este surprinztor c n mod frecvent oamenilor care provin dintr-o anumit cultur le
este greu s neleag ideile sau comportamentul alteia."88.
Principalul criteriu prin care societatea noastr modern judec celelalte culturi este cel al
performanei tehnice si a moravurilor. De fapt, se crede cu prea mult uurina c, cu ct o societate
este mai dezvoltat tehnologic, cu att ea este avansat pe plan social, moral i intelectual. Aceast
credin potrivit creia societile industrializate snt superioare altora a dat natere teoriei
sociologice bazate pe evoluionismul lui Darwin. n general, etnocentrismul izoleaz culturile
diminund contactele ntre ele i poate s conduc la rasism.
O alt form de contact ntre culturi, relativismul cultural, este contrapartea
etnocentrismului cultural. Aceast atitudine const n a considera toate culturile ca fiind la fel de
demne de stim. Relativismul cultural ncearc s neleag culturile din interior, fr a le judeca n
raport unele cu altele. Astfel, atunci cnd de exemplu vedem prin intermediul culturii noastre
riturile de mutilare fizic practicate n Africa neagr, n Arabia sau n Orientul Apropiat, sntem
nclinai s le judecm cu severitate. Este ns delicat s evaluezi ritul de trecere constnd n
exciziunea clitorisului fr a-l situa n cadrul culturii acestor ri. n aceste societi, o tnr fat
nesupus exciziunii nu este o femeie i nu poate deveni mam. Respingerea acestei practici ar
implica pentru o tnr african izolarea social complet de ctre familie.
Dintr-un punct de vedere mai general, "a judeca culturile strine nu este un fapt care ar fi n
sine reprehensibil" (T. Todorov). Dup el, trebuie evitat, pe de o parte, ierarhizarea culturilor
plasnd-o pe a noastr proprie n vrf (etnocentrism) i, pe de alta, punerea tuturor pe un picior de
egalitate nchiznd ochii asupra unor comportamente culturale ieite din comun. Anumite
comportamente culturale snt n sine condamnabile. Nu putem, de exemplu, sa scuzm tortura sau
exciziunea pur i simplu pentru c ele snt "practicate n cadrul unei anume culturi particulare".
Chiar respectnd diferenele culturale, trebuie condamnate comportamentele care njosesc fiina
uman.
F. CULTURA DE MAS
1. Mediul cultural al individului
ncepnd cu al doilea rzboi mondial, mediul cultural al indivizilor s-a modificat profund i a
devenit mai complex, n particular prin apariia tehnicilor audiovizuale, a televiziunii, a transmiterii
informaiei prin satelii i a utilizrii micro-informaticii. Aceste mijloace care servesc la producerea
i difuzarea informaiei scrise i audiovizuale ctre o larg populaie reprezint mass-media. Este
vorba mai ales despre pres, radio, televiziune, cinema i cri. Ca urmare a existenei acestor
media (acest termen tinde s fie utilizat tot mai des pentru a se desemna presa scris, radioul i
televiziunea), individul societilor moderne are acces la cunoaterea evenimentelor mondiale prin
intermediul televiziunii i este pus n prezena unei multitudini de informaii scrise i audiovizuale
88

A. Giddens, Sociologie, All, Bucureti, 2000, pp.32-33.

SOCIOLOGIE GENERAL

acumulate n bncile de informaie. Ansamblul acestor imagini i idei constituie oare o nou
cultur? Ce impact are aceast nou cultur, dac ea exist ntr-adevr ?
2. Definiia culturii de mas
Aa cum am vzut, cultura propune o concepie despre lume, care se asimileaz n cursul
existenei. Dup unii autori cultura de mas ar fi o "cultur secund" (R. Campeau, op. cit., p. 170),
produs dup procedeele de fabricaie industrial i difuzat de ctre media. Pentru analiza acestui
fenomen se mai folosete i sintagma "industrii culturale".
Cultura de mas face parte din "cultura secund" i n sensul c rezult dintr-o reflecie a
individului asupra lui nsui i asupra celorlali. Dup Edgar Morin89, aceast cultur de mas ar
veni s se adauge altor culturi deja existente (culturile popular, naional, etnic, religioas,
politic). Astfel, pentru a-si preciza identitatea, un individ ar putea s se defineasc ca fiind de
naionalitate romn, de origine srb sau grec, de religie ortodox i ca posednd o cultur produs de
manier standard i difuzat de manier egal pe tot teritoriul Romaniei, sau chiar al Europei de Est.
Aceast "cultur nou", care este produs i difuzat de ctre media, se numete cultur de
mas. Odat cu apariia acestor noi tehnici de comunicare n mas, sociologii s-au aplecat n primul
rnd asupra consecinelor acestor tehnici asupra credinelor i comportamentelor maselor. Care snt
caracteristicile noului nostru mediu cultural? Modific el indentitatea individului?
n societile moderne cultura este considerat ca o marf care, pe pia, trebuie s aduc
profituri. Ea se prezint sub forma unui spectacol, a unui divertisment. n fine, de o manier mai
precis, fiecare ziar sau post de televiziune pretinde c ntotdeauna informaia sa scris sau
televizat vizeaz obiectivitatea i neutralitatea. Jurnalul televizat este perceput ca o reflectare
exact a realitii. A privi la tirile televizate constituie pentru muli oameni modalitatea nsi de a
cunoate adevrul. Dar ceea ce ne este transmis este ntr-adevr "adevrul "?
3. Cultura este o marf
Cultura nu scap influenei organizrii comerciale. Aceasta prezint trei aspecte. Mai nti,
este realizat o ediie de lux, pentru elite, pentru vip-uri etc. Apoi se trece la producia de mas,
adic producia unei mari cantiti de bunuri i de servicii fabricate n serie i de manier
standardizat. Individul este obinuit cu produse uniforme care snt supuse acelorai etape de
transformare i potrivit unui aceluiai scenariu de baz. Dac un produs cultural nregistreaz un
succes, se produce o a doua serie. Se observ aceast tendin la serialele televizate, la filmele de
succes sau la coleciile de romane siropoase. Al treilea aspect const n practicarea unui consum de
mas, pe o piaa compus din oameni care trebuie s aib dorina de a cumpra bunuri culturale n
mare cantitate i, totodat, mijloacele de a o face. De unde un dublu imperativ: n primul rnd, se
inund consumatorii cu publicitate pentru a-i convinge c doresc ceea ce se vrea a fi vndut; n al
doilea rnd, se ofer un serviciu de credit pentru ca ei s poat s cumpere imediat ceea ce unii vor
s vnd.
Industria cultural nu scap acestui fenomen de consum de mas. S precizm ceea ce se
nelege prin industrie cultural. Exist n general o recunoatere a ambiguitii conceptului de
industrie cultural. Prezentm n continuare cteva criterii care permit definirea unei industrii
culturale. (Tremblay, 1990:38; Lacroix, 1985:9).
Un prim criteriu rezid n importana resurselor financiare necesare pentru a produce i a
difuza produsele. Industria cultural este o activitate de producie, de distribuie i de difuzare de
89

E. Morin, Le paradigme perdu: la nature humaine, Paris, Seuil, 1973.

SOCIOLOGIE GENERAL

produse culturale i simbolice.

Al doilea criteriu: industria cultural utilizeaz tehnici moderne de producere, reproducere
i de difuzare pentru a avea acces la categorii largi de public.
Al treilea criteriu: industriile culturale necesit o specializare n privina diverselor sarcini.
Muli muncitori nu au o imagine complet a produsului cultural, aa cum arat el n etapa sa final.
n acest soi de proces de creaie, gsim: a) sarcini de concepere, care au acces ctre o vedere
complet a produsului cultural i, b) sarcini de execuie ultraspecializate. De pild, pentru
producerea unui film de animaie ca "Aladin", studiourile Disney au angajat 600 de tehnicieni
desenatori, dintre care cea mai mare parte au ndeplinit o munc ntr-o parcel dat.
n fine, un ultim criteriu: produsul final este vndut pe o piaa a crei importan
corespunde importanei mijloacelor puse n lucru pentru producie. Astfel, ntr-o mic pia de
consumatori costurile de producie ale unui film trebuie s fie joase pentru ca produsul s fie
rentabil. Invers, pe o pia mare, costurile de producie pot fi ridicate.
4. Reacia individului la cultura de mas
Indivizii reacioneaz n mod diferit la cultura de mas? Sau industrializarea culturii i
orientarea ei ctre divertisment i spectacol au acelai impact asupra tuturor indivizilor,
transformndu-i n zombi? Este limpede c o mare parte din locuine snt echipate de televiziune, i
din ce n ce mai multe au acces la distribuia de cablu i la micro-informatic. Tinerii snt din ce n
ce mai atrai de acest nou mediu tehnic i ca urmare alte activiti (ca lectura sau sportul) s-au
redus. Progresul tehnic va accelera replierea asupra sinelui i va genera doar un consum pasiv de
informaie sau, dimpotriv, va permite noi forme de solidaritate ntre indivizi graie cluburilor care
se formeaz n acest domeniu?
Pentru a rspunde acestei ntrebri, care de care mai alarmante sau optimiste ar trebui s
examinm: a) modul n care indivizii au acces la cultura de mas i creeaz propria lor cultur, b)
mecanismele prin care tehnicile moderne de difuzare a culturii de mas influeneaz asupra
comportamentului. Vom ncepe cu prezentarea a dou celebre cercetri, cea a lui R. Hoggart i cea a
lui P. Bourdieu. ntr-un fel ele se susin, n alt fel se contrazic. La punctul (b) vom vedea i mai
concret (pe "cazul televiziunii") dificultatea lurii unei poziii definitive fa de aceast problem.
a) Analizele lui R. Hoggar i P. Bourdieu
Pn n 1940 cercettorii preau s se neleag asupra influenei dominante a mass-media
asupra comportamentului i opiniilor indivizilor. Astzi, cercetrile asupra acestui subiect arat c
difuzarea unui mesaj scris sau audiovizual de ctre media este totdeauna reinterpretat i reluat de
ctre mediul cultural n care ajunge. n anii 1960, Richard Hoggart (1957) a relativizat, n
monografia sa asupra claselor populare, aceast idee a atotputerniciei mass-media artnd cum
mediile populare manifestau indiferen sau reinterpretau mesajele ce le erau destinate. Dei aceast
cercetare a fost fcut naintea instalrii televiziunii n Marea Britanie, se poate afirma c fiecare
mediu sau grup social opune o rezisten mai mult sau mai puin nsemnat fa de mesajele massmedia. Iat un extras din celebra analiz pe care R. Hoggart a fcut-o "culturii sracului"90:
"A tri n mediul popular nseamn, i astzi nc, a aparine unei culturi difuze care nu este
mai puin constngtoare i elaborat dect cea care caracterizeaz clasele superioare. Un muncitor
90

R.Hoggart, La Culture du pauvre (1957), Ed. de Minuit, Paris, 1970, pp.63-65.

SOCIOLOGIE GENERAL

ar face cu siguran dezacorduri i gafe n lan dac ar lua parte la o mas aleas dar, dac ar trebui
s triasc n mijlocul oamenilor din popor, un mare burghez i-ar trda la fel de sigur stngcia prin
vorb adic prin debit i prin subiectele de conversaie sau ntorsturile de fraz -, prin modul de
a-i folosi minile, prin mers sau inut i pn la maniera de a comanda buturile sau dea a face
cinste. Pentru a ne convinge de specificitatea culturii populare, este suficient s ne gndim la
nenumratele detalii care alctuiesc un stil de via, spre exemplu la modelele de comportament ce
determin obiceiurile vestimentare.
De aproape jumtate de secol s-a instaurat tradiia de a trimite prietenilor cri potale n
general comice cnd suntem n vilegiatura pe malul mrii, iar aceast tradiie are toate
caracteristicile unei instituii: ntr-o perioad normal, oamenii bine ar gsi comicul deocheat al
crilor destul de ocant, dar n vacan avem dreptul s ne lsm puin dui de val i s expediem
prietenilor sau prinilor cri ce nfieaz cumetre planturoase sau jandarmi rotofei, omulei firavi
prevzui cu neveste cu forme voluminoase ori venica sticl de bere i eterna oal de noapte, toate
acestea innd, de regul, de un umor trivial cu iz de bere i W.C.
Constatm c majoritatea mesajelor pe care le difuzeaz mijloacele moderne de comunicare
nu afecteaz comportamentele i atitudinile claselor populare att de profund cum am fi ispitii s
credem date fiind multitudinea i insistena noilor organe de difuzare cultural. Am putea, n
beneficiul sociologiei-ficiune, s acordm o valoare de ipotez sau de anticipare analizelor care ne
prezint clasele populare ca o gigantic mas anonim dotat cu rspunsuri condiionate, ns
aceast imagine ine mai mult de fantezia literar sau apocaliptic dect de descrierea realist: c
majoritatea membrilor claselor populare nu snt redui la starea de consumatori pasivi ai culturii de
mas, de datoreaz faptului c snt abseni, pentru c triesc n alt univers n care pot rmne
fideli certitudinilor concrete, obiceiurilor i ritualurilor cotidiene precum i limbajului lor obinuit
compus din locuiuni proverbiale i dictoane tradiionale. Dac aceast aprare arhaic i protejeaz
destul de bine de solicitrile cele mai agresive din partea culturii moderne, nsi naivitatea
atitudinii lor i transform, de fapt, ntr-o prad uoar pentru anumite ntreprinderi publicitare. n
orice caz, dac clasele populare s-au schimbat sub influena mijloacelor moderne de comunicare,
schimbarea s-a petrecut n direcii i sub forme al cror principiu l ofereau deja valorile culturale".
Analiza lui P. Bourdieu
Celebrul sociolog francez susine o tez care s-ar putea numi "manipularea ignorat" 91.
Substituind termenului de elit pe cel de clas dominant, P. Bourdieu arat c, n primul rnd din
cauza colii, dominarea claselor inferioare depinde mai puin de puterea sau influena unora ct de
jocul obscur al violenei simbolice, multiforme i necunoscute prin care sistemul social i
reproduce diviziunile i clasamentele; La Reproduction, 1970). Puterea violenei simbolice
nseamn aici orice putere care reuete s impun semnificaii ca legitime disimulnd raporturile
de for care stau la temelia forei sale, de aceea aciunea pedagogic a profesorilor este n mod
obiectiv o violen simbolic ntruct impune, printr-o putere arbitrar, un arbitrar cultural (La
Reproduction, pp.18-19).
coala este aadar una din rotiele eseniale ale unei maini sociale de reprodus inegaliti,
ea camufleaz o adevrat aristocraie social i o gtete cu podoabele meritocraiei. Cci obinera
privilegiilor sociale depinde strict de posesia titlurilor colare. Or, potrivit lui P.Boudieu, aceste
titluri snt cu att mai accesibile cu ct agenii snt nzestrai cu o cultur legitim vehiculat i
valorizat de coal: cea a claselor dominante. Iar coala ar reui cu att mai uor s-i conving pe
91

Prelum aceast sintagm din prezentarea fcut de M. Lallement, Istoria ideilor sociologice, ed. Antet, 1998.
Traducerea prezentat aici din lucrarea lui P.Bourdieu, J.-C. Passeron, Les Hritiers (1964) aparine editorului.

SOCIOLOGIE GENERAL

"dezmotenii" c i datoreaz destinul colar i social lipsei de aptitudini sau de merite i c

tocmai absena culturii legitime exclude posibilitatea de a contietiza acest proces de dominare
simbolic. Iat cteva fragmente din aceast analiz a raporturilor dintre "cultura liber i
inegalitile colare":
"Studenii cei mai favorizai nu datoreaz mediului din care provin doar obiceiuri, practici i
atitudini care le folosesc direct n activitile lor colare; ei motenesc de asemenea nvturi i un
mod de a nva, gusturi i un bun gust pentru care rentabilitatea colar, dei indirect, nu e mai
puin sigur. Cultura liber, condiie implicit a reuitei universitare n unele discipline, este
foarte inegal rspndit printer studenii originari din medii diferite, fr ca inegalitatea veniturilor
s poat explica deosebirile constatate. Privilegiul cultural este evident cnd se pune problema
familiaritii cu operele care nu se poate realiza dect prin frecventarea cu regularitate a teatrelor,
muzeelor sau concertelor (frecventare ce nu este organizat de coal, sau numai sporadic
organizat). Avantajul este i mai evident n cazul operelor, n general cele mai moderne, care snt
cele mai puin colare.
Comparai n oricare din domeniile culturale, teatru, muzic, pictur, jazz sau cinema, studenii au
cunotine cu att mai bogate i mai extinse cu ct originea lor social e mai ridicat. Dac variaia
puternic n ce privete studiul unui instrument muzical, cunoaterea pieselor prin spectacol sau a
muzicii clasice prin concert nu este cu nimic surprinztoare ntruct obiceiurile culturale de clas i
factorii economici i cumuleaz, aici, efectele, este n schimb remarcabil faptul c studenii se
deosebesc nc net, n funcie de originea social, cnd vine vorba de frecventarea muzeelor sau
chiar de cunoaterea istoriei jazz-ului sau a cinematografului, prezentate adesea drept arte de
mas.
Remarcm, de bun seam, c o cultur pur colar nu este numai o cultur parial sau o parte
a culturii, ci o cultur inferioar deoarece elementele ce o compun nu au sensul pe care l-ar avea
ntr-un ansamblu mai larg. Cci nu laud coala, prin cultura general opusul a ceea ce tot ea
denun ca practic colar la cei pe care originea social i condamn s nu aib alt cultur dect
cea pe care o datoreaz colii? Fiecare cunotin trebuie deci s fie perceput ca un element dintr-o
constelaie i totodat ca un moment al itinerarului cultural n totalitatea sa, aa cum fiecarea punct
de pe curb include ntreaga curb. n sfrit, maniera personal de a realiza actele culturale este cea
care le confer calitatea propriu-zis cultural: astfel, dezinvoltura ironic, elegana preioas sau
sigurana statutar care d uurina sau afectarea uurinei snt ntotdeauna atributele studenilor
provenii din clasele superioare n care aceste maniere joac rolul unor semen de apartenen la
elit". (P.Bourdieu, J.-C. Passeron, Les Hritiers, Ed. de Minuit, 1964, pp.30-34).
b) Stiluri reflexive n relaia cu televiziunea
Vom vedea cu aceast ocazie i o mare dificultate de care se lovesc sociologii n cadrul
cercetrilor "de teren": ei nu pot s fie prea siguri pe "relatrile telespectatorilor".
Plecm de la o diput ntre Giddens i Collins asupra problemei raporturilor dintre
proprietile comunicrii n situaii de co-prezen i proprietile sociale, zise macrostructurale.
Supoziia lui Giddens: opoziia dintre micro-sociologie i macro-sociologie este vid de sens
i nu reprezint dect o versiune a dualismului care opune obiectivismul i subiectivismul. Aceast
opoziie ar trebui conceptualizat pornind de la ntrebarea: cum anume interaciunea care este n
curs n contextele de co-prezen este n mod structural prins n sisteme caracterizate printr-o mare

SOCIOLOGIE GENERAL

distanare spaio-temporal; cum acestea din urm ajung s acopere mari ntinderi de spaiu i
timp92.
Collins93 a remarcat c schisma de mai sus s-a accentuat n ultima perioad ca urmare a
reaciilor la funcionalism i marxism, dar i la un soi de combinaie a celor dou - cultural studies.
El consider c doar n etnometodologie am avea acel tip de microsociologie radical capabil s
gseasc buna rut - cea care urmeaz un program de traducere a fenomenelor structurale n
termeni micro. n acest scop, veritabilele macrovariabile ar fi: timpul, spaiul i numrul. Astfel,
un concept cum ar fi centralizarea de autoritate poate fi tradus n descripii de microsituaii prin
determinarea modului n care actorii situai dein o autoritate i o exercit n contextele supuse
reduciei etnometodologice. Collins spune c trebuie s ne temem de noiunea de structural
ntruct aceasta face referin la un lucru care este n afar de activitatea membrilor.
Prin comentariul care urmeaz, vom susine mai curnd o poziie asemntoare cu cea a lui
Giddens, atunci cnd critic ipoteza lui Collins potrivit creia macronivelul nu este dect o
agregare de micro-experiene.
Cnd discui despre televiziune, chiar dac partenerul este un zombi, rmi nmrmurit: el
i va spune, ntr-un fel sau altul, Ohh, eu nu snt de fapt un tip cu capul n televizor ; M uit mult
la televizor, dar totui exist momente n care nici nu vreu s aud de el; l privesc, aaa, cu coada
ochiului; St i el acolo, aprins, dar nu s-ar zice c ne uitm. Eu una mai mult tricotez n timpul
sta. De ce aceast denegaie revine aa facil n conversaiile noastre?
Acest discurs de distanare a fost analizat de D. Boullier 94. Modelul introduce parametri
care descriu dou fenomene caracteristice oricrui medium comunicaional, n sensul c snt nscrise
n nsi construcia sa socio-tehnic : efectul de mas i efectul de flux..
n societatea postmodern a aprut un deficit de legitimitate al acestor efecte care este
dezvluit mai nti prin gura elitelor i a formatorilor de opinie, apoi se transmite diferitelor
categorii de telespectatori. Ceea ce se constat atunci cnd analizm aceste discursuri, este c
distana afiat fa de televiziune nu este legat de coninutul su (i deci de prezumtivul
coninut manipulabil n capul privitorilor), ci este nainte de toate dependent de natura
relaiilor lor cu televiziunea. Fiecare va ncerca s nege prezena sa n acest univers i s marcheze
capacitatea sa de a absenta, apoi, n faa imposibilitii de a o face n mod absolut, va juca rolul
distinciei pentru a sublinia particularismul su i a rupe legtura cu un univers fictiv (cum este
televiziunea) n care ar fi bnuit c se scald neputincios. Faptul de a avea televizor este deci
perceput ca o condiie discreditant n legtur cu care trebuie s te distingi afindu-i caracterul
comun. Dar cum ai putea fi socotit mincinos - cci nu poi totui s o evii n mod absolut -,
trebuie s ari c poi face din consumul televizual o activitate strict stpnit, n genul
televideotecii.
Analiza procedurilor de distanare arat c exist patru formule, dou explicite i dou
implicite :
a) Eu privesc, dar nu privesc.
b) M uit doar la ceea ce este bun de vzut, am alte interese dect televizorul.
c) M uit pentru c snt forat de alii, ori pentru c nu m pot abine. Aceast
contiin nefericit este de fapt o confirmare a tendinei de deligitimare a efectelor de mas i
de flux. Absena distanei este pus n scen prin referin la o norm de distanare care nu se poate
aplica.
92

A. Giddens, La Constitution de la societ, Paris, PUF, 1987, p.36.

R. Collins, Micro-translation as a theory-building strategy, n K. Knorr-Cetina, A.V. Cicourel, Advances in Social
Theory and Methodology, Routlege, London, 1981.
94
D. Boullier, Les styles de relation la tlvision, Rseaux, CNET, Paris, 1991.
93

SOCIOLOGIE GENERAL

d) M uit la televizor pentru c mi place asta i nu mi-e de loc ruine s o spun. Este vorba
aici despre o revendicare mndr care provine de fapt tot dintr-o denegare, aceea - asemntoare
ironizrii sondajelor - contra figurii retorice care poate fi numit locului comun al discursurilor
anti-tele.
Pornind de la lucrrile lui Rosengren i Windahl, care au degajat patru tipuri de identificare
i interaciune cu o surs de comunicare centralizat (detaare, identificare solitar, interaciune
parasocial, captivitate), se pot deduce principiile de combinaie ntre cele dou mize ale unui
contract comunicaional :
- miza negocierii sociale (competena social comunicaional sau sofisticarea
ateniei la problemele publice),
- miza legat de formula de investire emoional.
Comunicarea televizual i apare astfel lui Boullier ca un discurs vrjitoresc: dispariia
partenerilor unul n universul celuilalt - macrosocialul (puterea, avizul universal) versus
microsocialul (viclenia individului capabil de democraie semiotic). Iat cum este
operaionalizat aceast tensiune magic n modelul lui Boullier :
Tipul 1 : Stpnire + pasiune = medium legitim
Acest model corespunde idealului din punctul de vedere al statutului cultural al televiziunii.
Punerea n scen a acestei poziii este inatacabil deoarece cumuleaz proximitatea afectiv cu
autopercepia competenei sociale. Se creeaz, astfel, un pod cultural pentru reintegrarea
televiziunii n universul simbolistic legitim. n sociologia american, acest stil mai este numit
television embraced. Reviste ca Protv sau Telemania snt menite s sugereze feedback-ul
contractului de comunicare originar.
Tipul 2 : Stpnire + nepsare = medium rece
Acest stil joac pe cartea dispreului: distanarea este pus n scen prin figura
exterioritii critice. Snt ilustrative n acest sens rubricile de critic televizual din marile reviste
culturale. Autorii de limb englez au numit acest stil television protested. Acest tip de
telespectator este construit de ctre televiziune prin msurile de audien reflectate apoi n
proiectarea programelor. Cu alte cuvinte, nu prea conteaz realitatea persoanei telespectatorului, ci
doar faptul c poate fi mbiat s fie pe faz- dndu-i impresia c este critic i c folosete
telecomanda cnd are el chef. Este tipic n acest sens comportamentul celor care se uit la Tuc
sau "la Clinescu" - n ciuda dispreului afiat - tocmai ca s aib ce critica ziua urmtoare le
serviciu.
Tipul 3 : Deposedare + pasiune = medium n fuziune
Distana social i afectiv este nul: individul este capturat (narcotizing dysfunction,
Merton - Lazarsfeld). Telespectatorul nu este totui, dup ali autori (Glick i Levy), intoxicat, cci
asemenea lui Rasputin el s-a adaptat nghiind doze homeopatice (television accomodated).
Tipul 4 : Deposedare + nepsare = medium atotputernic i automatic
Dac n tipul 3 pasiunea putea nc s produc o formul de investiie emoional care s
mboldeasc subiectul s zic ceva, acum se atinge gradul zero de personalitate, ecranul absorbind
i anulnd subiectul. Boullier se refer de fapt n acest caz la ceea ce ne-am obinuit s numim
zombi, fr s tim de fapt prea exact despre cine este vorba!
Ceea ce reinem n primul rnd din acest discuie este modul n care macrosocialul se
infiltreaz n situaia comunicaional. Reprezentrile telespectatorilor pot fi vzute - din
perspectiva propus de Collins - drept coninuturi ale atitudinilor (micro-experiene particulare)
din care se agreg macrosocialul. n realitate ele snt ficiuni deja construite de Altul ("proiectul
televizual") pentru ca telespectatorul s se simt un semnatar reflexiv al "contractului de
comunicare".

SOCIOLOGIE GENERAL

n al doilea rnd, reinem sugestia c din analiza de coninut a conversaiilor i relatrilor

telespectatorilor nu avem prea mari anse s surprindem coninuturile reale ale vieii lor
spirituale profunde, ci doar un ritm care le parcurge declaraiile de opinie i le d un caracter de
frenezie reflexiv. Cu aceast susinere ne apropiem ns de analiza lui R. Hoggart.
Aadar, sntem nclinai s susinem c se poate vorbi doar de o competen a
telespectatorului n utilizarea telecomenzii pentru a trece pe alt canal. Astfel, el are impresia c
particip fr intermediar - altul dect obiectul tehnic neutru - la "directul masiv" generat prin
fluxul continuu al marii povestiri televizuale a lumii"95.
Din fericire cultura nu se reduce la "cultura televizual".

95

Transmisia n direct este o conventie de continuitate televizuala a lumii <<asa cum este ea>> n cadrul
contractului dintre public si comunicatorul centralizat. Prin diverse proceduri de montaj (de ex., se recurge chiar la
mimarea unor accidente legate de vocea sau figura corporala a prezentatorilor, nentelegeri ntre regizor si animator,
altercatii n cadrul unor emisiuni gen reality-show) se obtin diferite "grade de constructie a directului". Cf., J. Bourdon,
Le direct: une politique de la voix ou la tlvision comme promesse inaccomplie, Rseaux, CNET, Paris, 81/1997.

SOCIOLOGIE GENERAL

X. RELIGIA
Analiza sociologic96 - chiar mai general, analiza raional - a religiei sau religiosului
ntmpin o dificultate major pe care i-o opune nsi natura obiectului su. Problema apare ndat
ce definim existena religiosului prin opoziia dintre sacru i profan. Dificultatea vine nu numai din
aceea c savantul s-ar situa de partea profanului, dar, n plus, din a trebui s converteasc sacrul la
profan, dac vrea s l sesizeze n chip raional. Ori, dac sacrul este sesizat ca profan, atunci el
nceteaz s aparin sferei religiosului, iar "tiina religiosului" se vede lipsit de obiectul su.
Aceast problem nu cunoate o soluie satisfctoare i definitiv; de fapt, ea opune
investigaiilor raiunii n domeniul religiosului o limit de nedepit. Intr-o ncercare de delimitare a
elementelor iraionale ale religiosului, un clasic al filosofiei religiei, Rudolph Otto, scria n cartea
sa97 din 1917:
" Numim <raional> n ideea de divin ceea ce poate fi sesizat n mod clar de ctre
nelegerea noastr i care poate trece n domeniul conceptelor ce ne snt familiare i care snt
susceptibile de definiie. Pe de alt parte, afirmm c dedesubtul acestui domeniu de pur claritate
se afl o profunzime obscur care se derobeaz, nu sentimentului nostru, ci conceptelor noastre i
acesta este motivul pentru care vorbim despre <iraional>".
Acest element iraional - pentru care R.Otto propune denumirea de numinos ( hagios n
greac, sanctus/sacer n latin) - nu poate fi definit, ci doar examinat i propus ateniei celuilalt, n
msura n care vrem s ne apropiem de un studiu al religiosului. Acest examen poate face s se
desprind anumite elemente, al cror fundament este experiena unor momente i stri de reculegere
profund, emoie a revelaiei, care fac s se nasc n cei care le triesc sentimentul originar al strii
de a fi creai. Complementar acestei stri, nu printr-o inferen conceptual, ci printr-un sentiment
imediat, este experiena afectiv a unei puteri suverane inexprimabile.
Filosoful teolog care este R.Otto desfoar o analiz a calitilor numinosului (tremendum,
majestas, energia, misterul,) ; ea se cuvine a fi nfiat sociologului aflat n faa problemei
religiosului ca pe un mijloc de avertisment n privina limitelor i rtcirilor posibile.
Sociologul este obligat la o definiie: putem admite c "fenomenele religioase snt ansamblul
fenomenelor privind sacrul (care rmne el nsui a fi definit mai precis) care, pe de o parte,
eman de la o surs X i, pe de alta, rezult n mod concret prin strbaterea unei diversiti de medii
istorice i sociale. ntr-o asemenea definire rmne de pstrat precauia asupra tratrii naturii sursei
X. Sociologul nu trebuie nici s afirme transcendena sa absolut, pentru c atunci savantul s-ar
transforma n credincios, dup cum nici nu o poate reduce la un fenomen strict uman, deoarece
atunci obiectul su ar fi dizolvat n non-religios" (Baechler).
Snt de preferat distane fa de reducionismele prea primitive: cel al lui Marx , pentru care
religia nu este dect o iluzie difuzat pentru a mpiedica oamenii s fie ceea ce ei snt n mod
96

Prezentm aici perspectiva "epistemologiei pragmatice" (v. cap. introductiv, "SOCIOLOGIA") a lui Jean Baechler,
"Religia", n Raymond Boudon, "Tratat de sociologie". Pentru a vedea i alte perspective de analiz, v. C. Cuciuc,
Introducere n sociologia religiilor, Ed. Gnosis, Bucureti, 1995 (vol1), 1998 (vol.2); N. Gavrilu, Mentaliti i
ritualuri magico-religioase, Polirom, 1998.
97
R.Otto, "Sacrul. Elementul non-raional n ideea de divin i relaia sa cu raionalul" (1917), p.93. Cf. Jean Baechler,
"Religia", n Raymond Boudon, "Tratat de sociologie".

SOCIOLOGIE GENERAL

generic, adic zei; cel al lui Sigmund Freud, care nu vede n religie dect o nevroz. i de asemenea,
religiosul nu poate fi redus la social ("sentimentul pe care colectivitatea l inspir membrilor si",
aa cum spunea Durkheim), din acelai motiv al abolirii obiectului nsui al investigaiei.
Sociologului i revine reflecia nu asupra naturii sursei X, ci asupra caracterelor speciei
umane care fac s fie sensibil la aceast surs (oricare ar fi aceasta), de vreme ce admitem c
restul regnului viu sau animal nu cunoate fenomenele religioase. Diversitatea acestora este
impresionant, iar unul dintre obiectele refleciei sociologice este de a propune puncte de origine
comun acestei diversiti.
Natura religiosului - producia religiosului
Urmm n continuare liniile analizei lui J. Baechler asupra naturii conversiunii la religios.
Activitile umane pot fi mprite n dou categorii: unele vin ca rezultate ale eforturilor
dezvoltate pentru a rspunde unor nevoi, adic unor deficituri (este, de exemplu, cazul activitilor
ce in de economic, viznd satisfacerea de trebuine); altele apar ca urmare a unor aspiraii dintre
cele mai adnci ale fiinei umane, fenomenul contiinei ngduind omului un recul fa de fiina sa
fizic i trimindu-l n direcii de creaie (arta, de exemplu).
Religiosul este legat deopotriv de aceste dou surse . Pe de o parte, putem s-i atribuim o
surs alimentat de trebuine care pot fi raportate la deficituri constitutive ale naturii i condiiei
umane.
Un prim deficit este cognitiv. Ca fiin contient, omul este un animal curios i interogator
(De ce lucrurile snt aa cum snt: cele din natur, dar i instituiile create prin efecte de grup
social ?), iar explorarea ca i curiozitatea snt fr de sfrit, totul putnd fi privit ca problematic.
Un al doilea deficit este de natur material. "Nu este ntr-att faptul c treburile omeneti
eueaz adesea, ct certitudinea c ele pot s eueze ntotdeauna" (Baechler). Dac orice activitate
uman se caracterizeaz printr-o incertitudine radical, atunci omului i se pare normal s caute s
scape de acest sentiment dezagreabil. n linii mari, sociologii au analizat trei ci:
1) calea raional a tehnicii;
2) calea magic: ansamblul de procedee (iraionale, desigur, n viziunea tiinei i tehnicii)
prin care oamenii caut s ating sau s evite anumite rezultate ale activitii lor;
3) calea religioas, ca ansamblu de practici prin care oamenii caut s obin o armonie
general, sau sprijinul binevoitor al unor puteri care snt considerate ca fiind favorabile succesului a
ceea ce vor s fac.
S-a discutat ndelung dac religia i magia se confund. Adepii teoriei acioniste, cum este
Baechler, se raliaz prerii lui Durkheim care sublinia c practicile magice nu conduc niciodat la
formarea de biserici, ci doar "hrnesc" legturi ntre magician i adepii si. Practicile magice pot s
se infiltreze n ceremoniile religioase, tot aa cum tehnica poate s se nsoeasc cu complemente
magice i religioase. De aici ar decurge logic o diminuare a manifestrilor religiei i mai ales ale
magiei, odat cu creterea eficacitii tehno-raionalului. Prerea lui Baechler este c aceast
corelaie negativ se verific pentru magie, ntruct ea este rar n societile de prdtori. Explicaia
st n faptul c n aceste societi eecurile activitilor ntreprinse snt mai puin probabile, dect n
socitile mai complexe i mai ambiioase, cum snt desigur cele de azi.
Al treilea deficit este mai profund i cu mult mai dificil de "vindecat". Este vorba de faptul
c omul resimte nu numai un ru i o nefericire "punctuale" (acestea ar fi de rezolvat pe cile
precedente), dar i o nefericire existenial sau un ru ontologic. Insecuritatea, angoasa, frica snt
probleme care par a fi mai curnd soluionabile pe ci religioase i etice, dect prin reflecii
raionale. Practicile de via care vizeaz nelepciunea nu intr n concuren cu tiina sau cu
tehnica.

SOCIOLOGIE GENERAL

n ceea ce privete legtura religiei cu libertatea de aspiraie care se manifest n om, ea ar

putea fi "explicat" mai curnd de mistic dect de ctre sociolog, totui citarea lui Baechler ni se
pare benefic: "Fundarea pozitiv a religiosului este mai dificil de filtrat, deoarece exist aici ceva
inefabil prin natura sa. Am putea ncerca s-l definim ca pe un elan care mpinge fiina s-i
depeasc condiia sa uman pentru a se deschide ctre altceva, imanent sau transcendent, care-l
depete coninndu-l."
Referitor la producia religiosului, ea poate fi atribuit unor productori specializai. Marile
religii istorice au cte un fondator: budismul a fost fondat de Buddha , cretinismul de Isus, religia
islamic de ctre profetul Mohamed.
Dup ntemeiere, ele au fost ntreinute i dezvoltate de ctre specialiti. Aceast afirmaie
este la fel de adevrat i pentru societile primitive, n care exist de asemenea ceea ce putem
numi specialiti , doar c acetia snt indivizi (amanii) i nu membri ai unui grup abilitat s trateze
despre sacru.
Pentru marile religii ca i pentru religiile primitive, se poate distinge ntre productorii
propriu-zii i cei care snt gestionarii produselor. Sociologia vorbete despre raporturile dintre
oameni i sacru distingnd trei mari categorii: iniiatorii, gestionarii i consumatorii. A
Iniiatorii nu snt numai fondatorii originari, ci toi cei care, dup stabilirea instituiei, aduc
fiina vie a religiosului, aa cum snt misticii marilor religii istorice. Baechler i definete ca
"economii psihice astfel constituite nct resimt cu deosebit acuitate att deficiturile ct i elanurile
care duc la religios" i remarc felul n care ei "scap sociologiei n ceea ce au esenial, ntruct snt
mai puin produsele unui mediu social ct productorii acestuia". Pe de alt parte, el consider ca
este o ipotez rezonabil aceea a "repartiiei lor uniforme n umanitate" i mai face o observaie
interesant: deoarece putem considera c religia este concurat de alte activiti umane, exist
posibilitatea ca, in funcie de mediile sociale sau de civilizatia crora le aparin, aceleai economii
psihice s se poat exprima n activiti non-religioase, de pild estetice, tiinifice sau etice.
Dac iniiatorii religiei "scap sociologiei", n schimb gestionarii acesteia pot fi adui la o
legtur mai prozaic cu aceasta . n msura n care prin activitile lor ei "triesc din religie", se
poate analiza faptul c, pentru a recruta practicani, ei trebuie s propun produse care s rspund
manifestrilor spontane ale religiosului n oameni (sau, n oamenii sensibili la religios). Aceste
produse pot fi clasificate n patru categorii principale (Baechler):
i) trebuie s existe o credin, care se poate exprima i manifesta n mituri, n dogme sau n
construcii teologice;
ii) se regsesc emoii, manifestndu-se n dansuri, transe, rugciuni.
iii) experiena religioas apare i n gesturi, care snt sistematizate n ritualuri.
iv) toate acestea snt mprtite de ctre o comunitate, care particip la toate aceste ceremonii i
i construiete o temporalitate i un spaiu care-i snt proprii.
Liniile principale ale construciei religioase aparin iniiatorilor, n schimb gestionarii trebuie
s pstreze acest mesaj originar i s-l protejeze mpotriva eventualelor concurene. Totodat, ei snt
obligai s se confrunte cu exigena ca produsele s fie acceptate de oameni, ceea ce nseamn pe
de o parte c ele trebuie s rspund unor nevoi psihice profunde (dansul, nevoia de stri fizice
ieind din obinuit, nevoia de identitate colectiv), iar pe de alta c trebuie s fie adaptate
moravurilor unui grup dat. "Gestionarii unei religii" nu numai c nu pot s se opun moravurilor
("ceea ce se face i nu se face ntr-o societate dat"), dar adesea li se cere s le sprijine prin judeci
pozitive (miturile explicnd instituiile dintr-un anumit tip de societate). Astfel, n societile puin
stratificate, funcia de justificare a ordinii stabilite se poate confunda cu sursa cognitiv a religiei
(miturile explic fenomenele naturii i explic instituiile sociale).

SOCIOLOGIE GENERAL

Atunci cnd exist stratificare social i concentrare a puterii politice, elitele adreseaz
gestionarilor o cerere mai specific, si anume de a justifica nu "ordinea n general", ci locul lor n
cadrul acestei ordini. "Gestionarii, care fac parte din aceleai elite, rspund prin alunecarea
religiosului ctre ideologic" (Baechler). Este uor de vzut exemplul cretinismului (care originar
este att de ndeprtat de politic), dup rolul pe care Biserica ncepe s-l joace n Imperiul Roman,
i mai trziu, n Europa medieval i modern.
Urmm aceeai analiz - bazat pe teoria acionist i individualismul metodologic- pentru
a-i caracteriza pe consumatori, fiind limpede c ei apar din acele funcii ale religiosului care fac ca
el s rspund unor necesiti umane: "de curiozitate, de securitate, de comunitate, e unei bune
contiie, de exaltare, .... Aceste nevoi snt satisfcute printr-un ansamblu mai mult sau mai puin
bine legat de credine, emoii, rituri i ceremonii." Pentru majoritatea oamenilor aceste nevoi nu snt
nici extrem de pronunate nici permanente, pstrnduse ns n viaa cotidian perioade i spaii n
care profanul cedeaz locul sacrului.
Produciile sociale ale religiei
Exist o polivalen a religiosului, venind din pluralitatea surselor i a produselor sale, din
eterogenitatea productorilor si i din interesele diferite ale consumatorilor.
Exist un "religios difuz" care poate impregna o diversitate de activiti umane, fiind util
operarea unei distincii ntre activitile sociale non-religioase prin natura lor, dar acompaniate de
elemente religioase n virtutea difuziei religiosului, i activitile specific religioase. Sociologia este
desigur interesat s studieze fenomene vizibile prin care se traduce faptul c oamenii au activiti
religioase: constituirea comunitii religioase, riturile, credinele, regulile de via.
Comunitatea religioas
Activitatea religioas poate produce n mod spontan grupuri, alteori se exercit direct n
grupuri deja definite n morfologia social98. n morfologia tribal religiosul apare la fiecare nivel al
segmentrii, de la familia lrgit la uniunile de triburi (sanctuare tribale, culte domestice, culte
locale ale satelor etc.).
n societile complex constituite i odat apariia religiilor universale, situaia este mult
mai complicat deoarece se adaug activitile religioase exercite n grupuri definite independent de
ea, cu finaliti non-religioase. Este evident c aceste grupuri, constituite n alte scopuri dect cele
religioase, pun problema calitii practicilor religioase care se desfoar n snul lor i a riscului
utilizrii religiei n scopuri nereligioase. Ne putem imagina o ideologie care consolideaz un grup
sudat, gata la riscurile rzboiului, de pild. Emoiile ncercate de aceti oameni n anumite condiii,
sau emoiile trezite n ali oameni care i vd pe acetia pot fi apropiate de acelea identificate
altdat cu emoii religioase.
Vom susine mai departe argumentarea lui Baechler, aceea c "o religie universal, produs
de un profet ridicat de un vag numinos profund, nu este o ideologie de uzaj social. Mesajul su este
unul de salvare, i care vizeaz s propun tututor oamenilor, adic Omului din fiecare om, i nu
oamenilor ca membri ai grupurilor sociale, rspunsuri satisfctoare la ntrebri nscute din
98

Pentru o mai bun nelegere, menionm urmtoarele definiii: sodalitate (capacitatea uman de a ntemeia grupuri cupluri, familii, ntreprinderi, echipe sportive, biserici, armate, politii); sociabilitate (capacitatea uman de a forma
reele: relaii de vecintate, categorii de public, saloane, cercuri, curi regale, piee, clase sociale, civilizaii); socialitate
(apacitatea uman de a menine mpreun grupurile i reelele, de a le asigura coerena i coeziunea ce le constituie n
societi: ceata, tribul, feudalitatea, , regimul castelor, cetatea, regatul, imperiul, naiunea. Acestea din urm snt
denumite de Baechler cu termenul de morfologie. El pare ceva mai precis dect termenul propus de Durkheim:
"solidaritate social" (mecanic i organic). V. R. Boudon, "Tratat de sociologie" p. 64-65 i 91-93.

SOCIOLOGIE GENERAL

deficiturile care fondeaz conversiunea la religios, dac nu religiosul nsui. Marile religii se
adreseaz acestei fraciuni a populaiei, probabil foarte minoritar, fiind animat de o pasiune
durabil i exigent, pentru care religia reprezint o nevoie irezistibil, aa cum este curiozitatea
pentru alii. Aceti oameni nu ar putea s fie satisfcui doar cu practicile religioase oferite n cadrul
grupurilor profane."
Astfel, apare problema unui tip de constituire propriu grupurilor religioase, menit s le
afirme i s le pstreze identitatea. Dou tipuri de rspunsuri pot fi regsite n toate marile religii:
- pe de o parte mistica, ascetismul i monahismul (implicnd trirea experienei religioase
n singurtate, izolarea monastic i mistic);
- pe de alta, constituirea unei comuniti de credincioi reunii printr-o credin comun,
independent de alte apartenene sociale ale membrilor si (cu timpul, mnstirile
devenind nuclee de cretere a comunitii de credincioi).
Riturile
Diversitatea riturilor este nesfrit, ns exist posibilitatea de a desprinde trei mari
categorii: sacrificiul, rugciunea i pelerinajul.
Pelerinajul este o consecin direct a hierofaniei (manifestare a sacrului, termenul fiind cel
adus de Mircea Eliade; exist o mare varietate de hierofanii: ape, animale, pietre, spirite, .,dar i
spaiul sacru, ziua de rugciune,). Anumite locuri au o ncrctur a numinosului care le face inte
de pelerinaj pentru credincioi; ele snt de asemenea nsoite de ideea parcursului iniiatic, care se
regsete n toate marile religii. Consecinele extra-religioase (desigur i politice) ale pelerinajelor
snt extrem de numeroase ().
Ne-am putea opri un moment asupra sacrificiului, care ar avea funcia de "a face s
comunice lumea profan cu lumea sacr prin intermediul unei victime" (Baechler, citnd studiul lui
Malamoud99, 1976). Sacrificiul se termin prin "rituri de ieire", deoarece contactul cu sacrul este
att de intens nct risc s transforme profanii, care trebuie totui s se ntoarc pentru a aciona n
lumea lor. Victima este intermediarul a crui prezen permite celor dou lumi, cea a sacrului i cea
a profanului, s penetreze una ctre cealalt rmnnd n acelai timp distincte (Malamoud,
cf.Baechler). 100
Credinele
Experienele mistice pure par a fi vidate de orice coninut cognitiv. Misticii nu vorbesc
despre ele, tac sau se folosesc de mijloacele poeziei pentru a sugera natura experienei lor. Mistica
este ns rezervat unui numr mic de oameni. "Oamenii obinuii" ncearc nevoia unui minimum
de credine, ca un mijloc de a rspunde problematizrii vieii lor de fiecare zi, fie c este vorba
despre un domeniu teoretic sau de unul practic. Pentru domeniul practic al vieii, tehnica a fost
ntotdeauna n stare s dea rspunsuri eficiente. n ceea ce privete ns domeniul teoretic, omul
dispune (laolalt ct i separat) att de "imaginaia" sa ct i de demersul raional fondat pe
combinarea de teorii ipotetico-deductive (care ele nsele pot fi procurate de imaginaie) cu
experimentri controlabile. Ceea ce trebuie observat aici este c "putem concepe - i imagina !- o
situaie a umanitii n care cunoaterea s fie n ntregime procurat de imaginaie". Astfel ajunge
Baechler la definirea gndirii mitice, pus n opoziie cu gndirea tiinific.
99

Biardeau M, Malamoud Ch. (1976), "Sacrificiul in vechea Indie", Paris, PUF, cf. J. Baechler "Religia", n R. Boudon,
"Tratat de sociologie".
100
Nota autorului: Putem nelege i mai bine acum problema enunat a "sociologului ce studiaz religia", care ar putea
fi pus n termenii "lipsei unui contract-victim". Pe cine sacrific oare sociologul?!

SOCIOLOGIE GENERAL

Statutul credinei religioase poate fi precizat n funcie de acestea dou. n societile unde
domnete gndirea mitic, credinele snt i ele transcrise n limbaj mitic i mitologic, iar miticul i
religiosul snt dificil de difereniat. De exemplu, religiozitatea grecilor antici nu poate fi sesizat n
afara mitologiei lor. La un moment dat apare ns n interiorul acestor societi o ncercare de
raionalizare a mitologiei (nevoia de a "degaja nodurile raionale"). ns: "miticul raionalizat, adic
redus la schemele sale fondatoare, nu d tiinificul, ci dogmaticul " (Baechler). Elaborrile
dogmatice apar n majoritatea morfologiilor umane, ns doar marile religii au reuit s procure
dogmelor ncrctura de sacru care s fac din ele credine ndeajuns de puternice pentru a se
nrdcina n viaa unui numr imens de oameni.
Natura dogmelor centrale ale religiilor universale poate fi caracterizat n felul urmtor: ele
snt "raionale, deoarece snt coerente i plauzibile; ne-tiinifice, sustrgndu-se oricrei verificri
experimentale; mitologizabile, deoarece pot fi sau reperate retrospectiv n anumite mitologii, sau
retranscrise n mituri, fabule, legende" (Baechler) care se rspndesc i snt utilizate de oameni.
Influena religiei asupra sferei "ne-religioase"; religie i economie
Religia (n toate formele ei, ca religiozitate popular, religiozitate difuz, sau religiozitate
specializat n marile religii universale) are incidene asupra tuturor tipurilor de activiti umane, de
la alimentaie i organizarea spaiului la demografie, estetic, obiceiuri, n cele ce urmeaz vom
face doar o scurt referin la celebrele analize ale lui Max Weber privind modul n care religia a
putut s influeneze raionalizarea economic.
Pe scurt, n "Etica protestant i spiritul capitalismului" (1904-1905)101, Weber pornete de la
o examinare a statisticii profesionale a unei ri mixte din punct de vedere confesional (Germania)
care pune n eviden "caracterul predominant protestant al posesiunii de capital i al patronatului,
ca i al muncitorimii de nalt calificare, i mai cu seam al personalului cu pregtire superioar tehnic
i comercial din ntreprinderile moderne". Obiectivul su este s demonstreze c, pentru a face s apar
"spiritul capitalismului" a fost nevoie de o combinaie de caliti intelectuale i morale (indispensabile
raionalizrii economice de tip modern) dezvoltate ntr-o fraciune strategic a populaiei (ca urmare a
apartenenei sale la o anumit credin religioas: protestantismul ascetic). Dup Max Weber, "imaginile
lumii" (Weltbilder) propuse prin formele ascezei active (spre deosebire de fatalismul apatic al ascezei
mistice orientale) i determin pe unii indivizi ("puritanii") s caute n succesul din viaa cotidian
(profesia, vocaia) semnele voinei lui Dumnezeu. Dar cum este vorba nu de cotidianul aa cum se
nfieaz, ci aa cum ar trebui s fie, atunci doar faptul de a muncii cu ardoare este considerat un semn
al predestinrii spre salvarea divin.
Modernitate i religie
Termenul de modernitate se refer la perioada din istoria Europei care ncepe odat cu
secolul XVII, i care introduce multiple transformri, dintre care o serie afecteaz religia. Baechler
distinge trei fenomene care definesc locul religiei n lumea modern: laicizarea, decretinizarea i
denuminizarea. Dup Baechler, aceast difereniere este mai fin dect cea legat de termenului de
secularizare (folosit frecvent n literatura sociologic, cu un neles acoperind unul sau altul din
aceste trei sensuri).
Laicizarea este o micare de natur politic care a transformat statutul odinioar public al
religiei ntr-unul privat. Aceast micare ncepe, ca proiect politic, n a doua jumtate a secolului al
XVI-lea, odat cu rzboaiele religioase care arat cu claritate pericolul ce pndete ntotdeauna
confesiunile minoritare n societile n care exist o strns legtur ntre politic i religios. Dar
101

M. Weber, Etica protestant i spiritul capitalismului , Humanitas, 1993.

SOCIOLOGIE GENERAL

fenomenul principal care o provoac este apariia regimurilor politice democratice 102, care au ca o
trstur fundamental distincia dintre public i privat. Laicitatea vine ca separaie a religiei de
Stat, i privatizare a acesteia.
Baechler arat c aceast laicitate, venit ca rezultatul unui proces de laicizare mai curnd
dificil datorit legturii strnse dintre politic i religie n regimurile anterioare, s-a nsoit de
manifestri anticlericale i antireligioase. Pe scurt, au aprut anticlericalismul/antireligiozitatea
nsoite complementar de reacia religioas antimodern. Pe de alt parte, "cretinismul - foarte
devreme n secolele XVI i XVII pentru protestantism, la sfritul secolului XIX pentru catolicism a fost victima unei re-idelogizri masive, dar cu coninut modern", democratizarea adpostind o
dezvoltare masiv a ideologiilo. In sfrit, religia devenind o problem privat, "cretinismul risc
de a nceta s mai fie un rit social" (Baechler). Laicizarea are drept consecin abandonarea
practicilor rituale de ctre majoritate.
La ntrebarea dac laicizarea poate fi integral, rspunsul poate fi cu destul uurin dat ca
fiind negativ; exist o permanen a manifestrilor sacrului n toate tipurile de societi umane.
Dac laicizarea este un fenomen politic, "decretinizarea" este mai degrab o manifestare a
pluralismului cultural. Decretinizarea se refer la faptul c, o parte din minoritatea resimind o
puternic nevoie de religios, nu se mai adreseaz cretinismului, ci ncepe s cunoasc sfera de
influen a altor religii. Astfel decretinizarea este un fenomen de "pluralizare religioas". Odat ce
religiosul este n ntregime atribuit sferei private, i odat ce n democraie individul este lsat s fie
singurul judector al opiniilor, gusturilor i aspiraiilor sale, apare virtualitatea unei pluraliti de
opinii i de orientri. Exist numeroase consecine pentru religia cretin: multiplicarea definiiilor
religioase cretine, emergena a numeroase ideologii 103 cu vocabular religios, o prezen mai
accentuat a celorlalte mari religii universale, odat cu facilitarea contactelor Europei cu restul
lumii i "planetarizarea" de dup al doilea rzboi mondial.
In ceea ce privete denuminizarea, Baechler o definete ca o micare prin care "sfera
sacrului este nghiit puin cte puin de cea a profanului". (Max Weber vorbea despre "dezvrjirea
lumii").
Denuminizarea modern (absorbie a sacrului n profan) poate fi neleas prin prisma unei
compensri pariale din alte surse ale acelor deficituri care defineau nevoia de numinos, i care erau
de natur cognitiv, practic i moral. Ne putem gndi c n mare parte deficitul cognitiv a fost
explorat extrem de promitor dinspre raiune: dezvoltarea tiinei, evoluia tehnic, diferitele soiuri
de progres la care asistm n societatea uman. Este evident c explicaia s-a adncit ntr-att n
tiin, nct s apar chiar opinia c tiina poate explica "totul", i c n cele din urm religia va fi
nlocuit de ctre stiin. "Sofismul vine din confuzia ntre Om i oameni. Specia progreseaz n
cunoatere raional, dar este foarte ndoielnic c reprezentanii si au progresat ctui de puin ntro sut de milenii" (Baechler).

102

nlocuind regimurile politice hierocratice, n care titularul puterii este reprezentant de drept al unui principiu
transcendent, i destinat a avea grija guvern'ariipoporului s'au.
103
ntr-un sens restrns ideologia poate fi definit ca un sistem nchis de reprezentri cu pretenii tiinifice, propunnd o
reconstrucie complet a societilor umane, pentru a le face s coincid cu o idee pe care ele i-o fac despre perfeciune
(Dup Baechler, ele ar terbui definite i ca" utopii ale absolutului instrumental")