Cercetarea Arheologică Pluridisciplinară

www.cetateadescaun.
ro
Cercetarea arheologic pluridisciplinar

n Romnia.
Trecut, prezent, perspective
editia a II-a, 2012
Acest material se distribuie gratuit.

e-book
ISBN 978-606-537-111-8
2012 Editura Cetatea de Scaun
www.cetateadescaun.ro
email: editura@cetateadescaun.ro
tel./fax. 0245 218 318
Muzeul Naional de Istorie a Romniei

Biblioteca Muzeului Naional
Seria Cercetri Pluridisciplinare
X
Cercetarea arheologic
pluridisciplinar n Romnia.
Trecut, prezent, perspective
Editori
Dragomir Popovici, Mircea Anghelinu

editia a II-a
3
Editori
Dragomir Popovici, Mircea Anghelinu
Coperta : Andrei Mrgrit
ISBN 978-606-537-111-8
Editura Cetatea de Scaun, 2004-2005-2012 e-book
e-mail: editura@cetateadescaun.ro
Tel./Fax.: 0245-218318; 0721-209519
CUPRINS
Radu Florescu -
CONSIDERAII TEORETICE PRIVIND ARHEOLOGIA

CA TIIN .
Mircea Anghelinu -
SPAIUL TEORETIC AL PLURIDISCIPLINARITII

N ARHEOLOGIA PREISTORIC DIN ROMNIA . 16
Nona Palinca -
ASUPRA CAUZELOR NERESTRUCTURRII

CERCETRII N ARHEOLOGIA DIN ROMNIA ..... 25
Marin Crciumaru - CERCETRILE INTERDISCIPLINARE N ARHEOLOGIE,

UN CONCEPT AL ZILELOR NOASTRE .. 30
Nicolae Ursulescu - CERCETAREA ARHEOLOGIC INTERDISCIPLINAR
N CENTRUL UNIVERSITAR IAI I UNELE PROBLEME
ACTUALE I DE PERSPECTIV ALE ARHEOLOGIEI . 34
Mircea Babe -
PERSPECTIVE ALE CERCETRII PLURIDISCIPLINARE

N ARHEOLOGIA ROMNEASC .........
39
Dragomir Popovici - HROVA: UN STUDIU DE CAZ? 43
Marius Ciut -
ASPECTE ALE UNOR APLICAII DE ORDIN

INTERDISCIPLINAR N CADRUL ANTIERULUI
ARHEOLOGIC DE LA EUA-LA CRAREA MORII 48
Cristian Schuster -
INTERDISCIPLINARITATE N CERCETAREA
ARHEOLOGIC: NECESITATE SAU MOFT ..
65
Alexandra Coma -
ARHEOLOGIA I ANTROPOLOGIA ...
66
Sergiu Haimovici -
GNDURI ALE ULTIMULUI MOHICAN DIN

GENERAIA CE A DESCHIS N ROMNIA
CALEA TIINEI INTERDISCIPLINARE DENUMIT
ARHEOZOOLOGIE, CU PRIVIRE LA MODUL
CUM TREBUIE CONSIDERATE ACUM RELAIILE
DINTRE ARHEOLOGIE I TIINELE CONEXE ... 69
Georgeta El Susi -
PERSPECTIVELE ARHEOZOOLOGIEI N ROMNIA . 74
Adrian Blescu -
STATUTUL I PERSPECTIVELE CERCETRII

ARHEOZOOLOGICE (PLURIDISCIPLINARE)
N ROMNIA 77
Valentin Radu Alexandru Gudea -
STUDIILE PLURIDISCIPLINARE I ARHEOLOGIA 81

STATUTUL I PERSPECTIVELE ARHEOZOOLOGIEI
N ROMANIA 85
Beatrice Daisa -
IMPORTANA I ROLUL ANALIZELOR

PALEOETNOBOTANICE N ARHEOLOGIE .. 88
Niculae Florea -
CONSIDERAII PRIVIND UTILITATEA STUDIULUI

SOLULUI N CERCETAREA ARHEOLOGIC
PLURIDISCIPLINAR
STATUTUL CERCETRII PLURIDISCIPLINARE
N ARHEOLOGIA ROMNEASC .
Constantin Hait -
Dan Monah -
RADIOCARBONUL, O PROBLEM INSOLUBIL

N ROMNIA? ..
93
97
101
Ctlina Semuc ARHEOLOGIE I ETNOLOGIE 108

Alexandru S. Morintz - ARHEOLOGIE & MSURTORI TERESTRE &
INFORMATIC 112
Gheorghe Lazarovici, Adina Pojar, Vlad Bogdan - FILMUL VIRTUAL. SITUAIA
PREZENT I PREOCUPRI 114
EPILOG : CERCETAREA PLURIDISCIPLINAR I ARHEOLOGIA
ROMNEASC - Dragomir Popovici Mircea Anghelinu .
116
EPILOGUE : LA RECHERCHE PLURIDISCIPLINAIRE ET LARCHEOLOGIE

ROUMAINE - Dragomir Popovici Mircea Anghelinu 137
CONSIDERAII TEORETICE PRIVIND

ARHEOLOGIA CA TIIN
Radu Florescu
Una dintre condiiile de baz ale oricrei discipline intelectuale,

pentru a fi recunoscut ca tiin, este aceea de a avea la baz o
concepie de ordin matematic, de natur s-i garanteze obiectivitatea
i s asigure posibilitatea verificrii aseriunilor propuse la diverse
niveluri ale activitii specifice. Aprut la intersecia dintre istorie
neleas ca naraiune a ntmplrilor de odinioar - i muzeologie
la rndul ei neleas ca etalare explicativ de obiecte de obicei
insolite i adesea avnd reale caliti estetice arheologia a fost mai
degrab lipsit de aceast concepie matematic, ea fiind mai
degrab implicat, indirect, datorit formaiei lor pozitiviste, de ctre
prinii arheologiei de acum 200 de ani. Aceast caren, nedeclarat,
a fost resimit surd de cei mai muli dintre specialiti, stnd la baza
majoritii polemicelor domeniului. Mai mult, eforturi n vederea
matematizrii disciplinei au fost sistematic ntreprinse, fie i numai
dac am aminti contribuia preistoriei germane la generalizarea
spturii stratigrafice, sau expansiunea exploziv din ultima
jumtate de secol a metodelor geofizice de prospecie.
n aceast tendin se ncadreaz i preocuprile inter- i
pluridisciplinare, care i-au fcut un loc din ce n ce mai important n
cadrul studiilor arheologice, chiar dac, de multe ori, acestea s-au
rezumat la simple liste cu determinri specifice de descoperiri,
anexate raportului de sptur, redactat, de altfel, n cel mai
tradiional mod. Expresie a nevoii de determinri sigure privind
descoperirile, altele dect artefactele propriu-zise, ele genereaz
treptat o nou mentalitate privind contextul att cultural ct i
ambiental, al descoperirilor.
Alt tendin care, cel puin n cercetarea de profil american,
s-a afirmat cu putere n ultima vreme, este aceea de integrare a
arheologiei cu antropologia. Tradiional pentru arheologia i
7
etnologia amerindian, unde aceast integrare este aproape

obligatorie, n msura n care unele dintre populaiile purttoare ale
culturilor arheologice nc triesc, i chiar dac au suferit importante
procese de aculturaie, ele pot forma obiectul unor cercetri
antropologice, n cadrul crora cele arheologice se nscriu firesc,
profilnd dimensiunea diacronic a culturilor studiate pe viu de
antropologi. Modelul acesta a fost preluat de o anumit coal de
istorie european (N.R.H.) care a ncercat s aplice schemele de
cercetare integrative cuprinznd nu numai mrturiile i rezultatele
activitilor omeneti, dar i condiiile de ambient, precum i
transformrile istorice ale acestuia unei realiti mult mai apropiate
de noi, de zilele noastre Evul Mediu Occidental.
n jurul anilor 60, necesitatea de a folosi mijloacele
informatice, ndeosebi pentru construirea bazelor de date specifice, a
dus la aprofundarea bazelor logice ale informatizrii arheologiei.
Lucrarea, ce face piatr de hotar n metodologia arheologic, a
lui David L. Clarke, Analytical Archaeology, aduce o serie de definiii
operaionale de natur s scoat cele mai importante concepte
fundamentale ale arheologiei: artefact, atribut, tip, cultur, perioad,
faz .a. din aura de empirism i convenionalism care le caracteriza1.
Faptul nu a fost nc asimilat de arheologia romneasc, dovad
afirmaia profesorului Alexandru Vulpe din Istoria Romniei (vol. 1,
p. 211) Conceptul de cultur arheologic este neles, n sens
tradiional, ca reprezentnd o simpl combinaie de elemente
Artefact orice obiect de un grup de atribute impuse de om (Clarke 1968: 186).
Atribut orice caracter ssau proprietate ireductibile logic, ale unui sistem avnd
dou sau mai multe stri (present/absent), acionnd ca o variabil independent
i cruia observatorul i atribuie semnificaie cu privire la cadrul studiului su;
(ibid.: 42); sau pentru valoarea arheologic a atributului: o caracteristic ireductibil
logic a dou sau mai multe stri, acionnd ca o variabil independent n
interiorul unui sistem-artefact (ibid.: 186)
Tip (sau tip specific de artefacte): o populaie omogen de artefacte ce poart un
ordin consistent de stri de atribute recurente n cadrul unui grup polythetic dat
(ibid.: 228)
Cultur : asamblaj cultural specific; o cultur arheologic este un grup polythetic
de tipuri specifice i cuprinztoare care se ntlnesc mpreun frecvent n asamblaje
n cadrul aceleai limitate arii geografice (ibid. 285).
Asamblaj: un grup asociat de tipuri de artefacte contemporane. Trebuie riguros
deosebit de simplul agregat fisic sau geografic.
caracteristice din materialul obinut din descoperirile arheologice, ce

se constituie ntr-o regul, delimitat n spaiu i timp de alte
combinaii alctuite n mod asemntor.1, chiar dac aceast
afirmaie este n continuare supus unor observaii critice mai mult
sau mai puin pertinente. Simplul fapt c ntr-o lucrare de sintez,
unul dintre cei mai mari arheologi preistoricieni n via a simit
nevoia s se refere la o definiie tradiional, dar de mult perimat, i
s polemizeze cu ea, fr ca prin aceast critic s temeiniceasc alta
mai cuprinztoare i mai riguroas, arat c arheologia romneasc a
rmas nc la o anumit distan de gndirea teoretic n domeniu.
***
Dac ncercm o mai mare apropiere de contextul concret al
arheologiei romneti, vom constata c nu ncercrile izolate, cu
aspect de balon de ncercare - de gndire modern i de metodologie
modern lipsesc, ci lipsete tocmai efortul sistematic, coordonat de
gndire a problematicii arheologice n ansamblul ei n termeni
moderni.
Astfel, nu exist nc o preocupare constant i sistematic
pentru topografia arheologic, ba chiar, nici pentru asigurarea bazei
topografice adic plan de situaie i sistem de referin topografic
pentru spturile n curs din fiecare an, ca s nu mai vorbim de lipsa
unei asistene topografice permanente, prin specialist integrat
instituiei, sau printr-un cadru permanent de colaborare cu instituii
de specialitate (d.e. oficiile de cadastru judeene). Cu att mai puin
sunt cunoscute i folosite procedurile i tehnicile moderne n
topografia arheologic teledecie, aerofotogrametrie, prospecie
geo-fizic, geo-radar, fa de care inclusiv serviciul arheologic al
Observaia prof. Al. Vulpe, sintetiznd diferite puncte de vedere critice,
exprimate de aparteneni ai curentului New Archaeology, sau arheologie procesual,
dar nainte de 1968 (data lucrrii lui Clarke) are nc valabilitate pe plan intern
romnesc, unde multe concepte fundamentale au fost preluate din motenirea
ideologic a perioadei comuniste i nu au fost nc reevaluate. Lsnd la o parte
problema periodizrii, despre care ne ocupm n text mai departe, o serie de
concepte privind organizarea social triburi, uniuni de triburi, democraie
militar sunt nc curent folosite fie ca simple truisme fie ca elemente teoretice
acceptate tacit de toat lumea, dei nu exist nici un element documentar pentru
aceast folosire la diferite nivele ale pre- i protoistoriei nu numai romneti.
1
Ministerului Culturii i Cultelor are o atitudine rezervat, dei n ar

exist o instituie specializat n acest sens Centrul de la Alba Iulia
care ar trebui sprijinit.
Lipsesc aproape cu desvrire studiile de demografie istoric.
Cu excepia ctorva ncercri realizate acum aproape 20 de ani de
ctre Emil Emandi la Suceava, aproape nici o iniiativ nu a mai fost
promovat n acest domeniu. n ceea ce privete remodelarea
ambientului natural pe perioade, faze i etape (istorice), cu excepia
unor ncercri susinute, dar n cele din urm, tot izolate, nici mcar
procese foarte generale nu au fost urmrite n mod consecvent.
Astfel, este n general acceptat faptul c sec. al XVIII-lea reprezint
secolul marii deforestri att n Vechiul Regat ct i n Transilvania.
Detaliile traiectoriei acestui proces, etape, specifice zonale,
modificarea ocupaional n zonele defriate, toate ateapt nc s
fie studiate.
De altfel, nsui cadrul conceptual pentru un asemenea studiu
diacronic nu este nc pus la punct. Nu vreau s reiau aici o discuie
care are o int mult mai general dect aceea a interdisciplinaritii
i a pluridisciplinaritii n arheologie, dar vreau s atrag atenia
asupra faptului c fiecare arheolog care sap mai mult sau mai puin
complet o staiune se consider dator s conceap o nou
cronologizare a culturii creia staiunea i aparine, propunnd faze,
fzue, etape i subetape n care durata culturii s fie mprit. Toate
aceste subdiviziuni ale unei durate coerente (respectiv durata unei
culturi) sunt stabilite empiric prin observarea unor diferene formale,
uneori infinitesimale i majoritatea propuntorilor unor asemenea
subdiviziuni nu le pot defini conceptual, logic, i cu att mai puin
nu pot defini criteriile n baza crora au stabilit subdiviziunile. Tot
David Clarke propune n primul rnd scheme diferite privind
periodizarea culturii i traiectoria cronologic a unui tip cele dou
nesuprapunndu-se precum i criterii cantitative pentru
periodizarea culturilor. Nu cunosc nici o ncercare romneasc de
folosire a instrumentelor metodologice propuse de cercettorul
englez.
Mergnd nc mai aproape de realitatea arheologiei i istoriei
romneti, este de-a-dreptul uluitor c ntr-o ar eminamente
agricol n care, n plus, n perioada interbelic apruser o teorie i
o ntreag coal tiinific ce s-a ocupat de satul romnesc n
10
calitatea lui de entitatea socio-cultural este vorba de coala de la

Bucureti, a profesorilor Gusti i Stahl, care a pus la punct
metodologia monografiei sociale- nu avem nu o istorie rural, ci
nici mcar preocupri de Istorie rural. Nu vreau s m opresc la
exemple concrete, cci ar fi uor s le pun colegilor de la Muzeul
Naional de Istoria Romniei, care tocmai se lupt cu tematica noii
expoziii, ntrebarea cum vor ilustra satul romnesc n secolul al XIVlea (sau al XVII-lea), dar nici n proasptul tratat de Istoria Romniei
nimeni nu simte nevoia s defineasc satul (toi, nu-i aa, venim de
la ar, deci tim ce-i satul!) cu att mai puin nimeni nu-i pune
problema cnd apare aceast formaie socio-cultural. n schimb se
face o ntreag teorie a obtii plecndu-se de la modele pur
imaginative1 sau de la modele slave, crora nu li se verific
adecvarea la spaiul romnesc. Este o caren grav i fr ndoial,
arheologia trebuie s se implice profund, participnd, n primul rnd
la dezbaterea teoretic despre sat (cnd, apare, cum se definete,
care-i sunt instituiile, care-i sunt modelele operaionale, etc..), ct i
investignd posibilitatea identificrii de tehnici i proceduri
prioritar interdisciplinare i comparative - pentru identificarea n
teren, prin spturi, a acestor detalii eseniale pentru definirea vieii
sociale i culturale n trecut.
La toate aceste considerente ar mai trebui adugat faptul c
arheologia, tocmai prin aspectul ei interdisciplinar, poate interveni
pentru clarificare i precizarea unor episoade sau detalii chiar din
istoria contemporan. Recent, americanii au folosit prospeciunile
arheologice evident pe baze geo-fizice pentru localizarea btliei
generalului Custer cu triburile indiene, precum i pentru precizarea
Aa este de exemplu, deducia prof. tefan Olteanu (Istoria romnilor. Vol. III, p.
47), unde plecnd de la existena marilor depozite de fier eventual reprezentnd
inventarul unor colportori - din sec. VII-IX afirm peremptoriu: Strngerea zecilor
de unelte i obiecte casnice n depozite, ce cuprind i unelte specifice altor
ndeletniciri (fierritul, dulgheritul etc.=, poate fi explicat relativ uor, deoarece
ele reprezentau averea colectivitii, deci a obtii. Obtile steti sunt, de altfel
frecvent menionate n paginile urmtoare (47-49), ca i mai trziu n paginile 64-70
unde fac o ntreag teorie legat de constituirea obtii pe baza familiei patronimice,
i a unui sistem de organizare teritorial bazat pe proprietatea comun asupra
ntreg solului i pe tragerea anual la sori a loturilor agricole fr s menioneze
nici un izvor n acest sens, nicieri autorul nu consider ndreptit efortul de a
clarifica raportul dintre obte i sat.
1
11
detaliilor acesteia. Nu este vorba aici despre aspectul insolit al acestei

investigaii, ci despre acela esenial al aportului pe care
interdisciplinaritatea poate s-l aduc chiar la cunoaterea unei
perioade ce pare foarte clar i detaliat n izvoarele scrise.
De altfel, nu cred c cineva se mai ndoiete astzi despre
utilitatea studiilor inter- i pluridisciplinare. Problema este aceea a
concepiei integrative, care nu numai s fac posibil colaborarea
ntre disciplinele umane i cele biologice sau fizice, ci a unei
mentaliti tiinifice unitare, care s dea att o baz teoretic
comun celor trei ramuri ale tiinei ct i s promoveze concluzii de
natur s aduc elemente noi n fiecare dintre cele trei ramuri
amintite. Dup prerea mea, teoria care poate servi la integrarea
tuturor acestor vectori de investigaie tiinific rmne antropologia
cultural, care mbin att latura biologic ct i cea uman i las
deschis drumul ctre explicarea fizic a unei serii ntregi de
fenomene.
Aceast concepie este de natur nu numai s identifice toate
cazurile de interaciune ntre disciplinele de profil diferit, ci i
cazurile de interaciune (inclusiv de interaciune contrarie - feedback) dintre diferitele cmpuri ale realitii, respectiv naturii i astfel
s integreze studiul activitii omeneti n perspectiva mai larg a
studiului naturii, a studiului ambientului n cadrul cruia oamenii
animale desprinse din animalitate - triesc i activeaz.
Lipsa acestei concepii sau existena ei doar izolat i episodic
din peisajul cercetrii tiinifice romneti, se datoreaz unei
carene grave a nvmntului superior romnesc. Planurile de
nvmnt ale universitilor romneti nu numai nu nregistreaz
disciplina antropologiei dect la unele faculti de filozofie sau de
sociologie, dar la nici o facultate de istorie, dar scot din plan multe
sau diminueaz alte discipline cu profil de istoria culturii istoria
artei, istoria religiilor, istoria civilizaiei, etnologie i cu profil
modern informatic, demografie, statistic n favoarea
consolidatei tradiii a istoriei politice.
Orict ar prea de ciudat, disciplina istoric romneasc, i o
dat cu ea i arheologia, se afl n impasul grav al lipsei de
modernizare, determinat de o grav comoditate intelectual, ce
determin stagnarea metodologiei i preferarea tehnicilor i
procedurilor de cercetare neeficiente i neperformante dar sigure
12
prin caracterul lor rutinier. Doar rupnd aceast stare de complacere

n euforia puinelor rezultate reale, precum i a kilogramelor de
tiprituri obinute, se va putea merge mai departe.
Rspunderea pentru aceast stare de lucruri urc n timp mult
mai departe dect ne-am atepta i trece de limitele indivizilor
pentru a angrena, de fapt, structuri instituionale. Astfel, marea
reform cultural realizat de guvernul comunist n anii 1947-1050 i
deschis prin reforma Academiei, creia i-au fost subordonate
administrativ toate formele de cercetare, a adus cu sine crearea
institutelor centrale de cercetare Institutul de Istorie, Institutul de
Arheologie, Institutul de Lingvistic .a. , care nu au preluat tradiia
de centre de documentare n serviciul cercetrii i de promovare a
cercetrii prin subvenii, premii i editri, a vechilor institute
universitare, ci s-au ipostaziat n centre de organizare administrativ
a cercetrii, transformndu-i pe cercettori n funcionari i
exercitnd un real control ideologic i politic asupra gndirii
tiinifice. Aceast birocratizare a cercetrii a fost dublat de
impunerea destul de brutal i pe scar larg a imposturii n lumea
tiinei (este suficient s amintim n acest sens, numele acad. Mihail
Roller, dei ar putea fi amintite aici mult mai multe nume, dintre care
unele chiar neateptate), ceea ce a dus la o total depreciere a valorii
personale.
Cele dou fenomene menionate mai sus au avut un caracter
de frn n dezvoltarea nu a cercetrii, ci a gndirii tiinifice.
Paradoxal, din punct de vedere cantitativ, cercetarea s-a dezvoltat: sau alocat multe fonduri i numrul antierelor a crescut
impresionant, dei multe spturi au fost realizate fr plan de
situaie topografic; au fost editate un numr impresionant de
monografii arheologice, cuprinznd i cataloagele exhaustive sau,
uneori selective ale descoperirile mobile, dar n aa fel publicate
nct nu este posibil regruparea lor pe contextele de provenien1.
Dumitrescu et. al. 1954; Condurachi et. al. 1954: Barnea Al./Barnea I., 1979. n
aceast din urm lucrare, la publicarea descoperirilor mrunte, se d identitatea de
antier, rezumat la notarea seciunii n care au fost descoperite. O soluie de
compromis, oricum mai bun, a fost adoptat n Trueti. Monografie arheologic.
(Petrescu-Dmbovia / Florescu / Florescu 1999), unde proveniena pieselor a fost
consemnat n legendele ilustraiilor, dar nu a fost comunicat i codul identitilor
de antier.
1
13
La aceasta s-ar mai putea aduga faptul c nici unul din cele trei
institute de arheologie nu are laboratoare nu vorbim de laboratoare
de determinri C14, dar nici determinri mult mai simple, cum sunt
cele paleozoologice, nu sunt posibile n nici unul dintre cele trei
institute - i nici forme de colaborare permanent cu laboratoare de
specialitate din cadrul altor institute, de alt profil, nu exist. Ba mai
mult dect att, n istoria recent a arheologiei romneti exist
pagini negre, cum este distrugerea, n anii 1948-1953, i crarea la
pmntul de descopertare a necropolei Sntana de Mure-Cerneahov
de la Histria.
Este, aadar, o veche i grea motenire pe care regimul
comunist a lsat-o arheologiei romneti. Mai grav este c aceast
motenire a lsat i sechele, n msura n care, la toate nivelurile de
rspundere administrativ privind cercetarea arheologic, una dintre
preocuprile dominante este poliia domeniului, ce adesea dovedete
tendina s se transforme din poliie n vederea protejrii
monumentelor n poliie intelectual. n privina aceasta este ct se
poate de concludent situaia crciumii de pe cmpul anurilor de la
Cetatea Sucevei. Situat exact ntre Cetatea de Scaun i Muzeul
etnologic n aer liber, avnd instalaii cram a cror realizare a
afectat situl arheologic ( a distrus parial o necropol medieval, a
descoperit un tezaur monetar), toate ncercrile de a-i zgzui
expansiunea s-au soldat cu ndeprtarea singurului om care a avut
curajul s se lupte pn la capt cu corupia local care sprijinea
crciuma.
Dar, fr ndoial, acest fapt regretabil ine de alt ordine de
idei i nu este aici locul unde s facem procesul politicii de
patrimoniu i a ptrunderii corupiei n acest domeniu. Chiar dac
precaritatea condiiilor cercetrii i a statutului cercettorului pe care
asemenea fenomene le genereaz, afecteaz i cercetarea nsi, la fel
de important este rennoirea concepiei tiinifice n arheologie,
integrarea ei cu antropologia i generarea unei mentaliti
pluridisciplinare i de cooperare larg.
14
Bibliografie:
Barnea Al./Barnea I., 1979 (coord.), Tropaeum Traiani, I, Bucureti
Clarke, D. 1968, Analytical Archaeology, London.
Condurachi et. al. 1954, Histria. Monografie arheologic, vol. I,
Bucureti.
Dumitrescu et. al. 1954, Hbeti, Monografie arheologic, Bucureti.
Petrescu-Dmbovia, M., Florescu, M., Florescu, A. C., 1999, Trueti.
Monografie arheologic, Bucureti-Iai.
15
SPAIUL TEORETIC AL PLURIDISCIPLINARITII

N ARHEOLOGIA PREISTORIC DIN ROMNIA
Mircea Anghelinu
De cteva decenii, arheologii s-au obinuit cu integrarea n

monografiile lor a unor studii complementare celor tradiionale i, n
general, pluridisciplinaritatea arheologiei pare un bun ctigat, pe
care nici un specialist nu-l poate ignora fr riscul de a fi calificat ca
anacronic, conservator sau - suprem acuz ntr-o disciplin tot mai
dinamic i pe cale de globalizare - demodat.
Faptul este valabil i pentru arheologia preistoric din
Romnia care, ncepnd cu deosebire prin anii 70 ai secolului trecut,
pare s fi contientizat necesitatea de a practica o arheologie mai
complex i mai complet. ns, n opinia noastr, integrarea unor
domenii noi de interes s-a realizat sub impactul modei i de o
manier pur instrumental. Chiar dac preistoricienii romni par s
regrete unanim slaba integrare instituional a acestui tip de studii,
insuficiena cadrelor specializate i lipsa puterii financiare solicitate
de unele dintre metodele pluridisciplinare, ei ncearc totodat ca
astfel s eludeze responsabilitatea lor direct n privina acestei stri
de fapt.
Afirmm aici c, alturi de dificultile reale ale practicrii
arheologiei ntr-o ar cu o economie precar, exist i explicaii mai
profunde pentru statutul modest al domeniului interdisciplinar - i
ele i privesc direct pe preistoricieni. Ele se leag de nelegerea
ngust a pluridisciplinaritii, ea nsi consecin a unei la fel de
strmte accepiuni a arheologiei n general, altfel spus rezid n nsi
profilul teoretic al arheologiei preistorice romneti, ca i n
organizarea matricei sociologice disciplinare. S ne explicm.
16
1. Teme i metode de cercetare n arheologia preistoric din

Romnia
nc din zorii profesionalizrii, arheologia preistoric din
Romnia s-a dezvoltat, ca i istoriografia, ca o prelungire organic a
interesele naiunii moderne romneti. Cu excepia arheologiei
paleoliticului, emanaie a gndirii geologice, preistoria prelungea n
trecut istoria naional. De la apariia Contribuiei la Dacia nainte de
romani a lui Ioan Andrieescu (1912) i pn astzi, arheologia
preistoric s-a autodefinit ca o subdisciplin (autonom metodologic)
a scrisului istoric. Generaia de discipoli prestigioi ai lui Prvan i
Andrieescu, incluzndu-i aici pe I. Nestor, Vl. Dumitrescu sau R.
Vulpe a fost cea care a dat consisten, nc din perioada interbelic,
unui model de cercetare bine conturat, cunoscut pe plan european
drept paradigma cultural-istoric.
Excelent adaptat obiectivelor de cunoatere considerate
suficiente de interesele naiunilor europene n epoc, paradigma
cultural-istoric, spre deosebire de cea precedent, evoluionist, i
trage seva teoretic direct din istorie. Astfel, filozofia de cercetare
(pozitivist i empirist), conceptele i reflexele interpretative (bazate
pe comprehensivitatea comportamentelor umane i pe analogiile cu
timpurile istorice) vin din cmpul istoriei. Obiectivele de cunoatere
ale epocii se circumscriau elaborrii unei taxonomii culturale:
cunoaterea preistoriei nsemna cunoaterea culturilor ce s-au
succedat pe teritoriul Romniei. Din acest motiv, metodele au o
menire ordonatoare, n timp i spaiu: tipologie, stratigrafie,
chorologie. Ele caut s sistematizeze distribuia artefactelor.
Interpretarea istoric, adic explicarea diferenelor aprute n
perspectiv diacronic, era abandonat integral conceptelor istorice.
Astfel, se realiza o disjuncie mai mult dect formal ntre practic i
teorie, ntre fapte i interpretare, ntre descriere i naraiune.
Migraiile i difuziunile apreau ca cel mai probabil motor al
dezvoltrii. Foarte important, aceste explicaii difuzioniste se
articulau natural cu o anumit viziune asupra culturii n timpurile
preistorice, cea normativ. Conform acestei accepiuni, culturile erau
constelaii de norme stilistice (identificabile, prin metoda tipologic,
n morfologia ceramicii sau a utilajului litic); altfel spus, ele trdau
comportamente nvate n cadrul strmt al unor tradiii sociale
foarte conservatoare. Comunitile preistorice apreau ca perfect
17
integrate, omogene i clar desprite ntre ele. Corolarul acestei

viziuni survenea imediat: societatea preistoric era ntructva simpl,
cunoaterea unei pri asigura cunoaterea aproximativ, prin
inferene, a ntregului. Din acest motiv, se credea c documentaia
arheologic are un caracter expozitiv, geologic: ea expune fragmente
din realitatea trecutului, pe care perspicacitatea arheologului le poate
lega - cu condiia s nu supraestimeze faptele.
nsumnd liniile de for ale acestui profil, rezulta o
arheologie foarte devotat metodei, a-teoretic (pentru c teoria era
preluat de istorie) i agnostic (pentru c, n ncercarea de a
interpreta, ea nu se putea ndeprta prea mult de informaia direct
coninut de artefacte, i ea era foarte modest). Cum creterea
informaiei istorice se fcea de o manier lateral, (prin cercetarea
altor situri), aceast arheologie - mare constructoare de tipologii - se
va transforma ntr-o mare devoratoare de situri - singura metod
pentru a crete volumul seriilor de artefacte i a completa i rafina
taxonomiile n uz. Se nelege c tehnicile de sptur i de
nregistrare se aliniau temelor de cercetare: sptura se devota
stratigrafiei verticale, paselor mecanice (pentru c se cuta
succesiunea relativ de norme, nu episoadele modeste de ocupaie a
unui sit).
Peste aceste profil, care funciona, ca orice teorie, anticipativ,
se va suprapune marxismul. Acesta vine cu o nou teorie de nivel
general, evoluionist, indigenist; aduce, de asemenea interesul
pentru economie i societate. Pe de o parte, noua teorie ocupa un
spaiu intepretativ gol; pe de alt parte, restrns la Biblia engelsian,
(Originea familiei, a proprietii private i statului), ea se impunea
abrupt i intransigent. Dei marxismul va prelua autoritar domeniul
teoretic, el nu le oferea arheologilor un ghid practic pe teren, exact
spaiul n care vechile metode vor continua s se perpetueze n
deplin securitate. Altfel spus, sistemul de colectare a datelor
rmnea cel tradiional. Este neclar dac, spre exemplu, noua metod
de cercetare exhaustiv se datora interesului real al marxismului
pentru societile preistoriei, era o simpl soluie de a angaja n
cercetare marile colective ale perioadei, era un import sovietic, sau
constituia pur i simplu o dezvoltare natural a curiozitii
arheologice.
18
n orice caz, acesta pare singurul cmp n care marxismul a

reuit s schimbe ceva n practica arheologiei preistorice romneti.
Respectnd - fr s vrea - disjuncia creat deja n perioada
interbelic ntre teorie i practic, marxismul va prelua doar
domeniul, (deja artificial izolat), al teoriei, unde adeziunea
obligatorie la versiunea simplificat a marxismului va mpiedica
adevrate interpretri marxiste: se prelua litera, i nu spiritul
acesteia. Simplele juxtapuneri nu jenau deloc ansamblul activitii
arheologice, care, la adpostul unui conformism superficial,
continuau s urmreasc aceleai obiective, s aplice aceleai metode
i s redacteze acelai discurs cultural istoric. Mai mult, din pricina
unilateralitii teoriei, arheologii vor refuza interpretrile gata scrise,
refugiindu-se ntr-un sever descriptivism. mpreun, tradiia i
presiunea marxist vor contribui la a accentua i mai mult
popularitatea metodei tipologice i, n consecin, autoritatea celor
care o stpneau. Ajungem astfel la o a doua circumstan
important n nelegerea statutului interdisciplinaritii n
arheologia preistoric din Romnia: structura comunitii
disciplinare.
2. Microsociologia comunitii disciplinare
Instituionalizarea din deceniile comuniste nu a reuit s
modifice o realitate deja bine structurat n deceniile interbelice, i
anume partiionarea la nivel individual a competenei. Profund
empirist nc de la nceput, arheologia preistoric era opera
profesionitilor, a experilor, a erudiilor, buni cunosctori ai
materialului. Din punct de vedere al instruciei, arheologii au rmas
istoricii care se ocup (suficient vreme) cu arheologia. Se pun astfel
bazele unei competene practice, imposibil de asimilat exclusiv pe
temeiuri bibliografice. Ea impunea lrgirea experienei practice i
cunoaterea normelor diagnostice ale tipologiei. Acest tip de
documentare devine el nsui premis a unei ierarhii interne ntre
specialiti, din moment ce accesul la un statut superior presupunea
ucenicia pe lng maetri reputai n cadrul sistemului. n fond,
ierarhia academic i de cercetare era o umbr a acestei tacite i
efective competene practice.
Consecinele directe ale acestei specializri individuale vor fi
att rafinarea n progresie geometric a tipologiilor, ct i elitismul
19
de breasl tot mai evident. Arheologia preistoric capt o not

foarte ermetic pentru neavizai: exist un singur fel de arheologie,
(post-anticarist) i un unic statut pentru practicieni, cel de erudit.
Dac este adevrat c setul de informaii se mrete, el se pune n
slujba tipologiilor i conduce la neglijarea aspectelor conexe. Este
semnificativ raportul dintre volumul ocupat de capitolele destinate
descrierii artefactelor i cel al capitolelor care ncearc s transmit
ceva despre viaa cotidian ca s folosim o sintagm facil - a
oamenilor preistorici.
Tocmai acest raport vor cuta metodele pluridisciplinaritii
s-l schimbe - i este evident c, pn astzi, au reuit mult prea
puin.
3. Moda interdisciplinaritii
n Romnia, pluridisciplinaritatea capt un contur mai
temeinic n anii 70 i se orienteaz n special ctre paleoeconomie i
paleomediu. n Europa, totul conducea n aceast direcie: asediul
noii arheologii la vest, cel al economismului marxist la Est, tradiia
funcionalist independent britanic etc. Toate curentele menionate
dispuneau ns de o coeren teoretic proprie, ceea ce nu se va
ntmpla n cazul romnesc, n care dimensiunea pluridisciplinar se
manifest ca o juxtapunere, o adiie la teoria dominant, realizat sub
impactul modei. Dei izolat artificial de arheologia occidental i,
cumva deliberat, de cea sovietic - i foarte conservatoare n nsi
structura ei empirist, arheologia preistoric din Romnia nu putea
refuza invazia noutilor. Civa entuziati ncep s ofere
arheologilor concluziile arheozoologiei, paleobotanicii, informaticii.
Pluridisciplinaritatea se dezvolt pe dou planuri: cel al exploatrii
intensive a documentaiei arheologice tradiionale, (cazul prelucrrii
informatice) i cel al completrii acestei documentaii prin studiul
paleomediului i paleoeconomiei - direcia, s-i spunem, extensiv.
Atrai de capitalul tiinific pe care l aduceau metodele naturaliste,
unii arheologi deschid paginile monografiilor lor unor capitole
anexe. Din nefericire, acestea sunt tratate ca un corp strin, iar
concluziile lor sunt preluate superficial. Mai precis, rezultatele
disciplinelor auxiliare vin s completeze global particularul cultural
deja definit, dup modelul: cultura, (sau faza), X nu este caracterizat
numai de anumite forme ceramice sau litice; oamenii din spatele
20
acestor norme triau n mediul X i se practicau o economie bazat

pe exploatarea faunei Z i a florei Q. Dar nici unul dintre aceste
situaii paleoeconomice nu a condus, dup tiina noastr, la
reevaluarea periodizrii interne a unei culturi - i nici, n general la
nelegerea dinamicii culturale pe principii economice i, eventual,
sociale.
Este inutil s mai discutm progresele realizate n cadrele
tradiionale: ele rmn n ntregime meritorii - i nici nu ar fi fost
posibil aceast discuie fr eforturile realizate timp de decenii de o
mn de specialiti. n ciuda ncercrilor specialitilor auxiliari,
uneori eroice i foarte coerente (cum este cazul celor ale Al.
Bolomey), acetia nu reuesc s modifice sistemul de prelevare a
informaiei arheologice. Documentaia destinat lor provenea ca un
pandant al recuperrii celei cu adevrat relevante, ceramica sau
utilajul litic: pluridisciplinaritatea este un instrument onorabil, dar
colateral obiectivelor de cunoatere i, mai ales, mijloacelor de legitimare a
prestigiului n cadrul comunitii disciplinare. Cu att mai ampl
putea deveni alergia arheologilor n cazul n care rezultatele
auxiliarilor de ncpnau s contrazic tezele lor favorite. Este
cazul alergiei la polen din arheologia paleoliticului, acceptat iniial
cu nelegtoare superioritate - i ignorat suveran ndat ce a
compromis cronologiile geologice i culturale acceptate. La fel s-a
ntmplat i n cazul Alexandrei Bolomey, ale crei concluzii
paleoeconomice s-au vzut trunchiate i nelese la un nivel cu totul
superficial.
Oricum, ca s conchidem, pluridisciplinaritatea s-a integrat,
prin definiie, cadrelor trasate de paradigma dominant i de
superbia experilor: specialitii ei sunt nite emigrani tolerai, a cror
munc la negru sporete prestigiul angajatorului, cu condiia ca
rezultatele lor s nu compromit tezele recunoscute oficial. n
majoritatea situaiilor ns, acest conflict nu avea loc, pentru c
fiecare dintre membrii mariajului se ocupa de cmpuri (abuziv)
separate: arheologii stabilesc periodizri interne ale culturilor,
arheozologii i paleobotanitii descriu economia acestora.
Monografiile recente stau mrturie: nu exist metisaj, ci convieuire,
monolitul teoretic nu a permis nici un alt progres. Demolarea lui, pe
care o credem strict necesar pentru a putea edifica o adevrat
arheologie interdisciplinar, ar trebui, n opinia noastr, s rein un
21
minim de aspecte, pe care le vom aminti, foarte pe scurt, n

continuare.
4. Condiia integrrii pluridisciplinaritii: restructurarea teoretic
Structura teoretic a arheologiei a fost permanent eclectic:
istoria, sociologia, etnologia s-au ntrecut n a revendica tutela
intelectual a disciplinei. O privire scurt asupra istoriei disciplinei
ne arat c majoritatea progreselor teoretice i implicit metodologice
ale arheologiei preistorice au provenit din afara arheologiei: din
numismatic, geologie i paleontologie stratigrafic (pentru metoda
tipologic i cea stratigrafic), din fizic sau chimie (metodele de
datare absolut); n antropologie i-a gsit sursa renovarea ncercat
de noua arheologie, ba chiar i cea marxist, din sociologia lui A.
Giddens i P. Bourdieu, post-procesualismul, etc. Arheologii
practic, aadar, un permanent import de modele teoretice. nsi
apariia noiunii de pluri- sau interdisciplinaritate atest un adevr
vechi, dar tot mai bine conceptualizat n arheologia preistoric
actual: arheologia nu-i poate trage cunoaterea istoric spre care
tinde din interiorul strict al propriilor metode. Pare incontestabil c,
n completarea metodelor sale de baz, ea are nevoie de sprijinul
permanent al altor discipline, exploatnd progresele realizate,
deseori independent, n sfera lor de interes.
O arheologie interdisciplinar este, n opinia noastr, tocmai o
astfel de disciplin, deschis teoretic altor cmpuri ale curiozitii
umaniste sau naturaliste, care nu se mulumete cu perspectiva
ngust a izolrii sale teoretice i metodologice - i care nici nu-i
caut cu obstinaie (i miopie de specialist) autonomia cu orice pre
fa de alte discipline. O astfel de izolare intelectual - ntrit,
desigur, de cadrul social i politic din Romnia - caracterizeaz i
preistoria romneasc. Ca s pstrm o opoziie formal, n preistoria
noastr a existat cel mult o perspectiv pluridisciplinar, n care
structura teoretic a rmas neschimbat, n ciuda adiiilor tiinelor
auxiliare. ncercm s sugerm c interdisciplinaritatea este altceva
dect un ansamblu de metode specializate menite s faciliteze
accesul la cunoaterea istoriei.Cu toatea acestea, aminteam c
explozia interdisciplinaritii a avut loc la baz - n toate situaiile, o
revoluie teoretic, (funcionalist sau procesualist, marxist etc.).
Or, o nou teorie nseamn nu doar o alt imagine ideal a omului
22
preistoric, ci i, mai ales, un alt program de cercetare, o modificare a

topicii istorice, cum ar spune Paul Veyne. Fr o astfel de mutaie termenul nu este ales ntmpltor - pluridisciplinaritatea i atinge
repede limitele.
Deci, avem nevoie de o reform i de o revoluie, n acelai
timp. Pe de o parte, de integrarea rezultatelor din anexe n
nelegerea societilor preistorice, o reform n cadrele preexistente;
pe de alta - i n consecin - chiar i aceste cadre se cuvin
redimensionate: este necesar o arheologie cu adevrat
interdisciplinar, nu de o arheologie cultural-istoric fardat cu
rezultatele arheozoologiei, de exemplu. Nu numai c atenia
arheologilor trebuie s migreze ctre alte orizonturi de cunoatere; ea
nu o poate face fr noi concepte - care nu mai pot proveni exclusiv
din cmpul istoriei, ca pn acum i, n acest sens, sunt foarte multe
de fcut. Ne permitem aici doar o sugestie: arheologia preistoric din
Romnia nu folosete, n interpretrile sale, analogii etnografice, ea
este o fiic foarte exclusivist a istoriei. Date fiind condiiile istorice
generale, n Romnia nu s-a dezvoltat o gndire antropologic,
(etnologic). Disciplinele de acest tip fiind deseori dezvoltri ale
colonialismului, tradiia romneasc se rezum mai mult la
etnografie i folclor - incapabile s ofere acea baz de date necesar
arheologiei. ns, fr a cuta analogii n spaiile culturale potrivite,
(prin afiniti de organizare economic, social i ideologic), nu
vom face dect s juxtapunem raionalizri eronate sau abstracii
pompoase unor realiti mult prea diferite de experiena vieii nostre
cotidiene. Desigur c nici o comunitate primitiv actual sau
subactual nu ofer chei universale pentru nelegerea unei
comuniti din preistorie, dar arheologul are, totui, la ndemn, un
alt mijloc de control al utilitii analogiei: contextul. Atingem, astfel,
la o alt latur necesar pentru redefinirea interdisciplinaritii, cea a
practicii de cercetare prin sptur a unui sit. nelegerea contextului
a constituit dintotdeauna marca de noblee a arheologului. Or, n
condiiile n care sistemul de eantionare a informaiei arheologice
pstreaz canoanele tradiionale, nu este de ateptat ca volumul i
calitatea acesteia s creasc. Cum orice renovare metodologic
constituie obligatoriu simbolul unei reforme teoretice, fie i implicite,
problema unei exploatri intensive a contextului arheologic apare, i
ea, legat de deschiderea nucleului teoretic al arheologiei ctre
23
sugestiile altor discipline: cu ct imaginaia informat a arheologului

este mai bogat, cu att mai complet i mai nuanat va fi imaginea
omului preistoric pe care o regsete el. i acest ideal de veracitate nu
poate fi atins fr o arheologie interidisciplinar din punct de vedere
teoretic i, implicit, interdisciplinar din punct de vedere
metodologic.
24
ASUPRA CAUZELOR NERESTRUCTURRII

CERCETRII N ARHEOLOGIA DIN ROMNIA
Nona Palinca
Exist cteva caracteristici ale temei pe care organizatorii ne-au

propus s-o discutm aici.
1. ntrzierea cu care are loc aceast dezbatere. Discuia a nceput la
noi pe la mijlocul anilor 90, adic la ca un sfert de secol dup ce
demersul pluridisciplinar devenise o rutin n arheologia
occidental.
2. Organizatorii acestor discuii sunt de regul puin numeroi, cam
tot aceiai i sunt, de regul, i cei care au ntreprins deja cte ceva
n direcia cercetrii pluridisciplinare.
3. Lipsa de efect n planul practicii arheologice a discuiilor
precedente.
Exist aadar o polarizare a practicii arheologice din Romnia:
la un capt sunt cteva instituii care ncearc s aduc activitatea lor
la un nivel compatibil cu cea din Occident, la cellalt capt sunt
marea majoritate a instituiilor de profil (institute de cercetare,
faculti de istorie, muzee), n care nu se schimb nimic, sau n care
cel mult o generaie de arheologi mai tineri a luat locul unei alte
generaii, mai n vrst.
Un calcul simplu al costurilor cercetrii n domenii precum
arheozoologia, arheobotanica sau anatomia lemnului arat c ele nu
depesc
posibilitile
financiare
ale
Romniei,
aadar
neintroducerea lor n practica arheologic curent nu se datoreaz
cauzelor subfinanrii cercetrii. Atunci de ce au ele la noi titlu mai
degrab de excepie dect de rutin? Dar oare numai nglobarea
tiinelor naturii lipsete arheologiei romneti, sau mai are ea i alte
lipsuri?
25
O concis caracterizare a practicii n arheologia romneasc

Cu o alt ocazie artam ca arheologia occidental are cteva
direcii mari de cercetare: arheometria, etnoarheologia, arheologia
teoretic i studiile de caz, i c aceste direcii sunt
interdependente. Arheometria este reprezentat n arheologia
noastr doar n mod izolat i nu la nivel de cercetare, ci doar n
aplicaiile sale cel mai simple. Etnoarheologia este privit ca o
disciplin pe care trebuie s o practice numai cei din alte ri, de la
care noi ar trebui s prelum, n caz ideal, concluziile. Arheologia
teoretic nu precup dect n mod izolat i ca urmare numrul de
studii publicate n aceast direcie se pot numra pe degetele de la o
mn. Arheologia noastr const n schimb din studii de caz. Ele
sunt ns doar la cel mai simplu nivel: sunt rapoarte de sptur sau
studii ale unor categorii tradiionale de material arheologic
(ceramic, metale, obiecte de piatr); noiunea de material
arheologic din practica curent este cea folosit i n urm cu 50 70
de ani; puinele studii din domeniul tiinelor naturii sunt expediate
n anexa publicaiilor (excepie fcnd paleoliticul, unde legtura
omului cu natura este perceput ca fiind mult mai important);
scopul este descrierea corect a materialului arheologic i
rafinarea cronologiei sale.
Aceast comparaie a arheologiei occidentale cu cea
romneasc arat c arheologia noastr nu reprezint n mod
nemijlocit o punere n aplicare, cu mijloace romneti, adic mai
modeste sub aspect financiar, a ceea ce Occidentul numete
arheologie. Ea reprezint n primul rnd rezultatul practicii a ceea
ce arheologii romni tiu, respectiv au fost nvai s fac.
Cauza acestei mari diferene ntre noi i Occident este lipsa
unei structuri instituionale absolut necesare cercetrii n
arheologie:
1. Modul cum sunt pregtii arheologii la noi, n lipsa unui
nvmnt de specialitate, este nesistematic, bazat pe citit la
ntmplare i imitat colegi mai n vrst i pe mult efort personal.
2. Organizarea muncii este cu totul deficitar pentru c nici
instituiile de cercetare, nici muzeele nu au personal calificat i
auxiliar sufficient.
Ca urmare:
26
nu exist suficient competen n conceperea unui proiect de

cercetare;
nu se pot organiza colective de cercetare;
costurile proiectelor nu sunt evaluate de la nceput i asigurate
prin contract, astfel c ajung s fie suportate de cine cum i n
ce msur poate.
Aa se face c, la materialele nepublicate din spturile vechi,
care au umplut deja aproape de refuz depozitele, se adaug ntr-una
material nou, arheologul se simte total depit de sarcina publicrii
lor, dar poate totodat s-i asigure o carier onorabil practicnd un
tip de arheologie total depit, tocmai prin publicarea la nivel
elementar a acestor materiale.
Se creaz astfel un cerc vicios: apare imposibilitatea
explorrii metodologice din cauza suprancrcrii cu sarcini la
nivel individual; suprancrcare din cauza defectelor de organizare
la nivel de instituie; organizare instituional defectuoas din cauza
conceperii arheologiei ntr-o manier total lipsit de actualitate,
anume ca anex a istoriei. Urmarea principal a acestei concepii
despre arheologie este anexarea ei la istorie n procesul de
nvmnt. Ea atrage dup sine desconsiderarea importanei
arheologiei teoretice, tocmai pentru c aceasta din urm face din
arheologie un domeniu al tiinelor sociale, cu legtur mult mai
redus cu istoria dect se credea anterior. Punctul este crucial pentru
c arheologia teoretic este cea care a evideniat:
1. Relaia dintre societatea uman i cultura sa material.
Ea este cea care a neles c:
artefacte nu sunt numai acele produse ale activitii
umane considerate prin tradiie ca atare: ceramica,
obiectele din piatr, din materii dure animale, din lut
sau din metal;
artefacte sunt i plantele i animelele, fie ele domestice
sau slbatice;
artefact este i mediul nconjurtor, considerat att ca
biotop ct i ca peisaj;
artefact este i corpul uman,
27
Lista poate continua n lumina definiiei dup care tot ceea ce

este nglobat n viaa societii umane i analizat n raport cu ea este
artefact/material arheologic.
Aceast perspectiv a deplasat centrul de greutate al
interesului arheologilor de la istoria culturii materiale, neleas ca
descriere i cronologie, la semnificaia culturii materiale.
2. nelegerea oricrui aspect al practicii sociale la un nivel mai
complex dect cel al procesului tehnologic presupune corelarea
diferitelor categorii de artefacte i nu studiul lor izolat. Arheologul
trebuie s direcioneze cercetarea diverselor categorii de artefacte, de
la ceramic la plante i de la metale la animale etc. Orict de
competent ar fi analiza diverselor categorii de artefacte considerate
separat, ea este de mic valoare pentru arheologie, pentru c
artefactele sunt folosite n acelai timp de ctre o societate uman
anume i sunt folosite ntotdeauna cu o semnificaie anume. Valoarea
lor, considerat din punct de vederea practic nu e niciodat
dezlipit de semnificaia lor social.
Rezult din cele de mai sus c nsi noiunea de studii
pluridisciplinare are sens numai pentru c, nc, n ochii marii
majoriti a arheologilor, noiunea de artefact este cea tradiional:
ceramic, metale, obiecte de piatr, os, dini, corn. Restul materialelor
gsite n sptur in de alte discipline, nu de arheolgie. Cu alte
cuvinte, cum ar spune Bourdieu, o diviziune instituional aceea
dintre facultile de istorie, biologie, geologie etc. i lipsa unei
faculti de arheologie s-a fixat n creier i a fost apoi transferat
asupra lumii/resturilor activitii umane din trecut. De ce un obiect
fcut dintr-un os de animal este un artefact, iar animalul nsui nu
este? Oare nu e evident c un animal domestic este un artefact? i
vnatul este artefact, pentru c el depinde de biotop, iar acesta este
modificat de om. Apoi, ce se mnnc este determinat nu numai de
caracteristicile biologice, ci i de tabu-urile alimentare. Vntoarea
nsi, ca activitate legitim a omului, are o semnificaie ce trebuie
neleas i care este desigur variabil de la o comunitate uman la
alta.
Lista exemplelor ar putea continua, dar ceea ce e important
aici este faptul c nelegerea ca artefact a orice este analizat n raport
cu societatea uman atrage dup sine nglobarea studiilor
28
pluridisciplinare ntr-o singur arheologie ca pe ceva sine qua non.

Aceasta nu se poate face ns dect prin:
organizarea unui nvmnt de arheologie separat de cel de
istorie i legat de cel de antropologie;
dezvoltarea preocuprilor pentru arheologia teoretic i
etnoarheologie;
restructurarea specializrilor cu care lucreaz acum
arheologia noastr.
Ct privete investigaiile ce in de domeniul tiinelor naturii,
primul pas realist n acest sens mi se pare a fi aducerea arheologiei
romneti la nivelul la care era cercetarea pluridisciplinar n
arheologia occidental n anii 70.
29
CERCETRILE INTERDISCIPLINARE N ARHEOLOGIE,

UN CONCEPT AL ZILELOR NOASTRE
Marin Crciumaru
Arheologia reprezint n mod cert, n ultima vreme, exemplul

clasic de interdisciplinaritate. Nici o disciplin nu folosete att de
profund metodele de cercetare specifice altor domenii, precum cele
provenite din geologie, cu componente de tipul paleontologie,
(succesiunea i implicaiile ecologice i cronologice ale animalelor
disprute sau deplasate n alte areale), petrografie (precizarea
surselor de aprovizionare cu material litic i fixarea traseelor privind
micarea populailor), sedimentologie (granulometria depozitelor i
morfoscopia rocilor), geofizic (metoda de datare paleomagnetica i
sora ei arheomagnetic, metoda tephrocronologic, teoria lui
Milankovici), biologie, pentru reconstituirea ecologic a asociaiilor
de plante a cror componen o obinem prin studiul crbunilor din
vetrele preistorice, (antracologia), a polenului depus odat cu
sedimentarea fiecrui strat (paleopalinologia), a seminelor de plante,
(carpologia), a inelelor de cretere a copacilor (dendrocronologia),
dar i a fitolitelor sau opalfitolitelor, habitatelor diverselor animale
recunoscute n urma studiului tuturor resturilor de oase de mamifere
i/sau micromamifere, peti sau ihtiofauna, molute de ap sau
continentale, microfauna marin, (foraminifere i ostracode),
batracieni i reptile, insecte etc. (arheozoologia), geografie, pentru
studiile de geomorfologie (studiul teraselor, formele periglaciare,
glaciare etc.), paleohidrologie (schimbarea cursurilor de ap, lacuri
secate), pedologie (solurile fosile sau paleosolurile), glaciologie,
speologie (evoluia sistemelor carstice, speleotemele), fizic i chimie
cu nenumratele metode de datare absolut (metodele
radiocarbonului sau C-14, potasiu-argon, dezechilibrele radioactive
din familia uraniului, urmele de fisiune, hidratrii obsidianului,
termoluminiscenei sau T.L., rezonana paramagnetic electronic
30
sau R.P.E., racemizarea amino-acizilor, stratigrafia izotopic O-18/

O-16 etc.).
Implicarea unor discipline n arheologie a fost att de mare i
evident benefic, nct asistm azi la naterea unor subdiscipline de
grani, precum arheozologia, arheobotanica, arheogeomorfologia
etc., ceea ce subliniaz nevoia de integrare reciproc a rezultatelor,
dorina specialitilor, n primul rnd, de a se identifica cu domeniul
pe care l deservesc, n acest caz, desigur, arheologia. Conlucrarea
specialitilor, venii iniial din domeniile amintite, a devenit cu
timpul att de intim, nct ntr-o prim faz s-a recurs la astfel de
denumiri ale preocuprilor de grani. In fapt, pentru exploatarea ct
mai eficient a rezultatelor, se constat un interes dublu de
cunoatere a problematicii globale din ambele sensuri: geologul,
biologul sau chimistul a simit c este absolut necesar s cunoasc
problemele generale ale arheologului, trsturile artefactelor i
implicaiile lor, cronologia faciesurilor culturale, particularitile
artizanilor unei culturi etc., n vederea integrrii mai bune a
propriilor rezultate, iar arheologul s-a vzut obligat s-i nsueasc
noiunile de baz ale fiecreia din metodele mprumutate de
arheologie, pentru a ti la ce se ateapt din partea fiecrei metode,
care sunt posibilitile de exploatare a fiecrui document aprut n
timpul excavrii unui sit arheologic i mai cu seam precauiile
impuse de prelevarea sa. Implicit, s-a ajuns ca fiecare s fac de fapt
cercetare arheologic, singurul aspect care i deosebea, ca indivizi,
fiind diviziunea n fapt a unei aciuni comune - cercetarea complex
a unei aezri arheologice.
Demersul nu ar fi deplin, n msura n care rezultatele oferite
de fiecare disciplin ar fi privite de pe o poziie exclusivist, specific
domeniului respectiv. Aici este marele ctig al arheologiei ultimelor
decenii - principiul interdisciplinaritii - ceea ce presupune
verificarea reciproc a rezultatelor, prin luarea n considerare a
tuturor datelor rezultate din cercetrile fiecrui domeniu. In aceste
condiii, geologul, biologul, chimistul, cu implicaii totale n
cercetarea arheologic, nu vedem de ce s nu aib aceleai drepturi
de proprietate intelectual asupra rezultatelor obinute printr-o
interpretare complex a ansamblului rezultatelor i implicit meritul
de a se numi arheolog, chiar i numai pentru simplul fapt c, de fapt,
slujete acest domeniu, iar produsul cercetrii sale este destinat
31
exclusiv reconstituirii vieii omului preistoric, cu toate componentele

sale, iar fr datele unuia sau altuia din participanii la acest proces
cunoaterea de ansamblu a fenomenului ar fi mai srac, mai
incomplet i chiar mai inexact.
Interpretarea final, sau chiar parial, a rezultatelor obinute
din exploatarea unui zcmnt arheologic va urmri ca
reconstituirea habitatului, preocuprilor, spiritualitii etc. omului
preistoric sa fie produsul integrrii rezultatelor oferite de toate
metodele folosite, acolo unde aportul lor este resimit. Ar fi total
greit ca rezultatele obinute de arheozoolog, palinolog, carpolog etc.
s fie anexe ale unor consideraii bazate pe observaii de rutin, aa
cum se proceda cu ceva timp n urm.
Aceasta nseamn inevitabil ca fiecare antier arheologic s
beneficieze mai mult sau mai puin de echipe interdisciplinare,
formate din specialiti care s contribuie direct la desfurarea
integral a spturilor arheologice, pentru prelevarea adecvat a
eantioanelor i materialelor, s intervin prompt pentru salvarea
documentelor destinate studiilor specifice, s contribuie la stabilirea
sau schimbarea strategiei de cercetare a depozitului, impuse de noile
situaii care apar n timpul desfurrii cercetrilor.
Chiar dac nceputurile au fost dificile, acest concept al
cercetrilor interdisciplinare fiind cu greu acceptat de generaii
ntregi de "arheologi", n ultima vreme se fac eforturi deosebite la
nivelul unor instituii academice. Se remarc n mod cert Muzeul
Naional de Istorie a Romniei, cu o echip tot mai bine conturat,
Universitatea "Valahia" Trgovite prin specialitii din cadrul
specializrii de Istorie arheologie, Universitatea din Alba Iulia prin
noul Centru de cercetare complex n arheologie i chiar Institutul de
arheologie al Academiei Romne din Bucureti, care, dup o
perioad n care aici s-a nscut principiul cercetrii interdisciplinare
n arheologie, s-a lipsit de cei civa specialiti formai i recunoscui
chiar pe plan internaional, iar acum promoveaz constituirea unei
noi echipe de cercetri multidisciplinare.
Sperm ca n viitor cercetarea arheologic sa fie
interdisciplinar prin definiie, nelegndu-se astfel ca aceasta este
adevrata cercetare a unui sit arheologic, c numai folosind toate
cuceririle tehnice ale domeniilor apropiate i integrndu-le cercetrii
zcmintelor arheologice, vom putea s ne apropiem tot mai mult de
32
realitatea unor vremuri trecute n care omul rmne actorul

principal. Acest actor este necesar sa fie cunoscut n toat
plenitudinea sa, cu condiiile mediului, resursele economice, modul
lor de exploatare, procesele i cuceririle tehnice proprii fiecrei etape,
particularitile culturii pe care o crea, rod al acumulrilor psihice i
intelectuale, trsturile unei noi spiritualiti care s particularizeze
i delimiteze diversele faciesuri culturale. Aceasta nu se poate realiza
dect prin cercetri interdisciplinare, fr ca noiunea de arheolog s
dispar sau al crei rol s diminueze, ci s accepte integrarea tuturor
specialitilor, denumii pn acum botaniti, zoologi, geologi,
chimiti etc., iar de acum nainte cel puin ca arheobotaniti,
arheozoologi, arheogeomorfologi etc. Sperm ca s se aib
permanent n vedere c mpreun fac parte din marea familie a
arheologilor, pentru c toi urmresc acelai scop - cercetarea
arheologic.
33
CERCETAREA ARHEOLOGIC INTERDISCIPLINAR

N CENTRUL UNIVERSITAR IAI I UNELE PROBLEME
ACTUALE I DE PERSPECTIV ALE ARHEOLOGIEI
Nicolae Ursulescu
ntr-un moment n care arheologia din Romnia i caut o
redefinire, n funcie de cerinele tiinifice ale nceputului celui de al
III-lea mileniu, iniiativa convocrii, de ctre amfitrionii notri, a
acestei mese rotunde, cu colurile ndreptate spre viitor, nu
poate fi dect bine venit. Actuala i fosta capital a Valahiei i-au
dat mna, prin personalitatea celor doi promotori ai ntlnirii
noastre, sub patronajul prestigioaselor instituii pe care le reprezint,
pentru a discuta, ntre noi, cei civa reprezentani ai arheologiei
romneti care ne strduim de ceva ani s-i cluzim destinele, pe
calea unui dialog ct mai larg cu alte tiine, nu att despre ceea ce a
fost, ci mai ales despre ceea ce va s fie.
i, totui, pentru c istoria ne ndeamn s ne construim
viitorul cu ochii la ceea ce s-a fcut i la ceea ce ne permite prezentul
s facem, nu putem s nu ne referim fugitiv, n acest sens, la ceea ce
s-a realizat i unde ne aflm acum, n legtur cu destinele
arheologiei, cu privire special la Alma Mater Iassiensis.
Micarea arheologic din Iai i-a aflat cu adevrat
nceputurile prin Cucuteni, miracolul istoric aflat n imediata sa
apropiere, iar nceputurile colaborrii cu specialiti din alte domenii
s-au fcut tot n legtur cu vestigiile descoperite n vestita staiune
eponim. Este firesc, deci, ca i n prezent eforturile interdisciplinare
n arheologia ieean s fie ndreptate, prioritar, tot spre cercetarea
civilizaiei cucuteniene, aria cercettorilor extinzndu-se, teritorial,
practic la toate zonele acoperite de aspectele Cucuteni i Ariud, iar
ca arie a preocuprilor la noi direcii de abordare, dintre care cea mai
recent este arheologia experimental, prin iniierea proiectului
Parcul arheologic Cucuteni.
34
Iaiul, prin existena a numeroase i puternice instituii

universitare i de cercetare, ofer baza potenial pentru o colaborare
extrem de larg ntre arheologie i alte tiine. Unele colaborri au
depit demult stadiul conlucrrii empirice, precum, n primul rnd,
arheozoologia, datorit largii disponibiliti a zoologilor formnduse, n aceast direcie, chiar o coal ieean de arheozoologie,
ilustrat de acad. Olga Necrasov i continuat, n prezent, de
profesor Sergiu Haimovici i discipolii si. Ilustrativ n acest sens este
faptul c la Facultatea de Biologie din Iai se pred un curs de
arheozoologie, iar n ultimii trei ani s-au organizat, n cadrul
programului Socrates, cursuri internaionale de var, prin strdaniile
d-nei dr. Luminia Bejenaru. Colaborri s-au nfiripat i n alte
direcii, precum arheobotanica, paleoantropologia, arheologia
computerizat, arheometria, metalografia .a. Paleta colaborrilor se
poate lrgi orict, att prin enumerarea realizrilor, ct i prin
perspectiva contactelor viitoare, dar considerm c mai important
este s discutm despre cadrul organizatoric poate asigura buna i
eficienta conlucrare a arheologiei cu alte domenii.
n acest sens, trebuie s subliniem meritele deosebite pe care
le-a avut dl. profesor Mircea Petrescu-Dmbovia n aciunea de
introducere a metodelor moderne de cercetare pluridisciplinar n
arheologia ieean, prin activitatea desfurat att n cadrul
Universitii, ct i a Institutului de Arheologie, creat, de altfel, tot de
Domnia-Sa. n prestigioasa revist pe care a fondat-o, Arheologia
Moldovei, cercetrilor interdisciplinare li s-a rezervat mereu spaiu
editorial. Mai mult, ncepnd cu numrul al XI-lea (1987), s-a instituit
o rubric permanent de Cercetri interdisciplinare n arheologie,
care continu s existe i n prezent (inclusiv n ultimul numr, XXII).
n cadrul acestei rubrici se pot regsi contribuii de arheozoologie
(care predomin net), arheobotanic, paleoantropologie, arheologie
computerizat,
arheometrie,
arheolingvistic,
metalografie,
arheometalurgie i arheominerit.
Alte studii interdisciplinare de arheologie se regsesc n
paginile celorlalte dou reviste de profil: Cercetri istorice, (editat de
Muzeul de Istorie a Moldovei) i Studia Antiqua et Archaeologica,
(periodic editat, n limbi de larg circulaie, de Catedra de Istorie
veche i Arheologie a Facultii de Istorie i recent nfiinatul Centru
Interdisciplinar de Studii Arheoistorice din cadrul Universitii).
35
Din dorina de a asigura o coordonare a cercetrilor multi- i

interdisciplinare n domeniul arheologiei, n 2000 a luat fiin, (sub
egida Catedrei de Istorie veche i Arheologie a Facultii de Istorie),
iar n aprilie 2001 a fost recunoscut de ctre CNCSIS, Centrul
Interdisciplinar de Studii Arheoistorice, (CISA). CISA i propune s
stabileasc contacte i colaborri cu toi cei care pot i doresc s
contribuie la progresul cercetrii arheologice prin interdisciplinaritate. Se dorete ca studiile publicate sub egida CISA, n revista
proprie (SAA), s nu fie att o abordare separat a diferitelor
domenii, ct mai ales o integrare a unor preocupri diverse n cadrul
unor contribuii comune. Dorim ca, n studiile arheologilor, s se
regseasc, integrate, date etnologice, de istoria religiilor, din
domeniul tiinelor naturii i din cel al tiinelor fizico-chimice.
n acest sens, una din primele aciuni ale CISA a fost
organizarea, n martie 2002, a unei mese rotunde cu tema: Limbajul
de specialitate n cercetarea arheologic pluri- i interdisciplinar.
Dincolo de problema real a utilizrii unui lexic i bagaj noional care
s nu se ascund exagerat n jargonul specific fiecrui domeniu, ci s
nlesneasc apropierea dintre specialitii care conlucreaz n
domeniul arheologiei, consftuirea, (la care, n afar de arheologi, au
participat lingviti, zoologi, botaniti i geografi), a ncercat s
lmureasc i sensul ct mai exact al termenilor pluridisciplinar,
(sau multidisciplinar) i interdisciplinar. S-a ajuns la concluzia c
primul termen se refer mai ales la stadiul iniial al cercetrii, cnd
fiecare specialist abordeaz materialul arheologic din punctul de
vedere al domeniului su, rezultnd o serie de rapoarte paralele, n
timp ce al doilea se refer la ncercarea de studiere complex a
aceluiai material din mai multe puncte de vedere, ajungndu-se la
concluzii de ordin istoric, n cadrul unor sinteze. Diferena dintre cele
dou noiuni apare i n denumirea tiinelor de grani, care se
formeaz ntre arheologie i alte domenii. De exemplu, o studiere
zoologic a unui material osteologic, rezultat prin sptur
arheologic, va prezenta mai ales date de morfologie animal, n
timp ce cercetarea arheozoologic a aceluiai material va insista
asupra acelor aspecte morfologice care pot oferi sugestii de ordin
istoric, ntregind rezultatele spturii arheologice.
O problem destul de spinoas care se ridic n cercetarea
multidisciplinar a materialului arheologic este cea a raportului
36
dintre arheologie i celelalte tiine implicate. La prima vedere, se

pare c arheologia ar fi complet tributar spijinului acordat de alte
tiine, dar, este evident c, de fapt, arheologia este cea care
furnizeaz materia prim necesar studiului interdisciplinar,
ajutnd astfel la lrgirea temporal a bazei de date pentru
respectivele discipline. Ar fi suficient s amintim doar faptul c, i n
cazul faimoasei metode radiocarbon, arheologia a servit, de fapt,
drept cmp experimental pentru stabilirea ct mai exact a
perioadei de dezintegrare a izotopilor radioactivi provenii din
activiti nucleare.
Am fcut aceast remarc, pentru c adeseori se ridic
problema financiar a analizelor efectuate, (manopera), de
specialitii din alte domenii. Or, arheologii nu i-au pus problema ca
i ei s solicite plata materiei prime pe care o pun la dispoziia
acestor cercetri. Considerm c aici e vorba de o fals problem,
care provine din neclarificarea precis a noiunilor de
pluridisciplinar i interdisciplinar, cu tot ceea ce implic ele.
De altfel, aceast problem se ncadreaz ntr-o chestiune mai
larg i anume dac cercetarea interdisciplinar se poate efectua ntrun cadru instituionalizat sau neinstituionalizat. Se tie c, cel puin
n ara noastr, s-a mers, pn acum, ndeosebi pe cea de a doua
variant. Nefinanarea cercetrii interdisciplinare a dat natere unor
colaborri empirice ntre arheologi i specialitii din alte domenii,
fiecare ntrebuinndu-i baza proprie de cercetare. Asemenea
colaborri, nscute sub semnul hazardului, se pot, ns, ntrerupe n
orice moment, mai ales dac nu se formeaz o coal, cum, de
exemplu, exist, din fericire, la Iai, n domeniul arheozoologiei.
Ideal este, ns, s se ajung la constituirea unor baze de
cercetare cu utilizatori multipli, ca instituii de sine stttoare, aa
cum s-a reuit la Muzeul Naional de Istorie a Romniei i, mai
recent, la Universitatea din Alba Iulia. Soluia ar fi elaborarea unui
cadru legislativ, care s impun existena unor asemenea centre, aa
cum s-a procedat n domeniul evidenei i conservrii patrimoniului
naional. O posibil soluie ar fi ca laboratoarele judeene i centrele
zonale de conservare i restaurare s-i lrgeasc sfera de activitate n
domeniul cercetrii arheologice interdisciplinare, bineneles, fr
limitarea doar la problemele propriului muzeu, aa cum, din pcate,
se ntmpl adeseori acum. Aceste centre de investigare
37
interdisciplinar ar trebui s fie concepute ca instituii de sine

stttoare. Nu credem c ne putem permite luxul ca, ntr-un ora n
care avem muzeu, institut de arheologie i facultate de istorie, s
disipm fora de munc specializat i baza material, pentru a crea
colective de cercetare interdisciplinar pe lng fiecare instituie.
Aceasta ar nltura i falsa impresie ce exist uneori, n acest
moment, c unele instituii ar fi doar profitori externi ai acestor
centre. Dac vrem cu adevrat s progresm n domeniul cercetrii
interdisciplinare, credem c trebuie s reconsiderm, inclusiv din
punct de vedere legislativ, triunghiul universitate - institut de
arheologie muzeu, ca pe un tot unitar, avnd aceleai scopuri de
impunere a unei concepii moderne n cercetarea arheologic.
Fr a face o pledoarie pro domo, credem c, n cadrul acestui
triunghi, universitii i revine rolul primordial n formarea viitorilor
specialiti. Aa cum i vom crea, aa i vom avea! Acolo unde vor
activa, viitorii arheologi trebuie s vin, convini din anii studeniei,
c arheologia prezentului i viitorului nu se poate face fr spiritul i
aciunea concret a cercetrii interdisciplinare.
Arheologul a fost, este i va fi un romantic n inima sa, dar
trebuie s rmn un pragmatic n gndire i aciune.
38
PERSPECTIVE ALE CERCETRII PLURIDISCIPLINARE

N ARHEOLOGIA ROMNEASC
Mircea Babe
Punctele de vedere, expuse sumar n acest rezumat, reprezint

o abordare a problematicii cercetrii pluri- sau interdisciplinare n
arheologia romneasc din perspectiva nvmntului superior de
specialitate. Am n vedere nvmntul arheologic, pentru c
nvmntul universitar care formeaz specialiti n domeniile de
contact cu tiinele naturii i cu tiinele tehnice (paleoantropologie,
arheozoologie, palinologie, carpologie, dendrologie, geo-morfologie,
sedimentologie, informatic etc., etc.) a scpat ateniei noastre vreme
ndelungat i, ca urmare, scap i influenei noastre. Noi ne-am
preocupat n cel mai bun caz de racolarea unor astfel de specialiti
pentru a-i angaja i ncadra ntr-un colectiv de auxiliari ai cercetrii
arheologice (vezi excelentul exemplu al Centrului Naional de Cercetri
Pluridisciplinare de la MNIR, iar cu muli ani n urm ncercrile
fcute de Institutul de Arheologie din Bucureti, prin angajarea
Alexandrei Bolomey i a lui Marin Crciumaru); de regul, a fost
vorba de ncercri individuale ale unor arheologi de a ctiga
interesul i ncrederea, respectiv colaborarea voluntar a unor
specialiti din aceste domenii. Memorabil este exemplul regretatului
Corneliu N. Mateescu, primul arheolog romn care i-a asigurat
colaborarea unor renumii naturaliti, precum Protopopescu-Pake,
Grosu, Gheie, trezind totui nencrederea sau chiar batjocura unor
dintre colegii si arheologi. Muli alii, cercetnd necropole, au
cutat cu disperare colaborarea unui antropolog. Fa de anii 50-60,
cnd la Iai i Bucureti funcionau adevrate coli de antropologie i
arheologul avea chiar posibilitatea unei alegeri, am ajuns astzi n
situaia cnd cu toii ne adresm aceleiai persoane, net debordate de
numrul solicitrilor. Semnificativ pentru marile dificulti n
formarea i recrutarea specialitilor n aceste domenii nvecinate
39
cercetrii arheologice este, de ex. faptul c Centrul de Antropologie

Dr. F. Rainer a ajuns s angajeze pe posturi de antropologi doi
absolveni ai Facultii de Istorie din Bucureti. Fr comentarii! Se
poate doar spune c efortul nostru de a dezvolta cercetarea
pluridisciplinar trebuie s aib n vedere i demersuri directe pe
lng facultile i catedrele din aceste domenii, pentru a se asigura
formarea de baz i recrutarea din timp a unor astfel de specialiti.
Pentru nvmntul arheologic, unde, se poate presupune,
avem o influen direct, lucrurile nu stau din pcate mult mai bine.
n fapt, n continuare noi nu avem un nvmnt complet i de-sinestttor de specialitate. Colocviul internaional organizat de
Seminarul de Arheologie al Universitii din Bucureti n aprilie
2002, cu titlul nvmntul arheologic universitar n Vestul i Estul
Europei, a pus cu claritate n eviden aceast trist realitate,
marcnd grava noastr rmnere n urm nu numai fa de
universitile apusene reprezentate la colocviu (Berlin, Viena,
Durham), ci i fa de cele nvecinate (Belgrad, Wroclaw, Ljubljana).
Ceea ce s-a realizat la noi, mai ales dup 1989, sunt paliative, diferite
forme de compromis cu un nvmnt universitar de mas, care nu
permite o specializare real n arheologie. Cteva faculti i-au luat
numele de Faculti de Istorie-Arheologie, dar, la fel ca i la acelea
care se numesc n continuare Faculti de Istorie programa nu
acord mai mult de 20-25% din bugetul de timp pentru cursurile
generale, speciale i opionale, pentru seminarii i pentru practica
arheologic. n mai multe universiti s-au nfiinat Seminarii,
Institute sau Centre de Arheologie care se strduiesc s ofere un
cadru fizic i instituional atractiv i favorabil formrii noilor
arheologi. Adesea ele au spaii proprii, bibliotec proprie, colecii de
studiu, computere etc. organizeaz spturi, periegheze, colocvii. Ele
nu au ns, pentru c planul de nvmnt, respectiv programa nu le
permite, un program propriu, independent, exclusiv de formare n
arheologie. Ele nu pot organiza nici mcar un program de masterat
propriu de 3-4 semestre, care ar fi o soluie de specializare real n
arheologie, de continuat cu doctoratul. La Universitatea din
Bucureti compromisul a nsemnat un masterat comun de arheologie
i istorie antic, ceea ce face ca doar 6 din cele 12 ore sptmnale s
stea la dispoziia arheologiei. La alte universiti compromisul este
40
mai dureros, inventndu-se masterate comune cu istoria medie sau

cu alte domenii.
n aceste condiii, cnd timpul i mijloacele afectate
arheologiei n facultile de istorie sunt att de limitate, este greu a
afecta un timp suficient pentru instruirea n domeniul cercetrii
pluridisciplinare. La Universitatea din Bucureti maximul realizat a
fost programarea unei prelegeri privind metodele moderne,
printre cele 14 prelegeri ale cursului general obligatoriu Arheologie
General de la anul I. Am reuit, de asemenea, s programm un curs
special de metode moderne la grupa de master n sem.I al anului
colar viitor (profesor invitat dr. Nona Palinca). Am reuit, de
asemenea, s-i convingem pe unii profesori invitai din strintate
(Prof. Dr. Falko Daim, Prof.dr. Douglass Bailey) s trateze n
prelegerile lor astfel de probleme. Ar fi interesant de aflat i de
discutat aici, n jurul acestei mese rotunde, experienele i realizrile
altor universiti.
Mai ales, ar trebui s discutm soluii i modele posibile de
mbuntire a nvmntului, aa cum este el astzi, n sensul unei
apropieri a tineretului studios de spiritul i practica cercetrii
arheologice pluri- sau interdisciplinare. n acest sens, a avea de fcut
urmtoarele sugestii:
1. Formarea universitar a viitorilor arheologi trebuie s pun
accent pe instruirea metodologic i practic, inclusiv n
domeniul cercetrilor pluridisciplinare, cu aplicaii n
prospeciunile arheologice, arheometrie, cronometrie, studiul
i reconstituirea mediului natural. Studenii trebuie s
primeasc noiuni fundamentale privind principiile pe care se
ntemeiaz metodele tiinelor de contact, tipurile de ntrebri
la care pot da rspuns, respectiv posibilitile i limitele
acestor metode, modul de recoltare, prelucrare i pstrare a
probelor, pentru a fi predate n condiii optime colaboratorilor
ne-arheologi, genul de observaii specifice care trebuie fcute
pe teren sau n cabinet, etc.
2. Pentru acest scop trebuie disponibilizate ore n cadrul
cursurilor generale sau chiar cursuri ntregi, de un semestru.
O soluie ar fi aceea de a renuna la cursuri care transmit
cunotine globale despre o epoc, un spaiu, o cultur, n
favoarea unor cursuri care transmit metode eseniale pentru
41
formarea practic a arheologilor. O alt soluie ar fi

organizarea de cursuri, seminarii, conferine, workshop-uri
pentru studeni, masteranzi i doctoranzi n afara programei ,
fr examen i fr acordarea de credite, dar eventual cu
eliberarea unui certificat (de participare, de absolvire).
3. Pentru a putea transmite astfel de cunotine, fie i numai la
un nivel general, profesorii de arheologie trebuie ei nii s-i
sporeasc cunotinele prin lecturi, participri la manifestri
de specialitate, activiti practice, vizite/schimburi de vizite.
Totodat ei trebuie s acioneze pentru antrenarea
adevrailor specialiti ne-arheologi n activitile didactice
regulate (ca profesori invitai) sau, dup caz, s-i conving pe
acetia s depun activiti didactice pe baz de voluntariat.
Aceti specialiti vor avea i ei, la rndul lor, de profitat de pe
urma discuiilor cu arheologii mai tineri sau mai vrstnici.
42
HROVA: UN STUDIU DE CAZ?

Dragomir Popovici
n cele cteva pagini care urmeaz nu ne propunem o analiz
extensiv a cercetrilor arheologice efectuate pe tell-ul de la Hrova,
ci doar evidenierea ctorva aspecte pe care le socotim mai relevante
pentru subiectul nostru.
nelegerea semnificaiei pe care cercetrile din tell-ul de la
Hrova o pot avea din punctul de vedere al subiectului, respectiv
cercetarea pluridisciplinar din Romnia, se poate desprinde cu mai
mult claritate din chiar evoluia acestei cercetri, mai precis din
punctul de vedere al concepiei sale directoare.
O prim etap a cercetrii realizat aici este marcat de efortul
dirijat declarat spre definirea succesiunii locuirilor (deci un demers
stratigrafic conjugat cu cel tipologic). Ilustrativ este sptura prin
seciuni cu caracter de sondaj, condus de ctre D. Galbenu n
perioada 1960-1977.
Cea de a doua etap este marcat de reluarea cercetrilor de
un colectiv compus din D. Galbenu, P. Haotti i D. Popovici,
ncepnd din 1985. Reluarea spturilor a fost decis iniial de
obinerii unor noi date, mai complete, dorindu-se i realizarea unei
cercetri complexe pluridisciplinare, scop ce avea s nceap a fi
materializat abia dup 1990, prin colaborarea cu Alexandra Bolomey.
Aceasta explic de ce, din punctul de vedere al concepiei, remarcm
aici efectuarea unei spturi n suprafa i dorina de realizare a
unei cercetri pluridisciplinare, att ct era posibil de realizat atunci,
n plan secund existnd i intenia de a se asigura studenilor
interesai de formarea lor profesional n domeniul arheologiei
aceast posibilitate.
n sfrit, cea de a treia etap este cea care ne intereseaz n
primul rnd n paginile de fa, deoarece multe din coordonatele
etapelor precedente au fost modificate fundamental, altele,
inovatoare, fiind integrate cercetrii.
43
ncepnd din anul 1993, cercetarea a devenit un program

internaional, romno-francez. Una din consecinele dintre cele mai
importante ale acestei colaborri considerm c a fost, urmare a
sprijinului oferit prin intermediul programului de burse oferit de
Ministerul Culturii i Comunicrii din Frana, crearea, n anul 1996, a
Centrului Naional de Cercetri Pluridisciplinare, iniial ncadrat cu 6
specialiti, (lucrnd n domeniile arheozoologiei-mamifere i
ihtiologie, palinologie, sedimentologie, antracologie). 3 dintre acetia
au emigrat n SUA i Australia, datorit salariilor jalnice oferite n
cercetarea romneasc. n prezent lucreaz numai 4, n domeniile
arheozoologiei, (mamifere i pisces), sedimentologie i antropologie
fizic.
Revenind la programul ce constituie subiectul rndurilor
noastre, menionm ceea ce colectivul romno-francez de specialiti
i-a propus n primul rnd :
1. aplicarea unei concepii i a unor metode i tehnici de
sptur, (prima dat n ara noastr!), care s amelioreze
substanial calitatea cercetrii i deci, implicit, a datelor
obinute;
2. realizarea unei cercetri pluridisciplinare complexe care s
permit valorificarea datelor extrem de variate oferite de
situl arheologic propriu-zis;
3. formarea profesional a unor specialiti n domenii cu care
cercetarea arheologic colaboreaz i care nu existau, sau
erau foarte puini n Romnia acelui timp;
4. formarea ct mai complet posibil a studenilor din diferite
centre universitare, care doreau s se formeze profesional
n arheologie la standarde europene.
Aceste scopuri definite nc nainte de nceperea cooperrii au
permis materializarea unui demers a crui complexitate i mai ales
dificultate s-au revelat abia ulterior n ntreaga lor totalitate.
Pentru arheologia romneasc, acest tip de program constituia
o premier absolut. Precedentele nu-i propuseser o asemenea
complexitate, rezumndu-se numai la unele scopuri strict tiinifice,
la un nivel mult mai redus de altfel. Aceasta a condus i spre
imposibilitatea formrii unei echipe de cercetare pluridisciplinar
complexe, reunite, care s colaboreze de-a lungul tuturor etapelor
cercetrii de la nceput pn la valorificarea acesteia.
44
Organizarea acestuia a impus definirea clar a modului n care

obiectivele puteau i trebuiau s fie realizate. Ceea ce trebuie
subliniat este i faptul c fiecare dintre scopurile propuse i etapele
de realizare au fost nsoite de un program coerent de burse de
formare profesional acordate de ctre Ministerul Culturii din
Frana, n care au fost incluse toate categoriile de specialiti romni
participani la program. Acest aspect a contribuit major la
dezvoltarea i evoluia cercetrii.
Privit din acest punct de vedere, credem c avem motive i
argumente efective pe baza crora s considerm programul de
cooperare romno-francez de la Hrova drept unul dintre cele mai
ambiioase i mai complete desfurate vreodat n arheologia
romneasc.
Considernd c nu este locul aici pentru o prezentare a
rezultatelor tiinifice concrete, dorim s zbovim numai asupra
ctorva probleme ce apar acum a fi drept foarte importante. ntre
acestea subliniem:
-definirea clar a strategiei generale a cercetrii i a
obiectivelor generale sau speciale a acesteia;
-cooperarea n cadrul colectivului, dialogul interdisciplinar;
-definirea strategiei eantionrilor n funcie de cea general a
cercetrii i cea particular a fiecrei discipline;
-elaborarea treptat, n timp, a unui limbaj comun, generalizat,
care s permit dialogul pluridisciplinar;
-elaborarea tehnicilor i a strategiei specifice formrii
profesionale a studenilor.
ntr-o prim perioad, care s-a materializat ntr-un numr bun
de ani, tnra echip romn de cercetare a fost sprijinit de
specialiti francezi dintre care-i menionm aici pe B. Randoin, Y.
Rialland, M.-F. Diot, L. Chabal, R. Buxo, M.-A. Courty, F. Surmely,
care i-au probat nu numai valoarea tiinific, ci i marea lor
prietenie i ataamentul pentru acest program, nu foarte uor de pus
n stare de funciune.
Pe lng acestea, menionm i un alt aspect, care n timp s-a
dovedit a fi extrem de important, respectiv cooperarea dintre
instituiile romneti participante, respectiv MNIR, MINAC,
Universitatea Ovidiu-Constana, ulterior adugndu-se Universitatea Valahia-Trgovite, Muzeul Judeean de Istorie-Ialomia,
45
Muzeul Dunrii de Jos-Clrai, Universitatea Bucureti,

Universitatea Al. I. Cuza - Iai. Aceast colaborare a evideniat i
existena unor dificulti privind posibilitile de reunire,
patrimoniale, participare financiar, etc.
n paralel cu derularea programului de cercetare, CNCP a
primit, din chiar momentul formrii sale, cteva obligaii, considerate
drept foarte importante :
- realizarea unor bibliografii dedicate fiecrei discipline
implicate prin intermediul specialitilor ce fac parte din el,
destinate s fac accesibile unui ct mai mare numr de
interesai studiile publicate pn n acel moment n
Romnia;
- prezentarea concepiilor, metodelor i tehnicilor de
sptur utilizate la Hrova, sau ale disciplinelor
implicate;
- realizarea i publicarea unor manuale specifice, n cazul n
care acestea nu existau, de natur s permit accesul ct
mai rapid a studenilor sau tinerilor specialiti la
posibilitile de cercetare oferite prin intermediul lor;
- formarea profesional a altor noi tineri specialiti necesari
pentru arheologia romneasc, noi fiind convini la data
respectiv c situaia existent atunci se va modifica mult
i mai ales n bine.
Toate acestea au fost ndelung discutate n cadrul colectivului
i, ceea ce este foarte important din punctul nostru de vedere,
acceptate, sau nuanate i mai ales sprijinite generos de colegii notri
francezi.
O alt dimensiune a acestui program, care l individualizeaz
nc o dat, o reprezint programul de integrare n circuitele publice
a rezultatelor obinute. De la bun nceput dorim s menionm
realizarea expoziiei (integral bilingve!) "Viaa pe malul Dunrii acum
6.500 de ani", itinerant n Frana i Romnia, a sitului internet cu
acelai titlu (din nefericire, rmas pn n prezent cel mai mare sit
internet cu subiect arheologic din Romnia i care, pn n luna mai
2005, a fost vizitat direct de peste 520.000 de interesai), realizat n
cadrul sitului internet al Ministerului Culturii i Comunicrii din
Frana, ambele realizate integral cu sprijinul financiar al acestuia. Din
46
anul 2000, anual, se organizeaz "Ziua porilor deschise la Hrova",

prima manifestare de acest gen organizat n arheologia romneasc.
Toate aceste manifestri culturale au subliniat caracterul
complex, pluridisciplinar al cercetrilor efectuate i dorina expres
de a prezenta tuturor celor interesai rezultatele acestui tip de demers
tiinific, contribuind n acelai timp la formarea tuturor
participanilor, n primul rnd a studenilor, n acest sens.
Chiar dac toate cele de mai sus ar putea prea o rememorare
festivist, am dorit s le prezentm deoarece astfel se jaloneaz
realizrile acestui program. Dar nu ne putem opri aici.
Totul a fost realizat cu mult efort, dirijat n primul rnd spre
modificarea sau chiar renunarea la unele din tabuurile arheologiei
romneti, iar alteori la desfiinarea lor. Nencrederea, uneori aspr,
prin manifestri de genul : "ce vin tia s ne nvee!" a acionat foarte
puternic. De multe ori am fost obligai s ne ntrebm care este rolul
i locul tradiiei transformate n dogm! Nu ntotdeauna am reuit s
convingem, i de aceea am primit reacii adverse, deseori manifestate
prin refuzul colaborrii. Primria oraului, dar nu numai, este un
bun exemplu n acest sens. i, ceea ce suntem obligai s
recunoatem, este faptul c numai o parte dintre cei ce au lucrat pe
acest antier au reuit s "scape" presiunilor tradiionaliste
omniprezente n arheologia romneasc.
Din multe privine, experiena Hrova a rmas nc un
experiment oarecum exotic, cu mult prea puine consecine, nu
numai la nivel conceptual, ci i la cel metodologic sau chiar
funcional.
Pentru muli dintre colegii notri de breasl, lucrul n echip
rmne o enigm. Cercetarea pluridisciplinar este la rndul ei un
simplu scop, ce nu merit dect s fie afirmat. Limbajul comun,
adecvat, eantionarea i multe alte probleme nu exist dect n crile
scrise de alii. Astfel c ntrebri de genul DE CE ?, sau CUM ?, au
rmas, din nefericire, nc inutile!
47
ASPECTE ALE UNOR APLICAII DE ORDIN

INTERDISCIPLINAR N CADRUL ANTIERULUI
ARHEOLOGIC DE LA EUA-LA CRAREA MORII
Marius Ciut
n dezvoltarea general a tiinelor istorice - i, implicit, a
arheologiei - se constat o consecven deosebit n acordarea unei
anumite ntieti dimensiunilor temporale n ceea ce privete
interpretarea evoluiei societii omeneti, att n ansamblu ct i n
cazurile ei particulare, derularea n timp a existenei umane - supus
i ea unor legi fireti ale evoluiei - constituind, de cele mai multe ori,
obiectul predilect al acestor studii. Cu siguran c n cazul cercetrii
arheologice aceast perspectiv unilateral nu a reuit s ofere dect
rezultate incomplete, nesatisfctoare n cele mai multe din cazuri.
Perceperea arheologiei ca o tiin exclusiv temporal-retrospectiv,
cu o atitudine eminamente antropocentrist - din cadrul
preocuprilor sale lipsind, uneori cu desvrire, interesul pentru
dimensiunea spaial, pentru cunoaterea cadrelor concrete
(geografice, de mediu etc.) n care s-a desfurat, practic, ntreaga
evoluie uman - a fcut ca acesteia s-i lipseasc, nu n puine
cazuri, capacitatea unei viziuni integratoare, structuralist-sistematice
i ecologice (Mac 1988, 867; 2000).
Este meritul sfritului de secol XX (dei nu se poate nega
faptul c preocupri de acest gen ar fi lipsit chiar cu mult timp
nainte1) acela de a fi imprimat cercetrii trecutului noi perspective,
Ne referim, n acest caz, la preocuprile asidue ale colilor preocupate de
problemele determinismului geografic, n special la cea german i cea francez, de
la nceputul secolului XX (Mac 2000, 455). Din pcate, evoluiile politice ulterioare,
binecunoscute, au mpiedicat dezvoltarea fireasc, pe aceast direcie, a
preocuprilor tiinifice. n spaiul romnesc amintim doar cteva din numele de
prestigiu care au abordat aceast latur interdisciplinar: S. Mehedini, C.
Rdulescu-Motru, Gh. Brtianu, N. Iorga, L. Blaga. Nu putem s omitem
1
48
de ordin inter-, trans- i pluridisciplinar1, n acest cadru arheologia

descoperindu-i (sau, mai corect, redescoperindu-i !) afiniti
complementare cu o serie de alte discipline (Crciumaru 1999;
Lazarovici 1998; Mac 2000; Rdulescu i colab. 2001, 23-42). n aceast
ordine de idei, iniierea unui dialog activ, bazat pe necesitatea gsirii
formelor adecvate de sprijin reciproc ntre arheologie i geografie, i
gsete numeroase temeiuri, existnd noi necesiti i premise de
apropiere ntre aceste domenii de cunoatere. n ultima perioad de
timp arheologia i orienteaz consecvent preocuprile asupra
analizei unitilor teritoriale, regionale (indiferent de mrime i
caracteristici) precum i asupra surprinderii ponderii aciunii
factorului antropic asupra mediului ambiant (Mac 1988, 867;
Crciumaru, Tomescu 1994; Crciumaru 1996; 1999; Lazarovici 1998,
2 sqq; Tomescu 1998; Mac 2000, 3-7, 10-12, 416-419, 422; Rdulescu i
colab. 2001, 42; Tufescu 2001, 16-18). Este cert faptul c, indiferent de
epoca istoric, comunitile umane nu au putut s existe (habiteze),
dect ntr-un spaiu geografic concret, ntr-un anumit mediu ambiant
pe care l-au umanizat, dar care, la rndul su, a imprimat
comunitilor evoluii caracteristice, ritmuri, sensibiliti, preocupri
i mentaliti aparte, care le-au individualizat (Ciut 1996, 9, 14; Mac
2000, 84, 90, 382).
Omul reprezint un sistem complex - biologic, cultural i social
- care se manifest, la rndul su, ca element component al
ecosistemului (niei ecologice) n care i triete viaa de zi-cu-zi,
ntre toate elementele acestuia din urm stabilindu-se o serie de
raporturi: relaii i interrelaii, condiionri i intercondiionri
specifice (Mac 2000, 6-7, 382). Omul reacioneaz la mediu prin
adaptare i integrare, astfel c multitudinea modelelor adaptative i
comportamentale (strategiile de subzisten) sunt urmarea fireasc a
perspectiva interdisciplinar, manifestat n cercetrile Zsofiei Torma, la sfritul
secolului XIX (Lszl 1991).
2 Pluridisciplinaritate - situaie n care tiinele se asociaz n cercetare, fr ca
optica proprie a fiecreia dintre acestea s sufere modificri. Transdisciplinaritate
- situaie n care o tiin apeleaz n demersurile sale la metode i tehnici de
cercetare i analiz specifice altei tiine. Interdisciplinaritate - situaie care
intervine atunci cnd schimburile foarte intense de fond, conduc la elaborarea unui
limbaj i a unei metodologii comune, cu caracter eterogen i autonom, care
afecteaz fondul disciplinelor concurente, modificndu-l (Stnescu 1997).
49
particularitilor diferite ale ecosistemelor de la o epoc la alta, de la

o zon geografic la alta. Aceste modele sunt cele care definesc i, n
ultim instan, difereniaz populaiile aflate n ecosisteme diferite.
Din aceast perspectiv, reconstituirile arheologice implic n mod
esenial i inevitabil, determinarea situaiilor paleo-geografice ale
terenului (Mac 1988, 868; Mrza 1996, 593-596), fr a se rezuma
exclusiv la acest demers. Determinarea paleoclimei, implicit a
paleoflorei i paleofaunei, specifice arealului n care au funcionat
aezrile umane, se constituie ca premis esenial a demersului
arheologic.
Studiul paleo-ecosistemelor umane, din prisma abordrii
arheologice, nu trebuie s vizeze doar aplicarea principiului
actualismului, bazat pe comparaii de ordin cronologico-tipologic
care au ca baz studiul situaiilor actuale existente, ci i a principiului
similitudinilor spaiale (Mac 1988, 868; 2000, 3-5, 388; Tomescu 1998,
235; Crciumaru 1999, 38), din care rezult o anumit predispoziie a
comunitilor n ceea ce privete alegerea locurilor de amplasare a
aezrilor n cadrul reliefului. Opiunea pentru aceste spaii a fost
influenat - n mare msur - de prezena surselor de materii prime
i chiar de specificitatea peisajului.
O parte din principiile mai sus enunate s-au constituit n
premise ale demersurilor complexe care au nsemnat abordarea
sistematic, prin cercetri arheologice, a sitului arheologic de la
eua-La crarea morii. n ceea ce urmeaz, voi ncerca s ilustrez
anumite aspecte ale acestor demersuri, insistnd asupra elementelor
de pluridisciplinaritate, realizate n cei 5 ani de cercetri. Staiunea
arheologic s-a remarcat de la bun nceput printr-o stratigrafie
impresionant (peste 2 m grosime): succesiunea locuirilor umane
ncepe din neoliticul timpuriu (dou nivele Precri); urmeaz
neoliticul dezvoltat Vina; bronzul timpuriu; bronzul dezvoltat
(Wietenberg); Halstatt-ul; La Tene-ul mijlociu de factur celtic; La
Tene-ul clasic (daci); villa rustica roman; depunerile medievale (sec
VIII-XII). Intensitatea locuirii acestui perimetru dovedete o
poziionare deosebit i o bogie a surselor de subzisten. Este clar
faptul c zona a focalizat habitatul uman. De-a lungul demersurilor
de cercetare a contextelor arheologice o premis esenial i o
preocupare constant s-a dovedit a fi reconstituirea paleomediului,
50
n special pentru perioada neoliticului timpuriu, epoc asupra creia

ne-am orientat cu predilecie atenia.
1. Reconstituirea specificului paleo-geomorfologic
Zona, n ansamblul ei, se caracterizeaz printr-un ecosistem
complex, bazat pe o geomorfologie variat, deosebit de favorabil
habitatului, att la ora actual, ct i, foarte probabil, n preistorie,
cnd Podiul Secaelor a fost bine populat, dovad fiind locuirile
aparinnd acestei epoci aflate n imediata apropiere: Ghirbom,
Berghin, Sebe-"Rpa Roie", Teleac, Straja, Dumitra, Ciugud etc
(RepAlba 1995, passim). Situl se afl ntr-un loc ferit, dosit, oarecum
similar cu cel al aezrii de la Gura Baciului, dar prezentnd o
deschidere generoas ctre valea Mureului. El nu reprezint ns un
fund de sac (Gura Baciului), ci comunic cu zona central i de sud
a Podiului. Situl arheologic s-a aflat pe o teras cu pant domoal,
cu expunere dominant estic i nord-estic, pe valea unui afluent
(euia) de stnga al Mureului.
Pornind de la premisa principial, conform creia, din punct
de vedere geo-morfologic, de la nceputul Holocenului i pn astzi
nu au intervenit schimbri majore n aspectul peisajului1, ci doar
modificri minore, sesizabile. Morfologia terasei pe care se afl
depunerile arheologice nu difer foarte mult de cea preistoric, cu
excepia unor fenomene minore de tasare, eroziune i chiar posibile
alunecri de teren. Din pcate, intervenia antropic este cea care a
modificat, uneori dramatic, morfologia arealului care a focalizat
attea comuniti umane. Conform studiilor geografice i geologice,
zona n discuie s-a caracterizat, din cele mai vechi timpuri, prin
prezena fenomenului de nmltinare2, valea euiei nefcnd nici
Este vorba de modificri majore de ordin natural. Nu pot fi ignorate modificrile

minore de acelai ordin (alunecri de teren, tasri etc), cum nu pot fi ignorate nici
cele recente, produse n urma aciunii factorilor antropici.
2 Acest lucru apare n izvoarele istorice i cartografice (cum ar fi de exemplu hrile
austriece din 1857 i cele din 1931-1933), confirmat i de toponimie prin numrul
impresionant de limnonime, potamonime, morfonime n locuri n care mlatinile,
lacurile sau rurile sunt doar o amintire: Lacu, Lacu Sec, La lac, Lacurile de sus,
Lculeele, La Iaz, La Rovin, Tu lui Filip, La Tu, Balta Lbuului, Prul Blilor,
Valea Zlatinii, Lunca Grabiei etc. (Stroia 1995, 5, 24). Fenomenul nmltinrii se
3
51
ea excepie. Dealtfel, coborrea vetrei aezrii, n secolele XIV-XV,

spre lunca Mureului o asociem apariiei drumurilor prezente n
lunca rului (ce fac legtura cu Alba Iulia), dar i a dispariiei
pericolului de inundaii. Probabil c n amonte de pru, n actualul
loc al sitului s fi persistat mori (vltori) pe cursul apei, certificnd
toponimicul actual.
2. Reconstituirea paleoclimei (paleofauna, paleovegetaia).
Mediile pe marginea crora se ncearc realizarea
reconstituirilor paleoclimatice trebuie s satisfac dou condiii
eseniale: s reacioneze la oscilaiile climei i s ofere o nregistrare
continu, identificabil i cuantificabil, pe diferite ci, a semnalului
climatic (Tomescu 1998, 249; Rdulescu i colab. 2001, 31). Pentru
studiul Cuaternarului, din prisma preistoricianului, terasele
reprezint cele mai importante forme de relief, deoarece n
depozitele lor se gsesc adesea incluse vestigii ale omului care le-a
locuit de-a lungul epocilor preistorice, ele constituind de timpuriu
cele mai facile terenuri pentru practicarea agriculturii (Crciumaru
1999, 102-103).
Holocenul a nregistrat frecvente variaii ale climei, suficient
de marcate pentru a lsa mrturii n diverse medii. Variaiile climei
au stat la baza evoluiei faunelor i florelor, influennd fluctuaiile
nivelului mrilor i oceanelor i, nu n ultimul rnd, evoluia omului
i a relaiilor sale cu mediul nconjurtor (Tomescu 1998, 235;
Rdulescu i colab. 2001, 32). Pentru periodizarea Holocenului, cel
mai larg utilizat sistem de divizare a rmas cel propus la sfritul
secolului XIX de A. Blytt i R. Sernander. Succesiunea, devenit
clasic pentru regiunea Europei occidentale - Preboreal (rece i uscat),
Boreal (cald i uscat), Atlantic (cald i umed), Subboreal (cald i uscat)
i Subatlantic (umed i rece) - dei, iniial, s-a referit la grupe
ecologice de plante, definind biozone1, ulterior a fost generalizat,
prin punerea n relaie cu interpretarea climatic a stratigrafiei
afl n legtur i cu diapirismul prezent n cuprinsul Pod. Secaelor (Stroia 1995,
23).
5 Biozon (de asociere) = definit drept corpul de roci caracterizat printr-o asociaie
distinct de minimum trei taxoni fosili, asociaie a crei prezen deosebete din
punct de vedere stratigrafic respectivul corp de roci de rocile adiacente (Tomescu
1998, 241, nota 31).
52
(climatozona)
turbriilor,
pe
uniti
litostratigrafice
i
cronostratigrafice sau geocronologice (Crciumaru 1996, 18; 1999,
140; Tomescu 1998, 240-241, notele 32-35).
n mod evident, variaiile climei - care la scara emisferei
boreale au fost unitare - s-au reflectat diferit n funcie de latitudine
i altitudine, n vreme ce fiecare dintre acestea erau caracterizate de
asociaii vegetale diferite n cadrul aceleiai perioade climatice
(Tomescu 1998, 241). Astfel, diviziunile Blytt-Sernander puteau fi
utilizate fie ca biozone, fie drept climatozone, fie ca diviziuni
geocronologice, fr ns a putea avea pretenia unei uniformiti pe
spaii largi. Consacrarea cvasi-unanim ns a termenilor introdui
de sistemul Blytt-Sernander n literatura de specialitate - ca termeni
de delimitare a diviziunilor Holocenului - i-a recomandat n
extrapolarea i utilizarea lor ca uniti crono-stratigrafice, sau chiar
exclusiv cronologice (!), de marea majoritate a autorilor (Tomescu
1998, 243, apud E. Pop 1933). Evoluia climei reprezint unul din
puinele procese care are ansa de a furniza un criteriu unitar de
divizare a Holocenului.
Pe baza studiului palinologic al mlatinilor eutrofe din zonele
cu turbrii montane1, E. Pop a stabilit, o evoluie a climei pentru
Holocenul din Romnia, perioadei de nceput a Atlanticului
revenindu-i numele de "faza molidului cu alun i stejri mixt amestecat
n muni (Crciumaru, Tomescu 1994, 20; Crciumaru 1996, 18-27,
132; 1999, 141-142; Tomescu 1998, 245; Rdulescu i colab. 2001, 33).
Acumularea unor noi date privind paleoclimatul, a fost posibil prin
intensificarea studiilor interdisciplinare, iniiate pe plan mondial,
antrennd numeroi specialiti, din cele mai variate domenii.
Sintezele rezultate ca urmare a analizelor calotelor glaciare, timberline
i snowline, studiul secvenelor sedimentare (att cele oceanice ct i
cele din lacurile glaciare) au confirmat faptul c n Holocen, i pe
teritoriul Romniei, clima a fost mai complex dect s-a crezut, fiind
marcat de mai multe intervale de rcire, desprite de etape de
1 Diagramele obinute n zonele de munte sunt mai obiective, deoarece vegetaia
prezent aici, reacioneaz i nregistreaz mai prompt (mai fin) frecventele i
brutele schimbri climatice, n vreme ce n cmpie, unde variaiile climatice nu
sunt att de abrupte, vegetaia se afl ntr-un echilibru mai stabil, nregistrnd
anumite inerii (Tomescu 1998, 254).
53
optim climatic ! (Crciumaru 1996, 25; 1999, 139-141; Rdulescu i

colab. 2001, 31 sqq; Tufescu 2001, 16-18). n acest sens au fost
obinute o serie de rezultate concrete privind fluctuaiile termice i
hidrice din ultimii 7 mii de ani (vezi Tomescu 1998). Deoarece, dup
cum aminteam, accentul preocuprilor a czut pe locuirea neolitic
timpurie (Precri), dificulti reale am ntmpinat atunci cnd s-a pus
problema asupra crei perioade (vorbind n termeni de cronologie
absolut) putem face anumite consideraii n legtur cu cultura
Precri. Cu limitele impuse de lipsa oricrei date absolute din cadrul
depunerilor acestei culturi, momentul nceputului ei poate fi plasat
undeva pe la jumtatea mileniului VI a.Chr, respectiv 7500 BP (5500
b.c., echivalent cu aproximativ 6500 calBC)1. Sfritul culturii l
vedem corespunzndu-i, cel mai probabil, intervalul 7000-6800 BP
(5000-4800 b.c., respectiv 6000-5800 calBC).
ntreaga desfurare a culturii Precri, i chiar o bun parte a
culturilor anterioare, mezolitice, dar i ulterioare, Starcevo-Cri, s-au
desfurat pe parcursul Atlanticului, desfurat, n linii mari, ntre
8.000-5.000 cal.BP (= 6.000-3.000 BC) (vezi fig. 1). Exist ns
posibilitatea, conform cronologiei propuse de M. Crciumaru, ca i
un segment cronologic scurt (cca. 500 de ani), al finalului Borealului
s coincid cu nceputul evoluiei neoliticului timpuriu norddunrean (Crciumaru 1996, 132) (vezi i Crciumaru 1996, 18 tabel
1, unde Borealul este cuprins ntre 6.700-5.500 B.C.2). Tranziia
Cu titlu de ipotez de lucru, considerm c este posibil s operm cu o dat chiar
mai timpurie cu privire la debutul acestui fenomen, n condiiile n care acceptm
un decalaj destul de redus, din punct de vedere cronologic, ntre fenomenele
Protosesklo din Tesalia i Macedonia i cele corespondente lor n spaiile dunrene.
Atta vreme ct ritmul (viteza) de desfurare a migraiei primului val neolitizator
n spaiile balcanice i dunrene rmne, nc, o necunoscut, dei s-au avansat
ipoteze de genul oc etno-cultural , putem doar bnui c este foarte posibil ca n
arealul interpus ntre aezrile de la Gura Baciului i Ocna Sibiului i spaiile sudbalcanice s existe locuiri mai timpurii dect primul nivel al acestei staiuni
(>7500BP; >6500 calBC).
8 Autorul nu specific dac este vorba de date calibrate sau necalibrate
(nomenclatura BC ne face s bnuim c este vorba de valori calibrate, dei
debutul Atlanticului de pild, ar pleda pentru utilizarea datelor necalibrate) de
unde i anumite neconcordane - cu sistemul utilizat de alii (Tomescu 1998, 242,
tabelul 1). Astfel, amintita diferen n ceea ce privete nceputul Atlanticului ar fi
de 500 de ani (8000 cal.BP = 6000 cal BC la M. Tomescu i 5500 BC la M.
1
54
Boreal-Atlantic, este vzut n mod diferit, din punct de vedere

cronologic, de la un autor la altul, valorile numerice oscilnd ntre
7.500 B.P (Godwin) i 8.225 B.P. (Kubitzki) (Crciumaru 1999, 141). n
conformitate cu datele mai sus amintite, este posibil ca n acest
interval de timp corespunznd celui mai timpuriu orizont neolitic la
nord de Dunre (6.000-5.000 cal. B.C), s avem de a face cu o
perioad mai rece, aflat chiar la nceputul Atlanticului dac nu
cumva suprapune, chiar i parial numai, un scurt segment de la
sfritul Borealului), caracterizat prin veri scurte i reci i ierni lungi
(cf. Tomescu 1998).
Analizele arheozoologice, orientate pe determinarea resturilor
faunistice, ntreprinse pe un lot reprezentativ provenind din locuina
1/1997 de la eua-La crarea morii, au oferit, la rndul lor, o serie de
informaii, unele deosebit de importante, n ceea ce privete
reconstituirea paleomediului precum i a principalelor strategii de
subzisten a comunitilor Precri (El Susi 2000). Speciile domestice
reprezint 95,2 % (!) din totalul lotului, n timp ce speciile slbatice
reprezint restul de 4,7 % (El Susi 2000, 49). Ovicaprinele sunt cele
care reprezint cel mai numeros material (peste 57% !). Este vorba de
specii de oi acornute, dovedind un grad de domesticire avansat,
autoarea analizelor insistnd asupra analogiilor posibile cu cele din
situl de la Achilleion, plasat cronologic la mijloc de mil. 7 B.C. (!) (El
Susi 2000, 50). Asupra provenienei acestor specii, s-a avansat ipoteza
aducerii lor din zonele sud-balcanice, pe calea migraiei, ele neavnd
ancestori slbatici n teritoriile nord-dunrene (Vlassa 1972, 7-9; 1980,
694; Dumitrescu 1970, 192 sqq; Dumitrescu, Vulpe 1988, 19; Bkny
1989; Punescu 2001, 101-102). Dealtfel exist o intercondiionare,
ntre tipul de animale domesticite i caracterul, mai mult sau mai
puin dinamic, n ceea ce privete deplasrile n spaiu, ale unei
comuniti umane. Este posibil ca prezena masiv a ovicaprinelor n
aezrile Precri din Transilvania s fie fireasc n condiiile unei
mobiliti relative a acestor comuniti, care, recent ptrunse n
Crciumaru. O dat, respectiv interval, asemntoare oferea i O. Necrasov:
Atlantic = 5500-2500 .e.n. Necrasov i colab. 1990, 180). Dealtfel specificm faptul c
ne-am lovit destul de frecvent de astfel de neconcordane - datorate nefolosirii unui
sistem unitar de ctre diferii autori - atunci cnd fac referiri la date absolute i la
intervale cronologice aflate ntre acestea.
55
spaiul intracarpatic, se aflau, nc, n cutare de locuri ct mai

favorabile pentru stabilirea habitatului1. La o concluzie relativ
asemntoare au ajuns i cei care au analizat materialele din
nivelurile inferioare de la Gura Baciului, constatnd faptul c, n
primul nivel, cnd comunitatea se aeaz, predomin oaia i cerbul,
bovinele avnd o pondere mai mic (Lazarovici, Maxim 1995, 40;
Rdulescu i colab. 2001, 35). Tot n aceast direcie cred c este la fel
de fireasc i situaia - sesizat n urma comparrii rezultatelor din
mai multe aezri neolitice timpurii din Transilvania - n care n
fazele trzii ale complexului cultural Starevo-Cri, odat cu o mai
mare stabilitate i pondere demic, economia animalier se
orienteaz spre exploatarea cu predilecie a bovinelor, ovicaprinele
reducndu-i considerabil ponderea (El Susi 2000, 52; Rdulescu i
colab. 2001, 35).
Ponderea net majoritar a ovi-caprinelor n cadrul aezrilor
Precri, poate fi pus n legtur i cu un potenial (mai sus amintit)
ecosistem cu clim mai rece, cu veri scurte i reci i ierni lungi,
posibil de crezut n acest interval de timp (6.000-5.000 cal.B.C), dar i
a unui relief mai accidentat. Este evident faptul c, ntr-un astfel de
climat, instabil, aceste specii, mult mai bine adaptate, prezint
avantajul unei cantiti constante i certe de carne, dei mai mic n
comparaie cu cea oferit de bovine, argumentnd astfel predilecia
acestor comuniti pentru creterea lor. O alt ipotez, oarecum
asemntoare cu cea propus de noi cu privire la aceast dominare
net n primele faze ale neoliticului timpuriu, este avansat i de ali
cercettori, ce consider c dominaia ovi-caprinelor poate s
reprezinte i o reminiscen de tip mediteranean, a unui val de
populaie uman nc incomplet adaptat la condiiile latitudinilor
cu un climat temperat (Rdulescu i colab. 2001, 35).
Animalele domestice, pe lng carnea i laptele oferite ca hran,
constituiau i surse de materiale (osoase, chitinoase) pentru
meteuguri casnice, cum ar fi torsul i esutul, pielritul i pentru
ntr-o manier asemntoare este vzut predominarea ovi-caprinelor n aezrile
culturii Starcevo-Cri de la Bal i Trestiana, ca urmare a reminiscenelor
exploatrii animalelor de tip mediteranean de ctre un val de populaie nc
incomplet adaptat la condiiile latitudinilor cu un climat temperat (Rdulescu i
colab. 2001, 35).
9
56
confecionarea unei categorii de unelte speciale, realizate din

materiale dure de provenien animal (IMDA). Rezultatele analizei
pieselor IMDA provenite din cadrul aceleiai locuine mai sus
menionate, care s-au bucurat de o atenie deosebit, dovedesc un
stadiu avansat al acestui meteug, fiind sesizate tipuri specifice dar
i inedite de unelte (Beldiman 2000; 2002).
Din cadrul sitului de la eua au fost prelevate probe
paleoetnobotanice din toate nivelurile de locuire, rezultatele lor
nefiind cunoscute nc, aflndu-se n curs de prelucrare1. Prezena
rnielor de gresie n locuina de suprafa, precum i cantitatea
mare de pleav tocat din compoziia pastei ceramice, la care se
adaug, nu n ultimul rnd, amprentele de semine pstrate n pereii
unor vase ceramice, dovedesc practicarea, cu certitudine, a cultivrii
cerealelor de ctre comunitatea Precri de la eua, prin urmare
existena unui ecosistem favorabil culturii primitive a plantelor.
Situaii similare au fost sesizate i la Gura Baciului (Vlassa 1972;
Lazarovici, Maxim 1995, 15-20, 163-164) i Ocna Sibiului (Paul 1989,
10 sqq; 1995, 28 sqq). Analogii cu spaiile geografice originare ale
acestor comuniti, precum i cu alte aezri contemporane, n care
au fost efectuate astfel de analize (Zochary, Hopf 1998), ne fac s
bnuim c purttorii culturii Precri cultivau grul cu bob simplu
(alacul) (Triticcum monoccocum), grul cu bob dublu (T. diccocum).
Tot n direcia reconstituirii paleomediului, pe baza studiilor
de specialitate s-a ajuns la concluzia c mediul forestier acoperea, n
epoca dacic de exemplu, aproximativ 75-80% din actualul teritoriu
al Romniei (Stoiculescu 1999, 15 fig. 3; Stroia 1995, 19; Crciumaru
1996, 11-26; Tufescu 2001, 17), fapt ce ne face s bnuim o i mai mare
extindere a pdurilor la nivelul neoliticului timpuriu, n acel optimum
climatic2. Analizele pedologice realizate n apropierea sitului,
confirm predominarea solurilor brune de pdure (proporii de peste
80%) (Stroia 1995).
10 Protocol de colaborare cu Institutul de Palinologie, Paleobotanic i

Dendrocronologie din Kln.
11 Pentru perioada Atlanticului, se presupune c teritoriul Romniei era acoperit
integral de pduri, acestea fiind ntrerupte doar de golurile alpine i de ntinderea
unor lacuri (Rdulescu i colab. 2001, 33)
57
3. Evidenierea potenialelor surse de materii prime.

Documentele de secol XIII atest toponimicul unguresc al
localitii Sospatak (Prul srat). Termenul Sosa, utilizat ulterior,
pare a fi provenit din rdcina Sos, (din limba maghiar So = sare; Sos
= srat s = se pronun n limba maghiar) i reprezint o
preluare romneasc. Toponimicul reflect realitatea vii unui mic
pru afluent al Mureului care pn n secolul XIX a beneficiat din
abunden de aportul izvoarelor cu ap srat.1. Toponimicul
german: Salzbach (Prul srat), confirm, i el, cele mai sus
enunate.
La ora actual marea majoritate a izvoarelor srate au secat,
fenomen pe care-l asociem cu transformrile care au afectat
morfologia ramei vestice a Podiului Secaelor de-a lungul epocilor.
Mureul rupe n mod constant din extremitatea ramei vestice a
podiului, afectnd pnza de ap freatic i ascunznd izvoarele;
lucrrile funciare, desecrile, desele regularizri ale prului etc.
reprezint ali factori care au contribuit la secarea multor slatine.
Martori ai existenei lor anterioare rmn srturile omniprezente,
toponimicele (La Zlatin, Zlatin, La srturi, Valea Srat, Prul Srat,
Valea Srii ) i chiar informaiile culese din arhive i chiar de la unii
din btrnii satului. Dealtfel ntreaga ram vestic a Podiului
Secaelor este caracterizat de apariia slatinelor, ca urmare a
fenomenului geologic al diapirismului, care se manifest prin
apariia breciei srii, la suprafaa scoarei terestre n zonele marginale
ale Depresiunii Transilvaniei (chenarul de cute diapire, aflat n
apropiere de contactul cu rama muntoas) (Ilie 1958, 182; Tufescu
1966, 41, 43-44; 2001, 11; Stroia 1995, 23-24).
Slatinele apar n momentul n care pnza de ap freatic
ntlnete smburi de sare aflai la mic adncime i apoi iese la
suprafa. Gradul de salinitate variaz n funcie de gradul de
puritate a zcmntului dar i de debitul i presiunea apei ce iese la
Din spusele localnicilor, la nceputul secolului izvoarele cu ap srat erau

frecvente, nc, n valea euiei. La ora actual aceeai localnici ne-au semnalat
apariia "srturilor" n anumite perioade ale anilor mai ploioi.
1
58
suprafa1. Sarea (NaCl), a jucat un rol deosebit de important

(esenial uneori !), n practic ntreaga istorie a omenirii, situaie
valabil i n cazul evoluiei primelor culturi preistorice (Ursulescu
1977, 307 sqq; 2000a, 32-40; 2000c, 191sqq; Monah 1991, 387sqq;
Alexianu, Monah, Dumitroaia 1992, 159-167; Dumitroaia 1994, 9, nota
4; Medele 1995, 54 sqq; Ciut 1998, 2). Acest mineral complex
constituie un element indispensabil vieii oamenilor i animalelor,
prin rolul su de reglare a echilibrului osmotic n cadrul
organismului (Monah 1991, 387; Medele 1995, 54). Fiziologia
specific organismelor superioare vii, face ca acestea s necesite
anumite cantiti de sare2, consumate pe diferite ci, carena ei n
regimul alimentar provocnd disfuncii grave (astenie, anoxerie,
oboseal accentuat, dereglri somatice, de cretere i
comportamentale, leziuni olfactive, diminuarea fertilitii pn la
sterilitate etc.), n vreme ce lipsa ei accentueaz aceste disfuncii pn
la provocarea morii (Monah 1991, 387). Se cunoate faptul c
animalele care puneaz pe srturi sau consum ap srat, sunt
mai sntoase, au carnea mult mai gustoas, dau mult mai mult lapte
i sunt mai fecunde. Sub forma sa cristalizat dar i sub forma lichid
(a slatinelor), sarea este implicat practic n toate formele de
conservare natural a alimentelor: uscarea, afumarea, murarea
(Monah 1991, 389), avnd, fie individual fie n combinaie cu alte
elemente, i caliti curative, apreciate din cele mai vechi timpuri.
Este foarte posibil ca n locurile n care sarea aprea la suprafa sub
forma slatinelor, aceasta s fi fost utilizat n alimentaie n mod
Semnalm n acest sens calculele de concentraii efectuate n cadrul unor

experimente etno-arheologice n regiunea estic a Carpailor Orientali, n cadrul
crora s-au obinut procentaje de pn la 25% sau 35% de sare gem la litru de ap
(Monah 1991, 392; Ursulescu 2000, 33; Alexianu, Dumitroaia, Monah 1992, 159 sqq;
Dumitroaia 1994). Astfel de studii etno-arheologice i-ar dovedi cu siguran
eficiena i n Transilvania, coroborate cu identificarea tuturor slatinelor i
srturilor din aceast zon, urmat de cercetri de teren n perimetrul lor.
14 n cazul oamenilor cantitatea medie necesar este de 2-5 g de sare pe zi, ns ea
poate varia n funcie de climat, de talie, de cantitatea de efortul mediu depus, n
realitate ea putnd fi mult mai mare (Monah 1991, 387).
13
59
direct, sub forma lichid, fr a fi necesar operaiunea de

recristalizare1.
Fiind vorba de comuniti n cadrul crora creterea
animalelor ocupa un rol deosebit de important, necesarul de sare
aprea cu att mai pregnant cu ct, se pare, c de acest element
depinde capacitatea de supravieuire i de reproducere a animalelor
ct i calitatea i cantitatea crnii i a laptelui furnizat de acestea2.
Din datele obinute pn la ora actual putem afirma, cu
certitudine, c acest mineral a avut un deosebit impact asupra
motivaiilor primare ale populrii depresiunii intracarpatice
transilvane de ctre comunitile Precri,
precum i asupra
dezvoltrii lor ulterioare.
Bentonita3, argil ce abund n arealul nvecinat sitului,
reprezint o alt materie asupra am insistat, ndeosebi la momentul
descoperirii unei locuine de suprafa neolitice, a crei podea fusese
lutuit (podit) cu acest material (Ciut 1998). Roca argiloas
prezint anumite caliti pe care, suntem siguri, le-au cunoscut i
oamenii comunitilor preistorice i istorice ce au locuit arealul.
Proprietile sale coloidale o fac s fie un foarte eficient curtor,
fiind folosit de comunitile tradiionale n scopul splrii, currii
i apretrii (!) albiturilor, pn n secolul XX. n contact cu apa,
bentonita devine grea, "gras", mrindu-i volumul (datorit
montmorillonitului), dovedind caliti asemntoare cu ale argilei
Este o practic utilizat pn n ziua de astzi de comunitile n perimetrul

crora mai exist astfel de slatine (cf. Monah 1991, 388-389; Dumitroaia 1994;
Ursulescu 2000a, 34-35 cu bibliografia aferent)
16 De pild, pe lng cantitatea de sare necesar supravieuirii - o vac de 500 kg
are nevoie de 25 g de sare zilnic - animalele erbivore au nevoie de sare
suplimentar, aproximativ 2g pentru producerea fiecrui litru de lapte, iar n
perioada de gestaie aceast cantitate crete considerabil (Monah 1991, 388).
3 Bentonita: roc argiloas de culoare alb, dar avnd i nuane glbui, roiatice i
cenuiu-albstrii, rezultat din alterarea tufurilor sau sticlelor vulcanice; este constituit
din mineralele din grupa montmorillonitului. Are proprieti adsorbante n stare natural
sau tratat cu acizi. Se utilizeaz ca substan decolorant i dezodorizant (DER 1962,
339; DE 1993, 203). Amestec de geluri cu baz de silicai naturali hidratai de aluminiu cu
silice fin, care se umfl n ap mrindu-i considerabil volumul. Exist bentonite sodice
sau calcice, ambele avnd vscozitate mai mic dect caolinul (Lexiconul 1949, 320).
15
60
folosite n olrie1. Analizele fizico-chimice, realizate cu ajutorul

difractometriei n spectru cu raze X, a dovedit prezena
montmorillonitului n compoziia ceramicii neolitice timpurii de la
eua i Ocna Sibiului, certificnd practica utilizrii argilei locale ca
materie prim. Testele asupra indicelui de absorbie a apei IAA
etc.) au oferit o serie de informaii importante
Credem c nsuirile de izolant, curtor i igienizator, au fost
cele care i-au determinat pe oamenii din neoliticul timpuriu de la
eua s-i podeasc locuinele cu bentonit, materie prezent din
abunden, la suprafa, pe toate dealurile i vile din perimetru.
Prezena, n cuprinsul i n imediata vecintate a punctului, a
pmnturilor fertile, aflate pe terasele mai mult sau mai puin plane specifice vii Mureului i n general zonei colinar-vestice a
Transilvaniei, bogate n soluri de tip cernoziom levigat, podzolice,
pseudorenzine i soluri cernoziomoide levigate - sau cnd acest lucru
era posibil, chiar n luncile rurilor, cu soluri fertile argilo-iluviale
podzolice, prielnice cultivrii plantelor dar i a punilor pentru
hrnirea animalelor (Rou 1973, 160; Stroia 1995, 8-9).
Frecvente sunt zcmintele ce apar la suprafa, constituite
din argile ce conin oxizi metalici. Dintre acetia, cei ai fierului
(hematitul), prin culoarea roie-viinie puternic, a constituit o surs
sigur de aprovizionare n scopul utilizrii n olrie, mai precis n
obinerea pigmenilor minerali necesari confecionrii ceramicii
angobate sau pictate pe fond rou. n Transilvania astfel de
zcminte sunt prezente n Podiul Secaelor (Ghirbom-Gruiul
Ferului, eua, Teleac, Oarda de Sus, Sebe-Rpa Roie, Roia de Seca,
Brban-Bilag, Drmbar, Ampoia-Pietrele Gomnuei etc), Podiul
Trnavelor (Pnade, Rdeti, Ocna Mure, etc) i Podiul Somean, n
zone imediat nvecinate cu aezrile Precri (Ciut i colab. 2000;
Marian i colab. 2002; Anghel 2001, 347-348).
Cuarul (cunoscut n bibliografia de specialitate arheologic i
sub numele de cuarit), roc sedimentar, improprie prelucrrii prin
desprinderi lamelare prin cioplire, ns prezent n cantiti
1 Nu ntmpltor bentonita este folosit la ora actual la fasonarea produselor
ceramice. Totodat, ea este folosit n industria chimic, pentru calitile sale de
filtrant al produselor alimentare lichide, dar i ca substan decolorant i
dezodorizant, constituind un component al detergenilor.
61
considerabile n cadrul aezrii Precri de la eua - i are ca

poteniale surse M-ii Metaliferi, cei ai Sebeului i ai Trascului,
precum i conurile de dejecie rezultate la vrsarea n Mure a
principalelor ruri ce coboar din aceti muni. n cadrul acelorai
locaii se gsesc cuaruri de diferite tipuri, zona fiind bogat i n
gresii cuaritice.
Loturile agricole din imediata vecintate a sitului se
caracterizeaz printr-o fertilitate deosebit. Fertilitatea pmntului
constituia o calitate apreciat de comunitile neolitice, ele cutnd
spaiile adecvate, bogate n elemente nutritive, nefiind exclus
posedarea unor cunotinele empirice, de ngrare a pmntului cu
ajutorul cenuei (prin defriri cu ajutorul incendiilor) sau a altor
produse secundare, bogate n fosfor i potasiu. La ora actual, se
accept c nc din fazele timpurii, colonizrile neolitice au exercitat
un impact asupra ecosistemelor forestiere, ce a dus la transformarea
unor extinse pduri n puni, fnee i culturi agricole1 (Rdulescu
si colab. 2001, 34). O alt surs care a polarizat locuirile de la Crarea
Morii, prezent din abunden, dup cum am menionat mai sus, o
reprezenta lemnul. Utilizat ca materie prim pentru cldur, ca
principal material de confecionare a locuinelor, ca materie prim
combustibil n tehnologia de obinere a ceramicii, pentru
confecionarea principalelor unelte i/sau a pieselor de mobilier, a
recipientelor, a elementelor de podoab, lemnul era practic
indispensabil n realizarea tuturor activitilor cotidiene.
BIBLIOGRAFIE
Alexianu, Dumitroaia,
Monah 1992
- M. Alexianu, Gh. Dumitroaia, D. Monah,
Exploatarea surselor de ap srat din Moldova: o abordare etnoarheologic,
n Thraco-Dacica, XIII/1-2, 1992, 159-167.
Beldiman 2000
- C. Beldiman, Industria substanelor dure animale
n paleoliticul superior, epipaleolitic i neoliticul timpuriu pe teritoriul
Romniei. Bucureti, (tez de doctorat), 2000, 1-2.
Situaie ilustrat i de rezultatele analizelor polinice, frecvenele anumitor specii
slbatice i Plantago aprnd ca expresii ale fazelor de colonizare uman
(Rdulescu i colab. 2001, 34 apud Iversen 1941).
19
62
Crciumaru 1996 - M.Crciumaru, Paleoetnobotanica. Iai, 1996.

Crciumaru 1999 - M. Crciumaru, Evoluia omului n Cuaternar.
Bucureti, 1999.
Crciumaru,
Tomescu 1994
- M. Crciumaru, Al. Tomescu, Palinologia.
Aplicaiile ei n arheologie. Bucureti, 1994.
Ciut 1996
- M. Ciut, Influena factorilor de mediu asupra
habitatului uman n neoliticul timpuriu din Depresiunea Braovului, n
Corviniana, II, 1996, 9-14.
Ciut 1998
- M. Ciut, O locuin de suprafa aparinnd
neoliticului timpuriu descoperit la eua-"La crarea morii", n Apulum,
XXXV, 1998, 1-14.
Ciut i colab. 2000 - M. Ciut, D. Anghel, D. Sabu, Consideraii cu
privire la tehnologia de confecionare a ceramicii culturii Precri, n
Apulum, XXXVII/1, 2000, 103-132.
DE 1993
- Dicionarul Enciclopedic, vol.I, (A-C), Bucureti,
1993
DER 1962
- Dicionarul Enciclopedic Romn, vol.I, Bucureti,
1962.
Dumitrescu,
Vulpe 1988
- Vl. Dumitrescu, Al.Vulpe, Dacia nainte de
Dromihete. Bucureti, 1988.
Dumitroaia 1994
- Gh. Dumitroaia, Depunerile neo-eneolitice de la
Lunca i Oglinzi, judeul Neam, n MemAntiqv, XIX, 1994, 7-82.
Ilie 1958
- M. Ilie, Podiul Transilvaniei, Bucureti, 1958.
Lszl 1991
- A. Lszl, Un pionnier de la recherche de la
civilisation Turda-Vina, Zsofia Torma, n Banatica, 11, 1991, 37-51.
Lazarovici 1998
- Gh. Lazarovici, Metode i tehnici moderne de
cercetare n arheologie. Bucureti, 1998.
Lexiconul 1949
- Lexiconul Tehnic Romn, vol. I, (A-C), Bucureti,
1949
Mac 1988
- I. Mac, Geografie i arheologie. Analogii i
convergene. n ActaMN, XXIV-XXV, 1987-1988, 867-871.
Mac 1996
- I. Mac, Geomorfosfera i geomorfosistemele. ClujNapoca, 1996.
Mac 2000
- I. Mac, Geografie general. Cluj-Napoca, 2000.
Marian
63
i colab. 2002
- A. Marian, D. Anghel, M. Ciut, Consideraii
istorice pe marginea analizelor fizico-chimice efectuate asupra ceramicii
Precri, n Comunicri i Studii de Arheologie, Alba Iulia, I, 2000, (sub
tipar).
Monah 1991
- D. Monah, L'exploatation du sel dans les Carpates
Orientales et ses rapports avec la culture Cucuteni-Tripolye, n Le
Palolithique et le Nolithique de la Roumanie en contexte europen. BAI,
IV, 1991, 387-400.
Punescu 2001
- Al. Punescu, Paleoliticul i mezoliticul pe
teritoriul Romniei. IR, (I), 2001, 67-110.
Rdulescu
i colab. 2001
- C. Rdulescu, I. Badea, N. Panin, N. Bocaiu, S.
Haimovici, M. Cristescu, D. Botezatu, Mediul natural i omul. IR, (I),
2001, 21-42.
Stnescu 1997
- Fl. Stnescu, Omul n mijlocul marilor cadre
spaio-temporale ale naturii. Sibiu, (tez de doctorat, manuscris), 1997.
Stoiculescu 1999
- C. D. Stoiculescu, Pdurile virgine i cvasivirgine
romneti, un patrimoniu natural european de excepie, n Revista
Pdurilor, 2, 1999, (anul 114), 14-22.
Stroia 1995
- M. Stroia, Podiul Secaelor, Bucureti, 1995.
Tomescu 1998
- M. Tomescu, Holocenul - date cronologice i
climatice, n CercArh, Bucureti, XI, I, 1998-2000, 235-270.
Tufescu 1966
- V. Tufescu, Subcarpaii, Bucureti, 1966.
Ursulescu 2000
- N. Ursulescu, Exploatarea srii din saramur n
neoliticul timpuriu, n lumina descoperirilor de la Solca (jud. Suceava), n
CPNE. 2000, 191-206.
64
INTERDISCIPLINARITATE N CERCETAREA
ARHEOLOGIC: NECESITATE SAU MOFT
Cristian Schuster
n mai toate lurile de poziie, fie n cadrul unor reuniuni
tiinifice de profil, n mediul academic, n presa scris i audiovizual, toi cei care au tangen cu domeniul arheologiei, vorbesc
despre interdisciplinaritate ca remediu universal al acesteia.
Dup ani lungi de comunism, care i-a lsat inerent amprenta
i asupra arheologiei, la 13 ani de la Revoluia din Decembrie,
investigaia arheologic, vzut att teoretic ct mai ales practic,
adic pe teren, pare s aib cam aceleiai caliti ca nainte 1989.
Adic ea se exprim tot unilateral, bariera spre interdisciplinaritate
fiind rareori depit.
Aceast tar are rdcini ce izvorsc din planul nelegerii
investigaiei arheologice, rolul complex al ei cu alte cuvinte din
zona abordrii teoretice -, ct i din cel practic, supus influenei
realitii concrete: organizarea cercetrii n diferitele uniti care le
desfoar, pregtirea cadrelor necesare, valorificare materialului
scos din pmnt, metodele folosit aici i, nu n ultimul rnd, situaia
financiar.
Asupra acestor probleme i altora dorim s zbovim n
contribuia noastr.
65
ARHEOLOGIA I ANTROPOLOGIA
Alexandra Coma
Primele cercetri mai valoroase, n ambele domenii, au fost
efectuate n secolul al XIX-lea, de ctre savani, care nu aveau ns
pregtire pentru disciplinele respective. Pentru mult vreme,
arheologia i antropologia au urmat ci diferite, fr a avea vreun
punct de convergen.
n accepiunea din secolul XIX, antropologia ngloba aproape
toate aspectele cunoscute atunci despre fiina uman: morfologie,
fiziologie, sfaturi pentru sntate etc. Treptat, o serie de cunotine
care aparineau altor tiine au fost eliminate. n prima jumtate a
secolului XX, antropologia se limita aproape numai la caracteristicile
morfologice ale indivizilor, fr ca acestea s beneficieze de o
interpretare corespunztoare. n perioada respectiv, coala
sociologic de la Bucureti, sub conducerea lui Dimitrie Gusti a
efectuat cercetri de teren, reunind specialiti din diverse domenii,
inclusiv cel al antropologiei, acetia din urm nregistrnd
preponderent trsturile fizice ale unui numr mare de indivizi din
sate izolate. Aceste date au fost folosite att pentru clasificarea i
gsirea unor relaii dintre populaiile moderne i cele vechi, dar i
pentru realizarea unor monografii microregionale care, dac ar fi fost
realizate pentru ntreaga ar, ar fi reuit s contureze o imagine a
distribuiei i reprezentrii diverselor comuniti de pe teritoriul
Romniei. La momentul respectiv, existau trei centre de cercetri
antropologice: la Bucureti, Iai i Cluj, ultimul fiind desfiinat dup
cel de al doilea rzboi mondial.
Din punct de vedere al a activitii tiinifice, modernizarea
antropologiei se datoreaz prof. Francisc Rainer, la Bucureti i acad.
Olga Necrasov, la Iai. Aceti reputai specialiti au reuit s aduc
disciplina amintit la un nivel european, pregtind cercettori pentru
domeniul amintit, facilitnd schimbul de idei i perfecionarea
tinerilor antropologi, practic nfiinnd adevrate coli de
antropologie. n timp, a aprut necesitatea de a se efectua studii att
66
pe populaiile contemporane, dar i pe cele vechi, sau cercetri

comparate ntre cele dou. Att n Bucureti, ct i la Iai, exist
colective de specialiti pentru ambele domenii. Mai recent i Muzeul
Naional de Istorie a Romniei i formeaz cercettori, pentru a
facilita studiul populaiilor vechi.
Arheologia i antropologia, au ajuns n ultimele decenii s
conlucreze strns, pentru a exploata la maxim mrturiile trecutului,
dar i pentru reconstituirea societilor vechi ntr-o manier ct mai
apropiat de adevr. Astfel, arheologii emit ipoteze referitoare la
prezena unor anumite populaii ntr-o regiune sau alta. n unele
cazuri, chiar dac apar artefacte caracteristice unei anumite
comuniti, este posibil ca, din punct de vedere antropologic,
prezena acesteia s nu fie confirmat sau, dimpotriv, s indice
existena real a unei populaii chiar dac, arheologic, nu exist date
suficiente. Aceast interferen ntre cele dou tiine este benefic
pentru ambele domenii, deoarece informaiile obinute se
completeaz reciproc i se reduc semnificativ ipotezele eronate.
n prezent, antropologia preistoric se ocup de analiza
morfologic a scheletelor vechi i stabilirea caracteristicilor lor
eseniale care servesc att pentru clasificarea scheletelor vechi, dar a
legturii care s-a creat in timp prin descendena sau dimpotriv, lipsa
acesteia, ntre anumite comuniti. Atunci cnd scheletele se afl n
stare bun de conservare, deci exist suficiente elemente pentru
studiu, informaia obinut pentru fiecare individ este complet, sau
aproape complet. Astfel, se stabilete sexul acestuia, vrsta, iar pe
baza caracteristicilor scheletului i a taliei lui se determin tipul
antropologic cruia i aparine. Ponderea diferitelor tipuri
antropologice variaz de la o perioad istoric la alta, iar unele tipuri
au aprut mai demult sau mai recent, ceea ce permite, oarecum, i
stabilirea n linii mari a secvenei temporale n care se ncadreaz
seria de schelete studiate. Pentru perioadele istorice mai recente, un
astfel de demers nu este posibil datorit mixturilor tot mai intense
aprute ntre comuniti.
Tipologia ajut, uneori, i la stabilirea apartenenei unei
anumite populaii la o civilizaie sau alta. De exemplu, n perioada
neolitic, se tie c prepondereni erau mediteranoizii. Triburile
alogene stepice, care aveau n componen mai ales protoeuropoizi i
protonordici, se disting de comunitile locale cu care au intrat n
67
contact dup ptrunderea lor pe teritoriul Romniei, ncepnd din

perioada eneolitic.
Referitor la scheletele care au o stare de conservare
necorespunztoare, datorit analizelor genetice pe care le efectum n
Germania, se ivete posibilitatea de a obine o serie de informaii
importante, referitoare la indivizii analizai. De asemenea, astfel de
studii se pot efectua i pe fragmente mici de oase incinerate, ceea ce
creaz oportunitatea de a obine date privind populaii despre care,
pn de curnd, nu se cunotea nimic, sau aproape nimic, referitor la
trsturile lor antropologice.
Pe lng cele de mai sus, considerm necesar s subliniem c i
aspectele patologice identificate pe oase ofer date valoroase
antropologiei. Cnd au aprut anumite boli? Care a fost incidena
lor? Ce fel de indivizi erau afectai de maladiile respective? Acestea
sunt numai unele dintre ntrebrile la care poate rspunde
paleopatologia, care exist i ca tiin distinct, dar i ca ramur a
antropologiei. Aspectele diferitelor boli identificate pe schelete pot
oferi, de exemplu, o serie de indicii referitoare la alimentaia
populaiilor studiate, sau la alte aspecte din viaa lor de zi cu zi. Pot
exista urme de lovituri sau de fracturi, care arat fie o suferin
cauzat de accident, fie, n cazul unor urme certe de arme, implicarea
indivizilor n conflicte intra- sau intertribale.
Nu n ultimul rnd, studiile antropologice trebuie s in
seama de unele elemente de rit sau ritual funerar care, n unele
situaii, ofer un tratament difereniat celor decedai, n funcie de
statutul social pe care acetia l-au avut. Astfel se constituie o alt
zon de interferen ntre antropologie i arheologie. Este evident c
o colaborare de lung durat ntre cele dou discipline poate avea
rezultate fructuoase, fiecare dintre acestea aducnd argumente sau,
dimpotriv negnd ipoteze emise de specialitii din cellalt domeniu.
Prin conlucrarea i informarea reciproc a specialitilor din
arheologie i antropologie, se pot nregistra rezultate benefice pentru
ambele pri.
68
GNDURI ALE ULTIMULUI MOHICAN DIN GENERAIA

CE A DESCHIS N ROMNIA CALEA TIINEI
INTERDISCIPLINARE DENUMIT ARHEOZOOLOGIE,
CU PRIVIRE LA MODUL CUM TREBUIE CONSIDERATE
ACUM RELAIILE DINTRE
ARHEOLOGIE I TIINELE CONEXE
Sergiu Haimovici
Arheologia este o disciplin relativ modern, care se desprinde

din gruparea tiinelor umaniste, dar rmne legat prin structur,
mai cu seam de istorie (ce-i are clar originea nc din antichitatea
greac), abia n primele decade ale secolului al XIX-lea, cnd se
constat c silexurile i alte asemenea pietre nu sunt czute din cer,
ci aparin oamenilor vechi ce le-au modelat pentru a deveni unelte.
Chiar de atunci, aceasta a dat mna ei i unor tiine ale pmntului,
ca mineralogia, geologia ca atare, stratigrafia, sedimentologia, i
chiar pedologia, dar i tehnicii, ca geodezia, care n mod direct sau
insidios au intrat n patrimoniul de studiu al acesteia, mai cu seam
atunci cnd e vorba, n primul rnd de paleolitic, care, n principiu,
apare odat cu omul. Dar tot atunci, unele tiine ale naturii, ca
paleontologia, dar nu numai, luate la acea vreme n sensul lor larg, li
s-au alipit, fr aproape s se contientizeze acest fapt. Iat de ce
muli asemenea paleontologi, unii de mare renume, deci biologi la
origine, att n Occident, dar i la noi n ar (este destul s-i citm pe
I. G. Botez i mai ales N. Moroan) au ajuns s fie i arheologi bine
cunoscui. S-a artat astfel, nc o dat, c atunci cnd apare o
disciplin nou, coninutul i sfera acesteia, ca pentru multe alte
noiuni, sunt n mare msur destul de laxe i deci permisibile. Dac
lum n consideraie explicarea noiuni de arheologie, n dicionarul
Ptit Larousse, ediia din anul 2000: tiin care, graie scoaterii la
suprafa i analizei unor vestigii materiale ale trecutului, permite s
se neleag, ncepnd cu timpurile cele mai strvechi, activitile
69
umane, comportamentele sale sociale i religioase, ct i

environementul su (am lsat cuvntul environement, deoarece se
folosete pe scar larg i la noi acum acest anglicanism, de origine
francez de fapt, cnd ne referim la mediul nconjurtor de
existen). Iat deci c i aceast noiune explicativ vine s arate
foarte clar, mai ales astzi, n era globalizrii, caracteristic noului
mileniu, c o tiin, oricare ar fi ea, pe de o parte ia i pe de alta d
altora partea leului.
Astfel e bine ca toi arheologii actuali s nu priveasc spre trecut
i s fie contieni s ia, mai nti de la tiinele zise umaniste, o serie
ntreag de date, mai cu seam din cadrul celor socio-umane, cum ar
fi etnografia, sociologia ca atare, religia prin istoria i filosofia ei
chiar unele elemente de magie i alchimie, cutnd smburele lor de
adevr, de la care ele pornesc, pentru a nelege mai bine
caracteristicile existenei, a strii de spirit i de gndire a oamenilor
aparinnd unor culturi i civilizaii vechi; totodat, punnd la toate
de mai sus, un paleo sau arheo ca particul proclitic, s le dea napoi
tot ceea ce rezult din studiile concrete de arheologie, ntruct ea are
avantajul de a fi evident mai concret dect alte tiine umaniste.
Este, de asemenea, cu totul necesar ca arheologia actual s devin i
experimental, aducnd astfel un plus de argumente concrete de
prim ordin n cercetrile fcute de ea.
n acelai timp, ns, arheologia de azi, trebuie s se ndrepte
mai mult, dect pn acum, ctre tiinele zise pe vremuri exacte,
ntruct ele au ntr-adevr un caracter concret superior fa de cele
socio-umane. Aici intr n primul rnd matematica n sensul ei larg
(cea elementar aritmetica avnd un caracter universal este
folosit peste tot), ntruct matematizarea aduce clar cu sine, prin
abstract, un plus de concret.
Urmeaz la rnd tiinele pmntului luate de asemenea n
sensul cel mai larg. se cere a cunoate i a folosi chiar i indirect prin
alte persoane, elemente de mineralogie, geologie, stratigrafie,
pedologie, geografie fizic, chiar i geografie economic mai ales
probleme de demografie i statistic social.
De prim importan sunt tiinele biologice, mai ales dou
dintre ele, pe de o parte botanica i pe de alta zoologia; pentru
ambele trebuie s se neleag nu att o sistematic dus la extrem, ci
mai degrab cunoaterea mai exact a etoecologiei unor specii i
70
grupe de animale i plante pentru a putea caracteriza ct mai bine i

mai larg ambientul. Fiecare din cele dou asigur totodat date
concrete printr-o serie de discipline pe care nu doresc a le ierarhiza
ca importan, dar trebuie s le punem n ordinea datelor concrete pe
care ele le aduc. Astfel, din domeniul botanic, mai nti
paleopalinologia (polenanaliza), legat strns i de o sporologie,
sporii unor plante inferioare fiind tot att de importani ca i polenul
fanerogamelor. Doresc s fac remarca c pentru arheologie nu este
destul a se da prin analizele de polen, dar i de spori, doar unele date
generale cu totul necesare pentru a stabili caracteristicile covorului
vegetal i evoluia sa n timp, corelat cu modificrile climatului
pentru un timp mai ndelungat, cum se face curent pentru perioade
vechi geologic. Se cer analize amnunite, pentru a pune n eviden,
pe ct posibil, aciunea uman asupra mediului, benefic sau
malefic, dar i reaciile acestuia, aa cum le nelegem noi astzi, pe
care cei vechi nu o sesizau, cci ei nu aveau posibilitatea de a
abstractiza unele problematici, ci se ocupau doar de necesitile lor
prozaice. Este necesar a se ti ct mai exact, prin polenanaliz, ce
plante cultivau oamenii, pe ce parcele, mrimea acestora, de ce
ciuperci sau plante superioare parazite erau atacate culturile, ce
tipuri de buruieni era preponderente, care era situaia i caracterul
vegetaiei n cadrul pinelor secundare, aprute pe locul pdurilor
defriate, ce caracter aveau i unde se gseau ca distan pdurile, de
ce tip erau ele, care era specia de arbori dominant, cum se fcea n
timp deforestarea i cum, i cnd se refcea n timp mediul pduros.
Alte discipline botanice, cum ar fi carpologia, antracologia, dar i
paleobotanica ca atare, vin s adauge i ele o serie de date de prim
ordin. Pentru perioade ceva mai noi, prin contribuia lor se poate
chiar distinge cum i unde erau depuse produsele vegetale ale unor
comuniti umane, i din ce plante erau ele constituite, ce parazii
vegetali i chiar animali le dijmuiau.
Pentru zoologie ar fi de prim ordin arheozoologia, prin
multiplele ei date pe care le aduce, avnd n vedere c, de multe ori,
cantitatea materialului osos scoas la iveal prin spturi este mai
mare dect aceea a tuturor celorlalte resturi arheologice. Denumirea
de arheozoologie este de natur mult mai nou dect nceputurile
acestei discipline, care se contureaz nc pe la mijlocul secolului al
XIX-lea, dar devenind cvasiuniversal abia dup deceniul cinci al
71
secolului XX. Personal, consider c aceast denumire este cea mai

adecvat, fiind adoptat i de organizaia internaional ce s-a
constituit cam pe la 1960-1970, i care o reprezint, fcnd reuniuni
tiinifice la fiecare patru ani, avnd actualmente diferite grupuri de
lucru, specializate pe diverse domenii i faete ale ei. Ea poart
numele de International Council for Archaeozoology (I.C.A.Z.). Am
putea oarecum considera i o alt tiin paralel, denumit
paleozoologie (particulele archeo- i paleo- fiind de altfel sinonime
archaeos i palaeos); le-am deosebi prin faptul c arheozologia
studiaz resturile furnizate de spturile arheologice, iar
paleozoologia se refer la studiul faunei holocenului, din perioade
mai vechi dect epoca modern, cnd apare ca atare zoologia,
binedefinit ca tiin. Arheozoologia este o tiin tipic
multidisciplinar care ofer date pentru diferite discipline ale
tiinelor umanistice, mai cu seam pentru arheologie, dar totodat i
unor tiine biologice surori, care, prin ea, vor purta denumirea
ncepnd cu particula de paleo sau arheo, cum nelege fiecare s o
fac, ct i a unor discipline geografice, de medicin veterinar,
zootehnie, patologie animal, parazitologie animal etc. Aadar,
arheozologia are o parte care prin datele sale servete din plin
arheologia, dar i alte tiine umaniste, iar cu alt faet a sa se leag
de tiinele naturii, din ce n ce mai diversificate. Nu insist mai mult
asupra acestor fapte, ntruct nu vreau s se considere c fac din
disciplina care mi este apropiat, un aa-zis buric al pmntului.
Importana ei este pus n eviden prin multiplele studii fcute ntro jumtate de secol cu o palet foarte larg de domenii de ctre, din
pcate, puinii arheozoologi romni. Sunt i alte aspecte ale unor
tiine biologice conexate oarecum cu arheozoologia care pot aduce
date pentru arheologie. Amintim paleoparazitologia animal, tiin
nc n fa, care poate arta, prin studiul excrementelor i gsirea n
ele a unor parazii, cum i cnd ncepe inerea animalelor domestice
n stabulaie. Exist tot n fa o paleoentomologie, prin care se poate
demonstra existena unor depozite alimentare, mai ales de cereale,
ntruct unele dintre acestea sunt infestate de insecte .a.m.d. Nu este
cazul s m opresc asupra importanei paleoantropologiei, deoarece
acest domeniu va fi dezvoltat, probabil, de ctre antropologi. Ar fi
cazul ns ca tot aici s amintim de importana coprologiei, din
studiile creia arheologii pot trage multiple foloase tiinifice.
72
Aa cum am mai artat nc la nceputul acestui discurs unele

discipline ale chimiei i fizicii servesc deplin arheologiei. Se fac
analize chimice asupra unor obiecte din metale obinuite ct i
nobile, se poate executa o analiz spectografic etc; de curnd, prin
intermediul unor analize de chimie biologic se pot pune n eviden
caracteristici ale acizilor nucleici, care ar servi arheologiei, ct i
caracteristici ale unor proteine i aminoacizi care ar putea arta tipul
de hran preponderent al diferitelor comuniti umane aceste dou
aspecte fiind legate oarecum i de arheozoologie, ntruct materialul
folosit este reprezentat de oase animale, i de paleoantropologie,
cnd ne referim la oasele umane. Fizica aduce i ea date rezultate i
studii de arheomagnetism, de rezistivitatea solului, n general de
arheometrie. Prin metode privind caracterstici ale unor elemente si
izotopi radioactivi este posibila stabilirea unei cronologii absolute,
mereu mai exacta, cu totul necesara arheologiei.
Trebuie amintite i unele tiine tehnice, ca acelea care se
ocup de executarea materialului pentru ceramic, dar i legate de
arderea acesteia, a diverselor aliaje de metale, cu date privitoare la
topirea i turnarea n form a lor, alte probleme de metalurgie
.a.m.d.
M opresc aici, ntruct probleme de ordin organizatoric de
prim importan vor fi discutate, rezervndu-mi dreptul de a lua
cuvntul n aceast privin.
73
PERSPECTIVELE ARHEOZOOLOGIEI N ROMNIA

Georgeta El Susi
Identificarea, analizarea i interpretarea resturilor de faun
(oasele rezultate din spturile arheologice) se practic pe plan
mondial de cca 150 ani. n ara noastr arheozoologia, c despre ea
este vorba preocup cercettorii de vreo 50 ani. n Romnia, n acest
domeniu au existat i exist nu mai mult de 6-7 specialiti, o cifr
modest avnd n vedere intervalul mare de timp scurs.
Perspectivele de formare a noi cercettori n domeniu sunt la ora
actual reduse i aceasta din numeroase cauze. O prim cauz
trebuie cutat n inexistena unui cadru instituionalizat de
pregtire a viitorilor arheozoologi. Ce nseamn un arheozoolog? Ca
orice om ce lucreaz ntr-un domeniu complex, interdisciplinar
trebuie s fie uin tip cu o pregtire complex. n primul rnd trebuie
s aib o solid baz de pregtire n tiinele biologice care implic
cunotine de: morfologie animal, ecologie, fitocenologie, cunotine
zootehnice i veterinare. Pe lng acestea trebuie s posede
cunotine minime de arheologie, mcar pentru epoca pe care o are
n vedere. Nimeni nu spune c trebuie s rivalizeze cu un arheolog,
s tie toate detaliile, dar trebuie s fie pus la punct cu problemele
mari, fundamentele, cel puin pentru epoca pe care o cerceteaz la un
moment dat. Pentru a fi ancorat n realitatea zilelor noastre trebuie s
posede cunotine de informatic, s-i poat prelucra statistic datele
obinute. i nu n ultimul rnd, cunoaterea unor limbi strine este
inevitabil n parcurgerea bibliografiei aferente i redactarea unor
lucrri i rezumate.
Se pune problema: unde se pregtete un asemenea om? Exist
la noi un sistem educaional adecvat pentru pregtirea unui
arheozoolog? Din pcate, nu. Nici facultile de biologie (excepie
face Iaiul, unde se asigur parial pregtirea arheozoologilor), nici
cele de medicin veterinar sau cele de istorie nu pregtesc un astfel
de specialist. Pornind de la premiza c unui arheozoolog i sunt
necesare, n primul rnd cunotinele solide de biologie, n cadrul
74
Facultilor de biologie, nfiinarea unor secii cu acest profil ar fi

benefic i necesar.
Teoretic, dup absolvire, viitorul specialist ce anse are s se
integreze ntr-o instituie care s-i asigure cadrul adecvat de
manifestare? Dei muzeele ct i institutele de cercetare duc lips de
asemenea specialiti, posturi pentru un astfel de profil, practic nu
exist. Dac are anse, omul se angajeaz ntr-un muzeu, pe un alt
post, care reclam ceva cunotine de biologie(conservator,
restaurator) i-i face meseria neoficial, ca un hobby n timpul
liber, suportndu-i cheltuielile pe care le reclam cercetarea sa
(dotarea cu instrumentele necesare, procurarea crilor, a
bibliografiei necesare), fie se reprofileaz, n funcie de nevoile
instituiei respective, fie renun. De cele mai multe ori apare
dezamgirea, omul pleac n nvmnt ori n alt parte unde
ctig ceva mai bine, sau chiar n strintate. ansa ca un proaspt
absolvent s prind un post ntr-un institut de cercetare este
practic nul.
Ideal ar fi ca orice antier arheologic, sau mcar cele importante
s beneficieze de colaborarea unui arheozoolog. Dar realitatea este
alta. Chiar dac specialistul exist, arareori face parte dintr-un
colectiv de cercetare. Exist nc mentalitatea depit cum c, n
afar de un arheolog, eventual un desenator i un fotograf, ali
specialiti nu prea au ce face pe un antier arheologic. Se neglijeaz
faptul c orice cercetare ncepe cu adunarea corect a materialului
respectiv de omul care face studiul i nu de altul. n marea majoritate
a cazurilor arheozoologii romni determin eantioane colectate de
arheologi. n cazul n care nu merge pe un antier, arheozoologul
poate s analizeze orice eantion osteologic ce i-a fost adus? Are
certitudinea c el a fost bine colectat? Din pcate realitatea este
sumbr. O serie de arheologi (rmai la stadiul de ciobologi) nu
adun resturile faunistice, motivnd prin faptul c oricum datele de
faun nu conteaz prea mult n cercetarea lor. O alt categorie adun
materialele biologice (implicit cele faunistice), dar pe criteriul
seleciei individuale, cel mai adesea dup mrimea pieselor. O alt
categorie le adun pe toate, dar le pun la un loc, fr a oferi date
stratigrafice coerente, fac un talme-balme i ateapt ca
arheozoologul s fac minuni. La ora actual, n Romnia prea
puine antiere arheologice beneficiaz de echipe complexe, de
75
cercetare interdisciplinar, incluznd specialiti din afar, n lipsa

celor autohtoni.
i nu n ultimul rnd, trebuie spus c prea puine fonduri se
aloc cercetrilor interdisciplinare (implicit celor de arheozoologie).
M refer, n primul rnd la dotarea minim necesar; instrumentele
i aparatura, de cele mai multe ori specialistul i le asigur prin
mijloace financiare proprii. Ca s nu mai vorbim de instrumentar
modern, de ultim generaie pe care nu poi s i-l procuri, din lips
de bani. Costurile pe care le implic procurarea bibliografiei necesare
se face tot prin mijloace proprii. Participrile la manifestaiile
internaionale de cele mai multe ori se realizeaz pe cheltuiala
personal, sau se renun, din lipsa fondurilor. Din aceast cauz
Romnia reprezint nc o pat neagr pe harta Europei, sub
raportul cercetrilor interdisciplinare a siturilor arheologice, studiile
deja existente (i sunt numeroase) nefiind cunoscute dect n mic
msur celor din afar.
i tot la capitolul costuri trebuie spus c, n alte domenii se
acord tot felul de sporuri. Chiar i n muzee sunt sporuri de
toxicitate pentru conservatori. Doar arheologii i toi cei care
lucreaz n domeniu nu beneficiaz de ele, dei atunci cnd
preleveaz i prelucreaz materialele arheologice iau contact cu
microbi, spori i tot felul de particule nocive organismului.
76
STATUTUL I PERSPECTIVELE CERCETRII

ARHEOZOOLOGICE (PLURIDISCIPLINARE) N ROMNIA
Adrian Blescu
Arheozoologia se ocup cu studiul resturilor faunistice care
provin din spturi arheologice. Ea studiaz relaiile omului istoric
(preistoric) cu animalele.
Spre deosebire de celelalte discipline (palinologie, carpologie,
antracologie, sedimentologie, micromorfologie, etc) care converg
spre o aceeai cercetare pluridisciplinar modern, arheozoologia are
poate, n plus, unele avantaje. Unul dintre acestea ar fi c, necesit
costuri foarte mici n ceea ce privete dotrile, element foarte
important de altfel, n condiiile financiare din Romnia; concluziile
la care aceasta ajunge fiind extrem de importante pentru nelegerea
mai bine a comportamentelor umane vizavi de animale
(paleoeconomie), mediu, etc
n Romnia cercetrile arheozoologice au o oarecare tradiie
dac ne gndim ca astfel de analize au fost efectuate nc din 1946,
cnd a aprut primul studiu care trateaz fauna din aezarea
cucutenian de la Frumuica. De-a lungul timpului, Facultatea de
Biologie din cadrul Universitii Al. I. Cuza din Iai a jucat un rol
foarte important, n sensul c aceast instituie a fost principalul
promotor al cercetrii arheozoologice din Romnia.
n etapa de pionerat a acestei discipline (pn n 1965-1970),
specialitii arheozoologi nu interveneau pe teren. Acest fapt a dus
uneori la diferite erori de cercetare pentru c de foarte puine ori
informaiile arheologice veneau n ntmpinarea informaiilor
biologice. Am putea s spunem c fauna era de cele mai multe ori
predat specialistului, din partea cruia se ateptau doar rezultatele.
Dup 1970 arheozoologii au nceput s participe la cercetrile de
teren arheologice, dar ntr-un mod sporadic (Alexandra Bolomey,
Mircea Udrescu, El Susi Georgeta, etc).
77
n Romnia exist n acest moment opt specialiti

arheozoologi angrenai n diferite cercetri arheologice i anume:
Sergiu Haimovici, Luminia Bejenariu, Simina Stanc, (Facultatea de
Biologie, Universitatea din Iai), Alexandru Gudea (Facultatea de
Medicina Veterinar, Universitatea din Cluj), Diana Bindea (Muzeul
Transilvaniei din Cluj), Georgeta El Susi (Institutul de Tracologie,
Bucureti), Adrian Blescu i Valentin Radu (Centrul Naional de
Cercetri Pluridisciplinare, Muzeul Naional de Istorie al Romniei).
Majoritatea acestor specialiti sunt de formaie biologi (7), doar unul
fiind de formaie medic veterinar. Dintre acetia doar patru sunt
angajai n structuri care efectueaz cercetri arheologice i aceasta n
condiiile n care n Romnia au existat n anul 2002 peste 240 de
antiere.
Dup cum se vede balana cercetrii arheozoologice este
complet dereglat i deformat. Acest lucru este, de altfel, normal
dac ne gndim c arheologia nu a fcut n ultimii ani dect mici
eforturi pentru a o echilibra. Din pcate, statutul cercetri
pluridisciplinare nu este deloc roz i probabil va fi i n continuare
astfel, dac nu se iau msuri pentru a avea n Romnia cu adevrat o
cercetare arheologic modern i european.
Pentru
muli
arheologi
din
Romnia,
cercetarea
pluridisciplinar este un moft, pentru alii doar o mod, pentru ns
foarte puini (prea puini) este i un mod de cercetare care ne permite
de cele mai multe ori s vedem omul din spatele ceramicii.
Din experien, putem spune c prea muli arheologi vor s
fac cercetare pluridisciplinar, doar la nivel declarativ, pentru c,
din pcate, faptele nu prea exist. n plus, nu trebuie omis nici faptul
c cercetarea arheologic pluridisciplinar cost, n general, att ca
dotri, ct i ca munc intelectual. Acest lucru este de cele mai
multe ori omis cu indiferen de unii dintre colegii istorici.
Din pcate dialogul care ar trebui s aib loc ntre specialiti
(arheolog- arheozoolog) nu exist. Acest lucru se datoreaz i
faptului c poate de ambele pri nu exist puni de legtur. De cele
mai multe ori, arheologul doar pasez nite materiale faunistice
care, uneori, la o analiz foarte atent sunt lipsite poate de ncadrri
culturale, informaii stratigrafice, etc. ntr-un timp de n luni
78
arheologul ateapt o list de specii i eventuale consideraii asupra

paleoeconomiei, gestiunii animalelor, paleomediului, etc
Experiena personal acumulat n urma unui stagiu de
perfecionare n strintate arat de exemplu c 80% dintre
arheozoologii francezi sunt absolveni ai facultilor de IstorieArheologie. Numrul celor care provin din alte medii universitare
(Biologie, Medicina Veterinar, Geologie, etc) este extrem de redus.
Acest lucru se explic poate i prin programa de nvmnt a
facultilor de Istorie-Arheologie franceze care prezint cursuri de
Arheozoologie (1-2 semestre), studenii putnd susine teze de
licen cu subiect arheozoologic. Cei mai merituoi pot obine burse
de master (DEA) i burse de doctorat in cadrul pregtirii lor
profesionale ca arheozoologi.
Participnd la dou prospeciuni arheologice n Auvergne, am
putut lucra pe teren cu studeni de la facultatea de istorie din Aix-enProvence i s vd c acetia aveau minime cunotine de
arheozoologie (determinri primare de faun) care le permiteau o
serie de observaii extrem de interesante pentru munca lor viitoare
de arheologi.
n Romnia acest lucru este aproape imposibil de realizat,
dac avem n vedere programele facultilor de istorie (arheologie ?),
care nu prevd astfel de cursuri. De asemenea nici n cadrul stagiilor
de perfecionare ale arheologilor (muzeografilor care fac cercetri
arheologice) nu exist module care s permit acestora o minim
familiarizare cu problematica arheozoologic (metodologie).
De asemenea, fondurile alocate diferitelor spturi arheologice
din Vest prevd n mod expres cercetri inter- i pluridisciplinare
(antropologie, antracologie, arheozoologie, carpologie, micromorfologie, sedimentologie, etc).
n final, noi suntem de prere c viitorii specialiti trebuiesc
cutai n principal n cadrul facultilor de Istorie-Arheologie, dar i
n alte facultii cu profile legate de tiinele naturale: Biologie,
Ecologie, Medicin Veterinar, Geologie etc.
Avnd n vedere numrul redus de specialiti arheozoologi
implicai cu adevrat n cercetarea arheologic de teren (doar patru),
credem c acest lucru se impune ct mai rapid.
79
n concluzie putem spune c cercetarea arheologic

pluridisciplinar are un statut de Cenureas iar perspectivele
acesteia sunt din punctul nostru de vedere mai mult dect sumbre, i
acest lucru va fi n continuare astfel, dac arheologia nu ncearc s
se ajute singur prin crearea de specialiti, (posturi) i de ce nu prin
schimbarea mentalitii de cercettor, (arheolog).
80
STUDIILE PLURIDISCIPLINARE I ARHEOLOGIA

Valentin Radu
Nu putem vorbi de situaia cercetrilor interdisciplinare/pluridisciplinare n arheologie dac nu privim mai nti starea
arheologiei romaneti. Cercetarea pluridisciplinar ine, cel puin la
ora actual, de voina arheologilor. Ei sunt primii care trebuie s se
ntrebe dac cercetarea arheologic n general se va face n
continuare doar de dragul de a spa, pentru a scoate la iveal nite
materiale, care n mare parte vor zace ani i ani n nite depozite, sau
pentru a respecta cu adevrat definiia arheologiei1 ca disciplin.
Dup prerea mea, n ultimii 10 ani arheologia ncearc nc a
se alinia la stadiul actual al unor cercetri moderne. Factorii de
decizie din domeniu sunt n mare parte contieni c, n ziua de azi, o
cercetare arheologic nu mai e posibil doar prin prezena unui
arheolog pe teren. E nevoie de o echip de specialiti din domeniile
conexe (geolog, sedimentolog, biolog, antropolog), plus unul doi
arheologi care s fie condui de cte un arheolog cu experien n
organizarea antierelor diverse (sistematice, de salvare, etc), pe
diverse epoci culturale.
n acest sens, acordarea finanelor pentru antierele
arheologice din bugetul ministerului se face actualmente pe baza
unui proiect n care prezena cercetrilor pluridisciplinare i a
colectivelor complexe de cercetare sporesc ansele (cel puin teoretic)
alocrii unor sume substaniale.
Este clar n acest moment c anumite schimbri trebuie
acceptate i realizate n arheologie. Care este cea mai eficient
Disciplina istorica autonoma, avnd ca obiect depistarea, sistematizarea i

interpretarea vestigiilor materiale aflate n pmnt , la suprafaa acestuia sau sub
ap, n scopul reconstituirii independente sau prin coraborarea cu datele literare a
proceselor economico-sociale i politice sau a fenomenelor culturale care au avut
loc n etapele timpurii ale istoriei omenirii (Babes, 1994: 94)
81
metod de implementare a acestor schimbri? Cea legislativ sau cea

financiar? Sau mai bine lsm lucrurile s se aranjeze de la sine?
Dup prerea mea, i n condiiile actuale, modalitatea
financiar ar fi cea mai potrivit. Dar cum finanarea arheologiei este
din ce n ce mai anevoioas, este clar c i timpul n care se vor
realiza investigaii arheologice ct mai complexe n cadrul unor
echipe complexe va fi mai lung. Aceasta va avea ca rezultat, pentru o
anumit perioad, o reducere a spturilor arheologice (de un
anumit tip). De aici, ar trebui s se realizeze un program prioritar cu
caracter NATIONAL, care la rndul su ar necesita o caracterizare a
siturilor, un program pentru arheologia preventiv, ce nu exista
deocamdat i care va necesita un tip de organizare etc. Rezult c
probleme destul de importante i urgente exist i trebuie rezolvate
n arheologie, pentru a avea baze solide, n care studiile
pluridisciplinare s se insereze si s intervin eficient fr probleme
de incompatibilitate la nivel organizatoric sau financiar.
Pe de alt parte, dispunem actualmente de un numr necesar
de specialiti bine pregtii in acest sens? Arheologia este un
domeniu atractiv pentru aceti cercettori? Ei bine, la ambele
ntrebri pot rspunde cu NU.
Dac lum domeniul pluridisciplinar, exist civa cercettori
care sunt implicai mai mult sau mai puin in centrele mari din ara
ca Bucuretiul (Muzeul Naional de Istorie), Iai (Universitatea de
Istorie si Biologie), Cluj (Universitatea de Biologie i Medicin
Veterinar), Alba Iulia (Baza de cercetri cu utilizatori multipli), dar
mare parte sunt depii uneori de cantitatea de materiale de studiat,
sau lucreaz pentru anumite proiecte prefereniale, care dispun de
fonduri. S nu uitm, totui, c, n general, pentru cercetare e nevoie
de bani mai muli sau mai puini. In ziua de azi, nici pasiunea
anumitor boemi din domeniu nu mai rezist fr un minimum de
achiziii n ceea ce privete materialele.
Deci, putem spune c activitatea acestor cercettori este
aleatorie si nedirecionat ctre interesele majore/prioritare ale
arheologiei.
Pentru formarea unor echipe competente trebuie ns s existe
n primul rnd arheologi pregtii n acest sens. Ei trebuie s
cunoasc cum s intervin n strategia spturii pentru a furniza
materialul de studiu necesar pluridisciplinarilor. In acest sens trebuie
82
sa existe un dialog permanent si un schimb continuu de idei ntre

membrii echipei. Oare exist n prezent arheologi care sunt dispui
s-i schimbe prerile si ideile la sugestia unor persoane ce nu dispun
de cunotinele lor vaste de istorie? Sunt dispui s adopte o strategie
de sptura pe baza unor prioriti stabilite de comun acord cu
ntreaga echipa de cercetare?
n Romnia puine antiere arheologice dispun de echipe
cercettori prezeni pe teren, iar foarte puine din acestea sunt
conduse de arheologi care in cont de prerile celor din echipa.
Uneori anumii membrii ai echipei sunt ignorai si se aduc din
strintate pe bani grei cercettori care nu sunt deloc familiarizai cu
actualitile si cerinele arheologiei romneti.
Pot afirma, fr a fi ridicol, c dac acei puini cercettori sunt
gata sa lucreze n echipe, arheologii nu sunt. Argumentul e simplu.
Arheologii nu au lucrat n acest stil niciodat si nu au experiena in
acest sens.
De aceea, unul din primii pai pe care ar trebui s se fac n
arheologia actual este s se generalizeze lucrul n echipe complexe
de cercetare arheologic ce intervin ntr-un sit arheologic. Pentru
aceasta este nevoie de implicarea arheologilor existeni i formarea
de noi specialiti n domeniile de interes arheologic. Cum este posibil
acest lucru? Obligativitatea sprii unui sit arheologic numai de ctre
echipe complexe i finanarea lor preferenial va reprezenta o
puternica motivaie pentru atragerea studenilor n acest domeniu, ca
i gsirea de soluii pentru oferirea unui loc de munca n diverse
instituii. Astfel se vor forma oameni noi, ce vor cpta experien de
a lucra n echipe.
Actualmente arheologii sunt angajai ai muzeelor sau
universitilor, ca de altfel si cercettorii ce au tangen cu
arheologia. In Occident, pe lng aceste forme, unde cercetarea este
de altfel redus ca importan, exista i o reea de laboratoare de
cercetare afiliate universitilor, sau separat, n cadrul ministerului
cu finanri colaterale. Acest lucru denot i atenia ce se acorda
arheologiei. i la noi, ntr-o prima etap, o structur cu laboratoare
independente, care s fiineze n cadrul universitilor, ar fi o soluie
posibil, mai ales ca apropierea fa de studeni va permite o atragere
a lor i o selecionare n structuri de cercetare.
83
Important pentru organizarea acestor laboratoare este

posibilitatea de a avea o anumit sigurana financiar, condiionat
doar de cantitatea i calitatea cercetrii.
n concluzie, deciziile importante ce trebuie luate pentru
dezvoltarea cercetrilor pluridisciplinare n domeniul arheologiei
trebuiesc hotrte i aprobate doar de factorii de rspundere din
arheologie de cei responsabili de destinele arheologiei i, de ce nu, de
o voin politic.
BIBLIOGRAFIE
Babe M., 1994. Enciclopedia arheologiei i istoriei vechi a Romniei.
Vol. I, A-C, Edit. Enciclopedic, Bucureti, 94-99.
84
STATUTUL I PERSPECTIVELE
ARHEOZOOLOGIEI N ROMANIA
Alexandru Gudea
La solicitarea colegilor arheozoologi de la Centrul Naional de

Cercetri Pluridisciplinare de la Muzeul Naional de Istorie Bucureti
voi ncerca s rspund la ntrebarea Arheozoologia n Romnia,
ncotro? i s exprim punctul de vedere al veterinarului vis-a-vis de
arheozoologie.
Rspunsul nu este deloc simplu i ncepe cu definirea
arheozoologiei ca tiin interdisciplinar aprut ca urmare a
progresului nregistrat la nivelul tiinelor istorice i a apropierii
acesteia de cele biologice, (n spe de morfologia animal).
Arheologia, (ca ramur a istoriei), este cea care beneficiaz de
tiinele biologice i reine concluziile acestora pentru a le da un sens
din punct de vedere istoric.
Putem afirma c arheozoologia, graie contribuiei unor
pionieri, a aprut i s-a dezvoltat n ara noastr, (n ciuda unor
opreliti impuse de vremuri apuse), aproape n acelai ritm cu ceea
ce se ntmpla n ntrega Europ. A fost normal ca n decursul anilor
arheozoologia s cunoasc o serie de suiuri i coboruri dictate de
diferite interese academice, ambiii personale sau piedici puse de
conducerile unor faculti sau universiti, unde germenii unor
colective de cercetare apreau. La fel ca n natur, unii au fost viabili,
alii nu au supravieuit.
n promovarea i susinerea acestei tiine, un rol important l
dein catedrele de Morfologie Animal a Facultilor de Biologie,
care, graie d-nului Prof. Sergiu Haimovici, (Facultatea de Biologie
din Iai), nu au lsat jos tacheta, contribuind n permanen la
creterea patrimoniului de date ct i la formarea unor specialiti n
domeniu care astzi constituie majoritatea arheozoologilor activi n
ara noastr. Spuneam c majoritatea arheozoologilor activi sunt
rodul pregtirii Facultii de Biologie din Iai. Eu, ca medic veterinar
85
absolvent al Facultii de Medicin Veterinar din Cluj, m numr

printre arheozoologi ca rod al unei fericite ntmplri. Familia, prin
tatl meu-arheolog de profesie- a fcut ca nainte i n cursul
perioadei de pregtire ca medic veterinar s mi insufle plcerea
petrecerii timpului la spturile arheologice ct i dorina de a putea
rspunde la unele ntrebri care se puneau atunci cnd priveam
munii de oase care ieeau din sptur. Continuarea a fost simpldate fiind ncercrile anterioare de a stabili o apropiere ntre istorie i
morfologia animal am fost ndrumat de ctre Prof. Lisovschi de la
Facultatea de Medicin Veterinar, Catedra de Morfologie Normal
i Patologic s petrec mai multe zile n osuarul i muzeul de la
Anatomie. Aici am descoperit i nc mai descopr, (i o recunosc i
acum ca i cadru didactic la disciplina de Anatomie), o mulime de
lucruri care n timpul studiului n anii I i II mi-au trecut
neobservate.
Momentele urmtoare nu au fcut altceva dect s mi arate o
cale pe care, ca morfolog veterinar, am urmat-o, cea a arheozoologiei.
n urma contactelor avute cu specialitii domeniului din ar i
din strintate am fost ntmpinat cu mult cldur i am constatat
multe asemnri n modul nostru de gndire din punctul de vedere
al arheozoologiei dar i unele diferene.
Este evident- numitorul comun a fost eantionul arheofaunal
pe care l studiem, modul de prelucrare a datelor, estimrile
reprezentrii speciilor, a formulelor de calcul al taliilor, etc. Am
constata c dvs, biologii, avei o privire mai de ansamblu n
momentul interpretrii acestor date, n sensul insistenei asupra
relaiei dintre mediu, (biotop) i eantionul arheofaunal studiat, cu
tendina fireasc de a caracteriza biotopul din perspectiva oaselor
identificate. Pentru un biolog, speciile slbatice sunt un elementcheie, ce dezvluie aspecte care nou, ca medici veterinari, ne scap.
Aceste este motivul pentru care un veterinar, (cu studii destul de
aprofundate de zootehnie-tehnici i metode de cretere a animalelor
i patologie), are tendina de a privi eantionul arheofaunal prin
prisma speciilor domestice identificate i mai ales a caracteristicilor
morfologice i productive a acestora, cu implicaiile directe n
estimarea tehnicilor i metodelor de cretere, a impactului acestora n
economia alimentar ct i a estimrii acestui tip de economie.
86
Studiul diferitelor tipuri de patologii ntlnite n ziua de azi nu

face altceva dect s canalizeze atenia spre aspectele patologice care,
de multe ori, las locul unor interpretri echivoce din partea
biologilor, (atunci cnd acestea sunt luate n considerare). De multe
ori, un veterinar, obinuit cu patologia tipic creterii intensive a
animalelor, ignor leziuni pe care anatomia patologic veterinar nu
le mai consider patologii, ci aspecte normale ale aa-numitelor
tehnopatii. Tocmai un asemenea tip de leziune poate fi pentru un
veterinar ce studiaz un eantion faunal un indiciu n plus pentru
estimarea unui tip sau a altuia de cretere sau destinaie a animalelor
domestice. De asemenea este rolul unui morfopatolog veterinar cel
de a interpreta i alte tipuri de leziuni ntlnite la nivel osos, (n ciuda
numrului mic de boli cu exprimare la acest nivel), decelarea corect
a acestora putnd oferi i alte date n privina animalelor identificate.
Aceste cteva argumente nu fac altceva dect s sublinieze i
s ntreasc caracterul multidisciplinar al arheozoologiei, care nu
trebuie s fie privit doar ca un studiu de tip morfologic ci unul
integrativ, cu elemente de ecologie ct i zootehnie i medicin
veterinar.
Lund n considerare complexitatea acestei tiine, este, ntrun fel, explicabil reinerea manifestat de ctre unii arheologi de
generaie mai veche a cror nelegere nu trece dincolo de datarea
unei monede sau a tipizrii ceramicii sau, din contr, entuziasmul
uneori exuberant al celor mai tineri, molipsii de mirajul
interdisciplinaritii, care ateapt rezultate miraculoase de la cel care
analizeaz oasele din sptura efectuat.
Realitatea este c arheozoologia, ca tiin de frontier, are
limitele i canoanele ei care trebuie respectate i nelese de toate
prile adpostite sub marea umbrel a tiinelor istorice.
Acesta este i motivul pentru care sunt necesare asemenea
ntlniri pentru a se produce o apropiere i mai mare ntre specialitii
diverselor domenii i chiar organizarea de specializri, masterate sau
alte tipuri de studii postuniversitare att pentru biologi, medici
veterinari sau istorici n domeniul arheozooogiei n scopul conferirii
statutului pe care aceast tiin l merit.
87
IMPORTANA I ROLUL ANALIZELOR

PALEOETNOBOTANICE N ARHEOLOGIE
Beatrice Daisa
Analizele paleoetnobotanice, prin specificul lor, aduc un aport
considerabil n cadrul oricrui demers de natur arheologic,
reconstituind secvene importante ale sistemului deosebit de
complex al habitatului uman din orice epoc i/sau cultur, mediul
geografic (ecosistemul, enviromentul) constituind, indiscutabil,
fundamentul oricrei activiti umane. De buna cunoatere a acestuia
depinde astfel, n ultim instan, orice demers al nelegerii
ansamblului dar i a detaliului legat de mecanismele intrinseci ale
evoluiei umane, determinate ntotdeauna, n msur mai mare sau
mai mic, de modificrile, inerente, ale mediului natural.
Analizele paleoetnobotanice ne ajut la o mai bun cunoatere a
istoriei unei anumite specii vegetale, privind originea, evoluia,
repartiia sa geografic influenat sau nu de procesele antropice, dar
i a datelor obinute asupra fenomenelor de domesticire (Crciumaru
1999, 42). ns, un rol important este i cel referitor la reconstituirea
activitilor umane legate de exploatarea plantei respective, adic a
impactului avut de om asupra mediului, comportamentul
paleosocioeconomic prin studiul asiduu asupra macroresturilor
vegetale i a transformrilor nregistrate de acestea. Totodat, se
urmrete i relevarea caracteristicilor alimentaiei vegetale, rolul
fiecrei specii n dieta uman, proprietile medicinale i artizanale a
unora dintre ele, practicile culinare prin analizarea atent a resturilor
menajere, a operaiunilor folosite la recoltare i modul de prezervare
a seminelor (Crciumaru 1999, 42).
Componenta calitativ a analizei - reprezint identificarea
speciei, genului, grupei, variantei creia i aparine restul de plant.
Exist sute de mii de specii de plante, fiecare cu variantele i grupele
specifice, endemice.
88
Componenta cantitativ - stabilirea procentului n care este

prezent o anumit specie, i analizarea raporturilor cantitative
dintre acestea (% domestice-cultivate % slbatice; apoi % cereale, %
oleaginoase, % legume, etc.).
Stabilirea raporturilor procentuale (%) compararea acestui
spectru vegetal, botanic, reprezentnd o perspectiv sincron asupra
celui vegetal. Este recomandabil prelevarea de probe multiple din
cadrul unei depuneri arheologice, corespunznd aceleiai perioade
de timp, (din diferite contexte - strat, complex deschis, groap,
complexe speciale, etc), n vederea realizrii unui spectru botanic ct
mai complet posibil.
Perspectiva sincron poate evolua n una diacron atunci cnd
exist depuneri succesive aparinnd diferitor etape i/sau faze
culturale, putnd fii astfel reconstituite, pe baza studierii succesive
comparate a spectrelor botanice distincte, evoluiile vegetale din acel
teritoriu.
n ultimele decenii au avut loc numeroase progrese n domeniul
paleoetnobotanicii studiul plantelor din vechime pstrate n
depozitele arheologice. Aceste schimbri au modificat radical modul
n care erau recuperate i interpretate probele de resturi de plante din
siturile arheologice. Pn de curnd principalul scop al cercetrilor
arheobotanice a fost acela de a trasa istoria major a plantelor de
cultur de a arta de unde sunt originare, cum au evoluat i cnd
au nceput s se rspndeasc spre noi regiuni (Dennell 1978, 8).
Arheologii au gsit ca valoroase aceste tipuri de informaii
atunci cnd studiau dezvoltarea unei culturii lund n considerare ce
tipuri de plante au fost folosite ntr-un areal n perioade diferite. n
momentul de fa interesul este axat dinspre dezvoltarea general a
unei regiuni nspre cea intern a unui sit individual. n loc s fie
preocupai doar de tipul de plante de cultur folosite de o
comunitate, cercettorii sper s descopere ce plante erau cultivate
intenionat, care era cea mai important i cum erau preparate pentru
consum i depozitare plantele de cultur (Dennell 1978, 8).
nainte de anii `60 era imposibil de rspuns la asemenea
ntrebri. Tehnicile de recuperare a resturilor de plante erau att de
primitive nct cercettorii din domeniul arheologiei nu puteau
obine probe de semine de cereale i de smburi n mod sistematic.
De obicei, erau gsite ntmpltor resturi de mncare de exemplu,
89
cnd n sptur era vizibil un depozit mare de material carbonizat

sau cnd se foloseau metode crude de flotaie. Acestea constau
adesea, doar din imersarea n ap a unor mici cantiti de pmnt, n
sperana c unele semine de gru se vor ridica la suprafa (Dennell
1978, 9).
Din fericire, n ultimii ani tehnicile de recuperare a macroresturilor vegetale s-au dezvoltat n aa fel nct, acum arheologii,
pot cerceta vaste probe din diferite pri ale vechilor situri fr a
ncetini desfurarea spturilor. Ei pot alege dintr-un ir lung de
mecanisme de flotaie pe cel mai potrivit pentru bugetul i tipul lor
de sptur (Dennell 1978, 9).
Studiul originii, evoluiei i rspndirii plantelor de cultur dar
i a plantelor slbatice este o activitate multidisciplinar, bazat pe
dovezi provenind din numeroase surse. Sunt implicate discipline
precum arheologia, botanica, genetica, chimia, antropologia,
agronomia sau lingvistica. Sintezele moderne se bazeaz n principal
pe dou surse:
- informaii obinute prin examinarea resturilor de plante
provenite din spturile arheologice;
- dovezi adunate de la plante vii, n special de la acelea cultivate
nc din vechime (Zohary, Hopf, 1988, 1);
n ambele cazuri, ultimele decenii au adus descoperiri majore
care au schimbat radical viziunea noastr asupra originii cultivrii
plantelor. Numeroase speculaii s-au transformat n teorii concrete.
n lumina acestei recente dezvoltri, contribuiile privind unele
metode clasice de cercetare trebuie considerate critice. Unele surse de
dovezi precum comparaia lingvistic i-au pstrat puterea de
indicator; cu ajutorul dovezilor directe ele au o mare greutate.
Prima contribuie a arheologiei la nelegerea evoluiei plantelor
de recolt este prin recuperarea resturilor de plante din spturile
arheologice i prin identificarea speciei creia i aparin. Dovezile
adunate pot da un rspuns urmtoarelor ntrebri:
-cnd i unde gsim primele semne ale cultivrii unor plante?
-cum i unde s-au rspndit semnturile pn n momentul
distribuiei de azi? (Zohary, Hopf 1988, 1-2)
Totodat, studiul paleoetnobotanic poate oferi date importante
cu privire la strategiile de exploatare a mediului, a gradului de
antropizare a acestuia i, n fine a nivelului de dezvoltare cultural i
90
a tipurilor de schimburi pe care le-a avut o comunitate uman la un

moment dat. n prelungirea acestui demers, coroborarea datelor
oferite de paleobotanic cu cele provenite din sfera altor discipline
(cum ar fi traseologia, studiul IMDA, dendrologia, etnografia,
arheologia experimental, arheozoologia, studiul coprolitelor,
studiile paleodietare etc.) pot furniza informaii deosebit de
interesante, legate de reconstituirea anumitor tehnici i tehnologii de
exploatare, prelucrare, consumare a anumitor plante.
Evident, cheia ctre toate rspunsurile poate fi dat de dovezile
fosile, mai exact resturile de plante analizabile.
Resturile menajere sunt cele mai comune surse de material
vegetal analizabil din spturile arheologice. Modurile de pstrare a
resturilor vegetale, innd cont de caracteristica lor de baz - sunt
compuse eminamente din materie organic - sunt variate i in de
anumite aspecte de ordin fizic i chimic. Mediile care permit
pstrarea acestor resturi sunt acelea care mpiedic aciunea
factorilor de descompunere a materiei organice (bacterii, spori, fungi,
insecte, etc) (Zohary, Hopf 1988, 2-3).
Cel mai frecvent caz ntlnit n siturile arheologice din zona
temperat este cel al carbonizrii resturilor de plante. Cnd unele
materiale precum: lemn, semine, nuci i cteodat chiar fructe
crnoase sau spice ntregi de cereale sunt coapte ncet i uor, ele i
pot pstra caracteristicile morfologice i anatomice; uneori ele pot
arta la fel ca i cele recente, iar atunci pentru identificarea lor este
suficient utilizarea unei colecii comparative. Structurile anatomice,
morfologice i microscopice sunt frecvent pstrate ntr-o uimitoare
claritate care permite o analiz detaliat a resturilor vegetale
(Zohary, Hopf 1988, 4).
Modul de abordare n paleoetnobotanic este analizat pe trei
nivele; peisajul, situl i contextul. La nivelul de peisaj i sit este luat
n considerare problema studierii relaiilor economice ntre grupuri
de oameni. La nivelul de sit i context, se ia n considerare problema
selectrii sedimentelor pentru analize echipate, ambele n termenii
practicii de domeniu i a analizelor statistice (van Zeist i colab. 1991,
53)
Cercettorii pot nva acum mai multe despre activitile i
baza subzistenei din aezrile individuale cu ajutorul mostrelor de
resturi de plante. Arheobotanitii nu mai au nici un motiv s
91
presupun c cea mai des pstrat specie de plant dintr-o aezare

este i cea mai important. Ei ar trebui acum s poat sistematiza
obiectiv care sunt factorii ce afecteaz pstrarea resturilor de plante
din aezrile preistorice nainte s decid care au fost principalele
plante utilizate ca resurse de hran. Activitile umane, n special
cele ce ineau de prepararea hranei, trebuie s fi avut un rol extrem
de important n afectarea conservrii i compoziiei mostrelor de
plante; unele dintre aceste activiti pot fi acum recunoscute n
condiii favorabile (Dennell 1978, 12; Crciumaru 1996, 154).
Numeroase probleme omise ateapt viitoarele investigaii.
Surse importante de informaii valoroase sunt datele etnografice
privind operaiunile de procesare a hranei din diferitele pri ale
lumii, unde recoltele de cereale sunt nc n ntregime, secerate i
procesate manual. Cu toate c analizarea informaiilor
paleoetnobotanice vor deveni mult mai complexe pe viitor, exist o
serie de motive pentru a crede c vor furniza arheologilor mai mult
dect o simpl list de specii plante recuperate din spturi, (Dennell
1978, 12-13; Crciumaru 1996, 154).
Bibliografie
Crciumaru 1996 - M. Crciumaru, Paleoetnobotanica, Iai, 1996.
Crciumaru 1999 - M. Crciumaru, Evoluia omului n cuaternar,
Bucureti, 1999.
Dennell 1978
- R. W. Dennell, Archaeobotany and early farming in
Europe, n Archaeology, 31, 1, New York, 1978, 8-13.
van Zeist i
colab. 1991
- W. van Zeist, K. Wasylikowa, K.E. Behre,
Progress in Old World. Paleoethnobotany, Rotterdam/Brookfield, 1991.
Zohary,
Hopf 1988
- D. Zohary, M. Hopf, Domestication of plants in
the Old World, Oxford, 1988.
92
CONSIDERAII PRIVIND UTILITATEA STUDIULUI SOLULUI

N CERCETAREA ARHEOLOGIC PLURIDISCIPLINAR
Niculae Florea
Avnd n vedere c activitatea omului s-a desfurat la
suprafaa uscatului i a afectat sau a lsat urme n cuvertura de sol,
cercetarea arheologic pluridisciplinar nu poate s fac abstracie de
cunoaterea solului, respectiv a materialului n care se pstreaz
vestigii materiale ale omului.
ntr-o recent lucrare, (2002), elaborat mpreun cu colegul
pedogeograf H. Asvadurov, au fost succint reprezentate rezultatele
unor colaborri sporadice dintre pedologi i unii arheologi, care s-a
dovedit util pentru ambele discipline - arheologia i tiina solului,
(pedologia), - ajungndu-se la concluzia i recomandarea autorilor de
a dezvolta aceast colaborare n mod sistematic, n folosul
cunoaterii mai aprofundate a trecutului.
De aceea, consider c organizarea unor discuii n cadrul unei
"mese rotunde" cu tema "Perspective ale cercetrii pluridisciplinare
n arheologia romneasc" reprezint o aciune extrem de binevenit,
care se nscrie cum nu se poate mai bine pe linia aseriunii de mai
sus, privind ntregirea cercetrilor arheologice cu date despre sol.
Aceasta cu att mai mult cu ct n cartea pe care mi-ai trimis-o,
referitoare la cercetarea arheologic pluridisciplinar, lipsete un
capitol de pedologie distinct, aspectele legate de sol fiind parial
redate n capitolul de sedimentologie i micromorfologie (iar unii
termeni de pedologie se gsesc n "Micul glosar de termeni" anexat).
1. Este cunoscut n prezent c solul - acest corp natural distinct
- este un constituent al mediului, cu caracter conservator,
avnd, printre altele, i capacitatea de a pstra nu numai
caractere relicte din diferite faze de evoluie a solului, ci i
mrturii sau vestigii ale activitii omului n siturile n care a
locuit i trit. Unii specialiti consider aceast capacitate drept
o funcie "arheologic" sau "arhivistic" a solului, deoarece el
93
poate dezvlui caractere actuale (sol-moment) sau relicte (solmemorie).

2. Nu trebuie uitat rolul solului n istoria omenirii; nflorirea
marilor civilizaii a fost favorizat de arealele cu soluri fertile,
iar decderea lor a fost determinat de degradarea fertilitii
solului.
Solul, ca formaiune natural la suprafaa scoarei, reflect n
mod corespunztor condiiile de mediu, n primul rnd pe cele de
clim i vegetaie, prin caracteristicile morfologice ale orizonturilor
pedogenetice specifice solului respectiv. De aceea, studiul morfologic
al solului, cu identificarea orizonturilor pedogenetice i descrierea
caracteristicilor acestora i a eventualelor neoformaii pedogenetice
(postsedimentare), urmate de interpretarea proceselor de
pedogenez specifice sitului i a factorilor determinani (pe baza
principiului"actualismului"), ofer informaii valoroase cu privire la
condiiile sau cadrul natural din timpul formrii solului i, respectiv,
a sedimentului pe care s-a dezvoltat i asupra succesiunii perioadelor
de pedogenez (stabilitate geologic) i de denudaie sau de
sedimentogenez (instabilitate geologic sau intensificare a aciunii
factorilor geologici externi). Prezena unor neoformaii i a unor
trsturi pedogenetice n diferitele orizonturi ale solului pot s
dezvluie anumite condiii locale de mediu care au determinat
formarea lor, precum i procesele pedogenetice de alterare, migrare,
acumulare sau ndeprtare de diferii constitueni n stratul de sol i
implicit, condiiile de clim i vegetaie care au generat procesele
menionate. Pe aceast baz se poate reconstitui paleomediul, ca i
evoluia lui n timp n situl respectiv.
Pe de alt parte, arheologia furnizeaz date pedologiei n
legtur cu vrsta solului, foarte utile n precizarea n timp a fazelor
de genez a solului.
3.
Pentru aceasta este necesar ca la studiul sitului arheologic s participe i un pedolog care s fac observaii referitoare la
soluri i materialele parentale ale acestora (sedimentelor pe care s-au
format) i s noteze nivelurile la care apar vestigii arheologice
corelate cu orizonturile pedogenetice (cu excepia siturilor din
peteri, unde nu se poate vorbi de sol). n plus este necesar
studierea unui sol vecin neafectat de activitatea omului, situat n
condiii de mediu identice cu ale sitului arheologic, ca baz de
94
comparaie cu solul din sit infuenat n activitatea uman. Se

subliniaz c stratul de sol cu orizonturile lui specifice nu trebuie
considerat sediment, deosebindu-se n mod esenial de sediment prin
transformrile produse n timp sub influena factorilor de mediu i a
proceselor pedogenetice, iar uneori pedogeneza interfera cu
sedimentarea.
n spturile arheologice care se efectueaz este necesar
delimitarea i caracterizarea de ctre pedolog a orizonturilor de sol
(studiu morfogenetic al solului) cu specificarea orizonturilor i
nivelurilor la care se gsesc vestigii arheologice i a modificrilor
produse n sol i sediment de ctre activitatea omului. O atenie
deosebit se d studiuluui zonei de contact dintre solul din sit i
solul viu neafectat de om, precum i materialului de sub stratul
afectat de om, ca i stratului de sol de dup abandonarea sitului,
dac este cazul.
4.
Pentru caracterizarea solurilor i materialelor parentale
de sol, se recolteaz probe de sol pe orizonturi prodogenetice, att n
structur deranjat - pentru analize fizice i chimice, - ct i n
structura nederanjat - (n cilindri speciali) pentru anumite
determinri fizice (densitate aparent, porozitate, permeabilitate
etc.). Dac este cazul, se iau i probe speciale pentru studiu
micromorfologic (n aezare nederanjat cu indicarea poziiei i
orientrii n strat, n cutii). Nu trebuie uitate probele din solul
echivalent, situat n afara sitului arheologic. Institutul de Cercetri
pentru Pedologie i Agrochimie (ICPA) poate efectua toate analizele
necesare, inclusiv pe cele de micromorfologia solului, fiind dotat
corespunztor.
5.
Adeseori, siturile arheologice pot s includ i loessuri
i soluri fosile. Studiul acestora devine foarte util deoarece ofer
informaii extrem de preioase privind alternarea n pleistocen a
fazelor de formare de soluri, cu faze de formare de loessuri, asociate
cu modificrile de climat global, care au dus la alternarea de faze
stadiale i interstadiale n perioada glaciar. Foarte edificatoare este
corelarea datelor pedologice cu cele palinologice i sedimentologice.
6.
n ceea ce privete gradul de detaliere a studiilor
pedologice n situri arheologice, acesta poate diferi, n funcie de
condiiile i importana sitului i de condiiile materiale i
organizatorice, de la un simplu studiu general, bazat pe observaiile
95
directe ale unui specialist (pedolog), pn la un studiu detaliat, cu

caracterizri adncite, bazate pe descrieri amnunite i analize
pedologice, mineralogice i micromorfologice.
7.
n articolul menionat la nceput (Unele constatri
obinute prin corelarea datelor pedologice cu cele arheologice n
Romnia de H.Asvadurov i N. Florea, n volumul tiina solului
n Romnia n secolul al XX-lea , redactori N. Florea i M. Dumitru,
2002) sunt trecute n revist principalele cercetri pedologice ale unor
situri arheologice. Cele mai vechi dateaz din 1957 i 1969 (Popov,
Nicolaescu Plopor i Spirescu i respectiv Mateescu, ProtopopescuPache i alii) i se refer la situri din Oltenia (Verbicioara, Cetatea
Brdeti, Vdastra) sau discut utilitatea datelor geologice i
pedologice n cercetarea arheologic.
Ele au continuat ntmpltor, prin participarea lui H.
Asvadurov i uneori a subsemnatului, la situri arheologice studiate
de prof. Gh. Cantacuzino, Maria Bii i prof. V. Boronean. De
asemenea, Gh. G (2000), prezint unele implicaii pedogenetice n
cercetarea profilelor de sol din aezri arheologice.
Rezultatele acestor conlucrri sunt expuse succint n articolul
menionat.
n ncheiere subliniem nc odat utilitatea i necesitatea
ntregirii cercetrilor arheologice i cu cercetri pedologice, benefic
pentru ambele categorii de cercetri. nceputurile promitoare, dar
aleatorii, trebuie dezvoltate n mod sistematic i organizat.
Premizele dezvoltrii exist. Perspectiva dezvoltrii depinde
de nelegerea i voina celor ce rspund i organizeaz cercetarea
arheologic i evident de mijloacele financiare.
96
STATUTUL CERCETRII PLURIDISCIPLINARE

N ARHEOLOGIA ROMNEASC
Constantin Hait
Aspecte relaionale: colaborare de bun voie i nesilit de
nimeni
n primul rnd, considerm, n opinia noastr, faptul c
cercetarea pluridisciplinar n Romnia are n prezent un caracter
limitat i neunitar.
Dac ar fi s facem o list exhaustiv a tuturor domeniilor de
cercetare pluridisciplinar care au fost aplicate i n cercetarea
arheologic din ara noastr, am avea astzi o list modest, care nu
depete, n cele mai multe cazuri, cadrul unor ncercri izolate,
limitate de lipsa dotrilor necesare, a bibliografiei sau a personalului
de specialitate.
Caracterul neunitar al cercetrii pluridisciplinare se datoreaz,
n primul rnd, unei evoluii condiionat prea mult de intervenia
unor factori externi, fr relevan cu domeniul propriu-zis de
cercetare, cum sunt: lipsa resurselor financiare, lipsa unui schimb de
informaie real cu ceea ce se ntmpl dincolo de graniele trii, lipsa
de interes pentru promovarea acestui domeniu (care, de altfel, nu se
putea reflecta n plan politic n perioada istoric ncheiat).
Astzi, putem constata c cercetarea
arheologic
pluridisciplinar este un amestec pitoresc format din cteva
discipline (cum este Arheozoologia) a cror tradiie n domeniu le
confer maturitatea tiinific necesar, alturi de discipline (cum
sunt: Antracologia, Sedimentologia, Micromorfologia Solului, Palinologia)
care sunt nc n etapa de pionierat. Un alt aspect ce trebuie
menionat este faptul c mult prea multe domenii de cercetare
arheologic pluridisciplinar sunt nc n aceast etap de nceput
care alturi de cteva domenii eseniale unei cercetri moderne
(analize C14, analize de ADN fosil, analize de microscopie
97
electronic) care lipsesc aproape n totalitate din spectrul

preocuprilor arheologice constituie o regretabil lips de informaie.
Un prim aspect ce deriv din aceast realitate este modul
diferit de percepie al fiecrui domeniu de cercetare
pluridisciplinar, pondere n alegerea metodelor de cercetare n
abordarea cercetrii arheologice pluridisciplinare a unui sit sau
probleme arheologice.
Ca principiu, considerm necesar ca alegerea metodelor de
cercetare asupra unui sit, structur sau artefact s se fac
corespunztor cu posibilitile i limitrile fiecrei metode i de
scopul i strategia cercetrii arheologice, i nu n funcie de statutul
pe care l are n prezent o anumit disciplin. n multe situaii, o
metod sau tehnic de analiz cu tradiie poate fi considerat panaceu
universal, cazul unora dintre analizele chimice, chiar i atunci cnd
nu are relevan n problema cercetat. Exist ns i reversul acestei
situaii, cnd o metod nou n Romnia este creditat cu prea
mult ncredere, fr o analiz just a posibilitilor, domeniilor de
aplicare i limitelor.
Aspectele relaionale ale statutului actual al cercetrii
pluridisciplinare n Romnia pot fi caracterizate, n opinia noastr,
prin urmtoarele realiti de ordin general:
Dorina arheologilor de a dispune de alte tipuri de informaie, fie
n mod direct, n teren, fie prin analize de laborator asupra unor
probe sau materiale arheologice.
Lipsa unei orientri juste asupra modului de a aborda o cercetare
complex, de a elabora un proiect de cercetare pluridisciplinar
viabil.
Argumentm aici prin faptul c majoritatea proiectelor de
cercetare arheologic pluridisciplinar sunt iniiate, coordonate
sau beneficiaz de colaborarea cu specialiti i instituii din
strintate.
Inexistena unei informri complete asupra posibilitilor de
colaborare n domeniul cercetrii pluridisciplinare din ar. Nici
specialitii din domenii conexe i nici arheologii nu reuesc s
informeze, respectiv s se informeze complet asupra metodelor
existente, cerute de un anumit context arheologic. Nuannd, am
putea afirma faptul c situl i problema cercetat impun anumite
98
metode, tehnici sau analize i nu dorina arheologului. De partea

cealalt, specialistul care a fcut a anumit analiz trebuie s fie
dispus s i interpreteze propriile rezultate n contextul lor
arheologic i s poat face eventuale comparaii, corelri, sau
sinteze. Altfel, obinerea numai a unui buletin de analize se
dovedete n cele mai multe dintre cazuri inutil.
Lipsa unei/unor autoriti tiinifice n domeniu poate fi
generatoare de erori din partea ambelor grupuri implicate.
Aspecte funcionale: mai merge i aa?

Pentru buna funcionare a unei colaborri pluridisciplinare n
domeniul arheologiei, sunt necesare, n opinia noastr, dou condiii:
1. Existena unei structuri, la nivel naional, de laboratoare i centre
de cercetare, care s poat rspund cerinelor actuale ale
cercetrii pluridisciplinare din ara noastr.
2. Existena unor programe regionale i naionale de cercetare
pluridisciplinar care s reflecte n mod unitar problematica
cercetrii arheologice i s integreze rezultatele cercetrilor la
nivel naional.
n ceea ce privete prima condiie enunat, putem considera c
exist un nceput modest, fr ca acesta s ofere premisele necesare
dezvoltrii viitoare. Lipsa contactelor tiinifice dintre centrele de
cercetare i laboratoarele existente este regretabil i face ca fiecare
dintre acestea s reia la rndul ei seria dificultilor inerente oricrui
nceput.
Dac de cele mai multe ori putem beneficia de experiena unor
domenii de cercetare pluridisciplinar aplicate cu succes n
strintate, de-a lungul a cteva decenii, nu trebuie neglijat nici
experiena unor tineri cercettori romni care ncearc s adapteze
diverse metode i tehnici moderne de cercetare la specificul
arheologiei din ara noastr.
De cele mai multe ori, ntre cadrul teoretic general prezentat n
literatura de specialitate i posibilitile reale de cercetare din ara
noastr exist diferene considerabile.
Este, de asemenea, evident necesitatea crerii de noi centre i
laboratoare de cercetare pluridisciplinar, mcar la nivel regional ,
99
dac nu chiar local. Din acest punct de vedere, ntr-un viitor luminos,
fiecare instituie de cercetare la nivel judeean (muzeu, institut de
cercetare) va dispune de structura necesar unei cercetri tiinifice la
nivel european mcar n unul din domeniile de cercetare, nivelul de
expertiz obinut reflectndu-se n programe de colaborare la nivel
regional, naional sau internaional.
Astfel, existena unor programe regionale sau naionale nu
poate fi dect benefic, stimulnd elaborarea unor studii de calitate i
integrarea rezultatelor n sintezele att de mult ateptate de
arheologia romneasc.
Aspecte formative: cum s devii cel mai bun arheolog dintre
geologi
Dac am reuit s ne punem de acord asupra metodelor de
cercetare pluridisciplinare ce trebuie aplicate n fiecare caz n parte i
dac dispunem deja de centre de cercetare, institute i laboratoare,
dotate la un nivel rezonabil cu toate cele necesare, pentru a merge
mai departe nu ne mai rmne dect s ne asigurm de formarea
continu i n bune condiii a specialitilor din domeniile conexe, ca
i a tinerilor arheologi din ara noastr.
n prezent, pregtirea celor dou categorii de specialiti se
realizeaz prin structuri specifice fiecrui domeniu, prin eforturile
individuale, reunite ntr-o cercetare comun
reuindu-se, de cele
mai multe ori, realizarea jonciunii undeva la mijlocul distanei
nelegerii fiecruia dintre ei a domeniului celuilalt. Dac pregtirea
studenilor arheologi beneficiaz n cteva cazuri, izolate dar fericite,
de unele informaii de ordin pluridisciplinar, n cazul tiinelor
conexe nu exist nici mcar un singur curs despre posibile aplicaii
ale domeniului respectiv n arheologie.
Avnd n vedere toate aspectele prezentate n cele de mai sus,
considerm c ar fi de dorit o pregtire dedicat cercetrii arheologice pluridisciplinare, domeniu ce ar putea s fie numit, de ce nu,
geoarheologie.
100
RADIOCARBONUL, O PROBLEM INSOLUBIL

N ROMNIA?
Dan Monah
Introducere
Cronologia, relativ sau absolut, coloan vertebral a
cercetrii arheologice a trezit ntotdeauna dezbateri vehemente n
cercurile arheologice. Nici un alt subiect nu trezete attea patimi
precum cronologia. n intervenia de fa vom face o serie de referiri
la problema datrilor radiocarbon n preistoria Romniei. Cu cu
sperana c un alt participant, mai avizat dect noi, va analiza
situaia din paleolitic, noi ne vom concentra atenia n mod special
asupra neoliticului i calcoliticului.
La sfritul anilor 50 cronologia absolut preistoric intrase
intr-o criz sever. Cele mai minuioase studii tipologice sau
chorologice, raportarea la antichitile datate prin surse scrise nu mai
puteau asigura datarea credibil a noilor descoperiri care se
succedau ntr-un ritm accelerat. Salvarea a venit dintr-o direcie
neateptat: radioactivitatea. 1949 este anul n care a renscut
optimismul preistoricienilor determinat de dou scurte dar
revoluionare articole (Libby, Anderson, Arnold, 1949: 227-228;
Arnold, Libby, 1949: 678-680). Scurt timp dup ocul primelor
dezvluiri a urmat celebra carte a lui W. F. Libby (1952) care a expus
bazele teoretice i experimentale ale noii metode de datare, primele
rezultate i perspectivele deschise de revoluionara descoperire. nc
de la nceput, arheologii s-au mprit n sceptici ultra-critici i
optimiti necondiionat, tabere ce s-au meninut i acum n Romnia.
ntre cele dou tendine a existat ntotdeauna un grup de arheologi
care au vzut n radiocarbon una dintre metodele de datare ce nu
poate lipsi din bagajul preistoricianului.
n momentul de fa, dup publicarea crii Profesorului A.
Lszl (1997) se presupune c nici un preistorician romn nu mai
ignor fundamentarea teoretic, ipotezele pe care se bazeaz,
limitele, capcanele i modalitile n care trebuiesc folosite datarea
101
prin radiocarbon, precum i fiabilitatea datelor pe care aceasta le

pune la dispoziie arheologilor.
Scurt istoric al datrii C14 n preistoria Romniei
n 1957 celebrul profesor Vladimir Milojcic de la Universitatea
din Heidelberg a publicat un studiu n care contesta total metoda
datarii prin C14 i aprecia c aceasta nu va putea nici o dat s ofere
date credibile pentru preistorie. Datorit celebritii autorului i a
colii sale opiniile lui Milojcic au exercitat o puternic influen
asupra cercurilor arheologice influenate de coala german, ntrind
tabra scepticilor. Nici Romnia nu a rmas n afara acestei micri
de contestatare. Datorit imposibilitii efecturii analizelor n
Romnia i a dificultilor practice de realizare a unor datri
radiocarbon n strintate pentru o destul de lung perioad, neoeneoliticul de la noi nu a beneficiat dect sporadic de astfel de datri.
Primul arheolog romn care s-a pronunat asupra metodei de datare
care ncepuse s se impun a fost Vladimir Dumitrescu. ntr-un
articol publicat n cea mai cunoscut revist arheologic romn
(Dumitrescu, 1958: 162-170) cu francheea care-l caracteriza Vl.
Dumitrescu reitereaz poziia lui Milojcic i dei exprim sperana
ntr-o perfecionare a metodei, contest acesteia posibilitatea de
furniza date istorice absolute(Dumitrescu, 1958: 170). Este
interesant c dei formulase o critic deosebit de dur i angajant
profesorul Dumitrescu a avut tria ca n decursul unui deceniu s i
revizuiasc poziia i s devin primul neolitician romn care s
foloseasc pe scara destul de larg noua metod de datare. Nu am fi
reamintit acest episod dac el nu ar arunca lumin asupra
caracterului i crezului tiinific al cercettorului de la a crui natere
aniversm anul acesta o sut de ani.
Primele date radiocarbon pentru neo-eneoliticul din Romnia
au fost obinute n laboratoare din Europa occidental. Cea mai mare
parte dintre eantioanele analizate proveneau din spturile lui
Vladimir Dumitrescu din staiunile Cscioarele i Gumelnia.
Analizele pentru pentru staiunea de la Cscioarele au fost realizate
de laboratorul din Berlinul de est (BLN), cuprinznd o serie
impresionant de 22 de date. O convenie nter-academic a facilitat
o lung perioad de timp accesul arheologilor romni la laboratorul
din Berlinul de est. Datorit profesorului Vl. Dumitrescu i noi am
102
obinut cteva date radiocarbon pentru staiunile de la Mrgineni i

Poduri-Dealul Ghindaru.
Prin relaii personale, profitnd de bunvoina unor colegi
occidentali au fost realizate o serie de datri radiocarbon pentru
neoliticul i eneoliticul din Romnia. Din pcate, lipsa contactului
direct cu laboratoarele, recoltarea probelor i pstrarea lor fr
sigurana efectuarii analizelor au avut efecte nedorite asupra multor
eantioane. Un alt impediment a fost constituit de necunoaterea, n
absena unor publicaii n limba romn, a precauiunilor necesare la
recoltarea probelor, condiiile de conservare i, mai ales, modul de
operare cu datele radiocarbon. Introducerea aa ziselor calibrri i-a
ndeprtat i a mrit suspiciunea neoliticienilor romni fa de
aceast metod de datare devenit banal n Occident. Dei Vladimir
Dumitrescu a publicat dou articole de sintez (Dumitrescu, 1974a;
1974b) privind datarea radiocarbon a neo-eneoliticului din Romnia
metoda a rmas marginal n cercetarea romneasc i doar din cnd
n cnd au fost realizate i publicate noi date C14.
Printre ncercrile perioadei credem c pot fi menionate
studiile privind datarea radiocarbon a etapei Cucuteni A2 (Monah,
1978: 33-44) i studiul mai amplu privind cronologia absolut a
complexului cultural Cucuteni-Tripolie (Monah, 1987: 67-79). Dei
utilizarea datelor calibrate se impusese n cea mai amre parte a
Europei, arheologii romni au fost nevoii s utilizeze pn dup
1990 n special datele necalibrate.
n anii 80 s-a fcut o tentativ, la care au participat cercettori
din domeniul fizicii nucleare, animai de Dr. Petre T. Frangopol (IFA
Bucureti) i Dr. Vasile V. Moraru (Institutul de Fizic Nuclear din
Cluj), de a se nfiina un laborator pentru datri radiocarbon n
Romnia. Cu tot etuziasmul celor implicai n aceast aciune, n lipsa
unui cadru instituionalizat, iniiativa a euat. De pe urma acestei
iniiative a rezultat revista Arheometria n Romnia care dup cteva
numere i-a ncetat apariia. n 1989 pe harta radiocarbonului
Romnia figura doar cu cteva zeci de date C14 care nu reueau s
fixeze nici cele mai importante fenomene sau culturi neo-eneolitice
de pe teritoriul rii noastre. Celor care ar ncerca s scuze aceast
situaie sau s nvoce cele cteva zeci de date radiocarbon existente la
sfritul anilor 80 le reamintim c datarea C14 se bazeaz pe serii de
date i c o singura dat ... nseamn nici o data.
103
Schimbrile de dup 1989 s-au repercutat i n domeniul

datrilor radiocarbon. Dei nu s-a mai pus problema nfiinrii unui
laborator radiocarbon romnesc, totui libertatea de micare,
facilitarea contactelor cu arheologii din Occident au permis cteva
iniiative dintre care o vom reine, n special, pe aceea a Magdei
Mantu. Timp de civa ani cercettoarea ieean a colectat un numr
destul de important de eantioane pentru care a obinut, prin relaii
personale, analizarea. Remarcm i faptul c Magda Mantu a avut
acces la laboratoare cu prestigiu i, pentru prima dat, utilizeaz date
C14 calibrate. Datorit activitii sale dar i a datelor mai vechi s-a
ajuns, n 1995, la publicarea unei liste de aproximativ 120 date C14
pentru neo-eneoliticul din Romnia (Mantu, 1995: 226-230). Aciunea
ntreprins de Magda Mantu este, fr ndoial, demn de laud dei
lista de date radiocarbon pentru neo-eneoliticul din Romnia rmne
dezolant de srac. n plus, multe date, n special cele provenind din
spturile mai vechi, sunt lipsite de unele informaii privind
eantionul colectat, natura materialului analizat i descrierea
detaliat a condiiilor stratigrafice i culturale. Normal c aceste
lipsuri nu pot fi imputate celei care a alctuit lista, dar aceste lacune
se fac simite n momentul n care se intenioneaz alctuirea unor
studii de sintez.
Un moment deosebit de important a fost apariia unei lucrri
mult ateptat i deosebit de necesar pentru cronologia absolut a
preistoriei din Romnia. Cartea a fost realizat de profesorul Attila
Lszl de la universitatea din Iai (Lszl, 1997). Preistoricienii din
Romnia au avut pentru prima dat posibilitatea s cunoasc toate
detaliile ce sunt necesare arheologilor pentru a nelege i a folosi
metoda datrii radiocarbon. A. Lszl a trecut n revist ntrega
problematic a datrilor C14, de la materialul ce poate fi recoltat,
importana eantioanelor pentru acurateea datelor, rolul
arheologului n interpretarea datelor, credibilitatea datelor, bazele
teoretice i practice ale metodei, mult disputata calibrare, sistemele
de calibrare mai vechi sau cele foarte recente, tabelele de corecie,
analiza computerizat a procedeelor de calibrare toate acestea au fost
prezentate cu mult acribie constituind pentru arheologi un
ndreptar indispensabil pentru cei care se aventureaz n lumea
radiocarbonului. Dup apariia crii profesorului Lszl nici un
104
arheolog romn nu mai poate invoca necunoaterea metodei de

datare prin carbon radioactiv.
Datorit sferei sale de activitate Magda Mantu a recidivat pe
teritoriul datelor radiocarbon publicnd o carte n care datele C14
pentru cultura Cucuteni ocup un loc important (Mantu, 1998). De
fapt dup apariia acestei cri doar cteva articole vor mai relua
problematica datrilor radiocarbon neo-eneolitice. Aparent, n ultimii
ani s-au fcut progrese importante n domeniul datelor radiocarbon
pentru neo-eneoliticul din Romnia, dar o serie de probleme rmn
nc nerezolvate. Pentru multe dintre datele din seriile mai vechi nu
dispunem de detaliile necesare pentru evaluarea fiabilitii lor. Unele
date au fost calibrate prin adugarea a 3-400 de ani fr folosirea
curbelor de calibrare. n listele publicate sunt meninute date care nu
pot fi folosite sau evident aberante (probabil eantioane
contaminate). Unele fenomene deosebit de importante ca orizontul
Crcea-Ocna Sibiului-Gura Baciului, cultura Starevo-Cri din
Moldova, cultura Vina A, fazele Petreti A-B i B, fazele Cucuteni AB i B nu dispunde de date radiocarbon sau numrul datelor i
fiabilitatea lor este restrns. Staiuni foarte importante, unele
cercetate i n ultimii ani, nu dispun de nici o dat C14, iar altele au o
singur dat ceea ce nseamn ... nici o dat.
Muli dintre preistoricienii romni, copleii de dificultile
actuale, consider datarea radiocarbon i celelalte demersuri interdisciplinare ca un lux, reclamnd doar finanarea spturilor.
Acestora trebuie s le atragem atenia c exigenele arheologiei
moderne sunt foarte nalte i este obligatoriu ca arheologia
romneasc s se alinieze nivelului european.
Necesitatea nfiinrii unui laborator C14 n Romnia
Orict de disputat ar metoda datrii prin radiocarbon, orict
de nencreztori ar mai fi unii arheologi necesitatea nfiinrii unui
laborator C14 n Romnia este stringent necesar. Pentru epocile
lipsite de izvoare scrise datarea radiocarbon rmne metoda cea mai
utilizat n ntreaga lume i, n acelai timp i cea mai fiabil i mai
puin costisitoare. Este iluzoriu s ne imaginm, n condiiile actuale,
din Romnia c vom putea efectua programe de datri radiocarbon
apelnd la bunvoina colegilor din strintate. Fr un laborator
propriu care s-i ajute pe arheologi s neleag importan datrilor
105
radiocarbon, fr contacte strnse ntre fizicieni i arheologi credem

c aceast metod devenit banal n restul Europei va rmne
marginal n Romnia nfiinarea unui laborator C14 este imperios
necesar i ar contribui la normalizarea i modernizarea cercetrii
preistorice din ara noastr. Cu 13 ani n urm notam urmtoarele
fraze, rmase din pcate la fel de actuale. Considerm c este
necesar s sincronizm urgent demersul tiinific romnesc cu
cercetarea arheologic mondial. Neacionnd n acest sens,
nemoderniznd arheologia romneasc, ne scoatem singuri din
competiie (Monah, Chirica, 1990: 9). n aciunea de modernizare a
arheologiei romneti nfiinarea uni laborator C14 ar fi unul dintre
paii importani.
Modaliti practice de nfiinare a unui laborator C14
Cu puin timp n urm am ncercat cu ajutorul conducerii
institutului Petru Poni din Iai iniierea unui program care s se
finalizeze prin nfiinarea unui laborator pentru datri radiocarbon.
Cu mult amabilitate colegii de la institutul Petru Poni au
examinat mpreun cu noi mai multe variante de finanare i
modalitile practice. Fr s intru n detalii am ajuns la concluzia c
o astfel de iniiativ nu are multe anse s se concretizeze la Iai, dei
nu am renunat total la aceast idee. Cu ocazie evalurii menionate
am ajuns la concluzia c Bucuretiul ar avea mai multe anse de a
concretiza aceast idee. Fr ndoial, nfiinarea unui laborator ce
necesit o investiie de aproximativ 500 000 USD ar trebui s fie
finanat de la bugetul statului. Noi am apreciat c o finanare
parial ar putea fi obinut i prin iniierea unui grant internaional
(european). Dar pentru o astfel de iniiativ conducerea programului
ar trebuim s fie asumat de o instituie tiinific de profil, un
institut de fizic nuclear. Trebuie subliniat faptul c arheologii sunt
beneficiarii unui astfel de laborator care, ns, trebuie nfiinat,
condus, administrat de fizicieni atomiti. Sugerm colegilor
bucureteni s contacteze cercurile de fizicieni atomiti (IFA,
Facultatea de Fizic etc.) ca mpreun cu acetia s alctuiasc un
organism care s-i propun nfiinarea mult visatului laborator. n
ceea ce m privete promit s sprijin aceast iniiativ. Poate n
cadrul acestei reuniuni tiinifice se vor ivi noi idei care s contribuie
106
la rezolvarea unui deziderat important al cercetrii preistorice din

ara noastr.
BIBLIOGRAFIE
Arnold (J.R.), Libby (W.F.), 1949. Age determinations by
radiocarbon content. Checks with samples of known age, in Science,
110, p. 678-680.
Dumitrescu (Vl.), 1958. Poziia arheologilor romni fa de
rezultatele metodei radiocarbonului, in SCIV, 9/1, p. 162-170.
Dumitrescu (Vl.), 1974. Cronologia absolut a eneoliticului
romnesc n lumina datelor C14, in Apulum, 12, p. 23-39.
Dumitrescu, 1974.- La cronologia deleneolitico Romeno alla luce
degli esami C14, p. 99/105.
Lszl (A.), Datarea prin radiocarbon n arheologie, B.M.N., II,
Bucureti, 1997.
Libby (W.F.), Anderson (E:C), Arnold (J.R.), 1949. Age
determination by radiocarbon content: World-wide assay of natural
radiocarbon, in Science, 109, p. 227-228.
Libby )W.F.), 1952. Radiocarbon Dating, University of Chicago
Press.
Mantu (C.-M.), 1995.- Cteva consideraii privind cronologia
absolut a neo-eneoliticului din Romnia, in SCIVA, 46/3/4, p. 213235.
Mantu (C.-M.), 1998. Cultura Cucuteni. Evoluie, cronologie,
legturi, B.M.A., V, Piatra Neam.
Milojcic (Vl.), 1957. Zur Anwendbarkeit der C14 datierung in der
Vorgeschichts- forschung, in Germania, 35, p. 102-110.
Monah (D.), 1978. Datarea prin C14 a etapei Cucuteni A2, in SCIVA,
29/1, p. 33-44.
Mobah (D.), 1987. La datation par C14 du complexe culturel
Cucuteni-Tripolie, in La civilisation de Cucuteni en contexte
europen, B.A.I., I, Iai, 1987, p. 67-79.
Monah (D.), Chirica (V.), 1990. ntre iluzie i deziluzie, in Magazin
Istoric, S.N., 6, p. 8-10.
107
ARHEOLOGIE I ETNOLOGIE
Ctlina Semuc
Istoria se definete n liniile ei directoare n funcie de conceptul
cultur. Vasile Prvan mrturisea n acest sens c pentru istorie cultura
este singurul obiect posibil. n atare condiii, istoria s-ar extinde enorm,
pn la nceputurile creaiilor de ordin cultural, care coincid cu
nceputurile speciei umane.
Arheologia deine documente eseniale ale unor aspecte ale
fenomenului cultur". n limitele acestei definiii, ea devine o tiin
prin excelen a culturii ca obiect. Arheologia reconstruiete, descrie
i interpreteaz comportarea uman i metodele culturale prin
analiza rmitelor culturale. n prezent, se constituie, ntr-o
disciplin autonom, cu metode i baze teoretice specifice. Cmpul
su s-a lrgit n timp, n spaiu i n privina obiectului de cercetare.
n paralel, etnologia se definete ca o tiin care se ocup i ea de
,,cultur" n accepia ei comunitar-etnic i tradiional-popular. De
unde rezult c aceste dou domenii de preocupri sunt strns nrudite,
n anumite aspecte.
ncepnd din secolul al XIX-lea, interesul cercettorilor se
ndreapt nspre trecutul cel mai ndeprtat i spre originea
omului i, n paralel, etnologia se nate din interesul pentru
societile primitive. Luarea n considerare ca fapte arheologice a
unor categorii de vestigii din ce n ce mai variate a mbogit
considerabil spectrul analizelor i interpretrilor posibile, de la
deeuri i urme ale transformrii antropice, pn la toate mrturiile
mediului.
Spturile scot la lumin vestigiile n poziia lor originar,
rmn actul central al adunrii datelor arheologice. Deoarece
distrug obiectul cercetrii lor i nu pot fi repetate, ele trebuie s se
supun unor exigene metodologice tot mai riguroase, printr-o
strategie de ansamblu i o arhivare pe ct de precis, pe att de
minuioas a observaiilor. Trebuie asigurat att o lectur
vertical (stratigrafic), ct i una orizontal. Prima controleaz
succesiunea relativ a straturilor i cronologia lor, iar a doua se
108
concentreaz asupra analizei spaiale a relaiilor dintre vestigiile

fiecrui strat i ajunge la o interpretare antropologic a solurilor (din
perspectiva etnologiei preistorice).
Etap central a colectrii datelor, spturile nu reprezint
unicul ei act. Recurgerea la mijloacele experimentale introduce noi
proceduri de verificare a ipotezelor. Elaborarea unor modele
sistemice derivate din ecologie, antropologie, geografie uman sau
etnoarheologie permite depirea naturii lacunare a documentaiei
arheologice i propune reconstruirea societilor trecutului. Dincolo
de descrierea vestigiilor, arheologia vizeaz de acum nainte
reconstituirea aciunii omului asupra mediului, organizarea
spaiului, viaa cotidian i comportamentul uman la un moment
dat. Pe termen lung, ea caut s identifice procesele care conduc la
schimbri tehnice, economice, sociale sau culturale.
Materialul arheologic nu poate fi studiat global, ci comport
nenumrate interpretri i trieri, care se refer la variaii de aspecte
i grupri de forme, detaate dup epoci, locuri i evoluii n timp. Se
disting astfel felurite faciesuri culturale, concomitente sau
succesive, pe care le numim culturi (arheologice); aceste ,,culturi"
snt denumite dup numele localitilor moderne n care s-au gsit
elementele lor caracteristice. Metodele folosite de arheologie pentru
cercetarea acestora sunt interdisciplinare: de ordin stratigrafic,
tipologic i horografic. Prima metod se bazeaz pe constatarea
simpl c n depunere normal un strat inferior e mai vechi dect
unul superior. A doua metod, tipologic, se bazeaz pe derivarea
unui tip cultural dintr-un altul, iar comparativ tipurile pot fi
confruntate unele cu altele similare. A treia, metoda horografic
sau topografic, se refer n ansamblu la distribuia fenomenelor
culturale n spaiu. Din concordana acestor trei metode cu
subdiviziunile i cu aspectele lor variate reies n genere concluziile
arheologiei. Acestea pot fi valorificate, la rndul lor, n lumina unor
izvoare de ordin lingvistic, etnologic, sociologic.
Conceptul de etnologie preistoric este legat de numele lui A.
Leroi-Gourhan. Metodele sale au fost puse la punct n cursul
spturilor efectuate pe antierele-pilot de la Arcy-sur-Cure i
Pincevent i se caracterizeaz prin abordarea etnologic a lucrrilor
arheologice de teren.
109
Pentru Leroi-Gourhan, reconstituirea vieii culturale a

oamenilor din trecutul anterior Istoriei este un obiectiv care poate fi
atins printr-o analiz etnografic a habitatelor preistorice. Trei
principii fundamentale caracterizeaz demersul su: primatul
spturilor orizontale n planuri microtopografice n raport cu
spturile stratigrafice, pentru c doar citirea orizontal a
straturilor succesive poate s permit cunoaterea locurilor pe care a
trit omul; analiza structural a datelor legate de relaiile dintre
vestigiile arheologice, plecnd de la natura i poziia lor. Analiza
spaial reuete s pun n eviden structuri arheologice evidente
(vetre, gropi, zone pentru deeuri...) i structuri latente (arii de
activitate, urme negative de perete...). Combinarea acestor rezultate
cu studiile despre mediu i cu studiile tehnologice permite redarea
organizrii spaiale i alctuirea unei imagini a activitilor
desfurate n aezarea respectiv.
n anii '60, metodele etnologiei preistorice sunt aplicate n
majoritatea spturilor de habitat. Analiza de mediu i studiile
tehnologice i funcionale ocup un loc tot mai important n cadrul
ei.
Etnoarheologia realizeaz o analiz etnologic i arheologic a
prezentului pentru a propune ipoteze de interpretare a situaiilor
trecute; aceste modele trebuie confruntate pe urm cu datele
spturilor i cu toate celelalte modaliti de abordare a realitilor
antice. ntre etnologie i arheologie sunt deosebiri aparent
neeseniale. nrudirea dintre preocuprile arheologiei i ale
paleoetnologiei"(etnoarheologia) este strns, nct am putea spune
metaforic c arheologia nu ar reprezenta dect paleontologia trecutului, iar
etnologia prezentului la rndul ei nu ar reprezenta dect arheologia
viitorului. Dialogul preistorie - etnologie s-a impus ntotdeauna,
fiindc cele dou discipline au cmpuri de cercetare vecine, n ciuda
mijloacelor de abordare diferite: una se ocup de trecut, pe cnd
cealalt studiaz prezentul viu. Etnologia apeleaz la rezultatele
arheologiei pentru a afla originea i evoluia n timp a fenomenelor
culturale; arheologia, la rndul su se sprijin pe documentele
etnografice pentru a gsi semnificaia i rostul obiectelor descoperite
i a face inteligibile epocile disprute.
Avnd n vedere faptul c evoluia uman este liniar, cu
viteze de dezvoltare diferite n funcie de diversele regiuni,
110
specialitii preistoriei s-au ndreptat din secolul al XlX-lea ctre

primitivii contemporani, pentru a cuta s afle de la ei care snt
funciile uneltelor gsite n timpul spturilor, tipurile de
arhitectur neolitic sau semnificaia picturilor rupestre. La
jumtatea secolului XX se estompeaz acest tip de comparatism. n
anul 1960 se produce o ruptur metodologic, prin apariia
publicaiei New Archeology, care propune utilizarea unei noi
abordri prin trecerea de la analizele etnografice la faptele
arheologice, dnd natere termenului de etnoarheologie. Se pune
problema legitimitii n utilizarea analizei etnografice pentru
explicarea trecutului, ntruct prin natura sa, raionamentul analogic
nu poate furniza probe de unul singur i ar fi periculos ca variabilele
culturale s fie trecute sub tcere. coala de arheologie structural i
simbolic de la Cambridge, critic funcia pur utilitar atribuit
culturii materiale, ocupndu-se de studierea codului simbolurilor, a
reprezentrilor ideologice ale relaiilor sociale. n aceast reevaluare,
etnoarheologia dobndete un rol-cheie.
Astzi nu mai exist nici un domeniu al cercetrii preistorice
care s nu fie contaminat de utilizarea modelelor etnoarheologice.
Utilizarea acestora este la mod, dar nu trebuie s uitm c acestea pun
n eviden analogii. Etnologia furnizeaz un catalog al posibilitilor,
ns nu al tuturor posibilitilor. Situat la interfaa a dou domenii
disciplinare, etnoarheologia i fixeaz astzi ca scop esenial
nelegerea modului n care fapte i evenimente actuale pot (sau nu)
s se fosilizeze, adic s fie (sau nu) puse n eviden de cercetrile
arheologilor.
Etnologia, n general, trebuie s cunoasc i aspecte de via
anterioar, relevate de investigaia arheologic, iar arheologia nu
poate sesiza materialul ei n coninutul i semnificaia lui istoric
fr ajutorul sintezei etnologice, care presupune n primul rnd
cunoaterea unor modele de comportament social-cultural.
innd cont de noile tendine de abordare din cele dou
domenii, Centrul de Tracologie se axeaz pe schimbul permanent de
informaii dintre arheologi i etnologi, ca i pe participarea lor n
echipe mixte de cercetare de teren, pe antierele arheologice.
Abordarea din perspectiv diferit a descoperirilor este destinat s
aduc noi puncte de vedere n problemele cardinale ale ambelor
discipline.
111
ARHEOLOGIE & MSURTORI

TERESTRE & INFORMATIC
Alexandru S. Morintz
Cercetrile interdisciplinare n arheologie au devenit n ultimii
ani o necesitate stringent. Percepia acestor abordri ca pe un lux
sau mod a disprut n urma incontestabilelor rezultate nregistrate,
venite s clarifice sau s completeze informaia arheologic.
Simultan cu aceast tendin, considerm esenial realizarea
unor dezbateri prin care, pe de-o parte, arheologul s se deprind a
extrage informaia util demersului su venit dintr-un domeniu
strin preocuprilor proprii, iar, pe de alt parte, specialistul dintr-un
domeniu conex arheologiei s se familiarizeze cu nevoile primului.
Astfel vor fi evitate n viitor discursurile paralele, din care nimeni nu
nelege nimic i n care, concluzia final este c un adevr arheologic
nu poate fi obinut dect prin metode arheologice.
De asemenea, stocarea i prelucrarea informaiei cu ajutorul
calculatorului crete, uureaz i accelereaz procesul de valorificare
a materialului arheologic. Toate acestea nu vor putea ns niciodat
suplini interpretarea final.
Interpretarea pertinent a vestigiilor arheologice impune
cunoaterea contextului n care acestea au fost descoperite.
Determinarea precis a poziiilor complexelor arheologice dintr-un
sit permite nregistrarea unitar i corelat a ntregii informaii,
asigurnd o interpretare de ansamblu. Pentru aceasta este nevoie de
sprijinul tiinei msurtorilor terestre, ale crei ramuri principale
sunt topografia i cartografia. Prin intermediul topografiei se efectueaz
msurtorile pe teren iar cu ajutorul cartografiei se realizeaz planul
topografic al sit-ului. Acesta va cuprinde formele de relief, (naturale
i antropice), seciunile spate i complexele descoperite. La
ncheierea cercetrilor, planul topografic va fi baza de pornire pentru
orice propunere de reconstituire.
112
Prin prelucrarea pe calculator, cu ajutorul unor programe de

desen, a planului topografic se realizeaz modelul tri-dimensional (3D)
al sit-ului. Acesta reprezint o modalitate superioar de redare a
terenului, eliminnd procesul de transformare mental a unei
imagini bi-dimensionale, 2D (planul topografic) ntr-una 3D. Modelele
3D sunt utilizate la nivel mondial n diverse scopuri: evidenierea
evoluiei n timp a reliefului unei zone; modalitate modern de
cartare. De asemenea, modelele 3D constituie o manier sugestiv de
punere n valoare a vestigiilor.
Pe modelul 3D al sit-ului, vor fi amplasate complexele cu
ntreg materialul arheologic descoperit. Din acest moment se poate
trece la o reconstituirea virtual a sit-ului n momentul locuirii.
Arheologia virtual, concept ncetenit deja n lumea anglo-saxon,
urmrete reconstituirea digital a unui sit prin prelucrarea
computerizat a datelor prelevate din teren. Rezultatul este o
imagine virtual, o iluzie, bazat ns pe date matematice foarte
concrete. Toate artefactele descoperite vor fi corelate cu structurile
crora au aparinut. n acest fel expoziia muzeal se transform
dintr-o succesiune de vitrine cu piese etichetate, ntr-o o viziune de
ansamblu a unei lumi disprute. Este vorba de ceea ce a cptat deja
un nume, conceptul de metamuseum, asociere de obiecte fizice i
imagini digitale.
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
Gavril I., Statistica matematic i informatic n cercetarea istoriei,
Brila, 2003.
Morintz A., Using 3D Models in Romanian Archaeology, Dacia (sub
tipar).
Morintz A., Schuster C, Aplicaii ale topografiei i cartografiei n
cercetarea arheologic, Editura. Cetatea de Scaun, Trgovite, 2004.
Reilly P., Towards a virtual archaeology. Computer Applications in
Archaeology, n P. Reilly i Rahtz (ed.), British Archaeological
Reports, International Series 565, p. 133-139.
Schuster C., Morintz A., Chelmec A., Die Gestaltung eines
dreidimensionalen Modells eines archologischen Grabungsortes. Ein
Beispiel: Radovanu-Gorgana a doua, Studia Archaeologica et Antiqua
IX, 2004, Iai (sub tipar).
113
FILMUL VIRTUAL. SITUAIA PREZENT

I PREOCUPRI
Gheorghe Lazarovici,
Adina Pojar, Vlad Bogdan
Stadiul actual. Din pcate, guvernaii vorbesc n programele

de guvernare, (din ultimele dou guvernri), de proiecte dar acestea
au rmas vorbe, cercetarea s-a redus constant, neorganizat doar cu
pasiunea cercettorilor din diferite domenii. La nivelul instituiilor i
al ministerelor nu exist nici o orientare, nici o preocupare n sensul
realizrii unor programe. Instituiile, ministerele sunt conduse de
contabili, dup legi vechi sau noi dar la fel de obtuze. Au fost
desfiinate secii de cercetare sau arheometrie, nu se finaneaz dect
supravieuirea.
Modelarea in arheologie. Cercetarea arheologic modern
se dezvolt att pe vertical aplicnd metode moderne de cercetare,
analiz i interpretare ct i pe orizontal oferind modele care s fie
uor digerabile de marele public pentru educaie, instruire dar i
cercetare. Cele dou, mbinate, duc la o cercetare pluridisciplinar.
Nefiind fonduri cercetarea se poate realiza doar cu binevoitori. Cel
mai deschii sunt elevii i studenii care viseaz nc.
Exist tehnologie modern dar ea este folosit n proporie
de 2% apreciem noi ntr-o instituie mare. S dm un exemplu : din
cele peste 30 de calculatoare de la un muzeu mare doar pe trei sunt
baze de date, unul singur folosete baze de informaii, pe 2-3 se
prelucreaz imagini, pe 2 se face munc de tehnoredactare; nu exist
baze de imagini fiind stocate doar n directoare. Internetul este folosit
mai ales pentru pot electronic, paginile Web nu sunt actualizate.
Informaticienii folosii nu cunosc stadiul cercetrii, nu cunosc
programare fiind pltii ca muzeografi sau cu norm mai ales
pentru ntreinere.
Reconstituirea unui model presupune adunarea unor date
i detalii de adncime ce nu se pot realiza dect prin cercetarea
114
interdisciplinar. Filmul virtual poate oferi legtura ntre specialist i

publicul larg. Cel mai interesat de cunoatere este elevul, chiar din
cele mai mici clase dac are acces la tehnologia modern. Studentul
este dornic de a cunoate i realiza, dar nu are cine l instrui.
Structura universitar este tradiionalist n cea mai mare parte.
Au fost realizate dou filme virtuale pe care le prezentm:
unul despre sanctuarul de la Para fcut de un profesor de istorie
(Suciu Cosmin) de la un liceu sprijinit de informaticieni tineri,
entuziati. Respectivul coleg nu a vzut sanctuarul reconstituit i nici
materialele originale, iar la acea vreme monografia nu fusese editat.
Al doilea a pornit de un model de locuin de la Para a fost realizat
de elevi de la liceu de Informatic Istorie, din clasele IX-X de liceu,
care participaser pe antier la aga. Acolo au cunoscut materialele
arheologice, structurile arhitecturale, srace n primul an, mai bogate
n al doilea dar nc insuficiente.
nceputul e bun dar este departe de ceea ce am dori s facem
i ce am putea. l prezentm ca o viitoare ans.
115
EPILOG :
CERCETAREA PLURIDISCIPLINAR
I
ARHEOLOGIA ROMNEASC
Dragomir Popovici
Mircea Anghelinu
n ultimii 16 ani, arheologia romneasc, n ansamblul su, a
parcurs un traseu sinuos, marcat de exprimarea a numeroase opiuni,
deseori contradictorii. Acestea, deseori manifestare a unor opinii
politice mai mult sau mai puin ferme sau radicale, au cutat
ndeosebi redefinirea unor personaliti sau restructurarea unor
instituii n raport cu motenirea deceniilor comuniste. n majoritatea
situaiilor, aceste luri de poziie argumentau, direct sau indirect, fie
rentoarcerea la realitile interbelice, fie eliminarea persoanelor ce
erau considerate a fi colaborat cu vechiul regim. Astfel, persoane,
instituii i rezultate ale cercetrii erau generalizat puse sub semnul
ntrebrii. Dincolo de acordul unanim cu privire la necesitatea unor
schimbri, soluiile, multe articulate spontan, au variat foarte mult.
Puine s-au dovedit viabile, iar materializarea lor a condus mai
degrab la nuclearizarea absolut a eforturilor personale, dect la
edificarea vreunui acord general cu privire la viitorul arheologiei
romneti. Este tocmai ofensiva acestui subiectivism cea care indic,
cu adevrat, necesitatea unor schimbri substaniale, profunde. Ele
ar trebui s aib n vedere toate aspectele legate de definirea i
funcionarea disciplinei arheologice (n plan formativ, instituional i
legislativ), i nu numai deformrile, mai mult sau mai puin
importante, suferite de practica disciplinei n decursul deceniilor
comuniste. Statutul cercetrilor pluri- i interdisciplinare n
arheologia romneasc a oferit un pretext excelent pentru explorarea
strii actuale a cercetrii arheologice romneti n general i a
soluiilor de perspectiv la care se gndesc cei implicai direct n
cercetarea arheologic.
116
n fapt, principalul obiectiv urmrit cu prilejul celor dou

ntlniri de la Trgovite i, implicit, n editarea acestui volum, l-a
reprezentat tocmai diagnoza unei stri de fapt. Ne-am strduit s
reunim ct mai muli dintre cei ce-i afirmaser dorina de a participa
la o astfel de analiz, cu scopul declarat de a identifica mpreun
cteva concluzii, de natur s evidenieze, n continuare, coninutul
msurilor ce trebuie luate, nu numai n cmpul practicii tiinifice a
arheologiei, ct i n plan academic-formativ, respectiv n plan
instituional i administrativ.
Astfel, dac volumul de fa nu constituie consecina unui
proiect rigid, el este, totui, rezultatul unei iniiative coerente. Ceea
ce editorii i-au propus a fost acumularea unui numr ct mai mare
de opinii cu privire la coninutul cercetrii arheologice
pluridisciplinare, dar i la trecutul, prezentul i viitorul ei. Nu am
dorit dect s punem n lumin modul n care arheologia romneasc
a neles i nelege cercetarea pluridisciplinar. Am evitat s
solicitm articolele n funcie de punctele noastre de vedere cu privire
la semnificaia i posibilitile pluridisciplinaritii n arheologie. Aa
se explic diversitatea de opinii i gradele diferite de adncime a
analizelor cuprinse n acest volum: studiilor de caz i observaiilor
generale privind raportul dintre arheologie i diverse alte discipline,
(biologie, pedologie, antropologie, etnologie), li se adaug
perspective teoretice, instituionale etc. n ciuda acestei eterogeniti,
care arat c acordul n privina coninutului i potenialului
cercetrilor pluridisciplinare nu este unanim, majoritatea autorilor au
evideniat cu pregnan dou realiti, i anume c acest tip de
cercetri este n egal msur necesar i neglijat de structurile
instituionale, dar i de comunitatea mai larg a arheologilor romni.
Ne propunem, aadar, n ceea ce urmeaz, s comentm, alturi de
colegii notri, principalele argumente pe care le-au adus n sprijinul
acestor concluzii, adugndu-le, de aceast dat, propriile noastre
puncte de vedere.
1. Contribuiile din volum
Cteva dintre contribuiile din acest volum se concentreaz n
mod particular asupra raportului dintre edificiul teoretic al
arheologiei romneti i cercetarea plurisciplinar.
117
Regretatul profesor Radu Florescu - care ne-a lsat nou

onoranta i totui trista misiune de a-i publica postum gndurile
exprimate cu prilejul primei ntlniri de la Trgovite, - realizeaz o
analiz critic a coninutului teoretic al arheologiei romneti. R.
Florescu semnaleaz empirismul sever de care se face vinovat, prin
tradiie, cercetarea arheologic romneasc i care a condus la
proliferarea impreciziei n terminologia arheologic. Autorul
evideniaz, de asemenea, caracterul parial, oportunist i inegal al
perspectivelor pluridisciplinare, lipsite de coerena unor proiecte
integrate, dar i absena cronic a unor discipline academice n
msur s mbogeasc problematica i viziunea pluridisciplinar a
arheologiei. n opinia lui Radu Florescu, msurile severe de
reorganizare a cercetrii ntreprinse de regimul comunist au fost
responsabile att de scderea standardelor tiinifice ale arheologiei,
dar i de concentrarea cercetrii arheologice ctre latura practic, n
detrimentul reflexiei teoretice.
Acelai spaiu teoretic l preocup i pe Mircea Anghelinu,
care caut s exploreze raiunile care au mpiedicat cercetarea
romneasc s se deschid mai generos ctre pluridisciplinaritate.
Aceast reticen este pus de autor att pe seama unei grave
dezarticulri ntre teorie i practic n arheologia romneasc sciziune impus nc din perioada interbelic i accentuat n
decadele comuniste, - ct i a microsociologiei comunitii
disciplinare, ierarhizat, n opinia sa, pe principiul competenei
empirice. Lipsa preocuprilor de ordin teoretic, ca i ngusta
nelegere a misiunii de cercetare ce i revine, au forat arheologia
romneasc s lase pluridisciplinaritii un spaiu ngust, adiional,
care, crede autorul, trebuie lrgit i, mai ales, plasat ntr-un orizont
teoretic mai nalt, n amonte, acolo unde sunt elaborate ntrebrile
puse de arheolog documentaiei sale.
O contribuie critic aduce Nona Palinca, ale crei puncte de
vedere confirm i ntresc o parte din opiniile exprimate de Radu
Florescu. Autoarea evideniaz, n acest sens, nefericita popularitate
de care se bucur, n arheologia romneasc, activitatea de cercetare
practic: n timp ce studiile de caz prolifereaz, ncercrile de
sistematizare teoretic se pot numra pe degetele de la o mn.
Motivele acestei propensiuni pentru practic pot fi puse, n opinia
Nonei Palinca, pe seama sistemului de instrucie al arheologilor,
118
fundamental empirist i lipsit de un suport academic adecvat. n

aceeai msur i complementar, perpetuarea anumitor presupoziii
teoretice restrnge posibilitile arheologiei de a progresa. Ca i Radu
Florescu, autoarea consider necesar regndirea spaiului teoretic
acordat arheologiei i plasarea acestuia n preajma antropologiei
culturale i sociale.
Din dubla sa ipostaz, de cercettor reputat i profesor
universitar, Marin Crciumaru pledeaz consistent pentru o
cercetare arheologic complex, bazat pe integrarea tuturor
categoriilor de specialiti n colectivele de cercetare arheologic, n
vederea reconstituirii ct mai complete cu putin a evoluiei
comunitilor umane.
Experiena universitii ieene n privina cercetrii
pluridisciplinare este analizat de ctre Nicolae Ursulescu, care
sintetizeaz cteva dintre concluziile tuturor celor interesai de acest
problematic. Astfel, se afirm necesitatea colaborrii instituionale
ntre universitate-institut-muzeu i a specialitilor din acestea.
Crearea Centrului Interdisciplinar de Studii Arheoistorice, sub egida
Catedrei de Istorie veche i Arheologie a facultii de istorie, ca i
includerea unui curs de arheozoologie n cadrul facultii de biologie
- unde s-a organizat i o coal de var internaional n cadrul
programului Socrates - traduc eforturi deja materializate n acest
centru universitar. Iniiativa, la Iai, aparine n mod evident
universitii, aspect semnificativ, ce merit subliniat. Preocuprile de
aici au atins o problematic mai larg, ntre care cea a necesitii de a
stabili un limbaj comun pentru arheolog i specialitii
pluridisciplinaritii. Totodat, a reinut atenia specialitilor ieeni
natura relaiilor ce ar trebui instituionalizate, nu numai ntre
instituii, ci i ntre cercettorii integrai unor structuri de cercetare
sau unor programe. n acest sens, sunt avansate unele soluii
posibile, ntre care: elaborarea unei legislaii care s impun crearea
unor centre de cercetare cu utilizatori multipli autonome, sau
extensia laboratoarelor zonale de restaurare-conservare existente n
acest moment i care funcioneaz deja n cadrul muzeelor.
Experiena universitii bucuretene este sintetizat de ctre
Mircea Babe, care evideniaz n primul rnd problematica asociat
nvmntului universitar dedicat arheologiei:"....nu avem un
nvmnt universitar complet i de sine stttor de specialitate", situaie
119
trist, existent nainte de 1989 i care, din nefericire, continu i n

prezent. Acest diagnostic a devenit cu att mai evident cu prilejul
organizrii colocviului internaional nvmntul arheologic
universitar n Vestul i Estul Europei, n 2002, de ctre Seminarul de
Arheologie al Universitii din Bucureti. Aceast analiz
comparativ subliniaz "grava noastr rmnere n urm", nu numai n
raport cu contextul vest-european, dar chiar i n plan balcanic.
Soluiile sugerate de M. Babe vizeaz restructurarea programei de
nvmnt, reorganizarea masteratului i repoziionarea activitilor
practice n cadrul acestui modul formativ dedicat studenilor care
doresc s activeze n cmpul arheologiei.
Prezentarea, ntr-o serie mai ampl de contribuii, a
proiectului romno-francez de la Hrova a prilejuit trecerea n
revist a scopurilor propuse de cercetarea de aici i, mai ales, a
evideniat bogata experien acumulat de acest colectiv
interdisciplinar. Exemplul de reuit de la Hrova este de natur s
ndemne arheologii romni la un serios efort de reflecie. Cercetrile
ntreprinse aici nu numai c au evideniat inconsistena teoretic i
labilitatea metodologic a cercetrilor arheologice tradiionale, dar
ofer un excelent exemplu de concepere i materializare a unui
proiect de cunoatere mai ambiios. n acest context, autorii se
concentreaz mai puin asupra nivelului finanrii unei astfel de
cercetri, ct mai ales asupra problemelor de formare profesional,
de concepie, singurele n msur s asigure utilizarea chibzuit,
raional, a fondurilor de cercetare. Din aceast perspectiv,
problemele legate de suportul financiar al cercetrii arheologice,
chiar dac importante, nu sunt considerate, pentru moment,
primordiale. Nu n cele din urm, programul de cooperare romnofrancez de la Hrova propune un model de cooperare neuzual
pentru Romnia. El se dovedete a fi, n primul rnd, bine adaptat
necesitilor actuale ale cercetrii arheologice din ara nostr, reuind
s propun soluii i evident, rezultate. Simptomatic este i strategia
adoptat de membrii colectivului de cercetare, adaptat la
caracteristicilor mediului profesional romnesc, extrem de
conservator: accentul pus pe rezultate prefaeaz expunerea
concepiei operaionalizate aici.
La rndul su, Marius Ciut ofer un exemplu aplicat,
respectiv rezultatele dobndite, pe seama unui demers riguros i
120
bine echilibrat, n cercetarea interdisciplinar realizat la eua.

Concepia i rezultatele sunt reprezentative pentru conductorul
spturii de aici.
Cristian Schuster constat, cu o tristee bine temperat, c n
privina domeniilor pluridisciplinare, cercetarea arheologic
romneac nu a depit momentul 1989, convingere ce pare a fi
mprtit de muli dintre colegii notri.
Prezentarea succint a istoriei cercetrilor de antropologie
fizic este completat de ctre Alexandra Coma prin evaluarea posibilitilor oferite de ctre aceasta n sensul cunoaterii indispensabile
a populaiilor strvechi.
Arheozoologia este bine reprezentat n cuprinsul acestui
volum. Situaia nu surprinde, cci eforturile pline de substan
depuse n timp, de ctre Alexandra Bolomey i Sergiu Haimovici n
special, i-au conturat acesteia un statut oficial bine poziionat n
arheologia romneasc, ceea ce este semnificativ. Nu este mai puin
adevrat c acest statut a rmas slab instituionalizat, concentrnduse n jurul activitii individuale. Cinci arheozoologi, aparinnd mai
multor generaii, i fac auzite dorinele, speranele i, mai ales,
problemele. Dac vocea este ampl i puternic, tonurile nu sunt
identice.
"Ultimul mohican", Sergiu Haimovici, subliniaz necesitatea
unui demers arheologic complex, n care varii discipline s fie
integrate cercetrii arheologice. Este un apel ctre pluridisciplinaritate venit, de data aceasta, din direcia unui ne-arheolog.
Georgeta El Susi, pledeaz i ea pentru conturarea unui spaiu
al dialogului cldit pe baze ct mai complexe i pe cunotine
generale solide. Experiena foarte divers, nemediat, cu foarte muli
arheologi, o determin s atrag atenia asupra acestui aspect, care se
dovedete a fi foarte important. Ea subliniaz i necesitatea crerii
unui cadru instituional, n care suportul financiar rezervat
arheozoologiei s fie real. Altfel, eforturile personale concretizate n
teme personale de cercetare, nu vor putea nlocui nicicnd
programele de cercetare coerente, recunoscute ca atare.
Reprezentant al (nc!) tinerei generaii de arheozoologi,
Adrian Blescu radiografiaz critic starea arheozoologiei n
Romnia prin care nelege mai curnd condiia acesteia. Oarecum
surprinztor tonul, neobinuit pentru cei care au puterea de a refuza
121
evidena, cu sperana c totul se rezolv de la sine, afirm : "...balana

cercetrii arheozoologice este complet dereglat i deformat..... " iar la
rndul ei, "....arheologia nu a fcut dect mici eforturi pentru a o
echilibra". n bun msur, impetuosul nostru coleg are dreptate.
Constatarea sa, a unui specialist integrat definitiv n cercetri cu
caracter complex i cu o foarte bogat experien de teren, o considerm, semnificativ: Pentru muli arheologi din Romnia, cercetarea
pluridisciplinar este un moft, pentru alii doar o mod, pentru ns foarte
puini (prea puini) este i un mod de cercetare care ne permite de cele mai
multe ori s vedem omul din spatele ceramicii". Experiena sa, inclusiv
cea din laboratoarele din strintate, i sugereaz c statutul de
"cenureas" al cercetrii pluridisciplinare i viitorul sumbru al
acesteia nu pot fi modificate dect prin "schimbarea mentalitii de
cercettor (arheolog).
Singur printre arheologi, paleoihtiologul Valentin Radu nu
face not discordant, ceea ce ne face s credem c implicarea tinerei
generaii este profund i, desigur, dttoare de sperane. n opinia
sa, arheologii " ...sunt primii care trebuie s se ntrebe dac cercetarea
arheologic n general se va face n continuare doar de dragul de a spa
pentru a scoate la iveal nite materiale, care n mare parte vor zace n nite
depozite, sau pentru a respecta cu adevrat definiia arheologiei ca
disciplin". Consecin a statutului ei i a conceptului de cercetare
inter- sau pluridisciplinar, este n opinia sa "activitatea.... aleatorie i
nedirecionat ctre interesele majore/prioritare ale arheologiei". Soluiile
avansate pentru remedierea celor constatate se refer la crearea unei
reele de laboratoare specializate, afiliate sau nu universitilor i
care s permit funcionarea unor programe coerente de cercetare.
De la Cluj, Alexandru Gudea se asociaz n a afirma caracterul
complex al cercetrilor arheozoologice i necesitatea completrii
formrii profesionale prin intermediul masteratelor i studiilor
postuniversitare.
Paleoetnobotanica i-a gsit n Beatrice Daisa un aprtor convins, care a punctat succint avantajele i limitele unui astfel de
demers.
O pledoarie n favoarea studiilor solului aplicate la contexte
arheologice prezint Niculae Florea, subliniind capacitatea acestora
de a contribui la nelegerea unor fenomene i procese frecvent
ignorate, n detrimentul calitii concluziilor.
122
Drept "exotic" n cadrul cercetrii pluridisciplinare din

Romnia definete cercetarea sedimentologic i micromorfologic,
pe care o slujete, Constantin Hait. El observ c unele n fapt,
cele mai multe dintre disciplinele ce pot interveni n cadrul cercetrii arheologice sunt fie ignorate, fie considerate drept etichete
strlucitoare ale unei realiti evident mai terne. Una dintre
problemele ridicate de ctre colegul nostru se refer la un aspect pe
care nici noi nu obosim a-l evidenia: cercetarea pluridisciplinar n
ntregul ei, este deseori considerat drept panaceu pentru explicarea
unor situaii arheologice a cror diagnosticare nu este considerat nici
mcar necesar de ctre unii dintre arheologi! Astfel, subliniaz
Constantin Hait, "...situl i problema cercetat impun anumite metode,
tehnici sau analize, i nu dorina arheologului. Desigur, aceasta
problem necesit discuii i analize detaliate, din partea tuturor
actorilor implicai, cci este evident c opinii divergente nu lipsesc.
Plasndu-se singur ntre "....scepticii ultra-critici i optimiti
necondiionai....", Dan Monah pledeaz pentru necesitatea realizrii
unui laborator de analize radiocarbon n Romnia. Avocat
consecvent al acestei iniiative, el subliniaz: "Considerm c este
necesar s sincronizm urgent demersul tiinific romnesc cu cercetarea
arheologic mondial. Neacionnd n acest sens, nemoderniznd arheologia
romneasc, ne scoatem singuri din competiie", cci, "n aciunea de
modernizare a arheologiei romneti nfiinarea unui laborator C14 ar fi
unul dintre paii importani."
Ctlina Semuc nseriaz succint cteva din punctele comune
care unific arheologia i etnologia. Diviziunea academic
tradiional, care a ncadrat arheologia romneasc n trena exclusiv
a istoriei, a avut, i n opinia noastr, efecte triste: ea a lsat
reconstituirea modelelor de comportament ale populaiilor din trecut
pe seama simului-comun sau analogiilor nepotrivite, extrase din
viaa comunitilor istorice, chiar contemporane. n acest sens, o
lucid contextualizare etnografic a reconstituirilor istorice propuse
ne apare ca una dintre prioritile cercetrii arheologice actuale.
Alexandru S. Morintz se altur celor ce sunt convini de
necesitatea utilizrii informaticii, a topografiei i a cartografiei n
demersul arheologic. Arheologia virtual, la rndul ei integrat
metamuzeului, constituie, din punctul su de vedere, o necesitate.
123
Gh. Lazarovici, Adina Pojar, Vlad Bogdan, la fel ca cei mai

muli dintre cei prezeni la Trgovite, subliniaz c, n arheologia
romneasc de dup 1989 "....nu se finaneaz dect supravieuirea.
ntr-adevr, n actualul stadiu al dezvoltrii societii romneti,
rolul i mai ales responsabilitile statului romn n ceea ce privete
sprijinirea cercetrii este departe de a fi clar definit. Cu toate acestea,
trebuie s remarcm c n cadrul breslei nu s-a discutat serios
problema responsabilitii pe care membrii ei o au fa de finanarea
public.
n acord cu muli dintre noi i mai ales cu ceea ce se ntmpl
aiurea, colegii clujeni consider c "modelarea n arheologie" este foarte
important, mai ales prin prisma obligaiei pe care o are arheologia
ca, utiliznd datele pe care le obine, s le introduc n circuitele
publice, accesibile publicului larg.
2. Cteva observaii sintetice
Toi autorii amintii au semnalat slaba deschidere a
arheologiei romneti ctre pluridisciplinaritate i absena
generalizat a unor demersuri cu adevrat interdisciplinare, sintetice.
Unul dintre principalii factori care au limitat disponibilitatea
arheologiei romneti pentru cercetrile plurisciplinare l-a
reprezentat modul de conceptualizare a misiunii de cercetare a
arheologiei. Mai precis, modul tradiional de autoidentificare a
disciplinei arheologice, la nivel teoretic, metodologic i practic, n
ansamblul cercetrii sociale romneti, a determinat atitudinea
sceptic a practicienilor n raport cu potenialul acestui tip de
cercetri.
n fapt, pentru a lmuri esena arheologiei pluridisciplinare, ar
trebui s reflectm nainte de toate la chiar coninutul disciplinei
arheologice. Aceast misiune pare, la prima vedere, una dintre cele
mai simple: n orice dicionar, arheologia este o ramur specializat a
cercetrii istorice, care se ocup de studiul vestigiilor materiale ale
culturilor din trecut. n ali termeni, arheologia este o disciplin
ancilar istoriei, pentru care joac rolul de auxiliar documentar. Ea
face apel la diverse alte discipline din cmpul umanist sau naturalist
pentru completarea informaiei i intepretrilor sale. n chiar
coninutul acestei definiii, de mult vreme banalizat, se ascund,
ns, mai multe presupoziii importante. Ele privesc att consistena
124
i locul geometric pe care l ocup arheologia, dar i, implicit,

poziia sa, epistemologic i academic n raport cu alte ramuri ale
cercetrii sociale sau naturale.
La o prim lectur, s-ar prea c arheologia este o disciplin n
sine, deosebit de altele, dar apropiat de istorie. n ali termeni, ea
are acelai obiectiv de cercetare ca i cercetarea istoric, dar se bazeaz
pe alte surse documentare. Deja un prim aspect ne reine atenia i el
privete esena interesului arheologic, care nu poate fi dect unul
umanist. Aceast afiliere definitorie a supus implacabil arheologia
romneasc tiraniei convenionale a genurilor, opunnd-o aprioric
att tiinelor naturale, ct i celor sociale, (sociologie, antropologie
etc.), mai ales c acestea din urm, cu excepia sociologiei i
etnografiei rurale, au constituit dintotdeuna un lux academic, greu
accesibil unei ri srace din estul Europei. Aadar, fiic, n plan
istoric i instituional, a istoriografiei, arheologia nu este dect una
din disciplinele care se ocup de studiul istoric al culturii. Este o
poziie filozofic bogat n consecine.
n cadrele unei dihotomii accentuate de Renatere, Natura,
studiate de tiinele tari, pozitive i nomotetice, este lsat n afara
Culturii, univers uman de reguli arbitrare, supus unei cunoateri
hermeneutice. Cmpul umanist nu numai c recunoate ca demne de
studiat anumite sfere ale experienei istorice umane, dar impune i
normele filozofice, teoretice i metodologice care pot fi utilizate n
vederea acestei cunoateri. Respectnd fidel termenii opoziiei dintre
natur i cultur, arheologia romneasc s-a vzut nevoit s
despart sursele sale documentare, dar i metodele aferente lor, pe
seama acelorai criterii: ea s-a concentrat ctre dovezile materiale ale
culturii i a lsat n plan secund interesul pentru cele aparinnd
lumii naturale. Cnd, ncepnd ndeosebi cu anii 70, interdependena dintre sistemele culturale i ecologie a devenit evident, ea a
nceput s se aplece cu mai mult consecven asupra mediului
natural, fr ca prin aceasta s depeasc, altfel dect ocazional,
frontiera dintre cunoaterea istoric i cea naturalist. Mediul natural
a fost constant privit ca un ansamblu de contingene i limitri, exterior
culturii, aciunea sa fiind identificat, de obicei, la interfaa dintre
tehnologie i ecologie; n ali termeni, modul de aciune asupra
naturii se reflect n arme i unelte. Redus a rmas i capacitatea
arheologilor de a sesiza profundul impact cultural pe care
125
organizarea economic l-a avut n dinamica grupurilor umane. Din

acest motiv, informaiile aduse de arheozoologie, de exemplu, au fost
considerate ilustrative pentru modul tradiional de via al
comunitilor din trecut, fr ca ele s poat cpta un caracter cu
adevrat cauzal.
Diversitatea de intenii i de materializri cu care specialitii
umaniti gratuleaz comportamentele culturale, n contrast cu
stabilitatea - sau cu mutaiile ordonate i previzibile - ale lumii
naturale au ntrit nu numai iluzia c cele dou universuri ascult de
reguli proprii, dar i c metodele de cunoatere sunt n mod definitiv
incompatibile. Aplicnd trecutului dihotomia dintre natur i
cultur, arheologia romneasc a ignorat o realitate dintre cele mai
banale: natura este un construct cultural. Cel mai bun exemplu l
ofer chiar cultura european, singura care s-a nstpnit treptat
asupra unei naturi desacralizate i care, ncepnd cu antichitatea
greac, apoi cu gndirea cretin, a edificat i motivaii ideologice i
metafizice pentru aceast dominaie. n majoritatea comunitilor
arhaice, frontierele culturii sunt altfel plasate n raport cu lumea
natural.
Contrastul dintre cele dou lumi - social i, respectiv,
natural - avea s fie aprofundat i de coninutul teoretic al
arheologiei pre- i proto-istorice romneti. n ansamblul su, acest
eafodaj teoretic este susinut de o nelegere romantic i idealist
(literal) a culturii: ea este un ansamblu de norme de comportament,
de idei culturale transmise prin nvare. Altfel spus, cultura este un
set de arhetipuri i de modele de comportament care definesc un
mod de via; ea este, n mod definitoriu, foarte conservatoare i,
prin urmare, puin sau deloc condiionat de criterii externe
propriului univers. Principalele interferene care tulbur aceste lumi
de idei sunt alte constelaii de idei, adic alte culturi, care, prin
migraii sau difuziuni, ajung n spaiul unei culturi i i decid, panic
sau violent, dinamica intern. n aceste condiii, ideea c mediul
natural a putut juca un rol important n opiunile culturale ale
oamenilor din trecut i n configurarea unitilor artificiale pe care
noi le numim culturi avea puine anse s conving.
ns nucleul idealist al teoriei arheologice romneti nu a decis
numai modul de raportare a arheologilor la ecologie i, implicit, la
disciplinele naturaliste: el a limitat i interesul lor pentru studiul
126
societii i, deci, pentru disciplinele experimentate n analiza

comportamentelor umane: sociologia, antropologia, psihologia
social. Convins c definiia culturii ca set de idei este singura (sau
cea mai bun) definiie posibil, arheologia romneasc s-a
concentrat ctre colectarea fragmentelor materiale ale diverselor
universuri de idei din trecut, n vederea reconstituirii lor, pierznd
din vedere bogia i diversitatea comportamental pe care o implic
viaa social. Lipsit, din motive obiective, dar i subiective, de orice
orizont etnografic, arheologia romneasc a gravitat permanent n
jurul viziunii sale srccioase asupra culturii, compensnd
incapacitatea sa de a interpreta sugestiv asocierile i contextele
descoperite prin descriptivism i prin definirea, pe criteriile unor mai
mult sau mai puin scrupuloase analize formale, a unor orizonturi de
unitate a culturii materiale. Aceste culturi arheologice au rmas, ns,
simple schie, mpodobite cu artefacte, dar lipsite de liantul ce
nsufleise cndva cochilia material n parte regsit de arheologi:
valori, gesturi, opiuni, comportamente.
n acest sens, merit amintit caracterul srccios, anost i
plictisitor pe care l vdesc majoritatea expoziiilor arheologice din
muzeele romneti: colecii de artefacte, grupate n serii fundamental
decise de metodele arheologilor, i ca atare incapabile s restituie
convingtor viaa cotidian a oamenilor din trecut. Astfel etalat n
dioramele i vitrinele muzeelor, erudiia tipologic a arheologilor
arat singur ngustimea teoretic neverosimil care a ajuns s
caracterizeze practica arheologic romneasc. Ea se datoreaz, n
cele din urm, att nelegerii unilaterale a misiunii de cercetare a
arheologiei, ct i cantonrii sterile a disciplinei n umbra domeniului
tradiional acordat tiinelor umaniste, n particular istoriei.
Afilierea a priori a arheologiei romneti la istoriografie a avut
efecte dintre cele mai profunde i n cmpul academic. Definiiile
tradiionale nu recunosc individualitatea arheologiei dect la nivel
metodologic, autonomia sa n plan teoretic fiind exclus. Arheologul
nu este dect un istoric care se ocup cu arheologia i capt acest
statut n momentul n care exerciiul ndelungat al metodelor i
permite s demonstreze c a asimilat lexicul i problematica
considerat specific disciplinei. El i este conferit tacit de ctre
ceilali istorici-arheologi, nici ei n msur s defineasc cu
limpezime standardele pe care trebuie s le ndeplineasc aspiranii.
127
Criteriile actuale de nscriere n Registrul Naional al Arheologilor - a

cror cretere n rigoare merit, desigur, salutat -, nu fac, pe de alt
parte, dect s dea normei cutumiare caracter de lege scris. Sistemul
de selecie oficial recunoscut indic explicit c pot deveni specialiti
n arheologie numai absolveni ai facultilor de istorie i, pn de
curnd, cu o singur excepie, cei ai facultilor de filologie, respectiv
limbi clasice!
n cele din urm, n ciuda presupusei sale autonomii, vedem
c arheologia nu a beneficiat cu adevrat de un statut disciplinar
ferm n cmpul academic. n aceste condiii, nu este de mirare c
instrucia arheologilor continu s revin facultilor de istorie, care
accept cu superioar i variabil bunvoin s ofere studenilor un
spaiu educaional (ngust) deprinderii metodelor speciale necesare
lecturii documentaiei arheologice. Sistemul de instrucie
universitar, nc n uz, perpetueaz, aadar, att dihotomiile de
secol XIX, care au nsoit evoluia teoretic a arheologiei romneti,
dar mpiedic i deschiderea disciplinei ctre pluri- i interdisciplinaritate.
Posibilitile actuale de formare profesional prin intermediul
masteratelor, care vor putea integra absolveni ai altor structuri
universitare dect cei ai facultilor de istorie sau filologie clasic,
sugereaz, pe de alt parte, c acest statut tradiional poate fi
ameliorat. Nu trebuie, ns, s ne iluzionm. Aceast nou stare de
fapt nu constituie dect preambulul unor noi contradicii i o
nesfrit surs de ambiguiti, n msura n care reforma
nvmntului universitar nu primete un feedback prompt prin
iniiativele Ministerului Culturii i Cultelor cruia, conform tradiii
cutumiare, i-a revenit rolul de tutore al cercetrii arheologice. Nu
numai c aceast responsabilitate, cel puin financiar, trebuie
mprit cu Ministerul Educaiei i Cercetrii i cu Academia
Romn, dar este necesar un acord mai strict ntre msurile luate de
aceste instituii. Deocamdat, un dialog corespunztor nu exist.
Un exemplul frapant este oferit de recunoaterea salutar a
statutului oficial al arheologului n nomenclatorul profesiilor. Dei
survenit cu regretabil ntrziere, aceast acreditare a meseriei este,
ns, descurajat clar de MEC, chiar dac acesta accept posibilitatea
existenei specializrilor arheologie, istoria artei etc. Pur i
simplu, statutul recunoscut de iure este anulat de facto prin
128
incapacitatea universitilor de a susine o astfel de specializare.

Restructurarea masiv, generat de procesul Bologna, dar mai ales
subfinanarea constant a nvmntului superior romnesc, a
impus universitilor restrngerea drastic a numrului de
specializri. Iniiativele ludabile - i mult vreme viabile - ale
universitilor mai mici (Trgovite, Alba-Iulia, Constana) de a
nfiina specializri cu profil arheologic, au fost descurajate. Aa cum
arta i Mircea Babe, n absena unui sprijin consistent, universitile
nu pot organiza formaiuni de studiu viabile finaciar n domeniul
arheologiei, chiar dac aspiranii nu lipsesc. n aceste condiii,
profesionalizarea arheologilor rmne opera uceniciei practice i
rmne nfeudat, ca i pn acum, facultilor de istorie. Probleme
asemntoare vor ridica i programele de master.
O alt realitate frecvent ignorat ine de slaba vizibilitate n
cadrul structurilor decizionale a arheologilor n ipostaza lor de
cercettori i cadre didactice universitare. Deocamdat, cel mai
vizibil arheolog este cel ajuns n ipostaza sa de muzeograf.
3. Soluii i perspective
Orice ncercare de a ameliora i mbogi cercetarea
arheologic romneasc trebuie s aib n vedere redimensionarea
eafodajului intim care susine din punct de vedere social, ideologic
i teoretic aceast disciplin. Aa cum am avut prilejul s notm,
arheologia romneasc este o descendent a interesului umanist
istoric i, n plan secund, a dezideratelor naionale care au guvernat
evoluia istoric a spaiului cultural romnesc n epoca modern i
contemporan. Toate aceste trsturi, nu lipsite de adnci note de
provincialism cultural, s-au perpetuat n deceniile comuniste, la
adpostul intereselor ideologice, ineriilor i mai ales, al izolrii
cercetrii arheologice romneti n raport cu metamorfozele pe care
le suferea disciplina arheologic n Occident. n contextul n care
ntreaga societate romneasc traverseaz profunde restructurri,
scrisul istoric, marele avocat al identitii naionale romneti, se
vede nevoit s-i regndeasc poziia ideologic. Arheologia, ea
nsi un asistent de cercetare n demersul de cutare a identitii
culturale a romnilor, resimte aceleai presiuni. Nu ne referim,
desigur, la presiunile ideologice explicite, care solicit presant
moderarea discursului istoric naional n favoarea rigorilor
129
ideologice promovate de casa comun european, ci la o tensiune

difuz, de alt natur, n mare msur pur tiinific.
ntr-adevr, deschiderea comunicrii cu colegii de pe alte
coordonate a dezvluit distana uneori dureroas ntre premisele
teoretice i deprinderile metodologice ale arheologiei romneti i
cele acreditate de cercetarea occidental. Nu ne rezumm a constata
c societile occidentale conceptualizeaz foarte diferit misiunea i
statutul arheologiei, dei, n condiiile n care societatea romneasc
i raporteaz aspiraiile politice la valorile Uniunii Europene,
alinierea arheologiei la noile rigori este inevitabil. Pur i simplu,
dac ne este permis s izolm artificial calitatea tiinific a cercetrii
n sine, coerena i consistena demersurilor de cercetare arheologic
din Occident este net superioar celor similare din Romnia. Pentru a
ne exprima mai limpede, nu numai c cercetarea arheologic
occidental a acceptat multe alte obiective de cercetare, dar chiar i
pentru dezideratele pe care le mprtesc i arheologii romni,
mijloacele tiinifice de a le atinge sunt superioare i impun un
standard n msur s tulbure confortul cldu pe care respectarea
tradiiei l-a asigurat, timp de decenii, arheologiei romneti.
Handicapul, ale crui cauze nu dorim s le relum aici, mai ales c
ele au fost semnalate, parial, i n cuprinsul volumului, este
important, iar recuperarea lui presupune, n primul rnd, o diagnoz
cinstit i sever.
Ne vom mulumi aici s semnalm cteva aspecte la care, n
opinia noastr, comunitatea disciplinar, dar i factorii de decizie din
sfera culturii i educaiei ar trebuie s-i aib n vedere n reaezarea
arheologiei romneti pe baze moderne. Se nelege c problemele pe
care le vom supune ateniei acestor structuri instituionale, sunt n
mod firesc interconectate, prin urmare ordinea n care le prezentm
aici ine doar de coerena discursului nostru, nu de vreun ordin de
importan. Tot astfel, suntem contieni c unele dintre punctele de
vedere care urmeaz a fi discutate sunt cunoscute i acceptate de
muli dintre colegii notri. Am considerat, totui, util s le reamintim.
Prima noastr propunere se adreseaz att mediului intern, al
comunitii disciplinare arheologice, ct i grupului social al
istoricilor din care, prin tradiie, fac parte arheologii. n acest mediu,
dezbaterile critice pe tema rolului i viitorului disciplinelor istorice n
Romnia i care, trebuie remarcat, nu lipsesc deloc, n ansamblul
130
istorigorafiei romneti constituie una din manierele potrivite

pentru a ajuta arheologia romneasc s-i reconsidere statutul. Este
nendoielnic faptul c misiunea sa tradiional, cea de colector de
vestigii materiale puse n slujba versatilei glorii naionale este nu
numai ngust i, eventual, nerealist din punct de vedere ideologic,
dar este inhibitorie din punct de vedere tiinific, pozitiv.
n aceast ultim privin, reevaluarea sectorului ideologic n
care activeaz arheologia romneasc trebuie s conduc la
restructurarea coninutul teoretic al arheologiei romneti.
Progresele istoriografiei i ale antropologiei ne-au artat, n deceniile
din urm, c bogia experienelor culturale a umanitii este
nesfrit i c punctele de vedere unilaterale nu servesc unei
discipline umaniste ca arheologia, a crei principal misiune o
reprezint cercetarea diversitii culturale. n acest sens, ne apare
acut necesitatea ca raportul de dependen al arheologiei romneti
fa de istorie s fie redimensionat i completat de perspective noi,
cum sunt cele antropologice, paleoetnografice i paleosociologice.
Aceste puncte de vedere sunt n continuare cronic absente din
ansamblul arheologiei romneti, dei doar ele ar ajuta disciplina s
devin interdisciplinar n nsi esena sa. Ele nu ar anula, desigur,
interesul fundamental istoric al arheologiei, dar i-ar permite att
mbogirea imaginaiei sale tiinifice, ct i creterea consistenei i
coerenei discursului su, ca i mbuntirea aparatului metodologic. Fr un interes consecvent, la nivel teoretic, pentru societile
pe care le studiaz, arheologia romneasc va ntrzia s-i adapteze
metodele, rmnnd captiv studiului repetitiv al artefactelor i n
orizontul ngust al metodelor sale tradiionale.
Interesul pentru organizarea i dinamica intern a culturilor
din trecut nu se poate, ns, dezvolta pe seama surselor de inspiraie
tradiionale: documentaia arheologic propriu-zis i analogiile vagi
preluate din cmpul istoriei. n particular pentru arheologia
preistoric, faptele sociale trebuie interpretate prin intermediul unor
analogii colectate din universuri culturale apropiate, cel puin din
punct de vedere demografic, tehnologic, economic i social, de
situaiile regsite arheologic. n ali termeni, este necesar
operaionalizarea analogiilor etnografice, la care cercetarea
romneasc a fcut doar rar i nesistematic apel.
131
Rigorile paleoetnografice sunt singurele n msur s asigure

integrarea n alt orizont a metodelor considerate pn acum
auxiliare. Studiile privind economia, tehnologia, organizarea
habitatului i, n general, privind integrarea culturii umane n
ecosisteme etc., reprezint doar cteva dintre direciile, deja
explorate, pe care arheologia romneasc trebuie s le dezvolte n
vederea unei nelegeri superioare a diversitii culturale.
Renovarea eafodajului teoretic al arheologiei romneti prin
adoptarea unor perspective mai generoase, antropologice, joac un
rol-cheie pentru viitorul cercetrilor pluridisciplinare. n cele din
urm, metodele reprezint cile prin care se caut sistematic rspuns
la anumite ntrebri. Prin urmare, oportunitatea i numrul
ntrebrilor puse documentaiei se reflect ntotdeauna n ansamblul
de metode utilizate. Dac arheologia romneasc accept ideea c,
cel puin pn acum, curiozitatea sa istoric a fost foarte limitat,
(din considerente obiective sau subiective), ea va accepta totodat i
necesitatea de a-i mbunti instrumentarul metodologic. Nu vom
ezita s repetm c mbogirea documentaiei arheologice nu se
realizeaz doar extensiv, ci i (sau n primul rnd) intensiv, prin
exploatarea scrupuloas a informaiilor conservate n contextele
arheologice. Scala de rezoluie pe care i-o propune fiecare demers
este, desigur, decis de un mare numr de variabile, ns renunarea
la radiografia riguroas a sitului trebuie s fie coerent motivat.
Arheologia romneasc trebuie n mod necesar s-i asigure
condiiile pentru acest tip de exploatare intensiv, i nc n condiiile
unor realiti financiare deloc stimulative.
mbriarea unei perspective paleoetnografice va avea
consecine dintre cele mai benefice i pentru latura exploatrii
muzeistice a rezultatelor arheologiei : expoziiile atractive i
publicitatea sunt singurele soluii practice i realiste pentru ca
arheologia s rectige suportul i simpatia publicului, contribuind
n egal msur la atingerea obiectivelor sale fireti, cele educative.
n mod necesar, relaia existent - i care trebuie amplificat -, este
una privilegiat, de pe urma creia ambii parteneri s beneficieze.
Este evident c, n acest context, realizarea unor expoziii interesante
i atractive nu se poate realiza dect n condiiile n care exist n amonte
o cercetare complex, interdisciplinar. Numai astfel cantitatea i
calitatea informaiilor poate permite reconstituiri bogate, dar care s
132
nu fac rabat de la parametrii de verosimilitate i rigoare tiinific.

Numeroasele observaii aprute n ultimii ani, referitoare la calitatea
expoziiilor din muzee, reflect tocmai aceast situaie. n calitatea sa
de participant i, n acelai timp, de beneficiar al acestei cercetri,
muzeul devine n mod natural i o structur ce valorizeaz cu
precdere acest tip de cercetare arheologic, n care este obligat s se
implice direct.
nainte ca arheologia romneasc s devin pluridisciplinar,
ea trebuie s devin... arheologie, adic s fie recunoscut ca
specializarea academic aparte. n aceast direcie, restructurarea
arheologiei romneti nu poate avea n vedere, ntr-o prim instan,
dect alinierea programelor academice la standardele europene n
materie. Aceast restructurare este mai puin simpl dect poate
aprea, cci nu este suficient integrarea unor cursuri speciale n
cadrul planurilor de nvmnt a facultilor de istorie. n acest sens,
individualizarea unor faculti cu profil arheologic este obligatorie.
Desigur, ea ridic, cel puin temporar, mari probleme, din cel puin
dou motive: spectrul nc restrns de posibiliti de angajare pentru
liceniaii n domeniul unic, arheologie; popularitatea nc redus a
arheologiei, care limiteaz numrul de tineri interesai i, prin
urmare, ngreuneaz organizarea unor formaiuni de studiu viabile
din punct de vedere financiar. Pe de alt parte, n perspectiva
integrrii europene, este de ateptat o cretere semnificativ a
necesarului de specialiti n cmpul arheologiei preventive i de
salvare. n acest sens, merit remarcat mobilitatea crescut - i
promitoare - a unor instituii, cum sunt universitile sau muzeele,
n contrast cu conservatorismul altora, n particular al institutelor de
arheologie. Aceast problem trebuie s preocupe, n opinia noastr,
toate autoritile responsabile de destinul vieii culturale romneti.
Sprijinul Ministerului Educaiei i Cercetrii ar fi salutar, mai ales c
universitile capabile s materializeze o astfel de iniiativ nu
lipsesc.
Este, de asemenea, necesar lrgirea bazei instituionale de
recrutare a arheologilor i diversificarea specializrilor primare sau
secundare, (master), n msur s instruiasc arheologi. n ceea ce
privete primul aspect, pe msur ce spectrul universitar consacrat
tiinelor sociale se lrgete, prin apariia facultilor de etnografie,
antropologie social i cultural, sociologie etc., considerm ct de
133
poate de profitabil cooptarea, cel puin n cadrul unor programe de

cercetare comun, a specialitilor n aceste domenii. De asemenea,
focalizarea programelor de specializare post-universitare, de tipul
masteratului, ctre arheologie este nu numai posibil, dar, n
condiiile restructurrii fundamentale a programelor academice, una
dintre puinele posibiliti realist rmase, cel puin pentru unele
universiti, pentru a pstra i ntri individualitatea academic a
arheologiei.
Considerm c rolul Comisiei Naionale de Arheologie ar trebui
accentuat, prin iniiative ferme, din interiorul su. Cel puin pn
acum, aceast structur nu a reuit, prin intermediul iniiativelor
proprii, s contribuie semnificativ la ameliorarea statutului public al
profesionitilor arheologiei, nici la crearea unei atmosfere favorabile
profesiei, chiar dimpotriv. Trebuie luate n seam i repetatele acuze
aduse public sau neoficial politicii sale interne, ce nu pot trece
neluate n seam la nivelul factorilor responsabili. Desigur, suntem
contieni c aceast structur nu i poate asuma ntreaga evoluie
istoric a disciplinei, aa cum nu i se poate solicita nici gsirea i/sau
impunerea unor soluii panaceu. Soluiile inovatoare nu pot fi
generate dect de ctre ansamblul comunitii arheologice, prin
propuneri adresate reprezentanilor si cei mai autorizai. Generarea
unor strategii - supuse discuiilor publice este singura capabil s
permit evaluarea realist a criteriilor de natur s asigure evoluia
general a disciplinei i o mai facil integrare n viitorul cadru
european. Comisia ar trebui s promoveze o politic ferm i
consecvent de finanare a cercetrilor complexe, prompt valorificate
publicistic i expoziional. Aceast atitudine ferm ar trebui s
nlocuiasc oscilaiile i feluritele presiuni din interior, ce nu
nceteaz s divizeze inutil comunitatea de practicieni i mpiedic
arheologia s-i perceap punctele slabe i s se alinieze, pragmatic,
la adevratele schimbri de natur social i cultural prin care trece
societatea romneasc.
De ctiva ani, n arheologia romneasc sunt vehiculate cteva
noiuni, al cror coninut este adeseori confundat: arheologia
preventiv, alturi de mai bine cunoscuta arheologie de salvare. Fr a
ne propune aici o analiz a acestora i a percepiei lor n prezent n
mediile profesionale, dorim doar s subliniem i faptul c, cel puin
cea din urm, prin ponderea pe care o capt din ce n ce mai evident
134
n ultimii ani, va impune modificri profunde i ample, deocamdat

slab percepute sau discutate n mediul profesionist. Arheologia de
salvare, considerat nu de puini drept o practic "impur" sau
"nedemn" a veritabilei, "nobilei" profesii, este privit de ctre alii,
nc i mai numeroi, cu precdere drept o important surs de
venituri. i ntr-o situaie i n celalt, eroarea este att de evident,
nct nu credem c trebuie s-o aprofundm aici. ns implicaiile
majore ale ponderii n continu cretere a arheologiei de salvare nu
pot fi trecute cu vederea. ntr-adevr, arheologia de salvare atrage
dup sine o serie de implicaii, din care amintim doar cteva:
crearea unei piee specializate a muncii, ce trebuie n
mod necesar alimentat de structurile formative,
respectiv universitile;
perenizarea acestei fore de munc specializate, aadar
necesitatea apariiei unor structuri capabile s opereze
deasupra teritoriului unei uniti administrative de tipul
jude;
existena forei de munc specializate se constituie ntrun argument important n favoarea scurtrii termenelor
de execuie i a unei caliti mult mai bune a lucrrilor
efectuate;
existena unor structuri instituionale autonome ar
permite i efectuarea unei cercetri moderne,
pluridisciplinare, oferind condiiile pentru apariia unor
noi posturi n acest domeniu.
Poate c nu merit trecut cu vederea nici persistena unei
mentaliti centralizatoare, care aspir la soluii universale, definite i
mai ales impuse din exteriorul mediilor profesionale. Desigur,
febrilitatea reformelor, generat de iminena aderrii la Uniunea
European, anarhia teoretic i metodologic i ndelungatul
exerciiu al libertii de cercetare - exploatat nu rareori
iresponsabil de practicieni - explic, ntr-o oarecare msur,
caracterul voluntarist i uniformizator al acestor msuri. Ceea ce se
pierde din vedere este, ns, tocmai faptul c eficiena procesului de
reform depinde direct de larga acceptare a unor parametri comuni
de practic tiinific de ctre cei responsabili s o implementeze. Or,
acetia nu pot fi definii dect din interiorul comunitii arheologice, i
pe baza unor analize i dezbateri oneste, ale cror concluzii pot fi
135
ulterior preluate i generalizate de ctre factorii de decizie

administrativ.
Acest volum este tocmai rezultatul unei astfel de iniiative. El
arat, credem noi, msura decisiv n care conceperea i practicarea
pluridisciplinaritii reflect condiia general a arheologiei
romneti. Doar n msura n care radiografia propus aici va strni
ct mai rapid dezbateri i noi analize, mai detaliate i mai
cuprinztoare, editorii i toi cei care i-au adus contribuia la
apariia acestui volum vor avea cu adevrat motive de satisfacie.
136
EPILOGUE :
LA RECHERCHE PLURIDISCIPLINAIRE ET
LARCHEOLOGIE ROUMAINE
Dragomir Popovici
Mircea Anghelinu
Depuis 16 ans, larchologie roumaine, dans son ensemble, a
parcouru un trajet sinueux, marqu par lexpression de nombreuses
options,
souvent
contradictoires.
Celles-ci,
souvent
des
manifestations de certaines opinions politiques plus ou moins fermes
ou radicales, ont cherch surtout la redfinition de certaines
personnalits ou la restructuration de certaines institutions par
rapport lhritage des dcennies communistes. Dans la majorit des
situations, ces prises de positions argumentaient, directement ou
indirectement, soit le retour aux ralits de la priode de lentredeux-guerres, soit llimination des personnes qui taient considres
avoir collabor avec lancien rgime. Ainsi, des personnes,
institutions et rsultats de la recherche taient remis en question de
manire gnralise. En del de laccord unanime concernant la
ncessite de certains changements, les solutions, dont beaucoup
ont t articules spontanment, ont vari largement. Peu dentre
elles ont t prouvs viables, et leur matrialisation a conduit la
nuclarisation absolue des efforts personnels, plutt qu ldification
de quelque accord gnral concernant lavenir de larchologie
roumaine. Cest justement loffensive de ce subjectivisme qui
indique, effectivement, la ncessite dun changement substantiel,
profond. Ce changement devrait tenir compte de tous les aspects lis
la dfinition et au fonctionnement de la discipline archologique
(en plan formatif, institutionnel et lgislatif), et non pas seulement
des dformations, plus ou moins importantes, subies par la
pratique de cette discipline pendant les dcennies communistes. Le
statut des recherches pluri- et interdisciplinaires dans larchologie
roumaine a offert un prtexte excellent pour lexploration de ltat
actuel de la recherche archologique roumaine en gnral et des
137
solutions de perspective envisages par ceux directement impliqus

dans la recherche archologique.
En fait, lobjectif principal des deux rencontres de Trgovite
et, implicitement, de la publication de ce volume, a t reprsent
justement par le diagnostic dun tat des choses. Nous avons fait de
notre meilleur pour runir la plupart de ceux qui avaient affirm
leur dsir de participer une telle analyse, ayant le but dclar
didentifier ensemble quelques conclusions, capables de mettre en
vidence le contenu des mesures prendre, non seulement dans le
domaine de la pratique scientifique de larchologie, mais aussi dans
le domaine acadmique-formatif, respectivement dans le domaine
institutionnel et administratif.
Ainsi, si ce volume ne reprsente pas la consquence dun
projet rigide, il est, cependant, le rsultat dune initiative cohrente.
Ce que les diteurs se sont proposs de faire ctait daccumuler un
nombre aussi grand que possible dopinions concernant le contenu
de la recherche archologique pluridisciplinaire et aussi concernant
son pass, prsent et avenir. Nous avons voulu seulement rvler la
manire dont larchologie roumaine a compris et comprend la
recherche pluridisciplinaire. Nous avons vit de solliciter des
articles en fonction de nos points de vue concernant la signification et
les possibilits de la pluridisciplinarit dans larchologie. Cela
explique la diversit dopinions et les degrs diffrents de
profondeur des analyses comprises dans ce volume : aux tudes de
cas et aux observations gnrales concernant le rapport entre
larchologie et diverses autres disciplines, (biologie, pdologie,
anthropologie, ethnologie), sajoutent de perspectives thoriques,
institutionnelles, etc. En dpit de cette htrognit, qui montre que
laccord concernant le contenu et le potentiel des recherches
pluridisciplinaires nest pas unanime, la majorit des auteurs on mis
en vidence particulirement deux ralits, savoir que ce type de
recherches est galement ncessaire et nglig par les structures
institutionnelles et aussi par la communaut plus large des
archologues roumains. Nous essayerons, donc, par la suite, de
commenter, joignant nos collgues, les arguments principaux quils
ont apports lappui de ces conclusions, en y ajoutant, cette fois-ci,
nos propres points de vue.
138
1. Les contributions du volume

Une partie des contributions de ce volume se concentrent
particulirement sur le rapport entre ldifice thorique de
larchologie roumaine et la recherche pluridisciplinaire.
Le regrett professeur Radu Florescu qui nous a confi la
mission qui nous fait honneur et nous attriste la fois de lui publier
posthumment les penses exprimes loccasion de la premire
rencontre de Trgovite, - fait une analyse critique du contenu
thorique de larchologie roumaine. Radu Florescu signale
lempirisme svre dont se fait coupable, traditionnellement, la
recherche archologique roumaine et qui a conduit une
prolifration de limprcision dans la terminologie archologique.
Lauteur souligne, la fois, le caractre partiel, opportuniste et ingal
des perspectives pluridisciplinaires, qui manquent la cohrence des
projets intgrs, et aussi labsence chronique de certaines disciplines
acadmiques capables denrichir la problmatique et la vision
pluridisciplinaire de larchologie. Selon lopinion de Radu Florescu,
les mesures svres de rorganisation de la recherche entreprises par
le rgime communiste ont t responsables la fois de la baisse des
standards scientifiques de larchologie, et aussi de lorientation de la
recherche archologique vers le ct pratique, au dtriment de la
rflexion thorique.
Le mme espace thorique proccupe Mircea Anghelinu aussi,
qui cherche explorer les raisons qui ont empch la recherche
roumaine de souvrir plus gnreusement vers la pluridisciplinarit.
Lauteur explique cette rticence par la grave dsarticulation de la
thorie et de la pratique dans larchologie roumaine - scission
impose ds la priode de lentre-deux-guerres et accentue par les
dcennies communistes, - et aussi par la microsociologie de la
communaut de cette discipline, hirarchise, son avis, selon le
principe de la comptence empirique. Le manque des proccupations
dordre thorique, et le fait de navoir pas pleinement compris la
mission de recherche qui lui revenait, ont forc larchologie
roumaine daccorder la pluridisciplinarit un espace troit,
additionnel, qui, selon lauteur, doit tre largi et, surtout, plac dans
un horizon thorique beaucoup plus haut, en amont, l o
slaborent les questions que larchologue adresse lors de sa
documentation.
139
Une contribution critique revient Nona Palinca, dont les

points de vue confirment et renforcent une partie des opinions
exprimes par Radu Florescu. Lauteur souligne, en ce sens, la
malheureuse popularit dont jouit, dans larchologie roumaine,
lactivit de recherche pratique : alors que les tudes de cas
prolifrent, les tentatives de systmatisation thorique peuvent tre
comptes sur les doigts dune main. Les raisons de cette propension
pour la pratique peuvent tre, dans lopinion de Nona Palinca, le
systme dinstruction des archologues, fondamentalement empiriste
et manquant un support acadmique adquat, et, galement et
complmentairement, la perptuation de certaines prsuppositions
thoriques, qui restreint les possibilits de larchologie de
progresser. Comme Radu Florescu, lauteur considre ncessaire de
repenser lespace thorique accord larchologie et de le placer
dans les environs de lanthropologie culturelle et sociale.
Dans sa double hypostase de chercheur rput et de
professeur universitaire, M. Crciumaru plaide constamment pour
une recherche archologique complexe, base sur lintgration de
toutes les catgories de spcialistes dans les collectifs de recherche
archologique, en vue de reconstituer de manire aussi complte que
possible lvolution des communauts humaines dans le temps.
Lexprience de luniversit de Iai en ce qui concerne la
recherche pluridisciplinaire est analyse par N. Ursulescu, qui
synthtise une partie des conclusions de tous ceux intresss cette
problmatique. Ainsi, on affirme la ncessit de la collaboration
institutionnelle universit institut muse et des spcialistes qui y
travaillent. La cration du Centre Interdisciplinaire dEtudes
Archohistoriques, sous lgide du Dpartement dHistoire ancienne et
dArchologie de la Facult dHistoire, ainsi que linclusion dun
cours de archozoologie dans le cadre de la Facult de Biologie o
lon a organis aussi une cole dt internationale dans le cadre du
programme Socrates traduisent des efforts dj matrialiss de ce
centre universitaire. Linitiative, Iai, appartient videmment
luniversit, aspect significatif qui mrite dtre soulign. Les
proccupations dici ont abord une problmatique plus large, dont
la ncessit dtablir un langage commun pour larchologue et pour
les spcialistes de la pluridisciplinarit. A la fois, les spcialistes de
Iai ont t proccups par la nature des relations qui devraient tre
140
institutionnalises, non pas seulement entre les institutions, mais

aussi entre les chercheurs intgrs dans des structures de recherche
ou des programmes. En ce sens, on a propos quelques solutions
possibles, dont: llaboration dune lgislation imposant la cration
de centres de recherche autonomes utilisateurs multiples ou
lextension des laboratoires zonaux de restauration-conservation
existants prsent et qui fonctionnent dj dans le cadre des muses.
Lexprience de luniversit bucarestoise este synthtise par
Mircea Babe, qui souligne spcialement la problmatique associe
lenseignement universitaire ddi larchologie : "....nous navons
pas denseignement universitaire complet et autonome de spcialit",
situation triste, qui existait avant 1989 et qui, malheureusement,
continue aussi prsent. Ce diagnostic est devenu dautant plus
vident loccasion de lorganisation du colloque international
Lenseignement archologique universitaire dans lOuest et dans
lEst de lEurope, en 2002, par le Sminaire dArchologie de
lUniversit de Bucarest. Cette analyse comparative souligne "notre
grave retard", pas seulement par rapport au contexte Ouest-Europen,
mais aussi mme par rapport au contexte balkanique. Les solutions
suggres par M. Babe visent la restructuration de la programme
denseignement, la rorganisation du master et le repositionnement
des activits pratiques dans le cadre de ce module formatif ddi aux
tudiants qui veulent activer dans le domaine de larchologie.
La prsentation, dans une srie plus ample de contributions,
du projet roumain-franais de Hrova a constitu une occasion de
passer en revue les buts proposs par cette recherche, et a soulign,
spcialement, lexprience riche accumule par ce collectif
interdisciplinaire. Lexemple du succs de Hrova est de nature
exhorter les archologues roumains un effort srieux de rflexion.
Les recherches entreprises ici ont mis en vidence linconsistance
thorique et la labilit mthodologique des recherches
archologiques traditionnelles, et ont offert en mme temps un
exemple excellent de conception et de matrialisation dun projet
dtude plus ambitieux. Dans ce contexte, les auteurs se concentrent
moins sur le niveau du financement dune telle recherche, que sur les
problmes de formation professionnelle, de conception, les seules
mme dassurer lutilisation sage, raisonnable des fonds de
recherche. De cette perspective, les problmes lis au support
141
financier de la recherche archologique, mme si importants, ne sont

pas considrs, pour le moment, primordiaux. En plus, le
programme de coopration roumaine-franaise de Hrova propose
un modle de coopration indit pour la Roumanie. Il savre, avant
tout, bien adapt aux ncessits actuelles de la recherche
archologique de notre pays, russissant proposer des solutions et,
videmment, des rsultats. Symptomatique est aussi la stratgie
adopte par les membres du collectif de recherche, une stratgie
adapte aux caractristiques de lenvironnement professionnel
roumain, extrmement conservateur : laccent mis sur les rsultats
prface la prsentation de la conception oprationnalise ici.
A son tour, Marius Ciut offre un exemple appliqu,
respectivement les rsultats obtenus, travers une dmarche
rigoureuse et bien quilibre, dans la recherche interdisciplinaire
ralise eua. La conception et les rsultats sont reprsentatifs
pour le leader de ces fouilles.
Cristian Schuster constate, avec une tristesse bien tempre,
que, concernant les domaines pluridisciplinaires, la recherche
archologique roumaine na pas dpass le moment 1989, conviction
qui semble tre partage par beaucoup de nos collgues.
La prsentation succincte de lhistoire des recherches
danthropologie physique est complte par Alexandra Coma par
lvaluation des possibilits offertes par celle-ci dans le sens de la
connaissance indispensable des populations anciennes.
Larchozoologie est bien reprsente dans le cadre de ce
volume. La situation nest pas surprenante, car les efforts substantiels
raliss dans le temps, notamment par Alexandra Bolomey et par
Sergiu Haimovici, ont confr ce domaine un statut officiel bien
positionn dans larchologie roumaine, ce qui est significatif. Il est
aussi vrai que ce statut est demeur peu institutionnalis, se
concentrant autour de lactivit individuelle. Cinq archozoologues,
appartenant plusieurs gnrations, font entendre leurs dsirs,
espoirs, et surtout leurs problmes. Si la voix est ample et puissante,
les tons ne sont pas identiques.
"Le dernier mohican", Sergiu Haimovici, souligne la ncessit
dune dmarche archologique complexe, intgrant diverses
disciplines dans la recherche archologique. Cest un appel la
142
pluridisciplinarit venu, cette fois-ci, de la part dun nonarchologue.

Georgeta El Susi, plaide aussi pour la cration dun espace du
dialogue bti sur des bases aussi complexes que possible et sur des
connaissances gnrales solides. Son exprience trs diverse, directe,
avec beaucoup darchologues la dtermine souligner cet aspect,
qui est trs important. Elle met en vidence aussi la ncessit de la
cration dun cadre institutionnel, avec un soutien financier rel pour
larchozoologie. Autrement dit, les efforts personnels concrtiss
dans des thmes personnels de recherche, ne pourront jamais
remplacer les programmes de recherche cohrents, reconnus comme
tels.
Reprsentant
de
la
(encore!)
jeune
gnration
darchozoologues, Adrian Blescu fait une radiographie critique
de ltat de larchozoologie en Roumanie par lequel il comprend
plutt sa condition. Sur un ton en quelque sorte surprenant,
inattendu pour ceux qui ont le pouvoir de nier lvidence, esprant
que tout se rsoudra de soi, il affirme : "...la balance de la recherche
archozoologique est compltement drgle et dforme..." et, son tour,
"... larchologique na fait que peu defforts pour lquilibrer". En bonne
partie, notre imptueux collgue a raison. Sa constatation est celle
dun spcialiste dfinitivement intgr dans des recherches
caractre complexe et ayant une trs riche exprience sur le terrain, et
nous la considrons significative: Pour bien des archologues de
Roumanie, la recherche pluridisciplinaire est un caprice, pour dautres
seulement une mode, pourtant pour trs peu dentre eux (trop peu) elle est
aussi une manire de recherche qui permet le plus souvent de voir lhomme
derrire la cramique". Son exprience, y compris celle acquise dans
des laboratoires ltranger, lui suggre que le statut de "cendrillon"
de la recherche pluridisciplinaire et lavenir sombre de celle-ci ne
peuvent tre modifis que par "le changement de la mentalit du
chercheur (de larchologue).
Seul parmi les archologues, le paloichtiologue Valentin
Radu ne fait pas de note discordante, ce qui nous fait croire que
limplication de la jeune gnration est profonde et, certainement,
donne de lespoir. A son avis, les archologues "... sont les premiers qui
doivent se demander si la recherche archologique en gnral continue se
faire pour lamour de fouiller en vue de trouver des matriaux qui pour la
143
plupart resteront cachs dans des dpts, ou bien pour vraiment respecter la
dfinition de larchologie en tant que discipline". La consquence de son
statut et de son concept de recherche inter- ou pluridisciplinaire, est,
son avis, "lactivit... alatoire et non dirige vers les intrts
majeurs/prioritaires de larchologie". Les solutions proposes pour y
remdier se rfrent la cration dun rseau de laboratoires
spcialiss, affilis ou non aux universits et qui permettront le
fonctionnement des programmes cohrents de recherche.
De Cluj, Alexandru Gudea sassocie laffirmation du
caractre complexe des recherches archozoologiques et de la
ncessit de complter la formation professionnelle par
lintermdiaire des masters et des tudes post-universitaires.
La paloetnobotanique a trouv en Beatrice Daisa un
dfenseur convaincu, qui a numr brivement les avantages et les
limites dune telle dmarche.
Un plaidoyer en faveur des tudes du sol appliques des
contextes archologiques est prsent par Niculae Florea, soulignant
la capacit de celles-ci de contribuer clarifier certaines phnomnes
et processus frquemment ignors, au dtriment de la qualit des
conclusions.
Constantin Hait dfinit la recherche sdimentologique et
micromorphologique, dont il soccupe, comme "exotique" dans le
cadre de la recherche pluridisciplinaire de Roumanie. Il observe que
certaines en fait, la plupart des disciplines qui peuvent intervenir
dans le cadre de la recherche archologique sont soit ignores, soit
considres comme tiquettes brillantes dune ralit videmment
plus terne. Lun des problmes poss par notre collgue se rfre
un aspect que, similairement, nous ne cessons pas de mettre en
vidence: la recherche pluridisciplinaire, en son ensemble, est
souvent considre comme panace pour lexplication de certaines
situations archologiques dont le diagnostic nest considr mme pas
ncessaire par certains des archologues! Ainsi, souligne Constantin
Hait, "... ce sont le site et le problme recherchs et non pas le dsir de
larchologue qui imposent certaines mthodes, techniques ou analyses.
Certes, ce problme demande des discussions et des analyses
dtailles, de la part de tous les acteurs impliqus, car il est vident
que les opinions divergentes ne manquent pas.
144
Se situant lui-mme parmi les "... sceptiques ultra-critiques et les

optimistes incorrigibles...", Dan Monah plaide pour la ncessit de la
ralisation dun laboratoire danalyses radiocarbone en Roumanie.
Avocat fervent de cette initiative, il souligne : "Nous considrons quil
est ncessaire de synchroniser de manire urgente la dmarche scientifique
roumaine la recherche archologique mondiale. Sans agir en ce sens, sans
moderniser larchologie roumaine, nous nous liminons nous-mmes de la
comptition", car, "Dans laction de modernisation de larchologie
roumaine la cration dun laboratoire C14 serait lun des pas importants."
Ctlina Semuc rappelle succinctement quelques-uns uns des
points communs qui unissent larchologie et lethnologie. La
division acadmique traditionnelle, qui a encadr larchologie
roumaine dans la trane exclusive de lhistoire, a eu, et l nous
joignons son opinion, des effets tristes: elle a laiss la reconstitution
des modles de comportement des populations du pass au merci du
bon-sens ou des analogies inadquates, extraites de la vie des
communauts historiques, mme contemporaines. En ce sens, une
contextualisation ethnographique lucide des reconstitutions
historiques proposes nous apparat comme une des priorits de la
recherche archologique actuelle.
Alexandru S. Morintz rejoint le groupe des chercheurs
convaincus de la ncessit dutiliser linformatique, la topographie et
la cartographie dans la dmarche archologique. Larchologie
virtuelle, son tour intgre au mta-muse, constitue de son point
de vue une ncessit.
Gh. Lazarovici, Adina Pojar, Vlad Bogdan, comme la plupart
de ceux prsents Trgovite, soulignent que, dans larchologie
roumaine, aprs 1989, "... on ne finance que la survie. En vrit, dans
ltape actuelle de dveloppement de la socit roumaine, le rle et
surtout les responsabilits de lEtat roumain en ce qui concerne
lappui pour la recherche est loin dtre clairement dfini. Pourtant, il
faut remarquer que dans le cadre de cette profession on na pas
discut srieusement le problme de la responsabilit de ses
membres par rapport au financement public.
En accord avec beaucoup dentre nous et surtout avec ce qui
se passe ailleurs, les collgues de Cluj considrent que "le modelage en
archologie" est trs important, surtout dans la lumire de lobligation
145
de larchologie dutiliser les donnes quelle obtient, et de les

introduire dans les circuits publics, accessibles tout le monde.
2. Quelques observations synthtiques
Tous les auteurs mentionns ont signal louverture faible de
larchologie roumaine vers la pluridisciplinarit et labsence
gnralise des dmarches vraiment interdisciplinaires, synthtiques.
Lun des facteurs principaux qui ont limit la disponibilit de
larchologie roumaine pour les recherches pluridisciplinaires a t
reprsent par la manire de conceptualisation de la mission de
recherche de larchologie. Plus prcisment, la manire
traditionnelle dauto-identification de la discipline archologique, au
niveau thorique, mthodologique et pratique, dans lensemble de la
recherche sociale roumaine, a dtermin lattitude sceptique des
professionnels par rapport au potentiel de ce type de recherches.
En fait, pour clarifier lessence de larchologie
pluridisciplinaire, nous devrions rflchir avant tout au contenu
mme de la discipline archologique. Cette mission semble,
premire vue, lune des plus simples: dans nimporte quel
dictionnaire, larchologie est une branche spcialise de la recherche
historique, qui soccupe de ltude des vestiges matriaux des
cultures du pass. Autrement dit, larchologie est une discipline
ancillaire de lhistoire, pour laquelle elle joue le rle dauxiliaire
documentaire. Elle fait appel diverses autres disciplines du champ
humaniste ou naturaliste pour complter son information et ses
interprtations. Dans le contenu mme de cette dfinition, devenue
banale depuis longtemps, se cachent, pourtant, plusieurs
prsuppositions importantes. Elles concernent la fois la consistance
et la place gomtrique que larchologie occupe, et aussi,
implicitement, sa position pistmologique et acadmique par
rapport dautres branches de la recherche sociale ou naturelle.
A une premire lecture, il paratrait que larchologie est une
discipline en soi, diffrente dautres, mais proche de lhistoire.
Autrement dit, elle a le mme objectif de recherche que la recherche
historique, mais se base sur dautres sources documentaires. Dj un
premier aspect retient notre attention et concerne lessence de
lintrt archologique, qui ne peut tre quun intrt humaniste.
Cette affiliation dfinitoire a soumis larchologie roumaine de
146
manire implacable la tyrannie conventionnelle des genres,

lopposant a priori aux sciences naturelles aussi bien quaux sciences
sociales (sociologie, anthropologie, etc.), surtout que les dernires,
lexception de la sociologie et de lethnographie rurale, ont constitu
depuis toujours un luxe acadmique, difficilement accessible pour un
pays pauvre de lEst de lEurope. Ainsi, fille, en plan historique et
institutionnel, de lhistoriographie, larchologie nest quune des
disciplines qui soccupent de ltude historique de la culture. Cest
une position philosophique riche en consquences.
Dans les cadres dune dichotomie accentue par la
Renaissance, la Nature, tudie par les sciences fortes, positives et
nomothtiques, est laisse en dehors de la Culture, univers humain
de rgles arbitraires, soumis une connaissance hermneutique. Le
champ humaniste non seulement reconnat comme dignes dtude
certaines sphres de lexprience historique humaine, mais impose
aussi les normes philosophiques, thoriques et mthodologiques qui
peuvent tre utilises en vue de cette connaissance. Respectant de
manire fidle les termes de lopposition entre nature et culture,
larchologie roumaine sest vue oblige de sparer ses sources
documentaires, et aussi les mthodes affrentes celles-ci, partir
des mmes critres: elle sest concentre sur les preuves matrielles
de la culture et a laiss pour le plan second lintrt pour ce qui
appartenait au monde naturel. Lorsque, partir surtout des annes
70s, linterdpendance entre les systmes culturels et lcologie est
devenue vidente, elle a commenc de se pencher avec plus de
consquence sur lenvironnement naturel, sans dpasser par cela,
autrement quoccasionnellement, la frontire entre la connaissance
historique et celle naturaliste. Lenvironnement naturel a t
constamment regard comme un ensemble de contingences et
limitations, extrieur la culture, son action tant identifie,
dhabitude, linterface entre technologie et cologie; autrement dit,
la manire dagir sur la nature se reflte dans les armes et les outils.
Rduite est reste aussi la capacit des archologues de saisir le
profond impact culturel que lorganisation conomique a eu sur la
dynamique des groups humains. Pour cette raison, les informations
apportes par larchozoologie, par exemple, ont t considres
illustratives pour la manire traditionnelle de vie des communauts
du pass, sans pouvoir acqurir un caractre vraiment causal.
147
La diversit dintentions et de matrialisations que les

spcialistes en sciences humaines attribuent aux comportements
culturels, en contraste avec la stabilit - ou avec les mutations
ordonnes et prvisibles du monde naturel ont renforc non
seulement lillusion que les deux univers sont rgis par leurs propres
rgles, mais aussi que les mthodes de connaissance sont
dfinitivement incompatibles. Appliquant au pass la dichotomie
entre nature et culture, larchologie roumaine a ignor une ralit
des plus banales: la nature est une construction culturelle. Le
meilleur exemple en est offert par la culture europenne mme, la
seule qui sest fait graduellement matre dune nature dsacralise et
qui, partir de lantiquit grecque, et continuant avec la pense
chrtienne, a difi aussi des motivations idologiques et
mtaphysiques pour cette domination. Dans la majorit des
communauts archaques, les frontires de la culture sont
diffremment places par rapport au monde naturel.
Le contraste entre les deux mondes respectivement, social et
naturel allait tre approfondi aussi par le contenu thorique de
larchologie pre- et proto-historique roumaine. Dans son ensemble,
ce support thorique est soutenu par une vision romantique et
idaliste (littralement) de la culture: elle est un ensemble de normes
de comportement, dides culturelles transmises par lintermdiaire
de lapprentissage. Autrement dit, la culture est une srie
darchtypes et de modles de comportement qui dfinissent une
manire de vivre; elle est, de manire dfinitoire, trs conservatrice
et, par consquent, peu ou aucunement conditionne par des critres
extrieurs son propre univers. Les interfrences principales qui
troublent un monde dides sont dautres constellations dides,
cest--dire autres cultures, qui, par migrations ou diffusions,
arrivent dans lespace dune culture et dcident, paisiblement ou
violemment, de sa dynamique interne. Dans ces conditions, lide
que lenvironnement naturel ait pu jouer un rle important dans les
options culturelles des gens du pass et dans la configuration des
units artificielles que nous appelons cultures avait peu de chances
de convaincre.
Mais le nuclus idaliste de la thorie archologique roumaine
na pas dcid seulement de la manire dont les archologues se sont
rapports lcologie et, implicitement, aux disciplines naturalistes:
148
il a limit aussi leur intrt pour ltude de la socit et,

consquemment, pour les disciplines vaquant lanalyse des
comportements humains : sociologie, anthropologie, psychologie
sociale. Convaincue que la dfinition de la culture comme srie
dides est la seule (ou la meilleure) dfinition possible, larchologie
roumaine sest concentre sur la collection des fragments matriaux
des divers univers dides du pass, en vue de les reconstituer,
perdant de vue la richesse et la diversit comportementale que la vie
sociale implique. Manquant, pour de raisons objectives, mais aussi
subjectives, tout horizon ethnographique, larchologie roumaine a
gravit en permanence autour de sa vision appauvrie sur la culture,
compensant son incapacit dinterprter suggestivement les
associations et les contextes dcouvertes par descriptivisme et par la
dfinition, partir des critres de certaines analyses formelles plus
ou moins scrupuleuses, de certains horizons dunit de la culture
matrielle. Ces cultures archologiques sont restes, pourtant, des
simples bauches, dcores dartefacts, mais manquant le liant qui
avait anim une fois la coquille matrielle partiellement retrouve
par les archologues: valeurs, gestes, options, comportements.
En ce sens, il vaut rappeler le caractre pauvre et ennuyant de
la majorit des expositions archologiques des muses roumains:
collections dartefacts, groupes en sries fondamentalement
dcides par les mthodes des archologues, et donc incapables de
restituer de manire convaincante la vie quotidienne des hommes du
pass. Ainsi tale dans les dioramas et les vitrines des muses,
lrudition typologique des archologues montre seulement
ltroitesse thorique invraisemblable qui caractrise la pratique
archologique roumaine. Elle est due, finalement, tant la vision
unilatrale sur la mission de recherche de larchologie, quau
cantonnement strile de la discipline dans lombre du domaine
traditionnel accord aux sciences humaines, particulirement
lhistoire.
Laffiliation a priori de larchologie roumaine
lhistoriographie a eu des effets des plus profonds dans la sphre
acadmique aussi. Les dfinitions traditionnelles ne reconnaissent
lindividualit de larchologie quau niveau mthodologique, son
autonomie en plan thorique tant exclue. Larchologue nest quun
historien qui vaque larchologie et acquiert ce statut au moment
149
o lexercice prolong des mthodes lui permet de dmontrer quil a

assimil le lexique et la problmatique considre spcifique de la
discipline. Ce statut lui est confr tacitement par les autres
historiens-archologues, eux non plus capables de dfinir clairement
les standards que les aspirants ce statut devraient remplir. Les
critres actuels dinscription dans le Registre National des Archologues
(Registrul Naional al Arheologilor) dont lamlioration de la rigueur
mrite, certainement, tre salue ne font, dautre ct, que donner
la norme coutumire un caractre de loi crite. Le systme de
slection officiellement reconnu indique explicitement que peuvent
devenir des spcialistes en archologie seulement les diplms des
facults dhistoire et, jusqu une date trs rcente, lexception en
tait une seule, savoir les diplms des facults de philologie,
respectivement de langues classiques!
Finalement, malgr sa suppose autonomie, nous voyons que
larchologie na pas vraiment bnfici dun statut disciplinaire
ferme dans la sphre acadmique. Dans ces conditions, il nest pas
trange que linstruction des archologues continue de revenir aux
facults dhistoire, qui acceptent avec une bienveillance
condescendante et variable doffrir aux tudiants un espace
ducationnel (troit) dacquisition des mthodes spciales ncessaires
la lecture de la documentation archologique. Le systme de
formation universitaire, utilis jusqu cette date, perptue, donc, les
dichotomies du 19e sicle, qui ont accompagn lvolution thorique
de larchologie roumaine, et empche en mme temps louverture
de la discipline vers la pluri- et interdisciplinarit.
Les possibilits actuelles de formation professionnelle par
lintermdiaire des masters, qui pourront intgrer des diplms des
structures universitaires autres que ceux des facults dhistoire ou
philologie classique, suggre, de lautre ct, que ce statut
traditionnel peut tre amlior. Mais nous devons ne pas nous faire
des illusions. Ce nouvel tat des choses ne constitue que le
prambule de nouvelles contradictions et une inpuisable source
dambiguts, dans la mesure o la reforme de lenseignement
universitaire ne reoit pas de feedback promptement par les
initiatives du Ministre de la Culture et des Cultes auquel revient,
conformment la tradition coutumire, le rle de tuteur de la
recherche archologique. Cette responsabilit, du moins financire,
150
devraient tre partage avec le Ministre de lEducation et de la

Recherche et avec lAcadmie Roumaine, et en mme temps on
aurait besoin dun accord plus strict entre les mesures prises par ces
institutions. Pour le moment, un dialogue adquat nexiste pas.
Un exemple frappant est offert par la reconnaissance salutaire
du statut officiel de larchologue dans la liste officielle des
professions. Bien que survenu avec un regrettable retard, le fait de
reconnatre ce mtier est, pourtant, dcourag clairement par le
Ministre de lEducation et de la Recherche (MEC), bien quil accepte
la possibilit de lexistence des spcialisations en archologie,
histoire de lart, etc. Tout simplement, le statut reconnu de iure est
annul de facto par lincapacit des universits de soutenir une telle
spcialisation. La restructuration massive, gnre par le processus
Bologne, et aussi le sous-financement constant de lenseignement
suprieur roumain, a impos aux universits une rduction svre
du nombre de spcialisations. Les initiatives louables - et longtemps
viables - des universits moins grandes (Trgovite, Alba-Iulia,
Constana) de crer des spcialisations darchologie, ont t
dcourages. Tel que Mircea Babe le montrait aussi, sans un appui
consistent, les universits ne peuvent pas organiser des formations
dtude viables du point de vue financier dans le domaine de
larchologie, bien que les candidats ne manquent pas. Dans ces
conditions, la professionnalisation des archologues reste luvre de
lapprentissage pratique et reste, comme jusqu prsent, sous la
tutelle des facults dhistoire. Des problmes similaires seront
soulevs aussi par les programmes de master.
Une autre ralit frquemment ignore tient la faible
prsence dans le cadre des structures dcisionnelles des
archologues, en qualit de chercheurs et enseignants universitaires.
Pour le moment, larchologue le plus frquemment rencontr est
celui dans lhypostase de musographe.
3. Solutions et perspectives
Toute tentative damliorer et denrichir la recherche
archologique roumaine doit tenir compte des changements des
dimensions de la structure intime qui soutient du point de vue social,
idologique et thorique cette discipline. Tel que nous avons dj
not, larchologie roumaine est une descendante de lintrt
151
humaniste historique et, secondement, des desiderata nationaux qui

ont gouvern lvolution historique de lespace culturel roumain aux
poques moderne et contemporaine. Toutes ces caractristiques, qui
ne manquent pas les notes profondes dun provincialisme culturel, se
sont perptues pendant les dcennies communistes, abrites par des
intrts idologiques, des inerties et surtout, lisolement de la
recherche archologique roumaine par rapport aux mtamorphoses
auxquelles la discipline archologique tait soumise en Occident.
Dans le contexte des profondes restructurations de la socit
roumaine, lcriture historique, le grand avocat de lidentit nationale
roumaine, se voit oblige de repenser sa position idologique.
Larchologie, elle-mme un assistant de le recherche dans la
dmarche de trouver lidentit culturelle des Roumains, ressent les
mmes pressions. Nous ne nous rfrons, certainement, aux
pressions idologiques explicites, qui sollicitent de manire pressante
la modration du discours historique national en faveur des rigueurs
idologiques promues par la maison commune europenne, mais
une tension diffuse, de nature diffrente, en grande mesure
purement scientifique.
En vrit, louverture de la communication avec les collgues
de ltranger a dvoil la distance parfois douloureuse entre les
prmisses thoriques et les usages mthodologiques de larchologie
roumaine et celles accrdits par la recherche occidentale. Nous ne
nous rsumons pas constater que les socits occidentales
conceptualisent trs diffremment la mission et le statut de
larchologie, bien que, tant donn que la socit roumaine rapporte
ses aspirations politiques aux valeurs de lUnion Europenne,
lalignement de larchologie aux rigueurs nouvelles est invitable.
Tout simplement, sil nous est permis disoler artificiellement la
qualit scientifique de la recherche en soi, la cohrence et la
consistance des dmarches de recherche archologique de lOccident
sont nettement suprieures celles similaires de Roumanie. Pour
nous exprimer plus clairement, la recherche archologique
occidentale a accept un grand nombre dobjectifs de recherche
supplmentaires, et mme pour les desiderata partags aussi par les
archologues roumains, les moyens scientifiques de les atteindre sont
suprieurs et imposent un standard capable de troubler le confort
tide que le respect de la tradition a assur, pour des dcennies,
152
larchologie roumaine. Le handicap, dont les raisons nous ne

voulons pas reprendre ici, surtout quelles ont t signales,
partiellement, lintrieur du volume, est important, et sa
rcupration suppose, premirement, un diagnostic honnte et
svre.
Nous nous contenterons ici de signaler quelques aspects dont,
notre avis, la communaut disciplinaire, mais aussi les facteurs de
dcision de la sphre de la culture et de lducation devraient tenir
compte dans leffort de poser des fondements modernes pour
larchologie roumaine. Il est vident que les problmes que nous
soumettons au jugement de ces structures institutionnelles, sont
naturellement interconnects, et donc lordre dans lequel nous les
prsentons ici tient seulement la cohrence de notre discours, et
non pas quelque degr dimportance. En mme temps, nous
sommes conscients que certains des points de vue que nous
discuterons par la suite sont connus et accepts par beaucoup de nos
collgues. Nous avons considr, pourtant, quil serait utile de les
rappeler.
Notre premire proposition sadresse la fois
lenvironnement interne de la communaut disciplinaire
archologique, quau groupe social des historiens dont, par tradition,
font partie les archologues. Dans cet environnement, les dbats
critiques concernant le thme du rle et de lavenir des disciplines
historiques en Roumanie et qui, il faut remarquer, ne manquent pas
du tout dans lensemble de lhistoriographie roumaine constitue
lune des manires adquates daider larchologie roumaine
reconsidrer son statut. Il est indubitable que sa mission
traditionnelle, celle de collecteur de vestiges matriels au service de
la versatile gloire nationale nest pas seulement troite et,
ventuellement, non raliste du point de vue idologique, mais aussi
inhibitoire du point de vue scientifique, positif.
De ce dernier point de vue, la rvaluation du secteur
idologique o larchologie roumaine dploie son activit doit
conduire la restructuration du contenu thorique de larchologie
roumaine. Les progrs de lhistoriographie et de lanthropologie ont
montr, pendant les dernires dcennies, que la richesse des
expriences culturelles de lhumanit est sans fin et que les points de
vue unilatraux ne servent pas une discipline humaniste comme
153
larchologie, dont la mission principale est la recherche de la

diversit culturelle. En ce sens, il nous semble ncessaire de manire
urgente que le rapport de dpendance de larchologie roumaine par
rapport lhistoire soit redimensionn et complt de perspectives
nouvelles, telles celles anthropologiques, paloethnographiques et
palosociologiques. Ces points de vue continuent dtre
chroniquement absents de lensemble de larchologie roumaine,
malgr le fait quils seraient les seuls mme daider la discipline
devenir interdisciplinaire par son essence. Ils nannuleraient,
certainement, lintrt fondamentalement historique de larchologie,
et ils lui permettraient la fois lenrichissement de son imagination
scientifique et laugmentation de la consistance et de la cohrence de
son discours, et en mme temps lamlioration de son appareil
mthodologique. Sans un intrt consquent, au niveau thorique,
pour les socits quelle tudie, larchologie roumaine sera en retard
en ce qui concerne ladaptation de ses mthodes, demeurant
prisonnire de ltude rptitive des artefacts et de lhorizon troit de
ses mthodes traditionnelles.
Lintrt pour lorganisation et pour la dynamique interne des
cultures du pass ne peut pas se dvelopper partir des sources
dinspiration
traditionnelles:
documentation
archologique
proprement-dite et analogies vagues prises de la sphre de lhistoire.
Particulirement pour larchologie prhistorique, les faits sociaux
doivent tre interprts par lintermdiaire des analogies collectes
des univers culturels proches, du moins du point de vue
dmographique, technologique, conomique et social, des situations
retrouves archologiquement. Autrement dit, il est ncessaire
doprationnaliser les analogies ethnographiques auxquelles la
recherche roumaine a fait appel seulement rarement et de manire
non-systmatique.
Les rigueurs paloethnographiques sont les seules capables
dassurer lintgration dans un autre horizon des mthodes
considres jusqu prsent auxiliaires. Les tudes concernant
lconomie, la technologie, lorganisation de lhabitat et, en gnral,
concernant lintgration de la culture humaine dans des cosystmes,
etc., reprsentent seulement quelques-unes unes des directions, dj
explores, que larchologie roumaine doit dvelopper en vue de
mieux comprendre la diversit culturelle.
154
Le renouvellement de la structure thorique de larchologie

roumaine par ladoption des perspectives plus gnreuses,
anthropologiques, joue un rle-cl pour lavenir des recherches
pluridisciplinaires. Finalement, les mthodes reprsentent les
moyens par lesquels on cherche systmatiquement des rponses
certaines questions. Par consquent, lopportunit et le nombre des
questions poses la documentation se refltent toujours dans
lensemble des mthodes utilises. Si larchologie roumaine accepte
lide que, du moins jusqu prsent, sa curiosit historique a t trs
limite, (pour des raisons objectives ou subjectives), elle acceptera
aussi la ncessit damliorer son instrumentaire mthodologique.
Nous nhsiterons pas rpter que lenrichissement de la
documentation archologique ne se ralise pas seulement
extensivement, mais aussi (ou surtout) intensivement, par
lexploitation scrupuleuse des informations conserves dans les
contextes archologiques. Lchelle de rsolution que chaque
dmarche se propose est, certainement, dcide par un grand
nombre de variables, mais le renoncement la radiographie
rigoureuse du site doit tre motiv de manire cohrente.
Larchologie roumaine doit absolument sassurer les conditions
pour ce type dexploitation intensive, et cela malgr les conditions
dune ralit financire pas du tout stimulante.
Ladoption dune perspective paloethnographique aura des
consquences trs bnfiques aussi pour le ct de lexploitation des
rsultats de larchologie travers les muses: les expositions
attractives et la publicit sont les seules solutions pratiques et
ralistes afin que larchologie regagne le support et la sympathie du
public, contribuant galement atteindre ses objectifs naturels, ceux
ducatifs. Ncessairement, la relation existante et qui doit tre
amplifie -, est une privilgie, qui doit bnficier tous les deux
partenaires. Il est vident que, dans ce contexte, la ralisation des
expositions intressantes et attractives ne peut pas se faire que si en
amont il y a une recherche complexe, interdisciplinaire. Seulement ainsi la
quantit et la qualit des informations peuvent permettre des
reconstitutions riches, mais qui respecteront la fois les paramtres
de vraisemblance et de rigueur scientifique. Les nombreuses
observations apparues pendant les derniers ans, concernant la
qualit des expositions des muses, refltent justement cette
155
situation. En qualit de participant et, en mme temps, de

bnficiaire de cette recherche, le muse devient naturellement aussi
une structure qui valorise surtout ce type de recherche archologique,
dans laquelle il est oblig de simpliquer directement.
Avant que larchologie roumaine puisse devenir
pluridisciplinaire, elle doit devenir... archologie, cest--dire elle doit
tre reconnue comme spcialisation acadmique part. Dans cette
direction, la restructuration de larchologie roumaine ne peut pas
tenir compte, dans une premire tape que de lalignement des
programmes acadmiques aux standards europens de ce domaine.
Cette restructuration est moins simple quelle peut paratre, car il
nest pas assez dintgrer certains cours spciaux dans les
curriculums des facults dhistoire. En ce sens, lindividualisation de
certaines facults spcialisation archologique est obligatoire.
Certes, elle soulve, du moins temporairement, des grands
problmes, pour au moins deux raisons: les possibilits dembauche
assez peu nombreuses pour les diplms dun seul domaine, qui
serait larchologie; la popularit encore rduite de larchologie, qui
limite le nombre des jeunes intresss ce domaine et, par
consquent, rend difficile lorganisation de formations dtude
viables du point de vue financier. De lautre ct, dans la perspective
de lintgration europenne, on peut sattendre une hausse
significative du ncessaire de spcialistes dans le domaine de
larchologie prventive et de sauvegarde. En ce sens, il vaut
remarquer la mobilit accrue - et prometteuse de certaines
institutions, comme les universits ou les muses, contrastant avec le
conservatisme dautres, particulirement des instituts darchologie.
Ce problme doit proccuper, notre avis, toutes les autorits
responsables du destin de la vie culturelle roumaine. Lappui du
Ministre de lEducation et de la Recherche serait salutaire, surtout
que les universits capables de matrialiser une telle initiative ne
manquent pas.
En mme temps, il est ncessaire dlargir la base
institutionnelle de recrutement des archologues et de diversifier les
spcialisations primaires ou secondaires (master), capables
dinstruire des archologues. En ce qui concerne le premier aspect,
mesure que loffre universitaire dans le domaine des sciences sociales
augmente, par lapparition des facults
dethnographie,
156
danthropologie sociale et culturelle, sociologie, etc., nous

considrons quil serait trs profitable de coopter, du moins dans le
cadre des programmes de recherche communs, des spcialistes de
ces domaines. A la fois, la focalisation des programmes de
spcialisation post-universitaire, du type master, vers larchologie
est non seulement possible, mais, tant donn la restructuration
fondamentale des programmes acadmiques, lune des peu de
possibilits ralistes, que certaines universits ont, de garder et de
renforcer lindividualit acadmique de larchologie.
Nous considrons que le rle de la Commission Nationale
dArchologie (Comisia Naional de Arheologie) devrait tre
accentu, travers des initiatives fermes, de son intrieur. Du moins
jusqu prsent, cette structure na pas russi, par lintermdiaire de ses
propres initiatives, contribuer de manire significative
lamlioration du statut public des professionnels de larchologie, ni
la cration dune atmosphre favorable cette profession, mais la
ralit a t plutt le contraire. Il faut prendre en considration aussi
les accusations rptes adresses publiquement ou de manire
informelle sa politique interne, qui ne peuvent pas tre ignores au
niveau des facteurs responsables. Certes, nous sommes conscients
que cette structure ne peut pas assumer toute lvolution historique
de la discipline, tout comme elle ne peut pas trouver et/ou imposer
des solutions panaces. Les solutions innovatrices ne peuvent pas
tre gnres que par lensemble de la communaut archologique,
par des propositions adresses ses reprsentants les plus autoriss.
La gnration de stratgies - soumises par la suite aux discussions
publiques est la seule solution capable de permettre une valuation
raliste des critres de nature assurer lvolution gnrale de la
discipline et une intgration plus facile dans le contexte europen de
lavenir. La commission devrait promouvoir une politique ferme et
consquente de recherches complexes, promptement valorises
travers des publications et des expositions. Cette attitude ferme
devrait remplacer les oscillations et les pressions diverses de
lintrieur, qui ne cessent de diviser inutilement la communaut de
professionnels de ce domaine et empche larchologie de percevoir
ses points faibles et de saligner, pragmatiquement, aux vrais
changements de nature sociale et culturelle de la socit roumaine.
157
Depuis quelques ans, dans larchologie roumaine on vhicule

quelques notions, dont le contenu est souvent confondu: larchologie
prventive, ct de la mieux connue archologie de sauvegarde. Sans
nous proposer ici une analyse de celles-ci et de la manire dont elles
sont perues prsent dans les milieux professionnels nous dsirons
seulement souligner aussi le fait que, du moins la dernire, par
limportance quelle a acquise de plus en plus videmment pendant
les derniers ans, imposera des modifications profondes et amples,
qui, pour le moment, sont faiblement perues ou discutes dans
lenvironnement professionnel. Larchologie de sauvegarde,
considre par assez darchologues comme une pratique "impure"
ou "indigne" de la vritable, "noble" profession, est regarde par
dautres, encore plus nombreux, surtout comme une importante
source de revenus. Et dans les deux situations, lerreur est tellement
vidente, que nous pensons quil nest pas ncessaire de
lapprofondir ici. Mais les implications majeures de limportance
toujours croissante de larchologie de sauvegarde ne peuvent pas
tre ignores. En vrit, larchologie de sauvegarde a une srie
dimplications, dont nous rappelons seulement quelques-unes unes:
cration dun march spcialis du travail, qui doit tre
ncessairement aliment par les structures formatives,
respectivement les universits;
prennisation de cette force de travail spcialise, et donc
ncessit de la cration de structures capables doprer
en del du territoire dune unit administrative du type
dpartement;
lexistence de la force de travail spcialise devient un
argument important en faveur du raccourcissement des
dlais dexcution et dune qualit meilleure des travaux
effectus;
lexistence des structures institutionnelles autonomes
permettrait aussi deffectuer des recherches modernes,
pluridisciplinaires, offrant les conditions ncessaires
pour lapparition de postes nouveaux dans ce domaine.
Nous devrions peut-tre ne pas oublier non plus la persistance
dune
mentalit centralisatrice, qui aspire des solutions
universelles, dfinies et surtout imposes de lextrieur des
environnements professionnels. Certes, la fbrilit des reformes,
158
gnre par limminence de ladhsion lUnion Europenne,

lanarchie thorique et mthodologique et le long exercice de la
libert de recherche - exploite pas rarement de manire
irresponsable par les professionnels - explique, en quelque sorte, le
caractre volontariste et uniformisant de ces mesures. Ce que lon
perd de vue est, pourtant, justement le fait que lefficience du
processus de reforme dpend directement de lacceptation gnrale
de certains paramtres communs de pratique scientifique par les
personnes responsables de limplmentation de la reforme. Or, ceuxci ne peuvent pas tre dfinis que de lintrieur de la communaut
archologique, suite des analyses et des dbats honntes, dont les
conclusions peuvent ultrieurement tre reprises et gnralises par
les autorits administratives.
Ce volume est justement le rsultat dune telle initiative. Il
montre, notre avis, que la conception et la pratique de la
pluridisciplinarit refltent de manire dcisive la condition gnrale
de larchologie roumaine. Seulement dans la mesure o la
radiographie propose ici donnera naissance le plus rapidement
possible des dbats et des analyses nouvelles, plus dtailles et plus
compltes, les diteurs et tous ceux qui ont contribu lapparition
de ce volume auront vraiment des raisons de satisfaction.
159

Cercetarea Arheologică Pluridisciplinară

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cercetarea Arheologică Pluridisciplinară

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

www.cetateadescaun.

Cercetarea arheologic pluridisciplinar

Acest material se distribuie gratuit.

Muzeul Naional de Istorie a Romniei

Dragomir Popovici, Mircea Anghelinu

CONSIDERAII TEORETICE PRIVIND ARHEOLOGIA

SPAIUL TEORETIC AL PLURIDISCIPLINARITII

ASUPRA CAUZELOR NERESTRUCTURRII

Marin Crciumaru - CERCETRILE INTERDISCIPLINARE N ARHEOLOGIE,

PERSPECTIVE ALE CERCETRII PLURIDISCIPLINARE

Dragomir Popovici - HROVA: UN STUDIU DE CAZ? 43

ASPECTE ALE UNOR APLICAII DE ORDIN

ARHEOLOGIA I ANTROPOLOGIA ...

GNDURI ALE ULTIMULUI MOHICAN DIN

PERSPECTIVELE ARHEOZOOLOGIEI N ROMNIA . 74

STATUTUL I PERSPECTIVELE CERCETRII

Valentin Radu Alexandru Gudea -

STUDIILE PLURIDISCIPLINARE I ARHEOLOGIA 81

IMPORTANA I ROLUL ANALIZELOR

CONSIDERAII PRIVIND UTILITATEA STUDIULUI

RADIOCARBONUL, O PROBLEM INSOLUBIL

Ctlina Semuc ARHEOLOGIE I ETNOLOGIE 108

EPILOGUE : LA RECHERCHE PLURIDISCIPLINAIRE ET LARCHEOLOGIE

CONSIDERAII TEORETICE PRIVIND

Una dintre condiiile de baz ale oricrei discipline intelectuale,

etnologia amerindian, unde aceast integrare este aproape

caracteristice din materialul obinut din descoperirile arheologice, ce

Ministerului Culturii i Cultelor are o atitudine rezervat, dei n ar

calitatea lui de entitatea socio-cultural este vorba de coala de la

detaliilor acesteia. Nu este vorba aici despre aspectul insolit al acestei

prin caracterul lor rutinier. Doar rupnd aceast stare de complacere

SPAIUL TEORETIC AL PLURIDISCIPLINARITII

De cteva decenii, arheologii s-au obinuit cu integrarea n

1. Teme i metode de cercetare n arheologia preistoric din

integrate, omogene i clar desprite ntre ele. Corolarul acestei

n orice caz, acesta pare singurul cmp n care marxismul a

de breasl tot mai evident. Arheologia preistoric capt o not

acestor norme triau n mediul X i se practicau o economie bazat

minim de aspecte, pe care le vom aminti, foarte pe scurt, n

preistoric, ci i, mai ales, un alt program de cercetare, o modificare a

sugestiile altor discipline: cu ct imaginaia informat a arheologului

ASUPRA CAUZELOR NERESTRUCTURRII

Exist cteva caracteristici ale temei pe care organizatorii ne-au

O concis caracterizare a practicii n arheologia romneasc

nu exist suficient competen n conceperea unui proiect de

Lista poate continua n lumina definiiei dup care tot ceea ce

pluridisciplinare ntr-o singur arheologie ca pe ceva sine qua non.

CERCETRILE INTERDISCIPLINARE N ARHEOLOGIE,

Arheologia reprezint n mod cert, n ultima vreme, exemplul

sau R.P.E., racemizarea amino-acizilor, stratigrafia izotopic O-18/

exclusiv reconstituirii vieii omului preistoric, cu toate componentele

realitatea unor vremuri trecute n care omul rmne actorul

CERCETAREA ARHEOLOGIC INTERDISCIPLINAR

Iaiul, prin existena a numeroase i puternice instituii

Din dorina de a asigura o coordonare a cercetrilor multi- i

dintre arheologie i celelalte tiine implicate. La prima vedere, se

interdisciplinar ar trebui s fie concepute ca instituii de sine

PERSPECTIVE ALE CERCETRII PLURIDISCIPLINARE

Punctele de vedere, expuse sumar n acest rezumat, reprezint

cercetrii arheologice este, de ex. faptul c Centrul de Antropologie

mai dureros, inventndu-se masterate comune cu istoria medie sau

formarea practic a arheologilor. O alt soluie ar fi

HROVA: UN STUDIU DE CAZ?