Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Procedura civil
Ediia a III-a
Chiinu 2014
CZU 347.91/.95
M 84
COORDONATORII EDIIEI:
Mihai Poalelungi, doctor n drept, Preedintele Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova
Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, ef Catedr drept procesual civil,
Universitatea de Stat din Moldova
AUTORI:
Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar
Ana Bor, magistru n drept, lector universitar
Felicia Chifa, magistru n drept, lector superior
Igor Coban, doctor n drept, lector superior
Ina Jimbei, magistru n drept, lector universitar
Gheorghe Macovei, magistru n drept, lector superior
Alexandru Munteanu, doctor n drept, confereniar universitar
Gheorghe Stratulat, magistru n drept, lector universitar
Ediia a III (2014) a Modelelor de acte judectoreti. Procedura civil a fost elaborat la
iniiativa Preedintelui Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, Mihai Poalelungi,
cu susinerea Asociaiei Judectorilor din Republica Moldova, a Ministerului Justiiei i a
Catedrei Drept Procesual Civil, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova.
Prezenta culegere este recomandat de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova i de ctre Consiliul Superior al Magistraturii.
Autorii prezentei publicaii au utilizat suportul normativ n vigoare la 01.01.2014
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii
Modele de acte judectoreti : Procedura civil / aut.: Elena Belei, Ana Bor, Felicia Chifa
[et al.] ; coord.: Mihai Poalelungi, Elena Belei. Ed. a 3-a, rev. Chiinu : S. n., 2014 (F.E.-P.
Tipografia Central). 1140 p.
1000 ex.
ISBN 978-9975-53-285-3.
347.91/.95
ISBN 978-9975-53-285-3.
PREFA
Justiia este o sarcin grea, onorabil i foarte responsabil. Fiind
permanent n vizorul publicului, magistraii depun eforturi mari pentru a
realiza sarcinile justiiei, dar i pentru a mbunti imaginea acesteia.
Profesm zi de zi pe un trm anevoios i greu, dar nobil i foarte
important. Pe seama noastr stau sarcinile nfptuirii justiiei i de noi
depinde ct de calitativ, eficient i optim va fi ea, ct de mare va fi
ncrederea justiiabililor n sistemul judectoresc.
Suntem contieni c ne confruntm n activitatea noastr cu anumite
probleme. ns trebuie s remarcm faptul c, n contextul Strategiei de
reformare a justiiei, soluionarea acestora au obinut deja un contur real.
ncepnd cu 01.12.2012 s-a pus n aplicare Legea nr.155 din 10.07.2012
care a adus modificri eseniale ale ordinii de examinare i soluionare a
cauzelor civile.
in s remarc c, ncepnd cu 01 ianuarie 2013, fiecare judector din
Republica Moldova este asistat n activitatea sa, n afar de grefier, i de
cel puin un asistent. Respectiv, n toate instanele judectoreti activeaz
personal calificat care va contribui la mbunatirea calitii actelor de justiie.
Curtea Suprem de Justiie, n parteneriat cu Catedra Drept Procesual
Civil, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova susinui
de Asociaia Judectorilor din Republica Moldova i Ministerul Justiiei
i-au propus s lanseze ediia a III a Modelelor de acte judectoreti.
Procedura civil. Implicarea activ a mediului academic nu a avut drept
scop s diminueze din importana eforturilor magistrailor care ntocmesc
acte de procedur civil, ci s uniformizeze practica de perfectare a acestora.
Cu ajutorul profesorilor universitari au fost selectate i ajustate la noile
reglementri ncheierile, ordonanele, hotrrile i deciziile judectoreti.
mi exprim convingerea c prezenta culegere de modele de acte judectoreti va fortifica practica judiciar, fr a afecta independena judectorului,
astfel se va consolida nu doar ncrederea, ci i respectul justiiabililor.
n serviciul justiiei,
Mihai POALELUNGI
3
Partea introductiv
Preteniile reclamantului
Poziia instanei de fond
Solicitarea apelantului
Argumentele prilor
Aprecierea instanei de apel
Dispozitiv (concluzia)
7
CU P R I NS
Capitolul 1. Acte generale de procedur civil (art.1-165 CPC) ...................................11
Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar,
Felicia Chifa, magistru n drept, lector superior
Capitolul 2. Procedura contencioas (art.166-272 CPC) .............................................. 129
Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar,
Ina Jimbei, magistru n drept, lector universitar
Capitolul 3. Procedura contenciosului administrativ (art.272-273 CPC, Legea
contenciosului administrativ, alte legi relevante) ............................................................... 455
Gheorghe Macovei, magistru n drept, lector superior
Capitolul 4. Procedura special (art.279-343-3 CPC) ..................................................... 489
Ana Bor, magistru n drept, lector universitar,
Igor Coban, doctor n drept, lector superior
Capitolul 5. Procedura n ordonan (art. 344-354 CPC) .............................................. 605
Igor Coban, doctor n drept, lector superior
Capitolul 6. Procedura de declarare a insolvabilitii (art.355-356 CPC, Legea
insolvabilitii) .............................................................................................................................. 639
Gheorghe Macovei, magistru n drept, lector superior
Capitolul 7. Apelul (art.357-396 CPC) ................................................................................. 753
Alexandru Munteanu, doctor n drept, confereniar universitar
Capitolul 8. Recursul (art.423-445 CPC) ............................................................................. 821
Alexandru Munteanu, doctor n drept, confereniar universitar
Capitolul 9. Revizuirea hotrrilor (art.446-453 CPC) ................................................... 899
Igor Coban, doctor n drept, lector superior
Capitolul 10. Recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti i arbitrale
strine (art.467-476 CPC) .......................................................................................................... 955
Ana Bor, magistru n drept, lector universitar
Capitolul 11. Contestarea hotrrilor arbitrale (art.477-481 CPC) .........................1015
Ana Bor, magistru n drept, lector universitar
10
Capitolul 1
Acte generale
de procedur civil
(art.1-165 CPC)
Elena Belei,
doctor n drept, confereniar universitar,
Felicia Chifa,
magistru n drept, lector superior
11
12
13
37.
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei suplimentare
(art. 151 alin. (1) CPC) ......................................................................................................... 116
38. ncheiere privind respingerea cererii de recuzare a expertului (art. 151
alin. (2) CPC) ......................................................................................................................... 120
39. ncheiere privind soluionarea recuzarii expertului (art. 151 alin.(2) CPC) ..... 122
40. ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare (art.163 alin.(1) CPC) ........... 124
41. ncheiere privind anularea amenzii judiciare (art.164 alin.(3) CPC) ............ 126
14
mun. Chiinu
Vladimir Voscoboinic
Nelea Lupan
examinnd n edin public problema ridicrii excepiei de neconstituionalitate n cauza civil la cererea de chemare n judecat a Casei Naionale
de Asigurri n Medicin mpotriva executorului judectoresc Oleg Patrascu privind ncasarea restanei la plata sumelor pentru asigurare obligatorie
de asisten medical
a c o n s t a t a t:
1. La 10 august 2013, Casa Naional de Asigurri n Medicin a depus
cerere de chemare n judecat mpotriva lui Oleg Patrascu privind ncasarea restanei la plata sumelor pentru asigurarea obligatorie de asisten
medical.
2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c n conformitate cu art.7,
art.16, art.22 alin.(1) ale Legii nr.1593 din 26.12.2002 cu privire la mrimea, modul i termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie
de asisten medical, art.17 al Legii nr.1585 din 27.02.1998 cu privire
la asigurarea obligatorie de asisten medical i art.4 alin(2) al Legii
nr.271 din 23.12.2011 privind fondul de asisten medical obligatorie
pentru anul 2012, executorii judectoreti urmau s achite pn la data
de 31 martie a anului 2012 prima pentru asigurarea obligatorie de asisten medical n mrime de 2982 lei.
3. Menioneaz c executorul judectoresc Oleg Patrascu a achitat doar
1491 lei, ceea ce constituie doar 50 % din suma care trebuia achitat.
15
Vladimir VOSCOBOINIC
17
mun. Chiinu
Eleonora Ivascenco
Maria Carp
Eleonora IVASCENCO
19
20 decembrie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
Vasile Mndru
Alisa Cebotari
ei. Reclamantul mai mult se afl peste hotarele rii, respectiv nu cunoate
de ce a intentat aciunea la domiciliul su, or temeiuri de a considera c
exist deficiene n deplasare la instana de la domiciliul prtei nu exist.
Mai mult, reclamantul cere judecarea cauzei n lipsa sa.
6. Audiind prta, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor
invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider c cauza a fost reinut spre
judecare contrar normelor de competen, fiind necesar strmutarea
ei spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, din urmtoarele
considerente:
7. n conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.b) CPC instana strmut pricina
la o alt instan dac, pe parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu nclcarea normelor de competen
jurisdicional.
8. n conformitate cu art. 38 alin. (1) CPC aciunea se intenteaz n instana de la domiciliul prtului.
9. Instana de judecat reine c norma citat nu presupune discreie n alegere n funcie de domiciliu sau reedin, imperativul fiind domiciliul
prtei.
10. n edina de judecat s-a constatat c domiciliul prtei Agachi Aliona,
ncepnd cu 08 iulie 2010 este n str. Ialoveni, 36 mun. Chiinu, care
se afl n raza de jurisdicie a Judectoriei Centru, mun. Chiinu, fapt
confirmat prin actul de identitate al prtei i susinerile ei din edina de
judecat.
11. Cererea a fost primit spre examinare, pornind de la competena regsit n art. 39 alin. (5) CPC, care asigur dreptul reclamantului de
depunere a cererii de desfacere a cstoriei la instana domiciliului su,
dac n grija lui se afl copii minori sau dac deplasarea sa la instana
domiciliului prtei, ntmpin dificulti.
12. Totodat, s-a constatat c reclamantul nu are n grija sa copiii minori Agachi Alina, nscut la 06 mai 2007 i Agachi Maria nscut
la 13 martie 2009. Acetia de fapt domiciliaz cu mama lor, prta
Agachi Aliona, fiind la ntreinerea ei. Respectiv nu a existat nici un
temei de reinere a pricinii spre judecare n instana de la domiciliul
reclamantului.
21
13. Instana de judecat reine c nu sunt temeiuri de a considera c deplasarea reclamantului la instana domiciliului prtei Judectoria Centru, mun. Chiinu ar ntmpina dificulti, or n acest sens nu au fost
prezentate careva probe, mai mult ca att, reclamantul pretinde judecarea pricinii n absena sa. Corespunztor Judectoria Ciocana nu a fost
ndreptit s rein pricina spre examinare.
14. n conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.b) i alin.(3), art. 269-270 CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se strmuta cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Agachi
Veaceslav mpotriva Alionei Agachi cu privire la desfacerea cstoriei spre
judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile MNDRU
22
mun. Chiinu
Marin Antonov
Gheorghe Pistrunga
na, vizeaz achitarea lotului de marf, asupra cruia la Judectoria Botanica mun. Chiinu, SRL Multiev revendic returnarea i anularea facturilor fiscale. Astfel preteniile din aciuni sunt legate ntre ele, cauzele sunt
conexe prin pri, temeiuri comune de apariie i prin probe, iar conexarea
ar duce la soluionarea mai just i mai rapid a litigiilor. Menioneaz c
dosarul de la Judectoria Botanica este nregistrat la 18 iunie 2013, iar cel
de la Judectoria Ciocana la 17 august 2013, respectiv conform art. 37
CPC, solicit strmutarea cauzei pentru conexare.
4. Reprezentantul prtului SRL Multiev, Pantaz Alexandru a solicitat
respingerea demersului ca nentemeiat deoarece temeiurile de fapt i de
drept ale aciunilor a cror conexare se cere sunt diferite.
5. Audiind reprezentanii prilor, examinnd probele administrate ntru
dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile
legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider c cererea de
strmutare urmeaz a fi admis, reieind din urmtoarele considerente:
6. n conformitate cu art. 37 CPC n cazul n care pretenii legate ntre
ele snt examinate de mai multe instane judectoreti n acelai timp,
acestea urmeaz a fi conexate, la cerere, printr-o ncheiere i examinate
de judectoria sesizat mai nti. Judectoriile (judectoria) sesizate
ulterior vor strmuta preteniile la judectoria sesizat mai nti printr-o
ncheiere ce poate fi atacat cu recurs.
7. Potrivit prevederilor art. 187 CPC n cazul n care constat c n faa
aceleiai instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai
multe procese intentate de un singur reclamant mpotriva a civa
pri, sau mai muli reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese
snt conexe prin temeiuri de apariie sau prin probe, judectorul este n
drept s conexeze printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces
dac consider c o astfel de conexare ar duce la soluionarea rapid
i just a litigiilor i dac este posibil aplicarea aceleiai proceduri de
soluionare a pricinilor. Prevederile prezentului articol se aplic numai
la examinarea pricinilor n prim instan.
8. n edina de judecat s-a constatat c dou instane de acelai grad snt
sesizate cu soluionarea a dou pricini conexe, iniial, Judectoria Botanica, mun. Chiinu - cauza civil la cererii de chemare n judecat depus
de ctre SRL Multiev mpotriva SRL Preferabil cu privire la rezilierea raporturilor ntre prile litigante, restituirea mrfii primite cu restabili24
Marin ANTONOV
25
mun. Chiinu
Nicolae Platon
Natalia Petrea
4. La 29 august 2012, n adresa Judectoriei Centru, mun. Chiinu a parvenit spre examinare cauza civil menionat.
5. n edina de judecat att reclamantul ct i prii nu s-au prezentat,
fiind legal citai despre ora, data i locul examinrii cauzei.
6. Examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea,
instana de judecat consider necesar de a se declara necompetent de
a judeca cauza civil i suspendnd procesul, de a nainta dosarul Curii
de Apel Chiinu pentru soluionarea conflictului negativ de competen
jurisdicional din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu art. 39 alin.(11) CPC aciunea nscut din contractul n care se indic locul executrii lui poate fi intentat i n instana
din acel loc .
8. Din cererea de chemare in judecat precum i din nscrisurile anexate,
urmeaz c locul executrii lucrrilor de finisare este str. Ion Dumeniuc
nr. 25, mun. Chiinu, ce se afl n circumscripia de activitate Judectoriei Ciocana, mun.Chiinu.
9. n conformitate cu art. 43 alin.(1) CPC pricina pe care instana a reinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competen, se soluioneaz de aceasta n fond, inclusiv n cazul devenirii ei ulterioare de
competena unei alte instane.
10. n conformitate cu art. 44 alin.(2) CPC cnd dou sau mai multe
judectorii din circumscripia aceleiai curi de apel se declar competente s judece aceeai pricin sau cnd, prin ncheieri irevocabile,
ele i declar incompetena de a judeca aceeai pricin, conflictul de
competen se judec de ctre curtea de apel comun .
11. Avnd n vedere faptul c Judectoria Rcani, mun. Chiinu, a primit
i a reinut spre examinare pricina civil la cererea de chemare n judecat a Asociaiei Coproprietarilor n Condominiu nr.55/171 mpotriva
Serviciului Naional de Locuin n lichidare i SRL Magic N.C.
cu privire la obligarea prilor de a efectua lucrri de finisare, fiind
fixat termenul pentru examinarea pricinii civile pentru data de 05 decembrie 2011, 06 aprilie 2012, 21 iunie 2012, cu respectarea normelor
de competen jurisdicional i innd cont de faptul c locul executrii
contractului este str. Ion Dumeniuc nr. 25, mun. Chiinu, ce se afl n
27
Nicolae PLATON
28
mun. Chiinu
Tamara Avteni
Grigore Pavloc
Tamara AVTENI
30
mun. Chiinu
Mihai Pascari
Marcela Chironda
Mihai PASCARI
33
04 noiembrie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
Mihai Crlig
Nicolae Hariton
Mihai CRLIG
35
mun. Chiinu
Valeria Varzari
Alina Chiperi
Valeria VARZARI
37
mun. Chiinu
Radu Blaga
Valeria Cibotari
1.
2.
3.
4.
a c o n s t a t a t:
La 20 decembrie 2012, Asociaia Proprietarilor de Locuine Privatizate
54/39 a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Fedoniei
Panaitescu, Panaitescu Roman i Panaitescu Valeriu cu privire la
ncasarea plilor datorate pentru consumul de energie termic
n motivarea aciunii a indicat c prii snt proprietarii apartamentului
nr. 24 din bd. Aleco Russo nr. 59/1, mun. Chiinu, avnd cont personal
deschis la reclamant i a beneficiat de servicii de livrare a agentului
termic, furnizat de intervenientul accesoriu SA Termocom, formnd
o datorie pentru perioada raportat n sum de 8183,39 lei.
Prtul Panaitescu Roman, n edina de judecat a comunicat c
Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu au decedat, iar motenitorul
care a acceptat succesiunea dup decesul acestora este fiul lor, fapt
constatat prin hotrrea instanei judectoreti din 04 iulie 2013.
Reprezentanii Asociaiei Proprietarilor de Locuine Privatizate 54/39,
i intervenientului accesoriu SA Termocom, fiind citai legal n
38
d i s p u n e:
Se nlocuiesc coprii Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu, care au
decedat, cu succesorul lor n drepturi Panaitescu Roman.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Radu BLAGA
40
23 septembrie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
Vlad Virtos
Mirela Bazatin
Vlad VIRTOS
43
mun. Chiinu
Pavel Frumusache
Raisa Manole
Pavel FRUMUSACHE
46
mun. Chiinu
Victor Bunescu
Mariana Zbirnea
Victor BUNESCU
48
mun. Chiinu
Tatiana CHIOSA
51
mun. Chiinu
Vladislav VRABIE
53
mun. Chiinu
5. Reclamantul a solicitat respingerea cererii de citare a martorului, deoarece prtul nu a restituit niciodata banii imprumutai i Doibani Constantin nu deine informatie relevant cazului.
6. Audiind prile, studiind materialele dosarului, judectorul consider
necesar demersul cu privire la dispunerea citarii martorului Doibani
Constantin a respinge din urmtoarele considerente.
7. Potrivit art. 210 alin.(1) Cod Civil trebuie s fie ncheiate n scris actele juridice dintre persoanele fizice dac valoarea obiectului actului
juridic depete 1000 de lei. Art. 211 alin.(1) Cod Civil prevede c
nerespectarea formei scrise a actului juridic face s decad prile
din dreptul de a cere, n caz de litigiu, proba cu martori pentru dovedirea actului juridic, iar n conformitate cu art. 121 alin.(1) CPC
circumstanele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite
mijloace de probaiune nu pot fi dovedite cu niciun felde alte mijloace
probante.
8. Actul de restituirea a banilor trebuia ncheiat n scris, la fel ca i contractul iniial de mprumut, iar proba cu martori pentru probarea ncheierii
acestuia este inadmisibil.
9. n conformitate cu art. 211 alin. (1) i (3) Cod civil, art. 121 alin. (1),
art. 269-270 CPC judectorul,
d i s p u n e:
Se respinge demersul de citare a martorul Doibani Constantin, proba fiind considerat inadmisibil n pricina civil cu privire la ncasarea datoriei
a lui Stinga Ion mpotriva lui Dragan Marius.
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.
Judectorul
Alexandru PREDA
55
mun. Chiinu
Vitalie Vrabie
Evelina Vlas
Vitalie VRABIE
57
18. ncheiere privind efectuarea delegaiei naionale (art. 125 alin.(1) CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
24 ianuarie 2013
mun. Chiinu
Vasile Crihan
Evelina Vlas
S audieze n calitate de martor pe Ilascu Maria, domiciliat n or. Briceni, str. tefan cel Mare nr. 15, asupra urmtoarelor ntrebri:
1. cnd a fcut cunotin cu Graur Oleg;
2. de cnd i pn cnd au locuit mpreun i care a fost caracterul
relaiilor ntre ei;
3. unde au locuit mpreun.
ncheierea n cauz este obligatorie pentru Judectoria Briceni i urmeaz s fie ndeplinit n regim prioritar.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Graur
Natalia mpotriva lui Graur Oleg cu privire la recunoaterea dreptului la
spaiul locativ pierdut se suspend pn la prezentarea de ctre Judectoria
Briceni a delegaiei judiciare.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs
la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin
intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile CRIHAN
60
mun. Chiinu
Vlad Chirtoaca
Raisa Mocanu
Vlad CHIRTOACA
62
mun. Chiinu
Tudor Cotorcea
Eugenia Vacaru
acestei ntreprinderi se desfoar la fel n baza certificatului de nregistrate a titularilor marcajelor de control nr. 118 din 03 aprilie 2007 eliberate de Agenia de Stat pentru Proprietatea Intelectual. Invoc unicul n
drept de a reproduce, de a da n chirie, de a difuza prin comercializare,
comunicare public n regim interactiv, inclusiv prin Internet pe teritoriul Republicii Moldova.
3. Recent ns Societatea cu Rspundere Limitat Slay prin intermediul
paginii web: www.slay.md, fr acordul su a valorificat i valorific
ilegal n continuu prin reproducerea i comunicare public n regim interactiv prin Internet exemplare de oper i fonograme din repertoriul
titularilor de drepturi autohtoni i strini, printre care snt i fonograme
din repertoriul I Tofan Grigore. Accesnd pagina web: www.slay.md,
reprezentatntul I T susine c prtul valorific ilegal urmtoarele
opere i fonograme din repertoriul su:. Fonograma Pstorul singuratic, interpretat de Adi Divin, difuzat de 320 de ori; 2. Fonograma Nu
m uita, interpretat de Adi Divin, difuzat de 231 de ori; 3. Fonograma
S nu-mi vorbeti, interpretat de Adi Divin, difuzat de 120 de ori;.
Fonograma Highway to the moon, interpretat de Natan Boss, difuzat
de 134 de ori;. Fonograma Rio, interpretat de Natan Boss, difuzat de
98 de ori; Fonograma Prietenii, interpretat de Natan Boss, difuzat de
58 de ori. Prin valorificarea ilegal a operelor i fonogramelor menionate
mai sus, prtul a nclcat drepturile de autor i conexe ale reclamantului
prevzute de Legea Nr. 139din 02.07.2010 privind dreptul de autor i
drepturile conexe i anume: dreptul titularului de drepturi la reproducerea
operei, prevzut de art. 11 alin. (1) lit. a), e), g), h), i);
4. Reprezentantul I Tofan Grigore a indicat c domenului slay.md
poate fi manupulat n permanen att de administratorii site-ului prin
tergerea sau modificarea informaiei existente ct i de utilizatori prin
plasarea de comentarii la piesele interpretare, exist pericol real de pierderea probelor necesare pentu soluionarea unui proces de repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului de autor.
5. n cerere reprezentantul a indicat ca I va depune cauiune n marimea
stabilit de instn pentru a preveni cauzarea prejudiciului SRL Slay.
Studiind materialele dosarului i cererea naintat, judectorul consider
necesar a admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea
probelor din urmtoarele considerente.
64
Tudor COTORCEA
66
mun. Chiinu
Tudor Cotorcea
Eugenia Vacaru
Tudor COTORCEA
69
mun. Chiinu
CristianTtaru
Andreea Terenciuc
Cristian TATARU
71
mun. Chiinu
Victor Damian
Ala Vacarciuc
Victor DAMIAN
73
or. Edine
Judectoria Edine
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul
grefier
Stanislav Socolenco
Ludmila Laiu
Stanislav SOCOLENCO
76
mun. Chiinu
Petru Carp
Paula Mitriuc
11. Din considerentele c martorul Luca Constantin, la 25 mai 2005, repetat, fr careva motive ntemeiate, nu s-a prezentat din nou n edina de
judecat, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la ordonarea
aducerii forate a acestuia i aplicarea fa de el a unei amenzi judiciare n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200(dou
sute) lei.
12. n conformitate cu art. 136 alin.(3), art. 161 alin.(2), art. 207 alin.(3),
art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se ordon aducerea forat a lui Luca Constantin, nscut la 28 mai 1965,
locuitor al municipiului Chiinu, strada Armeneasc nr. 23, mun. Chiinu, n edina de judecat a Judectoriei Centru, municipiul Chiinu
(str. Bulgar nr. 43, biroul 23) pentru data de 3 iunie 2013, ora 10.00.
Comisariatul de Poliie al sectorului Centru, municipiul Chiinu, este
responsabil de executarea ncheierii n cauz
Se aplic fa de Luca Constantin o amend judiciar n mrime de 10
uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei.
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.
Preedintele edinei,
judectorul
Petru CARP
79
mun. Chiinu
Vasile Pintilii
Lidia Popescu
4. M Regia Exploatare Drumuri i Poduri Exdrupo a achitat la 14 decembrie 2010 suma de 2000000,00 lei, dispoziia de plat nr. AA00000293
i la 28 decembrie 2010 suma de 100000 lei, dispoziia de plat nr.
AA00000535, iar n total suma de 2100000,00 lei. Datoria constituie
suma de 199990,00 lei, care nu a fost achitat.
5. n edina de judecat din data de 23 mai 2011 au fost examinate facturile fiscale nr. MZ0228714, nr. MZ0228715, nr. MZ0228717 MZ0228719
i dispoziiile de plat nr. AA00000293 nr. AA00000535 n original care
au fost prezentate de reclamant.
6. Reprezentantul reclamantului a solicitat instanei n temeiul art. 141
alin.(2) CPC, restituirea nscrisurilor anterior devenirii irevocabile a
hotrrilor judectoreti.
7. Acesta a invocate faptul ca SRL Regatex Grup este inclus de Serviciul fiscal de stat n planul de controale planificate n trimestrul III 2011
i documentele fiscale prezentate n instan sunt necesare n scopul
efecturii acestui control.
8. Reprezentantul prtului nu a obiectat lsnd cererea la discreia instanei
9. Examinnd legalitatea i oportunitatea cererii depuse de reprezentantul
reclamantului instana de judecat consider necesar demersul cu privire intoarecerea nscrisurilor anterior ramnerii hotrrii irevocabile de a
admite din urmtoarele considerente.
10. n conformitate cu art. 141 alin.(1) CPC dup ce hotrrea judectoreasc devine irevocabil, nscrisul se restituie, la cerere, persoanei
care l-a prezentat, la dosar anexndu-se copia de pe el, autentificat de
judector. Totodat art. 141 alin.(2) CPC cu acordulinstanei judectoreti, nscrisurile pot fi restituite anterior devenirii irevocabilea
hotrrilor judectoreti.
11. Facturile fiscale nr. MZ0228714, nr. MZ0228715, nr. MZ0228717
MZ0228719 i dispoziiile de plat nr. AA00000293 nr. AA00000535
au fost examinate n original n edina de judecat, la dosar sunt anexate copiile autentificate de instana de judecat.
12. Reclamantul a justificat necesitatea restituirii anterior ramnerii hotrrii irevocabile prin prezentarea probelor care certific c SRL Regatex
Grup este inclus de de Serviciul fiscal de stat n Planul controalelor
pentru tr.III a.2011.
81
13. n conformitate cu art. 141 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se restituie reclamantului SRL Regatex Grup facturile fiscale nr.
MZ0228714, nr. MZ0228715, nr. MZ0228717 MZ0228719 i dispoziiile de plat nr. AA00000293 nr. AA00000535, anterior ramnerii hotrrii
irevocabile.
Copiile autentificate de instan a acestor nscrisuri se anexeaz la dosar.
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile PINTILII
82
NCHEIERE
mun. Chiinu
Gabriel Moruz
Lidia Popescu
84
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei n construcie, pentru a stabili volumul i costul
lucrrilor de construcie executate de reclamant la casa individual de locuit din str. Fraii Apostol nr. 2, sectorul Centru, mun. Chiinu, nr. cadastral
6420000.137.02, stabilind urmtoarele ntrebri:
1. A determina dac lucrrile indicate de Axis SRL n drile de seama
nr. 1 din 26 iulie 2008, nr. 2 din 08 august 2008, nr. 3 din 23 august 2008,
nr. 4 din 05 septembrie 2008, nr. 5 din 27 septembrie 2008, nr. 6 din 10
octombrie 2008, nr. 7 din 24 octombrie 2008, nr. 8 din 8 noiembrie 2008,
nr. 9 din 28 noiembrie 2008; din 30 noiembrie 2007; sunt executate la casa
individual de locuit din str. Fraii Apostol 2, sectorul Centru, mun. Chiinu, nr cadastral 6420000.137.02.
2.Care este volumul i costul lucrrilor de construcie executate de Axis
SRL la casa individual de locuit din str. Fraii Apostol 2, sectorul Centru,
mun. Chiinu (fr costul materialelor), nr cadastral 6420000.137.02.
Se ncredineaz efectuarea expertizei n construcii Centrului Naional
de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod penal,
n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals.
Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei:
1. materialele dosarului civil nr. 2-13-07 pe 10 file;
Cheltuielile de efectuarea expertizei revin reclamantului SRL Axis.
n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la ncuviinarea cererii de efectuare a expertizei partea
responsabil va fi decazut din dreptul de a prezenta proba solicitat.
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.
Preedintele edinei,
judectorul
Gabriel MORUZ
85
27 ianuarie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
Teodor Matei
Lidia Popescu
Teodor MATEI
89
mun. Chiinu
Vasile Pintilii
Ana Lungu
rul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau
a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din
oficiu,
6. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n
cazul n care a dispus efectuarea unei expertize.
7. Din recipisa prezentat de ctre reclamantul Chirtoaca Vlad urmeaz c,
ntre el i prtul Dimitriuc Marin, care neag existena cruiva contract
de mprumut, la 10 mai 2010, a fost ncheiat un contract de mprumut a
5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
8. Din considerentele c, prtul Dimitriuc Marin neag ncheierea contractului menionat, ct i semntura lui de pe acest contract i avnd n
vedere c, pentru constatarea faptului dac semntura aplicat pe contract i aparine prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale n
domeniul grafologiei, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire
la dispunerea efecturii expertizei grafoscopice.
9. Deoarece dispunerea efecturii experizei grafoscopice este generat de
cererea prtului Dimitriuc Marin, instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea
expertizei.
10. Instana de judecat avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul,
care va fi necesar pentru efectuarea expertizei, ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a
raportului de expertiz grafoscopice.
11. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 269-270 CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei grafoscopice, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Chirtoaca Vlad mpotriva lui Dimitriuc Marin cu
privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare:
Semntura, de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2010 a sumei de
5000 lei cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de
ctre Chirtoaca Vlad, este efectuat de ctre Dimitriuc Marin sau de ctre
o alt persoan?
91
Vasile PINTILII
92
11 mai 2010
NCHEIERE
mun. Chiinu
Vasile Pintilii
Ana Lungu
4. Reclamanta a prezentat concluzia dat de un specialist, Marcov Ion angajat al agenii imobiliare Apartament Lux din care rezult c preul
pe pia al apartamentelor este de 45 mii euro apartamentul cu 2 odai i
24 mii eurom apartamentul cu o odaie.
5. Prtul nu a fost de acord cu aceste estimri, menionnd c reclamanta
nu a prezentat careva acte care ar confirma competena specialistului
care le-a elaborat.
6. n cadrul examinrii cauzei prtul i avocatul su au solicitatn temeiul
art. 148 alin.(1) numirea expertizei merceologice de stabilire a valorii de
pia a bunurilor imobile din str. Grenoble, 7, ap. 22, sec. Centru, mun.
Chiinu i din str. Calea Ieilor, 6, ap. 7, sec. Buiucani, mun. Chiinu.
7. Reclamanta i avocatul su au lsat examinarea demersului privind numirea expertizei merceologice la discreia Instanei.
8. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei
merceologice a admite din urmtoarele considerente.
9. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte
din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte
domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau
instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt
participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu.
10. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la
proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul
n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize.
11. Din actele prezentate de pri nu rezult cert preul pe piaa a apartamentelor din litigiu. Instana consider relevante argumentele parilor potrivit
crora preul stabilit n baza evalurii n scopul impozitarii efectuate de
Oficiul Cadastral Teritorial nu corespunde valorii reale a apartamentelor.
12. Reclamanta nu a prezentat acte care ar dovedi competena specialistului
care a stabilit preul de piaa a bunurilor care reprezint obiectul litigiului.
13. Din acest considerent este necesar stabilirea valorii pe pia n cadrul
procesului judiciar, ns pentru acesta sunt necesare cunotine speciale
n domeniu, fiind necesar dispunerea expertizei merceologice.
14. Deoarece dispunerea efecturii experizei merceologice este generat de
cererea prtului Dragnea Pavel, instana de judecat consider necesar
de a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
94
Vasile PINTILII
95
05 aprilie 2012
Judectoria Centru mun. Chiinu
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul
grefier
mun. Chiinu
Vlad Volosin
Ina Lungu
13. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art.
263, art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei de partajarea i determinarea modului de folosire
a sectoarelor de teren, stabilind urmtoarele ntrebri:
1. Care este posibilitatea tehnic de partajare a lotului de teren din str.
Focani 9, mun. Chiinu, nr. cadastral 0150217310, ntre coproprietari
conform urmtoarelor cote Bivol Ion cot parte din terenul aferent, ceia
ce constituie 132,5 m2 i Bivol Lidia cot parte din terenul aferent cu
suprafaa de 530 m2, ceia ce constituie 397,5 m2, cu indicarea variantelor
posibile de partaj.
2. Care sunt hotarele generale ale lotului de teren aferent din str. Focani
9, mun. Chiinu, conform cotelor pri deinute de fiecare coproprietar;
3. Dac actualul mod de folosire a sectorului de teren comun corespunde
cu cotele deinute din casa de locuit i construciile auxiliare.
Se ncredineaz efectuarea expertizei Centrului de Expertiz Independent CEXIN cu sediul str. Independenei 10/1A, m. Chiinu.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod Penal,
n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals.
Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei materialele dosarului
civil nr. 2-2236/12 pe 10 file.
A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama reclamantei Bivol Lidia.
n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, partea va fi
decazut din dreptul de a prezenta proba solicitat.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Bivol
Lidia mpotriva lui Bivol Ion cu privire la privind partajarea bunului imobil
se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs
la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin
intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul
Vlad VOLOSIN
98
28 decembrie 2010
NCHEIERE
mun. Chiinu
Artur Sidenco
Ala Aripov
a nceput s colecteze umezeal ntre sticle i din interiorul apartamentului pe care se forma ghea. Mai mult ca att dimensiunile termopanului nou instalat, nu corespunde mrimii cercevei de la geamuri, ceia ce
a adus la derogarea izolaiei acustice i patrunderii umezelii n apartament.
3. La 22 martie 2010 reclamanta n scris s-a adresat cu plngere ctre prt, la care pe data de 15.04.2010 a primit un rspuns, prin care firma
Design SRL din nou s-a obligat s nlocuiasc termopanul necalitativ,
cu prelungirea termenului de garanie pn n anul 2015. ns cu decizia
luat reclamanta nu a fost de acord dat fiind faptul, c prtul repetat
i-a acordat servicii necalitative, i a solicitat returnarea banilor achitai
prtului, conform contractului nr. 86 din 04 martie 2006, pentru ce i
a depus reclamaie la 19 mai 2010 n adresa prtului. ns nu a primit
raspuns.
4. Prejudiciul material const n preul achitat prtului pentru serviciul
acordat n valoare de 1147Euro. Prejudiciul moral l estimeaz la suma
de 10000 lei.
5. n cadrul examinrii cauzei reprezentantul prtului Potlog Mihai ntemeindu-se pe prevederile art.148 alin.(1) a solicitat numirea expertizei
tehnice ntru stabilirea calitii geamurilor instalate, indicnd ca nu este
de acord cu preteniile reclamantei din motiv ca geamurile noi instalate
corespund standartelor naionale.
6. Reprezentantul reclamantului a susinut demersul reprezentantului prtului privind numirea unei expertize tehnice.
7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei
tehnice ntru stabilirea calitii geamurilor instalate a admite din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte
din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte
domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau
instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt
participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu.
9. Instana consider necesr numirea expertizei din considerentul ca sunt
necesare cunotine speciale care ar stabili dac calitatea gemurilor in100
Artur SIDENCO
101
NCHEIERE
mun. Chiinu
Gheorghe Leagu
Ioana Duca
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei n pricina privind privind ncasarea prejudiciului
material pentru stabilirea cuantumului prejudiciului real cauzat cu urmatoarele ntrebari:
1. Care este cuantumul real al prejudiciului cauzat autoturismului de
model Lexus IS 200 nr. de imatriculare K KV 454 2.
2. Dac era posibil ca n rezultatul impactului automobilului de model
Mazda 6, nr de nmatriculare K AK 222 cu automobilul de model Lexus IS
200 nr K-KV-555 sa fie deteriorat esenial bara de protectie spate, lund n
considerare urmele uoare de atingere pe bara de protecie spate al automobilului Mazda 6, nr de nmatriculare K AK 222
Se ncredineaz efectuarea expertizei Centrului Naional de Expertize
Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals.
Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei:
- materialele dosarului civil nr. 2-2238/10 pe 2 file;
- nregistrarea video de la locul accidentului rutier din 01 martie 2010
A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama prtului Rusnac
Grigore. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n
termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui
cauza civil Judectoriei Centru, mun. Chiinu cu decderea prii din
dreptul de a prezenta proba solicitat.
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.
Preedintele edinei,
judectorul
Gheorghe LEAGU
104
07 aprilie 2011
NCHEIERE
mun. Chiinu
Marin Vlas
Irina Vulpe
Tetiu Sergiu a tras din arma de foc din dotare n direcia reclamantului,
cauzndu-i o vtmare corporal grav, calificat ca, fiind periculoas
pentru via. Tetiu Sergiu a fost recunoscut vinovat n svrirea infraciunii, prevzute de art. 328 alin.(3) lit.d) Cod Penal, stabilindu-i-se pedeapsa penal sub forma nchisorii pe un termen de 9 ani cu privarea de
dreptul de a ocupa funcii publice i de a exercita o activitate, legat de
folosirea armei de foc timp de 4 ani.
4. Reclamantul ca rezultat al aciunilor ilegale ale lui Tetiu Sergiu a devenit invalid de gradul I pe via. Prin infraciunea comis de acesta, reclamantului i-a fost cauzat att un prejudiciu material, ct i unul moral.
5. Astfel reclamantul solicit ncasarea prejudiciului material n valoare
de 120000( o sut douzeci mii) lei i moral n valoare total de 50000(
cinci zeci mii) lei.
6. Reprezentantul prtului nu a fost de acord cu suma cerut de reclamant,
indicnd ca aceasta nu corespunde realitii, nefiind probat.
7. n cadrul examinrii cauzei reprezentantul prtului a solicitat numirea
expertizei judiciare medico-legale, n temeiul art. 148 alin.(1) pentru a
stabili gravitatea leziunilor cauzate reclamantului, a necesitii medicamentelor procurate de reclamant i a procedurilor efectuate de acesta i
a necesitii tratamentelor pe viitor.
8. Reprezentantul reclamantului a lsat decizia privitor la admiterea sau
respingerea demersului la discreia instanei de judecat.
9. Audiind participanii la proces, examinnd materialele cauzei, instana
consider necesar de a numi expertiz judiciar complex medico-legal n scopul elucidrii obiective a circumstanelor cauzei din urmtoarele considerente.
10. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i
din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii
sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege,
din oficiu. Totodat, potrivit art. 156 alin.(1) CPC expertiza n cadrul
comisiei este expertiza care necesit investigaii complicate efectuate
de ctre mai muli experi care au aceeai specializare sau specializri
diferite, iar art. 157 alin.(1) CPC prevede c expertiza complex, care
se efectueaz de mai muli experi, se dispune n cazul cnd la constatarea circumstanelor importante pentru soluionarea pricinii snt nece106
sare date din diferite domenii tiinifice sau date din diferite ramuri ale
aceluiai domeniu.
11. innd cont de faptul c instana penal a stabilit cauzarea prejudiciului, fr a stabili coantumul acestuia, instana are obligaia de al stabili
n cadrul procedurii civile.
12. nstana nu poate stabili valoare prejudiciului din actele anexate la dosar, deoarece sunt necesare cunostinte speciale n domeniul medicinii
i a psihiatriei pentru a evalua necesutatea medicamentelor procurate
de reclamant i a procedurilor efectuale pna la acest moment, ct i
necesitatea acestora pe viitor pentru meninerea starii satisfcatoare a
sntii lui Soltan Artur, astfel se prezint a fi argumentat necesitatea
dispunerii efectutii expertizei de comisie.
13. Potrivit art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din
oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care
a dispus efectuarea unei expertize.
14. Deoarece dispunerea efecturii experizei este generat de cererea prtului Tetiu Sergiu, instana de judecat consider necesar a pune n
obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
15. Avnd n vedere faptul c nu se cunoate termenul care va fi necesar
pentru efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia
despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz.
16. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 156, art. 157, art.
269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei judiciare de comisie medico-legal, n pricina privind repararea prejudiciului material si moral cauzat stabilind urmtoarele
ntrebri:
1. Cum poate fi apreciat starea sntii lui Soltan Artur, reieind din diagnosticul, formulat n rspunsul nr.01-8/199 din 17 aprilie 2008 al Instituiei
medico-sanitare Publice asociaia Medical Teritorial Centru la etapa actual;
2. Reieind din diagnosticul, formulat n rspunsul nr.01-8/199 din 17
aprilie 2008 al Instituiei medico-sanitare Publice asociaia Medical Teritorial Centru, este posibil ca Soltan Artur s fie dependent n permanen
de diferite medicamente;
107
3. n cazul unui rspuns pozitiv la ntrebare numrul 2, ce fel de medicamente trebuie s i se administreze lui Soltan Artur, n scopul meninerii
vitalitii organismului su (sau grupul/grupele de medicamente) ?;
4. Este posibil ca Soltan Artur, reieind din aceast diagnoz, s fie dependent de medicamente destinate tractului gastrointestinal, meninerii
funcionalitii rinichilor, tensiunii arteriale;
5. Medicamentele procurate de Soltan Artur conform bonurilor fiscale,
anexate n copii la dosar, au fost necesare i rezonabile pentru meninerea
funciilor dereglate ale organismului su ;
6. Este necesar pe viitor s se efectueze careva intervenii chirurgicale
pentru asigurare vitalitii organismului su;
7. Soltan Artur, va mai avea nevoie de careva alte tratamente ? Dac da,
acestea pot fi exemplificate;
A ncredina efectuarea expertizei Centrului de Medicin Legal, mun.
Chiinu, str. Korolenko 8, cu participarea a unui expert de la Instituia
Medico-Sanitar Public Spitalul Clinic de Psihiatrie, mun. Chiinu, or.
Codru, str. Costiujeni, 3.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod penal,
n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals.
Pentru efectuarea expertizei la dispoziia experilor se prezint:
1. materialele dosarului civil Nr.2-95/2011 n 2 volume;
2. cartela medical a lui Soltan Artur.
A pune cheltuielile de efectuare a expertizei pe seama prtului.
n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui
cauza civil Judectoriei Centru, mun. Chiinu, cu decderea prii din
dreptul de a prezenta proba solicitat.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat chemare in
judecat a lui Soltan Artur ctre Tetiu Sergiu cu privire la repararea prejudiciului material i a celui moral se suspend pn la prezentarea n instan
a raportului de expertizmedico-legal.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs
la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin
intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul
Marin VLAS
108
mun. Chiinu
Alexandru Vidrascu
Nina Ogor
a apartamentului, dar i a valoarea pe piaa a acestuia.Cererea de efectuare a expertizei a fost bazat pe art. 148 alin.(1) i art. 157 alin.(1) CPC.
4. Prtul a lsat demersul de numire a expertizei la discreia instanei de
judecat.
5. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertixei de
stabilre a modalitatii de partajare a apartamentului dar i a valoarea pe
piaa a acestuia a admite din urmtoarele considerente.
6. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din
alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau
a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din
oficiu.
7. Potrivit art. 157 alin.(1) CPC expertiza complex, care se efectueaz
de mai muli experi, se dispune n cazul cnd la constatarea circumstanelor importante pentru soluionarea pricinii snt necesare date din
diferite domenii tiinifice sau date din diferite ramuri ale aceluiai domeniu.
8. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n
cazul n care a dispus efectuarea unei expertize.
9. Din actele prezentate de pri nu rezult cert preul pe piaa a apartamentelor din litigiu. Din acest considerent este necesar stabilirea valorii
pe pia n cadrul procesului judiciar, ns pentru acesta sunt necesare cunotine speciale n domeniu, fiind necesar dispunerea expertizei
merceologice.
10. Pentru a stabili care este posibilitatea tehnic de partajare a apartamentului ntre coproprietari, conform cot parte pentru Sorici Maria,
cot parte pentru Baltag Victoria, cot parte pentru Baltag Sergiu cu
indicarea variantelor posibile de partaj sunt necesare cunotine speciale n domeniu partajrii bunurilor imobile, fiind imperios necesar numirea expertizii n aceast cauz.
11. Deoarece dispunerea efecturii experizei complexe este generat de cererea reclamanilor, instana de judecat consider necesar a pune n
obligaia acestora plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
110
Alexandru VIDRASCU
112
mun. Chiinu
Veaceslav Prodan
Olga Rocot
d i s p u n e:
Respingerea raportului de expertiz grafoscopic elaborat la 31 ianuarie
2012.
Efectuarea expertizei grafologice repetate, n pricina civil la cererea
de chemare n judecat a lui Ciobanu Iurie mpotriva lui Dadu Maxim cu
privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare:
Semntura, de pe recipisa de mprumut a sumei de 5000 (cinci mii) lei
cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre Ciobanu
Iurie, este efectuat de ctre Dadu Maxim sau de ctre o alt persoan ?
Se ncredineaz efectuarea expertizei grafoscopice repetate unei comisii
de experi Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul
Justiiei.
Se someaz experii de rspunderea penal conform art. 312 Cod Penal,
n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals.
Se prezint comisiei de experi pentru efectuarea expertizei:
1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file;
2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui Dadu Maxim;
3. raportul de expertiz grafologic elaborat la 31 ianuarie 2012.
Se pune n obligaia lui Dadu Maxim plata cheltuielilor pentru efectuarea
expertizei grafologice repetate.
n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen
de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui cauza
civil Judectoriei Centru, mun. Chiinu, cu decderea prii din dreptul
de a prezenta proba solicitat.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ciobanu
Iurie mpotriva lui Dadu Maxim cu privire la ncasarea datoriei se suspend
pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic repetat.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs
la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin
intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinau.
Preedintele edinei
judectorul
Veaceslav PRODAN
115
NCHEIERE
mun. Chiinu
Timofei Mirza
Olga Luca
1.
2.
3.
4.
a c o n s t a t a t:
Graur Nicolae a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
Stratan Igor cu privire la declararea contractului de donaie nul.
n motivarea aciunii reclamantul Graur Nicolae a indicat, c la 2
noiembrie 2011 a decedat tatl lui, Graur Ion. La 15 octombrie 2011
Graur Ion a ntocmit contractul de donaie prin care a donat apartamentul,
ce-i aparinea cu drept de proprietate, prtului.
Consider reclamantul c contractul de donaie urmeaz s fie declarat
nul, deoarece donatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit
de o boal mintal, se afla la eviden la medicul psihiatru i a urmat
tratamente n spitalul de psihiatrie.
Reclamantul Graur Nicolae, n edina de judecat, aciunea a susinut
i a cerut dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare,
dup decesul lui Graur Ion, n baza documentelor medicale, deoarece
n raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2011, lipsete
rspunsul expertului la una din ntrebri i anume, dac Graur Ion,
dirija sau nu aciunile sale, la 15 octombrie 2011, n timpul ntocmirii i
autentificrii contractului de donaie.
116
ntrebarea cu privire la aceea, dac dirija Graur Ion aciunile sale sau nu,
la 15 octombrie 2011, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului
de donaie.
12. Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare este
generat de cererea reclamantului Graur Nicolae, instana de judecat
consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru
efectuarea expertizei suplimentare.
13. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar
pentru efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare, instana de
judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului
pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric
suplimentar.
14. n conformitate cu art. 159 alin.(1), art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art.
263, art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare n baza documentelor,
dup decesul persoanei, n pricina civil la cererea de chemare n judecat
a lui Graur Nicolae mpotriva lui Stratan Igor cu privire la declararea
contractului de donaie nul, punnd urmtoarea ntrebare:
1. Dirija Graur Ion aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2011, n timpul
ntocmirii i autentificrii contractului de donaie?
Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare Spitalului
Clinic Republican de Psihiatrie al Ministerului Sntii.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod Penal,
n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals.
Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei:
1. materialele dosarului civil nr. 2-3-05 pe 10 file;
2. cartela medical a lui Graur Ion pe 30 file;
3. raportul de expertiz psihiatric elaborat la 27 decembrie 2011.
Se pune n obligaia lui Graur Nicolae plata cheltuielilor pentru efectuarea
expertizei psihiatrice suplimentare.
n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen
de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui cauza
civil Judectoriei Centru, mun. Chiinu, cu decderea prii din dreptul
de a prezenta proba solicitat.
118
Timofei MIRZA
119
NCHEIERE
mun. Chiinu
Veaceslav Vlaicu
Rodica Olaru
Veaceslav VLAICU
121
05 aprilie 2012
NCHEIERE
mun. Chiinu
Veaceslav Vlaicu
Rodica Olaru
Veaceslav VLAICU
123
40. ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare (art. 163 alin.(1) CPC)
Dosarul nr........................
05 februarie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
Dorin Postolache
Ala Apostol
4. n conformitate cu art. 154 alin. (4) CPC, expertul este obligat s prezinte explicaii n faa instanei judectoreti ori de cte ori i se va cere. n
cazul neprezentrii nejustificate, al modificrii raportului de expertiz
n edin de judecat fa de cel depus n scris, al refuzului de a efectua expertiza, dac este obligat s o efectueze, sau al neprezentrii materialelor din dosar ori altor materiale utilizate, cheltuielile suportate
de persoanele interesate vor fi puse n sarcina expertului. Concomitent,
acestuia i se poate aplica amend de 15 uniti convenionale. n cazul
nendeplinirii obligaiilor, sanciunea va fi aplicat repetat.
5. Prin urmare, deoarece prin restituirea nejustificat a dosarului, se tergiverseaz examinarea cauzei, refuzul executrii ncheierii fiind nentemeiat, se impune aplicarea amenzii judiciare n mrime de 05 u.c.,
ceea ce constituie 100 lei, vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitare
Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, dlui Mihail Condrachi.
6. Conform art. 164 CPC, persoana sancionat prin ncheiere judectoreasc cu amend poate depune n aceeai instan cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii ori reducerii amenzii. Cererea se
depune n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare
sau de la data comunicrii ei.
7. n conformitate cu art. art. 154 alin (4), art.161 -165, art. 269-270 CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se aplic amend judiciar vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitare
Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, dlui Mihail Condrachi, cu locul de
munc la adresa: mun. Chiinu, str. Costiujeni nr. 3.
Aplicarea amenzii nu scutete de obligaia executrii ncheierii.
Se explic vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul
Clinic de Psihiatrie, dlui Mihail Condrachi c poate depune n termen de
15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare, a cererii de reexaminare
a ncheierii n vederea anulrii ori reducerii amenzii.
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.
Preedintele edinei,
judectorul
Dorin POSTOLACHE
125
41. ncheiere privind anularea amenzii judiciare (art. 164, alin.(3) CPC)
Dosarul nr........................
NCHEIERE
13 iunie 2013
mun. Chiinu
Pavel Moroz
Ana Vasilache
126
127
d i s p u n e:
Se admite cererea reprezentantului Instituiei Medico-Sanitare Publice
Spitalul Clinic de Psihiatrie cu privire la reexaminarea ncheierii de aplicare a amenzii i anularea acesteia.
Reexamineaz ncheierea judectoriei Botanica mun. Chiinu din
05 februarie 2013 cu privire la aplicarea amenzii judiciare vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, Condrachi Mihail, n sum de 100 lei, cu anularea amenzii.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Pavel MOROZ
128
Capitolul 2
Procedura contencioas
(art.166-272 CPC)
Elena Belei,
doctor n drept, confereniar universitar,
Ina Jimbei,
magistru n drept, lector universitar
129
NCHEIERI JUDECTORETI
1. ncheiere de refuz n primirea cererii de chemare n judecat
(art. 169 alin.(1) lit.a) CPC)................................................................................................ 136
2. ncheiere de refuz n primirea cererii de chemare n judecat (art. 169
alin.(1) lit.c) CPC)................................................................................................................. 139
3. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art. 170 alin.(1)
lit.a) CPC)............................................................................................................................... 141
4. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art. 170 alin.(1)
lit.a) i lit.e) CPC).................................................................................................................. 145
5. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art. 170 alin.(1)
lit.b) CPC)............................................................................................................................... 149
6. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art. 170 alin.(1)
lit.e) CPC)................................................................................................................................ 151
7. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art. 170 alin.(1)
lit.f) CPC)................................................................................................................................ 153
8. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art. 170 alin.(1)
lit.i) CPC)................................................................................................................................. 155
9. ncheiere prin care nu se d curs cererii de chemare n judecat
(art. 171 CPC)........................................................................................................................ 157
10. ncheiere prin care nu se d curs cererii de chemare n judecat
(art. 171 CPC)....................................................................................................................... 160
11. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat din motivul
nendeplinirii cerinelor enumerate n ncheierea de a nu da curs cererii
(art. 171 CPC)........................................................................................................................ 162
12. ncheiere privind asigurarea aciunii (art. 177 CPC)......................................... 164
13. ncheiere privind asigurarea aciunii (art. 177 CPC)......................................... 167
14. ncheiere privind asigurarea aciunii (art. 177 CPC)......................................... 169
15. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii....................................................... 171.
16. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii....................................................... 173
130
131
35. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.b) CPC)........ 229
36. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.b) CPC)........ 232
37. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.c) CPC)........ 236
38. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.d) CPC)........ 238
39. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.f) CPC)........ 241
40. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.g) CPC)........ 244
41. ncheiere judectoreasc de respingere a cererii de ncetare a
procesului..................................................................................................................................246
42. ncheiere privind respingerea cererii de renunare la aciune (art. 212
alin.(6)CPC)........................................................................................................................... 250
43. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.a)
CPC)......................................................................................................................................... 252
44. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.g)
CPC)......................................................................................................................................... 255
45. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.k)
CPC)......................................................................................................................................... 257
46. ncheiere de scoatere de pe rol a cererii reconvenionale........................... 259
47. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.l)
CPC)......................................................................................................................................... 261
48. ncheiere cu privire la respingerea cererii privind scoaterea cererii de
pe rol (art. 267 lit.c) CPC)................................................................................................. 264
49. ncheiere cu privire la respingerea cererii privind scoaterea cererii de
pe rol...................................................................................................................................... 266
50. ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii
privind scoaterea cererii de pe rol (art. 268 alin.(5)CPC).................................. 273
51. ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii
privind scoaterea cererii de pe rol (art. 268 alin.(5)CPC).................................. 275
52 ncheiere de refuz n motivarea hotrrii (art.235 alin.5 lit.a CPC).............. 277
132
HOTRRI JUDECTORETI
53. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de
admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic)........... 279
54. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de
admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu economic).............. 281
55. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor
reclamantului (litigiu economic).................................................................................. 283
56. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de
admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic)............... 295
57. Hotrre judectoreasc motivat de admitere integral a preteniilor
reclamantului (litigiu economic).................................................................................. 297
58. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de
respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind evacuarea)............ 303
59. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor
reclamantului (litigiu privind evacuarea).................................................................. 305
60. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de
admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea
drepturilor consumatorului)............................................................................................ 312
61. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor
reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului)............... 315
62. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de
admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea
prejudiciului)......................................................................................................................... 330
63. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor
reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului).......................................... 332
64. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de
admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu privind partajul
averii)...................................................................................................................................... 341
133
134
135
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind cererea petiionarului Boan Gheorghe, depus prin intermediul
reprezentantului Cuulab Victor, persoan interesat Primria mun. Chiinu cu privire la constatrea posesiunii, folosinei i dispoziiei imobilului
neautorizat n drept de proprietate, recunoaterea dreptului de proprietate
prin uzucapiune
a c o n s t a t a t:
1. Boan Gheorghe, prin intermediul reprezentantului Cuulab Victor, persoan interesat Primria mun. Chiinu, a depus cerere cu privire la constatrea posesiunii, folosinei i dispoziiei imobilului neautorizat n drept
de proprietate, recunoaterea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
2. Solicit, n cadrul procedurii speciale, constatarea posesiunii, folosinei i dispoziiei construciei din str. Horea nr. f/n mun. Chiinu i
recunoaterea dreptului de proprietate prin uzucapiune, invocnd prevederile art. 28 alin. (2) lit.h) CPC.
3. Studiind cererea i nscrisurile anexate, judectorul consider c este
necesar de a refuza primirea acesteia, din urmtoarele considerente.
4. n conformitate cu art. 169 alin.(1) lit.a) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n judecat dac cererea nu urmeaz a fi
judecat n instana judectoreasc n procedur civil.
5. Din cererea petiionarului rezult c acesta solicit n fapt recunoaterea
dreptului su de proprietate asupra unei construcii neautorizate, nenregistrate la OCT, fapt ce se relev i din Planul de amplsament al construciei al S Cadastru.
6. n Hotrrea Plenului CSJ a RM din 07.07.2008, nr.4 - Privind practica
judiciar cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic i
136
d i s p u n e:
Se refuz n primirea cererii petiionarului Boan Gheorghe, depus prin
intermediul reprezentantului Cuulab Victor, persoan interesat Primria
mun. Chiinu cu privire la constatrea posesiunii, folosinei i dispoziiei
imobilului neautorizat n drept de proprietate, recunoaterea dreptului de
proprietate prin uzucapiune.
Se remite lui Boan Gheorghe, depus prin intermediul reprezentantului
Cuulab Victor, ncheierea n cauz i actele anexate.
Se explic lui Boan Gheorghe, depus prin intermediul reprezentantului Cuulab Victor c refuzul judectorului de a primi cererea de chemare
n judecat n partea enunat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva aceluiai prt,
cu acelai obiect i aceleai temeiuri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica,
mun.Chiinu.
Judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
138
15 octombrie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
la cererea scris a persoanei interesate dac aceasta nu se poate adresa n judecat personal din cauz strii sntii, vrst naintat, incapabilitate sau din alte motive ntemeiate, prevederile alin.(3) ale acestui
articol nu conin careva reglementri referitoare la faptul c, la cererea
autoritilor, organizaiilor, instituiilor, procurorul este abilitat de a nainta aciune n instana de judecat n aprarea intereselor acestora (ex.
agenii economici n al cror capital statutar statul are cot-parte, n caz
de litigiu, pot nainta de sine stttor aciuni n instana de judecat, fr
atragerea procurorului). Iar acest fapt prezum naintarea aciunii n
aprarea intereselor statului i ale societii de ctre procuror doar din
numele statului ca urmare a depistriiunor ilegaliti, n rezultatul exercitrii atribuiilor prevzute de legislaia n vigoare.
7. Judectorul conchide, c n cazul de spe nu suntem n prezena aprrii
intereselor statului sau a societii, or, procurorul poate nainta o aciune
sau o cerere n instana de judecat n aprarea drepturilor i intereselor
statului i ale societii doar din numele statului, ca urmare a depistrii
actelor administrative ilegale n rezultatul exercitrii atribuiilor prevzute de legislaia n vigoare.
8. Avnd n vedere faptul, c depunerea cererii de chemare n judecat
propriuzis este nejustificat, urmeaz a fi refuzat n primirea cererii.
9. n conformitate cu art. 169 alin.(1) lit.c), art. 269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a Procuraturii sect.
Centru, mun. Chiinu n interesele S Calea Ferat din Moldova ctre
SRL Vingartec Transprivind ncasarea datoriei.
Se remite Procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu, ncheierea n cauz
i cererea cu toate documentele n copie anexate.
Se explic Procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu, c refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii
repetate n judecat ctre acelai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica,
mun. Chiinu.
Judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
140
04 martie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
5. n conformitate cu art. 170, alin.(1), lit.b) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac instana nu este competent s judece
pricina.
6. Prezenta cerere de chemare n judecat (n partea ce se refer n ncasarea
datoriei) este depus la Judectoria Botanica mun. Chiinu, dei drept
adres de domiciliu al potenialului prt figureaz or. Ialoveni. Potenialul reclamant argumenteaz competena jurisdicional-teritorial a
Judectoriei Botanica mun. Chiinu de examinare a aciunii n cauz,
prin existena pct. 2 din contractul de mprumut autentificat notarial din
18.08.2008, care menioneaz c datoria urmeaz s fie achitat n mun.
Chiinu i prevederile art. 39 alin.(11) CPC.
7. Judectorul nu poate reine argumentarea respectiv din motiv c textul
de lege condiioneaz apariia dreptului reclamantului de a nu se conforma prevederilor art. 38 CPC, care reglementeaz regula general de
intentare a aciunii i de a intenta aciunea n instana de la locul executrii contractului indicat n textul acestuia, de existena unei clauze contractuale care prevede n mod expres i cert locul executrii obligaiei
i care permite determinarea instanei de judecat competente din punct
de vedere jurisdicional-teritorial s examineze litigiul aprut n temeiul
contractului vizat.
8. Avnd n vedere c, drept loc al executrii obligaiei de restituire a mprumutului de ctre potenialul prt, la pct. 2 din contractul de mprumut autentificat notarial, este indicat mun. Chiinu, judectorul constat neincidena normei de la art. 39 alin. 11) CPC, din motiv c, prevederea contractual eset incert i nu ofer posibilitatea determinrii n mod
univoc a instanei competente n examinarea aciunii n cauz, avnd n
vedere c, sistemul judectoresc n sensul Legii nr. 514 din 06.07.1995
privind organizarea judectoreasc nu prevede o instan judiciar a
mun. Chiinu, n schimb, n circumscripia mun. Chiinu activeaz
Judectoria Botanica, Judectoria Buiucani, Judectoria Centru, Judectoria Ciocana i Judectoria Rcani.
9. n urma circumstanelor constatate i a textelor de lege citate, se deduce lipsa competenei jurisdicional-teritoriale de examinare a aciunii
n cauz a Judectoriei Botanica mun. Chiinu i caducitatea clauzei
contractuale de la pct. 2 din contractul de mprumut autentificat notarial
din 18.08.2008, fiind incident regula general de intentare a aciunii
142
d i s p u n e:
Se restituie cererea de chemare n judecat naintat de ctre Varica
Angela mpotriva lui Micu Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul
averii i ncetarea proprietii comune n devlmie.
Se remite dnei Varica Angela, prin intermediul avocatului Coonoga
Sergiu, ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat mpreun cu
toate nscrisurile anexate.
Se explic dei Varica Angela, prin intermediul avocatului Coonoga
Sergiu, c poate nainta cerere de chemare n judecat mpotriva dnei Micu
Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul averii i ncetarea proprietii comune n devlmie, dup nlturarea integral a neajunsurilor,
anume parcurgerea procedurii prealabile extrajudiciare notariale, sau naintarea separat a cererii cu privire la ncasarea mprumutului la judectoria
Ialoveni, i dup parcurgerea procedurii prealabile notariale cu obinerea
certificatelor de motenitor al averii succesorale litigioase ( pe ap. din str.
Cueni nr. 1 ap. 15) i nregistrarea acestora la OCT, naintarea cererii cu
privire la partajul averii succesorale la judectoria Botanica.
Se explic dei Varica Angela, prin intermediul avocatului Coonoga
Sergiu c restituirea cererii nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai cerere, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica,
mun. Chiinu.
Judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
144
24 ianuarie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
Traian Vasilcu, care este semnat de Golban Anatolie i de o persoan neidentificat, ca i cum din numele reclamantului Biserica Sfnta Treime or. Clrai (fr indicarea funciei). Pe lng aceasta,
cererea din 20.12.2011 nu este adresat prilor pe cauza civil naintat n judecat, ci altui subiect, i anume: Ziarul naiunea,
Vox Publica.md, Traian Vasilcu. Afar de aceasta, n respectiva cerere la fel nu sunt precizate cerinele reclamanilor, n baza art. 15 din
Legeanr.64 din 23.04.2010, adic nu este completat cerina de ordin
material i moral (nu sunt indicate sumele solicitate).
14. Prin urmare, judectorul conclude c nici prima cerere prealabil, nici a
doua nu corespunde cerinelor legale enunate.
15. Totodat urmeaz a explica reclamanilor c, trebuie s solicite prilor printr-o cerere prealabil dezminirea informaiei defimtoare, i
repararea prejudiciului i dac nu va fi mulumii de rspunsul primit la
cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art.17 din
Legea nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare, n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana competent pentru
aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale.
16. n conformitate cu art.170 alin.(1) lit.a) i art.269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se restituie cererea de chemare n judecat a Bisericii Sfnta Treime or. Clrai i Golban Anatolie ctre Traian Vasilcu, Georghe Iosip,
M tiri Media Grup SRL (Publica TV/MD), Vitalie Dogaru privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, repararea prejudiciului
material i moral.
Se explic Bisericii Sfnta Treime or. Clrai i dlui Golban Anatolie
c ei trebuie s solicite prilor, printr-o cerere prealabil, dezminirea informaiei defimtoare i repararea prejudiciului, dac nu vor fi mulumii
de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu vor primi nici un rspuns,
conform art.17 din Legea nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de
exprimare, n termen de 30 de zile, vor fi n drept s sesizeze instana judectoreasc competent pentru aprarea onoarei, demnitii i reputaiei
profesionale.
Se remite Bisericii Sfnta Treime or. Clrai i dlui Golban Anatolie
ncheierea n cauz i cererea cu toate documentele anexate.
147
Alexandru ALEXANDRESCU
148
NCHEIERE
02 august 2013
mun. Chiinu
Alexandru ALEXANDRESCU
150
NCHEIERE
15 aprilie 2013
mun. Chiinu
d i s p u n e:
Se restituie cererea de chemare n judecat a MGFL 4 mpotriva dnei
Dumitrescu Svetlana, intervenient accesoriu SA Termocom cu privire la
ncasarea datoriei.
Se remite MGFL 4 ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu copiile actelor anexate.
Se explic reprezentantului MGFL 4 c poate s intenteze aciune mpotriva dnei Dumitrescu Svetlana, intervenient accesoriu SA Termocom
cu privire la ncasarea datoriei, dup semnarea cererii cu indicarea funciei
semnatarului (de administrator, director etc.), s indice cine semneaz cererea, s tampileze cererea la eventuala depunere repetat a acesteia.
Se explic reprezentantului MGFL 4 c, restituirea cererii de chemare
n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai
obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
152
12 noiembrie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
2.
3.
4.
5.
6.
a c o n s t a t a t:
Ciumac Ina, prin intermediul avocatului Pagoni Domnia, a depus cerere privind declararea incapacitii fiicei sale Ciumac Ecaterina, la data
de 06 noiembrie 2012.
Solicit declararea incapacitii fiicei sale Ciumac Ecaterina a.n.
03.10.1994, din motiv c, aceasta este invalid din copilrie i este diagnosticat cu paralizie cerebral infantil.
Studiind cererea de chemare n judecat i actele anexate, judectorul
consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. f) CPC, judectorul restituie
cererea de chemare n judecat, dac cererea a fost depus n numele
persoanei interesate de ctre o persoan nemputernicit de a porni i de
a susine procesul.
Cererea a fost depus n instana de judecat de ctre avocatul petiionarei, Pagoni Domnia, n lipsa unor mputerniciri exprese formulate n
mandatul semnat de ctre Ciumac Ecaterina, fapt care, interpretat prin
prisma exigenelor instituite la art. 81 CPC, care stabilete necesitatea
menionrii exprese a dreptului de a depune cererea n mandatul eliberat avocatului, sub sanciunea nulitii, calific aciunea de depunere a
cererii ca fiind una care nu produce efecte juridice i este efectuat n
lipsa mputernicirilor procesuale.
n consecin, reieind din situaia expus raportat la textul de lege
enunat, judectorul concluzioneaz necesitatea restituirii cererii i a
153
Alexandru ALEXANDRESCU
154
NCHEIERE
22 octombrie 2013
mun. Chiinu
Alexandru ALEXANDRESCU
156
14 iunie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
Alexandru ALEXANDRESCU
159
mun. Chiinu
dispune:
Ne se d curs cererii de chemare n judecat naintat de SRL AMG
Media mpotriva lui SC PRO Automatizare SRL cu privire la ncasarea
datoriei rezultate neexecutarea obligaiilor.
Se comunic SRL AMG Media despre necesitatea prezentrii dovezii
sediului prtului, actualizat de la CS, acordndu-i pentru aceasta un
termen de 07 zile din momentul primirii copiei de pe prezenta ncheiere.
Se explic potenialului reclamant c, n caz dac nu se vor lichida
neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat
depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit.
ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala
ncheiere de restituire a cererii.
Judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
161
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu Ion Popescu, studiind cererea de chemare n judecat nregistrat n cancelaria instanei cu
nr. xxxxx
a constatat:
1. La 23.05.2013 a fost naintat cerere de chemare n judecat nregistrat
n cancelaria instanei cu nr.xxxxx
2. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider, c este necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele
considerente.
3. n conformitate cu art.171 alin.(1) CPC dup ce constat c cererea a
fost depus n judecat fr a se respecta condiiile art.166 i 167 alin.
(1) lit. a), b), c) i e), judectorul emite, n cel mult 5 zile de la depunerea
cererii, o ncheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicnd persoanei
care a depus cererea acest fapt de nclcare i acordndu-i un termen
rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.
4. Cererea depus de reclamant nu corespunde prevederilor art. 167 alin.
(1), lit. a) i anume: dac nscrisurileanexate la cereresnt fcute ntr-o
limb strin, instana poate dispune prezentarea traducerii lor n modul
stabilit de lege. Att cererea de chemare n judecat, ct i materialele
anexate sunt ntocmite n alt limb dect limba de stat (probabil limba
ucrainean). ncercarea de a nelege care este coninutul cererii de chemare n judecat nu s-au soldat cu nici un succes, or, judectorul efectiv
nu cunoate respectiva limb.
5. n aceast ordine de idei, conform art.24 alin.(3) CPC prin ncheiere a
instanei, procesul se poate desfura i ntr-o limb acceptabil pentru majoritatea participanilor la proces, n cazul dat doar instana de
162
judecat poate decide judecarea cauzei civile ntr-o alt limb pe care
o cunoate ea nsi, cu acceptul majoritii participanilor la proces i
doar dac se indic expres acest lucru ntr-o ncheiere protocolar, asigurnd realizarea gratuit a dreptului la interpret pentru ceilali participani
la proces.
6. Prin prisma acestor prevederi legale judectorul (unipersonal) pn la
primirea n procedur a cererii de chemare n judecat nu poate hotr
desfurarea procesului n alt limb dect limba de stat.
7. Punerea pe rol a unei cereri de chemare n judecat n alt limb dect
limba de stat i trimiterea acesteia la ceilali participani la proces neavnd dovada c acetia o cunosc, este o nclcare flagrant a principiul
accesului liber la justiie prin prisma CtEDO, deoarece acest lucru poate
mpiedica prile ln accesul lor liber la justiie fiind nevoite s suporte
cheltuieli nejustificate pentru traducerea unei eventuale cereri de chemare n judecat adresate i expediate n adresa lor.
8. Judectorul consider necesar de a comunica reclamantului despre necesitatea nlturrii neajunsurilor cererii de chemare n judecat i anume:
traducerea cererii de chemare n judecat n limba de stat, acordndu-i
pentru aceasta un termen de 17 zile din momentul primirii copiei de pe
ncheierea n cauz.
9. n conformitate cu art. 171 alin.(1), art. 269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Nu se d curs cererii de chemare n judecat nregistrat la 23.05.2013
n cancelaria instanei cu nr.xxxxxx.
Se comunic reclamantului despre necesitatea nlturrii neajunsurilor
cererii de chemare n judecat, acordndu-i pentru aceasta un termen de 17
zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz.
Se explic reclamantului, c n caz dac nu va lichida neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu se va considera depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit.
ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala ncheiere de restituire a cererii.
Judectorul
Ion POPESCU
163
22 iulie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
Se explic dnei Caranicolova Nadejda, c restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat
a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu
acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat integral
neajunsurile.
ncheierea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica,
mun.Chiinu.
Judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
166
mun. Chiinu
Alexandru Alexandrescu
Zinaida Vasilenco
Alexandru ALEXANDRESCU
168
NCHEIERE
26 iulie 2013
mun. Chiinu
7. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea
eventualei hotrri judectoreti, motivat pe existena eventualitii nstrinrii bunului, judectorul ajunge la concluzia de a pune sechestru
pe apartamentul 45 cu nr. cadastral xxxxxxxxxxxxxx din bd. Cuza
Vod nr. 12 mun. Chiinu.
8. n conformitate cu art. 177-178, art. 181 al.(1), art. 269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Judectorul
170
Ion IONESCU
NCHEIERE
27 februarie 2013
mun. Chiinu
sut douzeci i patru mii cinci sute patruzeci i ase) lei, a penalitilor
n mrime de 12472,25 (doisprezece mii patru sute aptezeci i doi,25)
lei, a dobnzii de ntrziere n mrime de 1659,65 (una mie ase sute
cincizeci i nou,65) lei i a taxei de stat n mrime de 1000 (una mie)
lei n total suma de 139677,90 (una sut treizeci i nou mii ase sute
aptezeci i apte,90) lei.
6. n conformitate cu art. 175 alin.(1) lit.a) CPC n vederea asigurrii
aciunii, judectorul sau instana este n drept s pun sechestru pe
bunurile sau pe sumele de bani ale prtului.
7. Astfel,din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti, judectorul ajunge la concluzia de a pune sechestru
pe bunurile mobile, imobile ale prtei, n limita valorii aciunii.
8. n conformitate cu art. 174-178, art. 181 alin.(1), art.269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se admite cererea NINA&ASN SRL privind asigurarea aciunii.
Se pune sechestru pe bunurile mobile, imobile ale prtei Adrion
Ferm SRL cu sediul n mun. Chiinu, str. Valea Bcului, 5/1, IDNO
1008600059423, n limita valorii aciunii suma de 139677,90 (una
sut treizeci i nou mii ase sute aptezeci i apte,90) lei.
Executarea imediat a ncheierii se pune n seama NINA&ASN SRL .
ncheierea se execut imediat.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la comunicare, prin intermediul Judectoriei Botanica.
mun. Chiinu.
Judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
172
16. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii (art.177 alin (3) CPC)
Dosarul nr. .........................
NCHEIERE
05 septembrie 2013
mun. Chiinu
Alexandru Alexandrescu
Zinaida Vasilenco
creia din ele, s fie ncasat n mod solidar de la SRL Eleron n folosul lui Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, datoria n sum de 15 000
dolari SUA.
3. n edina de judecat a fost pus n discuie cererea de asigurare a cererii concretizat, parvenit la data de 04.09.2013 prin cancelarie, n cadrul creia avocatul Aronov Roman a solicitat aplicarea sechestrului pe
toate bunurile ce aparin SRL Eleron, Fiodorova Natalia i Fiodorova
Galina, pe cotele-pri ce aparin lui Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina la SRL Eleron, motivat pe faptul c, reclamantul se va confrunta
cu dificulti la executarea hotrrii, deoarece pe site-tul www.999.md a
fost publicat anunul de vnzare a bunului imobil ce aparine SRL Eleron, iar prii pe parcursul unei perioade ndelungate se eschiveaz
de la achitarea datoriei, indicnd motivele aciuniii din cadrul cererii
concretizate.
4. Reprezentantul reclamantului Pincevschi Boris, Aronov Roman a susinut cererea, iar coprtele Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, i
avocatul Amihalachioae Gheorghe nu au fost de acord cu cererea, solicitnd respingerea acesteia.
5. Studiind cererea i actele dosarului, audiind participanii prezeni, instana de judecat consider c, este necesar respingerea aplicrii msurii de asigurare solicitate, din urmtoarele considerente.
6. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces,
judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea
msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii
judectoreti.
7. Reclamantul a naintat cerine de aplicare a sechestrului pe sumele din
conturile bancare a prtului i pe bunurile materiale a acestuia, fr a
invoca, argumenta i justifica existena indiciilor, c neaplicarea msurilor respective ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti,
dup cum statueaz art. 174 CPC, adic argumente justificative n care
rezid necesitatea aplicrii msurilor de asigurare, i anume ce ar rezulta
din pericolul de dispariie, degradare, nstrinare sau risipire a bunului,
174
proast administrare a averii etc., eventuale indicii referitoare la aciunile cu rea-credin ale prtului de nstrinare a bunurilor, care ar putea
pune obstacole n privina executrii viitoarei eventuale hotrri judiciare, n parte ace se refer la prtele Fiodorova Natalia i Fiodorova
Galina.
8. Or, argumentul precum c prtele se eschiveaz de la achitarea datoriei
un termen ndelungat, nu atest argumentele i indiciile enunate.
9. n partea ce se refer la prta SRL Eleron, nu este contestat de pri,
fiind confirmat prin informaia din dosar c, se afl n proces de lichidare, iar avocatul coprtelor a menionat c imobilul indicat n copia
anunului indicat, se refer la scoaterea la licitaie a imobilului n cadrul lichidrii, iar n conformitate cu Legea insolvabilitii nr. 149/2012,
art. 26-27, asigurarea se efectuiaz numai de instana care examineaz
insolvabilitatea, adic Curtea de Apel Chiinu, iar bunul pretins a se
vinde, nu este contestat c ar aparine SRL Eleron, lipsin informaie
cert a OCT n acest sens.
10. Reieind din situaia de fapt enunat raportat la textele de lege enunate, se concluzioneaz c cerinele enunate de asigurare sunt nemotivate
n fapt, nefiind indicate careva motive plauzibile, prin urmare fiind calificate drept nentemeiate i pasibile de a fi respinse.
11. n acest sens a statuat Plenul CSJ la pct. 32din Hotrrea Plenului CSJ
a RM din 24.10.2003, nr. 32 - Cu privire la aplicarea de ctre instanele
judectoreti a legislaiei ce reglementeaz asigurarea aciunii la judecarea cauzelor civile //Buletinul CSJ a RM 12/7, 2003:
12. innd cont de faptul c temeiurile asigurrii aciunii nu snt enumerate expres n art.174 CPC, urmeaz ca judectorul s stabileasc necesitatea aplicrii msurilor de asigurare. Aceast necesitate
poate rezulta din pericolul de dispariie, degradare, nstrinare sau
risipire a bunului, proast administrare a averii etc. Prin urmare,
examinnd cererea de asigurare a aciunii, instana urmeaz, n fiecare caz concret, s verifice obiectul i temeiul aciunii principale,
s determine natura litigiului, s verifice argumentele reclamantului
referitoare la aciunile cu rea-credin ale prtului de nstrinare a
175
bunurilor, care ar putea pune obstacole n privina executrii viitoarei hotrri judiciare.
13. Astfel, din considerentele enunate i n conformitate cu art. 177-178,
art. 181 alin.(1), art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea de asigurare a cererii de extindere a cerinelor, naintat de avocatul Aronov Roman, n cadrul examinrii pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui Pincevschi Boris mpotriva SRL Eleron,
Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina cu privire la ncasarea datoriei, ca
fiind nentemeiat.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
176
17. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii (art.177 alin (3) CPC)
Dosarul nr. ................
NCHEIERE
12 septembrie 2013
mun. Chiinu
Alexandru Alexandrescu
Ana Popa
examinnd n edina de judecat public cauza civil la cererea PolitransBrokerSRL mpotriva SRL AlenoMet privind aplicarea msurilor
de asigurare a aciunii, aflate n procedura Curii de Arbitraj Comercial
Internaional pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova
a c o n s t a t a t:
1. Reclamantul Politrans-BrokerSRL a depus cerere de privind aplicarea msurii de asigurare a aciunii aflate n procedura Curii de Arbitraj
Comercial Internaional pe lng Camera de Comeri Industrie privind
ncasarea sumei de 203253,50 lei de la prtul Aleno-Met SRL. n
motivarea cererii a menionat necesitatea aplicrii msurilor de asigurare a aciunii n vederea evitrii situaiei n care o hotrre arbitral
pronunat ar rmne fr posibilitatea executrii reale.
2. Astfel, reclamantul solicit aplicarea interdiciilor de nstrinare asupra tuturor bunurilor imobile i mobile ale prtului Aleno-Met SRL,
interdiciei privind realizarea modificrilor la Camera nregistrrii de
Stat, precum i aplicarea sechestrului asupra mijloacelor bneti aflate
la conturile bancare ale SRL Aleno-Met.
3. n edina de judecat reprezentantul reclamantului n baza procurii
nr.43 din data de 12.09.2013 (f.d.41) i a ordinului de angajare nr.9-A
(f.d.42), Berzan Ana, a susinut cererea, solicitnd aplicarea msurilor
de asigurare a aciunii enunate n cerere.
4. Reprezentantul reclamantului, n baza mandatului nr.0316286 din data de
12.09.2013 (f.d.46), avocat - Mitrofan Livia, a solicitat respingerea cererii
177
Alexandru ALEXANDRESCU
180
18. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii (art.177 alin (3) CPC)
Dosarul nr. ..................
NCHEIERE
04 martie 2013
mun. Chiinu
Alexandru Alexandrescu
Alina Tabacaru
labil, deoarece s-ar referi la ali proprietari, dac terenurile ar fi nstrinate n timpul examinrii dosarului, va fi imposibil executarea hotrrii
judectoreti, drept dovad invoc contractul de donaie din 24.06.2010,
care prin manipulri de acest gen, a fost donat penatru a duce instana n
eroare, contractul fiind ncheiat n timp ce se examina alt dosar, totodat
constatarea specialitilor cadastral este contestat i se examineaz la
Curtea de Apel Chiinu; n anul 2010 s-a prbuit gardul, nclcarea
care se examineaz la judectoria Botanica, el este nevoit s stea de paz
ca nu cumva intervenienii s acapareze din nou parcela sa; el va suporta
incomoditi pn cnd judectoria Botanica nu va obliga Primria Chiinu la respectarea contractului, drept dovad pot servi i hotrrile cu
privire la contravenie.
4. Reclamantul Petcu Valerii i avocatul su Cecan Igor, au susinut cererea, intervenientul Bobeco Vasile nu a fost de acord cu cererea, ceiali
participani pneprezentndu-se n edin, fiind citai legalin.
5. Studiind cererea i actele dosarului, audiind participanii prezeni, instana de judecat consider c, este necesar respingerea aplicrii msurii de asigurare solicitate, din urmtoarele considerente.
6. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces,
judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea
msurilor de asigurare a aciunii ar crea dificulti judectoreti sau ar
face imposibil executarea hotrrii judectoreti.
7. n conformitate cu art. 175 alin.(1) CPC, n vederea asigurrii aciunii,
judectorul sau instana este n drept: s pun sechestru pe bunurile sau
pe sumele de bani ale prtului, inclusiv pe cele care se afl la alte persoane.
8. Reclamantul a naintat cerine de aplicare a sechestrului, fr a justifica
existena eventualelor dificulti judectoreti sau a faptului c neaplicarea acestora ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti, dup
cum statueaz art. 174 CPC.
9. Totodat, orice demers sau cerin naintat instanei de judecat, necesit a fi argumentat att n fapt ct i n drept.
10. Reieind din situaia de fapt enunat raportat la textele de lege enunate, se concluzioneaz c cerinele enunate de asigurare snt nemotivate
182
Preedintele edinei,
judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
184
mun. Chiinu
d i s p u n e:
Se admite parial cererea de asigurare a aciunii, depus de ctre
Bectara Gheorghe n cadrul cererii reconvenionale naintate de ctre
Bectara Gheorghe mpotriva lui Lungu Ghenadie cu privire la ncasarea
daunelor interese.
Se aplic interdicia de nstrinare n privina bunurilor enumerate
n anexele nr. 1 i nr. 1.1 la contractul de vnzare-cumprare nr. 63 din
01.03.2007, ncheiat ntre I Gheorghe Bectara, Bectara Gheorghe i
Lungu Vitalie, n limita preteniilor invocate n cererea reconvenional de
106 917 dolari SUA i 161 498 lei, cu meninerea acestora la sediul I
Gheorghe Bectara.
nmneaz imediat titlul executoriu i copia ncheierii reprezentantului
reclamantului, iar copia ncheierii reprezentantului prtului.
ncheierea se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea
de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la comuncare, prin intermediul
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
Judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
188
NCHEIERE
24 iulie 2012
mun. Chiinu
Alexandru Alexandrescu
Alina Popa
Alexandru ALEXANDRESCU
191
mun. Chiinu
Alexandru Alexandrescu
Alina Popa
Alexandru ALEXANDRESCU
193
or. Hnceti
194
Valentina CUCU
195
NCHEIERE
mun. Chiinu
concediul de odihn anual, iar edina din 04.11.2013 este fixat printre
primele edine fixate dup revenirea din concediul anual, astfel schimbarea datei edinei conform cererii naintate, este obiectiv imposibil,
totodat n cerere nu se invoc vreunul din cele dou temeiuri expres i
limitativ statuate mai sus, fapt pentru care cererea se va respinge ca fiind
nentemeiat.
5. n conformitate cu art. 191 alin.(3), art. 269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se respinge cererea avocatului reclamantei Bogutschi Natalia, Asandei
Dorin, cu privire la schimbarea datei edinei de judecat, numit pentru
examinare la data de 04.11.2013, orele 09.40, la cererea de chemare n judecat a dnei Bogutschi Natalia mpotriva lui Bogutschi Alexei cu privire
la desfacerea cstoriei.
ncheierea poate fi contestat odat cu fondul cauzei.
Judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
197
03 septembrie 2013
Judectoria Rcani mun. Chiinu,
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul
grefier
mun. Chiinu
Andrei Ursu
Alina Popa
Andrei URSU
199
25. ncheiere privind corectarea greelilor din hotrre (art. 249 CPC)
Dosarul nr......................
NCHEIERE
12 aprilie 2013
mun. Chiinu
Alexandru Alexandrescu
Alina Popa
Alexandru ALEXANDRESCU
201
mun. Chiinu
Maria Murgoci
Aliona Cucu
Preedintele edinei,
judectorul
Maria MURGOCI
205
mun. Chiinu
Maria Murgoci
Aliona Cucu
207
d i s p u n e:
Procesul de judecare a cererii de chemare n judecat a SRL Pastramez mpotriva ntreprinderii Inwest-wlod privind ncasarea sumei datorate i a dobnzii de ntrziere se suspend pn la la prezentarea de
ctre instana competent a Republicii Polonia a delegaiei de acordare a
asistenei juridice.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu atta
timp ct dureaz suspendarea prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Maria MURGOCI
208
mun. Chiinu
Alexandru Alexandrescu
Alina Popa
alte pretenii subsecvente, aciunea reconvenional a lui Danua Vladimir i Liubov, intervenient accesoriu Palanciuc Vasile.
2. Danua Vladimir i Liubov, intervenient accesoriu Palanciuc Vasile, au
depus cerere reconvenional mpotriva lui Danua Iurie i Valeriu, interveninei accesorii OCT Chiinu i notarul privat Botnari Viorica cu
privire la recunoaterea dreptului de proprietate i alte pretenii subsecvente, ambele aciuni n partea cerinelor de stabilire a modului de
folosin a terenului aferent construiilor.
3. Palanciuc Vasile i Palanciuc Tamara au depus cerere de intervenie n
interes propriu, mpotriva lui Danua Iurie, Valeriu, Vladimir i Liubovi
cu privire la stabilirea modului de folosin a terenului, toate cererile
fiind examinate n partea determinrii modului de folosin a terenului,
nesoluionat n fond.
4. n cadrul edinei de judecat, Danua Vladimir, decedat la 24.11.2010
(f.d. 19 Vol. III) a fost nlocuit cu succesorii: Danua Liubov, Graur
Oxana i Danua Mihail (f.d. 31Vol. III).
5. Reprezentantul intervenilor prinicipali Palanciuc Vasile i Palanciuc Tamara, i a prtei-reclamante Danua Liubov, Moraru Daniela, a formulat
cerere de dispunere a expertizei tehnice, cu prpunerea a 5 ntrebri expertului, asumnd cheltuielile de ctre intervenientul principal Palanciuc
Vasile, solicitnd executarea expertizei de expertul Glc (Fridjoi) Aliona,
din cadrul Centrului Naional de Expertize Judiciare din cadrul Ministerului Justiiei al RM. A motivat cererea prin faptul c, prin ncheierea din 21
septembrie 2011, a fost dispus efectuarea expertizei tehnice a imobilelor
din str-la Hanul Morii nr. 4, ncredinnd executarea SRL Cexin, fiind
efectuat raportul de constatare tehnico-tiinific nr. 246 din 04.06.2012,
care nu este obiectiv i conine greeli de msurare expuse n obieiile
scrise, inclusiv nu rspunde la ntrebarea cheie care snt modurile de
folosire a terenului din str-la Hanul Morii nr. 4 mun. Chiinu.
6. Prile i participanii la proces prezeni au fost de acord cu cererea,
nu au avut obiecii la ntrebrile propuse sau alte ntrebri, nu au avut
obiecii la instituia de expertiz propus.
7. Fiind dispus efectuarea expertizei tehnice prin ncheierea din 12 martie
2013, prin scrisoarea CNEJ nr. 2115 din 17.05.2013, s-a constatat faptul
c, expertiza va putea fi executat doar dup prezentarea documentelor
primare, i anume:
- dosarul de inventariere tehnic i dosarul cadastral n original, al bunului imobil din str-la Hanul Morii nr. 4, mun. Chiinu;
210
- extrasul din registrul bunurilor imobile actual al bunului imobil din str-la
Hanul Morii nr.4, mun. Chiinu, eliberat de OCT Chiinu n original.
- Msurrile actuale al construciilor (caselor de locuit individuale) din
str-la Hanul Morii nr. 4, mun. Chiinu;
- Planul geometric al terenului (cu indicarea construciilor neautorizate)
din din str-la Hanul Morii nr. 4, mun. Chiinu.
8. Instana de judecat, avnd n vedere demersul enunat, i avnd n vedere
notorietatea necesitii dispunerii prezentrii actelor enunate de OCT, cu
excepia extrasului OCT pe care partea poate s l prezinte fr reclamarea
de instana de judecat, n conformitate cu art. 118 alin. 4 CPC, i n vederea netergiversrii examinrii cauzei, a dispus prezentarea materialelelor
solicitate prin ncheierea din 12 iunie 2013, fiind prezentate materialele,
parvenind de la OCT dosarul tehnic i cadastral, participanii fiind citai
nu s-au prezentat, exceptnd interveninetul principal Palanciuc Tamara,
care a fost de acord cu expedierea repetat la CNEJ.
9. Instana de judecat, audiind participantul la proces prezent, studiind
materialele prezentate, fiind nlturate neajunsurile stabilite de expert,
va expedia dosarul cu materalele i dosarele tehnic i cadastral la Centru
Naional de Expertize Judiciare.
10. n conformitate cu art. 148, art. 269-270, art. 261 lit.d), art. 359 alin.(1)
CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se expediaz repetat expertului Glc (Fridjoi) Aliona, din cadrul Centrului Naional de Expertize Judiciare din cadrul Ministerului Justiiei al
RM dosarul civil nr. 2-1752/11, materialelele solicitate anexate, dosarul
tehnic i cel cadastral, pentru efectuarea expertizei tehnice dispus prin
ncheierea din 12 martie 2013 a Judectoriei Botanica (f.d. 199 Vol. III).
Se suspend examinarea prezentei cauze civile pn la prezentarea raportului de expertiz.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu atta
timp ct dureaz suspendarea prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
211
mun. Chiinu
8. n conformitate cu art.269-270, art. 261 lit.h), art.359 alin.(1) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea reprezentantul intervenientului accesoriu SRL Cornul Belugului, Ttaru Ina, de suspendare a examinrii cauzei.
Se suspend examinarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat concretizat a SRL Legal Manager mpotriva SRL Autosim Grup,
Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian, intervenient accesoriu SRL
Cornul Belugului cu privire la recunoaterea calitii de locatar de bun
credin i nlturarea obstacolelor n folosina imobilului, pn la soluionarea irevocabil a aciunii lui SRL Cornul Belugului mpotriva APLP
51/378, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian cu privire la constatarea nulitii absolute a contractelor de vnzarea-cumprare din 14.08.2009
i 18.09.2009, dosar nregistrat sub nr. 2-1915/12 la judectoria Botanica,
aflat n gestiunea judectorului Bucur Ion.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu atta
timp ct dureaz suspendarea prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
214
15 aprilie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
Alexandru Alexandrescu
Alina Popa
d i s p u n e:
Se respinge cererea reprezentantului prtei Cihan Elena, avocatul Jereghi Anatolie, de suspendare a examinrii cererii de chemare n judecat
a lui Ciolacu Aurica mpotriva lui Cihan Elena cu privire la evacuarea din
imobil, ca fiind nentemeiat.
Conform practicii constante a CtEDO, i Legii nr. 87 din 21.04.2011 privind repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului
la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n
termen rezonabil a hotrrii judectoreti prin prisma art. 61 CPC, se atenioneaz participanii la proces asupra netergiversrii examinrii prezentei
cauze civile.
ncheierea poate contestat odat cu fondul cauzei.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
217
mun. Chiinu
5. Instana de judecat, ascultnd participanii la proces, studiind materialele cauzei, consider necesar a respinge cererea, din urmtoarele considerente.
6. n conformitate cu art. 261 lit.h) CPC, la cererea participanilor la proces
sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul
n care pricina nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe.
7. S-a constatat, c prin Hotrrea Judectoriei Botanica nr. 2e-375/2011, a
fost dispus ncasarea de la SC Erhan Trans-Grup SRL n contul SRL
Legaltriumf suma de 370 823,88 EUR. n fapt SRL Legaltriumf a
acionat n interesele BC Moldindconbank SA. La data de 20.01.2012
SC Erhan Trans-Grup SRL a depus cerere de apel asupra hotrrii
nominalizate, care la moment se examineaz.
8. Conform pct. 8 lit.f) din Contractul de gaj nr. 2 din 18 ianuarie 2008,
ncheiat ntre pri, n cazul nerambursrii datoriilor de credit de ctre
Debitorul gajist n termenul stabilit de contractul de credit creditorul
gajist are dreptul s pun sub urmrire bunurile gajate rezervndu-i
dreptul de comercializare a acestora n modul stabilit de legislaia n
vigoare (f.d. 27 verso). Aceeai prevedere este i n contractul de gaj nr.
16., nr. 3, nr. 30, 5, 4,.
9. Din explicaiile reprezentantului reclamantului, contractul de credit ntre pri n-a fost reziliat. Avnd n vedere prevederile contractuale ale
prilor, instana consider, c pricinile nominalizate sunt conexe, ns
pot fi examinate concomitent.
10. Reieind din cele expuse, n conformitate cu art. 261, art. 269-270, art.
359 alin.(1) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge ca nentemeiat cererea avocatului prilor Guuleac Vasile
privind suspendarea procesului pe cauza civil la cererea de chemare n
judecat a BC Moldindconbank SA mpotriva cet. Erhan Alexandru, SC
Erhan Trans-Grup SRL privind executarea dreptului de ipotec i gaj.
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.
Preedintele edinei,
judectorul
Maria MURGOCI
219
32. ncheierejudectoreascprivindreluareaprocesuluidupsuspendare
(art.264 CPC)
Dosarul nr. ...............
14 februarie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
Alexandru Alexandrescu
Alina Popa
d i s p u n e:
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat lui Cojuhari
Sergiu, Cojuhari Ala, Coptu Liudmila i Ghedzul Raisa mpotriva lui
Cojuhari Valeriu, Ghedzul Oleg i Josan Ivan, intervenient accesoriu notarul
Jelezni Angela cu privire la declararea nulitii pariale a contractului de
donaie i alte pretenii subsecvente, se reia.
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
221
mun. Chiinu
Anatol Pascu
Ana Rusu
Spelnicova Ana n calitate de succesor n drepturi dup decesul reclamantei din urmtoarele considerente.
7. n edina de judecat s-.a stabilit c reclamanta Imerova Nadejda la
08.08.07. a decedat iar succesiunea dup decesul ei a fost acceptat de
ctre Spelnicova Ana ce se dovedete prin hotrrea Judectoriei Rcani mun.Chiinu din 03.04.08.
8. Conform art.70 alin.(1) CPC, n cazul ieirii uneia dintre pri din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotrre judectoreasc
(deces, reorganizare, cesiune de crean, transfer de datorie i alte cazuri
de subrogare), instana permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi. Sucesiunea n drepturi este posibil n orice faz a procesului.
9. Conform art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus la
suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, reluarea procesului.
10. Astfel instana de judecat ajunge la concluzia de a relua examinarea
cauzei n fond i a admite n calitate de succesor n drepturi a reclamantei Imerova Nadejda, care a decedat, pe Spelnicova Ana.
11. n baza celor expuse i n temeiul art.70 alin.(1), art. 264 , art.269-270
CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se reia examinarea n fond a cauzei civile la cererea de chemare n judecat a lui Imerova Nadejda mpotriva lui Spnu Ludmila i intervenienii
accesorii notarul Stog Maria i OCT Chiinu privind declararea nulitii
contractului.
Se admite n calitate de succesor n drepturi al reclamantei Imerova Nadejda succesorul testamentar Spelnicova Ana.
ncheierea poate fi atact odat cu fondul cauzei.
Preedinte de edin,
judectorul
Anatol PASCU
223
mun. Chiinu
Maria Murgoci
Aliona Cucu
judectoreti, care pot fi combtute cu mijloace procesuale corespunztoare i apreciate de ctre instana judectoreasc dup intima convingere (art.130 CPC). Prin urmare, actele menionate nu snt supuse
controlului legalitii pe calea contenciosului administrativ.
16. n aceast ordine de idei instana de judecat reine c, aceste recomandri sunt aplicabile i speei n litigiu, i anume raportul de evaluare
nr. 041/08-11 din 08.04.2011 nu poate fi supus controlului legalitii
nici pe calea contenciosului administrativ i nici n ordinea procedurii
civile generale (contencioase) procedur n care se examineaz prezentul litigiu.
17. ntru confirmarea acestui punct de vedere a se reine i decizia Curii de
Apel Chiinu din 08.11.2012 pronunat n spe, prin care s-a admis
cererea de revizuire depus de Pacov Valerii, casat hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 16 februarie 2012 asupra acestui caz
i remis pricina spre rejudecare n prima instan (f.d. 122). Instana
superioar a motivat n decizie c raportul de evaluare nr. 041/08-11
din 08.04.2011 nu poate fi contestat separat n procedura prevzut
pentru aciuni civile
18. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul, c raportul de evaluare nr. 041/08-11 are calitate de prob n alt proces judiciar i nu poate fi obiect al litigiului, respectiv nu poate fi contestat
separat n procedur prevzut pentru cererea de chemare n judecat,
instana de judecat conchide c procesul n pricina civil la cererea
de chemare n judecat a Bursei Imobiliare Lara SRL ctre Centrul
de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil,
intervenient accesoriu de partea prtului Pacov Valerii privind declararea neconform cerinelor legislaiei raportului de evaluare i rezultatelor evalurii este necesar a fi ncetat pe temeiul c pricina nu urmeaz
a fi judecat n procedura civil.
19. n baza celor expuse, conducndu-se de art. 265 lit.a), art. 266, art. 269270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite ca ntemeiat cererea avocatului prtului Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil, Bacalm
Anatolie.
227
Maria MURGOCI
228
20 martie 2009
NCHEIERE
mun. Chiinu
Alexandru Alexandrescu
Alina Popa
3. Solicit recunoaterea dreptului la spaiu locativ asupra odii menionate, obligarea PT 5 de a nu crea obstacole n utilizarea spaiului locativ.
4. n edina de judecat, reclamanta i-a modificat cerinele, indicnd n
calitate de prt i Consiliul Municipal Chiinu (CMC), deoarece bunul nu este nregistrat juridic i aparine CMC. Solicit obligarea CMC
s-i elibereze bon de repartiie asupra odii menionate.
5. n edina de judecat, reprezentantul PT 5, Smboteanu Anatol a solicitat ncetarea procesului, pe motiv c exist deja o hotrre irevocabil
pe acest litigiu.
6. Reprezentantul SA Franzelua, Gheorghia Andrei a susinut demersul, iar reclamanta Stamati Liliana i reprezentantul su Petrici Anatolie,
au fost mpotriva admiterii demersului.
7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a nceta procesul din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 265 lit.b) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu
privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere de ncetare a procesului
n legtur cu renunarea reclamantului la aciune sau cu confirmarea
tranzaciei dintre pri.
9. n edina de judecat s-a constatat c reclamanta Stamati Liliana a mai
depus n instana de judecat o aciune similar mpotriva P 5 i Smbotean Anatol cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ i
declararea nulitii ordinului de repartiie eliberat pe numele ultimului,
prin urmare asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri.
10. Prin hotrrea judectoriei Botanica Chiinu din 14 martie 2008, rmas irevocabil la 26.11.2008, aciunea reclamantei a fost respins,
fiind admis aciunea reconvenional a prtului reclamant Smbotean
Anatol mpotriva reclamantei prte Stamati Liliana cu privire la evacuare din odaia litigioas fiind admis.
11. Aspectul atragerii n proces n calitate de prt a CMC prin cererea de
modificare a cerinelor, nu este n msur s influieneze asupra autoritii de lucru judecat a hotrrii, deoarece, nsi din coninutul prezentei cereri de chemare n judecat, reclamanta Stamati Liliana relev
c ultimele nregistrri asupra bunului snt pe numele SA Franzelua,
230
Alexandru ALEXANDRESCU
231
mun. Chiinu
Maria Murgoci
Aliona Cucu
Maria MURGOCI
235
mun. Chiinu
Alexandru Alexandrescu
Alina Popa
7. n edina de judecat s-a constatat c, reprezentantul reclamantului Palanciuc Viorel, cu mputerniciri speciale n acest sens, i-a exprimat voina
de a renuna la aciune, ceea ce se confirm prin cererea scris anexat la
materialele dosarului semnat de administratorul reclamantului, iar prtul nu a solicitat examinarea fondului cauzei neprezentndu-se n edin.
8. Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 alin.(4) CPC, i-a explicat reprezentantului Cernei Corneliu efectele admiterii renunului la
aciune i ncetrii procesului stipulate n art. 266 alin.(2) CPC i anume
c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri cu privire
la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
9. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n
conformitate cu art. 60 alin.(5) CPC, renunul reclamantului la aciune
nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite renunul reclamantului la aciune i
de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
SA Euroasig Grup mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la ncasarea
prejudiciului material n ordine de regres.
10. n conformitate cu art. 265 lit.c), art. 266, art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se admite renunul reprezentantul reclamantului SA Euroasig Grup,
Palanciuc Viorel, la aciune.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a SA Euroasig Grup mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la ncasarea prejudiciului
material n ordine de regres se nceteaz.
Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a SA Euroasig Grup mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la acelai obiect i pe
aceleai temeiuri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica,
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
237
mun. Chiinu
Alexandru Alexandrescu
Alina Popa
Alexandru ALEXANDRESCU
240
mun. Chiinu
Maria Murgoci
Aliona Cucu
Maria MURGOCI
243
mun. Chiinu
Alexandru Alexandrescu
Alina Popa
5. n conformitate cu art. 265 lit.g) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care: reclamantului i/sau prtului
i lipsete capacitatea de folosin, cu excepia cazurilor prevzute la
art.59 alin.(2);
6. n edina de judecat s-a constatat c prtul ce figureaz n cerere,
Staver Alexandru Vasile, este decedat, lipsete motenitorul averii sale,
termenul legal de acceptare a motenirii a expirat, reclamanta nu a depus careva aciune oblic de din numele eventulilor motenitori n fapt a
averii defunctului.
7. Instana de judecat, n conformitate cu art. 266 alin.(2) CPC, va explica
reclamantului c nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai
pri (Flocea Maria i Staver Alexandru) cu privire la acelai obiect i
pe aceleai temeiuri.
8. Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la
concluzia de a admite renunul reclamantului la aciune i de a nceta
procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Flocea
Maria mpotriva lui Staver Alexandru cu privire la ncasarea datoriei i
dobnzii de ntrziere.
9. n conformitate cu art. 265 lit.g), art. 266, art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Flocea
Maria mpotriva lui Staver Alexandru cu privire la ncasarea datoriei i
dobnzii de ntrziere, se nceteaz.
Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a lui Flocea
Maria mpotriva lui Staver Alexandru cu privire la ncasarea datoriei i
dobnzii de ntrziere, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica,
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
245
mun. Chiinu
Maria Murgoci
Aliona Cucu
9. n edina judiciar, n urma analizei Hotrrii din 10.05.2005 Judectoria Rcani, mun. Chiinu s-a constatat, c problema ncasrii cheltuielilor de judecat, taxa de stat plus cheltuielile de asisten juridic n-a
fost naintat de ctre Ceban M, i prin urmare n-a fost obiectul examinrii judiciare. Instana de judecat din oficiu n-a abordat problema ncasrii taxei de stat de la partea care a pierdut procesul, adic Dobrovolchii Oleg. Mai mult, din materialele dosarului rezult, c ultimele dou
achitri pentru asistena juridic Ceban M le-a efectuat n beneficiul lui
Osoian Lilian dup emiterea hotrrii nominalizate, la data de 03.06.05
i respectiv, 10.06.05.
10. Astfel, la momentul emiterii hotrrii din 10.05.05, instana de judecat
Rcani nici nu a avut posibilitate s se expun, nici din oficiu, asupra
unor mprejurri neinvocate de reclamantul Ceban, ntruct la materialele dosarului nu au fost anexate nici contractul de mandat ncheiat ntre
Osoian L. i Ceban M. Pentru suma de 4850 lei, cheltuieli de asisten
juridic, nici bonurile de plat respective, n sum de 1800 lei, 1800 lei
i 1250 lei. Acest fapt n-a fost contestat de ctre prtul Dobrovolschii
Oleg i reprezentantul su.
11. Din acest punct de vedere, instana de judecat respinge argumentul
reprezentantului prtului, precum c reclamantul Ceban ar fi cazul s
se adreseze n prezent la Judectoria Rcani, mun. Chiinu, i s solicite ncasarea cheltuielilor de judecat n ordinea art. 250 CPC, prin
emiterea unei hotrri suplimentare. Hotrrea suplimentar se emite
n cazul, cnd instana de judecat a omis s se pronune asupra crorva probleme, care au fost obiectul examinrii n edinele judiciare, cu
prezentarea probelor pertinente, ns n cazul de fa, s-a constatat c
CebanMihail nu a pus n discuie problema ncasrii cheltuielilor de
judecat pn la emiterea Hotrrii Judectoriei Rcani mun. Chiinu
din 10.05.2005. Din aceste considerente, cazul det nu cade sub incidena art. 265, lit.b) CPC, deoarece s-a stabilit cert, c asupra chestiunii
privind ncasarea cheltuielilor de judecat de la Dobrovolschii Oleg pe
cauza civil pe aciunea lui Ceban Mihail ctre Mius Alexei i intervenientul accesoriu Dobrovolschii Oleg cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate asupra automobilului VAZ 21099 cu n/ CGN 724
precum i constatarea faptului posedrii, folosirii i dispoziiei asupra
248
Maria MURGOCI
249
mun. Chiinu
Alexandru Alexandrescu
Alina Popa
Alexandru ALEXANDRESCU
251
mun. Chiinu
Alexandru Alexandrescu
Alina Popa
Se explic lui Cazacu Eugen c trebuie s parcurg calea prealabil extrajudiciar obligatorie soluionrii cererii sale i numai n cazul nesoluionrii litigiului pe cale prealabil sau expirarea termentului pentru examinarea cererii prealabile, s se adreseze cu o nou cerere conform regulilor
procedurii generale contencioase, prezentnd dovada pacurgerii procedurii
prealabile extrajudiciare.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
254
NCHEIERE
mun. Chiinu
Alexandru Alexandrescu
Alina Popa
semntura acestuia din aviz, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii i nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prta nu
a solicitat examinarea pricinii n fond, neprezentndu-se n edina de
judecat.
7. Din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia
de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA mpotriva lui Chirienco Liudmila cu
privire la ncasarea datoriei.
8. Instana de judecat consider necesar a explica reclamantei BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA c, este n drept s adreseze
instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
9. n conformitate cu art. 267 lit.g), art. 268, art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Cererea de chemare n judecat a BC Mobiasbanc-Groupe Societe
Generale SA mpotriva lui Chirienco Liudmila cu privire la ncasarea datoriei, se scoate de pe rol.
Se explic repezentantului BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA c, este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
Se explic repezentantului BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA c este n drept s depun la Judectoria Botanica, mun. Chiinu,
o cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol,
prezentnd probe care s confirme imposibilitatea prezentrii sale n edina de judecat i a ntiinrii instanei.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
256
mun. Chiinu
Alexei Matei
Ana Cucu
257
d i s p u n e:
Se scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui Vieru Anda
mpotriva lui Oboroc Alexandru privind desfacerea cstoriei i ncasarea
pensiei de ntreinere pentru copiii minori.
ncheierea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15
zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexei MATEI
258
mun. Chiinu
Alexei Pascu
Ana Cucu
Alexei PASCU
260
mun. Chiinu
Alexei Matei
Galina Ignat
Diana Lupu
n/ CCB 968 proprietar Covalciuc Maria, VAZ 2105 CER 620 proprietar Motrical Grigore, fiind fotografiate astfel nct s nu se observe
numerele de nmatriculare, prin deteriorarea i ptrunderea pe teritoriul
CP Moment-AsCP Moment-As revedic dreptul de proprietate ntruct exist proprietari evideni ai automobilelor nregistrate la instituiile publice de nregistrare a mijloacelor de transport.
3. Reprezentanii CCG-6, avocatul Stnil Andrei i administratorul ova
Alexandru, nu au fost de acord cu cererea, indicnd c se solicit recunoaterea dreptului de proprietate nu asupra automobilelor, ci asupra
pieselor, nu a verificat dac automobilele snt nregistrate i dup cine.
4. Reprezentanii CP Moment-As, avocatul Stnil Andrei i administratorul Lapteacru Nicolae, au susinut cererea, reprezentantul Preturii sect.
Botanica fiind citat legal nu s-a prezentat, cauza fiind pasibil examinrii n lipsa sa, fiind citat legal.
5. Audiind participanii la proces prezeni, studiind materialele dosarului,
instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din
urmtoarele considerente.
6. n conformitate cu art. 280 alin.(3) CPC, dac la depunerea cererii sau la
examinarea pricinii n procedur special, se constat un litigiu de drept
ce ine de competena instanelor judectoreti, instana scoate cererea
de pe rol printr-o ncheiere i explic petiionarului i persoanelor interesate dreptul lor de a soluiona litigiul n procedur de aciune civil la
instana competent.
7. Argumentele invocate de reprezentantul persoanei interesate CP Moment-As, avocatul Stnil Andrei, n sprijinul existenei litigiului de
drept, deoarece bunurile se afl n curtea mprejmuit a CP MomentAs, printre aceste articole aflndu-se, de fapt, bunuri proprietate personal a unor persoane fizice, care le-au transportat pentru a fi reparate,
iar dei snt vechi, snt nmattriculate, anume a/m ZAZ n/ CCB 968
proprietar Covalciuc Maria, VAZ 2105 CER 620 proprietar Motrical
Grigore, fiind fotografiate astfel nct s nu se observe numerele de nmatriculare, prin deteriorarea i ptrunderea pe teritoriul CP MomentAs, astfel, att Moment-As revendic dreptul de proprietate ct i
exist proprietari evideni ai automobilelor nregistrate la instituiile publice de nregistrare a mijloacelor de transport, parial s-au confirmat n
edina de judecat, anume, nu se contest de reprezentantul petiionarului c printre bunurile mobile solicitate a fi recunoscute proprietate a sa,
se afl bunuri nmatriculate, anume a/m ZAZ n/ CCB 968 proprietar
262
Alexei MATEI
263
NCHEIERE
mun. Chiinu
Alexei Matei
Alina Popa
Alexei MATEI
265
NCHEIERE
mun. Chiinu
Maria Murgoci
Aliona Cucu
3. n drept, potrivit prevederilor articolul 11 din Cod Funciar al RM, autoritile administraiei publice locale atribuie cetenilor terenuri fr
plat, eliberndu-le titluri de proprietate (n urmtoarele situaii): -trec
n proprietatea cetenilor sectoarele de teren ocupate de case, anexe
gospodreti i grdini care li s-au atribuit n conformitate cu legislaia.
Primria com.Bcioi nu a inut cont nici de prevederile art.10 din Codul
Funciar, potrivit crora de competena consiliilor steti (comunale) i
orneti in: atribuirea terenurilor i nstrinarea lor fr schimbarea
destinaiei acestora, n modul stabilit de lege; autentificarea drepturilor
deintorilor de terenuri, n modul stabilit de lege, determinarea i atribuirea terenurilor pentru construcii i amplasarea lor, n conformitate
cu legea.
4. Eliberarea tilului de autentificare a dreptului deintorului de teren din
10.06.2007 familiei Pruteanu Stepan i Natalia contravine i prevederilor art.14 alin.1 din Legea RM nr.436 XVI din 28.12.2006 (n vigoare
la 10.06.2007), potrivit crora consiliul local are drept de iniiativ i
decide, n condiiile legii, toate problemele de interes local, cu excepia
celor care in de competena altor autoriti publice. Conform alin.2
al articolului nominalizat, consiliul local i realizeaz atribuiile sale,
inclusiv: administreaz bunurile domeniului public i ale celui privat ale
satului (comunei), oraului (municipiului), decide atribuirea i propune
schimbarea destinaiei terenurilor proprietate a satului (comunei), oraului (municipiului), dup caz, n condiiile legii. Conform prevederilor
art.1 Legea RM nr. 436-XVI din 28.12.2006 privind administraia public local, consiliul local este autoritate reprezentativ i deliberativ a
populaiei unitii administrativ-teritoriale de nivelul nti sau al doilea,
aleas n vederea soluionrii problemelor de interes local, iar primarul
este doar autoritate reprezentativ a populaiei unitii administrativ-teritoriale i executive a consiliului local, aleas prin vot universal, egal,
direct, secret i liber exprimat;
5. Deasemenea au fost ignorate i prevederile art. 29 din Legea nominalizat mai sus, potrivit crora pornind de la domeniile de activitate ale
autoritilor administraiei publice locale de nivelul nti, stabilite la
art.4 alin.(1) din Legea privind descentralizarea administrativ, primarul
exercit n teritoriul administrat urmtoarele atribuii de baz: a) asigur
269
Maria MURGOCI
272
15 septembrie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
Alexei Pascu
Ana Cucu
Alexei PASCU
274
NCHEIERE
mun. Chiinu
Alexei Matei
Tatiana Lemnaru
275
Preedintele edinei,
judectorul
Alexei MATEI
276
28 august 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
Alexei MATEI
278
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
21 octombrie 2013
mun. Chiinu
Alexei Mereacre
Alina Secrieru
279
h o t r t e:
Se admite integral cererea de chemare n judecat depus de Asociaia
Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987 mpotriva Nadejdei Ungureanu i Ungureanu Ion cu privire la ncasarea plilor datorate pentru serviciile de livrare a energiei termice.
Se ncaseaz n mod solidar de la Ungureanu Nadejda Ivan (codul personal 2569845765423) i Ungureanu Ion (codul personal 2154896325415) n
beneficiul Asociaiei Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987 (IDNO
7657658769, sediul n mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn, 12), datoriile
pentru serviciile de livrare a energiei termice aferente imobilului nr. 250
din str. Mircea cel Btrn 12, mun. Chiinu, pentru perioada 01 iulie 2012
01 iunie 2013 n sum de 8881 (opt mii opt sute optzeci i unu) lei i
95 bani.
Se ncaseaz n mod solidar de la Ungureanu Nadejda Ivan (codul personal 2569845765423) i Ungureanu Ion (codul personal 2154896325415) n
beneficiul Asociaiei Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987 (IDNO
7657658769, sediul n mun. Chisinu, str. Mircea cel Btrn, 7), suma de
270 (dou sute aptezeci) lei drept compensare a cheltuielilor de judecat.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexei MEREACRE
280
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
21 august 2013
mun. Chiinu
Ion Moraru
Valentina Cherdivar
n conformitate cu art. art. 8-11, 512, 514, 515, 572, 602, 603, 679, 725-732,
733-748 Cod civil, art. art. 90, 94, 96, 236, 238-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de ntreprinderea cu capital strin Mary Trade SRL mpotriva lui Sava Matei i Sava
Nina cu privire la ncasarea datoriei.
Se ncaseaz de la Sava Matei (codul personal 0982306597497) n beneficiul
ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481,
sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7) suma de 1475172 (un milion patru sute aptezeci i cinci mii una sut aptezeci i doi) lei.
Se ncaseaz de la Sava Nina (codul personal 0986587487589) n beneficiul ntreprinderii cu capital Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481,
sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7), suma de 879828 (opt sute
aptezeci i nou mii opt sute douzeci i opt) lei.
Se resping preteniile ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL
cu privire la ncasarea de la Sava Matei i Sava Nina n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 200000 (dou sute
mii) dolari SUA, a cte 100000 (o sut mii) dolari SUA de la fiecare.
Se ncaseaz de la Sava Matei (codul personal 0982306597497) n
beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL (IDNO
10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7), suma de
31320 (treizeci i una mii trei sute douzeci) lei, drept compensare a taxei
de stat achitate.de ctre reclamant.
Se ncaseaz de la Sava Nina (codul personal 0986587487589) n beneficiul
ntreprinderii cu capital Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481, sediul
n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7), suma de 18680 (optsprezece mii ase
sute optzeci) lei, drept compensare a taxei de stat achitate de ctre reclamant.
Se respinge pretenia privind compensarea cheltuielilor de asisten juridic.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Ion MORARU
282
Ion Moraru
Valentina Cherdivar
a c o n s t a t a t:
Argumentele participanilor la proces:
1. La 15 iulie 2012 SRL Mary Trade s-a adresat n instana de judecat
cu cerere de chemare n judecat mpotriva lui Sava Matei i Sava Nina
cu privire la ncasarea sumei de 2355000 lei, 200000 dolari SUA i compensarea cheltuielilor pentru plata taxei de stat n sum de 50000 lei i
cheltuielilor pentru asistena juridic.
2. n motivarea aciunii, reclamanta a indicat c n data de 12 decembrie
2011 a fost ncheiat antecontractul privind vnzarea-cumprarea cotelor-pri n capitalul social al SRL Amis ntre societatea reclamant,
n calitate de cumprtor, i prii Sava Matei i Sava Nina, n calitate
de vnztori. La 28 decembrie 2011, prile au semnat un acord adiional la antecontractul respectiv, modificnd unele prevederi ale acestuia.
Antecontractul i acordul adiional au fost autentificate de ctre notarulIon Mu.
3. n conformitate cu prevederile p. 1 al antecontractului, prile s-au obligat reciproc s ncheie, pn la 28 februarie 2012, contractul de vnzarecumprare a cotelor-pri n capitalul social al societii cu rspundere
limitat Amis, codul personal de stat i cod fiscal 10331000034481,
cu sediul n mun. Chiinu, str. Tighina 36.
4. La data ncheierii antecontractului capitalul social al SRL Amis constituia 20337049 lei, repartizat lui Sava Matei 62,64% i Sava Maria
37,36%. Conform pct. 2.12 al antecontractului, preul de vnzare al
cotelor-pri a fost stabilit n mrimea nominal de 20337049 lei, valoarea final urmnd a fi determinat ca urmare a inventarierii activelor
i pasivelor SRL Amis. Conform pct. 16 din antecontract, prile au
determinat termenul inventarierii activelor societii pn la 22 decembrie 2011.
5. Totodat conform pct. 2.13 al antecontractului, societatea reclamant a
achitat suma de 2355000 lei, care au fost repartizai dup cum urmeaz:
lui Sava Matei suma de 1475172 lei i Ninei Sava suma de 879828 lei.
6. Deoarece la 22 decembrie 2011, inventarierea nu a fost efectuat, prile au prelungit termenul de executare a antecontractului pn la 01
februarie 2012, iar n acest sens a fost modificat pct. 16 al antecontractului, prin acordul adiional din 28 decembrie 2011. Potrivit acordului
284
adiional, pe lng prelungirea termenului inventarierii, prile au convenit s semneze pn la 05 februarie 2012 un acord adiional privind
datoriile, creanele i activele societii i s stabileasc n urma acestei
evaluri valoarea definitiv a fiecrei pri sociale. Concomitent a fost
statuat i consecina neexecutrii acestei obligaii ncetarea de drept
a antecontractului i restituirea sumelor primite n baza acestuia.
7. Societatea reclamant invoc n cererea sa c din cauza neprezentrii de
ctre pri a datelor privind datoriile i creanele societii, inventarierea nu a fost ndeplinit n termenul fixat, fapt care a fcut imposibil
ncheierea acordului adiional convenit de pri, prin amendamentul din
28 decembrie 2011.
8. Astfel, societatea reclamant susine c, din cauza neexecutrii clauzelor antecontractului, acesta a ncetat de drept i, ca urmare, conform
pct.16 al antecontractului, prii trebuia s-i restituie n termen de 30
zile sumele primite (termen care a expirat la 07 martie 2012).
9. Reclamanta consider c eschivarea prilor de la executarea obligaiilor contractuale poate fi calificat ca i comportament de rea-credin
prin care s-a urmrit eschivarea de la ncheierea contractului de vnzare-cumprare a prilor sociale din capitalul social al SRL Amis
i, corespunztor se consider ndreptit s pretind de la pri plata
penalitii n mrime de 200000 dolari SUA conform pct. 28 al antecontractului.
10. Astfel reclamanta, societatea cu rspundere limitat Mary Trade, a
solicitat ncasarea de la prtul Sava Matei a sumei 1475172 lei i a
sumei de 100000 dolari SUA, iar de la coprta Sava Nina ncasarea
sumei de 879828 lei i a sumei de 100000 dolari SUA i compensarea
din contul coprilor Sava Matei i Sava Nina a cheltuielilor pentru
achitarea taxei de stat n mrime 50000 lei i a celor de asisten juridic.
11. Reclamanta, prin intermediul reprezentantului su, avocatul, Jomir Alexandru, i-a susinut integral aciunea civil n judecat i a declarat c
societatea reclamant i-a executat pe deplin i corespunztor obligaiile
care au fost asumate prin antecontract. Prii, ns, au pregetat n executarea obligaiilor contractuale, deoarece, pe de o parte, nu l-au desemnat
n calitate de administrator, conform acordului stabilit n antecontract, pe
285
18. Raportul juridic dintre SRL Mary Trade, pe de o parte, i Sava Matei
i Sava Nina, pe de alt parte, este guvernat de normele referitoare la
contractul civil, n spe de prevederile aplicabile antecontractului. Aadar, conform art. 679 alin.(3) Cod Civil Prin contract se poate nate
obligaia de a se ncheia un contract. Forma stabilit pentru contract
se aplic i pentru antecontract.
19. Din probele prezentate instanei reiese c acordul ncheiat ntre prile
sus-menionate la data de 12 decembrie 2011 (f.d. 15-18) este un antecontract la contractul de vnzare-cumprare care urma s fie ncheiat n
vederea nstrinrii prilor sociale din capitalul social al SRL Amis
(Sava Matei 62,64 % i Sava Nina 37,36 %, conform extrasului din
Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 15675 din 12 iulie 2012).
20. Prile nu au contestat n edina de judecat valabilitatea antecontractului. n instan s-a stabilit de asemenea c, prin voin comun, prile
antecontractului au stabilit unele modificri ale acestuia prin acordul
adiional din 28 decembrie 2011.
21. Instana gloseaz c antecontractul se supune acelorai reguli i condiii
ca i contractul civil ca atare i efectele juridice ale antecontractului angajeaz aceleai responsabiliti ca i contractul, n limita prevederilor lui.
22. Astfel, n conformitate cu articolul 514 alin.(1) Cod civil obligaiile
se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii. Potrivit art. 666, alin.(1)
Cod civil contract este acordul de voin realizat ntre dou sau mai
multe persoane prin care se stabilesc, se modific sau se sting raporturi
juridice. Obligativitatea executrii clauzelor contractuale decurge, inter alia, din prevederile art. 668, alin.(1), conform cruia contractul
ncheiat legal oblig prile nu numai la ceea ce au stipulat expres,
dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate cu legea, cu
uzanele sau cu principiile echitii.
23. Prin antecontractul ncheiat ntre SRL Mary Trade, pe de o parte, i
Sava Matei i Sava Nina, pe de alt parte, ambele pri i-au asumat
obligaii corelative, ceea ce confer caracterul sinalagmatic al respectivului acord n conformitate cu prevederile art. 704, alin.(1) Cod civil
care prevede c un contract este sinalagmatic dac fiecare dintre pri
se oblig reciproc, astfel nct obligaia fiecreia din ele s fie corelativ obligaiei celeilalte.
287
de vnzare-cumprare (indiferent de partea care a condiionat neexecutarea) sunt temeiuri suficiente pentru rezoluiunea antecontractului
de vnzare-cumprare, or n conformitate cu art. 735 Cod civil o parte
poate rezolvi contractul dac exist o neexecutare esenial din partea
celeilalte pri.
30. Pentru determinarea neexecutrii eseniale, n special se iau n considerare urmtoarele circumstane: neexecutarea priveaz substanial creditorul de ceea ce acesta se atepta de la executarea contractului, cu excepia cazului cnd debitorul demonstreaz c nu a prevzut i nu putea
s prevad n mod rezonabil rezultatul scontat; executarea ntocmai a
obligaiilor ine de esena contractului; neexecutarea este intenionat
sau din culp grav; neexecutarea d temei creditorului s presupun
c nu poate conta pe executarea n viitor a contractului.Potrivit art. 602
alin.(2) Cod civil neexecutarea include orice nclcare a obligaiilor,
inclusiv executarea necorespunztoare sau tardiv.
31. Instana constat c neexecutarea obligaiilor prilor privind efectuarea
inventarierii activelor SRL Amis, n special a bunurilor finite, materiei prime, inventarierea activelor i pasivelor societii, n care totodat
urmau s fie fixate sumele creanelor i datoriilor societii, n vederea
stabilirii preului real al cotelor din capitalul social al societii, constituie o neexecutare esenial, or executarea ntocmai a acestor obligaii
ine de esena contractului.
32. Totodat, potrivit regulilor obligatorii de efectuare a inventarierii stabilite de Regulamentul privind inventariere, aprobat prin Ordinul Ministerului Finanelor nr. 27 din 28 aprilie 2004 (care era n vigoare n
perioada ncheierii i executrii de ctre pri a antecotractului), i anume pct. 30 pentru efectuarea nemijlocit a inventarierii patrimoniului
se formeaz o comisie de inventariere constituit din: eful comisiei
i membrii comisiei. La ntreprinderile mijlocii i mari comisia este
format din cel puin cinci persoane cu pregtire tehnic i economic
corespunztoare, care s asigure efectuarea oportun i calitativ a inventarierii patrimoniului, inclusiv evaluarea elementelor patrimoniale.
33. Din analiza circumstanelor de fapt reiese c astfel de aciuni nu au fost
ntreprinse de ctre prile contractuale. Mai mult ca att, listele de inventariere nu corespund regulilor stabilite n Regulament i anume: nu
sunt ntocmite dup formulare, aprobate de pct. 18 i Anexele 6 i 17
289
48. Potrivit art. 94 alin.(1) CPC, instana judectoreasc oblig partea care
a pierdut procesul s plteasc, la cerere prii care a avut ctig de cauz cheltuielile de judecat.
49. Dac aciunea reclamantului a fost admis parial, acestuia i se compenseaz cheltuielile de judecat proporional prii admise din pretenii,
iar prtului - proporional prii respinse din preteniile reclamantului.
50. n circumstanele n care n prezenta cauz au fost admise preteniile
referitoare la ncasarea sumei de 1475172 din contul prtului Sava
Matei i a sumei de 879828 din contul prtei Sava Nina, n total
2355000 lei, valoarea preteniei admise depete minimul prevzut
de art. 3 din Legea taxei de stat achitat n calitate de tax de stat de
ctre societatea reclamant Mary Trade, astfel prii vor restitui n
ntregime taxa de stat achitat de reclamant proporional obligaiilor
ce decurg din prezenta hotrre judectoreasc. Potrivit alin. (2) al
aceluiai articol n cazul mai multor reclamani sau pri, acetia snt
obligai s compenseze cheltuielile de judecat n mod egal, proporional sau solidar, n funcie de interesul fiecruia ori de caracterullitigiului dintre ei.
51. Prin urmare, prtul Sava Matei va fi inut s compenseze cheltuielile
eferente achitrii taxei de stat societii reclamante n sum de 31320 lei
(62,64 %), iar prta Sava Nina n sum de 18680 lei (37,36%).
52. ntruct instanei nu i-au fost prezentate dovezi referitoare la suportarea cheltuielilor de asisten juridic din partea reclamantei i nu s-au
fcut estimri ale cheltuielilor de asisten juridic care s dovedeasc
caracterul real, necesar i rezonabil al respectivelor cheltuieli, n corespundere cu prevederile art. 96 alin.(1) CPC, instana respinge pretenia
reclamantei de compensare din contul prilor a cheltuielilor de asisten juridic.
53. n conformitate cu art. art. 8-11, 512, 514, 515, 572, 602, 603, 679, 725732, 733-748 Cod Civil, art. art. 90, 94, 96, 236, 238-241 CPC, instana
de judecat
h o t r t e:
Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de ntreprinderea cu capital strin Mary Trade SRL mpotriva lui Sava Matei i Sava
Nina cu privire la ncasarea datoriei.
293
Ion MORARU
294
mun. Chiinu
Valeriu Hncu
Alina Ciubotaru
295
hotrte:
Se admite integral cererea de chemare n judecat depus de Consiliul
municipal Chiinu mpotriva Alinei Ceban privind ncasarea datoriei, rezilierea contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 i evacuarea din ncperea, amplasat pe bd. tefan cel Mare 45 mun. Chiinu,
numr cadastral 0121120.513.01.
Se ncaseaz de la Ceban Alina (codul personal 0980707123531) n beneficiul Consiliului municipal Chiinu, suma de 27053 (douzeci i apte
mii cincizeci i trei mii) lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii cu
alt destinaie dect cea locativ amplasat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt
nr.54, mun. Chiinu.
Se ncaseaz de la Ceban Alina (codul personal 0980707123531) n beneficiului Consiliului municipal Chiinu, suma de 4950 (patru mii nou
sute cincizeci) lei cu titlu de penalitate.
Se reziliaz contractul de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 ncheiat ntre Consiliul municipal Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei
Consiliului municipal Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 ce are ca
obiect bunul imobil, ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol
(cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat n bd. tefan cel
Mare 45.
Se dispune evacuarea Alinei Ceban (codul personal 0980707412331)
din ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia
depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt
nr.45.
Se ncaseaz n beneficiul statului de la Ceban Alina (codul personal
0980707412331) suma de 1160 (o mie una sut aizeci) lei cu titlu de tax
de stat.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Valeriu HNCU
296
Valeriu Hncu
Alina Ciubotaru
297
a c o n s t a t a t:
Argumentele participanilor la proces:
1. La data de 7 august 2012 Consiliul municipal Chiinu s-a adresat cu
cerere de chemare n judecat mpotriva Alinei Ceban, solicitnd ncasarea sumei de 27053 lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii cu
alt destinaie dect cea locativ situat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt
nr.45 mun. Chiinu, ncasarea sumei de 7000 lei cu titlu de clauz penal, rezilierea contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010
ncheiat ntre Consiliul mun. Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei
Consiliului mun. Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 i evacuarea Alinei Ceban din ncperea cu alt destinaie dect cea locativ,
subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat n bd.
tefan cel Mare nr.45 mun. Chiinu.
2. Reclamantul menioneaz c la data de 20 noiembrie 2010 a fost ncheiat un contract de locaiune a spaiului nelocativ ntre Cosiliul mun.
Chiinu i prta Ceban Alina. n conformitate cu p. 3.3 din contractul
menionat prta este obligat s plteasc chirie n cuantum de 27053
lei anual, pltibile trimestrial cu anticipaie cel trziu la prima zi a trimestrului. Prta n-a achitat chiria n perioada 09 februarie 2012 pn la
data de 06 decembrie 2012, acumulnd datoria n sum de 27053 lei.
3. De asemenea, contractul prilor prevede clauza penal de 0,1% din sumele neachitate, care pentru ase luni de zile, reprezint suma de 4950 lei.
4. innd cont de cele indicate i bazndu-se pe prevederile art.art. 512,
514, 572, 602, 624, 668, 875, 886, 906 Cod civil, reclamanta solicit
admiterea preteniilor (f.d.3-5, 32-33).
5. n edina de judecat, reprezentanta Consiliului mun. Chiinu, Lua
Marina, specialist principal n secia juridic a Direciei generale economie, reforme i relaii patrimoniale, a susinut preteniile din aciune.
6. Prta, Ceban Alina nu s-a prezentat la edina de judecat. Potrivit rspunsului la interpelarea depus de reprezentanta Consiliului mun. Chiinu, S CRIS Registru a comunicat c n conformitate cu Registru de
stat al populaiei cet. Ceban Alina are domiciliul pe adresa: Alecu Russo
nr.5, mun. Chiinu. Astfel, dei a fost citat legal la adresa indicat prta nu a recepionat citaia, aceasta returnndu-se de dou ori instanei
cu meniunea expirrii termenului de pstrare (f.d.25, 30). Prin urmare,
298
la cererea reprezentantei reclamantului s-a dispus citarea public a prtei prin aviz public n ziarul Timpul. Fiind citat legal prin publicitate (f.d. 31), Ceban Alina n edina de judecat nu s-a prezentat, n-a
motivat lipsa, n-a solicitat judecarea pricinii n absen i nici amnarea
procesului. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 206 alin. 3 CPC, s-a dispus
judecarea pricinii n absena prtei.
Aprecierea instanei:
7. Audiind reprezentanta reclamantului, apreciind preteniile formulate n
aciune n raport cu probele prezentate, administrndu-le pertinena i
temeinicia prin prisma legislaiei ce guverneaz raportul juridic litigios,
instana de judecat consider cererea de chemare n judecat ntemeiat
reieind din urmtoarele considerente.
8. Conform art. 512 alin.(1) Cod civil n virtutea raportului obligaional,
creditorul este n drept s pretind de la debitor executarea unei prestaii,
iar debitorul este inut s o execute. Prestaia poate consta n a da, a
face sau a nu face. Potrivit art. 514 Cod civil Obligaiile se nasc din
contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le
produce n condiiile legii.. n conformitate cu articolul 572 alin.(1), (2)
Cod civil Temeiul executrii rezid n existena unei obligaii. Obligaia trebuie executat n modul corespunztor, cu bun-credin, la locul
i n momentul stabilit, iar n conformitate cu prevederile art. 668 alin.
(1), (3) Cod civil Contractul ncheiat legal oblig prile nu numai la
ceea ce au stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n
conformitate cu legea, cu uzanele sau cu principiile echitii. Contractul poate fi modificat sau rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale
ori prin acordul prilor dac legea nu prevede altfel.
9. Potrivit dispoziiilor art. 875 Cod civil prin contractul de locaiune, o
parte (locator) se oblig s dea celeilalte pri (locatar) un bun determinat individual n folosin temporar sau n folosin i posesiune
temporar, iar aceasta se oblig s plteasc chirie. n conformitate
cu prevederile art. 906 alin. 1 lit. c) Cod civil, locatorul este n drept s
cear rezilierea contractului dac locatarul nu pltete chiria pe parcursul a 3 luni dup expirarea termenului de plat dac n contract nu
este prevzut altfel.
299
10. n edina de judecat s-a stabilit cu certitudine c ntre pri exist raporturi obligaionale ce reies din decizia Consiliului mun. Chiinu nr.
8/23-28 din 06 iulie 2010 (f.d.11) i contractul de locaiune nr. 5/12/038
din 04 aprilie 2010 (f.d.8-10) care are ca obiect transmiterea n locaiune
prtei a bunului imobil, ncperea cu alt destinaie dect cea locativ,
subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd.
tefan cel Mare, 45.
11. Conform pct. 1 a deciziei Consiliului mun. Chiinu nr. 8/23-28 din 03
februarie 2010 i pct. 3.3 al contractului, Ceban Alina urma s achite
plata chiriei trimestrial, cu anticipaie cel trziu la prima zi a trimestrului, iar conform pct. 2.2.3 din contract, locatarul are obligaia achitrii
plii n volumul, termenele i modul prevzut de contract.
12. Instana a constatat c prta, n-a achitat chiria pentru perioada 09 februarie 2012 pn la data de 06 decembrie 2012, fapt confirmat prin
nota contabil de calcul al datoriei (f.d.7, 35), din care rezult restane
la plata chiriei pentru perioada de 302 zile n sum de 27053 lei.
13. Instana de asemenea a constatat c reclamantul a ncercat s soluioneze
litigiul aprut ntre pri pe cale amiabil, extrajudiciar, expediind la
data de 29 iunie 2012 n adresa prtei o reclamaie prin care i-a solicitat Alinei Ceban s achite plata pentru chirie restant, la data solicitrii
n sum de 11376,66 lei, penalitatea n sum de 1444,84 lei, plata anticipat pentru chirie n sum de 8152,12 lei, rezilierea contractului i
eliberarea ncperilor ocupate, cu restituirea acestora proprietarului n
baza unui act de primire-predare (f.d.6, 16).
14. Referitor la solicitarea de ncasarea a clauzei penale instana menioneaz urmtoarele. n conformitate cu p.6 din contract partea care nu
execut obligaiile contractuale este obligat s achite o penalitate ce
constitie 0,1 % din suma restant pentru fiecare zi de ntrziere. innd
cont de prevederile art.268 lit.a), art. 624, art. 625 Cod civil instana
constat c reclamantul a calculat corect mrimea penalitii care urmeaz a fi ncasat.
15. Astfel, prta, Ceban Alina, urmeaz s achite n beneficiul Consiliului
municipal Chiinu penalitate n mrime de 0,1% din suma restant
pentru fiecare zi de ntrziere, adic pentru 183 zile, ceea ce constituie
suma de 4950,73 lei, or conform pct. 3.1.1. din contract, n coroborare
cu articolele 624 i 625 din Codul civil, achitarea penalitii reprezint
300
hotrte:
Se admite integral cererea de chemare n judecat depus de Consiliul
municipal Chiinu mpotriva Alinei Ceban privind ncasarea datoriei,
rezilierea contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 i
evacuarea din ncperea amplasat pe bd. tefan cel Mare 45 mun. Chiinu,
numr cadastral 0121120.513.01.
Se ncaseaz de la Ceban Alina (codul personal 0980707123531) n
beneficiului Consiliului municipal Chiinu, suma de 27053 (douzeci i
apte mii cincizeci i trei mii) lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii
cu alt destinaie dect cea locativ amplasat pe bd. tefan cel Mare i
Sfnt nr.54 mun. Chiinu.
Se ncaseaz de la Ceban Alina (codul personal 0980707123531) n beneficiului Consiliului municipal Chiinu, suma de 4950 (patru mii nou
sute cincizeci) lei cu titlu de penalitate.
Se reziliaz contractul de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 ncheiat ntre Consiliul municipal Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei
Consiliului municipal Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 ce are ca
obiect bunul imobil, ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol
(cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat n bd. tefan cel
Mare 45.
Se dispune evacuarea Alinei Ceban (codul personal 0980707412331)
din ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia
depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt
nr.45, numr cadastral 0121120.513.01.
Se ncaseaz n beneficiul statului de la Ceban Alina (codul personal
0980707412331) suma de 1160 (o mie una sut aizeci) lei cu titlu de tax
de stat.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Valeriu HNCU
302
mun. Chiinu
Vasile Marinesu
Veronica Andreev
cu participarea reprezentantului Ministerului Finanelor, Buga Valentin, ef-adjunct al Direciei juridice, ef al seciei reprezentare n instanele
judectoreti, mputernicit prin procura nr. 20-10/1852 din 10 iulie 2012, a
prtei Rusu Irina i a reprezentantului ei, avocatul Jalb Valentin, mputernicit prin mandat seria MA nr. 0058405 din 25 februarie 2013, n lipsa
co-prtei Topal Ana, citat legal i care a depus cerere de examinare a
pricinii n lipsa ei,
a examinat n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Ministerul Finanelor al R. Moldova mpotriva Irinei Rusu,
Vasile Rusu, Topal Ana, Topal Ion cu privire la evacuarea din odaia nr.
320 a cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor situat n mun. Chiinu, str.
Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu locativ,
n conformitate cu, art.55, 56, 110, 113 Codul cu privire la locuine, art.
98, 236, art.238-241 CPC, instana de judecat
303
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Ministerul
Finanelor mpotriva Irinei Rusu, Vasile Rusu, Topal Ana, Topal Ion
cu privire la evacuare din odaia nr.3 20 a cminului nr. 2 al Ministerului
Finanelor situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea
altui spaiu locativ
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile MARINESCU
304
Vasile Marinescu
Veronica Andreev
7. n edina de judecat reprezentantul Ministerului Finanelor al R. Moldova, Buga Valentin, ef-adjunct al Direciei juridice, ef al seciei reprezentare n instanele judectoreti, mputernicit prin procura nr. 2010/1852 din 10 iulie 2012 (f.d.17), a susinut cerinele aciunii.
8. n edina de judecat prta Rusu Irina i reprezentantului ei, avocatul
Jalb Valentin, mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0058405 din 15
februarie 2013 (f.d.18), nu au recunoscut preteniile. Consider aciunea
nefondat, abuziv i pasibil de a fi respins.
9. Prta au reiterat c n conformitate cu prevederile art. 47 din Constituia Republicii Moldova, statul este obligat s ia msuri pentru ca orice
om s aib un nivel de trai decent, care s-i asigure sntatea i bunstarea, lui i familiei lui, cuprinznd hrana, mbrcmintea i locuina.
10. De asemenea prta a menionat c reclamantul nu a invocat corect
art.905 alin. 1 Cod civil n calitate de temei juridic al aciunii naintate.
Consider c n spe este vorba de raporturi juridice locative, reglementate de Codul cu privire la locuine, adoptat la 03 iunie 1983 i
Regulamentul cminelor, aprobat prin Hotrrea Sovietului Minitrilor
al RSS Moldoveneti nr.214 din 21 iunie 1984.
11. La 30 august 1999, prin bonul de repartiie nr. 702, eliberat de Ministerul Finanelor, prtei Rusu Irina i-a fost repartizat pentru locuit odaia
nr.320 din cminul nr.2 al Ministerului Finanelor, situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru, nr.4/3. n aceast odaie continu s locuiasc
pn n prezent. Din 30 iulie 1999 pe adresa indicat are nscris viza
de reedin. Din data de 25 martie 2009 prtei i-a fost stabilit pensia
n legtur cu atingerea vrstei de pensionare, drept dovad prezentnd
legitimaia CN nr.145578.
12. Art.113 din Codul cu privire la locuine prevede situaiile cnd persoanele pot fi evacuate din cmine fr acordarea unui alt spaiu de locuit.
Nici unul din cazurile enumrate nu pot fi aplicate n cazul prilor.
Mai mult ca att, n conformitate cu prevederile art.110, alin.2 din Codul cu privire la locuine, nu pot fi evacuate din locuine de serviciu,
fr a li se acorda o alt ncpere de locuit pensionarii de btrnee i
pensionarii personali. Dispoziii similare se conin i n Regulamentul
cminelor, p. 29 i p. 30, care stipuleaz c, din cmine nu pot fi evacuai fr a li se acorda o alt ncpere de locuit pensionarii de btrnee.
307
13. Co-prii Topal (Rusu) Ana, numele Topal preluat ca urmare al actului de cstorie nr. 304 din 2 august 2007 (f.d.29), Vasile Rusu i
Topal Ion (reprezentat de repezentantul legal Topal Ana) n edina
de judecat nu s-a prezentat, ns au depus o cerere prin care au solicitat
examinarea cauzei n lipsa lor i au declarat c nu recunosc aciunea
depus de reclamant. (f.d.3).
Aprecierea instanei:
14. Audiind participanii la proces, apreciind argumentele prilor litigante
ntru susinerea preteniilor formulate i obieciilor naintate i innd
cont de probatoriul administrat i legislaia pertinent, instana de judecat consider necesar de a respinge aciunea naintat de Ministerul
Finanelor, reieind din urmtoarele considerente.
15. n edina de judecat s-a constatat c imobilul nr. 2, situat n mun.
Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, este administrat de ctre Ministerului
Finanelor, respectiv face parte din fondul departamental de locuine
i este destinat domicilierii salariailor organizaiilor i instituiilor din
subordinea Ministerului, organelor financiare i inspectoratelor fiscale,
circumstan dedus din actele cauzei.
16. Potrivit procesului-verbal al edinei Colegiului Ministerului Finanelor
nr. 15/4 din 28 iulie 1997 privind redistribuirea spaiului locativ n cminul Ministerului Finanelor al Republicii Moldova, s-au stabilit n cminele Ministerului Finanelor, camerele pentru cminizarea lucrtorilor din urmtoarele instituii ale sistemului financiar din mun. Chiinu:
Centrul informativ de calcul, Compania pe aciuni de asigurare Asito,
Direciei financiare oreneti i seciilor financiare din Chiinu, Inspectoratelor fiscale de stat din Chiinu, Colegiului financiar-bancar
din Chiinu, Departamentului control financiar i revizie i Ministerului Finanelor al Republicii Moldova, dintre care salariailor companiei
pe aciuni de asigurare Asito, le-au fost redistribuite pentru instalare
camerele 208, 209, 211, 304, 310, 702, 705, 709, 710, 711, 712, 805 i
809 (f.d.5-7).
17. Prin ordinul de repartiie nr.702 din 30 august 1999, eliberat de Ministerul Finanelor n baza deciziei comune a administraiei ministerului i
sindicatului, nr. 47 din 30 august 1999, odaia nr.320 din cminul nr. 2
308
23. Aparent, aceste reglementri ofer o justificare rezonabil cerinelor reclamantului. Cu toate acestea, n spe snt stabilite raporturi juridice
locative, reglementate i de Codul cu privire la locuine, adoptat la 03
iunie 1983 i Regulamentul cminelor, aprobat prin Hotrrea Sovietului Minitrilor al RSS Moldoveneti nr.214 din 21 iunie 1984.
24. Art. 113 alin. 2 n coroborare cu prevederile art. 110 din Codul cu privire la locuine, enumer motivele i persoanele care pot fi evacuate din
cmine fr acordarea altui spaiu locativ, precum i persoanele care pot
fi evacuate numai cu condiia acordrii unei alte ncperi de locuit, n
aceste din urm regsindu-se i pensionarii de btrnee. Dispoziii similare se conin i n Regulamentul cminelor, p. 29 i p. 30 care stipuleaz c din cmine nu pot fi evacuai fr a li se acorda o alt ncpere
de locuit pensionarii de btrnee. Prta Rusu Irina, este pensionar de
btrnee, deci nu poate fi evacuat din cmin, fr a i se asigura o alt
ncpere de locuit.
25. De asemenea, nu poate fi evacuat din cmin nici Topal Ana care nu
cade sub incidena prevederilor art.113 ce stipuleaz cazurile cnd persoanele pot fi evacute fr acordarea unui spaiu de locuit. Mai mult ca
att, Topal Ana este fiica Irinei Rusu, iar n conformitate art. 56 Codul
cu privire la locuine Membrii familiei chiriaului, care locuiesc mpreun cu dnsul, se bucur la fel ca i chiriaul de toate drepturile i
le revin toate obligaiile, ce decurg din contractul de nchiriere a ncperii de locuit. Membrii majori ai familiei poart rspundere material solidar cu chiriaul potrivit obligaiilor, ce decurg din contractul
de nchiriere. Iar potrivit art. 55 al aceluiai cod Membri ai familiei
chiriaului snt soul chiriaului, copiii (inclusiv cei nfiai) att ai chiriaului, ct i ai oricruia din membrii familiei lui, prinii (prinii adoptivi), care locuiesc mpreun cu chiriaul. Alte persoane pot fi
considerate membri ai familiei chiriaului, dac locuiesc permanent
mpreun cu chiriaul i duc mpreun cu dnsul o gospodrie comun.
Persoanele ntreinute, inapte pentru munc snt membri ai familiei
chiriaului, dac locuiesc permanent mpreun cu chiriaul.
26. De asemenea, reieind din art. 55 i art. 56 Codul cu privire la locuine
i innd cont de faptul c chiriaul principal nu poate fi evacuat din c-
310
min fr acordarea unui alt spaiu de locuit, nu pot fi evacuai nici Vasile
Rusu i Topal Ion, acetia fiind membrii familiei chiriaului.
27. n conformitate cu art.55, 56, 110, 113 Codul cu privire la locuine, art.
art. 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat
hotrte:
Se respinge cererea de chemare n judecat a Ministerului Finanelor
mpotriva Irinei Rusu, Topal Ana, Vasile Rusu, Ion Topal cu privire la
evacuarea lor din odaia nr. 320 a cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor
situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu
locativ.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile MARINESCU
311
mun. Chiinu
Dorin Roibu
Rodica Jitaru
i SRL Happy tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina a prejudiciului material
n mrime de 4000 euro, ce reprezint contravaloarea serviciului turistic
necorespunztor i a prejudiciului moral n cuantum de 100000 lei a cte
20000 lei pentru fiecare reclamant, compensarea cheltuielilor de judecat
n sum de 10000 lei,
n conformitate cu prevederile art. art. 8-11, 512, 514, 530-533, 572,
666, 667, 668, 732, 733, 747, 1131-1145, 1414, 1422-1423 Cod civil, art.
art. 1, 6, 10, 16 i 20 din Legea privind protecia consumatorilor, art. 14
din Legea cu privire la organizarea i desfurarea activitii turistice n
Republica Moldova art. art. 39 alin. 10, 85, 94, 96, 98, 236, 238-241 CPC,
instana de judecat.
h o t r t e:
Se resping preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina,
Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva societii cu rspundere
limitat Happy tur cu privire la repararea prejudiciului.
Se admit parial preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan
Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur
privind repararea prejudiciului moral.
Se ncaseaz de la SRL Sun-tur (IDNO 1003711106116, sediul n
mun. Chiinu, str. Independenei, 50) n beneficiul lui Bolbocean Ion
(codul personal 0982018328548), n beneficiul lui Codreanu Valeriu
(codul personal 0963568213710), n beneficiu Ninei Torpan (codul personal 2006062825002), n beneficiu lui Bolbocean Andrei (codul personal 2003021053452) i n beneficiul Marinei Bolbocean (codul personal
2065821030067) suma de 25000 (douzeci i cinci mii) lei, a cte 5000
(cinci mii) lei, pentru fiecare reclamant, cu titlu de prejudiciu moral, n rest
preteniile privind repararea prejudiciului moral n partea ce ine de suma
restant n valoare de 75 000 lei, a cte 15000 lei pentru fiecare reclamant,
se resping.
Se resping preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan
Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur
privind repararea prejudiciului material n mrime de 4000 (patru mii)
euro.
313
Preedintele edinei,
judectorul
Dorin ROIBU
314
Dorin Roibu
Rodica Jitaru
i SRL Happy tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina a prejudiciului material
n mrime de 4000 euro, ce reprezint contravaloarea serviciului turistic
necorespunztor i a prejudiciului moral n cuantum de 100000 lei a cte
20000 lei pentru fiecare reclamant, compensarea cheltuielilor de judecat
n sum de 10000 lei
a c o n s t a t a t:
Argumentele participanilor la proces:
1. La 29 septembrie 2012, reclamanii Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu,
Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina s-au adresat n
instana de judecat mpotriva SRL Sun-tur solicitnd repararea din
contul SRL Sun-tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu,
Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina a prejudiciului
material n mrime de 4000 euro, ce reprezint contravaloarea serviciului turistic necorespunztor i repararea din contul societii prte a
prejudiciului moral n cuantum de 100000 lei a cte 20000 lei pentru fiecare reclamant, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 10000
lei, rezilierea contractului nr. 560 din 30 iunie 2012 i compensarea din
contul prtei n favoarea reclamanilor a cheltuielilor de judecat.
2. n motivarea cererii de chemare n judecat, reclamanii au indicat c
la data de 30 iunie 2012 ntre reclamani n calitate de beneficiari consumatori i SRL Sun-tur n calitate de agent turistic a fost ncheiat
contractul turistic nr. 560, prin care SRL Sun-tur s-a obligat s ofere
produsul turistic: tara de destinaie Turcia, perioada sejurului 01 august
2012 08 august 2012, numr de nopi 7, itinerarul Chiinu Kemer Chiinu, cazare n hotelul Ms. Queen, tipul camerelor DBL,
servicii mas UALL, transport avia tur-retur, valoarea contractului determinat n sum de 4000 euro, pe care reclamanii i-au achitat odat cu
semnarea contractului(pct. 3 din contract).
3. La 01 august 2012, reclamanii Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina, ajungnd n Turcia,
n aeroportul Antalya, au fost ntmpinai de reprezentanii operatorului
turistic local Luna tur, care le-au comunicat c au fost indui n eroare
de ctre operatorul turistic SRL Sun-tur, or hotelul rezervat nu este
Ms. Queen ci King Resort, care este unul de o calitate inferioar.
316
4. Reclamanii au cerut s fie cazai n hotelul ales de ei, sau s le fie asigurat ntoarcerea n Republica Moldova, ns operatorul turistic local
declarat c nu poate ndeplini condiiile impuse de reclamani.
5. Constatnd nelciunea, reclamanii au efectuat apeluri SRL Sun-tur
n Republica Moldova, ns directorul companiei a refuzat s soluioneze
problema, motivnd c astfel de cazuri se ntmpl des i se practic la
companiile de turism.
6. n final, reclamanii au fost cazai n hotelul King Resort i au petrecut
un sejur oribil de 7 zile stresante i neplcute, au fost njosii i umilii
n ar strin, iar la revenirea n Republica Moldova, au apelat la SRL
Sun-tur cu solicitarea de restituire a contravalorii serviciului necorespunztor, ns directorul SRL Sun-tur a refuzat categoric repararea
prejudiciului. Consider c au fost prejudiciai de aceast societate, care
este vinovat de nclcrile comise, deci ea urmeaz s poarte rspundere pentru faptele sale.
7. La 10 aprilie 2013 reprezentantul reclamanilor Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina,
avocatul Doni Dumitru a extins preteniile din aciune i fa de SRL
Happy tur, reprezentanta n Republica Moldova a operatorului Luna
tur, Turcia, considernd c att SRL Sun-tur ct i SRL Happy tur
poart rspundere solidar n raport cu reclamanii, respectiv au pretins
repararea solidar din contul SRL Sun-tur i societii cu rspundere
limitat Happy tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu,
Torpan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina a prejudiciului material n mrime de 4000 euro, ce reprezint contravaloarea serviciului
turistic necorespunztor i a prejudiciului moral n cuantum de 100000
lei a cte 20000 lei pentru fiecare reclamant, compensarea cheltuielilor
de judecat n sum de 10000 lei.
8. Preteniile formulate au fost susinute n edina de judecat de ctre
reclamanta Torpan Dina i de ctre reprezentantul reclamanilor Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina, avocatul Doni Dumitru.
9. Reprezentanii prtei SRL Sun-tur, administratoarea Ceban Irina i
avocatul Levinte Vadim, nu au recunoscut preteniile reclamanilor. Au
susinut c circumstanele executrii obligaiilor contractuale sunt altele
dect cele relatate de ctre reclamani. Clauzele contractului turistic nr.
317
560 din 30 iunie 2012 au fost executate n deplin msur de ctre SRL
Sun-tur.
10. Dup semnarea contractului nr. 560 din 30 iunie 2012, reclamanii au
introdus mijloacele financiare indicate n contract, iar compania turistic Sun-tur SRL i-a onorat obligaiile de procurare a biletelor avia
tur-retur 01august 2012 08 august 2012 pe ruta Chiinu Antalya
Chisinu, i organizarea deplasrii reclamanilor la locul de destinaiei
prevzut de contract - hotelul Ms. Queen, Antalya, Turcia, unde urmau s se afle pe toata perioada sejurului.
11. n jurul orei 01.00 deja pe data de 02 august 2012 dup plecarea
reclamanilor la odihn de la reprezentantul operatorului turistic Luna
tur din Antalya, Turcia a parvenit informaia c reclamanilor le-a fost
propus pentru odihn pe toat perioada sejurului hotelul King Resort de categoria 5 stele n locul hotelului Ms. Queen 4 stele, prevzut de contract.
12. Modificarea unilateral a condiiilor de odihn a reclamanilor n partea
ce ine de cazarea n condiii net superioare, a fost efectuat unilateral
de ctre reprezentantul operatorului turc Luna tur, SRL Happy tur,
fr acordul SRL Sun-tur.
13. De asemenea prtul a menionat c, modificarea operat n legtur cu
survenirea unor situaii imprevizibile a fost efectuat pentru a nu admite
nclcrea clauzelor contractuale. n astfel de mprejurri, prtul Sun
tur consider c reclamanilor nu le-au fost cauzate careva daune materiale i morale. Ultimii au dispus de servicii turistice n msur deplin.
14. Reprezentanii co-prtei SRLHappy tur, administratoarea Iurcu
Ludmila i angajatul societii, juristul Osipov Alexandru, aciunea nu
au recunoscut-o, considernd-o nentemeiat.
15. Reprezentanii SRL Happy tur au indicat c la 20 februarie 2012 ntre
SRL Happy tur si SRL Sun-tur a fost ncheiat contractul de agent,
nr. 100, conform cruia, SRL Sun-tur a preluat dreptul comercializrii pachetelor turistice.
16. La 30 iunie 2012, SRL Sun-tur i Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu,
Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina, au ncheiat contractul turistic nr. 560, conform cruia SRL Sun-tur s-a obligat s
acorde servicii turistice reclamanilor n condiiile indicate n contract.
318
37. Reieind din cele expuse mai sus i nnd cont de prevederile art.1137
Cod Civil care statuiaz c organizatorul este obligat s organizeze
astfel cltoria nct s aib calitile promise i s nu fie afectat de
lipsuri care i-ar diminua valoarea sau utilitatea dedus din contract
sau din practica obinuit, instana consider c turitilor nu li s-a cauzat un careva prejudiciu material or reclamanii nu au prezentat probe
care ar dovedi c cltoria lor a fost afectat de careva lipsuri.
38. n ceea ce privete repararea perjudiciului moral instana constat urmtoarele.
39. n conformitate cu art. 616 alin.(1) Cod Civil pentru un prejudiciu
nepatrimonial se pot cere despgubiri n bani n cazurile prevzute de
lege.
40. Potrivit dispoziiilor art. 1 din Legea privind protecia consumatorilor
nr.105 din 13 martie 2003, consumatorul este orice persoan fizic ce
folosete servicii pentru necesiti nelegate de activitatea de ntreprinztor, iar prejudiciul reprezint daun material i/sau moral adus urmare al serviciilor necorespunztoare. n conformitate cu art.20 alin.(4)
Legea nr.105 din 13 martie 2003 prejudiciul moral cauzat consumatorului de ctre productor, vnztor, prestator prin nclcarea drepturilor lui prevzute de prezenta lege, precum i de alte acte normative, se
repar n mrimea stabilit de instana judectoreasc.Iar conform
alin.(5) al aceluiai articol prejudiciul moral se repar indiferent de
repararea prejudiciului material cauzat consumatorului.
41. Pe parcursul examinrii cauzei s-a constat c SRL Sun-tur este vinovat de neexecutarea ntocmai a prevederilor contractuale.
42. n primul rnd, instana reitereaz c reieind din art.1136 Cod Civil,
dar i potrivit prevederilor pct. 2.4 din contractul de agent nr. 100 din 20
februarie 2012, SRL Sun-tur avea obligaia informrii reclamanilor
despre modificrile n serviciul contractat, ns nu a executat-o.
43. Dimpotriv, s-a constatat c n ziua zborului, SRL Sun-tur a nmnat reclamanilor n aeroport biletele la avion i voucherele pretins
eliberate de compania turc Luna tur cu aceleai numere i serie TT
0056450 i TT 0056460, doar c la capitolul Hotel a indicat hotelul
Ms. Queen. Acelai lucru a fost indicat i n voucherul seria AA
nr. 390566.
323
44. De asemenea instana a constatat lipsa de diligen a societii cu rspundere limitat Sun-tur care n perioada 30 iunie 2012 28 iulie
2012, dei a ncasat banii de la reclamani, a inacionat i nu a ntreprins
careva msuri n vederea rezervrii hotelului solicitat de ctre acetia,
procednd la rezervare abia la 28 iulie 2012 i achitnd de fapt preul
doar la 01 august 2012 ora 12:37, n ziua zborului cu 5 ore nainte de
acesta fapt ce a dus la imposibilitatea cazrii reclamanilor n hotelul
solicitat.
45. nclcarea obligaiilor sus nominalizate evident au cauzat un prejudiciu
moral turitilor.
46. n primul rnd, ei au aflat abia la sosire despre faptul c vor fi cazai n
alt hotel dect cel solicitat. Acest lucru inevitabil a provocat stres reclamanilor. Despre calitile hotelului pe care l-au ales ei nii acetia
s-au informat din timp, prin urmare tiau ce reprezint hotelul, care sunt
serviciile prestate i calitatea lor. Propunerea unui alt hotel a creat incertitudine i nemulumire, mai mult c reclamanii se aflau n ar strin
i nu aveau de ales. Este rezonabil de presupus c ntreaga odihn a fost
afectat de emoiile negative provocate de comportamentul defectuos la
agentului.
47. n conformitate cu art.1423 alin.(1) mrimea compensaiei pentru prejudiciu moral se determin de ctre instana de judecat n funcie de
caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei
vtmate, de gradul de vinovie al autorului prejudiciului, dac vinovia este o condiie a rspunderii, i de msura n care aceast compensare poate aduce satisfacie persoanei vtmate. Iar potrivit alin.(2) al
aceluiai articol, caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice
le apreciaz instana de judecat, lund n considerare circumstanele
n care a fost cauzat prejudiciul, precum i statutul social al persoanei
vtmate.
48. Reieind din cele menionate, instana consider c solicitrile de ncasare a prejudiciului moral n mrime de 20000 lei pentru fiecare reclamant sunt exaggerate i consider rezonabil de a acorda cte 5000 lei n
calitate de prejudiciu moral pentru fiecare reclamant.
49. n ceea ce privete rspunderea solidar a prilor invocat de reclamani instana o consider inadmisibil.
324
vil, art. art. 1, 6, 10, 16 i 20 din Legea nr.105 din 13.03.2003 privind
protecia consumatorilor, art. 14 din Legea nr.352 din 24.11.2006 cu
privire la organizarea i desfurarea activitii turistice n Republica
Moldova, art. 39 alin.(10), 85, 94, 96, 98, 236, 238-241 CPC, instana
de judecat
hotrte:
Se resping preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina,
Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva societii cu rspundere
limitat Happy tur cu privire la repararea prejudiciului.
Se admit parial preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan
Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur
privind repararea prejudiciului moral.
Se ncaseaz de la SRL Sun-tur (IDNO 1003711106116, sediul n
mun. Chiinu, str. Independenei, 50), n beneficiul lui Bolbocean Ion
(codul personal 0982018328548), n beneficiul lui Codreanu Valeriu
(codul personal 0963568213710), n beneficiu Ninei Torpan (codul personal 2006062825002), n beneficiu lui Bolbocean Andrei (codul personal 2003021053452) i n beneficiul Marinei Bolbocean (codul personal
2065821030067) suma de 25000 (douzeci i cinci mii) lei, a cte 5000
(cinci mii) lei, pentru fiecare reclamant, cu titlu de prejudiciu moral, n rest
preteniile privind repararea prejudiciului moral n partea ce ine de suma
restant n valoare de 75 000 lei, a cte 15000 lei pentru fiecare reclamant,
se resping.
Se resping preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina,
Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur privind
repararea prejudiciului material n mrime de 4000 (patru mii) euro.
Se admite parial pretenia privind compensarea cheltuielile de asisten
juridic de ctre SRL Sun-tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu
Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina.
Se ncaseaz de la SRL Sun-tur (IDNO 1003711106116, sediul n
mun. Chiinu, str. Independenei, 50), n beneficiul lui Bolbocean Ion
(codul personal 0982018328548), n beneficiul lui Codreanu Valeriu
(codul personal 0963568213710), n beneficiu Ninei Torpan (codul personal 2006062825002), n beneficiu lui Bolbocean Andrei (codul personal 2003021053452), i n beneficiul Bolbocean Marina (codul personal
328
2065821030067) suma de 3000 (trei mii) lei, a cte 600 (ase sute) lei,
pentru fiecare reclamant n calitate de cheltuieli de asisten juridic, n rest
preteniile privind compensarea cheltuielilor de asisten juridic n partea
ce ine de suma restant n mrime de 7000 (apte mii) lei a cte 1400 (o
mie patru sute) lei pentru fiecare reclamant, se resping.
Se ncaseaz de la SRL Sun-tur (IDNO 1003711106116, sediul n
mun. Chiinu, str. Independenei, 50), n beneficiul statului taxa de stat
proporional prii admise din aciune n sum de 100 (una sut) lei.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Dorin ROIBU
329
mun. Chiinu
Doina Moraru
Marina Cau
h o t r t e:
Se admit parial preteniile lui Postolea Ion i Postolea Ana mpotriva
Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 privind ncasarea prejuciului material.
Se ncaseaz de la Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250
(IDNO10031000036818, cu sediul n mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn, 8) n beneficiul lui Postolea Ion (codul personal 0975469873302) i
Postolea Ana (codul personal 0975465693302) prejudiciul material cauzat
n mrime de 1881 (una mie opt sute optzeci i unu) lei i 41 bani, n rest
pretenia privind ncasarea prejudiciului material n partea ce ine de suma
restant n mrime de 1119 (o mie o sut nousprezece) lei, se respinge.
Se resping preteniile lui Postolea Ion i Postolea Ana mpotriva Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 cu privire la repararea prejudiciului moral n valoare de 5000 (cinci mii) lei.
Se admite parial preteniile reclamanilor privind compensarea cheltuielilor de judecat de ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr.
250.
Se ncaseaz de la Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250
(IDNO10031000036818, cu sediul n mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn, 8) n beneficiul lui Postolea Ion (codul personal 0975469873302) i
Postolea Ana (codul personal 0975465693302) suma de 150 (o sut cinci
zeci) lei drept compensare a cheltuielilor de judecat, n rest pretenia privind compensarea cheltuielilor de judecat n partea ce ine de suma restant n mrime de 850 (opt sute cinci zeci) lei se respinge.
Hotrrea poate fi atacat cu apel n Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Doina MORARU
331
Doina Moraru
Marina Cau
332
a c o n s t a t a t:
Argumentele participanilor la proces:
1. La data de 20 august 2012, reclamanii, Postolea Ion i Postolea Ana,
s-au adresat cu cerere de chemare n judecat mpotriva Cooperativei
de Construcie a Locuinelor nr. 250 cu privire la repararea prejudiciului
material n valoare de 2000 lei, a prejudiciului moral n cuantum de
3000 lei (f.d.4-5).
2. Ulterior prin cererea suplimentar reclamaii au majorat cuantumul
preteniilor, solicitnd ncasarea prejudiciului material n sum de
3000 lei i a prejudiciului moral n sum de 5000 lei i compensarea
cheltuielilor de judecat n sum de 1000 lei (f.d.33-36, 51-53).
3. n motivarea preteniilor, reclamanii au indicat c la data de 30 mai
2012 de ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250 a fost
efectuat curarea evii de canalizare al etajului 9 din blocul nr. 42 din
str. Calea Ieilor, mun. Chiinu, iar n urma acestor lucrri eava de
canalizare al etajului ase a apartamentul nr.125 din str. Calea Ieilor,
nr.42 ce aparine n proprietate coreclamanilor, n care locuiete
Postolea Ion cu familia, avnd un copil minor, s-a deteriorat, iar toate
deeurile stocate n interiorul acesteia au produs inundaia unei camere
i a buctriei din apartament.
4. Inundaiile au avut loc repetat i i-au fost cauzate prejudicii att materiale
ct i prejudicii morale. Pentru reabilitarea evii au demontat peretele
i au efectuat lucrri de remediere a evii deteriorate, pentru care au
cheltuit 3000 lei.
5. Prejudiciul moral cauzat este motivat prin suferinele suportate, deoarece
inundaia este la a doua repetare, n familie crete i se educ un copil
minor, n locuin s-au scurs deeuri care au provocat mirosuri neplcute,
li s-a creat incomoditi majore, or apartamentul pn la data menionat
era reparat capitalin. Au evaluat dauna moral n mrime de 5000 lei.
6. Reclamanii au indicat c Postolea Ion a solicitat prtului soluionarea
litigiului pe cale amiabil, ultimul ns nu a reacionat.
7. De asemenea, reclamanii au susinut c n legtur cu procesul au
cheltuit bani pentru taxa de stat n mrime de 250 lei i pentru asistena
juridic 1000 lei.
333
8. n calitate de temeiuri de drept reclamanii au indicat art. art. 11, 14, 16,
53, 1398, 1398, 1404, 1413-1414, 1422, art. 12, 20, 22-23 din Legea cu
privire la protecia consumatorului.
9. n edina de judecat reclamantul Postolea Ion a susinut cerinele
aciunii. Coreclamanta Postolea Ana n edina de judecat nu s-a
prezentat. Prin cererea depus instanei a solicitat judecarea pricinii n
lips, susinnd cererea de chemare n judecat.
10. Prtul, Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250, nu a recunoscut preteniile. Consider aciunea nentemeiat i pasibil de a fi
respins.
11. Prrtul au reiterat c la data de 20 mai 2012, proprietarul apartamentului nr.198 situat pe adresa str. Calea Ieilor nr.42, Popescu Vasile, a
solicitat de la administraia Cooperativei de Construcie a Locuinelor
nr. 250, curarea coloanei de canalizare la buctrie. Tot el i-a asumat
obligaia de a anuna proprietarii apartamentelor din coloana care urma
s fie curat, fapt confirmat prin semnturile proprietarilor.
12. Postolea Ion a fost informat de Popescu Alina, ns ultimul nu a anunat
nici vecina, nici administraia Cooperativa de Construcie a Locuinelor
despre faptul c a fcut schimbri la eava de canalizare.
13. La 21 mai 2012 Cooperativa de Construcie a Locuinelor a nceput
procedura de curare a colanei. Conform tehnologiilor curarea se
face la toat coloana, ncepnd cu etajul 9 pn la etajul 1 de trei ori
prin intermediul ferestrelor de revizie curare instalate la etajele 9,6,3
i 1.Din acest motiv locatarii de la etajele 1,3,6,9 snt obligai s fie
prezeni i s asigure accesul liber la ferestrele de revizie i curare. n
timpul lucrrilor efectuate s-a depistat o problem deoarece srma de
curare oelit conform tehnologiilor s-a blocat. Mai trziu au stabilit
c proprietarul apartamentului nr.125 n timpul unor lucrri a schimbat
eava din font cu o eava din mas plastic la colana de canalizare.
14. Prtul susine c eava din mas plastic a fost schimbat din poziia
prevzut de proiectul casei, fiind deplasat prin cot de cotire spre perete, motiv pentru care lucrrile de curare nu au fost executate corect.
15. Conform proiectului, coloana de canalizare din buctrie trebuie s fie
din font i perpendicular i nici de cum din alt calitate i cu deplasare.
Scurgerea de ap i de deeuri s-a produs din vina reclamantului Posto334
nclcarea dreptului (venitul ratat), iar conform art. 1398 Cod civil,
cel care acioneaz fa de altul n mod ilicit, cu vinovie este obligat
s repare prejudiciul patrimonial, iar n cazurile prevzute de lege, i
prejudiciul moral cauzat prin aciune sau omisiune.
24. n edina de judecat s-a constat c reclamanii snt proprietari ai ap.
125 din str. Calea Ieilor nr.45, mun. Chiinu. Blocul locativ este administrat de ctre asociaia de coproprietari Cooperativa de Construcie
a Locuinelor nr. 250.
25. De asemenea s-a constatat c n baza cererii proprietarului apartamentului nr.198 din blocul locativ nr. 45 din str. Calea Ieilor, mun. Chiinu de ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250, a fost
organizat la 20 mai 2012 curarea reelelor inginereti i anume a
sistemului de canalizare pe coloana buctrie la apartamentele 150,
46, 142, 138, 134, 130, 126, 125, 122, 118 din blocul locativ (f.d.39)
26. Potrivit actului ntocmit de ctre Cooperativa de Construcie a
Locuinelor nr. 250, se constat c curarea s-a produs conform tehnologiei ncepute la nivelul 9 pn la nivelul 1, de trei ori, cu ajutorul
unei srme oelite, diametrul 6 mm, prin intermediul ferestrelor de revizie i curare instalate la nivelele 9, 6, 3 i 1. n procesul currii,
mecanismul de curare s-a stopat la nivelul 6, adiacent locuinei nr. 125
ce aparine reclamanilor. La ncercrile trecerii de acest nivel, procedeul nu a reuit. A fost comunicat de ctre Postolea Ion c n buctrie
s-au scurs ape uzate. A fost demolat acoperiul coloanelor de canalizare
n apartamentul nr. 125, constatndu-se c coloana de canalizare a fost
modificat de ctre proprietar, prin nlocuirea evii din font cu o eav
de mas plastic, deplasat din poziie vertical conform proiectului
casei, iar fereastra de revizie i curare a fost anulat (f.d.39)
27. Potrivit ncheierii pe rezultatul controlului petiiei din 28 mai 2012 se
atest c curarea efectuat de Cooperativa de Construcie a Locuinelor
nr. 250, a provocat scurgerea n locuina nr. 125 din str. Calea Ieilor,
nr.45 a apei menajere, petiionarului fiindu-i recomandat reglementarea litigiului pe calea judiciar-civil (f.d.12-13)
28. Astfel, se atest cu certitudine existena unui raport de rspundere delictual, or s-a constatat c scurgerea s-a datorat lucrrilor executate
de administraia Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250,
337
i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte
ce atenteaz la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum i n
alte cazuri prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s
oblige persoana responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent
bnesc.
36. Potrivit normelor citate prejudicial moral se repar atunci cnd au fost
nclcate drepturile nepatrimoniale ale persoanei, sau altele n cazuri
prevzute de lege. Astfel, innd cont de faptul c prilor nu le-a fost
nclcat nici un drept personal nepatrimonial, iar o prevedere legal referitoare la repararea prejudiciului moral n astfel de cazuri nu este, instana consider nejustificat pretenia reclamanilor privind repararea
prejudiciului moral n valoare de 5000 lei.
37. Conform prevederilor art. 94 alin.(1) CPC instana judectoreasc
oblig partea care a pierdut procesul s plteasc, la cererea prii
care a avut ctig de cauz cheltuielile de judecat. Dac aciunea reclamantului a fost admis parial, acestuia i se compenseaz cheltuielile de judecat proporional prii admise din pretenii, iar prtului
- proporional prii respinse din preteniile reclamantului
38. Reclamantul a pretins compensarea cheltuielilor de judecat n valoare
de 1000 de lei. Instana constat c taxa de stat achitat pentru depunerea cererii costituie 250 de lei, adic 150 lei pentru pretenia de ncasare
a prejudiciului material i 100 de lei pentru pretenia de ncasare a prejudiciului moral.
39. Reieind din faptul c pretenia privind ncasarea prejudicului moral
este respins reclamantului urmeaz s-i fie compensat doar suma de
150 lei. Restul sumei de 750 lei pretins de reclamant nu a fost justificat prin nici o prob.
40. n conformitate cu art.15, 16, 18 Legea nr.913 din 30.03.00 condominilui n fondul locativ, art.1938, 1422 Codul civil, art. art. 94, 96, 98, 236,
238-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admit parial preteniile lui Postolea Ion i Postolea Ana mpotriva
Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 privind ncasarea prejuciului material.
339
Doina MORARU
340
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
18 aprilie 2013
mun. Chiinu
Valeria Onica
Polina Gorcea
cu participarea avocatului reclamantului, Prodan Andrei, Melnic Dumitru, mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0066491 din 28 octombrie
2012, n lipsa reclamantului, Prodan Andrei, i n lipsa prtei Josan Marina, citai n mod legal, potrivit avizului de recepie a corespondenei,
n sediul instanei, n edin public, a examinat cauza civil la cererea
de chemare n judecat depus de Prodan Andrei mpotriva Marinei Josan
cu privire mprirea n natur a ap.4 de pe str. Liviu Deleanu nr.4, mun.
Chiinu, cu nr. cadastral 0121120.513.01 proporional cotelor pri ideale,
conform art. art. 344, 345, 357, 361, 371, 373, 428-442 Codul civil, art.
art. 19, 25, 26 Codul familiei, art. art. 82-85, 87-88, 98, 236, 238-241 CPC,
instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea de chemare n judecat depus de Prodan Andrei
mpotriva Marinei Josan privind mprirea n natur a ap.4 din str. Liviu
Deleanu nr.4, mun. Chiinu,cu nr. cadastral 0121120.513.01 proporional
cotelor pri ideale.
Se nceteaz dreptul de proprietate comun pe cote-pri asupra imobilului nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, ntre coproprietarii
Prodan Andrei i Josan Marina, prin mprire n natur.
341
Valeria ONICA
342
Valeria Onica
Polina Gorcea
ruia prin hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 19 februarie 2010, devenit definitiv i irevocabil. Se susine c locuina poate
fi mprit n natur, deoarece se afl la nivelul unu, este compus din
dou apartamente separate, unul cu dou odi, altul cu trei odi, fiecare
au buctrii separate, camere de baie separate, intrri separate i spaii
de uz comun separate.
3. Astfel, ambele apartamente conin tot necesarul de elemente constructive care le permit a fi exploatate independent, fr restricii, avnd intrri
separate i reele inginereti autonome (ap, canalizare, energie electric, nclzire i gaz), nefiind necesare aciuni de izolare a bunurilor ce se
vor forma i reamenajri n imobil. Experii au divizat proprietatea n
dou locuine convenionale ce pot fi formate, cel cu trei odi, nr. 4 i cel
cu dou odi nr. 4A.
4. Consider reclamantul c, innd cont de faptul c Josan Marina a executat lucrri de reparaie n apartamentul 4A, acesta trebuie atribuit ei.
n cel cu trei odi, Prodan Andrei a organizat n locativa nr. 19 o buctrie, acest lucru fiind indicat i n raportul de expertiz.
5. Astfel, reieind din cele expuse i din concluziile experilor, a solicitat
ncetarea proprietii comune pe cote-pri prin mprire n natur, prin
atribuirea n proprietate reclamantului a ncperilor cu suprafaa de 58,4
m.p. cu costul de 37000 euro, sau 597000 lei, dintre care: antreul nr. 10
cu suprafaa de 11,5 m.p., coridorul nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13 cu suprafaa de 2,6 m.p.,
locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa nr. 19 cu suprafaa
de 9,7 m.p. locativa nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p., plus lojele nr. 2.4
cu suprafaa de 1,2 m.p. i nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., cu formarea
bunului imobil separat, iar n proprietatea Marinei Josan a ncperilor
cu suprafaa de 48,6 m.p. cu costul de 34800 euro, sau 562000 lei, dintre care: coridorul nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., coridorul nr. 15 cu
suprafaa de 2,2 m.p., blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa de 2,8 m.p.,
buctria nr. 17 cu suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr. 21 cu suprafaa de
16,4 m.p., locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5 m.p., plus loja nr. 4.8 cu
suprafaa de 2,4 m.p., cu formarea bunului imobil separat.
6. De asemenea, a solicitat de a atribui n proprietatea lui Prodan Andrei
i Marinei Josan coridorul nr. 9 cu suprafaa de 3,8 m.p. a cte cote344
00100424.254.01.001, cu suprafaa de 110,8 m.p. este proprietate comun pe cote-pri, a cite cot parte ideal dup Prodan Andrei i
Josan Marina (f.d.35).
15. Conform art. 357 Cod civil, (1) ncetarea proprietii comune pe cote-pri prin mprire poate fi cerut oricnd dac legea, contractul
sau hotrrea judectoreasc nu prevede altfel. (2) mprirea poate fi
cerut chiar i atunci cnd unul dintre coproprietari a folosit exclusiv
bunul, afar de cazul cnd l-a uzucapat, n condiiile legii. (3) mprirea poate fi fcut prin nelegere a prilor sau prin hotrre judectoreasc.
16. Potrivit art. 361 Codul civil, (1) mprirea bunului proprietate comun pe cote-pri se face n natur, proporional cotei-pri a fiecrui
coproprietar. (2) Dac bunul proprietate comun pe cote-pri este indivizibil ori nu este partajabil n natur, mprirea se face prin: atribuirea ntregului bun, n schimbul unei sulte, n favoarea unui ori a mai
multor coproprietari, la cererea lor, vnzarea bunului n modul stabilit
de coproprietari ori, n caz de nenelegere, la licitaie i distribuirea
preului ctre coproprietari proporional cotei-pri a fiecruia dintre
ei.
17. n edina de judecat, s-a stabilit potrivit planului schem al releveului,
elaborat de ctre OCT mun. Chiinu, c imobilul nr. 1 din str. Liviu
Deleanu nr.4, mun. Chiinu, are suprafaa de 110,8 m.p., fiind compus
din ncperile: coridorul nr. 9 cu suprafaa de 3,8 m.p., antreul nr. 10 cu
suprafaa de 11,5 m.p., coridorul nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul
nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13 cu suprafaa de 2,6 m.p., coridorul nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., coridorul nr. 15 cu suprafaa de 2,2
m.p., blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa de 2,8 m.p., buctria nr. 17 cu
suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa
nr. 19 cu suprafaa de 9,7 m.p. locativa nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p.,
locativa nr. 21 cu suprafaa de 16,4 m.p., locativa nr. 22 cu suprafaa de
11,5 m.p. total 110,8 m.p. i lojele nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., nr.
2.4 cu suprafaa de 1,2 m.p. i nr. 4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p. total echivalent 115,6 m.p. (f.d.13, 14-15, 35-35a, 90-92, 121-123, 136-137)
18. Conform raportului de expertiz tehnic privind starea tehnic a apartamentului nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, i posibi346
20. Conform raportului de evaluare nr. 0001204 din 15 februarie 2013, ntocmit de ctre ntreprinderea de Stat Centrul de expertiz i evaluare, valoarea de pia a apartamentului, cu suprafaa de 58,4 m.p. determinat pentru procesul de partajare (apartamentul indicat convenional
cu nr. 4) din str. Liviu Deleanu nr.4 ap. 1, mun. Chiinu, constituie
valoarea de 37000 euro, sau 597000 lei (f.d.65-95).
21. n conformitate cu raportul de evaluare nr. 0001205 din 15 februarie
2013, ntocmit de ctre ntreprinderea de Stat Centrul de expertiz
i evaluare, valoarea de pia a apartamentului, cu suprafaa de 48,6
m.p. determinat pentru procesul de partajare (apartamentul indicat
convenional cu nr. 4A din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, constituie valoarea de 34800 euro, sau 562000 lei (f.d.97-126).
22. Astfel, instana constat c apartamentului nr. 4 din str. Liviu Deleanu
nr.4 este divizibil i este partajabil n natur, potrivit concluziei expuse
n raportul de expertiz, exclusiv prin metoda propus, pe linia pereilor
portani intermediari comuni integri.
23. De asemenea, instana constat, potrivit aceleiai concluzii a experilor,
c ambele apartamente noi conin tot necesarul de elemente constructive portante (carcas de rezisten) i pot fi exploatate independent,
avnd tot necesarul de intrri separate i reele inginereti autonome
(ap, canalizare, energie electric, nclzire i gaz), fiind posibil exploatarea acestor construcii fr restricii, cu respectarea normelor de
exploatare n vigoare pe teritoriul Republicii Moldova, prin urmare cu
certitudine se atest lipsa de necesitate a izolrii bunurilor ce se formeaz i efectuare a reamenajrilor n imobil, n vederea asigurrii cu
intrare/ieire separat.
24. Astfel, innd cont de solicitarea reclamantului de atribuire n proprietatea lui a apartamentului, convenional determinat nr. 4, motivat
prin demararea n locuina determinat convenional 4A a lucrrilor de
reparaie de ctre prta Josan Marina, circumstan considerat justificat n stabilirea modului de mprire n natur, instana consider
ntemeiat aciunea reclamantului.
25. mprirea n natur care se va opera, nu ofer o divizare proporional
cotelor ideale de cot-parte determinat coproprietarilor prin hotrrea Buiucani Ciocana, mun. Chiinu din 19 februarie 2010, acestora
revenindu-le respectiv 58,4 m.p. i 48,6 m.p.
348
Se nceteaz dreptul de proprietate comun pe cote-pri asupra imobilului nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, ntre coproprietarii
Prodan Andrei i Josan Marina, prin mprire n natur.
Se atribuie n proprietate personal lui Prodan Andrei (codul personal
0981234485039) ncperile: antreul nr. 10 cu suprafaa de 11,5 m.p., coridorul nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p.,
baia nr. 13 cu suprafaa de 2,6 m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7
m.p., locativa nr. 19 cu suprafaa de 9,7 m.p. i locativa nr. 20 cu suprafaa
de 11,5 m.p., ncperi cu suprafaa total de 58,4 m.p., plus loja nr. 2.4 cu
suprafaa de 1,2 m.p. i loja nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., din imobilul
nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu.
Se atribuie n proprietate personal Marinei Josan (codul personal
0973009874792) ncperile: coridorul nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., coridorul nr. 15 cu suprafaa de 2,2 m.p., blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa
de 2,8 m.p., buctria nr. 17 cu suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr. 21 cu
suprafaa de 16,4 m.p., i locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5 m.p. ncperi
cu suprafaa total de 48,6 m.p., plus loja nr. 4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p.,
din imobilul nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu.
Hotrrea n aceast parte servete temei pentru Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu, filiala ntreprinderii de Stat Cadastru de a introduce modificri n registrul bunurilor imobile n vederea formrii bunurilor imobile
la nivel de ncperi izolate atribuite n proprietatea lui Prodan Andrei i n
proprietate Marinei Josan i intabularea n definitiv n registru bunurilor
imobile dup Prodan Andrei i Marina Josan a dreptului de proprietate asupra ncperilor atribuite, n proporie de 1,0 cote pri pentru fiecare.
Se ncaseaz de la Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) n
beneficiul Marinei Josan (codul personal 0973009874792) sulta bneasc
n mrime de 17500 (aptesprezece mii cinci sute) lei.
Se ncaseaz de la Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) taxa
de stat n sum de 12350 (dousprezece mii trei sute cincizeci) lei.
Se ncaseaz de la Josan Marina (codul personal 0973009874792) taxa
de stat n sum de 12500 (dousprezece mii cinci sute) lei.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Valeria ONICA
351
dispozitiv
mun. Chiinu
Sabina Rocovan
Valentina Toderaco
Sabina ROCOVAN
353
Sabina Rocovan
Valentina Toderaco
2. n cererea de chemare n judecat reclamanii au indicat c prin contractul de donaie din 23.10.2007, autentificat de notarul Lua Maria, au
transmis apartamentul nr.26 situat pe str. Albioara nr.22 mun. Chiinu,
prtei, Procop Valeria, care este fiica lor.
3. Reclamanii au menionat c la momentul ncheierii contractului au fost
indui n eroare de fiica lor. Ei au crezut c ntocmesc un testament prin
care testeaz apartamentul fiicei sale mai mari.
4. Reieind din faptul c fiica lor nu le-a acordat ntreinerea promis,
reclamanii s-au adresat la notar cu intenia de a revoca testamentul ntocmit, ns din spusele notarului au aflat c la data de 23.10.2007 n
realitate a fost ncheiat un contract de donaie.
5. Prin urmare, au decis adresarea n instana de judecat cu solicitarea de
a declarara nulitatea contractului menionat.
6. De asemenea, reclamanii au menionat c n ultimul timp fiica a nceput s le fac probleme. A ipotecat apartamentul, iar datoria contractat
o pune n sarcina lor. n afar de aceasta, Procop Valeria, mpreun cu
soul, n ultimile zile au anunat c intenioneaz s nstrineze apartamentul n care locuiesc i cu banii obinui s-i procure pentru familie
o cas n satul Ghidighici.
7. Consider c fiica i-a indus intenionat n eroare pentru a dispune de
apartament n scopuri personale.
8. n edina de judecat reclamanii au susinut cererea de chemare n judecat, solicitnd admiterea ei integral.
9. Prta n edina de judecat, prin cererea depus, a recunoscut aciunea
i a declarat c este de acord cu declararea nulitii contractului de donaie a apartamentului nr.5 din str. Albioara nr.22 din mun.Chiinu
nr.7330 din 23.10.2007. (f.d.20)
10. Intervenientul accesoriu Rusu Valeriu (atras din oficiu de ctre instan
prin ncheierea Judectoriei Centru din 20 aprile 2012) a menionat c
la data de 20 februarie 2012 a fost ncheiat un contract de mprumut
ntre acesta i prta Procop Valeria, prin care Rusu Valeriu i-a mprumutat prtei suma de 50000 euro care urmeaz s fie restituii la data
de 20 iunie 2012. ntru garantarea executrii obligaiei a fost ncheiat la
aceeai dat i un contract de ipotec prin care a fost instituit ipoteca
asupra ap.26, situat pe adresa Albioara nr.22 mun. Chiinu, autentificat de notarul public Cernei Uliana.
355
art.219 Cod Civil (1)Actul juridic nul nceteaz cu efect retroactiv din
momentul ncheierii.(2) Fiecare parte trebuie s restituie tot ceea ce a
primit n baza actului juridic nul, iar n cazul imposibilitii de restituire, este obligat s plteasc contravaloarea prestaiei.
18. Instana constat, ns, c reclamanii nu au prezentat nici o prob ntru
susinerea preteniilor sale i anume c au fost indui n eroare de fiica sa. Instana nu poate face concluzii bazndu-se doar pe explicaiile
reclamanilor, or n conformitate cu art.130, alin.(3) Fiecare prob se
apreciaz de instan privitor la pertinena, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele n ansamblu, privitor la legtura lor reciproc
i suficiena pentru soluionarea pricinii.
19. Mai mult ca att, n conformitate cu art.43 alin.(1) al Legii nr.1453 din
08.11.2002 cu privire la notariat La autentificarea actelor juridice se
verific capacitatea de exerciiu i capacitatea juridic a persoanelor
participante la aceste acte. Iar n conformitate cu art.50 alin.(2) Persoana care desfoar activitate notarial are obligaia de a explica
prilor sensul i importana proiectului actului juridic i de a verifica
conformitatea coninutului lui cu inteniile reale ale prilor i dac nu
este n contradicie cu legislaia.
20. Astfel, instana are temei rezonabil de a prezuma c reclamanilor li s-a
explicat i prin urmare acetia au neles care este sensul, importana i
consecinele actului juridic ncheiat.
21. Conform art.60 alin.2 CPC Prtul este n drept s recunoasc aciunea.
22. n conformitate cu art.60 alin.(5) CPC Instana nu va admite renunarea reclamantului la aciune, nici recunoaterea aciunii de ctre prt,
nu va admite tranzacia ntre pri dac aceste acte contravin legii ori
ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului.
23. n acest sens instana constat c la data de 20 iunie 2012 reclamanta
a ncheiat un contract de mprumut cu Rusu Valeriu prin care a mprumutat 50 000 euro i un contract de ipotec ntru asigurarea executrii
obligaiei ce reies din contractul sus-menionat prin care s-a instituit
ipoteca supra bunului n litigiu.
24. Recunoaterea aciunii de ctre prt pare dubioas instanei, n primul rnd, pentru c prtul recunoate o aciune vdit nentemeiat.i
357
Preedintele edinei,
judectorul
Sabina ROCOVAN
358
mun. Chiinu
Denis Brca
Sergiu Popa
Denis BRCA
360
Denis Brca
Sergiu Popa
22. Reclamanta a semnat dispoziia fr a avea careva pretenii. Declaraiile fcute de Trohin Dina, c conectarea a avut loc ntr-un termen foarte scurt i fr instrumente, nu sunt adevrate, fiindc specialitii SA
Moldtelecom au lucrat afar n scara nr.4 i reclamanta nu a avut de
unde s vad procesul de lucru.
23. Afirmaiile c specialistul SA Moldtelecom nu a dorit s o conecteze
pe 29.12.12 din lipsa dorinei de lucru de asemenea poate fi pus la ndoial pentru c a fost delegat aceeai echip n ambele cazuri.
24. Referitor la ncasarea prejudiciului moral, acesta urmeaz a fi apreciat
critic, conform art. 118 alin. 1 CPC, art. 14 alin. 2 Cod civil, art. 1422
alin. 1 Cod civil, precum i hotrrea Plenului CSJ din 09.10.2006, nr.9,
prevd expres cum urmeaz a fi probat i n ce const prejudicual moral
cauzat unei persoane, mai mult ca att, nu s-a prezentat calculul prejudiciului moral solicitat de reclamant n valoare de 10 000 lei.
25. Cu referire la recalcularea plii lunare prevzut de pct.2.2.4. din contractul 4586878, SA Moldtelecom nu a nclcat termenii la conectare,
dar s-a hotrt printr-un proces-verbal la 28.02.2013 de a recalcula penalitatea n mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a Serviciului
pentru fiecare zi de ntrziere. La 01.03.2013 a fost adus la cunotin
despre recalcularea sumei i i s-a propus ca aceast sum s fie transferat pe contul nr.4586878 sau poate s-i primeasc n numerar.
26. Ce ine de reclamaia expediat de ctre reclamant n adresa SA
Moldtelecom 13.01.2013, conform art.8 alin. 3) a Legii cu privire la
petiionare, cererile prealabile se examineaz n termen de 30 zile de la
data nregistrrii, la 07.02.2013. SA Moldtelecom a expediat rspunsul prin care reclamantei i s-a fost adus la cunotin despre condiiile
contractuale i c va fi recalculat abonamentul lunar.
27. Prin urmare, prtul solicit respingerea preteniilor privind ncasarea
prejudiciului moral i material ca nentemeiat i respingerea cererii de
chemare n judecat ca nefondat i nentemeiat.
Aprecierea instanei:
28. Audiind prile, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor
invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite parial
aciunea, reieind din urmtoarele considerente.
365
29. n edina de judecat s-a stabilit cu certitudine c potrivit contractului nr.4586878 de prestare a serviciilor de comunicaii electronice din
18.12.2012, SA Moldtelecom, n calitate de furnizor i Trohin Dina,
n calitate de utilizator, au ncheiat un contract n vederea furnizrii serviciilor publice de comunicaii electronice. (f.d.9-12)
30. Conform reclamaiei adresat SA Moldtelecom de ctre Trohin Dina
s-a invocat nerespectarea obligaiilor contractuale de instalare a serviciilor de comunicaii electronice de ctre angajaii SA Moldtelecom, solicitndu-se repararea prejudiciului moral n sum de 10 000 lei. (f.d.1315)
31. SA Moldtelecom prin rspunsul nr.01-05/1032 din 07.02.2013, a informat-o pe Trohin Dina c n conformitate cu condiiile contractuale,
va fi recalculat abonamentul lunar n mrime de 85 lei pentru perioada
24.12.12-03.01.13, ce const 1/30 din plata de abonament lunar a serviciului pentru fiecare zi de ntrziere, conform condiiilor contractuale
ncheiate.(f.d 33)
32. Conform calculului prezentat de reprezentantul SA Moldtelecom,
abonamentul lunar constituie suma de 230 lei, iar pentru 11 zile de ntrziere conform clauzelor contractuale, suma penalitilor constituie
85 lei. (f.d 48)
33. Conform art.220 alin.1 Cod civil, actul juridic sau clauza care contravin
normelor imperative snt nule dac legea nu prevede altfel.
34. n conformitate cu art. 716 Cod civil, (1) clauz contractual standard este lipsit de efect dac prejudiciaz disproporionat, contrar
principiilor bunei-credine, cealalt parte a contractului. n acest
sens, se iau n considerare coninutul contractului, mprejurrile n
care clauza este inserat n contract, interesele reciproce, alte mprejurri. (2) Caracterul inechitabil al clauzelor contractuale standard
se prezum n caz de dubiu dac o prevedere: nu este compatibil cu
principiile de baz (eseniale) ale reglementrilor de la care derog;
limiteaz drepturile sau obligaiile eseniale, care rezult din natura
contractului, de o manier care pericliteaz scopul contractului; nu
este clar. (3) Aprecierea caracterului inechitabil al clauzelor contractuale standard nu trebuie s se refere la determinarea obiectului
contractului sau la proporionalitatea preului ori a remuneraiei, pe
de o parte, i nici la bunurile sau serviciile furnizate, pe de alt parte,
366
41. Conform art. 512 alin.(1) Cod civil, n virtutea raportului obligaional,
creditorul este n drept s pretind de la debitor executarea unei
prestaii, iar debitorul este inut s o execute. Conform art.513 alin.
(1) Cod civil, debitorul i creditorul trebuie s se comporte cu buncredin i diligen la momentul naterii, pe durata existenei, la momentul executrii i stingerii obligaiei.Conform art.572 alin.(1) Cod
civil, temeiul executrii rezid n existena unei obligaii. Obligaia
trebuie executat n modul corespunztor, cu bun-credin, la locul
i n momentul stabilit.Conform art.602 alin.1 Cod civil, n cazul n
care nu execut obligaia, debitorul este inut s-l despgubeasc pe
creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dac nu dovedete c neexecutarea obligaiei nu-i este imputabil.
42. Prin urmare n cazul n care prtul nu i-a executat corespunztor
obligaiunile asumate, conform prevederilor legale i contractuale
enunate, instana de judecat ajunge la concluzia c aciunea reclamantei este ntemeiat i urmeaz a fi admis pretenia privind ncasarea
prejudiciului moral, ns nu n mrimea solicitat de 10 000 lei, ci n
suma de 2760 lei, instana considernd compensarea nominalizat ca
una rezonabil i echitabil pentru prejudiciul moral din urmtoarele
considerente.
43. Conform art.16 alin.(1), (2) din Legea privind protecia consumatorului,
prestatorul (executantul) este obligat s asigure prestarea serviciului
(executarea lucrrii) n termenele i condiiile stabilite n reglementrile specifice n domeniu sau stipulate n contractul de prestare a serviciului (executare a lucrrii). Dac prestatorul (executantul) nu a nceput la timp prestarea serviciului (executarea lucrrii) sau dac, n timpul prestrii serviciului (executrii lucrrii), a devenit clar c serviciul
(lucrarea) nu va fi ndeplinit n termenul stabilit, sau dactermenul
de prestare a serviciului (executare a lucrrii) a expirat, consumatorul
este n drept, opional s fixeze prestatorului (executantului) un nou
termen, n cadrul cruia el trebuie s nceap i s finalizeze prestarea
serviciului (executarea lucrrii), i s cear reducerea preului pentru
serviciu (lucrare); s rezilieze contractul de prestare a serviciului (exe369
cutare a lucrrii) i s revendice repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea termenelor de ncepere i/sau finalizare a prestrii serviciului
(executrii lucrrii.
44. Conform art.3 din hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie cu
privire la aplicarea de ctre instanele de judecat a legislaiei ce reglementeaz repararea prejudiciului moral, prin noiunea de prejudiciu
moral se neleg suferinele psihice sau fizice cauzate prin aciuni sau
omisiuni care atenteaz la valorile nepatrimoniale ce aparin persoanei
din momentul naterii sau la bunurile dobndite prin lege (viaa, sntatea, demnitatea i reputaia profesional, inviolabilitatea vieii personale, secretul de familie i personal), prin fapte ce atenteaz la drepturile
personale nepatrimoniale (dreptul de a folosi propriul nume, dreptul de
autor).
45. Conform art.1422 Cod civil, (1)n cazul n care persoanei i s-a cauzat
un prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz
la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum i n alte cazuri
prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s oblige
persoana responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc.
(2) Prejudiciul moral se repar indiferent de existena i ntinderea
prejudiciului patrimonialin.(3)Reparaia prejudiciului moral se face i
n lipsa vinoviei autorului, faptei ilicite n cazul n care prejudiciul
este cauzat prin condamnare ilegal, atragere ilegal la rspundere
penal, aplicare ilegal a arestului preventiv sau a declaraiei scrise
de a nu prsi localitatea, aplicarea ilegal n calitate de sanciune
administrativ a arestului, muncii neremunerate n folosul comunitii
i n alte cazuri prevzute de lege.
46. Conform art.1423 Cod civil, (1) Mrimea compensaiei pentru
prejudiciu moral se determin de ctre instana de judecat n funcie
de caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate
persoanei vtmate, de gradul de vinovie al autorului prejudiciului,
dac vinovia este o condiie a rspunderii, i de msura n care
aceast compensare poate aduce satisfacie persoanei vtmate. (2)
Caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice le apreciaz
370
Denis BRCA
372
mun. Chiinu
Anastasia Popov
Raisa Creu
Anastasia POPOV
374
Anastasia Popov
Raisa Creu
375
16. Conform art. 1 din Legea nr.105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorilor, denaturarea substanial a comportamentului economic al
consumatorilor reprezint folosirea unei practici comerciale ce afecteaz considerabil capacitatea consumatorilor de a lua o decizien
cunotin de cauz, determinndu-i astfel s ia o decizie de tranzacionare pe care altfel nu ar fi luat-o;diligen profesional reprezint
nivel de competen specializat i de considerare pe care comerciantul poate s l exercite n mod rezonabil fa de consumatori, n conformitate cu practica comercial corect i/sau cu principiul general
al bunei-credine n domeniul de activitate al comerciantului; prejudiciu reprezint daun material i/sau moral adus consumatorului
prin distrugerea, deteriorarea sau diminuarea averii, precum i daun
cauzat vieii, sntii i ereditii lui n urma consumului i/sau utilizrii produselor, serviciilor necorespunztoare ori n urma refuzului
sau tergiversrii nentemeiate a ncheierii contractului de prestare a
serviciului.
17. Conform art. 101 alin. (1) Legea nr. 105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorilor, (1)se interzic practicile comerciale incorecte. (2)
o practic comercial este incorect dac este contrar cerinelor diligenei profesionale i denatureaz sau este susceptibil s denatureze,
n mod esenial, comportamentul economic al consumatorului mediu la
care ajunge sau cruia i se adreseaz ori al membrului mediu al unui
grup, n cazul cnd o practic comercial este adresat unui anumit
grup de consumatori. (4) Practicile comerciale incorecte sunt, n special, cele: neltoare, n sensul prevederilor alin. (5)(12); agresiven
sensul prevederilor alin. (13)(15).
18. n conformitate cu alin. (13)(15) ale aceluiai articol.Sunt considerate
ca fiind neltoare, n orice situaie, urmtoarele practici comerciale:
lansarea unei invitaii de a cumpra produse la un anumit pre n cazul n care comerciantul nu dezvluie n invitaie existena unor motive
rezonabile n a cror baz ar aprecia c nu va putea s furnizeze, el nsui sau prin intermediul altui come rciant, acele produse sau produse
similare la acelai pre, pentru o perioad i ntr-o cantitate rezonabil,
avndu-se n vedere produsul, amploarea publicitii i preul oferit;
afirmarea, n cadrul unei practici comerciale, c se va organiza un concurs sau se va oferi un premiu n scopuri promoionale fr a acorda
premiul promis sau un echivalent rezonabil. Sunt considerate ca fiind
agresive, n orice situaie urmtoarele practici comerciale: crearea
378
32. Reieind din cele expuse instana de judecat apreciaz ca fiind ntemeiat aciunea reclamantului Ursu Vasile privind repararea prejudiciului cauzat sub forma daunei matriale aduse consumatorului prin diminuarea averii, ori practica comercial incorect cu caracter neltor
i agresiv, a reuit s afecteze decizia ultimului privind achiziionarea
produselor din cadrul reelei de magazine MegaAlim n vederea beneficierii de promoia organizat n perioada cuprins ntre 10.12.2012
i 15.03.2013 i de reducerea n mrime de 50% la achiziionarea produselor promoionale de marca Star, or Ursu Vasile nu a reuit s
beneficieze de reducerea de 50% la achiziionarea produsului n valoare
de 690 lei, ci doar de reducerea de 25%, urmnd a ncasa din contul
SRL La vita n beneficiul reclamantului suma de 172 lei, drept diferena reducerii de care nu a putut beneficia, dei a respectat condiiile
promoiei n cadrul perioadei de timp pentru care a fost desfurat.
33. La fel, instana de judecat apreciaz drept ntemeiat pretenia reclamantului privind repararea prejudiciului moral cauzat.
34. ns instana consider exagerat suma de 1000 de lei reieind din repunerea n drepturile de consumator a lui Ursu Vasile ce prezint prin sine
o satisfacie echitabil suficient, ct i n raport cu perioada de timp pe
parcursul creia acesta nu a putut beneficia de drepturile sale i valoarea
sumei de care a fost privat Ursu Vasile. Prin urmare instana consider
c este suficient suma de 250 lei.
35. n conformitate cu art. 98 alin. (1) CPC, cheltuielile aferente judecrii
pricinii, suportate de instana judectoreasc, precum i taxa de stat,
de a cror plat reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la
prt proporional prii admise din aciune dac prtul nu este scutit
de plata cheltuielilor de judecat.
36. n conformitate cu art. 85 alin. (1) lit. a) CPC, de tax de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc reclamanii n aciunile de protecie
a drepturilor consumatorilor.
37. n conformitate cu art. 83 alin. (2) CPC, n aciunile patrimoniale, taxa
de stat se determin n funcie de caracterul i valoarea aciunii, iar n
aciunile nepatrimoniale i n alte cazuri prevzute de lege, n proporii
fixe conform Legii taxei de stat.
38. n conformitate cu art. 87 alin. (1) lit. a) CPC, valoarea aciunii se determin din suma cerut n aciunile pentru plata unei sume de bani.
39. n conformitate cu art. 3 alin. (1) lit. a) i e) a Legii taxei de stat nr. 1216
din 03.12.1992, cuantumul taxei de stat pentru cererile de chemare n
382
Anastasia POPOV
383
mun. Chiinu
Vasile Puiu
Ecaterina Crivoi
Elena Ceban
384
Vasile PUIU
385
Vasile Puiu
Ecaterina Crivoi
Elena Ceban
h o t r t e:
Se resping n totalitate preteniile Galinei Rusu mpotriva lui Bejan Roman.
Se respinge pretenia Galinei Rusu mpotriva lui Hncu Daniel privind
recuperarea prejudiciului material n valoare de 2000 (dou mii) lei.
Se admite parial pretenia Galinei Rusu mpotriva lui Hncu Daniel
privind recuperarea prejudiciului moral.
Se ncaseaz de la Hncu Daniel (codul personal 0965421354751) n
beneficiul Galinei Rusu (codul personal 0965481354751) prejudiciul moral n sum de 7000 (apte mii) lei, n rest pretenia privind recuperarea
prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 93000
(nou zeci i trei mii) lei, se respinge.
Se ncaseaz de la Hncu Daniel (codul personal 0965421354751) n
beneficiul Galinei Rusu (codul personal 0965421354751) suma de 100
(una sut) lei ntru compensarea cheltuielilor de judecat.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile PUIU
391
mun. Chiinu
Valeria Timotin
Daniela Rusu
man, Mu Damian i intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos Dumitru privind declararea nulitii antecontractului nr.8282 din 30.10.2008
cu readucerea prilor la poziia iniial,
n conformitate cu art.232, 321, 796 Cod civil, art. 85, 94, 236 CPC,
instana de judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Gona Matei mpotriva lui Marinescu Ion i Mu Vasile, intervenienii accesorii Marinescu
Alexandra, Mu Roman, Mu Damian, Rusica Andrei, Donos Dumitru
privind recunoaterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil.
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Alexandra Marinescu mpotriva lui Gona Matei, Mu Vasile, Mu Roman, Mu Damian
i intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos Dumitru privind declararea nulitii antecontractului nr.8282 din 30.10.2008.
Se respinge pretenia lui Gona Matei privind compensarea cheltuielilor
de judecat.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de
30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei
Botanica mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Valeria TIMOTIN
393
Valeria Timotin
Daniela Rusu
cu participarea reclamantului Gona Matei, a avocatului acestuia Marinescu Gheorghe mputernicit n baza mandatului nr.0452318 din
03.02.2013, a prtului Marinescu Ion, a intervenientului principal Marinescu Alexandra i a avocatului acesteia, Lungu Svetlana, mputernicit n
baza mandatului nr.0212318 din 03.09.2012, n lipsa prilor Mu Vasile,
Mu Damian, Mu Roman citai n mod legal de instana de judecat, n
lipsa intervenienilor accesorii Rusica Andrei, Donos Dumitru, Burda Petru citai n mod legal de instan,
a judecat n edin public cauza civil la la cererea de chemare n
judecat depus de Gona Matei ctre Marinescu Ion i Mu Vasile, intervenienii accesorii Marinescu Alexandra, Mu Roman, Mu Damian, Rusica Andrei, Donos Dumitru privind recunoatrea dreptului de proprietate
asupra bunului imobil, aciunea reconvenional a lui Marinescu Ion ctre
Gona Matei i Mu Vasile privind rezilierea antecontractului nr.8282 din
30.10.2008, aciunea intervenientului principal Marinescu Alexandra ctre Gona Matei, Mu Vasile, Mu Roman, Mu Damian i intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos Dumitru privind declararea nulitii
394
13. Prtul Marinescu Ion nu a recunoscut aciunea lui Gona Matei, indicnd c n fapt Gona Matei le-a transmis numai o parte din banii
indicai n antecontract, iar cu ceilali bani urma s achite datoriile creditorilor, care urmreau acest bun. Solicit respingerea cererii lui Gona
Matei, totodat solicit rezilierea antecontractului, ncheiat cu Gona
Matei.
14. Prii Mu Vasile, Mu Damian, Mu Roman n edin nu s-au prezentat, dar prin cererea din 17.04.2013 au solicitat examinarea cauzei n
lipsa lor. (vol.1, f.d.219)
15. Intervenientul principal Marinescu Alexandra n edin a fost reprezentat de avocatul Lungu Svetlana n baza mandatului nr.0212318 din
03.02.2012, care nu a recunoscut aciunea lui Gona Matei pe motiv c
ea, fiind coproprietar al bunului imobil, care ar fi fost obiectul tranzaciei de vnzare-cumprare, nu i-a dat acordul la vnzarea acestui bun,
mai mult ca att ei i s-a nclcat dreptul de preemiune, or ea ar fi cumprat acest imobil, de aceea solicit recunoaterea antecontractului nul.
16. Intervenientul accesoriu Rusica Andrei n edin nu s-a prezentat, prin
cererea din 22.02.2013 a solicitat examinarea cauzei n absena sa, totodat solicitnd admiterea cererii lui Gona Matei. (vol.1, f.d.110)
17. Intervenientul accesoriu Burda Petru potrivit informaiei OSC Chiinu
a decedat la 09.10.2006 (vol.1, f.d.181) i nimeni din motenitorii acestuia nu au intervenit n proces, dei instana a fcut public informaia
despre litigiul respectiv, publicnd un aviz n ziarul Timpul la data de
22 august 2013.
18. Intervenientul accesoriu Donos Dumitru despre data examinrii cauzei
a fost citat prin pota recomandat cu aviz de recepie i el a recepionat
citaia n termen rezonabil (vol.2, f.d.25), dar n edin nu s-a prezentat
i nici n-a solicitat amnarea procesului, de aceea instana a dispus examinarea cauzei n absena acestuia.
Aprecierea instanei:
Aciunea naintat de Gona Maria
19. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la
prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider
397
29. Prin urmare, prile nu au ncheiat contractul principal, cel de vnzarecumprare al bunului imobil, a crui valabilitate o solicit Gona Matei
prin adoptarea unei hotrri judectoreti n acest sens.
30. Mai mult ca att, n Registrul bunurilor imobile este nregistrat un singur bun imobil construcia comercial de pe str. Independenii 50, mun.
Chiinu cu numr cadastral unic 0100112.168.01, avnd 4 coproprietari cu diferite cote pri ideale.
31. Reclamantul Gona Matei solicit a recunoate obiect al tranzaciei de
vnzare-cumprare o parte din imobilul de pe str. Independenei nr.50
i anume subsolul, care n baza hotrrii judectoriei Botanica din 28
februarie 2008, n urma partajului, a revenit prilor Marinescu Ion
i Mu Vasile, dar pn n prezent hotrrea judectoreasc nu a fost
nregistrat n Registrul bunurilor imobile.
32. Instana reine c potrivit art.321 Cod Civil n cazul bunurilor imobile,
dreptul de proprietate se dobndete la data nscrierii n registrul bunurilor imobile.
33. Din motiv c acest subsol nu are nregistrare cadastral separat, el nu
poate fi obiect al contractului de vnzare-cumprare.
34. Mai mult ca att, pentru vnzarea bunului se cere acordul tuturor proprietarilor i acest acord nu a fost din partea coproprietarilor Mu Tatiana
i Marinescu Alexandra, ori aceste acorduri nu au fost prezentate instanei, iar n edina de judecat reprezentantul Alexandrei Marinescu
a menionat c Marinescu Alexandra a fost i este mpotriva vnzrii
bunului imobil, ori ea deine dreptul prioritar de preemiune de a cumpra acest bun.
35. Instana mai reine c, n conformitate cu Extrasul din Registrul bunurilor imobile, rezult c la momentul ncheierii antecontractului, bunul
imobil de pe str. Independenii 50 era urmrit de mai muli creditori n
contul stingerii datoriilor lui Mu Vasile i Marinescu Ion i asupra
bunului a fost aplicate mai multe interdicii.
36. Astfel, ctre data de 08.11.2008, cnd urma s fie perfectat contactul de
vnzare cumprare asupra bunului erau instituite 8 interdicii, aplicate
att de instanele de judecat ct i de executorii judectoreti.(vol.2,
f.d.38-39). Pe parcursul anilor 2009-2013 unele interdicii au fost radiate, altele aplicate.n prezent asupra bunului imobil cu numr cadastral
0100112.168.01 sunt aplicate 10 interdicii.
399
37. n sensul art.232 Cod civil, actul juridic prin care s-a dispus de un bun
referitor la care, prin lege sau de instana de judecat, sau de un alt organ abilitat, este instituit, n favoarea unor persoane, o interdicie cu
privire la dispoziie este nul. Prin urmare, acest bun, aflat sub interdicii,
n lipsa acordului tuturor proprietarilor, nu poate fi obiect al contractului de vnzare-cumprare, cu att mai mult nu poate fi obiect al contractului o parte din bun, care nu are nregistrare cadastral separat. De
asemenea instana de judecat a stabilit cu certitudine c un contract de
vnzare-cumprare nu a fost ncheiat ntre pri, antecontractul nu poate
s nlocuiasc contractul de vnzare-cumprare.
38. Mai mult ca att, n toat aceast perioad de la 2005 pn n prezent
Gona Matei a ncheiat cu proprietarii imobilului contracte de locaiune
asupra bunului respectiv, achitnd plata pentru locaiune, fapt confirmat
prin contractele anexate la materialele dosarului (vol.1, f.d.130-144).
Cel mai recent contract de locaiune a fost ncheiat la 03 septembrie
2012 pe o perioad de 4 ani cu achitarea lunar a plii de locaiune.
(vol.1, f.d.138).
39. n aceste condiii aciunea lui Gona Matei privind recunoaterea valabilitii tranzaciei de vnzare - cumprare a subsolului din mun. Chiinu, str. Independenei nr. 50 la pre de 200000 dolari SUA cu recunoatrea dreptului de proprietate asupra bunului imobil, urmeaz s fie
respins ca nentemeiat.
Aciunea naintat de intervenientul principal Marinescu Alexandra
40. Audiind participanii la proces, analiznd materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a respinge cererea intervenientului
principal, Marinescu Alexandra, reieind din urmtoarele considerente.
41. Marinescu Alexandra a solicitat declararea nulitii antecontractului nchieat la 30 octombrie 2013, ntre Gona Matei, Mu Vasile i Marinescu Ion, motivnd c ea, n calitate de coproprietar al bunului, avea
dreptul de preemiune i acest drept i-a fost nclcat, de aceea contractul
urmeaz n temeiul art. 796 Cod civil s fie recunoscut nul.
42. Instana reitereaz Gona Matei, Mu Vasile i Marinescu Ion au ncheiat un antecontract, prin care prile s-au obligat s ncheie pn la 08
noiembrie 2008 un contract de vnzare-cumprare.
400
43. Prin urmare, prile nu au ncheiat contractul principal, cel de vnzare-cumprare al bunului imobil, care ar fi afectat drepturile unuia din
coproprietari i anume al Alexandrei Marinescu i asupra cruia s-ar fi
aplicat prevederile art. 796 Cod civil.
44. Sensul antecontractului, demonstreaz c la momentul ncheierii lui
prile nu sunt disponibile a ncheia contractul propriu-zis de vnzarecumprare din cauza impedimentelor, obstacolelor materiale sau juridice ce li se impun pentru un timp relativ determinabil.
45. Astfel, reclamantul i prii au recunoscut faptul c a ncheia contratul
propriu-zis era imposibil pe motiv c erau aplicate mai multe interdicii
i dup ncheierea antecontractului urma s se sting toate creanele
creditorilor pentru a ridica interdiciile de pe bunul imobil.
46. Mai mult ca att, n instan se soluiona litigiul dintre coproprietari
privind mprirea bunului imobil n natur. Drept confirmare instanei
i s-a prezentat copia hotrrii judectoriei Botanica din 28 februarie
2008, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu i Decizia Curii
Supreme de justiie din 17 septembrie 2009, prin care bunul imobil de
pe str. Independenei a fost mprit ntre coproprietari n natur (vol.1,
f.d.31-44). Proprietarii ns nu au manifestat voin de a nregistra n
Registrul bunurilor imobile modificrile operate prin respectiva hotrre judectoreasc.
47. Deci ncazul promisiunii sinalagmatice de vnzare-cumprare prile
consimt la ncheierea, n viitor, a unui contract translativ de proprietate,
pentru ncheierea valabil a acestuia fiind necesar un nou consimmnt.
48. Astfel, temeiurile invocate de intervenientul pricipal Marinescu Alexandra nu pot conduce la nulitatea antecontractului i n acest sens aciunea acesteia urmeaz s fie respins ca nentemeiat.
49. n conformitate cu art.96 CPC instana judectoreasc oblig partea
care a pierdut procesul s plteasc, la cererea prii care a avut ctig
de cauz cheltuielile de judecat.
50. Reieind din norma citat i innd cont de faptul c preteniile naintate
de pri, se resping ca nentemeiate, respectiv se resping i cerinele de
ncasare a cheltuielilor de judecat.
51. n conformitate cu art.232, 321, 796 Cod civil, art. 85, 94, 236 CPC,
instana de judecat
401
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Gona Matei mpotriva lui Marinescu Ion i Mu Vasile, intervenienii accesorii Marinescu
Alexandra, Mu Roman, Mu Damian, Rusica Andrei, Donos Dumitru
privind recunoaterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil.
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Alexandra Marinescu mpotriva lui Gona Matei, Mu Vasile, Mu Roman, Mu Damian
i intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos Dumitru privind declararea nulitii antecontractului nr.8282 din 30.10.2008.
Se respinge pretenia lui Gona Matei privind compensarea cheltuielilor
de judecat.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Valeria TIMOTIN
402
mun.Chiinu
Tatiana Manole
Anastasia Brc
Tatiana MANOLE
404
Tatiana Manole
Anastasia Brc
cu participarea reclamantei, Frunz Irina, a avocatului reclamantei, Marinescu Vasile, mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 7 octombrie
2012, avocatului prtului, S.A. Romstore, Gona Iliana, mputernicit n
baza mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012,
n sediul instanei, n edin public a judecat cauza civil la cererea de
chemare n judecat depus de ctre Frunz Irina mpotriva S.A. Romstore privind obligarea eliberrii carnetului de munc i ncasarea salariului
mediu pentru tot timpul absenei forate de la lucru, repararea prejudiciului
moral n mrime de 10000 lei i compensarea cheltuielilor de judecat n
valoare de 600 lei, instana de judecat
a c o n s t a t a t:
Argumentele participanilor la proces:
1. La data de 30 octombrie 2013 Frunz Irina s-a adresat n instana de
judecat cu cererea de chemare n judecat mpotriva S.A. Romstore
privind obligarea eliberrii carnetului de munc i ncasarea prejudiciului material i moral.
405
407
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Frunz Irina privind repunerea n termenul de prescripie.
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Frunz Irina mpotriva S.A. Romstore privind obligarea eliberrii carnetului de munc
i repararea prejudiciului moral ca tardiva.
Se respinge pretenia privind compensarea cheltuielilor de asisten juridic.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Tatiana MANOLE
411
mun. Chiinu
Valeria Ogor
Felicia Torpan
412
Valeria OGOR
413
Valeria Ogor
Felicia Torpan
a informat potenialul cumprtor despre existena litigiului i imposibilitatea executrii obligaiei de a nstrina un bun imobil fr viciu
juridic.
17. Consider avocatul c prtul Guru Esteban nu poart nici o vin i c
Caliope SRL a suportat un prejudiciu material pentru neexecutarea
unor obligaii asumate de reclamant contrar prevederilor legale existente.
Aprecierea instanei:
18. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la
prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider
necesar de a respinge aciunea naintat de SRL Caliope, reieind din
urmtoarele considerente.
19. La data de 09 iulie 2008Caliope SRL a ncheiat cu Guru Esteban un
antecontract privind vnzarea - cumprarea unui bun imobil cu destinaie nelocativ, cu suprafaa total de 1880,1 m2, situat n str. Tighina, nr.
49, mun. Chiinu la preul de 1 140 000 euro.
20. La data de 10 iulie 2008 Guru Esteban n executarea clauzelor antecontractului a transferat pe contul Caliope SRL suma arvunei de 100
000 euro, urmnd ca restul sumei s o achite la momentul ntocmirii
contractului de vnzare-cumprare la notar pe data de 15 noiembrie
2009, data fixat de ambele pri n antecontractul din 09 iulie 2008.
21. Contractul de vnzare-cumprare nu a fost ncheiat.
22. Guru Esteban, considernd c contractul de vnzare-cumprare nu a
fost ncheiat din vina Caliope SRL, s-a adresat n instana de judecat
cu aciune ctre Caliope SRL, cernd obligarea prtului la plata n
folosul reclamantului a dublului arvunei de 100 000 euro, respectiv a
sumei de 200 000 euro, precum i compensarea cheltuielilor de judecat suportate.
23. Caliope SRL a naintat o cerere reconventional mpotriva lui Guru
Esteban privind obligarea acestuia la plata preului contractului i ncheierea contractului de vnzare-cumprare.
24. La solicitarea lui Guru Esteban prin ncheierea Judectoriei Botanica
din 08.12.2009 (dos. 2-5454/2009) s-a dispus aplicarea msurilor de
asigurare a aciunii, i anume aplicarea sechestrului pe mijloacele b417
56. Reieind din cele expuse i n conformitate cu art. 1398 Cod civil,
art.94, 182, 240-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de SRL Caliope
mpotriva Guru Esteban privind ncasarea prejudiciului material i a cheltuielilor de judecat.
Se ncaseaz de la SRLCaliope (IDNO 1045334809145, sediul n
mun. Chiinu, str. I. Vieru, 12) n beneficiul lui Guru Esteban cheltuielile
de judecat n sum de 6000 (ase mii) lei.
Se ncaseaz de la SRL Caliope (IDNO 1045334809145, sediul n
mun. Chiinu, str. I. Vieru, 12) n contul statului taxa de stat n sum de
50000(cinci zeci mii) lei.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Valeria OGOR
423
mun. Chiinu
Ludmila Cojocaru
Ilona Zubco
cu participarea reprezentantului reclamantului, SRL AlisMar, avocatul Petrenco Vasile, mputernicit n baza mandatului nr.254588 din
25.07.2012, a reprezentantului prtului, SRLMargo, avocatul Isac Andrei, mputernicit n baza mandatului nr.256849 din 28.09.2013,
examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus deSRL AlisMar mpotriva SRLMargo cu privire la ncasarea datoriei n mrime de 170464.84 lei ce reise din contractul fr numr
ncheiat ntre reclamant i prt la data de 16 mai 2012 privind livrarea
mrfurilor i a dobnzii de ntrziere i
aciunea reconvenional naintat de SRLMargo mpotriva SRL
AlisMar privind rezilierea contractul fr numr ncheiat ntre reclamant
i prt la data de 16 mai 2012 privind livrarea mrfurilor,
n conformitate cu p.24 al Hotrrii de Guvern nr.1068 din 20.10.2000
despre aprobarea regulamentului cu privire la recepionarea mrfurilor
conform cantitii i calitii n Republica Moldova, art. 617, 619, 733,
735, 747, 767 Cod civil, art.94, 240-241 CPC, instana de judecat
424
h o t r t e:
Se admite cererea de chemare n judecat depus SRL AlisMar mpotriva SRLMargo cu privire la ncasarea datoriei i a dobnzii de ntrziere.
Se ncaseaz de la SRLMargo (IDNO 1045334809145, sediul n mun.
Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiu SRL AlisMar (IDNO
1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49), suma de
170,464.84 lei (o sut aptezeci mii patru sute aizeci i patru lei opt zeci i
patru bani) cu tilu de datorie.
Se ncaseaz de la SRLMargo (IDNO 1045334809145, sediul n mun.
Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiu SRL AlisMar (IDNO
1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49), suma de
15005.56 lei (cincisprezece mii cinci lei i cincizeci i ase bani) cu titlu
de dobnd de ntrziere.
Se ncaseaz de la SRLMargo (IDNO 1045334809145, sediul n mun.
Chiinu, str. Independenei, 51) n beneficiul SRL AlisMar (IDNO
1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49) cheltuielile de judecat n mrime de 5450 lei.
Se respinge cererea recovenional depus de SRLMargo mpotriva
SRL AlisMar cu privire la rezilierea contractului privind livrarea mrfurilor i repunerea prilor n situaia iniial.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile, din momentul pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Ludmila COJOCARU
425
Ludmila Cojocaru
Ilona Zubco
cu participarea reprezentantului reclamantului, SRL AlisMar, avocatul, Petrenco Vasile, mputernicit n baza mandatului nr.254588 din
25.07.2012, a reprezentantului prtului, SRLMargo, avocatul Isac Andrei, mputernicit n baza mandatului nr.256849 din 28.09.2013,
examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depusde SRL AlisMar mpotriva SRLMargo cu privire la ncasarea datoriei n mrime de 170464.84 lei ce reise din contractul fr numr
ncheiat ntre reclamant i prt la data de 16 mai 2012 privind livrarea
mrfurilor i a dobnzii de ntrziere i
aciunea reconvenional naintat de SRLMargo mpotriva SRL AlisMar privind rezilierea contractul fr numr ncheiat ntre reclamant i prt
la data de 16 mai 2012 privind livrarea mrfurilor, instana de judecat
a c o n s t a t a t:
Argumentele participanilor la proces:
1. La data de 09 septembrie 2012 SRL AlisMar a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRLMargo cu privire la ncasarea datoriei n sum de 170464.84 lei i a dobnzii de ntrziere n valoare de
14122.8864 lei.
426
10. La data de 30 iulie 2012 a fost expediat o notificare prin aviz recomandat ctre SRLMargo prin care AlisMar SRL a notificat prtul c
n cazul neexecutrii obligaiei sus-menionate pn la data de 5 august
2012, AlisMar SRL i rezerv dreptul de a se adresa instanei de judecat pentru ncasarea forat a sumei de 170464.84 lei plus dobnda
de ntrziere calculat n conformitate cu art.619 Cod Civil.
11. Nici dup notificare SRLMargo nu i-a executat obligaiile ce reies
din contractul de livrare a mrfurilor ncheiat la data de 16 mai 2012 i
nici nu a invocat vreo eroare de calcul al sumei datorate.
12. Astfel reclamantul solicit ncasarea de la SRLMargo a sumei de
170464.84 lei i a dobnzii de ntrziere n valoare de 2711 lei calculat
pentru perioada 1 august 2012 pn la 9 septembrie 2012.
13. Prtul n referina depus la data 10 octombrie 2012 a menionat c
recunoate n parte preteniile reclamantului indicnd c datoria pe care
o are SRLMargo fa de AlisMar SRL este mai mic dect cea pe
care o pretinde reclamantul. Ins prtul nu a indicat nici o sum.
14. La data de 15 octombrie 2012 prtul a depus o cerere reconvenional prin care a solicitat rezilierea contractului de livrare a mrfurilor i
repunerea prilor n situaia iniial. SRLMargo a indicat c dup
primirea mrfii de la AlisMar SRL a depus toate eforturile n vederea
plasrii, promovrii i comercializrii mrfii pe pia, ns reieind din
faptul c marfa avea un termen redus de valabilitate i nu avea cerere
pe pia, a solicitat prtului AlisMar SRL s-i ridice marfa de la
depozitului SRL Margo n termen de 20 de zile din momentul ntocmirii actelor de retur. SRL Margo indic c n acest sens au expediat
reclamantului o notificare prin care au iniiat procedura de reziliere a
contractului de livrare a mrfurilor, ns nu au primit nici un rspuns.
Insa SRL Margo nu a prezentat probe care ar demonstra aceste fapte.
15. De asemenea, SRL Margo a invocat c plasarea pe pia mrfii livrate
de AlisMar SRL ar fi fost contrar Legii nr.105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorului care interzice plasarea pe pia a produselor periculoase pentru viaa i sntatea consumatorului.
16. n referina depus la aciunea reconvenional AlisMar SRL a menionat c, n primul rnd, aciunea reconvenional conduce n eroare
instana prin indicarea unor sume diminuate care urmeaz s le retur428
neze Alim-Star SRL. n cerere SRL Margo nu indic toate facturile care au fost semnate de ctre pri ntru executarea contractului din
16.05.2012. Toate facturile au fost anexate la cererea din 09.09.2012
depus de ctre AlisMar SRL care confirm c datoria SRL Margo
fa de AlisMar SRL este de 170464.84 lei .
17. De asemenea, invoc AlisMar SRL c SRL Margo nu a prezentat
nici o dovad pentru a demonstra careva carene n calitatea mrfii precum i expirarea termenului de valabilitate a acesteia. Mai mult ca att
SRL Margo nu a naintat nici o obiecie referitoare la calitatea sau
termenul de valabilitate a mrfii nici n momentul predrii, nici dup
livrarea acesteia.
18. Referitor la declaraiile reclamantului c acesta ar fi iniiat procedura de reziliere AlisMar SRL menioneaz c ele nu sunt adevrate.
Dup cum s-a indicat n cererea de chemare n judecat depus de SRL
Alim-Star, reieind din aceea c SRL Margo nu i executa obligaiile contractuale ce reies din contractul din 16 mai 2012 SRL AlimStar a expediat o notificare la data de 30 iulie 2012 prin care a solicitat
achitarea sumelor datorate a cror termen de scaden s-a scurs.
19. Ca rspuns la notificare, .M.Elita-5 Altepi SRL a expediat o scrisoare
prin care a menionat c marfa nu se realizeaz conform ateptrilor i
n mod absolut abuziv a cerut Alim-Star s ia stocul de marf napoi.
n scrisoarea nominalizat nu a fost fcut nici o declaraie de reziliere
i nu a fost indicat nici un temei de reziliere. Mai mult ca att, nu a fost
formulat nici o obiecie referitoare la calitatea mrfii i termenul de
valabilitate a acesteia.
20. n edina de judecat reclamantul a susinut integral preteniile invocate
n cererea sa de chemare n judecat, dar a depus i o cerere de majorare a
cuantumului preteniilor n legtur cu faptul c de la data depunerii cererii de chemare n judecat s-a scurs dobnda de ntrziere i prin urmare
a solicitat s fie calculat pn la data pronunrii hotrrii.
21. Prtul n edina de judecat a declarat c nu recunoate aciunea depus
de AlisMar SRL i consider c trebuie s fie respins ca nentemeiat.
22. n acelai timp SRL Margo i-a susinut argumentele invocate n cererea sa reconvenional i a solicitat rezilierea contractului de livrare a
mrfurilor i repunerea prilor n situaia iniial.
429
23. Referitor la aciunea reconvenional depus de SRL Margo, AlisMar SRL a menionat c o consider nentemiat i urmeaz s fie
respins.
Aprecierea instanei:
24. Analiznd cererea de chemare n judecat i materialele dosarului, audiind explicaiile reprezentantului reclamantului i ale reprezentantului
prtului, instana de judecat consider necesar de a admite integral
aciunea naintat de AlisMar SRL, reieind din urmtoarele considerente.
25. La data de 16 mai 2012 ntre AlisMar SRL n calitate de Vnztor i
SRLMargo n calitate de cumprtor a fost ncheiat un contract de
livrare a mrfurilor. n conformitate cu prevederile contractuale AlisMar SRL este obligat s livreze marf de calitatea i n cantitatea stabilit, iar SRLMargo are obligaia de a recepiona marfa i de a plti
preul acesteia.
26. SRLAlisMar a livrat mai multe loturi de marf SRLMargo, dovada
acestui fapt sunt facturile fiscale prezentate de reclamant (f.d. 15-30).
27. SRLMargo, ns, nu i-a execuat obligaia de plat pentru marfa recepionat. n acest sens reclamantul a prezentat instanei actul de verificare ntocmit de pri din care reiese c actualmente SRLMargo are
o datorie fa de AlisMar SRL n valoare de 170,464.84 lei (f.d. 31).
28. Art. 512 Cod civil prevede c n virtutea raportului obligaional,
creditorul este n drept s pretind de la debitor executarea unei
prestaii, iar debitorul este inut s o execute, iar n conformitate cu
art.513 Civil Civil, debitorul i creditorul trebuie s se comporte cu
bun-credin i diligen la momentul naterii, pe durata existenei,
la momentul executrii i stingerii obligaiei. Art. 753 (1) Cod civil
Prin contractul de vnzare-cumprare, o parte (vnztor) se oblig s
predea un bun n proprietate celeilalte pri (cumprtor), iar aceasta
se oblig s preia bunul i s plteasc preul convenit.
29. Din materielalele dosarului reiese c SRLAlisMar i-a executat obligaia sa fa de SRLMargo i anume a livrat marfa n termenii stabilii
i n condiiile stipulate, ns prtul nu a executat obligaia corelativ
de plat a sumelor cuvenite.
430
30. De asemenea, n conformitate cu art.619 Cod civil obligaiilor pecuniare li se aplic dobnzi pe perioada ntrzierii. n cazul actelor juridice
la care nu particip consumatorul, dobnda este de 9% peste rata dobnzii prevzut la art.585 dac legea sau contractul nu prevede altfel.
Nu este admis proba unui prejudiciu mai redus.
31. Astfel, n conformitate cu norma citat dobnda de ntrziere se compune din suma datoriei iniiale nmulit la rata de refinanare (de baz)
a Bncii Naionale a Moldovei sumat cu 9% pentru fiecare zi de ntrziere, mprit la numrul de zile a unui an (365 de zile) i, ulterior,
nmulit la numrul efectiv al zilelor de ntrziere.
32. n conformitate cu art.617 (1) din Codul civil dac nu execut obligaia n urma somaiei primite dup scaden din partea creditorului,
debitorul se consider n ntrziere ca urmare a somaiei.
33. Somaia trimis la data de 30 iulie 2012 AlisMar SRL a fost recepionat de ctre SRL Margo la data de 1 august 2012 (dovad este avizul
de recepie anexat la dosar).
34. Astfel, pe lng suma datorat prtul urmeaz s achite i dobnda de
ntrzirere ncepnd cu data de 1 august 2012 care constituie la data de
azi, 27 martie 2013, suma de 15005.56 lei.
35. Referitor la aciunea reconvenional instana constat urmtoarele.
36. n conformitate cu cele invocate de reclamant marfa pe care i-a pus-o la
dispoziie prtul nu era de calitatea corespunztoare. Cu toate acestea
reclamantul nu a prezentat nici o prob prin care s dovedeasc cele
declarate.
37. Mai mult ca att, n conformitate cu art.765 alin.(3) Cod civil Cumprtorul care este comerciant trebuie s verifice sau s pun pe cineva
s verifice bunul ntr-un termen att de scurt ct permit mprejurrile,
iar n cazul constatrii viciilor, s-l informeze nentrziat pe vnztor, iar conform p.24 al Hotrrii de Guvern nr.1068 din 20.10.2000
despre aprobarea regulamentului cu privire la recepionarea mrfurilor
conform cantitii i calitii n Republica MoldovaDac la recepionarea mrfii conform cantitii i calitii se va depista lips de marf
sau calitatea ei inadecvat,rezultatele recepionriivor fi legalizate
printr-un act ntocmit n ziua depistrii lor.
38. SRL Margo nu a prezentat dovezi c ar fi informat vnztorul despre
431
Ludmila COJOCARU
434
mun. Chiinu
Irina Onica
Lidia Btc
33. Reprezentantul ntreprinderii SC CFG SRL (n baza procurii nr. 1008/09 v.1.,f.d. 94), Oxente Vladislav, aciunea nu a recunoscut-o i a
declarat c vinovat n comiterea accidentului rutier prin sentina judectoriei Centru mun.Chiinu din 14.08.2009 a fost recunoscut Melnic
Valeriu, salariatul SC CFG SRL care conducea automobilul Dacia
Logan n/ K AN 986.
34. Automobilul respectiv a fost achiziionat de SC CFG n anul 2008 i
era n stare ideal. n fiecare zi de lucru automobilul era testat de mecanicul ntreprinderii. Salariatul Melnic Valeriu conduce automobilul
din anul 2002, fr s fi avut nclcri ale Regulamentului Circulaiei
Rutiere.
35. Administraia ntreprinderii a asigurat automobilul de rspundere civil
la suma maxim posibil. Aceast sum i a fost achitat de compania
de asigurri reclamantului. Faptul c mrimea prejudiciului material
suportat de reclamant depete suma asiguratorie, nu poate fi pus n
sarcina ntreprinderii, fiindc paguba material cauzat sntii reclamantului s-a produs n urma strpungerii feei acestuia de ctre ava
parapetului pentru protecia pietonilor, care era neblocat din neglijena
Direciei Generale transport Public i Ci de Comunicaii. n caz c parapetul era n stare normal (sudat, blocat) vtmarea integritii corporale a reclamantului ar fi fost minim. De aceea prejudiciul neacoperit
de ctre suma asigurat urmeaz s fie perceput de la administratorul
drumului.
36. Intervenientul accesoriu Consiliul Municipal Chiinu reprezentat de
Lungu Olga (n baza procurii nr. 07- 116/108 din 23.09.09 v.1, f.d. 154)
a declarat n edin c Consiliul Municipal Chiinu a fondat ntreprinderea municipal Exdrupo, care supravegheaz calitatea drumurilor
n municipiu, efectuiaz lucrri de reparaie. Astfel resbosabilitatea material n cauza respectiv este a acestei ntreprinderi.
37. Intervenientul accesoriu; Comisariatul General de Poliie mun.Chiinu, reprezentat de Guu Tatiana (n baza procurii nr.26 din 12 ianuarie
2010, v.1, f.d. 210) a declarat n edina de judecat c n conformitate cu Legea nr. 416-XII din 18.12.1990 cu privire la poloie i anume
art. 12 p.15 n atribuiile poliiei este s nfptuiasc reglarea circulaiei rutiere i supravegherea respectrii circulaiei, s controleze starea
drumurilor i mijloacelor de transport. n rezultatul verificrii strii de
441
eava avansat neblocat a parapetului, care a strpuns parbrizul automobilului i a lovit n fa pe Lazr Ion, cauzndu-i vtmri corporale
grave prin deformarea regiunii faciale (v.2, f.d. 228-229 ).
50. Potrivit art. 1410 Cod civil (1) persoanele a cror activitate este legat
de un izvor de pericol sporit pentru lumea nconjurtoare (exploatarea
vehiculelor, a instalaiilor, mecanismelor, folosirea energiei electrice,
a substanelor explozibile, efectuarea lucrrilor de construcii etc.) au
obligaia s repare prejudiciul cauzat de izvorul de pericol sporit dac
nu demonstreaz c prejudiciul se datoreaz unei fore majore sau din
intenia persoanei vtmate. (2) Obligaia de reparare a prejudiciului
revine persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului
de proprietate ori n alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza
izvorului de pericol sporit(4) Posesorii izvoarelor de pericol sporit
rspund solidar pentru prejudiciul cauzat unui ter prin interaciunea
acestor izvoare.
51. n conformitate cu art.303 alin.(2) Cod Civil Nu este posesor cel
care, dei exercit stpnirea de fapt a bunului, o face n folosul unei
alte persoane prin mputernicirile de posesor cu care este nvestit de
aceast persoan. Este posesor doar persoana care l-a nvestit cu
mputerniciri.
52. Reieind din normele citate instana ajunge la conluzia c posesorul
izvorului de pericol sporit, autoturismului model Dacia Logan n/ K AN
986, este S.C. GFC SRL.
53. n ceea ce privete stabilirea posesorului celui de al doilea izvor de pericol sporit - bara metalic a parapetului de protecie pentru pietoni de
la pasajul subteran os. Hnceti - str. Spicului, mun.Chiinu, instana
constat c n baza prevederilor legale, stipulate la art. 1410 Cod Civil
posesor al izvorului pericolului sporit poate fi persoana fizic sau persoana juridic care administreaz izvorul:
- cu drept de proprietate;
- cu drept de gestiune;
- cu drept de administrare operativ;
- cu drept de administrare fiduciar;
- prin contractul de arend sau locaiune ;
- prin procur,
444
minuate cu utilizarea unor coeficieni diminuai Direcia general transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu a
ratat venituri n sum de 1038,6 mii lei. De asemenea Curtea de Conturi
a stabilit c Direcia n anul 2009 a transmis n locaiune 2862,68 m.p
pasajele subterane cu calcularea i ncasarea diminuat a plii pentru
chirie.
60. n edin s-a stabilit cu certitudine c dei potrivit hotrrii Consiliului
Municipal Chiinu nr. 2/12 din 29 ianuarie 1998 trecerile subterane pe
os. Hnceti (dou uniti) au fost transmise la balana Regiei Exdrupo, la propunerea Direciei generale transport public i ci de comunicaie prin decizia Consiliului Municipal Chiinu nr. 4/21-3 din 19 decembrie 2003 ncperile din pasajul pietonal subteran din os. Hnceti,143/1
au fost transmise n arend firmei SRL Constcom ncepnd cu anul
2003 i pn la 01 septembrie 2008. (v. 2, f.d. 220 ). Directorul firmei
SRL Constcom Drguan Eugen a confirmat acest fapt prin scrisoarea
din 15.11.2010 i copia contractului (v.2, f.d. 219 -226).
61. Astfel, dei transmiterea subteranelor cu parapetul de protecie pe os.
Hnceti Regiei Exdrupo s-a perfectat juridic prin decizia Consiliul
Municipal Chiinu nr. 2/12 din 29 ianuarie 1998, n fapt ele nu au fost
predate dobnditorului, fiindc de ele n continuare beneficia Direcia
general transport public i ci de comunicaie, care deinea dreptul de
ncheiere a contractelor de arend.
62. Curtea de Conturi n raportul su a indicat c prin Decizia Consiliului
mnicipal Chiinu nr.24/9 din 07.06.2005, DGTPCC a fost abilitat cu
dreptul de a ncheia contracte de locaiune a pasajelor subterane, cu
toate c acestea se afl la balana .M. Exdrupo. (v.3, f.d.26 ).
63. Prin urmare, n virtutea art. 1410 Cod civil se consider posesor transmitorul, deoarece acordul de voin al prilor nu are ca efect transferul posesiunii asupra izvorului de pericol sporit. Astfel .M. Exdrupo,
care de fapt nu a dobndit posesiunea izvorului de pericol sporit, nu l
putea exploata (preda n locaiune, beneficia de veniturile din contractele de locaiune ) nici nu poate fi obligat s repare prejudiciul cauzat
de acesta.
64. Unicul administrator al drumurilor din mun. Chiinu este Direcia de
transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chii446
nu. Conform Regulamentului Direciei, aprobat prin Decizia Consiliului municipal Chiinu nr. 11/31 din 04.06.2004, acesteia i se atribuie
dreptul de beneficiar n domeniul dezvoltrii i exploatrii cilor de comunicaie, din care fac parte i drumurile, strzile din mun. Chiinu.
65. n conformitate cu sarcinile ce-i revin, DGTPCC organizeaz i finaneaz, n baz de contract i licitaie, lucrrile de construcie, amenajare i exploatare a cilor de comunicaie, efectueaz controlul asupra
utilizrii mijloacelor alocate pentru aceste lucrri (art. 3.2.3 din Regulament), elibereaz autorizaii, efectuieaz controlul i supravegherea
tehnic a lucrrilor de amplasare a comunicaiilor inginereti i edificiilor, controlul asupra calitii, respectrii termenelor i regulilor de
executare a lucrrilor (art. 3.2.2. din Regulament) execut funcii de
beneficiar al lucrrilor n construcii, reparaii capitale i curente, al lucrrilor de dezvoltare, exploatare i amenajare a drumurilor, podurilor,
pasajelor denivelate, canalizrii pluviale, sistemului de dirijare a circulaiei rutiere etc. (art.3.2.1 din Regulament). (v.1, f.d. 88-93).
66. Conform organigramei DGTPCC din Regulament .M. Regia EXDRUPO este o subdiviziune a DGTPCC.DGTPCC este i finanatorul lucrrilor de ntreinere a drumurilor i infrastructurii lor din mun.Chiinu,
fapt recunoscut de reprezentantul DGTPCC n judecat. Conform Buletinului achiziiilor publice nr.15 din 03.03.09 anume Direcia anun
i petrece licitaiile publice privind lucrrile de ntreinere i reparaie a
infrastructurii rutiere (v.2, f.d.69-70 ). A confirmat aceasta i scrisorile, avizurile, notele informative .a. (12 documente) prezentate de M
EXDRUPO ca probe suplimentare (Nr.301 din 20.09.2010, anexe)
(v.2, f.d. 1- 51, v.2, f.d.172- 209 ). Potrivit deciziei Consiliul Municipal
Chiinu nr.26/11 din 25 decembrie 2001 unicul titular al comenzilor
privind lucrrile de ntreinere i asisten tehnic a mijloacelor de reglare a traficului rutier a fost desemnat DGTPCC, lucrrile urmnd s
fie efectuate n baza contractelor ncheiate cu mai multe ntreprinderi,
inclusiv i cu Regia Exdrupo (v. 2 ,f.d. 47 ). Astfel, M Exdrupo
efectuiaz lucrri de reparaie i ntreinere a drumurilor n baza contractelor de antrepriz ,ncheiate cu DGTPCC. (v.2, f.d. 1-20 ).
67. Secia Poliiei Rutiere a Comisariatului General de Politie al mun. Chiinu prin scrisoarea Nr.3474 din 26.09.2008 adresat DGTPCC a men447
ionat necesitatea asigurarrii securitii circulaiei pietonilor prin intermediul pasajelor subterane, inclusiv pasajul din os. Hnceti (Gara
Auto Sud), care urma de renovat i.r.5.41.1 i parapetul de protecie pentru pietoni, pasajul este iluminat insuficient. (v.1, f.d. 214).
68. Necesitatea efecturii lucrrilor, indicate n prescripie, sunt prevzute i n
proiectul elaborat de Chiinuproiect special pentru infrastructura pasajului susnumit - 2363-II-2ITI 1 ,parapetul n cauz trebuia s fie demontat,
iar n locul lui instalat altul conform proiectului elaborat 2363-II-2 m 1.
69. Instana a constat c lucrrile de renovare a parapetului n cauz conform prescripiei Poliiei Rutiere n-au fost efectuate ,iar DGTPCC ca
administrator nu a verificat motivul neexecutrii acestor lucrri. Prin urmare, innd cont de neexecutarea prescripiei Nr.3474 din 26.09.2008
a Seciei Poliiei Rutiere a Comisariatului General de Poliie al mun.
Chiinu de ctre DGTPCC (de renovare a parapetului n cauz) - responsabil de starea tehnic insuficient a parapetului de protecie pentru
pietoni de la pasajul subteran sos. Hinceti - str. Spicului (Gara Auto
Sud) prin inaciunile sale se face posesorul pasajului DGTPCC.
70. Potrivit p.4.3.1 Regulamentului DGTPCC, aprobat prin Decizia Consiliului municipal Chiinu nr. 11/31 din 04.06.2004 Direcia poart rspunderea civil, administrativ i penal, n conformitate cu legislaia
n vigoare, pentru calitatea i volumul lucrrilor executate la construcia, reconstrucia, reparaia i ntreinerea drumurilor i obiectelor de
amenajare n mun. Chiinu.
71. innd cont de cele menionate mai sus i de prevederele legale citate, instana consider nentemeiat argumentul reprezentantului reclamantului c Direcia general transport public i ci de comunicaie a
Consiliului Municipal Chiinu i Regia Exdrupo poart rspundere
solidar pentru prejudiciul cauzat.
72. Direcia general transport public i ci de comunicaie a Consiliului
Municipal Chiinu nu a demonstrat n edin c este coposesor al
acestui izvor de pericol sporit mpreun cu Regia Exdrupo.
73. Nici argumentul reprezentantului DGTPCC c responsabil de recuperarea prejudiciului urmeaz s fie Regia Exdrupo de asemenea nu poate
fi reinut de instan, or probele cercetate n edin au demonstrat c
DGTPCC este posesorul lor i finanatorul lucrrilor de renovare.
448
Preul pentru deplasarea lui cu ambulana aerian din Republica Moldova, mun. Chiinu, n Germania, Wurzburg constituie suma de 14.600
euro (V.1, f. d. 117- 123, f.d.124-146).
83. n clinica universitar de chirurgie plastic facial, bucal i maxilar
Wurzburg, Germania, Lazr Ion a suportat o serie de intervenii chirurgicale plastice complicate, pentru care s-au suportat cheltuieli n sum
de 103061, 97 euro, (V.1, f.d. 26-36, factura n sum de 80000 euro;
V.2, f.d. 85- 92, factura n sum de 8068,39 euro ; f.d .93, factura n
sum de 14.993,58 euro).
84. Pentru tratament de reabilitare n Clinica neurologic GMBH NEUSTADT/SAALE n perioada 09.07.2009- 06.08.2009 s-a achitat suma de
5899,32 euro. (V.1, f.d. 7-41).
85. Prejudiciul material suportat de reclamant pn n ziua de astzi constituie: 20252, 92 lei MD i 123561,29 euro.
86. Instana a stabilit ns c reclamantul nu i-a refcut integral sntatea i
urmeaz n continuare s suporte noi intervenii chirurgicale. Conform
indicaiilor medicilor reclamantul urmeaz s suporte intervenii chirurgicale privind creasta osului iliac, cadrantul 1 i 2, inclusiv transplantul
oaselor, protezarea dentar cu utilizarea a 12 implanturi, care conform
facturii din 06.07.2009 constituie 20295, 33 euro (v.1. f.d. 129- 130 ).
87. Potrivit alin.(2) art. 1420 Cod civil compensarea cheltuielilor ce vor fi
suportate din cauza vtmrii integritii corporale sau altei vtmri
a sntii poate fi stabilit cu anticipaie, n baza avizului organului
medical abilitat, inclusiv pentru achitarea prealabil a serviciilor i
bunurilor necesare.
88. Astfel, suma total care urmeaz s fie recuperat reclamantului ca prejudiciu material este format din cheltuielile real suportate: 20252, 92
lei MD i 123561,29 euro i compensarea cheltuielilor cu anticipaie
20295, 33 euro, n total 20252, 92 lei MD i 143857,23 euro.
89. La data de 02.04.2010 compania de asigurri AUTO-Siguranta
S.A. a achitat reclamantului despgubiri asiguratorii prevzute n
contractul de asigurare de rspundere civil ncheiat ntre SC CFG
SRL i SA Autosigurana suma de 270530 lei (transferul efectuat
la VictoriabankS.A., cursul din 02.04.2010 euro = 16,88 lei) ce
constituie 20735 EURO. Prin urmare, suma restant a prejudiciului
450
100. Instana de judecat reine c n cazul vtmrii integritii corporale persoanele vtmate au dreptul n conformitate cu art.1422 i 616
alin.2 Cod civil la repararea prejudiciului nepatrimonial (moral) sub
form de despgubire n bani n suma stabilit de instan n baza unei
aprecieri conforme principiilor echitii.
101. Astfel, reieind din caracterul i gravitatea suferinelor psihice i fizice
ale reclamantului, lund n consideraie circumstanele n care a fost
cauzat prejudiciul, precum i gradul de vinovie a prilor, instana
estimeaz acest prejudiciu n valoare de 500.000 lei. Care va fi ncasat
n mod solidar de la SC CFG SRL i Direcia general transport public i ci de comunicaie.
102. Potrivit art. 98 CPC cheltuielile aferente judecrii pricinii, suportate
de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror plat reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt proporional
prii admise din aciune, dac prtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat.
103. Reclamantul potrivit art.85 CPC este scutit de plata taxei de stat la depunerea cererii n instan n pricinile legate de reparaie a prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale sau prin alt vtmare
a sntii ori prin deces.
104. Instana a stabilit cuantumul prejudiciului material, care urmeaz s
fie ncasat n sum de 20252, 92 lei MD i 123122,23 EURO .Taxa de
stat din sumele indicate constituie 607,58 lei i 3693,66 euro x 15,9 =
58729,19 lei.
105. Astfel de la prii SC CFG SRL i Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie Chiinu n mod solidar urmeaz s fie
ncasat taxa de stat n beneficiul statului pentru prejudiciul material
n sum de 59336,77 lei, iar pentru prejudiciu moral 100 lei.
106. n conformitate cu art.303, 1403, 1410,1418, 1422 Cod civil, art.94,
art.240-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Lazr Ion
mpotriva Societii Comerciale CFG SRL i Direciei General Transport Public i Ci de Comunicaie Chiinu privind repararea prejudiciului
material i moral.
453
Irina ONICA
454
Capitolul 3
Procedura contenciosului
administrativ
(art.272-273 CPC,
Legea contenciosului administrativ,
alte legi relevante)
Gheorghe Macovei,
magistru n drept, lector superior
455
456
mun. Chiinu
Marcel Popa
Rodica Mirescu
atribuirea lotului de teren de pdure de 0,27 ha, aflat n vecintatea terenului reclamantului, ctre prt.
4. n urma lurii de cunotin de actele administrativ emis de consiliul local Grtieti reclamantul Vieru Mircea, n edina de judecat, a solicitat
verificarea legalitii deciziei consiliului local Grtieti prin care ctre
Codrescu Radu au fost transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile
fondului silvic, invocnd excepia de ilegalitate n conformitate cu art.
13 Legea contenciosului administrativ.
5. Totodat prin aceeai cerere, invocnd imposibilitatea examinrii n
continuare a cauzei pn la verificarea legalitii actului administrativ,
reclamantul a solicitat suspendarea cauzei n conformitate cu art. 261
alin (1), lit. h) al CPC al RM.
6. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea privind ridicarea excepiei de ilegalitate ca ntemeiat i
care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu prevederile art. 13 alin (1) Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000, legalitatea unui act administrativ
cu caracter normativ, emis de o autoritate public poate fi cercetat
oricnd n cadrul unui proces ntr-o pricin de drept comun, pe cale de
excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate. Reieind din prevederile aliniatului 3, al aceluiai articol,n cazul n care instana constat
c de actul administrativ depinde soluionarea litigiului n fond, ea
sesizeaz, prin ncheiere motivat, instana de contencios administrativ
competent i suspend cauza.
8. Totodat conform art. 4, alin (1), lit. b) i art. 5 alin (1) lit. b) ale Legii privind terenurile proprietate public i delimitarea lor nr. 91 din
05.04.2007, terenurile fondului silvic, care nu au fost formate prin mpdurire, fac parte din domeniul public al statului.n acelai timp conform art. 2 alin (1) al aceleiai legi, terenurile din domeniul public sunt
inalienabile, insesizabile i imprescriptibile i nu pot fi nstrinate.
9. Astfel, avnd n vedere statutul terenului ce aparine prtului i necesitatea verificrii legalitii obinerii dreptului de proprietate a acestuia asupra lotului de teren n litigiu, n conformitate cu prevederile art.
261, 269-270 ale CPC i art. 13 al Legii contenciosului administrativ,
instana de judecat
458
d i s p u n e:
Se admite cererea reclamantului Vieru Mircea privind verificarea
legalitii deciziei consiliului local Grtieti prin care ctre Codrescu Radu
au fost transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile fondului silvic.
Se sesizeaz Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, pentru verificarea
legalitii deciziei consiliului local Grtieti prin care ctre Codrescu Radu
au fost transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile fondului silvic.
Se suspend cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a
lui Vieru Mircea contra lui Cordescu Radu cu privire la stabilirea hotarului
dintre terenurile agricole ce aparin acestora, pn la examinarea excepiei
de ilegalitate de ctre instana de contencios administrativ.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs
la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin
intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul
Marcel POPA
459
mun. Chiinu
Vasile Lupu
Radu Miron
202 din 22 aprilie 2011 i sesizarea instanei de contencios pentru verificarea legalitii actului administrativ.
3. Reclamantul aciunii principale, Vieru Mircea, a susinut necesitatea
verificrii legalitii deciziei consiliului local Grtieti nr. 202 din 22
aprilie 2011 argumentnd prin faptul c terenurile fondului silvic nu pot
fi nstrinate, deoarece in de domeniul public, iar orice act administrativ
n acest sens este prezumat ilegal.
4. Prtul aciunii principale, Cordescu Radu, a solicitat respingerea aciunii
prin care s-a invocat ilegalitatea deciziei consiliului local Grtieti nr.
202 din 22 aprilie 2011, argumentnd prin faptul c terenul atribuit acestuia nu a fcut parte din fondul silvic, deoarece a fost defriat anterior i
trecut legal n categoria terenurilor agricole.
5. Reprezentantul Consiliului local Grtieti, Mou Vasile, a accentuat legalitatea deciziei consiliului nr. 202 din 22 aprilie 2011 argumentnd
prin faptul c terenul nu face parte la moment din fondul silvic, deoarece
au fost naintate spre aprobare actele privind excluderea terenului atribuit ceteanului Cordescu Radu din spaiile fondului silvic.
Aprecierea instanei:
6. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de contencios
administrativ ajunge la concluzia c decizia consiliului local Grtieti
nr. 202 din 22 aprilie 2011 este ilegal i urmeaz a fi anulat din considerentele menionate mai jos.
7. Pe parcursul examinrii cauzei s-a constatat cu certitudine c prin decizia consiliului local Grtieti nr. 202 din 22 aprilie 2011 (f.d.12) s-a
dispus nstrinarea a 0.27 ha teren aflate n extravilanul satului Grtieti,
cu numrul cadastral 8053031235 (f.d.16), ctre Cordescu Radu.
8. n acelai timp instana de judecat reine c la momentul nstrinrii a
0.27 ha teren, nr. cadastral 8053031235, acesta nu era exclus din terenurile fondului forestier i era inclus n terenurile ce in de domeniul public
al Republicii Moldova, administraia public local avnd doar dreptul
de gestiune asupra acestuia. Prin urmare instana de judecat consider
nentemeiate afirmaiile reprezentantului consiliului local Grtieti, Mou
Vasile, privind faptul c terenul n litigiu nu face parte din fondul silvic.
9. Totodat instana de judecat constat c, dei terenul litigios este la
moment defriat, la momentul nstrinrii acestuia, acesta era sdit cu
461
copaci i fcea parte din masivul forestier Chiinu Sud-Est, fapt confirmat prin certificatul nr. 233 din 14.04.2011 (f.d.33), iar circumstanele
privind excluderea terenului din spaiile fondului silvic nu au fost confirmate documentar n instana de judecat.
10. n conformitate cu prevederile art. 13, alin (1) Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000, legalitatea unui act administrativ
cu caracter normativ, emis de o autoritate public poate fi cercetat
oricnd n cadrul unui proces ntr-o pricin de drept comun, pe cale de
excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate.
11. Reieind din prevederile art. 4, alin (1), lit. b) i art. 5 alin (1) lit. b) din
Lege privind terenurile proprietate public i delimitarea lor nr. 91 din
05.04.2007, terenurile fondului silvic, care nu au fost formate prin mpdurire, fac parte din domeniul public al statului. n acelai timp, conform
prevederile art. 2, alin (1) al aceleiai legi, terenurile din domeniul public
sunt inalienabile, insesizabile i imprescriptibile i nu pot fi nstrinate.
12. Prin urmare, lund n consideraie prevederile art. 25, alin (1), lit. b) al
Legii contenciosului administrativ, conform cruiajudecnd aciunea
instana de contencios administrativ poate admite aciunea, anulnd n
tot sau n parte actul administrativ, i prevederile art. 26, alin (1), lit.
a) al aceleiai legi, care stabilesc cactul administrativ poate fi anulat
n tot sau n parte n cazul n care este ilegal n fond fiind emis contrar
prevederilor legii, instana de judecat consider c aciunea privind
anularea deciziei consiliului local Grtieti nr. 202 din 14.04.2011 este
pasibil de a fi admis, deoarece terenurile ce in de domeniu public nu
pot fi obiect al tranzaciilor de vnzare-cumprare.
13. n conformitate cu art. 238-241 CPC, art. 25, 26 Legea contenciosului
administrativ, instana de judecat
hotrte:
Se anuleaz decizia consiliului local Grtieti, mun. Chiinu nr. 202
din 22.04.2011 prin care ctre Codrescu Radu au fost transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile fondului silvic.
Hotrrea cu drept de atac la Curtea de Apel m. Chiinu n termen de
30 de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Rcani.
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile LUPU
462
mun. Chiinu
Andrei ova
Rodica Marin
4. Prin nscrisurile anexate la cererea de suspendare a aciunii actului normativ (f.d.45-66) se demonstreaz n mod evident diferena de cca 8%
dintre pre de achiziie a produselor petroliere i preul de vnzare n
favoarea primului, ceea ce ntemeiaz afirmaia reclamantului privind
eventualele pierderi de cca 1,5 milioane de lei pe zi.
5. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces
judectorul poate lua msuri de asigurare a aciunii, n vederea nlturrii deficienelor la executarea hotrrii.
6. Reieind din prevederile art. 175, alin (2) CPC, judectorul sau instana
de judecat poate aplica dup caz i alte msuri de asigurare a aciunii
ce corespund scopurilor specificate la art. 174 CPC.
7. n acelai timp n conformitate cu art. 21 al Legii contenciosului administrativ, suspendarea executrii actului administrativ contestat poate
fi solicitat de ctre reclamant concomitent cu naintarea aciunii.
8. Astfel, cererea reclamantului urmeaz a fi admis cu suspendarea aciunii
actului administrativ n vederea prevenirii prejudiciului ce poate fi creat
prin aciunea lui n caz de o eventual anulare a acestuia.
9. n conformitate cu prevederile art. 174, 175, 269-270 CPC i art. 21 al
Legii contenciosului administrativ, instana de judecat
dispune:
Se admite cererea reclamantului SRL Petrol-Invest privind suspendarea
actului administrativ.
Se suspend aciunea Hotrrii Ageniei Naionale pentru Reglementarea n Energetic nr. 234 din 23.04.2012 privind stabilirea preului de
vnzare a produselor din petrol, pn la examinarea cauzei n fond.
ncheierea este imediat executorie, ns poate fi atacat cu recurs
la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la comunicare, prin
intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Andrei OVA
464
mun. Chiinu
Tudor Florea
Vitalie Andruco
Tudor FLOREA
466
mun. Chiinu
Tudor FLOREA
467
or. Ungheni
Judectoria Ungheni
Instana compus din:
Preedintele edinei, judector
grefier
Marcel Piperea
Mirca Radu
abuziv de reclamant, deoarece n baza contractului de vnzare-cumprare, acesta primise doar din 1ha de teren de la fostul proprietar
Ursu Miron, iar cealalt doime fiind pn la moment obiectul litigiului
dintre consiliul local Costuleni i Ursu Miron, care nu avut dreptul s-l
nstrineze.
4. Intervenientul accesoriu Ursu Miron a susinut aciunea reclamantului invocnd c acesta a nstrinat legal 1 ha teren, aflat n extravilanul s. Costuleni, r. Ungheni, fiind obinut de ctre acesta ca urmare a
motenirii de la prinii lui. Totodat a menionat c actele de dobndire
a terenului respectiv de ctre prinii lui a fost contestat tardiv de ctre
consiliul local Costuleni, iar pe marginea acestui fapt nu exist nici un
act judectoresc irevocabil.
Aprecierea instanei:
5. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din considerentele
menionate mai jos.
6. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c reclamantul, n baza
contractului de vnzare-cumprare din 15 iunie 2004 (f.d. 23), a obinut
n proprietate un teren n mrime de 1 ha aflat n extravilanul s. Costuleni,
raionul Ungheni. Totodat instana de judecat reine c la momentul procurrii terenului dat proprietar al terenului cu suprafaa de 1 ha era cet.
Ursu M., dreptul de proprietate a acestuia fiind nregistrat n conformitate
cu certificatul de motenitor 7747 din 13 mai 1999 (f.d. 34).
7. n acelai timp instana de judecat constat c la momentul adresri
aciunii civile, temeiul legal de obinere a dreptului de proprietate de
ctre reclamant nu a fost contestat, pe marginea acestui fapt neexistnd
nici un act judectoresc irevocabil, ceea ce ntemeiaz respingerea ca
nefondate a argumentelor reprezentantului consiliului local Costuleni
privind transmiterea doar a din terenul litigios.
8. Totodat instana de judecat consider confirmat faptul transmiterii abuzive de ctre prt a unei poriuni din terenul reclamantului, or
reieind din planul terenului (f.d. 35) de 0,50 ha transmis n arend conform deciziei nr. 13 din 10 ianuarie 2012, acesta se suprapune integral
cu suprafaa terenului reclamantului.
469
9. n conformitate cu art. 25, alin (1), lit. b) al Legii contenciosului administrativ, judecnd aciunea instana de contencios administrativ poate
admite aciunea, anulnd n tot sau n parte actul administrativ.
10. Totodat conform art. 26, alin (1), lit. a), al aceleiai legi, actul administrativ poate fi anulat n tot sau n parte n cazul n care este ilegal n
fond fiind emis contrar prevederilor legii.
11. Reieind din prevederile art. 316 al Codului Civilproprietatea este, n
condiiile legii, inviolabil. Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea
sa, afar numai pentru cauz de utilitate public pentru o dreapt i
prealabil despgubire.
12. n conformitate cu art. 337 al Codului Civil, dreptul de proprietate
nceteaz, n condiiile legii, n urma consumrii, pieirii fortuite sau
distrugerii bunului, nstrinrii lui n temeiul unui act juridic, renunrii la dreptul de proprietate, precum i n alte cazuri prevzute de lege.
Nimeni nu poate fi forat s cedeze proprietatea sa, cu excepia cazurilor cnd, conform legii, se efectueaz urmrirea bunurilor n legtur
cu obligaiile proprietarului, nstrinarea bunurilor pe care, conform
legii, persoana nu le poate avea n proprietate, rscumprarea animalelor domestice n cazul nclcrii regulilor de comportare cu acestea,
privatizarea proprietii de stat, exproprierea pentru cauz de utilitate
public, rechiziia, confiscarea sau alte aciuni prevzute de lege.
13. Ca rezultat al celor menionate, instana de judecat constat c consiliul
local a dispus de un bun imobil ce nu-i aparine cu drept de proprietate,
iar prin adoptarea actului administrativ a lezat dreptul de proprietate a
reclamantului.
14. n conformitate cu art. 238-241 CPC, art. 25, 26 Legea contenciosului
administrativ, instana de judecat
hotrte:
Se admite cererea de chemare n judecat a lui Codrescu Petru mpotriva
consiliului local Costuleni, raionul Ungheni, cu privire la anularea deciziei
nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la darea n arend a terenului agricol.
Se anuleaz decizia nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la darea n
arend a terenului agricol ca fiind emis cu nclcarea prevederilor legii.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bli n termen de 30
de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ungheni.
Preedintele edinei,
judectorul
Marcel PIPEREA
470
or. Ungheni
Judectoria Ungheni
Instana compus din:
Preedintele edinei, judector
grefier
Vladimir Papuc
Miranda Ureche
lor cerebrale, de care sufer de mai mult timp, care i au creat un efect
similar, dar acestea au fost luate cu prescripia medicului i nu influenau
activitatea de serviciu.
3. Prtul, Primarul s. Costuleni Bejan Vasile, a solicitat respingerea
aciunii ca nentemeiate invocnd c decizia a fost luat legal n conformitate cu rezultatele examinrii medicale a reclamantului.
Aprecierea instanei:
4. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat,
consider aciunea nentemeiat i pasibil de a fi respins din
urmtoarele considerente.
5. Conform art. 89 alin 1 Codul Muncii, salariatul transferat nelegitim
la o alt munc sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la
locul de munc prin hotrrea instanei de judecat.
6. n acest sens instana de judecat consider c n cadrul examinrii cauzei n fond s-a demonstrat cu certitudine existena circumstanelor de
fapt ce au dus la concedierea reclamantului, or starea de ebrietate alcoolic a fost constatat anterior prin certificatul medical nr. 222 din 5 ianuarie 2012 eliberat de Spitalul Ungheni (f.d. 23) prin care se confirmat cu
certitudine starea de ebrietate a reclamantului. n acest sens instana de
judecat apreciaz critic declaraiile reclamantului care contravin altor
probe administrate la examinarea cauzei n fond.
7. Prin urmare, instana de judecat consider c nu a fost stabilit faptul
eliberrii nelegitime a reclamantului din funcia deinut i respinge
circumstanele de fapt invocate de reclamant, privind existena unei stri
create de preparate medicale, ca nefiind probate prin probe concludente.
8. n conformitate cu art. 25, alin (1) al Legii contenciosului administrativ, judecnd aciunea instana de contencios administrativ poate respinge aciunea ca nefondat sau depus cu nclcarea termenului de
prescripie sau admite aciunea, anulnd n tot sau n parte actul administrativ. Iar conform art. 26, alin (1), lit. a) al aceleiai legi,actul administrativ poate fi anulat n tot sau n parte n cazul n care este ilegal
n fond.
9. Astfel instana de judecat reine c pe parcursul examinrii cauzei nu a
fost constatat faptul ilegalitii actului administrativ contestat, iar deci472
zia Primarului s. Costuleni nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la concedierea din funcia de secretar al Primriei Costuleni a lui Cornu Veaceslav,
este legal, ceea ce ntemeiaz respingerea aciunii ca nefondat.
10. Ca urmare a celor menionate mai sus instana de judecat, n conformitate cu art. 238-241 CPC, art. 25, 26, Legea contenciosului administrativ,
hotrte:
Se respinge cererea de chemare n judecat a lui Cornu Veaceslav mpotriva Primarului s. Costuleni, raionul Ungheni, cu privire la anularea deciziei nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la concedierea sa din funcia de
secretar al Primriei Costuleni.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bli, n termen de
30 de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ungheni.
Preedintele edinei,
judectorul
Vladimir PAPUC
473
n numele legii
Judectoria Orhei
Instana compus din:
Preedintele edinei, judector
grefier
or. Orhei
Marin Mahu
Valentin Florescu
3. La solicitarea CIA Moroan Ion din 4 iulie 2011 de a elibera copia deciziei consiliului raional Orhei nr. 94 din 12 iunie 2011 prin care s-a
dispus retragerea lotului de teren pentru a face cunotin de aceasta n
vederea aprrii drepturilor nclcate de Gurianu Marin, consiliul raional Orhei nu a reacionat n nici un mod n termenul legal prevzut de
lege. Mai mult dect att, la data de 9 august 2011 la indicaia persoanelor responsabile a fost demolat fundamentul deja construit de Gurianu
Marin pe terenul care l primise pentru construcia casei.
4. Respectiv, reclamantul solicit constatarea nclcrii termenului de
soluionare legal a cererii i ncasarea prejudiciul material cauzat clientului acestuia n mrime de 50 000 mii lei cauzat prin demolarea
construciei legale n termenul de soluionare prealabil a litigiului.
5. Reprezentantul prtului, Moraru Dumitru, a solicitat respingerea
aciunii ca nemotivate invocnd faptul lipsei vreunei adresri oficiale
din partea CIA Moroan Ion privind eliberarea anumitor copii de pe
actele consiliului local Orhei.
Aprecierea instanei:
6. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider c aciunea este ntemeiat i urmeaz a fi admis parial din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu art. 1 alin (2) al Legii contenciosului administrativ,
orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ
sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa
instanei de contencios administrativ competente pentru a obine anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a
fost cauzat.
8. Reieind din prevederile art. 15 alin (1), al aceleiai legi, cererea prealabil se examineaz de ctre organul emitent sau ierarhic superior
n termen de 30 de zile de la data nregistrrii ei, decizia urmnd a fi
comunicat de ndat petiionarului dac legislaia nu prevede altfel.
9. n acelai timp conform art. 53, alin. (1), lit. d) i alin (2) al Legii cu privire la avocatur, avocatul are dreptul s solicite informaii, referine
i copii ale actelor necesare pentru acordarea asistenei juridice instan475
elor judectoreti, organelor de drept, autoritilor publice, altor organizaii, care snt obligate s elibereze actele solicitate n conformitate
cu legislaia n vigoare. Nerespectarea de ctre persoanele cu funcie
de rspundere a prevederilor art. 53, alin.(1) lit. d) atrage rspunderea
stabilit de lege.
10. n acest sens instana de judecat consider constatat faptul adresrii
din partea CIA Moroan Ion a solicitrii oficiale privind prezentarea
copiilor de pe decizia nr. 94 din 12 iunie 2011 (f.d. 23), ct i faptul
recepionrii de ctre consiliul raional Orhei a solicitrii menionate la
sediul acestuia, fapt confirmat prin avizul de recepie din 13 iunie 2011
(f.d. 24).
11. Totodat instana de judecat respinge ca nefondate afirmaiile consiliului raional Orhei privind nerecepionarea solicitrii oficiale de a fi
eliberate copia de pe actul administrativ n litigiu, deoarece n acest
sens nu a fost prezentat nici o prob concludent.
12. n conformitate cu art. 25, alin (1) al Legii contenciosului administrativ,
instana de judecat admite aciunea i anuleaz, n tot sau n parte,
actul administrativ sau oblig prtul s emit actul administrativ cerut de reclamant ori s elibereze un certificat, o adeverin sau oricare alt nscris, ori s nlture nclcrile pe care le-a comis, precum i
dispune adjudecarea n contul reclamantului a despgubirilor pentru
ntrzierea executrii hotrrii.
13. Astfel, instana de judecat concluzioneaz c consiliul raional Orhei
nentemeiat nu a soluionat cererea n termenul legal de 30 de zile prin
aceasta nclcnd prevederile legii, ceea ce ntemeiaz pretenia reclamantului privind obligarea consiliului raional Orhei de a prezenta copiile de pe actul administrativ solicitat.
14. n acelai timp instana de judecat reine c reclamantul nu a demonstrat existena unui prejudiciu efectiv creat prin neeliberarea n termen
a copiei de pe actul administrativ, or lipsa nscrisului nu a mpiedicat
reclamantul de a se adresa cu o aciune civil de contestare a actului
administrativ i ntreprinderii msurilor privind suspendarea aciunii
acestuia.
15. Prin urmare, n conformitate cu art. 238-241 CPC, art. 25, 26 Legea
contenciosului administrativ, instana de judecat
476
hotrte:
Se admite parial aciunea Cabinetului Individual al Avocatului Moroan
Ion mpotriva consiliului raional Orhei cu privire la nclcarea termenului
de soluionare a cererii, eliberarea copiei actului administrativ contestat i
reparrii prejudiciului cauzat.
Se constant nclcarea de ctre consiliul raional Orhei a termenului
legal de soluionare a cererii i se oblig prtul de a elibera reclamantului
copia deciziei nr. 94 din 12 iunie 2011.
Se respinge pretenia privind ncasarea prejudiciului cauzat ca nefondat.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu, n termen
de 30 de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Orhei.
Preedintele edinei,
judectorul
Marin MAHU
477
n numele legii
Judectoria Hnceti
Instana compus din:
Preedintele edinei, judector
grefier
or. Hnceti
Boris Marinescu
Ghenadie Moraru
hotrte:
Se admite aciunea SRL Haimos privind anularea actului nr.1586055
din 09.06.2012 emis de IFS Hnceti, deciziei nr.356 din 28.06.2012 emis
de IFS Hnceti i deciziei nr.711 din 03.08.2012 de sancionare n baza
art.123 alin. (5) Cod Fiscal al RM.
Se anuleaz actul nr.1586055 din 09.06.2012 emis de IFS Hnceti, decizia nr.356 din 28.06.2012 emis de IFS Hnceti i decizia nr.711 din
03.08.2012 de sancionare n baza art.123 alin. (5) Cod Fiscal al RM ca
fiind ilegale.
Se oblig IFS Hnceti s restituie suma achitat n cuantum de 25000,
00 lei n beneficiul SRL Haimos.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu, n termen
de 30 de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Hnceti.
Preedintele edinei,
judectorul
Boris MARINESCU
480
n numele legii
Judectoria Fleti
Instana compus din:
Preedintele edinei, judector
grefier
or.Fleti
Tudor Moldovan
Elena Reia
Cu participarea
Preedintelui Consiliului Electoral Molovata,
Marin Zaia
482
Nume, prenume
Dumitriu Nichita Vasile
Andros Lidia Andrei
Vlas Dumitru Vasile
Antim Aliona Tudor
Pisarenco Valeriu Ion
Boies Vlad Ion
Madulin Anatolie Ion
Verdes tefan Vasile
Anul naterii
1964
1963
1986
1975
1974
1953
1967
1961
Partidul
PLDM
PLDM
PLDM
PLDM
PCRM
PDM
PDM
PL
Domiciliu
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
Nume, prenume
Duma Nichita Ion
Andronic Lidia Petru
Vlas Vasile Petru
Antima Alina Tudor
Pisari Ion Valeriu
Anul naterii
1964
1963
1986
1975
1974
484
Domiciliu
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
Nume, prenume
Nichita Dumitru Ion
Susu Lidia Petru
Vladimir Vlad Vasile
Coad Tudor Ion
Moneaga Valeriu Ion
Anul naterii
1964
1963
1986
1975
1974
Domiciliu
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
Nume, prenume
Chipiu Fania Tudor
Rsu Marin Teodor
Ursu Petru Marin
Curai Petru Vasile
Dimici Andrei Gheorghe
Anul naterii
1964
1963
1986
1975
1974
Domiciliu
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
Tudor MOLDOVAN
485
or. Hnceti
Judectoria Hnceti
Instana compus din:
Preedintele edinei, judector
grefier
Andrei Pavlovschi
Eleonora Reia
Cu participarea:
Preedintelui Consiliului Electoral Blceana
Enache Hariton
4. n edina de judecat, reprezentantul Consiliului Electoral de Circumscripie nr. 2 Blceana, Enache Hariton, a susinut cererea i a declarat c n circumscripia nr. 2 Blceana, alegerile locale au avut loc n
conformitate cu prevederile legii. Cere confirmarea legalitii alegerilor
locale din 05 iunie 2011 din satul Blceana, raionul Hnceti, validarea
mandatelor consilierilor n Consiliul local i confirmarea listelor candidailor supleani.
5. Totodat n edina de judecat s-a examinat contestaia candidatului
independent Muza Ion potrivit cruia au fost comise fraude la ntocmirea listelor electorale i calcularea voturilor exprimate n circumscripia
Blceana. Indic c mai mult de 2/3 din voturile considerate valabil
exprimate au fost calculate conform listei suplimentare a alegtorilor
ntocmite n ziua alegerilor n care nu figureaz nici un locuitor a s.
Blceana. Solicit constatarea fraudelor comise i refuzul confirmrii
legalitii alegerilor.
Aprecierea instanei:
6. Audiind participanii la proces, examinnd materialele cauzei, instana
de judecat consider cererea de confirmare a rezultatelor alegerilor
nentemeiat, pasibil a fi respins din considerente menionate mai jos.
7. n edina de judecat sa constatat c,n conformitate cu prevederile Codului
Electoral, la data de 05 iunie 2011, n circumscripia nr. 2 Blceana, raionul
Hnceti, au avut loc alegerile primarului i consiliului local.
8. n conformitate cu prevederile art. 134 al. (1) al Codului electoral RM,
candidatul pentru funcia de primar se consider ales, dac a ntrunit
mai mult de jumtate din voturile valabil exprimate ale alegtorilor
care au participat la votare.
9. Conform procesului verbal privind totalizarea rezultatelor votrii
la alegerea primarului n primria Blceana, r. Hnceti, nici unul
din candidai la funcia de primar nu a ntrunit mai mult de jumtate
din voturile valabil exprimate, deci primarul nefiind ales, mandatul
primarului nu poate fi validat.
10. Reieind din procesul verbal privind totalizarea rezultatelor votrii
la alegerea consiliului local Blceana,din numrul total de alegtori
inclui n listele electorale n numr de 1271, la votare au participat 776
alegtori, dintre care70 buletine au fost declarate nevalabile.
11. Totodat, n urma examinrii listelor electorale suplimentare s-a constatat c 424 de alegtori care au participat la alegeri nu i au domiciliul
487
Andrei PAVLOVSCHI
488
Capitolul 4
Procedura special
(art.279-343-3 CPC)
Ana Bor,
magistru n drept, lector universitar,
Igor Coban,
doctor n drept, lector superior
489
490
491
10 mai 2013
HOTRRE
n numele legii
Valentin Morrescu
Adriana Pripa
14. n conformitate cu art. 279 alin. (1) lit. a) CPC al RM, Instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la
constatarea faptelor care au valoare juridic.
15. n conformitate cu art. 281 alin. (2) lit. a) CPC al RM, Instana judec
pricinile n care i se cere s constate raporturile de rudenie.
16. n edina de judecat s-a constatat c petiionarul Srbu Grigore s-a
nscut la data de 14 martie 1937 n s. Purcari, raionul tefan Vod, i
prinii si au fost Srbu Aretina i Srbu Simion.
17. Mama petiionarului, Srbu Aretina, a avut o sor Gartea Natalia, care
din cstoria cu Gartea Ion la data de 14 iunie 1954 a nscut-o pe fiica
Gartea Olga. La data de 12 iunie 2011 Gartea Olga a decedat. Toate
aceste circumstane se atest din probele prezentate de ctre petiionar
(f.d. 25-55). Prin urmare, petiionarul Srbu Grigore este vr primar
cu Gartea Olga pe linia mamei sale, Srbu Aretina, care a fost sor cu
Gartea Natalia. Aceste fapte se confirm prin declaraiile martorului
Jacot Olesea.
18. n conformitate cu prevederile art. 1500 alin. (2) lit. b) Cod civil, n
cazul motenirii descendenilor i colateralilor se aplic reprezentarea:
b) colateralilor pn la gradul al IV-lea de rudenie inclusiv (colaterali privilegiai nepoi de la frate i sor, strnepoi de la frate i
sor; colaterali ordinari veri primari), iar conform prevederilor art.
1504 Cod civil Dac motenitorul moare naintea celui ce las motenirea, succesorii indicai la art. 1500 alin. (3) culeg, prin intermediul
instituiei reprezentrii, partea din motenire care i s-ar fi cuvenit motenitorului decedat. Instana constat c mama petiionarului urma s
o moteneasc pe nepoata sa Gartea Olga, ns dat fiind c a decedat
nainte de aceasta, n spe este aplicabil instituia reprezentrii succesorale, iar petiionarul o va moteni pe verioara sa, deoarece ali motenitori legali nu exist.
19. Petiionarul Srbu Grigore are necesitatea de a constata faptul raporturilor de rudenie cu decedata Gartea Olga n legtur cu acceptarea
succesiunii, deci acest fapt genereaz efecte juridice pentru petiionar.
20. n conformitate cu art. 1500 alin. (2) lit. b) Cod civil, art. 1504 Cod civil, art. art. 238-241, art. 281 alin. (2) lit. a), art. 285 CPC RM, instana
de judecat
494
h o t r t e:
Se admite cererea lui Srbu George cu privire la constatarea raporturilor
de rudenie.
Se constat faptul c Srbu Aretina, nscut n anul 1906 s. Purcari,
raionul tefan Vod, i Gartea Natalia, nscut n anul 1911 s. Purcari,
raionul tefan Vod, au fost surori.
Se constat faptul c Srbu Grigore, nscut la data de 14 martie 1937 n
s. Purcari, raionul tefan Vod, este vr primar cu Gartea Olga, nscut la
14 iunie 1954 n s. Purcari raionul tefan Vod i decedat la 15 iunie 2011.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bender n termen
de 30 zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul judectoriei
tefan Vod.
Preedintele edinei,
judectorul
Valentin MORRESCU
495
H O T R R E
n numele legii
10 mai 2013
mun. Chiinu
Andrei Nedelcu
Veaceslav Pntea
Andrei NEDELCU
499
or. Soroca
Sergiu Oprea
Mihaela Petrea
Aprecierea instanei:
11. Audiind petiionara, analiznd cererea naintat, instana ajunge la concluzia, c ea este ntemeiat i urmeaz a fi satisfcut, reieind din
urmtoarele:
12. Conform art. 281 CPC RM Instana judectoreasc constat faptele
de care depinde apariia, modificarea sau ncetarea drepturilor personale sau reale ale persoanelor fizice i ale organizaiilor.
13. Conform art. 281 alin. (2) lit. c) CPC Instana judec pricinile n care
i se cere s constate nregistrarea naterii, adopiei, cstoriei, divorului sau decesului.
14. Petiionara solicit constatarea faptului nregistrrii cstoriei ntre
Cornea Petru, nscut n anul 1921, i Cornea Elena (numele de familie
de pn la cstorie Fusu), nscut n anul 1923, n anul 1942 n primria s. Dubna, raionul Soroca. Din certificatul de natere a petiionarei
reiese c la rubrica prini, este nscris tata Cornea Petru i mama
Cornea Elena (f.d. 12).
15. Din adeverina de cstorie a petiionarei reiese, c n data de 02 iunie
1973 n Sovietul Stesc Dubna, Antohi Andrei nregistreaz cstoria
cu Cornea Ala, ambii locuitori ai s. Dubna, raionul Soroca, i dup nregistrarea cstoriei soia poart numele de familie Antohi (f.d. 14).
16. Din certificatele de natere a Alei Cornea (la moment Antohi Ala) i
Cornea Ioana reiese c la rubrica prini sunt nscrii tata Cornea
Petru i mama Cornea Elena (f.d. 20).
17. Din extrasul de pe actul de deces al lui Cornea Elena, reiese c s-a nscut n anul 1923 n s. Dubna, raionul Soroca i a decedat pe data de 03
ianuarie 1997 n s. Dubna, raionul Soroca (f.d. 21).
18. Din certificatul cu nr. 454 din 20 august 2012 eliberat de primarul s.
Dubna, raionul Soroca, reiese c Cornea Petru ntr-adevr a fost locuitor permanent al s. Dubna, raionul Soroca, pn n ziua decesului 03
aprilie 1985 (f.d. 22).
19. Din avizul eliberat de OSC Soroca la data de 14 august 2012 se atest, c cererea petiionarei nu poate fi satisfcut, deoarece n arhivele
OSC Soroca actul de cstorie lipsete. A fost verificat perioada anilor
1938-1942, primria Stoicani actul lipsete, anii 1938-1942, primria
502
Sergiu OPREA
503
12 mai 2013
HOTRRE
n numele legii
mun. Chiinu
Anton Ignat
Diana eremet
6. Petiionara solicit constatarea faptului recunoaterii paternitii lui Catan Alexandru asupra fiicei sale, Negru Sorina, i fiului, Negru Valentin,
n scopul posibilitii acestora de a moteni averea lui Catan Alexandru.
7. La cererea privind constatarea faptului recunoaterii paternitii
petiionara a anexat copia certificatului de deces al lui Catan Alexandru,
certificatele de natere ale copiilor.
8. n edina de judecat petiionara a susinut integral cererea naintat.
9. Din cele relatate de martorul Burnuz Antonina reiese c Catan Alexandru ntr-adevr s-a aflat n relaii de concubinaj cu petiionara, ducnd
gospodrie comun, i c din relaia celor doi s-au nscut cei doi copii ai
lor Negru Sorina i Negru Valentin. A mai relatat martorul Burnuz Antonina, care este vecina petiionarei Negru Mariana, c pn la decesul
lui Catan Alexandru acesta s-a comportat fa de copii ca fa de ai si,
le-a acordat ntreinere permanent i susinere.
Aprecierea instanei:
10. Audiind petiionara Negru Mariana, martorul Burnuz Antonina, analiznd cererea naintat, probele prezentate, instana ajunge la concluzia,
c ea este ntemeiat i urmeaz a fi satisfcut, reieind din urmtoarele:
11. Conform art. 281 CPC RM Instana judectoreasc constat faptele
de care depinde apariia, modificarea sau ncetarea drepturilor personale sau reale ale persoanelor fizice i ale organizaiilor.
12. Conform art. 281 alin. (2) lit. d) CPC Instana judec pricinile n care
i se cere s constate faptul recunoaterii paternitii.
13. Petiionara solicit constatarea faptului recunoaterii paternitii a lui
Catan Alexandru asupra fiicei sale Negru Sorina i fiului Negru Valentin. Din certificatele de natere a copiilor reiese c la rubrica prini,
tata este nscris tata Catan Alexandru i mama Negru Mariana (f.d.
15).
14. Din actele de identitate ale petiionarei reiese c aceasta nu este i nu a
fost cstorit niciodat (f.d. 17).
15. Din extrasul de pe actul de deces al lui Catan Alexandru, reiese c s-a
nscut n anul 1970 n s. Dubna, raionul Soroca, i a decedat pe data de
23 ianuarie 2013 n mun. Chiinu (f.d. 23).
505
16. Totodat, din cele relatate de ctre petiionar i de ctre martorul Burnuz Antonina reiese c pe durata vieii sale Catan Alexandru ntr-adevr
a recunoscut pe copii Negru Sorina i Negru Valentin ca fiind proprii,
acordndu-le ntreinere i comportndu-se fa de ei ca fa de copiii
si.
17. Analiznd toate aceste probe, instana ajunge la concluzia c cererea
petiionarei Negru Mariana de constatare a faptului de recunoatere a
paternitii lui Catan Alexandru asupra copiilor Negru Sorina i Negru
Valentin este ntemeiat i urmeaz a fi admis. Constatarea acestui fapt
i este necesar petiionarei pentru ca copiii Negru Sorina i Negru Valentin s intre n drepturile de motenitori ai lui Catan Alexandru.
18. Conducndu-se de art. 281- 285 CPC, instana
h o t r t e:
Se admite cererea naintat de ctre Negru Mariana de constatare a faptului cu valoare juridic de recunoatere a paternitii.
Se constat faptul recunoaterii paternitii lui Catan Alexandru asupra
fiicei Negru Sorina i fiului Negru Valentin.
Hotrrea e cu drept de atac n termen de 30 zile de la pronunarea dispozitivului la Curtea de Apel Chiinu prin intermediul judectoriei Centru
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Anton IGNAT
506
or. Orhei
Judectoria Orhei
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul
grefier
Gheorghe Prepeli
Maria Leahu
Gheorghe PREPELI
509
mun. Chiinu
Tudor Matei
Vasile Oboroc
Vitalie Odobescu
Tudor MATEI
512
n numele Legii
or. Dondueni
Mihai Pascari
Adela Chicu
Mihai PASCARI
515
HOTRRE
n numele Legii
12 iunie 2013
or. Ialoveni
Judectoria Ialoveni
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul
grefier
Cu participarea avocatului
Elvira Pereu
Adrian Pripa
Ion Negru
Elvira PEREU
518
HOTRRE
n numele legii
15 aprilie 2013
or. Briceni
Judectoria Briceni
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul
grefier
Iacob Paulesu
Adriana Mihnea
519
Iacob PAULESCU
521
or. Cahul
Judectoria Cahul
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul
grefier
Cu participarea interpretului
Pavel Mereu
Eugenia Oana
Iulia Pleca
4. Faptul vieii n comun i traiului n familie a lui Manea Hariton i Manea Emilia se confirm prin certificatul de deces, care dovedete c ei
au procurat casa de locuit, n care au trit pn la deces. Cstoria lor a
avut loc n anul 1938, adic pn la 08 iulie 1944, cnd a fost recunoscut
faptul c sunt recunoscute legitime doar cstoriile nregistrate la OSC.
Cstoriile ncheiate dup obiceiul religios au valoare juridic.
5. Consider c concubina Manea Emilia a acceptat succesiunea dup decesul lui Manea Hariton, deoarece a intrat n posesia masei succesorale a
casei de locuit, de pe str. Albia, 15 din oraul Cahul, unde a locuit pn
la decesul su.
6. Petiionarul menioneaz c nu are alt posibilitate de a nregistra dreptul su testamentar, deoarece lipsesc actele, ce confirm, c Manea Emilia i Manea Hariton au locuit ca o familie.
7. Pn la deces, soul dnei Manea Emilia nu a semnat careva testament i
ea dup decesul acestuia nu a nregistrat motenirea n modul cuvenit,
dar de fapt a acceptat motenirea prin intrarea n posesiunea bunului
succesoral, pe care l-a stpnit i s-a folosit de el cu bun-credin pn
la momentul decesului su. Tot ea a achitat impozitele pentru imobil.
Ali motenitori nu sunt.
8. Constatarea faptului menionat nu este legat de soluionarea unui litigiu
de drept ce ine de competena instanei judectoreti i este legat de
perfectarea certificatului de calitate de motenitor n scopul nregistrrii
certificatului de calitate de motenitor testamentar i nregistrrii dreptului lui succesoral, dobndit prin motenirea testamentar.
9. n edina de judecat petiionarul Condrea Dumitru a susinut cerinele
invocate n cerere din aceleai motive i a solicitat constatarea faptului
concubinajului dintre Manea Hariton i Manea Emilia din anul 1938 i
constatarea faptului acceptrii succesiunii de ctre Manea Emilia asupra
casei de locuit individuale, cu suprafaa de 27,8 m.p. cu nr. cadastral
170110965, amplasate pe str. Albia, 15 din oraul Cahul dup decesul
lui Manea Hariton, deoarece el, ca motenitor testamentar dup decesul
Emiliei Manea nu-i poate realiza dreptul su succesoral, deoarece nu
s-a pstrat adeverina de cstorie dintre Manea Hariton i Manea Emilia. Alt posibilitate, dect o hotrre judectoreasc, el nu are pentru a
fi constatat faptul juridic solicitat.
10. Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul Strrii Civile Cahul, n
edina de judecat nu s-a prezentat, dar a depus referin prin care las
soluionarea pricinii la latitudinea instanei de judecat.
523
20. Conform prevederilor art. 282 alin. (1) CPC, Instana judectoreasc
constat faptul cu valoare juridic n cazul n care: a) acesta genereaz, n virtutea legii,urmtoarele efecte juridice: apariia, modificarea
sau ncetarea unor drepturi personale sau reale ale petiionarului; b)
petiionarul nu are o alt posibilitate de a obine saude a restabili documentele care ar certifica faptul juridic a crui constatare o solicit; c)
constatarea faptului nu este legat de soluionarea unui litigiu de drept
ce ine decompetena instanelor judectoreti.
21. Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul, c Manea Hariton i Manea Emilia au locuit mpreun din
anul 1938 n casa cu nr. 15 de pe str. Albia, (pe atunci Telioara) din
oraul Cahul. Manea Emilia a continuat s locuiasc n acest imobil
chiar i dup decesul lui Manea Hariton, pn la decesul su, astfel a
acceptat n mod tacit succesiunea, iar constatarea faptului menionat are
valoare juridic pentru petiionar n legtur cu acceptarea succesiunii
testamenatre.
22. n baza celor expuse, n conformitate cu art. 238-241,art. 281 alin. (2)
lit. j), art. 282 CPC RM instana judectoreasc
h o t r t e:
Se admite integral cererea lui Condrea Dumitru privind constatarea faptelor de valoare juridic.
Se constat faptul concubinajului dintre Manea Hariton i Manea Emilia
din anul 1938.
Se constat faptul acceptrii succesiunii de ctre Manea Emilia a casei
de locuit individuale, cu suprafaa de 27,8 m.p. cu nr. cadastral 170110965,
amplasate pe str. Albia, 15 din oraul Cahul dup decesul soului su Manea Hariton.
Hotrrea este cu drept de apel n Curtea de Apel Cahul n termen de 30
zile de la pronunarea dispozitivului.
Preedintele edinei,
judectorul
Pavel MEREU
525
28 octombrie 2012
HOTRRE
n numele legii
Judectoria Cahul
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul
grefier
or. Cahul
Ludmila Murzac
Nadejda Tihon
Liliana, a.n. 1923, sora Teodorescu Nadejda, a.n. 1940, bunelul Teodorescu Simion, a.n. 1877. Ca urmare a executrii Hotrrii Consiliului
de Minitri al RSSM nr. 509 din 28 iunie 1949, persoanele enumrate
urmau s fie deportate cu confiscarea averii, iar de facto a fost deportat
numai bunelul Teodorescu Simion, a.n. 1877, iar prinii petiionarei
mpreun cu copiii au fugit. Averea lor a fost confiscat.
5. n conformitate cu Hotrrea Consiliului de Minitri al RSSM nr. 115
din 10 aprilie 1989 i n baza Legii Republicii Moldova nr. 1225-XII din
08.09.1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice membrii familiei petiionarei tata, Teodorescu Petru, a.n. 1920, mama, Teodorescu Liliana, a.n. 1923, sora Teodorescu Nadejda, a.n. 1940, bunelul
Teodorescu Simion, a.n. 1877, sunt reabilitai.
6. La data adoptrii Hotrrii Consiliului de Minitri al RSSM nr. 509 din
28 iunie 1949 petiionara era de vrsta de dou luni i se afla sub supravegherea i ngrijirea prinilor si. Cnd prinii ei urmau s fie deportai, dar au fugit ca s evite represiunile politice, n evadare a fost luat
i petiionara. n lista persoanelor supuse represiunilor politice au fost
inclui toi membrii familiei Vulpe, iar Vulpe Olga n-a fost inclus n
lista represailor din motive necunoscute.
7. Solicit constatarea faptului represiunii politice a lui Vulpe Olga, nscut
la 21 aprilie 1949, n s. Burlacu, raionul Cahul, membrii familiei creia
au fost inclui n listele de deportare de la data de 06 iulie 1949 pn la 15
iulie 1954 n regiunea Tiumeni, iar averea familiei lor fiind confiscat.
Aprecierea instanei:
8. Audiind persoanele prezente, studiind materialele dosarului, instana de
judecat consider cererea pasibil de admitere, reieind din urmtoarele considerente:
9. n conformitate cu art. 279 alin. (1) lit. a) CPC, Instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la constatarea
faptelor care au valoare juridic.
10. Conform art. 281 alin. (1) CPC Instana judectoreasc constat faptele de care depinde apariia, modificarea sau ncetarea drepturilor
personale sau reale ale persoanelor fizice i ale organizaiilor.
11. Conform datelor din actul de natere petiionara Vulpe Olga a fost nscut la 21 aprilie 1949 n s.Burlacu, raionul Cahul (f.d. 12).
527
curile de represiuni sau n drum spre ele persoanele care au fost impuse
sau nevoite s-i urmeze prinii rudele, tutorii n exil ori la locul de
deinere special, sau rmase fr ngrijirea acestora, precum i copii
persoanelor executate n urma represiunilor politice.
16. Instana reine c litigiile privind constatarea faptului represiunii politice sunt intentate conform cererilor persoanelor enumerate n art.v2 din
Legea mai sus-nominalizat, care prezint probe ce confirm circumstanele expuse n art. 1 al acesteia.
17. n acest context, analiznd cumulul de argumente i dovezi examinate
n cadrul edinei de judecat, instana constat ca fiind dovedit prin
probe veridice i concrete faptul juridic solicitat de a fi constatat faptul represiunii politice a petiionarei Vulpe Olga, nscut la 21 aprilie
1949, n s. Burlacu, raionul Cahul.
18. n baza art. 1-2, art. 5 din Legea RM privind reabilitarea victimilor represiunilor politice nr. 1225-XII din 08.12.1992, art. art. 238-241, 285
CPC al RM, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea n procedur special naintat de ctre Vulpe Olga
privind constatarea faptului cu valoare juridic a represiunii politice.
Se constat faptul represiunii politice a lui Vulpe Olga, nscut la 21
aprilie 1949, n s. Burlacu, raionul Cahul.
Hotrrea este cu drept de apel la Curtea de Apel Cahul timp de 30 zile
de la pronunarea dispozitivului prin intermediul judectoriei Cahul.
Preedintele edinei,
judectorul
Ludmila MURZAC
529
or. Briceni
Judectoria Briceni
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul
grefier
Boris Movil
Maria Olteanu
14. Totodat, instana constat c informaia rspndit nu corespunde realitii, conform sentinei penale din 14 decembrie 2010, Bulgaru Vasile
a fost declarat nevinovat (f.d. 40).
15. De asemenea, instana consider c respectiva informaie lezeaz onoarea i demnitatea petiionarului Bulgaru Vasile.
16. Deci, reieind din materialele cauzei i innd cont de prevederile art.
16 alin. (9) Cod civil, art. art. 238-241, 285 CPC al RM, instana de
judecat
h o t r t e:
Se admite cererea naintat de ctre Bulgaru Vasile cu privire la constatarea faptului rspndirii informaiei care lezeaz onoarea, demnitatea i
reputaia profesional.
Se constat faptul rspndirii informaiei care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional neveridic n privina lui Bulgaru Vasile.
Hotrrea este cu drept de apel la Curtea de Apel Bli timp de 30 zile de
la pronunarea dispozitivului prin intermediul judectoriei Briceni.
Preedintele edinei,
judectorul
Boris MOVIL
532
mun. Chiinu
Vasile Turcu
Alina Nour
examinnd n edin secret cauza civil la cererea depus de S. V., cu participarea persoanelor interesate S.I. i Direcia pentru protecia drepturilor
copilului a sectorului Rcani privind ncuviinarea adopiei minorului XXX
a constatat:
Argumentele participanilor la proces:
1. Petiionarul S.V, Solicit ncuviinarea adopiei copilului XXX, nscut
la ..............; s fie nscris ca printe n certificatul de natere a lui XXX;
ncuviinarea adopiei cu nregistrarea n Oficiul Strii Civile fr acordarea termenului de ncercare n temeiul art.122 alin.(2) Codul familiei
din motiv c formeaz o familie de aproape 5 ani, a exercitat atribuiile
de tat, exist ataament reciproc, acordul mamei, posibilitatea de a
educa i ntreine familia.
2. n motivarea cererii a indicat c la 12.02.2010 a ncheiat cstoria cu
S.I. Pn la cstorie, soia acestuia divorat fiind, educa un copil,
XXX, nscut la 01.10.2004. Pn la nregistrarea cstoriei petiionarul
a locuit mpreun cu S.I. i cu fiul acesteia XXX, formnd o familie. A
avut grij de copil i acesta s-a ataat de petiionar admirndu-l ca pe un
tat adevrat. Din cstoria cu S.I. mai au 2 copii gemeni, Ana i Maria,
nscute la 01.12.2010.
533
10. Conform art.31 a Legii nr. 99 din 28.05.2010, nprivind regimul juridic
al adopiei cuviinarea adopiei n instana de judecat se face la cererea
adoptatorului prin cererea de ncuviinare a adopiei, de la domiciliul
copilului adoptabil.
11. Conform art.23 alin.1 a Legii privind regimul juridic al adopiei, pentru
ncuviinarea adopiei este necesar: consimmntul prinilor biologici;
consimmntul adoptatorului; consimmntul copilului adoptabil care
a mplinit vrsta de 10 ani; consimmntul persoanelor indicate n alin.
1 a Legii nr. 99 din 28.05.2010 va fi exprimat n scris, n mod liber i necondiionat, autentificat conform prevederilor legislaiei sau confirmat
de autoritatea teritorial de la domiciliul acestora. Instana de judecat
poate solicita confirmarea consimmntului i la examinarea cauzei n
instan, asigurnd confidenialitatea nformaiilor despre adoptatori i
despre prinii biologici.
12. Conform art.24 alin.1 al Legii nr. 99 din 28.05.2010, autoritatea teritorial de la domiciliul copilului solicit consimmntul prinilor biologici. Potrivit art.24 alin.3 al Legii nr. 99 din 28.05.2010, nu este necesar
consimmntul la adopie al prinilor biologici dac acetia nu sunt
cunoscui.
13. Conform art. 41 al Legii nr. 99 din 28.05.2010, adoptatorii se nscriu
n actul de natere al copilului adoptat n calitate de prini ai lui, n
conformitate cu hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei. n
caz de necesitate, la cererea adoptatorilor sau a copilului adoptat care
a mplinit vrsta de 10 ani, instana de judecat pstreaz datele despre
prinii biologici ai copilului adoptat, fapt consemnat n hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei.
14. Conform art.43 al al Legii nr. 99 din 28.05.2010, la adopie copilului i
se asigur dreptul de a-i pstra numele i prenumele. La cererea adoptatorilor, instana de judecat poate schimba numele copilului adoptat,
dac acest fapt nu afecteaz interesul superior al copilului i dreptul la
nume, atribuindu-i numele adoptatorilor sau al unuia dintre adoptatori
(so ori soie), dac acetia poart nume diferite. Din motive ntemeiate, instana de judecat poate dispune schimbarea prenumelui copilului adoptat. Pentru schimbarea numelui de familie sau/i a prenumelui
copilului adoptat care a atins vrsta de 10 ani se cere i acordul lui. n
535
Se nscrie adoptatorul S.V.I. n actul de natere al copilului XXX, nscut la .........., n calitate de tat.
Copia autentificat a hotrrii irevocabile a instanei de judecat, n
termen de 5 zile de la data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti
privind ncuviinarea adopiei, se trimite Direciei de ocrotirea copilului a
municipiului Chiinu pentru nregistrarea de stat a adopiei.
Hotrrea cu drept de apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30
zile de pronunarea dispozitivului prin intermediul Judectoriei Rcani,
mun.Chiinu.
Preedinte de edin,
judector
537
Vasile TURCU
mun. Chiinu
Aurel Iovu
Cristina Gorobe
Aprecierea instanei:
6. Audiind petiionara, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu art.279 alin.(1) lit.d) CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la declararea persoanei disprute fr urm sau decedate.
8. Conform art. 49 alin.1) Codul Civil, persoana fizic poate fi declarat
disprut fr veste dac lipsete de la domiciliu i a trecut cel puin un
an din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii ei. Dispariia se
declar de instana de judecat la cererea persoanei interesate.
9. n edina de judecat s-a constatat c petiionara Gherman Alexandra i
Gherman Oleg se afl n cstorie din 08 august 2008.
10. Dup cstorie Gherman Oleg a plecat la munc peste hotarele rii n
Italia pentru a putea ntreine familia sa.
11. Din certificatul eliberat de Comisariatul de Poliie al sectorului Ciocana, mun. Chiinu, urmeaz c la 01 noiembrie 2008, petiionara Gherman Alexandra a depus la organele de poliie o declaraie cu privire la
dispariia lui Gherman Oleg, n legtur cu ce s-a iniiat cutarea lui,
ns pn la momentul actual lipsesc informaii cu privire la locul de
aflare a acestuia.
12. Din rspunsul parvenit de la Poliia de Frontier reiese c la 03 octombrie 2008 Gherman Oleg a traversat ultima dat frontiera de stat.
13. Audiind depoziiile prinilor lui Gherman Oleg n calitate de martori
s-a constatat c acetea de aproximativ 2 ani i jumtate nu au legtur
cu fiul lor, Gherman Oleg.
14. Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c Gherman Oleg lipsete de la domiciliu i a trecut mai
mult de un an de cnd nu se cunoate vreo tire despre locul aflrii lui,
iar constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiionara Gherman Alexandra n legtur cu necesitatea gestionrii bunurilor
proprietate comun n devlmie.
15. n conformitate cu art. art.238-241, art.300 CPC, instana de judecat
539
hotrte
Se declar Gherman Oleg, nscut la 17 iulie 1982, originar i locuitor
al municipiului Chiinu, domiciliat: strada Mircea cel Btrn 29, ap. 2,
disprut fr urm.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Aurel IOVU
540
mun. Chiinu
541
Iurie CATAN
542
11 iunie 2013
HOTRRE
n numele legii
mun. Chiinu
Victor Stnic
Elena Caitaz
Aprecierea instanei:
7. Audiind petiionara, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art.279 alin.(1) lit.d) CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la declararea persoanei disprut fr urm sau decedat.
9. Conform art.52 alin.(1) Codul Civil, persoana poate fi declarat decedat prin hotrre a instanei de judecat dac timp de 3 ani la domiciliul
su lipsesc tiri despre locul unde se afl sau dup 6 luni dac a disprut
n mprejurri ce prezentau o primejdie de moarte sau care dau temei a
presupune c a decedat n urma unui anumit accident.
10. Conform art.33 alin.(1) Codul Familiei, cstoria nceteaz n urma decesului sau a declarrii pe cale judectoreasc a decesului unuia dintre soi.
11. n edina de judecat s-a constatat c petiionara Moraru Corina i
Moraru Serghei se afl n cstorie din 08 august 2008.
12. Dup cstorie Moraru Serghei a plecat la munc peste hotarele rii n
Italia pentru a putea ntreine familia sa.
13. Din certificatul eliberat de Comisariatul de Poliie al sectorului Ciocana, mun.Chiinu (f.d.12) rezult c, la 01 noiembrie 2008, petiionara
Moraru Corina a depus la organele de poliie o declaraie cu privire la
dispariia lui Moraru Serghei, n legtur cu ce s-a iniiat cutarea lui,
ns pn la momentul actual lipsesc informaii cu privire la locul de
aflare a acestuia.
14. Din rspunsul parvenit de la Poliia de Frontier (f.d.17) reiese c la 03
octombrie 2008 Moraru Serghei a traversat ultima dat frontiera de stat.
15. Audiind depoziiile prinilor lui Moraru Serghei n calitate de martori
s-a constatat c acetia de aproximativ 4 ani de zile nu au legtur cu fiul
lor, Moraru Serghei.
16. Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c Moraru Serghei lipsete de la domiciliu i au trecut mai mult
de trei ani de cnd nu se cunosc tiri despre locul aflrii lui, iar constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiionarul Moraru
Serghei n legtur cu necesitatea gestionrii patrimoniului proprietate
comun n devlmie.
17. n conformitate cu art. art.238-241, art.300 CPC, instana de judecat
544
h o t r t e:
Se declar Moraru Serghei, nscut la 17 iulie 1982, originar i locuitor
al municipiului Chiinu, domiciliat: strada Mircea cel Btrn 29 ap. 2,
decedat.
Se consider ziua morii lui Moraru Serghei, ziua la care hotrrea judectoreasc privind declararea decesului lui Moraru Serghei va rmne
definitiv.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul Judectoriei
Ciocana, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Victor STNIC
545
mun. Chiinu
Andrei Stratu
Grigore Vieru
6. La 21 mai 2013, Prac Dumitru a depus cerere cu privire la anularea hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 10 iulie 2012 prin care
el a fost declarat decedat invocnd c, din 03 octombrie 2008 el, fr ca
s aib posibilitate s ntiineze pe cineva, s-a aflat clandestin n Italia,
or. Roma, unde s-a aflat pn la 15 mai 2013.
7. Petiionarul Prac Evelina, n edina de judecat, a susinut cererea i a
cerut admiterea acesteia.
8. Persoana interesat, Prac Dumitru, n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale.
9. Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al sectorului
Ciocana mun. Chiinu, Demenciuc Doina, n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i
legale.
Aprecierea instanei:
10. Audiind petiionarul, persoana interesat, reprezentantul persoanei interesate, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente.
11. Conform art.53 alin.(1) Cod Civil, n cazul apariiei sau descoperirii
locului de aflare a persoanei declarate decedat, instana de judecat
anuleaz hotrrea privind declararea decesului ei.
12. n conformitate cu art.301 alin.(1) CPC, n cazul apariiei persoanei
declarate disprut fr urm sau decedat sau descoperirii locului ei
de aflare, instana judectoreasc anuleaz, printr-o hotrre, hotrrea
anterioar.
13. n conformitate cu art.301 alin.(4) CPC, hotrrea de anulare constituie
temeiul anulrii msurilor de protecie i de administrare a bunurilor,
precum i al anulrii nregistrrii decesului n registrul de stare civil.
14. n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul Prac Dumitru, prin
hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 10 iulie 2012 a fost
declarat decedat.
15. La 15 mai 2013 Prac Dumitru a aprut i la 16 mai 2013 a depus cerere cu privire la anularea hotrrii judectoreti de declarare a lui decedat, circumstan ce constituie temei pentru admiterea cererii depuse i
547
Andrei STRATU
548
mun. Chiinu
Marcel GLC
550
mun. Chiinu
Roman Grigor
Maria Guzic
Ion Nichita
6. Reprezentantul organului de tutel i curatel, Pretura sectorului Ciocana mun. Chiinu, Tonu Gheorghe, n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale.
7. Avocatul Nichita Ion, reprezentantul legal al lui Ursu Sergiu, n edina
de judecat a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale, deoarece Ursu Sergiu, fiind bolnav de schizofrenie, nu poate contientiza i dirija aciunile sale.
Aprecierea instanei:
8. Audiind reprezentantul petiionarului, reprezentantul Preturii sectorului
Ciocana, mun. Chiinu, reprezentantul legal al lui Ursu Sergiu, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat, consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente.
9. n conformitate cu art.24 alin.(1) Cod Civil, persoana care, n urma unei
tulburri psihice (boli mintale sau deficiene mintale), nu poate contientiza sau dirija aciunile sale poate fi declarat de ctre instana de judecat ca incapabil. Asupra ei se instituie tutela.
10. n conformitate cu art.279 alin.(1) lit.e) CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la limitarea n capacitatea de exerciiu sau declararea incapacitii.
11. n conformitate cu art.302 alin.(2) CPC, procesul privind declararea incapacitii persoanei din cauza unei tulburri psihice (boli mintale sau
deficiene mintale) poate fi pornit la cererea membrilor ei de familie, a
rudelor apropiate (prini, copii, frai, surori, bunei), indiferent de faptul
c domiciliaz ori nu n comun cu aceasta, sau la solicitarea organului
de tutel i curatel, a instituiei de psihiatrie (psihoneurologie), a procurorului.
12. n edina de judecat s-a constatat c Ursu Sergiu, de la natere, sufer
de o boal mintal, schizofrenie, ce nu-i d posibilitate s contientizeze i s dirijeze aciunile sale, circumstan confirmat prin nscrierile
din cartela medical a lui Ursu Sergiu i raportul de expertiz medicojudiciar de psihiatrie din 30 ianuarie 2013.
13. Concluzia n cauz este confirmat i prin explicaiile martorilor Zeam Vitalie i Nagacevschi Vitalie, prini ai lui Ursu Sergiu, din care
552
Roman GRIGOR
553
mun. Chiinu
Marcel Anghel
Ioana Romanescu
berarea ordonanei de protecie pentru victimele violenei n familie nentemeiat i o va respinge, reieind din urmtoarele argumente:
14. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c prin hotrrea Judectoriei Ciocana din 28 octombrie 2003 cstoria dintre Popa Vasile
i Popa Angela a fost desfcut. Tot prin hotrrea dat a fost ncasat
pensia pentru ntreinerea copiilor la acel moment minori i anume pentru: Popa Alina, a.n. 15 iunie 2000, i Popa Andreea, a.n. 20 ianuarie
1998, n mrime de 1/3 din toate veniturile lui Popa Vasile.
15. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana din 23 decembrie 2003 a fost admis cererea de chemare n judecat a Angelei Popa fiind stabilit modul de
folosin a apartamentului 27 din str. Dumeniuc 16/2, mun. Chiinu.
Lui Popa Angela, Popa Alina i Popa Andreea le-au fost atribuite n
folosin odile cu suprafaa locativ de 8,7 m.p. i 15,8 m.p. cu balcon.
Iar lui Popa Vasile i-a fost atribuit n folosin odaia cu suprafaa locativ de 13,3 m.p. cu balcon. Buctria, odaia de baie, veceu, coridorul au
fost lsate n folosin comun. Tot prin aceast hotrre a fost obligat
Pretura sect. Ciocana s modifice contractul de nchiriere, obligndu-l
totodat pe Popa Vasile s nu le creeze impedimente n folosirea spaiului locativ lui Popa Angela, Popa Alina i Popa Andreea.
16. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana din 31 martie 2004 a fost admis
cererea lui Popa Angelactre Popa Vasile privind partajarea bunurilor
mobile, i anume a averii pe care au obinut-o n cstorie, fiind proprietate n devlmie.
17. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana din 22 iunie 2010 a fost admis
cererea Angelei Popa ctre Popa Vasilecu privire la aplicarea msurilor
de protecie i eliberarea ordonanei judectoreti.
18. Instana a constatat c prile locuiesc n comun n acelai apartament,
din considerentul inexistenei opiunilor de partaj. La fel instana a constatat c la data de 03 ianuarie 2011 a fost pus pe rol cauza la cererea
Angelei Popa ctre Popa Vasile cu privire la partajarea prin vnzare a
imobilului proprietate comun pe cote pri.
19. Conform art.2 din Legea nr.45 din 01 martie 2007 cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie, Violena n familie constituie
orice aciune sau inaciune intenionat, cu excepia aciunilor de autoaprare sau de aprare a unor alte persoane, manifestat fizic sau
verbal, prin abuz fizic, sexual, psihologic, spiritual sau economic ori
557
Marcel ANGHEL
559
mun.Chiinu
Vasile Oprea
Maria Brega
10. n conformitate cu art.3184 Cod de Procedur Civil, Instana de judecat emite n 24 de ore de la primirea cererii privind aplicarea msurilor de protecie, o ncheierea prin care admite sau respinge cererea.
n cazul admiterii cererii, instana emite o ordonan de protecie prin
care aplic agresorului una sau mai multe dintre msurile prevzute de
art.3184alin. (2) Cod de Procedur Civil, pe un termen de pn la 3
luni.
11. Circumstanele pricinii relev c petiionarul i agresorul sunt n relaii
ostile, fapt ce se confirm prin procesele-verbale cu privire la contravenie din 25 iulie 2012 i 30 iulie 2012 ntocmite n baza contraveniei de la art. 78 alin. (1) Cod Contravenional (Vtmarea intenionat
uoar a integritii corporale), prin care contravenientul Adamescu
Andrei, aflndu-se la domiciliul petiionarului, l-a apucat pe ultimul de
mini, de gt, iar ulterior l-a mbrncit, cauzndu-i astfel victimei dureri fizice. Pentru aceste fapte agresorului Adamescu Andrei i-au fost
aplicate amenzi n mrime de 200 lei pentru fiecare contravenie.Prin
urmare, prile ntrunesc prevederile art.3 alin.(2) lit.a) al Legii cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie, i sunt subiecii ai
violenei n familie.
12. n baza probelor administrate n edina de judecat, instana ajunge la
concluzia c cererea petiionarului privind aplicarea msurilor de protecie este ntemeiat, deoarece comportamentul agresiv i violent al lui
Adamescu Andrei se confirm prin probe concludente.
13. Prin urmare, instana de judecat reine c Adamescu Andrei, dei a fost
tras la rspundere contravenional, continu comportamentul agresiv
faa de petiionar, iar ultimul este n drept s beneficieze de msuri de
protecie prevzute de art.15 al Legii cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie nr.45 din 01 martie 2007.
14. n sprijinul soluiei adoptate, instana de judecat relev i prevederile
actelor internaionale, la care Republica Moldova este parte.n conformitate cu art. 8 CEDO, alin.(1)i (2)Orice persoan are dreptul s i
se respecte viaa sa privat i de familie, domiciliul i corespondena.
Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui
drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i
dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic este nece562
sar pentru securitatea naional, securitatea public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protejarea
sntii sau a moralei sau pentru protejarea drepturilor i libertilor
altora.
15. Raportnd normele de drept enunate, la situaia de fapt n pricina civil dat, instana de judecat consider admisibil i necesar amestecul
statului n persoana autoritilor sale competente, n viaa privat i de
familie a prilor, n scopul prentmpinrii pericolului asupra securitii vieii, sntii i bunstrii petiionarului, deoarece agresorul, prin
comportamentul su de sinestttor, i-a creat premise pentru aplicarea
fa de el a prevederilor Legii cu privire la prevenirea i combaterea
violenei n familie nr.45 din 01 martie 2007.
16. Totodat, instana de judecat mai reine c anume statului i revine
obligaia pozitiv de a aciona n scopul garantrii dreptului la respectul
vieii private i de familie, proteciei efective mpotriva violenei n familie.
17. n baza celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art.3181 3186
CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea petiionarului Adamescu Ion precum i demersul Comisariatului de poliie sectorul Ciocana, mun.Chiinu, privind aplicarea
msurilor de protecie pentru victima violenei n familie.
Se stabilesc pentru Adamescu Ion Grigore, nscut la 06 martie 1940, cod
numeric personal 0972654762901, pensionar, domiciliat n mun. Chiinu,
str. Igor Vieru 21, ap. 4, pentru o perioad de trei luni urmtoarele msuri
de protecie a victimelor violenei n familie, de la aciunile agresorului
Adamescu Andrei Ion, nscut la 09 decembrie 1973, cod numeric personal
200508030695 domiciliat n mun. Chiinu, str. Igor Vieru 21, ap. 4:
- se oblig Adamescu Andrei Ion de a prsi temporar locuina comun, situat n mun. Chiinu, str. Igor Vieru 21, ap. 4 pe un termen de 3 (trei) luni;
- se oblig Adamescu Andrei Ion de a sta deoparte de locul aflrii victimei Adamescu Ion Grigore, excepie fiind doar perioada participrii n
instana de judecat la soluionarea eventualelor litigii comune, pe un
termen de 3 (trei) luni.
563
Vasile OPREA
564
mun. Chiinu
Vasile Oprea
Maria Brega
Vasile OPREA
566
mun. Chiinu
Valeriu Niculi
Otilia Dimitriu
cu participarea victimei Rotaru Elvira i reprezentantului acesteia, avocatulToma Diana, agresorului Rotaru Mihai i aprtorului agresorului,
avocatul Tetelea Leonid
judecnd n edina de judecat public cererea petiionarei Rotaru Elvira privind aplicarea repetat a msurilor de protecie pentru victima violenei n familie mpotriva aciunilor agresorului Rotaru Mihai
a c o n s t a t a t:
1. Rotaru Elvira Gheorghe a solicitat emiterea repetat a unei ordonane de
protecie cu aplicarea unor msuri de protecie pentru victima violenei
n familie (Rotaru Elvira), admis de ctre soul acesteia Rotaru Mihai
Andrei, cu care se afl n relaii de cstorie, solicitnd prelungirea termenului msurilor de protecie dispuse pentru o perioad de nc 3 luni:
- obligarea de a sta departe de locul unde se afl i s nu se apropie de ea
la o distan mai mic de 50 metri; - obligarea de a nu contacta personal
cu petiionara/victima, precum i prin persoane tere, telefonic sau prin
utilizarea tehnologiilor informaionale; - interzicerea de a vizita la locul
faptic de trai din mun. Chiinu, str. Independenei 26/2, ap. 26; locul
de munc din cadrul ntreprinderii Omega, situat n mun. Chiinu,
str. Toma Ciorb 30; -interzicerea de a dispune unilateral de bunurile
care au fost obinute n timpul cstoriei i care constituie proprietate
comun n devlmie. La fel, petiionara Rotaru Elviraa solicitat ca
567
Valeriu NICULI
571
mun. Chiinu
Valeriu Niculi
Otilia Dimitriu
cu participarea victimei Rotaru Elvira i reprezentantului acesteia, avocatul Toma Diana, agresorului Rotaru Mihai i aprtorului agresorului,
avocatul Tetelea Leonid
judecnd n edina de judecat public cererea petiionarei Rotaru Elvira privind aplicarea repetat a msurilor de protecie pentru victima violenei n familie mpotriva aciunilor agresorului Rotaru Mihai,
a c o n s t a t a t:
Rotaru Mihai Andrei, nscut la 24 iunie 1980, cod numeric personal
2002066766500, originar din localitatea Corjeui, raionul Briceni, cu viza
de domiciliu n mun. Chiinu, str. Independeei nr. 26/2, ap. 26, manifest
fa de soia sa, Rotaru Elvira, comportament agresiv, fizic i psihologic.
n data de 28 decembrie 2012 instana de judecat a emis o ncheiere
prin care a admis cererea petiionarei i a emis o ordonan de protecie.
Rotaru Elvira Gheorghe a solicitat emiterea repetat a unei ordonane de
protecie cu aplicarea unor msuri de protecie pentru victima violenei n
familie (Rotaru Elvira), admis de ctre soul acesteia, Rotaru Mihai Andrei, cu care se afl n relaii de cstorie, solicitnd prelungirea termenului
msurilor de protecie dispuse pentru o perioad de nc 3 luni.
n edina de judecat Rotaru Elvira i reprezentanta acesteia, avocatul
Toma Diana, au susinut poziia expus n cerere integral, solicitnd instituirea repetat a msurilor de protecie reflectate n cerere.
Instana de judecat, innd cont de caracterul social grav al violenei n
familie, de comportamentul agresorului n spe, care dei au fost aplicate
msurile de protecie, continu s se manifeste violent n raport cu soia sa
572
Valeriu NICULI
573
mun. Chiinu
Vitalie Srbu
Doina Severin
5. Agresorul Toma Marin a recunoscut cele invocate de petiionar, indicnd c a contientizat n ce situaie dificil i-a pus familia ca urmare
a comportamentului su, i-a revzut comportamentul. A menionat c
vina comportamentului su era stresul zilnic obinut la serviciu, unde se
afla mereu n conflict cu angajatorul, ns a lsat locul de munc vechi,
iar la moment este angajat la o alt unitate, unde are parte de un colectiv bun i neconflictual. n plus, menioneaz c a mers la psiholog i a
nceput s frecventeze cursuri speciale de modelare a comportamentului
violent.
6. Garaz Gabriel, veriorul petiionarei, n edina de judecat a declarat
c dup emiterea ordonanei de protecie Toma Marin ntr-adevr s-a
corectat, c i-a schimbat locul de munc i a nceput o alt via. A mai
menionat c acesta a mers la toate rudele petiionarei, la prinii acesteia i i-a cerut scuze pentru comportamentul su anterior.
7. Voloc Emilia, vecina petiionarei, n edina de judecat a menionat c
de ceva timp, vecinii si, Toma Marin i Toma Dina, se neleg bine,
Toma Marin locuiete mpreun cu soia sa, nu se mai aud strigte din
apartamentul lor i c arat foarte fericii, cnd sunt vzui mpreun.
8. Audiind explicaiile date, examinnd mxaterialele dosarului i probele
administrate i raportndu-le la prevederile legale aplicabile n spe,
instana de judecat consider necesar de a admite cererea petiionarei,
din urmtoarele considerente.
9. n conformitate cu art. 3 alin. (2) al Legii cu privire la prevenirea i
combaterea violenei n familie nr. 45 din 01 martie 2007, Subieci ai
violenei n familie pot fi: a) n condiia conlocuirii persoanele aflate
n relaii de cstorie, de divor, de concubinaj, de tutel i curatel,
rudele lor pe linie dreapt sau colateral, soii rudelor, alte persoane
ntreinute de acestea; b) n condiia locuirii separate persoanele aflate n relaii de cstorie, copiii lor, inclusiv cei adoptivi, cei nscui n
afara cstoriei, cei aflai sub tutel sau curatel, alte persoane aflate
la ntreinerea acestora.
10. Conform art. 3181alin. (1) CPC Cererea privind aplicarea msurilor
de protecie se depune la instana judectoreasc de ctre victima violenei n familie sau de reprezentantul ei legal, iar n cazul minorului
de organul de tutel i curatel.
11. n conformitate cu art.3184 CPC Instana de judecat emite n 24 de
ore de la primirea cererii privind aplicarea msurilor de protecie, o
ncheierea prin care admite sau respinge cererea. n cazul admiterii
575
cererii, instana emite o ordonan de protecie prin care aplic agresorului una sau mai multe dintre msurile prevzute de art. 3184alin. (2)
Cod de Procedur Civil, pe un termen de pn la 3 luni.
12. Conform prevederilor art. 3185alin. (2) CPC La cererea ntemeiat a
victimei, instana de judecat poate revoca msurile de protecie aplicate, asigurndu-se c voina victimei este liber exprimat i nu a fost
supus presiunilor din partea agresorului.
13. Dup cum reiese din ncheierea i Ordonana de protecie din 28 decembrie 2012, fa de Toma Marin au fost aplicate msuri de protecie.
14. Din materialele anexate la cerere, instana constat c Toma Marin, ncepnd cu 20 octombrie, a nceput s frecventeze benevol cursuri de
modificare a comportamentului.
15. Din depoziiile rudelor i ale vecinei, audiai n proces, reiese c soii
Toma nu mai au conflicte, se neleg bine i locuiesc mpreun.
16. Instana consider c, reieind din cele stabilite n proces i din discuia
cu petiionara, voina victimei Toma Dina nu a fost influenat i este
liber-exprimat.
17. n baza celor enunate i n conformitate cu prevederile art. art. 14-15
din Legea cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie,
art. art. 3181-3186 Cod de Procedur Civil, instana de judecat
dispune:
Se admite cererea petiionarei Toma Dina privind revocarea msurilor
de protecie pentru victima violenei n familie.
Se revoc msurile de protecie dispuse n privina lui Toma Marin
Andrei, nscut la 24 iunie 1980, cod numeric personal 2002066766500,
originar din localitatea Corjeui, raionul Briceni, cu viza de domiciliu n
mun. Chiinu, str. Trandafirilor nr.12/2, ap. 26, stabilite prin Ordonana de
protecie din 10 octombrie 2013.
Se remite prezenta ncheiere Comisariatului de poliie al sectorului Botanica, mun.Chiinu, i organului de asisten social pentru supraveghere
i executare imediat.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Vitalie SRBU
576
mun. Chiinu
Violeta Tac
Marcel Muet
14. Instana de judecat consider necesar de a explica petiionarului Ciornaia Olga c el este n drept de a depune n judecat o nou aciune
conform regulilor generale.
15. n conformitate cu art.art.269-270, art.342 alin.(1) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Procesul n pricina civil la cererea lui Ciornaia Olga cu privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute se nceteaz.
Se explic lui Ciornaia Olga c ea este n drept de a depune n judecat
o nou aciune conform regulilor generale.
ncheierea nu poate fi atacat cu recurs.
Preedintele edinei,
judectorul
Violeta TAC
579
HOTRRE
n numele Legii
11 iunie 2013
mun. Chiinu
Vlad Nacu
Anastasia Moin
Felicia Ardovan
13. Cu att mai mult, circumstana n cauz este confirmat i prin extrasul
din registrul judectorului Ungureanu Octavian din anul 2009, extrasul din cartela dosarului civil nr. 2-3251 din anul 2009, ct i copia
autentificat a ncheierii instanei de judecat de explicare a hotrrii
judectoreti din 05 noiembrie 2009, reconstituirea creia se cere.
14. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, au
fost adunate suficiente materiale pentru reconstituirea hotrrii judiciare pierdute, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la constatarea cuprinsului hotrrii care se reconstituie i necesitatea reconstituirii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, din 01 septembrie
2009, emis n pricina civil la cererea de chemare n judecat a cet.
Creu Nicoleta mpotriva lui Crivoi Eugen cu privire la repararea prejudiciului material i moral cauzat prin inundarea apartamentului, prin
care aciunea a fost admis.
15. n conformitate cu art.238-241, art.343 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se reconstituie hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu,
emis la 01 septembrie 2009, n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a cet. Creu Nicoleta mpotriva lui Crivoi Eugen cu privire la repararea prejudiciului material i moral cauzat prin inundarea apartamentului,
prin care aciunea a fost admis.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul Judectoriei
Ciocana, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Vlad NACU
582
mun. Chiinu
Ion Mrgineanu
Maria Bordei
583
a c o n s t a t a t:
Argumentele participanilor la proces:
1. La data de 16 noiembrie 2013 Agenia Naional pentru Reglementare
n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova s-a adresat instanei de judecat cu o cerere n procedur special
prin care a solicitat retragerea licenei seria A MMII nr. 043276 din 13
mai 2007 eliberate ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate.
2. n motivarea cererii, petiionara, Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii
Moldova, a invocat c prin decizia nr. 12 din 11 august 2013 valabilitatea licenei de activitate seria A MMII nr. 043276 eliberate companiei ntreprinderii mixte Telefax, societate cu rspundere limitat, n
procedur de insolvabilitate la data de 13 mai 2007 a fost suspendat,
decizie care a fost confirmat prin hotrrea judectoriei Botanica din
13 noiembrie 2013. Totodat, conform pct. 4 al deciziei Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia
Informaiei a Republicii Moldova nr. 12 din 11 august 2013, ntreprinderea mixt Telefax, societate cu rspundere limitat, n procedur de
insolvabilitate, a fost obligat s ntiineze Agenia Naional pentru
Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a
Republicii Moldova despre nlturarea circumstanelor care au dus la
suspendarea licenei. Pentru c n termenul de suspendare a licenei stabilit de instana de judecat nu au fost nlturate circumstanele care au
dus la suspendare, prin decizia nr. 200 din 13 noiembrie 2013 Agenia
Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova a dispus retragerea licenei.
3. n edina de judecat petiionara a meninut poziia invocat iniial n
cerere i a concretizat printr-o cerere suplimentar c se solicit retragerea licenei seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 pentru prestarea
serviciilor de telefonie mobil celular, standardul GSM, eliberat ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat n procedur
de insolvabilitate din data de 13 noiembrie 2013.
4. Petiionara a invocat c ntreprinderea mixt Telefax societate cu rspundere limitat n procedur de insolvabilitate, prin cererea administra584
exclusiv hotrrea judectoreasc. n condiiile n care o asemenea hotrre nu i-a fost prezentat, petiionara a decis retragerea licenei seria
A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 pentru prestarea serviciilor de telefonie mobil celular, standardul GSM, eliberat ntreprinderii mixte
Telefax societate cu rspundere limitat n procedur de insolvabilitate prin decizia Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii
Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova nr. 200 din
13 noiembrie 2013.
6. n explicaiile reprezentanilor Ageniei petiionare s-a invocat prelungirea permanent a suspendrilor activitii ntreprinderii Telefax, n
special ncepnd cu 20 aprilie 2011, dat la care aceasta a intrat n proces de insolvabilitate i nu a desfurat activitate efectiv n domeniul
pentru care i-a fost eliberat licena.
7. n ceea ce privete contractul de nstrinare a ntreprinderii ca complex
patrimonial unic ncheiat ntre ntreprinderea mixt Telefax, societate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate, n calitate de
vnztor, i societatea comercial Maxidom, societate cu rspundere
imitat, n calitate de cumprtor, Agenia petiionar se expune n sensul lipsirii de efecte juridice a contractului respectiv din cauza nerespectrii procedurii legale de nregistrare a acestuia la Camera nregistrrii
de stat n Registrul persoanelor juridice, cerin care rezult din prevederile legale, din coninutul girului notarului aplicat pe contractul n
cauz.
8. Reprezentanii persoanei interesate, ntreprinderea mixt Telefax, societate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate, administratorul insolvabilitii Creu Mihai i juristul companiei, Andrie Ion,
cererea nu au recunoscut-o i au solicitat respingerea ei. n motivarea
poziiei lor reprezentanii au invocat nclcrile de ordin procesual la
emiterea deciziei Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova nr. 200
din 13 noiembrie 2013 privind retragerea licenei de activitate seria A
MMII nr. 043276 eliberate ntreprinderii mixte Telefax, societate cu
rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate la data de 13 mai
2007, dar i nclcri ale legislaiei materiale la soluionarea problemei
reactivrii licenei indicate pe numele societii comerciale Maxidom,
586
societate cu rspundere limitat, care, n condiiile Legii Insolvabilitii nr. 149 din 29 iunie 2012, a procurat complexul patrimonial unic al
companiei Telefax, n proces de insolvabilitate i ca efect urmeaz s
obin licena indicat de drept.
9. Prin ncheierea instanei de judecat din 13 noiembrie 2013 n proces a
fost atras n calitate de persoan interesat societatea comercial Maxidom, societate cu rspundere limitat, care, conform contractului de
vnzare-cumprare din 28 iulie 2013, are calitate de cumprtor al complexului patrimonial unic al ntreprinderii mixte Telefax, societate cu
rspundere limitat, n proces de insolvabilitate i titular al licenei n
litigiu.
10. Reprezentantul societii comerciale Maxidom, avocatul Guu Marin,
nu a recunoscut cererea depus de Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii
Moldova i a solicitat respingerea ei. n motivarea poziiei sale reprezentantul a invocat c la aprobarea deciziei nr. 200 din 13 noiembrie
2013 privind retragerea licenei de activitate seria A MMII nr. 043276
eliberate ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat
la data de 13 mai 2007, Consiliul de administraie al Ageniei petiionare a nclcat prevederile art. 14 al Legii comunicaiilor electronice, nr.
241 din 15 noiembrie 2007, precum i alte norme referitoare la transparena decizional, printre care i Regulile de elaborare, aprobare a
actelor cu caracter normativ, individual, recomandabil i de asigurare a
transparenei n procesul decizional de ctre Agenia Naional pentru
Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a
Republicii Moldova aprobate prin Hotrrea Consiliului de Administraie al Ageniei nr. 12 din 09 aprilie 2010.
11. Totodat, reprezentantul invoc nerespectarea de ctre Agenia petiionar a prevederilor art. 11 al Legii nr. 235 din 20 iulie 2006 cu privire la principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor,
conform crora, n opinia reprezentantului, prin nclcarea termenului
de rspuns la solicitarea depus de ntreprinderea mixt Telefax societate cu rspundere limitat n procedur de insolvabilitate din 01 noiembrie 2013, licena seria A MMII nr. 043276 se consider reperfectat
pe numele societii comerciale Maxidom, societate cu rspundere
587
limitat, n calitatea sa de cumprtor al ntreprinderii ca complex patrimonial unic, invocnd n context respectarea principiul legitemei sperane. Att poziia persoanei interesate ntreprinderea mixt Telefax
societate cu rspundere limitat n proces de insolvabilitate, ct i cea a
intervenientului accesoriu, societatea comercial Maxidom, societate
cu rspundere limitat, susin transmiterea licenei (ntre alte obiecte
ale contractului) prin contractul de vnzare-cumprare a ntreprinderii
ca complex patrimonial unic n conformitate cu prevederile art. 129,
alin. (3) al Legii insolvabilitii i invoc faptul nclcrii regulilor de
transparen decizional prevzute de Legea nr. 239 din 13 noiembrie
2008 privind transparena n procesul decizional.
Aprecierea instanei:
12. Audiind explicaiile reprezentanilor petiionarei, ale reprezentanilor
persoanelor interesate ntreprinderea mixt Telefax, societate cu rspundere limitat, n proces de insolvabilitate i societatea comercial
Maxidom, societate cu rspundere limitat, apreciind poziiile exprimat, studiind i apreciind probatoriul cauzei, instana de judecat
conchide c, cererea depus de petiionar Agenia Naional pentru
Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a
Republicii Moldova - cu privire la retragerea licenei de activitate seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 acordate ntreprinderii mixte
Telefax, societate cu rspundere limitat, urmeaz a fi admis din
urmtoarele motive.
13. Potrivit dispoziiilor art. 2 din Legea comunicaiilor electronice nr. 241
din 15 noiembrie 2007, Licena este un act ce atest dreptul de utilizare a resurselor limitate (canale radio, frecvene radio, resurse de
numerotare), iar conform art. 24 alin. (1) al aceleiai legi Licena
de utilizare a canalelor sau frecvenelor radio este actul administrativ prin care Agenia (Naional pentru Reglementare n Comunicaii
Electronice i Tehnologia Informaiei) acord unui furnizor, autorizat
n condiiile legii, dreptul de a utiliza una sau mai multe frecvene sau
canale radio n scopul furnizrii de servicii de comunicaii electronice,
cu respectarea anumitor parametri tehnici. Utilizarea frecvenelor sau
canalelor radio este permis numai dup obinerea licenei n condiii
588
care s asigure exploatarea lor eficient. Conform art. 10 alin. (1) lit.
c) al aceluiai act normativ Agenia Naional pentru Reglementare n
Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei, inter alia, are dreptul s elibereze, s suspende ori s revoce parial sau total licenele, s
elaboreze i s modifice condiiile de licen conform legii i s efectueze controlul respectrii acestora, reglementri similare coninndu-se i
la pct. 9 lit. h) pct. 11, lit. c) i j) din Regulamentul Ageniei Naionale
pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 905 din 28 iunie 2008.
14. Prevederile art. 31 alin. (1) al Legii comunicaiilor electronice se refer la faptul c dreptul de furnizare a reelelor i/sau serviciilor de comunicaii electronice acordat prin autorizarea general sau dreptul de
utilizare a canalelor, frecvenelor sau resurselor de numerotare poate fi
suspendat, conform actelor normative n vigoare, n caz de nerespectare de ctre titularul acestora a deciziei privind remedierea nclcrilor
obligaiilor stabilite de actele normative, fixate n condiiile autorizrii
generale sau licenei, iar, conform alin. (2), Dreptul oferit prin autorizarea general sau prin licen poate fi revocat, conform actelor
normative n vigoare, n caz de:b) nenlturare n termenul stabilit a
circumstanelor ce au dus la suspendarea dreptului prevzut n autorizarea general sau n licen. Aspectul de procedur este reglementat
la alin. (4) al aceluiai articol i acesta stipuleaz c Agenia (Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia
Informaiei) suspend sau revoc dreptul de furnizare a reelelor i/sau
serviciilor de comunicaii electronice sau dreptul de utilizare a resurselor limitate cu adresarea ulterioar, n curs de 3 zile lucrtoare, n
instana de judecat. n caz de nerespectare a acestui termen, suspendarea sau revocarea este anulat.
15. n aceeai ordine de idei, potrivit art. 20, alin. (1) al Legii privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor, nr. 451 din 30
iulie 2001, Licena poate fi suspendat temporar n conformitate cu
prevederile Legii cu privire la principiile de baz de reglementare a
activitii de ntreprinztor. Astfel, Legea cu privire la principiile de
baz de reglementare a activitii de ntreprinztor nr. 235 din 20 iulie
2006 specific la art. 17 alin.(1), (2) i (3) Suspendarea (limitarea)
589
prestarea serviciilor de telefonie mobil celular, standardul GSM, eliberat ntreprinderii mixte Telefax, societate cu rspundere limitat,
n procedur de insolvabilitate.
34. n conformitate cu prevederile Regulamentului Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei, aprobat prin Hotrrea Guvernului R. Moldova nr. 905 din 28 iulie
2008, art. 17 din Legea nr. 235 din 20 iulie 2006 cu privire la principiile
de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor, art. art. 20, 21 din
Legea nr. 451 din 30 iulie 2001 privind reglementarea prin liceniere a
activitii de ntreprinztor, art. 31 din Legea comunicaiilor electronice
nr. 241 din 15 noiembrie 2007, art. art. 4-5, 8, 26, 32-33, 331, 236, 238241, 279-280, 3433-3434 Codul de procedur civil, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea petiionarei Agenia Naional pentru Reglementare
n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei mpotriva persoanelor interesate ntreprinderea mixt Telefax, societate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate i societatea comercial Maxidom,
societate cu rspundere limitat, cu privire la retragerea licenei.
Se retrage din data de 13 noiembrie 2013, licena seria A MMII nr.
043276 din 13 mai 2007 pentru prestarea serviciilor de telefonie mobil celular, standardul GSM, eliberat de ctre Agenia Naional pentru
Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei, ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat, n procedur de
insolvabilitate.
Hotrrea poate fi atacat n ordine de apel n Curtea de Apel Chiinu
n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Ion MRGINEANU
597
or. Ungheni
Judectoria Ungheni
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul
grefier
Elena Popa
Olga Micu
3. La 19 iunie 2013 n adresa Camerei de Liceniere a parvenit sesizarea Procuraturii Generale nr.24-2543926737/11-1002 din 19 iunie 2013
privind lichidarea nclcrilor legislaiei ce reglementeaz procedura de
liceniere n domeniul folosirii zcmintelor minerale utile i protecia mediului nconjurtor, prin care se aduce la cunotin c SRL S,
titular al licenei seria AMMII nr 013180 din 27 aprilie 2005 pentru
activitatea legat de extragerea zcmintelor minerale, n cadrul desfurrii activitii liceniate, a nclcat prevederile art. 37 lit. b) din Codul
subsolului nr.3-XVI din 02.02.2009. n urma examinrii sesizrii parvenite de la Procuratura General a RM, s-au stabilit multiple nclcri ale
legislaiei n vigoare de ctre agenii economici care practic activitatea
liceniat de extragere a zcmintelor minerale utile.
4. Pe faptul dat, la 24 octombrie 2012 s-a dispus pornirea urmriri penale
n baza art. 327 alin. (2) lit c) din Codul penal al RM. n cadrul urmriiri penale s-a stabilit c, conform rezultatelor msurrilor efectuate cu
ieire n teren la SRL S de ctre specialitii S Expediia Hidro-Geologic din Moldova n comun cu cei de la Inspectoratul de Stat pentru
Supraveghere Geodezic, Tehnic i Regim a Ageniei Relaii Funciare
i Cadastru, nreprinderea n cauz a extras zcminte minerale utile
de nisip-prundi n afara limitelor perimetrului minier pe o suprafa
de 3,1 ha.
5. Potrivit materialelor raportului geologic i raportului de expertiz privind evaluarea prejudiciului cauzat mediului n rezultatul extragerii nelegitime a substanelor minerale utile, ntocmit de eful adjunct al Direciei control geologic i supraveghere minier din cadrul Ageniei pentru
geologie i resurse minerale, C. V., volumul substanelor extrase ilegal
constituie 155 000 m3 n valoare de 15 500 000 lei, iar valoarea prejudiciului cauzat mediului nconjurtor este de 21541428 lei.
6. Faptele enunate sunt confirmate prin rezultatele raportului de expertiz
nr. 1316 din 01.06.2013 a Ageniei pentru Geologie i Resurse Minerale.
Potrivit acestuia, SRL S a extras n afara limitelor perimetrului minier
zcminte de nisip-prundi pe o suprafa de 3,1 ha, n volum de 155
000 m3 cu valoare de 19 464 900 lei.
599
7. Din motivele enunate Camera de Liceniere a solicitat retragerea licenei seria AMMII nr 013180 din 27 aprilie 2010.
8. Reprezentantul persoanei interesate SRLS n sedina de judecat nu
s-a prezentat, dei a fost ntiintat legal despre locul, data i ora edinei.
Aprecierea instanei:
9. Audiind participanii la proces, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea Camerii de Liceniere ca ntemeiat i
consider c urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
10. Potrivit materialelor cauzei, la 27.04.2005 a fost eliberat licena SRL
S pentru genul de activitate extragerea zcmintelor minerale pe
termen de 5 ani. Prin decizia nr.1215 din 09.04.2010 termenul de valabilitate a licenei a fost prelungit nc pe 5 ani, pn la 27.04.2015
11. La data de 19 iunie 2013 Camera de Liceniere a fost sesizat de Procuratura General, precum c SRL S ncalc limitele perimetrului pentru extragerea zcmintelor minerale. Prin decizia nr. 96 din 7.07.2013
Camera de Liceniere a decis retragerea licenei eliberate SRL S ncepnd cu 7.07.2013, ulterior adresndu-se n instana de judecat cu
solicitare de retragere a licenei.
12. Dup cum rezult din materialele pricinii, temei de retragere a licenei SRL S pentru genul extragerea zcmintelor minerale de
ctre Camera de Liceniere a servit sesizarea Procuraturii Generale
nr. nr.24-2543926737/11-1002 din 19.06.2013 i actele anexate la
aceasta.
13. Potrivit acestei sesizri, n cadrul urmrii penale, pornit la 24.10.2012
n baza art. 327 alin. (2) lit. c) Cod penal, s-a stabilit multiple nclcri
a legislaiei n vigoare de ctre agenii economici care practic activitate
liceniat de extragere a zcmintelor minerale utile. n spe, Procuratura
a indicat c, conform rezultatelor msurrilor efectuate cu ieire n teren
la SRL S de ctre specialitii S Expediia Hidro-Geologic din Moldova n comun cu cei de la Inspectoratul de Stat pentru Supraveghere
Geodezic, Tehnic i Regim a Ageniei Relaii Funciare i Cadastru, ntreprinderea n cauz a extras zcminte minerale utile de nisip-prundi n
600
afara limitelor perimetrului minier pe o suprafa de 3,1 ha. La fel, a indicat c, potrivit raportului geologic i raportului de expertiz privind evaluarea prejudiciului cauzat mediului n rezultatul extragerii nelegitime a
susbstanelor minerale utile, ntocmit de eful-adjunct al Direciei control
geologic i supraveghere minier din cadrul Ageniei pentru Geologie i
Resurse Minerale C. V., volumul substanelor extrase ilegal constituie
155 000 m3, n valoare de 15 500 000 lei, iar valoarea prejudiciului cauzat mediului nconjurtor este de 21 541 428 lei.
14. Totodat, procuratura mai menioneaz n sesizarea sa c faptele expuse sunt confirmate prin rezultatele raportului de expertiz nr. 1316 din
01.06.2013 Agenia pentru Geologie i Resurse Minerale
15. Potrivit prevederilor art. 118 al. (1) CPC, fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i
obieciilor sale dac legea nu dispune altfel.
16. Pornind de la aceste circumstane, instana constat c probele pe care
se ntemeiaz concluzia Procuraturii n sesizarea sa, iar ulterior preluate
i de Camera de Liceniere, sunt msurrile efectuate cu ieire n teren
la SRL S de ctre specialitii S Expediia Hidro-Geologic din Moldova n comun cu cei de la Inspectoratul de Stat pentru Supraveghere
Geodezic, Tehnic i Regim a Ageniei Relaii Funciare i Cadastru;
raportul geologic i raportul de expertiz privind evaluarea prejudiciului cauzat mediului n rezultatul extragerii nelegitime a susbstanelor
minerale utile, ntocmit de eful-adjunct al Direciei control geologic i
supraveghere minier din cadrul Ageniei pentru Geologie i Resurse
Minerale C. V.; raportul de expertiz nr. 1316 din 01.06.2013 a Agenia pentru Geologie i Resurse Minerale.
17. Referitor la msurrile efectuate cu ieire n teren la SRL S de ctre
specialitii S Expediia Hidro-Geologic din Moldova n comun cu
cei de la Inspectoratul de Stat pentru Supraveghere Geodezic, Tehnic
i Regim a Ageniei Relaii Funciare i Cadastru, instana constat c
aceste msurri constat depirea limitelor teritoriale ale extragerii de
zcminte permise de licena i sunt confirmate prin procesul verbal al
msurrilor 12/23.
601
18. Ct privete raportul geologic i raportul de expertiz privind evaluarea prejudiciului cauzat mediului n rezultatul extragerii nelegitime a
susbstanelor minerale utile, ntocmit de eful-adjunct al Direciei control geologic i supraveghere minier din cadrul Ageniei pentru Geologie i Resurse Minerale C. V., la fel se constat c nu este anexat la
materialele cauzei. Mai mult ca att, toate aceste nscrisuri invocate n
susinerea ipotezei de depire a perimetrului minier, nu sunt datate sau
numerotate, pentru a putea fi identificate i supuse aprecierii.
19. Referitor la raportul de expertiz nr. 1316 din 01.06.2013 a Agenia
pentru Geologie i Resurse Minerale, instana consider poate constitui
drept material probator, din urmtoarele considerente.
20. Conform art. 122 alin. (1) CPC, circumstanele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probaiune nu pot fi dovedite
cu nici un fel de alte mijloace probante.
21. Potrivit art. 52 alin. (1) din Codul subsolului, n scopul crerii condiiilor privind folosirea raional i complex a subsolului, stabilirii plii la folosirea subsolului, determinrii hotarelor sectoarelor de subsol
atribuite n folosin, informaia geologic despre rezervele i resursele de substane minerale utile, precum i despre structura geologic
i proprietile rocilor de pe sectoarele de subsol pentru construirea i
exploatarea construciilor subterane nelegate de extragerea substanelor
minerale utile, este supus expertizei geologice de stat.
22. n context, instana constat c, informaia geologic pentru determinarea hotarelor sectoarelor de subsol atribuite n folosin, este supus
expertizei geologice de stat.
23. n conformitate cu prevederile art. 52 alin. (5) din Codul subsolului, expertiza de stat a informaiei geologice cu privire la subsol se efectueaz
de Agenia pentru Geologie i Resurse Minerale, iar expertiza de stat a
rezervelor de substane minerale utile se face de Comisia de stat pentru
rezervele de substane minerale utile n modul stabilit de Guvern.
24. Pornind de la aceste circumstane, instana constat c stabilirea depirii perimetrului minier la exploatarea zcmintelor minarale utile de
ctre SRL S putea fi efectuat doar de ctre Agenia pentru Geologie
602
i Resurse Minerale i este constatat prin raportul de experiza susmenionat efectuat n conformitate cu prevederile legale.
25. La fel, instana constat c, la materialele cauzei nu au fost prezentate
probe, care ar confirm legalitatea aciunilor titularului de licen SRL
S privind respectarea hotarelor perimetrului minier acordat pentru
exploatarea zcmintelor minerale utile.
26. Instana reine c o licen constituie un bun n sensul articolului 1 din
Primul Protocol adiional la Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale n funcie de faptul
dac deintorul licenei are o speran rezonabil i legitim n privina valabilitii n timp a licenei i a posibilitii de a continua s obin
beneficii din exercitarea unei activiti n baza acestei licene.
27. Potrivit jurisprudenei CEDO, ncetarea valabilitii unei licene, prin
care se permitea crearea unei afaceri, constituie o interferen n dreptul
de a se bucura de proprietate, care este garantat de articolul 1 din Primul Protocol (Pudas v. Suedia, hotrrea din 27.10.1987, Tre Tractores
Aktiebolag v. Suedia, hotrrea din 07.07.1989, Rosenzweig and Bonded Warehouses Ltd. v. Polonia, hotrrea din 28.07.2005Bimer SA v.
Moldova, hotrrea din 10.07.2007 .a.).
28. Suspendarea licenelor trebuie privit nu ca o lipsire de proprietate, ci
ca o msur de control al folosirii proprietii.
29. Principiile de baz pentru aprecierea caracterului rezonabil al unei ingerine contrare articolul 1 din Primul Protocol CEDO sunt urmtoarele:
dei marja de apreciere de care se bucur legislativul naional este, conform art.1, una larg, msura impus trebuie s urmreasc un scop
legitim, adic s nu fie lipsit n mod vdit de temeiuri rezonabile;
atunci cnd msura urmrete un scop legitim, trebuie s existe o legtur rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele antrenate i scopul
urmrit:
trebuie s fie stabilit un echilibru echitabil ntre imperativele interesului general al colectivitii i protecia drepturilor fundamentale ale individului.
30. n conformitate cu art. art. 3431-3434 CPC, instana de judecat
603
hotrte:
Se admite cererea de retragere a licenei de extragere a zcmintelor minerale seria A MMII nr.013180 din 27 aprilie 2005. Prelungit prin licenta
seria A MMII nr 012180 din 27 aprilie 2010.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bali n termen de 30
zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ungheni.
Preedintele edinei
judectorul
Elena POPA
604
Capitolul 5
Procedura n ordonan
(art. 344-354 CPC)
Igor Coban,
doctor n drept, lector superior
605
606
607
ORDONAN
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu Galben Nicolae, examinnd cererea creditorului Ager Lilian, domiciliat n mun. Chiinu, str.
Tudor Vladimirescu 7 ap.4, privind eliberarea ordonanei judectoreti
cu privire la ncasarea datoriei, de la debitorul Iacovlev Ion, domiciliat n
mun. Chiinu, str. Igor Vieru 25, ap. 5
a c o n s t a t a t:
1. Ager Lilian i Iacovlev Ion au ncheiat contractul de mprumut nr. 2245,
autentificat notarial la 11 februarie 2013, potrivit cruia Ager Lilian a
mprumutat lui Iacovlev Ion suma de 50 000 (cincizeci mii) pe un termen de 2 (dou) luni de zile. Dei obligaia de restituire a datoriei a
devenit scadent la data de 12 aprilie 2013, din pretenia naintat de
Ager Lilian, rezult c Iacovlev Ion nu i-a realizat aceast obligaie de
restituire a sumei mprumutului.
2. Astfel, conform art.art.619, 867-872 Cod Civil, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216 din 03 decembrie 1992 privind taxa de stat, conform art.art.
83-84, art.94 alin.(1), art.345 lit.a), 346 alin.(2) CPC, n baza contractului de mprumut nr. 2245 ncheiat ntre Ager Lilian i Iacovlev Ion i
autentificat notarial la 11 februarie 2013, a chitanei de plat a taxei de
stat n mrime de 100 (una sut) lei, urmeaz de ncasat de la debitorul Iacovlev Ion n beneficiul creditorului Ager Lilian suma datoriei n
mrime de 50 000 (cincizeci mii) lei i dobnda n baza legii n mrime
de 6540 (ase mii cinci sute patruzeci) lei ct i taxa de stat pltit de
creditor n beneficiul statului la depunerea cererii cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti n mrime de 1540 (una mie cinci sute patruzeci) lei, iar n total suma de 58080 (cincizeci i opt mii optzeci) lei.
3. n conformitate cu art.345 lit.a), art.art. 350-351 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se ncaseaz de la debitorul Iacovlev Ion n beneficiul creditorului Ager
Lilian suma de 58080 (cincizeci i opt mii optzeci) lei.
n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul
Iacovlev Ion este n drept s nainteze n instana care a eliberat ordonana,
obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise.
Judectorul
608
Nicolae GALBEN
2. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia ine de ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor care nu necesit stabilirea paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n proces a unor alte persoane interesate (art. 345 lit.d) CPC)
Dosarul nr. .................
ORDONAN
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Anton RADU
610
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Nasu Roman, examinnd cererea creditorului Rotaru Anton cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti, domiciliat n mun. Chiinu, str. Bnulescu Bodoni 11 ap. 7
cu privire la perceperea salariului, de la debitorul S.C. PROFIT S.R.L.,
sediul: Mircea cel Btrn 7 ap. 9
a c o n s t a t a t:
1. Creditorul Rotaru Anton a fost angajat n calitate de ofer la S.C. PROFIT S.R.L.
2. Conform contractului individual de munc ncheiat ntre Rotaru Anton
i S.C. PROFIT S.R.L., angajatorul achit salariatului lunar un salariu
de funcie de 3000 (trei mii) lei.
3. Potrivit preteniilor formulate de creditorul Radu Anton, acesta a desfcut contractul individual de munc cu S.C. PROFIT S.R.L., ns
angajatorul nu i-a achitat salariul pentru ultima lun de munc.
4. Conform art.128, 141-142 Codul Muncii, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr.
1216 din 03 decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art.
art.83-85, art.87 alin.(1) lit.a), art.art.98 alin.(1), art.345 lit.e), 346 alin.
(2) CPC, n baza ordinului S.C. PROFIT S.R.L. din 25 septembrie
2012 cu privire la salariul de 3000 (trei mii) lei calculat, dar nepltit
creditorului Rotaru Anton, urmeaz de ncasat de la debitor n beneficiul
creditorului suma de 3000 (trei mii) lei i taxa de stat n beneficiul statului n mrime de 75 (aptezeci i cinci) lei.
5. n conformitate cu art.256 alin.(1) lit.b), art.345 lit.e), art.art.350-351
CPC, judectorul
611
d i s p u n e:
Se ncaseaz de la debitorul S.C. PROFIT S.R.L. n beneficiul creditorului Rotaru Anton suma de 3000 (trei mii) lei.
Se ncaseaz de la debitorul S.C. PROFIT S.R.L. n beneficiul statului
taxa de stat n mrime de 75 (aptezeci i cinci) lei.
Ordonana n privina perceperii salariului urmeaz a fi executat
imediat.
n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este
n drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale
motivate mpotriva preteniilor admise.
Judectorul
Roman NASU
612
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Neamu Ion, examinnd cererea creditorului Inspectoratul de Poliie al sectorului Ciocana,
municipiul Chiinu, cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti, sediul n mun. Chiinu, str. Voluntarilor 3/1, cu privire la ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului, de la debitorul Matcovschi Veaceslav,
domiciliat: mun. Chiinu, str. Maria Drgan ap. 56
a c o n s t a t a t:
1. Prin ncheierea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 24 noiembrie
2012 a fost dispus cutarea prtului Matcovschi Veaceslav.
2. n rezultatul executrii ncheierea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu,
din 24 noiembrie 2012 de ctre Inspectoratul de Poliie al sectorului
Ciocana municipiul Chiinu au fost suportate cheltuieli de cutare a
prtului Matcovschi Veaceslav n sum de 1100 (o mie o sut) lei.
3. Potrivit cererii creditorului Inspectoratul de Poliie al sectorului Ciocana, municipiul Chiinu, debitorul Matcovschi Veaceslav refuz compensarea benevol a cheltuielilor de cutare.
4. Conform art.1398 Cod Civil, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216 din
03 decembrie 1992 privind taxa de stat, art.art.83-85, art.87 alin.(1)
lit.a), art.98 alin.(1), art.109 alin.(4), art.345 lit.f), art.346 alin.(2) CPC,
n baza ncheierii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 22 martie
2013, prin care s-a dispus cutarea lui Matcovschi Veaceslav, a certifi613
Ion NEAMU
614
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Timofti Andrei, examinnd cererea creditorului S.C.Leasing-Complet S.R.L. sediul n mun.
Chiinu, str. Alexandru cel Bun 17, cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti pentru ncasarea sumei de 3635 (trei mii ase sute treizeci
i cinci) lei, de la debitorul Bobeic Angela, domiciliat n mun. Chiinu,
com. Colonia, str. Calea Basarabiei 12,
a c o n s t a t a t:
1. Bobeic Angela a ncheiat cu S.C.Leasing-Complet S.R.L. contractul
de cumprare n credit a mrfurilor la data de 05 martie 2013.
2. Potrivit contractului de cumprare n credit a mrfurilor din data de 05
martie 2013, Bobeic Angela urma s achite lunar cte 350 (trei sute
cincizeci) lei lunar, timp de 10 luni, pentru procurarea n credit a mrfurilor de uz casnic.
3. Debitoarea Bobeic Angela ns nu a achitat suma creditului. Iar la somarea de a executa benevol obligaia asumat nu a rspuns.
4. Conform art.753 Cod Civil, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216 din 03
decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art.art.83-84,
87 alin.(1) lit.a), art.94 alin.(1), art.345 lit.g), 346 alin.(2) CPC, n
baza contractului de cumprare n credit a mrfurilor, ncheiat la 10
decembrie 2012 ntre creditor i debitor, a certificatului eliberat de ctre creditor cu privire la suma restant de plat de 3500 (trei mii cinic
sute) lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de 135 (o sut treizeci i cinci) lei, urmeaz de ncasat de la debitor n beneficiul creditorului suma restant din procurarea n credit a mrfurilor de 3500 (trei
mii cinic sute) lei, ct i taxa de stat pltit de creditor la depunerea
615
Andrei TIMOFTI
616
mun. Chiinu
d i s p u n e:
Se ncaseaz de la debitorul Cazacu Natalia n beneficiul creditorului
Biblioteca Public Luceafrul suma de 1340 (o mie trei sute patruzeci) lei.
n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este
n drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale
motivate mpotriva preteniilor admise.
Judectorul
Tatiana ANDRONIC
618
ORDONAN
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Antocel Victor, examinnd cererea creditorului B.C. Banca Social S.A., sediul n mun.
Chiinu, Mitropolit Gavriil Bnulescu Bodoni, 61, cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti privind deposedarea i vnzarea forat a obiectului gajului, de la debitorul Vasilache Igor, domiciliat n mun. Chiinu, str.
Nicolae Milescu Sptaru 12 ap. 159
a c o n s t a t a t:
1. ntre creditorul B.C. Banca Social S.A. i debitorul Vasilache Igor a
fost ncheiat un contract de credit, potrivit cruia creditorul a mprumutat suma de 260000 (dou sute aizeci mii) lei din 15 octombrie 2012.
2. n vederea garantrii restituirii mprumutului, ntre creditorul B.C.
Banca Social S.A. i debitorul Vasilache Igor a fost ncheiat contractul de gaj a bunului imobil, nr. cadastral 125000360, situat pe adresa
mun. Chiinu, str. Kiev 5 ap.64, apreciat la suma de 260000 (dou sute
aizeci mii) lei.
3. Dat fiind faptul c debitorul Vasilache Igor nu i-a executat obligaia de
restituire a mprumutului acordat, creditorul B.C. Banca Social S.A.
a demarat procedura de exercitare a gajului.
4. Conform art.490 Cod Civil, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216 din 03
decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art.83-84, art.94
alin.(1), art.345 lit.k), 346 alin.(2) CPC, n baza contractului de mprumut a sumei de 260000 (dou sute aizeci mii) lei din 15 octombrie
2012, a contractului de gaj a bunului imobil, nr. cadastral 125000360,
situat pe adresa: mun. Chiinu, str. Kiev 5 ap.64, apreciat la suma de
260000 (dou sute aizeci mii) lei, a chitanei de plat a taxei de stat
n sum de 900 (nou sute) lei, urmeaz a fi transmis de la debitor n
posesiunea creditorului bunului imobil nr. cadastral 125000360, situat
619
Victor ANTOCEL
620
mun. Chiinu
Alin CIRIMPEI
622
mun. Chiinu
6. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c creditorul Dodon Petru cere ncasarea de la debitorul John Anderson a sumei mprumutate, ns debitorul domiciliaz
permanent n or. Londra (Marea Britanie).
7. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c debitorul John Anderson este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti
ale Republicii Moldova, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n
primirea cererii Dodon Petru cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
8. Judectorul consider necesar de a explica lui Dodon Petru c, n conformitate cu art.348, alin.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a
ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze preteniile
sale n procedur de examinare a aciunii civile.
9. n conformitate cu art.art.269-270, art.348 alin.(2) lit.b) i alin.(3) CPC,
judectorul
d i s p u n e:
Se refuz n primirea cererii lui Dodon Petru cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti.
Se remite Dodon Petru ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explic lui Dodon Petru c el este n drept s nainteze preteniile sale
n procedur de examinare a aciunii civile.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Judectorul
Maria SANDAROVSCHI
624
10 iunie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
Aurica ENDREA
626
10 iunie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
6. Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar de a refuza n
primirea acesteia din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu art.348 alin.(2) lit.d) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea, dac din cerere i din alte documente prezentate se constat existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat n temeiul
documentelor depuse.
8. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c debitorul Foca Dumitru i-a expediat lui Stradnic
Stanislav prin sistemul Western Union suma mprumutului i nu este
de acord cu pretenia creditrului Stradnic Stanislav care a trecut suma
expediat de Foca Dumitru n contul penalitilor pentru ntrzierea
restituirii mprumutului, deoarece n contract nu este prevzut o aa
penalitate, ceea ce confirm existena ntre pri a unui litigiu de drept,
care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse.
9. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, din
cererea cu privire la elibererea ordonanei judectoreti i din documentele prezentate, se constat existena ntre pri a unui litigiu de drept,
care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse, judectorul
ajunge la concluzia de a refuza primirea cererii lui Stradnic Stanislav cu
privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
10. Judectorul consider necesar de a explica lui Stradnic Stanislav c,
n conformitate cu art.348 alin.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de
eliberare a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze
preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile.
11. n conformitate cu art.art.269-270, art.348 alin.(2) lit.d) CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se refuz primirea cererii lui Stradnic Stanislav cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti.
Se remite lui Stradnic Stanislav ncheierea n cauz i cererea cu privire
la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explic lui Stradnic Stanislav c el este n drept s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Judectorul
Mihail AXENTII
628
10 iunie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
Ion BOTNARU
630
10 iunie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
6. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti este depus fr
prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 1875 (una mie
opt sute aptezeci i cinic) lei, judectorul ajunge la concluzia de a nu da
curs cererii i de a stabili creditorului un termen de 10 zile, din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz pentru semnarea cererii i
prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 1875 (una mie
opt sute aptezeci i cinci) lei.
7. Judectorul consider necesar de a explica creditorului c, dac el nu
va lichida neajunsurile menionate i nu va plti taxa de stat n termenul
stabilit, cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu va fi
considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit.
8. n conformitate cu art.art.269-270, art.349 alin.(1) CPC, judectorul
d i s p u n e:
Nu se d curs cererii lui Pnzari Oleg cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti.
Se comunic lui Pnzari Oleg despre necesitatea semnrii cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i prezentrii dovezii de plt a
taxei de stat n mrime de 3553 (trei mii cinci sute cincizeci i trei) lei 50
bani, stabilindu-i un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe
ncheierea n cauz.
Se explic lui Pnzari Oleg c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate i nu va plti taxa de stat, cererea cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti nu va fi considerat depus i mpreun cu actele
anexate va fi restituit.
ncheierea nu se supune recursului dect odat cu eventuala ncheiere de
restituire a cererii de eliberare a ordonanei.
Judectorul
Sofia SUVEIC
632
10 iunie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
taxei de stat n mrime de 20000 (douzeci mii) lei, din care considerente judectorul nu a dat curs cererii, comunicnd reclamantului despre
necesitatea lichidrii neajunsurilor n termen de 10 zile din momentul
primirii copiei ncheierii.
6. Judectorul a explicat creditorului Munteanu Alexandru c, n caz dac
el nu va lichida neajunsurile menionate i nu va prezenta dovad de
plat a taxei de stat, cererea nu va fi considerat depus i mpreun cu
actele anexate va fi restituit.
7. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c termenul de 10 zile stabilit creditorului pentru lichidarea neajunsurilor menionate i prezentarea dovezii de plat a taxei de stat a expirat la 10 mai
2013, iar acesta n-a ndeplinit nici una din cerinele indicate n ncheierea judectorului din 31 mai 2013, judectorul ajunge la concluzia de a
restitui creditorului cererea cu actele anexate.
8. n conformitate cu art.art.269-270, art.349 alin.(2) CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se restituie lui Munteanu Alexandru cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Se remite lui Munteanu Alexandru ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explic lui Munteanu Alexandru c restituirea cererii cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai creditor, cu aceeai cerere, mpotriva aceluiai
debitor, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac creditorul a lichidat
nclcrile.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana,
mun.Chiinu.
Judectorul
Valentin DUMENIUC
634
mun. Chiinu
7. Din cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c la la 20 februarie 2012 el a ncheiat cu creditorul Arap Oscar un contract de mprumut a sumei de 350000 (trei
sute cincizeci mii) lei pe termen de un an. n aceeai zi, n asigurarea
executrii obligaiei de mprumut, ntre pri a fost ncheiat un contract
de gaj al apartamentului cu nr. cadastral 125033500, situat pe adresa:
mun. Chiinu, str. Mihail Sadoveanu 23 ap. 58, estimat la suma de
125033500 lei, care i aparine lui cu drept de proprietate.
8. Cu toate c termenul de rambursare a mprumutului, prin acordul adiional ntre pri din 20 februarie 2013 a fost prelungit pn la 01 iunie
2013, la 20 mai 2013, creditorul Arap Oscar a depus n instana de judecat cerere cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i n legtur
cu aceasta, la 22 mai 2012, de ctre judectorul Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu a fost emis ordonan judectoreasc, prin care apartamentul debitorului a fost transmis n posesiune creditorului.
9. Cu att mai mult, din certificatul eliberat de creditor urmeaz c debitorul la data de 31 mai 2013 rambursase n ntregime suma de mprumut.
10. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c debitorul Croitoru Nicolae, n termen de 10 zile de la primirea copiei de
pe ordonan, a naintat n instana care a eliberat ordonana obiecii
motivate mpotriva preteniilor admise i anume c, n termenul stabilit
prin contract i contractul adiional, a rambursat suma de mprumut, judectorul ajunge la concluzia de a anula ordonana judectoreasc din
22 mai 2013.
11. Judectorul consider necesar, n conformitate cu art.353 alin.(2) CPC,
de a explica creditorului c pretenia n cauz poate fi naintat debitorului n procedur de examinare a aciunii civile.
12. n conformitate cu art.art.269-270, art.353 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se anuleaz ordonana Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 22
mai 2013.
Se explic creditorului Arap Oscar, c pretenia poate fi naintat debitorului Croitoru Nicolae n procedur de examinare a aciunii civile.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Judectorul
Nadejda CASAPU
636
NCHEIERE
mun. Chiinu
Ion IGNATIUC
638
Capitolul 6
Procedura de declarare
a insolvabilitii
(art.355-356 CPC, Legea insolvabilitii)
Gheorghe Macovei,
magistru n drept, lector superior
639
640
641
642
10 iunie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
Mircea POPESCU
644
mun.Chiinu
645
Mihail TETIU
646
mun.Chiinu
lui administratorului provizoriu Chicu Dumitru valoarea total a activelor reprezint suma de 249 888,81 lei, dup cum urmeaz:
I. Active i lichiditi n sum total de 20 777 lei, compuse din:
1. Programe soft liceniate 1C Contabilitate 8 cu valoarea rmas de
bilan de 16 663 lei;
2. Mijloace fixe calculator i aparat de cas cu valoare rmas de
bilan de 3 410 lei;
3. Mijloace bneti n conturile bancare n valoare de 542 lei;
4. Formulare de strict eviden n valoare de 162 lei;
II. Creane fa de debitorii si n sum total de 229 111, 81 lei, compuse din:
A. Creane fa de debitori, total 226 691, 00 lei:
1. D.I. 72 116, 00 lei;
2. M SRL 103 403, 00 lei;
3. P 7 SRL 46 213, 00 lei;
4. S Group SRL 4 959, 00 lei.
B. Avansuri acordate, dar nerecuperate, total 1813, 84 lei.
C. Creane fa de bugetul de stat, total - 606,97 lei.
5. Totodat pasivele ntreprinderii depesc cu mult valoarea acestora fiind
evaluate la moment la suma de 1598661,24 lei, fiind formate din:
A. Datorii fa de fondatori, total 6037, 32 lei:
1. M A 6037, 32 lei
B. Datorii fa de creditori, total 1 550 003, 12 lei:
1. Marvel SRL. 1 382 125, 28 lei;
2. ProgCo SRL 112 668, 09 lei;
3. Alin SRL 720, 00 lei;
4. Lus SA 250, 01 lei;
5. Mold Co SRL 53 826, 05 lei;
6. Serviciul Vamal al RM 413, 69 lei.
C. Datorii privind bugetul de stat, total 42 620, 80 lei:
1. TVA 42 620, 80lei
Prin urmare se afirm prezenta unei suprandatorri evidente cu o prevalarea a pasivelor asupra activele cu 1 348 772,43 lei.
648
Aprecierea instanei:
6. Astfel audiind participanii la proces, cercetnd materialele cazului, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea introductiv este ntemeiat i pasibil de a fi admis cu intentarea procesului de insolvabilitate din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu art. 2 al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012,
suprandatorarea reprezint situaia financiar a debitorului, n care
valoarea bunurilor nu mai acoper obligaiile existente ale acestuia.
8. Reieind din prevederile art. 10 al aceleiai legi, temeiul special de
intentare a unui proces de insolvabilitate const n suprandatorarea
debitorului n cazul n care acesta este persoan juridic responsabil
de creanele creditorilor n limitele patrimoniului su.
9. Conform art. 14, alin. 1, al Legii insolvabilitii, debitorul este obligat
s depun cerere introductiv dac exist unul din temeiurile prevzute
de art. 10 a Legii insolvabilitii.
10. Iar reieind din prevederile art. 21 alin (6) al aceleiailegi, dac n cererea introductiv debitorul declar c se afl n stare de insolvabilitate i i exprim intenia de a lichida sau de a i restructura activitatea,
instana de judecat va adopta, n cel mult 10 zile lucrtoare, cu citarea
debitorului, o hotrre de intentare a procesului de insolvabilitate fr
drept de recurs, obligndu-l, dup caz, s prezinte un plan al procedurii
de restructurare.
11. Astfel, instana de insolvabilitate concluzioneaz c cererea introductiv este ntemeiat, iar existena temeiului de intentare a procesului,
i anume suprandatorarea, este constatat fr dubii. Avnd n vedere
recunoaterea insolvabilitii de ctre debitor i intenia acestuia de a se
lichida instana de judecat consider necesar de a intenta procesul de
insolvabilitate.
12. Prin urmare, n conformitate cu prevederile art. 2, 10, 14, 21 Legea
insolvabilitii i art. art. 238-241 CPC, instana de judecat
hotrte:
Se admite cererea introductiv depus de debitorul insolvabil SC Gastro-Ivest SRL.
649
Se constat insolvabilitatea debitorului SRL ,,Gastro-Ivest i se intenteaz proces de insolvabilitate fa de SC Gastro-Ivest SRL, cu sediul,
mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f 000000000000.
Se ridic dreptul lui Prlea Andrei de administrare a SC Gastro-Ivest
SRL i se propune debitorului s desemneze n termen de 10 zile de la data
adoptrii hotrrii de intentare a procesului de insolvabilitate, reprezentant
persoan fizic pentru a reprezenta interesele societii i ale asociailor i
a participa n cadrul procedurii de insolvabilitate din numele debitorului.
Se desemneaz n calitate de administrator al SC Gastro-Ivest SRL, I
Diaconu Sergiu, Certificat nr. 00000 din 06.12.2011.
Se oblig administratorul I Diaconu Sergiu:
a) s notifice creditorii SCGastro-Ivest SRL despre nregistrarea
cererilor de validare a creanelor n vederea ntocmirii tabelului definitiv a
creanelor n termen de cel mult 45 zile de intentarea procesului, adic pn
la 00.00.00;
b)s fac un apel special n adresa creditorilor garantai cu propunerea
de a preciza nentrziat bunurile asupra crora dein un drept preferenial;
c) s verifice, s ntocmeasc i s prezinte instanei de insolvabilitate,
nu mai trziu de data de 00.00.00,tabelul definitiv al creanelor i un raport
amnunit asupra cauzelor i mprejurrilor care au condus la insolvabilitate, cu menionarea persoanelorcrora le-ar fi imputabile i premisele
angajrii rspunderii acestora n condiiile legii.
Se stabilete edina de validare a creanelor i prima adunare de raportare pe data de 00.00.00, ora 00.00.
Dispozitivul prezentei hotrri se public n Monitorul Oficial al R.M n
termen de 10 zile de la data adoptrii.
Hotrrea este definitiv, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare.
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
650
10 iunie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
rimea datoriilor la aceste obligaii, temeiul intentrii procesului de insolvabilitate, alte documente care justific cererea creditorului.
5. Astfel instana de judecat constat c creditorul, SRL Trit, invocnd
existena creanelor neexecutate de ctre SRL Gastro-Invest nu a anexat
nici un act ce justific existena i mrimea obligaiilor invocate, ori
conform art. 22, alin. (1) al Legii insolvabilitii, instana de insolvabilitate restituie fr examinare cererea introductiv ntocmit cu nclcarea art.20 al legii insolvabilitii.
6. Prin urmare, n conformitate cu art. 166, 167, art. 269-270 CPC i art.
20, 22 alin (1) Legea insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se restituie fr examinare cererea introductiv a SRL Trit privind declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest, n legtur cu nclcarea prevederilor art. 20 Legea insolvabilitii i neprezentarea documentelor ce
adeveresc obligaiile debitorului fa de creditor;
Se explic dreptul SRL Trit de a se adresa repetat cu aceeai cerere introductiv n cazul corectrii erorilor comise;
ncheiere cu drept de atac la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15
zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
Judector
Mihail POPA
652
mun.Chiinu
Mircea POPA
655
mun. Chiinu
d i s p u n e:
Se admite cererea de autorizare a aciunilor debitorului naintat de debitorul SRL Gastro-Invest.
Se autorizeaz vnzarea a 100 tone de gru n legtur cu faptul c este
marf sezonier i anume n aceast perioad poate fi vndut la un pre
maxim.
Se oblig administratorul provizoriu s supravegheze ndeplinirea tuturor aciunilor legate de actul autorizat.
ncheierea poate fi atacat n Curtea Suprem de Justiie n termen de 15
zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
658
10 iunie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
Mircea POPA
660
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun.Chiinu
Mircea POPA
662
mun. Chiinu
10. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 25 alin (3)
Legea insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se admite cererea creditorilor SRL Gastro-Invest, privind ridicarea
dreptului de administrare al debitorului.
Se ridic integral dreptul debitorului de administrare a ntreprinderii.
Se investete administratorul provizoriu I Chicu Dumitru cu dreptul
de administrare a ntreprinderii i ndeplinire a tuturor actelor de gestiune
a patrimoniului.
ncheierea poate fi atacat n Curtea Suprem de Justiiei n termen de
15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
665
mun.Chiinu
667
amnunit asupra cauzelor i mprejurrilor care au condus la insolvabilitate, cu menionarea persoanelor crora le-ar fi imputabile i premisele
angajrii rspunderii acestora n condiiile legii.
Se stabilete edina de validare a creanelor i prima adunare de raportare pe data de 00.00.00, ora 00.00.
Dispozitivul prezentei hotrri se public n Monitorul Oficial al R.M n
termen de 10 zile de la data adoptrii.
Hotrrea este definitiv, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare.
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
670
mun.Chiinu
ornel COLNIC
675
mun. Chiinu
Zinaida GANGAN
678
mun.Chiinu
menul-limit de nregistrare a cererii de admitere a creanelor asupra patrimoniului debitorului, care vor fi nu mai trziu de data de 00.00.00;
- termenul de verificare a creanelor, de ntocmire i de comunicare a
tabelului de creane, care nu va fi mai trziu de 00.00.00;
- locul, data i ora adunrii creditorilor de validare a creanelor, care va
avea loc la data de 00.00.00, ora 00.00;
- locul, data i ora adunrii creditorilor de votare a planului procedurii
accelerate de restructurare, care va avea loc la data de 00.00.00, ora 00.00;
- locul unde creditorii pot lua cunotin de proiectul planului procedurii
accelerate de restructurare.
b) Pn la adunarea creditorilor de votare a planului procedurii accelerate de restructurare, s prezinte instanei de insolvabilitate un raport despre posibilitatea real de a menine, n totalitate sau parial, ntreprinderea
debitorului i de aplicare a planului procedurii accelerate de restructurare
efectiv a activitii debitorului ori, dup caz, motivele care nu permit restructurarea debitorului.
Dispozitivul prezentei hotrri se public n Monitorul Oficial al R.M n
termen de 10 zile de la data adoptrii.
Hotrrea este definitiv, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare.
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
681
mun.Chiinu
Vasile POPESCU
685
mun. Chiinu
- s-a prescris debitorului Agus SRL luarea deciziilor privind gestionarea patrimoniului ntreprinderii doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu;
- s-a aplicat sechestru asupra tuturor bunurilor debitorului;
- sa dispus suspendarea executrii silite asupra bunurilor debitorului;
- sa interzis nstrinarea de ctre debitor a bunurilor sale.
4. Despre aplicarea msurilor de asigurare au fost notificate Camera nregistrrii de Stat, SCadastrui alte registre n care se nregistreaz
gajul, banca care deservete debitorul i alte organe abilitate care dein
informaia referitor la bunurile nregistrate pe numele debitorului.
5. Examinarea cererii introductive cu privire la intentarea procedurii de
insolvabilitate i a raportului privind executarea msurilor de asigurare
a fost numit pentru data de 21 aprilie 2013.
6. La 14.04.13 creditorul SRL Impuls a depus instanei cerere cu privire
la retragerea cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de debitorul Agus SRL, adresa juridic, r. Streni, cod
fiscal 1000000000000.
7. Reprezentantul SRL Agus, Gurin V., a solicitat admiterea cererii de
retragere a cererii introductive, indicnd c conform contractului din 30
ianuarie 2013 nr. 2 SRLImpuls a cedat SRL Frost datoria debitorului SRL Agus.
8. Potrivit raportului administratorului provizoriu Barbu Sergiu, la momentul actual SRL Agus nu nregistreaz datorii fa de SRL Impuls.
9. Audiind participanii la proces, examinnd materialele cauzei, instana
de judecat concluzioneaz c cererea urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
10. Conform art. 31 Legea insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, cererea
introductiv poate fi retras de ctre deponent pn la adoptarea unei
hotrri de intentare a procesului de insolvabilitate sau de respingere
a cererii introductive.
11. Reieind din prevederile aliniatului (2) al aceluiai articol, renunarea
la cererea introductiv nu priveaz persoanele care s-au alturat acestei cereri de dreptul de a solicita examinarea pricinii n fond. n cazul n
care debitorul sau creditorul renun la cererea introductiv, instana
de insolvabilitate dispune ncetarea procesului doar dac renunarea
687
Pavel LUPU
688
mun. Chiinu
689
4. Ca rezultat, prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL Dacia pe motiv de suprandatorare i
s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de SC Dacia SRL, cu sediul
mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f 100340000000.
5. n calitate de administrator al SC Dacia SRL, a fost numit I Diaconu
Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011.
6. Dup intentarea procesului de insolvabilitate n instana de judecat s-a
adresat Hamurari Andrei cu cerere de separare a bunurilor sale, i anume
a camerei frigorifice DTZ3000, care a fost inclus n masa debitoare de
ctre administratorul insolvabilitii.
7. n cadrul edinei de examinare a cererii de separare, Hamurari Andrei
a explicat c la data de 3 ianuarie 2008 a transmis n folosin SRL Dacia, camera frigorific pentru abator de tip DTZ3000, tot el s-a ocupat
de instalarea acesteia n cadrul liniei de producere a abatorului. n urma
admiterii spre examinare a cererii introductive n privina SRL Dacia, pe
cldirea abatorului a fost aplicat sechestru, fiind indisponibilizat inclusiv
i utilajul su. Avnd n vedere c este proprietar al utilajului respectiv,
s-a adresat cu cerere ctre administratorul Diaconu Sergiu, solicitnd
separarea camerei frigorifice i transmiterea n natur a acestuia, ns
acesta a refuzat s satisfac cererea.
8. Fiind audiat n cadrul edinei de judecat, administratorul Diaconu
Sergiu, a indicat c cererea lui Hamurari Andrei a fost refuzat ilegal,
deoarece solicitantul a adresat cererea pn la intentarea procesului de
insolvabilitate, iar asemenea cerere poate fi depus doar dup intentarea
procesului, fapt care nu a fost fcut de ctre solicitant. Totodat a indicat
c solicitantul nu a demonstrat existena unui contract de transmitere n
folosin gratuit sau oneroas a bunului ctre debitor, astfel neavnd un
temei legal pentru a solicita separarea.
9. Audiind prile, examinnd materialele cauzei instana de judecat consider c cererea de separare a bunurilor urmeaz a fi satisfcut din
urmtoarele considerente.
10. n conformitate cu art. 48, alin. (1) al Legii insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2012, persoana, care n baza unui drept real sau personal, poa690
te demonstra c bunul nu poate fi inclus n masa debitoare () nainteaz administratorului insolvabilitii/lichidatorului cerere privind
separare a bunului din masa debitoare.
11. Totodat conform art. 48, alin. (3) al Legii insolvabilitii, n caz
de refuz al administratorului/lichidatorului, cererea de separare se
examineaz de instana de insolvabilitate ().
12. Prin urmare, instana de judecat reine c anterior adresrii n instana
de judecat, solicitantul, Hamurari Andrei, s-a adresat n iniial administratorului insolvabilitii, care a refuzat satisfacerea cererii. n acest
sens instana de judecat respinge ca nefondate argumentele administratorului insolvabilitii, or conform avizului de recepie din 4 aprilie
2013, cererea de separare a fost adresat ulterior intentrii procesului i
urma s fie examinat de administrator sub aspectul condiiilor de fond
al acesteia.
13. Reieind din prevederile art. 48, alin. (2), al Legii insolvabilitii, persoana ce solicit separarea bunului este obligat s indice asupra titlului n a crui baz se cere separarea bunului, bunurile concrete, evaluarea lor, locul unde se afl i persoana care le deine.
14. n acest sens instana de judecat reine c la materialele dosarului a
fost anexat contractul de vnzare cumprare a utilajului frigorific pentru
abator DTZ3000 din 23 martie 2006 (f.d. 44), n conformitate cu care la
data de 23 martie 2006 solicitantul Hamurari Andrei a devenit proprietar al utilajului respectiv. Totodat instana constat c nu a fost ncheiat
nici un contract de nstrinare a utilajului ctre debitor, iar folosirea
camerei frigorifice a fost una gratuit i s-a realizat n urma nelegerii
dintre Hamurari Andrei i asociatul SRL Dacia, Hamurari Vasile, care
este fratele acestuia.
15. Prin urmare instana de judecat consider constatat faptul lipsei drepturilor debitorului asupra camerei frigorifice indicate n cererea de separare.
16. Astfel conducndu-se de prevederile art. 269-270 CPC i art. 48, alin.
(3) al Legii insolvabilitii, instana de judecat
691
dispune:
Se separ camera frigorific de model DTZ3000, numr de identificare
234945098330, inclus anterior n masa debitoare a SRL Dacia, cu transmiterea acesteia ctre proprietarul Hamurari Andrei, IDNP 10000000000,
domiciliat m. Chiinu, str. Dacia 33.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei,
judectorul
Ion MURSA
692
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu
11. Totodat conform art. 48, alin. (3) al Legii insolvabilitii, n caz
de refuz al administratorului/lichidatorului, cererea de separare se
examineaz de instana de insolvabilitate ().
12. Prin urmare instana de judecat reine c anterior adresrii n instana
de judecat, solicitantul, Iermurachi Clin, s-a adresat n iniial administratorului insolvabilitii, care a refuzat satisfacerea cererii.
13. n acest sens instana de judecat reine c la materialele dosarului a
fost anexat contractul de vnzare cumprare a utilajului de presurizare
RT500 din 23 martie 2006 (f.d. 44), n conformitate cu care la data
de 23 martie 2006 solicitantul Iermurachi Clin a devenit proprietar al
utilajului respectiv. Totodat instana constat c nu a fost ncheiat nici
un contract de nstrinare a utilajului ctre debitor, iar folosirea camerei
frigorifice a fost una gratuit i s-a realizat n urma nelegerii dintre
Iermurachi Clin i asociatul SRL Dacia, Iermurachi Andrei, care este
fratele acestuia.
14. n acelai timp instana de judecat constat c transmiterea utilajului
ctre proprietar nu poate fi realizat fr diminuarea valorii economice a
obiectelor supuse separrii n natur, or n conformitate cu art. 48, alin.
(6), al Legii insolvabilitii, n cazul n care separarea sau partajarea
n natur a unui bun nu este posibil ori ar cauza o scdere important
a valorii lui, ori i-ar modifica n mod pgubitor destinaia economic,
instana de insolvabilitate poate, prin ncheiere, s raporteze cu titlu
provizoriu ntregul bun la masa debitoare, stabilind termenul n care
administratorul insolvabilitii/lichidatorul este obligat s achite
sumele ce reprezint contravaloarea bunului sau valoarea unei cotepri din el cuvenite solicitantului separrii sau partajrii.
15. Prin urmare, instana de judecat consider constatat faptul lipsei drepturilor debitorului asupra camerei frigorifice indicate n cererea de separare, ns n vederea pstrrii valorii i destinaiei economice a liniei de
producere a conservelor din fructe va raporta cu titlu provizoriu utilajul
de presurizare la masa debitoare.
16. Astfel conducndu-se de prevederile art. 269-270 CPC i art. 48 al Legii insolvabilitii, instana de judecat
695
dispune:
Se atribuie utilajul de presurizare de model RT500 la masa debitoare
a SRL Citrus, cu titlu provizoriu, pn la achitarea contravalorii acestuia
ctre proprietar.
Se oblig administratorul Diaconu Sergiu s achite contravaloarea utilajului de presurizare RT500 n termen de 3 luni de la data pronunrii
prezentei ncheieri.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei,
judectorul
Vlad PANCIU
696
mun. Chiinu
Vlad PANCIU
699
mun. Chiinu
Iulian MIRCO
702
mun. Chiinu
poziiei sale, creditorul a indicat c adunarea creditorilor nu a avut dreptul de a decide asupra ncheierii unui act de proporii a crui valoare este
mai mic de 50% din valoarea masei debitoare, or conform art. 69, alin.
(3), al Legii insolvabilitii, asupra unor asemenea acte este competent
doar comitetul creditorilor.
5. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de judecat consider cererea de anulare a hotrrii adunrii creditorilor nentemeiat,
care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
6. n fapt, s-a constat c la data de 11 mai 2013, administratorul
insolvabilitii, Baciu Vlad, s-a adresat cu cerere ctre comitetul creditorilor SRL Dacia privind autorizarea actului de proporii privind vnzarea complexului de deservire tehnic a utilajului agricol, ca complex
patrimonial unic, a crui valoare total constituie 3000000 lei, adic
35% din valoarea total a masei debitoare.
7. n urma edinei comitetului creditorilor din 15 mai 2013 nu a fost votat chestiunea privind aprobarea actului de proporii, deoarece membrii
comitetului nu au ajuns la unanimitate. Ca rezultat chestiunea aprobrii
actului de proporii menionat a fost pus pe ordinea de zi a adunrii creditorilor din 20 mai 2013.
8. Prin hotrrea adunrii creditorilor din 20 mai 2013 s-a decis aprobarea
ncheierii tranzaciei de proporii privind vnzarea complexului de deservire tehnic a utilajului agricol.
9. Prin urmare, instana de judecat reine c administratorul insolvabilitii
a respectat procedura legal privind ncheierea actului de proporii n
cauza, prin adresarea iniial la data de 11 mai 2013 ctre comitetul
creditorilor, or conform art. 69, alin. (3), al Legii insolvabilitii, hotrrea privind ncheierea unui act de proporii de ctre administratorul
insolvabilitii/lichidator este adoptat de comitetul creditorilor n unanimitate, dac valoarea bunurilor care fac obiectul acestei tranzacii reprezint peste 10% i nu mai mult de 50% din valoarea masei debitoare
().
10. Totodat instana de judecat constat c adresarea aceleiai cereri ctre
adunarea creditorilor a fost n corespundere cu normele legale, deoarece, reieind din prevederile art. 69, alin. (5), al Legii insolvabilitii
dac, la adoptarea hotrrii privind ncheierea unui act de proporii,
704
comitetul creditorilor nu a ajuns la unanimitate, problema poate fi nscris n ordinea de zi a adunrii creditorilor.
11. Astfel, instana de judecat constat netemeinicia cererii creditorului, reieind din faptul corespunderii aciunilor administratorului
insolvabilitii i adunrii creditorilor cu prevederile legale.
12. n conformitate cu art. 59, alin. (1), al Legii insolvabilitii hotrrea
adunrii creditorilor poate fi anulat de instana de insolvabilitate pentru nclcri de procedur, () precum i pentru motive de ilegalitate
().
13. Ca rezultat instana de judecat constat lipsa temeiurilor legale pentru
anularea hotrrii adunrii creditorilor i conducndu-se de prevederile
art. 269-270 CPC i art. 59 al Legii insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se respinge ca nentemeiat cererea creditorului Miric Andrei privind
anularea hotrrii adunrii creditorilor SRL Dacia, din 20 mai 2013.
ncheiere cu drept de atac la Curtea Suprem de Justiiei n termen de 15
zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Vlad CURBA
705
mun. Chiinu
Vasile RACU
707
mun. Chiinu
709
dispune:
Se suspend aciunea contractul de vnzare-cumprare a cldiri
fabricii de conserve a debitorului SRL Dacia.
Se convoac adunarea creditorilor a SRL Dacia, pentru data de 7 iulie
2013, cu urmtoarea ordine de zi: aprobarea actului de proporii privind
vnzarea-cumprarea cldirii fabricii de conserve a debitorului SRL Dacia.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei,
judectorul
Marius PUNTEA
710
mun. Chiinu
confirmat prin ncheierea Curii de Apel Chiinu de trecere la procedura de restructurare din 10 iunie 2013.
6. Pe parcursul desfurrii procedurii de restructurare comitetul creditorilor SRL Gastro-Invest a solicitat destituirea administratorului
insolvabilitii Diaconu Sergiu. n argumentarea cererii, solicitanii au
indicat c n data de 5 septembrie 2013 la Camera nregistrrii de Stat
a fost nregistrat decizia fondatorului I Diaconu Sergiu privind lichidarea ntreprinderii, fapt prin care se demonstreaz nceperea procedurii
de lichidare n privina administratorului insolvabilitii I Diaconu Sergiu.
7. Fiind audiat n cadrul edinei de judecat, administratorul insolvabilitii
Diaconu Sergiu, a indicat c acesta a decis s nu mai desfoare activitatea de administrator/lichidator a linsolvabilitii i a nceput procedura
de lichidare a ntreprinderii, dar nu a reuit s informeze despre acest
fapt instana de insolvabilitate.
8. Audiind prile, examinnd materialele cauzei instana de judecat consider cererea comitetului creditorilor este ntemeiat i urmeaz a fi
confirmat din urmtoarele considerente.
9. n conformitate cu art. 71, alin. (1), lit. e), al Legii insolvabilitii nr. 149
din 29.06.2012, la cererea comitetului creditorilor, a adunrii creditorilor, a administraiei publice centrale de specialitate sau autoritilor
administraiei publice locale (), sau din oficiu, instana de insolvabilitate poate destitui administratorul/lichidatorul din motive ntemeiate,
inclusiv dac () acesta se afl n procedur de lichidare sau de insolvabilitate).
10. Astfel instana de judecat reine c pe parcursul examinrii cauzei s-a
demonstrat cu certitudine c n privina I Diaconu Sergiu este nceput
procedura de lichidare, fapt confirmat prin decizia CS din 5 septembrie 2013 (f.d. 67).
11. Reieind din prevederile art. 71, alin (3), al Legii insolvabilitii, prin
ncheierea de destituire, instana de insolvabilitate desemneaz un alt
administrator/lichidator, n condiiile stabilite la art.63, la propunerea
comitetului creditorilor ori, dac nu este constituit, la propunerea adunrii creditorilor, ori, n lipsa unor astfel de propuneri, n mod aleatoriu, din lista administratorilor i a lichidatorilor.
712
12. Avnd n vedere c nu a fost propus nici o candidatur pentru administratorul insolvabilitii, instana de judecat urmeaz s numeasc o
persoan n mod aleatoriu din lista administratorilor.
13. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC al RM i art. 71
Legea insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se destituie din funcia de administrator I Diaconu Sergiu, Certificat
nr.00000 din 06.12.2011, n legtur cu lichidarea acestuia.
Se numete n calitate de administrator al insolvabilitii I Vlcu Mihai,
Certificat nr. 12345 din 23.12.2010.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n Curtea Suprem de Justiie n
termen de 15 zile de la pronunare.
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
713
mun. Chiinu
Mircea Popa
Elena Raicu
Mircea POPA
715
mun. Chiinu
Nr. ord.
Creditor
Temeiul creanei
Suma
Rangul
718
dispune:
Se confirm hotrrea adunrii creditorilor privind trecerea la procedura
de restructurare a debitorului insolvabil SRL Gastro-Invest.
Se instituie imediat moratoriu asupra executrii silite a obligaiilor pecuniare ale creditorilor existente la data aplicrii procedurii de restructurare,
cu excepia creanelor privind plata salariilor i a pensiilor alimentare, privind recuperarea prejudiciilor cauzate sntii angajailor sau cu excepia
creanelor aprute n legtur cu decesul acestora, a creanelor de revendicare a patrimoniului din posesie ilegal, precum i a creanelor pecuniare
i fiscale, a cror scaden a survenit n perioada de dup deschiderea procedurii de restructurare.
ncheierea poate fi atacat n Curtea Suprem de Justiie n termen de 15
zile de la pronunare.
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
719
mun. Chiinu
dispune:
Trecerea la procedura de faliment n vederea lichidrii patrimoniului
SRL Gutarom i distribuirii produsului rezultat.
Se investete n funcia de lichidator al SRL Gutarom, I Duca Ion,
certificat nr.2341 din 06.12.2010.
Se autorizeaz lichidatorul de a ncepe procedurile de valorificare i lichidare a masei debitoare.
ncheierea se public n conformitate cu art. 7 al Legii insolvabilitii.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei,
judectorul
Mihail MARCU
722
mun. Chiinu
II. Creane fa de debitorii si n sum total de229 111, 81 lei, compuse din:
A. Creane fa de debitori, total 226 691, 00 lei:
1. D.I. 72 116, 00 lei;
2. M SRL 103 403, 00 lei;
3. P 7 SRL 46 213, 00 lei;
4. S Group SRL 4 959, 00 lei.
B. Avansuri acordate, dar nerecuperate, total 1813, 84 lei.
C. Creane fa de bugetul de stat, total - 606,97 lei.
4. Totodat pasivele ntreprinderii reprezint o sum esenial n raport cu
activele i depesc valoarea acestora fiind evaluate la moment la suma
de 1198661,24 lei, fiind formate din:
A. Datorii fa de fondatori, total 6037, 32 lei:
1. M A 6037, 32 lei
B. Datorii fa de creditori, total 1 150 003, 12 lei:
1. Marvel SRL 1 082 125, 28 lei;
2. ProgCo SRL 12 668, 09 lei;
3. Alin SRL 720, 00 lei;
4. Lus SA 250, 01 lei;
5. Mold Co SRL 53 826, 05 lei;
6. Serviciul Vamal al RM 413, 69 lei.
C. Datorii privind bugetul de stat, total 42 620, 80 lei:
1. TVA 42 620, 80lei
5. Ca rezultat, prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL ,,Gastro-Invest pe motiv de incapacitate de plat i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de SC
Gastro-Invest SRL, cu sediul mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1,
of. 308, c/f 000000000000.
6. n calitate de administrator al SC Gastro-Invest SRL, a fost numit I
Diaconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011.
7. n urma edinei de validare a creanelor au fost validate creanele creditorilor dup cum urmeaz:
Nr. ord.
Creditor
Temeiul creanei
724
Suma
Rangul
725
dispune:
Trecerea la procedura de faliment n vederea lichidrii patrimoniului
SRL Gastro-Invest i distribuirii produsului rezultat.
Se investete n funcia de lichidator al SC Gastro-Invest SRL, I Diaconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011.
Se autorizeaz lichidatorul de a ncepe procedurile de valorificare i lichidare a masei debitoare.
ncheierea se public n conformitate cu art. 7 al Legii insolvabilitii.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
726
mun. Chiinu
Aprecierea instanei:
10. Audiind explicaiile prilor, verificnd i analiznd materialele cauzei, instana de judecat ajunge la concluzia c procedura falimentului
simplificat urmeaz a fi ncetat n legtur cu lipsa masei debitoare,
iar debitorul urmeaz a fi radiat din registrele publice, din urmtoarele
considerente.
11. Instana de insolvabilitate reine c pe parcursul examinrii cauzei s-a
constatat c nu exist careva bunuri n masa debitoare ce ar permite
acoperirea cel puin a cheltuielilor de judecat.
12. n conformitate cu art. 135, alin (5), al Legii insolvabilitiinr.149 din
29.06.2012, n cazul lipsei masei debitoare, instana de insolvabilitate,
odat cu aprobarea bilanului de lichidare, adopt o hotrre de
ncetare a procesului, prin care dispune i radierea debitorului din
registrul de stat n care este nscris.
13. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art. 135 Legea insolvabilitii, art. art. 238-241 CPC, instana de judecat
hotrte:
Se aprob bilanul de lichidare a SC Prius SRL.
Se dispune ncetarea procesului de insolvabilitate i a procedurii falimentului simplificat n privina debitorului SRL,,Prius, Chiinu, str. P.
Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000.
Se dispune radierea debitorului SRL,,Prius, Chiinu, str. P. Zadnipru
45, of. 308, c/f 1000000000000 din registrul comercial inut de Camera
nregistrrii de Stat.
Hotrrea este executorie, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare.
Judector
ornel SOCOL
729
mun. Chiinu
Vasile MORARU
734
mun. Chiinu
736
Marcel POPA
737
mun. Chiinu
datoriile. Societatea nu dispune de active lichide, valoarea crora ar permite stingerea datoriilor, ce l-a determinat pe debitor s nainteze cerere
introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de societate.
3. Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 6 februarie 2013 cererea
introductiv depus de SRL Nicor a fost admis spre examinare.
4. n calitate de administrator provizoriu al SRL Nicor a fost desemnat
I Popov Vitalie, care urma s prezinte pn la data examinrii cauzei
un raport cu privire la executarea msurilor de asigurare aplicate fa de
debitor, s verifice mrimea i componena masei debitoare, existena
temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate i oportunitatea
continurii activitii ntreprinderii debitorului.
5. n edina de judecat administratorul provizoriu a susinut cererea de
intentare a procesului de insolvabilitate fa de SRL Nicor, invocnd
incapacitatea de plat a debitorului i lipsa activelor lichide curente pentru a plti creanele sale.
6. Reprezentantul debitorului SRL Nicor n edina de judecat a susinut
cererea naintat, confirmnd cele constatate de administratorul provizoriu.
7. Prin hotrrea Curii de Apel din 22 martie 2013 s-a dispus intentarea
procesului de insolvabilitate fa de SC Nicor SRL, Chiinu, str. P.
Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000.
8. Prin aceeai hotrre s-a dispus informarea creditorilor privind intentarea procesului de insolvabilitate, stabilindu-se termenul de 45 de zile
de la intentarea procesului pentru naintarea creanelor acestora fa de
debitorul insolvabil.
9. Pe parcursul examinrii cauzei s-a constat ns c nici un creditor nu a
naintat n termenul legal stabilit vreo crean, nenaintndu-se nici o
cerere de naintare a creanelor dup intentarea procesului de insolvabilitate.
Aprecierea instanei:
10. n aceste condiii instana de judecat, audiind prile, verificnd i analiznd materialele cauzei, concluzioneaz c procedura de insolvabilitate urmeaz a fi ncetat n legtur cu faptul nenaintrii creanelor n
termenul legal stabilit, ca rezultat nefiind identificat masa credal.
739
11. n conformitate cu art. 177, alin (1) Legea insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2012, n cazul procedurii de insolvabilitate, deschise n urma
formulrii cererii introductive de ctre debitor, dac, la expirarea
termenului de nregistrare a cererilor de admitere a creanelor,
constat c nu s-a depus nici o cerere sau c nici o cerere de admitere
ca rezultat al verificrii nu s-a validat, iar contestaiile pe marginea
nevalidrii au fost respinse irevocabil, instana de insolvabilitate va
pronuna o hotrre de ncetare a procesului i de revocare a hotrrii
de deschidere a procedurii de insolvabilitate.
12. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art. 177 Legea insolvabilitii, art. art. 238-241 CPC al RM, instana de judecat
hotrte:
Se dispune ncetarea procesului de insolvabilitate intentat n privina
debitorului SRL,,Nicor, Chiinu, str. P. Zadnipru 45, of. 308, c/f
1000000000000.
Se dispune revocarea hotrrii Curii de Apel din 22 martie 2013, prin
care sa dispus intentarea procesului de insolvabilitate fa de SC Nicor
SRL, Chiinu, str. P. Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000.
Hotrrea se public n Monitorul Oficial al RM n conformitate cu art.
7 Legea insolvabilitii.
Hotrrea este executorie, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare.
Preedintele edinei,
judector
Cornel FUSUL
740
HOTRRE
n numele legii
22 martie 2013
mun. Chiinu
12. n conformitate cu art. 178 alin (3) a Legii insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2012, procesul de insolvabilitate nceteaz fr radierea debitorului din registrul de stat al persoanelor juridice sau din registrul de
stat al ntreprinztorilor individuali doar cu acordul acestuia i doar
n cazul n care, dup distribuia final, au fost stinse toate creanele
validate i creanele masei debitoare.
13. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art. 178 (3)
Legea insolvabilitii, art. art. 238-241 CPC, instana de judecat
hotrte:
Se dispune ncetarea procesului de insolvabilitate i a procedurii falimentului n privina debitoruluiSRL,,Pars, Chiinu, str. P. Zadnipru 45,
of. 308, c/f 1000000000000, fr radierea acestuia.
Hotrrea este executorie, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare.
Preedintele edinei,
judector
Mihai PREDA
743
mun. Chiinu
Creditor
Temeiul creanei
Suma
Rangul
7. n urma desfurrii adunrii de raportare a creditorului i examinrii raportului administratorului privind situaia economico-financiar
s-a constatat c debitorul, dei se afl n incapacitate de plat, aceasta
este cauzat n mare parte de neonorarea obligaiilor de ctre debitorii proprii. n caz de satisfacere integral a creanelor respective, ntreprinderea debitoare va putea achita integral creanele creditorilor
si.
8. n urma deciziei adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013 s-a dispus parcurgerea cii alternative falimentului i anume de restructurare a debitorului n vederea satisfacerii integrale a creanelor creditorilor.
9. Prin ncheierea Curii de Apel din 15 aprilie 2013 s-a dispus confirmarea
hotrrii adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013 i iniierea procedurii
de restructurare.
10. La data de 15 mai 2013 a fost convocat adunarea special de votare a planului procedurii de restructurare propus de administratorul
insolvabilitii, n urma creia creditorii n unanimitate au votat pentru
acceptarea planului procedurii de restructurare.
11. n urma audierii debitorului, s-a stabilit c acesta este de acord cu planul procedurii de restructurare, aprobat de adunarea creditorilor i pledeaz pentru aplicarea acestuia.
Aprecierea instanei:
12. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de judecat
consider c planul procedurii de restructurare urmeaz a fi confirmat
cu ncetarea procesului de insolvabilitate din urmtoarele considerente.
13. n conformitate cu articolul 188 alin. (1) al Legii insolvabilitii nr. 149
din 29.06.2012, dreptul de a propune planul l are inclusiv administra745
torul insolvabilitii care poate propune, la cererea adunrii creditorilor sau a comitetului creditorilor, ori din proprie iniiativ, redresarea
debitorului n baza unui plan, de la data desemnrii sale i pn la mplinirea termenului de prezentare a planului, stabilit la adunarea creditorilor de raportare la care s-a aprobat restructurarea debitorului.
14. Reieind din prevederile art. 202 alin. (1) i (4) al Legii insolvabilitii,
examinarea chestiunii acceptrii planului procedurii de restructurare
a debitorului ine de competena exclusiv a adunrii creditorilor. Iar
n urma examinrii planului adunarea creditorilor are dreptul s adopte una din urmtoarele hotrri, fie de (i) acceptare a planului procedurii de restructurare, fie de (ii) de respingere a planului procedurii de
restructurare i de iniiere a procedurii falimentului.
15. Conformart. 204 alin. (1) al Legea insolvabilitii, dup acceptare de
ctre creditori i debitor, planul procedurii de restructurare trebuie s
fie confirmat de ctre instana de insolvabilitate.
16. Totodat n conformitate cu art. 206, alin (1), al legii insolvabilitii,
prin hotrre de confirmare a planului procedurii de restructurare, instana de insolvabilitate dispune ncetarea procedurii de restructurare
i aplicarea planului fa de debitor.
17. Astfel instana de judecat consider necesar a confirma hotrrea adunrii creditorilor i de a confirma planul procedurii de restructurare.
18. n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 188, 202, 204, 206 Legea insolvabilitii, instana de judecat
hotrte:
Se confirm planul procedurii de restructurare aprobat pentru restructurarea debitorului insolvabil SRL Gastro-Invest.
Se dispune aplicarea planului procedurii de restructurare fa de SRL
Gastro-Invest i ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur cu aplicarea planului.
Hotrrea se public n Monitorul Oficial, n conformitate cu art. 7 Legea insolvabilitii.
Hotrrea este definitiv i executorie, ns poate fi atacat n Curtea
Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare.
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
746
mun. Chiinu
Creditor
Marvel SRL
Mold Co SRL
Temeiul creanei
Contract distribuie
Contract de expediie
Suma
1 082 125, 28 lei
53 826, 05 lei
Rangul
V
V
Mircea POPA
749
HOTRRE
n numele legii
10 august 2013
mun. Chiinu
Mircea POPA
752
Capitolul 7
APELUL
(art. 357-396 CPC)
Alexandru Munteanu,
doctor n drept, confereniar universitar
753
754
NCHEIERE
mun. Chiinu
Corneliu Dru
Anatolie Furculi
Gheorghe Harea
Corneliu DRU
Anatolie FURCULI
Gheorghe HAREA
755
NCHEIERE
mun. Chiinu
Constantin Rocovan
Eugenia Grib
Dumitru Lapteanu
alin.(11) CPC, elementele cererii de apel prevzute la alin. (1) lit. d), e)
i h) pot fi incluse ntr-o cerere de apel suplimentar depus dup data
ntocmirii hotrrii integrale.
4. Cererea de apel depus de SRL Linux la 31 ianuarie 2013 nu conine
motivele de fapt i de drept pe care aceasta se ntemeiaz. Dup primirea
hotrrii integrale apelantul SRL Linux nu a depus cerere suplimentar de apel care ar conine motivele de fapt i de drept invocate n susinerea netemeiniciei i/sau ilegalitii hotrrii atacate.
5. Avnd n vedere cele expuse mai sus, cererea de apel depus de SRL
Linux mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16
ianuarie 2013 nu ntrunete condiiile prevzute la art. 365 CPC.
6. n conformitate cu art. 368 alin.(1) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de
Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu
d i s p u n e:
Nu se d curs cererii de apel din 31 ianuarie 2013 mpotriva hotrrii
judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, depuse de apelantul SRL Linux.
Se acord apelantului SRL Linux termen de pn la 28 martie 2013
pentru nlturarea neajunsurilor i depunerea unei cereri suplimentare de
apel cu indicarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul.
Se explic apelantului SRL Linux c, n caz de nendeplinire n termenul stabilit a indicaiilor din prezenta ncheiere, cererea de apel va fi
restituit.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
Preedintele completului
Judectorii
Constantin ROCOVAN
Eugenia GRIB
Dumitru LAPTEANU
757
NCHEIERE
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ
28 martie 2013
mun. Chiinu
Silvia Domenti
Sergiu Movilean
Viorelia Rducan
d i s p u n e:
Se restituie cererea de apel din 15 martie 2013 mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, depus de SRL
Dumbrava.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie, n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
Preedintele completului
Judectorii
Silvia DOMENTI
Sergiu MOVILEANU
Viorelia RDUCAN
760
NCHEIERE
mun. Chiinu
Petru Frnea
Leonid Odobescu
Felicia Tofan
Petru FRNEA
Leonid ODOBESCU
Felicia TOFAN
762
NCHEIERE
mun. Chiinu
Instana n componena:
Preedintele completului
Judectori
Doina Damaschin
Petru Gojan
Mihaela Manciu
764
d i s p u n e:
Se repune n termenul de apel apelul declarat de SRL Basm mpotriva
hotrrii judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013.
Se accept spre examinare cererea de apel declarat SRL Basm mpotriva hotrrii judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013.
Se intenteaz procedura de apel n cauza civil la cererea lui Ion Gartea
mpotriva SRL Basm cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i
repararea prejudiciului moral.
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.
Preedintele completului
Judectorii
Doina DAMASCHIN
Petru GOJAN
Mihaela MANCIU
765
NCHEIERE
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ
28 februarie 2013
mun. Chiinu
Iulia Donciu
Mihai Stratulat
Andrian Creu
plic intimatului IFS, mun. Chiinu, c neprezentarea n termen a documentului menionat poate atrage aplicarea amenzii judiciare de pn la 10
salarii minime pentru fiecare zi de nentrziere nejustificat, fr scutire de
obligaia prezentrii documentului solicitat.
Se propune prilor s prezinte probe cu privire la existena sau inexistena circumstanelor referitoare la subcontractarea de ctre SRL Ritmul
a persoanelor tere pentru prestarea serviciilor de publicitate n beneficiul
Sonder GmbH (Germania) i, dup caz, caracterul serviciilor subcontractate.
Se convoac prile n edin de judecat, n cadrul pregtirii cauzei
pentru dezbateri judiciare n apel, pentru data de 03 aprilie 2013, cu expedierea ntiinrilor n adresa acestora.
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.
Preedintele completului
Judectorii
Iulia DONCIU
Mihai STRATULAT
Andrian CREU
767
mun. Chiinu
Marin Gherasim
Anastasia Petrescu
Natalia Pleca
Ina Clima
d i s p u n e:
Se admite cererea IFS, mun. Chiinu, privind administrarea probelor
noi.
Se reine spre examinare i cercetare contractul de cesiune din 11 octombrie 2010, ncheiat ntre SRL Teodor i SRL Flora.
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.
Preedintele edinei
Judectorii
Marin GHERASIM
Anastasia PETRESCU
Natalia PLECA
771
mun. Chiinu
Ion Marin
Valentin Dron
Mihaela Voloin
Ana Crudu
10. Colegiul reine c chitanele care confirm achitarea serviciilor comunale, prezentate de apelant, nu au fost administrate n instana de fond
din motive imputabile apelantului. Acesta nu le-a prezentat n termenul
stabilit de judector la pregtirea cauzei pentru dezbateri judiciare, dei
apelantului i-au fost explicate consecinele neprezentrii probelor (f.d.
14). Mai mult dect att, la finalizarea judecrii cauzei n fond n prima
instan, apelantul a declarat c nu are alte probe pertinente n susinerea cererii depuse (f.d. 57). n cererea privind administrarea probelor
noi n instana de apel apelantul nu a indicat motivele care ar mpiedica
prezentarea probelor n instana de fond. Astfel, nu sunt respectate condiiile pentru administrarea probelor noi n instan de apel.
11. Avnd n vedere cele expuse mai sus, n conformitate cu art. 372 alin.
(1), (11) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ
al Curii de Apel Chiinu
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de Sergiu Terente privind administrarea probelor noi.
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.
Preedintele edinei
Judectorii
Ion MARIN
Valentin DRON
Mihaela VOLOIN
774
mun. Chiinu
Florin Hncu
Alexandru Srcu
Elena tefan
Ala Cristea
2. La 24 aprilie 2013, Ion Mardari a declarat apel mpotriva hotrrii menionate, solicitnd modificarea acesteia n partea referitoare la cuantumul prejudiciului moral compensat.
3. n edina judiciar din 22 mai 2013, apelantul Ion Mardari nu a susinut
apelul declarat i a solicitat, printr-o cerere scris, retragerea apelului. n
motivarea cererii, apelantul a invocat c a fost efectiv restabilit la locul
de munc, iar intimatul deja i-a achitat benevol toate sumele a cror ncasare a fost dispus prin hotrrea atacat. n aceste condiii, apelantul
nu dorete ncasarea altor sume de la intimat, fiind de acord cu hotrrea
instanei de fond.
4. Instana de apel i-a explicat apelantului consecinele retragerii apelului,
fapt consemnat n procesul-verbal al edinei de judecat.
5. Avnd n vedere cele expuse mai sus, n conformitate cu 374 alin.(1)
CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii
de Apel Chiinu
d i s p u n e:
Se nceteaz procedura de apel n privina cererii de apel depuse de Ion
Mardari mpotriva hotrrii judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 04
aprilie 2013.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie, n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
Preedintele completului
Judectorii
Florin HNCU
Alexandru SRCU
Elena TEFAN
776
mun. Chiinu
Ion Vascan
Vladimir Bantea
Irina Vlas
Olga Babiuc
2. Prin cererea din 12 februarie 2013, reclamantul Leonid Gandrabur a solicitat instanei de fond ntocmirea hotrrii integrale. Hotrrea integral a fost ntocmit de instana de fond la 04 martie 2013, fiind expediat
participanilor la proces, prin pot, la 11 martie 2013. Reclamantul Leonid Gandrabur nu a declarat apel mpotriva hotrrii emise.
3. La 20 martie 2013, apelantul SRL Romalin a declarat apel mpotriva
hotrrii menionate, solicitnd casarea acesteia i trimiterea cauzei spre
rejudecare n prima instan. n cererea de apel, apelantul a solicitat repunerea n termenul de apel, invocnd necunoaterea despre examinarea
de ctre judectoria Buiucani, mun. Chiinu, a dosarului la cererea lui
Leonid Gandrabur, nclcarea procedurii de citare a acestuia n instana
de fond, nclcarea termenelor de expediere i de ntocmire a hotrrii.
Astfel, apelantul susine precum c acesta a fost n imposibilitate de a
depune cererea de apel mai devreme.
4. Prin ncheierea Colegiului Civil al Curii de Apel Chiinu din 10 aprilie
2013, apelul declarat de SRL Romalin mpotriva hotrrii judectoriei
Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013 a fost repus n termen,
cu acceptarea spre examinare a cererii de apel. La baza acestei ncheieri
au stat probele prezentate de apelant prin care se confirma c instana de
fond, contrar prevederilor art. 236 alin.(4) CPC, nu i-a expediat copia
dispozitivului hotrrii, iar copia hotrrii integrale a fost expediat de
instana de fond cu depirea termenului de 5 zile prevzut de art. 236
alin.(8) CPC i efectiv recepionat de apelant abia la 11 martie 2013. n
baza acestor probe Colegiul a ajuns la concluzia c apelantul nu a putut
exercita, din motive neimputabile acestuia, apelul n termenul de 30 zile
de la data pronunrii dispozitivului.
5. n referina din 08 mai 2013, intimatul a indicat c repunerea n termenul de apel a fost dispus nentemeiat, fiind bazat pe informaii tendenioase prezentate de apelant. n opinia intimatului, apelantul a omis termenul de apel din motive imputabile apelantului. La 17 ianuarie 2013,
intimatul a expediat n adresa apelantului copia dispozitivului judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, fapt confirmat prin
avizul de recepie semnat de apelant la 21 ianuarie 2013. Intimatul consider c procedura de apel la cererea de apel depus de apelant trebuie
ncetat.
778
10. Avnd n vedere cele expuse mai sus, apelul SRL Romalin mpotriva
hotrrii judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013 a
fost depus n afara termenului legal i nu sunt motive pentru repunere
n termen.
11. n conformitate cu art. 369 alin.(1) lit.b), art. 376 CPC, Colegiul Civil,
Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu
d i s p u n e:
Se nceteaz procedura de apel n privina cererii de apel depuse de
SRL Romalin mpotriva hotrrii judectoriei Buiucani, mun. Chiinu,
din 16 ianuarie 2013.
ncheierea poate fi poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de
Justiie, n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de
Apel Chiinu.
Preedintele completului
Judectorii
Ion VASCAN
Vladimir BANTEA
Irina VLAS
780
mun. Chiinu
Daniel Moraru
Lilia Grosu
Ion Popescu
Stela Certan
783
Daniel MORARU
Lilia GROSU
Ion POPESCU
784
DECIZIE
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ
08 iulie 2013
mun. Chiinu
Mihai Stratan
Doina Calaraan
Olga Cenua
Igor Brega
Mihai STRATAN
Doina CALARAAN
Olga CENUA
788
DECIZIE
Colegiul Civil
Corneliu Dediu
Alexandru Grosu
Cristina Baciu
Olesea Driga
d e c i d e:
Se admite apelul declarat de SRL Orizont.
Se caseaz hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013 i se emite
o nou hotrre n cauza civil SRL Orizont mpotriva Biroului Vamal
Bli privind anularea actului administrativ prin care:
- se admite aciunea SRL Orizont (IDNO 1045334809145, sediul n
mun. Chiinu, MD-2075, str. I. Vieru, 12);
- se anuleaz Decizia de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012,
emis de Biroul Vamal Bli;
- se ncaseaz de la Biroul Vamal Bli n beneficiul SRL Orizont
(IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, MD-2075, str. I.
Vieru, 12) cheltuielile de asisten juridic n mrime de 34500 (treizeci i patru mii cinci sute) lei.
Decizia este definitiv din momentul emiterii, fiind susceptibil de recurs la Curtea Suprem de Justiie, n termen de dou luni de la comunicare.
Preedintele edinei
Judectorii
Corneliu DEDIU
Alexandru GROSU
Cristina BACIU
796
DECIZIE
mun. Chiinu
Ruslan Recean
Vasile Gozun
Viorelia Antociuc
Mihaela Scurtu
11. n baza art. 101 alin.(5) Cod Fiscal dac depirea sumei TVA la valorile materiale, serviciile procurate se datoreaz faptului c subiectul impozabil a efectuat o livrare care se impoziteaz la cota zero, acesta are
dreptul la restituirea sumei cu care a fost depit TVA la valorile materiale, serviciile procurate achitat prin intermediul contului bancar i/
sau al stingerii sumelor din contul restituirii impozitelor, ntr-un termen
care nu depete 45 de zile. n susinerea aplicabilitii normei legale
menionate, apelantul a prezentat intimatului, n cadrul controlului fiscal, documentele care confirm prestarea serviciilor n beneficiul nerezidentului i care sunt prevzute n pct. 23 al Regulamentului privind
restituirea taxei pe valoare adugat aprobat prin Hotrrea Guvernului
nr. 1024 din 01.11.2010 (aplicabil n perioada efecturii controlului fiscal i emiterii deciziei IFS, mun. Chiinu, atacate): Contractul nr. 189/
TR din 01 februarie 2009, facturi, drile de seam i procesele-verbale
de predare-primire semnate de apelant i Laser LTD, extrase bancare,
toate anexate la materialele dosarului (f.d. 19-46). Colegiul reine c
lista actelor ce urmeaz a fi prezentate pentru a beneficia de restituirea
de TVA pentru livrrile de servicii este expres i exhaustiv prevzut n
pct. 23 al Regulamentului privind restituirea taxei pe valoare adugat
i nu poate fi supus unei interpretri extensive.
12. Cu referire la argumentul privind prestarea de ctre SRL Damax a
serviciilor de publicitate prin intermediul altor companii subcontractate,
Colegiul menioneaz urmtoarele. Conform art. 4.3 al Contractului nr.
189/TR din 01 februarie 2009, ncheiat ntre apelant i compania Laser
LTD, apelantul n calitate de prestator era n drept s subcontracteze,
pentru prestarea serviciilor, persoane tere, purtnd rspunderea n faa
beneficiarului pentru calitatea serviciilor. n aceast ordine de idei, art.
931 Codul Civil stabilete c prestatorul este liber n alegerea modului
de efectuare a lucrrilor sau de prestare a serviciilor. ntre prestator i
beneficiar nu exist nici o legtur de subordonare. Potrivit art. 936
Codul Civil, prestatorul este obligat s efectueze prestaia personal
doar atunci cnd aceast obligaie reiese din contract, din mprejurri
sau din natura prestaiei. Prestatorul conserv supravegherea i rspunderea n orice caz. Astfel, n baza normelor aplicabile i prevederilor
contractuale, apelantul a subcontractat SA Fox pentru a asigura prestarea serviciilor de publicitate n beneficiul companiei Laser LTD.
800
Ruslan RECEAN
Vasile GOZUN
Viorelia ANTOCIUC
802
15 iulie 2013
mun. Chiinu
Olga Jelemalai
Grigore Varatic
Tudor Barbu
Cristina Fornea
d e c i d e:
Se admite apelul declarat de Dumitru Graur.
Se caseaz hotrrea judectoriei Ialoveni din 22 martie 2013, cu restituirea cauzei spre rejudecare la judectoria Ialoveni, n alt complet de
judecat.
Decizia nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei
Judectorii
Olga JELEMALAI
Grigore VARATIC
Tudor BARBU
807
DECIZIE
mun. Chiinu
Alla Caraman
Irina Pascari
Marin Corman
Ecaterina Hodor
prevede o alt procedur judiciar sunt exceptate de la controlul judectoresc n ordinea procedurii contenciosului administrativ.
12. Colegiul reine c hotrrea atacat a Comisiei Administrative de pe
lng Pretura sectorului Ciocana, mun. Chiinu, a fost emis n baza
art. 108, 398 din Codul contravenional. Codul contravenional reglementeaz procedura de contestare a hotrrilor de sancionare contravenional. Drept urmare, la contestarea hotrrii n cauz nu sunt
aplicabile normele Codului de procedur civil i ale Legii nr. 793 din
10.02.2000.
13. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c instana de fond a examinat cauza cu nclcarea normelor de competen general.
14. n conformitate cu art. 265 lit.a) CPC instana judectoreasc nceteaz procesul n cazul n care cauza nu urmeaz a fi judecat n procedur civil.
15. Potrivit art. 393 alin.(1) CPC hotrrea primei instane este casat de
instana de apel care dispune prin decizie ncetarea procesului, dac
exist temeiurile consemnate la art. 265 [al CPC].
16. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 15 martie 2013, este ilegal i urmeaz a fi casat.
17. n conformitate cu art. 265 lit.a), art. 385 alin.(1) lit.e), 393 alin.(1)
CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii
de Apel Chiinu
d e c i d e:
Se admite apelul declarat de Comisia Administrativ de pe lng Pretura
sectorului Ciocana, mun. Chiinu.
Se caseaz hotrrea judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 martie
2013.
Se nceteaz procesul n cauza civil la cererea lui Serafim Nistor mpotriva Comisiei Administrative de pe lng Pretura sectorului Ciocana, mun.
Chiinu, cu privire la contestarea hotrrii nr. 46/2 din 11 octombrie 2012.
Decizia este definitiv din momentul emiterii, fiind susceptibil de recurs la Curtea Suprem de Justiie, n termen de dou luni de la comunicare.
Preedintele edinei
Judectorii
Alla CARAMAN
Irina PASCARI
Marin CORMAN
811
DECIZIE
Colegiul Civil
15 iulie 2013
mun. Bli
Sergiu Bucuiucan
Diana Busuioc
Igor Harmanenco
Lidia Armeanu
social), SRL Hot-term a beneficiat de nlesniri, fiind scutit de achitarea TVA i a taxei vamale.
3. n baza Actului de audit post-vmuire nr. 63 din 02 noiembrie 2012, Biroul Vamal Bli a emis Decizia de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie
2012, prin care s-a dispus recalcularea drepturilor de import ca rezultat
al modificrii ulterioare a declaraiilor vamale, i anume Rubrica 37
Regim, n partea aplicrii nlesnirilor fiscale aplicabile. Drept rezultat,
Biroul Vamal Bli a ncasat de la SRL Hot-term drepturi de import
adiionale i penalitate n mrime total de 780562 lei. n opinia SRL
Hot-term, Decizia de regularizare menionat este ilegal, fiind emis
contrar prevederilor Codului vamal i ale Regulamentului cu privire la
modul de aplicare a facilitilor fiscale stabilite n art. 103 alin. (1) pct.
23) al Codului Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal.
De asemenea, SRL Hot-term a invocat respectarea tuturor condiiilor
pentru a beneficia de facilitile la importul efectuat, precum i lipsa
dreptului Biroului Vamal Bli de a recalcula drepturile de import.
Poziia instanei de fond:
4. Prin hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013, aciunea a fost admis, dispunndu-se anularea Deciziei de regularizare nr. 122 din 02
noiembrie 2012. Instana de fond a reinut c actul administrativ contestat este ilegal n fond, fiind emis contrar prevederilor legii, i anume art.
103, alin. (1) pct. 23) al Codului Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire
la tariful vamal.
Solicitarea apelantului:
5. La 10 aprilie 2013, apelantul Biroul Vamal Bli a declarat apel mpotriva hotrrii judectoriei Bli din 22 martie 2013, solicitnd casarea
acesteia cu scoaterea cererii SRL Hot-term de pe rol.
Argumentele prilor:
6. n motivarea apelului apelantul a indicat c, la depunerea cererii de chemare n judecat n instana de fond, SRL Hot-term nu a respectat procedura prealabil de soluionare a cauzei pe cale extrajudiciar stabilit
de art. 14 din Legea contenciosului administrativ i art. 288 al Codului
vamal. Demersul apelantului privind scoaterea cererii de pe rol a fost
813
respins de instana de fond. Astfel, susine apelantul, hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013 este ilegal, fiind adoptat cu nclcarea
normelor de drept procedural.
7. n referin din 17 iunie 2013, intimatul SRL Hot-term a susinut c n
cauza dat respectarea procedurii prealabile nu este obligatorie. Intimatul a invocat prevederile art. 16 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ care stipuleaz c aciunea poate fi naintat nemijlocit instanei de
contencios administrativ n cazurile expres prevzute de lege. n opinia
intimatului, posibilitatea adresrii cererii direct n instana de contencios
administrativ rezult din art. 297 al Codului vamal, care stabilete c
plngerile mpotriva deciziilor, aciunilor sau inaciunii organelor vamale i ale colaboratorilor vamali referitoare la efectuarea controlului
vamal, vmuirii, actelor de procedur n cazul de contravenie vamal
sau la cercetarea lui pot fi depuse n instana de judecat n a crei raz
de activitate se afl organul vamal. Intimatul consider c hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013 este legal i ntemeiat i a solicitat
respingerea apelului declarat.
8. n edina judiciar n instana de apel, reprezentantul apelantului, Ion
Panu, a susinut apelul declarat. Reprezentantul intimatului, avocatul
Eugen Verde, a solicitat respingerea apelului.
Aprecierea instanei de apel:
9. Analiznd legalitatea hotrrii atacate, prin prisma argumentelor invocate
de participanii la proces i a materialelor din dosar, Colegiul consider
apelul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive.
10. Potrivit art. 14 alin.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege,
printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii
actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea
nu dispune altfel. Conform art. 287 Cod Vamal deciziile, aciunile i
inaciunea organelor vamale, ale colaboratorilor vamali pot fi atacate
succesiv pe dou ci: administrativ i judiciar. n aceast ordine de
idei, art. 288 Cod Vamal reglementeaz procedura de atacare pe cale
814
815
d e c i d e:
Se admite apelul declarat de Biroul Vamal Bli.
Se caseaz hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013.
Se scoate de pe rol cererea de chemare n judecat din 20 noiembrie
2012 a SRL Hot-term mpotriva Biroului Vamal Bli privind anularea
Deciziei de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012.
Decizia este definitiv din momentul emiterii, fiind susceptibil de recurs la Curtea Suprem de Justiie, n termen de dou luni de la comunicare.
Preedintele edinei
Judectorii
Sergiu BUCUIUCAN
Diana BUSUIOC
Igor HARMANENCO
816
08 iulie 2013
mun. Chiinu
Dumitru Panici
Olga Romaniuc
Diana Rotaru
Irina Pleca
2011, s-a nscut un copil - feciorul Petru, care se afl la ntreinerea Ritei
Boico. Radu Boico se eschiveaz de la ntreinerea copilului, dei obine
venituri din diferite surse.
Poziia instanei de fond:
3. Prin hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 27 februarie
2013, aciunea a fost admis parial, dispunndu-se ncasarea de la Radu
Boico n beneficiul Ritei Boico a pensiei pentru ntreinerea copilului
Petru Boico, nscut la 15 noiembrie 2011, a cte 500 lei lunar pn la
atingerea de ctre Petru Boico a vrstei de 18 ani.
Admisibilitatea cererii de apel:
4. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 21 mai 2013 apelul declarat de
Radu Boico mpotriva hotrrii judectoriei Centru, mun. Chiinu, din
27 februarie 2013 a fost respins i meninut hotrrea instanei de fond.
5. Prin cererea din 30 mai 2013, Rita Boico a solicitat examinarea cererii
sale de apel depuse la 11 martie 2013, care nu a fost soluionat n fond
prin decizia Curii de Apel Chiinu din 21 mai 2013.
6. n aceast privin Colegiul reine c, din actele prezentate de Rita Boico rezult c la 11 martie 2013 aceasta a depus cererea de apel mpotriva hotrrii judectoriei Centru, mun. Chiinu din 27 februarie 2013,
nregistrnd-o la cancelaria judectoriei Centru, mun. Chiinu, sub nr.
3320. Din omisiunea lucrtorilor cancelariei judectoriei Centru, mun.
Chiinu, aceast cerere de apel nu a fost anexat la materialele dosarului. Drept urmare, la Curtea de Apel Chiinu a fost expediat dosarul cu
anexarea doar a cererii de apel depuse de Radu Boico. La edinele de
judecat n instana de apel din 07 i 21 mai 2013 Rita Boico nu a participat i, respectiv, nu a putut ateniona Colegiul despre lipsa cererii sale
de apel. n aceste condiii, Colegiul ajunge la concluzia c cererea de
apel din 30 mai 2013 a fost depus de Rita Boico cu respectarea cerinelor legale, dar a rmas neexaminat n fond din motive neimputabile
acesteia.
Solicitarea apelantului:
7. Cu referire la fondul apelului, apelanta Rita Boico a solicitat modificarea hotrrii judectoriei Centru mun. Chiinu din 27 februarie
818
Dumitru PANICI
Olga ROMANIUC
Diana ROTARU
820
Capitolul 8
Recursul
(art.423-445 CPC)
Alexandru Munteanu,
doctor n drept, confereniar universitar
821
822
823
mun. Chiinu
Mihai Vulpe
Eugen Trofim
Mihaela Damaschin
Mihai VULPE
Eugen TROFIM
Mihaela DAMASCHIN
824
NCHEIERE
mun. Chiinu
Ion Vcu
Petru Hotin
Elena Baciu
Ion VCU
Petru HOTIN
Elena BACIU
826
DECIZIE
mun. Chiinu
Leonid Arnaut
Nicolae Ilacu
Silvia Carpov
827
Solicitarea recurentului:
4. La 10 aprilie 2013, recurentul Vasile Nistor a declarat recurs mpotriva
ncheierii judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 29 martie 2013, solicitnd casarea acesteia i emiterea unei noi ncheierii de respingere a
cererii de strmutare a cauzei.
Argumentele prilor:
5. n motivarea recursului recurentul a indicat c ncheierea instanei de
fond este ilegal, fiind emis cu nclcarea art. 43 CPC. n opinia recurentului, schimbarea domiciliului prtului nu poate servi drept temei
pentru strmutarea cauzei, ntruct potrivit art. 43 alin.(1) CPC, cauza
pe care instana a reinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de
competen, se soluioneaz de aceasta n fond, inclusiv n cazul devenirii ei ulterioare de competena unei alte instane. Recurentul a susinut
c aciunea a fost depus la Judectoria Botanica, mun. Chiinu, cu
respectarea normelor de competen teritorial, prtul fiind domiciliat
pe str. Cuza-Vod, mun. Chiinu. De asemenea, recurentul a indicat c
schimbarea domiciliului intimatului are un caracter fictiv, fiind fcut
doar cu scopul trgnrii examinrii cauzei.
6. n referin din 24 mai 2013, intimatul Alexandru Porubin a invocat c
strmutarea cauzei la judectoria Briceni a fost dispus cu respectarea
prevederilor art. 43 alin.(2) lit.b) CPC, deoarece intimatul i-a schimbat
domiciliul pn la intentarea procesului civil. Astfel, n opinia intimatului, cauza a fost acceptat spre examinare de judectoria Botanica, mun.
Chiinu, cu nclcarea normelor de competen teritorial. Intimatul consider c ncheierea judectoriei Botanica mun. Chiinu din 29 martie
2013 este legal i ntemeiat i a solicitat respingerea recursului declarat.
Aprecierea instanei de recurs:
7. Analiznd legalitatea i temeinicia ncheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din dosar,
Colegiul consider recursul drept nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele motive.
8. n conformitate cu art. 32 alin.(1) CPC nimeni nu poate fi lipsit, fr
consimmntul su, de dreptul la judecarea cauzei sale de ctre o in828
Leonid ARNAUT
Nicolae ILACU
Silvia CARPOV
830
mun. Chiinu
Gheorghe Stratu
Olga Fistican
Mihai Tartan
Gheorghe STRATU
Olga FISTICAN
Mihai TARTAN
833
DECIZIE
Colegiul Civil
05 iunie 2013
mun. Bli
Natalia Until
Sorin Baciu
Pentru Gavriliuc
Natalia UNTIL
Sorin BACIU
Pentru GAVRILIUC
837
NCHEIERE
15 ianuarie 2013
mun. Chiinu
Elena MUNTEANU
838
mun. Chiinu
Anatolie RA
Felicia ODOBESCU
Petru FRNEA
841
mun. Chiinu
de la lucru n mrime de 9432 lei i repararea prejudiciului moral n mrime de 3500 lei. n rest aciunea a fost respins.
3. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, apelul declarat de SRL Export a fost admis cu casarea hotrrii judectoriei
Ciocana, mun. Chiinu, din 14 iunie 2012 i emiterea unei noi hotrri
prin care aciunea lui Ghenadie Griciuc a fost respins.
4. La 10 ianuarie 2013, recurentul Ghenadie Griciuc a declarat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, solicitnd casarea acesteia i meninerea hotrrii Judectoriei Ciocana, mun.
Chiinu, din 14 iunie 2012.
5. Legislaia procesual civil stabilete cerinele obligatorii fa de cererea de recurs, inclusiv obligaia recurentului de a indica esena i temeiurile recursului, argumentul ilegalitii deciziei atacate (art. 437 alin.(1)
lit.f) CPC). Cererea de recurs depus de Ghenadie Griciuc la 10 ianuarie
2013 nu conine motivele de drept pe care aceasta se ntemeiaz.
6. Avnd n vedere cele expuse mai sus, cererea de recurs depus de Ghenadie Griciuc mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012 nu ntrunete condiiile prevzute la art. 437 CPC.
7. n conformitate cu art. 438 alin.(2) CPC, Preedintele Colegiului Civil,
Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie
d i s p u n e:
Se restituie cererea de recurs din 10 ianuarie 2013 mpotriva deciziei
Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, depus de recurentul Ghenadie Griciuc.
Se explic recurentului Ghenadie Griciuc c restituirea cererii de recurs
nu mpiedic declararea repetat a recursului dup lichidarea neajunsurilor
i respectarea celorlalte reguli stabilite de lege pentru declararea acestuia.
ncheierea este irevocabil din momentul emiterii.
Preedintele Colegiului
Elena MUNTEANU
843
NCHEIERE
mun. Chiinu
3. La 30 ianuarie 2013, recurentul Boris Gherman a declarat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 23 ianuarie 2013, solicitnd casarea acesteia i meninerea i hotrrii judectoriei Edine din 17 iulie
2012.
4. n cererea de recurs recurentul a solicitat suspendarea executrii deciziei
Curii de Apel Bli din 23 ianuarie 2013 pn la data emiterii deciziei
instanei de recurs. n motivarea solicitrii respective recurentul a indicat c intimatul Tudor Racu nu are un loc de munc permanent, nu are
bunuri imobile n proprietate i nu deine alte bunuri cu o valoare important. n opinia recurentului, n eventualitatea executrii deciziei Curii
de Apel Bli din 23 ianuarie 2013 i casrii ulterioare a acesteia de ctre
instana de recurs, va exista un risc real de imposibilitate a ntoarcerii
executrii hotrrii. Recurentul a anexat la cererea de recurs un certificat
eliberat de executorul judectoresc Eugen Prodan prin care se confirm
depunerea de ctre recurent a unei cauiuni n mrime de 222000 lei.
5. Analiznd demersul recurentului, prin prisma argumentelor invocate n
cererea de recurs i a materialelor din dosar, Colegiul l consider ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive.
6. Potrivit art. 438 alin.(2), (3), (4) CPC la cererea recurentului, instana
nvestit cu judecarea recursului este n drept s dispun suspendarea
executrii hotrrii atacate cu recurs dac recurentul a depus cauiune.
Cauiunea se depune n pricinile patrimoniale n care hotrrile nu au
fost executate, n cuantumul stabilit la art. 81 din Codul de executare
[adic 120%] din suma bneasc ce urmeaz a fi ncasat de la debitor
sau din valoarea bunurilor pe care acesta este obligat s le transmit n
temeiul hotrrii judectoreti, cu includerea cheltuielilor de judecat.
Cauiunea se depune pe contul executorului judectoresc n conformitate cu prevederile art. 80 din Codul de executare.
7. Din materialele dosarului rezult c intimatul Tudor Racu nu are un loc
de munc permanent i nu are bunuri imobile n proprietate, ceea a constituit drept temei pentru scutirea acestuia de plata taxei de stat la depunerea apelului (f.d. 88).
8. Avnd n vedere cele expuse mai sus, Colegiul ajunge la concluzia c
cerinele legale pentru suspendarea executrii deciziei instanei de apel
sunt respectate.
845
Natalia GHERASIM
Eugen PLATON
Ina PLECA
846
mun. Chiinu
3. La 21 februarie 2013, recurentul Dumitru Mardari a declarat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii
judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, solicitnd casarea acestora cu
emiterea unei noi hotrri de admitere a aciunii.
4. n motivarea recursului recurentul a indicat c concluziile instanelor
de fond i de apel contravin circumstanelor de fapt ale cauzei, nefiind
bazate pe probe veridice i suficiente. n opinia recurentului, probele
prezentate de acesta la examinarea cauzei n fond i n apel (declaraiile
martorilor Vasile Florea (f.d. 45-47), Sorin Paciu (f.d.48-49)) confirm
cu certitudine c defunctul era bolnav i nu contientiza aciunile sale
n momentul semnrii testamentului. Instanele de fond i de apel au
considerat aceste probe drept insuficiente i, bazndu-se pe probele prezentate de intimat (declaraiile martorilor Mihai Patracu (f.d. 55-57) i
Feodosia Arvinte (f.d. 58-59), extras din cartea medical a defunctului
(f.d. 65-70)), au concluzionat n mod greit precum c defunctul a semnat testamentul n mod contient. Astfel, recurentul susine precum c
decizia Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i hotrrea judectoriei Floreti din 10 iulie 2012 sunt nentemeiate.
5. De asemenea, recurentul a indicat c instanele de fond i de apel au interpretat eronat normele de drept material, iar actele de dispoziie emise
de acestea sunt ilegale.
6. n referin din 15 mai 2013, intimatul Eugen Mardari a susinut c recursul declarat de recurent este inadmisibil, ntruct nu se ncadreaz
n temeiurile prevzute de art. 432 CPC. n opinia intimatului, decizia
Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i hotrrea judectoriei Floreti din 10 iulie 2012 sunt ntemeiate i legale, fiind bazate pe aplicarea
corect a normelor de drept material i procedural. Intimatul a solicitat
declararea recursului drept inadmisibil sau, dup caz, respingerea acestuia cu meninerea actelor de dispoziie atacate.
7. Analiznd modul n care recurentul i-a exercitat dreptul la recurs, fr
a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanei de apel atacate,
Colegiul consider recursul drept inadmisibil din urmtoarele motive.
8. Potrivit art. 437 alin.(1) lit.f) CPC cererea de recurs trebuie s conin,
printre altele, esena i temeiurile recursului, argumentul ilegalitii deciziei atacate. Totodat, participanii la proces sunt n drept s declare
848
849
d i s p u n e:
Se recunoate inadmisibil recursul declarat de Dumitru Mardari mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013.
ncheierea este irevocabil din momentul emiterii.
Preedintele completului
Judectorii
Marin CRISTEA
Aliona MACOVEI
Ala CHIFA
850
mun. Chiinu
851
2. Prin decizia Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 a fost respins apelul declarat de Petru Moraru cu meninerea hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012.
3. La 13 martie 2013, recurentul Petru Moraru a declarat recurs mpotriva
deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, solicitnd casarea acestora cu emiterea
unei noi hotrri de admitere a aciunii.
4. Prin ncheierea preedintelui Colegiului Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie din 18 martie 2013,
aceast cerere de recurs a fost restituit recurentului n baza art. 437
alin.(1) lit.f), art. 438 alin.(2) CPC, ntruct aceasta nu coninea esena
i temeiurile recursului, argumentul ilegalitii deciziei atacate.
5. La 10 aprilie 2013, recurentul Petru Moraru a depus o alt cerere de
recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a
hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, invocnd interpretarea
eronat de ctre aceste instane de judecat a normelor de drept material.
n cererea de recurs, recurentul a solicitat repunerea n termenul de recurs, invocnd primirea prin pot a ncheierii de restituire a recursului
la 22 martie 2013 i imposibilitatea depunerii cererii de recurs motivate
mai devreme.
6. Recurentul a indicat c, din cauza strii financiare precare, nu a putut si angajeze din start un avocat pentru ntocmirea cererii de recurs i abia
dup restituirea recursului a ncheiat contractul de asisten juridic.
7. Analiznd cererea de repunere n termen, Colegiul o consider drept
nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele motive.
8. Potrivit art. 434 alin.(1) CPC recursul se declar n termen de 2 luni
de la data comunicrii deciziei integrale. Din materialele dosarului
rezult c dispozitivul deciziei Curii de Apel Bli a fost pronunat la
16 ianuarie 2013, n prezena prilor. Decizia integral a fost ntocmit
de instana de apel la 31 ianuarie 2013, fiind expediat participanilor la
proces, prin pot. Recurentul a primit prin pot copia deciziei motivate a Curii de Apel Bli la 05 februarie 2013, fapt confirmat prin avizul
de recepie semnat de acesta (f.d. 112). Astfel, termenul de declarare a
recursului a expirat pentru recurent la 05 aprilie 2013.
852
9. Conform art. 434 alin. (2) CPC termenul de 2 lunieste termen de decdere i nu poate fi restabilit. Prevederile art. 116 CPC nu sunt aplicabile cererilor de recurs. Drept urmare, recursul declarat de Petru Moraru
nu poate fi repus n termenul de recurs.
10. Avnd n vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Petru Moraru
a fost depus cu omiterea termenului de declarare prevzut la art.434
CPC i, drept urmare, este inadmisibil.
11. n conformitate cu art. 433 lit.b) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de
Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie
d i s p u n e:
Se recunoate inadmisibil recursul declarat de Petru Moraru mpotriva
deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013.
ncheierea este irevocabil din momentul emiterii.
Preedintele completului
Judectorii
Corneliu TALMACI
Ion MELNIC
Vasile GRAUR
853
mun. Chiinu
Sofia FUSU
Grigore BREGA
Alexandru POPOVICI
854
NCHEIERE
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ
15 mai 2013
mun. Chiinu
Mihai Grosu
Nicolae Filip
Petru Eanu
Ala Popov
Ilie Jecev
855
856
NCHEIERE
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ
29 mai 2013
mun. Chiinu
13. n conformitate cu art. 429 alin.(4), art. 433 lit.c) CPC, Colegiul Civil,
Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie
d i s p u n e:
Se nceteaz procedura de recurs n privina cererii de recurs depuse la
21 februarie 2013 de Petru Moraru mpotriva deciziei Curii de Apel Bli
din 16 ianuarie 2013.
ncheierea este irevocabil din momentul emiterii.
Preedintele edinei
Judectorii
Eugenia DRON
Vasile PLECA
Sergiu MUNTEANU
Igor LUPU
Elena VRABIE
860
DECIZIE
mun. Chiinu
Mihai Grosu
Nicolae Filip
Petru Eanu
Ala Popov
Ilie Jecev
persoane, considerate fondatori. Hotrrea de ntemeiere a organizaiei sindicale primare se adopt de adunarea constituant. Recurentul
nu a prezentat probe veridice i suficiente care ar confirma constituirea
organizaiei sindicale primare n cadrul SRL Produs. n aceast privin, instana de apel a ajuns la concluzie corect privind lipsa organului sindical la intimat, fapt confirmat prin probele administrate n cadrul
dezbaterilor judiciare n instanele de fond i de apel.
19. Aplicnd art. 8 din Legea sindicatelor, instana de apel a reinut n mod
corect c doar hotrrea adunrii constituante la care au participat cel
puin 3 salariai poate servi drept confirmare a fondrii unei organizaii
sindicale primare. Copia procesului-verbal a colectivului de munc din
16 noiembrie 2009 nu poate fi considerat drept hotrre a adunrii constituante, ntruct aceasta nu conine indicaii exprese privind ntemeierea
sindicatului, iar lista membrilor pretinsului sindicat lipsete. Astfel, contrar celor susinute de recurent, Colegiul ajunge la concluzia c instana
de apel a aplicat corect art. 8 din Legea nr. 1129 din 07.07.2000.
20. Avnd n vedere cele expuse mai sus, decizia Curii de Apel Chiinu
din 11 decembrie 2012 este legal, fiind adoptat cu aplicarea corect a
normelor de drept material i cu respectarea normelor de drept procedural, i urmeaz a fi meninut.
21. n conformitate cu art. 445 alin. (1) lit.a) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de Ion Malai.
Se menine decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012,
adoptat n cauza civil la cererea lui Ion Malai mpotriva SRL Produs cu
privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea
salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral.
Decizia este irevocabil din momentul emiterii.
Preedintele edinei
Judectorii
Mihai GROSU
Nicolae FILIP
Petru EANU
Ala POPOV
Ilie JECEV
865
DECIZIE
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ
12 iunie 2013
mun. Chiinu
19. n conformitate cu art. 432 alin.(2) lit.c), art. 445 alin.(1) lit.b) CPC,
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de SRL Sperana.
Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 16 ianuarie 2013 i hotrrea judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 12 septembrie 2012 i se
emite o hotrre nou prin care:
- se declar drept ilegal decizia Inspectoratului Fiscal de Stat, mun.
Chiinu, nr. 01-8/3-33/667 din 26 martie 2012 privind refuzul restituirii
TVA din bugetul de stat;
- se oblig Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chiinu, s restituie n beneficiul SRL Sperana (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu,
MD-2075, str. I. Vieru, 12), din bugetul de stat, TVA n cuantum de 46880
(patruzeci i ase mii opt sute optzeci) lei, pentru perioada ianuarie - aprilie
2012.
Decizia este irevocabil din momentul emiterii.
Preedintele edinei
Judectorii
Eugenia DRON
Vasile PLECA
Sergiu MUNTEANU
Igor LUPU
Elena VRABIE
871
mun. Chiinu
Anatolie Guzun
Irina Perju
Mihaela Vntu
Sorina Grbu
Ion Bantu
2. n motivarea aciunii SRL Top a invocat c, n perioada septembrie octombrie 2011, n baza declaraiilor vamale nr. 1604322, 1604323, 1604324,
1705644, 1705645, 1897630, a importat n Republica Moldova prile componente pentru construcia unui aparat frigorific. Avnd n vedere destinaia
bunurilor importate (includerea n capitalul social), SRL Top a beneficiat
de nlesniri, fiind scutit de achitarea TVA i a taxei vamale.
3. n baza Actului de audit post-vmuire nr. 63 din 02 iulie 2012, Biroul
Vamal Bli a emis Decizia de regularizare nr. 122 din 02 iulie 2012, prin
care s-a dispus recalcularea drepturilor de import ca rezultat al modificrii ulterioare a declaraiilor vamale, i anume Rubrica 37 Regim,
n partea aplicrii nlesnirilor fiscale aplicabile. Drept rezultat, Biroul
Vamal Bli a ncasat de la SRL Top drepturi de import adiionale i
penalitate n mrime total de 780562 lei.
4. n opinia SRL Top, Decizia de regularizare menionat este ilegal,
fiind emis contrar prevederilor Codului vamal i a Regulamentului cu
privire la modul de aplicare a facilitilor fiscale stabilite n art. 103 alin.
(1) pct. 23) Cod Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal. De asemenea, SRL Top a invocat respectarea tuturor condiiilor
pentru a beneficia de facilitile la importul efectuat.
Poziia instanei de fond:
5. Prin hotrrea judectoriei Bli din 16 octombrie 2012, aciunea a fost
respins. Instana de fond a reinut c SRL Top a beneficiat de scutirea
de drepturile de import contrar prevederilor art. 103 alin.(1) pct. 23) Cod
Fiscal i art. 28 lit.q) al Legii cu privire la tariful vamal, i anume bunurile importate nu pot fi calificate drept active materiale ale cror valoare
pentru unitate depete 3000 lei.
Poziia instanei de apel:
6. Prin decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013, apelul declarat
de SRL Top a fost admis cu casarea hotrrii judectoriei Bli din
16 octombrie 2012 i emiterea unei noi hotrri prin care aciunea SRL
Top a fost admis, dispunndu-se anularea Deciziei de regularizare nr.
122 din 02 iulie 2012.
873
12. Recurentul susine c Decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013
este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de drept material i procedural.
13. n referin din 15 aprilie 2013, intimatul SRL Top a indicat c concluziile la care a ajuns instana de apel sunt legale i ntemeiate i nu
sunt motive pentru casarea acesteia. Intimatul a solicitat respingerea
recursului.
Aprecierea instanei de recurs:
14. Analiznd legalitatea deciziei atacate, prin prisma argumentelor invocate n cererea de recurs i referin, Colegiul consider recursul drept
ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive.
15. n conformitate cu prevederile art. 103 alin.(1) pct.23) Cod fiscal (n
redacia n vigoare la data importului: septembrie-octombrie 2011),
TVA nu se aplic la importul i pentru livrrile efectuate pe teritoriul
republicii ale activelor materiale a cror valoare depete 3000 lei
pentru o unitate i al cror termen de exploatare depete un an, destinate includerii n capitalul social, n modul i n termenele prevzute
de legislaie. Potrivit art.28 lit.q) al Legii nr.1380-XIII din 20.11.1997
cu privire la tariful vamal (n redacia n vigoare la data importului:
septembrie-octombrie 2011), sunt scutite de taxa vamal activele materiale a cror valoare depete 3000 lei pentru o unitate i al cror
termen de exploatare depete un an, destinate includerii n capitalul
social, n modul i n termenele prevzute de legislaie.
16. Mecanismul de implementare a facilitilor menionate este stabilit de
Regulamentul cu privire la modul de aplicare a facilitilor fiscale stabilite n art. 103 alin.(1) pct.23) al Codului fiscal nr.1163-XIII din 24 aprilie 1997 i art. 28 lit. q) al Legii nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997 cu
privire la tariful vamal (aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 102 din
30 ianuarie 2007). Conform pct. 13, 14 din Regulamentul menionat,
pentru a beneficia de scutirea de taxa vamal i de TVA, agentul economic prezint la biroul vamal, n raza cruia activeaz, urmtoarele
documente: a) copia statutului persoanei juridice n capitalul social al
creia vor fi incluse activele materiale; b) copia contractului de con875
AnatolieGUZUN
Irina PERJU
Mihaela VNTU
Sorina GRBU
Ion BANTU
878
DECIZIE
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ
12 iunie 2013
mun. Chiinu
882
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de Pavel Grecu.
Se caseaz decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013 i hotrrea judectoriei Bli din 09 octombrie 2012 i se trimite la rejudecare la
judectoria Edine cauza civil la cererea lui Ruslan Sandu mpotriva lui
Pavel Grecu cu privire la ncasarea datoriei.
Decizia este irevocabil din momentul emiterii.
Preedintele edinei
Judectorii
Eugen DROBO
Laureniu BRC
Sergiu BIVOL
Vadim PANTRU
Vladimir SANDU
883
9. n referin din 19 martie 2013, avocatul Viorel Tataru n interesele intimatei Elena Donu a susinut c instana de apel i instana de fond
nu au comis nclcri ale normelor de drept procedural, ntruct acesta
a acionat n conformitate cu contractul de asisten juridic nr. 44 din
05 martie 2012 i mandatul nr. MA 0562239 din 05 martie 2012 care
stipuleaz dreptul avocatului de a semna i depune cererea de chemare
n judecat.
10. Intimatul consider c decizia Curii de Apel Bli din 18 decembrie
2012 i hotrrea judectoriei Briceni din 15 august 2012 sunt legale i
a solicitat respingerea recursului declarat.
Aprecierea instanei de recurs:
11. Analiznd legalitatea actelor de dispoziie atacate, prin prisma argumentelor invocate n cererea de recurs i referin, Colegiul consider
recursul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive.
12. Conform art. 81 CPC mputernicirea de reprezentare n judecat
acord reprezentantului dreptul de a exercita n numele reprezentatului
toate actele procedurale, cu excepia dreptului de a semna cererea ide
a o depunen judecat, de a strmuta cauza la o judecat arbitral,
de a renuna total sau parial la preteniile din aciune, de a majora sau
reduce cuantumul acestor pretenii, de a modifica temeiul sau obiectul
aciunii, de a o recunoate, de a ncheia tranzacii, de a intenta aciune
reconvenional, de a transmite mputerniciri unei alte persoane, de a
ataca hotrrea judectoreasc, de a-i schimba modul de executare, de
a amna sau ealona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre
urmrire, de a primi bunuri sau bani n temeiul hotrrii judectoreti,
drept care trebuie menionat expres, sub sanciunea nulitii, n procura
eliberat reprezentantului persoanei juridice sau n mandatul eliberat
avocatului.
13. Astfel, dreptul reprezentantului avocat de a semna i depune n numele clientului cererea de chemare n judecat trebuie s fie menionat expres, sub sanciunea nulitii, n mandatul eliberat avocatului.
886
887
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de Pavel Donu.
Se caseaz decizia Curii de Apel Bli din 18 decembrie 2012 i hotrrea judectoriei Briceni din 15 august 2012.
Se scoate de pe rol cererea de chemare n judecat din 19 martie 2012,
depus de avocatul Viorel Tataru, n interesele Elenei Donu, mpotriva lui
Pavel Donu cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere.
Decizia este irevocabil din momentul emiterii.
Preedintele edinei
Judectorii
Sergiu VATAMAN
Vladimir PANCIUC
Irina BALMU
Olga BRUM
Elena NICULCEA
888
DECIZIE
mun. Chiinu
889
Ion STRATAN
Vladimir GRAUR
Lidia TETELEA
Oxana PETROV
Grigore VASILACHE
892
mun. Chiinu
893
a c o n s t a t a t:
Preteniile reclamantului:
1. La 26 martie 2012, reclamantul Dumitru Vascan a naintat cererea de
chemare n judecat mpotriva prtului SRL Drum, solicitnd anularea ordinului de concediere nr.10 din 15 martie 2012, restabilirea n
funcia de vnztor-consultant, ncasarea salariului pentru lipsa forat
de la lucru din ziua concedierii pn la data restabilirii n funcie i
repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei.
2. n motivarea aciunii Dumitru Vascan a invocat c prin ordinul nr.10
din 15 martie 2012 emis de SRL Drum, Dumitru Vascan a fost concediat din funcia de vnztor-consultant pentru lipsa nemotivat de la
lucru pe parcursul zilelor 05, 06 i 07 martie 2012, n conformitate cu
art. 86 alin.(1) lit.h) i art. 206 alin.(1) lit.d) Codul Muncii.
3. n opinia lui Dumitru Vascan, ordinul contestat este ilegal, deoarece la
data de 05 martie 2012 reclamantul a avut zi liber, iar n zilele de 06
i 07 martie 2012 a fost la serviciu i a eliberat marfa, fapt confirmat
prin factura fiscal i bonul de consum din 07 martie 2012.
4. De asemenea, Dumitru Vascan a invocat c el a fost concediat fr
consimmntul organului sindical, fapt ce contravine prevederilor art.
87 al Codului muncii, care interzic concedierea i aplicarea sanciunilor disciplinare fr acordul organului sindical.
Poziia instanei de fond:
5. Prin hotrrea judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 14 iunie 2012
aciunea a fost respins. Instana de fond a stabilit c Dumitru Vascan a
absentat de la lucru n data de 05 martie 2012 fr motive ntemeiate, iar
invocarea de ctre acesta a unor condiii inadecvate de munc nu este
argumentat. n ceea ce privete procedura de concediere a lui Dumitru
Vascan, instana de apel a reinut c acesta nu a prezentat probe veridice
i suficiente care ar confirma calitatea acestuia de membru de sindicat.
Poziia instanei de apel:
6. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, apelul declarat de Dumitru Vascan a fost admis parial cu casarea hotrrii ju894
896
897
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de SRL Drum.
Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012 i
se menine hotrrea judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 14 iunie
2012, adoptat n cauza civil la cererea lui Dumitru Vascan mpotriva
SRL Drum cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea
la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea
prejudiciului moral.
Decizia este irevocabil din momentul emiterii.
Preedintele edinei
Judectorii
Ion STRATAN
Vladimir GRAUR
Lidia TETELEA
Oxana PETROV
Grigore VASILACHE
898
Capitolul 9
Revizuirea hotrrilor
(art.446-453 CPC)
899
900
mun. Chiinu
Anton Gorea
Alina Nani
d i s p u n e:
Se respinge ca fiind inadmisibil cererea de revizuire depus de ctre
Istrati Petru mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23
ianuarie 2013, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Babenco Boris mpotriva lui Istrati Petru cu privire la recunoaterea dreptului
de proprietate asupra mijlocului de transport
ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n
termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Anton GOREA
903
mun. Chiinu
Lilian Popa
Cristina Cebotari
dac consider c potrivit art. 449 lit.c) CPC instana a emis o hotrre
cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate n proces,
este n drept s depun n interes propriu o cerere de revizuire.
13. n acest sens art. 447 lit.c) CPC reglementeaz persoanele care nu au
participat la proces, dar care snt lezate n drepturiprin hotrrea, ncheierea sau decizia judectoreasc n calitate de subiect de sine stttor
al procedurii de revizuire.
14. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de
Aurel Bostan urmeaz a fi respins, deoarece cererea de revizuire declarat n baza art. 449 lit.c) CPC, este depus de alt persoana dect cea
prevzut n art. 447 lit.b) CPC.
15. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge ca fiind inadmisibil cererea de revizuire depus de ctre
Aurel Bostan mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din
23 ianuarie 2013, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
Boris Badia mpotriva lui Aurel Bostan cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport
ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n
termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Lilian POPA
906
mun. Chiinu
Vladimir Vuivan
Maria Moraru
907
14. Astfel, art. 449 lit.a) CPC prevede drept temei de revizuire cazul cnd
s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n legtur cu pricina care se judec.
15. Iar drept temei a cererii de revizuire, Amariei Andrei a invocat faptul
pronunrii sentinei Judectoriei s. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie 2013 prin care Brc Constantin a fost condamnat n baza art.
310 alin.(1) Cod Penal, pentru falsificarea recipisei din 03 octombrie
2010.
16. n contextul n care recipisa din 03 octombrie 2010 a fost pus la baza
hotrrii Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23 ianuarie 2011,
iar prin sentina irevocabil a Judectoriei s. Ciocana mun. Chiinu din
05 februarie 2013 s-a constatat faptul falsificrii mijlocului de prob respectiv, instana de judecat constat potrivit prevederilor art. 449 lit.a)
CPC faptul comiterii infraciunii n legtura cu pricina examinat, ce
determin esenial circumstanele cauzei.
17. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de
Amariei Andrei urmeaz a fi admis potrivit prevederilor la art. 449
CPC.
18. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea de revizuire.
Se caseaz hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23
ianuarie 2011 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Brc
Constantin mpotriva lui Amariei Andrei cu privire la ncasarea datoriei i
se dispune rejudecarea pricinii pentru 12 iulie 2013 ora 10.00.
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei
Preedintele edinei,
judectorul
Vladimir VUIVAN
909
mun. Chiinu
Vasile Vcroi
Marina Micu
6. Albu Artiom aflnd despre hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011, s-a adresat cu o plngere la Procuratura s. Ciocana mun. Chiinu, pe faptul falsificrii de ctre Paiu Oleg a recipisei
din 03 octombrie 2010 potrivit creia Albu Artiom ar fi luat cu mprumut
de la Paiu Oleg la data de 03 octombrie 2010 suma de 60000 lei pn la
data de 15 octombrie 2010.
7. Albu Artiom a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei
Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011, cernd admiterea cererii,
casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei.
8. Prin Ordonana Procuraturii s. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie
2013 s-a constatat faptul falsificrii de ctre Paiu Oleg a recipisei din 03
octombrie 2011 ns procesul penal a fost ncetat n legtur cu decesul
lui Paiu Oleg.
9. Revizuientul Albu Artiom n motivarea cererii de revizuire a indicat c,
dat fiind faptul c Paiu Oleg a falsificat recipisa din 03 octombrie 2010,
fapt constatat prin Ordonana Procuraturii sect. Ciocana mun. Chiinu
din 05 februarie 2013, instana de judecat, a ncasat nentemeiat din
contul lui n beneficiul reclamantului suplimentar suma de 60000 lei,
potrivit recipisei din 03 octombrie 2010.
10. Revizuientul a indicat c potrivit art. 449 lit.a) CPC constituie temei de
revizuire situaia n care s-a constatat, prin sentin penal irevocabil,
comiterea unei infraciuni n legtur cu pricina care se judec.
11. Revizuientul Albu Artiom, n edina de judecat, a susinut cererea de
revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i
rejudecarea cauzei.
12. Succesorul intimatului Paiu Oleg, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire, deoarece Paiu Oleg a decedat, mai mult
ca att nu exist o sentin penal irevocabil care s constate faptul
comiterii infraciunii n privina lui Paiu Oleg potrivit prevederilor art.
449 lit.a) CPC.
13. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider c cererea de revizuire declarat n baza lit.a) art. 449 CPC
urmeaz a fi respins.
14. Astfel, art. 449 lit.a) CPC prevede drept temei de revizuire cazul cnd
s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n legtur cu pricina care se judec.
911
15. Iar drept temei a cererii de revizuire, Albu Artiom a invocat faptul
existenei unei Ordonane a Procuraturii sect. Ciocana mun. Chiinu
din 05 februarie 2013 prin care s-a constatat faptul falsificrii recipisei
din 03 octombrie 2010 de ctre Paiu Oleg.
16. n contextul n care potrivit prevederilor art. 449 lit.a) CPC constituie
temei de declarare a revizuirii doar situaia n care s-a constatat, prin
sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n legtur cu
pricina care se judec, cerere de revizuire urmeaz a fi respins.
17. Or, art. 449 lit.a) CPC n mod imperativ prevede c faptul comiterii
infraciunii se constat doar printr-o sentin penal irevocabil i nicidecum printr-un alt act procesual drept temei de revizuire
18. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de
Albu Artiom urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 449 CPC.
19. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea de revizuire depus de ctre Albu Artiom mpotriva
hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Paiu Oleg mpotriva lui
Albu Artiom cu privire la ncasarea datoriei.
ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n
termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile VCROI
912
mun. Chiinu
Vicotria Vrlan
Alina Mocrac
d i s p u n e:
Se admite cererea de revizuire.
Se caseaz hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23
ianuarie 2011 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Baciu
Anatol mpotriva lui Arvente Petru cu privire la partajul averii succesorale
i se dispune rejudecarea pricinii pentru 12 iulie 2013 ora 10.00.
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.
Preedintele edinei,
judectorul
Vicotria VRLAN
916
mun. Chiinu
Alexandru Vascan
Mihai Moscalu
918
procesual pentru orice fel de erori judiciare, ci doar strict pentru temeiurile reglementate la art. 449 CPC.
14. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de
Alcaz Alexandru urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 449
CPC.
15. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea de revizuire depus de ctre Alcaz Alexandru mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Hncu Valeriu mpotriva lui Alcaz Alexandru cu privire la ncasarea datoriei.
ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n
termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexandru VASCAN
919
mun. Chiinu
Victor Arcer
Olga Nacu
Victor ARCER
922
10 iunie 2013
NCHEIERE
mun. Chiinu
Daniel Doag
Nina Cozma
17. Anume din acest motiv, Ciuntu Alin consider, c instana de judecat
urma s l atrag i pe el n proces. Iar faptul c revizuientul a motivat
c prinii lui Ciobanu Ivan i Babr Boris n timpul vieii au promis c
vil s rmn lui n calitate de nepot, existnd i martori n acest sens,
nu atest un drept incontestabil al lui Ciuntu Alin
18. n acest context Ciuntu Alin nu deine un drept incontestabil asupra
vilei ce constituie un bun din masa de bunuri partajabile, iar prin hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23 ianuarie 2011,
instana nu a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care
nu au fost implicate n proces, ceea ce nu constituie temei de revizuire
potrivit art. 449 lit.c) CPC.
19. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de
Ciuntu Alin urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 449 CPC.
20. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea de revizuire depus de ctre Ciobanu Ivan mpotriva
hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Babr Boris mpotriva
lui Ciobanu Ivan cu privire la ncasarea datoriei.
ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n
termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Daniel DOAG
925
mun. Chiinu
Ion Popov
Ana Crivoi
motiv din care lotul de pmnt nr. cadastral 102006235 cu S 500 m.p.
urmeaz a fi exclus din masa de bunuri partajabile.
4. Prin Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011 a fost admis parial aciunea lui Nichita Vlad i a fost recunoscut dreptului de proprietate personal asupra cot parte din casa individual nr. cadastral
10200623501 cu S 89 m.p., n rest aciunea a fost respins pe motiv
c prin Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 s-a rezoluionat contractul de donaie asupra lot de pmnt
nr. cadastral 102006235 cu S 500 m.p. i a fost recunoscut dreptul de
proprietate a lui Nastas Elena.
5. Peste un an i jumtate de la pronunarea Hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 Nichita Vlad a depus cerere de
revizuire potrivit art. 449 lit.d) CPC, pe motiv c Hotrrea Judectoriei
Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 a fost revizuit, iar la
data de 01 septembrie 2012 aciunea lui Nastas Elena de rezoluionare a
contractului de donaie asupra lotului de pmnt nr. cadastral 102006235
cu S 500 m.p. i de recunoatere a dreptului de proprietate a fost respins.
6. Revizuientul a invocat c dat fiind faptul c Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 a fost pus la baza Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011, iar ulterior aceasta a
fost revizuit i anulat, potrivit art. 449 lit.d) CPC aceasta urmeaz a fi
revizuit.
7. Revizuientul n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea
cauzei.
8. Intimatul Moldovanu Igor, n edina de judecat, a cerut respingerea
cererii de revizuire.
9. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider c cererea de revizuire declarat n baza art.449 lit.d) CPC urmeaz a fi admis.
10. Astfel, art. 449 lit.d) CPC prevede drept temei de revizuire cazul n
care s-a anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei
judectoreti care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau
deciziei a cror revizuire se cere.
927
11. Drept motiv a cererii de revizuire Nichita Vlad a invocat faptul c Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 a fost
pus la baza Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011, iar
ulterior aceasta a fost revizuit i anulat.
12. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de
Nichita Vlad urmeaz a fi admis potrivit prevederilor la art. 449 CPC.
13. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea de revizuire.
Se caseaz hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23
ianuarie 2011 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Nichita Vlad mpotriva lui Moldovanu Igor cu privire la partajul averii proprietate comun n devlmie i se dispune rejudecarea pricinii pentru 12
iulie 2013 ora 10.00.
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei
Preedintele edinei,
judectorul
Ion POPOV
928
10. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.d) CPC)
Dosarul nr............................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Luca Cernei
Ina Scopenco
930
Luca CERNEI
931
mun. Chiinu
Valeria Vulpe
Viorel Nasu,
Andrei Ursu
Pavel Popa
Doina Lupu
932
10. Intimatul Tincu Aurelia, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire, considernd decizia Curii Supreme de Justiie din 23
ianuarie 2013 ntemeiat i legal.
11. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider
cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea
deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013 din urmtoarele
considerente.
12. n conformitate cu art. 449 lit.g) CPC, revizuirea se declar n cazul n
care Curtea European a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii
Moldova a iniiat o procedur de reglementare pe cale amiabil ntr-o
cauz pendinte mpotriva Republicii Moldova.
13. Conform art.38 al Conveniei i art. 62 prim al Regulamentului Curii,
Curtea European a Drepturilor Omului a propus prilor rezolvarea
cererii prin bun nelegere, circumstan ce a determinat Agentul Guvernamental al Republicii Moldova depunerea cererii de revizuire n
cauz.
14. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, Curtea European a Drepturilor Omului a derulat o procedur amiabil ntro cauz unde figureaz ca parte n proces Guvernul Republicii Moldova, care consider c prin decizia Curii Supreme de Justiie din 23
ianuarie 2013, s-au nclcat grav drepturile lui Cirimpei Igor, prevzute
de art. 6 alin.(1) al Conveniei i art. 1 Protocol Adiional la Convenie,
Colegiul Civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a
casa decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013.
15. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de
Agentul Guvernamental urmeaz a fi admis potrivit prevederilor la art.
449 lit.g) CPC.
16. n conformitate cu art. 453 CPC, Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
934
d i s p u n e:
Se admite cererea de revizuire.
Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Cirimpei Igor mpotriva lui Tincu Aurelia cu privire la cu privire la recunoaterea dreptului de
proprietate i se dispune rejudecarea pricinii n ordine de recurs pentru 12
iulie 2013 ora 10.00.
ncheierea este irevocabil de la pronunare.
Preedintele edinei,
judectorul
judectori
Valeria VULPE
Viorel NASU
Andrei URSU
Pavel POPA
Doina LUPU
935
12. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.g) CPC)
CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA
Dosarul nr.............................
NCHEIERE
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Valeria Vulpe
Viorel Nasu
Andrei Ursu
Pavel Popa
Doina Lupu
938
mun. Chiinu
Valeria Vulpe
Viorel Nasu
Andrei Ursu
Pavel Popa
Doina Lupu
Valeria VULPE
Viorel NASU
Andrei URSU
Pavel POPA
Doina LUPU
941
14. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.h) CPC)
CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA
Dosarul nr.............................
NCHEIERE
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Valeria Vulpe
Viorel Nasu
Andrei Ursu
Pavel Popa
Doina Lupu
Valeria VULPE
Viorel NASU
Andrei URSU
Pavel POPA
Doina LUPU
944
mun. Chiinu
Raisa aptefrai
Alexandru Checu
certificat de la Procuratura Ciocana mun. Chiinu prin care se confirm faptul c n cadrul urmririi penale s-a constatat faptul falsificrii de
ctre Tudor Radu a recipisei din 03 octombrie 2011 ns procesul penal
a fost ncetat n legtur cu decesul lui Tudor Radu.
13. Revizuientul Hlopechi Adrian, n edina de judecat, a susinut cererea
de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti
i rejudecarea cauzei.
14. Succesorul intimatului Tudor Radu, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire.
15. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider c cererea de revizuire declarat n baza lit.a) art. 449 CPC
urmeaz a fi respins.
16. Astfel, art. 451 alin.(4) CPC prevede: nu se admite depunerea repetat
a cererii de revizuire n aceleai temeiuri.
17. Iar drept temei a cererii de revizuire, Hlopechi Adrian a invocat aceleai
fapte care au fost apreciate prin ncheierea Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 30 aprilie 2013 de respingere a cererii de revizuire n baza
art. 449 lit.a) CPC.
18. Revizuientul Hlopechi Adrian a invocat repetat faptul existenei unei
Ordonane a Procuraturii sect. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie
2013 prin care s-a constatat faptul falsificrii recipisei din 03 octombrie
2010 de ctre Tudor Radu.
19. De asemenea el a solicitat aprecierea repetat a acelorai circumstane
prin prezentarea suplimentar a unui certificat de la Procuratura Ciocana mun. Chiinu prin care se confirm faptul c n cadrul urmririi
penale s-a constatat faptul falsificrii de ctre Tudor Radu a recipisei
din 03 octombrie 2011 ns procesul penal a fost ncetat n legtur cu
decesul lui Tudor Radu Fapt, nepermis de art. 451 alin.(4) CPC.
20. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de
Hlopechi Adrian urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 451
alin.(4) CPC.
21. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea de revizuire depus de ctre Hlopechi Adrian mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n
947
Raisa APTEFRAI
948
mun. Chiinu
Alexandra Castrave
Violeta Mazur
achite lui Andone Roman un prejudiciu n sum de 10000 (zece mii) lei
pentru viciile ascunse la executarea lucrrilor de construcie a gardului.
6. La data de 14 decembrie 2012 instana de judecat a admis aciunea lui
Andone Roman i a ncasat de la Gore Igor 50 % din banii achitai n
avans pentru executarea lucrrilor.
7. Gore Igor a depus cerere de revizuire pe motiv c instana de apel a
anulat Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie
2010 prin care Gore Igor a fost obligat s i achite lui Andone Roman
un prejudiciu n sum de 10000 (zece mii) lei pentru viciile ascunse la
executarea lucrrilor de construcie a gardului.
8. n acest sens revizuientul a motivat c art. 449 lit.d) CPC prevede drept
temei de revizuire cazul n care s-a anulat ori s-a modificat hotrrea,
sentina sau decizia instanei judectoreti care au servit drept temei
pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere.
9. Instana de judecat studiind chestiunea primirii cererii de revizuire
constat c aceasta este depus cu nclcarea prevederilor art. 451-452
CPC, astfel n particular revizuientul face trimitere la temeiul de declarare a revizuire prevzut de art. 449 lit.d) CPC, invocnd faptul c c
instana de apel a anulat Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu
din 01 septembrie 2010, fr a prezenta dovada existenei unui astfel de
act judectoresc de dispoziie.
10. Mai mult ca att revizuientul Gore Igor nu a indicat n cererea de revizuire adresa intimatului i a omis depunerea unei copii a cererii de
revizuire i a copiilor anexate la aceasta.
11. Astfel, potrivit prevederilor art. 451 CPC, la cererea de revizuire urmeaz a fi indicate temeiurile de declarare i anexate probele pe care
aceasta se ntemeiaz. Iar examinarea cererea de revizuire urmeaz a fi
supus normelor de examinare a cererii de chemare n judecat potrivit
art. 452 CPC.
12. Din considerentele menionate mai sus, cererii de revizuire depus de
Gore Igor urmeaz a nu i se da curs.
13. n conformitate cu art.171, 451-452 CPC, instana de judecat
950
d i s p u n e:
Nu se d curs cererii de revizuire depuse de ctre Gore Igor mpotriva
hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Andone Roman mpotriva lui Gore Igor cu privire la ncasarea datoriei i se acord un termen de
15 zile pentru nlturarea neajunsurilor.
Se comunic lui Gore Igor despre necesitatea indicrii adresei intimatului i depunerii unei copii a cererii de revizuire i a copiilor anexate,
precum i a probelor la care face trimitere revizuientul.
Se explic lui Gore Igor c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile
menionate, cererea de revizuire nu va fi considerat depus i mpreun cu
actele anexate va fi restituit.
ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala
ncheiere de restituire a cererii.
.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexandra CASTRAVE
951
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Artur Coptu
Viorica Barbscurt
952
4. Dat fiind faptului c Gore Igor a executat doar 50 % din lucrri, Andone Roman a solicitat ncasarea a 50 % din banii achitai n avans pentru
executarea lucrrilor.
5. Mai mult ca att el a prezentat i o Hotrre a Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 prin care Gore Igor a fost obligat s i achite lui Andone Roman un prejudiciu n sum de 10000 (zece
mii) lei pentru viciile ascunse la executarea lucrrilor de construcie a
gardului.
6. La data de 14 decembrie 2012 instana de judecat a admis aciunea lui
Andone Roman i a ncasat de la Gore Igor 50 % din banii achitai n
avans pentru executarea lucrrilor.
7. Gore Igor a depus cerere de revizuire pe motiv c instana de apel a
anulat Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 prin care Gore Igor a fost obligat s i achite lui Andone
Roman un prejudiciu n sum de 10000 (zece mii) lei pentru viciile
ascunse la executarea lucrrilor de construcie a gardului.
8. n acest sens revizuientul a motivat c art. 449 lit.d) CPC prevede
drept temei de revizuire cazul n care s-a anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti care au servit drept
temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere.
9. Instana de judecat studiind chestiunea primirii cererii de revizuire
constat c aceasta nu este semnat.
10. Astfel, potrivit prevederilor art. 451 CPC, la cererea de revizuire urmeaz a fi indicate temeiurile de declarare i anexate probele pe care
aceasta se ntemeiaz. Iar examinarea cererea de revizuire urmeaz a fi
supus normelor de examinare a cererii de chemare n judecat potrivit
art. 452 CPC.
11. Din considerentele menionate mai sus, cererii de revizuire depus de
Gore Igor urmeaz a fi restituit.
12. n conformitate cu art.170, 451-452 CPC, instana de judecat
953
d i s p u n e:
Se restituie cererea de revizuire a lui Gore Igor mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui Andone Roman mpotriva lui Gore
Igor cu privire la ncasarea datoriei
Se remite lui Gore Igor ncheierea n cauz i cererea de revizuire cu
toate documentele anexate.
Se explic lui Gore Igor c, restituirea cererii de revizuire nu exclude
posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai revizuient, cu aceeai
cerere de revizuire, dac revizuientul va lichida nclcrile.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei,
judector
Artur COPTU
954
Capitolul 10
Recunoaterea
i executarea hotrrilor
judectoreti i arbitrale
strine
(art. 467-476 CPC)
Ana Bor,
magistru n drept, lector universitar
955
956
mun. Chiinu
Eduard Antonescu
Olga Berzoi
Elena Damaschin
cutoriu i nu a fost executat. Termenul de prescripie de punere n executare n-a expirat. Debitoarea n-a fost lipsit de posibilitatea prezentrii
la proces, a participat la semnarea tranzaciei i omologarea de ctre
instan a ei. Excepii de competen la judecarea pricinii n Republica
Belarus nu s-au stabilit, precum i nu s-a constatat existena pe rolul
instanelor naionale i/sau strine a unui litigiu ntre aceleai pri cu
privire la acelai obiect, precum i a unei hotrri judectoreti n materie similar. De asemenea nu s-au constatat circumstane ce ar permite
concluzia c hotrrea judectoreasc strin este rezultatul unei fraude
comise n procedura din strintate i c executarea hotrrii poate prejudicia suveranitatea, amenina securitatea Republicii Moldova sau s
contravin ordinii ei publice.
18. Corespunztor se va emite o soluie cu privire la recunoaterea i
ncuviinarea executrii pe teritoriul R. Moldova a ncheierii Judectoriei economice Regiunea Moghiliov, Republica Belarus din 16 iunie
2011 i a documentului executoriu emis la 04 ianuarie 2012 n baza
acesteia.
19. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(7) CPC se va dispune eliberarea titlului executoriu, n temeiul hotrrii judectoreti strine i prezentei
ncheierii de ncuviinare a executrii ei silite, care se va expedia de ctre instana de judecat executorului judectoresc potrivit competenei
i modului determinat la art.15 i 30 din Codul de Executare, informnd
despre acest procedeu creditorul i debitorul.
20. Conform prevederilor art. 467-471, 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea Societii de asigurare Petrasig societate pe aciuni
de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse mpotriva ntreprinderii cu
capital strin Casa de comer Conscivil societate cu rspundere limitat, rezident a Republicii Moldova cu sediul n mun. Chiinu, bd. Alecu Russo 24/1 ap. 43 cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii
judectoreti strine.
Se recunoate i se ncuviineaz executarea pe teritoriul R. Moldova a
ncheierii Judectoriei Economice Regiunea Moghiliov, Republica Belarus din 16 iunie 2011 i a documentului executoriu emis la 04 ianuarie 2012
privind ncasarea din contul ntreprinderii cu capital strin Casa de comer
962
Conscivil societate cu rspundere limitat, rezident a Republicii Moldova cu sediul n mun. Chiinu, str. Alecu Russo 24/1 ap. 43, numr de
identificare de stat i codul fiscal 1009654604309 n beneficiul Societii
de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse, cu sediul n or. Minsk, bd. Pezter a sumei de 72 600 (aptezeci i dou mii ase sute) euro datorie i 56 300 (cincizeci i ase mii
trei sute) euro clauz penal.
Se dispune eliberarea i expedierea executorului judectoresc potrivit
competenei i modului determinat la art. 15 i 30 din Codul de executare, a Titlului executoriu, conform actului judectoresc strin i a prezentei
ncheieri, cu notificarea punerii acestuia n executare a creditorului Societatea de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a
Republicii Belaruse i debitorului ntreprinderii cu capital strin Casa de
comer Conscivil societate cu rspundere limitat, rezident a Republicii
Moldova cu sediul n mun. Chiinu, str. Alecu Russo 24/1 ap. 43 .
ncheierea cu drept de recurs n Curtea de Apel Chiinu n termen de 15
zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Eduard ANTONESCU
963
mun. Chiinu
964
4. Cere, S.C. TINA K S.R.L., Republica Polon, recunoaterea i ncuviinarea executrii pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii Judectoriei raionale Olsztyn, Republica Polon din 30 august 2012 privind
ncasarea de la Simplu S S.R.L. Republica Moldova a sumei mprumutului n valoare de 100 000 (o sut mii) euro.
5. Reprezentantul debitorului, Simplu S S.R.L., Republica Moldova,
Condrea Tudor, a solicitat respingerea cererii.
6. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(11) CPC, fiindu-i comunicat despre
procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i documentele aferente,
n edina instanei, reprezentantul Ministerului Justiiei nu s-a prezentat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei, legal citat, nu mpiedic examinarea cauzei, prin urmare, instana a dispus judecarea pricinii
n absena reprezentantului acestei autoriti.
7. Audiind debitorul, studiind materialele dosarului, instana consider cererea cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine pasibil de a fi respins i urmeaz a fi refuzat
n recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti strine din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 467 alin. (1) CPC hotrrile judectoreti strine, inclusiv tranzaciile, sunt recunoscute i se execut de plin drept n
Republica Moldova fie dac astfel se prevede n tratatul internaional
la care Republica Moldova este parte, fie pe principiul reciprocitii n
ceea ce privete efectele hotrrilor judectoreti strine.
9. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei
raionale Olsztyn, Republica Polon din 30 august 2012 a fost admis aciunea S.C. Tina K S.R.L. privind ncasarea de la Simplu S
S.R.L. Republica Moldova a sumei mprumutului n valoare de 100 000
(o sut mii) euro.
10. Totodat, instana constat c la materialele cauzei au fost anexate copia de pe hotrrea judectoreasc emis de ctre Judectoria raional
Olsztyn, Republica Polon, ns nu exist la dosar dovada c respectiva
hotrre judectoreasc este irevocabil. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 469 alin.(3) CPC la cerere se anexeaz actele stipulate
965
Sergiu APOSTU
967
mun. Chiinu
Vladislav Bordea
Elena Malcoci
deraia Rus a emis o hotrre prin care a obligat prtul la plata pensiei
alimentare pentru Petrescu Alina, n mrime de de din salariu i alte
venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
4. Creditorul Petrescu Marina cere ca hotrrea judectoriei or. Habarovsk,
regiunea Habarovsk, Federaia Rus, din 1 septembrie 2011, s fie recunoscut i executat n Republica Moldova.
5. Creditorul Petrescu Marina, fiind ntiinat n mod legal despre locul,
data i ora edinei de judecat, n edina de judecat, nu s-a prezentat,
cernd examinarea cererii n lipsa sa.
6. Debitorul Petrescu Tudor n edina de judecat a cerut respingerea cererii, motivnd obieciile sale prin faptul c el nu a fost ntiinat legal
despre locul, data i ora edinei de judecat din or. Habarovsk, regiunea
Habarovsk, Federaia Rus i, cu att mai mult, la 20 iulie 2011, el a depus la judectoria or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federaia Rus,
o cerere prin care a contestat paternitatea sa n privina copilului minor
Petrescu Alina, nscut la 8 martie 2005, i care pn la momentul actual nu este examinat.
7. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(11) CPC, fiindu-i comunicat despre
procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i documentele aferente,
n edina instanei, reprezentantul Ministerului Justiiei nu s-a prezentat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei, legal citat, nu mpiedic examinarea cauzei, prin urmare, instana a dispus judecarea pricinii
n absena reprezentantului acestei autoriti.
8. Audiind debitorul, studiind materialele dosarului, Judectoria Centru
consider necesar de a refuza n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine din urmtoarele considerente.
9. n conformitate cu art. 471 alin.(1) lit.b) CPC refuzul de a ncuviina
executarea silit a hotrrii judectoreti strine se admite n cazul n
care partea mpotriva creia este emis hotrrea a fost lipsit de posibilitatea prezentrii la proces, nefiind ntiinat legal despre locul,
data i ora examinrii pricinii.
10. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea irevocabil i
executorie a judectoriei or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federa969
Vladislav BORDEA
971
4. ncheiere privind refuzul parial de a recunoate i ncuviina executarea silit n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti
strine (art. 471 alin.(1) lit.c) CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE
12 mai 2013
mun. Chiinu
Nicolae Popa
Olga Mereu
972
11. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana consider necesar de a refuza n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a
hotrrii judectoreti strine din urmtoarele considerente.
12. n conformitate cu art. 461 alin.(1) lit.a) CPC de competena exclusiv a instanelor judectoreti ale Republicii Moldova sunt procesele
cu element de extraneitate n care aciunea se refer la dreptul asupra
unor bunuri imobiliare de pe teritoriul Republicii Moldova.
13. n conformitate cu art. 467 alin.(1) CPC hotrrile judectoreti
strine, inclusiv tranzaciile, sunt recunoscute i se execut pe deplin
n Republica Moldova fie dac astfel se prevede n tratatul internaional la care Republica Moldova este parte, fie pe principiul reciprocitii n ceea ce privete efectele hotrrilor judectoreti strine.
14. n conformitate cu art. 471 alin.(1) lit.c) refuzul de a ncuviina executarea silit a hotrrii judectoreti strine se admite n cazul cnd
examinarea pricinii este de competena exclusiv a instanelor judectoreti ale Republicii Moldova. n asemenea mprejurri, instana
a ajuns la concluzia de a refuza recunoaterea i executarea hotrrii
judectoreti menionate, deoarece procesele cu element de extraneitate n care aciunea se refer la dreptul asupra unor bunuri imobiliare de pe teritoriul Republicii Moldova sunt de competena exclusiv
a instanelor judectoreti din Republica Moldova. n spe, instana
judectoreasc strin, din Italia, prin hotrrea sa a decis inclusiv
referitor la dreptul asupra unui imobil aflat pe teritoriul Republicii
Moldova apartamentul nr. 119 aflat pe str. Sucevia nr. 20, mun.
Chiinu, i anume a decis atribuirea lui n proprietate reclamantului
aciunii doamnei Tetelea Stela.
15. n conformitate cu art. 469, art. 471 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de ctre Tetelea Stela de recunoatere i
ncuviinare a executrii silite n Republica Moldova a hotrrii Tribunalului din Trento, Italia.
974
Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a hotrrii judectoreti a Tribunalului din Trento,
Italia prin care a fost partajat averea fotilor soi Tetelea Stela i
Tetelea Ion.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Centru,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Nicolae POPA
975
NCHEIERE
mun. Chiinu
Ilie Brtescu
Iuliana Cerga
d i s p u n e:
Se respinge cererea lui Mereno Lilian cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine a Tribunalului
din Latina, Republica Italian din 06 iunie 2012.
Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica
Moldova a hotrrii judectoriei a Tribunalului din Latina, Republica Italian din 06 iunie 2012.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare
la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Botanica,mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Ilie BRTESCU
979
mun. Chiinu
Eleonora PRIPA
983
mun. Chiinu
Dumitru Manole
Nelea Chiriac
d i s p u n e:
Se admite cererea naintat de ctre Anghel Ioana cu privire la recunoaterea hotrrii judectoreti strine a Tribunaluluidin Latina, Republica Italian din 14 aprilie 2012.
Se recunoate pe teritoriul Republicii Moldova hotrrea Tribunalului
din Latina, Republica Italian din 14 aprilie 2012 prin care cererea lui Anghel Ioana privind declararea dispariiei fr urm a lui Anghel Mateo a
fost admis.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Botanica,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Dumitru MANOLE
986
mun. Chiinu
Marin Petrescu
Veronica Ceban
penaliti pentru ntrzierea plii i a sumei de 3000 (trei mii) dolari SUA
n calitate de cheltuieli de arbitraj, n total 56 600 (cincizeci i ase mii ase
sute) dolari SUA
a c o n s t a t a t:
1. La 9 august 2013 a fost nregistrat cererea de recunoatere i executare
a hotrrii arbitrale strine depus de Societatea pe aciuni Tehnomaster mpotriva Societii pe aciuni Transservteh cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine.
2. n motivarea cererii creditorul a indicat c la 20 februarie 2012, n dosarul AC nr. 232m/2012, Curtea de arbitraj comercial internaional de pe
lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev a adoptat
hotrrea arbitral prin care s-a dispus ncasarea forat din contul Societii pe aciuni Transservteh a sumei de 30 600 (treizeci de mii ase
sute) dolari SUA ce constituie datoria de baz, a sumei de 23 000 (douzeci i trei de mii) dolari SUA, ce constituie penaliti pentru ntrzierea
plii i a sumei de 3000 (trei mii) dolari SUA n calitate de cheltuieli de
arbitraj, n total 56 600 (cincizeci i ase mii ase sute) dolari SUA.
3. Hotrrea arbitral strin a satisfcut preteniile reclamantului nscute
din contractul nr. 287/12 conform cruia furnizorul, Societatea public
pe aciuni Tehnomaster, s-a angajat s fabrice i livreze un ansamblu de utilaje i s execute lucrri legate de acestea, iar cumprtorul,
Societatea pe aciuni Transservteh, s-a obligat s primeasc lucrrile
efectuate i s achite preul conform contractului, obligaii pe care le-a
executat doar parial, fapt constatat n hotrrea arbitral.
4. Hotrrea arbitral strin a intrat n vigoare la data de 20 februarie
2012, adic la momentul semnrii sale de ctre arbitri.
5. Prin adeverina nr. 3212/14-6 din 12 iunie 2013 eliberat de Curtea de
arbitraj comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei (f.d. 14-15) se confirm faptul ntiinrii n mod corespunztor a reclamatului, S.A. Transservteh, referitor la toate etapele
examinrii n procedura arbitral.
6. n cererea depus de creditor se invoc neexecutarea benevol a hotrrii
Curii de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer
988
12. Conform art. 475 alin.(1) CPC dispoziiile art. 469, cu excepia alin.
(3), ale art. 470, 471, cu excepia alin. (1) lit. a), b), c), d)if), iale
art.472, se aplic n modul corespunztor i referitor la recunoaterea
i executarea hotrrilor arbitrale strine.
13. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c prin hotrrea arbitral a Curii de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de
Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev, s-a dispus ncasarea forat
din contul Societii pe aciuni Transservteh a sumei de 30 600 (treizeci de mii ase sute) dolari SUA ce constituie datoria de baz, a sumei
de 23 000 (douzeci i trei de mii) dolari SUA, ce constituie penaliti
pentru ntrzierea plii i a sumei de 3000 (trei mii) dolari SUA n calitate de cheltuieli de arbitraj, n total 56 600 (cincizeci i ase mii ase
sute) dolari SUA.
14. Prin adeverina nr. 3212/14-6 din 12 iunie 2013 eliberat de Curtea de
arbitraj comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei (f.d. 14-15) s-a constatat respectarea procedurilor de
citare a prilor n cadrul procedurii arbitrale i, n contextul n care
debitorul, societatea pe aciuni Transservteh nu invoc obiecii i neconformiti referitoare la procedura arbitral i hotrrea arbitral, instana de judecat va admite cererea creditorului privind recunoaterea
i executarea hotrrii arbitrale strine.
15. Potrivit art. 470 alin.(6) CPC sub rezerva verificrii condiiilor prevzute de lege pentru ncuviinarea executrii hotrrii judectoreti
strine, instana judectoreasc a Republicii Moldova nu poate proceda la reexaminarea fondului hotrrii judectoreti strine i nici la
modificarea ei.
16. Astfel, verificnd sub aspectul condiiilor prevzute de lege pentru ncuviinarea executrii hotrrii arbitrale strine, instana a constatat c
snt ntrunite condiiile prevzute n art. 475 alin.(2) i art. 469 alin.(1),
(2) i (4) CPC, la cerere fiind anexat copia legalizat a hotrrii arbitrale a Curii de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de
Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev din 20 februarie 2012, din
dosarul AC nr. 232m/2012 (n limbile rus i romn (moldoveneasc))
990
19. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(7) CPC se va dispune eliberarea titlului executoriu, n temeiul hotrrii arbitrale strine i prezentei ncheierii de ncuviinare a executrii ei silite, care se va expedia de ctre
instana de judecat executorului judectoresc potrivit competenei i
modului determinat la art.15 i 30 din Codul de Executare, informnd
despre acest lucru creditorul i debitorul.
20. Conform prevederilor art. 469, 470, 471, 475-476, 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea creditorului societatea pe aciuni Tehnomaster rezident a Ucrainei, regiunea Kirovograd, or. Kirovograd mpotriva societii
pe aciuni Transservteh, rezident a Republicii Moldova cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine ANPnr. 318n/2012 din
20 aprilie 2012, adoptat de Curtea de arbitraj comercial internaional de
pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev.
Se recunoate i se ncuviineaz executarea pe teritoriul R. Moldova a
hotrrii arbitrale strine ANP nr. 318n/2012 din 20 februarie 2012, adoptat de Curtea de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de
Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev cu privire la ncasarea din contul societii pe aciuni Transservteh, rezident a Republicii Moldova, cu
sediul n mun. Chiinu, str. Maria Drgan 15, numr de identificare i cod
fiscal 1002634050905, n beneficiul societii pe aciuni Tehnomaster
rezident a Ucrainei, regiunea Kirovograd, 27002, or. Kirovograd, strada
Voznesenskaia nr. 2, a sumei de 30 600 (treizeci de mii ase sute) dolari
SUA ce constituie datoria de baz, a sumei de 23 000 (douzeci i trei de
mii) dolari SUA, ce constituie penaliti pentru ntrzierea plii i a sumei
de 3000 (trei mii) dolari SUA n calitate de cheltuieli de arbitraj, n total 56
600 (cincizeci i ase mii ase sute) dolari SUA.
Se dispune eliberarea i expedierea executorului judectoresc potrivit competenei i modului determinat la art.15 i 30 din Codul de
executare, a Titlului executoriu, conform actului judectoresc arbitral
strin i a prezentei ncheieri, cu notificarea punerii acestuia n executare a creditorului societatea pe aciuni Tehnomaster rezident a
992
Marin PETRESCU
993
mun. Chiinu
Mihai urcanu
Adela Srbu
14 septembrie 2010, a expediat prilor n proces ntiinare, prin scrisoare recomandat cu aviz, despre data, ora i locul examinrii cauzei i
despre componena completului de judecat care era format din arbitrii
Belko V.F., Gurcenko T.I., Iarovoi A.I. data examinrii cauzei fiind
fixat pentru 20 octombrie 2010.
11. n ziua examinrii cauzei, la 21 octombrie 2010, preedintele completului de judecat - Iarovoi A.I., fiind n imposibilitatea de a participa la
examinarea cauzei a fost nlocuit cu un alt arbitru Cupcenco A., cauza
fiind examinat n aceeai zi.
12. Suportul legal al concluziei enunate este art. 5 alin.(1) lit.b) din Convenia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine
din 10.06.1958 de la New York, n vigoare pentru RM din 17.12.1998,
care stipuleaz c recunoaterea i executarea hotrrii va fi refuzat dac partea mpotriva creia este pronunat hotrrea nu a fost
informat n mod cuvenit despre desemnarea arbitrilor sau despre
procedura de arbitraj, sau c i-a fost imposibil, pentru un alt motiv,
s-i pun n valoare mijloacele sale de aprare. Astfel de prevederi conine i legea naional n art. 476 alin.(1) lit.b) CPC conform
cruia cererea privind recunoaterea hotrrii arbitrale strine i
executarea ei poate fi respins, la solicitarea prii mpotriva creia
s-a emis, dac aceasta va prezenta instanei competente, creia i se
cere recunoaterea hotrrii sau executarea ei, probe doveditoare c:
partea mpotriva creia este emis hotrrea nu a fost ntiinat legal despre desemnarea arbitrului sau despre dezbaterea arbitral ori
nu a putut din alte motive s prezinte probe sau s dea explicaii n
faa arbitrajului.
13. Astfel, instana constat c la pronunarea hotrrii, a crei ncuviinare
se solicit, nu au fost respectate nici prevederile art. 13 alin.(1) i (2)
din Legea Ucrainei privind Arbitrajul Comercial Internaional i art. 30
alin. (1) i (2) din Regulamentul Arbitrajului Comercial Internaional de
pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, care reglementeaz
dreptul prilor la recuzarea arbitrului.
14. Potrivit normelor de drept enunate, partea n proces este n drept s
declare recuzarea arbitrului nu mai trziu de 15 zile din momentul cna
c o-a anunat despre formarea completului de judecat. n cazul din spe996
Mihai URCANU
997
mun. Chiinu
Petru Cristal
Ion Rotaru
trre arbitral prin care aciunea Melnitsa S.R.L. ctre Serfo S.R.L.
a fost admis integral, ultima fiind obligat la plata a 53 000 (cincizeci i
trei mii) euro.
5. Astfel, cere creditorul recunoaterea i executarea pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii arbitrale strine din 05 decembrie 2010 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Ucrainei.
6. Reprezentantul creditorului, avocatul Melnic Andrei, n edina de judecat a susinut cerererea, solicitnd recunoaterea i executarea hotrrii
arbitrale strine din 05 decembrie 2010 pronunat de ctre Curtea de
Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei.
7. Reprezentantul debitorului Oprea Pavel a solicitat instanei s refuze n
recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale din 05 decembrie 2010
pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe
lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, invocnd prevederile
art. 476 alin.(1) lit.c) CPC litigiul respectiv nu a fost prevzut de convenia arbitral.
8. Astfel, menioneaz avocatul debitorului Oprea Pavel c ntr-adevr,
n urma ncheierii contractului din 7 mai 2007 de vnzare-cumprare
a produciei agricole, a fost semnat i clauza compromisorie prin care
prile s-au neles ca oricare litigiu reieind din respectivul contract s
fie soluionat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe
lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei. Totodat, ntre pri au
mai fost ncheiate i alte contracte de vnzare-cumprare, cu condiii
diferite, de livrare a utilajului i a pieselor de schimb, iar din unul dintre
acestea, semnat n 30 aprilie 2008 a aprut i litigiul examinat n arbitraj
neplata din partea debitorului a sumei de 53 000 (cincizeci i trei mii)
euro. ns, menioneaz debitorul, spre deosebire de contractul semnat
n 7 mai 2007, cu referire la contractul din 30 aprilie 2008 nu a fost semnat vreo convenie arbitral, iar cea la care face referire creditorul se
refer doar la litigiile care reies din neexecutarea contractului din 7 mai
2007, respectiv, litigiul examinat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial
Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei nu
era prevzut de ctre convenia arbitral din 7 mai 2007, iar contractul
999
ncheiat ntre pri n data de 30 aprilie 2008 nu cuprindea vreo convenie de arbitraj.
9. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(1)1 CPC, fiindu-i comunicat despre
procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i documentele aferente,
n edina instanei, reprezentantul Ministerului Justiiei nu s-a prezentat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei, legal citat, nu mpiedic examinarea cauzei, prin urmare, instana a dispus judecarea pricinii
n absena reprezentantului acestei autoriti.
10. Analiznd actele depuse la dosar i audiind prile participante la proces, instana ajunge la concluzia c cererea creditorului urmeaz a fi
respins i refuzat n recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale
strine din 05 decembrie 2010 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj
Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a
Ucrainei.
11. Astfel, dup cum reiese din cele invocate de ctre reprezentantul debitorului i din analiza contractelor i clauzei compromisorii anexate
la materialele dosarului, litigiul examinat de ctre Curtea de Arbitraj
Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a
Ucrainei nu este un litigiu prevzut de clauza compromisorie semnat
la 7 mai 2007 ntre pri, aceasta referindu-se n mod exclusiv la litigiile
care reies din neexecutarea contractului de vnzare-cumprare din 7
mai 2007.
12. Suportul legal al concluziei enunate este art. IX lit. c) din Convenia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine din
10.06.1958 de la New York, n vigoare pentru RM din 17.12.1998, care
stipuleaz c recunoaterea i executarea hotrrii va fi refuzat dac
sentina se refer la un diferend nemenionat n compromis sau care nu
intr n prevederile clauzei compromisorii; sau conine hotrri care
depesc termenii compromisului sau al clauzei compromisorii, totui,
dac dispoziiile sentinei care se refer la probleme supuse arbitrajului, nu pot fi separate de cele care se refer la probleme nesupuse
arbitrajului, primele vor putea s nu fie anulate. Astfel de prevederi
conine i legea naional n art. 476 alin.(1) lit.c) CPC conform cruia
cererea privind recunoaterea hotrrii arbitrale strine i executarea ei poate fi respins, la solicitarea prii mpotriva creia s-a emis,
1000
dac aceasta va prezenta instanei competente, creia i se cere recunoaterea hotrrii sau executarea ei, probe doveditoare c: hotrrea
a fost pronunat asupra unui litigiu neprevzut de convenia arbitral
sau nu se nscrie n condiiile conveniei.
13. n conformitate cu art. 474, art. 476 alin.(1) lit.c) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea creditorului Melnitsa S.R.L. privind recunoaterea i ncuviinrii executrii silite pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii arbitrale a Curii de Arbitraj Comercial Internaional de de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Ucrainei din 05 decembrie 2010.
Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica
Moldova a hotrrii arbitrale strine din 05 decembrie 2010 pronunat de
ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei prin care Serfo S.R.L. a fost obligat la plata a
53 000 (cincizeci i trei mii) euro n contul lui Melnitsa S.R.L.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Botanica,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Petru CRISTAL
1001
NCHEIERE
Judectoria Ialoveni
Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul
grefier
or. Ialoveni
Ilie Rotaru
Mariana Vrabie
rii arbitrale strine din 07 august 2011 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie
a Ucrainei n partea declarrii nulitii clauzei contractuale referitoare la
penalitate.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Ialoveni.
Preedintele edinei,
judectorul
Ilie ROTARU
1006
NCHEIERE
mun. Chiinu
Anatol Petrescu
Alina Pntea
14. n conformitate cu art. 474, art. 476 alin.(1) lit.e) CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de ctre Luciada S.R.L. din or. Moscova,
Federaia Rus, cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale
strine pe teritoriul Republicii Moldova.
Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica
Moldova a hotrrii arbitrale strine din 15.10.2011 pronunat de ctre
Curtea de Arbitraj din or. Moscova prin care AVG S.R.L. a fost obligat la
plata a 300 000 (trei sute mii) euro n contul lui Luciada S.R.L.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Anatol PETRESCU
1010
mun. Chiinu
Victor Olrescu
Ana Punescu
Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii Curii de Arbitraj Comercial Internaional,
pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei din 21 aprilie 2009
prin care a fost dispus ncasarea din contul Carol S.R.L. n beneficiul
Oghir S.R.L. 174715,90 (o sut aptezeci i patru mii apte sute cincisprezece, 90) Euro cu titlu de datorie pentru marfa livrat i neachitat.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Botanica,
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Victor OLRESCU
1014
Capitolul 11
Contestarea hotrrilor
arbitrale
(art. 477-481 CPC)
Ana Bor,
magistru n drept, lector universitar
1015
1016
mun. Chiinu
Radu Munteanu
Aliona Bahnaru
faptul compensrii cheltuielilor suportate n legtur cu inundarea subsolului n urma unui accident la una din conductele de ap. Totodat, n
faa arbitrajului ad-hoc Leahu Nicolae a mai solicitat i rezilierea contractului de locaiune a spaiului de locuit, ncheiat ntre pri n data de
10 februarie 2011.
5. n data de 20 februarie 2013 n urma examinrii aciunii intentate de
ctre Leahu Nicolae arbitrajul ad-hoc n componena arbitrilor Anghel
Leonid, Gartea Nicolae i Tataru Radu a adoptat hotrrea arbitral
prin care a admis integral preteniile lui Leahu Nicolae, oblignd pe
Grigori Petru la achitarea n contul lui Leahu Nicolae a prejudiciului
n valoare de 10000 lei i a reziliat contractul de locaiune a spaiului de
locuit din 10 februarie 2011.
6. Grigori Petru solicit anularea respectivei hotrri arbitrale ntruct,
susine acesta, hotrrea arbitral a fost pronunat n litigiu care nu poate face obiectul dezbaterii arbitrale.
7. n edina de judecat Grigori Petru a susinut cererea naintat, solicitnd anularea hotrrii arbitrale din 20 februarie 2013.
8. n edina de judecat Leahu Nicolae a menionat c, consider hotrrea arbitral absolut legal, dat n strict conformitate cu cerinele
impuse de lege.
9. Audiind prile i studiind materialele dosarului instana ajunge la concluzia c urmeaz s admit parial cererea lui Grigori Petru din considerentele ce urmeaz.
10. n conformitate cu prevederile art. 3 alin. (1) din Legea cu privire la
arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 poate face obiectul unei convenii arbitrale orice drept patrimonial.
11. Totodat, conform prevederilor art. 3 alin.(2) din Legea citat preteniile care in de dreptul familiei, preteniile izvorte din contractele de
locaiune (chirie) a ncperilor de locuit, inclusiv litigiile cu privire la
ncheierea, validitatea, ncetarea i calificarea unor astfel de contracte,
preteniile i drepturile patrimoniale cu privire la locuine nu pot face
obiectul unei convenii arbitrale.
12. n conformitate cu prevederile art. 480 alin.(2) lit.a) CPC hotrrea
arbitral se desfiineaz n cazul cnd partea care cere desfiinarea hotrrii prezint n judecat probe despre faptul c: litigiul examinat de
arbitraj nu poate fi, potrivit legii, obiectul dezbaterii arbitrale.
1018
Radu MUNTEANU
1019
mun. Chiinu
Igor Lazr
Daniela Moisei
Valentin Istrati
Preedintele edinei,
judectorul
Igor LAZR
1023
mun. Chiinu
Ion Secar
Carolina Cruntu
1026
d i s p u n e:
Se admite cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale depus de ctre
Medina S.R.L.;
Se desfiineaz hotrrea arbitral adoptat de ctre Curtea de Arbitraj
Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Elina S.R.L. ctre Medina S.R.L. din 21
mai 2013;
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale
de Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul
Ion SECAR
1027
mun. Chiinu
Ion Dascl
Andreea Marinu
toate acestea, nu a fost ntiinat despre desfurarea edinei arbitrajului, abia n data de 1 februarie 2013 recepionnd hotrrea arbitral, a
aflat despre desfurarea edinei arbitrajului i despre aceea c a fost
obligat la plata n contul Elita S.R.L. a sumei de 130000 euro, cu care
fapt nu este de acord ntruct nu a avut posibilitatea real de a-i prezenta aprarea mpotriva preteniilor formulate de ctre Elita S.R.L.
5. Astfel, Pion S.R.L. solicit admiterea cererii i desfiinarea hotrrii
arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova,
n componena arbitrilor Punescu Andrei, Martin Tudor i Lovinescu
Marcel, n dosarul Elita S.R.L. ctre Pion S.R.L. n data de 24 ianuarie 2013.
6. n instana de judecat reprezentantul Pion S.R.L. a cerut admiterea
cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale din motivele invocate.
7. Elita S.R.L. fiind ntiinat legal despre desfurarea edinei de examinare a cererii de desfiinare a hotrrii arbitrale, nu s-a prezentat n
instan i nici nu a cerut examinarea cauzei n absen.
8. Audiind reprezentantul Pion S.R.L., studiind actele anexate la dosar,
instana ajunge la concluzia de a admite cererea de desfiinare a hotrrii
arbitrale, din considerentele ce urmeaz.
9. n conformitate cu prevederile art. 31 alin.(1) din Legea cu privire la
arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral poate fi contestat
de orice parte printr-o cerere n anulare adresat instanei de judecat
competente n termen de 3 luni din ziua primirii hotrrii arbitrale de
ctre partea care a depus cererea de anulare.
10. n conformitate cu prevederile art. 21 alin.(1) din Legea cu privire la
arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 comunicarea ntre pri sau ctre pri
a nscrisurilor litigiului, a citaiilor, a hotrrilor arbitrale i a ncheierilor de edin se face prin scrisoare recomandat, cu recipis de
predare sau cu confirmare de primire, excepie fcnd cazul n care
s-a convenit asupra unei alte metode de comunicare. Informaiile i
ntiinrile pot fi fcute prin orice alt mijloc de comunicare ce permite
stabilirea probei comunicrii i a textului transmis.
11. Totodat, conform prevederilor art. 480 alin.(2) lit.f) CPC hotrrea
arbitral se desfiineaz n cazul cnd partea care cere desfiinarea ho1029
Preedintele edinei,
judectorul
Ion DASCL
1030
mun. Chiinu
Vlad Popescu
Adriana Mmlig
4. Mai menioneaz Maped S.R.L. c n data de 15 septembrie 2012 a ncheiat cu Delmare S.R.L. un antecontract, n legtur cu care a aprut
ulterior divergene ntre pri referitor la valabilitatea acestuia.
5. Maped S.R.L. menioneaz c n data de 20 noiembrie 2012 Delmare S.R.L. a intentat n arbitraj o aciune prin care a solicitat declararea
nulitii de ctre instana arbitral a antecontractului ncheiat n 15 septembrie 2012. n data de 24 iunie 2013 Curtea de Arbitraj Comercial
Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii
Moldova mun. Chiinu a pronunat o hotrre arbitral prin care a declarat nul antecontractul ncheiat ntre pri n data de 15 septembire
2012.
6. Consider Maped S.R.L. c convenia arbitral semnat de ctre pri
odat cu semnarea contractului din 20 iunie 2010 avea un coninut restrictiv i se referea la posibilitatea apelrii n arbitraj doar n cazurile litigiilor reieind din interpretarea clauzelor contractului respectiv i rspunderea prilor, nu i referitor la alte relaii dintre pri i alte obiecte
ale litigiilor.
7. Astfel, Maped S.R.L. solicit admiterea cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova
n dosarul Delmare S.R.L. ctre Maped S.R.L. n data de 24 iunie
2013.
8. n edina de judecat reprezentantul Maped S.R.L. a cerut admiterea
cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale din motivele invocate.
9. Delmare S.R.L. fiind ntiinat legal despre desfurarea edinei de
examinare a cererii de desfiinare a hotrrii arbitrale, nu s-a prezentat
n instan i nici nu a cerut examinarea cauzei n absen.
10. Audiind reprezentantul Maped S.R.L., studiind actele anexate la dosar, instana ajunge la concluzia de a admite cererea de desfiinare a
hotrrii arbitrale, din considerenetlee ce urmeaz.
11. n conformitate cu prevederile art. 31 alin.(1) din Legea cu privire la
arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral poate fi contestat
de orice parte printr-o cerere n anulare adresat instanei de judecat
competente n termen de 3 luni din ziua primirii hotrrii arbitrale de
ctre partea care a depus cererea de anulare.
1032
1033
d i s p u n e:
Se admite cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale depus de ctre
Maped S.R.L.;
Se desfiineaz hotrrea arbitral adoptat de ctre Curtea de Arbitraj
Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Delmare S.R.L. ctre Maped S.R.L. din
24 iunie 2013;
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale
de Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul
Vlad POPESCU
1034
mun. Chiinu
Mihai Antohi
Ilona Moraru
5. Dup iniierea aciunii n instana arbitral, prile au convenit ca litigiul s fie examinat de ctre arbitri doar n baza nscrisurilor, fr pariticiparea prilor. Cu toate acestea, Florina S.R.L. menioneaz c
din hotrrea arbitral i din procesul verbal al edinei arbitrale reiese
c partea advers, Ursus S.R.L., n edina arbitral s-a prezentat, iar
instana arbitral a omis s informeze despre acest lucru pe Florina
S.R.L.
6. n plus, edina arbitral s-a desfurat n edin deschis, fr acordul
Florina S.R.L., astfel aceasta consider c hotrrea arbitral a fost
dat cu ncalcarea principiilor fundamentale ale legislaiei Republicii
Moldova.
7. Astfel, Florina S.R.L. solicit admiterea cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova,
n componena arbitrilor Marinescu Andrei, Pduraru Maria i Tetelea
Vasile, n dosarul Ursus S.R.L. ctre Florina S.R.L. n data de 10
aprilie 2013.
8. n instana de judecat reprezentantul Florina S.R.L. a cerut admiterea
cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale din motivele invocate.
9. Reprezentantul Ursus S.R.L. n edina de judecat a cerut respingerea cererii i a menionat c procedura arbitral a fost neviciat, c n
ziua edinei arbitrale reprezentantul su se afla cu alte chestii la locul
examinrii cauzei i c el nu a obiectat i nu a avut pretenii referitor la
examinarea cauzei n edin deschis.
10. Audiind reprezentanii prilor, studiind actele anexate la dosar, instana
ajunge la concluzia de a admite cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale, din considerenetlee ce urmeaz.
11. n conformitate cu prevederile art. 31 alin.(1) din Legea cu privire la
arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral poate fi contestat
de orice parte printr-o cerere n anulare adresat instanei de judecat
competente n termen de 3 luni din ziua primirii hotrrii arbitrale de
ctre partea care a depus cererea de anulare.
12. n conformitate cu prevederile art. 21 alin.(1) din Legea cu privire
la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 comunicarea ntre pri sau ctre
pri a nscrisurilor litigiului, a citaiilor, a hotrrilor arbitrale
1036
1038
mun. Chiinu
Gheorghe Terente
Alina Priscaru
4. Gruncior S.R.L. menioneaz c n data de 20 martie 2013 a recepionat hotrrea pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova,
astfel aflnd de fapt despre faptul c a avut loc examinarea litigiului n
arbitraj. Menioneaz c nu a fost ntiinat legal despre locul, data i ora
edinei arbitrale.
5. Astfel, Gruncior S.R.L. solicit admiterea cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Albina S.R.L. ctre Gruncior S.R.L. n data de
10 martie 2013.
6. n edina de judecat reprezentantul Gruncior S.R.L. a cerut admiterea cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale din motivele invocate.
7. Reprezentantul Albina S.R.L. n edina de judecat a menionat c
de fapt Gruncior S.R.L. a fost ntiinat legal despre locul, data i
ora edinei arbitrale, prezentnd instanei copia de pe dosarul integral
din arbitraj, inclusiv de pe avizul de recepie a citaiei n arbitraj, adresat ctre Gruncior S.R.L. A mai menionat reprezentantul Albina
S.R.L. c originalele se afl la dosarul cauzei, pstrat la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova i solicit instanei reclamarea dosarului de la
aceasta, n baza prevederilor art. 479 alin.(2) CPC.
8. Audiind prile, studiind actele anexate la dosar, instana ajunge la concluzia de a refuza n desfiinarea hotrrii arbitrale, din considerentele ce
urmeaz.
9. n conformitate cu prevederile art. 31 alin.(1) din Legea cu privire la
arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral poate fi contestat
de orice parte printr-o cerere n anulare adresat instanei de judecat
competente n termen de 3 luni din ziua primirii hotrrii arbitrale de
ctre partea care a depus cererea de anulare.
10. n conformitate cu prevederile art. 21 alin.(1) din Legea cu privire la
arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 comunicarea ntre pri sau ctre pri
a nscrisurilor litigiului, a citaiilor, a hotrrilor arbitrale i a nche1040
14. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 481 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea naintat de ctre Gruncior S.R.L. privind desfiinarea hotrrii arbitrale.
Se refuz n desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de
Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Elina S.R.L. ctre Medina S.R.L.
n data de 10 martie 2013;
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale
de Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul
Gheorghe TERENTE
1042
Capitolul 12
Eliberarea titlurilor
de executare silit
a hotrrilor arbitrale
(art. 482-486 CPC)
Ana Bor,
magistru n drept, lector universitar
1043
1044
mun. Chiinu
Ion Petrescu
Stela Marian
riu pentru executarea silit a hotrrii arbitrale din 10 martie 2013 emis
de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Tempos
S.R.L. ctre Fortus S.R.L.
4. n edina de judecat reprezentantul creditorului Tempos S.R.L. a
solicitat admiterea cererii i eliberarea de ctre instan a titlului executoriu pentru executarea silit a hotrrii arbitrale menionate.
5. Fiind citat legal despre data i ora desfurrii edinei de judecat debitorul Fortus S.R.L. nu s-a prezentat i nici nu a comunicat instanei
motivele neprezentrii i nu a solicitat amnarea sau examinarea n lips.
6. Audiind explicaiile creditorului Tempos S.R.L. i studiind actele dosarului, instana ajunge la concluzia de a satisface cererea creditorului
Tempos S.R.L. din considerentele ce urmeaz.
7. n conformitate cu prevederile art. 482 alin.(2) CPC problema eliberrii titlului de executare silit a hotrrii arbitrale se examineaz de
instan la cererea prii n arbitraj care a avut ctig de cauz.
8. n conformitate cu prevederile art. 33 alin.(1) i (2) din Legea cu privire
la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral este obligatorie,
urmnd s fie executat benevol, imediat sau n termenul indicat n ea,
de partea mpotriva creia s-a pronunat. Partea ctigtoare poate
cere eliberarea titlului executoriu asupra hotrrii arbitrale. ncheierea
judectoreasc cu privire la eliberarea titlului executoriu asupra hotrrii arbitrale sau la refuzul eliberrii acestui titlu trebuie pronunat n
decursul a 30 de zile de la data depunerii cererii.
9. Conform prevederilor art. 486 alin.(1) CPC dup ce examineaz cererea de eliberare a titlului de executare silit a hotrrii arbitrale, instana judectoreasc pronun o ncheiere privind eliberarea titlului
executoriu sau refuzul de a-l elibera.
10. Deci, n baza celor constatate de ctre instan i a normelor invocate
instana constat c cererea creditorului poate fi satisfcut, ntruct,
dup cum reiese din materialele dosarului, procedura arbitral a decurs
conform legii i nelegerii dintre pri, astfel c lipsesc temeiuri de
refuz n eliberarea titlului executoriu pentru hotrrea arbitral respectiv.
1046
11. n conformitate cu prevederile art. 482, art. 483, art. 484, art. 486 CPC
Cod de procedur civil a Republicii Moldova, Judectoria Comercial
de Circumscripie
d i s p u n e:
Se admite cererea naintat de ctre Tempos S.R.L.;
Se elibereaz titlu executoriu pentru hotrrea arbitral adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Tempos S.R.L.,IDNO
1006867530439 cu sediul n mun. Chiinu, str. Teilor 41, ctre Fortus
S.R.L. IDNO 1002348594030 cu sediul n mun. Chiinu, str. Uzinelor 13,
din 10 martie 2013;
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale
de Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul
Ion PETRESCU
1047
NCHEIERE
mun. Chiinu
Anatol Damaschin
Tatiana Lefter
Anatol DAMASCHIN
1050
mun. Chiinu
Mihai Petrescu
Elena Aghenie
Mihai PETRESCU
1053
mun. Chiinu
Mariana Ababei
Albina Piticu
1054
hotrrea arbitral benevol, ns fr careva rezultate, de aceea se adreseaz n instana de judecat cu prezenta cerere de eliberare a titlului de
executare silit pentru hotrrea arbitral din 30 aprilie 2013 adoptat
de ctre arbitrajul ad-hoc, constituit din arbitrul unic Bezede Petru care
solicit s fie admis.
4. n edina de judecat reprezentantul debitorului Aleta S.R.L. a menionat c instana urmeaz s refuze creditorului n eliberarea titlului
de executare silit a hotrrii arbitrale menionate, ntruct, hotrrea
arbitral a fost pronunat de ctre un panel de arbitri ilegal constituit.
n acest sens a indicat debitorul c n urma ncheierii contractului de
locaiune a utilajului, prile au semnat i convenia de arbitraj n care
au stabilit c eventualele litigii reieind din contract s fie examinate n
arbitraj ad-hoc, constituit de ctre pri conform nelegerii la momentul
necesitii soluionrii litigiilor.
5. Astfel, odat cu apariia problemei restanelor la plata pentru locaiunea utilajului prile de comun acord au decis ca litigiul respectiv s fie
soluionat de ctre arbitrul unic Bezede Petru. ns, ulterior adoptrii
hotrrii arbitrale debitorului Aleta S.R.L. i-a devenit cunoscut faptul
c arbitrul Bezede Petru care a pronunat hotrrea arbitral a crei executare silit se solicit, a fost de fapt eliberat din funcia de judector,
ceea ce constituie o abatere grav de la prevederile Legii cu privire la
arbitraj care impune anumite condiii arbitrilor.
6. Audiind reprezentanii prilor, studiind materialele cererii, instana
ajunge la concluzia de a refuza creditorului n eliberarea titlului executoriu pentru hotrrea arbitral pronunat n data de 30 aprilie 2013 de
ctre arbitrajul ad-hoc constituit conform nelegerii prilor.
7. n conformitate cu prevederile art. 33 alin.(1) i (2) Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral este obligatorie, urmnd s fie executat benevol, imediat sau n termenul
indicat n ea, de partea mpotriva creia s-a pronunat. Partea c-
1055
1056
d i s p u n e:
Se respinge cererea naintat de ctre Impex S.R.L. cu privire la eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale
Se refuz n eliberarea titlului executoriu a hotrrii arbitrale din data de
30 aprilie 2013 adoptat de ctre arbitrajul ad-hoc constituit conform nelegerii prilor Aleta S.R.L. i Impex S.R.L. prin care Aleta S.R.L. a
fost obligat s achite n contul Impex S.R.L. suma de 25400 (douzeci i
cinci mii patru sute) euro plata pentru locaiunea utilajului nchiriat.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale
de Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul
Mariana ABABEI
1057
mun. Chiinu
Lucian Nstase
Elena Fetescu
Preedintele edinei,
judectorul
Lucian NSTASE
1060
NCHEIERE
mun. Chiinu
Ion Nantoi
Paulina Mereu
Ion NANTOI
1064
Capitolul 13
Gheorghe Stratulat,
magistru n drept, lector universitar.
1065
1066
1067
mun. Chiinu
Vasile Afanas
Ina Cebotari
1068
1069
d i s p u n e:
Se admite cererea lui Leonid Babuc privind repunerea n termenul de
prezentarea documentului executoriu spre executare.
Se repune Leonid Babuc n termenul de prezentare a documentului executoriu Nr.222/08 din 23 iunie 2008, emis de judectoria Buiucani, privind
ncasarea de la Sorin Ovidiu n beneficiul lui Leonid Babuc a datoriei n
mrime de 10000 lei.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile AFANAS
1070
mun. Chiinu
Elvira Cau
Tudor Mndru
1072
Elvira CAU
1073
mun. Chiinu
Ala Ninciu
1074
Mircea POSTOVAN
1075
mun. Chiinu
Nicolae Pnzaru
Violeta Zolotco
5. n edin de judecat, reprezentantul creditorului SA Magnum, avocatul Ion Purice, a susinut cererea privind corectarea greelilor din titlul
executoriu pe motivele indicate n ea.
6. Debitorul, n edina de judecat nu s-au prezentat, fiind legal citat despre data, ora i locul edinei de judecat.
7. Audiind creditorul, studiind cererea i nscrisurile anexate, examinnd
probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per
ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite cererea SA Magnum cu privire la
corectarea greelilor din titlul executoriu, din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 20 alin.(1) Cod de Executare instana de judecat
poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces ori a executorului
judectoresc, s corecteze greelile sau omisiunile din titlul executoriu
privitor la datele de identificare i la cele fiscale (bancare) ale prilor,
calitatea procesual, orice alte erori materiale sau de calcul evidente,
care nu schimb esena dispozitivului hotrrii. Problema corectrii unor
astfel de greeli se soluioneaz n edin de judecat. Participanilor la
proces li se comunic locul, data i ora edinei de judecat. Neprezentarea lor ns nu mpiedic examinarea corectrii greelilor.
9. n edina de judecat, s-a stabilit cu certitudine faptul, c la 01 aprilie
2013, Judectoria Centru mun. Chiinu a emis o hotrre prin care s-a
ncasat de la Vladimir Nicolaescu n beneficiul SA Magnum suma de
10000 lei. Hotrrea a devenit irevocabil la 01 mai 2013. n temeiul
acestei hotrri, la cererea cretitorului SA Magnum a fost eliberat titlu
executoriu nr. 2-222/13 din 05 mai 2013.
10. La fel, s-a stabilit c titlul executoriu eliberat n temeiul dosarului nr.
2-222/13, n cauza civil la cererea de chemare n judecat a SA Magnum mpotriva lui Vladimir Nicoalescu cu privire la ncasarea prejudiciului material pe calea aciunii n regres, indic n mod eronat calitatea
prilor, SA Magnum n beneficul lui Vladimir Nicolaescu. suma de
10 000 lei, astfel instana de judecat la eliberarea titlului executoriu a
admis erori materiale de coninut.
11. n conformitate cu art. 20 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, instana
de judecat
1077
d i s p u n e:
Se admite cererea SA Magnum privind corectarea greelilor din
coninutul titlului executoriu.
Se corecteaz greelile din titlul executoriu, prin eliberarea unui nou
titlu executoriu cu indicarea n textul acestuia a coninutului dispozitivului
hotrrii judectoreti din 01 aprilie 2013 adoptat de judectoria Centru
mun. Chiinu n dosarul nr. 2-223/12, i anume, faptul ncasrii din contul
lui Vladimir Nicolaescu. n beneficiul SA Magnum a sumei prejudiciului
i taxa de stat n mrime total de 10 000 lei (zece mii lei, 00 bani).
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Nicolae PNZARU
1078
mun. Chiinu
Nicoleta Eni
Maria Morari
1079
1080
d i s p u n e:
Se admite cererea SRL PASTELINI privind la nlocuirea creditorului
cu succesorul n drepturi.
Se nlocuiete BC MONEY SA cu SRL PASTELINI, n drepturile
ce rezult din ordonana nr. 2po-222/10 din 26 mai 2010 emis de ctre
Judectoria Centru, mun. Chiinu.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Nicoleta ENI
1081
mun. Chiinu
Efim Josan
Corina Botnari
1082
4. n edin de judecat reprezentantul SRL INTERACTIV i SRL Dublu, avocatul Ion Babuc a susinut cererea, solicitnd admiterea ei din
motivul c asociaii nu poart rspundere pentru obligaia SRL Victoria.
5. Executorul Judectoresc, Ghenadie Sorin n edina de judecat nu s-a
prezentat fiind legal citat despre data, locul i ora examinrii cererii.
6. Reprezentantul creditorului SAMMM, Dudca Radu, n edina de judecat a solicitat respingerea cererii ca nentemeiat.
7. Reprezentantul debitorului, SRLVictoria, n edina de judecat nu s-a
prezentat, fiind legal citat despre ora, data i locul examinrii cauzei,
fapt ce se confirm prin tampila aplicat pe citaie.
8. Audiind participanii la proces, studiind cererea i nscrisurile anexate,
examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea,
instana de judecat consider necesar de admite cererea privind anularea actului executorului judectoresc din urmtoarele considerente:
9. Conform art.145 alin.(3) Cod Civil, membrii societii cu rspundere
limitat nu poart rspundere pentru obligaiile acesteia. Ei suport
riscul pierderilor, ce rezult din activitatea societii, n limitele participaiunii lor la capitalul social .
10. Conform art.9 alin.(3) al Legii nr. 135-XVI din 13.06.2007, cu privire
la societile cu rspundere limitat asociaii nu rspund pentru obligaiile societii. Ei suport riscul pierderilor ce rezult din activitatea
societii n limitele participaiunii lor la capitalul social .
11. n edina de judecat s-a constatat c la data de 04 mai 2013 executorul judectoresc Ghenadie Sorin., a emis ncheierea nr.111-222/13, prin
care a dispus aplicarea intediciei a interzice fondatorilor SRL Victoria nregistrarea unei noi societi pn la stingerea creanei.
12. Instana de judecat reine c scopul aplicrii msurii de asigurare a
executrii documentului executoriu este executarea documentului executoriu. n acest sens, msura aplicat de executorul judectoresc a
interzice fondatorilor SRL Victoria nregistrarea unei noi societi
pn la stingerea creanei , nu corespunde scopului acestei msuri, ori
nregistrarea unor noi societi de ctre asociai nu ar afecta executarea
documentului executoriu, totodat aceast msur reprezint o limitare
nejustificat a drepturilor asociailor.
1083
Efim JOSAN
1084
mun. Chiinu
Gheorghe Cojocaru
Ilona Neculce
1085
5. La 12 mai 2013, creditorul SA Favorit s-a adresat executorului judectoresc cu cerere privind aplicarea interdiiei de a prsi ara n privina
debitorului Galear Anatolie.
6. n aceste circumstane, executorul judectoresc solicit aplicarea interdiciei de a prsi ara pe un termen de 6 luni, n privina debitorului Galear Anatolie, anul naterii 06 septembrie 1990, domiciliat n Municipiul
Chiinu, comuna Ghidighici, strada Mihai Eminescu 2.
7. n edin de judecat executorul judectoresc Nicolae Platon a susinut
demersul privind aplicarea interdiciei de a prsi ara debitorului Galear Anatolie i a solicitat admiterea acestuia.
8. Att debitorul Galear Anatolie ct i reprezentantul creditorul SA Favorit n edina de judecat, nu s-a prezentat fiind legal citai despre
data, locul i ora edinei de judecat.
9. Audiind executorul judectoresc, studiind demersul i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i
raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea,
instana de judecat, ajunge la concluzia de a admite demersul executorului judectoresc privind aplicarea interdiciei de a prsi ara debitorului Galear Anatolie.
10. n conformitate cu art. 64 alin. (1) Cod de Executare, interdicia de
a prsi ara n cel mult 6 luni se aplic de ctre instana de judecat,
la demersul executorului judectoresc, doar dup luarea msurilor de
asigurare a executrii documentului executoriu, cu obligarea executorului judectoresc de a efectua periodic un control privind necesitatea
meninerii acestei interdicii .
11. Instana de judecat reine c n edin de judecat au fost prezentate
acte care justific circumstanele invocate de executor n motivarea demersului, fiind constatate temeiurile care ar justifica imposibilitatea sau
dificultatea executrii hotrrii judectoreti, totodat n cazul plecrii
debitorului peste hotare, existnd iminena apariiei dificultilor n executarea titlului sau imposibilitatea executrii hotrrii.
12. n conformitate cu art. 64 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, instana
de judecat
1086
d i s p u n e:
Se admite demersul executorului judectoresc Nicoalae Platon privind
aplicarea interdiciei de a prsi ara debitorului Galear Anatolie.
Se aplic interdicia de a prsi ara debitorului Galear Anatolie Vasile,
anul naterii 06 septembrie 1990, codul personal 1002003004005, domiciliat n mun. Chiinu, comuna Ghidighici, str. Mihai Eminescu, 2, pn
la achitarea datoriilor fa de creditorul SA Favorit, n temeiul documentului executoriu nr. 2po-38/12 din 26 noiembrie 2012 emis de Judectoria
Buiucani mun. Chiinu privind ncasarea de la Galear Anatolie n beneficiul SA Favorit a datoriei n sum de 43 628, 59 lei, dar nu mai mult
dect pe 6 luni din momentul emiterii prezentei ncheieri.
Se oblig executorul judectoresc de a efectua periodic un control privind necesitatea meninerii acestei interdicii.
Se nmneaz o copie a prezentei ncheierii executorului judectoresc
Nicolae Platon pentru expediere n adresa organului competent de aplicare
a interdiciei.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul judectoriei Centru mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Gheorghe COJOCARU
1087
mun. Chiinu
Ivlampie Captari
Mirela Iacob
Ivlampie CAPTARI
1089
mun. Chiinu
Ilarion Spnu
Victor Rusu
cererea menionnd c denumirea setului de mobil transmis n proprietate lui Cot Dumitru este L deoarece ei i-a fost transmis n proprietate al doilea set de mobil, pe care l-au avut ambii n proprietate n
devlmie i anume A.
7. Audiind participanii la proces, studiind demersul i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i
raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea,
instana de judecat, ajunge la concluzia de a admite demersul privind
explicarea hotrrii judectoreti din urmtoarele considerente:
8. n conformitate cu art. 71 Cod de Executare dac nu este clar sensul,
extinderea sau modul de aplicare a dispozitivului hotrrii care urmeaz a fi executat sau dac hotrrea cuprinde dispoziii contradictorii,
executorul judectoresc poate solicita, din oficiu sau la cererea participanilor la procedura de executare, instanei de judecat sau organului
emitent explicarea hotrrii.
9. n edin de judecat s-a constat c prin hotrrea judectoriei Centru,
mun. Chiinu nr. 2-222/13 din 10 aprilie 2013 a fost admis aciunea
la cererea de chemare n judecat a lui Cot Dumitru mpotriva lui Victoria Cabri cu privire la partajarea bunurilor proprietate comun n
devlmie a soilor, prin care a fost transmis n proprietate creditorului Cot Dumitru unul din seturile de mobil al prilor cu denumirea
L iar cellalt set de mobil cu denumirea C, fr ca s se indice n
hotrre denumirea lui, a fost tranmis n proprietate debitorului Victoria Cabri.
10. La fel, s-a constat c denumirea setului de mobil transmis n proprietate lui creditorului Cot Dumitru este L deoarece debitoarei Victoria
Cabri i-a fost transmis n proprietate al doilea set de mobil, pe care l-au
avut ambii n proprietate n devlmie i anume C.
11. n aceste circumstane, instana de judecat reine c creditorului Cod
Dumitru ii s-a transmis cu drept de proprietate asupra setului de mobil
cu denumirea L
12. Hotrrea judectoreasc la moment nu a fost executat i nici nu a
expirat termenul de prescripie a executrii.
13. n conformitate cu art. 71 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, instana
de judecat
1091
d i s p u n e:
Se admite demersul executorului judectoresc judectoresc Nicoale
Pascari, privind explicarea hotrrii judectoreti.
Se explic hotrrea Judectoriei Centru din 10 aprilie 2013, n cauza
civil la cererea de chemare n judecat a lui Cot Dumitru ctre Victoria
Cabri cu privire la partajarea bunurilor, proprietate comun n devlmie
a soilor, c setul de mobil transmis n proprietatea creditorului are denumire L.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Ilarion SPNU
1092
mun. Chiinu
Eleonora Pavalache
Anastasia Vlas
1094
Eleonora PAVALACHE
1095
mun. Chiinu
Victor Morarescu
Sabina Oprea
1096
1097
d i s p u n e:
Se admite demersul executorului judectoresc Ion Gamart privind
aducerea forat a debitorului Caus Aliona Vasile.
Se dispune aducerea forat a lui Caus Aliona Vasile anul na;terii
17 decembrie 1980, c.p.4005050000010 originar i domiciliat n mun.
Chiinu, str. Miron Costin, 7, la sediul executorului judectoresc, din
mun.Chiinu, bd. tefan cel Mare nr.15, et. 2, of. 103.
Copia ncheierii se trimite spre executare Inspectoratului de Poliie a
sect. Rcani, mun. Chiinu.
La stabilirea domiciliului lui Caus Aliona. Inspectoratul de Poliie a sect.
Rcani, mun. Chiinu, va comunica acest fapt executorului judectoresc
Ion Gamart cu sediul n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare nr.15, et. 2,
of. 103.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare,
prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Victor MORARESCU
1098
mun. Chiinu
Elena Pelivan
Constantin Prescic
Elena PELIVAN
1101
mun. Chiinu
Ion Trofim
Geta Anton
1102
7. Audiind prile, studiind cererea i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat,
ajunge la concluzia de a admite cererea privind suspendarea procedurii
de executare din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 79 alin.(1) lit.a) Cod de Executare Instana de
judecat poate suspenda executarea documentului executoriu, la cererea executorului judectoresc sau a prilor n procedura de executare,
n cazul adresrii de ctre executorul judectoresc n instana de judecat sau n organul care a eliberat documentul executoriu a cererii de a
se explica hotrrea adoptat.
9. n edin de judecat s-a stabilit c la 09 martie 2013, executorul judectoresc Ghenadii Mocanu. a depus cerere privind explicarea hotrrii,
incident n msur s afecteze certitudinea, intinderea i modalitatea n
care urmez s fie desfurat executarea documentului executoriu
10. n conformitate cu art. 79 alin.(2) Codul de Executare, art. 269-270
CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea STADIUM SRL privind suspendarea procedurii de
executare.
Se suspend executarea titlului executoriu 026-46/12 privind ncasarea
de la STADIUM SRL n beneficiul lui Oleg Gaidau a prejudiciului moral
n mrime de 2000 lei i datoriei n mrime de 9880 lei.
ncheierea se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea
de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul
Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Ion TROFIM
1103
mun. Chiinu
Eleonora Popescu
Victoria Vidracu
bd.tefan cel Mare nr.182, bir.316 a avut loc licitaia. Obiectul licitaiei
a fost constituit din bunul imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004
din str. Onisifor Ghibu 2/2, mun.Chiinu. Caracteristica obiectului expus la licitaie a fost descris n Raportul de evaluare emis de Centrul de
Evaluri Imobiliare la 04 decembrie 2013. Dup expirarea termenului
de depunere a cererilor, la licitaie au fost nscrii participanii Mardari
Irina i Curjos Vladimir, ultimii depunnd la contul executorului judectoresc 5% din valoarea iniial de 26 160 lei. Bunul a fost adjudecat de
ctre ofertantul Curajos Vladimir pentru suma de 524979 lei, sum care
a fost achitat integral la data de 11 decembrie 2013.
4. n aceste circumstane, executorul judectoresc solicit confirmarea
procesului-verbal al licitaiei.
5. Executorul judectoresc George Marinescu, n edina de judecat a
susinut demersul pe motivele indicate n el.
6. Att creditorul Valentina Rusu, debitorii Loghin Irina Alexandru, Loghin Vladimir Alexandru, Loghin Alexandr,Loghin Iulia, ct i adjudectorul Curjos Vladimir n edina de judecat nu s-au prezentat, depunnd cerere cu privire la examinarea demersului n lipsa sa.
7. Audiind executorul judectoresc, studiind demersul i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i
raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea,
instana de judecat ajunge la concluzia de a admite demersul executorului judectoresc executorul judectoresc George Marinescu, privind
confirmarea procesului-verbal al licitaiei din 09 decembrie 2013 cu privire la vnzarea bunului imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004 din
str. Onisifor Ghibu 2/2 mun. Chiinu din urmtoarele considerente.
8. Conform art. 136 alin.(1) i (2) Cod de Executare n cazul n care dreptul de proprietate asupra bunului adjudecat la licitaie trebuie s fie
supus nregistrrii de stat, executorul judectoresc, dup ce ntocmete
procesul-verbal al licitaiei, transmite instanei de judecat n a crei
circumscripie se afl sediul biroului su copia de pe procedura de executare pentru confirmarea procesului-verbal al licitaiei. n termen de
5 zile de la primirea copiei de pe procedura de executare, instana de
judecat constat legalitatea desfurrii licitaiei, pronunnd n acest
sens o ncheiere motivat.
1105
9. Din materialele dosarului urmeaz c n procedura executorul judectoresc George Marinescu se afl titlul executoriu nr.2-175/13 din 17 iulie
2013 emis de ctre Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, cu privire la
partajarea apartamentului nr.4 de pe str. Onisifor Ghibu 2/2, mun. Chisinau, cu nr.cadastral 0100509.156.01.004 prin expunerea la vnzare la
licitaie, la preul de pia la momentul vnzrii cu distribuirea preului
prilor n cote pri deinute n proprietate conform extrasului din registrul bunurilor imobile i anume - Valentinei Rusu, iar lui Loghin
Irina, Loghin Vladimir, Loghin Alexandr i Loghin Iulia.n edina de
judecat s-a constatat c la data de 14 noiembrie 2013 de ctre executorul judectoresc George Marinescu a fost numit licitaia, care n-avut
loc din motivul nenregistrrii solicitanilor, iar la data de 09 decembrie
2013, la adresa bd. tefan cel Mare nr.182, bir.316 a avut loc licitaia.
10. Conform procesului-verbal din 09 decembrie 2013, obiectul licitaiei
l-a constituit bunul imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004 din str.
Onisifor Ghibu 2/2, mun. Chiinu. Despre desfurarea licitaiei au
fost ntiinai att creditorul Valentina Rusu ct i debitorii Loghin Irina
Alexandru, Loghin Vladimir, Loghin Alexandr i Loghin Iulia. Anunul
despre desfurarea licitaiei a fost publicat n ziarul Moldova Suverana din 20 noiembrie 2013. Dup expirarea termenului de depunere a
cererilor, la licitaie au fost nscrii participanii Mardari Irina i Curjos
Vladimir, ultimii depunnd la contul executorului judectoresc 5% din
valoarea iniial i anume 26 160 lei. Bunul a fost adjudecat de ctre
ofertantul Curajos Vladimir pentru suma de 524979 lei, sum care a
fost achitat integral la data de 11 decembrie 2013.
11. La data de 09 decembrie 2013 de ctre executorul judectoresc George Marinescu a fost ntocmit procesul-verbal al licitaiei, constituit
din dou pri, fiind ntocmit conform exigenelor legale prevzute de
art.135 Cod de Executare.
12. Conform art. 138 Cod de Executare bunul cumprat la licitaie se
transmite dup ce a fost achitat integral costul lui, iar procesul-verbal
al licitaiei a fost confirmat printr-o ncheiere judectoreasc definitiv
n condiiile legii. Transmiterea bunului se certific printr-un procesverbal.
13. Astfel, instana de judecat consider c desfurarea licitaiei la 19 de1106
cembrie 2013 cu privire la nstrinarea apartamentului nr.4 de pe str.Onisifor Ghibu nr.2/2, mun.Chisinau, cu nr.cadastral 0100509.156.01.004 a
avut loc cu respectarea prevederilor legii.
14. n conformitate cu art. 136 Cod de Executare, 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se admite demersul executorului judectoresc George Marinescu, privind confirmarea procesului-verbal al licitaiei din 09 decembrie 2013, privind vnzarea bunului imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004 din str.
Onisifor Ghibu nr.2/2, mun. Chiinu.
Se constat legalitatea desfurrii licitaiei petrecute la 09 decembrie
2013 ora 10:00, la adresa bd. tefan cel Mare nr. 182, bir. 316, biroul executorului judectoresc George Marinescu, n privina bunurilor debitorilor
Loghin Irina, Loghin Vladimir, Loghin Alexandr, Loghin Iulia i anume
apartamentul nr.4 de pe str. Onisifor Ghibu 2/2, mun. Chisinau, cu nr. cadastral 0100509.156.01.004
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Eleonora POPESCU
1107
mun. Chiinu
Mihai Munteanu
Gabriela Frumusachi
Mihai MUNTEANU
1110
mun. Chiinu
Valeriu Prisacari
Mirela Malcoci
Valeriu PRISCARI
1113
mun. Chiinu
Radu Prinea
Constana Iov
Radu PRINEA
1116
mun. Chiinu
Maria Lean
Cristina Frumusache
4. n edina de judecat reprezentantul SRL ELBA, avocatul Tudor Vrabie a susinut cererea pe motivele indicate n ea.
5. Executorul judectoresc Anton Boris, n edina de judecat nu s-a prezentat ns a depus cerere privind examinarea cauzei n lipsa sa.
6. Prtul Mihai Bulaga, n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind legal
citat despre data, ora i locul examinrii cauzei.
Aprecierea instanei:
7. Audiind reprezentantul SRL ELBA, studiind cerea i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i
raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea,
instana de judecat consider necesar de a admite cererea de chemare
n judecat a SRL ELBA mpotriva lui Mihai Bulmaga i executorului judectoresc Anaton Boris privind ridicarea sechestrului din urmtoarele considerente:
8. n conformitate cu art. 164 alin.(1) Cod de Executare dac o alt persoan consider c sechestrul a fost aplicat pe bunurile ce i aparin
cu titlu de proprietate, ea poate intenta n procedur contencioas o
aciune de ridicare a sechestrului.
9. n edina de judecat s-a constatat c la 24 ianuarie 2013, executorul Judectoresc Anton Boris, la cererea creditorului Mihai Bulmaga, a
emis ncheierea nr.056-44-50/13 privind asigurarea documentului executoriu nr.2-166/03 emis de ctre Judectoria Centru mun.Chiinu la
25 iulie 2012 privind confirmarea tranzaciei de mpcare ntre Banaru
Vitalie i Bulmaga Mihaela. Conform ultimului, Banaru Vitalie se obliga s plteasc lui Mihai Bulmaga suma n mrime de 350000 lei.
10. Dup cum urmeaz din rspunsul sub nr.919VP din 08 iunie 2012 eliberat de ctre Direcia nregistrare a Transportului i Calificarea Conductorilor auto S CRIS REGISTRU i certificatul de nmatriculare
mijlocul de transport de model Lexus RX 400H cu numrul de nmatriculare CRX410 aparine SRL ELBA.
11. In aceste circumstane instana de judecat reine c aplicarea sechestrului asupra bunurilor SRL ELBA este nejustificat ntruct, patrimoniul ultimei este distinct de cel al asociailor si i nu poate fi urmrit
pentru executarea obligaiilor ultimilor.
1118
12. n conformitate cu art. 163 Codul de Executare, art. 238-141 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea de chemare n judecat a SRL ELBA mpotriva lui
Mihai Bulmaga i executorului judectoresc Anaton Boris privind ridicarea sechestrului.
Se anuleaz ncheierea executorului judectoresc sub nr.056-44-50/13
din 24.01.2013 n partea aplicrii interdiciei de nstrinare a mijlocului de
transport de model Lexus RX 400H cu numrul de nmatriculare CRX410.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Maria LEAN
1119
mun. Chiinu
Boris Palade
Cristina Maiduc
4.
5.
6.
7.
8.
9. Audiind reprezentantul creditorului i executorul judectoresc, studiind cerea i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru
dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile
legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a
respinge cererea de chemare n judecat a Valeriu Gandrabur mpotriva
BC MONEY SA i executorul judectoresc Ion Dadu privind ridicarea sechestrului din urmtoarele considerente:
10. n conformitate cu art. 1 alin.(1) Cod de Executare procedura de executare are sarcina de a contribui la realizarea drepturilor creditorilor
recunoscute printr-un document executoriu prezentat spre executare,
n modul stabilit de lege.
11. n edina de judecat s-a constatat c la data de 10 mai 2013, executorul judectoresc, Ion Dadu a emis ncheiere privind intentarea procedurii de executare a documentului executoriu emis de ctre Judectoria
Centru mun.Chiinu din 04 decembrie 2012 privind ncasarea n mod
solidar de la SRL Floare i soii Florin Ion i Florin Lucia n benefi1121
Boris PALADE
1122
mun. Chiinu
Ion Popescu
Gabriela Munteanu
c prin hotrrea Curii de Apel Economice nr. 2e- 431/10 din 04 februarie 2010 a fost intentat procedura de lichidare a P Liceul Privat.
Ca urmare a acestui fapt, n temeiul art.100 alin. (2) Codul de Executare
(redacia legii din 2004) la 16 noiembrie 2010, documentul executoriu
a fost expediat spre executare n adresa administratorului procedurii de
insolvabilitate.
6. Potrivit art. 2 din Legea insolvabilitii nr. 632 din 14 noiembrie2001
insolvabilitatea este reprezentat de situaia financiar a debitorului
caracterizat prin incapacitatea de ai onora obligaiile de plat. Norma citat la art. 22 stabilete dou temeiuri de intentare a procedurii de
insolvabilitate, unul de ordin general, determinat de incapacitate de plat a persoanei i altul de ordin special, determinat de suprandatorarea
persoanei n cazul n care debitorul reclamat este o persoan juridic responsabil de creanele creditorilor n limita patrimoniului ei. Totodat,
art. 36 din legea nominalizat stipuleaz c din momentul desemnrii
administratorului provizoriu i nlturrii debitorului de la gestionarea
ntreprinderii, atribuiile de administrare i de dispoziie asupra bunurilor debitorului snt transmise administratorului provizoriu. La art.
54 din textul legal citat, este stabilit ordinea executrii creanelor ctre
creditorii chirografari, astfel creanele chirografare se mpart n urmtoarele ranguri: creane din dunarea sntii sau cauzarea morii. Capitalizarea acestor creane se face conform prevederilor Legii nr.l23-XIV
din 30 iulie 1998 cu privire la capitalizarea plilor periodice creanele
salariale fa de angajai i remuneraia care rezult din valorificarea
obiectelor dreptului de autor i ale drepturilor conexe; creanele pentru
creditele acordate de Ministerul Justiiei -suma principal, dobnda,
comisionul de angajament, fondul de risc, creditele interne i externe
acordate cu garanie de stat, impozitele i alte obligaiuni de plat la
bugetul public naional; creanele de restituire (achitare) a datoriilor
fa de rezervele materiale ale statului; alte creane chirografare care
nu snt de rang inferior; creanele chirografare de rang inferior care
au urmtoarele clase: dobnda la creanele creditorilor chirografari
calculat dup intentarea procesului; cheltuielile unor creditori chirografari suportate n procesul de insolvabilitate; amenzile, penalitile i
recuperarea prejudiciilor, inclusiv a celor cauzate de neexecutarea obli1125
gaiilor sau din executarea lor necorespunztoare; creanele din prestaiile gratuite ale debitorului; creanele legate de rambursarea creditelor
de capitalizare ale unui asociat i alte asemenea creane. Creanele chirografare se execut conform rangului acestora. Creanele urmtorului
rang se execut numai dup executarea n totalitate a creanelor rangului precedent. n caz de insuficien a masei debitoare, distribuirea bunurilor n cadrul aceluiai rang se efectueaz proporional. Prevederile
alin.(2) se aplic n modul corespunztor i pentru clasele de creditori
de rang inferior. Totodat conform jurisprudenei CEDO principiul
conform cruia hotrrile judectoreti trebuie executate nu poate fi interpretat ca oblignd statul s rspund pentru un debitor privat, n caz
de insolvabilitate a acestuia, n msura n care n procedura de executare, executorul judectoresc i-a exercitat activ atribuiile n vederea
executrii hotrrii judectoreti, a se vedea cauza Sanglier vs France
din 27.05.2003, cauza Grico c. Moldovei.
Aprecierea instanei:
7. Audiind participanii la proces, studiind cerea i nscrisurile anexate,
examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea,
instana de judecat consider necesar admite cererea de chemare n judecat din urmtoarele considerente:
8. n edina de judecat s-a stabilt cu certitudine c conform hotrrii Judectoriei Botanica Chiinu din 14 decembrie 2008 au fost recunoscute
drept ilegale inaciunile administraiei Liceul Privat; a fost obligat Liceul Privat s perfecteze i s elibereze Victor Balan, n termen de 3 zile
de la data rmnerii definitive a hotrrii, certificatul privind perioada
de lucru la liceu i cuantumul salariului; s-a ncasat din contul Liceul
Privat pe contul BANC nr.0000072274 n Case Naionale de Asigurri
Sociale contribuiile de asigurri sociale pentru perioada de activitate
21.08.2006-01.09.2007, n sum de 3833,51 lei; s-a ncasa de la Liceul
Privat n beneficiul lui Victor Balan 10 000 lei ca prejudiciu moral, hotrrea devenind irevocabil la 04 noiembrie 2008.
9. Conform cererii nr. 6192/18 din 18 noiembrie 2008 Blanan Victor a
solicitat Oficiului de Executare Botanica mun. Chiinu primirea spre
executare a titlului executoriu nr.2-2483/08 din 14 decembrie 2008 emis
1126
Ion POPESCU
1130
Capitolul 14
Titluri executorii
(art.446-453 CPC)
Gheorghe Stratulat,
magistru n drept, lector universitar
1131
1132
1. Titlu executoriu
Dosarul nr.
TITLU EXECUTORIU
n numele Legii
Judectoria Centru, mun. Chiinu la 22 aprilie 2013, examinnd n edin
public cauza civil la cererea de chemare n judecat a CC Aqua Trade
SRL mpotriva PP Postpres SRL cu privire la rezilierea contractului i
restituirea avansului.
Instana a hotrt:
A ncasa de la PP Postpres SRL n beneficiul CC Aqua Trade SRL
- Avansul n mrime de 61 350 (aizeci i unu mii trei sute cincizeci) lei;
- Taxa de stat n mrime de 1 940 (una mie nou sute patruzeci) lei;
- Cheltuielile de asisten n mrime de 7 000 (apte mii) lei.
Hotrrea intrat n vigoare la 21 mai 2013.
Adresa creditorului:
CC Aqua Trade SRL cu sediul mun.Bli str.Aerodromului 14 a, c/f
1007602005520, c/d.222470402915 n BC Banca Social SA fil.Bli
c/b BSOCMD2X704.
Adresa debitorului:
PP Postpres SRL cu sediul mun.Chiinu str.Lomonosov 8,
c/f 1007600075604 n BC VictoriaBank SA fil.20 Chiinu,
BIC:VICBMD2X463.
Judector
Grefier
Victor Mndru
Angela Vdovii
1133
TITLU EXECUTORIU
n numele Legii
Judectoria Centru la data de 27 septembrie 2013 examinnd n edin
public cauza civil la cererea de chemare n judecat a ntreprinderii
Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr.12 mpotriva lui Ianciur
Nadejda, intervenient accesoriu SA Termocomcu privire la restituirea
datoriei
Instana a hotrt:
Se ncaseaz de laIanciur Nadejda n beneficiul statului taxa de stat n
mrime de 265 (dou sute aizeci i cinci) lei 11 (unsprezece) bani.
Hotrrea intrat n vigoare la 26 octombrie 2013
Adresa creditorului: Statul, reprezentat de Ministerul Finanelor.
Adresa debitorului:Ianciur Nadejda Vasile anul naterii 12 septembrie
1952, cod personal 1234567891234, originar i domiciliat m. Chiinu
str. Academiei 15/2 ap. 21.
Judector
Grefier
Nicolae Pavalache
Antonina Carpenco
1134
TITLU EXECUTORIU
n numele Legii
Judectoria Centru, mun.Chiinu la 20septembrie 2012, examinnd n
edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat a M OMF
INVEST SRL mpotriva lui Maruhna Diana i Pripa Ana cu privire la
restituirea datoriei
Instana a hotrt:
Radu Blaga
Cristina Cojocari
1135
Ion Triboi
Ana Colta
1136
DUPLICAT
TITLU EXECUTORIU
n numele Legii
Judectoria Centru, mun. Chiinu la 07 noiembrie 2013, examinnd n
edin public cererea de chemare n judecat a lui Sandu Ludmila
Matalin Tatiana mpotriva lui Beleaga Grigore, intervenient accesoriu
Direcia pentru protecia drepturilor Copilului Centru mun. Chiinu
cu privire la desfacerea cstoriei, ncasarea pensiei de ntreinere i
determinarea domiciliului copilului
Instana a hotrt:
Se ncaseaz de la Beleaga Grigore n beneficiul Sandu Ludmila taxa de
stat n mrime de 300 ( trei sute) lei i cheltuielile suportate n legtur cu
acordarea asistenei juridice n mrime de 4000 (patru mii) lei.
Hotrrea intrat n vigoare la: 06 decembrie 2013.
Adresa creditorului:
Sandu Ludmila Vasile, cod Personal 0962812425223, originar i domiciliat n mun. Chiinu str. Tighina 13.
Adresa debitorului:
Beleaga Grigore Petru, cod personal 0972509482701, originar i domiciliat n mun. Chiinu str. Mesager 5/2.
Judector
Grefier
Petru Stoian
Angela Porubin
1137
Com. 2441
. S. Firma Editorial-Poligrafic Tipografia Central,
MD-2068, Chiinu, Str. Florilor 1
Tel. 022-44-00-91