HOTRREA JUDECTOREASC. NOIUNE I CLASIFICARE.

CONINUTUL HOTRRII JUDECTORETI

CUPRINS

Abrevieri..................................................................................................pg. 4 Introducere............................................................................................. pg. 5 Capitolul 1. Consideraii generale privind hotrrea judectoreasc 1.1. Noiuni introductive .........................................................................pg. 6 1.2. Prile procesului civil......................................................................pg. 12 1.3. Clasificarea hotrrilor judectoreti ...............................................pg. 14 Capitolul 2. Coninutul hotrrilor judectoreti n dreptul procesual civil...........................................................................................................pg. 39 2.1 2.2. Practicaua .........................................................................................pg. 40 2.3. Motivarea considerentele hotrrii ..............................................pg. 44
2

2.4. Dispozitivul ......................................................................................pg. 47 Capitolul 3. ndreptarea, lmurirea i completarea hotrrilor

judectoreti 3.1. Legalizarea hotrrii judectoreti ...................................................pg. 56 3.2. Aspecte procedurale .........................................................................pg. 60 Capitolul 4. Despgubiri i cheltuieli de judecat................................... pg, Capitolul 4. Studiu de caz Tribunalul Cara-Severin. Universitate obligat la plata unor despgubiri civile pentru organizarea examenului de licen n condiii nelegale ....................................................................pg. 71 Concluzii .................................................................................................pg. 84 Bibliografie............................................................................................. pg. 85

ABREVIERI
Titluri de periodice A.U.B. Dr. J.N. LESIJ L.P. M. Of. P.L. R.R.D. R.R.S.S. R.R.D. Analele Universitii din Bucureti, Seria tiine administrative Revista Dreptul Justiia Nou Lex ET Scientia International Journal Legalitatea Popular Monitorul Oficial al Romniei Revista Pro Lege Revista Romn de Drept Romanian Review of Social Sciences Revista Romn de Drept

Referiri la denumiri de acte normative, instane, hotrri judectoreti alin. c. N. C.Civ. C.E.D.O. C.p. C.p.p. Alineat Complet Noul Cod civil Curtea European a Drepturilor Omului Codul penal Codul de procedur penal 3

C.pr.civ. C. S. J., s. p. C. Apel dec. civ. dec. pen. I.C.C.J., s.p. I.C.C.J., s.u. J. T. T. mun. Bucureti

Codul de procedur civil Curtea Suprem de Justiie, secia penal Curtea de Apel decizie civil decizie penal nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia penal nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile Unite Judectorie Tribunal Tribunalul municipiului Bucureti

INTRODUCERE
Lucrarea aleas de mine, Hotrrea judectoreasc. Noiune i clasificare. Coninutul hotrrii judectoreti, este un subiect ntlnit foarte des n viaa de zi cu zi, avnd n vedere c, hotrrea judectoreasc sentenia reprezint actul final i de dispoziie al instanei prin care se soluioneaz, cu putere de lucru judecat, litigiul dintre pri, iar aceste litigii au diferite teme, de care se lovesc tot mai multe persoane (divoruri, contracte comerciale, contracte civile, drept de proprietate, etc.) ntreaga activitate judiciar se realizeaz cu scopul de a soluiona un conflict civil concret, datorit acestui fapt hotrrea judectoreasc desemnnd tocmai rezultatul activitii judiciare, reprezint, fr ndoial, cel mai important act al justiiei. Din dorina i interesul de aprofundare, am ales aceast tem,cu sperana c voi nelege mai bine actualele probleme ale societii i voi putea s comunic operativ, corect i eficient. Prin realizarea acestei lucrri am neles c problemele, interesele trebuie tratate pro i contra pentru a descoperi adevrul despre necesitatea i impunerea lor, deasemeni am aflat i cauzele i condiiile fenomenelor tratate. Primul capitol al lucrrii l-am dedicat prezentrii noiunilor generale despre hotarrile judectoreati, definiii, clasificri, precum i prile unui proces civil n urma crora se delibereaz hotrrea judectoreasc. n suia actelor precesuale pe care le pot dispune sau ndeplini organele judectoreti,hotrrea judectoreasc se nscrie ca fiind un act cu o semnificaie deosebit, instana deciznd asupra numeroaselor probleme, desemnndu-se astfel toate actele instanei adoptate n raporturile ei cu justiiabilii, indiferent dac prin ele se traneaz sau nu un diferend juridic.Prin intermediul hotrrilor judectoreti se realizeaz 4

dubla sarcin a instanelor de judecat: accea de a rezolva pricinile concrete supuse judecii lor i aceea de a educa pe ceteni n spiritul respectrii legilor i regulilor de convieuire social. n capitolul doi am aprofundat termenii juridici privind coninutul hotrrilor judectoreti. Opera de judecat presupune, nu doar aplicarea legii, ci i stabilirea faptelor petrecute n viaa cotidian. Soluia final a judectorului nu poate face abstracie de procesul mental de elaborare a acesteia, n acest proces, silogismul judiciar joac un rol important. n continuare am prezentat modul de legalizare a hotrrilor judectoreti prin ndreptarea, lmurirea i completarea acestora prezentnd i aspectele procedurale de realizare a legalizrii. n final, cu jutorul unui studiu de caz, am ncercat s arat practic cum trebuie realizat o hotrre judectoreasc n form final. Importana hotrrii judectoreti se relev pregnant att din punct de vedere al prilor, ct i al societii n general. Pentru societate, hotrrea judectoreasc, n general, reprezint un mijloc eficient de restabilire a ordinii de drept democratice i de eficientizare a normelor de drept substanial. Pentru pri, hotrrea este destinat s pun capt litigiului dintre ele i s protegiuiasc drepturile civile concrete

CAPITOLUL 1. CONSIDERAII JUDECTOREASC 1.1. Noiuni introductive

Hotrrea judectoreasc este actul cel mai important al judecii, n cuprinsul ei concretizndu-se ntreaga activitate procesual a tuturor participanilor la proces. Prin hotrrea judectoreasc instana de judecat dispune asupra cauzei sau, mai bine spus, i exercit puterea sa de jurisdicie cu privire la raporturile juridice civile supuse judecii sale. Noiunea de hotrre judectoreasc1 desemneaz actul final i de dispoziie al instanei de judecat prin care solunioneaz conflictul dintre prile litigante. Prin intermediul hotrrilor judectoreti se realizeaz dubla sarcin a instanelor de judecat: accea de a rezolva pricinile concrete supuse judecii lor i aceea de a educa pe ceteni n spiritul respectrii legilor i regulilor de convieuire social. Daca n cadrul dezbaterilor orale i contradictorii, au fost rezolvate excepiile, au fost administrate toate mijloacele de dovad, i

GENERALE

PRIVIND

HOTRREA

I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. al II-lea, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 53;

dup ce prile i-au spus cuvntul asupra fondului se consider lmurit, preedintele completului va declara dezbaterile nchise n vederea deliberrii i pronunrii hotrrii. Eficiena activitii jurisdicionale rezid n actul jurisdicional prin care, dup parcurgerea unei proceduri formale, organul jurisdicional aplic dreptul (legea dup care judec) ntr-o situaie conflictual sau critic, astfel crend o realitate juridic obligatorie pentru subiectele de drept interesate. Profesorul Eugen Herovanu , gsea drept caractere specifice ale actelor jurisdicionale prin care se fcea aplicatiunea legei, <<concretizarea >>regulei de drept: reprezentarea preteniei de faptul, situaia, raportul juridic litigious, care formeaz nssi materia preteniei , obiectul , cauza i justificarea ei, ceea ce face ca preteniunea s se prezinte n coninutul ei , ca o problem de drept dublata de una de fapt; investirea judectorului cu o preteniune , adic aciunea civil disponibil n principiu numai pentru persoana interesat; actul prin care se d soluia problemei necesar i obligatorie, este o hotrre ca act cu autoritate legal i cu putere obligatorie; soluionarea litigiului n cadrul unei discipline formale. n procesul elaborrii unei hotrri , instana trebuie sa aiba n vedere nite operaiuni fundamentale: aprecierea faptelor alegate; identificarea i interpretarea regulilor de drept aplicabile; deducerea consecinelor primelor operaiuni i exprimarea lor prin pronunarea unei Hotrrea judectoreasc este actul culminativ n judecat , prin urmare ea este supus unor condiii de valabilitate. Printre acestea enumerm: hotrrea trebuie dat de judectorii care au participat la judecata litigiului dezlegat prin hotrrea pronunat; hotatrrea nu poate proveni dect de la acea autoritate creia legea i-a recunoscut puterea de a judeca.(hotrrea este actul prin care se obiectiveaza voina unui organ sau a unei autoriti de jurisdicie); acea autoritate nzestrat cu puterea de a judeca trebuie s fie alctuit n condiiile prevzute de lege; hotrrea trebuie adoptat cu cel puin majoritatea voturilor judectorilor care au participat la judecat; deliberarea n vederea adoptrii hotrrii trebuie s fie secret; 6

hotrri.

 rezultatul deliberrii trebuie confirmat n scris, sub semntura celor artai de lege; hotrrea trebuie pronunat public; hotrrea trebuie comunicat parilor, precum i altor persoane sau autoriti , n condiiile legii. Curtea European a Drepturilor Omului a dezvoltat noi proceduri cum este i procedura hotrrii pilot care face posibil identificarea grupului mare al cauzelor identice, toate viznd pe fond aceleai nclcri ale legii. Cauzele de acest tip, aa numitele cauze repetitive sunt din ce n ce mai numeroase n faa Curii i reprezint o parte semnificativ a volumului su de munc contribuind la congestionarea sa. n cazul n care Curtea European a Drepturilor Omului este sesizat cu un numr important de cereri care decurg din aceeai cauz, ea poate s decid alegerea uneia sau mai multor cereri pentru a le trata cu prioritate. Atunci cnd soluioneaz o cauz2, Curtea urmrete o soluie care se aplic la toate cazurile similare ce ridic aceeai problem. Decizia care este apoi dat de Curte este o hotrre pilot. Astfel, Curtea are ca scop s ofere orientri clare Guvernului statului prt cu privire la modul n care s elimine aceste disfuncii; s determine dac a avut loc o violare Conveniei n cauza respectiv; s ncurajeze crearea unei ci de atac interne care s se aplice cazurilor similare (inclusiv celor care sunt pe rolul Curii pn la pronunarea hotrrii pilot) sau cel puin s conduc la rezolvarea tuturor cazurilor de acest tip pendinte n faa Curii Europene a Drepturilor Omului; s identifice funcionarea defectuoas a legislaiei interne care st la baza acestei violri. Procedura hotrrii pilot i propune s ajute autoritile naionale n eliminarea problemelor sistemice sau structurale evideniate de ctre Curte, dnd natere unor cauze repetitive. n acest sens, Curtea faciliteaz sarcina Consiliului de Minitri de a veghea asupra executrii fiecreia dintre hotrrile CEDO de ctre statul prt.3 Posibilitatea de a suspenda toate celelalte cauze asemntoare pentru o anumit perioad constituie o caracteristic esenial a acestei proceduri i ofer un mijloc suplimentar de ncurajare a autoritilor naionale s ia msurile care se impun. Procedura hotrrii pilot are rolul de a permite ca remediul cel mai rapid cu putin s fie oferit la nivel naional tuturor persoanelor afectate de problema structural identificat prin hotrrea pilot. Astfel se poate decide4, n hotrrea pilot, suspendarea tuturor cererilor asemntoare n fond pentru timpul necesar punerii n practic a msurilor cu caracter general capabile s rezolve respectiva problema structural. Procedura hotrrii pilot se centreaz pe faptul c existnd un numr mare de cereri care privete aceeai problem juridic; reclamanii obin mult mai rapid o
2
3

Gh. Durac, Judecata n prim instan n procesul civil, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 84; Jacques Pertek, op. cit,, p.156; 4 Corneliu Brsan, Maria Gai, Mona Maria Pivniceru, Drept civil. Drepturile reale, Editura Institutul European, Iai, 1997, p. 129;

repunere n drepturi i punerea n aplicare a hotrrii la nivel naional, fa de situaia n care fiecare cauz ar fi fost judecat n mod individual. Dei nu se poate pretinde5 c procedura hotrrii pilot reprezint soluia tuturor problemelor care decurg din volumul de munc excesiv al Curii, se poate afirma c prezint cel puin potenialul necesar pentru reducerea n mod vizibil a volumului de lucru al instanei europene, respectiv a numrului de dosare aflate pe rolul Curii i pentru eliminarea anumitor probleme de fond. La 17 noiembrie 2010, Comisia pentru probleme juridice i drepturile omului din cadrul Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei a adoptat al 7-lea Raport privind punerea n aplicare a hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului. Comisia a analizat situaia a nou state n care probleme structurale majore au condus la violri repetate ale Conveniei Europene precum i la utilizarea procedurii hotrrilor pilot: Bulgaria, Grecia, Italia, Moldova, Polonia, Romnia, Federaia Rus, Turcia i Ucraina. Problemele majore continu s fie durata excesiv a procedurilor judiciare (Italia), neexecutarea deciziilor judiciare interne (Ucraina i Rusia), relele tratamente practicate de funcionarii forelor de ordine i absena unor anchete eficiente n acest sens (n special n Rusia i Moldova), detenia ilegal sau durata excesiv de detenie (Moldova, Polonia, Rusia i Ucraina). Comisia consider c aceste probleme sunt ngrijortoare aducnd atingere preeminenei dreptului n statele respective i a fcut o serie de recomandri pentru fiecare stat n cauz. Problemele sistemice6 care exist de mult timp n anumite state continu s genereze numeroase cereri repetitive n faa Curii, ceea ce amenin eficacitatea sistemului european de protecie a drepturilor omului. Aadar, Curtea de la Strasbourg a decis pentru prima dat folosirea procedurii hotrrilor pilot n anul 2005, n cauza Broniowski c. Poloniei, cnd nu se reuise pn atunci s se rezolve situaia proprietilor unor ceteni polonezi care au fost nevoii s prseasc teritoriile ce fuseser ncorporate n Uniunea Sovietic. Era vorba despre aplicarea unei legi prin care s-a dispus acordarea de compensaii celor care i abandonaser bunurile nainte de 1945 aflate pe teritorii care dup acest an nu au mai fcut parte din Polonia7. Curtea a apreciat c statul polonez a lipsit de orice eficien drepturile reclamantei, fr a ncerca vreo soluie de a le da satisfacie i c este nevoie s se adopte msuri generale prin ci legislative i administrative pentru asigurarea despgubirii efective i ntr-un timp rezonabil a celor ndreptii la compensaii. Hotrrea care se ia dup deliberare trebuie s fie opera ntregului complet de judecat. Dac nu toi membrii completului sunt de acord asupra soluiei, hotrrea trebuie s exprime prerea majoritii; opinia separat a judectorului rmas n minoritate va fi
5

Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 91; Idem, Codul de procedur civil. Comentariu pe articole, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 120; 7 David W.K. Andersen, References to the European Court, 1995, p.5;
6

consemnat aparte (art.258 alin.1 C.pr.civ.). Deliberarea este operatiunea de stabilire a faptelor cauzei i de aplicare a normelor de drept. Modul n care se face deliberarea este reglementat de art.256.C.pr.civ.: Dup sfritul dezbaterilor, judectoreti chibzuiesc n secret, fie n edina, fie n camer de consiliu. Dup chibzuire, preedintele adun prerile judectoreti ncepnd cu cel mai nou in funcie, el pronunndu-se cel din urm. 8 n cadrul operaiunilor de deliberare i respectiv, de pronunare a hotrrii judectoreti pot fi semnalate urmtoarele momente importante: n primul rnd precizm c hotrrea judectoreasc se poate da numai de ctre judectorii n faa crora pricina s-a dezbtut n fond, nclcarea acestei reguli atrgnd casarea hotrrii. n cadrul operaiunii de deliberare judectorii chibzuiesc n secret9. Aceasta i apr pe judectori de orice influen sau intervenie din partea altor persoane. n mod obinuit deliberarea se face n camera de consiliu, dar, n pricinile mai simple, cnd mprejurrile de fapt sunt clare i aplicarea legii nu comport discuii mai ample, deliberarea poate avea loc chiar n edina de judecat. Preedintele completului este cel care, dup discuiile purtate, va trece la adunarea prerilor judectorilor, ncepnd cu cel mai nou n funcie,el pronunndu-se cel din urm. n situaia n care judectorii au nevoie de un timp mai ndelungat pentru deliberare, pronunarea se va putea amna pentru o dat ulterioar care nu va putea depi 7 zile. Dac n acest interval de timp unul dintre judectori nceteaz de a mai face parte din alctuirea instanei va putea s pronune, cu excepia cazului cnd acestuia i-a ncetat calitatea de magistrat sau de suspebdat din funcie. n aceast ipotez, procesul este repus pe rol, cu citarea prilor, pentru ca acestea s poat pune din nou concluzii n faa instanei legal constituite. Deliberarea poate fi considerat o consftuire a membrilor completului asupra problemelor supuse acestei operaiuni, unde fiecare participant i exprim punctul de vedere cu privire la toate aspectele dezbtute, precum i la solu ia ce urmeaza a se adopta n rezolvarea cazului. n urma stabilirii soluiei finale, se ntocmete de ndat, pe scurt, dispozitivul hotrrii (minuta), care, sub sanciunea nulitii, se semneaz de ctre toi membrii completului de judecat (art.258 alin 1 C.pr.civ.)10. n ipoteza n care, cu ocazia deliberrii se constat c au rma unele mprejurri de fapt sau de drept nelmurite, pricina va fi pus din nou pe rolul instanei (art. 151 C.pr.civ). n stabilirea hotrrii ce o va pronuna n pricina cercetat,
8

Constantin Hamangiu, Ion Rosetti-Blnescu, Alexandru Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. II, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 81; 9 Jean-Franois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 72; 10 Codul de Procedur Civila, op. cit., art. 258;

judectorul va porni de la raionamentul i mijloacele de prob propuse de prt i, apoi, raportndu-se la textele de lege, principii, practica judiciar etc., va reine faptele dovedite, i va forma un punct de vedere apreciind conludena probelor i raionamentelor propuse de pri, urmnd ca n final s stabileasc soluia litigiului. n cadrul deliberrii trebuie rezolvate toate cererile formulate de pri, indiferent de caracterul lor: principal, accesoriu sau incidental. n cazul amnrii pronunrii se consemneaz n ncheiere a crei lips sau nesemnare de ctre judector atrage casarea hotrrii. Termenul de 7 zile are un caracter relativ, astfel nct nerespectarea lui nu afeteaz valabilitatea hotrrii, putnd atrage doar eventuale sanciuni disciplinare pentru judector. n situaia n care cu ocazia deliberrii nu se formeaz majoritatea de opinii necesar stabilirii soluiei finale, cauza se va judeca din nou n complet de divergen. n cadrul completului de divergen se include preedintele sau vicepreedintele instanei, judectorul inspector, preedintele de secie ori un alt judector desemnat de preedintele instanei (art. 57 alin.4 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar). Judecata nu poate fi deci preluat de un alt complet obinuit. Nu mai este posibil nici reluarea judecii de ctre completul ce a soluionat pricina, cci facultatea recunoscut judectorilor de art. 254 alin. 4 C. pr. civ., de a reveni asupra prerilor lor care au pricinuit divergena, se poate exercita numai n cadrul completului de divergen. Pricina se judec n complet de devergen n aceeai zi sau n cel mult 5 zile, n literatura juridic se apreciaz c i acest termen are un caracter relativ,nerespectarea lui neafecnd valabilitatea hotrrii. La instana de fond, dac judecata nu se face n aceeai zi, prerile trebuie motivate nainte de judecarea divergeii. Procesul se repune pe rol, prile sunt citate din nou pentru c nu mai au termen n cunotin iar dezbaterile vor fi reluate asupra punctelor rmase n divergen. Dac i dup judecarea divergenii vor fi mai multe preri, judectorii ale cror preri se apropie mai mult sunt datori s se uneasc ntr-o singur prere (art.257 alin 3C.pr.civ.). Dup judecarea punctelor rmase n divergen, completul care a judecat de ivirea ei,va continua judecarea pricinii (art.257 alin.5C pr.civ). n cazul n care ns divergena a purtat asupra soluiei n ntregul ei, completul de divergen se va pronuna asupra ntregii aciuni. 11 Soluia care este dat n urma deliberrii (admiterea aciunii n ntregul ei,admiterea n parte a aciunii sau respingerea ei) se consemneaz pe scurt de ctre unul din membrii completului de judecat, pe cererea de chemare n judecar, pe ultima ncheiere a instanei sau pe file ce se vor scoate de la dosar.In minut, dac este cazul, se consemneaz, potrivit art.258 alin.1C. pr.civ. i opinia separat a judectorului rmas n minoritate. Minuta se semneaz sub
11

Ibidem, art. 257;

10

pedeapsa nulitii, de judectorii care au deliberat conform art.268 alin 1C.pr.civ. Cerina semnrii munutei este menit s garanteze neschimbarea hotrrii, precum i s ofere posibilitatea de a se verifica legalitatea compunerii completului. Dup redactarea minutei preedintele completului de judecat sau unul dintre judectori va trece, nainte de pronunarea de edina public, n condica de edin, datele eseniale din minut, precum i numele judectorului ce va redacta hotrrea. Minuta este deci opera completului de judecat i se formuleaz imediat dup ntrunirea majoritii sau a unanimitii prerilor judectorilor. Ea nu trebuie s fac referiri la concluziile prilor ori la motivele de fapt i de drept care au condus la soluia adoptat, dar trebuie s cuprind rezolvrile tuturor cererilor i, eventual, al incidentelorunite cu fondul. Minuta trebuie s corespund n tocmai rezultatului deliberrii. Dup ce s-a ntocmit minuta, sau cu alte cuvinte, dup rezultatul deliberrii a fost consemnat nscris, acesta trebuie adus la cunotia prilor. n acest sens art. 258 alin. 2, C. pr.civ., dispune c dispozitivul hotrrii, se pronun de preedinte n edin chir n lipsa prilor. S-a decis c lipsa de minut a meniunii c pronunarea s-a facut n edin public nu duce la nulitatea hotrrii, dac aceasta din urm cuprinde meniunea, pentru c este un act ulterior minutei. Dup pronunarea horrrii nici un judector nu mai poate reveni asupra prerii sale (art.258 lin.3 C. pr.civ.). n urma pronunrii hotrrii, instana de judecat se dezinvestete de judecarea cauzei, iar n unele cazuri, de acest moment, prin excepie de la regul, este legat curgerea termenului n care pot fi exercitate cile de atac mpotriva hotrrii. Dac potrivit textului de lege menionat, chiar i lipsa uneia dintre semnturile necesare atrage nulitatea hotrrii, atunci, avnd n vedere i caracterul imperativ al dispoziiei referitoare la ntocmirea minutei, n cazul n care aceasta lipsete cu totul, sanciunea nu poate fi alta dect tot cea a nulitii absolute a hotrrii judectoreti. Pe de alt parte, n interpretarea i aplicarea textului art. 258 s-a statuat c pronunarea n edin public reprezint un moment solemn al judecii, iar nerespectarea acestei cerine atrage dup sine, la rndul su, nulitatea hotrrii. ntruct redactarea hotrrii judectoreti are loc, prin fora lucrurilor, la mai mult timp de la data deliberrii i a pronunrii, meniunea n dispozitiv a pronunrii n edin public nu este de natur s acopere ndeplinirii cerinei impuse de art. 258 alin. 2 C.proc.civ. n lipsa prilor, singura garanie a respectrii principiului publicitii, consacrat i n art. 121 alin. 3 din acelai cod (hotrrea se pronun ntotdeauna n edin public") rmne minuta, care se ntocmete de ndat dup deliberare, i n care se menioneaz faptul c pronunarea s-a fcut n edin public. 12

12

Ibidem, art. 258;

11

Cum principiul publicitii este un pilon de baz al desfurrii actului de justiie, nclcarea lui se sancioneaz cu nulitatea absolut, fiind vorba n cauz de o nulitate intrinsec a actului de procedur. Pentru asigurarea publicitii, edinele de judecat se in la sediul stabil i cunoscut al instanei, n zilele i la orele fixate de instan, potrivit listei de edin, care se afieaz la ua slii de edin, cu cel puin o or nainte de nceperea edinei de judecat (art. 125 Cod de procedur civil ).

1.2. Prile procesului civil

Nu putem vorbi despre proces civil dac nu sunt cel puin trei participani, fiecare din ei fiind imprescindibil: instana de judecat; persoana care pretinde ceva; persoana care se apr impotriva acestor pretenii. Trebuie reinut faptul c, denumirea persoanelor care particip la procesul civil este dat de mijlocul procesual de care uzeaz: n cererea de chemare n judecat se numesc reclamant i prt; n apel se numesc apelant i intimat; n recurs poart numele de recurent i intimat; n contestaia de anulare se numesc contestator i intimat; n faza executrii silite se numesc creditor i debitor;etc. Din faptul c n cadrul procesului una din pri pretinde ceva, iar cealalt se apr, decurge i poziia prilor care, n procedura de drept comun, contencioas, este contradictorie. Poziia ofensiv dintr-o form procesual se poate transforma ntr-o poziie defensiv ntr-o alt form procesual, sau dimpotriv. Astfel, dac reclamantul din cererea de chemare n judecat a obinut ctig de cauz, n apelul prtului el va dobndi poziia de intimat. Pe de alt parte, n tratarea poziiei prilor n cadrul procesului civil trebuie s avem n vedere faptul c ele se afl, spre deosebire de procesul penal, ntr-o poziie de egalitate juridic. Legislaia noastr procesual permite c mai multe persoane s fie reclamante sau prte n cadrul unui proces civil. Aceast situaie n care procesul civil se desfoar ntre mai muli reclamani i pri poart denumirea de coparticipare sau litisconsortiu procesual. 12

Sediul materiei: art. 47- 48 C. proc.civ. Potrivit art. 47: mai multe persoane pot fi mpreun reclamante sau prte dac obiectul pricinii este un drept sau o obligaiune comun ori dac drepturile sau obligaiile lor au aceeai cauz. Dup poziia prilor coparticiparea procesual poate fi13: activ - cnd mai muli reclamani acioneaz n judecat, prin aceeai cerere un prt; pasiv - cnd un reclamant i ndreapt preteniile prin aceeai cerere mpotriva mai multor pri; mixt - dac mai muli reclamani acioneaz n judecat prin aceeai cerere mai muli pri. n funcie de rolul voinei prilor n formarea sa, coparticiparea poate fi: facultativ ; necesar. Corobornd dispoziiile Codului de procedur civil cu alte texte din legislaia civil trebuie s tragem concluzia c exist i cazuri de coparticipare obligatorie i nu doar coparticipare facultativa , aa cum am avea tendin a s credem conform celor redactate n art.47 C.proc.civ.Raporturile dintre coparticipani, n cazul coparticiprii facultative, sunt guvernate de principiul independenei procesuale. Potrivit art. 48 alin. 1 C.proc.civ.: Actele de procedur, aprrile i concluziile unuia dintre reclamani nu pot folosi sau pgubi pe ceilali. De la regula nscris n alin. 1 se derog ns prin alin. 2 conform cu care: dac prin natura raportului juridic sau n temeiul unei dispoziii a legii, efectele hotrrii se ntind asupra tuturor reclamanilor sau prilor, actele de procedur ndeplinite numai de unii dintre ei sau termenele ncuviintate numai unora din ei pentru ndeplinirea actelor de procedur folosesc i celorlali. Cnd actele de procedur ale unora sunt potrivnice celor fcute de ceilali, se va ine seama de actele cele mai favorabile. Cele dou derogri menionate mai sus, poart denumirea de14: principiul avantajului sigur; principiul aprecierii finalitii actului. Potrivit alin. ultim al art. 48 C.proc.civ.: dac reclamanii sau prii nu s-au nfiat sau nu au ndeplinit un act de procedura n termen, vor continua totui s fie citai. ntruct aciunea civil este n corelaie cu dreptul subiectiv, pentru declanarea aciunii civile (pentru ca persoana interesat s ajung parte ntr-un proces) se cere ca, n primul rnd, sa se afirme
13

singur

Corneliu Brsan, Convenia european a drepturilor omului,Comentariu pe articole, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 144; 14 Ligia Dnil, Claudia Rou, Drept procesual civil, ediia a IV-a, Editura All Beck, 2004, p. 172;

13

( pretind ) un drept subiectiv civil ce se cere a fi protejat, sau un interes legitim ce nu se poate realiza dect pe calea justiiei(n materie de divort, filiaie etc.). Astfel, potrivit art.109 alin. 1 C.proc.civ. : oricine pretinde un drept mpotriva unei alte persoane trebuie s fac o cerere naintea instanei competente. Dreptul subiectiv care se cere a fi protejat trebuie s ndeplineasc o serie de condiii: s fie recunoscut i ocrotit de lege, adic s nu intre n coninutul unui raport juridic ilegal, care s contravin ordinii publice i bunelor moravuri; s fie exercitat n limitele sale externe i interne; s fie exercitat cu buna-credin; s fie actual, adic s nu fie supus unui termen sau unei condiii suspensive. Aceasta cerin nu trebuie s fie ns neleas n mod absolut; drepturile afectate de termen sau condiie nefiind cu totul lipsite de protecie juridic: creditorul poate cere anumite msuri de asigurare sau conservare (msurile asigurtorii art. 591-596, 597, 598-601 C.proc. civ.) sau poate proceda la o asigurare a dovezilor (art.235-241C.proc.civ); se poate intenta aciune preventiv, hotrrea obinut urmnd a fi pus n executare la mplinirea termenului art.110 C.proc.civ. n cazul lipsei invocrii oricrui drept, sanciunea care intervine, echivalent cu lipsa oricrei prestaii, este anularea aciunii. Dac ns se dovedete c dreptul invocat nu exist sau c nu sunt ndeplinite cerinele acestuia, la sfritul procesului, dup dezbateri contradictorii, cererea va fi respins. n cazul n care se invoc faptul c dreptul nu este actual, deci se ridic excepia de prematuritate, cererea va fi respins ca prematur fr a se mai intra n cercetarea fondului; n acest caz reclamantul putnd-o reitera la momentul mplinirii termenului sau condiiei. Calitatea procesual presupune existena unei identiti ntre persoana reclamantului i persoana care se pretinde (este) titular al dreptului subiectiv n raportul juridic dedus judecii (calitate procesual activ) i ntre persoana prtului i cel obligat n acel raport juridic (calitate procesual pasiv). Sarcina indicrii calitii procesuale a prilor revine reclamantului, care trebuie s justifice n cadrul cererii de chemare n judecat att calitatea sa procesual activ, ct i calitatea procesual pasiv a prtului. Regula determinrii calitii juridice procesuale a prilor cu ajutorul raportului juridic litigios nu este exclusiv, existnd i o serie de excepii. Astfel, legea recunoate legitimare procesual activ sau pasiv i altor categorii de organe sau persoane care nu figureaz ca subiecte n raportul juridic litigios. Reclamantul, n cuprinsul cererii de chemare n judecat, prin expunerea motivelor de fapt pe care i 14

ntemeiaz cererea i, uneori, prin anexarea unor acte doveditoare, trebuie s justifice att calitatea procesual activ ct i pe cea pasiv.

1.3. Clasificarea hotrrilor judectoreti

Gruparea diverselor hotrri n diferite categorii prezint un real interes sub mai multe aspecte dintre care enumerm: identificarea instanei care a pronunat hotrrea sau care trebuie s o pronune; delimitarea hotrrilor prin care se rezolv fondul litigiului de hotrrile adoptate n cursul judecii premergtoare rezolvrii fondului; identificarea hotrrilor susceptibile de control judiciar; identificarea hotrrilor care pot deveni titluri executorii. O mprire a hotrrilor judectoreti are n vedere faptul c acestea au fost date n prim instan sau n cile de atac, deci n cea de a doua etap a fazei de judecat. Conform art. 255 C.proc.civ. , hotrrile judectoreti sunt de trei feluri: sentine; decizii; ncheieri. Sentinele sunt acele hotrri prin care se rezolv fondul cauzei n prim instan. Deciziile sunt cele prin care se soluioneaz apelul, recursul, precum i recursul n interesul legii. Toate celelalte hotrri date de instan in cursul judecii se numesc ncheieri. n raport cu instana care o emite si cu sistemul cilor de atac distingem trei tipuri de hotrri: hotrri date n prim instan; hotrri date n ultim instan; hotrri date in prim i ultim instan . De regul, judectoriile i tribunalele hotrsc n prim instan , iar cur ile de apel n ultim instan. Un real interes prezint i distincia dintre aceste trei categorii de hotrri din perspectiva cii ordinare de atac. Drept dovad st art. 282 Cod procedur civil unde ni se arat c hotrrile date n prim instan de judectorie sunt supuse apelului la tribunal , iar hotrrile date n prim instan la tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel. 15

n sensul larg al termenului, actul juristicdiional al instanei poate mbrca forma hotrrii judectoreti sub forma ncheierii. n cele ce urmeaz voi analiza hotrrea judectoreasc n sensul strict al termenului. n literatura juridic au fost formulate mai multe criterii pentru clasificarea hotrrilor judectoreti. Majoritatea autorilor de drept procesual civil rein ns urmtoarele criterii15: dup durata aciunii lor, dup cum pot fi sau nu atacate cu apel sau cu recurs; dup cum pot fi sau nu puse n executare; din punct de vedere al coninutului din punct de vedere al condamnrii. Dup durata aciunii lor, hotrrile judectoreti sunt de dou feluri: hotrri propriu-zise,care rezolv fondul i au o aciune de regula nelimitat n timp. Exist ns i hotrri propriu-zise ce au caracter vremelnic, att timp ct rmne neschimbat situaia avut n vedere la pronunarea lor i nu se cere pronunarea unei hotrri (spre exemplu, n cazul pensiei de ntreinere); hotrri provizorii, care au caracter temporar i prin care se iau msuri vremelnice n cursul procesului (de exemplu,n timpul divorului se iau hotrri cu privire la ncredinarea copiilor, folosirea locuinei obligaia de ntreinere,etc.). O hotrre provizorie poate fi revocat sau modificat chiar n cursul procesului, iar la sfritul procesului, dup mprejurri, hotrrea final o va menine, o va modifica sau o va desfiina. Dup cum exist sau nu posibilitatea atacrii lor cu apel sau cu recurs, hotrrile judectoreti sunt: hotrri nedefinitive, care pot fi atacate cu apel; hotrri definitive mpotriva crora nu se poate exrcita apelul, dar care pot fi atacate cu recurs. Potrivit art. 377 alin. 1 C pr.civ. sunt hotrri definitive:16 hotrrile date n prima instan potrivit legii, fr drept de apel; hotrrile date n prim instan care nu au fost atacate cu apel sau, chiar atacate cu apel, dac judecarea acestuia s-a primit ori cererea de apel a fost respins sau anulat; hotrrile date n apel; orice alte hotrri care potrivit legii nu mai pot fi atacate cu apel. Aa cum s-a subliniat n literatura juridic17 textul menionat nu cupinde o enumerare complet a tuturor hotrrilor definitive, nereferindu-se la:
15

Constantin Hamangiu, Ion Rosetti-Blnescu, Alexandru Bicoianu, op. cit., p. 153; Codul de Procedur Civil, actualizat 2011 prin Legea 202/2010, legea micii reforme n justiie; 17 Dnu Cornoiu, Drept civil. Partea general, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2006, p. 205;
16

16

 hotrrile date n prim instan, atacate cu apel, care ns a fost anulat ca netimbrat sau neregulat introdus; deciiziile prin care se anuleaz apelul ca netimbrat ori neregulat introdus sau prin care se constat perimarea apelului sau se respinge apelul n temeiul unei excepii procesuale,far a se mai cerceta fondul; deciziile instanei de apel prin care se desfiineaz hotrrea atacat deoarece prima instan rezolvase procesul far a fi intrat n cercetarea fondului ori judecase n lipsa prii ce nu era legal citat; decizia prin care se desfiineaz hotrrea primei instne pentru lips de competen i se trimite cauza spre rejudecare instanei complete sau altui organ cu activitate jurisdicional competent; deciziile pronunate ntr-o contestaie n anulare, revizuire sau contestaie la executare, ce pot fi atacate cu recurs. n conformitate cu art. 377 alin. 2 C pr.civ. sunt hotrri irevocabile:18 hotrrile date n prima instan, fr drept de apel, nerecurate; hotrrile dat n prim instan care nu au fost atacate cu apel; hotrri date n apel, nerecurate; hotrrile date n recurs chiar dac prin acestea s-a soluionat fondul pricinii; orice alte hotrri care potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.n aceast categorie, de exemplu, decizia pronunat ntr-o contestaie n anulare sau revizuire, prin care se atacase o hotrre a unei instane de recurs, hotrrile prin care se constat perimarea recursului decizia pronunat ntr-o contestaie la titlu intrus mpotriva unei hotrri de recurs. Dup cum pot sau nu s fie puse n executare hotrrile judectoreti pot fi: hotrri executorii, care se pronun ntr-o aciune n realizarea dreptului, dac sunt definitive sau se bucur de execuie vremelnic; hotrri neexecutorii, pronunate ntr-o aciune n constatare. Din punct de vedere al coninutului lor, hotrrile judectoreti pot fi: hotrri integrale, care rezolv n ntregime procesul, deznvestind instana de ntreg dosarul; hotrri pariale care pot fi pronunate la cerea reclamantului dac prtul decunoate expres n faa instanei o parte din preteniile reclamantului (art.270 C pr.civ.).

18

Codul de Procedur Civil, op. cit.;

17

De exemplu, reclamantul pretinde o sum de bani i prtul recunoate numai o parte din ea. n acest caz se poate pronuna o hotrre parial i pentru suma recunoscut hotrrea fiind executorie imediat, pentru restul sumei ca judecata s continue. Din punct de vedere al condamnrii, hotrrile se mpart n: hotrri cu o singur condamnare, prin care prtul este obligat la efectuarea unei anumte prestaii, predarea unui bun determinat, etc.; hotrri cu condamnare alternativ, care conin dou condamnri, dintre care, una este principal, iar cealalt este secundar. De exemplu, prtul este obligat s preadea un anumit bun, iar n cazul n care nu va face predarea, s plteasc o anumit sum de bani care reprezint contravaloarea acelui bun. Obinerea unei hotrri judectoreti nu reprezint un scop n sine al celui care sesizeaz instana. Demersul judiciar urmrete o finalitate practic i anume spunerea dreptului de ctre organul nvestit cu o asemenea autoritate, astfel nct dreptul abstract s devin unul concret, raportul juridic s fie transat, fr posibilitatea prilor de a-l mai supune dezbaterii ulterioare. Aadar, hotrrea judectoreasc va fi sursa unor modificri sau elemente noi n ordinea juridic ndeosebi n situaia hotrrilor constitutive de drepturi, care creeaz situaii juridice noi dar i n cazul celor declarative, ntruct dreptul pn atunci contestat se consolideaz prin recunoaterea jurisdicional obinut. n mod tradiional, n doctrin19 se face distincie ntre efectele substaniale i cele procesuale ale hotrrii. Astfel, eficacitatea substanial este rezultatul aplicrii normei de drept la situaia de fapt concret; ea conine dreptul i este de aceea, rezultatul esenial al hotrrii, deoarece, chiar i atunci cnd nu creeaz o situaie juridic nou, ea duce la nlturarea incertitudinii asupra situaiei juridice existente nainte de sesizarea instanei. n privina efectelor procesuale, adic a consecinelor produse de hotrre ca act procedural final al instanei nvestite cu soluionarea unui litigiu concret, ele constau n: deznvestirea instanei de soluionarea procesului (semel sentential dixit iudex dessinit esse iudex) ceea ce nseamn c, n principiu, dup pronunarea hotrrii, judectorul nu mai poate reveni asupra opiniei exprimate; hotrrea constituie, din punct de vedere probator, nscris autentic, astfel nct constatrile personale ale judectorului fac dovada pn la nscrierea n fals; hotrrea constituie titlu executoriu, atunci cnd conine dispoziii care pot fi aduse la ndeplinire pe cale silit (bineneles, dup rmnerea definitiv sau irevocabil si dup nvestirea cu formul executorie, exceptnd situaiile de execuie vremelnic judiciar sau legal);

19

I. Deleanu, op. cit., 2007, p. 45;

18

 hotrrea se bucur de puterea lucrului judecat, opunnd efectele sale, cu obligativitate, n raporturile dintre pri, fr posibilitatea de a fi reluat verificarea jurisdicional asupra aspectelor deja transate (aceleasi efecte sunt impuse, dar cu titlu de opozabilitate, i terilor, care pot face ns dovada contrar, pentru ei hotrrea avnd valoarea unui fapt juridic); hotrrea face ca orice prescripie privitoare la dreptul la aciune s fie nlocuit printr-o nou prescripie (privitoare la dreptul de a cere executarea silit). Prin modalitatea de soluionare a litigiului, hotrrea transeaz raporturi juridice substaniale ntre pri, recunoscnd n principiu drepturi subiective preexistente, dar care capt o alt dimensiune prin confirmarea lor n urma unei judeci i sanciunea juridic ce le este astfel asigurat (asa-numitele hotrri declarative). Uneori, cu titlu de excepie, hotrrile pot s reprezinte chiar izvorul dreptului sau al unei situaii juridice noi. Ele pot, de asemenea, marca momentul de la care drepturi ce existau anterior ntr-o form latent, imprecise, insuficient determinate capt coninut (de ex., hotrrile prin care se stabilete ntinderea creanei ca urmare a prejudiciului produs prin svrirea unui fapt ilicit). Sub acest aspect, urmeaz a se distinge ntre dou mari categorii de hotrri: declarative i constitutive. Rolul judectorului este de a spune dreptul n cauzele ce i sunt supuse spre judecat. Aceast spunere a dreptului (iuris dictio) nu nseamn crearea lui, ci recunoaterea, declararea unor drepturi preexistente care, fiind contestate sau nclcate, sunt aduse n faa instanei pentru ca n msura n care se probeaz existena lor, s se pun capt litigiului. nseamn c, atunci cnd n cadrul unui proces se pune problema existenei sau inexistenei unui drept, acesta este considerat, odat verificate condiiile sale de existen, ca fiind nscut i putnd produce efecte din ziua n care au fost ntrunite elementele necesare pentru ca judectorul s-i recunoasc existena i nu doar din ziua hotrrii care l-a recunoscut. Rareori i numai atunci cnd legea i recunoate aceast posibilitate, judectorul poate, prin actul su jurisdicional, s creeze drepturi sau o situaie juridic nou, pronunnd aa-numitele hotrri constitutive. Concentrarea puterilor statului n minile aceleiai persoane justifica posibilitatea acesteia, nu numai de a aplica i a spune dreptul, ci i de a-l crea. De aceea, n condiiile separaiei puterilor n stat este greu explicabil posibilitatea judectorului ca n soluionarea pricinilor i n virtutea atribuiilor funciei sale publice, s fac i altceva dect s verifice i s constate, confirmndu-le, drepturile prilor. Situaia contrar, a constituirii de drepturi prin actul su jurisdicional este una de excepie i trebuie s-i fie recunoscut ca atare de ctre legiuitor. Asadar, n regul general, sesiznd instana cu litigiul lor, prile cer judectorului s constate c au un drept i c acesta le-a fost nclcat, nesocotit sau chiar dac n-au fost nc 19

svrsite astfel de nclcri, prtul neag sau opune acte de rezisten fa de dreptul pretins de reclamant20. Pe cale de consecin, hotrrile instanei nu fac dect s declare existena sau inexistena unor drepturi anterior nvestirii sale i, de aceea, ele au caracter declarativ. Stabilirea caracterului declarativ al hotrrii nu este ns ntotdeauna uor de fcut, deoarece, dei nu creeaz nimic, nu transfer nimic i are drept scop doar constatarea unei situaii anterioare, un astfel de act are efecte proprii. Chiar dac drepturile i obligaiile existau anterior, ele nu erau sancionate jurisdicional. A constata dreptul nseamn n acelai timp a-l elibera de imprecizie i ndoial, misiunea judectorului nefiind una pasiv, de nregistrare automat a dreptului, ci ea are caracter activ, constructiv. Dreptul nu se dezvluie n mod mecanic, automat, ci este de regul rezultatul dezbaterilor contradictorii, al administrrii probatoriului de natur s conduc la adevr, la concluzia existenei dreptului afirmat. Aprecierea asupra naturii declarative a hotrrii este uor de fcut atunci cnd dreptul real sau de crean, a crui preexisten se cere a fi constatat izvorte dintr-un contract sau dintr-un alt act juridic, pentru c acestea fiind anterioare hotrrii, este evident c ea nu face dect s le constate. Demersul este mai dificil n situaia n care dreptul i are originea ntr-un fapt juridic, ntr- un delict sau cvasidelict, pentru c n aceast situaie ntinderea lui nu este determinat (de exemplu, victima unui accident solicit daune pentru prejudiciul produs). S-a spus c o crean nu se poate nate prin simpla producere a unui fapt ilicit, ntruct acesta d natere doar unui drept subiectiv la reparaie. Acest drept, de a pretinde o prestaie n repararea prejudiciului cauzat prin faptul contrar legii, nu se nate n mod autonom din lege, ci din manifestarea de voin a persoanei care afirm c o reparaie este datorat. Aadar, dreptul la reparaie nu ar rezulta din lege care, coninnd reguli generale i abstracte, nu creeaz niciodat situaii juridice subiective, drepturi i obligaii concrete el devenind efectiv numai n msura n care persoana ndreptit acioneaz sesiznd instana care este n msur s sancioneze violarea legii. Faptul c dreptul capt un coninut concret, c ntinderea creanei i corelativ, a obligaiei de reparare a prejudiciului se realizeaz abia prin pronunarea hotrrii, nu nseamn c dreptul nsui se nate, si are izvorul n hotrrea judectoreasc. Dei rolul judectorului este, ntr-adevr important, pentru c el apreciaz, pe baza probelor administrate, asupra cuantumului creanei, totui dreptul subiectiv nu apare ca un produs al voinei judectorului. Este adevrat c, nainte de pronunarea hotrrii, un asemenea drept este vag i incert, dar n acelai timp, izvorul dreptului nu se afl ntr-o putere
20

Claudiu Constantin Dinu, Codul de procedur civil i legile conexe, Ediie ngrijit i adnotat, Editura CH. Beck, Bucureti, 2008, p. 55;

20

creatoare a judectorului. Acesta este chemat s constate dac sunt ntrunite cerinele rspunderii civile delictuale i n funcie de probele administrate de pri, s dea certitudine dreptului pretins, care naintea sesizrii instanei exista, dar ntr-o stare latent. Dovada c naintea pronunrii hotrrii exista ceva, rezult din mprejurarea c plata liber consimit de debitor nu reprezint o liberalitate.21 De asemenea, dreptul de a aciona n justiie este supus prescripiei, iar termenul de prescripie ncepe s curg de la data la care persoana a cunoscut paguba i pe cel care rspunde de ea (art. 8 din Decretul nr. 167/1958), izvorte din faptul ilicit i nu din hotrre, care doar o constat i i confer caracter lichid. A susine c hotrrea este n aceast materie creatoare de drept ar nsemna s se ignore dispoziiile legii, potrivit crora simplul fapt ilicit poate s dea natere dreptului la reparaie (orice fapt a omului oblig pe acela din a crui greeal s-a cauzat, a-l repara). Asadar, se poate spune c puin import faptul c un drept de crean sau real si are sursa ntr-un contract sau ntr-un simplu fapt; n asemenea cazuri, sursa nu se afl n hotrre, care nu creeaz nimic, ea nu este dect declarativ, privitoare la drepturi preexistente. Hotrrea de condamnare, indiferent c obligarea prtului se face n temeiul unui act juridic sau, astfel cum s-a menionat anterior, n temeiul unui fapt juridic ilicit, are caracter declarativ, pentru c ea nu aduce modificri n coninutul raportului juridic litigios. Astfel de hotrri doar pun n valoare obligaii preexistente i asigur executarea silit a acestora. Din acest punct de vedere s-a spus c orice hotrre declarativ are si un element constitutiv, pentru c ea creeaz un drept care nu exista anterior dreptul la executarea silit. Numai c acest drept trebuie considerat ca fiind n afara raporturilor juridice litigioase, ca un accesoriu al acestora, n msura n care se verific preexistena dreptului pretins. Pronunnd condamnarea, instana se ntemeiaz pe drepturi existente anterior, al cror izvor nu-l reprezint deci hotrrea. mprejurarea c o asemenea hotrre are i valoare de titlu executoriu este caracteristic activitii jurisdicionale a judectorului, nvestit cu putere public si care prin natura atribuiunilor sale, delegate de stat, face posibil executarea prin constrngere a obligaiilor nendeplinite n mod voluntar, cci demersul reclamantului, atunci cnd aduce n faa instanei drepturi preexistente, nu este numai de a obine recunoasterea sau declararea acestora, ci de a le da o eficien sporit pe de o parte, nceteaz orice incertitudine asupra lor, iar pe de alt parte, se asigur executarea silit a acestora. Hotrrile de partaj sunt considerate, prin voina legiuitorului22 i n virtutea unei ficiuni juridice, acte cu character declarativ. A aprecia n sensul naturii declarative a partajului nseamn ns a considera c fiecare coprtas a avut ntotdeauna un drept exclusiv
21

22

Ibidem, p. 59; Iuliana, Savu, Teoria generala a dreptului, Editura Fundatiei Romnia de Mine, Bucureti, 2005, p. 135;

21

asupra bunurilor ce i-au fost atribuite si niciun drept asupra bunurilor atribuite n loturile celorlali coprtai. Or, o astfel de concepie nu este dect rezultatul unei ficiuni juridice ntruct ea neag o realitate perioada indiviziunii (existent pn la momentul la care i s-a pus capt pe calea partajului) nuntrul creia fiecare coprta a avut un drept indiviz asupra ntregii mase, drept ce s-a transformat ulterior, devenind exclusiv n legtur cu anumite bunuri din mas, atribuite n lotul fiecruia. Pe calea acestei ficiuni, starea de indiviziune este desfiinat retroactiv, dar acest mecanism este de natur s protejeze pe coindivizari de eventuale acte de dispoziie pe care unii dintre ei le-ar ndeplini, fr tirea i consimmntul celorlali, n ideea prejudicierii acestora. n afara acestui caracter declarativ recunoscut potrivit reglementrii actuale, s-a spus c nu trebuie neglijat nici caracterul extinctiv al partajului care este evident ntruct dreptul pe care l avea fiecare coprta este stins, fie prin renunarea abdicativ, fie prin decizia judectorului (dreptul indiviz fiind transformat n drept exclusiv). De asemenea, partajul ar avea i un efect liberator, deoarece stingerea dreptului fiecrui coproprietar are ca efect corelativ liberarea dreptului celui cruia bunul i-a fost atribuit. Partajul libereaz dreptul de proprietate aparinnd unui coproprietar de concursul celorlali coproprietari. Hotrrea de expedient este pronunat pe baza nelegerii prilor, care convin asupra modalitii n care s pun capt litigiului. Locul dezbaterilor fiind nlocuit de manifestarea de voin a prilor, concretizat n contractul judiciar numit tranzacie, nseamn c judectorul n astfel de situaii nu realizeaz o spunere a dreptului pe baza probelor administrate, ci doar confirm (evident, cu fora unei hotrri) convenia prilor. Astfel, atunci cnd concesiile reciproce ale prilor privesc drepturi preexistente, drepturi ce fceau obiectul litigiului, nseamn c tranzacia si, prin urmare, hotrrea de expedient vor avea caracter declarativ. n principiu, tranzacia nu are drept scop s confere prilor drepturi noi, ci numai s recunoasc drepturi preexistente, inclusiv garaniile si alte accesorii (cum ar fi dobnzile) existente pe lng creana recunoscut, consolidndu-le si punndu-le la adpostul oricrei contestaii judiciare23. Chiar avnd caracter declarativ, hotrrea ce consfinete tranzacia, atunci cnd are ca obiect bunuri imobile, este supus regulilor de publicitate. De asemenea, tranzacia i, prin urmare, hotrrea de expedient care ia act de aceasta confirmnd-o, poate produce efecte constitutive sau translative de drepturi, atunci cnd n schimbul renunrilor fcute de o parte, cealalt parte efectueaz anumite prestaii (n sensul de a plti o sum de bani, de a transmite proprietatea unui bun). Hotrrile n materie de stare civil sunt, de asemenea, n marea lor majoritate, hotrri declarative, pentru c ele recunosc raporturi juridice a cror surs se afl
23

Francisc Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Ed. Actami, Bucureti, 1999, pp. 612-613.

22

ntr-un fapt juridic anterior (de regul, faptul naterii). Un exemplu poate fi hotrrea prin care se stabilete filiaia fa de tatl din afara cstoriei, cea pronunat n tgad de paternitate, n contestarea recunoaterii de paternitate, hotrrea privind stabilirea maternitii. n acelai mod produc efecte hotrrile prin care se realizeaz rectificarea nregistrrilor de stare civil, deoarece acestea nu fac dect s pun de acord statutul civil al persoanei cu meniunile existente n actele de stare civil, n care s-au strecurat erori materiale. Persoanele beneficiare ale unor astfel de hotrri rmn aadar in state quo ante, fr nicio modificare a strii civile, asa cum se ntmpl n cazul aciunilor de stat (n modificare, contestare sau reclamaie de stat). Hotrrea declarativ este rezultatul activitii jurisdicionale, nu este un act pur constatator, de nregistrare mecanic, automat a drepturilor preexistente. Rezultat al verificrii jurisdicionale, ea este nzestrat cu atribute proprii, dnd dreptului recunoscut o existen cert, lipsit de ndoial, sancionat juridic. Astfel de hotrri sunt nzestrate i cu atributul puterii lucrului judecat, fiind pronunate n cadrul funciei jurisdicionale a statului i punnd capt unui litigiu dup dezbaterile contradictorii ale prilor. De asemenea, dei ele valoreaz (atunci cnd pronun condamnarea prtului) si titlu executoriu, acest aspect este unul accesoriu, fr a fi de natur s conduc la schimbarea caracterului declarativ, pentru c ceea ce este esenial, definitoriu, n caracterizarea unor astfel de hotrri este preexistena dreptului. Ataarea unei puteri executorii dreptului sau determinarea, lichiditatea creanei nu sunt n msur s afecteze natura declarativ a hotrrii, pentru c ele nu sunt dect accesorii, efectele secundare ale acesteia fiind necesare pentru finalizarea demersului n justiie si fiind, totodat, consecin a puterii publice cu care este nzestrat judectorul n activitatea sa de judecat. Efectele acestor hotrri se vor produce, n strns legtur cu declarativitatea lor, nu de la momentul pronunrii, nici de la data cererii de chemare n judecat, ci de la data naterii dreptului. Dei misiunea principal a judectorului este de a recunoate sau de a nega existena unui drept afirmat de o parte i contestat de cealalt parte pronunnd astfel hotrri cu caracter declarativ exist situaii n care legiuitorul i permite s creeze un drept, s-l constituie. n asemenea cazuri, judectorul iese din rolul su normal. El nu se mulumete s declare un drept preexistent. Nu se mulumete s judece, el creeaz dreptul. Este vorba n astfel de cazuri, despre situaii juridice noi ce se creeaz n temeiul hotrrii, inexistente anterior acesteia.Este vorba, asadar, despre actul jurisdicional, ca act creator al dreptului. Posibilitatea judectorului de a adopta nu doar simple acte de jurisdicie, care s pun capt

23

litigiului, a fost explicat prin aceea c el ndeplineste n felul acesta acte de putere public, n virtutea unei puteri speciale, asemntoare cu imperium la romani.24 Astfel de hotrri, cu efect constitutiv, pot interveni ndeosebi n materie de stare i capacitate civil a persoanei. ntruct pot aprea modificri n statutul civil si capacitatea persoanei, iar asemenea modificri nu pot fi lsate la dispoziia persoanelor datorit consecinelor la nivel general, social, legiuitorul a recunoscut judectorului dreptul de a interveni n asemenea materii i de a crea situaii juridice noi. Rolul judectorului nu se limiteaz deci doar la a constata, la a declara o incapacitate preexistent, ci const n a pronuna, a crea o asemenea incapacitate. Astfel se ntmpl de exemplu, n situaia hotrrilor de punere sub interdicie. Pierderea capacitii persoanei care este lipsit de discernmntul necesar pentru a se ngriji de interesele sale, din cauza alienaiei ori debilitii mintale are loc n temeiul hotrrii judectoresti i de la data la care aceasta rmne irevocabil. Starea de incapacitate nu se poate prezuma i nu poate exista nainte de intervenirea hotrrii judectoreti (care, verificnd ndeplinirea condiiilor prevzute de lege, pronun sau nu interdicia cu consecina incapacitii). Aceasta deoarece capacitatea de folosin ca i cea de exerciiu nu pot face obiect al renunrii din partea persoanei i nici al vreunei limitri n afara condiiilor prevzute de lege. Asadar, ceea ce se prezum este existena capacitii persoanei, astfel nct hotrrea care intervine stabilind n sensul incapacitii i al punerii sub interdicie, trebuie considerat ca avnd caracter constitutiv. Efectele hotrrii se produc aadar numai pentru viitor n ce privete persoana pus sub interdicie, de la momentul rmnerii irevocabile a hotrrii, iar fa de teri, de la data ndeplinirii cerinei de publicitate (respectiv, transcrierea hotrrii n registrul anume destinat, afar numai dac cel de-al treilea a cunoscut interdicia pe alt cale). Aceast stare de incapacitate25 nu este ns irevocabil, asupra ei putndu-se reveni, prin hotrrea judectoreasc, dac au ncetat cauzele care au provocat-o. n mod asemntor, cu efect constitutiv, se intervine i n situaia hotrrilor prin care se declar deschis procedura de insolven a debitorului, ridicndu-i-se acestuia dreptul de administrare (constnd n dreptul de a-i conduce activitatea, de a-i administra bunurile din avere i de a dispune de acestea potrivit art. 47 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei) i aducndu-se deci limitri ale capacitii de exerciiu. De asemenea, n aceeai categorie trebuie incluse i sentina sau, dup caz, ncheierea prin care judectorul sindic decide
24

Florea Mgureanu, Drept procesual civil Curs universitar, Editia a V-a, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 73;
25

Mircea N. Costin, Ioan Le, Mircea tefan Minea, Clin M. Costin, Sebastian Spinei, Dicionar de procedura civila, ed. a II-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 184;

24

intrarea n faliment a societii comerciale, pronun dizolvarea acesteia i totodat, ridicarea dreptului de administrare al debitorului, care este astfel ngrdit ori, mai exact, lipsit de capacitatea de exerciiu, nemaiavnd posibilitatea s ndeplineasc acte de administrare prin organele proprii (dac e persoan juridic) ori n nume propriu (dac e comerciant persoan fizic autorizat), ci numai prin lichidatorul judiciar. Prin nchiderea procedurii de faliment n cazul persoanelor juridice se poate ajunge i la pierderea capacitii de folosin, judectorul-sindic pronunnd nu numai finalizarea acestei proceduri, ci i radierea persoanei juridice respective, cnd este cazul (art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006). Schimbarea statutului civil al persoanei, prin desfacerea cstoriei, se realizeaz tot n temeiul unei hotrri care creeaz o situaie juridic nou, productoare de efecte juridice numai pentru viitor. Aceast stare civil nou nu poate exista n afara hotrrii judectoreti, tot astfel cum ncheierea cstoriei nu se poate realiza dect prin exercitarea atribuiilor ofierului de stare civil. A susine c hotrrea de divor are caracter declarativ, nseamn a recunoate prilor posibilitatea de a dispune de drepturi ce nu le sunt la ndemn i de a-i atribui calitatea de soi divorai nainte ca instana s se pronune. Statutul civil al persoanei depete sfera interesului particular26, pentru ca persoanele s poat hotr asupra acestuia, iar instana s fie pus doar n situaia de a confirma drepturi prestabilite de pri. Aa cum ncheierea cstoriei este supus unor cerine de fond i de form a cror ndeplinire este verificat de ctre un agent public al statului, tot astfel, prin simetrie, desfacerea cstoriei este supus aceluiai gen de exigene, a cror verificare este n competena judectorului, purttor al autoritii statului. Chiar dac individul are dreptul la divor, voina sa nu este suficient pentru a crea un nou statut juridic, este necesar ca judectorul s pronune divorul. mprejurarea c individul are posibilitatea de a solicita s se verifice prin intermediul justiiei valoarea, justeea dreptului su de a cere divorul, nu este suficient pentru a se considera c exist anterior o situaie juridic pe care instana doar s o constate. O decizie a judectorului este indispensabil i aceast decizie este unul din elementele constitutive ale noii situaii juridice. De asemenea, hotrrile de adopie au efect creator, ele stabilind o alt relaie de rudenie (civil) fa de cea existent anterior. Ca atare, consecinele ncuviinrii adopiei se vor produce numai pentru viitor, ceea ce nseamn c doar de la momentul rmnerii irevocabile a hotrrii se nasc noile relaii de familie ntre adoptator, rudele acestuia i copilul adoptat i, pe de alt parte, nceteaz raporturile de rudenie fireasc ntre copil, prinii si i rudele din familia de origine.27
26
27

Ioan Le, Codul de procedur civil. Comentariu pe articole, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 239; Ibidem, p. 101;

25

Aadar, n materie de stare i capacitate a persoanei se justific natura constitutiv a efectelor hotrrii datorit faptului c, pe de o parte, aceste elemente nu sunt imuabile i, pe de alt parte, pentru c schimbarea, modificarea lor nu pot fi lsate la ndemna persoanelor, depsind sfera interesului privat. Intervenia puterii publice este necesar, acesteia aparinndu-i aptitudinea de a pronuna schimbri n statutul i capacitatea persoanei. Nu nseamn ns c toate hotrrile pronunate n aceast materie, viznd starea civil a persoanei, ar avea caracter constitutiv. Dimpotriv, cele mai multe dintre ele se nscriu n linia general a efectelor hotrrilor judectoreti i sunt declarative, ntruct existena sau inexistena unei legturi de filiaie nu rezult din hotrre, ci dintr-un fapt anterior, naterea, pe care hotrrea nu face dect s-l constate. S-a spus c ar avea caracter constitutiv i hotrrile greite, adic acelea care, ntemeindu-se pe o greeal de fapt i de drept, ar da n mod veritabil natere dreptului ntruct, neexistnd n realitate raportul juridic din care acesta s fi luat natere, atunci numai hotrrea judectoreasc poate constitui izvorul su. De exemplu, o hotrre condamn o persoan la plata unei sume de bani ctre alt persoan, care se pretinde creditor n temeiul unui contract de mprumut. Dup ce hotrrea rmne irevocabil i intr n puterea lucrului judecat, se recunoate faptul c acea crean nu exist, c reclamantul care a cstigat procesul nu avea n realitate calitatea de creditor i, ca atare, prtul nu-i datora nimic. S-ar putea spune c sursa creanei ntr-o asemenea ipotez ar reprezenta-o hotrrea judectoreasc, n absena contractului de mprumut afirmat de parte. n realitate, judectorul nu poate crea dreptul n aceast modalitate, pentru c altminteri, activitatea lui ar fi sub semnul aleatoriului i al discreionarului. El doar a stabilit, pe baza administrrii probatoriului i a adevrului judiciar ce i s-a relevat astfel, existena unui drept de crean. Hotrrea pronunat ntr-o asemenea situaie nu este deci constitutiv. Fiind irevocabil i intrat n puterea lucrului judecat, ea produce efecte prezumndu-se c exprim adevrul; ea afirm existena unui contract i acesta este deci considerat c exist, reprezentnd izvorul dreptului de crean afirmat n proces. Dei reprezint o situaie anormal, totui, epuizarea cilor de atac i intrarea hotrrii n puterea lucrului judecat n aceast modalitate (eronat) nu o transform n izvor de drepturi n afara raporturilor juridice dintre pri. Importana distinciei ntre hotrrile declarative i cele constitutive const n modalitatea, diferit, n care acestea i produc efectele. Astfel, n timp ce hotrrea declarativ nu face dect s constate drepturi preexistente i, deci, s

26

produc efecte pentru trecut, de la data naterii respectivelor drepturi 28, hotrrea constitutiv fiind cea care creeaz dreptul, nu poate avea efecte dect pentru viitor. Hotrrea declarativ se opune celei constitutive pentru c, n timp ce prima dezvluie, pune n valoare un drept a crui surs preexist judecii, cea de-a doua constituie ea nsi sursa dreptului. n privina hotrrilor declarative i a ntoarcerii efectelor lor n timp, n doctrin s-a fcut distincia ntre declarativitatea efectelor i retroactivitatea acestora. Astfel, dei ntre cele dou exist o strns legtur din moment ce un act declar o situaie existent anterior, este normal ca i consecinele acestei situaii s se produc din ziua n care a luat natere, n acelasi timp, declarativitatea nu se suprapune retroactivitii. Retroactivitatea presupune intervenirea asupra unei situaii din trecut or, hotrrea declarativ nu creeaz retroactiv dreptul, ea nu face dect s-l recunoasc n starea lui preexistent. Este vorba, deci, de simpla recunoatere a unei situaii anterioare i nu de crearea retroactiv a unei situaii noi. Efectele hotrrilor declarative se ntorc n timp, nu n temeiul unei retroactiviti cci ele nu vin s modifice nimic pentru trecut ci, datorit naturii actului de a declara drepturi preexistente, recunoscndu-le astfel, de la momentul naterii lor. De asemenea, situaia recunoscut de hotrrile declarative va trebui s fie respectat i pentru viitor. n privina hotrrilor constitutive, pentru c acestea aduc elemente noi n ordinea juridic, crend dreptul, constituindu-l, ele i vor produce efectele pentru viitor. Dac, din punct de vedere al producerii n timp a efectelor substaniale ale celor dou categorii de hotrri exist diferene, n ce privete ntinderea (sfera) acestor efecte, nu mai sunt deosebiri. Ambele stau sub semnul relativitii lucrului judecat i, ca atare, efectele lor sunt obligatorii fa de pri i opozabile terilor. Faptul c prin hotrrile constitutive se creeaz drepturi nu le d acestora o autoritate absolut, care s depseasc prin efectele ei sfera prilor din proces, pentru a se impune cu aceeai putere i terilor. Asemenea hotrri sunt pronunate n cadrul funciei jurisdicionale, ca i cele declarative, iar faptul c unele dintre ele nu pot fi puse n discuie de ctre teri (de ex. hotrrea de divor care se opune tuturor, n aceleasi condiii ca i cstoria) se datoreaz naturii dreptului sau situaiei juridice nou create, iar nu extinderii relativitii lucrului judecat fa de teri. n literatura juridic s-a observat, metaforic, faptul c hotrrile declarative sunt oglinzi ale drepturilor, n timp ce hotrrile constitutive sunt surse, izvoare ale drepturilor. Fr ndoial, anumite hotrri declarative dau impresia de a crea dreptul pe care l fac s ias

28

n sensul dup care efectul declarativ al hotrrii s-ar produce de la data cererii de chemare n judecat, Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 516;

27

din umbr, iar hotrrile constitutive conin, prin soluia dat unui conflict, dezvluirea unor drepturi anterior contestate. Exist situaii n care criteriul preexistenei sau nu a dreptului afirmat, suficient pentru a face departajarea ntre hotrri declarative i hotrri constitutive, nu este de ajuns pentru a spune despre o hotrre judectoreasc faptul c ar aparine unei categorii sau alteia. Anterior sesizrii instanei i pronunrii hotrrii, exist ceva, o situaie juridic suficient conturat pentru a nu se putea spune c ea a luat natere n baza hotrrii i, n acelasi timp, insuficient prin ea nsi, fr intervenia instanei, pentru a da natere dreptului. Se pot ncadra n aceast categorie hotrrile de constatare a uzucapiunii sau cele prin care se suplinete consimmntul prii la ncheierea unui anumit act juridic. Astfel, n materia uzucapiunii nu este suficient s se fi exercitat posesiunea util n termenul definit de lege, pentru ca prin aceasta partea s-i fi dobndit dreptul de proprietate. Prin mplinirea termenului de prescripie achizitiv, nu va rezulta uzucapiunea, pentru aceasta va mai fi nevoie i de invocarea ei, judectorii neputnd aplica prescripia dac cel interesat nu va fi invocat acest mijloc (art. 2511 N.C. civ.), el nedevenind ipso iure titularul dreptului uzucapat. Situaia de fapt existent anterior judecii poate fi transformat ntr-o situaie de drept,pentru aceasta fiind necesar ca prescripia s fie invocat n faa justiiei de ctre posesor si acesta s fac dovada posesiei utile nuntrul termenului stabilit de lege. Prescripia achizitiv nu opereaz de drept i ea nu desfiineaz ipso iure dreptul aceluia contra cruia a curs dect dup ce este opus acestuia i dup ce se constat pe cale judectoreasc faptul c uzucapiunea s-a mplinit. Aceasta explic i de ce renunarea la beneficiul uzucapiunii prin neinvocarea i neopunerea acesteia adevratului proprietar, nu creeaz un drept nou n persoana acestuia, urmare a renunrii fcute de posesor. Ori de cte ori prescripia nu este opus i acela care putea s o invoce a renunat la ea, dreptul pe care ea l desfiina este meninut. Anterior sesizrii instanei i invocrii uzucapiunii nu exist dect o stare de fapt, de care legea leag anumite consecine juridice, n msura n care se face dovada ndeplinirii exigenelor ei. Transformarea din situaie de fapt n situaie de drept are loc n baza hotrrii instanei care, pe de o parte, verific i constat existena prealabil a posesiei utile, pasnice i netulburate de nimeni, iar, pe de alt parte, recunoate efecte juridice acestei stri de fapt i mprejurarea c n patrimoniul posesorului s-a nscut un drept de proprietate, corelativ stingerii acestuia n patrimoniul adevratului proprietar. Printr-o ficiune juridic, aceast recunoastere a dreptului de proprietate se va face cu efect retroactiv, reclamantul urmnd a fi considerat proprietar, nu de la data pronunrii hotrrii, ci din momentul n care a nceput exercitarea posesiei. Hotrrea pronunat n aceast materie va produce deopotriv efecte 28

retroactive, considerndu-l pe posesor ca fiind proprietar din ziua intrrii n posesie i efecte pentru viitor, ca mod de dobndire a proprietii.29 Hotrrea nu poate fi considerat pur declarativ, pentru c anterior sesizrii instanei nu exista dect o stare de fapt i nici constitutiv prin ea nsi, pentru c la baza recunoaterii dreptului se afl posesia exercitat de parte. O astfel de hotrre ntrunete att elemente declarative, ct i elemente constitutive, astfel nct din punct de vedere al efectelor sale produse att pentru trecut (dnd eficien juridic unei situaii anterioare), ct i pentru viitor, ca mod de dobndire a dreptului de proprietate, poate fi considerat ca avnd caracter mixt. n mod asemntor apreciem c se ntmpl i n situaia n care se solicit pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare. n ce privete fundamentul juridic al unei cereri cu un astfel de obiect, pn n anul 1990 el a fost reprezentat de dispoziiile art. 12 din Decretul nr. 144/1958, care permiteau ca n situaia nerespectrii formei autentice pentru nstrinarea terenurilor cu sau fr construcii, s se pronune o hotrre, care s suplineasc aceast cerin, transfernd astfel dreptul de proprietate. Se considera c nscrisurile sub semntur privat care consemnau nstrinarea bunurilor imobile, dei nule absolut ca acte de nstrinare, erau totui valabile ca antecontracte de nstrinare, ce ddeau natere unor obligaii de a face, respectiv, de a ntreprinde toate demersurile necesare n vederea ncheierii valabile a contractului de nstrinare, deci inclusiv de a se prezenta la notariat pentru a-i exprima consimmntul la autentificarea actului. Dup abrogarea Decretului nr. 144/1958 s-a pus problema dac mai este posibil pronunarea unor asemenea hotrri i care este fundamentul lor juridic. Referitor la admisibilitatea cererilor cu acest obiect, majoritatea doctrinei, ca i practica de altfel, au apreciat n sensul posibilitii nvestirii instanei i valorificrii preteniei prin intermediul acestei ci procedurale. Asupra temeiului juridic ce ndrepteste formularea cererii de chemare n judecat i obinerea unei hotrri care s in loc de act autentic de vnzarecumprare, s-au susinut mai multe teorii: a) Decretul nr. 144/1958, n vigoare la data ncheierii antecontractului, ar supravieui i ar fi n continuare aplicabil raportului juridic dintre pri, fiind vorba de un caz special de ultraactivitate a legii; b) revenirea la principiul consensualismului urmare a abrogrii legilor restrictive (care au impus condiii de form sau au scos imobile din circuitul civil), ceea ce ar nsemna c acelasi acord de voin ar fi productor de alte efecte juridice, opernd transmiterea dreptului de proprietate, astfel nct reconvertirea privete doar efectele i nu acordul nsui.

29

Safta Romano, Dreptul de proprietate privat i public n Romnia, Editura Grafix, Iasi, 1993, p. 79;

29

Opinia30 care s-a impus prin fora argumentelor juridice a fost ns aceea potrivit creia temeiul pronunrii unei hotrri care s in loc de act autentic se regseste n principiile executrii n natur a obligaiilor asumate i reparrii directe, n natur, a prejudiciilor cauzate prin nendeplinirea obligaiilor, principii care se regsesc n dispoziiile art. 1516 i reglementeaz dreptul creditorului de a obine ndeplinirea exact a obligaiei. n materie de stare i capacitate a persoanei efectul constitutiv al hotrrii poate fi justificat prin raiuni de ordine social, public, nefiind permis prilor s intervin asupra unor asemenea elemente si s le modifice. n materia proprietii astfel de argumente nu ar putea fi primite, cci, a face s treac un drept patrimonial de la o persoan la alta, este un domeniu al voinei personale, individuale. Ar fi o concepie socialist a dreptului n a permite forei publice s dispun de proprieti, fcndu-le s treac de la o persoan la alta. n realitate ns, transferul proprietii nu are loc prin voina judectorului, ci n temeiul conveniei prilor. Anterior sesizrii instanei, prile au convenit asupra vnzrii-cumprrii, iar solicitarea pronunrii hotrrii se face pentru c, nesocotindu-i obligaiile asumate, una dintre ele nu mai este de acord cu perfectarea vinderii-cumprrii. n acest caz, instana intervine pentru a analiza elementele nelegerii prilor dar numai n msura n care constat c una dintre ele, nclcndu-si angajamentele luate, refuz ncheierea n form autentic a contractului. Instana nu face dect s sancioneze n aceast modalitate atitudinea culpabil a prii n legtur cu obligaiile pe care asumndu-i-le, nu lea ndeplinit ulterior. Nu judectorul este acela care dispune transferul dreptului de proprietate dintr-un patrimoniu n altul, ci prile, prin manifestarea lor liber de voin, anterioar judecii, au convenit n acest sens. Este adevrat c hotrrea marcheaz momentul de la care se realizeaz efectiv transferul proprietii. Dar, anterior acestui act al instanei exista un raport juridic al prilor, generator de drepturi i obligaii, care a constituit temeiul pronunrii hotrrii judectoreti. Deci, pe de o parte, hotrrea constat existena antecontractului i din acest punct de vedere produce efecte declarative iar, pe de alt parte, asigur eficiena acestui antecontract, transformndu-l, potrivit voinei iniiale a prilor, ntr-un contract, producnd sub acest aspect efect constitutiv (n sensul c obligaia de a face generat de antecontract se transform n obligaie de a da). Are loc aadar, o transformare a dreptului prii ce a sesizat instana dintr-un drept de crean, corelativ unei obligaii de a face, izvorte din antecontract, ntr-un

30

Minodora Condoiu, Drept procesual civil, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2005, p. 152;

30

drept de proprietate. Dar, nu judectorul creeaz dreptul de proprietate, ci acesta i are sursa n convenia prilor. Criteriul preexistenei sau nu a dreptului, n funcie de care s se aprecieze asupra naturii declarative ori constitutive a hotrrii, nu funcioneaz nici n situaia n care, pe cale judectoreasc, se urmrete a se obine aplicarea unei sanciuni (datorit nerespectrii unei dispoziii legale sau nendeplinirii unei obligaii). Este cazul, de exemplu 31, al aciunii n anularea (nulitatea) unui act juridic, n rezoluiune sau reziliere, n revocarea donaiei pentru ingratitudine sau neexecutare de sarcini, n reduciunea liberalitilor excesive. n astfel de ipoteze nu se poate spune c a preexistat un drept subiectiv (n a obliga la desfiinarea, ineficacitatea actului), ci doar o putere pe care o persoan o are, sub ocrotirea legii, fie de a modifica sau desfiina unele situaiuni i drepturi existente, fie chiar de a face s se nasc drepturi noi, situaiuni noi, consecine juridice noi. Asemenea posibiliti, care nu corespund unor drepturi propriu-zise pentru c nu confer nicio putere imediat asupra unui obiect sau a unei persoane ca n cazul unui drept real sau de crean, ci doar permit titularului lor s realizeze noi efecte juridice printr-o activitate proprie, au fost denumite drepturi secundare ori drepturi mijloace sau drepturi potestative.32 Prin intermediul lor se obine restabilirea unei situaii create prin nclcarea ordinii de drept sau sancionarea nendeplinirii unor obligaii legale asumate. Activitatea judiciar se declaneaz i rolul judectorului intervine nu pentru a constata drepturi preexistente, ci pentru a face posibil stingerea unor drepturi. Potrivit art. 258 alin. 3 C. pr. civ., dup pronunarea hotrrii niciun judector nu poate reveni asupra prerii sale. Textul consacr regula potrivit creia odat ce s-a pronunat, spunnd dreptul n cauza concret ce l-a nvestit, judectorul nceteaz de a mai fi judector raportat la acel litigiu fa de care el i epuizeaz puterea sa de jurisdicie (iudex dessinit esse iudex sau iudex corrigere sententiam suam amplicus non potest sau iudex postquam semel sententiam dixit postea iudex esse desinit). Aceast regul, care exprim efectul extinctiv si fora obligatorie a hotrrii fa de judector, i gsete aplicabilitatea nu numai cu privire la hotrrile pronunate n materie contencioas, care transeaz deci un litigiu, ci i n privina celor date n procedur graioas sau vremelnice, provizorii, de exemplu ordonanele preideniale, sechestrul judiciar, pensia de ntreinere asupra crora instana nu poate reveni (prin adoptarea altor soluii), ct vreme nu s-au modificat mprejurrile avute n vedere la momentul pronunrii lor. De asemenea, regula se aplic i n situaia ncheierilor
31

Claudiu Constantin Dinu, Codul de procedur civil i legile conexe, Ediie ngrijit i adnotat, Editura CH. Beck, Bucureti, 2008, p. 248;
32

Ibidem, p. 91;

31

interlocutorii ntruct, potrivit art. 268 alin. 3 C. pr. civ., judectorii sunt legai de acele ncheieri care, fr a hotr n totul pricina, pregtesc dezlegarea ei. Nu la fel se va ntmpla n cazul simplelor ncheieri premergtoare (preparatorii), care conin msuri de organizare i administrare a judecii n cadrul diferitelor termene de judecat i asupra crora instana poate reveni, dar sub condiia motivrii msurii. Din punct de vedere probator hotrrea este un nscris autentic, ntocmit cu toate exigenele prevzute de N. C. civ. pentru a avea aceast valoare. Acest nscris, pentru relaiile dintre pri, consemneaz drepturi si obligaii presupuse a exprima adevrul raporturilor juridice dintre ele si care nu poate fi combtut prin nicio alt prob (dup epuizarea exerciiului cilor de atac). Fa de teri, acelasi nscris constat ns fapte juridice, posibil de combtut prin dovada contrar. Dei nscrisul care d forma hotrrii judectoreti este, astfel cum s-a menionat, unul autentic, aceasta nu ar putea s nsemne c titlurile anterioare deinute de pri, sub semntur privat, se convertesc n titluri autentice. Hotrrea are, n principiu, caracter declarativ, constatnd drepturi preexistente. Aceasta nseamn c, desi consemnat ntr-o chitan sub semntur privat, convenia poate fi valabil (n absena cerinei formei autentice), dreptul avndu-i temeiul ntr-o astfel de convenie si fiind doar sancionat pe cale judectoreasc (fr a opera o novaie care s presupun c izvorul dreptului se afl n hotrrea judectoreasc). n fapt, dreptul material recunoscut prin hotrre nu sufer nicio prefacere esenial prin pronunarea acesteia. Vechea obligaie subzist, cu toate accesoriile ei. Ceea ce se modific este dreptul la aciune. Acest drept, sub prima sa form, aceea de aciune n obligare sau condamnare, fiind consumat, prin exercitarea lui, este nlocuit, de la data rmnerii definitive a hotrrii, prin dreptul la aciune, n a doua sa form, aceea de aciune n executare. Numai n situaia hotrrilor constitutive de drepturi33 cum ar fi hotrrea care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare se poate spune ntr-adevr, c a avut loc o conversiune a nscrisului sub semntur privat n nscris autentic, abia din acest moment convenia creia i lipsea un element constitutiv (forma autentic), urmnd a produce efecte juridice. Revenind la valoarea probatorie, de nscris autentic, a hotrrii judectoresti, urmeaz a aprecia c declaraiile fcute n faa instanei, obiect al constatrilor personale ale judectorului, vor face dovada pn la nscrierea n fals. Referitor ns la coninutul declaraiilor prilor (rspunsul la interogatoriu) sau ale martorilor chiar consemnate n hotrre i fundamentnd raionamentul instanei ele vor face dovada pn la proba contrar. n calea de atac, suplimentarea probatoriului poate conduce la stabilirea altei situaii
33

Claudiu Constantin Dinu, op. cit., p. 150;

32

de fapt i la pronunarea unei alte soluii. Aceasta nseamn c mijloacele de prob administrate iniial, fie au fost insuficiente pentru determinarea faptelor deduse judecii, fie au fost interpretate greit, n absena coroborrii cu alte elemente probatorii i c ele au putut fi combtute prin dovezi contrare. n cazurile n care partea care a pierdut procesul este condamnat s dea, s fac, sau, dup caz, s nu fac ceva, hotrrea judectoreasc constituie titlu executoriu putnd fi pus n executare silit contra prii czute n pretenii care nu si-a executat de bunvoie obligaia cuprins n titlul executoriu. Pentru ca o hotrre s poat fi pus n executare, ea trebuie s ndeplineasc anumite condiii, de fond i de form. Hotrrea judectoreasc, fiind expresie a puterii judectorului de a trana litigiile, are fora, recunoscut de lege, de a se opune redeschiderii ulterioare a aceleiai judeci, asigurnd astfel stabilitatea i securitatea raporturilor juridice. Ceea ce s-a tranat jurisdicional se opune ntre pri cu valoare absolut, iar fa de teri cu valoarea unei prezumii relative mpotriva creia se poate face dovada contrar. Necesitatea ca hotrrea pronunat de judector s pun capt definitiv litigiilor dintre pri, fr posibilitatea relurii lor, datorit incertitudinii ce s-ar fi creat, a aprut nc la romani, n cea mai veche procedur de judecat, aceea a legisaciunilor (legis actiones), nimnui nefiindu-i permis s foloseasc aceeai legisaciune de dou ori pentru satisfacerea aceluiai interes. Puterea de lucru judecat a unei hotrri i interzicerea relurii verificrilor jurisdicionale asupra aspectelor tranate, nu se datoreaz faptului c s-ar fi consumat aciunea cu ocazia primei judeci, sau c ntre pri s-ar fi ncheiat, n momentul sesizrii instanei, un contract prin supunerea litigiului lor judecii astfel nct sunt obligate s-l respecte, ori exprimrii adevrului de ctre hotrrea care a nchis prima judecat. n realitate, principiul puterii lucrului judecat i are fundamentul n necesitatea de a pune capt litigiilor dintre pri. Verificarea jurisdicional odat finalizat, nu mai poate fi reluat pentru c ar fi afectat nsi autoritatea justiiei i respectul pe care fiecare trebuie s-l aib pentru actele de suveranitate i pentru legile rii sale34. Autoritatea lucrului judecat intereseaz ordinea public din dou motive i are drept scop, pe de o parte, nlturarea contradiciilor judectoresti, care ar slbi respectul datorat justiiei i ar micora ncrederea i demnitatea de care trebuie s se bucure n stat puterea judectoreasc, iar, pe de alt parte, necesitatea de a se pune capt contestaiilor dintre mpricinai care, prin posibilitatea de a reveni mereu naintea justiiei, ar arunca cea mai mare incertitudine n tranzaciile omeneti. Pe lng efectele procesuale deja analizate, hotrrea judectoreasc prin care partea czut n pretenii a fost condamnat s dea, s fac sau s nu fac ceva n folosul celeilalte
34

C. Sttescu, Drept civil, Editura Universitatea Bucureti, Bucureti, 1998, p. 80;

33

produce i un alt efect specific: ea face ca prescripia dreptului la aciune n sens material prescripie de drept material, substanial s fie nlocuit printr-o nou prescripie de drept procesual civil prescripia dreptului de a cere executarea silit. Altfel spus, hotrrea judectoreasc ar avea drept efect i crearea unei noi aciuni, susceptibil de exercitare pentru executarea hotrrii. Referitor la acest drept, de a cere executarea silit, ntr-o opinie s-a afirmat c el ar face parte din dreptul la aciune n sens material, care ar comporta dou forme deosebite aceea a dreptului la aciunea n obligare sau condamnare i aceea a dreptului la aciunea n executare. S-a susinut ns i opinia contrar, dup care executarea silit nu este o parte integrant a aciunii, ci o parte a procesului civil, ultima sa faz, necesar numai atunci cnd titlul executoriu obinut urmare a admiterii aciunii nu este executat de bunvoie. Aadar, exist mai nti o prescripie a dreptului material la aciune i abia apoi ncepe s curg o prescripie nou, prescripia dreptului de a cere executarea silit n temeiul titlului executoriu obinut. Faptul c exist un drept la aciune n executare silit, distinct de dreptul la aciune n sens material, rezult cu eviden din reglementarea diferit a prescripiilor celor dou drepturi. n concluzie, o hotrre supus executrii si cu privire la care nu a fost valorificat dreptul recunoscut judectoreste pe cale silit trebuie considerat c si-a pierdut si puterea de lucru judecat care, n caz contrar, (al perpetuitii acesteia), ar rmne oricum lipsit de orice eficien (partea creia i se opune avnd posibilitatea invocrii excepiei lucrului judecat, iar instana, obligaia verificrii acestui aspect). n schimb, pierzndu-se puterea lucrului judecat, n msura n care dreptul la aciune (n sens material) nu s-a prescris, exist facultatea sesizrii din nou a instanei si obinerii unui nou titlu. n cadrul procesului astfel declansat hotrrea anterioar urmeaz s fie folosit ca simplu mijloc de prob. Totodat, posibilitatea administrrii i altor mijloace de prob poate conduce la stabilirea unei situaii de fapt diferite i la concluzia netemeiniciei aciunii (deci, la o alt soluie dect cea din primul proces, admisibil n condiiile n care este vorba de o nou evaluare judiciar, pe baza altor mijloace de prob sau a unor probe suplimentare fa de cele care au stat la baza primei hotrri), C.pr.civ. art. 1200, art. 1202, art. 1202. Actul jurisdicional, (ca orice act juridic, n general) produce pe lng efecte obligatorii ntre pri, ntemeiate pe principiul relativitii, i efecte de opozabilitate fa de teri. Ca element nou aprut n ordinea juridic i n cea social, hotrrea nu poate fi ignorat de ctre teri, sub motiv c nu au participat n procesul finalizat prin adoptarea ei. Fa de acetia ns, hotrrea se va opune cu valoarea unui fapt juridic i cu valoarea unui mijloc de prob, (respectiv, de prezumie relativ). 34

Curtea de apel Suceava, Decizia Nr. 218 din 21 septembrie 2010 Prin cererea inregistrat la Judectoria Suceava, reclamanta R.V. a chemat n judecat pe prii R.C.,R.N. i R.G., solicitnd partajarea suprafeei de 3,57 ha teren, nscris pe titlul de proprietate nr.2663 din 10.01.2001. n motivarea cererii , reclamanta a artat c prin titlul de proprietate menionat s-a reconstituit dreptul de proprietate n indiviziune prtului R.C. i defunctului su so , R.V., n calitate de motenitori ai defunctei lor mame, R.E. Precizeaz c dup defunctul R.V. au rmas motenitori , ea, reclamanta, n calitate de soie supravieuitoare , i prii R.N. i R.G., n calitate de fii. Prtul R.C., prin ntmpinarea formulat , a solicitat admiterea n parte din masa de partaj. Astfel, prezint bunurile sale proprii urmtoarele suprafee de teren: 0,50 ha, 0,12 ha i 0,12 ha la Agrara Veche, 0,32 ha teren Grdina , suprafee cumprate de el mpreun cu soia sa, respectiv 0,38 ha teren la Rui, 0,50 ha teren la Dealu Flmndu, primite cu titlu de zestre de soia sa la cstorie. n cauz, ca urmare a decesului prtului R.C. la data de 20.05.2008, au fost introdui motenitorii acestuia , R.M., so ie supravie uitoare, i R.V., fiu. Prin sentina civil nr. 3260 din data de 30.06.2008 Judectoria Suceava a admis aciunea i, n consecin , a constatat deschis succesiunea defunctei R.E., decedat la data de 29.01.1984, a stabilit compunerea masei succesorale rmas dup defunct , motenitorii acesteia i a dispus sistarea strii de indiviziune , prin atribuirea bunurilor n lotul pr ilor , loturi ce au fost egalizate prin sult. Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c masa succesoral se compune din suprafaa de 3,27 ha teren , situat pe raza comunei cheia, judeul Suceava, nscris n tiltul de proprietatenr. 2663 din data de 10.01.2001, eliberat n favoarea lui R.C. i R.V. Aprrile formulate de R.C. au fost nlturate cu motivarea c acesta nu a obinut pentru terenurile indicate ca fiind bunuri proprii reconstituirea dreptului de proprietate n exclusivitate, ci, dimpotriv, cu autoritate de lucru judecat s-a stabilit c aceste terenuri au fost nscrise anterior cooperativizrii n registrul agricol al mamei sale, fiind restituite conform Legii fodului funcir, n indiviziune, chiar R.C. formulnd cererea de reconstituire a dreptului de proprietate n calitate de motenitor. Reclamanta a criticat modalitarea prin care au fost stabilita cheltuielile de judecat, iar prii au artat n dezvoltarea motivelor de apel c li s-a nclcat dreptul la aprare, prin neadministrarea probei cu martori n completarea probei cu nscrisuri autentice i sub 35

semntur privat, pentru a dovedi c parte din terenuri au fost cumprate de R.C. i prta R.M. n timpul cstoriei , iar altele au fost primite de prta R.M. cu titlu de zestre. Au precizat c nu sunt de acord cu evaluarea unora dintre trupurile de teren, care a condus la supraevaluarea lotului ce le-a fost atribuit i nici cu modalitate de lotizare a terenurilor ce compun masa de partajat. Tribunalul Suceava prin decizia civil nr.111 din 04.05.2010, a respins apelurile.Pentru a hotr astfel, instana de apel a reinut c n mod corect prima instan a luat n considerare n masa de partaj dup defuncta R.E. ntreaga suprafa de ,27 ha, evideniat n titlu de proprietate nr.2663/2001. Suprafeele pentru care s-a solicitat excluderea, invocndu-se cumprarea de soii R.C. i R.M. sau zestrea soiei R.M., se regsesc n totalitate n registrul agricol pe anii 1959-1962 al autoareai R.E. Deci, cum ultimul proprietar al terenurilor nainte de cooperativizare este R.E., aceasta fiind persoana deposedat n sensul art. 8, alin. 2, art. 11 din Legea 18/1991, a conchis instana de apel c nu se poate reine dect calitatea acestora de bunuri succesorale. Faptul ca anterior anului 1959, o parte din terenurile din rolul lui R.E. din 1959-1962 s-au aflat nscrise pe rolul lui R.C. nu are relevan, la reconstituire contnd ultimul proprietar nainte de colectivizare. n legtur cu suprafaa de 50 de ari de la ,,Agrara Veche, s-a reinut c prin sentina civil nr. 359/2009 a Judectorie Suceava, rmas irevocabil , s-a respins cererea de excludere a acestei suprafee de pe titlul de proprietate nr. 2663/2001, formulat de R.M. i R. V.,reinndu-se c este proprietatea lui R.E. comform registrului agricol.De altfel, nu s-a dovedit ,conform art.1169 Cod civil ,dreptul de proprietate pentru ,,vnztoareaR.E. , iar sentina civil nr. 6885/1998 a Judectoriei Suceava , prin care s-a constatat respectiva vnzare cumprare nu este opozabil reclamantei, aceasta nefiind parte din dosar. De asemenea nu s-a fcut dovada cumprrii, conform art. 1169 Cod civil, nici n privina celor dou suprafee de 0,12 ha teren de la ,,Agrara Veche, precum i a suprafeei de 0.32 ha teren intravilan ,,Grdin, pentru care prii au invocat cumprarea de la preotul B.G.n 1958-1959.S-au depus pentru aceste terenuri acte sub semntura privat care nu au efecte translative de proprietate, valornd, eventual,antecontract de vnzare-cumprare. Fr valorificare acestor nscrisuri n instan, prin pronunarea unor hotrri care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare, nu se produce efectul translativ de proprietate. S-a reinut , de asemenea, c prii R.M. i R.V. au invocat o serie de nzestrri pentru R.M. , respectiv 0,38 ha la ,,Rui i 0,50 ha la Dealul Flmndului. Au invocat n acest sens un transfer conform registrului agricol de la prinii lui RM la Rou Constantin, cap de familie. Aceste susineri au fost nlturate cu argumentaia c zestrea constituie o 36

donaie, care trebuie s ndeplineasc, sub sanciunea nulitii absolute, forma nscrisului autentic, iar, n spe, pentru transferul invocat nu s-a dovedit conform art. 1169 Cod civil, ncheierea unor nscrisuri autentice. Mai mult, nu rezult din nici o o prob c respectivul transfer s-a fcut cu titlu gratuit, pentru a fi vorba de o donaie. n ceea ce privete apelul reclamantei, tribunalul a constatat c dovada suportrii cheltuielilor ocazionate de proces se face cu documente justificative, n spe chitana de plat a onorariului pentru expert.Cum aceste chitane au fost eliberate pe numele prtului RC, a conchis instana de apel c nu se poate reine c aceste cheltuieli au fost suportate de reclamant (pe considerentul c plata a fost stabilit de instan n sarcina acesteia), avnd n vedere c prtul nu a avut un mandat n acest sens. mpotriva acestei decizii au declarat recurs prtul RV i reclamanta RV. Prtul RV, n dezvoltarea motivelor de recurs, a artat urmtoarele: Masa de partajat a fost greit stabilit, prin introducerea n compunerea acesteia a suprafeei de 5.000 mp teren la Agrara Veche, n legtur cu care a fcut dovada prin sentina civil nr. 6885/1998 a Judectoriei Suceava c este proprietatea exclusiv a autorilor si, RC i RM. Hotrrea judectoreasc poate fi asimilat unui contract de vnzare-cumprare, act translativ de proprietate n baza cruia s-a efectuat intabularea n CF nr. 3000 a comunei cadastrale cheia a p.f. nr. 1639/160. Fa de faptul c natura juridic a suprafeei de 5.000 mp teren la Agrara Veche a fost stabilit prin hotrre judectoreasc care are prioritate fa de rolul agricol, care, de altfel, face dovada, n ceea ce privete persoanele nscrise n el, doar pn la proba contrar, prtul recurent solicit excluderea acestui teren din masa de partajat. De asemenea, a precizat prtul recurent, din masa de partajat nu fac parte terenurile primite zestre de RM de la prinii ei, respectiv 3.800 mp teren la Rui i 5.000 mp teren la Dealul Flmndului. Zestrea acordat de prini copiilor la cstoria lor nu reprezint o donaie ct timp nu exist un act autentic n acest sens, ci este un avans n contul viitoarei moteniri, astfel nct nu este necesar ntocmirea unor acte autentice care s consfineasc aceast operaiune. Cum transferul terenurilor de la UD i UA, autorii lui RM, la Rou Constantin a fost dovedit cu meniunile din rolul agricol, aspect confirmat de expertiza efectuat n cauz, solicit prtul recurent excluderea din masa de partajat a acestor terenuri. Cu privire la celelalte terenuri dobndite exclusiv de autorii lui i a cror excludere din masa de partajat sa solicitat de ctre acetia, prtul recurent precizeaz c las la aprecierea instanei soluionarea acestei solicitri. Precizeaz prtul recurent c, urmare a excluderii din masa de partajat a terenului de 5000 mp i a celor dou terenuri primite zestre, loturile urmeaz a fi refcute. 37

Reclamanta RV, n motivarea recursului, a artat c n mod greit s-a reinut c onorariul expertului ar fi fost achitat de prtul RC. n realitate chitana privind plata onorariul expertului topo a fost eliberat pe numele fiului ei, RG, care, dei a avut calitatea de prt, nu are interese contrare n acest proces, banii pentru plata onorariului fiindu-i dai de ea. Examinnd recursul declarat de prtul recurent Rou Vasile, prin prisma motivelor de recurs formulate, ce vizeaz dispoziiile art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, a actelor i lucrrilor dosarului, Curtea a constatat c acesta este nefondat. n privina efectelor recunoscute de instan hotrrii judectoreti invocate de ctre prtul recurent RV, respectiv sentina civil nr. 6885 din 30.09.1998 a Judectoriei Suceava, se reine c actul jurisdicional (ca orice act juridic, n general) produce pe lng efecte obligatorii ntre pri, ntemeiate pe principiul relativitii, i efecte de opozabilitate fa de teri. Deci hotrrea nu poate fi ignorat de ctre teri, sub motiv c nu au participat n procesul finalizat prin adoptarea ei. Fa de acetia, ns, hotrrea se va opune cu valoarea unui fapt juridic i cu valoarea unui mijloc de prob (respectiv de prezumie, potrivit art. 1200 pct. 4 Cod civil). n acelai timp, pentru c terul (n spe, reclamanta recurent), nu a participat la dezbaterea judiciar finalizat prin hotrrea judectoreasc ce i se opune (i astfel, nu i-a putut face propriile aprri), are posibilitatea ca n cadrul procesului ulterior, prin administrare de probe, s rstoarne prezumia invocat de parte i care fa de el are doar valoare relativ, (caracterul absolut al prezumiei legale funcionnd, n condiiile art. 1202 alin. 2 Cod civil, doar n relaiile dintre pri). n spe, prtul recurent a susinut c autorii si RC i RM au dobndit prin cumprare suprafaa de 0,50 ha teren n parcela Agrara Veche n anul 1955 de la numita RM, invocnd n acest sens sentina civil nr. 6885 din 30.09.1998 a Judectoriei Suceava, pronunat n dosarul nr. 2696/2002, n care reclamanta recurent nu a fost parte. RV, soul defunct al reclamantei, a recunoscut n dosarul nr. 3144/1994 tranzacionarea acestui teren, cu precizarea c numitul RD l-a vndut mamei sale, RE, aspect confirmat prin evidenierea terenului n rolul agricol al acesteia din perioada 1959 1961, precum i prin cererile de reconstituirea dreptului de proprietate formulate de cei doi frai, RC i RV, asupra terenurilor mamei lor, n care apare indicat i terenul n litigiu. De asemenea, se reine din analiza dosarului 5032/1998 n care s-a pronunat sentina civil nr. 6885 din 30.09.1998 a Judectoriei Suceava c nu exist un antecontract de vnzare cumprare a terenului n litigiu, ci doar un nscris datat 6.07.1991 prin care RE, soia lui RD, confirm vnzarea, valoarea acestui nscris de eventual nceput de dovad scris 38

nefiind completat cu alte probe. Aa fiind, se conchide c nu a avut loc o aplicare greit a legii n materia efectelor produse n raport de teri de hotrrile judectoreti. Referitor la cele dou suprafee de teren pretins a fi primite cu titlu de zestre de ctre RM de la prinii si, UD i UA, respective 0,38 ha terenla Rui i 0,50 ha teren la Dealul Flmndului, se rein urmtoarele: n registrul agricol al numitului UD pentru perioada 1951 - 1953 apare evideniat suprafaa de 2,93 ha teren, pentru 1954 i 1955 suprafaa de 3,68 ha teren, iar pentru anul 1956 suprafaa de 2,98 ha teren, cu meniunea c suprafeele de 0,70 ha teren i 0,21 ha teren, fr precizarea denumirii parcelelor, au fost trecute n rolul lui RC, care s-a cstorit cu RM n anul 1955. Pe de alt parte, din adresa nr. 3412 din 20.09.2002 emis de Primria comunei cheia rezult c RC nu a avut rol separat i nu a fcut cerere de nscriere n C.A.P. Adresa nr. 5858 din 10.10.2007 emis de asemenea de Primria comunei cheia, i prin care se afirm contrariul celor sus reinute, respectiv c RC ar fi avut rol agricol distinct, n care ar fi fost evideniat acest teren i proveniena lui, rol care a fost desfiinat n anul 1959, n condiiile n care nu poart tampila instituiei emitente, iar cele afirmate nu sunt susinute de copiile registrelor agricole existente la dosar,nu va fi reinut. n registrul agricol al autoarei succesiunii din perioada 1951 1954 apare evideniat suprafaa de 2,38 ha teren, n 1955 suprafaa de 1,60 ha teren, iar n 1956 suprafaa de 1,85 ha teren. n registrul agricol al autoarei succesiunii din perioada 1959 1962 apare evideniat suprafaa total de 3,44 ha teren, printre care 0,38 ha teren la Rui i 0,50 ha teren la Dealul Flmndului, fr nici o precizare privind proveniena vreunei parcele de teren.Aa fiind, cum reclamanta recurent a susinut c aceste dou parcele reprezint proprietatea autoarei succesiunii, aspect confirmat de evidenierea lor n rolul agricol al acesteia, iar, pe de alt parte nu s-a dovedit, n afara scderii rolului lui UD cu o suprafa total de 0,91 ha, identitatea acestui teren cu cel pretins de prtul recurent a fi zestrea mamei sale, ncrcarea rolului lui RE la data scderii rolului lui UD, respectiv 1956, cu acest teren (cu precizarea c astfel cum s-a reinut mai sus RC nu a avut rol separat) se conchide c n mod corect au stabilit primele instane natura juridic a acestor dou parcele, incluzndu-le n masa de partajat. Celelalte motive de recurs, n lipsa unor critici de nelegalitate a hotrrii atacate sub aspectul stabilirii naturii juridice a celorlalte terenuri pretins a fi fost cumprate de autorii prtului recurent, nu vor fi reinute. Recursul declarat de reclamanta recurent RV este nefondat, pentru urmtoarele considerente: 39

Chitana privind achitarea decontului expertului a fost emis pe numele fiului reclamantei recurente, respectiv prtul RG. Aa fiind, susinerea reclamantei recurente c aceast sum ar fi fost achitat pentru ea de fiul ei, care, de altfel, nu s-a dovedit c a avut mandat n acest sens, nu poate fi reinut. n consecin, pentru cele reinute, Curtea, n baza dispoziiilor art. 312 alin. 1 Cod procedur civil va respinge recursurile ca nefondate. n general, n cazul n care cel care a pierdut procesul nu execut de bun voie obligaia, hotrrea judectoreasc este nvestit cu formul executorie i se procedeaz la executarea silit. Formula executorie este ordinul dat de instana judectoreasc organelor de executare silit, de a duce la ndeplinire dispozitivul hotrrii. n acest fel este pus n micare fora de constrngere a statului pentru realizarea justiiei. Fora de constrngere nu se poate desfura dect pe teritoriul statului care o exercit, iar organele de executare ale unui stat nu se pot supune ordinului dat de instana altui stat, deoarece statele sunt suverane i egale. De aceea, fora executorie a unei hotrri judectoreti are un caracter strict teritorial, neputnd opera de plin drept pe teritoriul altui stat dect acela a crui instan a nvestit hotrrea cu formul executorie.35

Capitolul 2. Coninutul hotrrilor judectoreti n dreptul procesual civil

Hotrrea trebuie s fie ntocmit n form scris i se compune din trei pri: practicaua; considerentele (motivarea); dispozitivul. . Hotrrea se ntocmete n dou exemplare originale, din care unul se ataeaz la dosarul cauzei, iar cellalt se depune la dosarul (mapa) de hotrri a instanei. Hotrrea se va comunica prilor, n copie, dup redactarea motivrii de ctre judector, n cazul n care legea prevede c aceast comunicare este necesar pentru curgerea termenului de exercitare a apelului sau recursului. n situaia n care persoana pe care ai chemat-o n judecat, adic prtul, recunoate o parte din pretenii, instana, la cererea dumneavoastr, poate da o hotrre parial, n msura recunoaterii. Hotrrea se va da fr drept de apel, mpotriva sa putnd fi exercitat recurs.

35

Paola Ivaldi, Il rinvio pregiudiziale: linee evolutive, n Comunicazio e studi, Istituto di Diritto Internazional della Universit di Milano, vol.XXII (2004), p.233;

40

2.1. Practicaua
Prima parte a hotrrii judectoreti, practicaua, cuprinde meniunile prevzute de articolul 261 punctele 1-4 din Codul de Procedur Civil i are rolul de a stabili dac instana a fost competent, dac compunerea a fost legal, dac s-au respectat drepturile procedurale ale prilor, ordinea dezbaterilor i celelalte reguli de procedur. n cazul n care pronunarea nu s-a fcut la termenul la care a avut loc judecata, practicaua va cuprinde numai artarea instanei i a completului de judecat, celelalte meniuni fiind cuprinse n ncheierea de sedin de la acel termen care face corp comun cu hotrrea. Lipsa acestei ncheieri atrage nulitatea hotrrii deoarece face imposibil exercitarea controlului judiciar cu privire la compunerea instanei, prezena prilor etc. Practicaua cuprinde: denumirea instanei; ziua, luna i anul edinei de judecat, cu meniunea dac aceasta a fost sau nu public; numele i prenumele prilor, domiciliul sau reedina lor, calitatea n care s-au judecat; numele i prenumele persoanelor mandatarilor, reprezentanilor legali i avocailor; numele i prenumele persoanelor care au lipsit, cu indicarea calitii lor procesuale i cu meniunile privitoare la ndeplinirea procedurii; obiectul procesului (n procesul penal, enunarea faptei pentru care inculpatul a fost trimis n judecat i a textelor de lege n care a fost ncadrat fapta); artarea dovezilor, a cererilor, susinerilor i concluziilor prilor, procurorului i celorlali participani la proces; msurile luate n cursul edinei. Indicare instanei care a pronunat hotrrea i numele judectorilor care au luat parte la judecat este necesar pentru a verifica dac instana a fost sau nu competent s judece cauza, legalitatea constituirii ei, dac judectorii care au luat parte la dezbateri sunt aceiai cu cei n fa a crora a fost judecat n fond. Potrivit art. 304 alin.1 C. proc. civ. , nerespectarea tuturor acestor cerine constituie motiv de casare a hotrrii. Menionarea numelui, domiciliului, a calitaii n care s-a judecat , precum i a numelor mandatarilor sau reprezentanilor legali i ai avocailor este necesar pentru verificare legalitii investirii instanei din punct de vedere teritorial , ct i pentru faptul de a ti fa de cine urmeaz sa-i produc efectele hotrrea. Se va indica i

41

calitatea procesual a parilor, precizndu-se dac a fost sau nu prezent la edin, iar n cazul n care a fost prezent, dac s-a prezentat personal sau prin reprezentant legal. Obiectul cererii este cel artat n cererea de chemare n judecat. Susinerile prilor vor cuprinde , succint, mprejurrile de fapt i de drept ale pricinii, cu indicarea dovezilor pe care aceasta se ntemeiaz. Indicare dovezilor ofer posibilitatea verificrii preteniilor i aprrii prilor i a mijloacelor de prob cu care ele au neles s le dovedeasc. Dac pronunarea hotrrii a fost amnat pentru o alt zi dect cea n care cauza a fost dezbtur n fond, susinerile prilor nu vor mai fi consemnate n preambulul hotrrii, ci n ncheierea de dezbateri. ncheierea de dezbateri face corp comun cu hotrrea final, iar hotrrea va ncepe cu o practica redus la aceast meniune i la artarea completului care a fcut pronunarea. n ipoteza n care instana de fond omite s alctuiasc ncheierea de dezbateri, hotrrea final este nul deoarece instana ierarhic superioar este lipsit de mijloacele necesare pentru a exercita controlul, nefiind posibil a se verifica dac s-au respectat regulile de procedur privind legala compunere a instanei, prezena prilor, ordinea dezbaterilor, coninutul susinerilor i concluziile prilor, probele administrate i alte mprejurri esen iale referitoare la modul cum au decurs dezbaterile. Lipsa prii introductive face imposibil stabilirea compunerii instanei36, modul de ndeplinire a procedurii de citare, actele avute n vedere, aspecte reinute n pronunarea ei, i, n consecin, echivaleaz cu o lips a ncheierii, situaie care atrage nulitatea prev. de art. 105 alin. 2 Cod procedur civil. n acest sens avem un exemplu prin care se pot vedea efectele nentocmirii acestei pri importante a hotrrii judectoreti, prin care se stabilesc datele cele mai importante privind ntreaga activitate desfurat n cadrul unui proces: Omisiunea soluionrii excepiilor de procedur i de fond. Efectul nentocmirii practicalei ncheierii de edin pentru termenul la care s-a respins excepia tardivitii i s-a repus pe rol cauza. Stabilirea cadrului procesual dedus judecii. Art. 147 Cod procedur civil i art. 84, 104 din Regulamentul de ordine interioar; art. 105 alin. 2 Cod procedur civil i art. 312 alin. 5 Cod procedur civil. ncheierea de edin prin care se soluioneaz excepiile conform art. 137 Cod procedur civil, acele excepii care nu vor putea fi unite cu fondul cauzei, nu este o simpl ncheiere de amnare a pronunrii ci o ncheiere interlocutorie care nu mai permite instana s revin asupra a ceea ce a decis.

36

Viorel Mihai Ciobanu, Gabriel Boroi, Drept procesual civil. Curs selectiv pentru licen, Ediia a IV-a, revizuit i adugit, Editura All Beck, Bucureti, 2009, p. 205;

42

Prin sentina civil nr.2679 din 20 noiembrie 2008 a Tribunalului Harghita s-a respins excepia tardivitii aciunii introduse de S.C. A.S. S.R.L. pentru anularea deciziilor de impunere din 27.09.2007 i 28.12.2008, emise de D.G.F.P. Harghita, respectiv anularea Deciziei nr.6 din 10 martie 2008, iar pe fond s-a admis aciunea, s-au anulat deciziile atacate, prta fiind obligat i la cheltuieli de judecat n sum de 3455,30 lei. Soluia de anulare s-a motivat cu aceea c Decizia nr.6/10.03.2008 nu este o decizie de soluionare, ntruct nu cuprinde calea de atac i instana competent. Se mai arat c excepia autoritii lucrului judecat este greit, iar pe fondul cauzei reclamanta i-a ndeplinit obligaia conform O.P.T. mr-1 din 18.01.2006, scadena fiind la 25.01.2006, nejustificndu-se nici majorrile de ntrziere i nici alte taxe suplimentare, culpa aparinnd n exclusivitate organului fiscal, procednd cu nclcarea art.7 din Codul de procedur fiscal. Sentina a fost recurat pentru nelegalitate i netemeinicie de ctre D.G.F.P. Harghita invocnd n mod expres cazul prevzut de art.304 pct.9 Cod procedur civil n a crui dezvoltare arat c s-au nclcat norme imperative din Legea nr.82/1991 a contabilitii i Ordinul Ministrului Finanelor nr.1870/2004, potrivit crora reclamanta avea obligaia menionrii numrului de eviden a plii pe ordinul de plat ctre Trezorerie precum i datele de contact efective ale societii, care avea contabilitatea organizat n Bucureti i nu n Odorheiu Secuiesc, decontul TVA care putea ajuta la identificarea plii fiind depus i nregistrat la organul fiscal la data de 01.03.2006, n timp ce operaiunea rmas n curs de clarificare a avut loc la 18.01.2006. Se mai arat c, potrivit Regulamentului nr.2/2005 al B.N.R., n cazul plilor efectuate n relaia cu Trezoreria Statului, ordinul de plat trebuia s conin numrul de eviden a plii alocat de A.N.A.F. (art.3 alin.2) i c prta a procedat corect atunci cnd a considerat operaiunea n curs de clarificare.Recursul este fondat.Potrivit aciunii introductive din 18 martie 2008, obiectul acesteia viza anularea deciziilor de impunere nr.4090737/27.09.2007 i nr.812078/28.12.2007, emise de A.F.P. Odorheiu Secuiesc, redactorul aciunii scpnd din vedere c, potrivit art.218 alin.2 Cod procedur fiscal, raportat la art.8 din Legea nr.554/2004, poate forma obiectul aciunii n contencios administrativ doar decizia pronunat n soluionarea contestaiei i nicidecum actul administrativ fiscal cu privire la care este obligatorie parcurgerea procedurii administrative. Nu numai c n forma introductiv de instan aciunea era inadmisibil, dar motivarea pretinsei aciuni nu este dect copia contestaiei nregistrat la prt la 11.02.2008 (filele 914) i respins de prt prin Decizia nr.6/10.03.2008.Cu privire la aceast decizie cunoscut de reclamant la data introducerii aciunii (18.03.2008) i la care se face referire n aciune (fila 3) reclamanta nu formuleaz nici critic, cu toate c, potrivit textelor amintite, doar 43

Decizia nr.6/10.03.2008 putea forma obiectul criticii n contencios administrativ. S-a ajuns ca n timpul procesului, dup ce prta a ridicat o serie de excepii de inadmisibilitate, instana s-i pun n vedere reprezentantului reclamantei (ncheierea de edin din 15.05.2008, fila 58) s-i precizeze aciunea pentru termenul din 29.05.2008 i cu privire la Decizia nr.6/10.03.2008. La termenul din 29.05.2008 nu s-a prezentat dect prta, cu toate c termenul fusese acordat la cererea reclamantei pentru ntregirea cererii de chemare n judecat. Lipsa reclamantei sau a reprezentantului ca i a precizrii dispuse nu s-a motivat cu nimic, iar instana a acordat cuvntul prii prezente pe excepiile ridicate, amnnd pronunarea la data de 5 iunie 2008. La data de 3 iunie 2008 (n termenul de pronunare) se nregistreaz o not de concluzii depus de reclamant (filele 60-62), care copiaz ntregul rspuns la ntmpinare de la fila 55, iar n final critic Decizia nr.6/10.03.2008 pentru greita reinere a autoritii de lucru judecat.Nu se tie dac instana de la termenul din 5 iunie 2008 a avut n vedere concluziile depuse la registratura tribunalului la data de 3 iunie 2008, ntruct la 5 iunie 2008 nu s-a mai ntocmit ncheierea de edin, netiindu-se dac instana a fost compus potrivit legii, dac prile au fost sau nu prezente i nici dac s-au depus acte noi n termenul de pronunare pe care instana s le fi avut n vedere. Este de observat c la termenul din 5 iunie 2008 instana s-a pronunat asupra excepiei tardivitii aciunii, care nu a fost pus n discuie, ntruct prta invocase prescripia, raportat la actul nr.3662/2006 i nicidecum la data comunicrii Deciziei nr.6/2008, instana omind a se pronuna asupra excepiei autoritii de lucru judecat. Nentocmirea practicalei ncheierii de edin din 5 iunie 2008 (fila 63 verso), cnd s-a respins excepia tardivitii cu repunerea cauzei pe rol pentru soluionarea fondului, atrage nulitatea ntregii proceduri, nclcndu-se dispoziiile imperative ale art.147 Cod procedur civil i cele ale art.84, 104 din Regulamentul de ordine interioar, care oblig la ntocmirea ncheierii de edin, inclusiv a practicalei, care trebuie s cuprind n mod obligatoriu compunerea instanei, prile prezente, concluziile puse, legalitatea procedurii din ziua pronunrii i cererile asupra crora urmeaz a se delibera i pronuna n edin public. ncheierea de edin prin care se soluioneaz excepii conform art.137 Cod procedur civil i care nu vor putea fi unite cu fondul cauzei nu este o simpl ncheiere de amnare a pronunrii, ci o adevrat hotrre premergtoare (interlocutorie) prin care instana (rezolvnd excepiile) pregtete soluionarea fondului i nu permite instanei s mai revin asupra a ceea ce a decis. Or, din moment ce partea introductiv (practicaua) n-a fost ntocmit este imposibil de stabilit compunerea instanei, prezena sau lipsa prilor, procedura de citare, actele avute n vedere i aspectele reinute n pronunare, aceasta 44

echivalnd cu lipsa ncheierii, ce atrage nulitatea prevzut de art.105 alin.2 Cod procedur civil. Precizarea aciunii introductive s-a depus pentru termenul din 26.06.2008 (filele 6771) invocndu-se neintroducerea n procedura de soluionare a contestaiei a Trezoreriei operative a municipiului Odorheiu Secuiesc precum i lipsa triplei identiti (obiect, cauz i pri) ce ar atrage autoritatea de lucru judecat.Dezbaterile n fond din 13 noiembrie 2008 i pronunarea sentinei recurate au ignorat n totalitate nulitatea ncheierii de edin din 5 iunie 2008, instana reinnd c prta s-ar fi situat pe o poziie contradictorie cnd a invocat prescripia dreptului la aciune i autoritatea lucrului judecat, deoarece adresa nr.8283/19.04.2006 nu este decizie atacabil, ntruct nu cuprinde calea de atac, termenul n care poate fi exercitat i instana competent. Avnd n vedere c ncheierea din 5 iunie 2008 este afectat de nulitate i c instana nu s-a preocupat de soluionarea excepiei prescripiei dreptului la aciune n raport de data invocat de prt (aprilie 2006), ci de data comunicrii Deciziei nr.6/2008, se conchide c excepia nu a fost judecat din moment ce prin adresa din 4 aprilie 2006 reclamanta solicita prtei s o scuteasc de plata sumei de 61.837 RON (dobnzi aferente sumei de 1.671.131 RON, TVA achitat cu ntrziere) i s emit o decizie n baza art.85 lit.c din Codul de procedur fiscal pentru anularea dobnzii greit calculate. (A se vedea i adresa din 20.12.2007, fila 32 i referatele A.F.P. Odorheiu Secuiesc de la filele 33 i 34 dosar) Fa de dispoziiile art.137 Cod procedur civil vznd c excepia prescripiei de 6 luni prevzut de art.11 alin.1 i 5 din Legea nr.554/2004 nu a fost soluionat nici prin ncheierile interlocutorii i nici prin sentin, omisiunea echivalnd cu necercetarea fondului n raport de refuzul comunicat de prt prin actul nr.8283 din 19 aprilie 2006, realizndu-se motivul de casare prevzut de art.304 pct.9 Cod procedur civil raportat la art.312 alin.5 din acelai cod, curtea va admite recursul aa cum a fost formulat, urmnd a casa sentina i a trimite cauza n rejudecare. Cu ocazia rejudecrii trebuie avut n vedere c, n funcie de soluia pe excepiile ridicate de prt, instana nu poate trece la analiza fondului ct timp organul competent prevzut de art.209 Cod procedur fiscal nu a pronunat o decizie de soluionare pe fondul contestaiei, care s finalizeze cile administrative de atac (art.210 i 211 Cod procedur fiscal). Or, n cauz, Decizia nr.6/10.03.2008 nu a fost una de fond, ci una luat n baza art.213 alin.5 Cod procedur fiscal prin admiterea excepiei autoritii lucrului judecat, instana neputndu-se substitui organului investit de lege n finalizarea cii administrative de atac pe fondul contestaiei. 45

2.2. Motivarea considerentele hotrrii

Considerentele sau motivarea trebuie s cuprind motivele de fapt i de drept care au format convingerea instanei, precum i cele pentru care s-au nlturat cererile prilor. Aceasta reprezint partea cea mai extins a unei hotrri i n cuprinsul su instana va arta fiecare capt de cerere, aprrile prilor, probele care au fost administrate, motivele pentru care unele dintre acestea au fost reinute iar altele au fost nlturate, excepiile invocate de pri sau de ctre instana de judecat, din oficiu i modul n care au fost soluionate, textele de lege pe care le-a aplicat la situaia de fapt stabilit. Motivarea trebuie s fie clar, exact i necontradictorie. Opera judectorului, motivarea, reprezint partea cea mai ntins a hotrrii, trebuind s arate motivele de fapt i de drept care au format convingerea instanei, cum i cele pentru care s-au nlturat cererile prilor, articolul 261, alineatul 1 din Codul de Procedur Civil. Aadar, considerentele sau motivarea trebuie s demonstreze n mod logic concordana deplin dintre soluia din cauza respectiv i realitate. Motivarea37 este esena hotrrilor judectoreti, constituind o garanie pentru pri c cererile lor au fost analizate cu atenie i ofer posibilitatea realizrii controlului judiciar. Motivarea trebuie s fie clar, precis i necontradictorie, astfel nct din ea s rezulte justeea soluiei pronunate. O motivare corect presupune cunoaterea dosarului, rspunsuri precise la toate capetele de cerere i la toate aprrile formulate pe baza tuturor probelor administrate n cauz, a argumentelor i raionamentelor juridice, a principiilor i regulilor de drept substanial i procesual. Motivarea unei hotrri nu este o problem de volum, ci una de coninut, instana trebuind s prezinte motivele care au determinat-o s pronune soluia. Nu este suficient redarea n rezumat a probelor administrate, ci trebuie s se nfieze temeiurile pentru care sa respins o prob, pentru ce motive din dou probe contradictorii a ales una i a nlturat-o pe cealalt etc. Hotrrea judectoreasc, ce nu cuprinde motivele pe care se sprijin ori conine motive contradictorii sau strine de natura pricinii, poate fi atacat cu recurs. Obligaia instanei de a-i motiva hotrrea adoptat, consacrat legislativ n dispoziiile art.261 Cod procedur civil, are n vedere stabilirea n considerentele hotrrii a situaiei de fapt, expus n detaliu, ncadrarea n drept, examinarea argumentelor prilor i punctul de vedere al instanei fa de fiecare argument relevant, i, nu n ultimul rnd raionamentul logico-juridic care a fundamentat soluia adoptat. Aceste cerine legale sunt impuse de insi esena nfptuirii justiiei, iar fora de convingere a unei hotrri judectoreti rezid din raionamentul logico-juridic clar explicitat i ntemeiat pe considerente de drept.
37

Claudiu Constantin Dinu, op. cit., p. 187;

46

O motivaie i o analiz clare sunt cerinele fundamentale ale hotrrilor judectoreti i un aspect important al dreptului la un proces echitabil. Art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (n continuare denumit CEDH), de exemplu, dispune obligaia statelor de a institui instane independente i impariale i de a promova instaurarea procedurilor eficiente. ndeplinirea acestei obligaii capt sens cnd are drept rezultat autorizarea judectorilor de a administra n mod just i corect justiia, att n drept ct i n fapt, n avantajul strict al cetenilor. O hotrre judectoreasc de mare calitate este cea care conduce la un rezultat bun ct vreme judectorul dispune de mijloacele necesare atingerii acestui scop n mod echitabil, rapid, clar i definitiv. Prin sentina civil nr. din .., Tribunalul X-Secia Comercial i Contencios Administrativ a admis n parte aciunea formulat de reclamanta Yx -SRL prin lichidator judiciar mpotriva prtei CCX- SA, pe care a obligat-o la plat ctre reclamant a sumei reprezentnd penaliti de ntrziere. Pentru a se pronuna astfel, tribunalul a reinut din probatoriul administrat c ntre pri s-au derulat raporturi comerciale ce au fcut obiectul a dou contracte de prestri servicii, prin care reclamanta n calitate de prestator i-a asumat obligaia de a asigura transportul de crbune pe anumite rute expres individualizate, iar prta, n calitate de achizitor s-a obligat s achite contravaloarea acestor prestaii n termen de 20 zile, respectiv 16 zile, de la emiterea facturilor de ctre reclamant, prile stipulnd i o clauz penal de 0,09% pe zi la ntrziere, din valoarea facturii neachitate la scaden. Tribunalul, a statuat c serviciile au fost prestate de reclamant, prta achitnd cu ntrziere facturile emise potrivit contractelor, context n care, dup intrarea reclamantei n faliment, s-a emis factura nsuit de prt prin semntura reprezentantului legal. Aprarea prtei cu privire la prescripia dreptului material la aciune al reclamantei a fost nlturat cu motivarea c prin semnarea facturii prta a ntrerupt cursul prescripiei ce curge n favoarea sa. mpotriva acestei sentine, prta a formulat apel, criticnd prin motivele scrise depuse soluia adoptat de tribunal pe excepia prescripiei dreptului material la aciune. Prin decizia nr.sss din 0000 -Curtea de Apel -X- Secia Comercial, Contencios Administrativ i Fiscal a respins ca nefondat apelul promovat de prt, apreciind c instana de fond a reinut corect situaia de fapt i a aplicat corect prevederile legale, deoarece facturile depuse la dosar atest plata cu ntrziere a preului i nu au fost refuzate la plat fiind semnate de reprezentantul apelantei prte. Prta, a declarat recurs mpotriva deciziei date n apel. Recurenta i-a ntemeiat recursul pe motivele de nelegalitate prevzute de art.304 pct.7, 8 si 9 cod procedur civil, criticile formulate, subsumate motivelor invocate, viznd nemotivarea deciziei atacate i nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz ntreruperea cursului prescripiei extinctive. 47

Recurenta susine c instana de apel nu a examinat aprrile sale eseniale pentru dezlegarea pricinii cu referire la prescripia dreptului material la aciune, deoarece trimiterile din considerentele deciziei, la cele reinute de prima instan nu constituie o motivare temeinic a soluiei. Sub acest aspect, recurenta reitereaz susinerile sale cu privire la excepia invocat concluzionnd c o examinare a lor prin prisma probatoriilor administrate impuneau concluzia contrar celei reinute de instan, respectiv inexistena vreunei cauze de ntrerupere a cursului prescripiei dreptului material la aciune. nalta Curte verificnd n cadrul controlului de legalitate decizia atacat, prin prisma motivelor invocate, constat c prezentul recurs este fondat pentru considerentele ce urmeaz: Obligaia instanei de a-i motiva hotrrea adoptat, consacrat legislativ n dispoziiile art.261 Cod procedur civil, are n vedere stabilirea n considerentele hotrrii a situaiei de fapt expus, n detaliu, ncadrarea n drept, examinarea argumentelor prilor i punctul de vedere al instanei fa de fiecare argument relevant, i, nu n ultimul rnd raionamentul logico-juridic care a fundamentat soluia adoptat. Aceste cerine legale38 sunt impuse de nsi esena nfptuirii justiiei, iar fora de convingere a unei hotrri judectoreti rezid din raionamentul logico-juridic clar explicitat i ntemeiat pe considerente de drept. n cauz, motivarea deciziei curii de apel nu rspunde acestor exigene legale deoarece nu examineaz efectiv aprrile i susinerile prilor, confirmnd n termeni generali situaia de fapt i dezlegarea n drept statuat de prima instan. Cu alte cuvinte, concluzia instanei nu este precedat de o examinare a chestiunilor de fapt i de drept ridicate care vizau prescripia dreptului material la aciune i incidena unei cauze de ntrerupere a cursului prescripiei, cu att mai mult cu ct apelul fiind o cale de atac devolutiv, instana era obligat dup art. 295 Cod procedur civil s verifice n limitele cererii de apel stabilirea situaiei de fapt i aplicarea legii de ctre prima instan. Fa de cele ce preced, nalta Curte constatnd c motivul de nelegalitate prevzut de art.304 pct.7 Cod procedur civil i gsete pe deplin justificarea n cauz, iar n absena motivrii, dezlegrile instanei nu pot fi cenzurate de instana de recurs, n temeiul art.312 (1) cu referire la art.314 Cod procedur civil a admis recursul i a casat decizia atacat cu trimiterea cauzei la aceiai instan spre rejudecare. Din aceast exemplificare putem observa c respectarea cu strictee a literei legii se impune cu necesitate pentru eliminarea unor probleme care privesc n mod egal toate prile implicate n proces i de asemeni pentru evitarea nmulirii numrului de dosare care n acest fel se dubleaz.
38

Iuliana, Savu, op. cit., p. 172;

48

2.3. Dispozitivul
Dispozitivul este ultima parte a hotrrii i cuprinde soluia propriu-zis pronunat de ctre instana de judecat cu prilejul deliberrii, fiind o reproducere a minutei. n cuprinsul dispozitivului trebuie s se regseasc modul de soluionare a fiecrui capt de cerere, a excepiilor, dac este cazul, menionarea prii sau prilor obligate s suporte cheltuielile de judecat, calea de atac i termenul n care se poate exercita, meniunea c pronunarea s-a fcut n edin public, precum i semnturile judectorilor i grefierului.39 n cuprinsul dispozitivului instana poate s prevad i un termen de graie. Termenul de graie reprezint amnarea sau ealonarea pe care judectorul o acord debitorului pentru executarea hotrrii. Acordarea acestui termen trebuie solicitat de debitor, instana neputnd s ia aceast msur din oficiu.40 n materie comercial, judectorul nu poate acorda termen de graie. Hotrrea se redacteaz de ctre unul din judectorii care au pronunat-o, n cazul completelor formate din mai muli judectori, desemnat de ctre preedintele completului, sau de ctre judectorul unic, n cauzele care se soluioneaz de un singur judector, dup caz, n termen de cel mult 30 de zile de la pronunare. Dac hotrrea a fost dat cu opinie majoritar, opinia judectorilor rmai n minoritate (opinia separat) va fi redactat n acelai timp cu hotrrea. Potrivit articolului 258 din Codul de Procedur Civil, dup ce s-a ntrunit majoritatea, se va ntocmi de ndat dispozitivul hotrrii care se semneaz, sub sanciunea nulitii, de ctre judectori i n care se va arta, cnd este cazul, opinia separat a judectorilor aflai n minoritate. El se pronun de preedinte, n edin, chiar n lipsa prilor. Dup pronunarea hotrrii, nici un judecator nu poate reveni asupra prerii sale. n ceea ce priveste adaugarile, modificarile, tersturile fcute de judecator in cuprinsul hotrrii vor trebui semnate sub pedeapsa neluarii in seama, potrivit articolului 265 din Codul de Procedura Civila. Dispozitivul este ultima parte a hotrrii i cuprinde soluia propriu-zis pronunat de ctre instana de judecat cu prilejul deliberrii, fiind o reproducere a minutei. n cuprinsul dispozitivului trebuie s se regseasc modul de soluionare a fiecrui capt de cerere, a excepiilor, dac este cazul, menionarea prii sau prilor obligate s suporte cheltuielile de
39 40

Gh. Durac, Judecata n prim instan n procesul civil, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 31; Ibidem, p. 33;

49

judecat, calea de atac i termenul n care se poate exercita, meniunea c pronunarea s-a fcut n edin public, precum i semnturile judectorilor i grefierului.41 Hotrrea se redacteaz42 de ctre unul din judectorii care au pronunat-o, n cazul completelor formate din mai muli judectori, desemnat de ctre preedintele completului, sau de ctre judectorul unic, n cauzele care se soluioneaz de un singur judector, dup caz, n termen de cel mult 30 de zile de la pronunare. Dac hotrrea a fost dat cu opinie majoritar, opinia judectorilor rmai n minoritate (opinia separat) va fi redactat n acelai timp cu hotrrea. Hotrrea se ntocmete n dou exemplare originale, din care unul se ataeaz la dosarul cauzei, iar cellalt se depune la dosarul (mapa) de hotrri a instanei. Hotrrea se va comunica prilor, n copie, dup redactarea motivrii de ctre judector, n cazul n care legea prevede c aceast comunicare este necesar pentru curgerea termenului de exercitare a apelului sau recursului. n dispozitiv, instana este obligat s rezolve n concret toate cererile formulate de pri cu privire la obiectul procesului, sa mentioneze consecintele care decurg din solutia admiterii sau respingerii cererilor, precum si obligarea la despagubiri, crearea unei situatii juridice noi, cine suporta cheltuielile de judecata. n dispozitiv se mai arata calea de atac pe care o pot exercita partile, precum si termenul in care poate fi exercitata. Calea de atac este data ns de lege, nu de ctre instan, astfel nct indicarea greit n dispozitiv nu poate lipsi partea de dreptul de a exercita calea de atac. Ultima meniune a hotrrii prevzute de lege sub sanciunea nulitii este c pronunarea s-a fcut n edin public. Orice dispozitiv al unei hotrri judectoreti43 ar trebui s fie redactat n termeni clari i lipsii de orice ambiguitate astfel nct s poat produce uor efecte sau, n cazul unui dispozitiv ce conduce la obligaia de a face, de a nu face sau de a plti, s fie uor de executat. Potrivit interpretarii pe care o d Curtea Europeana a Drepturilor Omului, dreptul la un proces echitabil consacrat de art. 6 din CEDO implic nu numai ca hotrrea judectoreasc s fie pronunat ntr-un termen rezonabil, ci i ca ea s poat face obiectul unei executri efective n avantajul prii ctigtoare, cnd acest lucru este adecvat. ntr-adevr, Convenia nu instaureaz o protecie teoretic a drepturilor omului, din contr, ncearc s permit o realizare concret a proteciei pe care o instaureaz n favoarea cetenilor Europei. n aceast perspectiv, acest dispozitiv trebuie s prezinte caracteristicile majore urmtoare44: trebuie mai nti, atunci cnd este adecvat, s fie executabil: aceasta nseamn c hotrrea trebuie s conin un dispozitiv care s enune clar, fr niciun dubiu sau confuzie,
41 42

Gh. Durac, Judecata n prim instan n procesul civil, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 31; Viorel Mihai Ciobanu, Gabriel Boroi, op. cit.,p. 230; 43 Ibidem, p. 251; 44 Viorel Mihai Ciobanu, Traian Briciu, Claudiu Constantin Dinu, Drept procesual civil. ndreptar pentru seminare i examene, ediia 2, Editura C.H. Beck, 2009, p. 193;

50

condamnrile, obligaiile sau somaiile pronunate de instan. Orice hotrre neclar, duce la interpretri diferite, duneaz eficienei i credibilitii interveniei judiciare. Dispozitivul trebuie de asemenea s fie executoriu: prin caracterul su executoriu hotrrea judectoreasc va putea primi o execuie efectiv. n cea mai mare parte a sistemelor judiciare exist proceduri prin care executarea poate fi oprit sau suspendat. O hotrre sau o suspendare are incontestabil un caracter legitim n unele cazuri. Dar poate fi folosit drept un mijloc tactic i o hotrre sau o suspendare inadecvat poate conduce la o blocare a aciunii judiciare i permite strategii procedurale care tind s priveze de orice interes hotrrile pronunate de judectori. Pentru a asigura eficiena justiiei, toate statele ar trebui s aib proceduri de executare provizorie. O hotrre de calitate (n materie nepenal) ar fi inutil fr o procedur simpl i eficient care s permit executarea ei. E necesar ca aceast procedur s fie supervizat de puterea judiciar, creia i revine sarcina de a reglementa toate dificultile ce pot aprea n cursul executrii hotrrilor judectoreti, potrivit procedurilor eficiente care nu implic supracosturi procedurale excesive pentru pri. n conformitate cu dispozitiile art.2811 Cod procedur civil, n cazul n care sunt necesare lmuriri cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea dispozitivului hotrrii ori acesta cuprinde dispoziii potrivnice, prile pot cere instanei care a pronunat hotrrea s lmureasc dispozitivul sau s nlture dispoziiile potrivnice. Posibilitatea interpretrii dispozitivului hotrrii judectoreti este consacrat n legislaia noastr procesual i de dispoziiile art. 400 alin.2 Cod procedur civil, n conformitate cu care, pe calea contestaiei la executare, se poate solicita lmurirea nelesului, ntinderii sau aplicrii titlului executoriu. Domeniul de inciden al institutiilor analizate, precum li procedura de soluionare sunt diferite, cererea de lmurire a dispozitivului sentinei, ntemeiat pe dispoziiile art. 2811 Cod procedur civil se soluioneaz prin ncheiere dat n camera de consiliu, iar contestaia privitoare la nelesul, ntinderea i aplicarea dispozitivului hotrrii ce se execut, cunoscut n doctrin45 sub denumirea de contestaie la titlu, se soluioneaz n edin public, instana pronunndu-se prin sentin. De asemenea, contestaia la titlu este condiionat de neutilizarea procedurii prevzute de art.2811 Cod procedu civil, iar cele dou instituii nu funcioneaz n paralel, ci sunt complementare Procedura insolvenei. Cerere de atragere a rspunderii membrilor organelor de conducere. Lipsa minutei hotrrii judectorului-sindic. Consecine C.proc.civ., art. 256, art. 258 Legea nr. 85/2006, art. 149
45

Ibidem, p. 248;

51

n conformitate cu prevederile art. 256 din C.proc.civ., dup sfrsitul dezbaterilor, judectorii chibzuiesc n secret, fie n edin, fie n camera de consiliu. Dup chibzuire, preedintele adun prerile judectorilor, ncepnd cu cel mai nou n funciune, el pronunndu-se cel din urm. Dup nchiderea deliberrii, potrivit art. 258 din acelai cod, se va ntocmi de ndat dispozitivul hotarrii (minuta) care se semneaz, sub sanciunea nulitii, de ctre judectori i n care se va arta, cnd este cazul, opinia separat a judectorilor aflai n minoritate. Ea se pronun de preedinte, n sedin public, chiar n lipsa prilor, dup pronunarea hotrrii nici un judector nemaiputnd reveni asupra prerii sale. Dac potrivit textului de lege menionat, chiar i lipsa uneia dintre semnturile necesare atrage nulitatea hotrrii, atunci, avnd n vedere i caracterul imperativ al dispoziiei referitoare la ntocmirea minutei, n cazul n care aceasta lipsete cu totul, sanciunea nu poate fi alta dect tot cea a nulitii absolute a hotrrii judectoreti. Pe de alt parte, n interpretarea i aplicarea textului art. 258, s-a statuat c pronunarea n edin public reprezint un moment solemn al judecii, iar nerespectarea acestei cerine atrage dup sine, la rndul su, nulitatea hotrrii. ntruct redactarea hotrrii judectoreti are loc, prin fora lucrurilor, la mai mult timp de la data deliberrii i a pronunrii, meniunea n dispozitiv a pronunrii n sedin public nu este de natur s acopere ndeplinirea cerinei impuse de art. 258 alin. 2 C.proc.civ. Or, n lipsa prilor, singura garanie a respectrii principiului publicitii, consacrat i n art. 121 alin. 3 din acelai cod rmne minuta, care se ntocmete de ndat dup deliberare, i n care se menioneaz faptul c pronunarea s-a fcut n edin public. Cum principiul publicitii este un pilon de baz al desfurrii actului de justiie, nclcarea lui se sancioneaz cu nulitatea absolut, fiind vorba n cauz de o nulitate intrinsec a actului de procedur. Curtea de Apel Timioara, Secia comercial, decizia civila nr. 1273 din 23 octombrie 2007 Prin ncheierea nr. 150 din 3 mai 2007 pronunat n dosarul nr. 142/30/2005 (nr. n format vechi 142/S/2005) Tribunalul Timi a respins cererile de antrenare a rspunderii patrimoniale formulate de creditorii A.F.P. Timisoara i Societatea Cooperativ M. Timioara, precum i de asociaii G.G. si E.K. mpotriva prtei B.M.M. Pentru a hotr astfel prima instan a reinut c pe parcursul administrrii procedurii insolvenei fa de debitoarea S.C. P S.R.L. Timioara, lichidatorul judiciar desemnat n cauz, n exercitarea atribuiilor stabilite n sarcina sa prin lege, a realizat notificri ctre creditorii bugetari, debitoare i O.R.C. de pe lng Tribunalul Timi, din verificrile efectuate la registrul comerului constatndu-se faptul c n anul 2002, n baza sentinei civile nr. 3154 din 11 octombrie 2002 a Tribunalului Timi, 52

asociatul administrator B.M.M. s-a retras din societate, iar asociaii rmai, numiii E.K. i G.G., nu au mai procedat la numirea unui alt administrator. n urma examinrii cererilor reclamanilor, vznd raportul de activitate ntocmit de practician, aprrile formulate de prt, actele i lucrrile dosarului, condiiile prevzute de art. 138 din Legea insolvenei, respectiv art. 137 din Legea nr. 64/1995, republicat, n vigoare la data nregistrrii cererii A.F.P. Timioara, judectorul-sindic a constatat c n spe nu sunt ndeplinite cerinele pretinse de lege pentru a se putea lua o asemenea msur. Potrivit art. 139 din Legea insolvenei, aciunea reglementat de art. 138 se prescrie n termen de trei ani de la data la care a fost cunoscut sau trebuia cunoscut persoana care a cauzat apariia strii de insolven, dar nu mai devreme de doi ani de la data hotrrii de deschidere a procedurii. Procedura de reorganizare i lichidare judiciar a fost deschis fa de debitoare prin sentina civil nr. 802 din 14 septembrie 2005 a Tribunalului Timi, iar cererea creditoarei A.F.P. Timioara se refer la acte de control fiscal, la dosarul cauzei fiind depus un proces-verbal din 26 mai 1999 ce vizeaz o perioad cu mult anterioar termenului de trei ani menionat. Sub alt aspect, fostul administrator social a deinut aceast funcie pn la 11 octombrie 2002 cnd, prin sentina civil nr. 3154/2002 a aceleiai instane, rmas definitiv prin decizia civila nr. 584/2003 a Curii de Apel Timisoara, s-a constatat retragerea celor trei administratori din funcie, precum i a prtei din calitatea de asociat la societatea debitoare, aceste aprri nefiind contestate de ctre instituia creditoare. Petenta nu a fcut dovada c starea de insolven a debitoarei a fost cauzat prin nerespectarea legii contabilitii de ctre administratorul social, fapt comis pn la retragerea acestuia din societate 11.10.2002, i, raportnd aceasta dat cu cea a pronunrii sentinei de deschidere a procedurii 14.09.2005, orice susinere n sensul vinoviei sau comiterii vreunui prejudiciu ntemeiat pe art. 138 din Legea insolvenei (fostul art. 137 din Legea nr. 64/1995) nu poate fi primit, faptele fiind prescrise. Solicitarea creditoarei societate cooperativa, ntemeiata pe dispozitiile art. 138 lit. d) din Legea insolventei, se refer la aceeai persoan, B.M.M., cu motivarea c aceasta a inut o contabilitate fictiv, a fcut s dispar unele documentele contabile sau nu a inut contabilitatea n conformitate cu legea, fr indicarea perioadei n care prta a exercitat efectiv aceste atribuii, prejudiciul cauzat n concret i probele pe care se ntemeiaz afirmaia c nu a inut o contabilitate n conformitate cu legea. Cererea acestei creditoare a fost depus prin registratur la data de 4 octombrie 2006, iar la ntmpinarea prtei de la termenul din 1 noiembrie 2006, petenta creditoare nu a rspuns cu nimic n sensul combaterii argumentelor prezentate de aceasta n aprare. Fotii asociai E.K. i G.G. au formulat, la rndul lor, o 53

cerere, care nu este motivat n drept, invocnd faptul c prta nu le-a predat actele contabile, conform sentinei civile nr. 3154/2002 a Tribunalului Timi, i nu a descrcat gestiunea firmei, societatea fiind deja n insolven la data pronunrii acestei hotrri judectoreti. Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea insolvenei, rspunderea patrimonial a persoanelor care au cauzat starea de insolven a debitoarei poate fi cerut de administratorul judiciar/lichidator, iar n conformitate cu alin. 3 i de comitetul creditorilor n cazul n care practicianul a omis s indice n raportul sau cauzele insolvenei sau persoanele culpabile de starea de insolven. Prin urmare, fcnd aplicarea art. 137 alin. 1 C.proc.civ., raportat la art. 138 alin. 1 si 3, prima instan a constatat, pe cale de excepie, c asociaii peteni nu legitimeaz calitatea procesual activ de a formula o astfel de cerere. O alt excepie incident n spe este cea referitoare la prescripia prevazut de art. 139 alin. 1 din Legea insolventei, astfel cum rezulta din actele depuse n probatiune chiar de catre petenti. Sentinta civila nr. 3154 din 11 octombrie 2002 pronuntata de Tribunalul Timis n dosarul nr. 720/COM/2001 constata retragerea din functia de administrator att a reclamantilor E.K. si G.G., ct si a prtei, aceasta din urma pierzndu-si si calitatea de asociat al S.C. P S.R.L. Timisoara. Prin urmare, cererea asociatilor putea fi formulata n termen de trei ani n raport cu data de 11 octombrie 2002, astfel cum prevede art. 139 alin. 1 teza I din Legea nr. 85/2006, nsa ea a fost nregistrata la peste patru ani, respectiv la 4 mai 2006. mpotriva ncheierii de mai sus au declarat recurs numitii E.K. si G.G. solicitnd casarea hotarrii si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante, invocnd n drept dispozitiile art. 304 pct. 9 si art. 3041 C.proc.civ., considernd ca tribunalul a facut o aplicare gresita a prevederilor art.138-139 din Legea nr. 85/2006. Astfel, cu privire la calitatea procesual necesar pentru a promova o asemenea aciune, judectorul-sindic n mod eronat a reinut c cererea de atragere a rspunderii patrimoniale personale a membrilor organelor de conducere nu poate fi promovat dect de administratorul judiciar sau lichidator i de comitetul creditorilor, n cazul de fa nefiind constituit un comitet al creditorilor, ns fiecare creditor n parte a promovat aciuni pentru angajarea rspunderii fostei administratoare B.M.M., situaie n care nu se poate spune c asociaii nu ar avea calitate procesual, ei fiind creditori pentru valoarea rezidual. Referitor la prescripia aciunii, recurenii au artat c, potrivit art. 139 din Legea nr. 85/2996, aciunea se prescrie n termen de 3 ani de la data care a fost cunoscut sau trebuia cunoscut persoana care a cauzat starea de insolven, dar nu mai devreme de 2 ani de la deschiderea procedurii, prima instan n mod greit reinnd c aciunea ar fi prescris ct vreme procedura falimentului a fost deschis prin hotrrea din 14 septembrie 2005. n ceea 54

ce privete ntrunirea condiiilor angajrii rspunderii patrimoniale a administratorului, n mod eronat judectorul-sindic a apreciat c n spe nu ar fi ndeplinite condiiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, respectiv art. 137 din Legea nr. 64/1995, la data retragerii din societate a numitei B.M.M. societatea debitoare fiind deja n stare de insolven, creanele creditorilor fiind anterioare acestei date, prin sentinta civil nr. 3154/2002 a Tribunalului Timi dovedindu-se faptul c de administrarea debitoarei s-a ocupat n exclusivitate prta, recurenii neavnd niciodat posibilitatea de a se implica de facto n societate. Prin decizia civila nr. 1273 din 23 octombrie 2007 Curtea de Apel Timioara a admis recursul declarat de recurenii E.K. i G.G. mpotriva ncheierii susmenionate i a casat n tot hotarrea atacat trimind cauza spre rejudecare aceleiai instane Tribunalul Timi, pentru urmtoarele considerente: Prin ncheierea nr. 150 din data de 3 mai 2007 pronunat n dosarul nr. 142/30/2005 (nr. n format vechi 142/S/2005) Tribunalul Timi a respins cererile de antrenare a rspunderii patrimoniale formulate de creditorii A.F.P. Timioara i Societatea Cooperativ M Timioara, precum i de asociatii E.K. i G.G. mpotriva prtei B.M.M., fr cheltuieli de judecat. n conformitate cu prevederile art. 256 C. pr. civ., dup sfritul dezbaterilor, judectorii chibzuiesc n secret, fie n edin, fie n camera de consiliu. Dup chibzuire, preedintele adun prerile judectorilor, ncepnd cu cel mai nou n funciune, el pronunndu-se cel din urm. Dup nchiderea deliberrii, potrivit art. 258 din acelai cod, se va ntocmi de ndat dispozitivul hotrrii (minuta) care se semneaz, sub sanciunea nulitii, de ctre judectori i n care se va arta, cnd este cazul, opinia separat a judectorilor aflai n minoritate. El se pronun de preedinte, n edin public, chiar n lipsa prilor, dup pronunarea hotarrii nici un judector nemaiputnd reveni asupra prerii sale. Dispozitivul hotrrii se consemneaz ntr-un registru special, inut de fiecare instan. Din examinarea dispoziiilor art. 258 C.proc.civ. rezult c la deliberare, dup ce s-a ntrunit majoritatea, judectorii au obligaia de a ntocmi de ndat, pe scurt, dispozitivul hotrrii, care se semneaz, sub pedeapsa nulitii de ctre judectori, instana fiind obligat s pronune acest dispozitiv n sedina public chiar n lipsa prilor. Dac potrivit textului de lege menionat, chiar i lipsa uneia dintre semnturile necesare atrage nulitatea hotrrii, atunci, avnd n vedere i caracterul imperativ al dispoziiei referitoare la ntocmirea minutei, n cazul n care aceasta lipsete cu totul, sanciunea nu poate fi alta dect tot cea a nulitii absolute a hotrrii judectoreti.46 Pe de alt parte, n interpretarea i aplicarea textului art. 258, s-a statuat c pronunarea n edina public reprezint un moment solemn al judecii, iar nerespectarea acestei cerine atrage dup sine, la rndul su, nulitatea hotrrii. ntruct redactarea hotrrii judectoreti are loc, prin fora lucrurilor, la mai mult timp de la data
46

Ibidem;

55

deliberrii i a pronunrii, meniunea n dispozitiv a pronunrii n sedin public nu este de natura sa acopere ndeplinirii cerintei impuse de art. 258 alin. 2 C.proc.civ. Or, n lipsa partilor, singura garantie a respectarii principiului publicitatii, consacrat si n art. 121 alin. 3 din acelasi cod (hotarrea se pronunta ntotdeauna n sedinta publica) ramne minuta, care se ntocmeste de ndata dupa deliberare, si n care se mentioneaza faptul ca pronuntarea s-a facut n sedinta publica. Cum principiul publicitatii este un pilon de baza al desfasurarii actului de justitie, ncalcarea lui se sanctioneaza cu nulitatea absoluta, fiind vorba n cauza de o nulitate intrinseca a actului de procedura. n spe, aa cum rezult din dosarul nr. 142/30/2005 (nr. n format vechi 142/S/2005) al Tribunalului Timis, dupa deliberarea din 3 mai 2007 judecatorul fondului nu a ntocmit o astfel de minuta, aceasta omisiune fiind de natura sa atraga nulitatea absoluta a ncheierii nr. 150/03.05.2007, sanctiune ce nu poate fi acoperita n nici un fel, astfel ca, n baza dispozitiilor alin. 1 al art. 108 din acelasi cod, care statueaza ca nulitatile de ordine publica pot fi ridicate de parte sau de judecator n orice stare a pricinii, Curtea va admite exceptia nulitatii mentionatei ncheieri apreciind ca, procednd n modul susaratat, instanta de fond a ncalcat dispozitii de ordine publica privind hotarrea judecatoreasca. Aceasta, i n considerarea faptului c, potrivit art. 162 C.proc.civ., excepiile de procedura de ordine publica pot fi ridicate naintea instantei de recurs numai cnd nu este nevoie de o verificare a mprejurarilor de fapt n afara dosarului, asa cum este cazul n speta. Ca o consecin a admiterii acestei exceptii, n temeiul art. 304 pct. 5 si pct. 9 C.proc.civ., Curtea a admis recursul i a casat hotrrea atacat, cu consecina anulrii ncheierii primei instane i trimiterii cauzei spre rejudecare Tribunalului Timi, conform prevederilor art. 312 din acelai cod, urmnd ca la rejudecare s se respecte toate principiile ce guverneaz procesul civil. De altfel, n raport cu specificul determinat de condiiile concrete n care se ntocmete minuta n timpul deliberrii, nici nu s-ar putea anticipa inserarea, n cuprinsul acesteia, a meniunii pronunat n edin public att timp ct o asemenea operaiune nc nu a avut loc, astfel c nu s-ar justifica admiterea echivalenei ntre minut, adic dispozitiv stricto sensu, i nelesul noiunii de dispozitiv lato sensu. Totodat, n conformitate cu dispoziiile art. 105 alin. 2 din Codul de procedur civil, actele ndeplinite cu neobservarea formelor legale se declar nule numai dac prin aceasta sa pricinuit prii, o vtmare ce nu se poate nltura dect prin anularea lor, iar n cazul nulitilor prevzute n numele legii, vtmarea se presupune pn la dovada contrarie. Pe de alt parte, prin art. 261 alin. 1 pct. 8 din Codul de procedur civil se prevede c dispozitivul hotrrii trebuie s cuprind ntotdeauna, ntre altele, meniunea c pronunarea s-a fcut n edin public. 56

Aceast exemplificare arat ct de mult timp este pierdut din cauza ncercrii de scurtare a procedurilor care au n vedere economia de timp, sau uneori o simpl neatenie de realizare a tuturor prilor componente ale unei hotrri judectoreti n conformitate cu litera legii, care tocmai pentru evitarea acestor situaii, sunt foarte explicite i detaliat prezentate n Codul de procedur civil.

Capitolul 3. ndreptarea, lmurirea i completarea hotrrilor judectoreti

3.1. Legalizarea hotrrii judectoreti n cuprinsul hotrrilor judectoreti se pot strecura anumite greeli materiale care nu afecteaz fondul judecii. Modul cum aceste greeli pot fi ndreptate este prevzut de art.281 alin.1C.pr.civ.: erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea i susinerile prilor sau cele de calcul, precum i orice alte erori materiale din hotrri sau ncheieri pot fi ndreptate din oficiu sau la cerere. Instana se pronun prin ncheiere dat n camera de consiliu. Prile vor fi citate numai dac instana socotete c este necesar s dea anumite lmuriri. n cazul hotrrilor, ndreptarea se va face n ambele exemplare ale hotrrii, subliniem faptul c n procedura prevzut de art.281 alin 1 C.pr.civ. se pot ndrepta doar erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea, susinerile prilor sau cele de calcul. Potrivit art. 281 C.pr.civ., n cazul n care sunt necesare lmuriri cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea dispozitivului hotrrii ori acesta cuprinde dispoziii potrivnice, prile pot cere instanei care a pronunat hotrrea s lmureasc dispozitivul sau s nlture dispoziiile potrivnice. Cererea poate fi formulat n termenul prevzut de lege pentru declararea, dup caz, a apelului sau recursului mpotriva acelei hotrri. Instana va rezolva cererea de urgen, prin ncheiere dat n camera de consiliu cu citarea prilor. ncheierea se va ataa la hotrre att n dosarul cauzei, ct i n dosarul de hotrri al instanei.47

47

Florea Mgureanu, op. cit., p. 55;

57

ntr-o alt situaie, dac prin hotrrea dat instana a omis s se pronune asupra unui capt de cerere principal de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotrrii n acelai termen n care s epoate declara, dup caz, apel sau recurs mpotriva acelei hotrri, iar n cazul hotrrilor date n fond dup casarea cu reinere, n termen de 15 zile de la pronunare (art281. Ind.2 C.pr.civ.). Cererea pentru completarea hotrrii se soluioneaz de urgen, cu citarea prilor, prin hotrre separat. Prevederile art 281.alin 3 se aplic n mod corespunztor. Dispoziiile art 281.ind.2 C.pr.civ. se aplic i n cazul cnd instana a omis s se pronune asupra cererilor martorilor, experilor, traductorilor, interpreilor sau aprtorilor, cu privire la drepturile lor. n conformitate cu art. 281. C.pr.civ., ncheierile pronunate n temeiul art.281 i 281 1 , precum i hotrrea pronunat potrivit art. 281 sunt supuse acelorai ci de atac ca i hotrrile n legtur cu care s-a solicitat, dup caz, ndreptarea, lmurirea sau nlturarea dispoziiilor potrivnice ori completarea. Prile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor legate de ndreptarea, lmurirea sau completarea hotrrii. Constituie greeal n sensul art.281 C.pr.civ. redarea eronat a numelui sau prenumelui prilor (exemplu: Ioan n loc de Ioana) inversarea calitii prilor, copierea inexact din minut n dispozitivul hotrrii etc. Noiunea de greeal material are, prin urmare, aici, nelesul de erori materiale vizibile, svrite cu ocazia redactrii hotrrii, iar nu de greeli de fond. Greelile de judecat (care privesc fondul pricinii) nu pot fi ndreptate pe calea procedurii sumare prevzute de art. 281 C.pr.civ., pentru aceasta existnd cile legale de atac. Despre greelile svrite instana se poate sesiza din oficiu la cererea prilor. Dac instana gsete c este necesar ca prile s dea anumite lmuriri va dispune de citarea lor (art.281 alin.2 c.pr.civ.). Cercetarea greelilor se face de instan n completul ei printr-o ncheiere. Pe baza ncheierii de constatare a greelilor svrite se va face apoi corectarea necesar prin meniune, pe ambele exemplare originale ale hotrrii. ndreptarea hotrrii se realizeaza n condiiile prevzute de art. 281, C.pr.civ. Dac hotararea cuprinde erori materiale, nu de judecata in fond, ea poate fi indreptata. Indreptarea se face de catre aceeasi instanta si in acelasi complet. Ea poate fi realizata din oficiu sau la cererea uneia dintre parti. Cererea partii poate fi facuta oricand, ea nefiind circumscrisa intrun termen determinat. ndreptarea se face in camera de consiliu, cu sau fara citarea partilor. Partile nu vor putea fi obligate la cheltuieli de judecata suplimentare. Lmurirea hotrrii se realizeaz n conditiile prevzute de art. 2811, C.pr.civ. Poate interveni atunci cnd nelesul sau ntinderea dispozitivului nu sunt suficient de clare ori atunci cnd dispozitivul curpinde elemente potrivnice care fac imposibil punerea lui n executare silit. Particulariti: 58

 Lmurirea nu poate interveni dect la cererea prii; Cererea trebuie fcut nluntrul termenului prevzut de lege pentru eventuala exercitare a cii de atac; Lmurirea se realizeaz de ctre aceeai instan i n aceeai compunere; Lamurirea dispozitivului hotrrii se va face printr-o ncheiere dat n camera de consiliu, cu citarea prilor; ncheierea poate fi atacat prin aceleai ci prin care poate fi atacat si hotrrea lmurit; Prile nu pot fi obligate la plata unor cheltuieli de judecat suplimentare; Completarea hotrrii se realizeaza n condiiile prevzute de art. 2812, C.pr.civ. Completarea poate interveni atunci cnd instana s-a pronunat minus petita, adica daca ea nu a rezolvat un capat de cerere. Completarea se va face la cererea prii. 48 Cererea poate fi facuta nluntrul termenului prevzut pentru exercitarea cii de atac. Asupra cererii de completare se pronunta aceeasi instanta si in acelasi com-plet. Instanta se pronun printr-o hotrre, rezolvnd i captul de cerere indicat. Hotrrea este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea completat (iniial). Prtile nu pot fi obligate la plata unor cheltuieli de judecat suplimentare. Nu se ncalc principiul dezinvestirii instanei prin pronunarea de hotrri n aceste trei ipoteze. Hotrrea cu termen de graie Instana, la cererea debitorului i dupa ascultarea partilor, poate acorda un termen de gratie pentru executarea obligatiilor la care debitorul a fost condamnat. Instanta poate lua aceasta masura numai in urma unei cereri justificate facute de catre debitor. Ea poate lua aceasta masura deodata cu pronuntarea hotararii de condamnare a debitorului. Termenul de graie poate fi acordat att de instana de fond, ct i direct de instana de apel sau de recurs. Acest termen const n anularea plii, fracionarea ori ealonarea acesteia. Prile nu pot renuna anticipat la acordarea termenului de graie. Nu se poate pronuna o hotrre cu termen de graie n urmtoarele situaii: Cnd debitorul este urmrit i de ctre ali creditori, pentru c acordarea unui termen de graie ar nfrnge principiul egalitii ntre creditori; Cnd debitorul se afl ntr-o stare de insolvabilitate notorie; Cnd debitorul nu a acordat garaniile promise, le-a micorat sau a risipit averea; Nu se acord termen de graie n obligaiile comerciale, nici n materia cambiei, biletului la ordin i a CEC-ului; n orice alte situaii speciale prevzute de lege;
48

Codul de procedur civil,op. cit., art. 2812;

59

Hotrrea judectoreasc constituie titlu executoriu, dar pentru ca ea s poat fi pus n executare silit trebuie ndeplinit formalitatea investirii cu formula executorie. Investirea se va face de ctre prima instan care a soluionat fondul i se va face la cererea creditorului prin intermediul executorului judectoresc. Executorul prezinta cererea instantei inpreuna cu titlul executoriu. mpotriva ncheierii date fara citarea partilor se poate face recurs in 5 zile. Nu sunt supuse acestei proceduri de investire hotrrile executorii prin ele nsele: ncheierile privind sechestrul asigu-rator sau judiciar si hotararile pronuntate in materie comerciala. Contestaia la executare poate fi introdusa de catre cel interesat sau vatamat prin executare (debitorul urmarit, creditorul urmaritor, tertul poprit care a devenit parte in procedura de executare, tertul care afirma ca i se urmaresc bunurile pentru obligatii ale debitorului, terii vtmai printr-o msur greit sau ilegal de executare) i de ctre procuror, n anumite situaii. Se poate contesta executarea silit nsi, precum i orice act de executare (contestaie propriu-zis). Se poate contesta nsui titlul executoriu, dar nu in ceea ce priveste validitatea sa in fond, ci numai nelesul, intinderea si aplicarea sa . Potrivit modificarilor aduse prin Legea nr. 459/2006, dupa inceperea executarii, se poate cere anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie, data fr ndeplinirea condiiilor legale. La cerere, grefa instanei va elibera copii de pe ncheierile de edin, de pe hotrre sau dispozitiv, precum i dup celelalte nscrisuri aflate la dosar. Copiile de pe ncheieri, dispozitiv sau hotrri se vor putea elibera numai dup ce au fost semnate de toi judectorii. n cazul n care dezbaterile s-au urmat n edin secret, alte persoane dect prile nu pot dobndi copii de pe ncheieri, expertize sau declaraii de martori dect cu ncuviinarea preedintelui. Cererile pentru eliberarea de copii de pe hotrri se primesc i se rezolv de ctre preedintele instanei sau de nlocuitorul acestuia, n termen de cel mult 3 zile. La eliberarea copiilor de pe hotrri se va face, de ctre grefierul-ef sau de ctre grefierul desemnat n acest scop de preedintele instanei, meniunea dac hotrrea respectiv este rmas definitiv sau irevocabil, n ce mod (prin nerecurare sau neapelare, prin respingerea apelului sau recursului), artndu-se i data de cnd aceasta a rmas definitiv sau irevocabil. Pentru ca o hotrre judectoreasc n materie civil sau comercial s poat fi legalizat, este necesar ca aceasta s fi rmas definitiv sau irevocabil. Sunt hotrri definitive (art. 377 alin. 1 C proc. civ.): - hotrrile date n prim instan, potrivit legii, fr drept de apel; - hotrrile date n prim instan care nu au fost atacate cu apel sau, chiar atacate cu apel, dac judecata acestuia s-a perimat ori cererea de apel a fost respins sau anulat; - hotrrile date n apel; 60

- orice alte hotrri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu apel. Sunt hotrri irevocabile (art. 377 alin.2 C.proc.civ.): - hotrrile date n prim instan, fr drept de apel, nerecurate; - hotrrile date n prim instan care nu au fost atacate cu apel; - hotrrile date n prim instan, nerecurate; - hotrrile date n recurs chiar dac prin acestea s-a soluionat fondul pricinii; - orice alte hotrri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. Orice parte n proces, personal sau prin mandatar avocat, cu mputernicire avocaial, sau mandatar neavocat, cu procur special n acest sens, poate solicita legalizarea hotrrii judectoreti. Actele necesare pentru legalizarea hotrrilor judectoreti: cerere; hotrre judectoreasc (dactilografiat, n attea exemplare cte copii legalizate se solicit); tax de timbru de 2 RON, pentru fiecare copie legalizat eliberat; timbru judiciar de 0,15 RON, pentru fiecare copie legalizat eliberat. Instana care a soluionat cauza n prim instan, chiar dac se solicit legalizarea hotrrilor pronunate n cile de atac. Hotrrile judectoreti trebuie s fie legalizate de instana care le-a pronunat i semnate cu numele n clar de ctre grefierul care legalizeaz hotrrea sau de ctre preedintele instanei (de exemplu, grefier Ionescu Maria sau preedinte judector Popescu Vasile) i trebuie tampilat cu tampila de preedinte. 3.2. Aspecte procedurale Prin lmurirea hotrrii nu poate fi modificat dispozitivul, ci se clarific, se interpreteaz doar msurile dispuse de instan prin hotrrea a crei lmurire se urmrete, pentru a nltura dificultile la executare. Constituie greeal n sensul art. 281 C. pr. civ. redarea eronat a numelui sau prenumelui prilor (exemplu: Ioan n loc de Ioana) inversarea calitii prilor, copierea inexact din minut n dispozitivul hotrrii etc. Noiunea de greeal material are, prin urmare, aici, nelesul de erori materiale vizibile, svrite cu ocazia redactrii hotrrii, iar nu de greeli de fond. Greelile de judecat (care privesc fondul pricinii) nu pot fi ndreptate pe calea procedurii sumare prevzute de art. 281 C. pr. civ., pentru aceasta existnd cile legale de atac.

61

Despre greelile svrite instana se poate sesiza din oficiu la cererea prilor. Dac instana gsete c este necesar ca prile s dea anumite lmuriri va dispune citarea lor (art. 281 alin. 2 C. pr. civ.). Cercetarea greelilor se face de instan n completul ei printr-o ncheiere. Pe baza ncheierii de constatare a greelilor svrite se va face apoi corectarea necesar prin meniune, pe ambele exemplare originale ale hotrri.

CAPITOLUL 4 DESPGUBIRI I CHELTUIELI DE JUDECAT 4.1. Despgubiri Hotrrea judectoreasc trebuie s se refere, dac este cazul, i la plata despgubirilor, stabilind mrimea acestora. Dintre diversele forme de despgubiri intereseaz n context, cele pentru acoperirea daunelor judiciare sau procesuale .Despgubirile pentru daune judiciare sau procesuale sunt cele ce rezult din mprejurrile procesului.77 Articolul 723 C.proc.civ., sancionnd ceea ce, impropriu, se numete "abuz de drept", arat c drepturile procedurale trebuie exercitate cu bun-credin i potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege, preciznd apoi c "partea care folosete aceste drepturi n chip abuziv rspunde pentru pagubele pricinuite". Art l08 C.proc.civ. prevede c acela care, cu intenie sau din culp, a pricinuit amnarea judecii sau executrii silite, prin una dintre faptele prevzute de art. 108 sau de art. 1082 C.proc.civ., la cererea prii interesate va putea fi obligat de ctre instana de judecat ori dup caz, de ctre preedintele instanei de executare, la plate unei despgubiri pentru paguba cauzat prin amnare. Despgubirea se stabilete prin ncheiere executorie, iar mpotriva ncheierii se poate face numai cerere de reexaminare -art.l085 alin.(l) C.proc.civ. Despgubirile pentru daunele judiciare sau procesuale se caracterizeaz prin urmtoarele: Despgubirile se acord de ctre instan numai la cererea prii vtmate. 62

 Instana ns, n condiiile legii, va putea aplica din oficiu o amend; Vtmarea nu se prezum, ea trebuie dovedit de partea care se consider vtmat i care va aproxima cuantumul despgubirilor ; Fapta generatoare de prejudiciu rezult a fi o fapt svrit cu intenie, cu "rea-credin" sau cu "vdit rea-credin" 79; n sensul prevederilor artate, rezult a fi vorba de despgubiri pentru prejudicii materiale, dar credem c trebuie admis i ipoteza despgubirilor pentru prejudicii morale ; Instana trebuie s-i motiveze hotrrea de acordare a despgubirilor cerute, determinnd i cuantumul sau forma de realizare a acestor despgubiri ; Despgubirile sunt acordate n favoarea prii vtmate, indiferent de rezultatul procesului n cursul cruia s-a svrit fapta cauzatoare de prejudiciu Cererea de despgubiri semnific un litigiu auxiliar, tranat printr-o hotrre, printr-un act deci de jurisdicie, aa nct - ca i n situaia amendrii -instana poate reveni asupra despgubirilor acordate "numai" prin admiterea unei cereri de reexaminare. Cererea se face potrivit art.l085 alin.2,C.proc.civ., n cel mult 15 zile, dup caz, de la data la care a fost luat msura sau de la data comunicrii ncheierii. Cererea se soluioneaz prin ncheiere irevocabil, dat n camera de consiliu, de ctre instana de judecat sau de preedintele instanei de executare care a aplicat despgubirea comform art.1085,alin.3,C.proc.civ. ntlnim i daunele cominatorii, care reprezint msuri de constrngere prin stabilirea unor sume de bani pe care, n sens larg vorbind, debitorul obligaiei de a face sau de a nu face este obligat, prin hotrre judectoreasc, s le plteasc pentru fiecare zi de ntrziere, pn la executarea obligaiei. Aceste daune nu sunt condiionate de existena unui prejudiciu, ele reprezint un mijloc juridic de constrngere a debitorului s-i ndeplineasc obligaia. n sensul aici reinut, am opinat c daunele cominatorii ai mai degrab semnificaia unor amenzi judiciare i ele ar trebui s fie reglementate ca atare. Atunci cnd nscrisul trebuitor ca prob se afl n pstrarea unei autoriti ori cnd el este deinut de o alt persoan, instana, lund msuri pentru aducerea lui, va putea stabili o amend judiciar i despgubiri pentru paguba cauzat pentru amnarea judecii (art.175, art.108 pct.2 lit.e i articolul 108 C.proc.civ., n noua formulare a acestor texte). Legea are posibilitatea stabilirii unei amenzi pentru fiecare zi de ntrziere prin chiar hotrrea final. Astfel, potrivit art.24 din Legea nr.54/ 2004, dac n urma admiterii aciunii autoritatea public este obligat "s ncheie, s nlocuiasc, sau s modifice actul administrativ, s elibereze un certificat, o adeverin sau 63

orice alt nscris", executarea hotrrii "definitive i irevocabile" se va face n termenul prevzut n cuprinsul ei, iar lipsa unui astfel de termen, n cel mult 30 de zile de la data rmnerii irevocabile a hotrrii; dac termenul nu este respectat, "se va aplica conductorului autoritii publice sau, dup caz, persoanei obligate o amend de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de ntrziere, iar reclamantul are dreptul la despgubiri pentru ntrziere". 4.2 Cheltuieli de judecat. . Dei gratitudinea justiiei reprezint "complementul natural" al egaliti lor prilor n procesul civil, nfptuirea serviciului public al justiiei implic unele cheltuieli pe care o parte sau prile le avanseaz, urmnd ca ele s fie rezolvate apoi potrivit regulilor stabilite prin lege. Conform art. 274, alin..1, C.proc.civ. cheltuielile de judecat le suport "partea care cade n preteniuni". De aici s-a admis ideea c la fundamentul rspunderii pentru plata cheltuielilor de judecat st culpa procesual a prii, culp dovedit prin aceea c ea a pierdut procesul. Acordarea cheltuielilor de judecat are la baz i principiul rspunderii civile delictuale. Culpa procesual nu presupune n mod necesar reaua-credin, pentru care art. 723 C.proc.civ. prevede alte sanciuni, culpa procesual exist i atunci cnd cererea a fost anulat ca netimbrat , cnd cererea s-a perimat, cnd cererea s-a respins ntruct prtul i-a ndeplinit obligaiile n timpul judecii ori cnd el a obinut admiterea recursului, depunnd ns abia n instana de recurs un nscris pe care a refuzat s- prezinte la fond. Culpa procesual nu rezult implicit din soluia dat procesului. Ca nite reguli fundamentale n materia cheltuielilor de judecat putem considera urmtoarele: exclusivitate procesual, toate sumele avansate n vederea realizrii judecii. Art. 274 alin.2 C.proc.civ. arat c "judectorii nu pot micora cheltuielile de timbru, taxe de procedur i impozitul proporional, plata experilor, despgubirea martorilor, precum i orice alte cheltuieli pe care partea care a ctigat va dovedi c le-a fcut". Acelai articol , la alineatul urmator precizeaz c judectorii au dreptul s mreasc sau s micoreze numai "onorariile avocailor, potrivit cu cele prevzute n tabloul onorariilor minimale, ori de cate ori vor constata, motivat, c sunt nepotrivit de mici sau de mari fa de valoarea pricinii sau munca ndeplinit de avocat" Nu intr ns n cheltuielile de judecat,cheltuielile frustratoare (cele cu totul nejustificate sau cele provenind dingreeala auxiliarilor justiiei); cheltuielile fcute de mandatar n afara exercitrii mandatului; cele fcute pentru memorii n afara procesului sau pentru consultaii juridice, n general, taxele pltite pentru eliberarea de acte care nu au nici o 64

legtur cu hotrrea. Pe scurt, s-ar putea spune c intr n cheltuielile de judecat: cheltuielile fcute anterior deschiderii judecii, dar care se afl ntr-un raport strns i necesar cu judecata; cheltuielile fcute n cursul judecii; cheltuielile fcute n faza executrii silite; Subiectul obligaiei de plat a cheltuielilor de judecat este, evident, cum precizeaz art. 274 alin. 1 C.proc.civ., "partea care cade n preteniuni". Cel ce urmeaz s plteasc cheltuielile de judecat este acel participant n procesul civil care a avut calitatea de "parte". Prin "parte" se neleage nu numai reclamantul i prtul, dar i intervenienii voluntari (cu excepia celui accesoriu) sau forain categoria de "parte" urmeaz s fie cuprini i toi cei reprezentai n proces, avnzii-cauz n sens procesual, nu n sensul dreptului succesoral. Concluzionnd,sunt necesare cteva precizri: Nu poate fi ndatorat la plata cheltuielilor de judecat cel care, dei a avut calitatea de parte, i-a pierdut aceast calitate prin scoaterea lui din proces; Reprezentanii prilor, acionnd n numele celor reprezentai i n limitele mandatului legal, convenional sau judectoresc, nu pot fi ndatorai la plata cheltuielilor de judecat, ntruct nu ei nii au calitatea de parte n proces; Nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecat Ministerul Public, atunci cnd acesta apare n procesul civil cum impropriu se spune - ca "parte alturat" . Procurorul poate fi obligat,ns, la plata cheltuielilor de judecat, cnd el particip n proces ca "parte principal", dar n raport cu conduita titularului dreptului subiectiv introdus n proces i care poate face actele de dispoziie permise de lege n procesul declanat de procuror . Regimul procedural al cheltuielilor de judecat poate fi reperat sub cel puin urmtoarele aspecte: Cheltuielile de judecat se acord la cerere. Instana ns, nainte de nchiderea dezbaterilor va atrage atenia prilor asupra dreptului pe care l au de a solicita cheltuieli de judecat; Cheltuielile de judecat, pentru a fi obinute de la partea care a czut npretenii, trebuie dovedite. Art.274, alin2,C.proc.civ. spune c partea este ndreptit la cheltuielile pe care "va dovedi c le-a fcut"; Preteniile prii cu privire la cheltuielile de judecat trebuie supuse dezbaterii contradictorii, ca orice alt cerere fcut n proces; 65

 Instana nu va putea nici micora, nici majora cheltuielile de judecat, cci, nclcnd principiul disponibilitii n procesul civil, ea s-ar pronuna minus, plus sau ultra petia ; Hotrrea instanei asupra cheltuielilor de judecat trebuie motivat, n fapt i n drept, cum motivat trebuie s se pronune asupra oricrei cereri incidentale sau accesorii; Dac partea nu a pretins, n chiar cursul procesului ctigat, cheltuielile de judecat la care era ndreptit, ea o va putea face printr-o aciune separat, n termenul de prescripie de drept comun, care ncepe s curg de la data rmnerii definitive a hotrrii prin care cel n cauz a ctigat procesul i pe care i ntemeiaz cheltuielile; mpotriva soluiei date cu privire la cheltuielile de judecat cerute, partea poate face apel, exercitarea acestuia n exclusivitate de ctre cel care a obinut cheltuielile de judecat fcnd s se aplice principiul non reformaio in peius; Dac, dei s-au cerut, instana a omis s se pronune cu privire la cheltuielile de judecat, partea are deschis nu numai calea de atac a apelului, dar i cererea de completare a hotrrii, n condiiile prevzute de art. 281, C.proc.civ. Cheltuielile de judecat, cuprind deci: taxele judiciare de timbru, timbrul judiciar, onorariile avocailor i experilor, cheltuielile pentru deplasarea prilor i martorilor la instan, cheltuielile fcute pentru administrarea probelor, sumele pltite pentru deplasarea instanei cu ocazia cercetrii locale, salariul cuvenit prilor sau martorilor pentru ziua cnd sau deplasat la instan i pe care nu l-au ncasat de la locul lor de munc, precum i orice alte cheltuieli pe care partea care a ctigat procesul, va dovedi c le-a fcut. Va fi obligat s suporte cheltuielile de judecat partea care a czut n pretenii, adic partea care a pierdut procesul. Temeiul obligaiei de restituire a cheltuielilor de judecat l reprezint culpa procesual. Cheltuielile de judecat nu se acord din oficiu, ci numai la cerere, astfel c dac ai ctigat procesul i ai efectuat cheltuieli, trebuie s le solicitai. nainte de nchiderea dezbaterilor, instana trebuie s pun n vedere prilor dreptul pe care l au de a cere cheltuieli de judecat. n situaia n care nu ai cerut acordarea chletuielilor de judecat ori, dei le-ai cerut, instana a omis s se pronune asupra solicitrii, le putei cere pe calea unei aciuni separate, n termen de 3 ani de la rmnerea definitiv a hotrrii prin care vi s-a dat ctig de cauz. Dac preteniile fiecrei pri au fost ncuviinate numai n parte, instana poate face compensarea lor. Cnd exist mai muli reclamani sau mai muli pri, ei vor fi obligai s plteasc cheltuielile de judecat n mod egal, proporional sau solidar, potrivit cu interesul ce are fiecare sau dup felul raportului de drept dintre ei. n cuprinsul dispozitivului instana 66

poate s prevad i un termen

de graie. Termenul de graie reprezint amnarea sau

ealonarea pe care judectorul o acord debitorului pentru executarea hotrrii. Acordarea acestui termen trebuie solicitat de debitor, instana neputnd s ia aceast msur din oficiu.49 n materie comercial, judectorul nu poate acorda termen de graie.

Capitolul 4. Studiu de caz Tribunalul Cara-Severin. Universitate obligat la plata unor despgubiri civile pentru organizarea examenului de licen n condiii nelegale
Avnd n vedere titlul lucrrii Hotrrea judectoreasc. Noiune i clasificare. Coninutul hotrrii judectoreti n acest capitol am ncercat, pe baza Hotrrii judectoreti pronunat n edina public din data de 31.10.2011, de ctre judectoria Reia, privind Dosarul nr. 5088/290/2010, s art n practic, coninutul unei hotrri judectoreti, aa cum este corect de realizat, att pentru nelegerea prilor ct i pentru bunul mers al activitii oricrei judectorii. Avem asfel pentru nceput practicaua hotrrii pronunate n acest dosar: Aceast hotrre fiind una irevocabil putem aduga c: pot fi atacate cu apel, potrivit art.282 C.proc.civ., hotrrile date n prim instan de judectorie i tribunal. Regula este c pot fi atacate cu apel toate hotrrile date de judectorii i tribunale n prim instan, indiferent dac s-au pronunat sau nu n fond, apelul fiind, calea obinuit de atac, care permite judecarea n faa unei instane superioare, n al doilea grad de jurisdicie. De la aceast regul, legea prevede anumite excepii. Astfel, nu pot fi atacate cu apel: - hotrrile pronunate n ultim instan sau n prim i ultim instan, pe care legea le declar fr drept de apel: renunarea la dreptul pretins se constat printr-o hotrre dat fr drept de apel (art.247alin.4C.proc.civ.); hotrrea care consfinete nvoiala prilor se d fr drept de apel (art.273C.proc.civ.) ori prevede c mpotriva lor se exercit recursul: hotrrile pronunate asupra conflictelor de competen (art.22alin.final.C.proc.civ.); hotrrile pronunate asupra perimrii (art.253 alin.2C.proc.civ.); hotrrea de anulare a aciunii arbitrale (art.366 alin.2C.proc.civ.);

49

Ibidem, p. 33;

67

- hotrrile date n prim instan n cererile introduse pe cale principal privind pensii de ntreinere, litigii al cror obiect are o valoare de pn la 1 miliard lei inclusiv, att n materie civil ct i n materie comercial, aciunile posesorii, cele referitoare la nregistrrile n registrele de stare civil, luarea msurilor asiguratorii, precum i n alte cazuri prevzute de lege (art.2821 alin.1C.proc.civ.); Dac aceste cereri sunt formulate pe cale accesorie sau incidental, n lumina principiului accesorium sequitur principale soluia dat asupra lor este supus cilor de atac prevzute pentru cererea principal. - hotrrile instanelor judectoreti prin care se soluioneaz plngerile mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate, dac legea nu prevede altfel (art.2821 alin.2 C.proc.civ.). mpotiva ncheierilor premergtoare nu se poate face apel dect odat cu fondul, n afar de cazul cnd prin ele s-a ntrerupt cursul judecii. Apelul mpotriva hotrrii se socotete fcut i mpotriva ncheierilor (art.282alin.2 i 3C.proc.civ.). Dac hotrrea final este inapelabil acelai caracter l vor avea i ncheierile premergtoare. Efectul devolutiv al apelului vizeaz numai ceea ce s-a judecat de ctre prima instan, nefiind admise modificri cu privire la calitatea prilor, obiectul sau cauza cererii de chemare n judecat i nici formularea unor cereri noi. n acest sens, n apel nu se poate schimba calitatea prilor, cauza sau obiectul cererii de chemare n judecat i nici nu se pot face alte cereri noi. Excepiile de procedur i alte asemenea mijloace de aprare nu sunt considerate cereri noi50. Astfel dup primirea dosarului, la instana de apel se desfoar o procedur prealabil soluionrii cauzei n edin public. Procedura prealabil vizeaz n primul rnd fixarea termenului de judecat i asigurarea contradictorialitii i a dreptului de aprare n faa instanei de apel. Termenul de judecat se fixeaz astfel nct, de la primirea citaiei, intimatul s aib la dispoziie cel puin 15 zile pentru a-i pregti aprarea, iar n procesele urgente, cel puin 5 zile. Dac intimatul preedintele va putea fixa un termen mai ndelungat. Prin citaie, intimatul va fi informat c are obligaia de a-i alege domiciliul n Romnia, unde urmeaz a i se face comunicrile privind procesul (art.1141 alin.4C.proc.civ.). Preedintele va dispune s se comunice intimatului, odat cu citaia, o copie dup cererea de apel, mpreun cu copiile de pe nscrisurile alturate i care nu au fost nfiate la prima instan, punndu-i-se n vedere obligaia de a depune ntmpinare cu cel puin 5 zile nainte de termenul stabilit pentru judecat (art.289 alin.2C.proc.civ.).

50

art.294 alin.1 C.proc.civ;

68

n cazul n care intimatul nu a primit n termenul prevzut de art.114 1, comunicarea motivelor de apel i a dovezilor invocate, va putea cere, la prima zi de nfiare, un termen nuntrul cruia s depun ntmpinare. Dac intimatul lipsete la prima zi de nfiare i instana constat c motivele de apel nu au fost communicate, va dispune amnarea cauzei i efectuarea comunicrii, iar dac motivele nu au fost communicate n termen, instana va dispune amnarea cauzei cu ndeplinirea cerinelor art.1141 alin.3 sau 4, dup caz (art.291 C.proc.civ.). Apelurile fcute vor fi repartizate la o singur secie a instanei de apel (art.289alin.4C.proc.civ.). Dac apelurile fcute mpotriva aceleiai hotrri au fost repartizate la secii deosebite, preedintele ultimei secii investite va dispune trimiterea dosarului la secia cea dinti investit. n ceea ce privete compunerea completului de judecat, judecarea apelului se face, n complet de doi judectori. Apelul se judec dup regulile de la judecata n prima instan avnd n vedere i dispoziiile speciale n materia apelului (art.298C.proc.civ.). Astfel, se vor aplica i n apel dispoziiile privitoare la nfiri i dezbateri, la condiiile n care prile pot fi reprezentate n justiie, la invocarea i soluionarea excepiilor, administrarea dovezilor, deliberarea i pronunarea hotrrii, renunarea, achiesarea, tranzacia, cu condiia s nu contravin dispoziiilor din materia apelului. O prim dispoziie special n materia apelului, este prevzut n art.292alin.1C.proc.civ.:Prile nu se vor putea folosi naintea instanei de apel de alte motive, mijloace de aprare i dovezi, dect de cele invocate la prima instan sau artate n motivarea apelului ori n ntmpinare. Instana de apel poate ncuviina i administrarea probelor a cror necesitate rezult din dezbateri. Art.292 alin.2C.proc.civ.oblig instana de apel s se pronune, n fond, numai pe baza celor invocate la prima instan n cazul n care apelul nu se motiveaz, ori motivarea apelului sau ntmpinarea nu cuprind motive, mijloace de aprare sau dovezi noi. De asemenea, n apel nu se poate schimba calitatea prilor, cauza sau obiectul cererii de chemare n judecat i nici nu se pot face alte cereri noi. Alt dispoziie special, care este prevzut n C.proc.civ., stabilete limitele n care instana de apel va cerceta fondul pricinii. Astfel, Instana de apel va verifica, n limitele cererii de apel, stabilirea situaiei de fapt i aplicarea legii de ctre prima instan. Motivele de ordine public pot fi invocate i din oficiu51. n legtur cu soluiile care pot fi pronunate de instana de apel, Codul de procedur civil prevede n art.296 Teza I C.proc.civ. c instana de
51

art.295 alin.1C.proc.civ;

69

apel poate pstra ori schimba n tot sau n parte, hotrrea atacat. Apelantului nu i se poate ns crea n propria cale de atac o situaie mai gra dect aceea din hotrrea atacat. Pstrarea hotrrii atacate echivaleaz cu respingerea cererii de apel. Respingerea apelului are ca efect meninerea sentinei mpotriva creia s-a exercitat calea de atac. Aceast soluie se pronun de instana de apel atunci cnd motivele invocate de apelant au fost gsite nentemeiate. Instana de apel poate admite cererea de apel schimbnd hotrrea atacat n tot sau n parte. n acest caz este ns necesar s se arate de instana de apel c s-a admis apelul i s se reproduc soluia dat de instana de apel pe fond. n cazul n care prima instan a respins sau a anulat cererea de chemare n judecat fr a intra n cercetarea fondului i instana de apel gsind apelul ntemeiat, a anulat hotrrea apelat, va evoca fondul i va judeca procesul, pronunnd o hotrre definitiv (art.297alin.1C.proc.civ.). Hotrrea pronunat, fiind definitiv va putea fi atacat numai cu recurs. Dac hotrrea a fost desfiinat pentru nclcarea normelor referitoare la competen, instana de apel anulnd hotrrea atacat, va trimite cauza spre judecare instanei competente sau altui organ cu activitate jurisdicional competent, afar de cazul cnd constat propria sa competen. n acest caz, precum i atunci cnd exist vreun alt motiv de nulitate, iar prima instan a judecat n fond, instana de apel, anulnd n tot sau n parte procedura urmat i hotrrea pronunat, va reine procesul spre judecare (art.297alin.2C.proc.civ.). n acest caz, hotrrea pronunat va putea fi atacat cu apel, dac prin lege nuse prevede altfel. Noul Cod de procedur civil a creat n materia procedurilor judiciare un sistem legislativ modern, care s rspund pe deplin imperativelor funcionrii unei justiii moderne, adaptate ateptrilor sociale, precum i necesitii creterii calitii acestui serviciu public. Soluiile legislative propuse prin noul Cod de procedur civil vor avea impact pozitiv i asupra dezvoltrii mediului de afaceri, cu rezonan n planul ncurajrii reformei economice; aplicarea efectiv a acestor soluii i, n consecin, influena pozitiv a acestora devine posibil urmare adoptrii prezentului proiect, care stabilete cu claritate condiiile n care se produce trecerea de la vechea la noua reglementare.

Concluzii
Hotrrea judectoreasc, fiind expresie a puterii judectorului de a transa litigiile, are fora, recunoscut de lege, de a se opune redeschiderii ulterioare a aceleiasi judeci, 70

asigurnd astfel stabilitatea si securitatea raporturilor juridice. Ceea ce s-a transat jurisdicional se opune ntre pri cu valoare absolut, iar fa de teri cu valoarea unei prezumii relative mpotriva creia se poate face dovada contrar. Necesitatea ca hotrrea pronunat de judector s pun capt definitiv litigiilor dintre pri, fr posibilitatea relurii lor, datorit incertitudinii ce s-ar fi creat, a aprut nc la romani, n cea mai veche procedur de judecat, aceea a legisaciunilor (legis actiones), nimnui nefiindu-i permis s foloseasc aceeasi legisaciune de dou ori pentru satisfacerea aceluiasi interes. Concluzionnd, apreciez c puterea de lucru judecat a unei hotrri i interzicerea relurii verificrilor jurisdicionale asupra aspectelor transate, nu se datoreaz faptului c s-ar fi consumat aciunea cu ocazia primei judeci, sau c ntre pri s-ar fi ncheiat, n momentul sesizrii instanei, un contract prin supunerea litigiului lor judecii astfel nct sunt obligate s-l respecte, ori exprimrii adevrului de ctre hotrrea care a nchis prima judecat. n realitate, principiul puterii lucrului judecat si are fundamentul n necesitatea de a pune capt litigiilor dintre pri, de a nu le eterniza prin reluarea lor la nesfrsit. Verificarea jurisdicional odat finalizat, ea nu mai poate fi reluat pentru c altminteri ar fi afectat nssi autoritatea justiiei si respectul pe care fiecare trebuie s-l aib pentru actele de suveranitate si pentru legile rii sale. Autoritatea lucrului judecat intereseaz ordinea public si are drept scop, pe de o parte, nlturarea contradiciilor judectoresti, care ar slbi respectul datorat justiiei si ar micsora ncrederea si demnitatea de care trebuie s se bucure n stat puterea judectoreasc, iar, pe de alt parte, necesitatea de a se pune capt contestaiilor dintre mpricinai care, prin posibilitatea de a reveni mereu naintea justiiei, ar arunca cea mai mare incertitudine n tranzaciile omenesti. La edictarea soluiilor legislative cuprinse n noul Cod de procedur civil s-a avut n vedere ca dispoziiile propuse s nu contravin sau s fac dificil aplicarea direct a unor instrumente juridice ale Uniunii Europene, dintre care amintim urmtoarele: Regulamentul Parlamentului European i al Consiliului nr. 44/2001 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial; Regulamentul Parlamentului European i al Consiliului nr. 805/2004 privind crearea unui titlu executoriu european pentru creanele necontestate; Regulamentul Parlamentului European i al Consiliului nr. 1.896/2006 privind instituirea procedurii europene a somaiei de plat;

Bibliografie

71

1. Codul de Procedur Civil, actualizat 2011 prin Legea 202/2010, legea micii reforme n justiie; 2. Andersen, David W.K., References to the European Court, Editura Sweet &. Maxwell, Londra. 1995; 3. Beleiu, Gheorghe, Drept civil romn, Editura ansa, 1983; 4. Bitoleanu, Ioan, Introducere n istoria dreptului, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2006; 5. Brsan, Corneliu, Gai, Maria, Pivniceru, Mona Maria, Drept civil. Drepturile reale, Editura Institutul European, Iai, 1997; 6. Brsan, Constantin, Convenia european a drepturilor omului, Comentariu pe articole, Editura All Beck, Bucureti, 2005; 7. Boroi, G., Spineanu, Matei, O., Codul de procedur civil adnotat, Editura All Beck, Bucureti, 2005; 8. Ciobanu, V., M., Boroi G, Drept procesual civil, Curs selectiv teste gril, Editia a 3-a, Editura All Beck, Bucureti, 2005; 9. Ciobanu, V., M., Traian Briciu, Claudiu Constantin Dinu, Drept procesual civil. ndreptar pentru seminare i examene, ediia 2, Editura C.H. Beck, 2009; 10. Coco, tefan, Drept roman. Breviar, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2000. 11. Cornoiu, Dnu, Drept civil. Partea general, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2006; 12. Condoiu, Minodora, Drept procesual civil, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2005; 13. Costin, Mircea N., Ioan Le, Mircea tefan Minea, Clin M. Costin, Sebastian Spinei, Dicionar de procedura civila, ed. a II-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007; 14. Dnil, Ligia, Rou, Claudia, Drept procesual civil, ediia a IV-a, Editura All Beck, 2004; 15. Deleanu, I., Tratat de procedur civil, vol. al II-lea, Editura All Beck, Bucureti, 2005; 16. Deak, Francisc, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Ed. Actami, Bucureti, 1999; 17. Dinu, Claudiu Constantin, Codul de procedur civil i legile conexe, Ediie ngrijit i adnotat, Editura CH. Beck, Bucureti, 2008; 18. Durac, Gh., Drept procesual civil, Editura Junimea, Iai, 2004; 19. Durac, Gh., Drept procesual civil. Actele de dispoziie ale prilor n procesul civil, Editura Polirom, Iai, 1999; 20..Durac, Gh., Judecata n prim instan n procesul civil, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006; 72

21. Harbd, Maria, Drept Civil, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, 2005; 22. Hamangiu,Constantin, Rosetti-Blnescu, Ion, Bicoianu, Alexandru, Tratat de drept civil romn, vol. II, Editura All Beck, Bucureti, 2002; 23. Ivaldi, Paola, Il rinvio pregiudiziale: linee evolutive, n Comunicazio e studi, Istituto di Diritto Internazional della Universit di Milano, vol.XXII, 2004; 24. Le, Ioan, Tratat de drept procesual civil, Editura All Beck, Bucureti, 2005; 25. Le, Ioan, Codul de procedur civil. Comentariu pe articole, Editura All Beck, Bucureti, 2005; 26. Le, Ioan, Drept procesual civil Curs universitar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002; 27. Le, Ioan, Legislaia executrii silite. Comentarii i explicaii, Editura CH Beck, Bucureti, 2007; 28. Magureanu, Florea, Drept procesual civil Curs universitar, Editia a V-a, Editura All Beck, Bucureti, 2002; 29. Romano, Safta, Dreptul de proprietate privat i public n Romnia, Editura Grafix, Iasi, 1993; 30. Renucci, Jean-Franois, Tratat de drept european al drepturilor omului, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009; 31. Savu, Iuliana, Teoria generala a dreptului, Editura Fundatiei Romnia de Mine, Bucureti, 2005; 32. Sttescu, C., Drept civil, Editura Universitatea Bucuresti, Bucureti, 1998; 33. Urs, I., Drept civil, Editura Independena Economic, Bucureti, 1996; 34. Vasile, Marius, Moloman, George Claudiu, Schmutzer, Rudolf, Dreptul de servitude. Drept succesoral: motenirea, testamentul, partajul succesoral. Dreptul de proprietate : practic judiciar, 2006; 35. Zaharia, Alexandrina, Drept procesual civil, Editura LOGOS, Galai 2002; 36.*** Codul de procedur civil i 10 legi uzuale, Actualizat 15 decembrie 2006, Editura Hamangiu; 37. Noul Cod de procedur civil;

73

DECLARAIE
Subsemnatul (a), ____________________________________, cu CNP ______________________, student () la Universitatea Spiru Haret Bucureti, Facultatea de Drept i Administraie Public, Specializarea________________, declar pe propria rspundere, cunoscnd prevederile art. 292 Cod Penal privind falsul n declaraii, c lucrarea de licen / disertaie cu titlul ________________ ________________________________________________________________ _____________ avnd drept coordonator pe ___________________________, nu este un plagiat, fiind creaia mea personal. Lucrarea este scris de mine i nu a mai fost prezentat niciodat la o alt facultate sau instituie de nvmnt superior din ar sau strintate. Am luat la cunotin faptul c, n cazul n care lucrarea va fi dovedit ca fiind plagiat, voi fi exmatriculat () sau, dac plagiatul va fi dovedit dup absolvirea lucrrii de licen / disertaie, mi va fi retras titlul academic obinut. Bucureti , Data:___________ Absolvent :

74