UNIVERSITATEA NAIONAL DE APRARE

Centrul de Studii Strategice de Securitate i Aprare

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
ZULEAN, MARIAN
Diferene culturale dintre armat i societatea
romneasc:/ dr. Marian Zulean. - Bucureti: Editura
Universitii Naionale de Aprare, 2005
Bibliogr.
ISBN 973-663-199-0

Dr. Marian ZULEAN

ii
de Stud

\r
are
rit
[ i Se cu

Ce

rul

at
e

nt

St
ra
tegice de Ap

355(498)008(498)

DIFERENE CULTURALE DINTRE ARMAT

I
SOCIETATEA ROMNEASC
Toate drepturile asupra prezentei ediii sunt rezervate
Universitii Naionale de Aprare

Lucrarea este realizat n cadrul grant-ului Raporturile dintre

armat i societate n procesul integrrii europene i euroatlantice a Romniei acordat de Ministerul Educaiei i
Cercetrii i a fost discutat n edina Consiliului tiinific al
CSSAS

Editura Universitii Naionale de Aprare

ISBN 973-663-199-0

Bucureti, 2005

CUPRINS
I. CADRUL TEORETIC............................................................5

I.1. Definiia culturii ................................................ 7

I.2. Cultura militar ............................................... 10
I.3. Existena unei diferene ................................... 20
I.4. Relaia dintre civili i militari ......................... 23
I.5. Posibilitatea unei astfel de cercetri la nivel
internaional........................................................... 24
I.6. Direcii pentru cercetare ................................. 27
II. REZULTATELE CERCETRII PRIVIND DIFERENELE
CULTURALE NTRE ARMAT I SOCIETATE N
ROMNIA ..............................................................................30

II.1. REZULTATELE CERCETRII CANTITATIVE

ASUPRA STUDENILOR...................................... 33
Seciunea A. Valori i atitudini ale potenialelor
elite......................................................................... 33
Seciunea B. Politica extern i politica de
securitate................................................................ 41
Seciunea C. Rolul armatei ntr-o societate
democratic............................................................ 44
II.2. REZULTATELE CERCETRII CALITATIVE
ASUPRA EXPERILOR......................................... 54
II.2.a. Relaia dintre armat i societate ............... 55
II.2.b. Armata i opinia public ............................. 56
II.2.c. Principalele probleme de securitate............ 57
II.2.d. Relaia dintre armat i sistemul politic ..... 58
CONCLUZII ............................................................................61
BIBLIOGRAFIE......................................................................65

I. CADRUL TEORETIC

Dac este adevrat c, azi, ...graniele dintre ceea ce

nseamn civil i militarau fost estompate, precum s-a
convenit la Conferina de la Cranfield2, n aceeai msur
comparaia i relaiile dintre cele dou tipuri de culturi au
cptat o importan mai mare dect n trecut.
Acest lucru este chiar mai evident n acest moment,
cnd opinia public referitoare la rzboiul din Irak a
demonstrat, n aproape toate rile lumii, cum cele dou culturi
pot intra n conflict sau pot avea dificulti n a se nelege una
pe cealalt.
Observaiile anterioare, ca i recunoaterea faptului c o
cercetare empiric asupra acestui subiect nu s-a desfurat
niciodat, n afara SUA, au condus la iniiativa grupului
european ERGOMAS de a susine o cercetare la nivel
internaional asupra diferenei dintre cultura armatei i a
societii civile. Alegerea s-a bazat pe studiile, din literatura
sociologic, despre aceste diferene culturale.
Sintetiznd, putem spune, de fapt, c exist n literatur
dou poziii principale una care susine c exist o diferen
cultural necesar ntre civili i militari i c aceast diferen
particular nu este negativ. Cealalt poziie accept, de
asemenea, ideea c armata are o cultur diferit fa de cea a
societii-mam, dar cultura militar tradiional servete acum
1

Cadrul teoretic i design-ul cercetrii au fost realizate de ctre grupul de

sociologi militari europeni ERGOMAS, iar desfurarea cercetrii n
Romnia a fost coordonat de ctre Marian Zulean. Autorul d credit i
dorete s mulumeasc ERGOMAS i Seciei de investigaii sociologice a
S.M.G. pentru ajutorul n aplicarea chestionarului i unui grup de studeni de
la SNSPA.
2
Vezi Post-modern military: Rethinking the future, 1st Cranfield
international conference on defence management, Cranfield University, UK,
April 24 25, 2003.

unor scopuri mai puin eseniale: conform prerii lor, armata nu

are un imperativ funcional pentru a ntreine o cultur opus
valorilor dominante n societate.
n aceast situaie, putem cita ceea ce John Hillen
spunea despre SUA: diferena cultural dintre cele dou
entiti nu este n mod necesar periculoas pentru democraia
american n interiorul i n afara ei, dar poate i trebuie s
funcioneze astfel nct armata s se poat acomoda att
societii pe care o protejeaz, ct i cmpului de lupt pe care
trebuie s acioneze.. Pentru muli observatori, valorile i
morala social a Americii anilor 1990 - narcisiste, cu un moral
relativist,
autoindulgente,
hedoniste,
consumatoriste,
individualiste, centrate pe victime, nihiliste par iremediabil n
dezacord cu cele ale culturii militare tradiionale (Hillen,
1999). n ciuda acestui lucru, ...fie c presiunile pentru agenda
de lucru sunt motivate politic sau nu, acum este un moment
implacabil pentru a elimina diferenele dintre armat i
societate fr a se identifica n mod clar natura diferenelor,
msura n care ele pot fi sntoase i dezirabile sau modul n
care asemenea diferene ar putea fi limitate.
O opinie similar este exprimat de Hew Strachan, care
scrie: n Marea Britanie diferenele pot fi vzute ca produs al
continuitii... Dac preul utilitii politice este acela c forele
armate, care transform ntr-o virtute separarea lor de societatea
civil, atunci acel pre s-ar putea s merite a fi pltit i, n
final, n Anglia diferenele civili-militare trebuie s fie mai
curnd recunoscute pentru ceea ce sunt acum dect s-ar dori a
fi (Strachan, 2001).
Lund n considerare o parte din argumentele
anterioare, grupul nostru de lucru a decis s realizeze o
cercetare empiric, comparativ, asupra subiectului diferenelor
culturale, prelund din experiena cercetrii realizate de ctre
Feaver i Kohn n SUA, dar, revizuind, total, att cadrul
teoretic, ct i metodologia empiric a cercetrii. Obiectivul
6

acestei pri este de a prezenta i discuta cadrul teoretic i

instrumentele empirice pe care grupul de cercetare le-a stabilit.
De aceea, n prima parte a acestui studiu ne vom ocupa
de urmtoarele subiecte:
1. o clarificare a conceptului general de cultur adoptat
de noi i, n special, de cultur a rilor democratice;
2. apoi, conceptul de cultur militar mpreun cu
subculturile sale i procesul schimbrii;
3. o scurt descriere a apariiei i existenei unei
diferene;
4. o not asupra relaiilor civil-militare;
5. o discuie asupra posibilitii unei cercetri
internaionale asupra subiectului;
6. indicarea instrumentelor concrete de cercetare pe
care ne propunem s le utilizm.
Partea a doua a acestui studiu va reprezenta raportul de
cercetare asupra existenei unei diferene dintre cultura militar
i societatea romneasc.
I.1. Definiia culturii
Aa cum tie orice cercettor, exist mai multe definiii
ale culturii. De exemplu, Hofstede ne ofer o definiie foarte
sintetic, afirmnd: Cultura este proiecia mentalului colectiv,
care distinge membrii unui grup sau categorii de oameni de
altele (1991:5).
O definiie mult mai articulat este oferit de ctre J.
Soeters, D. Winslow i A. Weibull (2002) care afirm: Cultura
se refer la modalitile comune de a interpreta mediul i se
raporteaz la prioritile i valorile vieii, ca i la norme,
interpretri, idei i convingeri subcontiente ce sunt acceptate
ca atare. Cultura este mprtit de colectiviti de oameni:
naiuni, regiuni, organizaii, coli, biserici i familii. Cultura
7

este un fenomen de grup, deci, nu ia n considerare impactul

structurii de personalitate.
O a treia i o ultim definiie este cea a lui Edgar
Schein: Cultura poate fi acum definit drept: a) un model
(pattern) al supoziiilor de baz; b) inventat, descoperit sau
dezvoltat de un grup dat; c) care nva rezolvarea problemelor
de adaptare extern i integrare intern, d) i care a funcionat
destul de bine pentru a fi considerat valid, i de aceea, e) este
transmis noilor membri drept f) modalitatea corect de a
percepe, gndi i simi n legtur cu aceste probleme (Edgar
Schein, 1990: 110).
n ultima definiie, n special, gsim unele elemente
comune care pot satisface nevoile noastre pentru obiectivul
acestei cercetri. De aceea, propunem s adaptm aceast
definiie pentru a o face mai corespunztoare scopului nostru
acela de a compara cultura societii i cultura militar dup
cum urmeaz:
Cultura:
reprezint legtura cu un grup de oameni i, n
particular, cu un grup organizat;
constituie un model al supoziiilor de baz care
devine proiecia mentalului colectiv;
i, astfel, ea trebuie nsuit de noii venii;
indic un mod special de a rezolva problemele
integrrii interne i adaptrii externe;
acest mod particular e necesar s fi acionat destul
de bine n trecut pentru a fi considerat valid.
Reinnd aceste elemente putei s v dai seama cu
uurin c ele se potrivesc att mediului civil, ct i celui
militar.
Dac limitm supoziiile noastre la societi
democratice, aa cum sunt societile europene, atunci cultura
militar poate fi considerat ca o subcultur a culturii societii
8

naionale ca ntreg, adic a societii civile care, ntr-o

democraie este, n mod clar, predominant fa de armat. Ca
urmare, comparaia noastr se face ntre cultura societii
democratice, n general, i subcultura sa militar.
Trebuie s ncercm, n primul rnd, s definim i s
caracterizm cultura unei societi democratice moderne.
Societatea democratic modern i cultura sa
A defini cultura unei societi democratice nseamn
identificarea corespunztor schemei noastre teoretice
modelului supoziiilor de baz care constituie proiecia
mentalului colectiv al membrilor societii i care le determin
comportamentul la fel ca i valorile, modul de gndire i de
apreciere. Deoarece avem, deja, o cercetare valid i complet
asupra acestui subiect, realizat n SUA de ctre Triangle
Institute for Security Studies- TISS (Feaver i Kohn, 2001), o
prelum ca model i ncercm s o adaptm la diferitele realiti
din afara SUA. Astfel, crem mai multe standarde normative,
cuprinse n schema urmtoare, n care sunt comparate cele dou
modele.
Armata este probabil singura organizaie care e gata si rite distrugerea parial i s-i supun vieile membrilor si
riscului, n ncercarea de a-i atinge scopurile. Prin urmare,
pregtirea operaiunilor de for e destinat s includ ct de
multe incertitudini este posibil. Un nivel extrem de formalizare,
ritualizare i al standardelor de procedur e de presupus c
garanteaz un comportament coordonat i calculat al membrilor
organizaiei, n condiii de stres extrem i n cazul distrugerii
unor pri ale organizaiei.

Definiia TISS

Definiia ERGOMAS

1. O societate care respect Constituia i

sprijin idealurile i valorile cuprinse n
ea, cum ar fi drepturile naturale i
inalienabile ale tuturor oamenilor,
libertile fundamentale ale gruprii,
cuvntului, presei, portului de arme etc.

1. O societate care se ncrede n idealuri

democratice,
precum:
egalitatea
oamenilor indiferent de gen, ras, religie
etc., libertatea gruprii, a ideilor,
cuvntului, presei etc. O societate care
respect legile ei de baz i legile i
reglementrile aprobate de parlamentul
su.

2. O societate i un mod de via ce

merit aprate chiar cu preul vieii.

2. Un sistem societal i un mod de via

ce merit aprat de toi cetenii.

3. O societate ce pune mare pre pe

respectul
persoanelor
individuale,
indiferent de gen, ras, etnicitate sau
convingeri religioase.

3. O societate ce pune mare pre pe

respectul persoanelor individuale.

4. O societate ce include soldaii i

familiile acestora, care nu au renunat
niciodat la rolul lor de ceteni pentru a
deveni soldai.

4. O societate ce dorete s aib relaii

panice cu toate celelalte societi
naionale din lume.

5. O cultur ce pune accent att pe

oportunitile, ct i pe responsabilitile
individuale. Soldaii se regsesc n
ambele situaii n cadrul profesiei lor i
se ateapt ca i cetenii pe care i apr
s se ncadreze n ambele.

5. O cultur ce pune accent att pe

oportuniti, ct i pe responsabiliti.

6. O societate n cadrul creia

diversitatea cultural a grupurilor este
acceptat i respectat dar e subordonat
unitii naionale, o societate unde se
aplic E pluribus unum.

6. O societate unde armata e subordonat

conducerii politice prin reprezentanii si
legali (guvern, minitri i alii). Armata e
n totalitate integrat n societatea
parental.

I.2. Cultura militar

Organizaiile sunt, din punct de vedere sociologic,
sisteme culturale orientate spre scopuri. Scopul unei organizaii
este cheia nelegerii structurii i culturii ei specifice ((Etzioni,
1975). Organizaiile militare, spre deosebire de alte organizaii
coercitive, cum ar fi, de exemplu, poliia, sunt specializate n
10

folosirea ameninrii i utilizarea violenei colective. Cu alte

cuvinte, ele se concentreaz asupra macro-violenei intersociale
sau pe puterea hard. Rzboiul determin convingerile
centrale, valorile i formaiunile simbolice complexe ce
determin cultura militar (Burk, 1999). Din punct de vedere
funcional, utilizarea macro-violenei masive i concentrate
necesit un nalt grad de coordonare. Cultura organizaional a
armatei este, prin urmare, bazat pe un leadership strict
structural, de sus n jos, cu un lan de comand organizat n
conformitate cu principiul centralizrii. Acest lucru asigur
faptul c structura central a voinei i a proceselor de
planificare s dezvolte aciuni ale organizaiei ca ntreg.
Informaia relevant pentru aciune se transmite de sus n jos,
competena de a iniia aciunea este puternic limitat la baza
structurii ierarhice. (Feld, 1959; Lang, 1965; Snider, 1999 ).
Cazul limit al unui rzboi, cu alte cuvinte,
managementul unui fenomen anomic, precum cel al rzboiului,
e o msur a calitii culturii militare nu doar n timp de rzboi,
dar i n timp de pace3. Structura i cultura organizaiei, n toate
detaliile sale, este imprimat de capacitatea de aplicare masiv
a forei i de riscul macro-violenei. Ateptarea aplicrii
violenei pe scar larg este prevalent n raionalitatea
organizaiei. Organizaia militar este, probabil, singura
organizaie gata s rite autodistrugerea i s pun viaa
membrilor si n pericol pentru realizarea obiectivelor
organizaiei. n consecin, pregtirea i instruirea iau n calcul
multe incertitudini.
n societile democratice, operaiunile militare ce
includ violena pe scar larg, asupra crora cultura militar
rmne centrat, au devenit mai curnd rare (Moskos i alii,
2000:3). Totui, dac acestea au loc, necesit utilizarea unui
3
Faptul c, de la sfritul rzboiului rece, forele armate au fost folosite
numai pentru operaii altele dect rzboiul n-a avut influen, dar este o
surs a dilemelor organizaionale (Caforio, 2001, Haltiner 2000).

11

numr mare de oameni i resurse. Prin urmare, cultura militar

este un Janus cu dou fee: n timp de pace tinde spre rutin i
birocraie, n caz de urgene trebuind s se confrunte cu cele
mai mari turbulene (Geser, 1994; Soeters i alii, 2003: 238).
Deoarece misiuni de acest tip sunt destul de rare, pregtirea i
instruirea militarilor se bazeaz pe simulare, supoziii ipotetice
i operaiile din trecut. Nivelul sczut al feed-back-ului din
partea mediului social poate conduce majoritatea culturilor
militare spre o orientare puternic spre sine. Acest lucru duce la
o tendin spre ritualizarea comportamentului. Din punct de
vedere funcional, ritualizarea servete la ghidarea
comportamentului individual i pentru a oferi o imagine de
ordine n faa realitii dure a morii i distrugerii care adesea
amenin s fie copleitoare (Snider, 1999; Lang, 1965).
Ca regul, forele armate sunt dispuse n cazrmi i
garnizoane, separat de lumea civil. Membrii si sunt tratai
ntr-o manier totalitar. Soldaii triesc, n general, n
instituii totale (Goffman, 1965). Pentru nevoile funcionale
comunitatea este apreciat mai puternic dect individul,
existnd o prioritate clar a colectivitii. n cultura militar
individul e instrumentalizat i individualizat n favoarea
grupului, se ateapt ca soldatul s-i sacrifice libertatea i,
dac e inevitabil, viaa pentru un scop colectiv la care s-ar putea
s nu adere. Aceast dilem social (Olson, 1965) e rezolvat
printr-o socializare specific, orientat spre un ethos
profesional, un nalt spirit de corp i disciplin (Soeters,
2003:242). Ethosul profesional implic un set de autoacceptri
(autonelegeri) normative, care definesc pentru membri
identitatea ncorporat a profesiei, codul ei de comportare i,
pentru ofieri n particular, munca profesional (Burk, 1999).
Moralul i coeziunea sunt ingrediente vitale pentru motivaia
luptei i sunt parte a educrii i pregtirii soldailor. Disciplina
semnific faptul c membrii organizaiei pot fi forai s lase pe
planul doi interesele lor individuale n favoarea scopului
12

colectiv. Ea servete drept instrument de control n cazul

expunerilor la riscuri extreme i pentru minimizarea confuziei
i a consecinelor dezintegrative ale luptei prin impunerea
ordinii cu un repertoriu de aciuni model (Burk, 1999). De
aceea, instrumente motivaionale extrinseci cum ar fi banii,
sunt, de obicei, motivaii insuficiente. Ca regul, elementele
motivaionale intrinseci joac, de asemenea, un rol (Lang,
1965; Geser, 1994). Cultura militar, dei foarte birocratic, are
puternice trsturi comunitare i chiar autoritariste. Acest lucru
doar ntrete tendina spre orientare spre sine, sau chiar
ncartiruire (Huntington, 1964).
Concluzionnd, putem afirma c organizaiile militare
sunt, conform culturii i raiunii lor interne, organizaii
ierarhice. Pentru a fi capabile s aplice fora colectiv, ele sunt
structurate dup principiul centralizrii i formalizrii i, n
mod tradiional, se bazeaz pe proceduri de socializare ce au la
baz modaliti morale i represive de control al
comportamentului. Ca urmare, culturile militare se bazeaz
inerent pe ideologii anti-individualiste i anti-pia i, de aceea,
difer, n principal, de cultura democratic civil i organizarea
social a societilor moderne.

dintre soldatul lupttor i cel din cazarm, dintre militarii

profesioniti din ministerul aprrii sau ofierii de stat major i
comandanii din teren. (Mc Cormick,1998).
Subculturile datorate localizrii geografice sunt peste tot
pe cuprinsul rii, deoarece ceea ce influeneaz cultura
organizaiilor militare sunt factori precum istoria, ethosul
profesional, geografia, mediul n care opereaz organizaiile,
experienele militare recente i Weltanschaungul societii
externe (Murray, 1999), astfel nct se poate vorbi despre
stilurile militare naionale (J. Soeters, D, Winslow, A.
Weibull; vezi Bland, 1999).
n studiul nostru vom lua n considerare subcultura
ofierilor, deoarece ea pare a fi predominant n interiorul
armatei, configureaz relaiile dintre armat i societatea sa
parental i pare a fi singura ce aparine unui grup profesional.
Prin urmare, ncercm s schim aici o schem general a
culturii profesionale ofiereti adaptnd din nou schema lui
Feaver i Kohn (2001) la realitile din afara SUA.

I.2.a. Schimbarea subculturilor militare

Cu toate acestea, n interior, armata nu este ceva unic i

omogen. Dac vei cobor de la nivel macro la nivel micro,
ncet-ncet, vei descoperi c forele armate sunt un mozaic de
subculturi (J. Soeters, D. Winslow i A. Weibull, 2002).
Descoperim, de fapt, subdiviziuni interne, de natur
structural sau geografic. Subdiviziunile structurale par s fie
de cel puin dou tipuri diferite: verticale, ntre servicii, i
orizontale, ntre diferite categorii de personal, cum ar fi cele
clasice dintre ofieri, subofieri i cele dintre grad i funcie
(unde cultura ofierilor este cea dominant). Unii cercettori
adaug i alte subdiviziuni structurale, cum ar fi distincia
13

14

Cultura profesional a ofierilor:

este o cultur care consider profesia de ofier drept un
serviciu pentru ar, cu scopul de a asigura securitatea
comunitii naionale;
este o cultur care pune accent pe coeziunea de grup i
pe codul etic profesional;
determin un grup care consider leadership-ul
individual ca o datorie i responsabilitate;
determin un grup puternic motivat prin obligaia lor
social ca activitate de excelen;
determin un grup supus conducerii politice i
caracterizat printr-o puternic loialitate fa de legile
fundamentale ale rii;

determin un grup caracterizat prin datorie, onoare,

abnegaie, exemplu personal, caracter comunitar,
ierarhie, disciplin i control;
determin un grup ce a trecut printr-o selecie atent i o
educaie profesional temeinic.
n plus, nu putem considera cultura militar drept ceva
constant i identic de-a lungul timpului ci, dimpotriv
...Schimbarea este o caracteristic a culturii militare datorit
variatelor influene ce afecteaz n mod constant valorile,
comportamentele i convingerile care o definesc (John Hillen,
1999).
Dintotdeauna procesul de schimbare este caracteristic
culturii militare, care trebuie s se adapteze att schimbrii
culturale a societii parentale, ct i modului schimbtor de
desfurare a rzboiului. Azi, se pare c ne ntoarcem la lumea
hobbesian n care (Mearscheimer, 1990) antagonismele etnice,
religioase, naionale i/sau regionale, inute n fru peste 40 de
ani de echilibrul puterii bipolare, au fost eliberate (Caforio).
Acesta este motivul extinderii extraordinare, n anii 90,
a operaiunilor generic numite operaii n sprijinul pcii (PSOs).
Din aceast cauz instrumentele militare din majoritatea rilor
sunt chemate s alture, una lng alta, funcia tradiional de
ducere a rzboiului, cu cea total diferit de asigurare a pcii.
Acest set de schimbri au adus mai multe schimbri
importante n interiorul culturii militare a multor ri. n esen,
conform afirmaiei lui Soeters, Winslow i Weibull, n prezent,
diferite dezvoltri vizeaz apariia unei culturi contemporane
civile sau de tip business n cadrul armatei. Aceast nou
cultur va consta, cel mai probabil, ntr-o tendin general spre
privirea armatei ca ocupaie i practici de autoconducere, bazate
pe spiritul de echip i care se sprijin, n general, pe structuri
permise de reguli i procedee de aciune. Evident, exist pe
aceast direcie variaii legate de cultura naional, iar unitile
i direciile din armat nu vor fi asemntoare din acest punct
15

de vedere. Ceea ce este sigur este c diferenele sunt rspndite

n armat. n cadrul acestor macro-dezvoltri caracterul
janusian al armatei joac i el un rol. Se pare c, n epoca
actual, a Noilor Rzboaie, organizaia-n-aciune
organizaia fierbinte devine mai dominant n modelul i
filozofia conducerii din organizaiile militare, cel puin n
comparaie cu perioada de nceput a rzboiului rece, cnd
organizaia militar rece oferea modelul pentru organizarea
activitilor (Vogelaar i Kramer, 2002). Astfel, aceste
dezvoltri generale vor induce schimbri n cadrul culturii
organizaiilor n uniform, care merit n cercetate mai
profund (J. Soeters, D, Winslow, A. Weibull, 2002). n acest
context, trebuie s privii organizaia rece ca pe una
birocratic (militarii care lucreaz n ministerul aprrii i n
garnizoane), iar organizaia fierbinte cea cu soldaii pe
cmpul de lupt.
I.2.b. Demilitarizarea societilor i remilitarizarea
armatelor: apariia unei diferene
Problema msurii n care cultura militar trebuie
considerat unic i gradul n care trebuie s i se acorde statutul
unui caz organizaional i etic special, dac i n ce msur
armata este i trebuie s fie o instituie sui generis a constituit
o preocupare a sociologilor de mult timp att din perspectiv
macrosocial (Comte, 1842; Spencer, 1897; Tocqueville, 1835;
Weber, 1972), ct i din perspectiv micro- (Huntington, 1957;
Bone, 1990). Astfel, Comte i Spencer au presupus c
principiile societilor de pia moderne erau opuse celor ale
armatei i c acestea vor fi din ce n ce mai incompatibile. De
aici au concluzionat o incompatibilitate crescnd ntre cultura
organizaional a societilor moderne i cea a armatei. ntr-un
anumit fel, ei au prevzut o sporire a diferenei dintre civili i
militari, simultan cu diviziunea muncii (vezi Caforio, 2003).
16

Huntington i Bone au analizat n detaliu dilema

organizaional a forelor armate. Dac organizaiile militare
vor s fie eficiente, puternice n lupt i s aib succes, ele
trebuie s acorde atenie imperativelor funcionale menionate
anterior. Pe de alt parte, ca instituii ale societilor
democratice, ele trebuie s respecte cerinele socio-politice de
integrare i legitimare ale societilor moderne i s accepte un
anumit nivel de civilire i adaptare la modul de via
democratic.
Odat cu dezvoltarea sistemului soldatului-cetean i a
naiunii narmate, bazat pe armatele de mas, n SUA i
Europa, n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea a nceput o etap
unic a relaiilor civil-militare. Se pare c, referindu-ne la
dilema menionat, a integrrii armatei, cetenia-soldat a
reprezentat un fel de compromis funcional ntre cerinele celor
dou imperative, funcionale i sociale, care a reconciliat
diferenele culturale civil-militare. Conscripia a promovat
militarizarea societilor, dar a fcut acest lucru cu preul unei
anumite civiliri a armatei. Astfel, pn n prezent, prediciile
privind incompatibilitatea fcute de sociologii din secolul al
XIX-lea s-au dovedit a fi incorecte.
Totui, n prezent, datorit schimbrilor sociale i geostrategice, perioada soldatului-cetean i a armatelor de mas
se apropie de sfrit (Haltiner, 2003). Printre forele principale
ce influeneaz aceste procese regsim progresul tehnologic i
penetrarea pieei n toate sferele vieii i societii. Aceast
dezvoltare implic un nivel sporit de individualizare i
pluralizare normativ, ca i scderea importanei valorilor
tradiionale i o eroziune a stilurilor de via comunitare de
baz din societile moderne. Dezvoltarea sistemelor militare
din punct de vedere tehnic, economic i socio-politic urmeaz
aceeai logic a schimbrii, bazat pe difereniere i
economizare. Cu ct se adncete diviziunea muncii n armate,
cu att sporete tendina de se baza pe soldai profesioniti
17

foarte bine antrenai (Burk, 1992: 45). Aceasta nseamn c

forele armate ale societilor moderne sunt complet
profesionalizate i devin mai mici din punct de vedere al
mrimii numrului de personal. Dup Marea Britanie i SUA,
Europa continental se orienteaz acum spre sistemele bazate
pe voluntariat, mai reduse. Pn la sfritul anului 2002, 12 din
cele 30 de naiuni europene de la vest de Rusia au renunat la
recrutare sau au hotrt s o fac n curnd (Cehia, Belgia,
Anglia, Frana, Ungaria, Italia, Olanda, Romnia, Slovenia,
Slovacia, Spania, Portuglia). n 10 ri pot fi observate
dezbateri publice legate de meninerea sau nu a recrutrii
(Austria, Germania, Croaia, Finlanda, Danemarca, Romnia,
Ucraina, Polonia, Rusia, Suedia).
Teza ce poate fi formulat pe termen lung este ca, dup
o tradiie de dou sute de ani de cetenie-soldat, odat cu
suspendarea recrutrii i diminuarea ca mrime a armatelor de
mas, are loc o demilitarizare a societilor i o remilitarizare a
armatelor i, ca o consecin a acestui proces, se dezvolt o
diferen dintre civili i militari n Europa, asemntoare cu cea
care poate fi observat n SUA. n contextul nostru, termenul
militarizare se refer la faptul c rspndirea nrolrii pe
continentul european a fcut ca o parte reprezentativ cantitativ
a populaiei s devin mobilizabil n scopuri militare i, n
acest fel, familiar cu normele i comportamentele militare.
Termenul civilire, pe de alt parte, implic faptul c puternica
prezen a normelor i comportamentelor societale civile ntrun sistem de conscripie limiteaz foarte tare cultivarea
virtuilor militare clasice i accentuarea exclusiv a
imperativelor funcionale. Exist indicii c, odat cu sfritul
procesului reciproc de militarizare a societii, pe de o parte, i
civilire a armatei, pe de alt parte, divergenele civil-militare
prezise de Comte i Spencer au nceput s sporeasc.
Declinul sistemului de conscripie reduce partea din
societate implicat n sectorul aprrii i armat. Numrul
18

absolut de oameni ce au ansa s treac prin armat se

micoreaz considerabil. Relaia strns, altdat, dintre
ceteni i armat a nceput s piard din punct de vedere al
nivelului cantitativ i, odat cu creterea distanei sociale, foarte
probabil i n sens calitativ. Simultan cu reducerea i
profesionalizarea, structurile de sprijin ale forelor armate sunt
nlturate organizaional din cadrul forelor. Tot mai mult,
unele din sarcinile i domeniile logistice ce nu dein o funcie
de lupt imediat sunt lsate pe seama civililor i chiar
transferate la societi private (n prezent sunt angajate
companii de securitate private pentru paza cazrmilor i bazelor
militare, companii particulare de aprovizionare preiau
deservirea n totalitate a brigzilor, controlul de zbor civil
supravegheaz misiunea forelor aeriene pn la locul luptei
etc.) Capacitatea militar de lupt actual e concentrat ntr-un
nucleu organizaional redus. Acest lucru creeaz paradoxul c
odat cu civilirea i economizarea sporit a armatei are loc,
de fapt, o remilitarizare n zona de nucleu care se ocup de
sarcinile de lupt. Definiia rolului propriu soldatului e din nou
discutat i promovat, profesionalismul militar devine limita
tuturor celor ce gndesc i acioneaz n cultura militar, e din
nou subliniat importana imperativelor funcionale militare,
opuse celor socio-economice i sunt revitalizate virtuile
militare tradiionale.
Odat cu sfritul recrutrii universale, presiunea pentru
egalitate inerent sistemului soldatului-cetean a fost
ndeprtat. Omogenitatea social (van Doorn, 1975) dispare.
Drept urmare, e ncurajat o rentoarcere la ethosul rzboinic
elitist, ca o subcultur militar.
Evident, acest lucru genereaz o nou diferen istoric
ntre cultura democratic a societilor moderne - puternic
difereniate-, pe de o parte, i cultura militar de tradiie, pe de
alt parte. Orientrile de norme i valori pluralizante ale
societilor civile de pia individualizate i profilurile
19

normative i comportamentale
funcional par a se separa.

ale

armatelor

orientate

I.3. Existena unei diferene

Existena actual a unei asemenea diferene este
demonstrat de mai muli indicatori pe care i citm n
continuare. Deoarece acest cadru teoretic urmrete s permit
desfurarea unei cercetri empirice asupra diferenei ce exist
ntre cultura civil i militar, pare important s vedem dac
exist anumii indicatori ai acestei diferene.
Un prim indicator e acela c o democraie post-modern
avansat, aa cum sunt Statele Unite, demonstreaz existena
acestui tip de diferen. Feaver i Kohn, la ncheierea cercetrii
lor empirice n SUA, scriau: Proiectul general a dus la
concluzia c ngrijorrile (privind diferena - n.a.) exprimate de
secretarul Aprrii i de alii sunt justificate, dar nu trebuie s
se exagereze. Cercetarea noastr a identificat numeroase
schisme i tendine care au subminat cooperarea civil-militar
i, n anumite circumstane, pot degrada eficiena militar, dar
aceste probleme nu constituie nici o urgen, cel puin pe
termen scurt.
Un alt cercettor american scrie: asistm la o
diferen potenial periculoas ntre armat i societatea pe care
o protejeaz, mai ales atunci cnd, din ce n ce mai puini
americani, n special lideri, particip la aprarea noastr
naional (Harvey Sicherman, 1999).
Referitor la aceast ultim afirmaie trebuie s reinem
c exist o tendin clar spre profesionalizarea armatelor i c
acest lucru va afecta, mai devreme sau mai trziu, orice ar
european (Haltiner, 1998), unde din ce n ce mai puini
ceteni vor avea experiene militare directe n armat, datorit
trecerii de la recrutare universal la fore voluntare n
ntregime.
20

Un al doilea indicator e oferit de rezultatele unei

cercetri europene pe care a desfurat-o ERGOMAS, n 1992
1993 (Caforio, 1994). Din aceste date rezult c exist o
diferen mare ntre nivelul prestigiului pe care ofierul crede c
opinia public trebuie s o confere profesiei sale (imaginea
dorit) i nivelul de prestigiu acordat profesiei de ofier
(imagine perceput). Aceste date sunt ntrite de insatisfacia
manifestat de ofieri fa de modul n care media se ocup de
subiectele militare i de aprare, informaie ce rezult din
diferite cercetri empirice (Caforio, 1994, 1998, 2001) i pe
care o putem rezuma folosind o propoziie a lui Krista E.
Wiegand i David L. Paletz, care afirm: n general, ofierii
consider c media sunt foarte interesate n legtur cu subiecte
scandaloase, dar numai oarecum interesate de subiecte politice
organizaionale sau tehnice (Wiegand i Paletz, 2001). Acest
al doilea set de indicatori indic n mod relevant c armata
percepe faptul c opinia public i formatorii de opinie cultiv
i practic valori, etici i principii, adesea diferite fa de
armat.
Dar, de asemenea, ofierii consider c profesia lor e
complet diferit de cele civile. Rezumnd concluziile
cercetrilor citate din 19921993, Caforio scria: Totui,
convergena tehnicilor manageriale nu nseamn sub nici o
form c armata e o organizaie ca orice companie civil:
examinnd acest item, de fapt, se poate descoperi c o mare
majoritate a repondenilor nu gndesc n acest fel: ei sunt
cuprini ntre 57,1% la ofierii greci i 92,6% la ofierii italieni.
Un dezacord similar este exprimat de repondeni n legtur cu
posibilitatea ca organizaia militar s devin ca orice companie
civil (Caforio, 1994).
De la ipotezele empirice la cele teoretice, lund n
considerare tema cercetrii noastre diferena cultural dintre
armat i societatea civil n era modern, realizm c
ajungem la teoriile despre democraiile postmoderne. n acest
21

sens, trebuie s lum n considerare ceea ce scria David Segal

n lucrarea sa Sunt armatele dup rzboiul rece postmoderne?,
prezentat la Montreal 1998: ...marea parte a dimensiunilor n
schimbare ale organizaiei militare, discutate n literatura
sociologic, sunt nc nrdcinate ntr-un context modern,
chiar dac rzboiul rece s-a terminat n Europa. S-ar putea s
fie mai potrivit s se argumenteze c armata, ca organizaie
conservatoare, a rezistat unora dintre schimbrile spre
modernitate ce au fost observate n trecut n alte organizaii i
instituii, dar acum se ndeprteaz, mai surprinztor, de o
form organizaional primordial. Dac aceast ipotez e
corect, putem trage concluzia c o diferen cultural dintre
societatea civil (postmodern) i armat (modern) e deja
inerent unei asemenea situaii.
n plus, avem mai multe studii naionale care stabilesc
existena unei asemenea diferene dintre cultura militar i
civil. Suplimentar fa de cercetarea american citat, avem n
Anglia declaraia lui Hew Strachan (vezi mai jos) i urmtorul
pasaj a lui Pascal Vennesson (Vennesson, 2001) n Frana, care
scria: Relaia dintre armat i naiune este un puternic mit
politic asociat cu conscripia i naionalismul Pe scurt,
relaiile civil-militare n Frana sunt bune n unele sectoare ale
societii i slabe n altele. Dac cele mai dinamice sectoare au
cea mai mare influen i vor tinde s domine n viitor, relaiile
civil-militare s-ar putea deteriora n anii ce urmeaz. (),
Publicul nu crede c armata e bine integrat n societate (),
n general, mediul militar e perceput ca fiind distant. 73% cred
c mediul n care triete personalul militar nu e cunoscut
(2000). Numeroase valori tradiionale asociate cu profesia
militar spiritul de sacrificiu, ndatoriri civice ctre stat,
patriotism, ordine i disciplin i numeroase prioriti
politice, de asemenea asociate cu profesia militar ajutor
umanitar, independen naional, construcia Europei, aprarea
militar a intereselor Franei i solidaritatea militar cu alte ri
22

europene sunt valori i prioriti politice considerate mai puin

importante n societate.
i pentru Canada, Frank Pinch, n lucrarea sa prezentat
la Potorose4, afirma c Cercetarea i publicaiile
antropologistei sociale Donna Winslow, dinainte de 1997,
sugera c exist o diferen, cel puin ntre ateptrile
guvernului i publicului canadian i cele ale armatei.
n orice caz, determinarea existenei unei diferene ntre
cele dou culturi nu nseamn deloc c aceasta trebuie s fie
eliminat sau redus. De fapt, exist opinii diferite referitoare la
acest subiect, ce au fost relatate n introducerea acestei lucrri.
I.4. Relaia dintre civili i militari
Avnd analizate cele dou faete culturale ale
subiectului nostru, adic societatea democratic i subcultura sa
militar, se pare c e momentul s ne ocupm de relaia civilmilitar ntr-o democraie modern.
Majoritatea studiilor din domeniu sunt centrate pe
controlul democratic al forelor armate. Dup cum se tie,
subiectul controlului democratic al forelor armate se refer la
ntrebarea: cine pzete paznicii? Rspunsul nu este acelai
pentru toate rile: Hans Born (Born, 2002) afirm: n general,
un sistem de control democratic al statului este un produs al
sistemului su de guvernare, al politicilor, istoriei i culturii
sale. n plus, cum exist multe sisteme culturale i politice
diferite exist, de asemenea, i multe norme diferite i practici
ale controlului democratic.
Nu ne putem ocupa aici de teorii i practici de control
democratic, ci doar adugm faptul c schimbrile ivite n era
post-rzboi rece afecteaz i sistemele de control democratic.
4

Referina este la Conferina bianual ERGOMAS de la Portorose,

Slovenia, 18-22 septembrie 2002.

23

Aa cum afirma din nou Hans Born: Era post-rzboi rece

necesit o nou privire asupra controlului democratic al forelor
armate. Perioada post-rzboi rece a adus o atenie sporit
acordat misiunilor de pace, reforme ale armatei n aproape
fiecare ar i desfurarea activitii militare din ce n ce mai
mult la nivel internaional.
Concluzionnd, relaia civil-militar ntr-un sistem
democratic pare a se baza pe urmtoarele principii (Sniders i
alii, 2001):
Armata exist pentru aprarea rii i a intereselor ei;
Aceast aprare presupune garantarea unei arene
internaionale comerciale libere i linitite;
Profesia militar e subordonat conducerii politice prin
reprezentanii si legali (guvern, ministru etc.);
Civilii i militarii trebuie s mprteasc aceleai
valori de baz;
Lumea civil trebuie s acorde armatei autonomia
necesar pentru a-i putea ndeplini obligaia
profesional;
Armata are o tripl responsabilitate: reprezentativ,
consultativ i executiv.
I.5. Posibilitatea unei astfel de cercetri la nivel internaional
Deoarece punctul de referin pentru proiectul nostru
este cercetarea TISS, deja realizat n SUA, trebuie, desigur, s
ne ntrebm dac e posibil comparaia ntre realitatea
american i cea european i a altor ri postmoderne. Situaia
din SUA n ceea ce privete diferena civil- militar poate fi, de
fapt, foarte diferit de cea cu care ne confruntm n alte ri, din
mai multe motive: diferena de mrime a statului, diferena de
funcii (funcionare) a armatei n politica extern i de
securitate, diferene n cultura social i politic, diferena de
24

istorie a relaiilor civil-militare etc. Referindu-ne la Europa, n

opinia multor analiti revoluia SUA n problemele militare va
lrgi, n schimb, diferena dintre posibilitile i strategiile
militare americane i europene. n plus, se pare c se deschide o
aa-numit diferen de valoareDin punct de vedere politic,
strategic i cultural SUA i Europa par a se mica lent n
direcii opuse (Peter von Ham n Western unity and
transatlantic security challenge, Marshal Center Papers, Nr.
4/2002).
n plus, aceasta nu este singura diferen ce poate fi
descoperit ntr-o analiz internaional. Dac ne uitm, de
exemplu, la statele post-comuniste, Christopher Jones i Natalie
Mychajlyszyn (2002) au identificat un set de diferene comune
(n interiorul statelor post-comuniste) ntre aceste ri i cele
vestice n ce privete relaiile civil-militare, cum ar fi:
dificulti de dezvoltare a unor culturi a relaiilor civilmilitare democratice;
lipsa asigurrii unui grup de experi civili n aprare ca
membri ai legislaturii sau oficiali de nivel nalt n
ministerele aprrii sau alte posturi-cheie;
lipsa de experi n securitate militar din media;
inexistena plngerilor privind intruziunea ofierilor n
politica civil;
nivelul mare al forelor paramilitare n raport cu forele
regulate.
Cu scopul de a rezolva aceast problem posibilitatea
unei analize internaionale ntr-un mod mai concret, am
analizat unele concluzii ale cercetrii nscrise n raportul TISS:
Prima concluzie e aceea c exist multe diferene
ce trebuie analizate, respectnd multiple dimensiuni
i ntre diferite segmente ale populaiei civile i
militare.
Diferena dintre armata SUA i societatea civil se
adncete.
25

ntruct am ieit din secolul 20, numrul oamenilor

care au fcut serviciul militar sau care au alte
legturi personale cu armata e n scdere. Aceast
diferen experimentat e un artefact al micorrii
forei voluntarilor.
Elita armatei e destul de critic n privina calitii
conducerii din instituiile politice.
Elita armatei manifest o ostilitate general fa de
media.
Armata are mai mult ncredere n instituiile
guvernamentale dect civilii.
Din punct de vedere al valorilor sociale, ofierii din
elita armatei se deosebesc att de elita civil, ct i
de masele civile.
n procent mare (76%), ofierii elitei militare resping
n mod deschis homosexualii i lesbienele care
lucreaz n armat. Dar majoritatea elitelor civile
(55%) i a marelui public (57%) accept deschis
homosexualii i lesbienele n armat.
Populaia civil, att elitele, ct i masele, au foarte
puin nelegere pentru relaiile civil-militare i
pentru controlul civil al armatei.
Media, prin film i ficiune, ntresc diverse seturi
de stereotipuri despre armat i societatea civil.
Dar, dac ne gndim la realitatea european, observm
c aceste concluzii se aplic i majoritii relaiilor civilmilitare europene sau nu.
De aceea, putem considera c o bun ipotez de lucru
poate fi aceea c exist pretutindeni mai multe trsturi comune
ale diferenei civil-militare, cel puin n democraiile
postmoderne. Probabil unele trsturi sunt regionale,
continentale (de exemplu, est-europene, vest-europene) i
altele, caracteristice numai unei singure ri. Dar acest lucru
este i a fost comun oricrei cercetri internaionale.
26

1. Se confirm diferena i care sunt dimensiunile sale

naionale?
2. Care este natura diferenei?
3. Ce contureaz diferena?
4. Exist o tendin de mrire a acestei diferene?
5. Diferena afecteaz eficiena armatei i/sau relaiile
civil-militare? Dac da, n ce fel?

I.6. Direcii pentru cercetare

n concluzie, acesta este un cadru teoretic, creat pentru
desfurarea unei cercetri empirice asupra diferenei de cultur
civil-militar n Europa, comparativ cu rezultatele deja obinute
pentru SUA. Astfel, ncercm s propunem posibile linii de
ghidare pentru proiectul nostru de cercetare.
n mod cert, putem ncepe de la o ipotez de baz i
cteva ipoteze de lucru.
Ipoteza de baz e aceea c mai muli indicatori
demonstreaz existena n rile democratice postmoderne a
unei diferene ntre cultura militar i cea a societii parentale,
n general. Avem mai muli indicatori ai acestui fapt, unii dintre
ei deja au fost citai, alii se regsesc n literatura de
specialitate.
Prima ipotez de lucru este aceea c putem considera
ofierii ca lideri de opinie/formatori de opinie n forele armate,
n aceeai msur n care putem considera profesionitii civili
(n sens larg) n cadrul celor mai semnificativi lideri de opinie
n societatea civil, astfel nct pare convenabil s realizm o
cercetare de elit n rndul acestor categorii.
A doua ipotez de lucru o reprezint o anumit
unicitate a profesiei militare (Bernanrd Boene, 1990) n raport
cu alte profesii. Pentru a clarifica, lum n considerare ipoteza
c profesia ofierului e cultural mai distant de mediul
atitudinal al profesiilor civile dect profesiile civile ntre ele
nsele. De aceea, merit a fi comparat cultura profesional a
ofierilor cu cea a altor profesii civile.
A treia ipotez de lucru este aceea c exist mai multe
trsturi comune ale diferenei de cultur civil-militar n rile
democratice, ceea ce reprezint un motiv pentru realizarea unei
cercetri internaionale.
Scopul cercetrii este de a gsi un rspuns la
urmtoarele ntrebri principale:
27

I.6.a. Direcii de cercetare

Etapele de realizare a proiectului de cercetare au
cuprins:
1. Studierea culturii politice a viitoarelor elite (civile i
militare), simultan cu cercetarea cadeilor i studenilor
pe trei niveluri:
Cognitiv convingeri, atitudini, opinii;
Evaluativ valori, norme, judeci morale;
Afectiv sau expresiv emoii (identitate, loialitate)
sau sentimente (afinitate, aversiune, indiferen)
2. Intervievarea
experilor
n
vederea
evalurii
schimbrilor n relaiile civil-militare.
3. Redactarea raportului final al cercetrii.
I.6.b. Investigarea viitoarelor elite civile i militare
Studiul investigheaz un eantion de cel puin 30 de
cadei, din academiile militare (15 din primul an i 15 din anul
patru) i care se compar cu un eantion de cel puin 30 de
studeni din urmtoarele faculti: economice, drept, tiine
politice. Am limitat cercetarea noastr la studenii din
Universitate doar la trei faculti pentru a face o asemenea
cercetare empiric mai uor de prelucrat. Alegerea celor trei
faculti se datoreaz presupunerii c din acestea provine
ndeosebi elita civil.
28

Pentru a pregti un chestionar corespunztor scopului

nostru am trasat urmtoarea list de indicatori semnificativi:
List de indicatori:
1. ncrederea n instituii (ct de important este armata
nc?)
2. Rolurile sexelor (competiia dintre lupttorul brbat i
feminizarea armatei)
3. Indexul democraiei
4. Percepia ameninrii
5. Misiuni noi/vechi ale armatei
6. Patriotism
7. Existena forelor armate (dreptul de a exista, modul de
via, mndria fa de forele armate)
8. Controlul democratic al forelor armate
9. Valori (valori ale educrii copiilor, valori n cadrul
armatei)
10. Globalism/localism
11. Spiritul de lupt /agresivitatea
12. Surse de informaii despre armat
13. Evaluarea relaiilor media-armat
14. Prestigiul social al profesiei militare (printre alte
profesii)
15. Calificri profesionale
16. Recomandarea fcut perechilor, copiilor s se nroleze
n armat
17. Rolul tailor n socializarea cu problemele armatei
18. Obiectivele politicii externe
19. Structura i mrimea armatei (conscripia)
20. Rmneri n urm ale armatei n modernizarea social
21. Religia
22. Conservatorism
23. Materialism/postmaterialism

29

I.6.c. Cercetarea experilor

Simultan cu cercetarea cadeilor i studenilor au fost
intervievai experi pentru a evalua schimbrile relaiilor civilimilitari. Interviurile ne permit un control asupra dimensiunii
timp.
Ideea este s fie selectai 10 experi n relaii civilmilitare n fiecare ar. Eantionul ar trebui s fie echilibrat, s
fie intervievai att brbai, ct i femei, tineri i btrni, cu
orientri de stnga i de dreapta. Structura experilor:
2 experi militari de nivel superior (cu grad de colonel
sau mai mare)
2 jurnaliti specializai pe probleme militare
2 parlamentari specializai n luarea deciziilor politicomilitare (cu afilieri politice diferite)
2 oameni de tiin (istoric, diplomat/specialist n relaii
internaionale)
2 manageri sau lideri ai micrilor pacifiste, preedini
ai organizaiilor/sindicatelor militare.
ntrebarea care se pune este dac ei percep o diferen
ntre civili i militari i, dac da, aceast diferen se mrete?
Metoda folosit va fi interviul semistructurat. Prin folosirea
unui set limitat de ntrebri intervievatul este ntrebat dac
ideile lui s-au schimbat n timp.
II. REZULTATELE CERCETRII PRIVIND DIFERENELE
CULTURALE NTRE ARMAT I SOCIETATE N
ROMNIA

Romnia a cunoscut o experien de transformare

profund dup 1989, pornind de la unul dintre cele mai
dureroase regimuri comuniste, ncercnd s construiasc un
regim democratic i s se integreze n cadrul unor instituii
euro-atlantice, precum NATO i Uniunea European. Problema
30

democratizrii relaiilor dintre armat i societate a fost una

prioritar pe agenda decidenilor politici romni i a instituiilor
care au asigurat asisten pentru democratizare. Principalul
motiv a fost percepia c armata ar fi fost un pilon al statului
comunist i ar putea, oricnd, s pun mna pe putere. O alt
prezumie a fost acea convingere occidental neo-kantian c
democraiile nu lupt una mpotriva celeilalte, aa c un control
democratic civil asupra armatei era dezirabil n Europa de Est.
Cu toate acestea, relaiile dintre armat i societatea
romneasc prezint cteva particulariti ce trebuie cunoscute
nainte de prezentarea rezultatelor cercetrii, pentru a nelege
mai bine contextul.
n primul rnd, Romnia nu are o tradiie militarist. Cu
excepia unei scurte perioade, n timpul celui de-al doilea
rzboi mondial, armata romn modern s-a aflat mai mereu
sub un anumit tip de control civil. n Evul Mediu, teritoriile
romneti au fost ocupate fie de imperiile Otoman, arist ori
Austro-Ungar, nct percepia populaiei despre armat era
aceea despre o armat de ocupaie.
n 1859, fostul colonel Alexandu Ioan Cuza, ales Domn
al Principatelor Romne a pus bazele statului modern i armatei
naionale moderne. n aceea perioad, Armata Romn, alturi
de Biserica Ortodox Romn au fost considerate dou instituii
fundamentale ale construirii naiunii romne. Constituia din
1923 a introdus norme de control democratic civil, Romnia
cunoscnd perioada sa de aur de unitate i dezvoltare. Cu toate
acestea, sistemul democratic a fost distrus, ncepnd cu 1938,
cu dictatura regal i continuat cu dictatura lui Antonescu,
urmat de dictatura comunist, pn n 1989.
Cu toate c vorbim de o dictatur comunist, un anume
tip de control civil tot exista, controlul civil subiectiv (vezi
Huntington, 1957). Dac n perioada anilor 1950 armata
romn era sub controlul extern al comisarilor rui, dar i al
PCR, dup 1964 controlul civil devine mai naional. n
31

termenii ideologiei comuniste, armata romn aparinea

poporului, recrutarea ofierilor avea un sistem de discriminare
pozitiv pentru cei provenii din rndul muncitorilor, iar
recrutarea soldailor era de tip conscripie universal, serviciul
militar fiind obligatoriu. De aceea, la nivel retoric, nu putem
presupune existena unei diferene culturale mari ntre armat i
societate i nu avem evidene empirice pentru aceast
presupoziie. Mai mult dect att, armata este atras, mai
evident dup anii 1980, la munci n economia naional.
Dup sfritul rzboiului rece, att revoluionarii din
strad din decembrie 1989, ct i instituiile occidentale au fost
interesai de construirea unor mecanisme de control democratic
asupra forelor armate, temndu-se de creterea diferenelor
dintre cultura militar i cea a societii democratice civile, n
curs de cristalizare. De aceea, construirea unor mecanisme de
control democratic asupra forelor armate a devenit o prioritate
pentru instituii precum OSCE, NATO sau Uniunea European.
Astzi, cnd Romnia a devenit membr a NATO i a fost
evaluat asupra normelor de control democratic civil, este
interesant s aflm dac exist o diferen ntre cultura militar
i a societii parentale. Deoarece criteriile tehnice de admitere
n NATO necesitau o armat profesionist, este de ateptat ca
procesul de profesionalizare a armatei s duc la
remilitarizarea culturii militare, la creterea diferenei
culturale fa de societatea romneasc.
Acest studiu de caz este rezultatul unei cercetri mai
ample, comparative, care i propune s investigheze existena
unei diferene culturale ntre armat i societate ntr-un eantion
european. Analiza folosete att metode cantitative (aplicarea
unui chestionar), ct i calitative (un interviu semi-structurat
aplicat experilor).
Prima parte a studiului de caz care urmeaz este
rezultatul analizei cantitative, n urma unui chestionar de opinie
aplicat unui eantion de studeni militari i civili. Dup o scurt
32

prezentare a datelor demografice, n aceast parte vor fi

prezentate trei seciuni. Daca n prima seciune vor fi prezentate
rezultatele investigaiei privind existena unor diferene dintre
cultura militarilor i a societii civile, la nivel de valori i
atitudini, seciunea a doua va prezenta existena unor diferene
la nivelul atitudinilor fa de politica de securitate i aprare, iar
seciunea a treia va investiga existena diferenelor n probleme
precum controlul democratic, misiunile forelor armate,
imaginea public sau tipul de armat.
Partea a doua a studiului de caz este rezultatul unei
investigaii calitative, bazate pe interviuri semistructurate. Ea
va avea patru seciuni: relaiile civil-militare, militarii i opinia
public, principalele probleme ale politicii de securitate i
relaia dintre militari i politic.
II.1. REZULTATELE CERCETRII CANTITATIVE
ASUPRA STUDENILOR
Seciunea A. Valori i atitudini ale potenialelor elite
Date demografice. Compoziia eantionului
Investigarea opiniilor potenialelor elite privind
atitudinile i valorile a fost fcut pe un eantion de 180 de
studeni, din anii 1 i 4, dintre care 89 de studeni la academiile
militare din Sibiu, Braov i Constana i 91 de studeni civili
de la 3 universiti din Bucureti, ASE, drept i tiine politice
(SNSPA). Alegerea acestor specializri a fost bazat pe
prezumia reieit din date empirice anterioare, potrivit crora
liderii de azi au absolvit una dintre aceste specializri. Datele
demografice detaliate ale eantionului pot fi gsite n Tabelul 1,
de mai jos5:
5

ntr-un studiu recent despre carierele liderilor post-comuniti al Centrului

de Analize i Studii Politice (CASP) a reieit c principalele specializri ale

33

Numr
de
chestionare
(%)
Brbai
Femei
Anul
de
studiu %
Anul 1
Anul 4 sau 5

Academii
militare
89

ASE

Drept

tiine
politice
31

32

28

49.4%
87.6
22.4

17.8%
23.3
76.7

15.6%
32.1
67.9

17.2%
29.0
71.0

49.4
50.6

53.1
46.9

53.6
46.4

60.0
40.0

Valori i atitudini personale

ntruct ipoteza de baz a acestui studiu a fost existena
unei anumite uniciti a profesiei i culturii militare (Boene),
investigarea existenei unei diferene culturale poate fi studiat,
n primul rnd, la nivelul opiniilor declarate despre valori i
atitudini asupra diferitelor subiecte.
La ntrebarea 15 din chestionar, despre importana
anumitor trsturi de caracter pentru educaia propriilor copii,
se poate remarca faptul c studenii militari consider
determinarea, spiritul deschis, iniiativa i patriotismul ca
foarte importante, n timp ce colegii lor civili consider
tolerana ca foarte important, iar iniiativa i determinarea ca
mai degrab importante. Pe de alt parte, studenii civili
consider tradiionalismul, patriotismul i obediena ca avnd
importan minim (p<0.05).
La ntrebarea despre ce caliti i sunt necesare unui
militar, rspunsul arat asemntor. Astfel, cadeii consider c
unui militar i trebuie un spirit deschis, determinare, iniiativ,
spirit de camaraderie i loialitate, n timp ce studenii civili
parlamentarilor de dup 1990 sunt: ingineri (40%), tiinele sociale,
economiti i juriti (vezi CASP Report, Cariere politice i reprezentare
parlamentar, realizat de Laureniu tefan i Rzvan Grecu, martie 2004).

34

Religiozitatea i participarea la serviciul religios

1 sunt religios i merg regulat la biseric (o dat
pe sptmn)
2 sunt religios i merg o dat pe lun la biseric
3 sunt religios, dar merg la biseric doar de
srbtori
4 nu pot spune dac sunt religios sau nu
5 nu sunt religios
6 non rspuns

Studeni
civili

Studeni
militari

9.9%

5.6%

18.7%

16.9%

46.2%

55.1%

8.8%

12.4%

13.2%

7.9%

3.3%

2.2%

Pearson: 0.58

stnga-dreapta nu este relevant. Din analiza comparativ a

studenilor civili i militari nu rezult o diferen semnificativ
(p=0.059). Cu toate c nu avem o diferen semnificativ, se
poate constata c studenii civili sunt mai orientai ctre dreapta
(vezi Graficul nr.1). n acest caz, orientarea studenilor militari
ctre stnga poate fi considerat o atitudine conservatoare?
Vom vedea mai departe.
Orientarea politica
35
30
25
%

consider ca principalele caliti ale militarilor ar trebui s fie

obediena, spiritul de camaraderie i determinarea. Dac
determinarea este considerat de ambele grupuri o caracteristic
a militarilor, n privina celorlalte caliti exist o mic
diferen de percepie, fr a fi relevant.
Totui, problema disciplinei, onoarei i determinrii
pentru militari sunt vzute diferit, atunci cnd studenii sunt
ntrebai despre rolul disciplinrii copiilor de ctre prini sau
rolul voinei pentru a se realiza. n timp ce studenii militari
sunt ntr-un acord total cu aceste declaraii, studenii civili sunt
n total dezacord. Diferena crete prin rspunsul la ntrebarea
47, unde studenii militari favorizeaz puternic consensul de
grup i ascult de ordinele liderilor, n timp ce studenii civili
sunt n total dezacord.
n privina atitudinii fa de religie, nu exist diferene
semnificative (vezi Tabelul 2, unde p>0.5).
Tabelul 2 Atitudinea fa de religie

civili

15

militari

10
5
0
1

4
5
6
stanga-dreapta

Graficul nr. 1

Diferenele dintre viziunea civililor i militarilor asupra

valorilor globale (referire la studiile empririce comparative
ale lui Inglehart) se pot sesiza mai bine prin determinarea
indexului Inglehart. Astfel, studenilor li s-a cerut s indice
primele dou preferine asupra celui mai important obiectiv
pentru Guvernul Romniei pe urmtorii 10 ani.
Aa cum se poate vedea n Tabelul 3, studenii militari
sunt mai materialiti, n timp ce studenii civili mai degrab
post-materialiti (confirmat prin coeficientul Pearson de
0.003). nseamn c studenii militari favorizeaz ca scopuri
guvernamentale pe termen de 10 ani meninerea ordinii i lupta
mpotriva creterii preurilor, iar studenii civili favorizeaz ca
scopuri guvernamentale: libertatea i implicarea publicului n
luarea deciziilor politice.

O alt problem de atitudine este cea a orientrii

politice, msurat pe o scal stnga-dreapta. n Romnia postcomunist, alte studii de tiine politice consider c scala
35

20

36

Tabelul 3
Indexul
Inglehart

Total

Ce studiai?
Studeni civili (%)

Studeni militari (%)

Materialist

17.8

34.8

26.3

Postmaterialist

18.9

5.6

12.3

Tipul mixt

63.3

59.6

61.5

Total

100

100

100

p<0.01

Sursele de informare
Rolul surselor de informare este determinant n
formarea judecilor de valoare ale studenilor. Exist ceva
diferene de opinie ntre studenii civili i militari n privina
importanei surselor de informaie pentru formarea unei opinii
despre armat. n timp ce studenii civili consider c ziarele
politice, cotidianele, revistele i filmele sunt foarte importante
n construirea unui punct de vedere despre armat, studenii
militari le consider mai degrab neimportante. Ei i
construiesc opinia despre armat mai degrab din ziare sau
reviste militare sau publicaii profesionale. Este evident c
studenii civili i formeaz opinia din ziare i reviste neprofesionale, acestea fiind, probabil, cele la care au acces. De
aceea seciunea care urmeaz se va focaliza pe problema
cunotinelor despre instituiile de securitate i ncrederea n
ele.

deplin. n tabelul de mai jos (Tabelul 4) pot fi observate

mediile rspunsurilor studenilor civili i militari privind
ncrederea n instituii dar i cunotinele despre acele instituii.
Cu o medie de 8.55, studenii militari au cea mai mare
ncredere, cum era de ateptat, n armat, n timp ce studenii
civili plaseaz armata la mijlocul clasamentului, companiile
private fiind instituiile n care studenii civili au cea mai mare
ncredere. Pe locurile urmtoare, biserica, universitatea sau
organizaiile voluntare sunt instituiile n care att studenii
civili, ct i cei militari au ncredere. Aceeai similaritate ntre
civili i militari o gsim n privina instituiilor cu cea mai
sczut ncredere, respectiv partidele politice, Parlamentul i
Guvernul.
n privina problemei cunoaterii acestor instituii, ct de
informat este publicul despre aceste instituii,cunoatere
msurat pe o scal similar, de la 1 la 10, cea mai evident
diferen ntre civili i militari este legat de cunoaterea despre
poliie i armat, despre care studenii civili recunosc faptul c
nu au cunotine, dar nu au ncredere n ele. n general,
ncrederea n instituii coreleaz direct cu cunotinele despre
acea instituie. Totui, n privina mass-media, partidelor
politice, Parlamentului i Guvernului, cu ct studenii civili i
militari au mai multe cunotine despre ele, cu att sunt mai
critici i i exprim nencrederea. i invers, cu ct cunosc mai
puin despre instituii precum, ONG-urile, cu att au mai mult
ncredere.

ncrederea n instituii
Mai nti s vedem care este nivelul de ncredere al
studenilor n instituii guvernamentale sau neguvernamentale,
ncredere msurat pe baza unei scale de la 1 la 10, unde 1
nseamn lips total de ncredere iar 10 nseamn ncredere
37

38

Tabelul 4- ncrederea n instituii i cunotine despre instituii

(medii)
ncrederea n instituii
Instituii
Studeni
Studeni
militari
civili
Biserica
7.71 (2)
6.82

Cunoaterea instituiilor
Studeni
Studeni
militari
civili
8.49 (2)

8.44 (2)

Preedintele
5.96

5.08

7.61 (3)

7.90 (3)

6.43

6.66

8.02

7.66

5.57

5.66

5.68

6.54

4.91

4.81

6.91

6.82

5.49

5.02

7.40

7.47

Mass-media
Justiie
Parlament

Orientare global sau local?

Studenii au fost rugai s-i exprime ataamentul lor
fa de diferite instituii locale sau globale, msurarea fcnduse pe o scal de la 1 la 10, unde 1 nseamn un ataament slab,
iar 10 un ataament puternic. Aa cum se poate vedea din
Tabelul 5, nu au existat diferene mari ntre studenii militari i
civili privind orientarea local sau global, cel mai mare
ataament al ambelor grupuri fiind exprimat ctre grupurile
primare (familie) sau ctre sine nsui, iar cel mai mic
ataament fiind exprimat ctre societatea global i comunitatea
religioas. O mic diferen exist n exprimarea ataamentului
ctre propria ar, studenii militari fiind foarte ataai (medie
8.69) iar studenii civili exprim i ei un mare ataament, de
7.70.
Tabelul 5- Orientare local/global (medii)

Guvern
Bnci
6.96

6.89

5.75

5.76

6.29

8.12 (1)

6.92

6.65

5.96

5.77

6.69

6.42

7.04

7.27

8.39

8.56 (1)

4.60

4.57

7.15

7.20

8.55 (1)
6.44
7.06

6.69
5.37
7.13 (2)

8.58 (1)
7.60
5.35

6.29
6.47
4.59

Companii private
Sindicate
Universiti
Partide politice
Armat
Poliie
Organizaii
voluntare- ONG

39

Comunitatea modial
Europa
ara
Mediul natural
Colegii
Prietenii
Familia
Comunitatea religioas proprie
Oraul/satul natal
Sinele

40

Studeni civili
5.11
6.30
7.70
7.63
7.71
8.71
9.53
5.91
6.92
8.99

Studeni militari
5.54
6.54
8.69
7.88
8.08
8.53
9.38
6.42
6.66
8.66

Seciunea B. Politica extern i politica de securitate

Politica extern i politica de securitate a Romniei au
fost domeniile care au cunoscut unul dintre cele mai dramatici
transformri. Dac n perioada rzboiului rece Romnia avea o
politic de securitate specific, oarecum independent, n cadrul
Tratatului de la Varovia, bazat pe conceptele de rzboi total
sau rzboi al ntregului popor, eforturile ulterioare de a fi
admis ca membru NATO au schimbat conceptul strategic,
contribuind la cristalizarea unei securiti prin cooperare, prin
proiecie a forelor. De aceea, este interesant s vedem cum
percep studenii civili i militari aceast orientare a politicii
externe i de securitate.
n privina scopurilor politicii externe i de securitate,
s-a putut observa o diferen relevant (p<0.05) n legtur cu
scopurile: ajutorarea pentru mbuntirea standardului de
via n rile subdezvoltate (68% dintre civili sunt de acord i
83% dintre militari), prezervarea pcii mondiale (90.2%
dintre civili i 98.9% militari) i lupta mpotriva terorismului
(84.6% civili i 97.7% militari). Rspunsurile sunt oarecum
surprinztoare, ntruct, anterior, prin indexul Inglehart, se
constatase c militarii sunt materialiti i doresc orientarea
politicii guvernamentale spre scopuri interne. Cu acest prilej
constatm o orientare deschis global a militarilor i dorina de
implicare global. Totui, dei este vorba de o diferen
statistic, se poate observa gradul mare de sprijin al ambelor
categorii pentru politica extern global i proiecia forelor.
n privina locului unde ar trebui utilizat armata (Q2),
nu s-au constatat diferene semnificative de opinie ntre civili i
militari, cu excepia afirmaiei n-ar trebui s gndim prea mult
n termeni internaionali, ci ar trebui s ne concentrm mai mult
asupra problemelor naionale, unde studenii militari sunt de
acord cu afirmaia, n timp ce studenii civili nu sunt (p<0.05).
Aceasta contrazice cumva descoperirea anterioar i poate fi
41

explicat fie prin distorsionarea tehnicii de msurare, fie prin

nsuirea superficial de ctre studenii militari a scopurilor
strategiei de securitate ceea ce-i conduce la un rspuns
politically correct.
Foarte interesant este percepia riscurilor i
ameninrilor de securitate. Fiind pui s aleag dintr-un set de
16 ameninri, care ar fi cel mai probabil s afecteze securitatea
naional, nu au fost revelate deosebiri statistice semnificative,
cu excepia posibilitii unui conflict ntre rile asiatice,
studenii militari percepndu-l mai degrab ca improbabil s se
produc, spre deosebire de studenii civili. n rest, se poate
observa o convergen de opinii, cele mai probabile ameninri
fiind considerate traficul de droguri (97% militarii i 91%
civilii), un atac din partea unui stat strin (90% ambii),
terorismul (aprox. 88%) i crima organizat (97% militarii i
91% civilii). De remarcat c problema atacului unui stat strin
i al unui rzboi clasic este considerat destul de probabil.

Posibile misiuni ale armatei

n privina posibilelor misiuni ale armatei, pentru a
combate aceste ameninri sau pentru realizarea obiectivelor de
politic extern i de securitate, sunt evidente diferene de
opinie ntre studenii civili i militari (vezi Tabelul 6).

42

Tabelul 6- Misiuni ale armatei (acord total sau acord parial %)

Misiuni ale armatei
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
i.
j.
k.
l.

aprarea rii *
misiuni peste hotare*
participarea la misiuni de meninere a pcii*
participarea la misiuni de impunere a pcii*
lupta mpotriva dezastrelor
misiuni umanitare peste hotare
meninerea ordinii interne
combaterea traficului de droguri
prevenirea proliferrii armelor de distrugere
n mas
controlul imigraiei din ri strine*
lupta mpotriva terorismului*
contribuia la protecia mediului

Pearson
0.005
0.001
0.000
0.037
0.35
0.89
0.09
0.78

Studeni
militari
100
91
71
55.1
87.2
84.1
76.4
79.5

Studeni
civili
98
70
40
37.5
87.7
81.2
59.4
81.3

0.049
0.025
0.038
0.2

95.5
46.1
97.7
62.5

87.7
41
92.2
51.7

Un sprijin total l remarcm la studenii militari, la

nivelul p<0.01, n privina misiunilor de aprare a rii (100%
vs. 98% civilii), misiunilor n afara granielor (91% vs. 70%
civilii) i participrii la operaiuni de meninere a pcii (71%
vs. 40% civilii). Studenii militari au fost, de asemenea, n
favoarea misiunilor de impunere a pcii, prevenirii proliferrii
armelor de distrugere n mas, controlului imigraiei i luptei
mpotriva terorismului. n privina luptei mpotriva
terorismului, dei statistic este o diferen semnificativ ntre
importana acordat de militari i civili, nivelul de acord este
destul de ridicat pentru ambele categorii, mai mult de 90% fiind
de acord cu acest obiectiv pentru forele armate.
Un alt aspect al politicii de securitate este cel al alocrii
resurselor. Sunt studenii civili i militari n favoarea creterii
alocaiilor bugetare pentru aprare? Cum era de ateptat, exist
o diferen relevant statistic ntre cele dou grupuri. n timp ce
studenii militari sprijin o cretere considerabil a bugetului
actual (de 2.38% PIB), numai 38% dintre studenii civili
sprijin o mic cretere (p=0.00).
43

Dei nu exist o diferen semnificativ n privina

rolului organizaiilor internaionale n misiuni externe, este
foarte important de observat consensul ambelor grupuri n
privina ntririi rolului ONU (78% din militari i 76% din
studenii civili) i cu afirmaia Consiliul de Securitate ar trebui
s fie singura organizaie ce ia decizii n privina statelor
suverane (51% din studenii civili i 63% dintre studenii
militari). Exist un mare dezacord cu privire la dreptul SUA de
a interveni singure n probleme din afara granielor (84% dintre
militari i 74% dintre civili). O situaie similar de dezacord i
fa de dreptul UE de a interveni (32% acord al militarilor i
33.7% din partea civililor).
Seciunea C. Rolul armatei ntr-o societate
democratic
CONTROLUL DEMOCRATIC
Cunotinele i valorile politicienilor
Principiile i normele de control democratic civil asupra
forelor armate au fost introduse la nceputul anilor 1990, ca
urmare a cererii forelor interne, dar i al organizaiilor
internaionale din care Romnia fcea parte sau dorea s fac
parte (OSCE, NATO, UE). Cu toate acestea, este de un real
interes descoperirea opiniei studenilor despre capacitatea
politicienilor de cunoatere a problemelor cu care se confrunt
armata. Analiza pune n eviden o diferen semnificativ ntre
opinia studenilor militari i a celor civili n legtur cu gradul
de cunoatere a problemelor armatei de ctre politicieni
(p<0.05). n timp ce majoritatea studenilor civili consider c
liderii politici sunt sunt oarecum ignorani ai problemelor
militare (58%), cadeii i consider oarecum cunosctori ai
problemelor. Continund investigaia, la ntrebarea dac
politicienii mprtesc aceleai valori ca i restul populaiei,
dei diferena dintre civili i militari nu este semnificativ din
44

punct de vedere statistic, se pot trage cteva concluzii de

interes. Astfel, numai 16% dintre studenii militari i 8% dintre
civili consider c politicienii mprtesc aceleai valori i
restul populaiei, n timp ce majoritatea lor consider c
politicienii nu mprtesc aceleai valori (68% dintre civili i
54% dintre militari) sau nu sunt siguri dac mprtesc sau nu
aceleai valori (vezi Graficul nr.2).
Graficul nr. 2
80

68
60
54
40

24

20

27

Ce s tu d ia i?

16

S t u d e n i c iv ili

S t u d e n i m ilit a ri
Da

Nu

N u s u n t s ig u

N ic i o o p in ie

mp r t e s c lid e r ii p o litic i a c e le a i v a lo r i ?

Rolul armatei n societate

Exist dou afirmaii legate de rolul armatei n societate
asupra crora studenii i-au expus opinia, care este divergent.
La ntrebarea dac militarii ar trebui sau nu s critice public
guvernele, studenii militari rspund c un militar nu ar trebui
s critice guvernele, spre deosebire de studenii civili, care sunt
de accord cu critica deschis a guvernelor (p<0.05). La cea de-a
doua ntrebare, dac militarii ar trebui s aib o influen asupra
societii, mai mult de jumtate dintre cadei sunt de acord c
militarii ar trebui s aib influen asupra societii, n timp ce
numai 30% dintre studenii civili sunt de acord cu asta.

45

Principiile democratice
Cu toate c se poate observa un sprijin puternic al
ambelor categorii de studeni pentru problematica drepturilor
omului, la modul general, exist diferene semnificative n
privina principiilor democratice. Astfel, studenii civili
consider c egalitatea este un principiu foarte important, n
timp ce studenii militari l consider important (p=0.014).
Similar este situaia n privina drepturilor de baz ale
individului (dar cu p=0.017). n privina integrrii armatei n
societatea parental, studenii militari o consider ca foarte
important, n timp ce studenii civili mai degrab important
(p=0.00). n privina percepiei despre realizarea n practic a
acestui principiu exist o mic diferen statistic, militarii
considernd n mare msur c acest principiu este mai degrab
nerealizat, iar 16.5% dintre studenii civili neexprimndu-i
opinia.
Problema subordonrii armatei ctre politicieni este
considerat ca foarte important i important de ctre 58%
dintre studenii civili i 48% dintre studenii militari. Cu toate
acestea, n timp ce 61% dintre studenii militari consider c
aceast subordonare a fost realizat, numai 47% dintre studenii
civili sunt de acord. La ntrebarea direct dac profesia militar
este subordonat leadership-ului politic, nu a existat nici o
diferen ntre percepia militarilor i civililor. Totui, exist o
diferen semnificativ n privina afirmaiei c politicienii ar
trebui s acorde autonomie profesional armatei, unde 50%
dintre militari n total acord (p<0.05).

46

Sarcini i misiuni ale armatei

Cercetarea nu a pus n eviden diferene de opinie ntre
civili i militari cnd s-a pus problema misiunilor armatei, n
principiu. A existat un sprijin puternic referitor la misiunea
armatei ca aprtor al patriei (94% dintre civili i 97% dintre
militari). O mic diferen a fost scoas n eviden n legtur
cu afirmaia c misiunea armatei ar fi de a garanta comerul
liber i c armata ar trebui s reprezinte societatea civil n
legtur cu grupurile i clasele etnice sau sociale. Diferena este
mai mare n problema mprtirii de ctre armat a acelorai
valori de baz precum societatea pe care o reprezint (78%
dintre civili i 88% dintre militari sunt de acord).
Cu toate acestea, diferena ncepe s devin mai
pronunat cnd studenii sunt ntrebai despre rolul armatei n
timp de pace, rzboi sau despre relaiile personale directe cu
armata, precum i referitoare la rolul patriotismului.
Aa cum se vede n Tabelul 7, studenii militari sunt
ntr-un acord puternic fa de studenii civili (p=0.00) cu
afirmaiile: Romnul trebuie s simt c prima sa ndatorire
este ctre propria sa ar, Cel mai puternic indicator pentru un
bun cetean este ndeplinirea serviciului militar pentru
aprarea rii, Promovarea patriotismului ar trebui s fie un
el important al educaiei ceteneti, Toi romnii ar trebui
s-i doreasc s lupte pentru ar, Ar trebui s luptm pentru
loialitatea fa de ar nainte s ne permitem s considerm
lumea o frie, Cel mai important rol al armatei este
pregtirea pentru rzboi i conducerea acestuia.

47

Tabelul 7- Opinia despre rzboi, pace i patriotism (acord

puternic-acord parial %)
Afirmaia
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
i)
j)
k)

Romnul trebuie s simt c prima sa

ndatorire este ctre propria sa ar*
Cel mai puternic indicator pentru un bun
cetean este ndeplinirea serviciului militar
pentru aprarea rii *
Promovarea patriotismului ar trebui s fie un
el important al educaiei ceteneti*
Toi romnii ar trebui s-i doreasc s lupte
pentru ar*
Ar trebui s luptm pentru loialitatea fa de
ar nainte s ne permitem s considerm
lumea o frie*
Astzi, meninerea pcii i alte activiti noncombat trebuie s fie atributul central al
armatei
Militarii trebuie s fie pregtii s acopere
ntregul spectru de misiuni posibile (de la
rzboi la ajutorul acordat societii civile)
Cel mai important rol al armatei este
pregtirea pentru rzboi i conducerea
acestuia*
Cteodat, rzboiul este necesar pentru
protejarea intereselor naionale
Dat fiind natura uman ntotdeauna va
exista rzboiul
Fore armate puternice mbuntesc
imaginea noastr n lume*

Studenii
civili

Studenii
militari

Pearson
0.00

63.8

95.0

26.4

63.2

0.00

64.8

91.0

0.00

43.9

88.7

0.00

55.0

86.6

0.00

95.7

89.8

0.084

91.2

96.6

0.083

50.6

82.0

0.00

60.5

71.6

0.616

62.5

76.4

0.146

63.8

85.4

0.009

De asemenea, o diferen semnificativ ntre civili i

militari o descoperim prin aceea c studenii militari sprijin
puternic afirmaia c o armat puternic mbuntete
imaginea Romniei n strintate (p<0.01). Singurele aspecte
consensuale asupra misiunilor armatei sunt cele referitoare la
faptul c meninerea pcii ar trebui s fie principalul scop al
armatei de azi (95.7% dintre studenii civili i 89.8% dintre
militari) sau c militarii ar trebui s fie pregtii pentru tot
spectrul de misiuni (91.2% dintre civili i 96.6% dintre
militari).
48

Imaginea public a profesiei militare

Mass-media i armata
Informarea mass-media naionale privind problemele
militare este perceput diferit de ctre studenii civili i militari
(p=0.007). n timp ce studenii civili consider c nivelul de
informare este foarte bun, studenii militari l consider doar
ntr-o mic msur drept foarte bun. Mass-media romneasc
sunt considerate de ctre studenii militari un sprijin pentru
problemele militare (60.7%), n timp ce studenii civili
consider mass-media oarecum ostile armatei (40%), la nivelul
p<0.01.
Imaginea profesiei militare
Un indicator important privind imaginea public a
militarilor n Romnia este reprezentat de opinia studenilor
legat de faptul c liderii militari mprtesc aceleai valori ca
i societatea civil. n timp ce aproximativ 34% dintre studenii
militari consider c liderii lor mprtesc aceleai valori ca i
societatea, doar 14% dintre civili sunt de acord cu aceast
afirmaie, diferena fiind semnificativ statistic (p=0.011). Este
remarcabil viziunea destul de critic a ambelor categorii, 56%
dintre studenii civili i 39% dintre militari considernd c
liderii militari nu mprtesc aceleai valori (vezi Graficul
nr.3).
Graficul nr.3
60
56
50

Mergnd mai departe cu investigaia, cnd studenii sunt

ntrebai direct despre imaginea public a liderilor militari,
majoritatea studenilor civili consider ca ea nu este prea bun
(42.9%) n timp ce studenii civili o consider mai degrab
pozitiv (62.9%). Complementar acestei opinii negative,
studenii civili consider c armata ar trebui cumva desfiinat,
spre deosebire de studenii militari care sunt n dezacord total
cu aceast opinie (93.3%). Aceast opinie negativ a studenilor
civili credem c este contextual, avnd n vedere c cei
chestionai sunt tineri care ar trebui s ndeplineasc curnd
serviciul militar-nedorit, c nu s-au artat a fi prea informai
despre subiecte militare.
Diferena de opinie se menine n problema prestigiului
i imaginii profesiei militare, n situaia n care studenii sunt
rugai s ierarhizeze profesiile de la 1 la 16, unde 1 nseamn
cea mai bun imagine a profesiei. n Graficul nr.4 sunt
reprezentate ordinea profesiilor (medii aritmetice). Cum era de
ateptat, studenii militari consider c profesia de ofier i cea
de doctor sunt cele mai prestigioase (nr.6 i 1 de pe axa x), n
timp ce studenii civili consider c profesia de doctor i cea de
profesor universitar sunt cele mai prestigioase. Graficul ne arat
foarte clar diferena de reprezentare dintre studenii civili i cei
militari asupra profesiei militare (nr.6) i celei de antreprenor
(nr. 10). Ceea ce studenii militari apreciaz foarte multprofesia militar- este dispreuit oarecum de ctre studenii
civili. La modul similar, studenii civili valorizeaz mult mai
mult meseria de antreprenor.

40
39
34

30

29

24

20

10

C e s tudiai?

14

civil
3

0
Da

Nu

N u sunt sig ur

Academ ia m ilitar

N ici o opinie

m prt es c liderii m ilitari ac eea i opinie?

49

50

Graficul nr.4
Imaginea profesiei de militar
14
12
10
medii 8
6
4
2
0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
profesii

Gen i armat
Subiectul genului, a integrrii femeilor n armat este
foarte interesant. Datele cercetrii nu arat o diferen
semnificativ ntre civili i militari. Att studenii civili, ct i
cei militari sprijin integrarea femeilor n armat, pe baza
propriei opiuni (57% studeni civili i 49% dintre cei militari).
O mic diferen, dar nesemnificativ din punct de vedere
statistic, a fost pus n eviden n problema integrrii femeilor
n armat, ca serviciu obligatoriu. Studenii militari sunt mai
nclinai s sprijine integrarea femeilor n serviciul militar
obligatoriu, dar n funcii necombatante (34% militari i 27%
civili).

90.000, n 2004, urmnd s fie total profesionalizat pn n

2007.
Una dintre cele mai mari diferene din acest studiu a
fost pus n eviden de opiniile fa de un anume tip serviciu
naional obligatoriu (vezi Tabelul 8). n timp ce majoritatea
studenilor militari sunt n favoarea unui serviciu naional, fie el
militar sau serviciu alternativ (70%), numai 34% dintre
studenii civili sunt de acord (p<0.01). Serviciul militar, n
particular, este vzut de ctre studenii civili ca o pierdere de
timp i obinuiesc s-i amne serviciul militar pn cnd noile
prevederi ale Constituiei din 2003, de introducere a serviciului
voluntar, vor fi puse n aplicare. Diferena rmne evident n
privina afirmaiei c toi oamenii, brbai sau femei, ar trebui
s fac un fel de serviciu naional (numai 5.5% dintre civili i
21.4% dintre militari sunt de acord).
Tabelul 8- Serviciul obligatoriu vs. serviciu voluntar
Afirmaia
Toi cetenii brbai ar trebui s
ndeplineasc
un
serviciu
naional (militar sau civil)*
b) Toi cetenii femei ar trebui s
ndeplineasc
un
serviciu
naional (militar sau civil)*

a)

51

34

70.7

5.5

21.4

0.001

0.024

Afirmaii cu privire la serviciul obligatoriu vs. serviciu voluntar

a.
b.

Structura i tipul de armat

Forele armate romne au cunoscut o restructurare i
transformare profund, pornind de la structurile armatei clasice
socialiste i ncercnd construirea unei fore moderne i
flexibile, compatibil cu armatele rilor membre NATO. Fora
activ a fost redus de la 230.000 de militari, n 1989, la

Studenii Studenii
civili
militari Pearson

c.

52

Exist o legtur fireasc ntre

democraie i serviciul militar
obligatoriu*
Serviciul militar obligatoriu ar
trebui s includ i femeile*
Serviciul militar obligatoriu
garanteaz un schimb permanent
de valori, opinii i percepii ntre
societate i forele armate *

35.2

48.3

0.016

14.3

7.8

0.039

28.6

65.1

0.000

Afirmaia
d.

e.

f.
g.

Armata pe baz de voluntariat se

potrivete mai bine noilor
misiuni dect serviciul militar
obligatoriu
Avnd n vedere economia
naional,
serviciul
militar
obligatoriu cost mai mult dect
serviciul
voluntar,
ntruct
acesta din urm necesit un
numr mai mic de oameni*
Sunt mndru de femeile i
brbaii care servesc n armat*
Forele Armate Romne atrag
recrui foarte bine pregtii i
motivai*

Studenii Studenii
civili
militari Pearson

86.9

92.1

0.10

69.3

85.4

0.016

69.3

89.7

0.039

33

64.1

0.000

n problema serviciului obligatoriu (conscripie) i a

serviciului voluntar, diferena de opinie este evident (vezi
Tabelul 8). n timp ce studenii militari consider c serviciul
militar obligatoriu garanteaz schimbul de valori i opinii cu
societatea (65.1%), numai 28.6% dintre studenii civili sunt de
acord cu aceast afirmaie (p=0.00). Tot o diferen foarte mare
de opinii o descoperim ntre militari, care consider c armata
atrage recrui de mare valoare i motivai (64%), spre deosebire
de numai 33% dintre civili care sunt de acord cu aceast
afirmaie.
n ultim instan, dei nerelevant statistic, este
interesant c, att studenii civili, ct i cei militari consider c
serviciul voluntar se potrivete mai bine noilor misiuni ale
armatei (86.9% din civili i 92.1% dintre militari).
n concluzia studiului empiric asupra viitoarelor elite
politice i militare se poate afirma c exist multe similariti,
dar i diferene culturale sau de opinie ntre studenii civili i
cei militari. ntre subiectele de similaritate i consens au fost
cele legate de: valorile de baz, religiozitate, percepia asupra
53

ameninrilor, rolul organizaiilor internaionale, misiuni ale

armatei i integrarea femeilor n armat.
Printre subiectele unde s-au putut constata mici
diferene de opinie sunt cele legate de: rolul disciplinei n
educaie, orientarea politic, ncrederea n instituii, sursele de
informare, ataamentul fa de grupurile primare, valorile
mprtite de ctre politicieni i militari, principiile
democratice ale subordonrii armatei de ctre leadership-ul
politic i rolul militarilor n misiuni de meninere a pcii.
O diferen mare ntre opiniile militarilor i civililor s-a
constatat n probleme precum: subordonarea militarilor
(cadeii favoriznd consensul de grup i asculatarea ordinelor),
orientarea materialism/postmaterialism (scala Inglehart),
obiectivele de politic extern i de securitate, misiunile
armatei, atitudinea ctre cheltuielile de aprare, rolul
militarilor n societate i imaginea public a militarului.
Cel mai ngrijortor set de diferene este legat de
preobleme precum: posibile misiuni ale armatei, ataamentul
fa de propria ar i forma serviciului naional (conscripie
sau voluntar).
II.2. REZULTATELE CERCETRII CALITATIVE
ASUPRA EXPERILOR
Aceast parte a studiului are ca obiectiv prezentarea
schimbrilor n relaiile dintre civili i militari de-a lungul
timpului, relaiile dintre militari i populaia civil, dar i cele
cu politicienii, precum i alte cteva aspecte ale relaiilor dintre
civili i militari n viziunea elitelor actuale. Aceste date vor fi
folosite pentru triangulare i verificarea datelor din cercetarea
studenilor. Datele au fost culese prin interviuri semistructurate
cu urmtorii experi:
2 membri ai Parlamentului, din comisiile de aprare;

54

2 generali, unul n rezerv, iar cellalt angajat ca expert

civil la un institut de cercetare;
2 universitari, unul doar profesor, cellalt fiind o
femeie, director de think-tank;
2 jurnaliti de la cotidiane naionale, specializai pe
aprare;
un civil de rang nalt din MApN;
un manager de think-tank.
II.2.a. Relaia dintre armat i societate

Aceast seciune va prezenta diverse tensiuni din trecut

i din prezent i cauzele lor. A existat un consens relativ c, n
cazul Romniei, nu putem discuta de tensiuni prea mari ci, mai
degrab, de diferene de opinie, viziune, culturale, abordri sau
diferene de nelegere a modului cum s-ar rezolva anumite
probleme.
Principalele probleme din trecut erau legate de
problema recrutrii, natura informaiilor (ce este secret?),
rigorile disciplinei militare, discriminri ntre salariile ofierilor
i ale funcionarilor publici civili, condiiile de trai din cazrmi,
implicarea unor militari n politic, vacuumul legislativ legat de
militarii angajai pe baz de contract sau de constrngerile
bugetare.
Problemele ce genereaz tensiuni astzi sunt cele legate
de: respingerea drepturilor de asociere ale militarilor activi,
pensii i salarii neechilibrate, mai ales dintre veniturile
militarilor din ar i cei ce efectueaz misiuni externe,
serviciul militar obligatoriu i alocrile bugetare.
Unele dintre cauzele principale ale tensiunilor sunt:
diferenele de viziune dintre diversele ministere sau agenii cu
privire la serviciul voluntar/obligatoriu, prioritile bugetare,
implicarea militarilor n politic, atitudinea tinerei generaii
referitoare la serviciul militar, problemele de comunicare, lipsa
55

de cultur de securitate i instruire a civililor ce ocup funcii

politice, promovarea discreionar a diverilor militari.
Cea mai interesant explicaie asupra cauzelor
tensiunilor a oferit-o expertul civil din MApN, care consider
c generaia veche de ofieri nu nelege mediul politic
internaional actual i are o abordare prea nchis i
naionalist. Acest lucru este necesar a fi discutat cnd
verificm diferenele culturale dintre civili i militari n privina
percepiei ameninrilor externe sau misiunile armatei.
Nu au fost muli dintre cei intervievai care au
menionat problema ncrederii n instituii, dar cei care au fcuto consider c armata este una dintre instituiile n care
populaia are cea mai mare ncredere.
II.2.b. Armata i opinia public
Scopul acestei seciuni este de a investiga oportunitatea
ca militarii s-i exprime opiniile n mass-media, consecinele
exprimrii opiniilor, atitudinea cetenilor fa de militari i
gradul lor de informare privind problemele militare. i aici este
un consens relativ c militarii i-au putut exprima punctele de
vedere n mass-media, c erau mai activi n dezbateri n anii
1990. Acum, cnd exist norme i mecanisme de PR, militarii
urmeaz procedurile legale. Situaia a fost foarte bine exprimat
de un parlamentar care consider: eu cred c lor (ofierilor)
nu le lipsete posibilitatea de a-i exprima public opinia.
Faptul c i-o exprim foarte rar se datoreaz reinerii
propriiAceast reinere poate fi atribuit educaiei lor ntrun sistem ierarhic nchis. O opinie similar a exprimat-o i un
jurnalist.
n privina consecinelor exprimrii opiniilor,
majoritatea intervievailor nu i-au amintit nici o situaie
deosebit creat de exprimarea unor opinii de ctre militari.
Totui, un general n rezerv, un jurnalist i un parlamentar au
56

menionat situaia din anul 2000, cnd eful SMG Chelaru i-a
exprimat cteva opinii contrariante, care l-au fcut s-i cear
demisia. Problema nu a fost ns de interdicie a dreptului la
exprimare, ci proferarea unor opinii, teorii conspiraioniste, fr
a aduce probe. De asemenea, el a sprijinit implicarea unor
militari n campania electoral, ceea ce contravenea
Constituiei.
n privina atitudinii cetenilor fa de forele armate,
toi intervievaii au fost de acord c populaia are o atitudine
pozitiv fa de ele, armata fiind una dintre cele mai de
ncredere instituii. n privina atitudinii presei, prerile sunt
mprite. Majoritatea consider c media au o atitudine
pozitiv, n general, dar exist i opinii contrare. De exemplu,
generalul n rezerv a mprit jurnalitii n trei categorii: cei
serioi, ce fac analize pertinente, cei neutri i cei de tip tabloid,
interesai doar de scandal.
II.2.c. Principalele probleme de securitate
Aceast parte a studiului se refer la probleme de
securitate i aprare precum: misiunile armatei, bugetul aprrii
i ameninrile la adresa securitii naionale. Au fost prezentate
mai multe puncte de vedere despre misiunile armatei, dar cel
mai des a fost invocat misiunea tradiional de aprare a
teritoriului. n problema misiunilor armatei se poate observa c
diferena de opinie a specialitilor civili i militari este destul de
mare, ceea ce confirm i rezultatele chestionarului administrat
studenilor.
Un general n rezerv consider c ...Principalele
misiuni ale armatei n viziunea politicienilor sunt: meninerea
pcii, contribuia la integrarea euro-atlantic a Romniei, n
aciuni de urgene civile, aprarea teritoriului ntr-un cadru de
aprare colectiv, gen articolul 5 din Tratatul Nord-Atlantic.
n viziunea militarilor, principalele misiuni ale armatei ar
57

trebui s fie: aprarea patriei, participarea la aprarea

colectiv, misiuni altele dect cele prevzute de articolul 5
menionat i urgene civile.
Similar, un profesor consider c politicienii se bazeaz
pe armat pentru a prezerva ordinea public, ca instrument de
negociere internaional, n timp ce militarii consider armata
ca un instrument pentru prezervarea independenei i integritii
teritoriale i ca instrument de proiectare a intereselor naionale
n lume, n cadrul NATO.
Puini au fost cei care au abordat problema bugetului,
dar cei care au fcut-o consider c tensiunile generate de
alocaiile bugetare sunt normale ntr-o democraie. Un
parlamentar chiar consider c ..poporul romn a ndurat cu
curaj cheltuielile militare....
II.2.d. Relaia dintre armat i sistemul politic
Scopul principal al acestei seciuni este de a investiga
existena i mecanismul de control al forelor armate, modul n
care sunt luate deciziile i care este mecanismul de decizie, n
particular atunci cnd sunt trimise trupe n misiuni
internaionale.
Toii experii i-au exprimat punctul de vedere c
prevederile legale i mecanismele de control politic civil au fost
instituite n Romnia. Controlul politic este efectuat de
Parlament, Guvern i Preedinte, n calitate de comandant
suprem al forelor armate.
Totui exist preri divergente privind funcionalitatea
acestor mecanisme. Prin urmare:

58

un general n rezerv consider c Guvernul controleaz

forele armate, dar SMG are propriile mecanisme de
control al programelor de instruire; el propune msuri
de mbuntire a legislaiei i de profesionalizare a

civililor care au atribuiuni de control; cellalt general

propune acelai tip de msuri pentru profesionalizarea
civililor.
Managerul civil a pus n eviden rolul asistenei
occidentale n implementarea controlului democratic
civil i propune luarea de msuri pentru
profesionalizarea civililor.
Mai muli experi au propus msuri pentru
profesionalizarea membrilor comisiilor parlamentare de
control, dar i a staff-ului acestora.
Un expert civil consider c mecanismul de control este
imperfect dac partidul de guvernmnt controleaz att
MApN, comisiile parlamentare i posturile executive i
propune o abordare depolitizat i mai profesional.
Un alt universitar propune dezvoltarea unei comuniti
de informaii pentru civilii care lucreaz cu probleme de
aprare i securitate naional.
Un parlamentar a menionat c mecanismul de control
parlamentar asupra achiziiilor militare nu funcioneaz
corect.
n privina mecanismelor de decizie politico-militar,
majoritatea celor intervievai consider c iniiativa militarilor
nu este descurajat, dar cuvntul final n probleme de buget sau
operaiuni de meninere a pcii l au politicienii. Generalul n
rezerv nu este de acord cu termenii de responsabilitate
mprtit sau supremaie civil n problema deciziilor
politico-militare i propune termenul de responsabiliti binestabilite. Decizia de trimitere a trupelor n misiuni n afara
granielor este formulat de Guvern, Ministerul Aprrii
evalueaz costurile i oportunitile i face o propunere ctre
Consiliul Suprem de Aprare a rii care, sub supervizarea
Preedintelui, ia decizia final.
n concluzia cercetrii experilor se poate observa c
opiniile elitelor au fost destul de convergente asupra relaiilor
59

dintre armat i societate, dar ele nu contrazic fundamental, ci

confirm descoperirile din chestionarul adresat studenilor.
Majoritatea experilor au afirmat c nu putem vorbi de conflicte
sau tensiuni ntre civili i militari ci, mai degrab de viziuni sau
abordri diferite. Problemele de divergen, precum sistemul de
recrutare, diferenele de venituri, alocrile bugetare, disciplina
i dreptul militarilor activi la asociere au fost menionate i de
studeni. Majoritatea intervievailor sunt de acord c armata are
o imagine pozitiv att n mass-media, ct i n faa opiniei
publice.
Exist opinii diverse legate de diferena dintre percepia
militarilor i civililor asupra misiunilor armatei. n privina
controlului democratic civil exist o prere comun c normele
i mecanismele de control democratic civil sunt instituite, dar
sunt cteva puncte divergente despre modul n care ar trebui
perfecionate mecanismele acestui control.

60

CONCLUZII

Acest studiu a analizat existena unei diferene ntre

cultura militar i cea a societii. n timp ce prima parte a
investigat, printr-un chestionar distribuit studenilor militari i
civili, valorile, atitudinile, opiniile i sentimentele civililor i
ale militarilor, a doua parte a investigat, printr-o analiz
calitativ (interviu semi-structurat), opiniile experilor asupra
acelorai subiecte.
Analiza a pus n eviden existena multor puncte de
vedere, opinii i sentimente similare, dar i existena multor
diferene. Dei diferena dintre civili i militari privind
problema ncrederii n instituii era foarte mic, cu excepia
ncrederii n propriile instituii, un motiv de ngrijorare este
gradul mic de ncredere pe care ambele categorii investigate l
au n instituiile politice (partide, parlament sau guvern).
Problema capt gravitate, privind graficele 2 i 3, la ntrebarea
dac liderii politici sau cei militari mprtesc aceleai valori
cu societatea, rspunsul fiind mai degrab nu. O mic
diferen este pus n eviden n legtur cu atitudinea fa de
propria ar, fa de problema patriotismului sau cea privind
rolul disciplinei, unde militarii se arat mai tradiionaliti,
orientai ctre ar i valori locale, patrioi i promotori ai
disciplinei.
Cea mai mare magnitudine n problema diferenei
culturale dintre militari i civili este pus n eviden n legtur
cu urmtoarele chestiuni:

n timp ce studenii militari sunt predominant

materialiti, favoriznd orientarea naional i ctre
problemele de politic intern, studenii civili sunt
postmaterialiti, favorizeaz valorile liberale i
implicarea publicului n luarea deciziilor;

61

Militarii sunt susintori ai acordrii de ajutor rilor

subdezvolate, meninerii pcii i luptei mpotriva
terorismului, propun o cretere a cheltuielilor de aprare
i doresc un mai mare rol pentru armat n societate;
O alt diferen mare este observat n legtur cu
imaginea militarilor: n timp ce studenii militari o
consider destul de pozitiv, o aleg ca prima dintre
preferine, studenii civili nu consider c profesia de
militar este foarte potrivit pentru ei, nu ar alege-o ca i
carier i ar dori ca armata s fie cumva desfiinat;
explicaia acestei diferene credem c este mai degrab
de natur contextual, studenii civili ateptnd
implementarea normelor constituionale de desfiinare a
serviciului obligatoriu;
n privina serviciului obligatoriu vs. serviciu voluntar,
militarii sunt de acord cu orice tip de serviciu naional,
n timp ce civilii favorizeaz serviciul voluntar; ambele
categorii consider ns c serviciul voluntar ar fi mai
potrivit noilor misiuni ale armatei;
Cea mai profund diferen este legat de posibilele
misiuni ale armatei, studenii militari favoriznd
aprarea patriei, trimiterea de trupe n misiuni
internaionale, misiuni de meninere a pcii sau de
impunere a pcii mai mult dect studenii civili;
diferena este confirmat i de rspunsurile experilor.

Concluzia final este c exist o diferen ntre cultura

militar i cea a societii romneti, n special n privina unor
probleme precum rolul patriotismului, al disciplinei n educaie,
obiectivele de politic extern i de securitate, imaginea
profesiei militare i serviciul militar obligatoriu.
Totui, diferena nu este aa de ngrijortoare nct s
reprezinte o tendin de militarizare a societii. Dimpotriv,
anumii experi consider c instituiile controlului democratic
62

civil, msurile pentru profesionalizarea armatei pentru a o face

compatibil cu NATO poate reprezenta un risc de civilire a
armatei. Un mare risc este totui cel al considerrii
politicienilor
ca
nereprezentativi
pentru
societate,
nemprtind aceleai valori i necunosctori ai problemelor
militare.
n final, se poate concluziona c acest studiu are o mare
valoare explorativ i explicativ dar, pentru a fi reprezentativ,
ar trebui ca o cercetare naional, care s cuprind att ofieri,
dar i elite actuale n eantion, cu acelai aparat metodologic ar
trebui realizat ct de curnd. De asemenea, liderii politici i
cei militari ar trebui s discute care sunt valorile, atitudinile i
sentimentele specifice militarilor, diferite de cele ale civililor,
iar sistemul de educaie ar trebui s promoveze aceste valori i
atitudini. Un departament, precum Departamentul de Educaie
Civic i Tradiii Militare din MApN, ar putea promova
aceleai valori pentru ofierii i civili care lucreaz azi n
structurile militarizate.

63

64

BIBLIOGRAFIE
ALMOND, Gabriel A., VERBA, Sidney, The Civic Culture: Political
Attitudes and Democracy in Five Nations, Princeton: Princeton University
Press, 1963.
BARANY, Zoltan, CivilMilitary Relations in Comparative Perspective:
EastCentral and Southeastern Europe, Political Studies, vol.41 no.4, 1993.
BAUMAN, Zygmunt, Intimations of postmodernity, London, Routledge,
1992.
BEBLER, Anton A. (ed.) CivilMilitary Relations in postCommunist
States: Central and Eastern Europe in Transition, Westport, Conn.; London:
Praeger, 1997.
BETZ, D. & LOWENHARDT, J. Army and State in Postcommunist
Europe, London: Frank Cass, 2001.
BLAND, Douglas L. A Unified Theory of CivilMilitary Relations, Armed
Forces and Society, 26(1) Fall 1999.
BOENE, Bernard. 'How Unique Should the Military Be? A Review of
Representative Literature and Outline of a Synthetic Formulation',
Archives Europeennes de Sociologie, 31(1), 1990.
BOENE, Bernard. 'Trends in the Political Control of PostCold War Armed
Forces, Central European Issues, 5(2) 1999/2000.
BORN, Hans, Democratic control of armed forces: Relevance, issues, and
research agenda in
BURK, James, Military Culture, in Encyclopedia of violence, peace and
conflict, Lester Kurtz (ed.) San Diego. Academica Press, 1999.
BORN, Hans, Democratic control of armed forces: Relevance, issues, and
research agenda , in CAFORIO, Giuseppe (ed), Handbook of the Sociology
of the Military, News York/ Boston/ London, Kluwer Academic/ Plenum
Publishers, 2003: 151-166
CAFORIO, Giuseppe (ed), The military profession in Europe, Current
Sociology, 42 (3), 1994
CAFORIO, Giuseppe (ed.), The European cadet: professional socialisation
in military academies, BadenBaden, Nomos, 1998
CAFORIO, Giuseppe, The flexible officer , Gaeta, Artistic & Publishing
Company, 2001.
CAFORIO, Giuseppe (ed), Handbook of the Sociology of the Military,
News York/ Boston/ London, Kluwer Academic/ Plenum Publishers, 2003.
CAFORIO Giuseppe, Introduction, in: CAFORIO (ed.) 2003
CALLAGHAN, Jean and KUHLMANN, Jurgen, Measuring the civil
military complex: Tools and some empirical evidence, in Security sector

65

reform and democracy in transitional societies, H.Born, M.Caparini and

P.Fluri (eds), Nomos, BadenBaden, 2002
COHEN, S., Democratic Societies and their Armed Forces: Israel in
Comparative Context, London, Frank Cass, 2000.
COLLINS, Joseph J. & HOLSTI, Ole R., Correspondence CivilMilitary
Relations: How Wide is the Gap, International Security, 24(2) Fall 1999.
COTTEY, A. EDMUNDS, T. & FORSTER, A. Democratic Control of the
Military in Postcommunist Europe: Guarding the Guards, Basingstoke:
Palgrave, 2001.
DANOPOULOS, C. & ZIRKER, D. CivilMilitary Relations in the Soviet
and Yugoslav Successor States, Boulder: Westview Press, 1996.
DAUBER, Cori, Image as argument: The impact of Mogadishu, Armed
Forces & Society, 27 (2), 2001: 205230.
DAVENPORT, Brian A., CivilMilitary Relations in the PostSoviet
State: 'Loose Coupling' Uncoupled?, Armed Forces and Society, vol.21
no.2, Winter 1995.
DIACONESCU, G. SERBAN, F. & PAVEL, N., Democratic Control Over
the Army in Romania, Bucharest: Editura Enciclopedica, 1996.
DIAMOND, Larry & PLATTNER Marc F., CivilMilitary Relations and
Democracy, Baltimore and London: The John Hopkins University Press,
1996.
DIMITAR, Dimitrov, CivilMilitary Relations and Defence Budgeting in
Bulgaria, The Centre for European Security Studies, University of
Gronongen, Harmonie Paper no.6, May 1999.
DUFFIELD, John S., World Power Forsaken: Political Culture,
International Institutions, and German Security Policy after Unification,
Stanford: Stanford University Press, 1998.
ETZIONI Amitai, A Comparative Analysis of Complex Organizations, New
York: Free Press, 1975
FEAVER, Peter D. / KOHN, Richard H. (eds), Soldiers and Civilians. The
CivilMilitary Gap and American National Security. Cambridge, MIT Press,
2001a.
FEAVER, Peter D. / KOHN, Richard H., Media and education in the U.S.
civilmilitary gap: Overview, Armed Forces & Society, 27 (2), 2001b: 177
182
FITCH, J.S., The Armed Forces and Democracy in Latin America,
Baltimore MD: Johns Hopkins University Press, 1998
FELD Maurice D., Information and Authority: The Structure of Military
Organization., American Sociological Review 1959, 24, 1522.
GESER Hans, The New Challenge of Global Policing: An Organizational
Perspective. Paper presented at the Coinference Professione militare e

66

problematiche sociali emergenti nel nuovo contesto navale e geopolitico,

Livorno, 1516 April, 1994
GOFFMAN Erving ,Asylums: Essays on the Social Situation of Mintal
Patients & Other Inmates. New York: Doubleday 1961
HALTINER, Karl, The definite end of the mass army in Western
Europe?, Armed Forces & Society, 25 (1), 1998: 736.
HALTINER, Karl W., Policemen or Soldiers? Organizational Dilemmas
in the Constabularization of Armed Forces, in: Malesic Marjan (ed.)
International Security, Mass Media and Public Opinion,Ljubljana,
University of Ljubljana 2000, 17 31
HALTINER, Karl W., The Decline of the European Mass Armies, in:
CAFORIO (ed.) 2003, 361384
HARPER, Howard, Reaching and reflecting audiences in fiction and film,
Armed Forces & Society, 27 (2), 2001: 231248.
HEPER, M. & GUNEY, A. The Military and the Consolidation of
Democracy: The Recent Turkish Experience, Armed Forces and Society,
26(4) Summer 2000.
HERSPRING, Dale R., Russian CivilMilitary Relations, Bloomington &
Indianapolis: Indiana University Press, 1996.
HERSPRING, Dale R., The Russian Military Faces Creeping
Disintegration',
Demockratizatsiya: The Journal of PostSoviet
Democratization, 7(4) Fall 1999.
HILLEN, John, Must U.S. military culture reform?, Orbis, 43 (1), 1999:
4358.
HOFSTEDE, Culture and organizations: Software of the mind, London,
McGraw-Hill, 1991
HUNTINGTON, Samuel P., The Soldier and the State, Cambridge et al.:
Havard Univerity Press 1957
HUNTINGTON, Samuel P., Reforming CivilMilitary Relations, Journal
of Democracy, vol.6 no.4, October 1995.
JOHNSON, M. Mae., CivilMilitary Relations and Military Reform in
Bulgaria, European Security, 4(3) Autumn 1995.
JONES Christopher and MYCHAJLYSZYN Natalie, Overview: Civil
Military relations in Central and Eastern Europe in former communist
societies, A.F. & S. 3/2002: 375- 384.
KUHLMAN, Jrgen and Jean CALLAGHAN (eds). Military and Society in
21st Century Europe: A Comparative Analysis. London: Transaction
Publishers, 2000.
LARRY. & PLATTNER, Marc F. (eds) CivilMilitary Relations and
Democracy, Baltimore & London: John Hopkins University Press, 1996.

67

LOMBARDINI, Ben. An Overview of CivilMilitary Relations in Central

and Eastern Europe, Journal of Slavic Military Studies, 12(1) March 1999.
MARES, David R. (ed.), CivilMilitary Relations: Building Democracy and
Regional Security in Latin America, Southern Asia and Central Europe,
Boulder: Westview Press, 1998.
LANTIS, Jeffrey S., Strategic Culture and National Security Policy,
International Studies Review, 4(3), Fall 2002: 87-113.
McCORMICK, D., The Downsized Warrior. Americas Army in Transition,
(New York: New York UP,1998.
MEARSHEIMER, John J., Back to the Future. Instability in Europe After the
Cold War International Security, 15 (1), 1990: 556.
MILEHAM, P., Military Virtues 1: The Right to be Different?, Defense
Analysis, 14(2) 1998.
MOSKOS, Charles C. WILLIAMS, John Allen. & SEGAL, David R. (eds), The
Postmodern Military: Armed Forces after the Cold War, New York & Oxford:
Oxford University Press, 2000.
MURRAY, Williamson., Does military culture matter?, Orbis, 45 , 1999: 27
42,
NELSON, Daniel N., Civil Armies, Civil Societies, NATO's Enlargement,
Armed Forces and Society, 25(1) Fall 1998.
OLSON Mancur ,The Logic of Collective Action. Cambridge, MA: Havard
University Press 1965.

SARVAS, Stefen., 'Professional Soldiers and Politics: The Case of Central

and Eastern Europe, Armed Forces and Society, 26(1) Fall 1999.
SCHEIN Edgar, Organizational Culture, American Psychologist,
February, 1990, p. 110
SNIDER , Don, An uninformed debate on military Culture Orbis, 43 (1),
1999:1126.
SNIDER, Don /PRIEST, Robert /LEWIS, FELICIA, The civilianmilitary
gap and professional
military education at the precommissioning level, Armed Forces & Society,
27 (2), 2001: 249272.
SOETERS, Joseph, WINSLOW, Donna, WEIBULL, Alise, Military
Culture, in Giuseppe Caforio (ed), Handbook of the Sociology of the
Military, News York/ Boston/ London, Kluwer Academic/ Plenum
Publishers, forthcoming 2002.
SPENCER Herbert, The Priciples of Sociology, London et. Al. 1897
STANESCU,
Adriana,
Romania's
CivilMilitary
Transition:
Democratising Civilian Control, The Centre for European Security Studies,
University of Gronongen, Harmonie Paper no.5, March 1999
STIEHML, Judith Hicks, Civilmilitary relations in war college curricula,
Armed Forces & Society, 27 (2), 2001: 273294.

68

STRACHAN , Hew, The civil military 'gap in Britain, paper presented at

international conference on civil military relations, Ecole de Saint Cyr
Coetquidan, France (2000).
TOCQUEVILLE Alexis de, De la dmocracie en Amerique, Paris
1835/1840
ULRICH, Marybeth Peterson, Democratizing Communist Militaries: The
Cases of the Czech and Russian Armed Forces, University of Michigan
Press, 1999.
VANKOVSKACVETKOVSKA, Biljana, Between Past and Future:
CivilMilitary Relations in the Balkans', Sudosteuropa, vol.48 no.12, 1999.
VAN DOORN Jacques, The Soldier and Social Change, Beverly Hills: Sage
1975
VENNESSON , Pascal, Civilmilitary relations in France: is there a gap?,
paper presented at international conference on civil military relations,
Ecole de Saint Cyr Coetquidan, France (2000).
WIEGAND, Krista E./ PALETZ, David L., The elite media and the
militarycivilian culture culture gap, Armed Forces & Society, 27 (2),
2001:183204.
WEBER Max, Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden
Soziologie, Tbingen: Mohr 1972
WILLIAMS, J.H.P. & WEBBER, M.J., Evolving Russian CivilMilitary
Relations: A Rational Actor Analysis, International Interactions, 24(2)
1998.
ZULEAN, Marian, Security Sector Reform in Romania, in E. Cole, Th.
Donais & Ph. Fluri (eds.), Defence and Security Sector Governance and
Reform in South East Europe Self-Assessment Studies: Regional
Perspectives, (Baden-Baden: Nomos, 2004)
ZULEAN, Marian, Changing Patterns of Civil-Military Relations in
Southeastern Europe, in Mediterranean Quarterly, Spring, 2004.
ZULEAN, Marian, Armata si Societatea in Tranzitie, Tritonic Publishing
House, 2003, Bucharest.
ZULEAN, Marian, Civil-Military Relations in Southeastern Europe, in
Franz Kernic & Jean Callaghan, Armed Forces and International Security,
November 2003.
ZULEAN, Marian, International Requirements for Security Sector Reform
in Romania, in Philipp H. Fluri and Jan A. Trapans (eds.), Defence and
Security Sector Governance and Reform in South East Europe: Insights and
Perspectives, Volume II. (Belgrade: 2003).
ZULEAN, Marian, Professionalisation of the Romanian Armed Forces, in
A. Forester, T. Edmunds, A. Cottey, Transforming the Post-Communist
Military, Palgrave Macmillan Publishing House, 2002.

69

EDITURA UNIVERSITII NAIONALE DE APRARE

Redactor: Corina VLADU

Tehnoredactor: Mrioara PETRE BJENARIU
Bun de tipar: 12.05.2005
Hrtie: A3
Format: A5
Coli de tipar: 4.375
Coli editur: 2.1875
Lucrarea conine 70 de pagini
Tipografia Universitii Naionale de Aprare
CENTRUL DE STUDII STRATEGICE DE APRARE I SECURITATE
oseaua Pandurilor, nr. 68-72, sector 5, Bucureti
Telefon: (021) 410.52.20
Fax: (021) 410.03.64
B.14105/813

70

C 264/2005