CAPITOLUL I

PROBLEME INTRODUCTIVE PRIVIND INTEGRAREA EUROPEAN

Integrarea european este, deopotriv, un concept, o condiie a unitii continentului i
o rezultant a efortului de unificare. Ea este cu att mai important cu ct, n acest proces de
unificare a Europei, nu s-a pornit de pe un loc gol, pe care totul s nceap de la zero, s fie
adic doar construit, ci de la o situaie foarte grea, n care totul trebuia reconstruit, dar pe alte
baze. Europa a fost mereu un spaiu excepional i un mediu excepional, care au permis mari
strluciri, dar i mari tragedii. Cele mai mari descoperiri tiinifice au fost fcute pe
continentul european. Principiile democraiei i ale drepturilor omului au fost inventate i
aplicate, naintea tuturor, tot pe continentul european. Cele mai mari puteri ale lumii s-au aflat
aici i tot de aici au izvort, s-au exprimat i s-au consolidat marile valori ale civilizaiei
moderne, bazat pe cunoatere, inteligen, tehnologie i democraie. i tot pe acest continent,
s-au ciocnit, continuu, pe toat scala de la deosebire, la opoziie, conflict i rzboi , mai
marile sau mai micile interese. Cele mai mari i devastatoare rzboaie au avut loc tot pe
continentul european. Se spune adesea c rzboaiele n-au rezolvat mai nimic. Dimpotriv, ele
ar fi adncit i mai mult divizarea continentului. Dup fiecare rzboi, Europa s-a remprit n
noi tabere. Poate nu aceleai de dinainte de rzboi, dar nici prea departe de ele. Nici dup cel
de al doilea rzboi mondial, aparent, lucrurile nu au stat altfel. n realitate, rzboiul a dat o
lovitur necrutoare unui tip de totalitarism, dar a generat alt tip de totalitarism. Dup cel de
al doilea rzboi mondial, de o parte i de cealalt a unui aliniament care fractura continentul
european n dou sisteme politice ireconciliabile unul bazat pe o democraie liberal, cellalt
bazat pe o democraie totalitar , ostile i cu glonul pe eav, s-au acumulat cele mai mari
i mai devastatoare cantiti de fore militare i mijloace de distrugere pe care le-a cunoscut
vreodat omenirea. Europa a intrat ntr-un fel de echilibristic a terorii, n fiecare moment
fiind posibil declanarea, pe teritoriul ei, a unui rzboi nuclear cu consecine incalculabile.
Totui, unificarea continentului a nceput chiar n aceste condiii, punndu-se n aplicare, sub
protecia celui mai mare produs al expansiunii civilizaiei europene - Statele Unite ale
Americii , un vechi vis al marilor brbai europeni: unificarea continentului. Mai nti, a
Vestului. Se credea chiar c Vestul poate deveni unitar, datorit, pe de o parte, valorilor care
definesc civilizaia occidental i, pe de alt parte, interesului Europei de Vest de a face un
front comun economic, n primul rnd, dar i politic n faa expansiunii marilor puteri
economice ale lumii Japonia i Statele Unite i, pe plan politic, mpotriva pericolului rou.
Interesant este c, dei Statele Unite nelegeau raiunea uniunii economice a continentului
1

(care devenea un concurent serios pe piaa mondial pentru americani i japonezi), au sprijinit
comunitatea european, mai bine chiar dect europenii nii. S fi neles, oare, americanii,
nc din primii ani de dup rzboi, c o entitate euro-atlantic puternic i responsabil nu se
poate realiza dect cu condiia ca Europa s fie puternic, unitar, performant i
democratic? Cu siguran c da. Pragmatismul american, simplitatea i buna msur i-au
ajutat foarte mult pe europeni. Iar dac Germania i Frana, doi pivoi totdeauna rivali n
configurarea strategic a spaiului european, i-au dat mna, au fcut-o, probabil, i sub dubla
presiune american: ca aliat pragmatic, pentru care istoria i resentimentele nu trebuie s se
constituie ntr-o piedic n calea progresului i afacerilor i, n acelai timp, ca partener de
competiie cu care trebuie s te lupi, dac vrei s ctigi un loc la masa celor puternici, dar pe
care trebuie s-l respeci i s ai ncredere n el. Dincolo de aceste determinri concrete, marii
vizionari ai Europei Unite, ntre care i Jean Monnet, i marii arhiteci ai edificiului comunitar
european vedeau mult mai departe Ei sperau i, mai mult, credeau c, ntr-o zi, Europa, de
la Oceanul Pacific la Ural, de la Oceanul Arctic la Mediterana, Marea Neagr i Marea
Caspic, va fi o singur entitate tiau c nu va fi ns uor
1. Conceptul de integrare european
Prin Europa au fost trasate, de-a lungul timpurilor, multe linii de fractur. n 1500, n
1648, dup pcile de la Westfalia, n 1918, dup primul rzboi mondial, n 1945, dup cel de
al doilea, i nimeni n-a ndrznit, pn acum, s tearg aceste linii, s le dea uitrii sau s le
arunce la coul de gunoi al istoriei. Chiar i Samuel P. Huntington, n lucrarea sa att de mult
comentat i controversat, (Samuel P. Huntington, CIOCNIREA CIVILIZAIILOR SAU
NOUA ORDINE MONDIAL, Editura ANTET, 1997 ), nu face altceva dect s trag noi
linii de fractur de data aceasta nu ntre entiti politice, ca odinioar, ci ntre civilizaii. De
fapt, singura linie pe care o contureaz cu claritate este cea care re-fragmenteaz Europa n
dou. Aceast linie pleac din Estul Mrii Baltice, trece n zona vestic statele Baltice
Letonia, Estonia, Lituania, las la Est, Belarus, separ apoi Ucraina Subcarpatic, locuit de
minoritatea maghiar catolic, de restul Ucrainei, separ Transilvania de restul Romniei,
Croaia de Serbia i partea din Bosnia i Heregovina, locuit de croai, de cea locuit de srbi
i musulmanii bosniaci. Pe aici trece, dup Huntington, linia care desparte civilizaia
occidental de cea ortodox, iar aceast linie exist, dup opinia profesorului de relaii
internaionale de la Harvard, de cel puin cinci secole n Europa. Dincolo de subietatea
acestui mod simplist i excesiv de tranant de a separa i opune civilizaiile, un astfel de
raionament are n vedere unele particulariti ale acestor zone, rezultate din marile
confruntri de peste dou milenii dintre Nord i Sud, dintre Est i Vest. Raionamentul lui
2

Huntington poate fi dureros, mai ales pentru romni, dar el se bazeaz, ntr-un fel pe o
realitate dramatic, impus de tragediile vremurilor trecute. Europa dorete s treac peste
aceste tragedii, peste aceste limite, peste aceste prejudeci i, de ce nu, peste interesele care
au generat astfel de realiti potrivnice cursului istoriei i legilor evoluiei societii omeneti.
Va reui, oare? Europa, care, odinioar, era vrf de lance n ofensiva frontierelor, schimb
radical conceptul de frontier. Are astfel loc, n viziunea european, o tripl transformare a
frontierei:
- de la frontiera-linie care desparte i opune la frontiera-linie care unete i integreaz;
- de la frontiera-linie care ngrdete i izoleaz, la frontiera-linie care elibereaz i
comunic;
- de la frontiera-linie care controleaz, filtreaz, limiteaz i protejeaz, la frontierasuprafa care unete, reunete i integreaz.
Filosofia, fenomenologia i fizionomia frontierelor europene sunt stufoase i
labirintice. O analiz care i propune s nu scape nici un detaliu risc s se mpotmoleasc n
esene, o esenializare fr analiza detaliilor risc s devin arbitrar i voluntarist. De aceea,
europenii se feresc s vorbeasc prea mult despre frontierele lor, mulumindu-se s pun,
deocamdat, dup celebra Conferin de la Helsinki, un embargo asupra discuiilor despre
acest subiect. De aici nu rezult c un astfel de subiect nu exist. De aceea, la o analiz atent
a principalelor componente ale strategiei europene de integrare, se constat c europenii au
luat toate msurile pentru a rezolva, n timp, odat pentru totdeauna, marile probleme ale
frontierelor. Integrarea european, dei n esena ei este frontalier, nu se reduce la filosofia i
fizionomia frontierei politice. Fr a neglija acest aspect, care, repetm, este esenial,
integrarea se prezint ca o construcie pe module, ce vine deci din interiorul entitilor
existente. Pentru c strategia european de integrare nu se constituie pe principiul
creuzetului n care se pune totul i apoi se amestec, ci pe principiul sudrii, prin atracie, a
unor entiti puternice, omogene, stabile i cu numeroase resurse interioare care interopereaz
i se asambleaz.
1.1. Definirea conceptului
Integrarea se constituie n principala modalitate de realizare a Uniunii Europene. Ea
reprezint un proces foarte complex prin care statele edific o nou comunitate ce se dorete a
fi de tip unitar, monolitic. Integrarea european nu este, deci, o simpl alturare a prilor, ci o
nou construcie ce se realizeaz prin fuzionarea prilor. Problema cea mai acut care se pune
cel puin n aceast etap este dac prile rmn entiti sau doar componente ale unei
entiti. Cu alte cuvinte, Europa Unit va fi o entitate de entiti sau pur i simplu o entitate.
3

Rspunsurile la aceast ntrebare mpart europenii n dou. Unii vd o Europ fr frontiere,

fr state politice, adic o Europ a regiunilor, o Europ federal, alii consider c btrnul
nostru continent trebuie s devin o Europ a statelor, adic o entitate de entiti. Dei pare o
chestiune foarte simpl, filosofia integrrii europene are o mulime de subtiliti peste care nu
se poate trece dintr-o trstur de condei. Ea nu reprezint voina unei singure persoane, chiar
dac ideea unei asemenea construcii a aparinut unui om, unui francez. Europenii nu s-au
neles niciodat pe deplin. Totdeauna au existat interese, orgolii i realiti care au meninut
mereu linii peste care nu se putea trece, zone delicate, zone riscante i zone conflictuale.
Europa este mai mult un rezultat al confruntrii dect al armoniei. Armonie deplin nu a
existat niciodat i nu exist nici acum. Dar, dincolo de toate acestea, lumea are nevoie de o
entitate european puternic, matur i responsabil, care s fie, alturi de americani, un vrf
de lance n edificarea societilor informaionale ale secolului al XXI-lea. Deci unificarea
continentului nu este doar produsul unor voine, ci o necesitate.
Tratatul de la Bruxelles
Dup ncheierea celui de al doilea rzboi mondial, existau dou mari temeri pentru
Europa: ameninarea sovietic i frica de renatere a pericolului german. De aceea, la 4 martie
1947, francezul Georges Bidault i britanicul Ernest Bevin au ncheiat, la Dunkerque, un
tratat de alian mutual n cazul unei agresiuni germane. Anul urmtor, situaia internaional
s-a agravat (lovitura de la Praga din februarie 1948). De aceea, n 1948, s-a ncheiat, la
Bruxelles, un nou tratat cu Belgia, Olanda, i Luxemburg, prin care prile se obligau s-i
acorde n mod automat asisten, n urmtorii 50 ani, n caz de agresiune n Europa. Acest
tratat, ca i cel de la Dunkerque, era ndreptat mpotriva Germaniei, dar i a oricrui alt
agresor, implicit mpotriva URSS. Tratatul prevedea crearea unui Consiliu Consultativ i
ncuraja membrii s colaboreze i n domeniile economic, social i cultural. Tratatul a dat
natere Uniunii Occidentale. Aceast organizaie avea unele structuri militare, care, n
decembrie 1950, au fost ncorporate n Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord. De
asemenea, la acest tratat au aderat Germania i Italia i s-a constituit ntr-un suport pentru
crearea, printr-un acord semnat la Paris n octombrie 1954, a Uniunii Europei Occidentale.
Deci, nceputurile moderne ale unitii continentului nu au avut la baz raiuni economice,
ci necesiti de securitate.
Tratatul de la Elyse
La 22 februarie 1963, preedintele francez Charles de Gaulle i cancelarul german
Konrad Adenauer au semnat, la Palatul Elyse, un tratat care prevedea o important cooperare
ntre Frana i Germania n ceea ce privete politica extern, securitatea i aprarea. Potrivit
4

acestui tratat, urma ca efii de state i de guverne, minitrii i efii statelor majore din cele
dou ri s se ntlneasc periodic. Cooperarea nu se limita doar la aceste aspecte, ci
cuprindea i unele prevederi n ceea ce privete educaia i tineretul. Fiecare dintre cele dou
ri se angaja s introduc, n sistemul de nvmnt, limba partenerului, s organizeze
schimburi ntre tineri i o colaborare fructuoas n domeniul tiinific. Acest tratat nu a fost
privit de toat lumea cu entuziasm, pe de o parte, datorit perspectivei de a se instaura o
relaie privilegiat ntre Frana i Germania n detrimentul Statelor Unite i, pe de alt parte,
din cauza refuzului lui de Gaulle de a accepta aderarea Marii Britanii la Comunitatea
Economic European. Dup unele discuii, s-a adugat un preambul prin care se reafirma
apartenena Germaniei la NATO, se insista pe legtura german cu Statele Unite, se reafirma
dreptul la autodeterminare al poporului german i se evoca intrarea Angliei n CEE.
Tratatul de la Elise consemna nceputul unei noi ere n istoria Europei. Se constituia
deja entitatea de baz a Uniunii Europene, se punea capt unei rivaliti seculare i se creau
bazele integrrii europene. La acest tratat s-au adugat dou Protocoale, semnate n 1988 de
Francois Mitterand i Helmut Kohl, care instituiau un consiliu franco-german de aprare i de
securitate i un consiliu economic i financiar
Act unic european
n 1985 a fost semnat un acord ntre statele membre ale Comunitii Economice
Europene (Belgia, Danemarca, Frana, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburg, Olanda, Republica
Federal a Germaniei, Regatul Unit) prin care se prevedea realizarea unei piee unice. Acest
acord a fost ratificat n anul urmtor i stipula libera circulaie a mrfurilor, persoanelor,
serviciilor i capitalului. Era, desigur, pasul cel mai important n ceea ce privete realizarea
unitii economice a continentului european.
Tratatul de la Maastricht
La 7 februarie 1992, cele 12 state ale Comunitii Economice au semnat un tratat prin
care se marcheaz o nou etap n realizarea unitii continentului european. n acelai an,
Tratatul a fost ratificat de 11 state, dar nu i de Parlamentul Danemarcei. Acest lucru a adus
brusc n dezbaterile politice problema european i teama de supranaionalitate. Din acest
moment putem vorbi de Uniunea
European care se sprijin pe trei piloni. Primul s-a fondat pe tratatele de la Paris i de
la Roma, modificate prin Actul unic i este constituit de Comunitile Economice Europene.
Competenele economice au fost lrgite i consolidate Este vorba de 17 domenii, ntre care
agricultura, transporturile, mediul cultura, dar i politica economic i monetar pe suportul
creia s-a constituit Uniunea Economic i Monetar. Aceast dimensiune reprezint un stadiu
5

avansat de integrare, comparabil cu cel al unui stat federal. Cel de al doilea pilon l reprezint
dimensiunea politic, iar cel de al treilea, politica european de securitate i aprare.
Proiectarea, construirea i constituirea acestor piloni reprezint, de fapt, esena filosofiei de
integrare european.
Cetenia european
Principalele elemente care in de cetenia european stabilite prin Tratat se refer la:
dreptul de sejur n oricare stat al UE; dreptul de vot i dreptul de protecie, pe teritoriul unui
stat care nu este membru al UE din partea ambasadei sau consulatului oricrui stat membru al
UE.
Subsidiaritatea
Tratatul afirm principiul subsidiaritii. Aceasta nseamn c se asigur luarea unei
decizii ct mai apropiate de cetean, verificnd ca respectiva aciune ce urmeaz s fie
ntreprins la nivel comunitar s se justifice n raport cu posibilitile pe care le ofer cadrul
naional, regional sau local. Spre exemplu, Comisia nu este abilitat s impun o politic pe
tema nvmntului, dar ea intervine n alte domenii, cum ar fi poluarea transfrontalier.
Crearea unor noi instituii
Pe msur ce gradul de integrare a crescut, competenele UE s-au lrgit, ceea ce a
impus crearea de noi instituii. ntre acestea se situeaz Institutul Monetar European (IME), cu
sediul la Frankfurt, Agenia European pentru Mediu, situat n Danemarca, serviciul
european de informaii judiciare Europol, cu locaii n Olanda, iar pe linie de aprare i
securitate, Comitetul Militar i Statul Major Militar European (SMME). S-a creat, de
asemenea, un Comitet al Regiunilor, care trebuie s fie consultat de Consiliu i de Comisie,
asigurndu-se astfel participarea entitilor regionale la elaborarea legislaiei i la construcia
european. Tratatul mai prevede sporirea rolului Parlamentului european, care devine un colegislator, mpreun cu Consiliul Minitrilor, precum i o Conferin Interguvernamental
(CIG).
1.2. Integrare, individualizare, coalizare, divizare
Anne-Ccile Robert noteaz, n Le monde diplomatique c Uniunea European este o
organizaie adult, dar imatur: ea este incapabil s discute n profunzime viitorul su (ce fel
de proiect comun pentru o organizaie din ce n ce mai compozit?) i prefer s se piard n
meandrele mecanismelor instituionale (cte voci pentru fiecare ar n Consiliul de Minitri)
sau n fuga nainte (extinderea masiv cu zece noi state, n timp ce instituiile nu au fost
reformate n profunzime). Consultarea reprezentanilor naionali i a cetenilor se situeaz
totdeauna sub semnul unei ameninri. Din ce n ce mai mult, europenii se supun unui slogan
6

discutabil: Acest tratat nu este bun, dar trebuie adoptat, altfel Europa nu va supravieui.
Dar nu sepoate altfel. Arhitectura Uniunii Europene se caracterizeaz tocmai prin pai
mruni, prin compromisuri i concilieri, prin noi proiecte (nu totdeauna agreabile i
acceptabile), dar numai astfel se poate progresa. Uniunea European nu-i poate aplica o
terapie de oc, pentru simplul motiv c nimeni nu vrea s treac cu buretele peste mileniile de
istorie, peste memoria colectiv, peste valorile continentului. Dimpotriv, fiecare pas trebuie
raportat la tot ce ine de valorile continentului, de judecile i chiar de prejudecile
oamenilor, de interese, de perspective, de cerinele momentului i ale situaiei strategice.
Popoarele sunt, uneori, reticente la nnoiri sau la impuneri. Uniunea European nu se poate
nate fornd lucrurile. Atunci cnd se ntmpl acest lucru, reacia este negativ.
Referendumul negativ din Danemarca privind Tratatul de la Maastricht (1992) i cel din
Irlanda asupra Tratatului de la Nisa (2001) sunt exemple concrete. Aparent, Europa ncearc
s gseasc o linie de mijloc. Ea nu dorete s creeze suspiciuni cu privire la entitile
naionale, nici s foreze nota n ceea ce privete suveranitatea, dar nici nu poate renuna la
elementele de baz pe care se poate construi unitatea real a continentului. Sloganul de la
summit-ul de la Laeken din decembrie 2001, potrivit cruia trebuie apropiat construcia
european de

locuitorii si, precum i atitudinea Belgiei, Franei i Germaniei fa de

rzboiul declanat n Irak n martie 2003 de ctre Statele Unite l-au determinat pe Pascal
Boniface s afirme c mai bine cu o Europ divizat dect cu una dominat. ntre aceste
dou afirmaii se deruleaz complexul i complicatul proces al construciei europene. Unii
consider c Uniunii Europene i lipsete o viziune strategic de ansamblu asupra marilor
probleme ale omenirii. De aici, i lipsa de atitudine n relaiile mondiale, n favoarea unei
construcii interioare delicate i complicate. Nendoielnic, Europa trebuie s aib un cuvnt de
spus n marile probleme cu care se confrunt planeta, cum ar fi globalizarea, problemele
sociale i de mediu etc. Europa nu se poate preface c nu vede aceste lucruri i nici nu poate
tri n afara lor. Ea trebuie s aib o viziune comun i unitar n aceste mari probleme. Nu
numai pentru c o cer mprejurrile i chiar aliatul principal al Europei Statele Unite ale
Americii , ci mai ales pentru c Europa este i va deveni din ce n ce mai mult una dintre
marile puteri mondiale. Dar, pentru a deveni aa ceva, ea trebuie s se reconstruiasc n
interiorul ei, s redevin cu adevrat o entitate care are un cuvnt de spus. Este adevrat,
puterea european nu se construiete i nu se manifest prin for sau prin impunerea cu fora,
ci printr-un complicat mecanism democratic i comunitar, dar se consider c un obiectiv
mondial de putere i dominare formulat cu claritate i pe termen lung ar constitui un liant
pentru europeni, care ar compensa, ntr-un fel, cedarea unor elemente ale suveranitii
7

naionale n favoarea unei puteri comune incomensurabile. Strategia de integrare european

prefer ns paii mruni, menajarea orgoliilor naionale i evitarea discuiilor tranante pe
aceste teme extrem de sensibile pentru europeni. Nu numai pentru c europenii ar fi fragili i
nu ar putea face fa unor dispute de acest gen, ci mai ales pentru c o astfel de disput se
duce n spaiul extrem de subtil al valorilor, al vulnerabilitilor i al mentalitilor. Acesta este
i motivul pentru care textele Constituiei Europene au provocat att de multe discuii,
inclusiv respingerea textului prezentat n decembrie 2003, pentru c existau nc unele puncte
cu care nu toi europenii erau de acord. Principiile fundamentale ale construciei europene
enunate n preambul se refer la concuren, liber schimb i probleme monetare i sunt
considerate valori cardinale pentru organizarea i evaluarea tuturor politicilor i tuturor
deciziilor. Marile probleme cu care se confrunt toate societile occidentale (omajul, pacea
i securitatea social) nu-i gsesc rspunsuri i soluii adecvate, iar acest lucru nu poate fi
trecut cu vederea de ctre europeni, ntruct micrile sociale au bulversat grav, de-a lungul
secolelor, toate rile Europei. Totui, nolens, volens, Europa se muleaz pe realitatea unei
mondializri liberale, dar accept cu greu politica i strategia american dea interveni prin
for, fr a respecta dreptul internaional i regulile clasice ale dreptului rzboiului. Europa
accept i nu accept aceste realiti. Uneori pare a se comporta ca un taler cu dou fee,
alteori refuz pur i simplu s participe la aciuni care i-ar aduce, probabil, profit i putere.
Conductorii europeni par a fi paralizai de o teribil lips de imaginaie. Pe fondul
politicilor, ei urmresc o micare dominant economicist, privatizatoare, pronunnd pe ici
pe acolo discursuri lacrimogene despre modelul social european, mai mult invocat dect
aprat. Imediat dup declanarea aciunii militare din Irak, din martie 2003, Europa prea
mprit n dou, de o parte, cea aflat napoia diplomaiilor german, francez i belgian i,
de cealalt parte, Europa cea bolnav de ovinismul care atingea din nou Marea Britanie.
Aceasta este o realitate, iar rzboiul din Irak nu a fcut altceva dect s o confirme. Nu
rzboiul este cauza acestei divizri, ci complexitatea problemelor cu care se confrunt
europenii n noua situaie internaional, interesele i, mai ales, mentalitile. Perioada care a
urmat nu a dus la clarificarea lucrurilor i la nivelarea atitudinilor, pentru simplul motiv c o
astfel de nivelare nu exist, nu poate exista i nu trebuie s existe n Europa. Mai mult, se
dezvolt chiar dou tendine divergente care ngreuneaz punerea n oper a filosofiei lui
Jean Monnet. Una este cea comunitar, care se dorete a fi din ce n ce mai unitar pe
continent, iar cealalt se compune din fora politic naional care, deocamdat, nu-i poate
ceda prerogativele comuninunii. Prima este restrictiv i fr rezultate imediate, ci doar pe
termen lung, cea de a doua este divergent, sectarist i contraproductiv. Exist ns i o alt
8

contradicie major, dar complementar atitudinii general-europene, n strategia de integrare:

ortodoxia economic european nbu lupta mpotriva omajului i srciei i creeaz
numeroase problemerilor membre. n noiembrie 2003, Germania i Frana au refuzat s
aplice pactul de stabilitate bugetar i de cretere, pe care ele nsele l-au propus cu 15 ani n
urm. Aceast atitudine reprezenta, de fapt, o tentativ de reluare a prerogativelor politice
mpotriva unei concepii economiciste europene extrem de restrictive i de greu de suportat
chiar i de aceste ri. Dar, fr o astfel de concepie care impune reguli necesare construciei
unitare a unei puteri economicisrte europene, ntreaga strategie de integrare devine caduc i
ineficient. Construcia european cunoate un fel de maieutic modern i auster care nate
(uneori cu forcepsul) din ce a fost ce va fi. Uniunea European nu se dorete ns aa-ceva.

CAPITOLUL II
UNIUNEA EUROPEAN I INTEGRAREA EUROPEAN
2.1. Determinri. Imperative i perturbaii
Strategia european de integrare nu este un document care trebuie aplicat, ci un
complex de concepii i aciuni ce pune n oper o decizie politic stabilit prin tratatele
asupra Uniunii Europene. O astfel de strategie vizeaz absolut toate aspectele de la cele
teoretice i metodologice la cele practice, aplicative i se bazeaz pe mecanisme procesuale
flexibile i adaptabile la condiiile concrete ale situaiei, fr a se scpa nici o clip din vedere
obiectivul esenial al integrrii europene: realizarea unitii economice, politice, sociale,
culturale, informaionale, de securitate i aprare a continentului, creterea rolului Europei
9

n lume i asigurarea funcionrii eficiente a mecanismelor civilizaionale europene. Nimeni

nu a spus vreodat: aceasta este strategia european de integrare i de la ea nu se abate
nimeni! Integrarea european nu este urmarea vreunei voine unice, a vreunui dictat, cum s-a
ncercat de mai multe ori, ci o construcie n care sunt asamblate politici i voine naionale i
comunitare, realiti, necesiti i tendine, judeci i chiar prejudeci, ntruct Europa
reprezint, deopotriv, att o civilizaie strveche, ct i un avanpost al civilizaiei moderne,
adic o for care se construiete i se reconstruiete n fiecare zi. Imensa capacitate european
de resurecie face din continentul nostru, n ciuda numeroaselor divergene i a unor fantasme
ale istoriei, cea mai solid i cea mai dinamic entitate uman a planetei. Strategia european
de integrare se manifest, deci, pe toate planurile i sub toate aspectele. Ca orice strategie
dinamic i complex, ea are trei mari dimensiuni, fiind, deopotriv:
- strategie de integrare a forelor;
- strategie genetic (de generare a mijloacelor);
- strategie operaional european.
Strategia de integrare a forelor const n conceperea i aplicarea unor principii de
constituire a structurilor economice, politice, sociale, informaionale i militare care s asigure
integrarea continentului. Ea se desfoar pe dou paliere:
- conceperea i realizarea unor structuri noi, deja integrate i integrante ale
continentului (organisme, instituii, ramuri economice, bnci etc.), care corespund ab initio
filosofiei integrative europene;
-

reconfigurarea

structurilor

(economice,

politice,

sociale,

educaionale,

informaionale, culturale, militare etc.) existente potrivit noilor principii i noilor exigene ale
filosofiei integrative europene. Fiecare dintre aceste paliere are anumite particulariti i,
adesea, ceea ce este valabil pentru unul nu se poate aplica i n cellalt. Reacia negativ
destul de frecvent a europenilor n legtur cu unele programe se datoreaz tocmai trecerii cu
prea mult uurin de la un palier la altul, ncercnd folosirea acelorai metodologii i
acelorai instrumente.
2.2. Integrare i suveranitate
Integrarea i suveranitatea par a fi dou concepte ireconciliabile. Btlia pentru
constituirea actualelor state politice dureaz de mii de ani, iar rezultatele ei nu pot fi neglijate.
E drept, o astfel de desfurare a fost plin, de-a lungul istoriei, de evenimente dramatice i de
tragedii, iar rezultatele de imperfeciuni i prejudeci. De prea multe ori, n constituirea i,
mai ales, n extinderea statelor politice au predominat fora i voina celor puternici. Cel puin
pn n acest moment, n esena lor, lucrurile nu s-au schimbat. Fora i voina celor puternici
10

domin i astzi lumea. S-au schimbat ns (sau sunt pe cale de a se schimba) unele lucruri n
ceea ce privete filosofia i fizionomia forei i puterii. Crete din ce n ce mai mult ponderea
determinrilor democratice n defavoarea celor voluntariste, totalitare i dictatoriale. Astfel,
puterea rezult din voina populaiilor, din determinrile economice i sociale, din sistemele
construciei democratice i se exprim prin instituii pe msur. Recent, Parlamentul European
a aprobat proiectul Constituiei Europene. De acum ncolo, adic dup ce acesta va fi ratificat
de fiecare parlament naional, Uniunea European devine nu doar o reuniune de state
suverane, ci mai ales o entitate integrat, care se prezint ca fiind i altceva dect suma
prilor sale. Cu aprobarea Constituiei, Europa devine o for de drept i de fapt, un pilon
excepional al securitii economice, politice i militare mondiale, alturi de Statele Unite i
de o Asie ntr-o construcie dinamic de parteneriate strategice. Integrarea se prezint nu
numai ca un act de voin sau ca o necesitate impus de presiunile exterioare (concurena
economic, btlia pentru piee i resurse, ameninrile asimetrice i riscurile asociate
acestora), ci i ca o funcie de sistem.
2.3 . Premise istorice, politice i intelectuale ale procesului integrrii europene
Depirea naturii conflictuale a relaiilor interstatale Geneza statutelor a fost
nsoit de apariia conflictelor iar nvaii au ncercat s gseasc cile prin care conflictele
ar putea fi evitate. O serioas filier de gnditori, dintre care se detaeaz figura marcant a
lui Immanuel Kant n secolul 18, a cutat s elaboreze scheme pentru eradicarea conflictelor
sau sisteme care s asigure o pace perpetu. ntr-o msur mai mic, alii au cutat s
teoretizeze condiiile pcii, cutnd s stabileasc acel amestec de factori conjuncturali i/sau
instituionali de care ar putea fi nevoie pentru ca riscurile unui izbucnirii unui rzboi s poate
fi diminuate. Asemenea sentimente stau la baza noii discipline academice a relaiilor
internaionale, aprut naintea primului rzboi mondial. Datorit celor dou devastatoare
rzboaie mondiale, pentru cea mai mare parte a secolului XX, preocuparea de a pune capt
rzboiului a fost att de natur politic ct i intelectual. Dei concepia idealist conform
creia conflictul poate fi ameliorat prin mijloace constituionale i politice a fost contestat cu
putere de tradiia relaiilor internaionale realiste, experiena conflictului global fa de
evenimentele secolului a impus o agend ncrcat att pentru politicieni ct i pentru
specialiti din zona academic, n special pentru sociologii.
Criza sistemului (internaional) european - Europa a fost un punct focal special pentru
aceste discuii. Pentru majoritatea specialitilor experienele anilor primului rzboi mondial
1914-1918 au demonstrat declinul sistemului statelor europene i sfritul tendinelor de autocorectare prin echilibrul mecanismelor de putere. Conform exponenilor teoriei echilibrului
11

de putere (balance of power), ordinea european a fost fundamentat, n cea mai mare parte a
secolului al XIX-lea, pe un sistem relativ fluid de aliane n schimbare, care datorit
procesului auto-ajustrii sistemice, au mpiedicat acumularea unei puteri excesive de ctre un
singur stat. Ideea balanei de putere a devenit foarte important, n mod special pentru
teoreticienii realiti i neo-realiti ai relaiilor internaionale, dei a fost sesizat potenialul de
elasticitate/maleabilitate al conceptului. Ideea a fost prezent n mod semnificativ n discursul
elitei politice, n mod special prin intermediul figurilor politice cum ar fi Palmerston n
secolul XIX n Marea Britanie. Consolidarea naiunii germane n a doua jumtate a secolului
XIX a oferit o provocare direct acestui mecanism de echilibru i s-a concretizat n conflicte
majore pe continent, n mod special n cazul rzboiului franco-prusac din 1870-1871 i a
primului rzboi mondial din 1914-1918. Chiar i gnditorii cu o nclinaie de conceptualizare
a lumii n termeni de state ca actori eseniali ai sistemului internaional au fost obligai s
refuze ideea c re-ordonarea sistemului statelor europene este necesar. Alii, adepi ai
suspiciunii de tip liberal-idealist c statul-naiune este forma final de guvernare uman, au
fost nclinai s trateze experienele conflictului major european, ca pe o dovad a inerentei
naturi nesatisfctoare a sistemelor statelor. Pentru fondatorii liberali ai disciplinei relaiilor
internaionale moderne, conflictul nu a fost endemic pentru politica internaional, dar nu a
fost nici o consecin inevitabil a naturii umane. Proiectul liberal optimist a tras concluzia c
imperfeciunile politicii internaionale pot fi ndeprtate i n consecin anarhia sistemic
internaional (absena oricrei forme de autoritate deasupra naiunii-stat) poate fi nlocuit.
Alternativa securitii colective/collective security poate fi obinut parial prin rspndirea
progresiv a valorilor liberale (cum ar fi democraia i statul de drept) i a progresului liberal
(n special comerul), dar i prin nfiinarea organizaiilor internaionale i a altor organisme
internaionale de justiie.
2.4. Geneza proiectului unificrii europene
ncurajat de formalizarea gradual a studiului relaiilor internaionale, climatul
intelectual al perioadei interbelice a forjat o gndire creativ n ce privete viitorul Europei.
Iniiativa a fost preluat de un grup de politicieni i intelectuali i n minile lor aa-numita
idee european a nceput s prind contur.
Odat cu aceasta, muli istorici au subliniat n mod corect c elaborarea unor scheme
mari privitoare la unificarea Europei, sau cel puin a unor pri substaniale din ceea ce numim
continentul european, nu a fost numai o preocupare a secolului 20. De exemplu, unii istorici
au efectuat cercetri cuprinztoare a unor asemenea proiecte mergnd napoi pn n secolul
XIV.
12

Fr ndoial perioada interbelic este notabil pentru activismul semnificativ viznd

realizarea unei Europe unite. O mare parte a acestui activism s-a manifestat la interferena
ntre abordarea politic i angajarea intelectual.
Proiectul paneuropean al lui Coudenhove Kalergi - Probabil cea mai important
contribuie intelectual a constituit-o cartea Pan-Europa a lui Richard Coudenhove Kalergi,
publicat pentru prima dat n 1923. Viziunea prezentat se referea la o Europ unit susinut
de o constituie federal i a fost motivat de dou percepii de baz. Pe de-o parte, se afirma
c Europa era n multe privine o entitate natural care putea deveni o for global
semnificativ. Pe de alt parte Coudenhove Kalergi avansa ideea c dac nu vor aprea
schimbri substaniale n organizarea politic a Europei, continentul se va sfia ntr-un
perpetuu conflict naionalist intern. Ordinea post-Versailles a pus capt imperiilor europene
dar a nlocuit acest sistem cu state naionale adesea incoerente pe plan intern i cu o potenial
problematic conflictual n plan internaional. Cartea i micarea asociat ei au avut influent
clar asupra multor politicieni de virf ai perioadei, n mod special asupra ministrului francez
de externe Aristide Briand. Din partea guvernului francez, Briand a emis n 1930, faimosul
su Memorandum asupra Organizrii unui Regim al Uniunii Federale Europene. Dei a fost
primit cu oarecare scepticism i a fost repede depit de evenimente, memorandumul rmne
important pentru c face referire, pentru prima dat n sec. 20, la o propunere de guvern
european pentru o uniune european.
Scriitori precum Coudenhove-Kalergi sunt dificil de citit i de clasificat ca teoreticieni
n sensul tiinific modern. Fr ndoial, exist legturi tematice clare cu gnditorii idealiti
interbelici din domeniul relaiilor internaionale, o categorie din care face parte spre exemplu
primul exponent al funcionalismului David Mitrany. Faptul c unele cri precum Pan
Europa i altele care au gzduit scheme de unificare a Europei nu se prezint pe sine ca texte
academice oficiale nu nseamn c ele sunt non-teoretice. Asemenea cri au fost scrise n
contextul mai degrab pamfletar, avnd o audien instruit dar de nivel mai sczut, adic nu
profesioniti versai n convenii i vocabular specific discursului social tiinific specializat.
Ceea ce este foarte interesat este faptul c tema unitii europene s-a mutat direct n
agenda intelectual i politic a politicienilor din perioada imediat urmtoare primului rzboi
mondial (mai ales la sfritul anilor 20). ntr-adevr, se pare c exist o oarecare relaie dintre
aceste proiecte intelectuale i aciunile unor politicieni.
2.5. Fuziunea proiectului teoretic cu proiectul politic postbelic
Nu este surprinztor, faptul c asemenea eforturi intelectuale au aprut cu o
legitimitate sporit dup al doilea rzboi mondial. Din nou au aprut controverse despre
13

nivelul pn la care nazismul din Germania a putut fi atribuit sistemului statelor i problemei
conexe a relaiilor dintre sentimentele naionaliste i conflictul internaional. La nivelul strict
al realpolitik, elitele vest europene s-au confruntat cu o serie de preocupri imediate i cu arie
larg. n mod evident, rezolvarea problemei germane, de acum perene, se afla n centrul
soluiei europene. n particular, exist percepia nevoii de a face fa tensiunilor de natur
istoric dintre Frana i Germania. Este posibil de securizat o alian dintre aceste dou
puteri ? Exist vreo cale n care pot acestea s devin interdependente ? Exist ci de a face ca
militarismul s nu redevin preocuparea central a politicii externe a noii Germanii? Pe lng
aceasta, dezlegarea noului joc al rzboiului rece din Europa a creat ca un imperativ n rndul
elitei politice s asigure viitorul Germaniei prin intermediul alianei occidentale.
Se poate pe bun dreptate afirma c perioada imediat postbelic n Europa de vest a
reprezentat un moment cnd teoria i practica au fuzionat. Dou dintre perspectivele ce vor fi
prezentate ulterior federalismul i funcionalismul ofer exemple excelente. Cel de-al
treilea, tranzacionalismul, a aprut dintr-un efort al sociologilor de a realiza separarea
formal a teoriei de practic.
Totui, aceste trei modele de interpretare a integrrii ofer mpreun variaiuni pe o
tem similar. Toate caut s teoretizeze condiiile pentru eradicarea conflictului internaional
i toate au fost folosite ca mijloace de analizare a Europei Occidentale postbelice.
CAPITOLUL III
DIMENSIUNI ALE INTEGRRII EUROPENE
3.1. Integrarea economic
Obiectivul esenial al UE este s realizeze un progres economic i social echilibrat i
durabil. Suportul unui astfel de progres l constituie Uniunea Economic i Monetar (UEM).
Chiar dac, n momentul de fa, nu toate rile UE au aderat la moneda unic, s-a propus ca
s se ajung, prin etape succesive, la o moned unic i o Banc Central European,
independent fa de guverne, condus de un guvernator numit pentru o perioad de opt ani.
n vederea realizrii acestui obiectiv, pn la 1 ianuarie 1999, rile care doreau s se integreze
n UEM erau obligate s ndeplineasc urmtoarele criterii de convergen: deficit bugetar
mai mic de 3% din PIB, limitarea datoriei publice la 60% i reducerea inflaiei. Acest obiectiv
s-a realizat. La ora actual, UE a realizat moneda unic, iar puterea acesteia, n raport cu
dolarul a crescut semnificativ. De altfel, uniunea monetar reprezint cel mai dinamic i mai
eficient factor al integrrii economice i politice.
3.2. Integrarea politic
14

Uniunea European rezult din cerinele indiscutabile ale dinamicii evoluiei mediului
economic, politic, social i militar. Europenii au neles c ansa lor de a aborda eficient
secolul al XXI-lea este s fie mpreun, nu divizai. Era absolut necesar crearea acelei entiti
de entiti sau a acelei entiti europene integrate, prevzut de mult vreme, ntr-o anumit
form, chiar la Congresul de la Viena din 1815. Atunci, era doar o idee, o proiecie n viitor,
acum a devenit o necesitate. Decizia realizrii unitii europene este una de esen politic. Ea
face parte din marea politic european, iar dup summit-urile de la Maastricht i Amsterdam
ea a devenit concret i foarte bine organizat. UE i-a creat toate instituiile politice
parlament, consiliu, comisie etc. specifice i necesare integrrii politice.
3.3. Integrarea informaional
Integrarea informaional face parte integrant din globalizarea informaiei. Ea este
impus de noile determinri ale relaiilor interumane i internaionale i rezult dintr-o
evoluie spectaculoas a trebuinelor de comunicare. Aceste trebuine au generat i mijloacele
necesare. Comunicare reprezint, n realizarea unei entiti i a creterii gradului ei de
integrare, o prioritate. Integrarea informaional o ia, n mod paradoxal, naintea integrrii
economice i politice i se constituie, deopotriv, ntr-o resurs i ntr-un instrument al
oricrui tip de integrare. Reelele Internet, tehnologia informaiei (IT) i nalta tehnologie au
schimbat complet configuraia informaional a lumii, inclusiv pe cea a Uniunii Europene.
Integrarea informaional este prima i cea mai important condiie a construirii societii de
tip informaional.
3.4. Integrarea de securitate. Spaiul Schengen
Cel de al treilea pilon al integrrii europene l reprezint justiia i afacerile interne,
cum ar fi chestiunile frontaliere precum politica de azil, imigraia, chestiunile care in de
criminalitatea trans-frontalier, terorismul, toxicomania i cooperarea judiciar n materie
civil, penal i din domeniul vmilor. Ultimii doi piloni europeni (securitatea, aprarea i
afacerile interne) in de instituiile comunitare, dar i de proceduri interguvernamentale. La 14
iunie 1985 au fost semnate la Schengen (Luxemburg), de ctre Austria, Belgia, Frana,
Germania, Grecia, Italia, Luxemburg, Olanda, Portugalia i Spania, o serie de acorduri prin
care se renuna la controlul frontierelor comune ntre rile participante, asigurndu-se libera
circulaie a persoanelor rezidente sau acceptate s ptrund n unul dintre statele semnatare.
Aceste acorduri au fost completate cu o convenie, semnat la 14 iunie 1990, prin care se
stabileau condiiile de aplicare i garaniile. Ele au intrat n vigoare ncepnd cu martie 1995,
transpunnd n relaiile frontaliere filosofia i fizionomia pieei comune, unde, se tie, nu pot
exista nici frontiere interioare, nici restricii n ceea ce privete circulaie persoanelor i
15

bunurilor. La 25 martie 2001, au semnat aceste acorduri nc trei ri: Danemarca, Finlanda i
Suedia. Norvegia i Islanda, care nu sunt membre ale UE, dispun, de asemenea, de un acord
de liber circulaie cu vecinii lor nordici (Uniunea Paapoartelor Nordice), care dateaz din
1957. n martie 2001, ele au aderat la spaiul Schengen, cu statut de ri asociate. n virtutea
tratatului de la Amsterdam, au posibilitatea s adere la spaiul Schengen i Marea Britanie i
Irlanda, precum i noile state membre. Astfel, rile acceptate n UE n primul val (Polonia,
Ungaria, Cehia, Slovacia, Slovenia, Letonia, Estonia, Lituania, Creta i Malta) au devenit i
membre ale spaiului Schengen. Desigur, spaiul Schengen nu const numai n abolirea
controlului la frontierele interioare, ci i n introducerea unor reguli comune noi privind
intrarea i sejurul celor care nu aparin UE (vize, cereri de azil etc.), ceea ce presupune
consolidarea securitii acestui spaiu printr-o mai bun cooperare ntre serviciile naionale de
poliie, jandarmerie i vam, instituirea unui sistem informatic comun i printr-o colaborare
judiciar adecvat. Problema acordrii vizelor i cea a emigrrii in de competena minitrilor
de resort care se reunesc ntr-un Consiliu. Aceste acorduri nu numai c au intrat n vigoare
destul de trziu, dar cunosc i o serie de probleme i dificulti, cum ar fi integrarea
secretariatului general al Beneluxului n secretariatul general al Consiliului, gestiunea SIS,
revendicat de Comisia de la Bruxelles, cooperarea n domeniul poliiei i justiiei n
probleme penale, ceea ce ine de relev componenta interguvernamental. n tratat este
introdus i aa numita clauz de salvgardare, ceea ce nseamn c atunci cnd ordinea
public sau securitatea naional o cer, o parte contractant poate () decide ca, pe o perioad
limitat, s treac la controlul frontierelor naionale, adaptat la situaie. n 1995, din motive
care ineau de lupta mpotriva traficului de droguri i a terorismului, Frana a restabilit, n
1955, controlul de-a lungul frontierei cu Belgia. n acelai fel, n ianuarie 1998, datorit
fluxului mare de refugiai kurzi n Italia, Austria i Frana au trecut la controlul riguros al
frontierei din zona alpin. De aceeai clauz s-au folosit i Olanda i Luxemburg, pe timpul
unor competiii sportive. Deocamdat, rile membre ale spaiului Schengen nu renun la
prerogativele lor frontaliere i se opun transferrii acestei clauze Curii de Justiie a
Comunitii Europene sau altor instituii comunitare. Este nc o dovad a dificultilor
elaborrii, fundamentrii i, mai ales, aplicrii unei strategii de integrare. Sau, oricum, acest
lucru se realizeaz n timp, printr-un proiect perfectibil, o construcie european pe msur, i
un sistem de tactici care s asigure aplicarea corect a acestei mari strategii . Europa nu a
btut ns pasul pe loc. Tratatul de la Elise a fost doar nceputul. De atunci, rile vestice au
continuat s lucreze intens (nu fr dificulti i chiar sincope) la construcia european.
3.5. Integrarea militar
16

n perioada 1950-1952 a fost elaborat un proiect a ceea ce s-a numit, la vremea

respectiv, Comunitatea European de Aprare. Potrivit acestui proiect, urma s se constituie
i s se instituie o Armat European, cu instituii supranaionale i un buget comun. Scopul
acestui proiect era, ntre altele, s permit renarmare Germaniei de Vest, datorit faptului c
ameninarea sovietic devenea din ce n ce mai puternic, mai ales dup 1949, cnd ruii s-au
dotat cu arma atomic. Contingentele germane urmau s fie integrate n aceast armat
european, evitnd astfel ca Germania de Vest s-i constituie o armat naional. Era la
civa ani dup ncheierea rzboiului i problema renarmrii Germaniei era greu de acceptat
de ctre europeni. Totui, n 1952, Belgia, Frana, Germania de Vest, Italia, Luxemburg i
Olanda au semnat un tratat pentru constituirea Armatei Europene. Toate rile au ratificat acest
tratat, mai puin Frana. Acest proiect a produs o vie emoie n Frana, iar Adunarea Naional
a respins, la 30 august 1954, tratatul. n felul acesta, proiectul a fost abandonat. Pe scurt,
istoria acestui proiect este urmtoarea: Imediat dup ncheierea rzboiului, Frana, Marea
Britanie,Belgia, Olanda i Luxemburg au semnat, la Bruxelles, n 1948, un tratat de alian
care prevedea, n esen, o asisten mutual n cazul unei noi agresiuni n Europa. Se
declanase ns rzboiul rece,principalii beligerani fiind Statele Unite i Uniunea Sovietic.
Din acest moment a nceput bipolarizarea lumii. Chiar dac o mulime de ri erau i vor
rmne nc pentru mult vreme nealiniate, bipolaritatea se contura ca o caracteristic
esenial a acelor ani. n aceste condiii europenii din Vest considerau c nu pot face fa
singuri ameninrii sovietice. De aceea au solicitat protecia i sprijinul Statelor Unite. n
aceste condiii, n 1949, la Washington, a fost semnat Tratatul Atlanticului de Nord,
constituindu-se astfel o alian defensiv, care punea n oper o organizaie permanent
Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord. n timpul rzboiului din Coreea, Organizaia
Tratatului Atlanticului de Nord era n curs de constituire, iar situaia nu era deloc uoar.
Armata francez era angajat n Indochina, Germania Federal nu dispunea de o armat,
sovieticii dispuneau de 170 de divizii, n timp ce europenii abia de reueau s ncropeasc o
duzin. Situaia a devenit i mai grav, ntruct, din 1949, sovieticii s-au dotat cu arma
atomic. n aceste mprejurri, trebuia s se treac peste sensibiliti i prejudeci i s se dea
voie Republicii Federale a Germaniei s-i constituie o armat. n septembrie 1950, Truman
trimite ntriri americane, solicitndu-le ns europenilor eforturi militare, inclusiv
renarmarea Germaniei. Dar europenii i ndeosebi francezii nu puteau admite aa ceva.
Soluia a gsit-o Preedintele Consiliului European, Ren Pleven. n octombrie 1954, el a
propus, la sugestiile lui Jean Monnet, un plan care prevedea constituirea unei armate europene
sub comandamentul unui ministru european al aprrii, care s dispun de un buget comun.
17

Toate rile, inclusiv Germania, urmau s trimit uniti care s fie integrate n aceast armat.
Acest plan nu era altceva dect transpunerea, n domeniul aprrii, a proiectului Comunitii
Europene a Crbunelui i Oelului (CECO). Tratatul care instituie Comunitatea European de
Aprare (CEA) a fost semnat la 27 mai 1952 la Paris de ctre Belgia, Frana, Germania
Federal, Italia, Luxemburg i Olanda, dup doi ani de negocieri. Semnatarii i garantau, n
cadrul Alianei Nord-Atlantice, asisten mutual n caz de agresiune. Armata European urma
s aib 40 de divizii, fiecare cu un efectiv de 13.000 de oameni de aceeai naionalitate. Toate
rile, cu excepia Germaniei, dispuneau i de o armat naional, destinat s asigure aprarea
proprie a teritoriilor lor de peste mri. Dup 1950, situaia internaional s-a ameliorat, iar
ameninrile asupra Europei Occidentale s-au diminuat, mai ales dup moartea lui Stalin i a
sfritului rzboiului din Coreea. n acest caz, renarmarea Germaniei nu mai prea justificat,
cu att mai mult cu ct trupele franceze, angajate n Indochina, sufereau primele lor eecuri.
Aceast armat trebuia susinut cu oameni i material. Frana se temea c, n cazul
renarmrii Germaniei, ea s-ar putea afla n inferioritate, ceea ce, pentru francezi, era de
neacceptat la doar cinci ani dup ncheierea celui de al doilea rzboi mondial. Suspiciunile
erau foarte mari. Pe atunci circula un slogan: CEA renarmeaz Germania i dezarmeaz
Frana. De altfel, era foarte riscant s se realizeze o comunitate european militar nainte de
a se realiza una politic. Dei, n decembrie 1953 John Foster Dulles, secretar de statamerican,
a ameninat Frana cu revizuirea politicii americane n Europa, francezii tot n-au ratificat acest
tratat. El a fost respins definitiv de Adunarea Naional a Franei, la 30 august 1954, cu
319voturi contra a 264. Dei tratatul asupra constituirii CEA a fost respins, problema
renarmrii Germaniei Federale a nceput s se pun cu mai multa acuitate. Cei ase semnatari
ai tratatului asupra CEA, Marea Britanie, Statele Unite i Canada s-au ntlnit, la 28
septembrie - 3 octombrie, la Londra, i, la 23 octombrie, la Paris, unde au decis s
restabileasc suveranitatea naional a Republicii Federale a Germaniei i s o integreze,
mpreun cu Italia, n Uniunea Occidental, devenit Uniunea Europei Occidentale (UEO), s
o autorizeze s-i reconstituie armata i s-o admit n NATO: Problema constituirii unei
armate europene nu a fost ns complet abandonat, ci doar reformulat i repus n ali
termeni. Pentru c i situaia s-a schimbat radical, mai ales dup ncheierea rzboiului rece.
Cel de al doilea pilon al Uniunii Europene este constituit din politica extern de securitate
comun, devenit, dup summit-ul de la Nisa, politica european de securitate i aprare
(PESA). Ca urmare, a fost creat un corp de armat (Eurocorpul) la care au participat Belgia,
Frana, Germania i Spania. Acest corp de armat urma s fie un fel de model al viitoarei
armate europene sau, mcar, un nucleu experimental, o structur pilot. Ulterior, dup summit18

ul de la Nisa, complementar NATO, a fost creat Fora de Reacie Rapid European care, va
avea, dup ultimele dezbateri, un numr de 13 grupuri tactice, fiecare cu 1.500 de oameni i
va fi operaional n 15 zile. Patru dintre aceste grupuri vor fi naionale (britanic, francez,
italian i spaniol), iar celelalte multinaionale, fiecare ar membr a UE contribuind cel puin
la constituirea unui grup tactic. Conceptul de grup tactic este complementar Forei de Reacie
Rapid a NATO, adic Forei de Rspuns a NATO (NRF). Potrivit precizrilor fcute de
minitrii aprrii din rile UE, caracteristicile-cheie ale acestor grupuri trebuie s fie
interoperabilitatea i eficiena. Grupurile tactice sunt deschise i rilor candidate, precum i
celor care nu sunt membre ale UE, dar fac parte din NATO. S-a simit nevoia organizrii i
realizrii concrete a colaborrii

dintre NATO i UE, n sensul accesului Uniunii la

infrastructurile, comandamentele i alte structuri ale Alianei. De aceea, Berlin plus reprezint
un pachet complet de acorduri ntre NATO i UE, stabilite pe baza concluziilor summit-ului
de la Washington, din primvara anului 1999. Acestea sunt:
a. acord de securitate ntre NATO i UE ;
b. acord de asigurare a accesului UE la posibilitile de planificare ale NATO pentru
operaii de gestionare a crizelor (CMO);
c. disponibilitatea Alianei pentru sprijinirea CMO duse de EU;
d. proceduri de angajare, supraveghere, retur i apel la NATO;
e. mandat pentru SACEUR i opiuni europene de comand pentru NATO;
f. aranjamente de consultare NATO n contextul CMO i de folosire a posibilitilor
Alianei;
g. sprijin reciproc.
Politica European de Securitate i Aprare (PESA)
n septembrie 2001, Parlamentul european a elaborat o rezoluie asupra stabilirii unei
politici europene comune n materie de securitate i de aprare care includea misiunile tip
Petersberg, adic misiuni umanitare, de evacuare, meninere a pcii, gestionare a crizelor,
inclusiv misiuni de restabilire a pcii. Dup ncheierea rzboiului rece, se manifest tendina
ca distincia dintre securitate i aprare s se estompeze. O politic eficient de securitate i
aprare trebuie s utilizeze, att mijloace civile, ct i mijloace militare, pentru a preveni i
gestiona situaiile de criz care ar amenina valorile unui stat sau ale unui grup de state de
tipul celui constituit de Uniunea European. S-a reafirmat valoarea tradiional a conceptului
de aprare, n sensul de aprare teritorial, fr ca s fie concurat, n felul acesta, Aliana
Nord-Atlantic care rmne, astzi, n accepia UE, fundamentul aprrii colective i nici
manifestat vreo ambiie de a pune pe picioare o armat european permanent. Cu prilejul
19

evenimentelor dramatice din Kosovo, s-a constatat c Uniunea European nu are capacitatea
de a rezolva crize de mare amploare i, ca atare, ulterior, s-au cutat unele msuri n
consecin pentru gsirea unor soluii adecvate. Pornind de aici, s-a subliniat necesitatea unei
politici europene comune de securitate i aprare (PECSA), coerent i credibil, care s
permit UE s se afirme ca important actor n viaa politic internaional. n acest sens, unele
state membre au luat deja msuri de restructurare a forelor armate i de a se dota cu
echipamente adecvate, chiar comune, n perspectiva punerii pe rol a unei Fore de Reacie
Rapide europene, aa cum s-a hotrt la consiliile europene de la Kln i Helsinki. Conferina
asupra angajrii capacitilor constituie prima etap concret. Aceast rezoluie are urmtorul
coninut:
1. afirm c o politic european comun n materie de securitate i aprare (PESA) nu
constituie un scop n sine, ci un instrument n serviciul politicii externe a UE i care nu poate
fi utilizat dect pentru scopuri precise, stabilite cu claritate de Consiliu, n legtur cu Comisia
i cu susinerea Parlamentului European;
2. relev c PESCA nu va fi cu adevrat eficace dect dac ea este condus de o
autoritate desemnat n mod clar, capabil s coordoneze ansamblul de mijloace disponibile,
att civile, ct i militare, i apreciaz de altfel c noile structuri, odat puse n funciune, vor
face obiectul unor evaluri regulate;
3. n consecin, invit apropiate Consilii europene s ia deciziile necesare pentru ca
PESCA s fie operaional n 2003, aa cum s-a stabilit la summit-ul de la Kln;
4. reafirm c crizele vor trebui soluionate mai nti prin mijloace civile, fr a se
exclude, totui, recurgerea la fora armat, cnd diplomaia a atins limitele, cu condiia ca
utilizarea ei s se fac n acord cu principiile fondatoare ale UE i cu constituiile statelor
membre, ca i cu principiile Chartei ONU sau ale OSCE;
5. subliniaz c, n conformitate cu dreptul internaional, utilizarea forei armate
necesit un mandat ad-hoc al CS al ONU. Cu contiina riscurilor de blocaj care pot surveni n
acest organ, insist asupra necesitii reformei instituiilor ONU. n ateptarea acestor reforme
i n absena unui mandat din cauza unui blocaj n snul Consiliului de Securitate, consider
c Uniunea European (comunitatea internaional) nu poate interveni militar, n caz de
urgen, dect sub apelul expres al secretarului general al Naiunilor Unite;
6. afirm necesitatea, pentru UE, de a elabora principiile i bazele juridice care s
autorizeze intervenia, fie prin mijloace civile, fie prin mijloace militare sau prin combinarea
celor dou, asupra teritoriului unui stat aflat n criz;
20

7. subliniaz c o astfel de diversificare i aceast consolidare a capacitilor de

intervenie a UE n zone de criz trebuie s fac
pereche cu aciuni destinate s restabileasc i consolideze statul dedrept, democraia,
o societate civil, un sistem juridic independent,administraia local i sistemul economic, cu
scopul de a permite revenirea, n cel mai scurt timp, la o via normal i asigurarea securitii
democratice n zonele respective;
8. invit Comisia i Consiliul s se preocupe de prevenireaconflictelor i de
dezvoltarea unui concept operaional care s fac apel la mijloacele UE, la cele ale statelor
membre NATO ca i la cele ale altor actori cum ar fi: ONU, OSCE i alte organizaii
regionale, ca i la media i la societatea civil;
9. subliniaz, n acest context, c UE trebuie s coopereze cu forumurile ONG-urilor
specializate;
10. estimeaz c prima etap de aplicare a unei politici de prevenire a conflictelor
const n dezvoltarea capacitilor UE de culegere a nvmintelor i informaiilor, ca i a
capacitilor de analiz, astfel nct s poat fi detectate semnalele de criz, naintea
declanrii acesteia; 11. subliniaz c intervenia preventiv trebuie s fie adaptat la natura
crizei i s permit aplicarea unui ansamblu de msuri, ncepnd cu presiunea diplomatic i
cu aciunile pozitive destinate s ntreasc societatea civil, fr a exclude aciunile
coercitive, de la sanciunile politice i economice la ameninarea cu ntrebuinarea forei;
12. estimeaz necesitatea distingerii, n gestionarea crizelor, pe de o parte, a
mijloacelor non-militare de aciunile civile (umanitare, de observare, mediere, reconstrucie
etc.), care ar putea s releve un corp civil european de pace i, pe de alt parte, aciunile de
poliie care ar putea constitui preludiul unei escaladri n utilizarea mijloacelor coercitive sau
a celor care se nscriu ntr-o perspectiv post-conflict;
13. constat c crearea unei capaciti de intervenie rapid a UE pune problema
profesionalizrii armatelor statelor membre, cale pe care unele sunt deja angajate, i afirm c
decizia n legtur cu acest subiect aparine fiecrui stat, n funcie de tradiiile sale politice i
sociale i de rolul pe care dorete s-l joace n gestionarea crizelor;
14. atrage atenia c punerea n aplicare a unei PESA operaional necesit adeziunea
la o viziune politic comun i la determinarea intereselor comune;
15. amintete c toate aceste eforturi care vizeaz ameliorarea capacitilor i
mijloacelor militare ale UE vor demara de o manier insuficient, dac nu se vor dota cu o
strategie corespunztoare de utilizare a forei, inclus n politica extern comun i dac
instituiile sale nu vor fi adaptate acestui scop;
21

16. estimeaz c crearea postului de nalt Reprezentant pentru PESA, dac ea permite
ameliorarea vizibilitii Uniunii, conduce inevitabil la conflicte de competen cu comisarul
nsrcinat cu relaii externe, ceea ce constituie o prob a inadecvrii structurii pe piloni a UE;
17. propune, n consecin, ca funciunile naltului Reprezentant pentru PESA i cele ale
comisarului responsabil cu relaiile externe s fuzioneze, ntr-un anumit timp, pentru a releva
un vice-preedinte al Comisiei special numit n acest scop;
18. subliniaz necesitatea unei cooperri strnse ntre Consiliu i Comisie, cu
respectarea competenelor fiecreia dintre acesteinstituii, n special pentru punerea n oper a
aciunilor de prevenire a conflictelor sau de gestionare a crizelor, pentru c n acest fel se
exprim credibilitatea politicii externe a Uniunii;
19. reamintete n mod special poziia sa n stabilirea, n cadrul PESA, a unui organ
interparlamentar european n materie de securitate i aprare, care s corespund cadrului
lrgit al securitii europene;
20. propune ca articolul 21 din Tratatul asupra Uniunii Europene, care prevede, pentru
Parlamentul European, obligaia de a organiza o dezbatere anual pe tema punerii n oper a
PESC, s fie modificat incluzndu-se n mod expres PECSA i, n acest cadru, Consiliul s
fac raport asupra progreselor realizate n aplicarea acestei politici, inclusiv n ceea ce
privete eforturile statelor membre pentru a contribui la realizarea obiectivelor fixate;
21. estimeaz c ar fi oportun, n faza actual, s se adapteze propriile structuri pentru
a se ine seama de existena PESA i de a controla mai bine evoluia acesteia;
22. propune crearea unei uniti administrative specializate care s asiste comisia
afacerilor externe, drepturilor omului, securitii comune i politicii de aprare n activitile
relative la PESA i faciliteze munca delegaiei permanente nsrcinat cu relaiile cu Adunarea
parlamentar a NATO, care va trebui s primeasc statutul unei delegaii permanente;
23. consider c UE trebuie s angajeze o politic de informare vizavi de opiniile
publice ale statelor membre i ale altor ri situate la periferie, cu scopul de a explica
finalitatea politicii europene comune n materie de securitate i de aprare pe care se
strduiete s o pun n aplicare; este de prere c o astfel de sarcin ar trebui s fie incumbat
Parlamentului European, Preediniei Consiliului, naltului Reprezentant pentru PESC i
Comisiei;
24. nsrcineaz pe preedintele su s transmit prezenta rezoluie Consiliului i
Comisiei, ca i parlamentelor statelor membre. La un moment dat, se prea c Uniunea
European va renuna la a se implica prea mult n domeniul securitii i aprrii. n fond,
NATO reprezint, fr nici o ndoial, acea for militar i politico-militar, suficient de
22

puternic pentru a asigura securitatea i aprarea continentului european i a spaiului euroatlantic. Insistena n a-i crea o armat proprie, european i un concept de securitate i de
aprare pur european ar prea, n aceste condiii, lipsit de temei. De la ncheierea rzboiului
rece, europenii se confrunt, ntre altele, cu trei mari provocri: - nevoia de extindere a UE i
de consolidare a spaiului european comun (economic, politic, social, cultural i militar), pe
cei trei mari piloni (economic, politic, de securitate i aprare); - solicitarea fcut europenilor
de americani de a se implica mai mult n probleme de securitate i aprare, n sensul sporirii
cheltuielilor militare i dotrii forelor armate cu o capacitate sporit de proiecie strategic; edificarea unui concept de securitate i aprare specific european. Toate aceste provocri s-au
aflat i se afl n atenia forurilor Uniunii, dar soluiile nu sunt simple. Orice construcie
european trebuie s treac prin furcile caudine ale entitilor politice statale, s primeasc
girul tuturor i, deseori, s fie supus unui referendum. i este normal s fie aa, de vreme ce
continentul european are o istorie att de bogat i o civilizaie att de complex. Europenii nu
sunt lipsii de solicitudine. Dar deciziile se iau greu i se pun n aplicare cu dificultate.
Progresele, n toate domeniile, sunt ns remarcabile, iar sensul evoluiei europene este din ce
n ce mai clar pentru toat lumea. Politica European de Securitate i Aprare s-a nscut, pe
de o parte, din nevoia acut de a avea un concept european, complementar celui euro-atlantic
de securitate i aprare i, pe de alt parte, din trebuina de putere, dictat de noile pericole i
de numeroasele ameninri reale sau poteniale. i chiar dac s-a crezut, la un moment dat, c,
dup destrmarea Uniunii Sovietice i dispariia comunismului de tip sovietic, totalitar i
provoctor, Europa nu mai este ameninat de nimeni i de nimic, s-a constatat, ndeosebi
dup intensificarea aciunilor teroriste, c Europa este la fel de vulnerabil ca oricare alt
entitate civilizat la noile ameninri. De aceea, s-a revenit, ntr-un fel, dar pe alte coordonate
la un raionament ct se poate de corect: nu exist i nu poate exista o unitate deplin a
continentului, fr un concept de securitate i aprare pe msur, adic fr cel de al treilea
pilon, alturi de cel economic i de cel politic, pe care s se sprijine un astfel de edificiu.
Europa nu putea ncredina la infinit americanilor sarcina securitii i aprrii continentului,
n condiiile n care Europa Unit este la fel de puternic din punct de vedere economic i
financiar ca Statele Unite. Kln, 3-4 iunie 1999 Pe 3-4 decembrie 1998 a avut loc, la SaintMalo, un summit franco-britanic unde s-au pus la punct foarte multe lucruri n legtur cu
relaia dintre Marea Britanie i Uniunea European i s-au impulsionat elaborarea i
fundamentarea unui concept european de securitate i aprare. A fost pentru prima dat cnd
britanicii au acceptat s se discute o astfel de problem a securitii i aprrii europene. Pn
la summit-ul de la Saint-Malo, de fiecare dat cnd se aduce vorba despre un astfel de
23

concept, britanicii replicau c sarcina aprrii europene revine Organizaiei Tratatului

Atlanticului de Nord. Ca urmare a impulsului de la Saint-Malo, a celor discutate la summit-ul
NATO de la Washington din primvara anului 1999 i a intrrii n vigoare a Tratatului de la
Amsterdam, preedinia german a comunitii din primul semestru al anului 1999 a luat
iniiativa desfurrii unor lucrri pe aceast tem. Astfel, cei cincisprezece, cu ocazia
summit-ului de la Kln din 3-4 iunie 1999, au trecut la oprim etap n ceea ce privete
ndeplinirea obiectivelor politicii externe de securitate comun (PESC) i la definirea
progresiv a unei politici de aprare comun. Numai adoptnd o astfel de politic, Uniunea
European putea s aib un rol important pe scena inter-naional. Statele membre au decis s
doteze UE cu mijloacele i capacitile necesare pentru a-i asuma responsabilitile pe care le
presupune o politic european comun n materie de securitate i aprare (PECSA). Se viza
n mod deosebit crearea capacitii Consiliului de a fi n msur s ia decizii n ceea ce
privete prevenirea conflictelor i misiunile de gestionare a crizelor (misiuniPetersberg),
misiuni umanitare i de evacuare, misiuni de meninere a pcii, misiuni de restabilire a pcii).
UE putea astfel s contribuie n mod substanial la meninerea pcii i securitii
internaionale, conform principiilor Chartei ONU. De aceea, statele membre s-au angajat s-i
amelioreze eficacitatea mijloacelor militare europene, pe baza capacitilor actuale, fie ele
naionale, binaionale sau multinaionale. Helsinki, 9-10 decembrie 1999 Preedinia
finlandez a UE a prezentat efilor de state i de guverne dou rapoarte referitoare la
securitate i aprare. Acestea fuseser avizate de Consiliul General al Afacerilor din 7
decembrie 1999. Pe aceast baz au fost create, n cadrul Consiliului, noi structuri politice i
militare: Comitetul Politic i de Securitate (COPS); Comitetul Militar i Statul Major. Aceste
structuri permit UE s asigure orientarea politic i strategic necesar planificrii i
conducerii operaiilor tip Petersberg. Aceste structuri au intrat n funciune treptat. Mai nti
au fostcreate unele organe interimare: Comitet Politic de Securitate Interimar (COPSi); organ
militar interimar (OMi); compus din reprezentanii efilor de state majore din cele 15 ri i
un grup de experi care au format nucleul Statului Major al Uniunii Europene. Structurile au
lucrat intens pentru a realiza un dispozitiv care a intrat pe rol la 1 martie 2000. S-a format,
treptat, o cultur de aprare proprie UE, iar structurile din cei trei piloni ai UE au nceput s
in seama i de dimensiunea militar. Obiectivul global (Headline Goal) pe care i l-au fixat
statele membre era acela ca, n 2003, s fie n msur s desfoare, n 60 de zile i pe o
durat de cel puin un an, o For de Reacie Rapid European (FRRE) de valoarea unui corp
de armat, avnd, pentru componenta terestr, valoarea de 50.000 60.000 de oameni, pe
baza mijloacelor puse la dispoziie de fiecare ar. Aceast FRRE trebuia s fie autonom,
24

adic s dispun de mijloace proprii de informaii, de comandament, de control i de logistic.

Tot n cadrul acestui obiectiv global s-a stabilit c FRRE trebuie s dispun de elemente
aeriene i navale i de capaciti coerente cu nivelul de fore prevzut pentru componenta
terestr. Totla Helsinki s-a stabilit s se dezvolte capaciti de comandament, de control, de
informaii i de transport strategic, oferind astfel UE autonomie de evaluare, de decizie i de
aciune pentru toat gama demisiuni tip Petersberg. Era cea mai important decizie dup cea
care viza constituirea unei capaciti europene de aciune i de reacie la noile provocri,
pericole i ameninri. Situaia strategic se schimbase radical, iar UE nu putea rmne la
termenii de securitate i aprare din vremea rzboiului rece. Totui, n pofida declaraiilor de
complementaritate dintre FRRE i NRF, dintre politica european de securitate i aprare i
conceptul strategic NATO, unele paralelisme i chiar suprapuneri sunt inevitabile. Probabil c
unele dintre statele membre vor participa, att n cadrul Alianei, ct i n cadrul FRRE cu
aceleai fore. Dei se pare c NRF i FRRE sunt modelele de armate ale viitorului (unul,
euro-atlantic, cellalt, european get beget), liniile directoare ale strategiilor i structurilor de
fore pentru secolul al XXI-lea nu sunt nc definitivate, ci doar conturate. Feira, 19-20 iunie
2000A fost stabilit, pentru 20 noiembrie 200, o conferin de angajare a capacitilor. La
aceast dat, fiecare stat a venit cu oferta sa. Organul militar interimar (OMI), sub controlul
Comitetului Politic interimar de Securitate, a avut foarte mult de lucru n aceast perioad. S-a
instituit , de asemenea, un comitet nsrcinat cu aspectele civile ale gestiunii crizelor. I s-au
fixat obiectivele corespunztoare. n materie de poliie civil care a fost considerat ca
prioritate , statele s-au angajat s furnizeze, pn n 2003, n jur de 5.000 de poliiti pentru
misiuni internaionale, fiind n acelai timp n msur s desfoare pn la 1.000 de poliiti,
ntr-un interval de 30 de zile. S-a acordat de asemenea atenie dezvoltrii unei capaciti
europene care s acioneze n domeniul prevenirii conflictelor. Summit-ul de la Feira a permis
definirea principiilor i modalitilor de angajare care s permit statelor membre NATO,
darcare nu fac parte din UE; i altor ri candidate s contribuie la gestionarea militar, de
ctre Uniune, a crizelor i conflictelor. Tot aici au fost stabilite i principiile de consultare cu
NATO n problememilitare n patru domenii: probleme de securitate; obiective n termeni de
capaciti; modaliti care s permit UE s aib acces la mijloacele NATO; definirea
mecanismelor de consultare permanent. Au fost create, n acest scop, patru grupuri de lucru.
Arhitectura mecanismelor de luare a deciziilor i de conducere a operaiilor
Aceast arhitectur se prezint astfel:

- Comitetul Politic de Securitate

(COPS),compus din reprezentani permaneni cu rang de ambasadori care are competena de a

trata ansamblul problemelor PESA. n cazul unor operaii militare de gestionare a crizelor,
25

sub autoritatea Consiliului, va exercita controlul politic i va stabili direcia strategic a

acestora. - Comitetul Militar se compune din efii de state majore ale armatelor, reprezentani
prin delegaii lor permaneni. El va acorda aviz militar i va formula recomandri destinate
COPS, va furniza instruciuni militare pentru Statul Major al UE. Preedintele Comitetului
Militar va asista la sesiunile Consiliului cnd se iau decizii cu implicaii n domeniul aprrii.
- Statul Major are competene militare n folosul PESA, ndeosebi n ceea ce privete
conducerea operaiilor militare de gestionare a crizelor, conduse de UE. Este nsrcinat cu
alerta rapid, analiza situaiilor i planificarea strategic pentru misiuni tipPetersberg,
inclusiv cu identificarea forelor europene naionale i multinaionale. Consiliul european de
la Feira a stabilit cum vor arta structurile politice i militare definitive ce vor fi realizate
imediat ce va fi posibil, dup Consiliul de la Nisa. Tot aici s-a hotrt ca preedinia francez
s fie invitat se adreseze Consiliului European de la Nisa un raport pe urmtoarele puncte: a)
Formularea obiectivului global i a obiectivelor colective n termenii de capaciti stabilii la
Helsinki, inclusiv n ceea ce privete rezultatele Conferinei asupra ofertelor de angajare care
urma s fie organizat la Nisa, naintea Consiliului. b) Crearea de structuri politice i militare
permanente care s intre n funciune ct mai rapid posibil dup Consiliul European de la
Nisa. c) Punerea n aplicare a deciziilor de la Feira privind: - aranjamentele de consultare a
unor ri tere n gestionarea crizelor de ctre UE; - definirea, pe baza activitii grupurilor de
lucru ad-hoc UE-NATO, a aranjamentelor de consultare i cooperare cu NATO n gestionarea
militar a crizelor. d) Definirea i punerea n funciune a capacitilor UE de gestionare civil
a crizelor, inclusiv definirea unor obiective concrete.
3.6. Integrarea cultural
Comitetul Economic i Social European (CESE) definete cultura ca sistem de valori
ce sunt respectate de ctre membrii unei societi. n acest sens, cultura structureaz sfera de
activiti a societii, educaia i participarea social fiind, dup CESE, funciile cheie ale unei
culturi, neleas ca proces i form comune de gndire i de aciune. Este foarte limpede c,
fr o dimensiune cultural consistent i permanent, nu poate exista integrare sau, oricum,
aceasta nu se poate afla sub semnul duratei. De aceea, proiectul Constituiei Europene se
bazeaz pe un sistem de valori, de obiective, de drepturi fundamentale comune i pe o nou
concepie de aciune democratic. Aceste elemente, consider CESE, constituie baza unei
concepii europene asupra culturii, ale crei componente sociale, cum ar fi solidaritatea,
tolerana, coeziunea social, msurile mpotriva excluderii i discriminrii ca integrarea
social constituie elemente fundamentale. Parlamentul european insist asupra necesitii (i
obligaiei) de a se constitui o baz cultural comun i un spaiu civil european. Acest
26

lucru este foarte important, ntruct, de fiecare dat cnd apar probleme complexe, se
reactiveaz predominana dimensiunii naionale a culturii. Cu alte cuvinte, este nevoie de o
cultur european comun, bazat, att pe noile valori comune, ct i pe patrimoniul cultural
comun. Mai mult, lrgirea continu a UE face ca n comunitatea european s intre ri cu
istorii, tradiii i culturi extrem de diferite i de diversificate n contextul european. Europa
este prima pia din lume. Dar atracia european const nu numai n puterea pieei i n
performana economic, ci i n patrimoniul cultural, n modalitatea n care se nva i se
renva mereu cum s se gereze diversitatea cultural. Trsturile eseniale ale umanismului
european sunt respectul de sine i fa de cellalt, primatul principiului cooperrii i
solidaritatea. Practicile economice, sociale i de mediu genereaz n permanen valori i,
deci, cultur. Europa rmne esenialmente o societate a cunoaterii. Acesta este, de fapt,
elementul cheie al construciei europene, aa cum a fost ea definit la procesul de la Lisabona.
n acest sens, are loc o culturalizare, o intelectualizare a muncii i a consumului, Europa
rmnnd n continuare un spaiu cu vocaia stilisticii i creativitii, care o particularizeaz i
o nnobileaz n contextul celorlalte zone geo-culturale ale lumii. n spaiul cultural european
au loc nu numai procese de construcie i de reconstrucie a sistemelor de valori, ci i
experiene interesante privind noile modaliti de simbolizare i de decriptare a unor vechi
simboluri, n contextul noului edificiu democratic european. n acest cadru, putem vorbi de o
nou cultur a democraiei, ale crei paradigme sunt urmtoarele:
- paradigma educaional, cu latura ei de formaie permanent;
- paradigma valorizrii resurselor, ndeosebi n spaiul creativ al comunicaiei culturale
i sociale;
- paradigma mediaiei i crearea noilor standarde culturalendeosebi n spaiul
umanitii i excluderii sociale.
n acest sens, CESE dorete s creeze, dup modelul instituiilor economice i politice
europene (Parlament, Consiliu, Comisie, Comitet al Regiunilor), instituii europene specifice
domeniului cultural, inclusiv a unui observator european al cooperrii culturale. Aceste msuri
se refer la revoluionarea domeniului i nu doar la susinerea financiar a reelelor i
organismelor actuale, crearea unei pagini web i dezvoltarea de statistici culturale. Se
vorbete deja de o reea cultural instituional i transfrontalier, cu noduri regionale i
naionale, pentru a se valorifica tot ce exist n domeniul cultural. Aceast cooperare ar
favoriza o evoluie activ a conceptului subsidiaritii n probleme de politic cultural
european, punnd n oper capacitile europenilor de a-i construi un spaiu cultural comun
i de a se regsi n acesta. Agenia European de la Bilbao i Fundaia de la Dublin identific
27

i dezvolt schimburile culturale n ceea ce privete condiiile de munc, de funcionare, de

prevenie i de coeziune social. Ele reprezint un fel de cap de pod pentru un observator
cultural european. Acest observator va juca, n primul rnd, un rol de evaluare a politicilor i
practicilor deja existente cum ar fi programele Cultura 2000 i Media plus. Se sugereaz
o mai bun cooperare, n materie de cultur, ntre Parlamentul European i Comitetul
Economic i social european, cum ar fi, spre exemplu, o reuniune anual pe tema Europa
cultural care ar putea contribui la aprecierea evoluiilor de la Uniunea unei comuniti de
drepturi la Uniunea unei comuniti de valori. S-ar putea fixa, ca obiectiv anual, promovarea
cel puin a unei valori partajate n mod real. Cele dou instituii europene ar putea promova o
filozofie a unor schimburi culturale i artistice inclusiv n zonele de conflict, att ca modaliti
de prevenire a acestor conflicte, ct i ca element de reconstrucie post-conflict. Departe de a
fi un proces facil, realizarea proiectului unitii europene a cptat vigoare, mai ales dup
impunerea Uniunii Europene ca organizaie politico-economic, cele mai importante progrese
nregistrndu-se n aceste domenii. ns, cooperarea politic i economic nu pot asigura
singure o comunitate de state viguroas. Ideea unei Europe unite poate fi viabil numai prin
cooperare ntre diferitele culturi naionale, contactele dintre valori i tradiii culturale trebuind
meninute i revigorate, pentru c pe viitor factorul cultural va juca un rol major n
dezvoltarea UE, n msura n care se va constitui ntr-un factor-liant capabil s reuneasc
oameni aparinnd unor naiuni diferite i s intermedieze contactele sociale i comunicarea.
Astzi Europa nseamn denumirea geografic a continentului nostru dar i diverse structuri
economice i politice asociate Europei. Iniiat pe baze economice,construcia European a
reuit s capete consisten i s produc un curent integrator, generator de interconectivitate
la un nivel eficient n special n domeniul economic, politic i chiar militar, dar parial n cel
cultural, o mare parte a eforturilor autoritilor UE fiind ndreptate astzi n aceast ultim
direcie menionat. Problema cultural pare s fie purttoarea unui grad mai ridicat de
complexitate i pentru c, pe de o parte, diversitatea este privit ca unul dintre punctele forte
ale Europei contemporane, identitatea european fiind din ce n ce mai mult identificat cu
capacitatea de a tolera gradul nsemnat de diversitate cultural, ceea ce demonstreaz
existena unor anumite valori pe care cetenii Europei le preuiesc i le respect, ideile despre
personalitate, democraie, dreptate i egalitate social, libertate i drepturile omului, fiind bine
definite. n procesul extinderii europene, diferenele cu aspect cultural nu au constituit un
subiect al condiiilor de aderare la UE, acestea referindu-se, de obicei, la aspecte politice,
socio-economice i instituionale. Aspectele culturale nu au fost subiectul unor dezbateri
ndelungi, din moment ce implementarea reformelor cerute pentru alinierea la standardele i
28

normele comunitare pare a fi suficient pentru obinerea statutului de membru UE. Dar, aa sa ntmplat pn acum, perspectiva integrrii Turciei n UE fiind una care trebuie s in cont
de frontierele culturale, fiind necesar, n mod inevitabil, o mai aprofundat abordare a
aspectelor culturale, pentru c n momentul actual nu putem afirma cu siguran c extinderea
UE se va opri la graniele fostei URSS. n interesul viitorului european i al dificilului proces
de unificare european, forele politice, culturale i administrative ale
Europei au iniiat un proces pentru dezvoltarea cultural care s se constituie ntr-un
element structural al unitii europene. De altfel, preedintele Comisiei Europene, Barroso,
afirma c n ierarhia valorilor, cele culturale se plaseaz deasupra celor economice, de aceea
e de ateptat ca paradigma politic s sufere unele modificri, s se transforme astfel nct s
reflecte aceast ierarhie n aciunile i aspiraiile sale. De asemenea, politica comun extern
i de dezvoltare e necesar s fie bazat pe valorile culturale europene, pentru c Europa va
trebui s fac fa provocrii adresate de ciocnirea civilizaiilor, nlocuind-o cu dialogul.
Frontierele geografice ale Europei se extind, la fel i cele culturale. Perspectiva intrrii Turciei
n Uniunea European se afl n direct legtur cu capacitatea structurilor europene de a
adapta politicile sale n care aspectul cultural s capete o mai mare greutate. Afirmm
aceasta,pentru c suntem de prere c, din punct de vedere cultural, Europa se confrunt, ntrun moment foarte important al dezvoltrii sale, cu dou mari provocri: existena, nc, a
diferenelor est-vest (confirmat i de recentele evenimente din Ucraina) i, problema
islamului, ce pare a se manifesta pe dou planuri, pe plan extern, facilitat de procesul de
extindere a UE, i pe plan intern, datorit creterii numrului de comuniti musulmane, n
principal, n cadrul rilor membre ale Uniunii Europene. Acestea ns ar putea constitui
subiectul unor studii separate, cu o mai mare ntindere, dat de importana major pe care o
constituie fiecare.
3.7.

Integrarea

european

integrarea

euro-atlantic.

Contraste

complementariti
Dup ce a fost reales, preedintele Bush i-a exprimat intenia de a ntri relaiile
dintre UE i SUA ndeosebi n ceea ce privete marile probleme internaionale ale
momentului, cum ar fi Orientul Apropiat, Irak i Iran. Exist un parteneriat strategic ntre
SUA i UE, dar i ntre NATO i UE. Integrarea european i cea euroatlantic se prezint, n
mai toate documentele, ca fiind complementare. Integrarea european este una foarte
complex, care realizeaz, de fapt, o evoluie de la fragmentarea european la unitatea
european, de la statele politice europene, aflate mai tot timpul n conflicte i rzboaie, la o
entitate european integrat complex economic, politic, social, educaional, informaional,
29

militar etc. care va fi cu totul altceva dect a fost Europa secolelor anterioare. Dar integrarea
european trebuie s fie i o integrare de securitate, n toate planurile. Integrarea euroatlantic este, n esena ei, cel puin pn n acest moment, o integrare de securitate. Ea
continu Tratatul de la Washington din 1949, dar vremurile s-au schimbat. Se deschid
orizonturi noi, apar determinri noi. n perspectiv, renaterea puternic a continentului asiatic
necesit dezvoltarea fr precedent a Uniunii Europene profileaz o construcie de securitate
pe trei mari piloni SUA, UE i Asia de unde rezult c ntre aceti trei piloni trebuie s
existe relaii puternice de parteneriat, care s echilibreze situaia internaional i s asigure
controlul conflictualitii. Aceste noi raporturi au nceput prin parteneriatele strategice dintre
marii actori (SUA, UE, Rusia, China, India, Japonia) i va continua, probabil, prin crearea de
mari entiti care se vor integra n procesulde globalizare. Contrastele rezult din unele
disfuncionaliti, din paralelisme ce nu pot fi evitate (n aceast etap), din prejudeci i din
conflictualitatea unora dintre interese privind accesul la resurse, puterea i credibilitatea.
Lumea nu este totui unitar. Ea nu a reuit nc s ias din starea de haos i, probabil,
procesul de reaezare complet a relaiilor internaionale pe principii democratice va mai dura.
Strategia extinderii europene. Conceptul extinderii
Extinderea european nu este un rezultat al ofensivei frontierei europene. Ea este un
proces care rezult din voina i trebuina de unitate a continentului. ntre caracteristicile
importante ale acestui proces se situeaz i urmtoarele:
- Uniunea European este o construcie dinamic, perfectibil i consensual;
- Uniunea European are un caracter necesar, cu determinri complexe, pe toate
palierele, de la nivelul statelor politice la nivelul procesului de globalizare;
- Integrarea european se realizeaz prin creterea performanelor i a standardelor,
astfel nct s se previn crearea premiselor unei noi diviziuni europene;
- Extinderea Uniunii Europene nu nseamn doar primirea de noi state, ci reconstrucia
continu a spaiului european, creterea gradului de securitate economic, politic, social i
militar, crearea de noi dimensiuni ale entitii civilizaionale europene;
- Construcia european a nceput printr-un anumit tip de fuzionare a celor mai dure
nuclee ale continentului reconcilierea franco-german , a continuat prin definirea clar a
pilonilor de rezisten ai acestei noi construcii economia, politica i politica de securitate i
aprare i s-a modelat i remodelat prin elaborarea unei strategii europene de securitate i
prin elaborarea i aprobarea Constituiei Europene;
- Construcia european este greoaie, anevoioas i contradictorie, dar, fr ndoial,
ea va fi durabil i foarte solid;
30

- Construcia european se realizeaz concomitent cu reconstrucia unei vecinti

bazate pe parteneriate i ncredere;
- Securizarea frontierelor europene se realizeaz pe de o parte prin creterea puterii
interioare a Uniunii, adic prin integrarea superioar a entitii, prin construcia unui ntreg i,
pe de alt parte, prin buna vecintate i controlul migraiei
- Uniunea European trebuie s realizeze o serie de parteneriate strategice i s
participe activ la reconstrucia spaiului eurasiatic, ntruct are mare nevoie de resurse
energetice i de materii prime.

CAPITOLUL IV
31

MODELE ALE EXTINDERII

4.1. Modelul federalist
I. Cadru general
Datorit diversitii statelor europene, atracia federalismului pentru studiul integrrii
europene este mai mult dect evident. Spre deosebire de alte teorii nu exist o coal
academic a federalismului european clar delimitat i n mod sigur nici un construct teoretic
care s fie pus n comparaie cu cele propuse de Karl Deutsch (tranzacionalism), David
Mitrany (funcionalism) i Ernst Haas (neofuncionalism). Aceasta se datoreaz faptului c
federalismul a tins s fie un proiect politic urmrind scopuri politice specifice. Astfel un
reprezentant marcant al micrii federaliste europene, Spinelli, a afirmat c Federalitii
plnuiesc s formeze un mic nucleu de nonconformiti care caut s dovedeasc c statele
naionale i-au pierdut drepturile proprii din moment ce nu mai pot garanta sigurana
politic i economic a cetenilor lor. De asemenea, ei insist c uniunea european trebuie
s fie nfptuit de ctre populaiile europene i nu de ctre diplomai, prin alegerea direct a
adunrii constitutive europene i prin aprobarea, prin referendum, a constituiei pregtit de
aceast adunare.
II. Definiii ale federalismului
Cu toate acestea, federalismul a fost descris drept un concept foarte convenabil, tot
mai popular, ambiguu n cea mai mare parte i uneori periculos (Bulpitt). Aceast
elasticitate conceptual nu face ca definirea s fie mai uoar, dei cnd se vorbete despre
federalism majoritatea oamenilor se gndesc la un aranjament constitutuional, n care
autoritatea este dispersat n dou sau mai multe nivele de guvernare.
n particular, cel mai adesea federalismul descrie sistemele politice n care exist o
diviziune a autoritii ntre guvernul statal central i cel regional. Sistemele federal sunt
nelese n mod obinuit ca bazndu-se pe compromisuri istorice care implic contactul
permanent ntre unitile teritoriale. Aceste uniti teritoriale transfer o parte din autoritate
ctre instituiile comune, centralizate, dar rmn n mare msur intacte ca uniti, cu un grad
oarecare de autonomie. Formula magic a sistemelor federale impune un amestec optim de
unitate i diversitate. Susintorii formelor federale de guvernmnt argumenteaz c aceast
formul permite unitilor constitutive s ndeplineasc sarcini comune cu maximum de
eficien, maximiznd descentralizarea i autonomia. Este un mod a asigura guvernarea
constituional n societile pluraliste liberal democratice. n acest sens Burgess propune o
alt definiie a federalismului - form organizaional distinctiv care are sarcina de a pune
32

de acord unitile contitutive ale unei uniuni n cadrul procesului de luare a deciziilor de
ctre guvernul central prin mijloace de consolidare constitutional
Teoreticienii au avut tendina de a face o important distincie analitic ntre
federalism i federaie. Federalismul este folosit pentru a descrie o ideologie n timp ce
federaia descrie principiul de organizare derivat. Ca urmare, este facut adesea o distincie
suplimentar ntre normativ sau abordarea ideologic pentru a dezvolta federaiile regionale
i proiectarea/configurarea analitic a federalismului ca form de guvernare. Preston King
identific trei tendine n cadrul ideologiei federalismului: centralist, de-centralizat i
echilibrat, ceea ce indic faptul c federalismul este un concept foarte cuprinztor, acoperind
un spectru larg de la o guvernare mondial pn la anarhism. Aceasta ar explica de ce
federalismul a devenit un concept att de flexibil i controversat n privina integrrii
europene. De exemplu, s-a atras mereu atenia asupra nelegerii diferite a federalismului de
ctre guvernul britanic n raport cu partenerii continentali. n cadrul deliberrilor care au
condus la Consiliul European de la Maastricht din 1991, reprezentanii britanici au negociat
dur pentru ndeprtarea cuvntului federal din frazele de nceput a ceea ce a devenit mai
trziu Tratatul Uniunii Europene. Totui, acceptarea formulrii britanice de de uniune tot mai
strns/unit a fost apreciat de unii ca fiind mai centralist dect formularea original. n
mod similar, doctrina subsidiaritii nscris n articolul 3b a Tratatului i att de frecvent
citat de ctre guvernul britanic ca o justificare pentru retenia suveranitii naionale n cadrul
UE, a fost cel puin pentru unii o abordare hotrt federalist.
n termeni practici, soluiile federale au ambiguiti inerente. Aa cum Michael
Burgess a sugerat, confuzia asupra principiului federaiei se poate explica prin faptul c nu
exist nici o recomandare expres referitoare la diviziunea puterii. Mai mult, federaia
sugereaz c ceea ce conteaz ese autonomia constituional, dar ceea ce nseamn c
aceasta poate fi congruent cu o gam larg de consecine organizaionale.
III. Evoluia istoric i caracteristici ale modelului federalist al integrrii
europene
Istoricul abordrilor federaliste a problemei integrrii europene este lung i
complex. Aceasta cuprinde un amestec de scheme de guvernare aparinnd unor filozofi
politici, unor suporteri ai unitii europene precum i unor teoreticieni aparinnd statelor
federale cum ar fi SUA. Ultima categorie demonstreaz posibilitile practice pentru aplicarea
principiilor federale unor sisteme compuse din diverse uniti.
Astfel, Murray Forsyth distinge trei categorii ale teoriei federaliste:
33

- Prim categorie i extrage ideile din motenire lsat de Immanuel Kant care
susinea ideea de federaie ca cea mai sigur form constituional de aprare mpotriva
rzboiului.
- A doua provine din acele elemente ale teoriei democratice privitoare la diversele
moduri de asigurare a unei guvernri eficiente n cadrul unui cadru democratic, astfel nct
autoritatea este manifestat ct mai aproape de ceteni.
- Cea de-a treia reprezint o analiz scolastic a tendinelor de federalizare i a
proceselor. Aceasta implic analiza cadrului i a micrilor sociale. Abordarea federal poate
avea diferite puncte de plecare.
La rndul su Charles Pentland distinge dou puncte importante de plecare: unul
sociologic i cellalt constituional, din acestea decurgnd o serie de probleme specifice
literaturii dedicate integrrii.
- Prima are n vedere progresul i pacea care provin din interaciunea oamenilor.
- Cea de-a doua observ armonia i stabilitatea ce decurg din arhitectura
constituional, tempernd astfel tendinele atavice ale statelor.
- n termeni federaliti, direciile care decurg din ambele puncte vor conduce la aceeai
destinaie: un stat supranaional bine definit.
Reginald Harrison face o succint expunere a logicii care conduce la aceast idee, care
ne ajut n schimb s distingem federalismul de alte abordri: poziia federalist este n mod
clar poziia de maxim scepticism despre natura uman i despre potenialul de bun voin i
cooperare ntre state. Aceasta conduce, prin urmare, n forma sa cea mai radical, ctre o
profund lips de ncredere a majoritii soluiilor confederale, organizaii funcionale
internaionale i integrarea economic ca instrumente ale integrrii..
Pentru federaliti, statul supranaional genereaz eficien prin centralizare i
diminuarea crescnd a competenei politice la nivelul entitilor care compun federaia.
Aceasta ajut la distingerea federaiei de o confederaie n care competena politic n zone
sensibile afectnd suveranitatea rmne ntr-o mare msur n minile statelor membre
componente. Aceast centralizare trebuie echilibrat prin alimentarea impulsurilor
democratice generate de distribuirea constituional a unor suveraniti multiple, realizat prin
involuia autoritii n domenii politice selectate. Proiectul federalist implic realizarea unui
echilibru ntre diferite niveluri de autoritate rivale pe de o parte i eficien i democraie, pe
de alt parte. Federalitii gndesc c este posibil de realizat o coinciden fericit ntre
autonomia unitii i armonia general n urmrirea unor obiective comune. Obinerea acestor
34

obiective trebuie s fie mai degrab constituional dect s fie lsate n seama prghiilor
diplomatice tradiionale.
O formul federalist are n viziunea susintorilor ei, dou avantaje decisive.
1

- Primul ar fi prevenirea acaparrii unui sistem de un grup oarecare.

Federalismul dezavantajeaz dominaia i prin urmare orice modalitate specific politicilor

totalitare.
2

- Al doilea avantaj este c statele federale devin o unitate mai puternic n faa

ameninrilor externe.
Un motiv al celor care susin soluiile federaliste este sperana c tendinele
conflictuale inerente ntre statele sistemului european pot fi depite. Totui, modalitatea de
depire este reproducerea unei entiti de tip statal, reproducnd forma unui stat naiune,
chiar dac ntr-o form supranaional.
Metoda de realizare a acestui punct final constituional a fost un motiv de nenelegere
printre gnditorii federaliti i a stat la baza ctorva separri care au afectat micarea
federalist din Europa Occidental nc de la apariia ei dup primul rzboi mondial. Dintrun anume punct de vedere, federalismul trebuie s fie cultivat ca o micare popular pentru a
crea acel impuls care s susin un pact federal printre elitele politice. Astfel, federalitii apar
ca nite activiti ai cauzei lor n faa maselor.
Dar constituirea instituiilor federale ar trebui s fie rezultatul unei adunri constitutive
aleas de ctre mase care ar urma s elaboreze constituia federal pentru a fi ratificat n
parlamentele naionale. Nici una dintre acestea nu ar putea fi ndeplinite fr voina popular,
iar unii susintori ai cauzei susin c situaiile de criz ar trebui exploatate ca momente pentru
rspndirea propangandistic a ideilor federale. Ocaziile trebuie folosite atunci cnd apar.
Carl Friedrich susine o schimbare n abordarea teoreticienilor federalismului
susinnd trecerea de la postularea unor principii rigide ctre investigarea tendinelor de
federalizare. Federalizarea trebuie vzut mai degrab ca un proces, ca un model aflat n
evoluie vinznd schimbarea relaiilor dect ca o schem static. Desigur regulile sunt
importante, dar n multe privine ele au fost n plan secundar fa de schimbrile istorice pe
care le-au reprezentat.
Amatai Etzioni propune o ncercare riguroas de operationalizare a ideilor federaliste
clasice cu scopul de a nelege cum acioneaz procesul de federalizare. Aceasta duce la o
serie de ntrebri cruciale i genereaz numeroase ipoteze despre natura relaiilor dintre state
anterior iniierii procesului de unificare; despre puterile alocate unitilor componente odat
cu nceperea unificrii; dac unificarea este un proces inevitabil i dac anumii actori sunt
35

mai implicai dect alii n faza de nceput; despre funciile unui sistem, odat cu ncheierea
unificrii sau a ntreruperii acesteia.
n ciuda diferitelor accente i a diferitelor abordri, analizele privitoare la federalizare
sunt unite prin premiza primatului politicului. Problemele politice cer soluii politice i
mijloacele de obinere a acestor rezultate sunt de natur politic. Aceasta plaseaz
federalismul n contradicie cu funcionalismul. Aceste pun accentul pe economia politic a
integrrii n care forele economice i procesele sunt gndite s genereze transformarea
politic i, n anumite privine, acolo unde logica aciunii umane nceteaz s mai fie politic
i devine n totalitate mai tehnocratic. Spre deosebire de abordarea transacionalist care va fi
discutat mai trziu n acest capitol, federalismul nu privete schimbarea sociologic ca o
condiie suficient pentru obinerea integrrii. Instituiile conteaz fie ca nite creaii umane
pentru a inaugura o ordine legal transnaional federalist ori ca susintori ai schimbrii
ideatice de mas n favoarea federalizrii ca o structur preferat de guvernare.
IV. Concluzii
Orice discuie despre federalism aplicat unificrii europene demonstreaz clar ct de
fragil este grania dintre analiza teoretic i practica politic. Micarea federalist european
s-a dezvoltat n jurul cuvintelor cheie lansate n perioada interbelic i muli dintre arhitecii
Comunitilor europene erau pregtii s susin scopuri federaliste declarate, chiar dac ei
erau pregtii s foloseasc mijloace funcionaliste pentru obinerea lor. Politologii americani
care manifestau un interes n ce privete federalismul erau gata s ofere sfaturi politice
arhitecilor soluiilor federaliste europene. De aceea, este foarte dificil de separat partea de
teorie federalist de susintorii federalismului i, din acelai motiv, este dificil de gsit un
singur i coerent organism al teoriei federaliste europene. Scopul multor federaliti n
studierea structurilor i proceselor de federalism i federaie a fost acela de a stabili cele mai
potrivite tactici i formule legale pentru implementarea agendelor normative. Mai mult,
influena permanent a conceptului de federalism n lucrrile zilnice ale UE i n particular n
dezbaterile despre Europa din cadrul statelor membre face dificil de acceptat viziunea c
programul federalist intereseaz ntr-o mic msur organismul politic european.
Organizaiile federaliste par s fi avut o influen marginal in istoria Comunitilor, dar
sentimentele federaliste i ideile au permeabilizat Comunitatea i au ajutat la definirea att
a problemelor ct i a rspunsurilor.
Preocuparea federalist n legtur cu politica ndreapt atenia spre crearea unei
ordini instituionale de tip statal la nivel european. Criticii federalismului estimeaz c una din
greelile federaliste este aceea de a apra reproducerea statului la nivel european, care
36

conduce la dou consecine negative. Prima este c concentrarea instituii de guvernare la

nivel euorpean creeaz o distan periculoas ntre cei care guverneaz i cei care sunt
guvernai. Avantajul statelor-naiuni ar fi acela c au o baz solid n loialitatea poporului iar
n multe aspecte constituie comuniti politice viabile, ntr-un mod n care entitile federative
puternice nu pot s o fac. Cea de a doua deriv dintr-o proiecie extern a logicii federaliste.
Aceasta poate conduce la exacerbarea rivalitile interregionale, deoarece superstatele
reproduc un sistem internaional de tip naiune-stat, dar la o scar mai mare.
Principala problem care deriv din aceast reticen este dac o UE federativ ar
putea fi rezultatul dorit pentru a promova att guvernarea eficient i democratic. Aceasta ar
putea nsemna transformarea statelor-membre existente n entiti asemntoare cu SUA,
provinciile canadiene sau landurile germane. Ar putea nsemna acceptarea unei aparente logici
a integrrii difereniate, n care viitoarea UE este caracterizat prin diverse modele de
integrare, iar gradul de integrare a statelor-membre poate varia considerabil de la caz la caz. O
Europ federal poate semna cu o Europ a regiunilor, n care rigiditatea barierelor
teritoriale naionale ncepe s se atenueze, iar cele dou nivele primare de guvernare sunt
regionale sau subnaionale i europene. Alternativ, o Europ federal poat s conduc i la o
serioas delimitare a puterilor instituiilor de nivel central-european, avnd principii
constituionale clar specificate n loc de a proteja drepturile statelor membre. Aceasta conduce
napoi la o problem central a federalismului: flexibilitatea sa conceptual. Aceasta nseamn
c potenial este folositoare unei diversiti de proiecte politice.
n plus, pretenia c o constituie federal are cele mai bune metode de a proteja
libertile individuale este nedovedit. Cercetri publicate n anii 60 au punctat faptul c
sistemele federaliste au fost destinate protejrii drepturilor minoritilor, dar s-a dovedit c
asemenea protecie poate fi adesea oferit de micri a cror raiune de a exista ar putea fi
subminarea tendinelor democratice. Aa numitele micri pentru drepturile statelor din
SUA folosesc limbajul federalismului constituional ca o metod pentru a menine rasismul
instituionalizat ntrit i operativ n anumite state sudice mpotriva preocuprilor speciale a
legiuitorilor de la centru. Obinerea ntrziat a dreptului de vot deplin al femeilor din Elveia
poate fi atribuit abilitii constituiilor federale de a preveni realizarea libertilor de baz.
Una din cele mai semnificative aprecieri care se poate spune despre federalism este
aceea c el continu s fie un discurs puternic despre unele posibiliti inerente ale procesului
de integrare european, fiind o idee expus mai mult de ctre politicieni i mai puin de ctre
teoreticieni.
37

4.2. Modelul funcionalist

Bibliografie recomandat
Ben Rosamond, The Theories of European Integration, MacMilan Press, Londra,
2000
I. Cadrul general i temeiurile funcionalismului
Fundamentul axiologic al funcionalismului l constituie o anumit perspectiv
pozitiv, meliorist asupra posibilitilor umane i implicit asupra naturii umane. Progresul n
domeniul pcii este posibil i raional iar conflictul nu este inerent naturii umane.
Funcionalismul este una din curentele de baz n studiile consacrate organizaiilor
internaionale i organizaiilor non-guvernamentale. Este unul din cele mai importante coli
pe teoria relaiilor internaionale care ofer o alternativ la curentele tradiionale focusate pe
abordri stato-centriste.
Figura central este David Mitrany. Lucrrile cele mai reprezentative n sfera
doctrinelor integrrii sunt: A Working Peace System, publicat n 1943; n acest volum
Mitrany exprim o viziune optimist vis--vis de dezirabilitatea i efectele ingineriei sociale.
Este de remarcat faptul c ideile tehniciste/tehnocrate ale lui Mitrany apar ntr-un timp i
context intelectual i cultural favorabil, respectiv al civa ani dup apariia lucrrii lui Keynes
General Theory of Employement, Interest and Money (1936).
II. Genez, evoluie istoric i caracteristici principale ale funcionalismului
La fel ca federalismul, funcionalismul este o parte a micrii interbelice care dorea s
pun teoretizeze condiiile de stopare a conflictelor umane i s creeze un spaiu intelectual
ntr-un climat politic caracterizat prin turbulene. ns spre deosebire de idealismul liberal
interbelic, punctul de plecare nu l constituia o form ideal de societate internaional ci
funciile eseniale ale acesteia din urm.
Din perspectiv epistemic, nu exist un set de asumpii rigide care s fie mprtite
de toi adepii curentului. Cu toate acestea, abordrile funcionaliste referitoare la politicile
mondiale i integarea european, n special, au n comun o anumit agend de probleme:
1

- Nucleul acestei agende l constituie nevoile umane (subiecilor unei

societi) i bunstarea public n contradicie fi cu caracterul sacrosant al statului

naiune sau al altor ideologii, mprtit de doctrinele clasice, precum realismul sau de
micrile politice, precum marxismul.
2

- De asemenea, exist n snul curentului funcionalist o anumit rezerv fa

de capacitatea statului naiune de a rspunde nevoilor umane.

38

- Unele trebuine umane au un carater transnaional iar statul naiune este

adeptul unei dogme care poate deturna politicile publice de la scopul aa numitei
maximizrii a binelui public
4

- Fiinele umane au nevoie simultan de o abordare raional n definirea

trebuinelor lor ct i de o abordare creativ n privina construirii instituiilor de autoritate n

msur s realizeze funciile desemnate de aceste fiine (de aici denumirea de funcionalism)
1

- Doctrina lui Mitrany ofer o viziune tehnocratic asupra guvernrii.

Guvernmntul politicienilor implic o cert prioritate acordat ctigrii i meninerii puterii

n timp ce unul funcionalist acord prioritate atingerii binelui comun.
0

- Vis-a-vis de aceast caracteristic a funcionalismului lui Mitrany exist o

critic a lui Haas (neo-funcionalist), care afirm c prin aceast prioritate, funcionalismul se
plaseaz n vecintatea marxismului, ambele ncercnd, dup Haas s nlocuiasc
guvernarea oamenilor cu administrarea bunurilor.
III. Critica statului n teoria funcionalist a lui Mitrany
Din perspectiv tehnocratic, anti-dogmatismul lui Mitrany constituie nc o cale de
atac mpotriva statului tradiional. Coroborat cu premisele prioritii nevoilor subiecilor
umani i transnaionalismului acestora, sprijinirea ideii unor instituii transnaionale era
fireasc i necesar. Acestea ar putea furniza mai bine i mai eficient bunstarea n comparaie
cu guvernele naionale.
Din punctul de vedere al modelului propus de Mitrany doua sunt cele mai importante
consecine ale apariiei instituiilor transnaionale:
1

- performana mai bun a acestora n ndeplinirea responsabilitilor poate

conduce la transferul de loialitate dinspre instituiile naionale spre cele nou nfiinate;
2

- reducerea probabilitii de a se produce noi conflicte.

Concluzia final a lui Mitrany este c aplicarea unei abordri tehnocrate i raionaliste
n guvernarea uman constituie elementul de baz al (woking peace system) sistemului de
pace prin munc.
Formula miraculoas a funcionalismului pe care acesta a predicat-o a fost c funcia
genereaz forma sau forma este urmare a funciei. Ideile subiacente ale acestei formule
sunt:
1

- Nevoile umane se schimb n funcie de epoc i de spaiul cultural; ca

urmare proiectarea soluiilor instituiilor trebuie s fie un proces deschis i flexibil.

2

- Desemnarea rigid a unei anumite opiuni instituionale este o greeal fatal.

39

n lucrarea The Progress of International Governement (1933), obiecia principal

formulat la adresa statului statul a devenit cu timpul un scop n sine, abtndu-se de la
scopul su iniial cel instrument n serviciul societii umane. Aceast este nsoit de trei
reticene suplimentare:
1

- Este greit perspectiva convenional asupra lumii vzut ca o colecie

formal de entiti suverane i distincte; Mitrany prefer s vorbeasc despre state n termeni
de interdependen material;
2

- Dogma statalitii induce o anumit rigiditate n conceperea unor formule de

gndire inovatoare pe domeniul bunei guvernri transnaionale, ntr-un sistem de state, care
este conceput tot n termeni unei entiti statale globale;
3

- Centrarea pe abordarea statal nu permite dezvoltarea unor politici interne i

programe de guvernare adecvate noilor exigene i prioriti (subiectul uman i bunstarea)

ntruct statul era perceput dup patternul vechi, drept garantul i paznicul ordinii i pcii.
IV. Funcionalismul i integrarea european
Modelul funcionalist propus de Mitrany a constituit la data postulrii sale una din cele
mai puternice critici i abordri alternative la aranjamentele de integrare regional, de genul
Planului Briand, inspirat de doctrina federalist formulat de Coudenhove-Kalergi.
Argumentul funcionalist obiecta la perspectiva teritorialist intrinsec schemelor de
integrare regional, bazate pe federaia de state, i reproa acestora n special faptul c
reproduceau defectele sistemului de state. n acest sens, funcionalismul lui Mitrany estima c
preferina pentru logica teritorial putea conduce la urmtoarele consecine:
1

- clasicele antagonisme interregionale (vezi The Prospect of Integration:

Federal or Functional eseu din 1965).

2

- o entitate de genul Statele Unite ale Europei ar putea deveni aduce un nou

curent naionalist, dei aa cum reiese din studii recente aceast posibilitate este destul de
redus ntruct trebuie s aib n sprijin aa numitele comuniti imaginare. UE este nc
destul de departe de o asemenea perspectiv n ciuda unei certe emergene a opiniei publice
europene. Problem cum se designeaz aceast opinie public european?
3

- un aranjament de tip uniune poate deveni victima i prizonierul celor mai

puternice state membre (Vezi dezbaterile din Convenie European din 2002-2003 i CIG pe
aceast tem).
Din aceast perspectiv Mitrany i-a exprimat suportul pentru CECO (Comunitatea
European a Crbunelui i Oelului) i EURATOM (Comunitatea European pentru Energie
Atomic) ntruct acestea se ncadreaz n logica funcionalist, fiind mecanisme de
40

consultare tehnocrat care permit asocierea i cooperarea i cu state non-membre. CECO intr
n categoria soluiilor funcionale, rspunznd uneia din resorturile de producere a rzboiului
cooperarea n producerea, controlul i desfacerea oelului i crbunelui.
V. Concluzii
1

- Funcionalismul ofer un rspuns inovator la provocrile teoretice din noua

disciplin a relaiilor internaionale dar i la problemelor practice din proiectul de unificare a

Europei.
2

- Reprezint o alternativ la alte modele de conceptualizare a ordinii

internaionale post-westafaliene fiind una din cele mai consistente opiuni non-realiste la
viziunile idealiste, adesea utopice.
3

Anticipator

al

neofuncionalismului

fundamentelor

acestuia:

interdependena, transnaionalismului i guvernrii fr guvernmnt.

4

- Criticile exprimate la adresa funcionalismului vizeaz:

- Excesul de tehnocratism;

- O anumita naivitate n privina asumpiei raionaliste conform creia

popoarele i guvernele au o abilitate de a se ndrepta pe direciile raionale n acest sens,

funcionalismul apare ca o ipostaz nou a utilitarismului de tip Bentham;
2

- Slaba capacitate de predicie a modelului;

- Lips de rigoare tiinific.

4.3. Teoria tranzacionalist

Bibliografie recomandat:
Ben Rosamond, The Theories of European Integration, MacMilan Press, Londra,
2000
I. Cadrul general i temeiul tranzacionalismului
La fel ca federalismul i funcionalismul a aprut ca rspuns la principala provocare la
adresa echlibrului internaional rzboiul. Spre deosebire de cele dou curente, problema
principal a tranzacionalismului i axul n jurul cruia s-a articulat teoria a reprezentat-o
securitatea. Integrarea, n accepiunea curentului tranzacionalist, conduce la abordare la scar
regional a securitii, astfel nct rzboiul este exclus de pe lista soluiilor de rezolvare a
diferendelor dintre state, fr a exclude statele-naiuni din jocul internaional.
coala tranzacionalist este diferit de teoriile clasice referitoare la integrare (care
abordeaz cu prioritate aspectele politico-instituionale ale integrrii) dar insist la fel ca
modelul funcionalist asupra integrrii la nivel economic socio-cultural i al identitilor
politice.
41

Principalul reprezentant al colii i fondator al ei este Karl Deutsch a crui opiune s-a
ntemeiat pe urmtoarele premise epistemice i bio-bibliografice: 1) interesul special pe
problema naiunilor i a construciei naiunii 2) - opera sa de pionerat n domeniul teoriei
comunicrii i ciberneticii 3) implicarea n demersurile behavioriste de dezvoltare a unei teorii
empirice.
II. Genez, evoluie istoric i caracteristici principale
Emergena

acestui

model

este

legat

de

aa

numita

faz

behaviorist

(compartamental) pe care parcurs-o politologia politologia american la jumtatea secolului

XX. Aceast etap reprezint o orientare pozitivist n studiile politologice bazat pe
investigarea unui bogat tezaur de informaii i date, care poate ntemeia o teorie empiric. Prin
cuantificare i msurarea tranzaciilor economice i culturale din diferite regiuni - comer,
cltorii, comunicaii etc. - tranzacionalitii doresc s descrie tiparele integrrii i, de
asemenea, s investigheze n ce condiii s-au format sentimentul apartenenei la o
comunitate politic i raiunea unei comunitii de securitate.
Interesul principal al analizelor tranzacionaliste nu constau n cercetarea structurilor i
instituiilor integrrii politice. Cercetrile colii tranzacionaliste se focalizeaz pe aspectele
interne ale interaciunii economice i socio-culturale dintre statele membre ale unei
comunitii. Principala punct de vedere al colii este c formarea comunitii politice pentru
orice sistem depinde i este determinat de aceast interaciune.
O a doua perspectiv secundar a colii tranzacionaliste asupra integrarrii se refer la
aspectele normative i identitare ale integrrii.
Contribuia tranzactionalismului la teoriile integrrii poate fi apreciat ca un demers
complementar i corectiv n raport cu modelele teoretice care s-au focalizat pe dimensiunile
politice i instituionale ale integrrii, neglijnd aspectele normative i identitare ale integrrii.
Domeniile de interes ale fondatorului colii, Karl Deutsch, au fost politicile
internaionale (integrarea supranaional) i construcia naiunii. n prima lucrare,
Nationalism and Social Communication (1953), enun comunitatea metodologic ntre
cercetrile dintre cele dou domenii. Cercetrile lui Deutsch asupra naionalismului au relevat
importana comunicrii ca mecanism cheie de mobilizare social a comunitilor care a fost n
mare msur responsabil de procesul istoric al dezvoltrii naionale. Un proces similar era
posibil s apar pe plan internaional n cazul n care statele sunt preocupate s instituie ntre
ele aa numitele comunitii de securitate.
Prin comunitate de securitate se nelege (cf . lui Deutsch) un grup de oameni care a
devenit att de integrat nct a realizat n limitele unui teritoriu o anumit contiin a
42

comunitii, instituii i practici destul de puternice i suficient de extinse s asigure pentru o

lung perioad de timp ateptri credibile pentru o evoluie panic ntre popoare. O
comunitate de securitate este una n care exist o certitudine real c membri comunitii nu
vor lupta n mod clasic ntre ei dar n care disputele ntre ele se vor rezolva pe alte ci.
Deutsch afirm explicit c aa numitele comunitile de securitate pot fi mprite n
cele de tip amalgamat (n sensul c formeaz o unitate larg cu funcii guvernamentale) i
cele de tip pluralist i aici poate fi vorba de amalgamare fr integrare i integrare fr
amalgamare.
Comunitatea de securitate amalgamat implic uniti separate formale (de
exemplu statele) ntr-o unitate mai larg n care exist o anumit fuziune instituional. n
sfera internaional, susintorii unor astfel de comuniti sunt federalitii i ntr-o anumit
msur, neo-funcionalitii, care au n vedere un astfel de aranjament cnd vorbesc despre
integrare.
Comunitile plurale (pluralistic) sunt entiti n care guvernele participante i
menin identitatea lor juridic i n care integrarea se realizeaz fr fuziune instituional i
fr crearea unei nalte autoriti supranaionale.
Pentru Deutsch, opiunea favorit este comunitatea de tip plural, ntruct are anse
mai mari de punere n practic i pare mai durabil.
Primul tip - comunitatea de securitate amalgamat- este expus la diferite tipuri de
riscuri de destabilizare, ntre care se detaeaz urmtoarele
- Creterea responsabilitilor militare (la nivelul ntregii comuniti ori a entitilor
componente)
1

- Creterea rapid a mobilizrii sociale i participrii politice la nivelul

unitilor componente
2

- Schimbarea relativ rapid a diferenierilor sociale

- Scderea/declinul capacitilor administrative

- O anumit restricie n accesul spre elitele politice

- O cert disonan ntre aciunea guvernamental i ateptrile societii.

Comunitile plurale cer doar trei condiii pentru a exista:

1

1. compatibilitatea ntre valorile majore ale entitilor participante

2. capacitatea grupurilor politice relevante de a rspunde la aciunile fiecruia

n parte fr violen
3

3. predictibilitate colectiv n privina aspectelor relevante de comportament

politic, economic i social.

43

n privina acestei perspective asupra relaiilor internaionale, merit menionat

distincia propus de sociologul german Ferdinand Tonnies ntre Gemeinschaft (comunitate) i
Gesellschaft (societate):
1

Gemeinschaft (comunitate) se refer la o situaie n care poporul (persoanele)

sunt unii prin sentimente i loialiti comune. Nivelul relaiilor cu cei care nu aparin grupului
este n mod substanial mult mai slab dect sentimentul de nrudire care se dezvolt n
interiorul grupului.
2

Gesellschaft (societate) este un aranjament care leag un grup de oamenii

realizat n mai mic msur prin ncredere i mai mult printr-un amestec de interese proprii,
diviziunea muncii i contract social.
Distincia este adesea echivalat cu cea dintre loialitatea non-contractual i obligaia
quasi-contractual. Deutsch a fost preocupat de ideea de Gemeinshaft (comunitate) n
calitatea acesteia de condiie a integrrii. Din aceast perspectiv punctul final al integrrii l
reprezint sentimentul comunitii, respectiv un salt calitativ dincolo de aspectele normativjuridice reprezentate de pacte, tratate i alianele ntre state. Sarcina pe care i-a asumat-o
Deutsch a fost s cerceteze condiiile i procesul care d natere acestui sentiment.
Ipoteza de baz a tranzacionalitilor n domeniul integrrii a fost c sentimentul
comunitii ntre state ar fi dependent de nivelul comunicrii ntre state. Drumul spre o
comunitate internaional ar consta n realizarea unei reele de tranzacii colective. Cu ct
interaciunea ntre doi actori statali este mai mare cu att va fi mai mare importana reciproc
pe care i-o vor conferi cei doi actori statali. Perceperea de ctre cei doi a faptului c
interaciunea este benefic va conduce la o cretere a sentimentelor de ncredere ntre cele
dou state. Odat cu aceast ncredere este foarte probabil c vor urma alte interaciuni.
Partea empiric a cercetrii a constat n msurarea simultan a ratei schimbrii
fluxurilor i tranzaciilor i a gradului de ncredere reciproc n cadrul sistemului. n opinia lui
Deutsch (inspirat de cercetrile lui empirice), potenialul pentru integrare ar exista n cazul
unui nalt nivel al tranzaciilor internaionale. Realizarea integrrii ar fi, de asemenea, mai
sigur acolo unde se manifest un grad ridicat de ncredere reciproc. ncrederea este definit
de Deutsch, n acest caz, drept probabilitatea de a obine un rspuns potrivit ntr-un
interval temporal acceptabil. ncrederea nu este un simplu efect al voinei actorilor de a
interaciona. Ea este dependent n mare msur i de capacittile actorilor de a interaciona.
Calitatea tehnologiilor de comunicare este foarte important dar capacitile pot fi dependente
i afectate inclusiv negativ - i de cererile i presiunile aprute din interiorul sistemului de
interaciune la un moment dat. Aceste cereri apar n funcie de nevoile induse de schimbarea
44

n domeniile industrial, economic sau tehnologic, de migraiile de for de munc, de

schimbrile n obiceiurile de consum; de dinamicile culturale pe termen lung i de provocrile
din mediul internaional. n consecin pentru ca integrarea s se realizeze este necesar ca
nivelul capacitilor s-l depeasc pe cel al trebuinelor.
Prin importana acordat acestor trebuine doctrina lui Deutsch se apropie oarecum de
funcionalism, ns trebui remarcat perspectiva critic a lui Deutsch asupra logicii
funcionaliste. Astfel, Deutsch consider c nivelul comunicrii presupuse de organizaiile
internaionale funcionale (gen Comisia Dunrii, naltele autoriti europene n domeniul
crbunelui i oelulului etc.) este insuficient pentru a genera loialitatea necesar n cadrul
popoarelor implicate i n felul acesta s asigure o pace durabil.
Funcionarii civili internaionali (care compun secretariatele internaionale) n afara
unui amestec de obiceiuri i obligaii, tind s comunice direct cu guvernele mai degrab dect
cu popoarele n faa crora sunt direct rspunztori. Aadar ei sunt adesea mpiedicai s aib
o relaie direct de comunicare cu publicul i chiar mai mult s fac ceva pentru a depi acest
obstacol. n acest context loialitile populare fa de ageniile internaionale este puin
posibil s creasc iar apelul la imagini, stereotipii i simoluri naionale este improbabil s
se diminueze. Metodele funcionaliste de integrare nu satisfac condiiile necesare pentru a
furniza i consolida schimbrile cognitive necesare pentru a reui o schimbarea durabil a
ordinii mondiale. Cu aceste observaii, totui Deutsch admite cooperarea cu funcionalitii
mpotriva federalitilor pe care-i acuz c apr o amalgamare general prematur.
Cercetrile lui Deutsch asupra integrrii indic i a cert atracie fa de teoria
sistemelor. Unele din ideile sale referitoare la comunicare i integrarea internaional sunt
innluenate de preocuprile sale de a relaiona studiul ciberneticii de tiinele politice.
III. Concluzii
1

- Tranzacionalismul a fost unul din modelele cele mai inovatoare din punct de

vedere teoretic, fiind deschis la achiziiile procedurale, metodologice i tehnice din celelalte
tiine sociale.
2

- De asemenea, a deschis unele din cele mai vaste programe de cercetare n

domeniul tiinelor politice, fie n cele consacrate politicilor interne, fie n studiile de
securitate, fie n teoria relaiilor internaionale.
3

- n acest ultim sector a fcut posibil apariia unora din variantele non-realiste

de cercetare i nelegere a relaiilor internaionale, propunnd o abordare n care locul statelor

n interaciunile internaionale a fost luat de societi i popoare. Deutsch insist asupra
45

distinciei analitice ntre statul juridic/legal i naiunea sociologic (distincie uitat de

realiti!).
4

- Influene directe asupra teoriilor i dezbaterilor referitoare la integrarea

european:
0

1. Deutsch a ridicat cteva probleme cheie referitoare la contopirea/asmilarea

unor popoare n unul singur i de asemenea altele privind diferenierea unui popor n dou sau
mai multe, prin schimbrile survenite n modelele (patternurile) de comunicare.
1

2. Perspectiva sociologic referitoare la comunitatea de securitate furnizeaz o

analiz diferit de cea oferit de ingineriile constituionale ale federalitilor i de insistena

asupra nevoilor pentru care pledau funcionalitii.
2

3. Demersul teoretic al lui Deutsch permite o bun coabitare a valorilor

naionale ale autodeterminrii cu asigurarea pcii i securitii internaionale. Cercetarea CEE

nu a consitituit ocupaia sa predilect ci unul din cazurile posibile de aplicare.
3

4. CECO constituia n opinia sa un caz de comunitate amalgamat, chiar un caz

primar.
Principalele critici la adresa tranzacionalismului vizeaz:
1

- Capacitatea limitat de a msura, cuantifica i operaionaliza.

- Lipsa de claritate n privina mecanismului prin care sunt evaluate anumite

procese
0

o Exemplu cum se face trecerea de la integrare la amalgamare;

o Cum interaciuni informale genereaz construcia unor instituii formale;

- Slbiciunea asumpiei conform creia creterea nivelului comunicrii va

antrena n mod necesar o schimbare cognitiv. Dei ani 50-60 au indicat validitatea unei
asemenea ipoteze, nu e deloc paluzibil c specialitii din tiinele sociale vor putea msura
schimbarea cognitiv i conexiunile sale cu procesul de integrare
4.4. Interguvernamentalismul
Bibliografie recomandat
Stanley Hoffman, Sisiful european, Bucureti, Editura Curtea Veche, 2002
I. Cadrul general i contextul istoric al apariiei modelului
La nceputul anilor 60 se constat o anumit diminuare a dinamicii de integrare, dup
lansarea CEE i EURATOM. De asemenea, se manifest i o tendina de revenire a unui
anume curent naionalist la nivelul elitelor europene generat, n parte, de anumite tensiuni care
au aprut n relaiile transatlantice n contextul aranjamentului bipolar mondial.
46

Modificarea strategiei NATO, de fapt a conceptului strategic, de la represalii masive la

riposta flexibil, ce presupunea o strategie nuclear mai nuanat, care a determinat temeri n
unele state europene vis--vis de soliditatea angajamentului american n aprarea Europei.
Personajul politic de referina al acestui curent a fost generalul de Gaulle, preedinte al
Franei ncepnd cu anul 1958, dup un plebiscit care a dus la apariia celei de a 5-a Republici
Franceze.
Demersurile principale ale lui de Gaulle n afacerile europene care au condus la
forjarea teoriei interguvernamentaliste:
1

- Politic de vetto fa de cererile britanice de aderare la CEE;

- Politic de apropiere, de reconciliere i de alian strategic cu Germania;

- Boicotarea instituiilor comunitare;

- Rezultate:

- Conduita rezervat a Franei gaulliste a condus la posibilitatea utilizrii veto-

ului naional n cadrul instituiilor comunitare, atunci cnd interesele naionale vitale sunt
periclitate
2

- Aprecieri:

- Tendina nu a fost considerat doar ca o simpl reacie anacronic i

paranoic generat de orgoliul exagerat al Franei;

2

- Reprezint o dimensiune mai profund (necercetat) a naionalismului i

trsturilor durabile ale acestuia.

II. Geneza colii interguvernamentaliste i caracteristicile generale
Stanley Hoffman este figura reprezentativ a curentului interguvernamentalist. Este
considerat un discipol al lui Raymond Aron i al realismului promovat de acesta.
A fost primul care a sesizat semnificaia a schimbrilor sociale i a provocrilor la
adresa statului naiune aduse de procesul integrrii. A cutat s furnizeze argumente pentru a
susine rolul central al statului-naiune n mediul internaional.
Dac toate celelalte coli de gndire teoretice i focalizau atenia pe dimensiunea
supranaional a integrrii, Hoffman repune n centrul ateniei importana interesului naional
n politica internaional a Europei post-belice. n acest sens este de menionat faptul c la
jumtatea anilor 90 a propus o definiie mai robust a interesului naional dect ce a
realismului, care privilegia o accepiune dependent de calculele echilibrului de putere:
interesele de stat sunt constructe n care toate ideile i idealurile, experienele istorice,
forele i liderii interni joac un rol.
47

Accentul su pe resorturile interne ale intereselor l plaseaz pe Hoffman printre

fondatorii abordrii teoretice a integrrii pe baza aa numitelor modele ale politicilor interne
ale integrrii.
Propune o distincie ntre politici: nalte (high) i mai puin importante (low). Cu
ajutorul acestei distinci Hoffman explic de ce este posibil integrarea n anumite sectoare
(mai tehnocratice i mai puin controversate) i mai dificil n altele n care autonomia
guvernelor sau anumite elemente ale identitii naionale erau n pericol.
n domenii de importan cheie unde interesele naionale vitale ar putea fi puse n
pericol, Hoffman afirm c naiunile prefer sigurana sau autocontrolul incertitudinii prin
mijloace naionale unei incertitudini necontrolate a unui mecanism netestat. Aa numitele
politici nalte sunt n mod virtual imune la impulsul integrator, postulnd ideea unei sfere
autonome a activitii politice.
Prefernd o asemenea perspectiv, Hoffman i curentul interguvernamental au pus n
eviden dificultile cu care s-au confruntat statele membre pentru a ajunge la un compromis
i la un consens referitor la locul i rolul noii entiti europene n cadrul ordinii globale.
De asemenea, interguvernamentalismul a ridicat vis-a-vis de modele concurente, n
special fa de neofuncionalism, obiecia c au subestimat logica diversitii.
n acest sens, Hoffman afirm c metoda neofuncionalist mizeaz doar pe
argumentul sporirii beneficiilor produse de integrarea; dar acest trend ar fi valid doar n
domeniul integrrii economice i nu exist nici un fel de garanii c beneficiile ar fi
comparabile i prin integrarea politic. Dat fiind faptul c statele membre i definesc
interesele naionale pornind de la baze alternative (schimbtoare) cu locaii diferite n
economia politic global este posibil apariia unor abordri conflictuale n relaiile dintre
guverne.
Prin impunerea unui cadru politic supranaional, agendele instituiilor supranaionale
amenin politicile naionale ale actorilor partcipani; n plus, avansul n integrare poate
genera temeri i n afara noii entiti din partea altor actori ai sistemului internaional:
Exemplu: SUA a considerat n mai multe reprize c CEE (i ulterior UE) ar putea
deveni un rival important.
Critic vis-a-vis de ideea de spill-over i a consecinelor funcionrii automate a
mecanismului. Astel, Hoffman consider c ipoteza politizrii integrrii ca efect al integrrii
funcionale este nesustenabil tinnd cont de persistena abordrilor centrate pe stat n
conduita guvernelor i a sentimentelor naionale.
48

Premisele pe care i construiete Hoffman teoria sunt radical diferite de cele ale lui
Haas i Lindberg:
1

- Nu este de acord cu ideea c industrialismul i tehnocratismul sunt logicile

dup care se ghideaz societile vest-europene;

2

- Neglijarea variabilelor politice n funcionarea mecanismului de spill-over

(angrenaj);
3

- Respinge ideea continuitii ntre economie i politic care era plasat n

centrul paradigmei neo-funcionaliste.

4

- Cele dou domenii dei interfereaz, sunt distincte i relativ autonome.

Modelul bazat pe autonomia reciproc economie-politic propus de Hoffman nu este

totui unul foarte rigid; opernd cu ajutorul tandemului politici nalte/politici mai puin
importante (high/low), Hoffman nuaneaz i cmpul sectoarelor n care are loc integrarea
economic.
Astfel, el admite faptul c exist domenii economice care intr sub incidena politicilor
low n care statele membre sunt pregtite s se implice n aciuni de cooperare i integrare
(crbune, oel, transporturi, comer exterior etc.) dar i sectoare economice unde se aplic aa
numitele politici nalte, sectoare n care statele ar putea s-i piard o parte din atributele
suveranitii (domeniul fiscal, monetar, energetic, industria de aprare etc).
III. Interguvernamentalismul n anii 90
Ca urmare a evoluiilor de la sfritul anilor 80 i nceputul anilor 90, Stanley Hoffman
i Robert Keohane au propus o variant mbuntit i adaptat a interguvernamentalismului.
Noua abordare a fost inclus n lucrarea The New European Community: Decision making
and Institutional Change, aprut n 1991.
Noua variant dorea s ofere o nelegere a mecanismelor, a resorturilor care determin
statele s se asocieze pentru a rspunde mai eficient nevoilor comune. n acest sens, cei doi
autori consider c teama statelor europene de a nu acumula noi ntrzieri n domeniul noilor
tehnologii a fost determinant n decizia luat i a dus la asocierea lor n domeniul cercetrii,
care apoi s-a lrgit prin crearea pieei unice.
Cooperarea interstatal, prin intermediul organizaiilor internaionale, era vzut, n
continuare de ctre Hoffman, ca un proces raional destinat s optimizeze utilizarea
mijloacelor puse n comun de ctre statele membre. Aceast raionalitatea explic abandonul
treptat al dreptului de veto n favoarea mecanismului de vot cu majoritate calificat.
49

Sintagma prin care designa Hoffman acest mecanism raional punerea n comun a
suveranitilor - pooled sovereignty. Din aceast perspectiv CEE (UE) ca organizaie
internaional era catalogat ca fiind un multiplicator de putere pentru fiecare din statele
membre.
Organizaiile internaionale instituionalizzeaz un soi de negociere-aranjamenttrguial ntre state. Deciziile lor se prezint ca cel mai mic numitor comun asupra cruia
statele au czut de acord. n acest sistem de negociere continu, rolul marilor puteri rmne
preponderent.
De asemenea, acestei particulariti a relaiilor intraorganizaionale i se adaug nc
una: creterea puterii de influen a organizaiilor, fiindc acestea sunt n msur s identifice
soluii pe care statele nu le pot oferi; aceast putere de influen permite organizaiilor
inclusiv modificarea regulilor jocului. Totui aceast putere dei crescut este adesea
insuficient pentru a rezista n faa cererilor statelor.
Un reprezentat de marc al interguvernamentalismului din anii 90 este Andrea
Moravcsik, care postuleaz ideea Interguvernamentalismul liberal. Conform acestuia deciziile
n organizaii internaionale se bazeaz tot pe arta negocierilor ntre state vzute ca actori
raionali. Interesele n negociere nu sunt expresia unui cetralism statal iar preferinele
naionale exprimate de state n cadrul aranjamentelor internaionale de cooperare sunt
rezultatul cererilor formulate de ctre actori sociali, care ncearc s impun opiunile lor n
defavoarea celor ale instituiilor administrative i politice. Interguvernamentalismul liberal
constituie o metod de analiz a procedurilor prin care statele se asociaz pentru a rspunde
ateprilor populaiilor lor.
4.5. NEOFUNCIONALISMUL
I. Contextul apariiei curentului
n circumstanele economice i politice generate de apariia n 1951 a Comunitii
Oelului i Crbunelui i mai apoi de semnarea, n anul 1957, a Tratatelor de la Roma care
instituiau Comunitatea Economic European i EURATOM, se cristalizeaz un nou curent
teoretic care ncearc s explice fenomenul integrrii europene i, de asemenea, n egal
msur, ncearc s surmonteze limitele celor trei teorii clasice.
Aa cum las s se neleag i numele colii, precursorul imediat al
neofuncionalismului a fost chiar funcionalismul. Dac unul din temeiurile modelului teoretic
propus de David Mitrany l constituia contestarea rolului statului pe baza slabelor performane
50

n realizarea bunstrii i a potenialului beligen al acestuia, coala neofuncionalist este mult

mai puin critic vis-a-vis de stat i de politicile acestuia.
La fel ca i tranzacionalismul este un produs al tendinelor de nnoire din cmpul
tiinelor sociale care se manifestau n SUA dup ncheierea celui de al doilea rzboi mondial
i care ating masa critic a maturitii n doua partea a anilor 50 i n prima parte a anilor 60.
La fel ca i modelul lui Deutsch, neofuncionalismul a aprut pe fondul revoluiei behavioriste
din politolgia american din anii 50. Curentul behaviorist i-a condus pe cercettori ctre
analizarea comportamentului politic i mai ales la studierea mai atent a procesului politic
(spre deosebire de abordrile precedente care mizau pe analiza realtiv static a instituiilor).
Proiectul behaviorist a fost nsoit de creterea preocuprii de a face mai riguroas i tiinific
cercetarea fenomenelor sociale. Miza primar a neofuncionalismului a fost una de natur
epistemic, spre deosebire de cea asumpia ideologic de la care au plecat cercurile de
intelectuali care au forjat federalismul sau funcionalismul realizarea unui aranjament panic
al relaiilor internaionale. Cea mai mare partea literaturii neofuncionaliste a fost preocupat
s evalueze, s clasifice i s furnizeze noi ipoteze care s conduc cercetare empiric
ulterioar.
De asemenea, proiectul neofuncionalist a fost ntr-un fel delimitat i sincronizat de
strategiile politice ale fondatorilor Comunitii Europene. Exist o cert asemnare ntre
metoda Monnet de integrare i propunerile formulate de neofuncionaliti precum Ernst
Haas.
Interferena ntre neofuncionalism i programul fondatorilor CEE este considerat un
caz-coal n contextul mai larg al interferenei teorie-practic din cmpul teoriei sociale. Dat
fiind aceast complementaritate i armonizare cu proiectul prinilor fondatori, adesea teoria
neofuncionalist este considerat ca teoria autorizt a integrrii europene. De altfel, dup
prerea unor comentatori (i.e. Ben Rosamond) neofuncionalismul a fost coneput chiar ca un
demers de teoretizare a strategiilor elitelor fondatoare ale unitii europene post-belice.
Jean Monnet i Robert Schuman au fost foarte explicii n privina modalitii n care
i imaginau Europa integrat. Proiectul lor reprezenta o respingere direct a idealismului care
anima curentul federalist. Din acest punct de vedere se poate afirma pe bun dreptate c
federaliti au pierdut disputa nc din start. n timp ce proiectul federal putea fi admis ca un
obiectiv ndeprtat i ultim, acesta nu va putea fi atins printr-un demers perfect raionalizat i
programat i printr-un proiect constituional elaborat prea devreme, ci doar prin metode
strategice i de cretere treptate. Dat fiind accentul pus pe strategii cu obiective sectoriale,
abordarea propus de prinii fondatori a fost considerat de Ernst Haas ca tehnocratic i
51

funcionalist. Metoda aleas de Monnet, n estimarea lui Haas, se ntemeia pe o analiz a

preferinelor convergente i a intereselor cheie sensibile ale actorilor politici din Europa. Haas
a identificat aceti actori n cadrul unor categorii socio-profesionale bine definite.
Convergena obiectivelor economice imprimat n mediul birocratic, industrial i pluralist al
Europei moderne a furnizat impulsul fundamental. Tehnicianul economist, planificatorul,
inventatorul din industrie i comerciantul unionist au dinamizat micarea de integrare nu
politicianul, crturarul, poetul sau scriitorul.
Conform opiniei lui Rosamond, reperele strategiei de construcie a comunitilor
europene, respectiv a aa numitei metode comunitare, sunt urmtoarele:
1

1. Pentru nceput o integrare modest n domeniul politicilor aparent secundare,

dar care se aplic unor sectoare-cheie dpv economico-strategic (ex. crbunele i oelul).
2

2. Crearea unei nalte autoriti n afara dispozitivului intereselor naionale care

s supravegheze procesul integrrii i nvestirea acesteia cu misiunea de sponsor al integrrii

viitoare.
3

3. Integrarea transnaional n anumite sectoare economice va genera presiuni

funcionale pentru integrarea n ramurile economice conexe. Aceast tendin este posibil s
avanseze n special datorit rolului coordonator jucat de nalta autoritate. Consecina
principal a acestei stri de fapte o constituie o interdependen treptat i progresoiv a
economiilor naionale.
1

4. Integrarea profund nu va fi sprijinit doar de ctre nalta autoritate. Treptat,

grupurile sociale interesate a cror loialitate era ndreptat ctre autoritile naionale vor
ncepe s perceap o modificare a localizrii autoritii principale. Ele i vor transfera
loialitile i aciunile ntruct ntotdeauna ele vor avea n vedere cea mai eficient cale de
satisfacere intereselor lor materiale. Aceste interese sunt cel mai bine asigurate n sistemul
european pe care reeaua transnaional european l structureaz.
2

5. Aprofundarea integrrii economice va duce n mod necesar la o

instituionalizare european deoarece o integrare mai extins va solicita un mecanism de

reglementare mai puternic.
3

6. Cu alte cuvinte, integrarea politic este mai mult sau mai puin un efect

colateral al integrrii economice.

4

7. Prin urmare aceast integrare ecomonic treptat nsoit de un anumit nivel

al instituionalizrii supranaionale este cea mai eficace cale spre realizarea unui sistem panic
pe termen lung n Europa.
52

Se discut ntre specialiti din domeniu n ce msur metoda comunitar este n

ntregime a lui Monnet precum i dac acesta este funcionalist, federalist sau o combinaie a
acestor dou viziuni . Ceea ce este cert este c arhitecii integrrii (Schuman i Monnet) aveau
n vedere ca int ultim a procesului o formul de unificare a statelor Europei sau cel puin un
acord care s sprijine integarea Germaniei de Vest n sistemul Europei Occidentale i s
previn un nou conflict franco-german.
Punerea laolalt a producerii oelului i crbunelui ar putea furniza imediat
cadrul pentru bazele comunitare ale dezvoltrii economice ca un prim pas pentru o
federaie a Europei (Robert Schuman, Declaraia din 9 mai 1950)
Acest obiectiv urma s fie atins mai puin prin intermediul unui mare proiect politic i
mai mult n manier discret, urmnd ca unitatea politic i pacea vor fi consecina final a
dinamicii economice. ns aceasta nu se va ntmpla fr crearea unor instituii semnificative.
Acestea vor fi concepute cu destinaia special de a dirija procesul integrrii. Instituiile
supranaionale se vor dezvolta de asemenea i ca depozitare ale bagajului de cunotine
(know-how sau savoir faire) care s asigure continuarea procesului de integrare i perenitatea
succesului acesteia.
Dup opinia lui Rosamond, pentru Monnet, instituiile pot ntruchipa i concretiza
ideile pe scena vieii politice reale i astfel pot s promoveze schimbarea real i temeinic.
II Autorii teoriei neofuncionaliste i principalele premise ale acesteia
ntemeietorul colii este considerat britanicul Ernst Haas, care prin volumul The
Uniting of Europe. Political, Social and Economic Forces 1950-1957 (Stanford University
Press, Londra-Stanford, 1958, p16, apud Jean Jacques Roche, Theories des relations
internationales, Montechrestien, Paris, 2001, p. 97) realizeaz primul studiu teoretic consacrat
anilor de nceput ai Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului. n anul 1964 Haas public
al doilea volum Beyond the Nation-State care mpreun cu cartea lui Leon Linberg The
Political Dynamics of European Economic Integration (aprut n 1963) i cu alte articole
publicate n anii 60 contribuie la definirea modelului teoretic neofuncionalist. n volumul
publicat n 1958, Haas definea noua abordare neofuncionalist ca un proces prin care
actorii politici din numeroase comuniti naionale sunt determinai s-i reorienteze
loialitile, aspiraiile i aciunile politice spre un nou centru ale crui instituii posed i cer
jurisdicie asupra statelor naionale existente. Rezultatul final al acestui tip de proces este
crearea unei noi uniti politice ce reconfigureaz unitile preexistente.
Abordarea avansat de Haas i Lindberg s-a inspirat din funcionalismul timpuriu,
propunnd o critic pozitiv a acestuia i cteva abateri semnificative de la ortodoxia
53

predicat de Mitrany. Aadar anti-etatismul funciar al funcionalismului i nenumratele

obiecii ale acestuia la adresa statului sunt puse n parantez n teoria pe care o propune Haas.
n loc s dilueze suveranitile fragmentnd loialitile, neofuncionalismul proiecteaz un
super-stat de tip federal pe o arie teritorial extins, pstrnd concomitent suveranitile
originare.
Desprirea semnificativ de funcionaliti s-a produs prin pledoaria noului curent
pentru reinstaurarea ageniei (instituiei) politice nuntrul procesului de integrare. n opinia
lui Haas, motivaia determinant care va guverna n final comunitile post-naionale, nu va fi
automatismul tehnocratic sugerat de Mitrany. Mai degrab procesul se va sprijini i va fi
regizat de actori bine determinai care-i urmresc propriile interese.
Premisele modelului lui Haas
Accentuarea pe comportamentul actorilor i pe interaciunile acestora, prima dintre
asumpiile epistemice ale teoriei lui Haas, este relevant pentru tratarea neofuncionalist a
integrrii n termeni de proces i nu de rezultate. Din perspectiv neofuncionalist, procesul
s-a dezvoltat de la o estur complex de actori care-i urmresc interesele proprii n cadrul
unui mediu politic pluralist.
A doua asumpie a neofuncionalismului este c viaa politic este o activitate de
grup. n acest sens, trebuie remarcat c geneza noii teorii a coincis cu dezvoltarea
pluralismului n teoria social. Din acest punct de vedere neofuncionalismul poate fi
interpretat ca o teorie pluralist. Viaa politic este vzut ca o competiie ntre diferite grupuri
pentru a interveni n procesul decizional i pentru a influena rezultatele (i.e. aciunile)
politice. n modele pluraliste, statul este subiectul competiiei ntre presiunile concurente ale
acestor grupuri. Pentru unii pluraliti, politica public este definit ca sinteza la nivelul
statului acestor presiuni concurente. Pentru alii, politica public reflect impunerea
intereselor celui mai puternic grup social asupra statului. Elementul-cheie al pluralismului l
constituie respingerea descrierii n termenii dihotomici de tip mas-elite a societii.
A treia asumpie a neofuncionalismului, corelat cu cea precedent, a constituit-o
posibilitatea transferului politicii pluraliste de la nivel naional la nivel supranaional.
Conform unor comentatori, neofuncionalismul s-a construit pe baza ipotezei c o societate
internaional de state poate cpta trsturile procedurale ale sistemului politic statal.
Premisa actorului interesat i egoist i asumpiile vieii politice bazate pe grupuri
coroborate cu faptul c neofuncionalitii susineau natura profund industrializat, pluralist
i birocratic a Europei moderne au asigurat o prezen inevitabil a grupurilor bazate pe
interese egoiste n modelul teoretic neofuncionalist. Combinarea aciunilor acestor grupuri a
54

creat pattern-urile (modelele) comportamentale care ar putea ajunge s constituie un sistem.

Aciunea fiecrui grup va fi autoreferenial i va fi condus de obiective proprii; aceasta nu
va fi motivat n nici un caz atingerea unei inte idealiste de genul binele comun. Aceasta
nseamn c pattern-urile integrrii vor deveni vizibile n schimbarea de comportament din
partea a grupurilor. Mai precis, procesul de integrare va modifica atitudinile i grupurilor de
interese care caut s influeneze rezultatele politicii. Percepiile acestor grupuri asupra
schimbrilor locaiei autoritii i puterii vor fi nsoite de modele de transfer al loialitii n
care grupurile nceteaz s-i orienteze activitatea lor ctre autoritile naionale i vor privi
nspre instana supranaional n curs de dezvoltare. De asemenea, este posibil ca grupurile si schimbe organizarea lor politic i tacticile pentru a avea acces i influen la fiecare nou
centru de decizie care ar putea s se dezvolte. Prin urmare, grupurile pot s-i schimbe nu
doar loialitile ci i s-i transnaionalizeze formele de organizare.
Pentru ca aceste schimbri s aib loc este nevoie ca instituiile s fie diferite din punct
de vedere calitativ de cele specifice unei organizaii integuvernamentale tradiionale. Noile
instituii de la nivel regional vor solicita accesul direct la grupurile sociale. Va fi nevoie s fie
instituite mecanisme de ocolire a rolului de receptor tradiional al guvernelor naionale dac
dialogul esenial ntre actorii interesai i noile instituii este pus n practic i astfel se susine
procesul de integrare i rezultate concrete.
Pentru Haas, modelul de politic supranaional are un autentic precursor n vechile
modele de guvernare naional coroborate cu corolarele internaionale aloe acestora:
interguvernamentalismul, confederalismul i federalismul.
O alt asumpie a neofuncionalismului, mprumutat de la Mitrany, o constituia
eludarea naltelor probleme politice care reprezentau cheia vechilor mize ale vieii politice,
n favoarea satisfacerii nevoilor materiale i realizrii bunstrii.
De asemenea, n completare la ideea transferului procedurilor politice pluraliste la
nivel supranaional, neofuncionalitii tind s susin punctul de vedere cf. cruia sistemul de
decizie supranaional va cpta atribute tehnocratice similiare cu cele ale instituiilor politice
statale.
III. Caracteristicile principale ale neofuncionalismului
1. Interesul comun, mprtit de doi sau mai muli parteneri, este cel mai bun liant al
cooperrii internaionale; aceast not situeaz noefuncionalismul n siajul teoriei lui
Mitrany. Aceast concepie este inspirat de liberalismul sec. XIX conform cruia pacea era o
consecin a comerului ntre state. Schema liberal este completat de Haas prin luarea n
55

calcul a necesitii de a conserva o autoritate politic, respectiv ntrevzut ca posibil n

cadrul unei federaii de state
2. Dimensiunea idealist este un aspect neglijabil al integrrii n contextul viziunii
neofuncionaliste. Integrarea este un proces prin excelen pragmatic, care se realizeaz treptat
adugnd una dup alta noi funcii aranjamentului iniial. Odat lansat procesul de integrare
este extins la alte domenii printr-un efect de angrenaj (spill-over effect). Acest efect de
angrenaj (spill-over effect) descrie evoluia mecanic a integrrii. Caracteristicile procesului
explic complexitatea instituional a acestor organizaii. La origine integrarea este prevzut
i proiectat pentru un domeniu tehnic. n funcie de oportuniti snt integrare apoi i alte
domenii. Aadar, integrarea se realizeaz fr ca principalii si actori (statele) s aib
capacitatea de a-i imagina consecinele deciziilor lor (principiul numit de Haas indirection).
Pe msura consolidrii integrrii apar noi actori ale cror interese ne mai pot fi definite n
termeni naionali: funcionari, lobby-uri, regiunile etc. Strategiile actorilor implicai nu mai
sunt identice ci doar convergente (principiul consensului). n fine, obiectivele integrrii nu
mai pot fi stabilite dinainte (principiul consolidrii/creterii incrementalism-ului).
1

3. Integrarea este condus n manier tehnicist de ctre elite politice,

administrative, sindicale i industriale, convinse de necesitatea acesteia. Domeniile de

integrare sunt apoi extrase i excluse din cmpul politic i sunt ncredinate unor autoriti
birocratice. Problemele politice care nu sunt susceptibile de a fi integrare rmn de
competena statelor. n legtur cu acest ultim aspect difer neofuncionalismul de
funcionalism, ntruct nu ntrevede dispariia statului i nu condamn n mod sistematic
modul de organizare politic n domenii n care acesta este mai performant dect administarea
birocratic.
2

IV. Concepte cheie ale neofuncionalismului

Spill-over - angrenajul

Pentru a descrie elementul care asigur funcionarea mecanismului logic care permite
desfurarea procesului de integrare, neofuncionalitii propun conceptul de spill-over
angrenaj, ntr-o traducere ad-hoc.
Dou definiii
Def. 1 genetic - Haas l definete ca fiind modalitatea prin care instituirea i
aprofundarea integrrii ntr-un sector economic va crea presiuni pentru integrarea
economic viitoare n interiorul sectorului i dincolo de acesta i o sporire a puterii
autoritii de la nivel european.
56

Bazndu-se pe ipoteza spill-over Haas, susinea acum 40 de ani c integrarea n cadrul

CECO n grupul rilor industrializate vest-europene se va extinde i va produce beneficii
consistente pentru ramurile conexe i chiar pentru ntreaga economie, dnd ca exemplu
domeniul transporturilor. Coordonarea politicilor naionale n acest domeniu a devenit
necesar pentru a facilita fluxurile de produse siderurgice antrenate de punerea n practic a
Tratatului CECO.
Def. 2 acionalist - B. Lindberg o situaie n care o anumit aciune
referitoare la un obiectiv specific va genera o situaie n care obiectivul original poate fi
atins numai prin efectuarea unor noi aciuni.
Observaie (David Mutimer) o condiie a priori pentru validitatea conceptului de
spillover existena unei interdependene prealabile ntre economiile statelor membre, n caz
contrar nu va fi benefic pentru toate prile; de asemenea, o consecin a acestei exigene
un sector economic nu poate fi redresat fr implicarea altuia.
Conceptul comport dou interpretri:
1

1. Una bazat pe o logic expansionist (Haas) presupunea aciunea ntr-o

reea de tip integrativ

2

2. Una ntemeiat pe o logic a aprofundrii (Lindberg)

Conform primeia se explic trecerea de la uniunea vamal la mecanismul de

coordonare a ratelor de schimb care va antrena n cele din urm o cooperare ntre politicile
monetare a crei ultim ipostaz o reprezint UEM (spaiul euro). n cf. cu cea de a doua
interpretare, spill-over-ul explic extinderea integrrii ca efect al consolidrii acesteia n
sectoarele de baz asumate explicit (ex. cooperarea n domeniul transporturilor).
Nuane:
- Haas a neles c automatismul spill-over-ului are nevoie de o doz consistent de
aciune politic, chiar de activism politic. Procesul funcional de tip angrenaj solicit
conducerea i coordonarea din partea unei nalte autoriti (Monnet a modela nalta autoritate
a CECO i ulterior Comisia dup Comisariatul francez pentru plan, care era nsrcinat cu
producerea unei agende de politic ecomic pentru Frana post-belic).
1

A cultivated spill-over - acioneaz pentru actualizarea intereselor

comune ale diferitelor pri implicate n noul aranjament instituional.

Crearea A cu puteri reale de iniiativ i autonomie efectiv, bine definit fa de
statele membre este vital pentru a explic de ce anumite comuniti s-au integrat i altele nu.

57

Cheia succesului const n capacitatea naltei autoritii de a se proteja mpotriva

tendinei statelor de dizolvare a organizaiilor internaionale atunci cnd contextul politic s-a
schimbat.
- Unele sectoare economice au un potenial mai mare de angrenaj (spill-over)
dect altele. Haas a afirmat c anumite teme i domenii au fost alese pentru a iniia dinamica
integrrii ntruct acestea erau semnificative dpv economic, politic i strategic.
1

o Se induce ideea c integrarea este un proces linear, progresiv quasi-mecanic

i c o dat declanat procesul dinamicile bazate pe efectul de angrenaj vor asigura

continuarea procesului
1

Avertismente asupra optimismului indus de modelul neofuncionalist

o Corecii- Lindberg a explorat ideea dup care progresul n integrare poate,

uneori de fapt s mpiedice progresul i continuarea integrrii

1

Integrarea poate constitui o surs de tensiune ntre statele membre, ntruct

nclcarea unora din competenelor statelor membre poate genera (i a generat reacii
naionaliste) o resurecie a temei intereselor politice a statelor i a inevitabilei confruntri ntre
acestea.
3

o mpreun cu Stuart Scheingold (Europes Would-Be Polity- 1970), Lindberg

ncearc s adapteze conceptul-cheie al neofuncionalismului introducnd ideea de spill-back,

care permite explicarea fenomenului de ncetinire a integrrii i a tendinelor naionaliste de la
jumtatea anilor 60
1

Un alt neofuncionalist, Schimtter propunea ntr-o lucrarea din 1971 o

completare a dispozitivului conceptual articulat n jurul ideii efectului de angrenaj (spillover) cu opiuni alternative n strategiile adoptate de actori implicai n procesul integrrii:
buildup acord pentru creterea capacitiii i autonimiei decizionale a instituiilor comune,
dar limitarea accesului acestora spre alte domenii; encapsulate rspuns la crize prin
modificri marginale; muddle about permisiune acordat birocraiei comunitare de a dezbate
teme sensibile, coroborat cu scderea de fapt a capacitii de alocare a resurselor; retrench
cretetea nivelului deliberrilor comune dar ndeprtarea insituiilor de acestea; spill-around
creterea numai a domeniului n timp ce nivelul autoritii se menine n limite
nesemnificative; spill-back diminuarea concomitent a domeniului i nivelului autoritii i
probabil revenire la status-quo-ul de dinainte de integrare.
Inovaia avansat de Schmitter bazat pe aceste strategii opionale ale actorilor va
permite neofuncionalismului s se adapteze la schimbrile din CEE din anii 70-80.
58

Dimensiunea idealist este un aspect neglijabil al integrrii n contextul viziunii

neofuncionaliste. Integrarea este un proces prin excelen pragmatic, care se realizeaz treptat
adugnd una dup alta noi funcii aranjamentului iniial. Odat lansat procesul de integrare
este extins la alte domenii printr-un efect de angrenaj (spill-over effect). Acest efect de
angrenaj (spill-over effect) descrie evoluia mecanic a integrrii. Caracteristicile procesului
explic complexitatea instituional a acestor organizaii.
1

La origine integrarea este prevzut i proiectat pentru un domeniu tehnic. n

funcie de oportuniti snt integrare apoi i alte domenii. Aadar, integrarea se realizeaz fr
ca principalii si actori (statele) s aib capacitatea de a-i imagina consecinele deciziilor lor
(principiul numit de Haas indirection). Pe msura consolidrii integrrii apar noi actori ale
cror interese nu mai pot fi definite n termeni naionali: funcionari, lobby-uri, regiunile etc.
Strategiile actorilor implicai nu mai sunt identice ci doar convergente (principiul
consensului). n fine, obiectivele integrrii nu mai pot fi stabilite dinainte (principiul
incrementalism-ului).
Trsturile distinctive principale ale neofuncionalismului sunt:
Problema loialitilor n modelul funcionalist
Pentru realizarea efectului de spillover n plan politic, neofuncionalismul trebuia s
explice i modul cum are loc transferul de loialitate de la nivel naional la nivel supranaional.
n acest sens, Haas ncearc s delimiteze conceptul de loialitate apelnd la o strategie
n etape, plecnd de la o definiie a comunitii politice.
Astfel, n definiia acceptat a comunitii politice ca o stare n care grupuri specifice
de indivizi arat mai mult loialitate fa de instituiile central dect fa de alte orice alt
autoritate politic, n anumite perioade de timp i ntr-un spaiu geografic bine determinat,
ideea de loialitate joac un rol central. n aceste circumstane, procesul integrrii este i el
coroborat cu acest element-cheie al funcionrii unei comuniti integrarea politic este
procesul prin care n
anumite domenii distincte actorii politici sunt convini s-i modifice loialitile,
ateptrile i aciunile politice spre un nou centru ale crui instituii dispun sau exercit
jurisdicia asupra statelor naionale pre-existente (Haas, 1968).
ncercnd o definiie n termeni de comunitate politic a loialitii, se poate spune pe
urmele lui Haas c o populaie este loial fa de un set de simboluri i insitituii atunci
cnd n mod obinuit i previzibil pe termene lungi de timp se supune hotrrilor i
autoritii cestora i li se adreseaz pentru a-i satisface ateptrile semnificative.
59

n mod firesc neofuncionalitii i pun ntrebarea dac instituirea unor organizaii

funcionale va conduce i la o deplasare a ncrederii populaiei (opiniei publice) spre aceste
noi formule ale autoritii.
n rspunsul pe care-l dau, adepii neofuncionalismului se refer mai mult la
transferul loialitilor la nivelul grupurilor de interese i la elite i mai puin la modificrile
cognitive i de ethos colectiv n rndul maselor populare; n fapt acest ultim transfer ar fi
condiia esenial a unei noi forme de comunitate politic. O problem care rmne deschis
este aceea a mecanismului prin care are loc (dac are loc!) aceast modificare.
Un critic al neofuncionalismului (Juliet Lodge) afirm c acest curent tinde s acorde
un credit exagerat motivaiilor utilitariste i raionaliste (theory of rational choise) n formarea
conduitei subiecilor umani. n acest sens, comunitile au aprut n istorie acolo unde
loialitile s-au adresat unui suveran avnd o identitate bine definit sau unor simboluri foarte
concrete i nu fa de nite idei abstracte.
Dificultatea neofuncionalist vis-a-vis de loialiti era de natur politic i provenea
dintr-o tratarea a politicilor i identitilor politice ca un elemente reziduale n procesul
integrrii. Provocarea naionalismului la nceputul anilor *60 a ridicat i problema schimbrii
cadrului teoretic care considera noua comunitate ca o entitate de tip tehnocratic i nu una cu
resorturi ideologice.
Integrarea este condus n manier tehnicist de ctre elite politice, administrative,
sindicale i industriale, convinse de necesitatea acesteia. Domeniile integrare sunt apoi extrase
i excluse din cmpul politic i sunt ncredinate unor autoriti birocratice. Problemele
politice care nu sunt susceptibile de a fi integrare rmn de competena statelor. n legtur cu
acest ultim aspect difer neofuncionalismul de funcionalism, ntruct nu ntrevede dispariia
statului i nu condamn n mod sistematic modul de organizare politic n domenii n care
acesta este mai performant dect administarea birocratic.
V. Concluzii
Originalitatea neofuncionalismului const n ireversibilitatea aparent pe care o
imprim procesului pe care-l interpreteaz, proces n care necesitatea are prioritate fa de
voina politic.
Aceast trstur poate fi considerat i una din dificultile modelului funcionalist,
ntruct introduce ideea unui determinism aproape mecanicist n privina integrrii.
Beneficiile care decurg pentru statele participante ca urmare a asumrii proiectului integrrii
determin structurile/elitele politice naionale s extind competenele acordate autoritilor
60

supranaionale. n interpretarea modelului neofuncionalist, uniunea politic este consecina

automat a uniunii economice.
Dat fiind faptul c variabila voin politic este omis din ecuaia integrrii conceput
de neo-funcionaliti, noii entiti politice i lipsete ceea n filosofia practic s-ar putea numi
scopul iar n planul politicii sensul aciunii politice. Acesta ar urma s fie validat de popoarele
implicate i participante la acest proces pe baza unor valori comune mprtite. Acestui temei
neofuncionalismul i substituie ideea de participare a popoarelor vizate pe baza unor
preferine comune de consum. (Zaki Laidi).
La fel ca funcionalismul, neofuncionalismul nu se pretinde a fi o teorie a integrrii.
Ceea ce subliniaz Haas i ceilali membri ai colii neofuncionaliste este c ei sunt interesai
s ofere o metod de descoperire i de nvare a voinei de tri mpreun a statelor. Ideea
central nu const n abandonul pur i simplu a realismului. Interesul rmne conform opiunii
neofuncionaliste un instrument esenial al vieii internaionale. Originalitatea modelului
dezvoltat de Haas rezid n cercetarea condiiilor de realizarea solidaritii internaionale
inedite ntemeiat pe fuziunea ntre aceleai interese de stat, egoismul statelor putnd fi
depit printr-o colaborare care s aduc avantaje tuturor.
4.6. INSTITUTIONALISM, NEOINSTITUTIONALISMUL SI ALTE TEORII
REFERITOARE LA NOUA EUROPA
I Contextul emergenei dezbaterilor referitoare la noua Europ
1

Adoptarea n 1987 a Actului Unic European a produs mutaii semnificative

n cadrul procesului integrrii europene.

1

o Schimbrile induse de aceast decizie au vizat att dimensiunea funcional a

Comunitii ct i arhitectura instituional a acesteia.

2

Documentul adoptat n 1987 prevedea o serie de amendamente ale Tratatelor

de la Roma prin care se confereau competene sporite Comunitii Europene n materie de

politici; consolidarea responsabilitilor Comunitii era considerat drept cea mai adecvat
strategie n vederea realizrii pieei unice;
3

De fapt, AUE avea drept obiectiv principal n conformitate cu art. 13 crearea

spaiului fr frontiere interne n care este asigurat libera circulaie a bunurilor, persoanelor,
serviciilor i capitalurilor (art. 13 din AUE).
4

n termeni neo-funcionaliti, setul de reforme instituionale lansat prin AUE

a constituit un real spillover n cazul n care aplicm gril de lectur neofuncionalist a

posteriori evenimentelor care s-au succedat n cadrul CEE n ultima parte a anilor 80 i la
nceputul anilor 90.
61

o Cu ocazia Consiliului European din decembrie 1991 se ia decizia referitoare

la crearea Uniunii Economice i Monetare, care va fi consacrat din punct de vedere juridic
prin Tratatul privind constituirea Uniunii Europene (1992, Maastricht); spaiul euro ultima
ipostaz a UEM.
2

o AUE este semnificativ i prin tentativa de a reforma procesul de luare a

deciziilor n cadrul CE n special prin reducerea ponderii interguvernamentale i creterea

domeniului unde se aplic un sistem decizional rapid i eficient (comisia).
Modele teoretice ale integrrii n anii 90
Aceste evoluii au generat reacii teoretice corespunztoare din partea cercettorilor
preocupai de studierea fenomenului integrrii
Neofuncionalitii au analizat aceste manifestri de accelerare vizibil a integrrii prin
prisma modelului lor supranaional bazat pe conceptul i mecanismul aferent de spillover;
Jeppe Tranholm Mikkelsen dezvolt, pe baza unui material empiric bogat, ideea unei
triple ipostaze a spillover-ului n anii 80 i nceputul anilor 90:
Spillover funcional exemple pentru realizarea potenialului pieei unice, apariia
UEM este o necesitate logic pentru a maximiza eficiena economic;
Spillover politic unde Mikkelsen reine printre altele convertirea la agenda
comunitar a Partidului Laburist din MB
Cultivated spillover exemplificat prin activitatea antreprenorial consistent a
Comisiei Delors.
Interguvernamentalitii au avut cteva tentative de rspuns la fenomenele ce se
petreceau n interiorul CEE/UE, dintre care se detaau ipoteza Hoffman-Keohane care
combina modelul dur al lui Hoffman cu instituionalimul lui Keohane i modelul
interguvernamentalist liberal al lui Andrew Moravcsik.
ncurajat de programul pieei unice, modelul teoretic federalist travereseaz la rndul
su o perioad de revigorare, (sub forma unui proiect neofederal), care pledeaz pentru un
acord constituional care s nseasc procesul de integrare.
Despre acesta John Pindar, unul din reprezentani si importani, afirm c este un
demers care combin reflecia teoretic i consilierea politic n privina Comunitilor i c
este n msur s depeasc (rezolve) dilemele generate de confruntarea ntre statele naiune
i dezvoltrile insitituionale ale CEE/UE.
Ideea-cheie un aranjament federal rmne n continuare o soluie raional ce tine
cont att de ateptrile statele europene ct i de aranamentele quasi-federale existente.
62

Spre deosebire de federalismul clasic, ce insista asupra prerogativelor Adunrii

(parlamentului) europene i adoptrii unei Constituii, neofederalismul insist pe consolidarea
i legitimarea instituiilor protofederale.
Ipoteza lui Pinder un model sincretic ntre un neofuncionalism axat pe legturi
economice i politice i un federalism lax care s ofere un set de principii constituionale
Plecnd de la premisa fundamental c UE nu este nici un sistem politic de tip statal
dar nici o organizaie internaional ci o combinaie a celor dou o alternativ de rspuns
teoretic la evoluiile din UE a fost furnizat i de modelul guvernrii pe mai multe nivele,
(multi-level governance).
Postuleaz ideea c UE a devenit o polity n care autoritatea este distribuit ntre
diferite niveluri de guvernare i diferii actori i n care se manifest schimbri sectoriale
semnificative ale modelelor de guvernare.
MLG mbrieaz perspectiva pluralist asupra statului vznd n acesta o aren n
care se confrunt diferite agende, idei i interese;
Importana statului rmne crucial dar politicile i aciunile acestuia interfereaz cu
cele ale actorilor subnaionali i supranaionali;
MLG ncearc s dea substan afirmaiei lui John Ruggie conform creia UE
reprezint prima form politic internaional real post-modern.
MLG ncearc s neleag (s teoretizeze) fluiditatea i continua incertitudine a
autoritii i multiplele modaliti de manifestare ale acesteia fiind aadar compatibil cu
nclinaia post-modernitii spre fragmentar i provizoriu.
MLG propun studierea integrrii europene prin analize difereniate pe diferite niveluri:
Peterson formuleaz un model de analiz structurat pe trei niveluri (super-sistemic Ss,
systemic s, i nivelul median - ml) n care variabilele luate n calcul n analiz sunt:
schimbarea mediului politica i/sau economic extins, schimbarea instituional i
dependenele de resurse; modele de analiz adecvate: macro teoriile (Ss) neofuncionalism,
integuvernamentalism; neo-instituionalismul; i analiza reelei politice.
Fiecare nivel este caracterizat prin tipuri diferite de decizii i diferite modele de
raionalitate;
Acest nivel este cel al deciziilor fundamentale care modific modalitatea de lucru a
UE ca sistem de guvernare;
Este nivelul integrrii, iar celelate dou sunt domeniile ale aplicrii politicilor
europene
63

Richardson propune un alt tip de analiz, plecnd de la distincia ntre diferite etape
ale procesului politic: formularea agendei (instrumentul teoretic comunitile epistemice),
formularea politicii (i.t. comunitile politice), decizia politic (it analiza instituional) i
aplicarea politicii (it analiza interoganizaional/behaviorist comportamental).
1

II. Instituionalism i neo-instituionalism

Ideea de baz a instituionalismului - instituiile joac rolul primordial n

procesul politic
1

Configuraiile instituionale au importan decisiv asupra modului n care se

cristalizeaz deciziile i rezultatele politice

2

Revigorarea instituionalismului reprezint o replic la accentul pus de

curentele behavioriste pe rezultatul politic vzut ca produs al concertrii conduitei sociale i

a aciunii politice derivat din concertarea i interaciunea intereselor actorilor implicai.
3

Instituiile reprezint mai mult dect nite simple cadre neutre unde se

desfoar anumite politici; instituiile furnizeaz contexte n care actorii pot ajunge n
majoritatea cazurilor la beneficii reale - ctiguri n cadrul jocurilor cu sum pozitiv.
1

Instituiile ofer incinte bine informate unde domnete transparena i unde

nivelul de ncredere este ridicat; ele acioeaz ca variabile ntre preferinele actorilor i
aciunile politice
4

Conform clasificrii clasice exist dou curente n analiza instituional:

o Modelul istoricist

o Modelul alegerii raionale

Conform altor evaluri este posibil o alt distincie ntre:

o Instituionalismul istoric

o Instituionalismul sociologic

Hall i Taylor consider c cele trei instituionalisme sunt dezvoltri autonome

legate totui prin rennoirea interesului pentru instituii n cteva domenii ale tiinelor sociale.
1

Instituionalismul istoric care s-a dezvoltat ca reacie la criticile teoriilor

convenionale a grupurilor
2

Modelul alegerii raionale reflect un transfer de succes a unei teorii

microeconomice n tiina politic

3

Instituionalismul sociologic - sociologii au fost interesai de capacitatea

practicilor (n ipostaza de instituii) organizaionale i culturale de a modela preferinele,

interesele i identitile actorilor n lumea social
64

UE cu melanjul specific de instituii formale i infomale este adesea privit ca

terenul ideal de testare a diferitelor modaliti de analiz instituional.

8

Semnificaia termenului de instituii pentru cele primele dou modele ale

instituionalismului
1

Teoria alegerii raionale instituiile sunt entiti formale legale i seturile de

reguli decizionale care impun obligaii actorilor politici.

2

Ex. n UE regulile de vot n Consiliul UE (de Minitri) unde votul cu

majoritate calificat oblig guvernele la jocuri i strategii de coaliie pentru protejarea

intereselor proprii.
3

De asemenea, existena unor interaciuni regulate creeaz un stimulente pentru

actori s adopte i s mprteasc reguli formale n funcie de care acioneaz;

4

Instituionalismul istoric opereaz cu definiii mai largi (laxe).

Definiie reguli formale, proceduri de aprobare i practici standard de operare

care structureaz relaiile ntre unitile individuale ale sistemului politic i economiei.
6

Nu se refer doar la entitile formale constituionale ci i la instanele unde au

loc interaciunile informale precum i la aspectele care in de aa numita ordine normativ

social (Ikenberry), respectiv convenii, coduri de comportament i constrngeri standard n
privina comportamentului
7

III. Noul instituionalism

ntr-un studiu consacrat pieei unice, doi instituionaliti, Amstrong i Bulmer,

introduc n categoria instituiilor urmtoarele elemente instituii formale; instituii informale

i convenii; norme i simboluri incluse n acestea; instrumentele politice i procedurile
3

Postulnd o asemenea versiune extins a conceptului de instituie, noul

instituionalism se poate apleca asupra imensei varieti de caracteristici ale UE i procesului

de integrare precum:
1

Formalitile procesului legislativ; consecinele pe termen lung ale deciziilor

istorice asupra arhitecturii instituionale; modalitile de aranjamente integuvernamentale care

predomin n diferitele formate ale Consiliulu UE; culturile instituionale ale Direciilor
generale ale Comisiei i activismul instituional al Curii Europene Justiie
1

Un exemplu de analiz neo-instituional o ofer Thomas Christiansen cnd

evalueaz Comisia European, folosind o gril de analiz care trece dincolo de examinarea n
termeni de rol i funcii;
2

Investigheaz interaciunea ntre logicile organizaionale din cadrul Comisiei;

65

Sesizeaz tensiunile interne ntre logicile politizante i birocratice, pe de-o

parte i cele diplomatice i democratice pe de alt parte

4

Acest demers demonstreaz capacitatea neo-instituionalismului de a oferi

piste de cercetare fertile pentru specialiti preocupai de dubla problem a integrrii i

guvernrii
5

O asemenea variant a instituionalismului este mai puin preocupat de mai

buna comprehensiune (nelegere) a UE ci mai degrab de redefinire a UE ca instan

instituional unde se acioneaz i se iau decizii.
6

Majoritatea noilor instituionaliti sprijin programul de cercetare propus de

Mark Pollak care afirm c noul instituionalism are marele avantaj de a pleca de la principiul
interguvernamental al prioritii statului atunci cnd se analizeaz maniera n care instituiile
structureaz opiunile de politic individual i colectiv
1

Rezultatele (Aciunile) UE nu pot fi interpretate n afara unei grile de analiz a

preferinelor i puterii statului.

2

Evalurri diferite asupra impactului instituiilor (gradului ct conteaz) n

funcie de variantele de instituionalism

3

Spre exemplu n privina modului de formare a preferinelor:

Pt. Alegerea raional formarea preferinei este exterioar contextului

instituional:
5

Actorul va nelege urmrirea raional a interesului propriu

Instituiile n acest caz intervin n calitate de constrngeri n raport cu

aciunile n interes propriu ale actorilo

7

Instituiile sunt create de state pentru c acestea ntrevd beneficiile pe care

acestea le-ar funciile ndeplinite de aceste instituii:

66

CAPITOLUL V
GLOBALIZARE, REGIONALIZARE, INTEGRARE
1

I. Ce este globalizarea - ncercare de definiie

n ceea ce privete termenul de globalizare, n cadrul teoriei relaiilor internaionale i

n cel mai larg al tiinelor politice, a primit mai multe definiii, n funcie de perspectiva
asumat de un autor sau altul.
ntr-un studiu recunoscut n comunitatea specialitilor n domeniu, olandezul Jan Aart
Scholte propune urmtoarea definiie a globalizrii procesele prin care relaiile sociale devin
mai apropiate, depesc frontierele, astfel nct viaa uman se desfoar din ce n ce mai
mult ntr-o lume perceput ca ntr-un ntreg( Jan Aart Scholte, The globalisation of World
Politics, p. 14)
Asumpia de la care pleac Scholte este una sociologic, tratnd umanitatea ca pe cel
mai mare dintre grupurile sociale.
Definiii ale acestui fenomen ofer i ali specialiti precum Martin Albrow, care
propune o viziune apropiat de cea a lui Scholte Globalizarea se refer la totalitatea
proceselor prin care popoarele lumii sunt ncorporate ntr-o singur societate mondial societatea global sau eminentul sociolog englez Anthony Giddens (printre altele, un
important consilier al premierului britanic Tony Blair) Globalizarea poate fi definit ca
intensificarea relaiilor sociale extinse la scara ntregii lumi prin care se leag locuri dispuse la
mari distane astfel nct ceea ce se petrece la nivel local este afectat de evenimente care au
loc la mii de mile distan i vice versa( Anthony Giddens, apud Jan Aart Scholte, op. cit. p.
15). O definiie diferit a fenomenului, dar complementar fa de cele anterioare, vine
dinspre

abordare

economic

Caracteristica

tendinei

de

globalizare

cuprinde

internaionalizarea produciei, noua diviziune internaional a muncii, noua micare

migraionist din din Sud spre Nord, noul mediu concurenial care accelereaz acest proces i
67

internaionalizarea

statului

care

transform

statele

agenii

ai

unei

lumi

globalizate( Robert Cox, apud Jan Aart Scholte, op. cit. p. 15).
n fine, pentru a rotunji gama definiiilor date acestui fenomen, se poate meniona i o
tentativ antropologic de delimitare a referinei conceptului de globalizare - Globalizarea nu
se refer doar creterea din punct de vedere obiectiv a interdependenelor. Ea se refer, de
asemenea, la domeniile cultural i subiectiv (n special la scopul i profunzimea contientizrii
lumii ca loc unic)( Roland Robertson, apud Jan Aart Scholte, op. cit. p. 15).
Ca formul ad-hoc de definiie sincretic i sintetic a globalizrii, asumnd definiiile
enunate mai sus: procesul de includere a tututor statelor i subiecilor de drept internaional,
dar i a societilor i membrilor acestora n reeaua de fluxuri de capitaluri, comerciale,
informaionale, culturale i de securitate, reea care este extins la scara ntregii lumi. O
metafor care exprim destul de plastic ultim definiie este cea lansat la jumtatea secolului
trecut de ctre McLuhan - satul global. Este una din cele mai reuite expresii care surprinde
aceast nou realitate n care trim n ultimele decenii.
1

II. Aspectele de securitate ale globalizrii

n privina dimensiunii de securitate a globalizrii sunt de fcut cteva foarte scurte

precizri, ntruct este o tem care ar necesita n sine un ntreg.
Exist opinii diferite cu privire la momentul n care a debutat globalizarea sau
mondializarea cum prefer s denumeasc fenomenul literatura francez de specialitate. J.A.
Scholte face n articolul citat o ampl evaluare a punctelor de vedere referitoare la originile
istorice ale globalizrii. n plus a dori s menionez faptul c n cunoscuta lucrare Temps du
monde (Timpul lumii, n trad. romneasc, Editura Meridiane, Bucureti, 1984) Fernand
Braudel propune epoca marilor descoperiri geografice ca fiind perioada de debut a
mondializrii; faptul c Occidentul a fost actorul sub impulsul i dominaia cruia s-a realizat
procesul a fost determinat de un curent izolaionist n cadrul Chinei imperiale de la jumtatea
secolului XV.
Din punct de vedere instituional, apariia Societii Naiunilor n urma primului rzboi
mondial a constituit primul pas ntr-o abordare n plan mondial a problemei pcii i
rzboiului. Ideea de sorginte kantian a preedintelui Willson care a stat la baza proiectului
Ligii Naiunilor pleca de la premisa iluminist a unei umanitii perfectibile i a existenei
unei unice societi umane. n cadrul acestei comuniti mondiale, statele, actori raionali prin
excelen, erau n msur s-i rezolve diferendele pe cale panic. ns, neparticiparea SUA
la proiectul Societii Naiunilor i dizidenele succesive ale Germaniei naziste, Italiei
mussoliniene sau Japoniei i izbucnirea celui de al doilea rzboi mondial au dus la eecul
68

organizaiei i, n final, la dispariia sa. Obiectivele generoase ale asigurrii pcii globale i
prezervrii securitii statelor, asumate de Liga Naiunilor, au fost preluate de ONU, creat de
coaliia statelor nvingtoare n cel de al doilea rzboi mondial. Instituiile specializate ale
organizaiei, n primul rnd Consiliul de Securitate, aveau i au n responsabilitate direct,
conform Cartei, gestionarea securitii i stabilitii pe ntreg globul. n acest sens,
instrumente specifice de natur juridic, diplomatic i militar au fost puse la dispoziia
organizaiei pentru intervenia n caz de criz.
Dac privim dintr-o perspectiv tehnologic globalizarea n domeniul militar i al
securitii, trebuie s menionm impactul noilor mijloace de comunicaii i al descoperirilor
din domeniul tiinelor asupra relaiilor dintre grupurile umane, inclusiv dintre naiuni. n
acest sens, nu trebuie omis faptul c i rzboiul/conflictul este o form de relaie ntre
grupurile umane. Descoperirea telegrafului i ulterior a celorlalte mijloace de comunicare
(pn la Internet i la reelele de satelii de astzi) au modificat profund configuraia
raporturilor inter-umane i interstatale. Coroborate cu aplicaiile
Congresul SUA a refuzat ratificarea acordului de participare a Statelor Unite la
Societatea Naiunilor n domeniul militar ale fizicii nucleare, microbiologiei, chimiei i
tehnologiilor balistice, aceste descoperiri au dus la atenuarea importanei factorilor spaiu i
timp n economia desfurrii conflictelor i misiunilor ulterioare de gestionare a crizelor.
Sistemele de telecomunicaii prin satelii (inclusiv GPS), rachetele intercontinentale cu
ncrctur nuclear, capacitile aeriene de proiecie strategic a trupelor au fcut transformat
n realitate dimensiunea de securitate a satului global. Conferina pentru dezarmare a ONU,
tratatele de neproliferare i cele americano-sovietice/ruse privind reducerea arsenalelor
nucleare (SALT I i SALT II) au ncercat o diminuare a pericolului realmente planetar
reprezentat de armele de nimicire n mas (WMD). n ciuda acestora tentative de
reglementare i control, marile reele planetare de transport, comerciale i de comunicaii sunt
suficient de largi pentru a permite difuzarea n orice col al lumii, att a factorilor materiali ct
i a celor umani generatori de riscuri i ameninri.
III. Regionalizarea i integrarea regional n contextul globalizrii
Teoretizarea i dezbaterile asupra acestei subiect sunt nc deschise i extrem de
variate. Tema a fost abordat din multiple unghiuri - politic, economic, cultural/civilizaional
sau de securitate. Este regionalizare o consecin a globalizrii sau o ipostaz local a
acesteia? Ori dimpotriv este o replic a entitilor politice clasice, respectiv statele-naiuni, la
provocarea globalizrii.
69

Controversa este nc n actualitate, anumite coli de gndire (economice i

sociologice), optnd pentru cea de a doua variant. Ar merita selectate din multitudinea de
abordri ale fenomenului, trei modele care pleac de premise de natur securitar ale
regionalizrii. Karl Deutsch propunea la jumtatea secolului trecut conceptul comunitii de
securitate (security community) ca factor de catalizare a cooperrii ntre state aparinnd
aceleiai regiuni, care mprtesc n plus acelai set de valori, tradiii i principii politice,
etice i culturale. Modelul teoretic al lui Deutsch are cel puin dou aplicaii confirmate i de
actualitate: CEE, respectiv UE, i Aliana Nord-Atlantic.
O gril exhaustiv de lectur a regionalizrii o ofer Samuel Huntington n The Clash
of Civilisations. Doctrina de inspiraie istoricist a marilor areale de civilizaie, damnate n
mod inexorabil la confruntare dup ncheierea rzboiului rece, este o replic la extrem de
optimista viziune a discipolului su Francisc Fukuyama, unul din marii apologei ai
globalizrii sub semnul liberalismului i democraiei. Dei aparent confirmat de
evenimentele de la 11 septembrie, viziunea lui Huntington ntmpin dificultii n explicare
conflictelor din cadrul fiecreia din civilizaiile regionale.
Al treilea model teoretic prin care se poate interpreta, n cheie securitar,
regionalizarea este cel propus de Barry Buzan. Conceptul complexului de securitate (security
complex) lansat de Buzan, prin lrgirea ideii de comunitate de securitate a lui K. Deutsch,
ofer un instrument util de nelegere a aranjamentelor regionale din diferite zone ale lumii, n
special a celor din perioada post-bipolar. Mecanismul cognitiv i euristic pus la dispoziie de
Buzan permite nelegerea modului n care interdependena ameninrilor conduce la o
interdependen ntre diferiia actori ai sistemului internaional n domeniul politicilor de
securitate.
III. Oportuniti i provocri n domeniul securitii n plan regional induse de
globalizare
Dramatizarea excesiv a efectelor negative, n plan regional, a globalizrii, practicat
de diferite micri i curente tier-mondiste este cel puin la fel de contraproductiv precum
apologia acestui proces. Din acest motiv, opiunea cea mai adecvat ar fi pentru o examinare
ct se poate de echidistant/neutr a unei poteniale list a consecinelor benefice/negative n
plan local i regional a globalizrii, n domeniul securitii.
Insistena asupra creterii PIB-ului mondial i a bogiei mondiale, ca urmare a
globalizrii, nu este nsoit ntotdeauna de o reflecie suficient asupra amplificrii
disparitilor sociale i implicit a apariiei unor focare de conflict, n diferite ri i regiuni, n
70

urma politicilor de globalizare practicate de marile corporaii. Dezvoltare economic nu este

sinonim cu justiia social. Guvernrile catastrofale din unele state, asociat cu acest ultim
fenomen, au condus la colapsul de facto al unor state i regiuni relativ prospere ale Africii i
Asia. Miza diamantelor Africii de Vest sau a resurselor minerale din zona Marilor Lacuri,
coroborate cu regimurile pretoriene, a dus la o stare de perfect anarhie n aceste zone.
Simptomele complementare de natur securitar precum masacrele n mas (genocid n unele
pri), comerul cu armamente de diferite tipuri, migraiile n mas ale populaiei civile i
persecuiile de diferite tipuri aplicate aceleiai populaii sau recrutarea forat a copiilor n
grupurile de insurgeni/rebeli sunt cteva din fenomenele care au nsoit globalizarea la scara
continentului african.
De asemenea, accesul relativ uor la noile tehnologii din domeniul comunicaiilor i
transporturilor face posibil realizarea unor contacte directe i a unor formule consistente de
cooperare ntre diferite ri, regiuni i civilizaii de pe glob. n egal msur, aceleai mijloace
pot deveni vectori de proliferare i transmitere foarte rapid a noilor riscuri i ameninri. O
ntreag literatur de specialitate a fost consacrat riscurilor asimetrice. Evenimentele de la 11
septembrie sunt o ilustrare tragic a acestor percepii. Terorismul global este epifenomenul cel
mai expresiv al acestei duble valene a globalizrii.
Nu n ultimul rnd, aceast interdependen inter-regional, sesizat de Buzan i
adepii colii de la Copenhaga a generat i premisele unei poteniale cooperrii n domeniul
combaterii noilor riscuri ntre state i regiuni cu preocupri, interese i percepii de securitate
relativ diferite. Setarea aproape sincron a agendelor de securitate ale UE, SUA, Rusiei i
Chinei pe probleme precum combaterea terorismului i a proliferrii WMD sunt o dovad a
surmontrii diferenelor locale i regionale pentru a rspunde n mod concertat i adecvat
riscurilor de securitate induse de globalizare.
n

loc

de

concluzie

final,

trebuie

subliniat

faptul

subiectul

globalizare/regionalizare/integrare este o provocare continu att din punct de vedere teoretic

ct i practic. n acest sens, piste de reflecii inedite pe aceast tem ne ofer un cunoscut
politolog francez, Zaki Ladi. Specialistul francez postuleaz ipoteza c n noul context
mondial, ntr-o lume lipsit de sens, regiunea se impune ca le nouvel espace de sens, n
locul statului care a pierdut monopolul autoritii legitime, care se construise pe baza ideii de
progres, motenire a secolului Luminilor. Evoluiile din cadrul Uniunii Europene sunt de
natur s susin predicia specialistului francez, dar cum viitorul este contingent, rmne ca
evenimentele viitoare s valideze o asemenea ipotez.
71

ANEX
Prof. univ. dr. ANDREI MARGA
Filosofia Unificrii Europene

1. EUROPA I SPECIFICUL EUROPEAN

2. FILOSOFIA CRIZEI EUROPENE
3. DEPIREA RELATIVISMULUI
4. ANSA RENATERII EUROPENE
1. EUROPA I SPECIFICUL EUROPEAN
Cine reflecteaz asupra unificrii europene trebuie s clarifice n prealabil la ce se
refer. Aadar, ce este Europa?
Dac lum n seam ntreaga conotaie a termenului, nu putem s nu ncepem cu
mitologia. Potrivit legendei greceti, Europa a fost fiica regelui Feniciei, a crei frumusee a
suscitat iubirea lui Zeus. Travestit n taur, acesta a rpit-o i a dus-o n Creta, unde Europa i-a
druit trei fii, ce aveau s devin regi sau prini: Minos al Cretei, Radamantus al insulelor
Ciclade i Sarpedon al Luciei. Mai trziu, ea s-a cstorit cu regele Asterion al Cretei, care i-a
adoptat copiii. Poporul a venerat-o sub numele de Hellotis, iar festivalul numit Hellotia s-a
organizat pn trziu pentru celebrarea ei [4] . Din aceast legend i-au luat motive
decoratorii antici, dar i pictorii renascentiti sau de mai trziu. Rpirea Europei de ctre
Zeus deghizat n taur a fost un motiv pentru Drer, Tizian i Tiepolo.
O alt conotaie a Europei provine din astronomie. Sub acest nume este vorba de al
patrulea satelit, ca mrime, al planetei Jupiter, descoperit de Galilei i botezat astfel de un
astronom german. Conotaia care ne intereseaz mai mult este ns cea geografic. Europa
este continentul penultim n ordinea mrimii (dup el urmeaz Australia), ocupnd 10,4
milioane kilometri ptrai. El era locuit, n 1990, de 787,7 milioane de oameni. Mrginit de
72

Oceanul Atlantic, de Marea Mediteran, Oceanul Arctic, Marea Neagr, Marea Caspic i
Munii Urali, Europa preia o cincime din suprafaa terestr a Pmntului. n aceast suprafa
sunt incluse i insulele i arhipelagurile ce-i aparin: Novaia Zemlia, Islanda, Insulele
Britanice, Corsica, Sardinia, Sicilia, Creta, Malta, Cipru. Printre trsturile cele mai
proeminente ale acestei suprafee sunt de amintit, naintea celorlalte, caracterul jos al
reliefului, mrimea mijlocie a nlimilor, buna distribuie a apei n snul ei, varietatea
climateric generat de continua interferen a curenilor polari cu curenii tropicali,
complexitatea remarcabil a vegetaiei
Dar unificarea european angajeaz nu numai o conotaie geografic, uor de stabilit, a
Europei. Ea pune n joc, de la nceput, o conotaie istoric a termenului, care mpletete ntrun mod foarte complicat aspecte geografice, aspecte culturale i aspecte politice. Stabilirii
acestei conotaii i consacrm capitolul de fa, n care cutm s rspundem la ntrebrile:
care sunt frontierele Europei? n ce const specificul cultural european?
1. Fiecare ne simim aparinnd unei comuniti etnice i unui stat. n ce msur ne
simim aparinnd unei etnii, unui stat i, n acelai timp, unui continent? Prin tradiie, primele
dou apartenene sunt trite concret, ele conferind avantaje, drepturi i obligaii, n timp ce a
treia a rmas incomparabil mai abstract. Ea a fost mult vreme un obiect de meditaie pentru
o seam de nvai. n deceniile postbelice ea a devenit cmpul de aciune al elitelor politice
din rile Europei Occidentale, preocupate s nfptuiasc unitatea economic i politic a
Europei. Este ea i, cel puin, o perspectiv concret de via a unei mulimi semnificative a
cetenilor Europei Occidentale?
O astfel de ntrebare poate fi satisfcut de acum nu doar cu ipoteze plauzibile, ci i cu
rspunsuri precise, deoarece Comunitatea European a trecut n ultimul deceniu la aplicarea
sistematic a sondajelor de opinie n materie. Eurobarometrul din 1990 [5] a artat, de pild,
c n fiecare din rile Comunitii efectivul suporterilor integrrii europene este cu mult mai
mare dect cel al adversarilor ei. Danemarca oferea, n acest sens, scorul cel mai slab, de 64%
la 29%, totui. Dar, n mod interesant, identificarea emoional cu Europa este slab: 34% din
cei interogai se declar indifereni n cazul retragerii rii lor din Comunitate, 48% declar c
nu se vor simi niciodat ceteni ai Europei, o proporie covritoare se mndresc cu patria
lor tradiional. Se poate admite c mndria naional nu exclude mndria european, dar
nu se poate s nu admitem c exist o identificare emoional cu patria tradiional mult mai
puternic dect cea cu Europa. Este aceasta din urm condamnat s rmn o aparen
abstract n jurul creia brodeaz intelectuali excesiv de idealiti i politicieni n cutare de
subiecte? Totui, nu. Cci Eurobarometrul arat un progres, uneori foarte ncet, dar sigur, al
73

identificrii emoionale europene, nct se poate admite c, n cazul acestor identificri, nu

avem de a face cu constante absolute, ci cu mrimi variabile (este drept, variabile pe intervale
mari).
Dar starea la un anumit moment a opiniei nu este niciodat singurul indicator al
posibilitilor unei situaii. Instituiile ce asigur cadrul raionrii publice i elitele ce pot
funcionaliza rolul considerabil al instituiilor reprezint o parte esenial a posibilitilor i
sunt un factor esenial n direcionarea unei evoluii. Aceste instituii sunt existente i active,
elitele profesionale i politice angajate sunt n curs de cretere, n ntreaga Europ. n aciunea
lor pe direcia unificrii europene, grupurile de specialiti i politicienii ce desfoar o
aciune proeuropean se pot sprijini n msur crescnd pe categorii n curs de lrgire ale
populaiei: oameni ce practic turismul, care percep avantajele relaxrii frontierelor i
comunicrii ntre servicii; muncitori, personal tehnic, n general personal calificat, care se
bucur de lrgirea pieei de desfacere a produselor, ca i a pieei de recrutare a forei de
munc; populaia colar care fructific posibilitatea mobilitilor nengrdite n timpul
studiilor; birocrai ce activeaz n instituiile europene; intelectuali care vd n unificarea
european o ans pentru generaiile actuale de a-i remodela existena.
Aciunea n serviciul unificrii europene are ns nevoie de clarificri conceptuale.
Dintr-un punct de vedere, acestea nu pot s nu nceap cu ntrebarea: pn unde se ntinde
propriu-zis Europa? Se tie, unificarea european a luat startul n Europa Occidental. Ea a
dus la nfptuirea sub multe aspecte a micii Europe. Marea Europ cuprinde, istoric i
geografic, i Europa Central i Rsritean. Cum se integreaz politic aceast parte a Europei
istorice i geografice n Noua Europ? Geografic i, nu o dat, istoric, Europa are ca frontier
rsritean lanul Uralilor. Cum se raporteaz ea la aceast parte, totui, a ansamblului ei?
Nu doar cu precauia politicianului, ci i cu o luciditate caracteristic, Richard von
Weizscker afirma: firete, sunt de prere c Europa se sfrete la Zidul Berlinului [6] . El
exprima nc o dat o concepie asupra Europei care a rmas dominant n perioada
postbelic, pn n 1989. Zidul de la Berlin era semnul frontierei severe ce desparte Europa n
organizri sociale cu valori opuse, susinute de blocuri militare narmate cu cele mai
sofisticate tehnici nucleare i electronice. De o parte a Zidului, partea occidental, liberal, a
construit edificiul Comunitii Europene, care s-a transformat, n 1993, n Uniunea
European, dup un proces complex de reciproc acomodare a indicatorilor economici, a
legislaiilor, a politicilor de aprare, externe i, treptat, a altor politici. Desigur, nici adepii
concepiei care identific Europa cu mica Europ nu au ignorat mprejurarea c Europa
geografic i istoric este mult mai cuprinztoare. De cealalt parte a Zidului de la Berlin era
74

ns o Europ socialist, controlat de Uniunea Sovietic, cu o dezvoltare tiinifico-tehnic

i social-instituional retardat i cu tradiii politice asincrone. Nu numai pentru a nu
declana iritate reacii de rspuns, din partea cercurilor conductoare rsritene, adepii micii
Europe au evitat s tematizeze marea Europ. Retardul modernizrii n Rsrit, noul tribut
pltit de rile din Europa Rsritean preteniilor Uniunii Sovietice de a avea o centur de
siguran, fragilitatea tradiiilor democratice n unele din ele i, mai presus, realitatea
efectelor sistemului lor politic de dup rzboi au determinat, la rndul lor, rezerve n ceea ce
privete oportunitatea prsirii concepiei micii Europe.
Dar chiar n condiiile n care faimoasa cortin de fier atrna n mijlocul Europei, au
fost voci care au cerut conceperea geografic i istoric a Europei. L-a aminti aici pe
Heinrich Bll, care a aprat teza dup care Europa nu se reduce la Europa Occidental. n
cazul noilor idei despre Europa i al noilor planuri privind Europa m tem scria el c
Europa este definit mereu drept Europa Occidental, adic trasnd graniele pe Elba, ceea ce,
firete, ar fi o nebunie dac cuvntul i conceptul Europa sunt luate n serios, inclusiv din
punctul de vedere istoric i al istoriei culturii. Uniunea Sovietic, vechea Rusie aparin
Europei; Polonia, Cehoslovacia, toate statele din Balcani aparin Europei. [7] Heinrich Bll,
ca, de altfel, i ali muli adepi ai concepiei Europei geografice i istorice, i iau argumente
din mprejurarea c nici o form de relief nu desparte Europa Occidental de restul Europei,
precum i din imposibilitatea factual de a separa evenimentele hotrtoare ale istoriei
Europei Occidentale de mersul istoriei n centrul i rsritul continentului. Ei i iau un
argument n plus dintr-un calcul simplu, care arat c o Europ redus la mica Europ nu
poate fi sigur n faa primejdiei, perceptibile, a unei noi migraii a popoarelor, dinspre
Rsritul traversat de frmntri i rmas n relativ srcie, spre Occidentul raionalizat i
atrgtor. Numai o Europ ce cuprinde Occidentul i Rsritul continentului astfel sun
acest argument realist poate fi visata cas pentru fiecare i poate fi stabil i sigur.
Sunt, ns, ruii europeni? ntrebarea se pune, nainte de toate, datorit dimensiunilor
poporului rus, care a putut juca i a jucat de nenumrate ori n istorie rolul unei entiti
distincte de ntreg restul Europei. La acest factor s-au adugat i alii. Unii sunt constante ale
istoriei ruseti, precum: mbriarea ramurii greco-ortodoxe a cretinismului; preluarea
alfabetului chirilic, care a izolat pe rui de restul culturii europene; acceptarea despotismului
oriental ca form politic, mprumutat de la ttari; proclamarea unei a treia Rome de
ctre teocraia rus, care emite pretenia de a fi deintoarea adevratei credine; teama,
organizat propagandistic, fa de contaminarea cu idei i habitudini strine; efortul de a
75

nlocui nevoia obiectiv de reform a structurilor societii cu mobilizri naionaliste; o

aspiraie, ntreinut de intelectuali foarte influeni, spre grandoare imperial, care trece mereu
naintea presantei nevoi de liberalizare. Aceti factori sunt profunzi i puternici i dau de
gndit. Formula celebr a lui De Gaulle, Europa de la Atlantic la Urali, este, evident, n
lumina lor, o formul neprecaut sau, cel puin, una pur propagandistic. Cci, aa cum arat
chiar aciunile din ultimii ani ale Rusiei, pentru aspiraiile ei imperiale cadrul bazat pe
democratizare al Noii Europe este ceva prea strmt. i acum este adevrat c pentru ruii de
astzi Europa este prea mic, prea puin important; reperul lor este America. Cu ea ei vor s
fie msurai, chiar dac comparaia nu-i favorizeaz. Moscova nu este cosmopolit, ci
imperialist, spune Zinoviev. Europenii trebuie s reflecteze asupra acestui lucru [8] .
Problema apartenenei la Europa trebuie abordat, din multe motive, cu mijloace
teoretice mai precise. Aceasta nu numai pentru a evita naivitile unor intelectuali, nutrii de
ludabile raiuni istorice i morale, care sunt tentai s vad Europa pretutindeni ntre Atlantic
i Siberia, sau aventurile teoretice ale unor politicieni, nutrii de comprehensibile raiuni
tactice, care postuleaz o Europ de la Atlantic la Urali. Exist nc un motiv astzi, demn de
luat n seam. Este vorba de graba unor curente naionaliste din rile Europei Rsritene
care au sesizat ntrirea tendinei proeuropene n aceste ri i a presiunii internaionale n
favoarea ei de a decreta apartenena la Europa chiar n condiiile n care ele cultiv noua
ideologie a naional-comunismului. Acesta vrea europenizare, dar fr nici o raionalizare.
Neprecauta folosire a termenului Europa de ctre intelectuali i politicieni
occidentali aduce ap la moara naional-comunismului cosmetizat n europenism. i pentru a
face fa acestuia este necesar i oportun s distingem ntre apartenena geografic la Europa:
plasarea ntre Atlantic i Urali, care sunt limitele geografice consacrate ale continentului;
apartenena istoric la Europa: participarea la micrile care au dat formele instituionale i
culturale ale continentului, de la crearea polisurilor, trecnd prin contactul cu tradiia iudeocretin, revoluiile moderne n cunoatere, economie i drept, la aprarea fundamentelor
societii libere; apartenena instituional la Europa: ntruchiparea organizrilor i legislaiei
caracteristice societii deschise; i apartenena cultural: cultivarea unei atitudini n
cunoatere i n viaa practic caracterizat de ncredere n analiza factual, failibilism i
cultivarea spiritului critic. Iar dac distinciile sunt fcute onest, atunci va trebui s admitem
c, n perspectiva procesului de unificare european nceput dup rzboi, apartenena
geografic i apartenena istoric nu decid apartenena european care este acum n discuie.
Geografia i istoria sunt condiii indispensabile, dar, unificarea european fiind un proces n
76

prim linie instituional i cultural, apartenena european se judec considernd instituiile i

cultura. Situarea n geografia i istoria european nu genereaz automat o europenitate
cultural, dup cum o europenitate cultural poate fi gsit i n ri care nu aparin geografic
i istoric, n sens strict, Europei.
2. Dac considerm nu putem, de altfel, s nu o facem instituiile ca obiectivare a
culturii, atunci putem aduce ntreaga discuie privind apartenena la Europa pe terenul culturii.
Adugnd ns, de la nceput, c prin cultur nelegem aici mai mult dect idei filosofice,
simboluri artistice, teorii tiinifice i programe ideologice. Cultura nseamn toate acestea,
desigur, dar mpreun cu ncorporarea lor n forme ale tririi sociale a vieii umane. Cultura
presupune producere i circulaie de produse ale refleciei, sentimentului, cercetrii,
imaginaiei, cu un cuvnt, ale vieii spirituale. mprejurarea c un om asimileaz, n cazul mai
bun, asimileaz i produce idei, simboluri, constatri, proiecte, face din el un om cultivat. n
procesul unficrii europene este ns angajat un concept al culturii individuale, dar i un
concept al culturii mprtite n comun de mulimile structurate ale individualitilor, i n
primul rnd acest concept. Putem spune, cu suficient susinere din partea faptelor, c aflm
indivizi de acelai nivel cultural n diferite comuniti naionale europene, dar nu toate
comunitile ncorporeaz n structurile instituionale aceleai valori sau nu toate o fac n
aceeai msur. Sub alt aspect privind lucrurile, cultura european s-a delimitat de culturile
asiatice, n raport cu care s-a format, tocmai prin faptul c a obiectivat n comportamente i
instituii cultura spiritual.
n ce const cultura european? Care sunt caracterele ei specifice? Rspunsul se d n
general pe baza istoriei culturii europene, printr-o comparaie cu ceea ce a fost i este n afara
Europei: la nceput Asia, apoi Africa i America de Sud, acum Asia i America, mai ales. n
orice caz, Europa a nceput s se defineasc n condiiile pericolului otoman i totdeauna ea se
nelege pe sine raportat la ceva diferit de ea [9] . Se consider drept perioad de natere a
Europei relevante astzi secolele 11-12, cnd, exterior, dar i interior, continentul nostru
consacr o ordine cultural distinct. Secolul al 12-lea poate fi socotit cu deplin justificare
drept primul secol al unei noi Europe. n cursul su a devenit perceptibil pentru prima oar
specificul istoriei europene: agon-ul, controversa condiionat politic, religios, spiritualcultural, social i economic, dintre parteneri care au aceeai origine. [10] Dar specificul a
fost preluat de multe ori n termenii istoriei spiritului profilat n secolul trecut i
concentrat asupra autodesfurrii spiritului (Geist) i raporturilor pur spirituale. Formula a
euat datorit faptului c a trebuit s postuleze o viziune negeneralizabil asupra istoriei
77

spiritului (inspirat de catolicism sau protestantism, iluminism sau paseism) i s izoleze

spiritul de dinamica sferelor autonomizate ale societii moderne (economia de pia, tehnica
de producie bazat pe aplicarea tiinei, tiina factual, ce recurge la explicaii nomologice,
n serviciul dezlegrii de probleme tehnice etc.). Ea a fost reluat, cu unele amendamente, n
efortul de a regsi, mpotriva aciunii antieuropene a extremismelor politice din anii treizeci,
identitatea spiritual a Europei [11] i rmne util ntr-un astfel de context. Dincolo de el,
formula produce doar generalizri prea puin operaionalizabile, hrnite de un idealism vetust.
Evident, oamenii de aciune (politicieni, ntreprinztori, birocrai) au nevoie de un alt concept
al Europei dect cel elaborat pe baza istoriei spiritualitii.
Adesea, ns, ei se satisfac cu un concept pur tehnic al apartenenei culturale la Europa
i, nu o dat, cu el, cu un concept reductiv al Europei. Conform acestuia, Europa nseamn
participare la aliane politice, blocuri militare, organizaii economice nominalizate. Nu sunt
motive raionale pentru a diminua importana crucial a acestei participri. n definitiv, orice
concept, inclusiv cel al Europei sau al unificrii europene, trebuie s se lase reperat n
aranjamente instituionale sau, cel puin, n reguli de aciune i norme de comportament. Dar
Europa este legat nu numai de stri de fapt, ci i de idealuri definitorii. Ca urmare, ceea ce
este gndit propriu-zis cu Europa trebuie s se afle ntre idealismul nebulos i comunitatea de
interese pur pragmatice. Numai dac ea este mai mult dect unul sau cealalt, Europa poate
prezenta pentru o lung perioad un scop n acelai timp real i ideal al unei aciuni politice
impregnate moral. Realul pur, fr o idee formatoare, moral, nu d rezultate; dar idealul care
nu are vreun coninut politic concret rmne ineficace i gol [...] Numai dac prezint o
sintez a realitii politice i a idealitii morale, conceptul Europa poate deveni o for
capabil s marcheze realitatea pentru viitor" [12] .
Care sunt, aadar, n lumina acestor preliminarii, caracterele specifice ale Europei? n
ce const specificul cultural european? Fr a reconstitui istoria opiniilor privind specificul,
vreau s evoc mai nti cteva opinii articulate, rmase n fapt de referin, pentru a situa ct
se poate de precis analiza de fa i punctul de vedere pe care l apr. Europa a fost identificat
cu catolicismul, pn la aciunea reformatoare a lui Luther, care a creat o alternativ la
catolicism nuntrul cretinismului. Novalis mai relua aceast identificare n formularea
cretintatea sau Europa (1799), dar ea era deja de mult vreme subminat. Cu o viziune
cuprinztoare asupra istoriei universale, Hegel a specificat Europa prin contiina libertii
individuale aprute n snul ei o libertate ce se obiectiveaz n voin i aciune. El pleca n
acest demers de la principiul general, conform cruia lumea este imperiul spiritual n
78

fiinarea sa n fapt, imperiul voinei, care i produce existena [13] .Nu este vorba aici de
voina neleas ca i capriciu dependent doar de senzualitate, instinct etc. ci de o voina
care a asimilat ceea ce este general. Pe baza conceptului ei, Hegel delimiteaz Europa n
raport cu Asia, care o precede nemijlocit n desfurarea spiritului universal. Cea mai nalt
figur care a plutit n faa concepiei greceti este Ahile, fiul poetului, tnrul adolescent
homeric din rzboiul troian. Homer este elementul n care triete lumea greceasc, precum
omul triete n aer. Viaa greceasc este o adevrat nfptuire tinereasc. Ahile, poeticul,
tnrul, a iniiat aceast via, i Alexandru cel Mare, tnrul real, i-a ncheiat ciclul. Ambii ne
apar n lupt contra Asiei. Ahile, ca figur central n expediia naional a grecilor contra
Troiei, nu st n fruntea ei, ci este supus regelui regilor, cci el nu poate fi conductor fr a
primi contururi fantastice. Dimpotriv, cel de al doilea tnr, Alexandru, cea mai liber i mai
frumoas individualitate care a aprut vreodat n realitate, pete n fruntea vieii tinereti,
matur n sine, ducnd la ndeplinire rzbunarea contra Asiei." [14]
Protestantismul a scindat Europa din punct de vedere religios, Revoluia francez a
scindat-o din punct de vedere politic. tiina modern, experimental, nomologic, cantitativ,
a scindat-o din punctul de vedere al modalitilor de cunoatere. Hegel i-a reprezentat
specificul european legnd primele dou alternative de tradiie, protestantismul i Revoluia
francez. A treia el nu a mai considerat-o. Cu Nietzsche, aceast alt specificare a Europei,
prin modalitile de cunoatere mbriate, i face loc n discuia asupra specificului ei
cultural.
Ce este, aadar, Europa? Iar Nietzsche rspunde: cultur greac, crescut din
elemente tracice, feniciene, elenism, filoelenism al romanilor, imperiu cretin al acestora,
cretinism purttor de elemente antice, elemente din care rezult n cele din urm nuclee
tiinifice, din filoelenism rezult un filosofism: pe ct se crede n tiin, este vorba de
Europa. Romanitatea a fost lsat n urm, cretinismul a plit" [15] . El nu mai sprijin
Europa pe o tradiie, ci pe mai multe i configureaz conceptul cultural al Europei. America
i apare drept ara fiic, culturii noastre, iar Rusia drept ceea ce curge din Europa spre
Asia. in de acest concept numai acele popoare i pri de popoare care au trecutul comun
n grecism, romanitate, iudaism i cretinism [16] . Europa cultural nu se suprapune cu
Europa geografic. Ea nu se suprapune nici chiar cu Europa Occidental, care, n optica lui
Nietzsche, apare drept o decdere n raport cu ceea ce propriu-zis nseamn Europa:
Grecismul slbit, romanizat, devenit grosier, decorativ, apoi acceptat de cretinismul slbit ca
tovar de drum n forma unei culturi decorative, rspndit cu fora printre popoare
79

necivilizate aceasta este istoria culturii occidentale [17] . Din punct de vedere cultural,
Europa Occidental este, n optica lui Nietzsche, un triumf al elenismului i filoelenismului
roman asupra tragismului grec, o convertire a cretinismului ntr-o tradiie formativ
birocratizat, cu un cuvnt, o elenizare ntr-o mptrit grobienizare i privare de fundament
a grecismului [18] .
Ceea ce acuza Nietzsche n Europa Occidental ncremenirea vieii n structuri
rigide dictate de ideologii particulariste (naionalism, socialism, conservatorism etc.) i
birocraie a devenit caracteristica de baz a vieii europene n secolul trecut i s-a transmis
secolului actual, ducnd la primul rzboi mondial. Sesiznd tendina, Max Scheler, cu Geniul
rzboiului i rzboiul german (1914), a reluat reflecia asupra unitii Europei. El observ c
perceperea unitii este mpiedicat de la nceput de termenii polari naionalism i
internaionalism (sau cosmopolitism) n care se preiau ndeobte problemele vieii
europene. Aceti termeni i strategia de abordare care i-a produs vor trebui acum strpuni,
spre a parveni la unitatea Europei. n ce const aceast unitate? Evident, ea nu este una
geografic (cci nu tot ce este n Europa geografic ine de Europa cultural), ea nu este o
unitate rasial (cci, din punct de vedere rasial, europenii sunt un amestec de celi, romani,
slavi, germani etc.). Europa este o unitate ce are drept nucleu o anumit structur a spiritului,
de pild, o form determinat a ethos-ului, un fel determinat de a aborda lumea ca ntreg i de
a forma, prin activitate, lumea [19] . Aceast structur face din Europa o Liebes- und
Geistesgemeinschaft, care nu se las redus la vreo ar sau naiune determinat. Continentul
nostru este un cerc cultural (Kulturkreis), o unitate spiritual, nainte de a fi o unitate de alt
ordin. Max Scheler respinge identificarea nucleului acestei uniti spirituale cu capitalismul
modern, asumnd Europa ca o spiritualitate caracterizat de autonomia valorilor i
recunoaterea de legi i reguli generale, care susin valoarea fundamental a solidaritii.
Dup al doilea rzboi mondial, n care Europa s-a apropiat de prbuirea deplin i
transformarea ei ntr-o colonie pentru puteri din afara ei, reapropierea Europei liberale a
devenit o chestiune urgent. n context, Europa a fost conceput pe linia posibilitilor oferite
individului. Max Horkheimer a exprimat aceast optic indicnd dou note ale conceptului de
Europa: o individualizare asigurat de reflexivitate (timp liber, meditaie, libertate pentru
melancolie i multe altele) i umanismul. n timp ce mreia gndirii americane const n
aceea c, n optica ei, omul liber trebuie s fie aprat n drepturile sale, c el nu trebuie atins
n acestea, c el este legislatorul i nici un dictator nu-i poate ordona, umanismul european
pretinde i desfurarea deplin a tuturor acestor fore nct el s-i mplineasc determinarea
80

sa. [20] Pentru cei ce au reflectat asupra Europei n perioada postbelic, reperul de
specificare nu mai putea fi doar Asia, cum a fost nc la nceputul secolului. ntre timp
America crease o alternativ la cultura european i nu mai putea fi considerat doar ca o
ar fiic a acesteia.
Deja europenii lucizi ai anilor douzeci au luat n considerare noua situaie atunci cnd
au cutat s specifice Europa. Cel mai explicit se petrece acest lucru la unul din iniiatorii
micrii paneuropene, Richard Coudenhove-Kalergi. El considera c America i Rusia au
pit pe calea societilor colectiviste nct Europa se specific prin preeminena acordat
indivizilor n organizarea vieii. ntre colectivismul capitalist al Americii i colectivismul
comunist al Rusiei, Europa rmne ara sfnt a individualismului, a personalitii, a
libertii. [21] n mod explicabil prin stadiul n care se afla n Europa cunoaterea Americii,
Richard Coudenhove-Kalergi, asemenea altor intelectuali ai generaiei sale (Heidegger, de
pild), eticheta fr rezerve America drept colectivism capitalist. Toi se nelau, sub
impresia terifiant pe care le-a produs-o evoluia societii moderne spre societile de mas.
n fapt, America prezenta mai curnd acel individualism colectiv pe care Europa se
strduiete azi s-l edifice.
S lsm ns la o parte acest aspect i s observm c, plecnd de la ideea
individualismului european, Richard Coudenhove-Kalergi a proiectat asupra ntregii istorii
europene lupta pentru libertatea persoanei. Istoria Europei scrie el este un lan de lupte
pentru libertate [...] Individualismului european i corespunde cultul european al personalitii
i evaluarea personalitii ca fericire suprem a copiilor pmntului. Fiecare european se
strduie s fie o personalitate, un om difereniat i desfurat, cruia nu constrngerea
exterioar, ci legea sa interioar i impune limite i forme. Aceast evaluare a personalitii se
exprim n arta, religia i politica european. Este scopul democraiei europene de a asigura
fiecrui individ, pentru desfurarea personalitii sale, atta libertate ct se poate pune n
acord cu libertatea celorlali oameni. ntregirea libertii este responsabilitatea, fr de care
orice democraie devine anarhie. [22] Coloanele de susinere ale individualismului european
sunt trei: Cretinismul i-a dat Europei adncime, grecismul i-a dat form, germanitatea i-a
dat putere. Dar toate aceste trei dimensiuni i elemente se ntlnesc ntr-un punct al sufletului
european: libertatea [23] .
Astzi putem specifica i mai precis Europa, de pe o baz factual mai complet i o
baz comparativ mai larg. Dovad, noile specificri ptrund mai n profunzime i obin
concepte din perspective mai puin tributare contextelor. Vreau s rezum cteva dintre
81

specificrile reprezentative pentru perioada postbelic, formulate n diferite pri ale Europei
(i sprijinite, deci, pe experiene particulare oarecum diferite) i n optici variate. Astfel, Andr
Philip, n Pentru o politic european (1958), specifica cultura european prin trei concepte:
conceptul grec al individualitii, conceptul roman al justiiei i al ceteanului i
conceptul biblic al persoanei umane [24] . Cardinalul Ratzinger specific aceeai cultur
prin patru concepte ce in de motenirea ei: motenirea greac (diferena dintre Bun i
bunuri, adic acea diferen n care este dat n acelai timp dreptul contiinei morale i relaia
reciproc dintre ratio i religo); motenirea cretin"; motenirea latin; motenirea
epocii moderne (separarea ntre credin i legislaie). El determin Europa sub patru teze:
a) constitutiv pentru Europa este, de la nceputul ei n Elada, coordonarea interioar dintre
democraie i eumonie, a dreptului nemanipulabil; b) dac eumonia este presupoziie a
capacitii de a vieui a democraiei, opus tiranilor i ochlocraiei, atunci, la rndul ei,
eumonia are ca presupoziie fundamental veneraia comun i obligatorie pentru dreptul
public a valorilor morale i a lui Dumnezeu; c) renunarea la dogma ateismului ca premis a
dreptului public i a formrii statului i o veneraie, inclusiv public recunoscut, a lui
Dumnezeu ca temei al ethosului i dreptului nseamn renunarea att la naiune, ct i la
revoluia mondial ca summum bonum; d) pentru Europa, recunoaterea i asigurarea
libertii de contiin, a drepturilor omului, a libertii tiinei i, de aici, a societii umane
bazat pe libertate, trebuie s fie constitutive [25] .
Richard Lwenthal, n Specificul, situaia, fora i ansele Europei (1985), specific
cultura european prin cteva reprezentri valorice fundamentale. Ele cuprind asumarea
raiunii ca i cheie pentru nelegerea ordinii lumii; a individului, care este nscut cu drepturi
inalienabile i rspundere de care nu poate fi scutit; a comunitii n care se intr pe baz
voluntar, ce nu se sprijin doar pe legturi de snge, dar care izbutete totui s oblige; a
ordinii de drept, care trage frontiere ntre sfera individului i a comunitii; i a muncii,
inclusiv a muncii fizice, care nu a mai fost neleas ca simplu ru necesar, ci ca i coninut
dttor de sens al vieii [26] .
Constantin Noica, n De dignitate Europae (1988), a specificat cultura european prin
cultivarea unei individualiti creia i se recunoate capacitatea de a produce i institui
generalul, o individualitate care realizeaz continuu, prin apercepie, o unitate sintetic a
lumii i, prin aceasta, a sa, o unitate ce se diversific continuu [27] . n sfrit, Jan Patoka, n
Europa i motenirea sa (1988), specific cultura european din punctul de vedere al filosofiei
istoriei, drept cultivare neabtut a reflexivitii, ce caut mereu temeiul ultim al lucrurilor.
82

Ideea sa fundamental era aceea c n realitatea european, reflexia radical, care a aprut
doar n Grecia, lupt cu experiena nereflectat, nefilosofic, o formeaz, se confrunt cu ea n
chipuri mereu noi, iar procesul acestei confruntri este cel care determin destinul interior i
exterior al Europei [28] .
3. Specificarea culturii europene s-a fcut la nceput n raport cu Asia, iar mai recent n
raport cu Asia i America. ntre timp, Europa nsi s-a schimbat. Desprirea de vechea
Europ a devenit ea nsi un reper pentru definiia ce se caut. Sub termenul vechea Europ
s-a neles, de ctre istorici, filosofi i artiti, Europa, stilizat prin imaginaie i
conceptualizare, a ntreprinztorilor mici i mijlocii, stpni pe iniiativele i travaliul lor,
ncreztori n posibilitatea de a soluiona cu argumente factuale problemele de via i de a
gsi mpreun, reunii ca public, n instituiile statului naional, direcia cea bun. Termenul l
gsim la Metternich, la Burckhardt, sentimentul prsirii vechii Europe l avea foarte clar
Goethe, dar descrierea cea mai precis a despririi de vechea Europ o gsim la Proudhon:
Astzi civilizaia este cu adevrat ntr-o criz, creia i se gsete n istorie o unic analogie,
criz care a determinat apariia cretinismului, scrie el. Toate tradiiile sunt uzate, toate
credinele sunt tocite, pe de alt parte noul program nu este nc elaborat i nu a ptruns nc
n contiina maselor. De aici provine ceea ce eu numesc disoluie. Aceasta este cea mai
nfricoatoare clip n existena societii umane. Totul se reunete n jurul oamenilor care vor
binele pentru a-i face neconsolai: prostituia contiinelor, triumful mediocritii, amestecul
adevrului i falsului, comerul cu principii, josnicia pasiunilor, delsarea moravurilor,
oprimarea adevrului, rspltirea minciunii [...]. mi fac puine iluzii i nu m atept ca deja
mine n ara noastr, ca printr-o minune, s renasc curajul exprimrii prerilor, bunacredin a ziarelor, moralitatea guvernului, raiunea cetenilor i simul comunitar al
plebeilor [29] .
Ce s-a petrecut, n fapt? Europa prezenta semnele intrrii ntr-o epoc de confruntare
i, pe de alt parte, semnele nceputului unei revoluii tehnologice ce schimba profund vechile
organizri ale produciei, dar i ale comerului i vieii sociale. Individualitatea armonioas pe
care Goethe o postulase pentru trecutul european, ndeprtat, dar i recent, nu mai putea fi
socotit o caracteristic a actualitii europene, chiar dac rmne o reprezentare specific
culturii ei. n aceast reprezentare, de altfel, generaia urmtoare de intelectuali europeni i-a
pierdut ncrederea. Ea a profilat nihilismul european. Ceea ce Goethe putea prevedea, nc
din substana sntii, cu o privire linitit cunosctoare, a urcat deja la dou decenii dup
moartea sa la rangul tablourilor apocaliptice ale marilor ndurerai: ale lui Baudelaire i
83

Kierkegaard, Dostoievski i Nietzsche. [30] Toi au trit sentimentul dislocrii ierarhiei de

valori n jurul creia a fost edificat Europa modern i al sfritului unei lumi. Raionalismul
l-au denunat viguros n favoarea scepticismului, ierarhiei i licitrii artei ca form suprem a
cunoaterii. Iar n sfera artei, formele ataate ideii unui cosmos al vieii umane au fost
abandonate manifest, locul lor fiind luat de formele tririi pur subiective a realitii.
Dar nu numai desprirea de vechea Europ a devenit un reper pentru specificarea
Europei, ci i o alt deplasare n istoria european: ncercarea de a scoate Europa din
europenism. Ea a fost fcut de naional-socialism, ntr-o form, i de comunism, n alt
form. Ambele aparin, ca fenomene cuprinztoare, trecutului; dar ele rmn, chiar dac
marginal, prezente n manifestrile intelectuale ale Europei de astzi. Prima form conine un
apel la prsirea componentei umaniste i cretine, raionaliste i luministe a culturii europene
prin revenirea manifest la ceea ce a precedat genetic cultura european sau a rmas
contemporan ei. Acest apel a fost i este susinut de personaliti i direcii intelectuale ce au
motivaii diferite: de la moralitii eroismului popular al naional-socialismului din
Germania anilor treizeci i din Europa de mai trziu, trecnd prin reevaluarea gndirii
slbatice din antropologia lui Lvi-Strauss, la noii filosofi francezi ai anilor aptezeci i,
mai recent, la unele personaliti din postmodernismul anilor optzeci. Dincolo de substaniale
diferene, aceste personaliti i direcii prezint cultura european ca una dominat de
cretinism i, prin aceasta, de o exigen la autoformare prin disciplinare de sine, care ar fi
sinonim cu obediena fa de autoriti ipostaziate sau ar predispune la astfel de obedien. A
doua form conine un apel la prsirea componentei liberale i individualiste, a
raionalismului critic ntemeiat pe abordri factuale i mbriarea manifest a unui
colectivism n care cultura european tradiional ar fi depit. Ea promite o Europ n care
diferenierea luntric i toate antinomiile tradiionale ale culturii europene ar fi trimise la
muzeu. Pe rnd, mai multe direcii intelectuale au anunat divorul de Europa consacrat
istoric: ateismul, care s-a organizat n jurul divorului de cretinism, naionalismul, care s-a
organizat n jurul prsirii contiinei unitii europene, comunismul, care s-a organizat n
jurul divorului de valorile vieii individuale. i aici, peste diferene, direciile prezint cultura
european ca una dominat de individualism i, cu aceasta, de un spirit libertar care ar rvi
continuu i ar periclita comunitile, nct aceast cultur trebuie s fie pur i simplu
abandonat.
4. Dup preliminariile menite s precizeze repere i s situeze analiza, se poate pune n
mod direct ntrebarea privind specificul cultural european. Satisfacerea ei cade adesea n
84

eseistic impregnat de triri legate de contexte, ce surprinde aspecte pariale ale culturii
europene, fr a fi capabil s o determine. Este timpul, ns, s se ncerce abordri
sistematice, pe fondul procesului de unificare european i satisfcnd nevoile de clarificri
conceptuale ce apar n cadrul su, folosind approach-ul teoriei sistemelor, care rmne apt s
descrie ceea ce este relevant ntr-o situaie.
Plec, n orice caz, n specificarea culturii europene, de la conceperea societii ca un
sistem compus din subsisteme finalitare, diferite sub aspectul performanei specifice i, n
consecin, al criteriilor de testare a propoziiilor i aciunilor. Am n vedere subsistemele:
tehnica de producie, ce poteneaz rezultatele cheltuirii de energie uman; economia, ce
produce bunurile care acoper nevoile populaiei; administraia, ce asigur organizri eficace
ale activitilor ntr-o comunitate; politica, ce procur legitimitatea opiunilor fundamentale;
cultura spiritual, ce genereaz motivaiile indispensabile funcionrii instituiilor. Un sistem
ale crui subsisteme ating aceste performane este, evident, de preferat unuia ale crui
subsisteme le ating mai puin sau eueaz n atingerea lor.
Este tentant n virtutea facilitii procedeului s se aleag unul din aceste
subsisteme i s se specifice cultura european plecnd de la condiiile de posibilitate ale
performanei lui specifice. Acesta este, de altfel, procedeul folosit frecvent n specificrile
culturii europene realizate de filosofi ataai postulatului unei uniti ce se desfoar i se
diversific n toate cele ce sunt. Patoka i Noica sunt exemple n acest sens. Ei obin
concepte de specificare atrgtoare i, n aparen, profunde, dar care, la drept vorbind, nu mai
pot specifica ndeajuns cultura european sau, cel puin, las un spaiu ntins unor concepte
contrare, alternative. n general, ns, filosofiile ce se organizeaz n jurul postulatului unei
uniti ce se desfoar, fenomenalizndu-se, n toate cele ce sunt, nu permit descrieri destul
de specifice de situaii. Astzi li se prefer, pe drept, filosofiile organizate n jurul ideii
interaciunii de instane multiple, cu performane diferite. Aa cum indic experienele deja
fcute, nu se pot obine analize destul de profunde apte s ofere baza pentru programe de
aciune viabile, dac se aplic vreo reducie monist. Nici monismul economiei, nici
monismul culturii spirituale, ca i oricare alt monism, nu permit specificarea culturii europene
i, pe aceast baz, un program viabil de promovare a ei.
Considernd cultura european, n nelesul dat, ca ansamblu al ideilor, simbolurilor,
teoriilor ce se regsesc n trirea social a vieii, se pot delimita subsistemele: competena
tehnic; comportamentul economic; ndemnarea administrativ; aciunea politic; cultura
spiritual. Pe terenul acestor subsisteme putem specifica cultura european i pe ele este de
ntreprins astzi specificarea.
85

Cultura european conine un concept al tiinei pe care l-a mprtit cu culturi ale
lumii vechi: tiina este cunoaterea cauzelor finale ale lucrurilor, care le explic indicnd
destinaia lor ntr-un scenariu cuprinztor al lumii. Aristotelismul a fost expresia sistematic a
acestei nelegeri a tiinei n cultura european. Dar aceast cultur a generat i un alt concept
al tiinei, aa-numita tiin modern a naturii, care capt profil metodologic prin Kepler,
Galilei i Newton. Caracterizat ca parte a culturii, tiina modern a naturii a nsemnat:
cunoaterea bazat pe experien i orientat spre identificarea cauzelor eficiente ale
lucrurilor; cunoaterea care intete mereu s ating maturitatea adic identificarea de
corelaii cu caracter de lege ntre cauze i efecte; cunoaterea cluzit de un interes imanent
la luarea sub control i metamorfozarea lucrului cunoscut; cunoaterea matematizat a
corelaiilor logice dintre lucruri. Cultura european a produs pentru prima oar o tiin ca i
cunoatere factual orientat spre reprezentarea cauzelor eficiente, cu caracter de lege,
exprimabile matematic, i pus n serviciul rezolvrii de probleme tehnice, al controlrii i
metamorfozrii lucrurilor.
Aceast tiin a influenat-o profund i o specific. Prin tiina modern ea a i
influenat cel mai mult alte culturi. n toate celelalte domenii Europa a exercitat, ntr-adevr,
o influen adnc asupra altor cercuri culturale iar afirmaia este valabil pentru religie i
art, nc mai mult pentru politic, drept i economie; dar dominaia ideilor dezvoltate n
Europa nu a fost niciodat total, totdeauna rmnnd un rest semnificativ de idei proprii,
nct elementele europene au fost contopite de cele mai multe ori cu tradiii culturale proprii.
Cu totul altfel s-au petrecut lucrurile n tiina naturii i n tehnic: aici teoriile exportate din
Europa, metodele de ncercare i tehnicile de producie au ajuns la o dominaie mondial
nelimitat i au suprimat fr limit tradiii locale. [31]
tiina modern a naturii a pus la ndemna oamenilor legile cauzalitii eficiente a
lucrurilor, n vederea controlrii i metamorfozrii lor. Ea a trimis la muzeu tehnici
tradiionale de producie i a creat maini i automate i, n sens cuprinztor, aparate tehnice
de producie. Idealul pe care ea l-a alimentat a fost cel al mainii cu consum minim i prestaie
maxim. Perpetuum mobile a rmas idealul. Sfera posibilului i sfera dezirabilului ea le-a
lrgit att de mult, nct numai o limit a mai rmas: legile imanente lucrurilor nsei. Lrgirea
a nsemnat un nivel mereu nou al posibilitilor mainilor i automatelor de a executa operaii
i de a rezolva probleme.
ntre timp i Europa a pit n epoca civilizaiei tehnice. Evenimentul ntrete i
suplimenteaz ceea ce cultura european a produs i apoi a rspndit: condiionarea
86

competenei productive de o mereu ascendent competen tehnic. Aparii n fapt culturii

europene realiznd continua pliere i, n cazul optim, participarea la crearea tehnicii de
producie i, n general, a noi niveluri ale competenei tehnice de producie. Comportamentele
economice au fost i au rmas variate din punctul de vedere al motivaiilor lor interioare i al
organizrii lor exterioare. De la primitivii care se mulumeau s culeag fructele oferite de
natur, trecnd prin ranii diferitelor epoci ale istoriei europene, mulumii sau forai de
mprejurri s se mulumeasc cu o producie ce abia acoper nevoile lor de supravieuire de
la un an la altul, la muncitorul comunist, pentru care participarea la munca colectiv este
mai important dect randamentul ei, avem un anumit comportament economic. Cultura
european a lsat n margine acest tip de comportament economic, punnd n micare i
consacrnd un cu totul altul. Este comportamentul caracterizat de raionalitate economic,
adic format astfel nct s permit un calcul, iar rezultatul s fie un plus al rezultatelor n
raport cu ceea ce este investit. Acest comportament s-a identificat la origine cu ceea ce n
nelesul clasic s-a numit capitalism. n fapt, el se confund cu comportamentul economic
raional al ntreprinztorului, aa cum el a fost iniiat n cultura european. Max Weber l-a
descris, chiar dac n termeni care astzi nu mai sunt destul de precii, astfel: Acolo unde se
nzuiete n mod raional la competiie capitalist, aciunea corespunztoare este orientat
spre calculul capitalului. Aceasta nseamn: ea este inserat ntr-o aplicare conform unui plan
a rezultatelor utile de competiie n aa fel c randamentul socotit conform bilanului al
ntreprinderii trebuie s ntreac [...] mijloacele de competiie obiectuale aplicate prin schimb
(iar n cazul ntreprinderii durabile trebuie s ntreac mereu, din nou) [32] . Calculul ce
alctuiete miezul comportamentului economic european este subordonat valorii aparent
prozaice a rentabilitii. Ea s-a instalat n cultura european ca un adevrat principiu
principiul randamentului , a smuls-o pe aceasta din proximitatea altor culturi i a plasat-o pe
un drum propriu. Nu poi aparine acestei culturi dac principiul randamentului este ignorat
sau subestimat.
ntreprinztorul individual a aprut n cultura european, dar ea rmne legat de
principiul randamentului, care l-a cluzit. Experienele istorice pe care ea le-a fcut (etatizri
maxime ale proprietii, socializarea principalelor mijloace de producie, comunizarea
produciei i consumului etc.) au artat c numai iniiativa privat este compatibil cu
principiul randamentului. Suprimarea ei duce la abolirea principiului. Dar iniiativa privat
presupune ntreprinztorul individual, ns nu exclusivitatea lui. n orice caz, totui, i pentru
ntreprinztorul individual de la un anumit nivel al ntreprinderii lui, i pentru ntreprinztorii
87

ce funcioneaz n asociere, i pentru sectoare ale societii sau pentru societate ca ntreg
apare problema coordonrii eforturilor, iniiativelor multor oameni, distribuite pe suprafee
ntinse, avnd competene profesionale diversificate, cu un cuvnt problema administrrii. Ea
se dezleag pe baza aceluiai calcul, al rentabilitii economice. Nu aparii culturii europene
dac administraia propriei societi nu trece examenul acestei raionaliti.
Cultura european a pus ns indivizii liberi n poziia de subieci ai calculului
rentabilitii. Ea conine o cultur a administrrii eficiente sprijinit pe o cultur a dreptului
caracterizat de personalism, legalism i formalism. n snul ei individul este subiect, referin
i scop al reglementrilor juridice; decizia asupra relaiilor sociale se supune regulilor de
drept, a cror elaborare i promovare revin statului; cazurile sunt abordate plecnd de la reguli
generale i, ntr-un anumit sens, abstracte, ce alctuiesc mpreun o organizare formal a
dreptului [33] . Aceast cultur a dreptului este, la rndul ei, un produs al culturii europene i
rmne legat de specificul ei. Aparii culturii europene atunci cnd cultura dreptului
promoveaz individul ca subiect i scop al dreptului, suveranitatea i generalitatea legii.
Cultura dreptului st, n definitiv, pe suportul unei concepii asupra omului i, n fapt,
invers, concepiile asupra omului se formeaz i se exprim, istoricete privind lucrurile, n
legtur cu concepii asupra omului care iau forma aerat a filosofiilor i religiilor.
Afirmaia este valabil cu att mai mult n cultura european, care a autonomizat sferele i
valorile, dar a i evideniat limpede legturile lor interioare. nuntrul ei, demnitatea persoanei
umane, conceptul filosofic al raiunii i recunoaterea practic a unui status individului n
comunitatea politic din care el face parte au fost difereniate, ns au rmas continuu n
legtur. Dar ceea ce a specificat, cel puin de la Renatere ncoace, cultura european, a fost,
sub aspectul de care ne ocupm acum, aezarea sferelor i valorilor pe temelia libertii
individuale i conceperea acestei liberti ca autonomie. S-a spus, de aceea, c autonomia
este conceptul european al libertii i c drepturile la libertate sau drepturile ceteneti se
leag cu o imagine asupra omului cu totul determinat, cu omul ca cetean cruia i sunt
asigurate anumite bunuri fundamentale. Acestea sunt prescrise mereu global cu prima
formul: via, libertate, proprietate [34] . Aparii culturii europene asigurnd, prin
reglementrile de drept, aceste bunuri fundamentale.
Autonomia persoanei umane nu este n cultura european echivalat n vreun fel cu
dictatul capriciilor i al arbitrarului. Ea nu se confund cu triviala deviz fac orice din ceea
ce mi place, cci sunt liber. Aa cum Kant a observat, autonomie este un termen compus din
auto i nomie i semnific a-i da legea, dar este vorba de o lege, adic de o regul ce
88

conine caracterul generalitii i, implicat, al reciprocitii. Autonomia scoate n fapt

individul din sfera privat i-l pune n interaciune cu sfera n care el se ntlnete cu ceilali
indivizi, cu sfera public. Ea asigur mereu dreptul individului la autodeterminare n cadrul
dreptului. De la nceput, ea consacr sfera individului liber n singularitatea sa, ce se
constituie pornind de la proprietatea sa. Cultura european este legat de construcia persoanei
umane ca sfer privat sprijinit pe proprietate i garantat de legile ce conin drepturi
fundamentale i inalienabile.
Dar legile nsei sunt fructul travaliului oamenilor n sfera public a vieii lor.
nuntrul ei se constituie statul i diversele instituii care se autonomizeaz ntr-un grad mai
mare sau mai mic. Cultura european s-a specificat prin conceptul modern al derivrii voinei
politice i a politicii de stat din dezbaterea public asupra problemelor de interes general. Ea a
produs instituii ce organizeaz i ntrein dezbaterea i a fcut din argumentarea n sfera vieii
publice cadrul n care se promoveaz interesele. Nu poi aparine acestei culturi fr a lsa ca
n controversa opiniilor legate de interese divergente s prevaleze argumentarea i, n mod
precis, argumentele mai bune. Politica este mediu de via, n cultura european, ce mijlocete
soluiile la probleme generale i nu se las redus, prin chiar structura ei, nici la ontologie,
nici la interioritatea spiritual. Numai n epoci de criz, intelectuali europeni au dizolvat
politica ntr-o fenomenologie interiorizat a subiectivitii, precum la Kierkegaard. Pe de alt
parte, politica, sau ansamblul strategiilor de dezlegare a problemelor de interes general, este
legat n cultura european de paradigma argumentrii i a prevalenei argumentelor mai
bune.
Cultura european este nu numai cultur spiritual adic interiorizat i trit n
solitudine i recluziune, departe de lumea frmntat a produciei, afacerilor, disputelor
sociale i politice i, uneori, n pofida acesteia ci i o cultur a cercetrii, a cunoaterii
sistematice i metamorfozrii realitii date n experien conform scopurilor umane. n
conceptualizrile ei, realitatea este prins nu ca un corp strin de care trebuie neaprat s ne
distanm cu repeziciune, ci mai curnd ca material de preluat i, oricum, ca teren al
nfptuirii obiectivelor noastre. Cultura spiritual european s-a desfurat n jurul
recunoaterii realitii date ca lume unic a vieii noastre. Ea nu poate fi neleas fr resturi
dect ca un potenial de forme efective ale tririi umane a vieii. Aparii acestei culturi
realiznd comunicarea continu a reflexivitii intelectuale i a problemelor tririi umane a
vieii.

89

De multe ori, cnd se discut despre specificul culturii spirituale europene, se invoc
tradiia european. Iar prin tradiie se nelege, larg, tot ceea ce s-a produs n trecut n Europa.
Rezult, n fapt, un mozaic n care lucruri importante zac neutralizate i puse ntr-o formal
egalitate cu trivialiti. n Europa trebuie spus s-au produs i se produc nc extrem de
diverse lucruri, fr ca s in toate de specificul european. i btrnul continent a fost, la
rndul lui, un teren pe care s-au exercitat influene din afar. Nu putem atribui specificului
european aritmologia mistic, pe care pitagoricienii o preiau din Orient, sau elogiul nirvanei,
fcut de romanticii ntrziai, sau demonologia ce reizbucnete la marginile cretinismului
actual, dei ele s-au produs i n Europa. Mai este de adugat c specificul european nu e
identificabil nici atunci cnd mozaicul conine doar buci ce nu se datoreaz influenelor.
Degeaba alturm tiina galileo-newtonian, fenomenologia lui Husserl, pictura lui Salvador
Dali, folclorul rsritean, existenialismul ortodox al ruilor ntr-un eclectism programatic.
Firete, tradiiile europene sunt de luat n seam de cel ce nzuiete s surprind
specificul cultural european, dar simpla lor listare i caracterizare, cum se face ndeobte i
azi, nu e de ajuns. nuntrul lor trebuie gsit ceea ce le unete i le specific ca un ntreg, dar
nu ceva de ordinul unei esene ce se fenomenalizeaz n toate cele ce sunt. Esenialismul
nu face fa diversitii empirice a faptelor. Lui este timpul s-i preferm generativismul. Se
cuvine s cutm, deci, matrici, dar nu matrici ce ar ntipri, ca nite ecrane, viziunile i,
poate, percepiile, ci matrici ca structuri generative ale aciunilor specifice.
O dificultate considerabil nu poate fi ns ocolit, oricare ar fi optica mbriat:
ceea ce are bun i mai specific Europa a coexistat cu ceea ce ea a avut ru, dar, totui,
specific, sau, poate, l-a chiar produs. Europa, aceasta nseamn spiritul statului grec, al
statului de ceteni, dar i posibilitatea stpnirii tiranice. Ea este ateptarea cu rbdare a
mpriei lui Dumnezeu, dar i felul nerbdtor de a voi s o nfptuiasc cu fora, spiritual
sau lumeasc. Europa este credin, dar i iluminism. Europa este autoritatea religiei, dar i
nzuina mereu nnoit a spiritului de a cunoate i de a judeca el nsui i de a lsa s treac
drept valabil numai ceea ce este cunoscut de el nsui. De aici mreia tiinei europene, n
msura n care ea se ntemeiaz nu pe revelaie, ci pe raiune i experien. Dar Europa este i
dominaia doctrinei i supunerea de ctre linia general. Europa este credina n puterea
spiritului, idealismului, dar nu mai puin ea este materialismul. Europa nseamn drepturile
omului [...] dar Europa a descoperit, de asemenea, statul totalitar, principiul conductorului,
ea a necat libertatea persoanei n marea colectivitii, fie i n numele naiunii, al poporului,
al clasei sau al masei. [35] Lund n seam situaiile menionate i, poate, multe altele ce
90

se pot aduce n discuie primul sentiment pe care-l are pn i specialistul versat este
perplexitatea: cum poi, n definitiv, pune de acord, sub un titlu comun, specificul european,
termeni contrari pe care realitatea european, istoricete, i-a prezentat? Iar primul rspuns pe
care el este tentat s-l dea este acela c Europa nu are un specific, ci doar nite particulariti,
eventual mai ngroate dect n alte locuri. Probabil c este vorba de un ansamblu de realiti
diverse i divergente, i nu de ceva ce permite un concept.
Firete, cei ce se las n seama sentimentului i tentaiei amintite au dreptate n cteva
puncte. n orice caz, ntr-unul foarte precis, cu siguran: am stiliza dincolo de marginile
ngduite dac am ignora Europa plin de umbre, rea, i am reine doar Europa luminoas
ce a rezultat mai mult din reveriile unor intelectuali. Europa este, general vorbind, dual. Ea
prezint mereu o excelent prestaie, dar, nu cu mare ntrziere, totdeauna, prestaia direct
opus. Dar tocmai pentru c aa stau lucrurile, primul sentiment i tentaia iniial ale celui ce
o analizeaz nu sunt niciodat buni sftuitori. Constelaie complex, difereniat i scindat n
poli antinomici, Europa nu poate fi determinat, n ceea ce are ea specific, dect reflexiv.
Abordat reflexiv, cultura european las s se sesizeze c polii antinomici nu au jucat
niciodat un rol egal. Max Scheler observa, de pild, c, cel puin n epoca modern,
naionalismul a fost fermentul unei dinamici culturale semnificative, dar a nsoit concepia
european a libertii date de natur a oamenilor, ca o restrngere a ei. Dar ceea ce era
propriu-zis european, recunoaterea libertii individuale, s-a impus strpungnd pn la urm
limitrile naionale. colile naionale istorice de drept nu au putut reprima
universalitatea dreptului roman. [36] Situaia se repet i n cazul celorlalte polariti aprute
n cultura european. Ceea ce a avut ea specific a ntrecut pn la urm ceea ce era contrar sau
venea din afar, fr ns, e adevrat, cel puin pn acum, s-l nlture complet. Statul de
ceteni a nlocuit, pe covritoarea suprafa a continentului, stpnirile tiranice, tolerana
religioas este o realitate impuntoare, respectul particularitii este indubitabil, dominaia
dogmelor ideologice a fost subminat i redus.
Dar ce este, n fapt, specific european n sfera culturii spirituale? Putem formula
rspunsul invocnd simboluri (Faust, de pild, a fost folosit ca simbol specific al culturii
europene, cel puin al celei moderne), apelnd la marile cadre de interpretare a lumii (spaiul
copernican, de pild), dar discuia se poart mai precis i mai controlabil dac este n jurul
conceptelor. Cultura european a pus n joc i a desfurat implicaiile unor mari opiuni
cuprinse n cteva concepte pivot: conceptul adevrului ca valoare fundamental, neles ca o
coresponden, verificabil n experien, dintre propoziii i strile de fapt; conceptul
91

cunoaterii orientate spre rezolvarea de probleme de via ale oamenilor, ce se confrunt cu

criteriul utilitii: conceptul raionalitii ce const n calcul i se stabilete prin rezultate;
conceptul dreptului, ca un ansamblu de reguli ce au caracteristicile generalitii i formalitii;
conceptul autonomiei individului, ca form a manifestrii libertii lui; conceptul sferei
publice, ca mediu al stabilirii voinei politice; conceptul persoanei umane, ca individualitate
chemat s-i construiasc un sens superior simplei vieuiri.
Toate aceste concepte in de ceea ce numim tradiia european, n nelesul c ele au
fost profilate n cursul istoriei europene i au marcat-o, n continuare, pn astzi. Istoria
european a fost mult vreme locomotiva istoriei universale. Europa a fost principala scen pe
care s-a desfurat istoria universal. Din Europa s-au extins pe suprafee ntinse ale globului
puterile i supraputerile de altdat. Dup al doilea rzboi mondial, situaia continentului
s-a schimbat radical. Europa i-a construit sistemul intereselor sale mondiale pe un Pmnt
care din punct de vedere politic era gol. Acum ea se gsete dintr-o dat ntre puteri de cel mai
mare stil, n mijlocul unei politici mondiale care se msoar la noi repere. Dou sfere, dou
dimensiuni, dou ritmuri se deplaseaz unul n direcia celuilalt n mod primejdios pentru
Europa, desigur, primejdios : tensiuni puternice i decizii prealabile ale unei istorii
mondiale a viitorului au fost amestecate cu contradiciile europene nencetate, i acestea cu
acelea, n mod acut. [37] Noua situaie a Europei a pus la grea ncercare ntreaga ei tradiie.
Aceasta nu mai este valabil automat, ntr-o nou situaie. Fr ndoial, se pot oricnd invoca
tradiii i tradiii. Se i face aceasta, de altfel, mai ales n perioadele de criz spiritual, cum
este i cea actual, n care apelul la o tradiie este resimit ca rezolvare de prim instan,
facil, a problemelor. Dar tradiiile au o caracteristic absen a simului realitii i, pe
nesimite, mai mult complic dect rezolv durabil problemele. Oricum, noua situaie a
Europei reclam folosirea reflexiv a tradiiei.
Folosirea reflexiv a tradiiei este reclamat acum ns i de un alt fapt de mare
pondere, pe care l-am numit dualitatea Europei: existena sau, poate, chiar generarea de
polariti de exact ceea ce este mai specific culturii europene. Aceast dualitate a dus Europa
n criz chiar nainte ca la marginile ei s apar supraputerile ce aveau s o ia sub control.
ntr-un anumit sens, chiar Europa a contribuit indirect la formarea i consacrarea pe arena
mondial a celor dou supraputeri ce au controlat scena epocii postbelice. Criza european a
fcut ca apropierea matur, responsabil n privina consecinelor, a impuntoarei tradiii
europene s nu mai poat fi direct, ci numai reflexiv. La drept vorbind, nu ne mpiedic
nimeni s relum bigotismul izolatelor comuniti ale evului mediu, s restaurm credinele
92

premoderne n misiunea conductorilor, s gndim ca acum dou secole misiunea

naiunilor, s scindm din nou reflexivitatea i problemele de via, ca n epocile de nflorire a
filosofiilor interioritii. Orice poate fi, n definitiv, reluat. Dar nu vom avea dect anumite i
foarte nesigure rezultate, relund nereflexiv anumite tradiii, i nu vom avea dect o veche
Europ, n cele din urm.
5. Perspectiva observatorului coparticipant este bnuit, pe bun dreptate, de
subiectivitate. Nu se poate participa la interaciunile unei comuniti i obine, n acelai timp,
o imagine a acelei comuniti care s nu fie ptat de subiectivitatea pus n joc. Nu poi,
altfel spus, concretiznd, s ai o imagine a culturii europene destul de obiectiv fiind
european. Dar, mpotriva impresiei cvasicurente, trebuie spus c nici perspectiva
observatorului extern nu este imun la erori. Iau n considerare aici, spre ilustrare, o evaluare
a Europei din perspectiva lumii a treia ca un exemplu paradigmatic pentru multele analize
ce opereaz dogmatic o deformare a specificului european i cnt, cu totul necritic, melodia
uzat a Europei deczute. Ea pleac de la o premis inatacabil: Europa a produs tiina
modern a naturii, care a susinut o dezvoltare tehnic, ce a mers mn n mn cu o
civilizaie industrial i, mai ales, a oferit paradigma raionalismului care o specific [38]
. Trec peste mprejurarea c specificarea Europei prin raionalismul ei particular, dei
corect, rmne srac i c aceast srcie ine, n fond, de srcia integrrii i a
disponibilitii obiective de a nva din ceea ce este interogat. Srcia nu e numai material,
cnd este, ci i de complexitate a interogaiilor, iar interogaiile in de o disponibilitate
obiectiv de a nva. M opresc asupra mprejurrii c raionalismului european aceast
evaluare nu-i gsete dect lacune ceea ce, la rigoare, ar fi admisibil, n funcie de optica
filosofic adoptat dar lacune imaginare. tiina naturii, n poziia de paradigm a
raionalismului, refuz s recunoasc ceea ce avea valabilitate n evul mediu n numele lui
Dumnezeu; ea a proclamat natura drept o entitate autonom, cu legi proprii. Omul s-a
echivalat cu natura. El a vzut n aceast nou identificare posibilitatea de a se elibera din
nveliurile teologiei. Dar aceast libertate i-a luat sigurana i individualizarea, pe care le-a
obinut nainte de la Dumnezeu. [39] Raionalismul european ar suferi, n fond, de trei
lacune, care sunt neaccidentale, necontextuale, structurale: el nu poate absorbi n
determinaiile sale unicitatea individului; el nu poate prinde n determinaiile sale dect
sistemul realitii, i nu elementele acestuia; el nu poate oferi dect prognoze probabiliste.
Cel ce vrea s-i formeze o imagine asupra culturii europene poate lua n considerare
lucruri foarte diferite, dintr-o mulime neobinuit de ntins, expresiv pentru complexitatea
93

unic a acestei culturi. Analiza evocat consider abordarea sistematic, tehnic n fond,
legat de industrialism i restrnge specificul culturii europene la ea. ntruct, n prealabil,
analiza opereaz tacit o confruntare a individualizrii cu spiritualizarea individual, ea nu mai
poate sesiza c exist un sens imanent raionalismului european i c specificul culturii
europene este mai cuprinztor. Sensul imanent raionalismul european este constituit la
nivelul unui prealabil al metodologiei sale, ce cuprinde opiuni pe harta nesfrit a lumii
rezemate pe opiuni privind sensul vieii umane pe pmnt. i aici, o dat cu acest sens, este
preluat problematica individualizrii. n plus, specificul cultural european nu se las epuizat
pe linia unuia din conceptele sale. Dar, pentru a-l prelua fr resturi, este nevoie ca
interogatorul s deschid suficiente ntrebri i s aib disponibilitatea de a nva fr limitri
impuse de propriul context.
[4] Vezi Meyers Enzyklopdisches Lexikon, Band 8, Bibliographisches Institut,
Mannheim, Wien, Zrich, 1980, p. 253; The New Encyclopaedia Britannica, London,
Chicago, 1992, Volume 4, p. 602
[5] Vezi Nico Wilterdink, The European Ideal. An Examination of European and
National Identity, n Archives Europennes de Sociologie, 1, 1993, pp. 126-129
[6] Richard von Weizscker, Europa mu bleiben, n Franz Knig und Karl Rahner
(Hrsg.), Europa. Horizonte der Hoffnung, Verlag Styria, Wien, Kln, 1938, p.231
[7] Heinrich Bll, Europa aber wo liegt es, n Merkur, 371, 1979, p. 343
[8] Joseph Riedmiller, Sind die Russen Europer?", n Merkur, 400, 1981, p. 914
[9] Heinz Gollwitzer, Europa, Abendland, n Joachim Ritter (Hrsg.), Historisches
Wrterbuch der Philosophie, Basel-Stuttgart, Band II, p.826
[10] Friedrich Heer, Aufgang Europas, Europa Verlag, Wien-Zrich, 1949, p. 15
[11] Vezi Friedrich Heer, Europische Geistesgeschichte, W. Kohlhammer Verlag,
Stuttgart, 1953
[12] Joseph Kardinal Ratzinger, Europa verpflichtendes Erbe fr die Christen, n
Franz Knig und Karl Rahner (Hrsg.), op. cit., pp. 61-62
[13] Hegel, Prelegeri de filosofie a istoriei, Editura Academiei, Bucureti, 1968, p.
409
[14] Ibidem, p. 218
[15] Nietzsche, Nachgelassene Fragmente (1878), apud Manfred Riedel, Herkunft
and Zukunft Europas. Nietzsche in unserer Zeit, n Studia Universitatis Babe-Bolyai,
Philosophia, 1, 1991, p. 9
[16] Apud Manfred Riedel, op. cit., p. 11
94

[17] Apud Manfred Riedel, op. cit., pp. 11-12

[18] Apud Manfred Riedel, op. cit., p. 12
[19] Max Scheler, Der Genius des Krieges und der deutsche Krieg, n Max Scheler,
Gesammelte Werke, Band 4, A. Francke Verlag, Bern, 1982, p. 182
[20] Max Horkheimer, Das Europische (1954), n Max Horkheimer, Gesammelte
Schriften, Fischer, Frankfurt am Main, 1985, Band 8, p. 88
[21] Richard Coudenhove-Kalergi, Paneuropa. 1922 bis 1966, Verlag Herold, Wien,
Mnchen, 1966, p. 123
[22] Ibidem, pp. 123-124
[23] Ibidem, p. 121
[24] Andr Philip, For a European Policy, n The Absent Countries of Europe,
Schriftenreihe der Osteuropa, Strasbourg-Robertsan, 1958, p. 258
[25] Joseph Kardinal Ratzinger, Europa verpflichtendes Erbe fr die Christen, n
Franz Knig und Karl Rachner (Hrsg.), op. cit., pp. 71-73
[26] Richard Lwenthal, Europas Eigenart-Europas Zwangslage-Europas Chancen,
n Leonard Reinisch (Hrsg.), Dieses Europa zwischen West und Ost, Verlegt bei Kindler,
1985, p. 153
[27] Constantin Noica, De dignitate Europae, Kriterion, Bukarest, 1988, p. 44. Vezi,
pentru detalii, Andrei Marga, Vernunft und Schaffen. ber Constantin Noica's Philosphie,
n Andrei Marga, Philosophy in the Eastern Transition, Apostrof, Cluj, 1993
[28] Jan Patoka, Europa und sein Erbe, n Agora, Band 4, 1988, p. 166
[29] Proudhon, apud Karl Lwith, Der Mensch inmitten der Geschichte.
Philosophische Bilanz der 20 Jahrhunderts, J.B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung, Stuttgart,
1990, p. 65
[30] Karl Lwith, op. cit., p. 70
[31] Wolfgang Wild, Europische Naturwissenschaft und Technik in der Welt von
Morgen, n Franz Knig und Karl Rahner (Hrsg.), op. cit., p. 181
[32] Max Weber, Die protestantische Ethik, Siebenstern Verlag, Hamburg, 1975, Band
I, p. 13
[33] Vezi Franz Wieacker, Europische Rechtskultur, n Franz Knig und Karl
Rahner (Hrsg.), op. cit., p. 145
[34] Arno Baruzzi, Europische Menschenbild und das Grundgesetz fr die
Bundesrepublik Deutschland, Karl lber, Freiburg, Mnchen, 1979, pp. 10-13
95

[35] Dolf Sternberger, Komponenten der geistigen Gestalt Europas, n Merkur, nr.
382, 1980, p. 236
[36] Max Scheler, Internationalismus oder Europismus? (1914), n Max Scheler,
op. cit., p. 601
[37] Hans Freyer, Weltgeschichte Europas, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart, 1954,
p. 607
[38] R.C. Pandeya, Europischer Rationalismus. Aus der Sicht der Dritten Welt,
n Merkur, nr. 371, pp. 356-357
[39] Ibidem, pp. 356-357

BIBLIOGRAFIE GENERAL
1. Barbulescu Iordan Gheorghe, De la Comunitile Europene la Uniunea European, Editura
Trei, Bucuresti, 2001.
2. Barry Buzan, Popoarele, statele i teama, Editura Cartier, Chiinu, 2000
3. Brsan Maria, Integrarea economica europeana, vol. I, Ed. Carpatica, Cluj-Napoca, 1995.
4. Brzea Cezar,Politicile si institutiile Uniunii Europene, Editura Corint, Bucuresti, 2001
5. Bibere O., Uniunea Europeana ntre real si virtual, Bucuresti, Ed. All, 1999
6. Brague Rmi, Europa, calea romana, Editura Idea Design & Print, Cluj, 2002
7. Conceptie romneasc privind viitorul Uniunii Europene, Editura Polirom, Iai, 2001
8. Constantin Noica, De dignitate Europae, Kriterion, Bukarest, 1988
9. Delumeanu Stefan, Geneza Europei comunitare, Bucureti, 1999
10. Documente de baza ale comunitatii si Uniunii Europene, Iasi, Ed. Polirom, 1999
11. Ferrol Gilles, Dictionarul Uniunii europene, Ed. Polinom, Iasi, 2001
12. Fuerea Augustin, Manualul Uniunii Europene, Editura ACTAMI, Bucuresti, 2001.
96

13. Fukuyama Francis, Sfritul istoriei i ultimul om, Editura Paideia, Bucureti, 1995
14. Georgiu Grigore, Identitate si integrare, Editura Institutului de Teorie Social, 2001
15. Gower Jackie; Redmond John, Largirea Uniunii Europene. Perspective, Editura Club
16. Hegel, Prelegeri de filosofie a istoriei, Editura Academiei, Bucureti, 1968
17. Hoffman Stanley, Sisiful european, Bucureti, Editura Curtea Veche, 2002
18. Ignat I., Pralea S., Economie mondial, Ed. Symposion, Iai, 1994
19. Jinga Ion; Popescu Andrei, Integrarea Europeana - Dictionar de termeni comunitari,
20. Luta Mihaela, Integrarea economica europeana, Ed. Economic, Bucuresti, 1999.
21. Maillet Pierre i Velo Daio, LEurope gometrie variable, Ed. LHarmattan, Paris,
22. Manent Pierre, O filozofie politic pentru cetean, traducere n limba romn de Mona
Antohi, Humanitas, Bucureti, 2003
23. Marcel Gauchet, La religion dans la dmocratie: parcours de la lacit, Gallimard, Paris, 1998
24. Marga Andrei, Filozofia unificarii europene, colecia Studii Europene, Editura Apostrof,
25. Marin Liviu, Integrarea Europei n Romnia, Editura Fundaia Eurisc, Bucuresti, 2001
26. Max Weber, Die protestantische Ethik, Siebenstern Verlag, Hamburg, 1975
27. Micu D., Coninutul i limitele exercitrii drepturilor omului, Ed. PRO, Bucureti, 1998
28. Musta Ioana, Usctescu George, Pledoarie pentru Europa, Editura Roza Vnturilor,
29. Nechita Vasile C., Integrarea european, Editura Deteptarea, Bacu, 1997
30. Pecican Ovidiu, Europa o idee din mers, Editura Fundaiei pentru Studii Europene, ClujNapoca, 1997
31. Perroux Fr., LEconomie du XX-e sicle, Presses Universitaires Grenoble, 1991,
32. Popescu Corneliu Liviu - Autonomia local si integrarea european, Editura All Beck,
33. Print, Bucuresti, 2001.
34. Rosamond Ben, The Theories of European Integration, MacMilan Press, Londra, 2000
35. Savu Dana Victoria, Integrarea europeana: dimensiuni si perspective, Ed. Oscar Print,
36. Stoica, Camelia, Libera circulaie a persoanelor n Uniunea Europeana, Editura Oscar
37. Sut N., Integrarea economic european, Ed. Economic, Bucureti, 1999
38. Tinca Ovidiu, Drept social comunitar, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2002
39. Tratatul Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht asupra Uniunii Europene, Bucuresti, Ed.
Lucretius, 1997.
40. Vduva Gheorghe, Dinu Mihai, Strategia european a integrrii, Editura Universitii
Naionale de Aprare, Bucureti, 2005
41. Wandycz Piotr S., Preul libertii. O istorie a Europei central-rsritene din Evul Mediu
pn n prezent, traducere de Mihaela Paraschivescu i Valentin Dragu-Banu, Bucureti,
Central European University Press, Editura ALL, 1998
42. Zorgbibe Charles, Construcia European - trecut, prezent i viitor, Editura Trei, Bucureti,
1998
97

98