Dinu Cornelia Beatrice Gabriela

UNIVERSITATEA NICOLAE TITULESCU
FACULTATEA DE DREPT
TEZ DE DOCTORAT
ROLUL PRACTICII JUDECTORETI
N ELABORAREA DREPTULUI
REZUMAT
Conductor de doctorat:
Prof. univ. dr. Nicolae POPA
Student doctorand:
Cornelia Beatrice Gabriela DINU (ENE-DINU)
BUCURETI
2012
CUPRINS
INTRODUCERE .
CAPITOLUL I Consideraii generale privind izvoarele dreptului

Seciunea 1 Noiunea de izvor de drept. Clasificarea izvoarelor dreptului........................
18
1.1.Noiunea de izvor de drept.............................................................................................
18
1.2.Clasificarea izvoarelor dreptului ..................................................................................
20
1.2.1. Izvoarelor dreptului n sens material ..................................................................
20
1.2.2. Izvoarelor dreptului n sens formal .....................................................................
23
Seciunea a 2-a Privire istoric asupra izvoarelor formale ale dreptului ..........................
25
Seciunea a 3-a Prezentarea izvoarelor formale ale dreptului ............................................
40
3.1Cutuma.................................................................................................................................
40
3.1.1. Prezentare general ...............................................................................................
40
3.1.2. Clasificarea normelor cutumiare .........................................................................
42
3.1.3. Rolul normelor cutumiare n dreptul contemporan ..........................................
44
3.1.4. Rolul cutumei n dreptul Uniunii Europene i n dreptul internaional

public ..
45
3.2. Doctrina............................................................................................................................
47
3.2.1. Perspectiva istoric a doctrinei ca izvor de drept ..............................................
48
3.2.2. Doctrina izvor de drept n dreptul contemporan ............................................
51
3.2.3. Rolul doctrinei n dreptul internaional public...................................................
53
3.3. Practica judectoreasc i precedentul judiciar ..........................................................
54
3.3.1. Prezentare general ...............................................................................................
54
3.3.2. Privire istoric asupra practicii judectoreti i precedentului judiciar .........
57
3.3.3. Jurisprudena n cadrul bazinelor de civilizaie juridic ..................................
64
A. Semnificaia jurisprudenei n sistemele de drept din bazinul

anglo-saxon .......................................................................................................
66
B. Semnificaia jurisprudenei n sistemele de drept din bazinul

romano-germanic..
66
C. Semnificaia jurisprudenei n sistemele de drept ale statelor socialiste .....
67
D. Semnificaia jurisprudenei n sistemele de drept filozofico-religioase i n
sistemele tradiionale de drept.........................................................................
68
3.3.4. Autoritatea precedentului n familiile de drept ..................................................
69
A. Precedentul n sistemele de drept anglo-saxone ............................................
71
B. Precedentul n sistemele de drept romano-germanice ..................................
74
3.4. Actul normativ ................................................................................................................
78
3.4.1. Prezentare general ................................................................................................
78
3.4.2. Clasificarea actelor normative ..............................................................................
79
3.4.3. Cteva aspecte de tehnic legislativ ....................................................................
80
CAPITOLUL AL II-LEA Practica judectoreasc i precedentul judiciar izvoare

formale ale dreptului n dreptul romn privire special asupra recursului n
interesul legii i deciziilor Curii Constituionale
Seciunea 1 Recursul n interesul legii ...................................................................................
85
1.1. Scurt istoric .....................................................................................................................
85
1.2. Constituionalitatea demersului naltei Curi de Casaie i Justiie n pronunarea

deciziilor recursului n interesul legii .................................................................................
89
1.3. Recursul n interesul legii izvor actual de drept .......................................................
95
1.4. Regimul juridic al deciziilor pronunate n recursul n interesul legii i rolul

acestora de surs a dreptului studii de caz .....................................................................
100
1.5. Despre recursul n interesul legii generat de cauza Atanasiu c. Romnia .................
115
Seciunea a 2-a Deciziile Curii Constituionale .................................................................
118
2.1. Prezentarea general a Curii Constituionale ............................................................
118
2.1.1. Componena Curii i statutul judectorilor .........................................................
118
2.1.2. Atribuiile Curii Constituionale ...........................................................................
121
2.2. Controlul constituionalitii actelor de reglementare primar ................................
132
2.3. Efectele deciziilor Curii Constituionale .....................................................................
138
2.3.1. Aspecte generale .......................................................................................................
138
2.3.2. Efectele deciziilor Curii Constituionale asupra textului normativ declarat

neconstituional ..............................................................................................................
153
2.3.3. Caracterul obligatoriu al deciziei Curii Constituionale fa de instanele

judiciare ..
154
2.4. Cooperarea Curii Constituionale cu alte instituii ale statului ................................
161
CAPITOLUL AL III-LEA Jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene

Seciunea 1 Rolul jurisprudenei CJUE n sistemele de drept anglo-saxone i n
sistemele de drept romano-germanice ................................................................................
165
Seciunea a 2-a Hotrrile pronunate de CJUE n materie preliminar ..........................
173
2.1. Competena CJUE n materie preliminar. Condiiile cererii de pronunare a

unei hotrri preliminare ....................................................................................................
173
2.1.1. Noiunea de instan naional .............................................................................
174
2.1.2. Investirea facultativ sau obligatorie a CJUE ........................................................
177
2.1.3. Formularea cererii de solicitare a unei hotrri preliminare ................................
181
2.2. Obiectul cererii de pronunare a unei hotrri preliminare ......................................
183
2.2.1. Interpretarea dreptului European ...........................................................................
184
2.2.2. Aprecierea validitii actelor Uniunii Europene ....................................................
192
2.3. Procedura de soluionare a cererii de pronunare a unei hotrri preliminare de

CJUE .
194
2.3.1. Procedura ordinar ...................................................................................................
194
2.3.2. Procedura accelerat .................................................................................................
198
2.3.3. Procedura de urgen ................................................................................................
198
2.4. Efectele hotrrilor preliminare ...................................................................................
201
2.4.1. Autoritatea hotrrilor preliminare ........................................................................
201
2.4.2. Efectul retroactiv al hotrrilor preliminare .........................................................
205
Seciunea a 3-a Rolul instanelor naionale n integrarea normelor europene n dreptul

intern..
207
3.1. Armonizarea procedural pe cale jurisprudenial ...................................................
207
3.2. Impactul hotrrilor preliminare pronunate de CJUE asupra activitii

instanelor din Romnia ......................................................................................................
213
3.3. Agentul Guvernului Romniei i rolul su n cadrul procedurii prevzute de art.

267 TFUE ..............................................................................................................................
218
3.4. Cteva aspecte privind procedura prealabil CJUE reflectate n proiectul

Codului de procedur civil ................................................................................................
221
3.4.1. Suspendarea judecrii cauzei de ctre instana naional ...................................
221
3.4.2. Cile de atac prevzute de dreptul intern mpotriva hotrrii instanelor

naionale care solicit sau refuz s solicite pronunarea unei hotrri prealabile ......
224
CAPITOLUL AL IV-LEA Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului

Seciunea 1 Prezentarea Curii Europene a Drepturilor Omului i a procedurii
plngerii n faa acesteia .
227
1.1. Componena Curii Europene a Drepturilor Omului .................................................
228
1.1.1. Judectorii ................................................................................................................
228
1.1.2. Preedinia Curii i rolul Biroului .......................................................................
230
1.1.3. Grefa Curii i secretarii juridici ...........................................................................
230
1.1.4. Completele de judectori unici, Comitetele, Camerele i Marea Camer .........
231
1.2. Procedura n faa Curii Europene a Drepturilor Omului .........................................
232
1.2.1. Procedura plngerii adresat Curii .....................................................................
232
1.2.2. Hotrrile .................................................................................................................
236
1.2.3. Revizuirea hotrrilor i rectificarea erorilor ......................................................
237
1.2.4. Obligativitatea executrii hotrrilor ...................................................................
238
1.2.5. Avizele consultative .................................................................................................
238
1.2.6. Reprezentarea n faa Curii Europene a Drepturilor Omului ...........................
239
Seciunea a 2-a Procedura hotrrilor pilot pronunate de Curtea European a

Drepturilor Omului pentru Romnia autoritate de lucru judecat sau autoritate de
lucru interpretat? ................................................................................................................
240
2.1. Procedura cauzei pilot ...............................................................................................
240
2.2. Privire istoric asupra cauzelor pilot pronunate de Curtea European a

Drepturilor Omului ..............................................................................................................
243
2.3. Cauza Viau c. Romnia i urmtoarele hotrri pilot pronunate de Curte

pentru Romnia ....................................................................................................................
247
2.4. Cauza Atanasiu c. Romnia ...........................................................................................
254
2.5. Impactul cauzei Atanasiu c. Romnia asupra legislaiei romne ...............................
258
Seciunea a 3-a Efectele juridice ale hotrrilor Curii Europene a

Drepturilor Omului .............................................................................................................
264
3.1. Fora obligatorie i neexecutorie a hotrrilor ............................................................
264
3.2. Supravegherea executrii hotrrilor ..........................................................................
266
3.3. Autoritatea hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului ...............................
268
Concluzii i propuneri de lege ferenda ....................................................................................
270
Bibliografie ...............................................................................................................................
276
I. CUVINTE CHEIE
ntr-un stat democratic, viaa social trebuie s se desfoare n conformitate cu
principiile enunate de Legea fundamental i cu respectarea dispoziiilor legale n
vigoare, este absolut necesar un organism cruia s i revin funcia de a interpreta i
aplica actele normative i de a restabili ordinea de drept, atunci cnd aceasta este
nclcat.
Separaia puterilor se concretizeaz, pe de o parte, prin separaia legislativului de
guvern, iar pe de alt parte, prin separaia jurisdiciilor n raport cu guvernanii, ceea ce
permite controlul aciunilor acestora din urm prin judectori independeni, independena
justiiei reprezentnd premisa statului de drept i garania fundamental a unei drepte
judeci. Pentru asigurarea calitii actului de justiie, Constituia Romniei statueaz, la
art. 124 alin. (3), c judectorii se supun numai legii, aceast condiie constituindu-se ea
nsi ntr-o garanie de independen a judectorului.
Rolul judectorului este acela de a rezolva un litigiu preexistent, printr-un act
care spune i nfptuiete dreptul ntr-o spe anume. Actul su cuprinde o analiz,
rezultatul verificrii conformitii faptelor litigioase cu normele de drept i o decizie,
exprimnd voina legii, creia i se supune.
Judectorii sunt obligai ca, prin ntreaga lor activitate, s respecte supremaia
legii, drepturile i libertile persoanelor, precum i egalitatea lor n faa legii, s aplice
subiectelor de drept participante la procedurile judiciare, un tratament juridic
nediscriminatoriu, oricare ar fi calitatea acestora. Mai mult dect att, judectorul nu
poate refuza s judece, pe motiv c legea nu prevede, este neclar sau incomplet, n caz
contrar fiind vinovat de denegare de dreptate.
ndeplinind aceste obiective cu rang de misiune legal, judectorul are, fr
ndoial, rolul de interpret al dreptului.
n jurisprudena Curii Constituionale, aa cum am artat n coninutul lucrrii,
s-a statuat c interpretarea legilor este o operaiune raional, utilizat de orice subiect de
drept, n vederea aplicrii i respectrii legii, avnd ca scop clarificarea nelesului unei
norme juridice sau a cmpului su de aplicare.
Instanele judectoreti - a mai reinut instana de contencios constituional interpreteaz legea, n mod necesar, n procesul soluionrii cauzelor cu care au fost
nvestite. n acest sens, procesul de interpretare este faz indispensabil procesului de
aplicare a legii.
Complexitatea unor cauze, deduse n faa judectorului, poate conduce uneori la
interpretri i aplicri diferite ale legii n practica instanelor de judecat. Pentru a se evita
posibilele erori de interpretare juridic a unor situaii de fapt i pentru a se asigura
aplicarea unitar a legii n practica judectoreasc, a fost creat, de legiuitor, instituia
recursului n interesul legii. Decizia de interpretare pronunat n asemenea cazuri nu
este extra lege i, cu att mai mult, nu poate fi contra legem.
Principiul supunerii judectorului numai fa de lege, potrivit art. 123 alin. (2) din
Constituie - a subliniat Curtea Constituional - nu are i nu poate s aib semnificaia
aplicrii diferite i chiar contradictorii a aceleiai dispoziii legale, n funcie exclusiv de
subiectivitatea interpretrii aparinnd unor judectori diferii. O asemenea concepie ar
duce la consacrarea, chiar pe temeiul independenei judectorilor, a unor soluii ce ar
putea reprezenta o nclcare a legii, ceea ce este inadmisibil, ntruct legea fiind aceeai,
aplicarea ei nu poate fi diferit, iar intima convingere a judectorilor nu poate justifica o
asemenea consecin. De asemenea, Curtea a considerat c asigurarea caracterului
unitar al practicii judectoreti este impus i de principiul constituional al egalitii
cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, deci inclusiv a autoritii judectoreti,
deoarece acest principiu ar fi grav afectat dac n aplicarea uneia i a aceleiai legi
soluiile instanelor judectoreti ar fi diferite i chiar contradictorii.
n aceste condiii, avnd n vedere efectele pe care le au Deciziile Curii
Constituionale pronunate n admiterea excepiei de neconstituionalitate asupra actelor
normative n vigoare, precum i autoritatea de lucru interpretat a Deciziilor pronunate
de Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, recunoscut i respectat de ctre
toate instanele de judecat din Romnia, putem afirma cu convingere faptul c rolul
practicii judectoreti ca izvor de drept este tot mai prezent n sistemul nostru de drept.
n ceea ce privete rolul Deciziilor Curii Europene a Drepturilor Omului n
elaborarea dreptului, s-a constatat c i acestea joac un rol important n configurarea
realitii normative. Am analizat pe larg procedura hotrrilor pilot pronunate de CEDO
i am exemplificat chiar n cazul Romniei faptul c acest tip de hotrri pot sta la baza
elaborrii actelor normative, constituind chiar temei al notelor de fundamentare, aa cum
se ntmpl cu cauza Atanasiu c. Romnia..
Problema divergenelor de jurispruden constituie, consecina inerent a oricrui
sistem judiciar care se bazeaz pe un ansamblu de instane de fond avnd competen n
raza lor teritorial.
Curtea European a Drepturilor Omului a constatat c soluionarea diferit a unor
cauze similare duce la o stare de incertitudine, care, n final, creeaz o lips de ncredere
n sistemul judiciar, n condiiile n care acest element este esenial n statul de drept.
Constatrile Curii privind inexistena unui remediu eficient care s nlture
caracterul neunitar al jurisprudenei au condus, ntre altele, al regndirea mecanismului
de unificare a practicii judiciare pe calea recursului n interesul Legii i la modificarea
dispoziiilor Codului de procedur civil n sensul reglementrii unei proceduri mai suple,
care s permit o intervenie rapid a instanei supreme pentru lmurirea problemelor de
drept controversate i aducerea n limite rezonabile a jurisprudenei divergene.
Referindu-ne la jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene afirmm
faptul c, autoritatea unei hotrri preliminare const n fora obligatorie a acesteia fa
de instana care a solicitat-o i instanele care ar judeca cauza n cile de atac, i n
aplicabilitatea general fa de celelalte instane.
Hotrrile preliminare produc n principiu efecte retroactive de la data emiterii
actului i, pe cale de excepie, de la data indicat de ctre Curte n hotrrea respectiv.
O hotrre preliminar produce efecte att n cauza n care a fost solicitat ct i
alte cauze, ntruct interpretarea face corp comun cu dispoziiile interpretate pe care le
completeaz. Curtea de altfel folosete sintagma de a spune dreptul (dit pour droit), n
dispozitivul hotrrilor privind interpretarea, ceea ce sugereaz c exprim o regul de
drept sau mai exact c i ofer o nou formulare.
Interpretarea dat de ctre Curte oblig instanele naionale investite cu litigiul n
cadrul cruia a fost solicitat interpretarea, dar autoritatea acestor hotrri depete aceste
limite avnd n vedere c i alte instane naionale sunt obligate s respecte autoritatea
hotrrilor privind interpretarea, pronunate de ctre Curte i nu pot da o alt interpretare
din proprie iniiativ textelor deja interpretate de ctre Curte.
ns instanele dispun de o alternativ: fie se conformeaz interpretrii oferite de

ctre Curte, fie solicit Curii pronunarea unei noi hotrri preliminare n interpretare.
Jurisprudena are, ntre altele, rolul de a asigura o anumit securitate raporturilor
juridice, astfel nct judectorul va cuta nu doar s rezolve cazul concret, ci i s
coordoneze decizia cu celelalte decizii judiciare, s asigure astfel o unitate i o coeren
deciziilor date, s desprind anumite idei directoare n procesul de mprire a dreptii.
Or, aceast nevoie de unitate i coeren generatoare de securitate face din precedent un
izvor de justiie, chiar dac nu un izvor de drept n sensul strict.
II. IMPORTANA ABORDRII TEMEI SUB ASPECT TEORETIC I

PRACTIC
Necesitatea realizrii unei analize a rolului pe care l joac practica
judectoreasc n procesul elaborarii dreptului a devenit o prioritate deoarece activitatea
de interpretare a dreptului de ctre instane asigur legtura dintre norma juridic n
exprimarea ei teoretic i aplicarea practic a acestei.
La baza studiului se vor afla att legislaia n domeniile recursului n interesul
legii i a soluionrii excepiei de neconstituionalitate dar i practica instanelor de
judecat din Romnia, a Curii Europene a Drepturilor Omului i a Curii de Justiie a
Uniunii Europene, jurispruden analizat n ncercarea de a evidenia rolul acesteia nu
numai n interpretarea dar i n crearea dreptului.
Scopul i obiectivul lucrrii rezid n cercetarea aprofundat a izvoarelor
dreptului, a practicii judectoreti i precedentului judiciar n sistemul nostru de drept;
cercetarea i analiza jurisprudenei instanelor europene, cu privire special asupra Curii
Europene a Drepturilor Omului i a Curii de Justiie a Uniunii Europene; analiza
problemelor teoretice i practice legate de pronunarea recursului n interesul legii i a
deciziilor Curii Constituionale n examinarea excepiei de neconstituionalitate precum
i condiiile n care Curtea de Justiie a Uniunii Europene pronun o hotrre
preliminar. Din analiza sistematic a legislaiei n vigoare i jurisprudenei, din studiul
literaturii de specialitate naional i strin, din urmrirea diferitelor aspecte teoretice i

practice, n elaborarea prezentei teme se vor avea n vedere urmtoarele obiective:
efectuarea unei analize tiinifice a conceptului de izvor de drept;
prezentarea analitic a izvoarelor dreptului
analiza comparativ a izoarelor dreptului n cadrul diferitelor sisteme de

drept;
cercetarea istoric a izvoarelor dreptului, cu privire special asupra practicii

judectoreti i precedentului judiciar
cercetarea importanei deciziilor naltei Curi de Casaie i Justiie i a Curii

Constituionale n interpretarea i elaborarea normelor juridice din cadrul
sistemului nostru de drept;
Cercetarea practicii CJUE i CEDO i evidenierea rolului deciziilor

pronunate de aceste instane n cadrul sistemului nostru de drept ;
determinarea i analiza aspectelor de procedur;
analiza noiunii de hotrre pilotprecum i a impactului pe care o astfel de

hotrre o are n ordinea juridic intern.
Prezenta lucrare se dorete a fi o ncercare n literatura de specialitate naional de

a cerceta, n mod sistemic, practica judectoreasc i rolul acesteia n procesul de
elaborare i interpretare a dreptului. Lucrarea va ngloba rezultatele obinute prin
sistematizarea deciziilor pronunate n recursul n interesul legii, n soluionarea excepiei
de neconstituionalitate, n materie preliminar precum i aspecte legate de hotrrile
pilot.
Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii poate fi estimat sub
urmtoarele aspecte:
se va realiza un comentariu sistemic al izvoarelor dreptului pentru a nlesni
evidenierea rolului acestora dar i lacunele ntlnite n reglementrile
naionale n domeniu;
se vor fundamenta teoretic i practic noiunile de practic judectoreasc i
precedent judiciar;
se va face o analiz comparativ a sistemelor de drept precum i a rolului pe

care l joac practica judectoreasc i precedentul judiciar n cadrul fiecrui
sistem de drept;
se vor nainta propuneri de lege ferenda ce vor contribui la perfecionarea
legislaiei n domeniul recursului n interesul legii;
cercetarea va fi axat pe un areal de metode tiinifice cum ar fi metoda
istoric, logic, sistemic, comparativ, cantitativ i calitativ. Prin metoda
istoric se va reconstitui dezvoltarea izvoarelor dreptului din perioada cea mai
veche pn n prezent. Metoda logic va sta la baza studiului i a sintezei care
va rezulta cu argumentarea concluziilor i a propunerilor de lege ferenda.
Evidenierea caracterelor i particularitilor procedurilor instanelor
europene n pronunarea unor hotrri cu rol de izvor de drept. Una dintre
metodele aplicate va fi i metoda cantitativ care prezum studierea i
sistematizarea bazei normative, jurisprudeniale i doctrinare, naionale i
internaionale, care scot n eviden rolul practicii judectoreti;
rezultatele cercetrii vor putea fi utilizate att la dezvoltarea conceptului de
izvor de drept ct i la determinarea categoriilor de hotrri judectoreti
care pot sta la baza modificrilor legislative sau a modului de interpretare a
normelor juridice.
III. CONINUTUL LUCRRII
Structural, lucrarea va fi compus din: patru capitole ce se succed logic i organic,
concluziile finale i propunerile de lege ferenda, urmate de bibliografie.
Capitolul I intitulat Consideraii generale privind izvoarele dreptului va fi
dedicat aspectului teoretic al subiectelor abordate.
n prima seciune se vor analiza noiunea de izvor de drept precum i clasificarea
izvoarelor dreptului. Se consider c izvorul de drept este forma de exprimare a dreptului
i cum aceast form poate fi diferit (lege, decret, hotrre etc. ca forme de exprimare a
dreptului), n mod obinuit se vorbete despre izvoarele dreptului sau mai exact despre
izvoarele sale formale, izvorul material fiind reprezentat de condiiile materiale de
existen. n alt opinie, izvorul de drept nu este forma acestuia de exprimare, ci forma de
exprimare se materializeaz n izvor de drept. n aceast ordine de idei, izvorul de drept
este definit ca materializarea formelor de exprimare a normelor juridice.
Se mai consider faptul c, izvoarele dreptului sunt fie surse ale substanei
normelor juridice i, sunt factori de timp i spaiu, anumite principii filosofice, morale,
religioase, faptele sociale care condiioneaz orientarea i coninutul dreptului, fie moduri
de formare a normelor juridice, acele forme, procedee i acte solemne prin care aceste
norme i dobndesc validitatea, formnd dreptul pozitiv al unei ri.
Izvoarele, n sens de surs de cunoatere a dreptului, sunt documentele dreptului.
Aceste izvoare sunt privite dintr-o perspectiv istoric, fiind denumite i vestigii de
civilizaie juridic. Ele ajut n studiul dreptului la cunoaterea instituiilor juridice dintrun anumit sistem de drept, ntr-o anumit perioad de evoluie a dreptului.
Plecnd tot de la sensul metaforic al sintagmei, izvoarele dreptului au fost numite
puncte de emergen a regulii de drept, care sugereaz n acelai timp i originea
caracterului ei obligatoriu. Acesta este punctul de plecare a nevoii juritilor de a descoperi
care sunt elementele sociale care au calitatea s exprime regula de drept i s-i afirme
caracterul obligatoriu. Analiza izvoarelor dreptului a pus n lumin dou accepiuni ale
noiunii de izvor de drept: izvor de drept n sens material i izvor de drept n sens formal.
n seciunea a doua, se va face o analiz istoric a izvoarelor formale ale
dreptului. Dreptul este un fenomen condiionat de timp i spaiu, fiind indisolubil legat de
societate, de la primele sale forme primitive de organizare. El nu poate fi privit separat de
complexitatea i starea unei societi, de relaiile care determin, influeneaz i
intercondiioneaz doemniile economic, social, politic, cultural.
Istoria dreptului, ca totalitate a normelor juridice, se pierde n negura timpului,
acesta fiind unul din produsele minii i ale experienei umane, demn de misiunea sa
civilizatoare, de scopul su intim corelat cu sensul general al fiinrii omului n societate.
n cadrul seciunii a treia se realizeaz prezentarea analitic a izvoarelor formale
ale dreptului (cutuma, doctrina, practica judectoreasc i precedentul judiciar precum i
actul normativ), asigurndu-se o atenie deosebit practicii judectoreti i precedentului
judiciar.
Capitolul al II-lea intitulat Practica judectoreasc i precedentul judiciar

izvoare formale ale dreptului n dreptul romn privire special asupra recursului
n interesul legii i deciziilor Curii Constituionale, urmrete s surprind printr-o
analiz minuioas, originea, procedura i rolul deciziilor pronunate de nalta Curte de
Casaie i justiie n soluionarea recursului n interesul legii, precum i ale deciziilor
pronunate de Curtea Constituional n soluionarea excepiei de neconstituionalitate.
Un aspect deosebit de important, care a fost analizat n coninutul acestui capitol
se refer la cooperarea Curii Constituionale i a naltei Curi de Casaie i Justiie cu alte
instituii ale statului dar i cu instanele europene dar i caracterul obligatoriu al deciziilor
amintite. Am analizat cu atenie recursul n interesul legii generat de cauza Atanasiu c.
Romnia.
Capitolul al III-lea intitulat Jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii
Europene, trateaz ntr-o succesiune logic rolul jurisprudenei CJUE n sistemele de
drept romano-germanic i anglo-saxon, aspectele procedurale ale pronunrii unei
hotrri preliminare, precum i aspecte legate de integrarea normelor europene n dreptul
intern de ctre instanele naionale.
Astfel, n prima seciune, ca o scurt introducere, se face vorbire despre rolul
jurisprudenei CJUE n sistemele de drept romano-germanic i anglo-saxon. Este
cunoscut faptul c n sistemul de drept anglo-saxon judectorul este un creator de drept,
practica judiciar, precedentul, guvernnd desfurarea raporturilor sociale. n schimb, n
sistemele de drept europene, cea care guverneaz desfurarea vieii sociale este legea.
Altfel spus, dac n dreptul anglo-saxon jurisprudena este izvor principal de drept, legea
scris trecnd n plan secundar, constituind o excepie, n dreptul european jurisprudena
este doar un izvor secundar de drept, primatul avndu-l legea.
Pe fondul acestor sisteme juridice, dreptul comunitar a dezvoltat o reea de
izvoare adaptate specificului naturii lui juridice, clasificarea fiind fcut ntre izvoare
scrise interne (dreptul originar, dreptul derivat acte atipice) i externe (acorduri ncheiate
de UE, acorduri liant al UE) i ntre izvoare nescrise interne (principiile generale ale
dreptului european, jurisprudena, practica instituiilor UE) i externe (cutuma
internaional).
La nceputurile organizrii i funcionrii comunitilor europene, avnd ca date

iniiale valorile i principiile sistemului continental european, judectorii, n dezbaterea
unor spee noi, nu citau i nu fceau trimitere la alte hotrri pronunate n materii
similare. ns, inevitabil, n timp, pentru celeritatea activitii Curii, jurisprudena
acesteia a fost influenat i a preluat unele concepte din sistemul de drept common law.
n acest sens, Curtea a nceput s citeze pasaje i s fac trimiteri exprese la jurisprudena
sa anterioar.
Soluiile date de Curtea de Justiie de la Luxemburg sunt obligatorii doar n ceea
ce privete modul n care interpreteaz dispoziiile dreptului european, dar nu creeaz
norme juridice noi. Totui, s-a constatat c jurisprudena CJCE, n special cea de nceput,
caracterizat printr-o inventivitate pronunat, nu poate fi neleas n absena dimensiunii
constituionale a tratatelor fondatoare. Dac dreptul comunitar este autonom i dispune de
coeren intern, aceasta se datoreaz regulilor impuse prin tratate, care sunt
constrngtoare pentru statele membre.
Aadar, caracterul hibrid al dreptului european, care este nc un sistem n
schimbare, a determinat i a obligat Curtea s aduc precizri, s rezolve i s
complineasc anumite lacune legislative, asigurnd, prin aceasta, dezvoltarea dreptului
Uniunii Europene. S-a conturat, astfel, caracterul creator de drept al jurisprudenei acestei
instituii, rmnnd de apreciat dac se poate vorbi despre valoarea normativ a
jurisprudenei, prin naterea unor noi reguli de drept.
n acest sens, n doctrina dreptului romano-germanic, autorii au constatat c
jurisprudena i produce efectele din perspectiva a dou situaii diferite, respectiv
recunoaterea de facto i negarea de iure.
Seciunea a doua trateaz aspectele procedurale pe care le necesit hotrrile
pronunate de CJUE n materie preliminar
n cadrul seciunii a treia este analizat rolul instanelor naionale n integrarea normelor
europene n dreptul intern. Integrarea dreptului european n ordinea de drept a statelor
membre ale Uniunii europene a fost posibil prin contribuia esenial a Curii de justiie
care, prin intermediul unei jurisprudene creatoare de drept, a consacrat principiile
fondatoare ale dreptului european.
Consacrarea jurisprudenial a acestor principii i are originile n anul 1963, cnd

Curtea, prin hotrrea pronunat n cauza Van Geen en Loos, a enunat principul efectului
direct al dreptului european n sistemele de drept naionale ale statelor membre. n anul
1964 a urmat hotrrea pronunat n cauza Costa, prin care Curtea a consacrat principiul
supremaiei dreptului european fa de dreptul intern, conform cruia Uniunea reprezint o
nou ordine de drept, autonom, a crei originalitate este determinat de transferul
definitiv de competene din partea statelor membre ctre Uniune.
Principiul supremaiei dreptului european, n concepia Curii, implic neaplicarea
de drept a normei naionale incompatibile cu norma european, iar instana naional are
rolul de a o ndeprta pe prima n favoarea celei de a doua. Norma european se substituie
normei interne permind astfel efectul direct dreptului european.
Integrarea acestor principii i, prin intermediul lor, a normelor europene n dreptul
intern al statelor membre revine competenei instanelor judectoreti din statelor membre.
Aceste instane naionale judec cauzele cu care sunt investite n temeiul dreptul
procesual specific legislaiei naionale din fiecare stat. ntruct normele procesuale difer
de la un stat la altul, este evident c aplicarea principiilor dreptului european difer n ce
privete mijloacele procesuale utilizate de la un stat la altul. Curtea a neles s acorde
valoare de principiu acestor diferene, consacrnd autonomia procedural a instanelor
naionale prin jurisprudena sa. Dar autonomia procedural trebuie s asigure deplina
eficacitate a dreptului european prin intermediul unor mijloace procedurale naionale
eficace.
Principiul autonomiei procedurale este o creaie a jurisprudenei Curii care, n
cauza Luck a decis c prevederile tratatului nu limiteaz dreptul instanelor naionale
competente de a aplica, dintre diversele mijloace procesuale prevzute n sistemul de drept
naional, pe acelea care sunt adecvate pentru garantarea drepturilor conferite de ctre
dreptul comunitar. n acelai sens, n cauza Salgoil Curtea a precizat c instanele
interne sunt obligate s asigure protejarea drepturilor, avnd n vedere c ordinea de drept
a fiecrui stat membru are rolul de a indica competenele instanelor i ncadrarea juridic
acestor drepturi n temeiul criteriilor prevzute de dreptul intern.
n acelai sens, prin cauza Rewe, Curtea a statuat c, conform sistemului de drept
instituit prin prevederile tratatului, astfel cum este cel prevzut n art. 177, instanele
naionale pot utiliza orice mijloc procesual prevzut de dreptul naional pentru a garanta
respectarea efectului direct al dreptului comunitar n acelai condiii referitoare la
admisibilitate i la procedura de judecat reglementate de dreptul naional n scopul de a
garanta respectarea acestuia.
Conform hotrrii pronunate n cauza Rewe, dreptul european se aplic n
contextul exercitrii normelor procesuale naionale. Prin urmare orice instan naional
poate fi investit cu soluionarea unor cauze n care poate fi incident dreptul european dar
nici o instan, indiferent de natura ei, nu poate respinge un temei de drept european
motivnd limitele propriei competene.
Aa fiind, dreptul european poate fi invocat n contextul tuturor stadiilor procesuale
prevzute de dreptul naional, indiferent de ramura de drept sau de stadiul procesual al
cauzei.
Dei armonizarea procedural pe cale jurisprudenial pare o misiune dificil de
atins, Curtea a stabilit n sarcina instanelor naionale puncte de reper care urmresc n
esen fixarea uniform a unor reguli minimale care asigur efectivitatea controlului
jurisdicional. Printre acestea se impun a fi subliniate dreptul justiiabililor la protecie
jurisdicional efectiv, protecia provizorie a drepturilor invocate de particulari i
invocarea din oficiu a aplicrii dreptului european, pe care le prezentm n cadrul lucrrii.
Instanele de judecat din Romnia, n contextul activitii de soluionare a
cauzelor, au obligaia de a face aplicarea principiilor dreptului european, fiind numeroase
cauzele n care acestea au decis s fac aplicarea art. 148 alineatul 2 din Constituie care
stipuleaz principiul prioritii dreptului european fa de dreptul naional. Potrivit textului
constituional anterior menionat, ca urmare a aderrii, prevederile tuturor tratatelor
constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter
obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea
prevederilor din actul de aderare.
Impactul dreptului european n soluionarea cauzelor de ctre instanele de judecat
din Romnia poate fi structurat astfel:
1) cazuri n care instanele soluioneaz cauzele fr a solicita o hotrre
preliminar i fr aplicarea jurisprudenei europene anterioare (teoria actului clar);
2) cazuri n care instana aplic normele de drept european astfel cum au fost deja
interpretate de ctre Curte (precedentului judiciar consacrat prin jurisprudena Curii) i
3) solicitarea unei hotrri preliminare prin investirea Curii de Justiie.
Al IV-lea capitol intitulat Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului evideniaz rolul CEDO n respectarea prevederilor Conveniei de ctre statele
membre UE, precum i modalitatea n care hotrrile pronunate se impun n ordinea
juridic intern a statelor, cu privire special asupra Romniei.
n primul subcapitol am prezentat componena Curii Europene a Drepturilor
Omului precum i a procedurii plngerii n faa acesteia.
Subcapitolul al doilea ncearc s rspund ntrebrii: Procedura hotrrilor
pilot pronunate de Curtea European a Drepturilor Omului pentru Romnia
autoritate de lucru judecat sau autoritate de lucru interpretat?
Pentru a rspunde acestei ntrebri, am analizat conceptul de cauz pilot, att
din punct de vedere istoric, ct i ca impact al procedurii asupra ordinii juridice din
Romnia.
n cazul n care Curtea European a Drepturilor Omului este sesizat cu un numr
important de cereri care decurg din aceeai cauz, ea poate s decid alegerea uneia sau
mai multor cereri pentru a le trata cu prioritate. Atunci cnd soluioneaz o cauz, Curtea
urmrete o soluie care se aplic la toate cazurile similare ce ridic aceeai problem.
Decizia care este apoi dat de Curte este o hotrre pilot. Astfel, Curtea are ca scop s:
1. s ofere orientri clare Guvernului statului prt cu privire la modul n
care s elimine aceste disfuncii;
2. s determine dac a avut loc o violare a Conveniei n cauza respectiv;
3.
s ncurajeze crearea unei ci de atac interne care s se aplice cazurilor

similare (inclusiv celor care sunt pe rolul Curii pn la pronunarea
hotrrii pilot) sau cel puin s conduc la rezolvarea tuturor cazurilor de
acest tip prezente n faa Curii Europene a Drepturilor Omului;
4.
s identifice funcionarea defectuoas a legislaiei interne care st la baza

acestei violri
Procedura hotrrii pilot i propune s ajute autoritile naionale s elimine

problema sistemic sau structural evideniat de ctre Curte dnd natere unor cauze
repetitive. n acest sens, Curtea faciliteaz sarcina Consiliului de Minitri de a veghea
asupra executrii fiecreia dintre hotrrile CEDO de catre statul prt.
Posibilitatea de a suspenda toate celelalte cauze asemntoare pentru o anumit
perioad constituie o caracteristic esenial a acestei proceduri i ofer un mijloc
suplimentar de ncurajare a autoritilor naionale s ia msurile care se impun. Procedura
hotrrii pilot are rolul de a permite ca remediul cel mai rapid cu putin s fie oferit la
nivel naional tuturor persoanelor afectate de problema structural identificat prin
hotrrea pilot. Astfel se poate decide, n hotrrea pilot, suspendarea tuturor cererilor
asemantoare n fond pentru timpul necesar punerii n practic a msurilor cu caracter
general capabile s rezolve respectiva problema structural.
Procedura hotrrii pilot se centreaz pe faptul c existnd un numr mare de
cereri care privesc aceeai problem juridic; reclamanii obin mult mai rapid o repunere
n drepturi i punerea n aplicare a hotrrii la nivel naional, fa de situaia n care
fiecare cauz ar fi fost judecat n mod individual la Strasbourg. Dei nu se poate pretinde
c procedura hotrrii pilot reprezint soluia tuturor problemelor care decurg din
volumul de munca excesiv al Curii, se poate afirma c prezint cel puin potenialul
necesar pentru reducerea n mod vizibil a volumului de lucru al instanei europene,
respectiv a numrului de dosare aflate pe rolul Curii i pentru eliminarea anumitor
probleme de fond, structurale, care se afl la originea cererilor introductive repetitive i a
numrului de cazuri identice.
Declarative si cu efecte inter partes, hotrrile instanei europene au fost
considerate ntotdeauna c depesc cu mult situaia din cauzele soluionate prin
adoptarea lor i c sunt de natur s creeze nu numai obligaia de a le executa prin
asigurarea repunerii reclamantului n situaia anterioar producerii nclcrii dreptului su
garantat de Convenie sau/i prin plata satisfaciei echitabile, eventual acordat de
Curte dar i prin impunerea obligaiei statelor contractante de a adopta msuri de ordin
general, pe plan legislativ ori prin modificarea jurisprudenei instanelor naionale sau a
unor practici administrative, spre a se ajunge la standardele impuse de Convenie n
cadrul respectrii ordinii publice europene n domeniul drepturilor omului, adic al nsei
drepturilor i libertilor pe care aceasta le protejeaz.
Ca rezultat al interpretrii i aplicrii dispoziiilor Conveniei, autoritatea de lucru
judecat al hotrrilor pronunate de Curte se mpletete cu autoritatea de lucru interpretat,
aceasta fiind cea care ridic aceste hotrri peste limitele cazurilor concrete soluionate.
Potrivit art. 32 din Convenie, misiunea specific a instanei europene este
interpretarea i aplicarea prevederilor acesteia. Avnd la baz aceste dispoziii, sistemul
european de protecie a drepturilor omului este un sistem de garanie colectiv a acestor
drepturi, pe care statele contractante l au n vedere nu pe baza principiului reciprocitii
ci n baza angajamentului comun al lor de a asigura i respecta aceste drepturi.
Instana european a artat faptul c jurisprudena sa constituie un instrument de
armonizare a regimurilor juridice naionale ale drepturilor omului ale statelor
contractante, prin luarea n considerare a standardului minim de protecie dat de
prevederile Conveniei. n acest sens, Curtea a statuat, cu valoare de principiu, ntr-o
hotrre de spe c hotrrile sale au numai rolul de a soluiona cauzele cu care ea
este sesizat, ci i pe acelea ca, pe un plan mai larg, s salvgardeze i s dezvolte
normele Conveniei, contribuind astfel la respectarea, de ctre state, a angajamentelor
pe care acestea i le-au asumat n calitatea lor de pri contractante.
Autoritatea de lucru interpretat al hotrrilor Curii produce efecte erga omnes,
statele contractante fiind inute s aplice prevederile Conveniei i interpretrile date de
Curte noiunilor acesteia, mai ales c primul care aplic normele europene este
judectorul naional, nu cel european.
Efectul direct al hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului este, aproape n
unanimitate, admis n sistemele interne.
n lumina dispoziiilor hotrrii pilot Atanasiu, Guvernul Romniei a adoptat O.G.
4/2012 privind unele masuri temporare n vederea consolidrii cadrului normativ necesar
aplicrii unor dispoziii din titlul VII Regimul stabilirii i plii despgubirilor aferente
imobilelor preluate n mod abuziv al Legii nr. 247/2005 privind reforma n domeniile
proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente.
Aceste dispoziii, privite n lumina notei de fundamentare care nsoete O.G.
4/2012, care precizeaz n contextul implementrii hotrarii-pilot pronunate de ctre
Curtea European a Drepturilor Omului n Cauz Maria Atanasiu i alii mpotriva

Romniei,. ntresc rolul de izvor de drept pe care l au hotrrile pilor pronunate de
Curtea European a Drepturilor Omului.
n ultima parte a lucrrii am concluzionat cele analizate n coninutul acesteia,
fcnd i propuneri de lege ferenda pe aspecte legate de procedura judecrii recursului n
interesul legii.
BIBLIOGRAFIE
I. TRATATE, CURSURI, MONOGRAFII
1. AUBERT, Jean-Luc, Introduction au droit, Paris, 2007

2. AUBRY, Charles ; RAU, Charles-Federic , Cours de droit civil francais, vol I,
Imprimerie et Librairie Generale de JurisprudenceMarchal et Billard, Paris, 1875
3. BALTARIU, Ion, Tripticele din Transilvania, Aiud, 1930
4. BASILLEO, U., Atti del congresso internazionale di diritto romana e di storia del
diritto, II, verona, 1948
5. BDESCU, Mihai, Familii i tipuri de drept, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2002
6. BDESCU, Mihai, Introducere n filosofia dreptului, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2003
7. BLAN MIHAILOVICI, Aurelia,
Despre viaa cuvintelor i problemele
terminologiei actuale, Ed. Oscar print, Bucuresti, 2009

8. BERGEL, Jean-Louis, Methodes du Droit. Theorie Generale du Droit, Dalloz,
Paris, 1985
9. BERGEL, Jean-Louis, Theorie generale du droit, Ed. 2, Dalloz, Paris, 1989
10. BRSAN, Corneliu, Convenia european a drepturilor omului. Comentarii pe
articole., Vol. II., Editura C.H.Beck, Bucureti, 2005
11. BONNECASE, Julien, La pensee juridique francaise de 1804 a lheure presente,
vol. 2, Paris, 1933
12. BOROI, Gabriel, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, Editura All
Beck, Bucureti, 2001
13. BOROI, Gabriel; RDESCU Dumitru Codul de Procedur Civil comentat i
adnotat, Editura ALL, Bucureti 1994
14. CABRILLAC, Remy, Introduction au droit, ed. 2, Ellipses, 1998
15. CANTACUZINO, Matei, Elementele dreptului civil, Ed. All, 1998
16. CAPITANT, Henri; TERRE, Francois; LAQUETTE, Yves, Les grands arrts de la
jurisprudence civile, Tome I, 11e dition, Paris, Dalloz, 2000, nr. 186
17. CARBONNIER, Jean, Droit civil. Introduction, P.U.F., 1996
18. CARBONNIER, Jean, Flexible droit, Librairie Generale de droit et de

jurisprudence, Paris, 1969
19. CARTOU, Louis; CLERGERIE, Jean-Louis; GRUBER, Annie; RAMBAUD,
Patrick, LUnion Europeenne, Ed. Dalloz, Paris, 2000
20. CERNEA, Emil ; MOLCU, Emil, Istoria statului i dreptului romnesc, Casa de
editur i Pres ansa, Bucureti, 1996
21. CETERCHI, Ioan ; CRAIOVAN, Ion, Introducere n teoria general a dreptului,
Editura All, Bucureti, 1998
22. CETERCHI, Ion; CRAIOVAN, Ion, Introducere n teoria general a dreptului,
Bucureti, Edit. All, 1998
23. CETRCHI, Ioan; CRAIOVAN, Ion, Introducere n teoria general a dreptului, Ed.
All, Bucureti, 2002
24. CHRI, Radu, Curtea European a Drepturilor Omului Culegere de hotrri
2004, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007
25. CIOBANU, Dan, Introducere n studiul dreptului, Editura Hyperion, Bucureti,
1991
26. CIOBANU, Mihai Viorel, Tratat de procedur civil, vol. II, Editura Naional,
1997
27. CIULEI, Georges, Les tryptiques de Transivanie, Yutphen, Holland, 1983
28. COHEN-JONATHAN, Gerard; FLAUSS, Jean-Francois, La reforme du systeme de
controle comercieux de la Convention europeenne des droit de lhomme, Bruylant,
Bruxelles, 2005
29. COLLIARD, Claude Albert, Institutions des relations internationales, Dalloz,
Paris, 1990
30. COLLIN, Ambroise; CAPITANT, Henri, Cours elementaires de droit civil
francais, t II, , vol. I, Dalloz, Paris, 1928
31. Commentaire Meget, La Cour de justice les actes des institutions, T10, Edition de
lUniversite de Bruxelles
32. CONSTANTINESCO, Leontin-Jean Tratat de drept comparat, Vol. II, Metoda
comparativ, Bucureti, Edit. All Educaional, 1998
33. COTEANU, Ion, Stilistica funcional a limbii romne, vol. I, Editura Academiei,
Bucureti, 1985
34. CRAIOVAN, Ion, Doctrina juridic, Editura All Beck, Bucureti, 1999
35. CRAIOVAN, Ion, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Bucureti, Edit.
All Beck, 2001
36. CRAIOVAN, Ion, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Ed. All Beck,
Bucureti, 2001
37. DAVID, Rene, Les grands systmes de droit contemporaines, Paris, Dalloz, 1950
38. DAVID, Rene; JAUFFRET-SPINOZI, Camille, Les grands systemes de droit
contemporains, ed. 10, Dalloz, Paris, 1992
39. DAVID, Rene; JOUVAN, Xavier Blanc, Le droit anglais, Presses Universitaires du
France, Paris, 1994
40. DELEANU, Ion, Ficiunile juridice, Bucureti, EdituraAll Beck, 2005
41. DELEANU, Ion, Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i n
dreptul comparat, Editura C.H. Beck, 2006
42. DELEANU, Ion, Tratat de procedur civil, vol II, Editura All Beck, Bucureti,
2005
43. DIMIU, Radu, Stilul judiciar, Ed. Rosetti, Bucuresti, 2004
44. DJUVARA, Mircea, Teoria general a dreptului (Enciclopedie juridic), Ed.
SOCEC SA, Bucureti, 1930
45. DJUVARA, Mircea, Teoria general s dreptului. Drept raional, izvoare i drept
pozitiv, Ed. All Beck, Bucureti, 1999
46. DOGARU, Ion, Elemente de teoria General a Dreptului, Craiova, 1994
47. DOGARU, Ion, Elemente de teoria General s Dreptului, Craiova, 1994
48. DOGARU, Ion, Unele consideraii cu privire la jurispruden ca surs a dreptului,
n Texte juridice, Ed. Universul Juridic, Bucuresti, 2011
49. DRGANU, Tudor, Introducere n teoria i practica statului de drept, n
Constituia Romniei, Comentariu pe articole, coordonatori MURARU, Ion;
TNSESCU, Simina Elena, Ed. C.H. Beck
50. DUMITRESCU, Corina Adriana, Introducere n teoria izvoarelor dreptului,
Bucureti, Edit. Paideia, Colecia Paideia-tiine, Seria Drept, 1999
51. DUMITRIU, George, Curs de drept roman, Bucureti, 1948

52. DUPUY, Marie, Droit international public, Dalloz, Paris, 1995
53. FOUCHARD, Paul, Vers un procs civil universel? Les rgles transnationales de
procdure civile de lAmrican Law Institute, Paris, 2001
54. FRISON, Daniele, Introduction au droit anglais et aux institutions britanniques,
Ellipses, 2000
55. FROMONT, Michel; RIEG, Alfred, Introduction au Droit Allemand, Tome I, Ed.
Cujas, Paris, 1977
56. FRUTH
OPRIAN,
Despina,
Puterea
judectoreasc
independena
judectorului, Bucureti, Edit. Scripta, 2003

57. FUEREA, Augustin, Drept comunitar european. Partea general, Editura All
Beck, Bucureti, 2003
58. GARMONSWAY, George Norman, The Pinguin English Dictionary, 1965
59. GEAMNU, Grigore, Dreptul internaional contemporan, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1965
60. GENY, Francois, Methode dinterpretation et sources en droit prive positif,
Librairie generale de Droit & Jurisprudence, Paris, 1919
61. GERGESCU, V.; MALCU, L., Istoria Dreptului romnesc, vol II, partea a II-a, Ed.
Academiei Romne, Bucureti, 1987
62. GIRARD, Fabien , Textes de droit romain, Paris, 1937
63. GIRARD, Paul, La garantie deviction dans le vente consensuelle. Melange de
droit romain, II, Paris, 1923
64. GRAINE DE BURCA, Paul Craig, Dreptul Uniunii Europene,Comentarii,
jurispruden i doctrin, Ediia a IV- a, Bucureti, Editura Hamangiu, 2009
65. GROTIUS, Hugo, Despre dreptul rzboiului i al pcii, Ed. tiinific, Bucureti,
1968
66. HAMANGIU,
Constantin;
ROSETTI-BLNESCU,
Ion;
BICOIANU,
Alexandru, Tratat de drept civil romn, Editura All, Bucureti, 1996

67. HAMANGIU,
Constantin;
ROSETTI-BLNESCU,
Ion;
BICOIANU,
Alexandru, Tratat de drept civil romn, Bucureti, Editura All Beck, 2002, Vol.I
68. HANGA, Vladimir Istoria dreptului romnesc, Editura Academiei, Bucureti, 1987
69. HANGA, Vladimir, Drept privat roman, Editura Didactic i pedagogic,

Bucureti, 1977
70. HANGA, Vladimir, Dreptul i tehnica juridic, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2000
71. HEGEL, G. W. F. , Principiile filosofiei dreptului, traducere de Virgil Bogdan i
Constantin Floru, Ed. IRI, Bucureti, 1996
72. HEGEL, G.W.F., Principiile filosofiei dreptului, Bucureti, Edit. IRI, 1996
73. HEGEL, G.W.F., Principiile filosofiei dreptului, Ed. IRI, Bucureti, 1996
74. IONACU, Traian i col., Tratat de drept civil, I, Bucureti, 1967
75. IORGOVAN, Antonie, Drept administrativ, vol. I, Introducere n dreptul
administrativ. Organele administraiei publice. Funcia public., Ed. All Beck,
2001
76. JHERING, Rudolf von, Lupta pentru drept, traducere din limba german de Andrei
Florea, Ed. All Beck, Bucureti, 2002
77. JOLIET, Rene Le droit institutionnle des Communautes europeennes. Le
contentieux, Faculte de droit, Liege, 1981
78. KELSEN, Hans, Theorie pure du droit, Dalloz, Paris, 1992
79. KOVAR, Robert, Effets der arrets prejudiciels de la Cour de justice, Collected
courses of the Academy of European law, IV-1, 1995
80. KOVAR, Robert, La contribution de la CJCE a ledification de lordre juridique
communautaire, Collected courses of the Academy of European law, IV-1, 1995
81. KOVAR, Robert, Recours prejudiciels en interpretation et en appreciation de
validite Examen de la question prejudicielle par la Cour de Justice, Juris Classeur
Europe, fasc. 360, no. 9-10
82. LAMBERT, Edouard, La function du droit civil compare, Paris, 1903
83. LATORRE, Angel, Introduccon al derecho, Barcelona, Editorial Ariel S.A., 1973
84. LEGRAND, Pierre, Dreptul comparat, traducere i cuvnt nainte de Raluca
Bercea, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2001
85. LOSANO, Mario,
Marile sisteme. Introducere n
dreptul
european i
extraeuropean, Bucureti, Edit. All Beck, 2005.

86. MAC
CORMICK,
Neil;
SUMMERS,
Robert,
Interpreting
Comparatives Study,Brookfield, V.I Dortmonth, Cap. 39, 1997
Statutes,
87. MANOLACHE, Octavian, Tratat de drept comunitar,Ediia a 5-a, Bucureti,

Editura C.H.Beck, 2006
88. MARCU, Viorel; DIACONU, Nicoleta, Drept cominitar general. Tratat, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2002
89. MASCHI, C. A., Studi in onore di Biondi, III, Milano, 1948
90. MAZILU, Dumitru, Integrarea European, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001
91. MGUREANU, Florea, Drept procesual civil, ediia a VII-a, Editura All Beck,
2004
92. METE, tefan, Din istoria vechiului drept romnesc n Transilvania, Bucureti,
1935
93. MICESCU, Istrate, Noul Cod civil si metoda interpretrii lui, n Curs de drept civil,
Ed. All Beck, Bucuresti, 2000
94. MIDDLETON, Kent; TRAGER, Robert; CHAMBERLIN, Bill, Legislaia
comunicrii publice, Iai, Edit. Polirom, 2002
95. MIGA-BETELIU,
Raluca,
Drept
internaional.
Introducere
dreptul
internaional public, ed. a III-a, Editura All Beck, Bucureti, 2003

96. MIHAI, Gheorghe, Teoria dreptului, ed. 2, Ed. All Beck, Bucureti, 2004
97. MIHAI, Gheorghe; MOTICA, Radu Fundamentele dreptului, Ed. All, Bucureti,
1997
98. MOLCU, Emil, Analele Universitii Bucureti, Drept, Bucureti, 1978
99. MOLCU, Emil, Drept roman, Ed. Press Mihaela SRL, Bucureti, 1999,
100. MOLCU, Emil, Drept roman, Edit Press Mihaela S.R.L., Bucureti, 1999
101. MOLCU, Emil; OANCEA, Dan, Drept roman, Ed. Naturismul, Bucureti, 1991
102. MORNIER, Raymond, Manuel elementaire de droit romain, I, Paris, 1954
103. MURARU, Ioan, Drept constituional i instituii politice, Editura Proarcadia,
Bucureti, 1993, vol. I i II.
104. NASCHITZ, Anita; FODOR, Inna, Rolul practicii judiciare n formarea i
perfecionarea normelor dreptului socialist, Bucureti, Edit. Academiei, 1961
105. NECULAESCU, Sache, Introducere n dreptul civil, Bucureti, Edit. Lumina
Lex, 2001 CAPPELLETTI, Mauro, Le pouvoir des juges, Economica, 1990
106. NEGRU, Vasile; RADU, Dumitru, Drept procesual civil, Bucureti, Edit.
Didactic i Pedagogic, 1972
107. NGAMBI, Joseph, Droit communautaire, Universite Paris I, 2007-2008
108. NICULEASA, Mdlin Irinel, Modernism i postmodernism n sistemul juridic
romn, Edit. Juridic Fokus, 2006
109. NIOIU, Roberta, Teoria general a dreptului, Bucureti, Edit. Didactic i
Pedagogic, 2006,
110. ONICA-JARKA, Beatrice, BRUMAR, Catrinel, DETEEANU, Daniela-Anca,
drept internaional public. Caiet de seminar, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006
111. PACTET, Pierre, Institutions politiques. Droit constitutionnel, ed. 13, Masson,
1994
112. PARASCHIV, Elena, Drept privat roman, Ed. Almarom, Rmnicu Vlcea, 2003
113. PARASCHIV, Elena, Izvoarele formale ale dreptului, Editura C.H.Beck,
Bucureti, 2007
114. PARASCHIV, Elena, Legea izvor de drept. Probleme teoretice i practice n
perioada premergtoare aderrii Romniei la Uniunea European, Editura Cartea
Universitar, Bucureti, 2006
115. PERETZ, Ion, Curs de istoria dreptului romn, I, Bucureti, 1926
116. PESCATORE, Pierre, Article 177. Traite instituant la CEE Comentaire article
par article, Ed. Economica, Paris, 1992
117. PESCATORE, Pierre, Introduction a la science du droit, Centre universitaire de
lEtat, Luxembourg, 1978
118. PESCHKA, Vilmos, Judicial practice and jurisprudence as source of law,
Akademiai Kiado, Budapesta, 1974
119. PLANIOL, Traite elementaire de droit civil, ed. I, 1899, T1, nr. 14
120. POPA, Carmen, Teoria general a dreptului, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2004
121. POPA, Nicolae, Teoria general a dreptului, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008
122. POPA, Nicolae, Teoria general s dreptului, Ed. Actami, Bucureti, 1998
123. POPA, Nicolae; DOGARU, Ion; DNIOR, Gheorghe; DNIOR, Dan
Claudiu, Filosofia dreptului. Marile curente, Ed. All Beck, Bucureti, 2002
124. POPA, Nicolae; EREMIA, Mihai Constantin; CRISTEA, Simona, Teoria

general a dreptului, Editura All. Beck, Bucureti, 2005
125. POPA, Vasile Val, Drept privat roman, Ed. All Beck, Bucureti, 2004
126. POPESCU, Sofia, Concepii contemporane despre drept, Ed. Academiei Romne,
Bucureti, 1985
127. POPESCU, Sofia, Statul de drept n dezbaterile contemporane, Bucureti, Edit.
Academiei Romne, 1998,
128. POPESCU, Sofia, Statul de drept n dezbaterile contemporane, Editura
Academiei, Bucureti, 1998
129. POPESCU, Sofia, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina lex, Bucureti, 2000
130. POPESCU, Sofia, Teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2002,
p. 186.
131. POPESCU, Sofia, Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti
132. PORUMB, Graian, Tratat de procedur civil comentat i adnotat, vol. II,
Editura tiinific, Bucureti, 1962
133. RAEPENBUSCH, Sean van, Droit institutionnel de lUnion Eoropeenne, Ed.
Larcier, 2005
134. REALE, miguel, Introduccin al Derecho, Ediciones Piramide S.A., Madrid,
1993
135. RIDEAU, Joel, Droit constitutionnel de lUnion et des Communautes
europeennes, ediia a III-a, L.G.D.J., 1999
136. RIGAUX, Francois, Introduction a la science du droit, Edition vie ouvriere,
Bruxelles, 1974
137. ROUSSEAU, Jean-Jacques, Contractul social, Ed. tiinific, Bucureti
138. RUIY, Arangio, Instituzioni di diritto romano, Napoli, 1960
139. SAUSSURE, Ferdinand de , Cours de lingvistique gnrale, ed. 1971
140. SAVIGNY, F. C. de, Traite de droit romain, traducere din limba german de M.
Ch. Guenoux, , vol. I, Paris, 1855
141. SELEJAN-GUAN, Bianca, Protecia european a drepturilor omului, Ediia a
3-a revzut i adugit, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008
142. SPERANIA, Eugeniu, Introducere n filosofia dreptului, Tipografia Cluj, 1946
143. STARK, Boris; ROLANH, Henri; BOYER, Laurent, Introduction au droit, 5e

Edition, Paris, Litec, 2002
144. SUDRE, Frederic, Drept european i internaional al drepturilor omului, Editura
Polirom, Iai, 2006
145. TEFAN, Tudorel, Introducere n dreptul comunitar, Bucureti, Editura C.H.
Beck, 2006
146. TEFAN, Tudorel; ANDREAN-GHEORGHIU, Beatrice, Drept comunitar,
Bucureti, Editura C.H. Beck, 2007
147. TEODORESCU, R., Problema redactrii codurilor, Tipografia Luceafrul,
Bucuresti, 1936
148. TERRE, Francois, Introduction gnrale au droit, 6e Edition, Paris, Dalloz, 2003
149. TERRE, Francois, Introduction generale au droit, Dalloz, Paris, 1991
150. TERRE, Francois, Introduction generale au droit, ed. 3, Dalloz, Paris, 1996
151. TOADER, Camelia, Rolul judectorului n integrarea european, n revista
Studii de drept romnesc nr.1-2/2002, p.61, Ed.Academiei Romne
152. TOFAN, Dana, Drept administrativ, Editura All Beck, Bucureti, 2003, vol. I
153. TOFAN, Mihaela, Drept financiar european suport de curs pentru master
154. INC, Ovidiu, Drept comunitar general, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1999
155. VLLIMRESCU, Alexandru, Pragmatismul juridic, Bucureti, 1927
156. VECCHIO, Giorgio del, Lecii de filosofie juridic, Ed. Europa Nova, Bucureti,
1992
157. VOICU, Costic, Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2002
158. VOICU, Marin, Protecia european a drepturilor omului. Teorie i
jurispruden, Editura
Lumina Lex, 2001
159. VONICA, Romul Petru, Introducere general n drept, Bucureti, Edit. Lumina
Lex
160. XENOPOL, A. D., Istoria romnilor din Dacia Traian, vol. I, 1914
161. ZLTESCU, Victor Dan, Panorama marilor sisteme contemporane de drept,
Bucureti, Edit. Continent XXI, 1994 ALEXANDER, R., Constrained by
Precedent, Southern California Law Review, 63, 1989

II. ARTICOLE I STUDII DE SPECIALITATE
162. ANGELESCU, Constantin, Unificarea legislaiei Principatelor Unite Romne sub
domnia lui Alexandru Ioan Cuza, n Cuza Vod in memoriam, Iai, 1973
163. BAIAS, Flavius-Antoniu; DUMITRACHE, Bogdan; NICOLAE, Marian, Este
admisibil aciunea n revendicare a imobilelor preluate fr titlu supuse restituirii
n condiiile Legii 10/2001?, n Revista Romn de Drept Privat, nr. 2/2008
164. BARAV, Ami, Le renvoi prejudiciel communautaire, Justice, Revue generale de
droit processuel, nr. 6, 1997
165. BOGDAN, Drago; SELEGAN, Mihai, Jurispruden CEDO studii i
comentarii, Institutul Naional al magistraturii, 2005
166. BOGHIRNEA, Iulia, Scurt istoric al jurisprudenei ca izvor al dreptului, In
honorem Prof. univ. dr. George Antoniu Studii Juridice, Editura Sitech, Craiova,
2009
167. BRIBOSIA, Emmanuelle, La prevention des affaires repetitives et les arrets
pilotes, Colloque Leffectivite des arrets de la Cour europeenne des droits de l
homme, Universite de Limonge, Observatoire des Mutations Institutionnelles et
Juridiques (OMIJ), martie 2006
168. CPN, Octavian, Jurisprudena ca izvor de drept, Revista Romn de
Drept Privat, nr. 1/2007
169. CHARFI, Mohamed, Introduction a ledude du droit, Troisieme edition revue et
augmentee, Editura Ceres, 1997
170. CHIRI, Radu, Romnia n faa CEDO (Viau c. Romnia), n Curierul
Judiciar nr. 1/2009
171. CHIRI, Radu, Romnia n faa CEDO n perioada ianuarie 2009 iunie 2009,
n Curierul Judiciar nr. 9/2009
172. CIULEI, V., La mancipation dans les tryptiques de Transilvanie, Actes de la XIIeme conference internationale detudes classiques, Ecirene Bucureti, 1975
173. COMBACAU, Jean, La coutume, ouverture: de la regularite a la regle, Droits,
nr. 3, 1986
174. COUTRON, Laurent, Style des arrts de la Cour de justice et normativit de la
jurisprudence communautaire, n: Revue trimestrielle de droit europen no.4/2009
175. DELEANU, Ion, Construcia judiciar a normei juridice, Dreptul, nr. 8/2004
176. DIAMANT, Betinio, Jurisprudena, ca izvor de drept n sistemul de drept, S.D.R.
an 11, nr. 1-2, Bucureti, ianuarie-iunie 1999
177. DOLDUR, Constantin, Controlul de constituionalitate n lumina noilor prevederi
ale Constituiei revizuite, n Buletinul Curii Constituionale nr.7/2004
178. FRENIU, Gabriela-Cristina, Revendicarea imobilelor preluate abuziv n lumina
Deciziei nr. 33/2008, pronunat n interesul legii de nalta Curte de Casaie i
Justiie n Secii Unite, n Dreptul nr. 7/2009
179. GHEORGHIU, Liana Gabriela, Recursul n interesul legii izvor de drept.
Aplicarea deciziilor interpretative n timp, Revista Curentul Juridic, nr. 3-4, 2006
180. GRODZINSKI, M. M., Recursul i cererea de ndreptare n procesul penal
sovietic
181. Jurisprudena CEDO nclcarea art. 1 din Primul Protocol Adiional.
Proprietar iniial i chiriai cumprtori, deopotriv proprietari legitimi: soluie
nedorit de Curte. Cerere de restituire nesoluionat. Confirmarea jurisprudenei
Viau problem sistematic a mecanismului intern de restituire a
proprietilor, n Revista Romn de Jurispruden nr. 2/2009
182. KAUFMAN, Crina; RDULEU, Sebastian, Dreptul la restituire. Noiunea de
bun n sensul art. 1 din Primul Protocol Adiional la Convenie. Ingerina
nelegal i disproporional a statului. Obligaii erga omnes n sarcina statului.
Probleme structurale ale sistemului romn de restituire a proprietilor. Obligaia
impus statului de a reforma acest sistem, n Revista Romn de Jurispruden, nr.
2/2009
183. KOSZOKAR, Gabor, Efectele deciziilor pronunate de Curtea Constituional n
cadrul controlului de constituionalitate a Regulamentelor Parlamentului,
comunicare susinut cu ocazia Zilelor constituionale romno-franceze, ediia a VIa, Bucureti, 2000.
184. KOSZOKAR, Gabor, Jurisprudena Curii Constituionale a Romniei i
Convenia European a drepturilor Omului, Conferina Naional, Sinaia, 15-16

iunie 2005
185. KOVAR, Robert, Voies puvertes aux individus devant les instances nationales, en
cas de violation des normes et decisions du droit communautaire, Institut detudes
europeennes, ULB, Bruxelles, Ed. Larcier
186. LAGRANGE, Maurice, Laction prejudicielle dans le droit interne des Etats
membres, et dans la jurisprudence de la CJCE, RTDE, 1974
187. MANOLESCU, Mircea, Elogiu jurisprudenei, Revista Dreptul, Anul LXXII,
caietul 1, Bucureti, 1944
188. MEYLAU, Philippe , Studii Albertario, 1, 1953
189. MILITAM, Iona Nely, Competena Curii Europene de Justiie, n: Revista
Romn de Drept Comunitar nr. 1/2004
190. MURARU, Ion; CONSTANTINESCU, Mihai, Cauzele de inadmisibilitate n
jurisdicia constituional, Dreptul nr.2/1998
191. NICOLAU, M., Revue historique de droit francais et etranger, Paris, 14, 1935
192. NICULESCU-GORPIN, Raluca, Decizia CEDO: cum vor fi influenai fotii
proprietari i implicaiile asupra Fondului Proprietatea, www.hotnews.ro
193. PERELMAN, Chaim, Justice Reexamined, publicat n Archiv fur Rechts-und
Sozialphilosophie
66/1980
republicat
Archiv
fr
Rechts-und
Sozialphilosophie, vol. 93, 2007

194. PIPEREA, Gheorghe, Precedentul judiciar i aplicabilitatea direct n dreptul
intern a reglementrilor comunitare europene, Revista de note i studii juridice,
2009
195. POPESCU, Sofia, Din nou despre practica judectoreasc, ca izvor formal de
drept, S.D.R. an 11, nr. 1-2, Bucureti, ianuarie-iunie 1999
196. POPESCU, Sofia, Introducere n studiul dreptului,
UNEX-AY-Complex
Universitar, Bucureti, 1991

197. POPESCU, Sorin; MANEA, Luiza , Jurisprudena CJUE ntre sistemul de drept
anglo-saxon i cel romano-germanic, Buletin de informare legislativ, 2/2012
198. RADU PRESCUR, Cristina Diana; POPESCU, Roxana Mariana, Regimul
juridic al hotrrilor preliminare CJCE i impactul acestora asupra sistemului de
drept naional, Proiect SPOS, Institutul European din Romnia, 2008

199. RAMUSSEN, Hjalte, The European Courts Acte Clair Strategy in CILFIT (Or:
Acte Clair, of Course! But What does it Mean?), n: European Law Review nr.
10/1984
200. Rapport sur le theme du colloque, Le renvoi prejudicial a la Court de Justice des
Communautes Europeennes, 2002
201. SAVU, Monica, Jurisprudena CEDO, n Pandectele Romne nr. 2/2009
202. SELEJAN-GUAN, Bianca, Asocierea instanelor judectoreti la controlul
constituionalitii legilor n cadrul procedurii invocrii i soluionrii excepiei de
neconstituionalitate, Revista de Drept Public, nr.1/2003
203. SHINER, Roger, A Treatis of Legal Philosophy and General Jurisprudence,
Legal Institutions and the Sources of Law, Springer, 2005
204. TNSESCU, Elena Simina, Despre constituionalizarea dreptului european, n:
Revista romn de drept comunitar nr.2/2008, Editura Wolters Kluwer
205. TOADER, Camelia, Constituionalizarea dreptului comunitar. Rolul Curii de
Justiie a Comunitilor Europene, n Revista romn de Drept Comunitar
nr.2/2008
206. TOMULESCU, Constantin tefan, Autour de l expression aphocatum pro uncis
duabus, Revue internationale des droits de lantiquite, Bruxelles, 16, 1969
207. ULIESCU, Marilena, Un drept privat european, comunicare prezentat la
Sesiunea stiinific a Institutului de Cercetri Juridice din 17 aprilie 2008, n
Dreptul comunitar i dreptul intern, Ed. Hamangiu, 2008
208. VELU, Jacques; ERGEC, Rusen, La Convention europeenne des droits de
lhomme, Bruylant, nr. 1237, 1990
III. JURISPRUDEN
A. Deciziile Cuii Constituionale
1. Decizia nr. 81 din 15 iulie 1994, publicat n Monitorul Oficial nr. 14 din
25.01.1995
2. Decizia nr.45/1994 i nr.46/1994, publicate n Monitorul Oficial al Romniei,

Partea I, nr.131 din 27 mai 1994
3. Decizia nr.1/1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.16 din 26
ianuarie 2005
4. Decizia nr.317/2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.446
din 23 mai 2006
din 17 noiembrie 2005
6. Decizia nr.45 din 17 mai 1994, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.131 din 27 mai 1994
7. Decizia nr.46 din 17 mai 1994, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.131 din 27 mai 1994
8. Decizia nr.317 din 13 aprilie 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.446 din 23 mai 2006.
din 22 octombrie 2008
din 22 octombrie 2008
13. Decizia nr. 1490/2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 861
din 22 decembrie 2010
14. Decizia nr.44/1993, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr. 190 din 10
august 1993
15. Decizia nr.46/1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr. 131 din 27 mai
1994
16. Decizia nr.196/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 417
din 11 mai 2004

din 5 aprilie 2004
18. Decizia nr.73/1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.255 din
22 octombrie 1996
19. Decizia nr.126/1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.51 din
13 martie 1996
20. Decizia nr.1018 din 19 iulie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.511 din 22 iulie 2010
21. Decizia nr. 952 din 6 iulie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr. 524 din 28 iulie 2010
22. Decizia nr.1106 din 22 septembrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.672 din 4 octombrie 2010
23. Decizia nr.78 din 13 septembrie 1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.294 din 20 decembrie 1995
24. Decizia nr. 584 din 13 iunie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 457 din 6 iulie 2007
25. Decizia nr. 421 din 9 mai 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr.367 din 30 mai 2007
26. Decizia nr. 93/2000, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 444
din 8 septembrie 2000
27. Decizia nr. 528 din 2 decembrie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 90 din 26 februarie 2008
28. Decizia nr. 2 din data de 04.04.2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 350 din 19.05.2011
B. Hotrri ale Curii de Justiie a Uniunii Europene (Curtea de Justiie a
Comunitii Europene)
1. CJCE, 21.05.1977, Haegen, C-107/76
2. CJCE, 17.09.1997, C-54/96
3. CJCE din 15 iulie 1964, Flaminio Costa c. E.E.L.C 6/64
4. CJCE, 29.11.2001 De Coster, C-17/00
5. CJCE, 17.09.1997, Dorsch, C-54/9

6. CJCE, 06.07.2000, Abrahamsson & Andersson, C-407/98
7. CJCE, 02.03.1999, Eddine El-Yasni, C-416/96
8. CJCE, 21.03.2000, Gabalfrisa, C-110/98 C-147/98
9. CJCE, 06.10.1981, Beoekmeulen, C-246/80
10. CJCE, 01.12.1970, Union nationale des mutualites socialistes/La Marca, C-32/70
11. CJCE, 16.10.1997, Garofalo, C-69/96, C- 79/96
12. CJCE, 30.03.1993, Corbiau, C-24/92
13. CJCE, 26.11.1999, ANAS, C-192/98
14. CJCE, 05.03.1986, Greis Unterweger, C-318/85
15. CJCE, 18.06.1980, Borker, C-138/80
16. CJCE, 21.04.1984, Pardini, C-338/83
17. CJCE, 09.12.1965, Heissische Knappschaft, C-44/65
18. CJCE, 22.04.1997, Eunice Sutton, C-66/95
19. CJCE, 04.11.1997, Parfums Christian Dior, C-337/95
20. CJCE, 06.10.1982, Cilfit, C-283/81
21. CJCE, 22.10.1987, Foto-Frost, C-314/85
22. CJCE, 06.10.1982, SRL Cilfit i Lanificio di Gavardo SPA, C-283/81
23. CJCE, 06.12.2005, Gaston Schul Douane, C-461/03
24. CJCE, 19.03.1964, Unger, C-75/63
25. CJCE, 30.01.1997, Wiljo/Belgische Staat, C-178/95
26. CJCE, 20.03.1997, Phytheron Int./Bourdon, C-352/95
27. CJCE, 26.01.1993, Telemarsicabruzzo, C-320/90
28. CJCE, 10.03.1981, Irish Creamery Milk Suppliers Association, C-36/80
29. CJCE, 14.07.1998, Safety Hi-tech, C-284/95
30. CJCE, 16.12.1981, Foglia Novelo, C-244/80
31. CJCE, 01.04.1982, Holdijk, C-141/81
32. CJCE, 19.03.1993, Banchero, C-157/92
33. CJCE, 23.11.1977, Enka, C-38/77
34. CJCE, 12.05.1964, Wagner, C-101/63
35. CJCE, 25.02.1999, Carbonari, C-131/97
36. CJCE, 19.11.1998, Berit Hoj Perdersen, C-66/96

37. CJCE, 10.03.1981, Irish Creamery Milk Suppliers Association, C-36/80 i 71/80
38. CJCE, 24.10.1973, Schluter/Hauptzollamt Loerrach, C-9/73
39. CJCE, 20.05.1975, Impresa Construzioni comm. Qirinto Mazalai del Renom, C111/75
40. CJCE, 15.05.1976, Frecassetti/Amministrazione delle Finanze dello Stato, C-113/75
41. CJCE, 15.09.1981, Lord Bruce of Donington/Aspden, C-208/80
42. CJCE, 10.07.1986, Wybot/Faure, C-149/85
43. CJCE, 29.05.1997, Kremyow/Autriche, C-299/95
44. CJCE, 14.12.1982, Proc. Rep. c./ Waterkeyn, C-314/81, C-316/81 i C-83/82
45. CJCE, 30.04.1974, Haegeman c./ Etat Belge, C-181/73
46. CJCE, Hauptzollamt Mainz/Kupferberg, C-104/81
47. CJCE, 05.02.1976, Conceria Daniele Bresciani c./ Amministrazione italiana delle
finanze, C-87/85
48. CJCE, 24.11.1977, Razanatsimba, C-65/77
49. CJCE, 30.09.1987, Demirel c./ Ville de Schavisch Gmund, C-12/86
50. CJCE, 20.09.1990, Sevince c./ Staatsecretaris van Justice, C-192/89
51. CJCE, 12.12.1972, International Fruit CO, et a.c./ Produktschap voor Groeten en
Fruit, cauzele reunite C-21/27 la C-24/72
52. CJCE, S.Z. Sevince c./ Staatsecretaris van Justice, C-192/89
53. CJCE, 21.01.1993, Deutsche Shell AG. / Hauptzollamt Hamburg-Harburg, C188/91
54. CJCE, 18.10.1990, C-297/88
55. CJCE, 17.07.1997, Leur Bloem c./ Inspecteur del Belastingdient/Ondernemingem
Amsterdam 2, C-28/95
56. CJCE, 25.06.1992, Federconsorzi c./ AIMA, C-88/91
57. CJCE, 18.07.2007, Ministero dell Industria, dell Comercio e dell Artigianato c./
Lucchini SpA, C-119/05
58. CJCE, 13.12.1989, C-322/88
59. CJCE, C-195/08 PPU, Rinau
60. CJCE, C-296/08 PPU, Santesteban Goicoechea
61. CJCE, 11.06.1987, Pretore di Salo

62. CJCE, 27.03.1963, Da Costa, C-28-30/62
63. CJCE, 13.05.1981, International Chemical Corporation, C-66/80
64. CJCE, 24.06.1969, Milch-Fett und Eierkontor, C-29/68
65. CJCE, 11.06.1987, Pretore di Salo
66. CJCE, 06.10.1982, Cilfit, C-283/81
67. CJCE, 13.05.1981, International Chemical Corporation, C-66/80
68. CJCE, 02.02.1989, Pinna, C-358/87
69. CJCE, 25.05.1987, H.N.L.
70. CJCE, Emesa Sugar, C.17/98
71. CJCE, 27.03.1980, Denkavit Italiana, C-61/79
72. CJCE, 19.10.1995, Richardson, C-137/94; CJUE, 13.02.1996, Societe Bautiaa i
Societe francaise maritime, C-197 i C-252/94
73. CJCE, 19.10.1955, Richardson, C-137/94
74. CJCE, 26.04.1994, Roquette Freres, C-228/92
75. CJCE, 08.04.1976, Defrenne, C-43/75
76. CJCE, 02.02.1988, Barra/Belgique, C-309/85
77. CJCE, 15.12.1955, Bosman, C-415/93
78. CJCE, 13.02.1996, Bautiaa i Societe Maritime, C-197/94 i C-252/94
79. CJCE, 08.04.1976, Defrenne II, C-43/75
80. CJCE, 08.04.1976, Defrene/Sabena, C-43/75
81. CJCE, 27.03.1980, Amministrazione delle Finanze dello Stato/Denkavit italiana, C61/79
82. CJCE, 17.05.1990, Barber, C-262/88
83. CJCE, 26.04.1944, Roquette Freres, C-228/92
84. CJCE, 15.10.1980, Providence agricole de la Champagne, C-4/79
85. CJCE, 05.02.1963, Van Gend el Loos, C-26/62
86. CJCE, 15.07.1964, Costa/Enel, C-6/64
87. CJCE, 09.09.1978, Simmental, C-70/77
88. CJCE, 04.04.1968, Luck, C-34/67
89. CJCE, 19.12.1968, Salgoil/Ministerul de Comer Exterior al Republicii Italiene, C13/68

90. CJCE, 17.07.1981, Rewe-Handelsgesellschaft Nord mbH i Rewe-Markt Steffen /
Hauptzollamt Kiel, C-158/80
91. CJCE, 16.12.1976, Rewe, C-33/76
92. CJCE, 20.09.2001, Courage et Crehan, C-453/99
93. CJCE, 15.05.1986, Marguerite Johnston/Chief Constable of the Royal Ulster
Constabulary, C-222/84
94. CJCE, 15.10.1987, Union nationale des entraineurs et cadres techniques
professionnels du football (Unectef)/Georges Heylens s.a., C-222/86
95. CJCE, 09.11.1983, Administration des finances de lEtat italien contra SpA San
Giorgio, C-199/82
96. CJCE, 19.07.1990, Factorname, C-213/90
97. CJCE, 21.02.1991, Zuckerfabrik Suderdithmarschen A.G/Hauptzollamt Itzehoe, C134/88 i C-92/89
98. CJCE, 11.07.1991, Verholen c/Sociale Verzekeringsbank Amsterdam, C-87/90 i C88/90 CJCE, 14.12.1995, Peterbroek, C-312/93
99. CJCE, 14.12.1995, Van Schindel, C-430/93 i C-431/93
100. CJCE, 10.07.2008, Ministerul Administraiei i Internelor Direcia General de
Paapoarte Bucureti/Gheorghe Jipa.
101. CJCE, Teresa Zabala s.a/Instituto Nacional de Empleo, C-422/93, C-423/93 i C424/93
102. CJCE, 06.04.1962, Bosch, C-13/61
103. CJCE, 30.01.1974, BRT/SABAM, C-127/73
104. CJCE, 16.12.1981, Foglia-Novelli, C-244/80
105. CJCE, Ordonan, 03.09.1969, Chanel, C-31/68
C. Hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului
1. CEDO, hotrrea Driza c. Albania din 13.11.2007
2. CEDO, hotrrea Ramadli i alii c. Albania din 13.11.2007
3. CEDO, hotrrea Martins Castro i Alves Carreia de Castro c. Portugalia din

10.06.2008
4. CEDO, hotrrea Lukenda c. Slovenia din 06.12.2005
5. CEDO, hotrrea Ghico v. Malta din 17.07.2008
6. CEDO, hotrrea Hassan i Eylem Zengin c. Turcia din 19.10.2007
7. CEDO, hotrrea Olaru i alii c. Moldovei din 29.07.2009
8. CEDO, hotrrea Atanasiu i alii c. Romnia din 12.10.2010, publicat n M. O.
Partea I, nr. 778, din 22.11.2009
9. CEDO, hotrrea Viau c. Romnia din 09.12.2008, publicat n M. O. Partea I, nr.
361, din 29.05.2009
10. CEDO, hotrrea Draon c. Frana din 05.10.2005
11. CEDO, hotrrea Broniowski c. Polonia din 22.06.2004
12. CEDO, hotrrea Brumrescu c. Romnia din 28.10.1999, publicat n M.O. Partea
I, nr. 414 din 31.08.2000
13. CEDO, hotrrea Pduraru c. Romnia din 01.12.2005, publicat n M.O. Partea I,
nr. 514 din 14.06.2006
14. CEDO, hotrrea Marckx c. Belgia din 13.06.1979
15. CEDO, hotrrea Canciovici i alii c. Romnia din 26.11.2002, publicat n M.O.
Partea I, nr. 210 din 08.03.2006
16. CEDO, hotrrea Strin i alii c. Romnia din 30.11.2005, publicat n M.O.
Partea I, nr. 99 din 02.02.2006
17. CEDO, hotrrea Pduraru c. Romnia din 26.11.2002, publicat n M. O. Partea
I, nr. 514, din 14.06.2006
18. CEDO, hotrrea Faimblat c. Romnia din 13.01.2009, publicat n M.O. Partea I,
nr. 141 din 06.03.2009
19. CEDO, hotrrea Katz c. Romnia din 20.01.2009
20. CEDO, hotrrea Denes c. Romnia din 03.03.2009
21. CEDO, hotrrea Elias c. Romnia din 12.05.2009
22. CEDO secia a II-a, cauza Moteanu vs. Romnia, petiia 33176/96 Strasbourg,
22.11.2002
23. CEDO, hotrrea Irlande c. Royaume-Uni din 18.01.1978
24. CEDO, hotrrea Tahsin Acar c. Turcia din 08.04.2004 tradus i comentat de
C.L.Popescu, n Pandectele Romne, nr. 3/2004
25. CEDO Marea Camer, Hotrrea din 8 aprilie 2004, hotrrea Assanidze c.
Georgia, tradus i comentat de C.L.Popescu, n Pandectele Romne, nr.4/2004
26. CEDO, hotrrea Maestri c. Italia din 17 februarie2004
27. CEDO, hotrrea Broniowski c. Polonia din 22 iunie 2004
28. CEDO, hotrrea tefnic c. Romnia, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 175 din 15 martie 2011
29. CEDO, Cauza Dumitru Popescu c. Romniei, Hotrrea din 26 aprilie 2007
30. CEDO, Cauza Vermeire c. Belgiei, Hotrrea din 29 noiembrie 1991
D. Altele
Rez. DH (96) 251, Stran i Stratis Andreadis c. Grecia
Conseil de lEtat de la Republique Francaise, decizia din 19.06.1964, Societe des petroles
Shell-Berre i alii; decizia din 01.03.1968, Sindicat general des fabricants de semoule de
France
Ordonana CJUE, 13.01.1995, Roujonsky, C-235/94P
Curtea Internaional de Justiie, Cazul Platoului continental al Mrii Nordului, hotrrea
din 20.02.1969
Curtea de Apel Trgu-Mure, Secia Civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori
i familie Decizia nr. 215/R/4 aprilie 2006 (nepublicat)
Tribunalul Arad, Sentina civil nr. 2563 din 27.11.2007, nepublicat
Curtea de Apel Cluj, Decizia civil nr. 1145/2008 din 14.05.2008, nepublicat
Tribunalul Alba, Sentina civil nr. 1129/CAF/2008 din 18.09.2008, nepublict
Curtea de Apel Alba, Decizia civil nr. 974/CA72008 din 17.09.2008, nepublicat
Tribunalul Sibiu, Sentina civil nr. 415/CA din 01.07.2008, nepublicat
Ministerul justiiei Sesizarea CSM sub nr. 1795/IJ/1573/SIJ/2006
CCJ, Seciile Unite, Decizia nr. 4403 din 31.05.2007
IV. LEGISLAIE, MONITOARE OFICIALE I WEBSITE-URI
1. Constituia Romniei
2. Codul civil romn
3. Noul Cod civil roman
4. Codul de procedur civil
5. Legea nr. 36/1995, republicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 732 din 18
octombrie 2011
6. Legea nr. 213/1998, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 448 din
24 noiembrie 1998.
7. Legea administraiei publice locale nr. 215/2001, publicat n M.Of. Partea I nr. 204
din 23 aprilie 2001
8. Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ n elaborarea actelor
normative republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.260 din 21
aprilie 2010
9. Legea nr. 7/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 33 din 17
ianuarie 2007
10. Legea nr. 239/2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 403
din 15 iunie 2009
11. Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicat n M. Of. nr. 505 din 15 iulie
2011
12. Legea 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor,
publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 714 din 26 octombrie 2010
13. Legea 134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat n Monitorul
Oficial, Partea I, nr. 545, din 3 august 2012
14. Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul
civil, publicat n M. Of. nr. 409 din 10 iunie 2011
15. O.G. 4/2012, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 169 din 15 martie 2012
16. Decretul nr. 1 din 22 aprilie 1948, publicat n M. Of. Nr. 95 din 1948
17. Hotrrea Senatului Romniei nr.28 din 24 octombrie 2005, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.948 din 25 octombrie 2005
18. Ordonana de urgen a Guvernului nr. 148/2005, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 1008 din 14 noiembrie 2005
19. Hotrrea Guvernului nr. 1.825/2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,

Partea I, nr. 7 din 4 ianuarie 2006
20. Hotrrea Guvernului nr. 1.025/2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 704 din 17 august 2006.
21. Hotrrea Parlamentului Romniei nr.4/1992, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.34 din 4 martie 1992
22. Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27.11.2001, privind
competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie
matrimonial i n materia rspunderii printeti, de abrogare a Regulamentului
(CE) nr. 1347/2000 ( JO L 338, p. 1, Ediie special, 19/vol. 6, p. 183)
23. Regulamentului pentru organizarea i funcionarea CEDO
24. Regulamentul de procedur al CJCE.
25. Ghidul CJUE destinat reprezentanilor prilor
26. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.190 din 10 august 1993
27. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.16 din 26 ianuarie 1995
28. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,nr.248 din 31 octombrie 1995
29. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.171 din 5 mai 1998
30. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.260 din 13 iulie 1998
32. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.151 din 12 aprilie 2000
37. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.217 din 12 martie 2004
38. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.229 din 16 martie 2004
42. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.891 din 5 octombrie 2005
44. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.104 din 12 februarie 2007

45. Monitorul Oficial al Romniei nr.162 din 07 martie 2007
51. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.404 din 15 iunie 2009
52. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 531 din 31 iulie 2009
62. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.807 din 3 decembrie 2010
http://curia.europa.eu/jurisp; http://eurojurnal.eu
http://just.ro
http://curia.europa.eu
www.curia.europa.eu
http://www.scj.ro/toader_art1.asp
http://www.coe.ro/adress_ro.html
www.hotnews.ro
http://iusiuventutis.blogspot.com.
http://www.lhr.md/news/149.html
http://www.jurisprudentacedo.com.
http://scj.ro/decizii.strasbourg.asp.

Dinu Cornelia Beatrice Gabriela

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dinu Cornelia Beatrice Gabriela

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSITATEA NICOLAE TITULESCU

CAPITOLUL I Consideraii generale privind izvoarele dreptului

1.1.Noiunea de izvor de drept.............................................................................................

1.2.Clasificarea izvoarelor dreptului ..................................................................................

1.2.1. Izvoarelor dreptului n sens material ..................................................................

1.2.2. Izvoarelor dreptului n sens formal .....................................................................

Seciunea a 3-a Prezentarea izvoarelor formale ale dreptului ............................................

3.1.1. Prezentare general ...............................................................................................

3.1.2. Clasificarea normelor cutumiare .........................................................................

3.1.3. Rolul normelor cutumiare n dreptul contemporan ..........................................

3.1.4. Rolul cutumei n dreptul Uniunii Europene i n dreptul internaional

3.2.1. Perspectiva istoric a doctrinei ca izvor de drept ..............................................

3.2.2. Doctrina izvor de drept n dreptul contemporan ............................................

3.2.3. Rolul doctrinei n dreptul internaional public...................................................

3.3. Practica judectoreasc i precedentul judiciar ..........................................................

3.3.1. Prezentare general ...............................................................................................

3.3.2. Privire istoric asupra practicii judectoreti i precedentului judiciar .........

3.3.3. Jurisprudena n cadrul bazinelor de civilizaie juridic ..................................

A. Semnificaia jurisprudenei n sistemele de drept din bazinul

B. Semnificaia jurisprudenei n sistemele de drept din bazinul

C. Semnificaia jurisprudenei n sistemele de drept ale statelor socialiste .....

D. Semnificaia jurisprudenei n sistemele de drept filozofico-religioase i n

sistemele tradiionale de drept.........................................................................

3.3.4. Autoritatea precedentului n familiile de drept ..................................................

A. Precedentul n sistemele de drept anglo-saxone ............................................

B. Precedentul n sistemele de drept romano-germanice ..................................

3.4. Actul normativ ................................................................................................................

3.4.1. Prezentare general ................................................................................................

3.4.2. Clasificarea actelor normative ..............................................................................

3.4.3. Cteva aspecte de tehnic legislativ ....................................................................

CAPITOLUL AL II-LEA Practica judectoreasc i precedentul judiciar izvoare

1.1. Scurt istoric .....................................................................................................................

1.2. Constituionalitatea demersului naltei Curi de Casaie i Justiie n pronunarea

1.3. Recursul n interesul legii izvor actual de drept .......................................................

1.4. Regimul juridic al deciziilor pronunate n recursul n interesul legii i rolul

Seciunea a 2-a Deciziile Curii Constituionale .................................................................

2.1. Prezentarea general a Curii Constituionale ............................................................

2.1.1. Componena Curii i statutul judectorilor .........................................................

2.1.2. Atribuiile Curii Constituionale ...........................................................................

2.2. Controlul constituionalitii actelor de reglementare primar ................................

2.3. Efectele deciziilor Curii Constituionale .....................................................................

2.3.1. Aspecte generale .......................................................................................................

2.3.2. Efectele deciziilor Curii Constituionale asupra textului normativ declarat

2.3.3. Caracterul obligatoriu al deciziei Curii Constituionale fa de instanele

2.4. Cooperarea Curii Constituionale cu alte instituii ale statului ................................

CAPITOLUL AL III-LEA Jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene

Seciunea a 2-a Hotrrile pronunate de CJUE n materie preliminar ..........................

2.1. Competena CJUE n materie preliminar. Condiiile cererii de pronunare a

2.1.1. Noiunea de instan naional .............................................................................

2.1.2. Investirea facultativ sau obligatorie a CJUE ........................................................

2.1.3. Formularea cererii de solicitare a unei hotrri preliminare ................................

2.2. Obiectul cererii de pronunare a unei hotrri preliminare ......................................

2.2.1. Interpretarea dreptului European ...........................................................................

2.2.2. Aprecierea validitii actelor Uniunii Europene ....................................................

2.3. Procedura de soluionare a cererii de pronunare a unei hotrri preliminare de

2.3.1. Procedura ordinar ...................................................................................................

2.3.2. Procedura accelerat .................................................................................................

2.3.3. Procedura de urgen ................................................................................................

2.4. Efectele hotrrilor preliminare ...................................................................................

2.4.1. Autoritatea hotrrilor preliminare ........................................................................

2.4.2. Efectul retroactiv al hotrrilor preliminare .........................................................

Seciunea a 3-a Rolul instanelor naionale n integrarea normelor europene n dreptul

3.1. Armonizarea procedural pe cale jurisprudenial ...................................................

3.2. Impactul hotrrilor preliminare pronunate de CJUE asupra activitii