prima instan M.

Anton
dosarul nr. 3rh-80/09
instana de recurs: - N. Timofti, V. Clevad, A. Cobneanu
NCHEIERE
28 octombrie 2009

mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ

al Curii Supreme de Justiie
n componen:
Preedintele edinei, judectorul
Judectorii

Anastasia Pascari
Ion Corolevschi
Ala Cobneanu

examinnd n edina public cererea de revizuire depus de ctre Ion Miron

n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ion Miron mpotriva
Baroului Avocailor din Republica Moldova cu privire la contestarea actului
administrativ
mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2008, prin care a fost
respins recursul declarat de Ion Miron i meninut hotrrea Curii de Apel Chiinu
din 23 octombrie 2007, prin care aciunea a fost respins
constat:
La 02 iulie 2007 Ion Miron a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
Baroului Avocailor din Republica Moldova cu privire la contestarea actului
administrativ.
n motivarea aciunii a indicat c prin hotrrea Comisiei de etic i disciplin a
Baroului Avocailor din RM din 14 decembrie 2006 i-a fost aplicat sanciune
disciplinar, prin retragerea licenei de avocat. Menioneaz c despre hotrrea dat a
aflat doar n luna mai 2007, astfel hotrrea a fost primit n absena lui, dei a
comunicat despre imposibilitatea prezenei sale la aceast edin. A mai invocat c pe
parcursul exercitrii funciei sale de avocat nu a fost tras la rspundere disciplinar.
Susine c n perioada de la 24 mai 2006 20 iulie 2006 nu a putut s participe la
edinele de judecat, pe motiv c trecea un tratament medical , ce se confirm prin
certificatele medicale eliberate de Policlinica nr. 1 mun. Chiinu, mai mult c l-a
prentmpinat telefonic i pe S. Pesterov c va fi n imposibilitate de a se prezenta n
instana de judecat la examinarea cauzei lui.
Consider c Comisia de etic i disciplin a Baroului Avocailor din RM
nentemeiat i-a aplicat o astfel de sanciune disciplinar, mai mult ca att c a fost
expirat termenul de prescripie cu privire la aplicarea sanciunii disciplinare prevzute
de Legea cu privire la avocatur.
Solicit anularea hotrrii Comisiei de etic i disciplin a Baroului Avocailor
din RM din 14 decembrie 2006, prin care i-a fost aplicat sanciune disciplinar, prin
retragerea licenei de avocat.

Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 23 octombrie 2007 aciunea a fost
respins ca nentemeiat.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2008 fost respins recursul
declarat de Ion Miron i meninut hotrrea primei instane.
Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 23 iulie 2008 a fost respins cererea
de revizuire depus de ctre Ion Miron.
La 25 mai 2009 Ion Miron a mai depus o cerere de revizuire mpotriva deciziei
instanei de recurs, solicitnd admiterea acesteia i casarea deciziei instanei de recurs i
hotrrii primei instane.
n motivarea cererii de revizuire a invocat dezacordul cu decizia instanei de
recurs i hotrrea primei instane, drept temei de revizuire a deciziei instanei de recurs
invocnd art. 449 lit. b) i anume c au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte
eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute petiionarului anterior. n
susinerea celor invocate a indicat c prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu
din 13 aprilie 2009 a fost admis aciunea lui mpotriv Baroului Avocailor din
Republica Moldova cu privire la anularea hotrrii Comisiei de etic i disciplin a
Baroului Avocailor din RM din 14 decembrie 2006 i includerea lui n lista avocailor
care au dreptul de exercita profesia de avocat. Menioneaz c din hotrrea dat rezult
c Curtea de Apel n anul 2007 cu nclcarea competenei a reinut spre examinare
pricina n cauz, deoarece acest caz era de competena Judectoriei Rcani mun.
Chiinu.
Revizuientul Ion Miron, n edina instanei de judecat, a susinut cererea de
revizuire, solicitnd admiterea acesteia, casarea deciziei instanei de recurs i hotrrii
primei instane.
Reprezentantul intimatului Baroul de Avocai din RM Gheorghe
Amihalachioae, n edina instanei de judecat, a solicitat respingerea cererii de
revizuire ca fiind inadmisibil.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire nentemeiat
i care urmeaz a fi respins ca inadmisibil din considerentele ce urmeaz.
n conformitate cu art. 451 CPC al RM cererea de revizuire se depune n scris de
persoanele menionate la art. 447 CPC, indicndu-se n mod obligatoriu temeiurile
consemnate la art. 449 CPC i anexndu-se probele ce le confirm.
n conformitate cu art. 449 lit. b) CPC, revizuirea se declar n cazul n care au
devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost i
nu au putut fi cunoscute petiionarului anterior.
Din prevederile art. 449 lit. b), este de neles c circumstanele sau faptele
menionate, trebuiau s existe obiectiv pn la pronunarea hotrrii, iar revizuientul nu
putea ti despre aceste circumstane anterior pronunrii hotrrii, revizuirea creia se
cere.
Avnd ca temei prevederile normei enunate revizuientul a invocat ca temei de
revizuire faptul c prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 13 aprilie
2009 a fost admis aciunea lui mpotriv Baroului Avocailor din Republica Moldova
cu privire la anularea hotrrii Comisiei de etic i disciplin a Baroului Avocailor din
RM din 14 decembrie 2006 i includerea lui n lista avocailor care au dreptul de
exercita profesia de avocat.

Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie

consider c susinerile expuse nu pot fi considerate ca circumstane sau fapte eseniale
ale pricinii, care nu au fost i nu au putut fi cunoscute petiionarului anterior, deoarece
aceste circumstane nu existau anterior pronunrii hotrrii revizuirea a crei se
solicit, mai mult ca att dup cum s-a constatat, hotrrea invocat a fost casat prin
decizia irevocabil a Curii de Apel Chiinu din 12 august 2009 fiind dispus ncetarea
procesului n pricina nominalizat.
Prin urmare, circumstanele date nu constituie drept fapte care ar influena n mod
direct i imperativ asupra circumstanelor de fapt stabilite n cadrul judecrii pricinii n
cauz.
Nu pot constitui temei de revizuire nici afirmaiile indicate n revizuire cu privire
la faptul c litigiul dat a fost examinat cu nclcarea competenei, deoarece acest temei
nu este prevzut de art. 449 CPC.
De altfel, revizuirea este o cale de atac de retractare i nu de reformare a hotrrii
contestate, iar retractarea nentemeiat a hotrrii contestate poate duce la nclcarea
principiului stabilitii raporturilor juridice, care nseamn c soluia definitiv a
oricrui litigiu nu trebuie rediscutat fr motive legale. De aceea, legea admite
revizuirea numai n cazuri strict determinate.
Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c temeiurile invocate n
cererea de revizuire sunt n contradicie cu prevederile art. 449 lit. b) CPC, Colegiul
civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de
a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibil.
n conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie,
dispune:
Se respinge ca fiind inadmisibil cererea de revizuire depus de Ion Miron
mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2008 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui Ion Miron mpotriva Baroului Avocailor din
Republica Moldova cu privire la contestarea actului administrativ.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei, judectorul

Anastasia Pascari

Judectorii

Ion Corolevschi
Ala Cobneanu