Circumstanțe de fapt reținute de către instanță Circumstanțe de drept reținute de către instanță

1. Consiliul şi Primăria municipiului Chişinău a solicitat desfiinţarea hotărîrii arbitrale a Prevederilor art. 449 lit. c) CPC: ,,revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărîre cu
Arbitrajului Internaţional pe lîngă Asociaţia Lichidatorilor şi Administratorilor, prin care a privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.”
fost confirmată valabilitatea contractului de vînzare-cumpărare a imobilului lit. „A”
Art. 449 lit. e) CPC,: ,,potrivit căruia revizuirea se declară în cazul în care s-a anulat ori s-a modificat
încheiat între Iovu Iacob şi Kreaciko Evghenii, cu recunoaşterea după Iacob Iovu a
hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea
dreptului de proprietate asupra imobilului nominalizat şi înregistrarea dreptului de
hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere.”
proprietate în Registrul bunurilor imobile.
Articolul 6 §1 din Convenţie, presupune respectarea principiului preeminenţei dreptului. Unul din
2. Instanța de recurs precizează că în conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC al RM, cererea
aspectele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice,
de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447 CPC, indicîndu-se în
care cere ca atunci cînd instanţele judecătoreşti dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor
mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 CPC al RM şi anexîndu-se probele ce le
să nu mai poată fi pusă în discuţie (Brumărescu v. România, [GC], nr.28342/95, §61, ECHR 1999-VII).
confirmă.
Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile
3. Lista temeiurilor de revizuire, prevăzute de art. 449 CPC, este exhaustivă şi nu poate fi şi obligatorii doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei. Competenţa
completată. Drept temeiuri de revizuire, Iacob Iovu a invocat prevederile art. 449 alin. c) şi instanţelor de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar
e) CPC. nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar
simpla existenţă a două opinii diferite cu privire la aceeaşi chestiune nu este un temei de
4. Instanţa de recurs apreciază critic argumentul recurentului precum că instanţa a emis o
reexaminare. O derogare de la acest principiu este justificată doar atunci cînd este necesară, datorită
hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Norma de
unor circumstanţe esenţiale şi convingătoare.
drept sus-enunţată se referă la persoanele care nu au fost implicate în proces, pe cînd
situaţia din speţă este contrară, Consiliul şi Primăria mun. Chişinău fiind părţi în proces. Art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în
5. În cazul invocării temeiului prevăzut de art. 449 lit. e) CPC, este important ca actul de drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.
dispoziţie în cauză să devină irevocabil şi ca acest act să fi stat la baza emiterii hotărîrii
supuse revizuirii.

5. Instanța de recurs apreciază că temeiul privind cazul în care s-a anulat/modificat

hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care a servit drept temei pentru
emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere, este un argument declarativ,
deoarece, Iovu Iacob nu a prezentat nici o probă şi nici nu a făcut referire la nici un act
judecătoresc care a fost anulat ori s-a modificat.

6. Motivele invocate în cererea de revizuire, nu se încadrează în temeiurile prevăzute de

art. 449 lit. c), e) CPC, iar Curtea de Apel Chişinău în mod întemeiat a respins cererea de
revizuire ca fiind inadmisibilă.

Denumire: Dosarul nr. 2r-738/13. Curtea Supremă de Justiţie. Iovu Iacob în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Consiliul şi Primăria privind desfiinţarea hotărîrii arbitrale.

Rubrica ,,În 3 cuvinte”: În cauza arbitrală părți au fost I.I și K.E. Cererea de desființare a hotărârii arbitrale a fost depusă în instanță de către Primărie/Consiliu. I.I a declarant recurs și a cerut revizuirea
Decizie CA în temeiul faptului că Primăria/Consiliul nu este parte în proces (probabil a încercat să invoce că nu este parte în cauza arbitrală), instanța de recus a respins o asemenea interpretare
extensivă. Cu privire la celălalt temei invocat, instanța a reținut că nu există probe și nu a fost stabilit care act anume ar fi fost anulat.

Tag: parte neimplicată în proces; act care a stat la baza emiterii unei hotărâri; securitatea raporturilor juridice; recurs respins.