Februarie 2009

iSSn 1811-0770
REVISTA NAIONAL DE DREPT

(Publicaie periodic tiinifico-practic)
SUMAR
Elena ArAm, Oleg ChiCu Reflecii asupra rspunderii juridice n Evul mediu Gheorghe AvOrniC, raisa GrECu Definiia statului n opera juridic a lui Constantin Stere ........................................................................ 2
nr. 2 (101) 2009

Certificatul de nregistrare nr. 1003600061124 din 27 septembrie 2000 Publicaie acreditat de Consiliul Naional pentru Acreditare i Atestare al Republicii Moldova
nicolae romAndA, Eduard BoiteAnu Unele particulariti privind angajarea n munc a conductorilor de uniti ......................................... 13 raisa GrECu Constantin Stere despre scopul i sarcinile statului . 16
Alexei PotngA, Adrian Vldoiu Conceptul i reglementarea juridic a dreptului la libera circulaie........................................................ 20 vladislav MAnEA Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM: svrirea atacurilor asupra administraiei; organizarea de grupuri criminale; participarea activ la grupurile criminale ................................... 23 oleg PAnteA Dimensiunea istoric a contractului normativ ca izvor al dreptului ..................................................... 31 ion tiPA Reflectarea instituiei liberrii de pedeapsa penal n actele normative internaionale ........................... 36 Corneliu vrAbiE Regimul juridic al actelor de stare civil a cetenilor strini i a apatrizilor n Republica Moldova .......... Ecaterina rAiCu Evoluia conceptului de lege ...................................
FONDATORI:
universitatea de Stat din Moldova universitatea de Studii Europene din Moldova universitatea liber internaional din moldova uniunea Juritilor din moldova REDACTOR-EF Gheorghe AVORNIC Redactor-ef adjunct Grigore CAPCELEA Stilizator Ariadna strungAru Machetator Maria bOndAri
39 43
COLEGIUL DE REDACIE:
Gheorghe Ciocanu (doctor habilitat n tiine fizico-matematice, profesor universitar), iurie sedlechi (doctor n drept, profesor universitar), ioan Hum (doctor n drept, profesor universitar, Universitatea Danubius Galai, Romnia), Andrei Galben (doctor habilitat n istorie, academician), tudor Popovici (doctor n drept), elena Aram (doctor habilitat n drept), sergiu Brnz (doctor habilitat n drept), Alexandru burian (doctor habilitat n drept), Andrei smochin (doctor habilitat n drept), ion Guceac (doctor habilitat n drept). ADRESA REDACIEI:
2012, Chiinu, str. A. Mateevici 60, bir. 222 Telefoane: 57-77-52, 57-76-90. e-mail: revistadrept@yahoo.com Indexul PM 31536.
ina OdinOkAiA Consideraii referitoare la conexiunea noiunilor de protecie social i securitate social ...................... 47 ion nAstAs relevarea statutului persoanei cu funcie de rspundere element indispensabil al luptei cu corupia . 54 Cornel OSAdCii Conceptul individualizrii executrii pedepsei cu nchisoarea .............................................................. 63 Livia ZAPOrOJAn Cetenia, un atribut al statalitii ........................... , ......... Alexandru PriSAC Reflecii controversate privind stingerea i transformarea obligaiilor. Natura juridic a novaiei ......... 66 69
Revista Naional de Drept
73
Nr. 2, februarie 2009
REFLECII ASUPRA RSPUNDERII jURIDICE N EVUL MEDIU

Elena ArAm, doctor habilitat n drept, confereniar universitar (USM) Oleg ChiCu, doctorand (USM)
rSuM Responsabilit est un fait social inhrent a chacune systme d organisation sociale, ayant pour le but la conservation de la socit et des personnes. Pendant histoire ont volu les formes, fonctions, principes juridiques, les conditions de la responsabilit juridique. Au Moyen Age la responsabilit dans le droit roumain a vis, en premier lieu, llment reparatoire, ce que peut indiquer la survivance de lesprit du droit romain (au moins) au population roumaine, continuatrice de la population daco-romaine. Mais la responsabilit en droit national a t influence de la culture religieuse et juridique de lEmpire Byzantin.
spunderea este un fapt social ce a fost i este inerent oricrei forme de organizare social, avnd scopul de a conserva societatea i persoana prin consolidarea sistemului de reguli i credine ce stau la baza solidaritii membrilor societii. Pe parcusul istoriei s-au format i au evoluat att formele, funciile, principiile juridice, ct i condiiile privind rspunderea juridic. Cu referire la reglementrile medievale, constatm c toate popoarele vechi au cunoscut rzbunarea privat, cunoscut drept rzbunaresa sngelui, ca o sanciune pentru omor. Ea i gsea explicaia n faptul c viaa, demnitatea i averea omului puteau fi realizate doar de membrii acelui colectiv (trib, gint) la care aparinea victima. Rzbunarea sngelui era considerat i ca o datorie fa de victim, care, conform credinelor de atunci, nu-i va gsi linitea pn nu va fi rzbunat. Cu apariia statului rzbunarea sngelui a fost limitat, limitarea mergnd pe linia restrngerii cercului de subiecte la cel familial. Solidaritatea exista n cadrul obtii familiale; conform Pravilei Ruse (art.1 al redaciei prescurtate), se rzbun tatl, fiul, fratele, nepoii de frate. Rzbunarea sngelui a fost chiar interzis de autoritile statului. De exemplu, la geto-daci, dup cum mrturisete poetul roman Ovidiu, exilat la Tomis, rzbunarea sngelui fusese interzis, dei interdicia nu era respectat.1 Ea este nlocuit cu amenda, lucru foarte clar demonstrat de aa-numitele legi barbare. n legile cunoscute ca barbare (Legea Salic, Legea Saxon) se prevedea de asemenea rzbunarea sngelii, dei era limitat att n ce privete infraciunile pentru care se
puteau rzbuna numai pentru omucidere intenionat, ct i cercul persoanelor ce rspundeau infractorul i feciorii acestuia.2 n Legea Salic wergheldul amenda se pltea pe lng despgubire, ceea ce prezint nc un argument al faptului c francii au receptat parial conceptul de delict privat din dreptul roman.3 Orice infraciune poate fi rscumprat prin amend. La longobarzi, Edictul lui Rothari din 643 a nlocuit rzbunarea sngelui cu plata unei despgubiri n bani ce se numea de asemenea wergeld; cuantumul acestuia se stabilea n funcie de poziia social a persoanei lezate. De exemplu, pentru uciderea unui ran liber wergeldul era de 200 solizi de aur, pentru un om semiliber 60, iar pentru un serv de cas, precum i pentru porcar 50.4 Pe Peninisula Scandinav (n particular, n Norvegia), rzbunarea sngelui s-a pstrat pn n secolul XII, wergheldul era pltit att de descendeni i ascendeni n trei generaii, ct i de colaterali frai, veri primari.5 n Statutul Corciula, dei sunt prezente mai multe trsturi arhaice, nu era deja prevzut rzbunarea sngelui i rspunderea colectiv 6 Acelai lucru se poate gsi n Statutul Vinodoului din 1288, ns rudele rspundeau pentru ucigaul fugar, pltind jumtate de amend. ns, deoarece n Statut nu se specifica care anume rude rspund, s-a fcut concluzia c rspund rudele, n genere.7 Codul srb de legi al lui tefan Duan de la mijlocul secolului XIV prevedea rspunderea pentru trdare a fratelui pentru frate, a tatlui pentru fiu, a rudei pentru rud, iar n cazul rspunderii pentru omucidere
rspundeau doar rudele cele mai apropiate prinii, fraii, copiii. Imperiul Bizantin, adic Imperiul Roman de rsrit, a continuat, n special n primele secole ale existenei sale, tradiiile clasice, bazate pe dreptul roman i filosofia greac, la care s-au adugat apoi elemente orientale i, n totalitate, s-a dezvoltat sub influena noilor concepii ale teologilor cretini. Pecetea cretin a epocii se ntrezrete n mblnzirea pedepselor, dreptului imprimndu-i-se un caracter mai umanst. Pedepsa cu moartea se aplica n cazuri limitate omor, adulter, vrjitorie, apoi, din secolul al VIII-lea, vrjitoria nu mai este pedepsit cu moartea; n schimb, trdarea, de rnd cu omorul i adulterul, rmn a fi pedepsite cu pedeapsa capital. Mult mai frecvente erau pedepsele pecuniare (confiscarea bunurilor, amenzile), exilarea la mnstire sau chiar n afara Imperiului.8 Situaia din dreptul vechi romnesc era asemntoare cu cea descris pentru alte popoare din Europa medieval, adic, un loc important n Legea rii referitor la rspundere ocupa elementul reparatoriu, ceea ce de asemenea denot o supravieuire (cel puin) a spiritului dreptului roman la populaia romneasc, urmaa celei daco-romane, dar i aflarea sub influena cultural, inclusiv juridic, a Imperiului Bizantin. Legea rii era ansamblul normelor ce se aplicau pe teritoriul numeroaselor formaiuni statale ara Vrancei, ara Vaci, Cnezatele lui Ioan, Farca, Litovoi etc. Legea rii nu prevedea rzbunarea sngelui ca mijloc de soluionare a conflictelor. Plata unei compoziii, un principiu ce provenea din sistemul de soluionare a diferendelor din obtea steasc, avea la baz acordul ntre victim i fptuitor pentru plata unei sume de bani sau remiterea n proprietate a unor bunuri (moii, case, vite, vii, livezi). Aceast modalitate a fost preluat i dup constituirea staleor medievale romneti. ns, aa-nimita rscumprare a capului viza nu doar iertarea delicventului de ctre victim sau de rudele acesteia, dar i plata unei amenzi dregtorului ce avea n sarcin judecarea cauzei. i n secolul XVIII Dimitrie Cantemir scria c ucigaul care se nelegea cu rudele victimei putea spera la mila domnului, dar nu era o garanie sigur, domnitorul putea considera c interesul public cere mai degrab pedepsirea exemplar dect rscumprarea capului.9 n dreptul medieval romnesc din secolul XV infraciunea se numea dilo, adic fapt. Infraciunile erau clasificate, n funcie de gravitate, n infraciuni grave velichie i mai puin grave male. Infraciunea se considera a fi o fapt ce se sanciona i consta n pricinuirea unui prejudiciu i n nclcarea legilor laice i religioase, iar pricinuirea prejudiciului
nu doar particularilor, dar i puterii domneti, statului, organelor acestuia. Termenul vechi, utilizat pentru desemnarea infraciunii de fapt dilo, se utliza nc pe timpul lui tefan cel Mare. Aa, ntr-un act datat cu 1467, infraciunile sunt clasificate n grave velicoie i mai puin grave maloe dilo.10 Infraciune era considerat fapta ce aduce daune persoanelor private, dar i statului, autoritilor. Ca subiecte ale rspunderii penale erau considerate doar persoanele libere ce aveau o anumit situaie material. Robii nu erau subiecte ale infraciunii, tocmai pentru c nu aveau propriul patrimoniu i nu erau n stare s plteasc amenda judiciar. Pentru paguba adus ca o consecin a faptelor robului, pltea stpnul lui. n cazul n care stpnul refuza, robul devenea proprietatea celui ce pltea amenda pentru dauna produs prin fapta robului.11 Deci, iniial accentul n rspundere se punea pe repararea daunei cauzate ca o consecin a faptei, observndu-se tocmai acea atitudine roman din cazul damnum injuria datum. Faptul c se urmrea n primul rnd despgubirea este ilustrat i prin meninerea rspunderii solidare: fie a rudelor prin plata amenzii, fie chiar a comunitii steti, n caz de autor nedescoperit al infraciunii. n acest caz, putem intui un element de supravieuire a spiritului de a realiza justul n relaiile umane cu privire la victim, dar care, cu trecerea timpului, a fost asimilat de stat n alte scopuri, n special, patrimoniale, de dobndire a unor profituri. Aceast deturnare de la adevrata sa semnificaie a amenzii respective a fost corect intuit de popor, care o numea npast. n epoca fanariot, rspunderea comunitii steti pentru infraciunea svrit pe hotarul su, dar al crei autor nu a fost descoperit, s-a extins chiar pe o raz de 12 sate din jur. Treptat, odat cu ptrunderea tot mai masiv n Principatele Romne a literaturii religioase, dar i juridice, are loc i substituirea termenului de fapt cu cel de vin. Cuvntul vin n dreptul medieval romnesc era folosit ca sinonim al termenului infraciune. Cum s-a menionat deja, pn n secolul XVIII se practicau nelegerile dintre infractor i victim (sau rudele acesteia), prin care infractorul, pltind o sum de bani sau cednd unele bunuri mobile sau, mai des, imobile, i rscumpra vina, adic avea loc comutarea pedepsei ndreptate asupra persoanei (n special, a pedeapsei cu moartea) ntr-o sanciune patrimonial. n secolul al XVIII-lea acest procedeu era justificat ntr-o anafor pe baza unui text din Basilicale, pe care l citeaz: La vinoviile ce aduc osnd de moarte, este vinovatul slobod a pleca pe prul su prin dare.12
Dimitrie Cantemir scria c ucigaul care se nelegea cu rudele victimei putea spera la mila domnitorului, dar nu era o garanie sigur, cci domnitorul, din considerente de interes public, putea cere mai degrab pedepsirea exemplar dect rscumprarea capului.13 De menionat c n principatul medieval al Moldovei i al rii Romneti predomina o concepie mai raional asupra subiectului responsabil i a vinoviei acestuia. n Principatele Romne nu au fost procese intentate animalelor ce au svrit omucideri sau lezri grave ale sntii sau proprietii, cunoscute pn n secolul XIX n Europa.14 Reglementrile juridice romneti cunoteau rspunderea pentru lucrurile sau persoanele pe care le are cineva n paz, astfel c n loc de procese intentate animalelor ce pteau pe proprietate strin n dreptul romnesc acest delict era sancionat cu sanciuni patrimoniale plata unei amenzi pripasul sau chiar cedarea animalului ce a nclcat proprietatea stpnului locului. Dup constituirea statelor medievale Moldova i Valahia se aplica regula rspunderii penale personale, adic pedeapsa se aplica exclusiv persoanei care a svrit infraciunea. Acest principiu era fixat n Syntagma lui Vlastares, nomocanon care a ptruns n Principate nc din secolul XV, n urmtoarea formulare: Copiilor care nu au svrit nimic ru, crimele prinilor nu-i vatm; nici prinilor crimele copiilor, cci crimele urmresc persoana. Despre aplicarea acestui principiu putem judeca i dup unele acte ale cancelariei domneti ce atest c pedepsele erau aplicate infractorilor n mod individual. Totodat, statul a favorizat i meninerea unei instituii juridice arhaice rspunderea solidar a membrilor comunitii steti. n perioada prestatal, a Legii rii, cnd exista o proprietate obteasc impuntoare, rspunderea penal colectiv reprezenta un element al echitii sociale. Odat cu dezvoltarea proprietii private i cu formarea statului rspunderea colectiv devine inechitabil, nemaicorespunznd noilor realiti. Trebuie de menionat c atunci cnd interesele guvernanilor sau ale susintorilor acestora o cereau, domnitorii puteau reduce aciunea acestei instituii. Aceasta s-a ntmplat n cadrul reformei de 40 de ani, care a extins principiul personalitii i individualizrii pedepsei, astfel nct spre sfrtul secolului XVI documentele menioneaz deja pe aa-numiii rufctori zlotvor, care comiteau infraciuni grave i crora li se aplica o pedeaps ce se rsfrngea doar asupra personalitii infractorului (de regul, pedeapsa cu moartea). n actele oficiale judectorilor li se cerea s-i pedepseasc pe rufctori dup lege
i dup fapt. Aceast mbinare de cuvinte n limbajul cancelariei medievale moldoveneti nsemna aplicarea pedepselor ce grevau nsi persoana n integritatea sa fizic, spre deosebire de ali infractori ce plteau gloaba (amend judiciar) dup lege.15 Deci, pentru combaterea infraciunilor grave statul renunase la npast i a recurs la personalizarea pedepsei. Conform noilor norme, rufctorii nu-i mai puteau rscumpra capul nici ei nii, nici de membrii familiei (prini, frai, surori, rude), nici de ali oameni prin comutarea pedepsei cu moartea n amend. n acest sens, n cadrul reformei de 40 de ani infraciunile grave au fost retrase din jurisdicia privat, deoarece aceasta era cointeresat n comutarea pedepsei n amend, pe care era n drept s o nsueasc.16 Astfel, putem constata c principiul personalitii pedepsei, cunoscut de mult timp n Moldova i Valahia, era aplicat conform noilor realiti i necesiti. Faptul ne demonstreaz atitudinea selectiv a domnitorului fa de normele bizantine, care erau aplicate doar atunci cnd acestea satisfceau anumite cerine ale epocii i erau n concordan cu nivelul de dezvoltare a relaiilor sociale i a mentalitii timpului respectiv. Uneori, guvernanii acceptau n mod contient pierderea unor posibile venituri (amenzi judiciare nencasate) pentru a-i pedepsi pe infractorii periculoi n persoan. Dei n actele cancelariei domneti de la sfritul secolului XVI nceputul secolului XVII infraciunea se numea nc pur i simplu fapt, problema vinei era prezent i n reglementrile juridice, i n mentalitaea epocii. Dovezi n acest sens sunt cronicile secolului XVII, de exemplu, letopiseul lui Grigore Ureche, n care, descriind ridicarea orheenilor i sorocenilor cu acel domnior Ionaco mpotriva lui Aron-vod cel urt de toat ara pentru greutile puse pe umerii ei, Grigore Ureche l dezaprob pe Aron-vod pentru c i-a pedepsit nu numai pe cei vinovai de ridicare, ci i seminiile lor, i vinovai, i nevinovai.17 Severitatea pedepsei era n dependen de gravitatea infraciunii conform scrii de valori din acea societate. Sus pe aceast scar era situat viaa i sntatea persoanei. Omuciderea intenionat era considerat infraciune grav i, n conformitate cu reforma de 40 de ani, pedeapsa era cea capital, nefiind posibil comutarea ei n amend judiciar. Pedeapsa pentru omucidere din impruden, ca i pruncuciderea, putea fi comutat n amend judiciar. n acte se menioneaz c pentru omucidere neintenionat s-a pltit amend 40 ducai, iar pentru pruncucidere 100 ducai.18 Diferena mare ntre aprecierea gravitii omuciderii din impruden i a celei de pruncucidere poate fi explicat prin dou motive : primul de ordin religios,
cci uciderea unui prunc nevinovat era un pcat mare; al doilea motiv ar putea fi faptul c acel prunc ar fi fost nscut n afara cstoriei, iar naterea copilului n afara cstoriei se considera n sine o infraciune grav, deci n aa caz pedeapsa se aplica pentru dou infraciuni. Amintim c n dreptul roman pruncuciderea copilului nscut n afara cstoriei se pedepsea ca i omuciderea, pe cnd pruncuciderea de ctre o femeie cstorit era considerat un delict ce era pedepsit n mod privat de so. n secolul XVII, pentru vtmarea integritii corporale se aplica i privaiunea de libertate, dar care de asemenea se putea comuta n amend. ntrun act din 1687 se conine informaia cu privire la vtmarea corporal a unei persoane de ctre cumnatul acesteia, fapt pentru care a fost condamnat la amend i la privaiune de libertate pe patru sptmni. ns, persoana vtmat l-a iertat pe infractor i, n rezultat, pedeapsa de privaiune de libertate a fost comutat n amend, victima punnd condiia ca fptaul s se roage cu mult smirenie n biseric pentru sngele nevinovat vrsat.19 Exist mrturii documentare c pentru abuz n serviciu se aplica privaiunea de libertate, de la care de asemenea era posibil rscumprarea prin comutarea acestei pedepse n amend judiciar i restituirea sumelor ncasate abuziv. n 1626, domnitorul Miron Barnovschi l probozea pe marele vtav, poruncindu-i s restituie sumele ce le-a luat pe nedrept.20 Cartea romneasc de nvtur prevedea sanciuni dure pentru abuz n serviciu. Aa, de exemplu, pentru ncasarea impozitelor i taxelor peste cuantumul stabilit de domnitor se cuvenea pedeapsa cu moartea. ns, n practic aceast sanciune nu s-a aplicat, cci datele ce s-au pstrat nu conin aa informaie. n letopiseul lui Miron Costin se menioneaz cazul unui dregtor care a fost pedepsit pentru abuz n serviciu prin aplicarea a 300 de lovituri cu bul.21 Deci, abuzul n serviciu n condiiile intensificrii dominaiei otomane, respectiv, a fiscalitii i a corupiei, nu era considerat o infraciune grav i combaterea lui se fcea mai mult prin metode de convingere i repararea prejudiciului. Pentru infraciuni contra familiei Cartea romneasc de nvtur prevedea pedeapsa cu moartea, dar n practic de la aceasta putea avea loc rscumprarea, pedeapsa capital fiind comutat n amend. Aa, o oarecare Lupa i rscumpra capul pentru bigamie, cci se cstorise a doua oar fr a divora de primul so.22 Pravilele culegeri de legi scrise n limba romn i tiprite, Cartea romneasc de nvtur
din Moldova (1646) i ndreptarea legii din Valahia (1652) au continuat extinderea vinei n pedepsirea infraciunilor, deosebind infraciunile intenionate de cele neintenionate. De menionat c nsi structura Crii romneti de nvtur din 1646 indic un nceput de delimitare a delictelor civile de infraciuni. Prima parte a ei coninea 11 capitole, numite pricini, i se intitula Pravile tocmite, alease i scoase pentru toi lucrtorii pmntului, anume: pentru plugari, pentru lucrtorii viilor, pentru nmii i pentru pstori, artnd mpreun tuturor giudeul i certarea ce li se va da fietecruia dup deala sa, carii vor umbla cu nedreptate. Atrage atenia c certarea pedeapsa se d dup deala, adic dup fapta sa ce reprezint o nedreptate. Cele 94 articole (zceale) conin norme ce se refer la raporturile juridice dintre locuitorii satelor, agricultori i pstori. n general, este prevzut rspunderea pentru nclcarea hotarelor, pentru tierea pomilor, viei, pentru provocarea incendiilor, rspunderea pentru prejudiciul cauzat de vite, situaia semnturilor i a construciilor pe locuri strine, pentru construcia de mori. n temei, nclcrile prevzute n aceste 11 pricini pot fi calificate ca delicte civile, cci marea majoritate a sanciunilor se refer la despgubiri. De exemplu, n pricina a treia, zceala 47 prevede: Vcariul ce va arunca cu toiagul cela ce pate vacile i va vtma vreo vit, au-i va frnge piciorul, au-i va vtma ochiul, acesta nu va fi fr de pagub, ce va plti paguba stpnului. Sau n pricina a patra, zceala 52: Orice fel de dobitoc, vrnd s sae peste gard, la vie sau la pomt, i de s va mpra, s nu aib nici o pagub cela cu gardul. Despgubirile trebuiau s fie echivalente prejudiciului, aa cum arta zceala 59 a pricinii a asea: De va drma netine n pdure, tind crengi din copaci i cu nesocotina lui va scpa scurea din mini i s va prileji de va lovi vreo vit i o va omor fr voia lui, acesta s dea vit pentru vit. Aici deja se vede c delictul este svrit din neglijen, nesocotin, fr voie, dar despgubirea trebuie s aib loc. Dup cele 11 pricini, mai urmau, sub titlul de Pravile mprteti, nc 5 pricini ce prevedeau sanciuni pentru furtiaguri. Acestea erau ca o punte de legtur ntre prima i cea de-a doua parte ce are acelai titlu de Pravile mprteti cu 78 capitole, numite glave, ce conine n majoritate norme penale, dar i civile. Pravilele mprteti sancioneaz infraciuni ca: insultarea dregtorilor, falsificarea de moned, omuciderea, rpirea, bigamia, adulterul, violul, incestul, proxenetismul, ierosilia etc. n aceast parte a Crii romneti vedem deja o alt abordare a faptelor ilicite, i anume: ele sunt numite greeal, vin. n glava 1, zcealele 1,2,3 cuprind indicaie la
termenul de greeal: Cela ce va sudui sau va ucide pre vre-un giude, sau pe vre-o slug a giuideului, pre carele va fi trimis giuideul s fac vre-o slujb, iar netine l va nvlui i nu-l va lsa s-i umple slujba dup nvtura mai marelui su; aceast greeal iaste ca i cnd are fi suduit pre domnie.23 Astfel, constatm c pravilele, adic culegerile de legi scrise n limba romn i tiprite, Cartea romneasc de nvtur din Moldova (1646) i ndreptarea legii din Valahia (1652) au numit fapta ilicit civil pur i simplu fapt, iar fapta ilicit penal, infraciunea mai des greeal sau vin. Deosebirea poate fi explicat i prin faptul c Partea I a Crii romneti de nvtur a avut ca izvor Legea agrar bizantin din secolul VII, iar Partea a II-a s-a inspirat din lucrarea unui penalist italian din secolul XVII, Prosper Farinaccius. Rspunderea pentru svrirea infraciunii se deosebea n funcie de faptul dac era infraciune intenionat sau neintenionat. Cartea romneasc de nvtur (glava 8, zceala 8) prevedea c acel ce ucide cu greeal i fr de voia lui, s nu se cearte (pedepseasc) ca un ucigtoriu.24 n cazul unor infraciuni grave cum ar fi omuciderea, Cartea romneasc le mparte n 3 grupuri: 1. Cu nelciune (intenie), cnd se tmpl cu nelciune i cu poft ucide unul pre altul; 2. Cu nesocotin, cnd cineva nici cu gndul nu gndi, nici cu inima nu pofti s fac ucidere, ci numai c s va mnia pre un om de-l va sudui i-l va bate, dentr-acea btaie i se va tmpla moarte; 3. Cu greeal cnd arunc netine ntr-un dobitoc sau ntr-o pasre cu o piatr i s nimerete de lovete pe vre-un om i-l ucide. Astfel, ntr-o form oarecum cazuistic se preconiza un nceput de evideniere a inteniei (pentru infraciunile din primul grup) i a imprudenei infractorului (pentru infraciunile din al doilea grup). n cazul infraciunii din al treilea grup exista doar legtura cauzal dintre fapt i rezultat, contiina i voina subiectului nefiind implicate. De aceea, n glava 8, zceala 8, se prevedea c acel ce ucide cu greeal i fr de voia lui, s nu se cearte (pedepseasc) ca un ucigtoriu.25 Intenia direct este desemnat i de cuvntul ndeadins n glava 9, zceala 21: Cndu s va tmpla, ori brbat, ori femeie de-i vor mpresura cuconul lng sine ntraternut, neavnd grij cumu s cade de pruncul lor, s se cearte, iar nu cu moarte, ce dup voia judeului, iar de s va afla c-au fcut acest lucru ndeadins, cu nelciune, atunce ca un ucigtoriu s s cearte. Sporadic apare i termenul de vin i vinovat. n glava 24, zceala 7, se prevede c soia va putea lua doar pentru vin mare chezie de la so c nu o
va vtma, cci mai departe n zceala 8 se stipula: Mcar de i-ar pune brbatul chize s nu-i vatme muierea, pentru aceia tot poate s o bat cu msur, cndu-i va fi vinovat.26 Aceast abordare s-a aprofundat n legile ulterioare, n special n cele de la nceputul secoluli XIX Codul Calimach i Legiuirea Caragea, care au fost influenate mai mult indirect de Codul civil francez. n Partea VI Pentru ale judecilor n punctul 2 se delimiteaz pricinile civile de cauzele penale, drept criteriu esenial fiind vina: Prigonire iaste ori cremenale ori politiceasc. Cremenale este, cnd nvinovirea iaste vin: cum zorbalc, omor, tlhrii, furtiag i celelalte. Politiceasc iaste, cnd nvinovirea nu e vin: cum datoria i celelalte.27 n pct.1 din Capitolul 8 se ncearc o definire a rspunderii pentru delict civil: Datorie ceea ce este netine dator din mprumutare sau din pagub.28 Deci, rspunderea este conceput ca despgubire, vina nemaifiind cutat n toate cazurile. Se cerea repararea prejudiciului n cazul delictelor civile; despre acesast situaie ne mrturisesc mai multe norme ale Legiuirii Caragea, cum ar fi, de exemplu, pct.4 din Capitolul 4: De va clca tocmeala stpnul lucrului i va pgubi pe chiriia, rspunde paguba, iar punctul 9 prevede i pentru chiriia obligaia de a respecta tocmeala nchirierii, cci nepzind-o, orice pagub s va pricinui dintr-aceasta, o pltete.29 Nendeplinirea corespunztoare a obligaiunilor asumate prin contract angaja rspunderea, dac paguba i era imputabil. Aa, pct.8 din Capitolul 7 prevede: De vei tocmi meter s-i fac zidire i lucrnd tot lucrul sau parte a sa s va drma de cutremur sau va arde sau va cerca alt stricciune din ntmpltoare i neaprat pricin, paguba este a ta, iar de se va ntmpla stricciune din pricina nemestriei lui, orice pagub va pricinui stricciunea aceea, privete la meter i este dator a o rspunde.30 Astfel, aceste articole demonstreaz c a rspunde este sinonim cu a despgubi. Adaosul de dup capitolul 10, intitulat Pentru stricciune, ncearc s defineasc la modul general rspunderea delictual, stipulnd n pct.1: Care din tiin sau netiin sau cu greeal va duce stricciune altuia, iaste dator a rspunde stricciunea, iar n pct.5 Cnd dobitocul cuiva va face vreo stricciune, stpnul dobitocului iaste dator a rspunde stricciunea.31 Astfel, rspunderea civil nsemna despgubire ce intervine ca o consecin a delictului civil sau a nclcrii obligaiunilor contractuale. Dar, pentru rspunderea civil nu era cu totul indiferent elementul subiectiv. Astfel, pct.5 din Capitolul 13 prevede: Care din prtai este purttor de grij pe lucru de-a valma,
dator este s ia aminte de dnsul ca de al su; iar de nu, este dator de orict pagub s va pricinui din vicleug, lenevire i greeala lui. Tot aa, dac lenevirea sau vicleugul creditorului n mna cruia se afl zlogul este pricina pagubei cauzate zlogului, rspunde (despgubete) creditorul (pct.12, Cap.11).32 n Legiuirea Caragea din 1818, Partea V se numete Pentru vini i conine norme de drept penal, deci n loc de fapt este utilizat termenul vin, adic fapt vinovat. n Capitolul I Pentru omor, pct.4 a) prevede: Cine va omor, aprndu-i viaa de primejdie, nevinovat iaste, ar pct.l4 b) c nebunul sau smintitul la munte i copilul mic dac omoar nu sunt vinovai.33 n Capitolul 5, la pct.4 se prevede: Iar ci vor arta cri mincinoase, prin netiin, i s va dovedi c nu le-au tiut mincinoase, aceia sunt nevinovai, iar pct.2 din Capitolul 7 dispune ca prepuitorii s s osndeasc la pedeapsa ce era s ptimeasc cel prepus, cnd s-ar fi gsit vinovat.34 Deci, rspunderea penal era strict legat de svrirea cu vinovie a infraciunii ce putea fi imputat infractorului, pe cnd n cazul rspunderii civile vina nu era totdeauna artat a fi o condiie absolut obligatorie pentru ca despgubirea s intervin. note:
E.Aram. Istoria dreptului romnesc. Chiinu, 2003, p.9. .. . . : , 1973, p.128. 3 A.Smocin. Istoria unversal a statului i dreptului, epoca antic i medieval. Chiinu, 2002, p.128. 4 M.Bdescu. Sanciunea juridic n teoria, filosofia dreptului i n dreptul romnesc. Bucureti: Lumina LEX, 2002, p.107. 5 .. . . , 1977, .14-29. 6 .. , .. . . M, 1976, .1219, 106-107. 7 .. . // . , 1957, .I, .48-50.
1 2
.Drmba. Istoria culturii i civilizaiei. Vol.IV, p.305-365; L.Brehier. Les institutions de l Empire Byzantin. Paris, 1970. 9 Istoria dreptului romnesc. Vol.I. Bucureti: Editura Academiei Romne, 1980, p.431. 10 Documenta Romaniae Historica. A. Moldova. Vol.II. Bucureti, 1978, p.212. 11 E.Aram. Unele consideraii privind dreptul penal moldovenesc (secolul al XV-lea mijlocul secolului al XVII-lea) // Cugetul. Revist de Istorie, 1991, nr.2, p.12-17. 12 Istoria dreptului romnesc, vol.I, p.431. 13 Ibidem. 14 J.Vartier. Les proces d animaux du Moyen Age a nos jours. Paris: Hachette, 1970. 15 Documenta Romaniae Historica. A. Moldova. Vol.XIX. Bucureti, 1969, p.186-187. 16 .. . XVI XVII . // - - . , 1980, p.148. 17 Gr.Ureche. Letopiseul rii Moldovei. Chiinu, 1971, p.211. 18 Moldova n epoca feudalismului. Vol.3. Chiinu, 1978, p.64-65,234. 19 Gh.Ghibnescu. Ispisoace i zapise. Vol.IV. Partea I. Iai, 1926, p.138. 20 Documenta Romaniae Historica. A. Moldova. Vol.XIX, p.100. 21 M.Costin. Letopiseul rii Moldovei de la Aaron vod ncoace. Chiinu, 1972, p.128. 22 Uricariul, sau coleciune de diferite acte care pot servi la istoria romnilor. Publicate de Th.Codrescu. Vol.X. Iai, 1889, p.136 23 Carte romneasc de nvtur 1646. Ediie critic. Bucureti: Editura Academiei Republicii Populare Romne, 1961, p.87. 24 Ibidem, p.89. 25 Ibidem. 26 Ibidem, p.121. 27 Legiuirea Caragea. Ediie critic. Bucureti: Editura Academiei Republicii Populare Romne, 1955, p.154. 28 Ibidem, p.50. 29 Ibidem, p.40. 30 Ibidem, p.50. 31 Ibidem, p.150. 32 Ibidem, p.60. 33 Ibidem, p.140. 34 Ibidem, p.146.
8
DEFINIIA STATULUI N OPERA jURIDIC A LUI CONSTANTIN STERE

Gheorghe AvOrniC, doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM) raisa GrECu, doctor n drept, confereniar universitar (USM)
SuMMAry This article summarizes the ideas of Constantin Stere regarding the distinct characteristics of state territory, population, sovereignty. The definition of state is made by the constitutionalist through the prism of social cooperation, considered by him also a distinctive characteristics of state. Constantin Stere defines the state as follows: the state is a social cooperation, based on the monopoly of power of compulsion; the latter being orientated to the common good of society. Stere invoc pentru prima C onstantinse pronun asupra definiieidatnnoiunea de stat i lui teza de i n teza de licen: Dar ce este Statul? Constantin Stere menioneaz de la bun nceput c pentru tiina, care are drept obiect de studiu organizaia politic a popoarelor, principiile generale i normele juridice, dup care funcioneaz i se dezvolt statele, cunoscut pe acel timp ca dreptul de stat sau tiina (teoria) statului modern, noiunea fundamental este statul. Dei se pare c asupra acestei noiuni nu este cazul s mai existe discuii i divergene, totui, dup cum susine constituionalistul, aproape toi savanii, care se ocup ori s-au ocupat de tiinele politice, toi profesorii de drept constituional de la diferite faculti europene au definiiile lor despre stat, care cteodat nu au nimic comun ntre ele sau din care lipsesc caracteristici eseniale ale statului. Pentru nceput sunt trecute n revist cteva din definiiile savanilor cu renume, din care vom evidenia pe cea a lui Kant, conform creia statul este unirea unui numr de oameni supui regulilior de drept i cea a lui Hegel, care vorbete despre stat ca despre o actualitate a libertii concrete. La fel sunt reiterate definiiile, deja cunoscute nou, ale lui Gumplowitcz i Rudolph von Ihering. Concluzia lui Constantin Stere asupra acestora este c ntreg caleidoscopul de definiii se datoreaz nu att complexitii sarcinii de a da o definiie just a statului, ct ncercrilor de a se pronuna n aceste definiii i asupra originii statului, i asupra evoluiei lui, i asupra scopului acestuia, iar cteodat se ncearc ncadrarea ntr-o asmenea definiie a propriei concepii cu privire la un stat ideal, stat model, cum nu exist n realitate.5 O definiiune a statului, pentru a satisface cerinele tiinifice, trebuie s cuprind toate caracteristicele eseniale i comune tuturor statelor, caracteristice, care deosebesc statul de toate celelalte asociaii omeneti. Nimic mai mult, consider marele nainta.6
licen Evoluia individualitii i noiunea de persoan n drept. n lucrare viitorul liceniat urmrete cum se modific definiiile statului date de juriti de la simple la tot mai compuse sub influena cercetrilor sociologice. n tez sunt analizate diverse definiii savante ale statului. Printre primele este adus definiia frumos formulat de ctre savantul german Hermann Schulze n lucrarea Introducere n dreptul german de stat: Statul este unirea unui popor sub o putere superioar spre a realiza toate scopurile comune ale vieii naionale.1 Apoi urmeaz cea a lui Rudolph von Ihering, pe care Constantin Stere l consider incontestabil, cel mai genial dintre toi juritii moderni2, din lucrarea Scopul n Drept: Statul este forma manifestrii regulate i sigure a puterii sociale de constrngere, nc mai scurt: statul este organizaia constrngerii sociale.3 i, n sfrit, vine L.Gumplowicz, profesor cu renume la Universitatea din Gratz, care n lucrarea Bazele socilogiei susine: Orice stat este suma dispoziiunilor, care au de scop stpnirea unora asupra altora; i anume aceast stpnire ntotdeauna se practic de o minoritate asupra unei majoriti. Statul deci este organizaia stpnirii minoritii asupra majoritii.4 Viitorul liceniat se arat predispus s mprteasc mai repede definiia lui Rudolph von Ihering, care scoate n eviden faptul c statul este o organizaie de constrngere. ns, nu n detrimentul propriei sale viziuni asupra statului ca asupra unei forme superioare de cooperare social, ci ntru dezvoltarea i completarea acesteia, dup cum imediat ne vom convinge, n urmtoarea sa lucrare Introducere n studiul dreptului constituional. Primul capitol al acestei lucrri este intitulat Noiunea de stat i autorul revine n cadrul acestui capitol la ntrebarea, asupra creia a meditat nu puin
i Constantin Stere numete i caracterizeaz cele trei caracteristice eseniale i inerente oricrui stat, la care se refer i astzi tiina juridic, examinndu-le sub diverse aspecte i numindu-le, respectiv, atribute ale statului sau elementele lui constitutive obligatorii: poporul, teritoriul i suveranitatea (i n sensul puterii publice organizate statal).7 Momentul mai special este c, n viziunea savantului, n irul acestor caracteristice eseniale i inerente oricrui stat urmeaz s fie inclus, fr doar i poate, cooperaia social, dat fiind faptul c, dup ferma sa convingere tiinific, toate formele sociale nu sunt dect forme de cooperaie social n scop de conservare i propire comun.8 O conceptualizare mai extensiv a semnelor statului se ntlnete i n tiina contemporan, ea fiind cu totul ndreptit graie argumentrii tiinifice. Astfel, n viziunea doct. hab., prof. univ. Gh.Avornic, statului contemporan, de exemplu, i sunt caracteristice ase atribute, sau elemente, i anume: puterea public, populaia, teritoriul, elaborarea i aplicarea dreptului, sistemul de impozite, suveranitatea.9 Caracteristica atributelor statului, n versiunea lui Constantin Stere, prezint un mare interes tiinific, n aceasta ncadrndu-se idei valoroase pentru contientizarea unor aspecte actuale ale existenei i funcionrii statelor contemporane, inclusiv celor tranzitive. Vorbind despre popor ca un element al statului, Constantin Stere mprtete opiniile altor savani c fr popor, fr naiune nu poate fi stat.10 i tot aici enun o idee, care cutremur prin fora adevrului i care este privit astzi deja ca o prezumie tiinific: Sclavia, ca raport juridic, nu intr n sfera dreptului public, ci n sfera dreptului privat, ea este un raport de proprietate. Din punct de vedere juridic, sclavul nu este o persoan, ci un lucru. Prin urmare, un numr orict de mare de sclavi ar fi adunai sub o singur autoritate, nu vom avea de a face cu un stat, ci cu o ntins proprietate, i autoritatea stpnului de sclavi nu e o autoritate politic. Statul, pre cum zice Grotius, e n mod necesar o asociaie de oameni liberi. Bineneles, snt cu putin, din nenorocire exist i astzi state, a cror organizaie economic s fie ntemeiat pe instituia sclaviei, dar sclavii nu fac parte din organizaia politic, i fr un popor de oameni liberi nu poate exista nici un stat.11 La prima vedere, se creeaz impresia c autorul vorbete despre un fenomen aparte din istoria societii umane sclavagism, i c remarca sa este una ce ine exclusiv de retrospectiva istoric. Pentru care motiv s-ar prea c ideea c un stat poate fi constituit doar de un popor de oameni liberi nu mai este actual: sclavia a disprut demult n negura vremurilor, sclavi nu mai exist, cel puin, n sensul istoric al cuvntului.
Dar nu, invocarea sclavagismului este doar o exemplificare (de altfel, foarte elocvent) a unei idei deosebit de importante pentru soarta statalitii n general: fr un popor de oameni liberi nu poate exista nici un stat. Altfel spus, libertatea poporului este condiia indispensabil a existenei statului. Cel de-al doilea element esenial al noiunii de stat, dup Constantin Stere, este teritoriul. Fr o sfer de dominaie exclusiv asupra unui teritoriu determinat, statul nu se poate ntemeia. Un popor, ca eroul mitului elen, numai atunci capt puterea ndestultoare pentru a iei nvingtor din lupta cu forele vrjmae ale evoluiei sociale i a se nla la formele superioare ale vieii naionale, cnd vine ntr-un contract intim cu pmntul, susine Constantin Stere.12 Fiind de acord cu Morgan c organizaia gentilic a popoarelor primitive se transform ntr-o organizaie politic de stat anume n momentul cnd un popor se aeaz pe un teritoriu determinat i se nate astfel o legtur intim i permanent ntre popor i ar, Constantin Stere avertizeaz: Popoarele care au pierdut aceast legtur cu ara lor, nceteaz de a exista ca stat i cu timpul pier i ca naiune distinct.13 Prin aceasta se explic, dup Constantin Stere, i faptul c prima grij, de pild, a cuceritorilor totdeauna a fost de a deslipi poporul nvins de pmntul lui spre a nlesni procesul de deznaionalizare.14 Vorbind despre cooperaia social ca element al statului, autorul susine c drept unul din cele mai sigure criterii ale progresului poate servi constatarea, ntruct statul reuete prin combinarea potrivit a forelor individuale s ating maximul de putere i prosperitate pentru ntreg poporul.15 Toate caracteristicele nirate pn acum snt eseniale i inerente oricrui stat, consider Constantin Stere, fr ele nu se poate nchipui un stat, dar ele snt mai mult sau mai puin comune statului cu alte forme de asociaii omeneti, cum snt comuna i alte asociaii locale, chiar biserica (ca organizaie) etc. Ce deosebete statul de toate aceste organizaii i l pune indiscutabil deasupra tuturora?, se ntreab autorul.16 i explic: Locul legturii de snge ntre membrii societii primitive l-a luat legtura ntre membrii statului, bazat pe simul de atrnare comun de la aceeai autoritate suprem, creia n tiin i s-a dat numele de suveranitate. Aceast autoritate, care reprezint unitatea statului i care concentreaz i realizeaz constrngerea social, punnd n micare un mecanism potrivit scopului ei, poate izvor de la un singur om sau de la o minoritate, fa de care masa membrilor statului este considerat o mas de supui, atunci avem un stat bazat pe dominaie sau stpnire; dar ea poate izvor i de la naiune n ntregul ei, cnd ea nelege a se guverna singur, atunci avem un stat democratic, n adevratul neles al cuvntului, alctuit din ceteni,
unde nu poate fi vorba de dominaie. Dar n orice caz statul rmne ca o organizaie a puterii de constrngere social. ...Tocmai caracterul acesta de autoritate suprem i puterea de constrngere social deosebete statul de toate celelalte forme de asociaie.17 Autorul ne atrage atenia c statul nu presupune numai un act izolat de autoritate sau constrngere, ci cum nsui numele arat (status, etat) o stare permanent, o ordine panic i recunoscut, statul trebuie s fie o organizaie a constrngerii sociale, stabilit, primit de toi sau impus tuturor. Nu e vorba aci de vreo nclcare ntmpltoare a ordinii, dar nici o nesiguran n aceast privin nu este de admis, altfel vom avea a face cu o stare de anarhie sau de rzboi, nu cu o ordine de stat. n vederea acestui scop statul i rezerv monopolul constrngerii sociale.18 Constantin Stere consider aceast calitate caracterul statului de monopolizare i organizare a puterii de constrngere social, ca ordine panic i recunoscut i ca manifestare a autoritii supreme a unui popor drept al patrulea element, i cel mai important, al noiunii de stat.19 Ideile lui Constantin Stere despre principiul suveranitii naionale i manifestrile acestuia n realitatea politic a vieii de stat i-au gsit expresia att n Capitolul IV Principiul de suveranitate naional din Introducere n studiul dreptului constituional, ct i n cadrul prelegerilor sale de drept constituional. Constantin Stere susine c, nscut n cursul evoluiei sociale, impus de nevoile vieii mai complicate i mai nalte, ca o condiie indispensabil a progresului omenesc, ca un factor irezistibil de cultur i civilizaie, statul ni se prezint ca o groaznic putere moral i material i ca o colosal for economic, care poate servi intereselor omeneti n condiiile luptei venice, caracteristice vieii sociale. i nu e de mirare, c n cursul istoriei puterea statului ajunge adesea un instrument n minile unei clase sau chiar ale unei singure familii, care s o utilizeze n interesul exclusiv al ei n contra intereselor masei poporului....20 ns, autorul consider: ...Totui cnd e vorba de a da o noiune just i complet asupra naturii statului, nu caracterul accidental i trector de dominaiune n cele mai multe state de pn astzi trebuie s ne atrag bgarea de seam, orict de nedreapt, arbitrar, despuitoare sau apstoare ni s-ar prea adesea aceast dominaie, ci caracterul permanent i fundamental de organizare a constrngerii sociale, care asigur ordinea i progresul panic al omenirii. Din acest punct de vedere, repet, pentru un om de tiin, dominaia unei caste sau despotismul unui monarh absolut, care ar fi acaparat n folosul su mecanismul statului, orict de triste ar fi ele din punct
de vedere al unui om politic, snt numai nite forme accidentale i vremelnice ale binefctoarei i absolut necesarei organizaii de constrngere.21 Constantin Stere menioneaz c, fiind exercitat de persoane concrete, crora li se recunoate dreptul de a dispune de mijloacele statului, constrngerea se aplic totui nu n numele lor i sub autoritatea lor personal, ci n numele i sub autoritatea statului. i continu: Apoi n stat, oricum ar fi organizat el, constrngerea, cel puin n form, trebuie s fie mbrcat ntr-o hain legal, trebuie s ie seama de prescripiile simului de moralitate i dreptate, astfel ea se moralizeaz, i n orice caz contribuie la formarea ordinii juridice. ...Oricum ar fi, chiar n statele cele mai despotice nu se poate ndrzni a prezenta orice lucru ca fiind conform cu dreptul. Astfel constrngerea, ntr-o organizaie de stat, tinde s fie n acord cu contiina juridic a masei poporului i ntr-un stat ceva-ceva mai civilizat, ea niciodat nu poate fi ntr-o contrazicere flagrant cu aceasta. Pe aceast cale organizaia de stat, prin ea nsi, duce n mod sigur la stabilirea unei ordine de drept, bazat pe norme juridice, primite de contiina naional, ca expresiunea adevrului i a interesului general al poporului. Acesta e rezultatul nsemnat al vieii de stat, n dezvoltarea ei istoric.22 Constantin Stere era convins c exercitarea constrngerii sociale ca form de manifestare a autoritii supreme a statului a suveranitii de stat, trebuie s urmreasc un singur scop cel al interesului i binelui comun. Mai mult: Raiunea de a fi a statului, ca form distinct a cooperaiunii sociale, i ceea ce d unui popor putina de a rezolva acele probleme complicate i grele ale vieii sociale, despre care am tratat mai sus (securitatea statului, inclusiv cea economic, meninerea ordinii de drept, nvmntul public, educaia ceteneasc a maselor . a., despre care savantul vorbete n Introducere n sudiul dreptului constituional la Capitolul III Problemele vieii de stat n.a.) st n faptul c n aceast form social se nate o autoritate i o putere suprem, care-i unete pe toi membrii corpului social printr-o legtur intim, printr-un sentiment adnc de solidaritate i atrnare comun, legaliznd i legitimnd recurgerea, la nevoie, n vederea interesului i binelui comun, la represiune i constrngere exterioar, n numele societii. Aceast autoritate suprem, fr de care, n urma dispariiunii organizaiei gentilice, n-am mai avea un popor sau o naiune, ci numai o mas amorf, sau o aglomerare atomistic de indivizi, constituie, dup terminologia tiinific, suveranitatea statului. Ea este principiul viu al naiunii, considerat ca unitate.23
10
Vom meniona cu aceast ocazie c ideile lui Constantin Stere asupra suveranitii statului, de fapt, ca i multe alte viziuni tiinifice ale sale, sunt absolut contemporane i consonante concepiilor tiinifice actuale. Pentru comparaie vom aduce urmtoarele exemple. Vorbind despre suveranitate, Constantin Stere susine: ...Fr aceast autoritate suprem nu exist stat. ... Dac n principiu nu e recunoscut o autoritate suprem, care nu are putere dect n sine nsi, care s se ridice asupra tuturor i care chiar prin for s asigure respectul dispoziiilor sale, acela nu e un stat. ... Aceast autoritate suprem este ceea ce se cheam suveranitatea statului.24 Iar n accepiune contemporan fenomenul suveranitii este vzut de ctre savani n felul urmtor: Autoritatea suprem (suprema potestas) cu care este nzestrat statul se numete suveranitate. ... Dac statul nu ar avea o supremaie real asupra indivizilor care l compun, el ar nceta s fie stat. Suveranitatea este inclus n propria sa natur.25 Constantin Stere menioneaz c suveranitatea statului presupune, pe de o parte, independena fa de orice alt stat (suveranitatea exterioar) i, pe de alt parte, ea implic ideea de plenitudine a puterii publice i, n acelai timp, ideea puterii celei mai nalte n stat (suveranitatea intern), fa de toate celelalte puteri mai restrnse i subordonate, care nu pot funciona dect n numele ei. Vom meniona c actualmente suveranitatea este privit sub dublu aspect: extern i intern, primul semnificnd independena n raport cu alte state, cel de-al doilea imperiul suveranitii asupra teritoriului i populaiei.26 Dup Constantin Stere, n diferitele ei manifestri i n coninutul ei real suveranitatea statului se prezint n trei ipostaze: 1) ca dreptul statului de a hotr liber, n afar de orice intervenie strin, asupra organizaiunii sale interioare puterea constituant a statului; 2) ca puterea statului de a stabili norme de drept, obligatorii pentru toi membrii statului puterea legiuitoare, manifestaiunea regulat i normal a suveranitii; 3) ca izvor al tuturor puterilor publice, care sunt considerate ca emanaiunile suveranitii, stabilite i determinate prin lege.27 Cea de-a treia ipostaz se regsete n viziunile contemporane, conform crora n democraie suveranitatea, exercitat asupra cetenilor, nu provine din afar, ci din interior, ea fiind, de regul, un produs al voinei celor care se supun statului.28 Astfel, ne convingem c savantul nostru se plasa mereu n concepiile i convingerile sale ntr-o proxim tangenialitate cu cele ale unui viitor tiinific mai mult sau mai puin apropiat. De acest gen este, de exemplu, i formularea principiului de suveranitate naional
absolut conform conceptului actual i care se regsete astzi, ntr-o form sau alta, n mai multe constituii ale statelor democratice: Principiul de suveranitate naional, rezult de aici, nu poate nsemna altceva dect recunoaterea de dreptul pozitiv al unei ri, c aceast putere suprem a statului, adic suveranitatea statului, aparine poporului nsui, naiunii ntregi, care triete n stat, c izvorul legal al tuturor puterilor statului nu poate fi dect poporul, i asigurarea prin instituiile politice ale rii, ca voina efectiv a poporului s determine, ntr-un fel sau n altul, dar n mod regulat i normal, constituia i legislaia statului.29 Adunnd tot materialul necesar pentru a da o definiie just i complet statului, Constantin Stere o formuleaz n felul urmtor: Statul este o cooperaie social ntre oameni liberi, care stabilete i asigur o ordine panic, n limitele unui teritoriu determinat, prin monopolizarea i organizarea puterii de constrngere. Sau, ntr-o formula lapidar: Statul este o cooperaie social ntemeiat pe monopolul puterii de constrngere.30 Astfel, savantul a tiut s dezvolte n cel mai armonios mod concepia sa asupra statului ca form de cooperaie social, formulat pentru prima dat n teza sa de licen, completnd-o cu ideea lui Rudolph von Ihering despre stat ca organizaie a puterii de constrngere. Ulterior, savantul va vorbi n mod special i despre scopul exercitrii constrngerii sociale de ctre stat, considerndu-l unul orientat spre interesul i binele comun al membrilor societii. Aici vom interveni pentru a arta c n cadrul prelegerilor sale de drept constituional profesorul Constantin Stere apeleaz, dup toate probabilitile, n scopuri didactice i la o alt definiie a statului: ... Statul este o form social, o compilaie, o form de asociaie ntre membrii unui popor, aeza pe un teritoriu determinat i care asociaie i-a monopolizat puterea de constrngere social, arogndu-i o autoritate suprem, creia i snt deopotriv supui toi membrii statului.31 Dup cum vedem, definiia ntrunete elementele necesare ale statalitii sau atributele statului, n accepiune modern populaie, teritoriu, organizaia autoritii supreme. Att doar, c n continuare profesorul susine c, reieind din faptul c teritoriul are un caracter de permanen, de stabilitate, se poate vorbi pentru nceput despre teritoriu. i cu aceast ocazie Constantin Stere va sublinia nc o dat c vorbete despre stat ca asociaie a oamenilor liberi, deoarece raportul dintre proprietar i sclav nu e un raport de drept public.32 Nu constatm nici un fel de contradicii ntre definiiile invocate, asociaia presupunnd i ea un anumit grad de cooperare. Menionm c n cadrul prelegerilor sale Constantin Stere a apelat nu o dat, n conformitate cu tema i scopul prelegerilor, i la
11
definiia statului ca form de cooperaie social. Iar n una din definiiile aduse n cadrul prelegerilor sunt invocai ambii termeni cooperaie i asociaie: Statul ... e o form de asociaie, o form de cooperaie, care are de obiect s utilizeze prisosul de fore, care se nate din faptul nsui al asociaiei, s utilizeze aceste fore pentru binele comunitii.33 Cu alt ocazie, profesorul va scoate n eviden n definiia statului rolul acestuia n monopolizarea puterii de constrngere i stabilirea ordinii de drept: Statul e o form a societii, care a monopolizat puterea de constrngere social i o pune n serviciul ordinii de drept stabilit i formulat tot de el.34 Prin urmare, accentele n una sau alt definiie a statului sunt puse n dependen de contextul materiei tiinifice abordate, tema i scopul prelegerii. nsui profesorul a vorbit la nceputul susinerii prelegerilor despre faptul c va apela la diverse definiii, complicndu-le treptat, pentru a nlesni nsuirea acestora de ctre auditoriu. Important este c ntre definiiile invocate nu exist nici un fel de contradicii conceptuale. Gsim de cuviin s repetm nc o dat c savantul nu va refuza nicicnd la principalul, n viziunea sa, element al definiiei statului, care este caracterul de cooperaie social al statului. Vom reitera i cu aceast ocazie adeziunea noastr fa de definiia sterian a statului prin prisma cooperaiei sociale. Vom releva c ideea coperarii forelor pentru atingerea unor scopuri comune este i astzi perfect actual i aplicabil, de exemplu, n tiina administraiei publice contemoprane, nsi administraia fiind definit de ctre savanii contemporani ca fiind un comportament de grup care coopereaz.35 Exemplificarea adus de specialiti este exterm de simpl i convingtoare: Atunci cnd doi oameni coopereaz pentru a rostogoli o piatr pe care nici unul nu ar fi putut s o mite singur, au aprut rudimentele administraiei. Aceast aciune simpl are cele dou caracteristici de baz ale ceea ce s-a numit ulterior administraie. Exist un scop mutarea pietrei i o aciune comun mai multe persoane i unesc puterile pentru a ndeplini ceva care nu s-ar fi putut face fr o astfel de combinaie. n sensul cel mai larg, administraia poate fi definit ca activitatea unui grup care conclucreaz pentru ndeplinirea unor scopuri comune.36 Cu att mai ferm este convingerea noastr c fr o vast cooperare a tuturor forelor sociale n scopul realizrii celor mai importante deziderate socioeconomice, politice i de drept, pe care i propune s le ating societatea noastr actual, realizarea dezideratelor respective este foarte greu de inchipuit.
note:
1 H.Schulze. Einleitung in das deutsche Staatsrecht. Leipzig, 1867, p.116 / Se citeaz dup: C.Stere. Evoluia individualitii i noiunea de persoan n drept. Studiu sociologic i juridic. (Tez de licen n drept). Iai,1897 // C.Stere. Scrieri n cinci volume. Cartea a V-a. n via, n literatur...: Studii, articole, note, amintiri. Chiinu, 1991, p.329. 2 C.Stere. Evoluia individualitii i noiunea de persoan n drept, p.267. 3 R. von Ihering. Der Zweck im Recht. Leipzig, 1884 (Zweite Auflag). Vol.I, p.309 / Se citeaz dup: C.Stere. Evoluia individualitii i noiunea de persoan n drept, p.329. 4 L.Gumplowicz. Grundriss der Sociologie. Wien, 1885, p.189 // Se citeaz dup: C.Stere. Evoluia individualitii i noiunea de persoan n drept, p.329. 5 A se vedea: C.Stere. Introducere n studiul dreptului constituional. Partea I. Iai, 1903, p.3, 4, 7. 6 Ibidem, p.8. 7 A se vedea: Gh.Avornic. Teoria general a dreptului. Ediia a II-a. Chiinu, 2004, p.69-76; I.Muraru, S.Tnsescu. Drept constituional i instituii politice. Bucureti, 2002, p.10; C.Clinoiu, V.Diculescu. Drept constituional i instituii politice. Bucureti, 2005, p.44, 55; I.Guceac. Curs elementar de drept constituional. Vol.I. Chiinu, 2001, p.65, 68. 8 A se vedea: C.Stere. Introducere n studiul dreptului constituional, p.10. 9 A se vedea: Gh.Avornic. Op.cit., p.70. 10 A se vedea: C.Stere. Introducere n studiul dreptului constituional, p.8. 11 Ibidem, p.8-9. 12 Ibidem, p.9. 13 Ibidem. 14 A se vedea: C.Stere. Introducere n studiul dreptului constituional, p.9-10. 15 Ibidem, p.11. 16 Ibidem. 17 Ibidem, p.15. 18 Ibidem, p.17. 19 Ibidem, p.18. 20 C.Stere. Introducere n studiul dreptului constituional, p.19. 21 Ibidem, p.21-22. 22 Ibidem, p.22-23. 23 Ibidem, p.87. 24 C.Stere. Curs de drept constituional, p.650-651. 25 Gh.Avornic. Op.cit., p.75. 26 Ibidem. 27 A se vedea: C.Stere. Introducere n studiul dreptului constituional, p.88, 89. 28 A se vedea: Gh.Avornic. Op.cit., p.75. 29 C.Stere. Introducere n studiul dreptului constituional, p.8990, 20. 30 Ibidem, p.18. 31 C.Stere. Curs de drept constituional. (Litografiat), 1910. Biblioteca Academiei de tiine a Romniei, p.300-301. 32 Ibidem, p.301, 302. 33 Ibidem, p.1096. 34 Ibidem, p.45. 35 H.A. Simon, V.A. Thompson, D.W. Smithburg. Administraia public. Chiinu, 2003, p.28. 36 Ibidem, p.27.
12
UNELE PARTICULARITI PRIVIND ANGAjAREA N MUNC A CONDUCTORILOR DE UNITI

nicolae romAndA, doctor n drept, confereniar universitar (USM) Eduard boiteAnu, doctor n drept, confereniar universitar interimar (Universitatea de Stat Al.Russo din Bli)
SuMMAry Regarding the domain of employing the unity leaders there were delineated more problems of technicaljuridical type. All these problems of technical-juridical type must be The Republic of Moldova. The individual labor contract with the chief of the unity is made on the period indicated in the documents of constitution of the unity or on a term established in the contract by the agreement of the parts. It is important to keep attention on the fact that the data about the administrator of the commercial society are written in the State Register of the juridical persons. n materia angajrii conductorilor de uniti au fost conturate mai multe probleme de ordin tehnico-juridic. De exemplu, presupunem c o persoan a fost numit (aleas) n funcia de director general al unei societi pe aciuni. Cine va fi acea persoan care va semna contractul individual de munc din numele angajatorului? Ce clauze speciale (specifice) urmeaz s fie inserate n contractul individual de munc ncheiat cu conductorul unitii? Susinem c toate aceste probleme de ordin tehnicojuridic trebuie s fie soluionate n corespundere cu dispoziiile art.258-266 din Codul muncii al Republicii Moldova.1 Legiuitorul a decis s fixeze, n primul rnd, sfera de aplicabilitate a legislaiei muncii asupra conductorilor de uniti. Astfel, n art.258 alin.(1) din Codul muncii se statueaz c prevederile art.258-266 din Codul muncii se aplic conductorilor tuturor unitilor, cu excepia cazurilor cnd conductorul (angajatorul) este concomitent i proprietar al unitii. Reieind din stipulaiile art.258 alin.(2) din Codul muncii, conductor al unitii este persoana fizic care, n conformitate cu legislaia n vigoare sau documentele de constituire ale unitii, exercit atribuii de administrare a unitii respective, ndeplinind totodat funciile organului executiv. Conducndu-ne de aceast definiie legal a noiunii de conductor al unitii, concluzionm c directorul general al SA (societii pe aciuni) este considerat drept conductor al unitii. n conformitate cu dispoziiile art.50 alin.(4) din Legea Republicii Moldova privind societile pe aciuni2, adunarea general a acionarilor, dac statutul
societii pe aciuni nu prevede altfel, aprob deciziile privind numirea conductorului organului executiv sau ncetarea nainte de termen a mputernicirilor lui, privind stabilirea cuantumului retribuiei muncii lui, remuneraiei i compensaiilor, privind tragerea lui la rspundere sau eliberarea de rspundere. n acelai timp, trebuie de menionat c chestiunile ce in de regimul de munc al conductorului organului executiv pot fi transmise spre examinare consiliului societii pe aciuni n temeiul hotrrii adunrii generale a acionarilor. n coninutul contractului individual de munc ncheiat cu directorul general al SA urmeaz s fie inserat urmtoarea clauz: Prezentul contract este ncheiat n temeiul deciziei adunrii generale a acionarilor din __ ________ 200_, proces-verbal nr. ______. Contractul individual de munc cu conductorul unitii se ncheie pe durata indicat n documentele de constituire ale unitii sau pe un termen stabilit n contract prin acordul prilor. n corespundere cu prevederile art.260 alin.(2) din Codul muncii, legislaia n vigoare sau documentele de constituire ale unitii pot prevedea proceduri speciale ce vor preceda ncheierea contractului individual de munc cu conductorul unitii (organizarea concursului, alegerea sau numirea n funcie). n calitate de exemplu invocm dispoziiile Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.642 din 27.05.2003 Despre aprobarea Regulamentului cu privire la organizarea concursului pentru ocuparea funciei vacante de manager-ef (conductor) n instituiile i organizaiile subordonate Ageniei de Stat Relaii Funciare i
13
Cadastru 3, n al cror temei orice funcie vacant de conductor ntr-o instituie sau organizaie subordonat Ageniei de Stat Relaii Funciare i Cadastru poate fi ocupat doar prin concursul organizat de ctre Agenia de Stat Relaii Funciare i Cadastru. Un alt aspect demn de remarcat rezid n faptul c legislaia n vigoare instituie, n unele cazuri, obligaia confirmrii candidaturii la funcia de conductor al unitii din partea unor tere structuri. Invocm n acest sens prevederile art.21 alin.(2) din Legea instituiilor financiare4, potrivit crora o persoan ce candideaz la funcia de administrator al bncii trebuie s fie confirmat de Banca Naional a Moldovei nainte de nceperea exercitrii funciei. La etapa negocierii contractului individual de munc cu persoana care pretinde la funcia de conductor al unitii, recomandm prilor contractante punerea n discuie a urmtoarelor clauze contractuale: clauza de confidenialitate, n temeiul creia prile convin ca, pe toat durata contractului individual de munc i timp de cel mult un an dup ncetarea acestuia, s nu divulge date sau informaii de care au luat cunotin n perioada executrii contractului individual de munc. Reieind din prevederile art.51 alin.(2) din Codul muncii, n schimbul respectrii clauzei de confidenialitate, conductorul unitii poate beneficia de dreptul la o indemnizaie specific sau de alte drepturi; n temeiul art.51 alin.(1) lit.d) din Codul muncii, propunem prilor contractante de a include n contractul individual de munc, ncheiat cu conductorul unitii, o clauz de performan, care va avea ca obiect atingerea de ctre conductorul unitii a indicatorilor de performan (reducerea pierderilor nregistrate, creterea productivitii muncii sau a cifrei de afaceri .a.) ce i va acorda posibilitatea de a primi un spor la salariu sau de a beneficia de alte drepturi; clauza contractual prin care s fie stabilit mrimea compensaiei ce urmeaz a fi achitat conductorului de unitate pentru ncetarea contractului individual de munc nainte de termen n baza ordinului (dispoziiei, deciziei, hotrrii) organului abilitat sau al proprietarului unitii (art.263 lit.b) din Codul muncii), n lipsa unor aciuni sau inaciuni culpabile ale conductorului de unitate. n orice caz, mrimea acestei compensaii nu poate fi mai mic dect 3 salarii medii lunare; n afar de cazurile de ncetare a contractului individual de munc n temeiurile prevzute de legislaia n vigoare, prile contractante pot fixa printr-o clauz contractual i o serie de alte cazuri (cum ar fi: divulgarea informaiei ce constituie secret
comercial) pentru ncetarea contractului individual de munc cu conductorul unitii; conform art.265 din Codul muncii, prile contractante pot stipula cazurile n care conductorul unitii s dispun de dreptul la demisie nainte de expirarea termenului contractului individual de munc. n orice caz, conductorul unitii are dreptul la demisie (cu alte cuvinte, la desfacerea contractului de munc din proprie iniiativ), informnd n scris angajatorul su cu o lun nainte. n conformitate cu prevederile art.261 alin.(1) din Codul muncii, conductorul unitii nu poate s presteze munc prin cumul la o alt unitate sau s cumuleze funcii la unitatea pe care o conduce, cu excepiile prevzute de legislaia n vigoare. El nu poate, de asemenea, s fac parte din organele care exercit supravegherea i controlul n unitatea pe care o conduce. Legea securitii i sntii n munc, nr.186 din 10 iulie 2008, 5 prescrie conductorilor de uniti absolvirea cursurilor de instruire n domeniul securitii i sntii n munc. Menionm n acest sens c, potrivit art.11 alin.(10) din legea sus-menionat, n cazul unitilor n care se desfoar activiti fr pericole de accidentare sau de mbolnvire profesional, conductorul unitii poate s-i asume atribuiile lucrtorului desemnat pentru activitile de protecie i prevenire a riscurilor profesionale n unitate dac acesta (conductorul unitii) a absolvit cursurile de instruire n domeniul securitii i sntii n munc. Obligaia conductorilor unitilor de a trece cursuri de instruire n domeniul securitii i sntii n munc este statuat expres n art.17 alin.(7) din Legea securitii i sntii n munc, potrivit cruia instruirea conductorilor unitilor se efectueaz dup numirea lor n funciile respective i periodic, cel puin o dat n 24 de luni, la cursuri de instruire realizate de servicii externe de protecie i prevenire a riscurilor profesionale. Pentru a determina persoana (organul) care are competena de a contracta cu cel ales (numit) n funcie de director general al SA, trebuie s fie supuse studiului documentele de constituire ale unitii date. n ceea ce privete ntrebarea formulat mai nainte, propunem urmtoarele soluii: a) n calitate de angajator, trebuie s figureze nsi SA (unitatea); b) ca temei pentru ncheierea contractului de munc cu directorul general al SA va servi decizia adunrii generale a acionarilor (consiliul societii); c) contractul individual de munc urmeaz s fie semnat, din numele angajatorului, de ctre preedintele edinei adunrii generale a acionarilor (preedintele
14
consiliului societii); d) dispoziia de angajare se emite de ctre directorul general al SA, cu referirea la decizia adunrii generale a acionarilor (sau a consiliului societii) i la contractul individual de munc ncheiat cu acesta. La caracterizarea statutului juridic al administratorului societii cu rspundere limitat, vom atrage atenie la urmtoarelor particulariti: - n calitate de administrator poate figura doar o persoan fizic major, cu capacitate deplin de exerciiu. Administrator nu pot fi persoane crora, prin lege sau hotrre judectoreasc, le este interzis deinerea funciei de administrator sau a unei alte funcii care acord dreptul de dispoziie asupra bunurilor materiale, precum i persoane cu antecedente penale nestinse pentru infraciuni contra patrimoniului, infraciuni economice, infraciuni svrite de persoane cu funcie de rspundere sau de persoane care gestioneaz organizaii comerciale; - administratorul societii se desemneaz de adunarea general a asociailor sau de consiliul societii dac actul de constituire prevede aceasta (art.69 alin.(1) din Legea Republicii Moldova privind societile cu rspundere limitat, nr.135 din 14.06.20076); - datele despre desemnarea i eliberarea administratorului, precum i despre identitatea acestuia, se prezint pentru nregistrare n Registrul
de stat al ntreprinderilor i organizaiilor. La acestea se anexeaz hotrrea de desemnare sau de eliberare a administratorului; - administratorul societii va depune la Camera nregistrrii de Stat specimentul semnturii, care va fi folosit n actele societii. Accentum asupra faptului c datele despre administratorul societii comerciale se nscriu n Registrul de stat al persoanelor juridice. n cazul n care au intervenit careva schimbri n ceea ce privete persoana administratorului, persoana juridic este obligat s depun documentele pentru nregistrarea modificrilor la organul nregistrrii de stat n termen de 30 de zile de la data adoptrii hotrrii de modificare a datelor nscrise n Registrul de stat (art.16 alin.(2) din Legea Republicii Moldova privind nregistrarea de stat a persoanelor juridice i a ntreprinztorilor individuali, nr.220 din 19.10.20077). note:
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.159-162. Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr.38-39. 3 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1996, nr.1. 4 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.99. 5 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.143-144. 6 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.127-130. 7 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.184-187.
1 2
15
CONSTANTIN STERE DESPRE SCOPUL I SARCINILE STATULUI

raisa GrECu, doctor n drept, confereniar universitar (USM) Recenzent: Gheorghe AvOrniC, doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
SuMMAry This article summarizes the ideas of Constantin Stere regarding the scope and tasks of state. The constitutionalist does not accept the notion of a goal of state; the goal is identical to the goals of the lives of the members of the society. Constantin Stere writes about the tasks of state an identical notion to the modern functions of state. In the context of the current financial crisis, a special interest is presented in the ideas of Constantin Stere regarding the economic functions of state and it is firmly pronounced that the state cannot interfere in the affairs of religion and science. expresie n literatura noastr tiinific i-a gsit acord i opinia savant, cu care suntem de coninutul real i concret al vieii sociale n diferite perioade istorice i n diferite state n statele antice, cele medievale, n Romnia contemporan autorului i n cea de la 1848, n diferite state Norvegia sau Frana, Rusia sau Anglia contemporane autorului. Constituionalistul se ntreab, dac aceleai scopuri urmresc oamenii n viaa lor de stat n toate aceste mprejurri, att de deosebite ca timp i loc. Ultima ntrebare este retoric: i se poate nelege altfel scopul statului, dect acele scopuri, a cror realizare oamenii o urmresc n viaa lor social?.3 n continuare este invocat viziunea lui Rudolph von Ihering, expus n celebra sa lucrare Scopul n drept, care susine c scopul final al statului este de a asigura totalitatea condiiilor vitale ale societii. Ceea ce nseamn ale oamenilor, care triesc n societate, precizeaz savantul nostru. Dar i organizaia gentilic ca form a existenei sociale, n viziunea constituionalistului, tot acest scop l urmrea. i, recunoscnd c scopul statului este de a asigura condiiile vitale ale societii prin organizarea constrngerii exterioare, oricum nu spunem nimic despre aceea, care sunt aceste condiii vitale, consider marele nostru nainta. Invocnd normele respective din Constituia francez i cea german, Constantin Stere susine c nici rarele cazuri, cnd constituiile unor state se pronun expres asupra scopurilor urmrite de stat, aceste stipulri nu sunt relevante pentru identificarea noiunii de scop al statului, dat fiind diversitatea formulrilor. Concluzia general fcut de juristul Stere este c, dac trecem de la declaraii la fapte, constatm o imens varietate, n dependen de timp i loc, de scopurile
conform creia scopul statului nostru, sub forma unor obiective strategice spre care el tinde, poate fi dedus din dispoziiile alin.(3) art.1 din Constituia Republicii Moldova, n care se susine c Republica Moldova este un stat de drept, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate.1 De menionat c, abordnd problema scopului unui stat n Capitolul III din lucrarea sa Introducere n studiul dreptului constituional, Constantin Stere se arat foarte rezervat vizavi de posibilitatea identificrii tiinifice a nsi noiunii de scop al statului, precum i fa de nominalizarea univoc a acestui scop. Autorul susine c unii savani neleg scopul statului ca o cauz final, adic raiunea de a fi a statului; alii scopul urmrit de poporul reprezentat de stat. Ct privete scopul propriu-zis al statului, n unele cazuri acesta este identificat cu cel al stabilirii unei ordini de drept, n altele acest scop include aproape ntreaga activitate social a statului. Constantin Stere i exprim convingerea sa tiinific c dincolo de noiunile abstracte ale statului rmne coninutul real al vieii de stat: ... Acest coninut real al vieii de stat nu e dect viaa social concret a oamenilor, care triesc n stat, cu toate necazurile i suferinele, cu toate luptele, biruinele i nfrngerile, cu toate bucuriile i mngerile ei, n sfrit, viaa social, curgtoare, de toate zilele, variabil prin firea ei nu numai din epoc n epoc i din veac n veac, ci i din an n an, i chiar din zi n zi.2 Savantul pune ntrebarea, dac este acelai
16
urmrite de stat, nct trebuie s renunm la formularea scopului n sine al statului. n contextul schimbrii coninutului vieii sociale, formelor de stat i de guvernmnt, apariiei noilor clase sociale, unicul i acelai scop al statului este, n viziunea savantului, un miraj, dup care nu e cazul s alergm. Savantul declar c prefer s renune la noiunea nsi scopul statului i s se mrgineasc la cercetarea problemelor vieii sociale moderne, pe care statul le rezolv, de fapt, i pe care le poate sau pe care nu le poate, dup natura lor, rezolva, n ultimul caz avndu-se n vedere limitele necesare ale activitii statului. Autorul nu recurge la o clasificare a acestor sarcini, motivnd prin faptul c ar fi fost imposibil s se pronune asupra vastului cmp al activitii statului, invocnd toate sarcinile lui i o clasificare a acestora, fr a trece cu mult peste limitele lucrrii.4 Vom remarca c n contextul abordrilor contemporane noiunea de sarcini ale statului, n accepiunea lui Constantin Stere, este mai apropape de cea contemporan de funcii ale statului. Printre funciile interne ale statului modern se enumr, de regul, cea de aprare a drepturilor omului, de aprare a dreptului de proprietate, de aprare a ordinii publice i funcia economic. La funciile externe ale statului se refer urmtoarele: asigurarea securitii statului, funcia aprrii statului, funcia de stabilire a diferitelor relaii (diplomatice, comerciale, culturale etc.) cu alte state ale lumii.5 Unele doctrine tiinifice atribuie la funciile interne, pe lng funcia economic i cea de aprare a ordinii publice i de consolidare a legalitii, funcia social, cea de dezvoltare a progresului tehnicotiinific i a culturii, precum i cea ecologic, funciile externe reducndu-se pn la cea a comerului reciproc avantajos i de consolidare a pcii, precum i la cea de consolidare a propriilor fore militare, iar altele vorbesc univoc doar despre trei funcii ale statului legislativ, executiv i judectoreasc.6 Dup Constantin Stere, diversitatea problemelor sociale, care stau n faa statului, este condiionat de diversitatea vieii sociale interne a statului, precum i de procesele care se desfoar n cadrul vieii internaionale. Pentru Stere este evident c misiunea cea mai nalt a statului rmne n continuare aprarea vieii naionale de orice atingere din afar. Viziunea lui n materie de asigurare a independenei i existenei unui stat este destul de pragmatic: ...Cu toate principiile dreptului internaional, cu toate teoriile filozofilor i preceptele moralitilor, trecute n toate caietele de caligrafie, un popor i astzi nu se poate rezima cu
siguran dect pe puterea lui proprie, i cel mai de cpetenie scop al statului e tot asigurarea fiinei i neatrnrii naionale.7 Un interes deosebit prezint ns convingerea savantului c n contextul relaiilor internaionale existente n acel moment ... fiina i neatrnarea unui popor nu e ameninat numai de posibilitatea unor violene directe din partea puterilor strine, de rzboi i de cucerire. n zilele noastre primejdia e cu mult mai mare n sfera luptelor internaionale economice.8 Ilustrul teoretician nu se las n prada iluziilor de ordin teoretic, atunci cnd vine vorba de concurena economic dintre state:...Orict de mult adevr ar conine acest tablou de solidaritate universal, el nu ne prezint dect o fa a adevrului, sau, mai bine zis, numai suprafaa lui. n fondul ns al raporturilor economice internaionale gsim o lupt crncen i nepregetat, care, nefiind moderat, ca lupta economic din snul statului, prin interese de existen naional i de aprare comun, poate duce nu numai la supunerea i exploatarea unui popor ntreg, ci chiar la exterminarea lui desvrit prin foame, sau prin degenerare lent. Un tarif vamal, un tratat comercial, un raport de schimb nefavorabil, pot produce rezultate mult mai dureroase i mai distrugtoare dect zece btlii pierdute.9 i dei astzi se vorbete nu att despre concurena economic, ct despre efectele proceselor de cooperare i globalizare n economia mondial, consecinele crizei mondiale financiare, care capt tot mai mult forma unei profunde crize economice sau a aa-numitei crize a gazelor, ce s-a declanat la hotarul anilor 2008-2009, produc rezultate dureroase, dup expresia lui Constantin Stere, nu doar pentru un singur popor, ci pentru familii ntregi de popoare. Este foarte relevant c marele aprtor al drepturilor omului se pronun i n acest context ntru aprarea drepturilor omului, depunnd responsabilitatea major pentru supravieuirea individului, n condiiile concurenei economice drastice dintre state, asupra statului:... Sforrile individuale snt cu desvrire neputincioasce n aceast sfer. Astfel, asupra statului a czut o sarcin grea, putem zice necunoscut trecutului, de a apra interesele poporului n sfera raporturilor internaionale economice, de a da direcie muncii naionale, de a organiza toate puterile individuale n vederea interesului i a binelui comun. Ce cmp de activitate se deschide aici pentru stat i cu ce consecine pentru viaa intern!.10 Un alt aspect al ndatoririlor economice ale statului, menionat de Constantin Stere, este obligaia statului de a contribui la meninerea i mbogirea patrimoniului naional. El susine: Statul nu reprezint numai
17
actuala generaie a poporului, ci i toate generaiile viitoare nesfrite, diriguind deci i organiznd munca naional, el are ndatorirea de a lua msuri de aprare n contra sleirii i risipii avutului naional i pentru creterea forelor productive naturale: de aici legi silvice i miniere, ngrijirea de mbuntirea sistemelor de agricultur, executarea de lucrri mari, de ale cror roade se pot folosi adesea numai generaiile viitoare, precum snt porturile, drumurile, drenajele i irigaiunile, plantaiunile de pduri. Mai mult. Statul apare ca ntreprinztor i char cteodat monopolizeaz anumite ramuri de comer i industrie, pe care le poate face mai bine sau mai cu folos pentru obte, ci ferate, pot i telegraf, chiar diferite exploatri miniere i fabricaiuni, flotile comerciale, maritime i fluviale, bnci i stabilimente de credit, i nu am mai sfri, dac am vrea s le enumrm pe toate.11 Nemijlocit tangenial acestei obligaiuni este i ndatorirea statului de a interveni direct n luptele sociale ... pentru a-i proteja pe cei mici, pentru a stvili lcomia celor mari, pentru a feri societatea de bunul plac i atotputernicia vreunui monopolist.12 Constantin Stere nu las statului nici cea mai mic posibilitate de a se eschiva de la o asemenea ndatorire: E vdit c statul, dac nu intervine n astfel de mprejurri, tot aa de puin i ndelinete misiunea, ca i cum ar fi lsat n seama particularilor ngrijirea de salubritatea public sau de msurile preventive de aprare n contra incendiilor. Ce ar putea face aici sforrile individuale, fa de ignorana sau indolena mulimii, fr regulamente sanitare i poliieneti?.13 O alt ndatorire dintre cele mai importante ale statului, att de important, nct n teorie cteodat la aceasta se reduce ntreaga misiune a statului, este, dup Constantin Stere, stabilirea i meninerea ordinii de drept. Dar este ordine i ordine, spune autorul i declar c statul modern nu se mai poate mrgini la o ordine, bazat pe triumful forei brutale, cu preul clcrii simului de dreptate i de demnitate ceteneasc i omeneasc. n condiiile vieii sociale ale statelor moderne artate mai sus, dac nu altceva, elementarul sim de conservare naional impune unui popor ngrijirea de dezvoltarea energiilor individuale, de cultivarea virtuilor ceteneti n masele adnci, de ntrirea contiinei naionale, de dezvoltarea, ntr-un cuvnt, a caracterelor, tot attea elemente de trie naional. Dar toate acestea nu se pot nate i dezvolta, cnd ordinea stabilit e n contrazicere cu un sim elementar de dreptate, cnd masele poporului snt obosite i tratate numai ca nite vite de munc, pentru care nu exist nici drept, nici lege, ci numai bunul plac i puterea
oblduitoare a celor mari, cnd cel mai nensemnat cetean nu are siguran c interesul i dreptul lui vor gsi o legitim aprare i proteguire n contra oricui. n asemenea condiiuni ordinea stabilit nu poate contribui la dezvoltarea simului juridic naional, fr de care nu pot intra n moravuri deprinderile de legalitate, nu se pot nate nici sentimentul de mndrie naional i ceteneasc, nici cararctere.14 Ceea ce nseamn c sarcina statului de instituire i meninere a ordinii de drept este de neconceput fr sarcina de educaie civic a maselor, inclusiv cea juridic: Astfel, astzi, prin fora lucrurilor, n vederea conservrii i propirii naionale, statul, alturi de problema instruciunii publice, ia asupra-i sarcina educaiunii ceteneti a maselor, acolo, unde ea a rmas n urm, sarcina educaiei lor politice i a dezvoltrii n ele a contiinei juridice naionale.15 n toate aceste manifestri ale sale statul apare, dup cum consider Constantin Stere, ca reprezentant al unitii naionale, al interesului i binelui general i permanent al poporului ntreg, pe deasupra a intereselor trectoare i particulare.16 Autorul concluzioneaz: Chiar din expunerea succint, pe care am fcut-o, se poate vedea ct de mult a evoluat activitatea statului, ct de complicate snt problemele, pe care el astzi e menit s le rezolve, cuprinznd aproape toat sfera de interese sociale, i manifestndu-i astfel cu putere caracterul de cooperaie social, n sensul cel mai larg i cel mai cuprinztor al cuvntului. ...Dar dac limitele activitii statului snt dictate numai de consideraiuni de utilitate public, e vdit c totul atrn de mprejurri, de condiiuni de timp i de loc, i ct omenete e cu putin, se poate prevedea, odat cu dezvoltarea vieii sociale, o tot mai mare cretere a sferei de activitate a statului, ca form de cooperaie social universal.17 Doar o singur limit absolut vede Stere-juristul pentru imixtiunea statului: ... statul, dup natura lui, ca organizaie a constrngerii sociale, nu poate i nu trebuie s impuie o credin religioas sau un adevr tiinific. ...Religiunea i tiina, dup natura lucrurilor, nu pot avea i nu au avut niciodat alt reazem, dect contiina i convingerea intim a omului, i orice ncercare de control i de interveniune din partea puterii materiale a statului n aceast sfer pur moral i intelectual nu e dect un abuz respingtor, o asuprire revolttare, care nu duce i nu poate duce la alt rezultat dect la ngrmdirea de suferine peste suferine, falsificnd cugetul i nveninnd inimile omeneti.18 Ct privete problemele vieii de stat, savantul considera c, la fel dup cum sunt venic curgtoare
18
i schimbtoare nsei formele statului i coninutul real al vieii sociale, tot aa se desfoar n continua lor dezvoltare i problemele vieii de stat. i tocmai elasticitatea formei de stat n aceast privin e cea mai bun garanie pentru realizarea treptat a celor mai nalte idealuri, care frmnt omenirea de astzi i rspunsul cel mai categoric, care se poate da detractorilor statului,19 susine Constantin Stere. Respectnd ntru totul opinia savantului cu privire la imposibilitatea identificrii unui scop n sine al statului, valabil pentru toate statele din toate perioadele istorice, n final am vrea doar s amintim ntrebarea, pe care constituionalistul i-a pus-o ntr-un anumit moment al meditaiilor sale i pe care am invocat-o anterior: i se poate nelege altfel scopul statului, dect ca acele scopuri, ale cror realizare oamenii o urmresc n viaa lor social?. Pornind de la aceast ntrebare retoric, se poate afirma c, indiferent de recunoaterea sau nu a existenei unui scop n sine al statului, scopul urmrit de orice stat urmeaz s fie ntr-o perfect consonan cu dezideratele, ateptrile, speranele, dorinele, ntr-un singur cuvnt cu scopul urmrit de cetenii acestui stat. Doar o asemenea unitate moral-spiritual a triadei individ-societate-stat poate asigura realizarea sarcinilor propuse. n acest sens, formularea scopului statului nostru n Constituia Republicii Moldova este una perfect axat pe interesele i scopurile membrilor soietii, care, fr doar i poate, i doresc s triasc ntr-un stat de drept, democratic, n care sunt respectate drepturile i libertile fundamentale ale omului, create condiii pentru libera dezvoltare a personalitii umane, afirmarea dreptii i pluralismului politic. Ne revine responsabilitatea valorificrii potenialului social pozitiv, pe care l prezint aceast unitate a scopului propus. Sarcinile statului, altfel numite i enumerate de ctre Constantin Stere obligaiuni ale statului, sunt, de fapt, indispensabile oricrui stat, indiferent de gradul de dezvoltare socioeconomic i de nivelul de democraie. ns, pentru statele aflate n perioada de tranziie spre o economie de pia prosper i o democraie dezvoltat aceste sarcini ale statului devin, pur i simplu, primordiale. i aceasta din cauz c n aceste state la nivel de baz economic mecanismele economice regulatorii i compenstaorii nc nu sunt
att de bine ajustate, nct s funcioneze n regim optimal, iar la nivel de suprastructur procesele de consolidare a unei noi ordini sociale i de drept sunt nc n plin desfurare. La etapa de tranziie spre o statalitate economic prosper i o democraie consolidat aportul statului n ambele domenii este, fr doar i poate, indispensabil. ns, nu mai puin important este i cooperarea social universal n cadrul ntregii societi, precum i dintre societatea civil i stat, am mai spune noi, n scopul atingerii scopurilor proclamate constituional. i n acest sens ideile lui Constantin Stere despre libertatea poporului drept condiie indispensabil a statalitii, despre stat ca o form de cooperaie social universal, despre scopul i sarcinile statului rmn n continuare perfect valabile pentru statul nostru i sunt de o importan inestimabil pentru societatea n tranziie.
note:
Gh.Avornic. Teoria general a dreptului. Ediia a II-a. Chiinu, 2004, p.85; B.Negru, Al.Negru. Teoria general a dreptului i statului. Chiinu, 2006, p.97. 2 C.Stere. Introducere n studiul dreptului constituional. Iai, p.66. 3 Ibidem, p.67. 4 Ibidem, p.68, 69, 75. 5 Gh.Avornic. Op.cit., p.86. 6 .. . . , 2006, p.36-43; T.Drganu. Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar. Vol.I. Bucureti, 1998, p.115-116. 7 C.Stere. Introducere n studiul dreptului constituional, p.70. 8 Ibidem, p.70-71. 9 Ibidem, p.72. 10 Ibidem, p.73. 11 Ibidem, p.78. 12 Ibidem, p.77. 13 Ibidem, p.77-78. 14 Ibidem, p.75-76. 15 Ibidem, p.77. 16 Ibidem, p.78. 17 Ibidem, p.78-79, 80. 18 Ibidem, p.80. 19 Ibidem, p.86.
1
19
CONCEPTUL I REGLEMENTAREA jURIDIC A DREPTULUI LA LIbERA CIRCULAIE

Alexei PotngA, doctor n drept, cercettor tiinific superior n Secia Drept Naional a IISD al AM Adrian vldoiu, competitor
SuMMAry The article The concept and the legal regulation of the right to freedom of movement is an investigation of a set of articles dedicated to the research of individual right of free movement. Two of this group of articles Aspects of the evolution of the individual right to freedom of movement in the European Union and The place and role of the right to free movement in the fundamental rights system will be published. In this article there are especially initiated a research on the concept of the individual right to free movement in the European Union, as recognized by both the doctrine as well as in European governmental decrees as a basic law without which there could be no individual freedom and no real democracy. unul de D reptul la libera circulaie estenatural altradiie n istoria popoarelor, un drept omului, unor restricii dect dac sunt prevzute de lege, sunt necesare pentru a ocroti securitatea naional, ordinea public, sntatea i moralitatea public sau drepturile i libertile altora < ... >5 i n Protocolul nr.4 la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului, n art.2: Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelora care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, sigurana public, meninerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecia sntii sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor i a libertilor acestora; Drepturile recunoscute < ... > pot, n zone determinate, s fac obiectul unor restrngeri care, prevzute de lege, sunt justificate de interesul ntr-o societate democratic .6 Libertatea individual vizeaz nu doar libertatea fizic a fiecrui individ, ci i dreptul lui de a avea un comportament liber i de a se mica fr impedimente, susine prof. Ion Guceac7, fapt consemnat i n art.27 al Constituiei Republicii Moldova: Oricrui cetean al Republicii Moldova i este asigurat dreptul de a-i stabili domiciliul sau reedina n orice localitate din ar, de a iei, de a emigra i de a reveni n ar. Precizarea n orice localitate din ar este prevzut n Constituia Republicii Moldova pentru a se evita, considerm, riscul unor interpretri abuzive sau speculative care ar putea ridica multe probleme. Aceast concretizare adaug o claritate regulii constituionale, localitile fiind cele desemnate ca atare de legile naionale, nlturndu-se astfel interpretarea precum c norma fundamental ar permite stabilirea domiciliului pe un vrf de munte, ntrun punct geografic etc., unde persoana i-ar imagina o via mai prosper.8 Norma fundamental reprezint un
o vocaie a individului de a hotr individual asupra faptului cnd, pe ce traseu, cu sau fr mijloc de transport etc. s circule, desigur, cu respectarea tuturor regulilor de circulaie i a altor prevederi stabilite de legislaie. Ca drept fundamental acesta este unul relativ nou, care, conform opiniei renumitului prof. romn Ioan Muraru, asigur libertatea de micare a ceteanului.1 Aceast libertate este garantat pe plan internaional de Declaraia Universal a Drepturilor Omului, care n art.13 declar: Orice om are dreptul de a prsi orice ar, inclusiv propria ar i de a nu se ntoarce n ea2; de Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, care n art.12 trateaz mai aprofundat problema: Orice persoan care se afl n mod legal pe teritoriul unui stat are acolo dreptul de a circula liber < ... >; Orice persoan este liber s prseasc orice ar, inclusiv propria ar < ... >; Nimeni nu poate fi privat n mod arbitrar de dreptul de a intra n ar3, precum i de Protocolul nr.4 la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului, care n art.2 susine cele garantate de actele normative sus-numite, menionnd: Oricine se gsete n mod legal pe teritoriul unui stat are dreptul s circule n mod liber i s-i aleag n mod liber reedina sa; Orice persoan este liber s prseasc orice ar, inclusiv pe a sa.4 Dreptul individului la libera circulaie nu este absolut i n condiiile legii i se pot aplica diferite restricii. Astfel de restricii sunt prevzute n Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, i anume n art.12: Drepturile sus-menionate nu pot face obiectul
20
text complex, care garanteaz acest drept n deplintatea sa, reglementeaz ambele aspecte ale dreptului la libera circulaie: intern i extern, avndu-se n vedere circulaia liber i stabilirea domiciliului sau a reedinei n orice localitate de pe teritoriul Republicii Moldova, precum i circulaia liber n afara teritoriului rii noastre, inclusiv a ieirii i a revenirii n orice timp pe teritoriul ei. Legea Fundamental a Republicii Moldova garanteaz dreptul la libera circulaie, la alegerea domiciliului sau a reedinei i n mod indirect, prin stipulaiile din art.4 i 8, conform crora dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice, cu Convenia european pentru aprarea drepturilor omului, precum i cu alte tratate la care Republica Moldova este parte. n afar de Constituia Republicii Moldova, garanii ale exercitrii dreptului la libera circulaie, la alegerea domiciliului sau a reedinei, proceduri i criterii legate nemijlocit de exercitarea acestui drept conin actele normative interne de specialitate. Astfel: procedura de intrare i prsire a teritoriului Republicii Moldova; restriciile asupra acestui drept; modul de eliberare a actelor de ieire i de intrare; drepturile i obligaiile persoanelor care ies i care intr pe teritoriul Republicii Moldova, precum i modul de soluionare a litigiilor privind eliberarea actelor sunt reglementate de Legea cu privire la ieirea i intrarea pe teritoriul Republicii Moldova.9 Procedura de autorizare i trecere a frontierei de stat de ctre persoane i mijloace de transport; intrarea, ederea temporar i circulaia acestora n zona de frontier; ordinea de intrare a lor n punctele de trecere a frontierei sunt reglementate de Legea privind frontiera de stat a Republicii Moldova.10 Drepturile, libertile i ndatoririle cetenilor strini i apatrizilor; responsabilitatea, reducerea termenului de edere, precum i expulzarea lor sunt reglementate de Legea privind statutul juridic al cetenilor strini i al apatrizilor n Republica Moldova.11 Modul de perfecionare a actelor de ieire din Republica Moldova; a invitaiilor de intrare a cetenilor strini i apatrizilor; a paapoartelor diplomatice i de serviciu, precum i a documentelor cetenilor strini i apatrizilor este specificat n Regulamentul cu privire la modul de perfecionare i eliberare a actelor de identitate ale Sistemului naional de paapoarte.12 Regulile de edere a cetenilor strini i a apatrizilor n Republica Moldova sunt aprobate i se conin n Anexa nr.2 la Hotrrea Guvernului nr.376 din 06.06.1995. Dup cum am menionat, dreptul la libera circulaie conine dou aspecte: intern i extern.
Aspectul intern al acestui drept este legat material de teritoriul statului Republica Moldova. Constituia Republicii Moldova, conine n acest sens, n art.27 alin.(2), cteva noiuni care, considerm, necesit a fi caracterizate: domiciliu, reedin i localitate. Domiciliul este locul unde persoana fizic are locuina sa statornic, de baz sau principal, constituind unul din indicii de identificare a persoanei. Reedina este locuina nestatornic, neprincipal, adic temporar i de care persoana poate avea mai multe. Localitatea este orice sat (comun) sau ora (municipiu) nregistrat conform legislaiei. Persoanele au dreptul de a-i stabili domiciliul sau reedina doar pe teritoriul localitilor, i nicidecum n afara lor. Aspectul extern al acestui drept este determinat de partea a doua a alineatului (2) art.27, unde pot fi constatate trei momente de baz: dreptul de a iei din ar, dreptul de a emigra i dreptul de a reveni n ar. Dreptul de a iei din ar presupune prsirea temporar a teritoriului statului, drept format din dou elemente constitutive: abinerea statului de a mpiedica persoanele s prseasc teritoriul su i obligaia statului de a elibera actele necesare pentru ieirea de pe teritoriul statului. Dreptul de a emigra presupune prsirea definitiv de ctre un locuitor, la propria dorin, a teritoriului statului a crui cetenie o are. Acest drept nu prevede excluderea posibilitilor de a reintra pe teritoriul statului sau de a reveni n ar, astfel omul avnd dreptul de a-i schimba hotrrea n orice moment, iar statul obligaia de a-l reprimi. Dreptul de a reveni n ar acord libertate oricrui cetean al Republicii Moldova de a intra pe teritoriul statului, acesta fiind obligat s-i asigure accesul fr restricii, condiii etc., doar cu condiia ca individul s demonstreze apartenena anume la acest stat. Constituia rii noastre prevede att dreptul la emigrare, ct i cel la imigrare, ns n unele situaii, determinate de agravarea unor probleme, pot fi cazuri cnd accesul n unele state poate fi limitat sau total interzis. Nici n interiorul statului acest drept nu este absolut i n condiiile prevzute de Constituie poate fi limitat. Astfel, Constituia Spaniei acord, n art.19, organelor statului dreptul de a restrnge acest drept, excluznd motivele politice sau ideologice.13 Constituia Suediei, de asemenea, prevede, n art.8 i 12, dreptul fiecrui cetean de a circula liber pe teritoriul statului, precum i de a-l prsi, impunndu-se i unele restricii acestui drept, ns numai pentru a rspunde unor scopuri acceptabile ntr-o societate democratic.14 Studiind opiniile autorilor specialiti n domeniu, conveniile i tratatele internaionale, legislaiile statelor lumii n domeniu am ajuns la concluzia c restricionarea
21
Nr. 2, februarie 2009 Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, New-York, 16 decembrie 1966, ratificat de Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr.217-XII din 28.07.1990 // Tratate Internaionale. Ediie Oficial. Vol.I. Chiinu, 1998, p.35. 4 Protocolul nr.4 la Convenia european a drepturilor omului, Strasbourg, 16 septembrie 1963, ratificat de Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr.1298-XIII din 24.07.1997 // Ibidem, p.363. 5 Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice // Ibidem. 6 Protocolul nr.4 la Convenia european a drepturilor omului // Ibidem. 7 A se vedea: Guceac I. Curs elementar de drept constituional. Vol.II. Chiinu: CristiAna, 2004, p.103. 8 A se vedea: Muraru I. Op. cit., p.256. 9 Legea Republicii Moldova cu privire la ieirea i intrarea pe teritoriul Republicii Moldova, nr.269-XIII din 09.08.1994 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1995, nr.6/54. 10 Legea Republicii Moldova cu privire la frontiera de stat a Republicii Moldova, nr.108-XIII din 17.05.1994 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr.12/107. 11 Legea Republicii Moldova cu privire la statutul juridic al cetenilor strini i apatrizilor n Republica Moldova, nr.275XIII din 10.11.1994 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr.20/234. 12 Regulamentul cu privire la modul de perfecionare i eliberare a actelor de identitate ale Sistemului naional de paapoarte al Republicii Moldova, aprobat prin Hotrrea Guvernului cu privire la msurile suplimentare de realizare a Sistemului naional de paapoarte, nr.376 din 06.08.1995 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1995, nr.47/344. 13 Constituia Spaniei / Traducere Mihaela Prisacaru. Bucureti: ALL Educaional S.A., 1998, p.21. 14 Constituia Suediei, adoptat la 01.01.1975, originalul pe portalul oficial http://www.oefre.unibe.ch/law/icl/sw00000_. html
3
dreptului la libera circulaie nu poate interveni niciodat n baza unor opinii politice, religioase sau culturale. Restricii aplicate acestui drept pe teritoriul Republicii Moldova sunt prevzute de art.54 al Constituiei, articol ce garanteaz n alineatul (1) adoptarea legilor care ar respecta (nu ar suprima sau diminua) drepturile i libertile fundamentale ale omului sau ceteanului. Se pot aplica doar restricii prevzute de lege, se menioneaz n alineatul (2) al aceluiai articol, restricii ce ar fi n concordan cu normele dreptului internaional i necesare n interesele securitii naionale, integritii teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul prevenirii tulburrilor n mas i infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i demnitii umane, mpiedicrii divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii autoritii i imparialitii justiiei. Constituia nu admite restrngerea dreptului la via, la integritate fizic i psihic; a dreptului fiecrui om de a-i cunoate drepturile i ndatoririle sale; a dreptului de a avea acces liber la justiie.
note:
A se vedea: Muraru I. Drept constituional i instituii politice. Bucureti: Actami, 1995, p.225. 2 Declaraia Universal a Drepturilor Omului, New-York, 10 decembrie 1948, ratificat de Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr.217-XII din 28.07.1990 // Tratate Internaionale. Ediie Oficial. Vol.I. Chiinu, 1998, p.14.
1
22
LATURA ObIECTIV A INFRACIUNII PREVzUTE LA art.286 C.pen. RM: SVRIREA ATACURILOR ASUPRA ADMINISTRAIEI; ORGANIzAREA DE GRUPURI CRIMINALE; PARTICIPAREA ACTIV LA GRUPURILE CRIMINALE
vladislav MAnEA, doctorand Recenzent: sergiu BrnZ, doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
SuMMAry Among the conclusions declared in the result of this examination are: by attack it is understood an aggressive action of the accomplisher against the representatives of the prison administration, actions mostly surprising for them, performing as violent attitude or violence threatening; by criminal group it is understood the group consisting of two or more persons, between whom one is the group organizer, at the time it is not absolutely necessary a well organized criminal group, which was drawn up to terrorize either the convicts on their way to correction, or the convicts furious with the representatives of the prison administration; by the active participation in criminal groups it is understood the active participation at the following deeds, accomplished in the framework of a criminal group or in some way connected with the criminal groups transgression plan: the terrorization of the convicts on their way to correction; the accomplishment of attacks against the prison administration; the persuasion of some other convicts to terrorize those on the way correction or to undergo attacks against the prison administration etc.
C.pen. RM const n svrirea atacurilor asupra administraiei. n cele ce urmeaz vom efectua analiza acestei modaliti. C o astfel de modalitate este cu putin n cazul aciunii prejudiciabile prevzute la art.286 C.pen. RM rezult implicit chiar din unele prevederi extrapenale. De exemplu, n pct.208 al Anexei nr.1 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai se stabilete c personalul penitenciar poate aplica fr avertizare arma de foc i mijloacele speciale, printre altele, n urmtoarele cazuri: atac prin surprindere; atac cu aplicarea armei de foc, a tehnicii de lupt, a autovehiculelor, a navelor fluviale i aeriene; atac pe timp de noapte i n condiii de vizibilitate redus; atac n scopul eliberrii deinuilor de sub paz i escortare. De asemenea, potrivit pct.205 din acelai act normativ, personalul penitenciar are dreptul s aplice arma de foc doar ca msur excepional, printre altele, n urmtoarele cazuri:
U na dintre modalitile normative alternative ale aciunii prejudiciabile prevzute la art.286
pentru respingerea atacului deinutului care pune n pericol viaa i sntatea personalului penitenciar; pentru respingerea atacului n grup, inclusiv armat, la obiectele pzite, ncperile i edificiile de executare a pedepsei, precum i asupra mijloacelor de transport. n acelai timp, nu se ncadreaz n noiunea svrirea atacurilor asupra administraiei o alt ipotez specificat la pct.205 al Anexei nr.1 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai: atacul (inclusiv armat), n grup sau individual, al altor persoane dect deinuii, ce prezint pericol pentru viaa i sntatea personalului penitenciar. Un asemenea atac poate fi calificat conform art.151, 152, 188, 282, 283, 285, 349, 350 sau altor articole din Codul penal. Numai nu conform art.286 C.pen. RM, care vizeaz svrirea atacurilor asupra administraiei nu de ctre oricare persoane, dar numai de persoanele care i execut pedeapsa cu nchisoare. Concentrndu-ne asupra noiunii propriu-zise svrirea atacurilor asupra administraiei, utilizate n art.286 C.pen. RM, vom meniona c n Hotrrea Plenului nr.10/1985 aceasta nu este definit. Din aceast cauz, apar ntrebri cu privire la nelesul noiunii atac, n sensul art.286 C.pen. RM. Or,
23
aceast noiune este utilizat n variate contexte n normele Prii Speciale a Codului penal. De exemplu, n art.188 C.pen. RM se menioneaz ca atacul e nsoit de violena periculoas pentru via sau sntate ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene. Pe de alt parte, de exemplu, n art.142, 283, 286 etc. din Codul penal, nu se precizeaz dac atacul trebuie sau nu s presupun aplicarea violenei sau ameninarea cu violena. nseamn oare aceasta c, n cazul infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM, svrirea atacurilor asupra administraiei poate s nu presupun aplicarea violenei sau ameninarea cu violena? Categoric, nu. n art.188 C.pen. RM precizarea corespunztoare are o destinaie strict funcional: ea privete nu violena sau ameninarea cu violena n general, dar anume violena periculoas pentru via sau sntate ori ameninarea cu violena. Aceasta pentru a delimita, n funcie de gradul de intensitate a violenei sau a ameninrii, infraciunea de tlhrie de infraciunea de jaf. n acest plan, art.187 i 188 C.pen. RM pot fi privite ca o pereche sui generis de norme, legate printr-un anume element comun. n opoziie, art.142, 283 i 286 C.pen. RM nu formeaz astfel de perechi sui generis. Deci, nu apare nici necesitatea de a preciza, n dispoziiile acestor articole, c atacul trebuie s presupun aplicarea violenei sau ameninarea cu violena. Totui, care este semantismul noiunii atac utilizate n art.286 C.pen. RM? Pentru a formula rspunsul la aceast ntrebare, s apelm nainte de toate la metoda interpretrii literale a legii penale. Pentru c, pe bun dreptate, metoda literal este prima metod care trebuie folosit de interpret, deoarece legiuitorul, nainte de toate, vrea i trebuie s exprime prin cuvinte voina sa;1 nimeni nu contest c interpretarea literal este prima care trebuie abordat... Sensul legii poate fi desprins numai de la cuvinte, deoarece ele sunt materia de baz a interpretului; cuvntul ofer unica trstur obiectiv, verificabil i care, cu o anumit certitudine, poate fi cunoscut; de aici ncepe i rspunderea judectorului pentru dreptul creat de el nsui.2 Literalmente, prin atac se nelege agresiunea mpotriva unei persoane. 3 Din aceast scurt definiie putem deduce c atacul reprezint o aciune fulminant de deplasare a corpului (a prilor corpului) fptuitorului, presupunnd o apropiere amenintoare de corpul victimei. n legtur cu aceasta, are dreptate E.Visterniceanu cnd afirm c atacul presupune ciocnirea personal a fptuitorului cu victima. 4 n acelai context, este oportun a meniona c, n conformitate cu pct.206 al Anexei nr.1 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai,
drept atentat la securitatea personal a personalului penitenciar, ce prezint un pericol real pentru via i sntate, este calificat i apropierea deinuilor de el la o distan de mai puin 3 metri, dup ce au fost somai s se opreasc. Considerm aceast dispoziie normativ relevant, n vederea nelegerii sensului noiunii svrirea atacurilor asupra administraiei, utilizate n art.286 C.pen. RM. Un alt aspect, care se desprinde din interpretarea literal a noiunii atac, este cel legat de termenul agresiune, prezent n definiia noiunii atac. Or, n doctrina penal se arat c agresiunea reprezint comportamentul violent manifestat de ctre o persoan fa de alte persoane. 5 nseamn oare aceasta c termenii atac i violen sunt sinonime? Probabil, nu. Odat ce n art.188 C.pen. RM aceti doi termeni sunt utilizai distinct. De menionat c n pct.6 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor, nr.23 din 28.06.20046, se explic c, n sensul dispoziiei art.188 C.pen. RM, prin atac trebuie de neles aciunile agresive ale fptuitorului, care sunt nsoite de violena periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene. ns, dac agresiunea (alias atacul) reprezint comportamentul violent manifestat de ctre o persoan fa de alte persoane, atunci de ce trebuie s mai fie nsoit de violen (sau de ameninarea cu violena)? Astfel, nu este clar: n ce fel de conexiune se afl noiunea atac, pe de o parte, i noiunile violen i ameninarea cu violena, pe de alt parte, n contextul infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM? Formulm aceast ntrebare, deoarece, de exemplu, G.Hadisov este de prere c atacul const n violen sau n ameninarea cu violena.7 O poziie similar o ocup i ali autori.8 Nu considerm acceptabil un atare punct de vedere: echivalnd noiunea atac cu noiunea violen sau ameninarea cu violena, nu se dezvluie n nici un fel specificul conexiunii dintre aceste noiuni. n plus, se ignor voina legiuitorului care, n textul legii penale, utilizeaz distinct respectivele noiuni. Atunci, poate are dreptate V.A. Vladimirov, care afirm c esena atacului const nu n aplicarea violenei, dar n crearea pericolului real de aplicare a violenei.9 O prere apropiat o exprim i ali autori.10 Toi aceti autori consider c atacul i violena / ameninarea cu violena reprezint aciuni de sine stttoare, distanate n timp: atacul constituie prima etap a activitii infracionale; violena / ameninarea
24
cu violena reprezint cea de-a doua etap n economia activitii infracionale. S-ar putea admite c o asemenea nelegere a noiunii atac este conform cu voina legiuitorului, exprimat, de exemplu, n art.188 C.pen. RM: atacul este nsoit de violen sau ameninarea cu violena. Dac este nsoit, s-ar putea admite c este de sine stttor n raport cu violena sau ameninarea cu violena. Totui, mai sus, am explicat care este scopul meniunii pe care o face legiuitorul n art.188 C.pen. RM cu privire la violen / ameninarea cu violena: delimitarea tlhriei de jaf, n funcie de gradul de intensitate a violenei / ameninrii cu violena aplicate. Mau mult, din art.142, 283, 286 C.pen. RM nu reiese c atacul ar fi doar o prim etap a activitii infracionale, care premerge aplicrii violenei sau ameninrii cu violena. De aceea, putem presupune c, n cazul infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM, nu este de sine stttor atacul n raport cu violena / ameninarea cu violena. Mai degrab atacul ar fi imanent violenei / ameninrii cu violena. Din acest punct de vedere, ne raliem urmtoarei opinii: Despre atac, ca element de sine stttor al tlhriei, se poate vorbi cu o mare doz de rezerv, dac vom lua n calcul c atacul, fr violen sau fr ameninarea cu aplicarea ei, i pierde semnificaia juridico-penal.11 ntr-adevr, n lipsa violenei / ameninrii cu violena, atacul devine o form fr coninut. n acelai timp, dac, n textul legii penale, e folosit noiunea atac, dar nu noiunea violen / ameninarea cu violena, probabil, legiuitorul o face din un anume motiv. Acest motiv ni-l relev V.A. Grigoriev, afirmnd c atacul reprezint nu nsi violena / ameninarea cu violena, dar metoda de svrire a acesteia. 12 n acelai fga, E.Visterniceanu consemneaz c atacul determin metoda violenei / ameninrii cu violena.13 C violena / ameninarea cu violena pot presupune diverse metode, ne-am putut convinge anterior, cu prilejul analizei formelor violenei fizice sau violenei psihice. n legile penale ale unor state aceast concluzie rezult chiar din textul legii penale. De exemplu, conform art.78 din Codul penal al Argentinei din 29.10.1921, violena include aplicarea mijloacelor hipnotice sau a celor narcotice.14 n contextul noiunii svrirea atacurilor asupra administraiei, nici aplicarea mijloacelor hipnotice sau a celor narcotice, nici oricare alte metode de violen fizic / psihic nu-i au locul. Dect violena / ameninarea cu violena svrit pe calea atacului. Specificul metodei atacului ni-l descoper I.D. Ustinova, afirmnd c nu orice violen (ameninare
cu violena) mbrac forma atacului, ci doar violena legat de o aciune rapid i impetuoas.15 La rndul su, Z.O. Aitov susine c atacul este o aciune de violen (de ameninare cu violena), surprinztoare, cnd fptuitorul se repede asupra victimei.16 n consecin, considerm c, n sensul art.286 C.pen. RM, prin atac se nelege aciunea agresiv a fptuitorului mpotriva reprezentanilor administraiei penitenciare, surprinztoare pentru acetia, evolund ca metod a violenei sau a ameninrii cu violena. Considerm c o astfel de definiie a noiunii svrirea atacurilor asupra administraiei trebuie s figureze n Proiectul hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, consacrate practicii de aplicare a rspunderii penale pentru aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor. n literatura de specialitate a fost exprimat opinia c svrirea atacurilor asupra administraiei, ca modalitate a aciunilor care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor, se poate exprima doar n cele mai periculoase manifestri de violen (ameninare cu violena), inclusiv n svrirea omorului.17 O astfel de prere ar fi fost corect n acea perioad de funcionare a art.741 C.pen. RM din 1961, cnd sanciunea acestui articol stabilea pedeapsa cu moartea. Nu ns n conformitate cu legea penal n vigoare. Or, ntr-un alt studiu am prezentat suficiente argumente de ce relaiile sociale cu privire la viaa personal nu pot constitui obiectul juridic secundar al infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM. Reiternd aceast poziie, afirmm c svrirea omorului nu se are n vedere n ipoteza svririi atacurilor asupra administraiei, ca modalitate a infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM. n acelai timp, atenionm la coninutul pct.6 al Hotrrii Plenului nr.10/1985, din care rezult c atacul svrit asupra administraiei nu poate evolua ca metod a violenei concretizate n vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii. Nici acest punct de vedere nu-l putem agrea. Relaiile sociale cu privire la sntatea persoanei, atunci cnd sunt aprate mpotriva vtmrii intenionate grave a integritii corporale sau a sntii, reprezint obiectul juridic secundar al infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM. l reprezint nu doar n cazul modalitii de terorizare a condamnailor pornii pe calea corectrii, dar i n cazul modalitii de svrire a atacurilor asupra administraiei. Afirmm aceasta reieind din sanciunea de la art.286 C.pen. RM, indicnd asupra gradului de pericol social al infraciunii prevzute la acest articol. n aceast sanciune se prevede pedeapsa cu nchisoare de la 8 la 25 de ani. n art.151 C.pen. RM, la ultimul alineat alineatul (4) sanciunea prevede pedeapsa cu
25
nchisoare de la 10 la 15 ani. Aceasta demonstreaz c, sub aspectul gradului de pericol social, aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor pot absorbi, n oricare modalitate a lor, vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, n prezena oricrei circumstane agravante a sale. n concluzie, nu exist nici un temei a afirma c, n sensul art.286 C.pen. RM, atacul svrit asupra administraiei nu poate evolua ca metod a violenei concretizate n vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii. n alt context, nu putem s nu fim de acord cu opinia conform creia, n cazul aciunilor care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor, nu are importan dac atacurile, svrite asupra administraiei, se comit deschis sau pe ascuns pentru victim.18 Dac atacurile respective se svresc asupra unei victime care doarme, sau pe la spatele victimei, sau din ambuscad etc., noiunea atac nu-i pierde sensul. Important e s fie vorba ntr-adevr de atac, adic de aciunea agresiv a fptuitorului, surprinztoare pentru victim, evolund ca metod a violenei sau a ameninrii cu violena. Aceasta nu nseamn c renunm la punctul de vedere, exprimat mai sus, c nici o alt metod de violen / ameninare cu violena, dect atacul, nu-i are locul n contextul noiunii svrirea atacului asupra administraiei. Cauzarea prejudiciului fizic pe ascuns prin nelciune sau profitnd de ncrederea victimei (de exemplu, prin introducerea pe neobservate pentru victim, n organismul acesteia, a unor substane narcorice, psihotrope, cu efect puternic sau de alt asemenea gen) nu poate fi luat n seam la stabilirea coninutului noiunii svrirea atacurilor asupra administraiei, utilizate n art.286 C.pen. RM. Pur i simplu, legiuitorul nu a prevzut ca o asemenea form a violenei fizice s apar ca modalitate a infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM. ntre timp, n literatura de specialitate se menioneaz c nu este exclus aplicarea violenei / ameninarea cu violena asupra reprezentanilor administraiei instituiei penitenciare, prin alte metode dect atacul.19 Mai mult, la pct.208 al Anexei nr.1 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai se menioneaz despre alte cazuri dect atacul, care creeaz un pericol real pentru viaa i sntatea personalului penitenciar. De asemenea, n planul dreptului comparat, trebuie s amintim c avem nu prea multe exemple cnd n textul incriminator se vorbete despre svrirea atacurilor asupra administraiei instituiilor penitenciare (art.220 C.pen. al Uzbekistanului, art.329 C.pen. al Ucrainei, art.410 C.pen. al Bulgariei etc.). n cazul mai multor
altor legislaii penale, rspunderea se stabilete pentru violena sau ameninarea cu violena mpotriva reprezentanilor administraiei penitenciare, indiferent de metoda de svrire. Din aceste considerente, se impune o remaniere i n art.286 C.pen. RM. n acest scop, propunem eliminarea din dispoziia acestui articol a sintagmei fie svresc atacuri asupra administraiei. Mai sus, cnd am recomandat excluderea termenului terorizare din art.286 C.pen. RM, am propus ca, n schimb, n dispoziia acestui articol s se menioneze c influenarea infracional asupra condamnatului-victim are loc pe calea aplicrii violenei sau ameninrii cu violena. Propunem acum ca aceast recomandare s se extind asupra personalului penitenciar. Astfel nct, n art.286 C.pen. RM, rspunderea s fie stabilit pentru aplicarea violenei sau ameninarea cu violena asupra condamnailor sau personalului penitenciar. Aceast recomandare a noastr preconizm s o construim pe principiul diferenierii rspunderii penale, reflectate n divizarea pe alineate a art.286 C.pen. RM. Diferenierea dat ar urma s se bazeze pe departajarea: 1) ameninrii cu violena de violen; 2) violenei nepericuloase pentru via sau sntate de violena periculoas pentru via sau sntate. Implementarea unei asemenea recomandri ar extinde benefic sfera de aplicare a art.286 C.pen. RM, asigurnd o mai eficient aprare penal a personalului penitenciar, n concordan cu cerinele de rigoare din actele normative extrapenale n materie. ntr-un alt context, cea de-a treia modalitate normativ alternativ a aciunii prejudiciabile, prevzute la art.286 C.pen. RM, const n organizarea de grupuri criminale (n scopul terorizrii condamnailor pornii pe calea corectrii sau al svririi atacurilor asupra administraiei). n legtur cu aceast modalitate, este util a reproduce punctul de vedere al lui S.Kuteakin: ncercrile administraiei instituiei penitenciare de a construi verticala puterii printre condamnai, contnd pe liderii din rndul acestora, ntmpin inevitabil rezisten din partea obtii condamnailor. Aceast rezisten e condiionat de cutumele acestei obti, care interzic membrilor si oricare colaborare cu administraia instituiei penitenciare. Dreptul neformal, care funcioneaz n mediul condamnailor, este profund antagonic n raport cu dreptul formal, edictat de stat. Acest antagonism reprezint cauza existenei n cadrul instituiilor penitenciare a fenomenului numit opoziia criminal.20 n aceeai privin, nc I.Ia. Foiniki susinea c numai sistemul de detenie individual a fiecrui
26
condamnat ntr-o ncpere aparte poate contribui la nimicirea camaraderiei dintre condamnai, care i consolideaz n vederea svririi de infraciuni i care le d fore pentru a nclca ordinea de detenie i a comite noi ilegaliti dup eliberare.21 Din cele menionate reiese c aa-numita opoziie criminal constituie o comunitate de condamnai, organizai n condiiile unei instituii penitenciare, la a crei conducere se afl condamnaii din rndul infractorilor profesioniti, postai pe treptele superioare ale ierarhiei interlope. Esena opoziiei criminale se exprim n aceea c ea este mijlocul ilegal de tranare a clivajelor care apar ntre condamnai i administraia instituiilor penitenciare. Ea ptrunde n sistemul obtii condamnailor, concrete cu acesta i l reprofileaz n acord cu propriile obiective. Cei mau muli dintre condamnai sunt implicai sau pot fi implicai, ntr-un fel sau altul, n mecanismul opoziiei criminale. Condamnaii, care colaboreaz pe fa sau clandestin cu administraia instituiilor penitenciare, au motive s aib temeri de a fi persecutai de reprezentanii opoziiei criminale. Specificul mediului n care acioneaz opoziia criminal condiioneaz obiectivele acesteia. Printre principalele se numr: instituirea autoritii asupra obtii condamnailor; reducerea sau neutralizarea influenei pe care administraia instituiei penitenciare o exercit asupra condamnailor. n vederea asigurrii realizrii acestor obiective, nu se exclude recurgerea la un astfel de mijloc cum este organizarea de grupuri criminale n scopul terorizrii condamnailor pornii pe calea corectrii sau al svririi atacurilor asupra administraiei. n opinia lui S.Kuteakin, n concordan cu obiectivele, pe care i le propune opoziia criminal, se formeaz strategia i tactica activitii acesteia, se elaboreaz prognoze i planuri, se evalueaz rezultatele deciziilor luate i ale aciunilor ntreprinse. n acest fel, obiectivele opoziiei criminale constituie acel pivot n jurul cruia se formeaz activitatea de organizare, realizat de conductorul acesteia.22 ntr-adevr, organizarea de grupuri criminale este, nainte de toate, o varietate a organizrii n general, adic a aciunii de a face ca un grup social ... s funcioneze sau s acioneze organic (repartiznd nsrcinrile i coordonndu-le conform unui plan adecvat).23 Dar, organizarea de grupuri criminale, ca expresie a opoziiei criminale, are i trsturi individualizante. n acest sens, trebuie de menionat c n mediul condamnailor exist i alte comuniti paralele sau suprapuse dect opoziia criminal. n primul rnd, se au n vedere aa-numitele familii, reprezentnd grupuri constituite pe criterii etnice,
rasiale, confesionale etc. Fenomenul migraiei a determinat tendina de dezvoltare i diversificare a fenomenului familiilor. Obiectivul principal al familiei este de a asigura condiii de supravieuire ct mai favorabile n cadrul instituiei penitenciare pentru membrii ei. Pe lng familii, exist i alte grupuri neformale care, n principal, sunt de orientare incert (, etc.). Deosebirea de baz dintre aceste grupuri neformale, inclusiv familiile, i opoziia criminal, este c primele nu i traseaz scopuri infracionale. O alt deosebire const n aceea c opoziiei criminale i este caracteristic gradul sporit de formalizare. Se are n vedere c structura intern a ei oblig ca regulile, dup care funcioneaz opoziia criminal, s reglementeze toate fr excepie sferele de via ale condamnailor. Aceast reglementare are loc prin intermediul unor norme neformale (), acceptate de majoritatea membrilor obtii condamnailor. Astfel, are loc constituirea i desfurarea legturilor cantitative, calitative, temporale i spaiale ntre elementele de structur ale acestei obti (, , membrii activi). Drept urmare, devine posibil organizarea opoziiei criminale ca proces de creare a condiiilor prealabile n vederea activitii, conform obiectivelor propuse, a conductorilor acesteia. Modificarea conduitei umane, necesar i avantajoas pentru organizarea opoziiei criminale, este rezultatul care se dorete obinut ca urmare a realizrii respectivelor obiective. Reprezentnd un proces social specific, organizarea opoziiei criminale comport un ir de trsturi: prezena obiectivelor; structura ierarhic; activismul membrilor ei i capacitatea lor de a reaciona prompt la ordinele conductorilor. Are loc o divizare funcional i o coordonare pe orizontal i pe vertical a activitii membrilor opoziiei criminale. Ca mijloc de realizare a obiectivelor i coordonator al eforturilor membrilor acesteia, e folosit structura celor numii , lundu-se n consideraie specializarea acestora n dependen de segmentele de activitate. Acest element de creare a structurii este secundat de selectarea i repartizarea de cadre, adic se decide care anume membru al opoziiei criminale trebuie s realizeze o anume sarcin pe sectorul ce i-a fost rezervat. Sub acest aspect, organizarea opoziiei criminale poate fi privit ca management specific, avnd ca scop principal contrabalanarea fa de sistemul execuional penal. Anterior am menionat c, drept expresie a opoziiei criminale, apare organizarea de grupuri criminale n scopul terorizrii condamnailor pornii pe calea corectrii sau al svririi atacurilor asupra
27
administraiei. n Hotrrea Plenului nr.10/1985 noiunea organizarea de grupuri criminale nu e definit. n doctrina penal, O.A. Ciuvakov formuleaz astfel aceast definiie: Aciunea de constituire a unei asocieri din doi sau mai muli condamnai, n scopul svririi atacurilor asupra administraiei sau al terorizrii condamnailor pornii pe calea corectrii, ori aciunea de recrutare a condamnailor n componena asocierii, de elaborare a planului de activitate, de dirijare a asocierii etc..24 Considerm c aceast definiie poate fi inclus n proiectul Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, consacrate practicii de aplicare a rspunderii penale pentru aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor. n sensul art.286 C.pen. RM, organizarea de grupuri criminale se raporteaz la aa-numita organizare calificat.25 Aceasta nseamn c rolul juridic al celui care organizeaz grupuri criminale este de autor al infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM. Nu de organizator al acesteia. De aceea, dac s-a stabilit svrirea organizrii de grupuri criminale n scopul terorizrii condamnailor pornii pe calea corectrii sau al svririi atacurilor asupra administraiei, aplicabil este doar art.286 C.pen. RM. Nu i alin.(4) art.42 C.pen. RM: Se consider organizator persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a dirijat realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie criminal ori a dirijat activitatea acestora. Care este locul grupului criminal organizat, n contextul infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM, n sistemul de referin al participaiei penale? Amintim c n art.741 C.pen. RM din 1961 se utiliza nu sintagma grup criminal, dar grupare criminal (n limba rus ). Acest detaliu nu-l putem trece cu vederea. El denot c noiunea grup criminal, utilizat n art.286 C.pen. RM, are un coninut care nu se regsete pe deplin n formele participaiei enumerate n art.43 C.pen. RM. n acest sens, V.Pinciuk afirm c prin grup criminal se are n vedere grupul din dou sau mai multe persoane, care s-au neles s terorizeze condamnaii pornii pe calea corectrii sau s svreasc atacuri asupra administraiei.26 Dup V.I. Kurleandski, prin grup criminal se nelege grupul stabil, alctuit din dou sau mai multe persoane, organizate n prealabil, nu neaprat narmat, constituit n scopul terorizrii condamnailor pornii pe calea corectrii sau al svririi atacurilor asupra administraiei.27 n opinia lui D.B. Valiano, grupul criminal este grupul din dou sau mai multe persoane, care au fost selectate i mobilizate n scopul terorizrii condamnailor pornii
pe calea corectrii sau al svririi atacurilor asupra administraiei.28 n teoria dreptului penal a fost exprimat opinia, pe care o sprijinim, c grupul criminal (n sensul art.286 C.pen. RM) se intersecteaz cu asemenea forme de participaie ca participaia simpl sau participaia complex, dar nicidecum nu se identific cu acestea.29 ntr-adevr, n sensul art.286 C.pen. RM, grupul criminal poate fi privit ca specie a participaiei complexe, la svrirea infraciunii participnd organizatorul grupului (care, de fapt, este autor al infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM) i doi sau mai muli autori. Ceea ce deosebete grupul criminal (n sensul art.286 C.pen. RM) de simpla participaie complex este: 1) calitatea special a participanilor; 2) scopul special, care st la baza constituirii grupului: terorizarea condamnailor pornii pe calea corectrii sau al svririi atacurilor asupra administraiei. Nu putem fi de acord cu V.I. Kurleandski care, prin definiia sa reprodus mai sus, sugereaz c grupul criminal (n sensul art.286 C.pen. RM) este un grup criminal organizat. Adic o reuniune stabil de persoane care s-au organizat n prealabil pentru a comite una sau mai multe infraciuni (art.46 C.pen. RM). Legiuitorul autohton nu utilizeaz n art.286 C.pen. RM sintagma grup criminal organizat. Aa cum, de exemplu, o face legiuitorul bielorus (art.410 C.pen. Bel.), legiuitorul armean (pct.3) alin.(3) art.319 C.pen. Ar.), legiuitorul azer (alin.(3) art.317 C.pen. Az.), legiuitorul kirghiz (alin.(3) art.345 C.pen. Kir.), legiuitorul tadjik (lit.b) alin.(3) art.331 C.pen. Tad.) etc. Or, n reglementrile n materie din alte state, rspunderea se prevede pentru aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor svrite de dou sau mai multe persoane, deci nu neaprat de un grup criminal organizat (de exemplu, lit.c) alin.(2) art.220 C.pen. Uz., alin.(4) art.360 C.pen. Kaz., alin.(2) art.239 C.pen. Lit. etc.). Aadar, nu este cazul ca noiunea grup criminal (n sensul art.286 C.pen. RM) s fie restrns artificial la noiunea grup criminal organizat. Nu ne putem ralia nici opiniei conform creia grupul criminal (n sensul art.286 C.pen. RM) este, dup caz, band sau grup criminal organizat.30 Din art.286 C.pen. RM nu rezult n nici un fel c grupul criminal trebuie s fie neaprat narmat. De altfel, am menionat anterior c este redus posibilitatea prezenei la condamnai a unor arme. Mai degrab, acetia se vor servi de obiecte folosite n calitate de arme, confecionate sau adaptate n vederea cauzrii unui prejudiciu sntii sau integritii corporale a persoanei. De asemenea, trebuie de menionat c difer scopurile n care se organizeaz grupul criminal (n
28
sensul art.286 C.pen. RM) i banda. Or, grupul criminal este organizat n scopul terorizrii condamnailor pornii pe calea corectrii sau al svririi atacurilor asupra administraiei. Altul este scopul n ipoteza organizrii unei bande: atacarea persoanelor juridice sau fizice. n concluzie, recomandm ca n proiectul Hotrrii Plenului Cirii Supreme de Justiie, consacrate practicii de aplicare a rspunderii penale pentru aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor, s se explice: n sensul art.286 C.pen. RM, prin grup criminal se nelege grupul constituit din dou sau mai multe persoane, dintre care una este organizatorul grupului, care nu este neaprat un grup criminal organizat i care a fost creat n scopul terorizrii condamnailor pornii pe calea corectrii sau al svririi atacurilor asupra administraiei. n cele ce urmeaz ne vom axa atenia asupra ultimei, celei de-a patra modaliti normative alternative a aciunilor care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor: participarea activ la grupurile criminale (constituite n scopul terorizrii condamnailor pornii pe calea corectrii sau al svririi atacurilor asupra administraiei). n doctrina penal au fost formulate urmtoarele definiii ale noiunii participarea activ la grupurile criminale, utilizate n art.286 C.pen. RM: aciuni de aderare la aceste grupuri n scopurile indicate n art.286 C.pen. RM, participarea n grup la terorizarea condamnailor pornii pe calea corectrii sau la svrirea atacurilor asupra administraiei etc.31; participarea la aciunile de terorizare a condamnailor pornii pe calea corectrii sau la atacurile asupra administraiei, precum i fabricarea sau adaptarea mijloacelor i instrumentelor pentru terorizarea condamnailor pornii pe calea corectrii sau pentru atacurile asupra administraiei, participarea activ la elaborarea planurilor, tinuirea activitii criminale etc.32; instigarea condamnailor la svrirea aciunilor de terorizare asupra altor condamnai sau instigarea la svrirea atacurilor asupra administraiei penitenciarelor, procurarea mijloacelor i instrumentelor de svrire a infraciunii, svrirea nemijlocit a atacurilor etc.33; instigarea unor condamnai la svrirea actelor de violen asupra altor condamnai sau la svrirea atacurilor asupra administraiei, procurarea de mijloace sau instrumente de svrire a infraciunii, svrirea nemijlocit a atacurilor34; terorizarea condamnailor pornii pe calea corectrii sau svrirea atacurilor asupra administraiei, n cadrul grupului criminal sau n corespundere cu planul acestui grup, ori fabricarea pentru grupul criminal de mijloace sau instrumente de
svrire a infraciunii, ori participarea la discutarea planurilor infracionale35; ncheierea unei nelegeri dintre mai muli condamnai n vederea svririi n comun a aciunilor ndreptate spre terorizarea condamnailor pornii pe calea corectrii sau spre svrirea atacurilor asupra administraiei.36 n urma analizei avantajelor i dezavantajelor acestor definiii, putem ajunge la concluzia c, n sensul art.286 C.pen. RM, prin participare activ la grupurile criminale se nelege participarea activ la urmtoarele aciuni svrite n cadrul grupurilor criminale sau n corespundere cu planul grupului criminal: terorizarea condamnailor pornii pe calea corectrii; svrirea atacurilor asupra administraiei; determinarea altor condamnai s-i terorizeze pe condamnaii pornii pe calea corectrii sau s svreasc atacuri asupra administraiei; procurarea, fabricarea sau adaptarea mijloacelor ori instrumentelor de svrire a infraciunii; crearea intenionat pe alt cale de condiii pentru terorizarea condamnailor pornii pe calea corectrii sau pentru svrirea atacurilor asupra administraiei. Propunem ca aceast definiie s-i gseasc locul n Proiectul Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie, consacrate practicii de aplicare a rspunderii penale pentru aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor. n literatura de specialitate se afirm, cu drept cuvnt, c participarea activ la grupurile criminale (n sensul art.286 C.pen. RM) trebuie s se exprime nu ntr-o participare oarecare, dar ntr-o participare activ.37 Aceasta este litera legii i trebuie s-o respectm. ns, este cazul s constatm c este dificil a nu manifesta subiectivism atunci cnd se disociaz participarea activ la grupurile criminale de participarea neactiv la grupurile criminale. Desigur, putem meniona c, n acest scop, ca criterii de disociere urmeaz a fi luate n consideraie: gradul de agresivitate a participantului la grupul criminal; spiritul de iniiativ al acestuia; capacitatea de a lua decizii i de a le executa; neacceptarea crurii victimei; recalcitrana n raport cu administraia instituiei penitenciare etc. Pn la urm, chiar dac se cerceteaz toate aceste criterii, nu se exclude posibilitatea nclcrii principiului legalitii la aplicarea rspunderii conform art.286 C.pen. RM. Iat de ce, considerm imperioas modificarea art.286 C.pen. RM, concretizat n excluderea din dispoziia acestui articol a cuvintelor sau particip activ la asemenea grupuri. Aceast propunere vine s le completeze organic pe cele fcute anterior, n special propunerea legat de excluderea din art.286 C.pen. RM a sintagmei fie organizeaz n aceste scopuri grupuri criminale. Ca alternativ acestor sintagme, caracterizate
29
Nr. 2, februarie 2009 .. . ( ). , 1997, p.28-29. 16 .. . . -: , 1983, p.49. 17 .. , - // , 1962, nr.21, p.9-10. 18 - . , 1961, p.72. 19 .. . , // -, 2007, nr.2, p.19-25. 20 .. - // , 2007, nr.7, p.39-50. 21 .. . . -: (.), 1889, p.391. 22 . . Op. cit., p.39-50. 23 Dicionarul explicativ al limbii romne, p.727. 24 . - / . .. . : , 2005, p.750. 25 V.Stati. Rspunderea penal pentru infraciunea de tortur i infraciunea de organizare sau instigare a aciunilor de tortur (art.3091 C.pen. RM) (Partea I) // Revista Naional de Drept, 2008, nr.3, p.20-26. 26 . . Op. cit., p.9-10. 27 . . , p.84. 28 .. . , , : . , 2001, p.53. 29 S.Brnz, V.Stati. Svrirea infraciunii de dou sau mai multe persoane ca presupus form a participaiei penale: demitizarea unei concepii compromise // Revista Naional de Drept, 2008, nr.4, p.2-17. 30 A.Spoial. Infraciuni specifice instituiilor penitenciare. Chiinu: Academia tefan cel Mare a MAI, 2005, p.30. 31 S.Brnz, X.Ulianovschi, V.Stati i alii. Drept penal. Partea Special. Chiinu: Cartier, 2005, p.553. 32 A.Borodac. Manual de drept penal. Partea Special. Chiinu: Tipografia Central, 2004, p.418. 33 Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu / Sub red. lui A.Barbneagr. Chiinu: ARC, 2003, p.619-620. 34 . - , p.750. 35 .. . Op. cit., p.53. 36 .. Op. cit., p.9-10. 37 B., A.. , - // , 1963, nr.2, .26-31; A.Barbneagr, V.Berliba, C.Gurschi i alii. Codul penal comentat i adnotat. Chiinu: Cartier, 2005, p.474.
15
prin anacronism i nesincronizare cu realitile juridice de moment, recomandm stabilirea, ntr-un alineat aparte al art.286 C.pen. RM, a rspunderii agravate pentru aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor, svrite de dou sau mai multe persoane. Aceast alternativ nu reduce cu nimic eficiena actual a art.286 C.pen. RM. Or, conform art.83 C.pen. RM, rolul juridic al fiecrui participant la infraciunea prevzut la art.286 C.pen. RM oricum se va lua n consideraie la individualizarea pedepsei pentru aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor. n plus, nu va mai fi necesar estimarea dac este sau nu este activ participarea la grupul criminal constituit n scopul terorizrii condamnailor pornii pe calea corectrii sau al svririi atacurilor asupra administraiei. note:
M.A. Hotca. Codul penal. Comentarii i explicaii. Bucureti: C.H. Beck, 2007, p.76. 2 G.Antoniu. Unele reflecii asupra interpretrii legii penale, din perspectiva european (II) // Revista de Drept Penal, 2006, nr,3, p.9-34. 3 Dicionarul explicativ al limbii romne. Bucureti: Univers enciclopedic, 1996, p.67. 4 E.Visterniceanu. Latura obiectiv a tlhriei // Analele tiinifice ale USM. Seria tiine socioumanistice. Vol.I. Chiinu: USM, 2001, p.386-393. 5 A.Boroi, M.Gorunescu, M.Popescu. Dicionar de drept penal. Bucureti: ALL Beck, 2004, p.18. 6 Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2004, nr.8, p.5-11. 7 . . - // , , 1966, 16, p.171-177. 8 .. . . : , 1968, .13; .. a. . , 1976, .28. 9 .. . : e . , 1962, p.93. 10 .. , .. . : , . , 1992, .88-89; ., .. // , 1981, nr.1, p.19-22. 11 . I / . .. .. . : -, 1998, p.358. 12 .. . . , 1995, p.23. 13 E.Visterniceanu. Rspunderea penal pentru tlhrie. Chiinu: Tipografia Central, 2006, p.108. 14 / . .. . -: , 2003.
1
30
DIMENSIUNEA ISTORIC A CONTRACTULUI NORMATIV CA IzVOR AL DREPTULUI

oleg PAnteA, doctorand Recenzent: Andrei nEGru, doctor n drept, confereniar universitar (USM)
SuMMAry In the present article the authors highlight extremely important issues for doctrine and practice on the historical and theoretical aspect of the normative contract as a formal source of law. The information reflected in the article presents a significant interest, both in terms of theory and in practice, by identifying the origin and occurrence assumptions of the normative contract, which is a compulsory element of the knowledge truth process. fenomen valoare, e P entru a cunoate unpreistoria la justa luisa. n acest necesar a cunoate i istoria normativ. Evident, concepia care a cunoscut o dezvoltare mai ampl a contractului normativ este teoria contractualist (a contractului social), legat de aa personaliti de seam ale gndirii umane precum J.J. Rousseau, J.Locke, Th.Hobbes. Aceast teorie cunoate mai multe variante. De exemplu, n viziunea lui Hobbes, adept al monarhiei absolute, pentru a se salva de dezastru, rzboi, oamenii au ncheiat un contract social. Prin contractul social ncheiat ntre monarh i supuii si, acetia din urm ar fi renunat la toate drepturile lor i ntreaga libertate natural n folosul monarhului, cruia i recunosc o putere nelimitat. Purttorul suveranitii nu este poporul, ci monarhul. Hobbes afirm ns posibilitatea omului de a iei din aceast stare de natur, mizer i odioas prin ncheierea unui contract de a institui statul, care curm rzboiul, desfrul i anarhia, dar care suprim cu totul libertatea.1 n viziunea lui J.Locke, citat de Boris Negru, prin contractul social oamenii au jertfit nu toate, ci doar o parte a drepturilor lor iniiale n interesul asigurrii pentru cealalt parte a proprietii individuale i a libertii. Contrar concepiei lui Hobbes, el susine c omul este dup natur sociabil i c nici nu exist stare natural fr societate. n stare natural omul are deja anumite drepturi, iar ceea ce lipsete este autoritatea care poate s garanteze aceste drepturi. Pentru a obine o astfel de garanie, oamenii trebuie s renune la o parte din drepturile lor naturale i aceasta se face prin contract. Dar acel care a fost nvestit cu autoritatea public nu poate s se foloseasc de ea dup bunul su plac, pentru c nsi autoritatea i-a fost ncredinat pentru protecia particularilor.2
context, extrem de important este cunoaterea originii i a premiselor apariiei acestui fenomen. Acelai lucru poate fi spus i despre contractul normativ ca izvor al dreptului. Dezvluirea originii contractului normativ este un element obligatoriu al procesului de cunoatere a adevrului. Fr cunoaterea acestei probleme nu poate fi neleas nici dezvoltarea, nici esena, nici rolul contractului normativ n sistemul izvoarelor de drept. Numai nelegnd de ce societatea prestatal nu a recunoscut ntotdeauna contractul normativ ca izvor de drept i de ce la o anumit etap de dezvoltare acesta apare n mod inevitabil putem da uor rspuns la ntrebarea: care este esena i valoarea contractului normativ? Problema originii contractului normativ are nsemntate nu doar teoretic, ci i practic. O interpretare just a problemei n cauz servete drept temelie pentru nelegerea problemelor contractului normativ, dar i a altor probleme strns legate de acestea. Menionm n aceeai ordine de idei i faptul c procesul de apariie a diferitelor contracte normative ca izvoare ale dreptului nu poate fi legat doar de trecut, el este un proces continuu. Numai n perioada ultimilor ani pe arena juridic au aprut o mulime de contracte normative noi, mai ales n materia dreptului internaional public. Problema originii contractului normativ ca izvor al dreptului, a cauzelor care au determinat apariia lui a preocupat gndirea uman nc din antichitate. n acest sens ne-am propus s facem o caracteristic a unor concepii de baz privind originea contractului
31
Dei ideea contractului social nu-i aparine, J.J. Rousseau susine c nici o autoritate nu este legitim dect dac se bazeaz pe consimmntul celor ce i se supun. Dreptul acestei autoriti nu vine de la natur, ci este ntemeiat pe convenie. Acest contract se bazeaz pe consimmntul unanim, iar asociaia civil este cel mai voluntar act din lume. Ca urmare, voina general este singura care poate coordona forele statului n vederea realizrii scopului su, care este binele comun.3 Prin urmare, noiunea de contract ca izvor formal al dreptului i are originea nc din antichitate. Aa cum ne relateaz doctrinele de specialitate, hotrrea poporului era considerat factor de configurare a contractului, a legii i dreptului obinuielnic. Contractul, la rndul su, a fost cunoscut pe baza formelor de stabilire a normelor juridice, caracteristice perioadei republicane a dreptului roman, care ulterior au fost implementate n jurisprudena Europei Occidentale.4 Este vorba de doctrina dreptului unic care predomina n perioada Europei burgheze i care atribuise contractului calitatea de izvor fundamental al dreptului. Aa cum susine profesorul K.Kavelin, dup o reorganizare fundamental a structurii statului i dreptului, n Europa viaa cotidian civil i politic era construit pe baza contractelor un sistem de norme juridice stabilite prin voina poporului.5 n pofida faptului c Europa feudal timpurie era afectat de o sfer de aciune a dreptului destul de limitat, totui un ir de factori social-economici au contribuit la dezvoltarea culturii dreptului n Europa Occidental. Printre acetia se numr: promovarea vasalitii, care reglementa raporturile juridice dintre suveran i vasal6; raporturile juridice dintre feudali i rani, drepturile i obligaiile reciproce erau reglementate de normele contractuale7; formarea dreptului orenesc i comercial, care presupunea egalitatea i reciprocitatea prilor contractante. n aa fel, pe de o parte, raporturile juridice dintre autoriti i popor erau reglementate de normele contractuale care stabileau drepturi i obligaiuni reciproce, iar, pe de alt parte, n interiorul fiecrui grup de raporturi juridice se implementa principiul egalitii i reciprocitii prilor. Cu referire la societatea medieval, n special la nceputul Evului mediu, contractul normativ era caracterizat n ipostaza dreptului sacru (sfnt), iar activitatea justiiei era fundamentat pe religie, puterea statului fiind concentrat n minile Bisericii. Toate actele, contractele normativ-juridice erau considerate
o creaie a divinitii, iar monarhul, eful statului, era reprezentantul lui Dumnezeu pe pmnt. Abia n anul 1089, Papa Grigorii al VII-lea susine ideea c autoritile i poporul sunt legate ntre ele printr-un contract normativ-juridic. Ulterior, aceast idee a fost preluat de glosatori, care stabileau: mpratul este reprezentantul poporului, iar poporul va menine ordinea public, echitatea, pacea i securitatea. Cel care ncalc cerinele glosatorului se consider tiran i este lipsit de drepturile morale i politice.8 Contractele cu caracter normativ ca izvoare ale dreptului au avut o aplicare mai larg acolo unde se constituiau tratate, acorduri de nelegere ntre nobili i orae, ntre monarh i diverse pturi sociale, ntre categorii de clase. Amintim, n acest sens, Magna Charta Libertatum, ncheiat la 15 iunie 1215 ntre monarh (Ioan Fr de ar) i marii feudali. Magna Charta Libertatum este un document fundamental al Angliei medievale care reprezint recunoaterea de ctre regalitate a drepturilor nobilimii, ale Bisericii i ale oraelor din Anglia. Contractul normativ a fost semnat de ctre Regele Ioan Fr de ar (1199-1216), care n scurt timp a reuit s se fac popular prin politica sa intern. Prin Magna Charta Libertatum, ca contract normativ, s-au pus bazele garantrii drepturilor categoriilor privilegiate din Anglia n faa eventualelor abuzuri regale i a exercitrii de ctre acestea a controlului asupra politicii fiscale a monarhiei. Istoricul contractelor normative din dreptul romnesc este regsit n tratatul de alian dintre Polonia i muntenia de la 1390, ndreptat mpotriva tendinelor agresive ale Ungariei, care inteniona s cucereasc pmnturile moldoveneti. Recunoscnd vasalitatea sa fa de Polonia, prin prisma Tratatului de alian, Moldova putea s se opun mai uor i atacurilor venite din partea turcilor, ttarilor din Crimeea. Slavii i moldovenii au luptat secole ntregi mpreun mpotriva agresorilor turci, ttaro-mongoli, feudalilor germani. Totodat, aliana dintre Moldova i Polonia era dictat i de interesele comerciale. Este caracteristic faptul c pentru comerul cu Polonia au fost stabilite tarife vamale mai prefereniale dect pentru celelalte ri. Astfel, n anul 1408, negustorii din Lvov, pentru a trimite din Moldova n Crimeea 100 de oi, trebuiau s plteasc o vam n sum de 90 de groi, iar pentru a le trimite n Polonia numai 15 groi. n aceeai conjunctur menionm Convenia de la Cluj - mntur din 6 iulie 1437, care presupune nelegerea (tratatul) de la Boblna dintre reprezentanii rsculailor i cei ai nobilimii. Rscoala de la Boblna a izbucnit n nordul Transilvaniei, dar s-a rspndit cu repeziciune spre comitatele Szatmr (Satu Mare)
32
i Szabolcs i a fost provocat de nsprirea asupririi feudale i de msurile excepionale luate de episcopul Gheorghe Lepe n anul 1436. n luna aprilie sau mai, pe dealul Boblna (n maghiar Bbolna) s-a adunat o oaste de rani romni i maghiari, sprijinit de mii de locuitori ai oraelor, de lucrtorii de la ocnele din Dej, Sic, Cojocna i de unele elemente ale micii nobilimi, care au construit o tabr dup model husit.9 La sfritul lunii iunie 1437 au nfrnt armata nobililor, obinnd la 6 iulie 1437 prin Convenia de la Cluj - Mntur satisfacerea unor nevoi sociale, economice i politice, cum au fost: dreptul de liber strmutare, abolirea nonei (dijma din vin i din gru), micorarea rentei feudale n bani, natur i munc etc.10 Ulterior, ca rspuns la Rscoala de la Boblna, la 16 septembrie 1437 a fost ncheiat un pact de ajutor reciproc ntre trei grupuri sociale din Transilvania: nobilimea (majoritatea maghiar), orenii sai i rzeii secui, cunoscut sub numele de unio trium nationum (Uniunea celor Trei Naiuni de la Cplna). Uniunea preciza ca atunci cnd una dintre pri va fi atacat, ceilali s fie datori s-i dea ajutor. De asemenea, a stabilit eliminarea complet a iobagilor din viaa politic i social din Transilvania, dei ei formau vasta majoritate a populaiei. Poziia romnilor transilvneni, majoritatea dintre ei iobagi, era mult mai dificil, deoarece Unio Trium Nationum excludea n mod tacit grupul etnic romn (Universitas Valachorum) din Uniune i de la orice form de participare politic i social. Dei nelegerea este cunoscut n istorie sub numele de Unio Trium Nationum, aceast sintagm nu apare ca atare n textul pactului, ci ca Fraterna unio (Uniunea Freasc).11 Subliniem, de asemenea, tratatul de prietenie ntre moldova i ungaria din 1475, potrivit cruia tefan cel Mare obine promisiunea din partea regelui ungar, precum c fugarii din Moldova nu vor primi azil n Ungaria; Convenia din 1475 cu privire la aciunile comune n regiunea de frontier mpotriva oamenilor ri, ncheiat ntre domnul Moldovei i regele Poloniei, care relev despre aciunile comune mpotriva detaamentelor armate de rani12; hrisovul lui leon Vod toma din 15 iulie 1632, care marcheaz preocuprile romneti timpurii pentru definirea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, considerat n literatura de specialitate ca fiind pe acelai plan din punctul de vedere al importanei cu Cartele drepturilor: Pravilele lui Vasile Lupu i Matei Basarab, Pravilniceasca condic tiprit de Alexandru Ipsilanti, Suplex libellux Valachorum, Moiunea de la Blaj.13 O important ncrctur istoric despre contractul normativ ca izvor al dreptului este reflectat n
Contractul normal din Basarabia din 1846, care reglementa nite nelegeri benevole dintre moieri i rani n scopul determinrii loturilor de pmnt i prestaiilor rneti. Contractul normal din Basarabia a constituit o parte integrant a politicii agrare a arismului din perioada descompunerii i crizei sistemului feudalo-iobgist, care propunea ranilor s ncheie nelegeri benevole cu moierii privind condiiile de folosire a pmntului. Potrivit regulilor prevzute n Contractul normal, n cazul n care prile nu ajungeau la o nelegere, moierii trebuiau s dea ranilor n folosin loturi de pmnt, iar ranii erau obligai s ndeplineasc anumite prestaii n folosul moierilor. Contractul normal determina att suprafaa de pmnt pe care moierul era obligat s-o pun la dispoziia ranilor, ct i volumul prestaiilor rneti ctre moieri. Prin urmare, contractul normal avea drept sarcin prioritar asigurarea moierilor de pmnturi cu for de munc necesar n scopul sporirii produciei gospodriilor. Totodat, contractul normal din 1846 reglementa procedura de trecere a ranilor de la un moier la altul, care presupunea prevenirea obligatorie a proprietarului cu ase luni nainte de plecare.14 Dei era una act juridic benevol, Contractul normal din 1846 impunea anumite clauze ranilor, care erau nevoii s se supun tuturor cerinelor naintate de moieri. Iar atunci cnd ranii refuzau semnarea unui asemenea contract, autoritile ariste i sileau prin bti i ameninarea de a-i lsa fr loturi de pmnt. Despre asemenea cazuri ne vorbesc documentele ranilor i ale reprezentanilor oficiali ai Guvernului arist (n materialele anchetei din 27 septembrie 1858 cu privire la atitudinea moieresei Deleanova fa de ranii ei din satul Drgneti, jud. Soroca, se spunea c copiii ranilor erau silii s munceasc la lucrri grele, peste puterilor lor, i, atunci cnd ncercau s fug, ca pedeaps erau ferecai n lanuri).15 n fine, instaurarea i consolidarea Contractului normal din Basarabia a constituit un pas important n vederea suprimrii sistemului violent feudal-iobgist, o ncercare a arismului de a reglementa pe cale panic raporturile juridice dintre rani i moierii de pmnturi. Cu referire la abordarea teoretico-istoric a contractelor normative constituionale, subliniem c acestea s-au manifestat n sensul formrii federaiilor i confederaiilor, acte prin care s-au stabilit principiile de funcionare a statului federativ, competena formaiunilor statale i, respectiv, a statelor membre ale federaiei sau confederaiei: Confederaia elveian, care este recunoscut ca fiind cea mai veche confederaie, nc din 1291.
33
Avnd n componena sa zece cantoane, la 21.12.1481 confederaia elveian a fost proclamat oficial, iar ulterior, n lumina Constituiei din 1848, Elveia se transform ntr-un stat federativ, pstrndu-i denumirea Confederaia elvetic; Statele Unite ale Americii. Contractul normativ de nceput este Declaraia de Independen din 4 iulie 1776, adoptat de ctre congresul continental n urma cruia coloniile rsculate se unesc n Statele Unite ale Americii, formnd un stat liber i independent. n Declaraie se afirm c toi oamenii se nasc egali i c poporul are dreptul s-i alunge pe tirani i s instituie un guvern propriu. Principiile Declaraiei erau direcionate mpotriva monarhiei i a asupririi coloniale. Pentru acele timpuri, Declaraia de Independen a SUA a constituit un remarcabil act progresist i revoluionar.16 Structura administrativ iniial a rii a fost o confederaie, fondat n 1777 (n 1781 fiind ratificat baza sa) Articles of Confederation. Dup dezbateri ndelungate, acest document a fost nlocuit n 1789 de ctre Constituia Statelor Unite ale Americii, care a creat un sistem politic mai centralizat. Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste. Formarea URSS, n anul 1922, a avut loc n forma juridic a unui contract normativ ncheiat la conferina delegaiilor congreselor sovietice ale Republicii Sovietice Federative Socialiste Ruse, Republicii Sovietice Socialiste Ucrainene, Republicii Sovietice Socialiste Bieloruse i a Federaiei (RSS) Transcaucaziene, alctuite din Gruzia, Armenia, Azerbaidjan, adoptat de ctre primul Congres unional al Sovietelor din 30 decembrie 1922, care a intrat apoi n cuprinsul Constituiei URSS din 1924 i al celei ulterioare. Pe parcursul anilor, n componena URSS au intrat 15 republici unionale, printre care i Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc (n componena URSS din 1940-1941 i 1944-1991).17 ns, accentundu-se caracterul nedemocratic al principiilor care au stat la baza furirii Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste, un stat centralizat, condus riguros de ctre Moscova, s-a pus apoi problema gsirii unei noi forme democratice de acord ntre republicile suverane Acordul cu privire la crearea Comunitii Statelor Independente, semnat la Minsk, la 8 decembrie 1991 ntre Bielorusia, Federaia Rus i Ucraina, acord prin care Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste, ca subiect al dreptului internaional i realitate geopolitic, nceteaz de a mai exista. Republica Moldova a ratificat Acordul de constituire a CSI prin Hotrrea Parlamentului nr.40-XIII din 8 aprilie 1994. Structura federativ sau confederativ a statelor este constituit n mare parte pe principiile teritorial (Brazilia,
Mexic, Australia, Germania, Austria), naional, etnic, lingvistic, apartenen religioas (Emiratele Arabe), asistena mutual i aprarea comun, precum i relaiile cu statele strine. Totui, formarea acestor state se bazeaz pe principii democratice, statele membre ale federaiei sau confederaiei exprimndu-i liber acordul de voin. Este inacceptabil, ns, varianta URSS stat format pe principii dictatoriale ruseti18, acolo unde democraia i dreptul naiunilor la autodeterminare erau nite ficiuni.19 Astzi, societatea pune accentul tot mai pronunat pe sistemul democratic de mediere, exprimat ntre pri, n procesul de creare a normelor juridice. Caracterul de conciliere, manifestat prin esena contractului normativ, ridic calitatea normelor contractuale la un nivel net superior normelor juridice, reflectate prin alte forme ale dreptului, stabilete o eficien de perspectiv n procesul de realizare praxiologic i, respectiv, i determin o calitate democratic superioar ntregului sistem al dreptului. Menionm ca contracte normative contemporane: Memorandumul de nelegere ntre Guvernul Republicii Moldova i Guvernul Statelor Unite ale Americii referitor la acordarea asistenei n cadrul Proiectului de asisten social i accesul prioritar la energie, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1227 din 13.11.200120; Convenia dintre Republica Moldova i Republica Ceh pentru evitarea dublei impuneri i prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit i pe proprietate, ratificat prin Legea Parlamentului nr.451 din 30.12.200421; Acordul ntre Guvernul Republicii Moldova i Guvernul Muntenegrului cu privire la asistena reciproc n domeniul vamal, semnat la Chiinu la 27 octombrie 2008, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1384 din 05.12.2008.22 Drept consecin, analiznd aspectul istoric al contractului normativ, subliniem c aceast instituie juridic a evoluat i s-a dezvoltat n interdependen cu procesul de dezvoltare a statului i dreptului, determinnd un aport semnificativ n procesul de perfecionare a cadrului normativ-juridic al fiecrui stat, iar contractele normative menionate mai sus constituie acea piatr de temelie care st la baza dimensiunii umane a oricrui stat democratic. Astzi, mportana contractelor normative este vdit, dat fiind faptul c pe baza lor s-a lrgit sfera de colaborare ntre organele statelor i dintre state n parte, acestea din urm realiznd diferite strategii, programe comune de activitate. n ce privete societatea moldoveneasc, ea trebuie s fie instruit n spiritul democraiei
34
participative. Ea urmeaz s fie contient de rolul atribuit ceteanului ntr-o democraie veritabil. Aa cum sublinia profesorul rus O. Vinsent n lucrarea sa Sensul federalismului american, n societate exist o varietate de autoriti legislative, ns creaia juridic aparine, ntr-un fel sau altul, tuturor segmentelor comunitii.23
note:
1 A se vedea: I.Craiovan. Introducere n filosofia dreptului. Bucureti: ALL Beck, 1998, p.39. 2 A se vedea: B.Negru, A.Negru. Teoria general a dreptului i statului. Chiinu: Bons Offices, 2006, p.69. 3 Ibidem, p.70. 4 Cultura i tradiiile dreptului roman, prin structura i construcia lor juridic, au constituit tezaurul fundamental al temeiurilor i noiunilor limbajului i gndirii juridice contemporane. O recepie similar a fost reflectat i asupra sistemului de drept al Europei Occidentale, ceea ce a contribuit la formarea unui sistem juridic european bine structurat, util i avantajos. 5 A se vedea: K.. . . , 1989 ( ), p.311. 6 A se vedea: .. . : . : , 1994, .291, 294. 7 Ibidem.
A se vedea: H., B.. : . : , 1998, .505. 9 A se vedea: Du Nay Alain. Romni i maghiari n vrtejul istoriei / Traducere Bogsnyi Dnes. Buffalo-Toronto: Matthias Corvinus, 2001, p.58. 10 A se vedea: A.Smochin. Istoria universal a statului i dreptului (epoca antic i medieval). Chiinu: Tipografia Central, 2002, p.107-109. 11 A se vedea: Du Nay Alain. Op. cit., p.59. 12 A se vedea: V.Cerepnin, Ia.Grosul, Iu.VANOV et al. Istoria RSS Moldoveneti (din timpurile cele vechi pn la Marea Revoluie Socialist din Octombrie). Vol. I. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1967, p.698-699. 13 A se vedea: V.Georgescu. Hristovul din 15 iulie al lui Leon vod Toma n ara Romneasc i problema crilor de libertate // RDL, 1976, nr.7, p.1019-1020. 14 A se vedea: L.Cerepnin, Ia.Grosul, Iu.Ivanov et al. Op. cit., p.446-447. 15 Ibidem, p.448. 16 A se vedea: A.Smochin. Op. cit., p.18. 17 http://history.claw.ru/it_UUSR.htm. 18 A se vedea: Im.Geiss. Istoria Lumii: din preistorie pn n anul 2000 / Traducere de Aurelian Cojocea. Bucureti: ALL Educational, 2002, p.479. 19 A se vedea: S.Nazaria. Istoria Universal Contemporan (1914-2002). Chiinu: Civitas, 2002, p.39. 20 Tratate internaionale, vol. 22. Chiinu: MOLDPRES, 1999, p.375. 21 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2005, nr.013. 22 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.221222. 23 A se vedea: O.. / , ... . : , 1993, p.127.
8
35
REFLECTAREA INSTITUIEI LIbERRII DE PEDEAPSA PENAL N ACTELE NORMATIVE INTERNAIONALE

ion tiPA, doctorand
doctor n drept, confereniar universitar (Academia de Poliie tefan cel Mare a MAI) SuMMAry The institution of liberation from penal punishment actually is one of the most widespread legal and penal measures, applicable to domestic legislation of many European countries, although the penal punishment entirely dominated for centuries. At the crossroads of XXth XXIst centuries the institution of liberation from penal punishment acquires a greater confidence and it is often applied as a result of reducing the postulation that the privation of liberty is the most appropriate means of correcting the criminal. Thus, its importance is determined by international normative acts in this regard, which should be considered for improving domestic criminal laws. Therefore, the aspects of the institution of liberation from penal punishment are reflected in this article in the light of international normative acts. societate P ornind de la faptul c izolarea de penale nu a persoanelor ce au savrit fapte rolul justiiei juvenile, n care n pct.17 se stabilete c privarea de libertate nu trebuie s fie niciodat utilizat n calitate de pedeaps iminent, ca form de intimidare sau s serveasc drept substitut al proteciei copilului sau al msurilor de sntate mintal. Astfel, prin pct.1 al Anexei 2 a Recomandrii Rec (2000) 22 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la stimularea implementrii Regulamentului european privind sanciunile i masurile comunitare, se prevd astfel de modaliti ale liberrii de pedeapsa penal, precum: suspendarea executrii pedepsei cu nchisoarea cu condiiile aplicate i eliberarea condiionat din penitenciar urmat de supraveghere.2 O alt prevedere ce reflect instituia liberrii de pedeapsa penal ar fi Recomandarea Rec (2003) 22 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la liberarea condiionat, n care se invoc c liberarea condiionat are drept scop asistena deinuilor de a trece de la via penitenciar la via supus legilor n comunitate prin condiiile post-eliberare i supraveghere, care promoveaz i contribuie la sigurana public i reducerea infraciunilor n comunitate.3 n acelai timp, Recomandarea n cauz invoc efectele nchisorii care ar fi duntoare promovrii reintegrrii deinuilor conform condiiilor care urmresc a garanta sigurana comunuitii din afar. Totodat, prevederile Recomandrii n cauz se refer, inclusiv, la evitarea riscului recidivei prin condiii de individualizare, msuri de pregatire de liberare condiionat, la efectele nerespectrii
Recenzent: vasile FLOrEA,
reprezint un obiectiv de frunte n politica penal a sec. XXI, putem susine ca n acest context un rol important i revine instituiei liberrii de pedeapsa penal, care este pe larg aplicat n multe state ale lumii, inclusiv n statele europene. Astfel, abordnd problema liberrii de pedeapsa penal n statele europene, nu putem omite prevederile actelor normative asupra instituiei liberrii de pedeapsa penal care, de fapt, determin statele s abordeze aceast instituie din punct de vedere legal, n mod inevitabil, n legile penale interne. n acest sens, putem meniona c, prin Recomandarea Nr.22 (99) a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la supraaglomerarea nchisorilor i inflaia populaiei nchisorilor se invoc cu vehemen (n art.14) intenia asupra efortului pentru reducerea recurgerii la sentine privative de libertate, care mpovreaz sistemul penitenciar. Astfel, reducerea recurgerii la sentine privative de libertate se va face prin substituirea acestora cu sanciuni i msuri comunitare. 1 Printre acestea se regasesc i unele modalitai ale liberrii de pedeapsa penal, precum: suspendarea aplicrii unei condamnri la nchisoare cu condiii impuse, ori liberarea condiionat ca sanciune independent impus fr pronunarea unei condamnri la nchisoare. n acelai timp, n privina minorilor, spre exemplu, exist i Recomandarea Rec (2003) 20 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la noile modaliti de tratare a delicvenei juvenile i
36
condiiilor impuse n cazul liberrii condiionate i la alte aspecte ce se refer la procedur. Prezint interes practic, n cazul liberrii condiionate, i Convenia european cu privire la supravegherea condamnailor condiionali sau a infractorilor liberai condiional,4 n care statele semnatare a acestei Convenii se oblig s acorde ajutor reciproc pentru reabilitarea social a infractorilor fa de care s-a aplicat o astfel de msur juridico-penal. Astfel, Convenia n cauz se refer la solicitrile statului, care a pronunat sentina de condamnare cu liberarea condiionat, ctre statul n care i are reedina infractorul, pentru a ntreprinde msuri de supraveghere asupra condamnailor condiionali sau liberai condiional, fapt destul de important n cazul liberrii condiionale. Desigur, n reglementrile normative internaionale ce vizeaz liberarea condiionat se regsesc i momente cu referire la posibila liberare a persoanelor n privina crora s-a aplicat pedeapsa deteniunii pe via. Totodat, prin Recomandarea Rec (2003) 23 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la managementul condamnailor pe via i a celor pe termen lung, efectuat de ctre administraia penitenciar, n privina persoanelor condamnate la detenie pe via se stabilesc anumite obiective, precum: sigurana deinuilor n penitenciar, contracararea efectelor duntoare ale deteniei pe via i, nu n ultimul rnd, sporirea posibilitii pentru deinui de a fi reintegrai cu succes n societate.5 Recomandarea n cauz se refer la msurile de siguran n executarea pedepsei deteniei pe via i a persoanelor care execut pedepse cu nchisoarea pe termen lung, la contracararea efectelor duntoare ale sentinelor pe via i pe termen lung asupra supravegherii, reintegrrii n societate a deinuilor pe via i pe termen lung. Alturi de aceste momente, Recomandarea menionat mai sus stabilete i anumite prevederi cu referire la revocarea acestei msuri i paii ce urmeaz a fi ntreprini n cazul n care revocarea a fost liberat n privina celui condamnat la detenie pe via sau pe un termen lung. Un alt aspect ce ine de liberarea de pedeapsa penal este cel legat de acordarea unei liberri de pedeapsa penal pe motiv de boal. n timpul executrii pedepsei penale condamnatul, n anumite situaii, poate s se mbolnveasc de maladii care pot fi incurabile. Aceste boli fie c se refer la boli psihice, fie la alte categorii de boli, dar care nu sunt legate de afectarea psihic a persoanei, ns care fac imposibil executarea de mai departe a pedepsei penale stabilite prin sentina de condamnare definitiv. Aadar, potrivit prevederilor pct.14 al Recomandrii Nr.R (93) 6 a Comitetului de Minitri ctre statele
membre cu privire la instituiile penitenciare i aspectul criminogen de control asupra maladiilor transmisibile, inclusiv SIDA, i problemele de sntate nrudite n penitenciare, deinuii cu maladia HIV la etapa final trebuie s fie eliberai nainte de termen, pe ct e posibil, i s li se acorde tartament cuvenit n afara penitenciarului.6 Or, o liberare de pedeapsa penal nu poate fi exclus i n cazul persoanelor care sufer de un handicap fizic grav, spre exemplu: pct.51 al Recomandrii Nr.R (98) 7 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la aspectele etice i organizatorice ale ocrotirii sntii n penitenciare7 stabilete c, n astfel de cazuri, trebuie de examinat i posibilitatea de amnistiere din motive medicale sau liberarea nainte de termen. Din prevederile Recomandrilor n cauz rezult c liberarea de pedeapsa penal pe motiv de boal incurabil sau de un handicap fizic grav, care face imposibil executarea pedepsei penale stabilite printr-o sentin de condamnare definitiv, este posibil doar n cazul n care pedeapsa nu-i poate atinge scopul, deoarece condamnatul este n imposibilitate de a executa pedeapsa ori nu poate reflecta asupra conotaiei pedepsei aplicate ca urmare a svririi faptei, fie n imposibilitate de a ndeplini sarcinile care duc la o reeducare sau reorientare a coportamentului acestuia spre unul legal ulterior. Urmare celor reflectate mai sus, putem conchide urmtoarele: a) instituia liberrii de pedepsa penal i are o susinere internaional ca alternativ a pedepselor privative de libertate; b) reflect o gam larg a modalitilor sale; c) reprezint o reflectare a principiului umanismului; d) urmrete atingerea scopului prevenirii svririi infraciunilor prin acordarea posibilitii condamnatului de a se corecta n regim de libertate; e) exclude iraionalitatea executrii pedepsei mai departe de ctre condamnat n cazul n care condamnatul a pit ferm pe calea corectrii. Este evident c inevitabilitatea prevederii instituiei liberrii de pedeapsa penal n legislaiile interne ale statelor europene este sigur, dar mai cu seam necesar. Actualmente, practic este inacceptabil ca politica juridco-penal a statelor democratice contemporane s nu prevad o astfel de instituie penal precum liberarea de pedeapsa penal, dei modalitile ei variaz de la stat la stat. ns, dei prezena acestei instituii se dovedete a fi necesar n legislaiile penale interne, aceasta nicidecum nu argumenteaz faptul c ea urmeaz a fi aplicat instantaneu n cazul svririi
37
Nr. 2, februarie 2009 Recomandarea Rec (2000) 22 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la stimularea implementrii Regulamentului european privind sanciunile i msurile comunitare / Adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 29 noiembrie 2000 la cea de-a 731-a ntrunire a prim-minitrilor. 3 Recomandarea Rec (2003) 22 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la liberarea condiionat / Adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 24 septembrie 2003, la cea de-a 853-a ntrunire a prim-minitrilor. 4 Convenia european cu privire la supravegherea condamnailor condiionali sau a infractorilor liberai condiional din 30.11.1964. 5 Recomandarea Rec (2003) 23 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la managementul de ctre administraia penitenciar a condamnailor pe via i a celor pe termen lung / Adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 9 octombrie 2003, la cea de-a 855-a ntrunire a prim-minitrilor. 6 Recomandarea Nr.R (93) 6 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la instituiile penitenciare i aspectul criminogen de control asupra maladiilor transmisibile, inclusiv SIDA, i problemele de sntate nrudite n penitenciare / Adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 18 octombrie 1993, la cea de-a 500-a ntrunire a prim-minitrilor. 7 Recomandarea Nr.R (98) 7 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la aspectele etice i organizatorice ale ocrotirii sntii n penitenciare / Adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 8 aprilie 1998, la cea de-a 627-a ntrunire a primminitrilor.
2
faptelor penale, mai cu seam reieind doar din simplul fapt c ea este prevzut de legea penal. Astfel, concluzionm c liberarea de pedeapsa penal parcurge o etap destul de important n creterea imaginii sale ca urmare a aplicrii n majoritatea statelor europene. Aceasta datorndu-se combaterii postulatului clasic precum c privaiunea de libertate este cel mai adecvat mijloc i unica msur reuit n combaterea infracionalitii. Politica penal a statelor europene cu privire la instituia liberrii de pedeapsa penal necesit a fi susinut, deoarece n afar de aplicarea msurilor juridico-penale privative de libertate accept i astfel de msuri alternative, care i au efectul lor pozitiv asupra reeducrii sau corectrii comportamentelor persoanelor ce se fac vinovate de o fapt penal n regim de libertate.
note:
1 Recomandarea Nr.22 (99) a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la supraaglomerarea nchisorilor i inflaia populaiei nchisorilor / Adoptat de ctre Comitetul de Minitri pe 30 septembrie 1999, la cea de-a 681-a adunare a reprezentanilor minitrilor.
38
REGIMUL jURIDIC AL ACTELOR DE STARE CIVIL A CETENILOR STRINI I A APATRIzILOR N REPUbLICA MOLDOVA
Corneliu vrAbiE, doctor n drept, lector superior universitar (Universitatea de Stat Al.Russo din Bli)
rSuM Ltat civil reprsente, prs du nome et du domicile, linstitution quelle individualise lhomme. Ds lors, le nom et le domicile de lindividu que dfissent la position dans la socit, ltat civile individualise la personne en socit, et en famille. On impose, donc que ltat que se prtend doit correspondre la ralit. Cella se preuve par les actes du ltat civile en base des registres de ltat civile. Les trangers peuvent enregistrer dans la Rpublique de Moldavie des actes dtat civil conformment la rgle locus regit actum. ntre starea civil a unei persoane i actele de stare civil ca nscrisuri autentice ce constat i consemneaz formal actele i faptele de stare civil trebuie s existe o coresponden perfect. Cu alte cuvinte, prin actele de stare civil se materializeaz, sub forma consemnrii n registrele de stare civil, acte i fapte de stare civil. Astfel, actele i faptele de stare civil n sens de negotium juris sunt urmate de ntocmirea actelor de stare civil n sens de instrumentum probationis. Concordana ce trebuie s existe ntre starea civil i actele de stare civil este prevzut de lege i are un caracter obligatoriu. O anumit stare civil ia natere prin nregistrarea, n registrele inute de organele de resort, a actelor (cstoria, divorul, adopia, recunoaterea sau tgada ori stabilirea judectoreasc a filiaiei, schimbarea numelui etc.) i a faptelor (naterea sau moartea) de stare civil. nlturarea incongruenelor dintre starea civil i actele de stare civil se face numai pe cale judiciar. n literatura de specialitate s-a opinat c, dei actele de stare civil implic o operaiune administrativ, acestea nu sunt, totui, calificate ca fiind acte administrative.1 Pentru raporturile ce ne intereseaz, acestea sunt acte autentice2, fiind productoare de efecte juridice sub aspectul valabilitii i al puterii lor doveditoare. Legea privind actele de stare civil, nr.100 din 2001,3 definete expres la art.3 actele de stare civil ca fiind nscrisuri autentice de stat, prin care se confirm faptele i evenimentele ce influeneaz apariia, modificarea sau ncetarea drepturilor i obligaiilor persoanelor i se caracterizeaz statutul de drept al acestora. n anumite situaii excepionale, starea civil se poate dovedi prin orice mijloace de prob.4 Este vorba de reconstituirea
actului de stare civil care a fost ntocmit la timpul su, a existat, ns n prezent procurarea lui este imposibil sau, n cazul ntocmirii prin derogare, atunci cnd actul de stare civil nu a fost niciodat ntocmit din motivele prevzute de lege. n dreptul internaional privat se impune o tratare aparte, alturi de proba strii civile i a procedurii de nregistrare a actelor de stare civil. n acest sens, deosebim situaia nregistrrii actelor de stare civil privind strinii n Republica Moldova i situaia nregistrrii actelor de stare civil a naionalilor n strintate. nti de toate, ceea ce prezint importan este faptul c normele conflictuale moldoveneti (art.155 din Codul familiei) instituie n materia nregistrrii cstoriei regula locus regit actum. Aceeai regul reiese implicit i din normele altor acte legislative, care extind acest principiu asupra condiiilor formale ale tuturor actelor de stare civil. Astfel, forma i modul de nregistrare a actelor i faptelor de stare civil pe teritoriul Republicii Moldovei vor fi crmuite de normele materiale ale legislaiei moldoveneti. Cadrul normativ rezult nu doar din izvoarele interne, ci i din tratatele internaionale la care este parte statul nostru, mai cu seam din coninutul tratatelor de asisten juridic. n afara Legii nr.100/2001, reglementri speciale n domeniul nregistrrii actelor i faptelor de stare civil, inclusiv a celor cu element strin, regsim i n Instruciunile Departamentului de Tehnologii Informaionale (n prezent, Ministerul Dezvoltrii Informaionale) cu privire la modul de nregistrare a actelor de stare civil din 21.01.2004.5 n timp ce normele conflictuale ale dreptului internaional privat
39
fac trimitere pentru forma actelor de stare civil ctre legea locului de nregistrare, normele materiale, la care s-a fcut trimitere astfel, reglementeaz nsi procedura de nregistrare a actelor i faptelor de stare civil afectate cu un element strin. Prevederile Legii nr.100/2001 subscriu i sunt n total conformitate cu regimul naional acordat strinilor n materia nregistrrii actelor i faptelor de stare civil pe teritoriul statului nostru. Astfel, potrivit art.10 din lege, cetenii strini care locuiesc sau se afl temporar n Republica Moldova pot cere nregistrarea actelor de stare civil n aceleai condiii ca i cetenii Republicii Moldova (alin.1). La fel, apatrizii cu domiciliul n Republica Moldova au aceleai drepturi i obligaii la nregistrarea actelor de stare civil ca i cetenii Republicii Moldova (alin.2). Articolul citat impune, considerm, unele obiecii de rigoare. Astfel, dup cum apare n formularea actual, n timp ce strinilor li se recunoate dreptul de nregistrare a actelor de stare civil pe teritoriul Republicii Moldova, s-ar prea c se omite dreptul de nregistrare a faptelor de stare civil. n consecin, prevederea ar prea, la prima vedere, ca fiind una lacunar. O prevedere similar incomplet cuprinde i art.54 alin.(1) din Codul civil al Republicii Moldova, atunci cnd se enumer actele de stare civil ce sunt supuse nregistrrii. Printre acestea se numr naterea i decesul, ns anume acestea sunt faptele sau evenimentele de stare civil ce se produc fr vreo manifestare de voin a persoanei, spre deosebire de actele de stare civil ce se perfecteaz voliional. Or, legiuitorul moldovean a considerat c actul de stare civil se limiteaz numai la procedura formal de nregistrare a acestuia, nefcnd delimitare ntre acele dou aspecte ale actelor de stare civil de negotium i de instrumentum. n aceast ordine de idei, strinii, n timp ce vor putea nregistra o cstorie n Republica Moldova, nu vor putea nregistra o natere sau un deces. Indiferent de erorile de text, prevederea dat fiind coroborat cu restul normelor ce se refer la aceast procedur, impune ca problema s rmn doar sub aspect terminologic. Evident c n registrele moldoveneti vor fi nregistrate i faptele de stare civil cu participarea strinilor. Mai mult ca att, legislaia prevede expres c, n caz de deces al unui cetean strin, declararea morii se face obligatoriu n faa autoritilor statului unde a decedat, chiar dac moartea sa a fost declarat i la oficiul diplomatic sau consular strin. n acest scop, conform art.19 alin.2 din Legea nr.100/2001, dac un cetean strin s-a cstorit sau a decedat pe teritoriul Republicii Moldova, atunci organele de stare civil care au nregistrat cstoria sau decesul cetenilor strini vor transmite, n termen de
3 zile, Direciei principale de stare civil extrasul de pe actul de stare civil ntocmit pentru a informa misiunea diplomatic sau oficiul consular al rii respective, acreditate n Republica Moldova []. n acelai timp, art.10 din Legea nr.100/2001, atunci cnd se refer la strinii ce beneficiaz de nregistrarea actelor de stare civil n Moldova, alturi de cetenii strini nominalizeaz numai apatrizii cu domiciliul n Republica Moldova, fapt ce nu poate fi reinut n conjunctura fluctuaiei actuale de persoane. Pe de alt parte, pare chiar stranie condiia impus pentru apatrid de a avea neaprat domiciliul stabilit n Moldova pentru a-i putea nregistra actele de stare civil. Altminteri, Codul civil stabilete c apatridul este guvernat de legea domiciliului su care poate fi stabilit i n strintate. Astfel, n timp ce apatridul cu domiciliul n strintate are n Moldova calitatea de subiect de drept i poate participa la circuitul civil, fiind guvernat de legea domiciliului su, ar fi un nonsens ca acesta s nu poat ncheia n acest stat, de exemplu, o cstorie. Considerm c i acest text este susceptibil de critic i se impune de a fi interpretat n context cu alte prevederi, nu n sensul de a nu produce efecte, ci n sensul de a le genera pe o arie mai extins, aa nct persoanele fr nici o cetenie, indiferent de domiciliul lor, s beneficieze de dreptul de a nregistra n Moldova orice act sau fapt de stare civil n aceleai condiii ca i naionalii. Astfel, art.70 din Instruciunile cu privire la modul de nregistrare a actelor de stare civil din 21.01.2004, atunci cnd enumer actele necesare ce trebuie prezentate de apatrid pentru a nregistra o cstorie n Moldova, se refer i la apatridul care locuiete temporar (s.n.) n Moldova []. Strinii care se gsesc pe teritoriul Republicii Moldova pot nregistra acte de stare civil n registrele de stare civil de la locul unde i au domiciliul sau se afl temporar, adic la oficiile de stare civil cu participarea delegatului de stare civil din acea raz teritorial. Astfel, oficiile de stare civil vor putea nregistra nateri, cstorii i decese ce vizeaz apatrizii i cetenii strini. Cu titlu de drept comparat, conform Legii romne nr.119/1996 cu privire la actele de stare civil, cetenii strini pot cere, iar persoanele fr cetenie sunt obligate s solicite nscrierea de meniuni pe actele de stare civil ntocmite n registrele de stare civil. Aceast prevedere a legislaiei romneti a fost criticat n doctrin6 ca nefiind destul de explicit. n realitate, aceast prevedere vrea s sublinieze faptul c cetenii strini pot s opteze ntre a nregistra actele i faptele de stare civil la autoritile romne sau la reprezentanele diplomatice, n vreme ce apatrizii
40
nu au aceast posibilitate. n acest sens, conform dreptului nostru, cetenii strini au opiunea de a cere nregistrarea actelor sau faptelor de stare civil la organele de stare civil ale Republicii Moldova sau s cear nregistrarea acestora n registrele inute de reprezentanii lor diplomatici sau consulari acreditai n Republica Moldova. Opiunea oferit strinului de a nregistra acte consulare de stare civil se justific, n primul rnd, prin dorina de a-l scuti de unele proceduri formale n plus. De exemplu, cstoriile cu participarea strinilor au loc numai n baza unor atestri suplimentare obinute de la autoritile de resort strine. Astfel, art.35 alin.7 din Legea nr.100/2001 prevede urmtoarele: Cstoria cu un cetean strin sau ntre ceteni strini se ncheie numai dac [...] persoanele care se cstoresc vor prezenta dovezi, eliberate de autoritile competente ale statelor ai cror ceteni sunt, din care s rezulte c sunt ndeplinite condiiile de fond, cerute de legislaia Republicii Moldova pentru ncheierea cstoriei. Aceast prevedere trebuie coroborat cu cea de la art.155 alin.(2) din Codul familiei al Republicii Moldova care stipuleaz c cetenii strini, cu domiciliul n afara Republicii Moldova, ncheie cstoria pe teritoriul Republicii Moldova conform legislaiei Republicii Moldova dac au dreptul la ncheierea cstoriei n conformitate cu legislaia statului ai crui ceteni sunt. Concursul n cadrul acestei proceduri i-l pot oferi i autoritile Republicii Moldova. Solicitrile strinilor, n aceast situaie, ar fi satisfcute mai eficient dac Republica Moldova ar adera, n sfrit, la Convenia referitoare la obinerea n strintate a dovezilor n materie civil sau comercial din 18 martie 1970.7 n acelai timp, actele de stare civil trecute n registrele strine sunt supuse, la ntoarcerea n ar, procedurii transcrierii n registrele naionale, procedur urmat de riscul nerecunoaterii eficacitii actului respectiv. nregistrarea actelor i faptelor de stare civil, privind cetenii strini, de ctre oficiile consulare sau misiunile diplomatice ale statului de care acetia aparin impune ndeplinirea unor condiii, cum ar fi8: 1) ntre ara forului i statul strin cruia aparine persoana prin cetenie s existe semnat un tratat, convenie ori acord prin care s se recunoasc agenilor diplomatici i consulari dreptul de a nregistra asemenea acte; 2) atribuia respectiv s fie recunoscut reprezentantului diplomatic sau celui consular de legea statului pe care l reprezint; 3) statul pe al crui teritoriu se afl oficiul consular sau misiunea diplomatic permite reprezentantului diplomatic sau consular dreptul de a nregistra acte i
fapte de stare civil privind cetenii si; 4) n cazul unei adopii sau cstorii, ambele pri trebuie s fie ceteni ai statutului strin. Numai cu respectarea cumulativ a acestor condiii un asemenea act de stare civil va beneficia de eficacitate juridic i va putea fi invocat n faa instanelor rii forului. Enumerarea condiiilor impuse pentru delegarea consulului n materia nregistrrii actelor de stare civil se regsesc, de regul, n coninutul tratatelor de asisten juridic i al conveniilor consulare ncheiate cu alte state. Prevederile Conveniei de la Viena cu privire la relaiile consulare din 1963 includ n funciile consulare calitatea de ofier de stare civil, n msura n care legile i regulamentele statului nu se opun. n acelai timp, Convenia de la Viena cu privire la relaiile diplomatice din 1961 prevede la art.3 alin.2 c nici o dispoziie a prezentei Convenii nu poate fi interpretat ca interzicnd misiunii diplomatice exercitarea funciilor consulare. Mai mult dect att, n materia recunoaterii actelor consulare, fiind vorba de eficacitatea internaional a unui drept, acioneaz principiul de reciprocitate. Astfel, art.155 alin.(4) al Codului familiei al Republicii Moldova statueaz: Cstoriile ncheiate la misiunile diplomatice i oficiile consulare strine sunt recunoscute pe teritoriul Republicii Moldova n baza principiului de reciprocitate. Respectiv, n Moldova vor fi recunoscute i i vor produce efectele actele consulare de stare civil nregistrate la oficiile consulare ale statelor care recunosc actele similare nregistrate la oficiile consulare ale Republicii Moldova. Evident c reciprocitatea se prezum, fiind rsturnat numai prin proba contrar.9 Pe de alt parte, actele eliberate de ctre funcionarii consulari sunt scutite de formalitile ndeplinite n scopul certificrii autenticitii atunci cnd statul de care ine oficiul consular este parte la Convenia european privind abolirea legalizrii actelor ndeplinite de ctre agenii diplomatici sau consulari din 07.06.1968. Cererile pentru procurarea i eliberarea certificatelor consulare de stare civil ale cetenilor strini sunt adresate de ctre acetia misiunilor diplomatice sau oficiilor consulare ale rilor ai cror ceteni sunt. Ulterior, aceste cereri sunt transmise organelor de resort din rile de care aparin instituiile consulare. Aceste organe elibereaz cetenilor si din strintate certificate de stare civil conform legislaiei lor. Cererile adresate misiunilor diplomatice sau oficiilor consulare de ctre cetenii moldoveni sunt soluionate de Direcia Principal de Stare Civil din Republica Moldova. Transmiterea acestor documente ctre solicitani se face prin intermediul Ministerului Afacerilor Externe i Integrrii Europene n conformitate cu conveniile la care aceste state sunt parte.
41
Strinii pot fi scutii, n statul strin unde invoc o anumit stare, de procedura supralegalizrii actelor de stare civil ntocmite n Republica Moldova dac statul respectiv este parte la Convenia din 5 octombrie 1961 privind suprimarea exigenei legalizrii actelor publice strine sau, cum mai este numit, Convenia cu privire la Apostil.10 Conform prevederilor acestei Convenii, actele eliberate de organele de resort din statele pri nu vor fi supuse supralegalizrii efectuate de oficiile consulare sau misiunile diplomatice, ci vor fi pasibile, pentru a avea eficacitate n strintate, numai de procedura aplicrii a apostilei din partea organelor competente. n Republica Moldova, apostila va fi aplicat, conform Legii nr.42-XV din 23.03.2006, fie de ctre Ministerul Afacerilor Externe i Integrrii Europene (art.2), fie de subdiviziunea specializat din cadrul Ministerului Justiiei (art.1) conform Regulamentului privind aplicarea apostilei. n acelai timp, strinii au posibilitatea de a solicita oficiilor de stare civil moldoveneti eliberarea unui extras multilingv al certificatului de stare civil nregistrat n oficiile de stare civil din Republica Moldova. Un asemenea extras este recunoscut i i produce efectele juridice n toate cele 19 state pri la Convenia nr.16 a Comisiei Internaionale de Stare Civil (CIEC) din 08.09.1976 privind eliberarea extraselor multilingve de pe certificatele de stare civil.11 n virtutea prevederilor acestei Convenii, Republica Moldova va substitui procedura de legalizare i traducere a actelor de stare civil cu una esenial simplificat i rapid. Convenia nr.16 CIEC este n total armonie att cu alte acte internaionale la care Republica Moldova este parte, ct i cu legislaia intern n vigoare. Necesit a fi abordat coexistena Conveniei nr.16 CIEC cu Convenia cu privire la Apostil. Apostila vizeaz un spectru larg de acte oficiale emise de autoritile statale, inclusiv actele de stare civil, iar Convenia CIEC nr.16 privete doar extrasele de pe actele de natere, deces i cstorie. n contextul Conveniei de la Haga din 1961, actul de stare civil pentru a fi utilizabil n strintate (domeniul teritorial al Conveniei), urmeaz a-i fi aplicat tampila apostil. Acest act internaional nu libereaz ns titularul certificatului de obligaia de traducere.12 Convenia nr.16 CIEC nu exclude aplicarea prevederilor Conveniei cu privire la Apostil n
privina actelor de stare civil, ci ofer o alternativ mult mai relevant: extrasul multilingv produce efecte juridice pe teritoriul statului strin (domeniul teritorial al Conveniei) fr a necesita o procedur suplimentar de traducere i legalizare. note:
1 A se vedea: T.Drganu. Acte administrative i faptele asimilate lor supuse controlului judectoresc n temeiul Legii nr.1/1967. Bucureti: Dacia, 1970, p.80; I.Santai. Formele de activitate ale autoritilor publice locale n domeniul strii civile // Dreptul, 2000, nr.1, p.190. 2 A se vedea: D.Lupulescu, A.M. Lupulescu. Identificarea persoanei fizice. Numele de familie, domiciliul, actele de stare civil. Bucureti: Lumina LEX, 2002, p.169. 3 Legea Republicii Moldova privind actele de stare civil, nr.100 din 2001 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2001, nr.96-97/765. 4 A se vedea: I.P. Filipescu. Tratat de drept internaional privat. Bucureti: Universul juridic, 2005, p.275; D.Lupulescu, A.M. Lupulescu. Op. cit., p.182. 5 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2005, nr.5961/200. 6 A se vedea: I.Reghini, .Diaconescu. Introducere n dreptul civil. Vol.I. Cluj-Napoca: Sfera Juridic, 2004, p.252. 7 Pentru textul Conveniei, a se vedea locaia www.hcch.netvision.nl. 8 A se vedea: I.M. Anghel. Dreptul consular. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1978, p.194. 9 A se vedea: E.Florean, V.Pnzari. Cstoria n dreptul legislaiei Romniei i a Republicii Moldova. Cluj-Napoca: Sfera Juridic, 2006, p.61. 10 Convenia din 5 octombrie 1961 privind suprimarea exigenei legalizrii actelor publice strine / Republica Moldova a aderat prin Legea nr.42-XVI din 02.03.2006. Procedura de aplicare a apostilei este prevzut de normele Regulamentului privind aplicarea apostilei, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.163 din 15.02.2007 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr. 025. 11 Legea nr.4-XVI din 7 februarie 2008 pentru aderarea Republicii Moldova la Convenia privind eliberarea extraselor multilingve de pe actele de stare civil. Intrarea n vigoare a Conveniei pentru statul aderent este determinat de scurgerea celor 30 zile de la data depunerii actului de aderare la Guvernul Confederaiei Elveiene. Astfel, Convenia, conform prevederilor acesteia, este deja n vigoare pentru Moldova, oblignd organele de resort eliberarea extraselor multilingve la solicitarea persoanelor interesate, fie ceteni ai Republicii Moldova, fie ceteni strini sau apatrizi. 12 Pentru mai multe comentarii, a se vedea locaia http://www. embaixada-moldova.pt/ambasada.htm.
42
EVOLUIA CONCEPTULUI DE LEGE

Ecaterina rAiCu, doctorand Recenzent: Sergiu CoBneAnu, doctor n drept, profesor universitar (USM)
rSuM La loi assure dune faon normative le prestige sociale des institutions dmocratiques par le biais desquelles le systme social juridique de tous les moyens lgaux mne lapparition de la lgalit . Le systme politico-social suite la dmocratisation de la vie sociale, en assainissant les institutions sociales en les ajustant aux rglementations dmocratiques participe au gouvernement de ltat et de la socit. cele mai S ocietatea omeneasc a cunoscut dinrespectrii vechi timpuri necesitatea instituirii i
anumitor reguli de conduit, obligatorii pentru toi membrii comunitii, generate de cerinele vieii n comun i menite a face posibil coexistena indivizilor n cadrul unei colectiviti. Aprute iniial sub form de obiceiuri transmise de la o generaie la alta prin tradiie, regulile de condiut social aveau s cunoasc ulterior schimbrile petrecute n structura societii. Instituionalizarea unor noi forme de organizare i conducere a proceselor social-economice, precum i mbuntirea celor existente, se realizeaz, n principal, prin acte cu caracter legislativ, care exprim cerinele dezvoltrii mereu ascendente ale societii noastre, rspund unor probleme noi de esenial nsemntate, pe care le implic aceast dezvoltare. Este astfel de la sine neles faptul c, n procesul acestei dezvoltri, legile nu au i nu pot avea un caracter static, ci sunt chemate s reflecte fenomenele social-economice n micarea i evoluia lor. Prin toate aceste atribute, legea reprezint, ca pondere i importan, unul dintre actele de voin social de prim rang, un factor esenial n crearea climatului de ordine i disciplin, de stimulare a iniiativei creatoare i a simului de rspundere, condiioneaz primordial desfurarea normal i eficient a activitii din oricare sector al vieii socialeconomice. Cuvntul lege vine de la verbul francez legere, care semnific lire (a citi), considerndu-se astfel ca o regul de drept care se poate citi. Totodat, prestigiul legii vine de la tradiia religioas, n special de la Biblie, care face ca legea divin s fie primul mod de expresie a lui Dumnezeu.1 n doctrina juridic se arat c legea, ca izvor de drept, este expresia raional i solemn a dreptului.
Stoicul Crisip spunea c legea este regina tuturor lucrurilor divine i umane, criteriul justului i al injustului, iar pe aceia care sunt chemai de natur la viaa civil i nva ceea ce trebuie s fac i le interzice ceea ce nu trebuie s fac. Cicero, n De Republica, caracteriza legea ca o realitate transcendent care se impune raiunii umane: Este o lege adevrat, dreapta raiune, conform cu natura, rspndit n toi, constant, etern. Aceast lege nu este permis s fie abrogat i nici nu se poate deroga de la ea. Nici nu este alta la Roma, alta la Atena, alta acuma, alta mai trziu, ci o singur lege, etern i neshimbtoare, va crmui pe toi oamenii i n toate timpurile. n sensul ei mai larg, juridico-politic, legea reprezint nsui dreptul scris, deci orice form a actelor normative. Ea este considerat a fi expresia voinei generale, rezultatul actului de voin al unei autoriti sociale. Legea i actele normative, n general, reprezint categoria foarte important a izvoarelor dreptului n toate sistemele de drept, cptnd un caracter predominant, cu deosebire n epoca modern i contemporan. Dreptul cutumiar nu a putut i nu poate singur s asigure reglementarea, consacrarea i aprarea relaiilor sociale, de aceea apare nevoia concretizrii voinei i intereselor deintorilor puterii de stat pentru conducerea societii n forma actelor juridice normative, a dreptului scris (ius scriptum), cum i se mai spune, n opoziie cu cel cutumiar nescris. Legea este, de obicei, scris i ne vine greu azi s concepem o lege care nu ar fi scris. n principiu, ns, n societi primitive aceasta este posibil. Filosoful englez Bentham, iar pe Continent ntreaga micare raionalist a sec. al XVI-lea, a preconizat legea scris ca un produs al raiunii reflectate. Totui, la nceput legea scris nu a
43
fost public, pentru ca fiecare s o poat uor constata. Prima condiie pentru ca justiia s se realizeze este ca fiecare s tie ce 1 ateapt. Legea, ct de rea, dac e precis i cunoscut, poate constitui un avantaj. De aici necesitatea de a nu se schimba legile n toate zilele; de aici acel conservatorism al dreptului, care este una dintre calitile lui cele mai de seam. Justiia legii trebuie s se ntemeieze pe o continuitate, tocmai spre a ocroti dreptul fiecruia, iar dac ne-am afla n faa unei continue fluctuaii, desigur c, n loc de ordinea public la care dreptul tinde, am ajunge la un haos n care drepturile fiecruia ar fi compromise. Dei legea nu este singurul izvor de drept, ea i pstreaz rolul ei eminent, ntrunind ambele necesiti ale ordinii juridice, evoluia i sigurana. Legea i afl originile n concepiile dreptului natural, pozitiv, potrivit crora este i trebuie s cuprind, sub forma unei reguli pozitive, normele unei ordini superioare, eterne ale unui drept superior. n toate sistemele de drept i n toate rile exist mai multe categorii de acte normativ-juridice constituite n sistem ierarhizat, locul principal ocupndu-l legea. Precizrile terminologice, care urmeaz a fi concretizate, se refer la categoria generic de act juridic normativ i cea de lege. Primul concept definete toate formele sub care apar normele juridice edictate de organele statului lege, decret, hotrre, regulament, decizie etc. Fiecare stat, de regul, i stabilete denumirea actelor normative i competena organelor care le emit. Denumirea mai adecvat i complet este aceea de act juridic normativ, pentru a evita confuzia cu actele normative ale unor organizaii nestatale, care nu au, evident, caracter juridic. Dar, n limbajul juridic se folosete i forma prescurtat de act normativ. Adesea n limbajul juridico-politic termenul lege se utilizeaz ntr-un sens foarte larg, cuprinznd orice form a actelor normative, ns aici vom utiliza termenul de lege n sensul srtict al cuvntului. n principiu, denumirea de lege este dat i folosit i n doctrina juridic, pentru a desemna actul normativ cu for juridic superioar, adoptat de organul suprem al puterii de stat. Legea este unul dintre produsele minii i experienei umane cu vechime respectabil i cu rezisten n timp, demn de misiunea sa civilizatoare, de scopul su corelat cu sensul general al fiinrii omului n societate. incursiune istoric. Interesul juridic i cultural fa de vechimea unor legi i, implicit, fa de particularitile concepiilor juridice ale diferitelor popoare justific prezentarea, fie pe scurt, a ctorva
dintre principalele legi cunoscute n istorie, care au cuprins, originar, numeroase reguli cutumiare. ntre monumentele legislative ale antichitii amintim c primele au aprut n Orientul Antic: Legea lui Bokoris n Egipt (sec.VIII .e.n.); Codul lui Hammurabi din Babilon (sec. XVIII .e.n ), care, fiind aproape legea cu cea mai mare vechime pe care o cunoatem, coninnd 282 de articole, a avut o larg aplicare n Orientul Antic, Apropiat i Mijlociu; Legile lui Manu n India (sec. III .e.n.), care cuprind 5370 versuri i care au fost edictate de brahmani; Legile Moise la evrei; Legea Mu sau Legile Confucianiste n China. n Europa, primele legi consemnate documentar sunt Legile lui Licurg n Sparta (sec. X-IX .e.n.); Legea celor XII Table n Roma Antic (sec. V .e.n.); Legile lui Solon (sec. VII .e.n.) i a lui Dracon (sec. V .e.n.) n Grecia Antic; Legea Salic la franci (sec. V-VI). n dreptul roman, afar de legi sunt cunoscute i Senatus-Consulatele, Constituiile Imperiale. Codificarea lui Justinian nceput n anul 528 e.n., la a crei realizare o contribuie de seam a adus-o juristul Trebonian, intrat n istoria dreptului sub denumirea de Codicele Dreptului Civil (Corpus iuris civilis) care cuprindea Digestile, Codul (Instituiile i Novelele), reprezint o culegere a dreptului roman pus de acord cu realitile social-politice din acea epoc.2 n feudalism, necesitatea social i importana dreptului scris s-au resimit pregnant. Practic n aceast perioad nc nu exista o clasificare propriuzis a sistemelor de drept, iar atestarea cutumelor (cu caracter dogmatic i influen religioas) era relevat n majoritatea comunitilor umane de pe toate continentele. Primele documente (acte normative) cu caracter scris (cu preponderen constituionale) a fost Magna Charta Libertatum (1215), urmat n perioada modern de Petition of Rights (1628), Habeas Corpus Act (1679), Bill of Rights (1689) etc. Pe continentul european recepionarea dreptului roman (manifestat n sec. XIV-XV) s-a nsoit de edictarea legilor i codurilor, precum Codul penal Carolina (1532) n Germania, Codul maritim (1643) i Codul comercial (1681) n Frana, Pravilniceasca Condic (1780), Legiuirea Caragea (1818) n Romnia, Manualul de legi al lui Andronache Donici (1814) n Basarabia etc. Dimensiunea istoric a legii i confer prestigiu i autoritate, o aeaz alturi de creaiile cu larg rezonan social-uman. Astfel, n Declaraia Omului i Ceteanului din 1789, n art. 6, se preciza c legea este expresia voinei generale i c toi cetenii au dreptul s concureze personal sau prin reprezentanii lor la elaborarea sa. n perioada modern, gndirea juridic adncete nelegerea coninutului i esena legii. Doctrina
44
juridic a manifestat un deosebit interes pentru stabilirea trsturilor definitorii ale legii, inclusiv a coninutului ei voliional, ca expresie a interesului i voinei generale a poporului. Perioadei contemporane i este specific cercetarea domeniului legii (ca coninut i form), acestei categorii atribuindu-i-se, n diferite ri, diferite denumiri. Legea presupune un act reflectat de formulare a unei norme de drept, emanaiune direct a autoritii statului, i anume: a organului care, n organizarea respectiv constituional, deine puterea legislativ, i apoi un act de voin care consacr acea norm. Ar fi oportun, pentru nceput, s stabilim ce este n esen legea, ce fenomen exprim aceast categorie, aceast noiune. Determinarea exact a conceptului lege este o condiie necesar a instaurrii i funconrii statului de drept. Domeniul legii a constituit pe plan tiinifico-legal temei pentru apariia a trei concepii: 1) concepia care i acord legii posibilitatea reglementarii primare a celor mai importante relaii sociale. Astfel recunoscndu-se, totodat, i posibilitatea organelor administraiei de stat de a reglementa normativ-juridic domeniile de o importan secundar. n aceast concepie este prezent un criteriu neclar, ambiguu de interpretare i delimitare a celor mai importante relaii sociale i a domeniilor de importan secundar; 2) concepia enumerrii limitative a atribuiilor legislative, care aparin organului reprezentativ suprem/ naional. Acestei concepii i s-au adus o serie de critici, printre care menionm: imposibilitatea unei enumerri anticipate a tuturor categoriilor de relaii sociale, care necesit sau ar putea necesita n perspectiv reglementare normativ-juridic sub form de lege; 3) concepia monopolului legislativ al reglementrilor primare, potrivit creia actele normativ-juridice ale organelor administraiei de stat trebuie s fie emise n baza i n limitele legii.3 n raport cu alte categorii de acte normativ-juridice, legea are for juridic superioar, stare de fapt care evideniaz modul de reprezentare a intereselor alegtorilor, prin intermediul unor norme de conduit general, obligatorie i impersonal, adoptate sub form de lege. Constituiile i legile constituionale constituie fundamentul juridic al delimitrii locului i rolului deosebit al legii n categoria izvoarelor dreptului, fiind stabilite n acest sens scopul i coninutul reglementrilor legislative. Organul suprem legislativ este factorul care determin caracterul i limitele reglementrilor legislative, domeniul i timpul lor de aciune.
Natura legii n practica reglementrii normativjuridice a relaiilor sociale nu poate fi determinat, n ansamblul ei, reieind numai din contextul izvoarelor formale i materiale ale dreptului. Esena acestui institut de drept i gsete orginea n relaiile sociale de realizare a puterii publice n societate, n combinarea simultan a cel puin dou elemente ale ei: 1) nivelul de constituire a relaiilor de ordin administrativ (deoarece legea este o form de exprimare a naturii i formei puterii); 2) nivelul de constituire a unui regim politic democratic, centrul cruia l formeaz asigurarea drepturilor i libertilor omului.4 Teoriile clasice ale revoluiilor burgheze (teoria separaiei puterilor i teoria suveranitii poporului) au constituit fundamentul teoriei legii. Delimitarea sau subordonarea puterii executive n raport cu puterea legislativ a constituit temei pentru ideea supremaiei legii din punct de vedere organizaional-juridic. Ideea potrivit creia legea reprezint o totalitate de norme cu caracter general i impersonal, iar organul reprezentativ suprem constituie reprezentantul voinei generale a permis caracterizarea legii n calitate de voin general.5 nelegerea esenei legii trebuie s dein ca element de reper stabilirea normelor general-obligatorii, asigurate cu trsturi de stabilitate prin intermediul unor proceduri complexe de adoptare. Scopul adoptrii legilor (deosebite prin fora juridic i procedura de adoptare) l constituie soluionarea de ctre organul reprezentativ a diferitelor aspecte contradictorii ale politicii statului n procesul de aplicare a legii, care necesit intervenii operative i asigurarea controlului parlamentar. O importan deosebit o prezint soluionarea problemelor de ordin organizaional, att ale organului reprezentativ n procesul adoptrii legilor, ct i n procesul realizrii stabilitii i unitii legii pe ntreg teritoriul statului, prin intermediul adoptrii de ctre el a altor acte normativ-juridice. Soluionarea de ctre Parlament, n limitele impuse de legislaie, n mod independent, a problemelor sale organizatorice constituie fundamentul independenei autoritii legislative a statului.6 Acest fapt, dup prerea unor autori, a dus la modificarea esenei reglementrilor efectuate prin intermediul legii. Iniial, esena reglementrilor persist n coraportul lege-persoan, ulterior legea stabilind coraportul lege-instituie.7 Necesitatea i recunoaterea concepiei tiinifice a categoriei lege trebuie s reflecte caracterul necesitii
45
i stabilitii n fenomenele sociale supuse reglementrii, asigurndu-se, totodat, fundamentarea tiinific a posibilitilor de comportament. Reglementarea excepiilor n conduita uman de la norma general, stabilit n lege, se efectueaz, de regul, prin intermediul actelor normative subordonate legii. Necesitatea delimitrii legii de alte categorii de acte normativ-juridice i gsete expresie i n delimitarea activitii diferitelor autoriti publice. n conformitate cu Constituia Republicii Moldova i legislaia adoptat ulterior ntrrii ei n vigoare, activitatea organelor puterii executive i-a gsit un temei juridic stabil, fiind exercitat n baza i n vederea aplicrii i executrii legilor. Totodat, n cadrul activitii organelor executive rmne necesitatea i posibilitatea pentru organele administraiei publice de a institui norme juridice pentru a asigura reglementarea unor relaii juridice, nereglementate sau reglementate insuficient de ctre organul legislativ. Legea, prin natura reglementrilor sale (stabilirea principiilor juridice i reglementrilor fundamentale), este chemat s integreze totalitatea actelor normative n vigoare i s asigure reglementri juridice unice n acele domenii unde este necesar o ordine juridic unic pe ntreg teritoriul statului (inclusiv n teritoriile care dein statut juridic de autonomie). Sub aspect informaional, legea reprezint un purttor al informaiei sociale, fiind sub acest aspect i element de reglementare a informaiei. Din punct de vedere informaional, prin intermediul legii se asigur evaluarea social a aciunilor sociale i a evenimentelor, impunndu-se o influen indirect asupra comportamentului subiecilor de drept.8 Determinarea raportului cauzal al categoriilor lege act normativ subordonat legii constituie fundamentul delimitrii categoriei lege n raport cu necesitile sociale reale de reglementare; determinarea exact a relaiilor sociale, care necesit reglementare prin lege; determinarea corect a coninutului i, unde este cazul, a formei legii (lege organic sau ordinar); determinarea adecvat a momentului adoptrii legii. Scopul adoptrii altor acte normativ-juridice de ctre organul legiuitor (deosebite de legi prin for juridic i procedura simplificat de adoptare) o constituie soluionarea de ctre organul legiuitor a diferitelor aspecte contradictorii ale politicii statului n procesul de aplicare a legii, care necesit intervenii operative i asigurarea controlului parlamentar. Formula textului legii, cu nelesul logic pe care ea l cuprinde, se insereaz astfel n toat construcia raional
a dreptului, pentru a-i ndeplini ct mai bine singura ei misiune asigurarea ordinii juridice, adic respectul persoanelor n relaiile dintre ele. Elementul su iniial, voina depus de autorul ei n formula textului, se preface astfel n perspectiva juridic i ia un aspect raional, cu o extensie virtual indefinit. Acel element iniial, intenia psihologic prin care s-a nscut, este, desigur, ca orice produs omenesc, ceva mrginit, supus greelii, ce nu poate avea niciodat pretenia serioas de a ngloba toate ipotezele, oricare ar fi ele, n prezentul i viitorul societii. Astfel, contrar concepiei clasice care aproape a predominat n Germania pn la introducerea noului Cod civil, este imposibil s se spun c legea nu poate avea lacune. Aceste lacune exist; n orice caz, ele sunt posibile. Dar, deasupra textului legii apare esena raional a interpretrii, se face apel la orice alte izvoare de drept spre a nu se lsa cazurile individuale far soluii, se ajunge chiar, n afar de orice izvor formal, la acea liber cercetare tiinific, ntemeiat pe cunotine raionale i obiective: n aceste condiii, dac legea poatea avea lacune, dreptul nu le poate avea. n atare condiii, nu se poate vorbi de o aplicare matematic a legii , cum nsui Geny o recunoate , dar se poate vorbi de o aplicare riguroas a tiinei dreptului. Legea poate i trebuie s sufere o larg interpretare, completndu-se cu orice alte cunotine raionale i obiective, izvorte din nevoile imperioase ale societii respective, spre a face loc aplicrii dreptului ca tiin, ca o disciplin raional. Astfel neleas, la lumina tiinei i nu dup dorine preconcepute, legea e unul din instrumentele de realizare a dreptului, cel mai de seam, desigur, dar nu mai mult.
note:
A se vedea: C.Beaude. Introduction generale et historique a letude du droit. Paris: Centre de Publications Universitaires, 1999, p.129-131. 2 A se vedea: Vl.Hanga, M.Jacot. Drept privat roman. Bucureti, 1994, p.51-54. 3 A se vedea: I.Deleanu, M.Enache. Premisele i mecanismele statului de drept // Dreptul (Bucureti), 1993, p.32-41. 4 A se vedea: .. . . : , 1982, .4. 5 Ibidem, p.14. 6 .. . . , 1967, .61. 7 A se vedea: .. . Op. cit., .14. 8 Ibidem, .160.
1
46
CONSIDERAII REFERITOARE LA CONExIUNEA NOIUNILOR DE PROTECIE SOCIAL I SECURITATE SOCIAL

ina OdinOkAiA, doctorand Recenzent: nicolae romAndA, doctor n drept, confereniar universitar (USM)
SuMMAry Social protection refers to a set of benefits available (or not available) from the state, market, civil society and households, or through a combination of these agencies, to the individual/households to reduce multi-dimensional deprivation. This multi-dimensional deprivation could be affecting less active poor persons (e.g. the elderly, disabled) and active poor persons (e.g. unemployed). This broad framework makes this concept more acceptable in developing countries than the concept of social security. Social security is more applicable in the conditions, where large numbers of citizens depend on the formal economy for their livelihood. Through a defined contribution, this social security may be managed. But, in the context of wide spread informal economy, formal social security arrangements are almost absent for the vast majority of the working population. Besides, in developing countries, the states capacity to reach the vast majority of the poor people may be limited because of its limited resources. In such a context, multiple agencies that could provide for social protection is important for policy consideration. The framework of social protection is thus capable of holding the state responsible to provide for the poorest sections by regulating non-state agencies. principale U nul dintre elementele asigurarea ce in de crearea condiiilor optime i cadrului vital al security, italian sicurezza), semnificnd aprare, siguran, protecie, stare de urgen, faptul de a fi pus la adpost de orice pericol.5 Un alt scop care ni l-am propus este de a cerceta corelaia noiunilor protecie social i securitate social. Examinnd definirea dat proteciei sociale i securitii sociale n diferite dicionare, putem evidenia urmtoarele nelesuri: 1) Conform Dicionarului suedez de politic social, noiunea de protecie social trebuie privit stricto i lato sensu. Protecia social utilizat stricto sensu este sinonim cu noiunea de securitate social, cuprinznd n sine asigurrile i asistena social, iar lato sensu nglobnd i protecia muncii.6 2) n Enciclopedia liber Wikipedia, securitatea social constituie un subgrup al proteciei sociale, care desemneaz un sistem de indemnizaii, administrate public, acordate cetenilor afectai de situaiile de risc social (omaj, boal, btrnee, accident de munc, boal profesional, pierderea ntreintorului etc.). Prtaii acestei opinii includ n coninutul proteciei sociale securitatea social, echivalnd-o cu sistemul de asigurri sociale, aciunea social i ajutorul social sistemul de asisten social.7 Dicionarele i enciclopediile prezentate mai jos pledeaz pentru sinonimia noiunilor
oamenilor este protecia lor social care, ntr-un mod sau altul, completeaz infrastructura social.1 Protecia social ca fenomen social necesit formularea unei definiii tiinific argumentate, a crei valoare ar rezulta din faptul ct de complet i exact n ea vor fi reflectate particularitile eseniale. Conceptul de protecie social este astzi obiectul unor dispute destul de aprinse n doctrin, neexistnd o opinie unanim privind coninutul acesteia, deoarece doctrinarii se axeaz n conturarea definiiei pe diferite criterii. n multe ri cu tradiie, sistemul asigurrilor i al asistenei sociale este cunoscut sub denumirea generic de securitate social2 i nu de protecie social3, fapt care a condiionat realizarea unor precizri terminologice. De aceea, pentru elucidarea acestor confuzii ne-am propus urmtoarele obiective: Prezentarea etimologic a noiunilor protecie i securitate. Termenul protecie i trage sorgintea de la cuvntul latin protectio, ceea ce desemneaz sprijin, aprare, ajutor, ocrotire, grij.4 Din latin protectio i pstreaz intact rdcina n romn (protecie), francez i englez (protection), italian (protezione) etc. Cuvntul securitate i regsete originea n latinescul securitas (francez scurit, englez
47
protecia(securitatea) social, fiind definite: un ansamblul de msuri, stabilite pe cale legislativ, pentru a susine persoana i a-i menine venitul su familial sau pentru a-i acorda acesteia mijloace financiare, n cazul cnd venitul este mai mic dect standardele minime de existen sau cnd i-a pierdut sursele de venit8; politici, practici sau programe de aprovizionare public (prin asigurare sau asisten social) destinate garantrii securitii economice i bunstrii sociale a individului sau familiei9; ajutor financiar acordat de stat persoanelor cu venituri mici sau celor care i-au pierdut venitul10; sistemul de pli acordate de Guvern persoanelor btrne, srace, omerilor, persoanelor care sunt incapabile de munc sau i-au pierdut ntreintorul11; program guvernamental menit s asigure ajutor economic persoanelor care sunt afectate de omaj, incapacitate de munc, disabilitate, finanat din contul contribuiilor achitate de angajatori i angajai12; sistem de asigurare i asisten a cetenilor n etate i incapabili de munc, precum i a familiilor cu copii13; sistem statal de asigurare i asisten material a cetenilor n vrst, n cazul mbolnvirii, pierderii totale sau pariale a capacitii de munc, decesului ntreintorului, precum i a familiilor cu copii14; grija statului i a societii acordat cetenilor care au nevoie de ajutor n legtur cu atingerea unei anumite vrste, starea sntii, cu starea social, asigurarea insuficient cu mijloace de existen15; msuri oferite de stat n scopul meninerii statutului social i proteciei mpotriva factorilor negativi a anumitor grupuri sociale.16 Reglementarea juridic a proteciei / securitii sociale la nivel naional i internaional. Declaraia Universal a Drepturilor Omului17 prevede: Orice persoan, n calitate de membru al societii, are dreptul la securitate social; aceasta este ndreptit s obin satisfacerea drepturilor economice, sociale i culturale indispensabile demnitii i dezvoltrii libere a personalitii sale, datorit efortului naional i cooperrii internaionale, innd cont de organizarea i resursele fiecrei ri (art. 22). Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale18 recunoate dreptul pe care l are orice persoan la securitate social, inclusiv asigurri sociale. Convenia OIM 102/1952 cu privire la securitatea social (standarde minime)19 definete securitatea social ca fiind protecia pe care societatea o asigur membrilor si printr-o serie de msuri ntreprinse mpotriva suferinelor de natur economic i social, care altfel ar fi cauzate de stoparea sau reducerea substanial a ctigurilor din cauza bolii, maternitii, accidentului de munc, omajului, invaliditii,
btrneii i decesului; asigurarea asistenei medicale; asigurarea subsidiilor pentru familiile cu copii. Biroul Internaional al Muncii caracterizeaz securitatea social ca protecie pe care societatea o acord membrilor si printr-un ansamblu de dispoziii publice contra mizeriei economice i sociale, care i amenin n caz de pierdere sau reducere a ctigurilor din cauza bolii, maternitii, accidentului de munc, omajului, invaliditii, btrneii sau decesului, precum i acordarea de ngrijiri medicale i de alocaii familiilor cu copii20, iar n raportul n secolul al XXIlea: Dezvoltarea securitii sociale securitatea social este descris ca rspuns la nevoia acut de siguran n cel mai larg neles al acesteia. n Carta Social European (revizuit)21 aceti termeni sunt utilizai ca sinonime. De exemplu, n art.14 se utilizeaz expresia servicii de protecie social, iar n art.27 alin.(1) lit.b) condiiide securitate social. n Codul european de securitate social, precum i n Protocolul su adiional, conceptul de securitate social include att asigurrile sociale, ct i asistena social.22 Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene23 prevede n art.34 dreptul de acces la prestaiile de securitate social i la serviciile sociale care acord protecie n caz de maternitate, boal, accident de munc, dependen de alte persoane sau btrnee Constituia Republicii Moldova24, prin art. 43, 44, 47, garanteaz drepturile persoanei la munc, asisten i protecie social, precum i servete drept fundament de adoptare a reglementrilor n materie. Examinarea teoriilor referitoare la coninutul proteciei sociale. Pentru formularea unei definiii este util s examinm i viziunile diferiilor doctrinari i savani n materie. n literatura de specialitate rus se contureaz trei teorii referitoare la coninutul proteciei sociale: teoria economic; teoria juridic i teoria riscului social. Reprezentanii teoriei economice consider c n domeniul proteciei sociale intr toate formele de ajutor social membrilor societii finanate din fonduri statale (asigurarea nvmntului gratuit de toate nivelurile, asigurarea cu locuin gratuit sau acordarea de subsidii imobiliare, toate formele de asisten medical, toate categoriile de prestaii sociale i deservirea social). La baza acestei teorii st principiul repartiiei bunurilor din fondurile sociale cu destinaie comun.25 Prtaii teoriei juridice fundamenteaz protecia social pe criterii puin compatibile, n special pe criteriile economice i subiective.26 Reprezentanii acestei teorii susin c protecia social trebuie acordat numai cetenilor care confirm merite deosebite n faa statului.27
48
n primii ani ai consolidrii puterii sovietice s-a conturat i teoria riscurilor sociale,28 conform creia protecia social reprezint acordarea beneficiilor repartizrii produsului colectiv membrilor societii, care se afl n situaii de risc, considerate social importante la etapa respectiv de dezvoltare istoric. Reprezentanii acestei teorii includeau n categoria riscurilor sociale i asigurarea social din contul mijloacelor organizaiilor publice, caselor de ajutor reciproc, deservirea social-cultural. De aceea, protecia social se rsfrnge asupra tuturor cetenilor rii i nu numai asupra omerilor. V.Durdenevski, studiind aceste teorii, a evideniat faptul c extinderea proteciei sociale trebuie privit prin prisma criteriului funcional, care ar permite de a garanta dezvoltarea i protecia persoanei. Astfel, completarea criteriilor economic i subiectiv cu cel funcional a constituit un factor fundamental n formarea concepiei de protecie social. Franklin Roosevelt, prin Legea american privind securitatea social din 1935, ncearc s-i ncununeze cu succes eforturile depuse de a nfrunta n bloc problema nevoii n societate i de a-i gsi un ansamblu de soluii coordonate.29 William Beveridge, n celebrul su Raport, 30 pledeaz pentru utilizarea securitii sociale drept unul dintre mijloacele de prevenire i eradicare a srciei, care ar viza ntreaga populaie, nu doar clasa muncitoare. Ct privete definiia securitii sociale, Raportul precizeaz: Prin securitate social se nelege garantarea unui venit determinat. Abordarea Beveridge a servit drept fundament al evoluiei sistemelor de securitate social bazate pe scheme de tipul asigurrilor sociale, unde accentul se punea pe protecia venitului minim pentru ntreaga populaie. n cel de-al doilea su Raport Beveridge definete securitatea social ca fiind un ansamblu de msuri adoptate de Stat pentru a proteja cetenii mpotriva riscurilor care se vor concretiza individual i care nu vor nceta niciodat s existe, orict de bun ar fi situaia n ansamblu a societii n care acetia triesc.31 O alt abordare, denumit Bismarck, se referea la sistemele de securitate social bazate pe ajutor reciproc i asigurri sociale difereniate pe categorii de populaie. Accentul se punea pe definirea clar a categoriilor de populaie, pentru care se elaborau scheme de prestaii corespunztor ctigurilor salariale. Conturarea particularitilor distinctive ale sistemelor de securitate social. Examinnd tendinele de configurare a sistemelor de protecie social n statele contemporane, putem evidenia unele particulariti distinctive mprtite de doctrina de specialitate.
Astfel, M.Zaharov, E.Tucikova, M.Buianova, S.Kobzeva, Z.Kondratieva subliniaz urmtoarele semne: a) caracterul statal al raporturilor juridicoorganizaionale de distribuire a fondurilor sociale; b) condiiile de acordare a asigurrii sau asistenei sociale sunt acele situaii de risc social, care sunt expres prevzute n legislaie i de care legiuitorul leag naterea raporturilor de protecie social; c) beneficiarii proteciei sunt doar acele categorii de persoane care sunt enumerate expres n lege sau n contracte; d) stabilirea, pe cale legislativ, a standardelor minime i a condiiilor de acordare a asigurrii i asistenei sociale;32 e) scopul stabilirii garaniilor sociale. Statul, acordnd cetenilor o form de asigurare sau asisten social, urmrete anumite scopuri, care pot fi clasificate n: primare (imediate), intermediare, finale. Deseori, mprejurrile condiioneaz ceteanul s suporte cheltuieli materiale sau s depun anumite eforturi fizice, psihice sau morale n comparaie cu ali membri ai societii33, de aceea scopul primar al proteciei sociale const n atribuirea ajutorului material acestor categorii de ceteni. R.I. Ivanova, G.V. Doljenkova evideniaz alte trsturi constitutive ale proteciei sociale: a) existena temeiurilor (cauze, motive) obiective, care genereaz crearea unor mecanisme de protecie social specifice, menite a asigura un anumit nivel de trai; b) fonduri speciale, n calitate de surse de finanare; c) metode specifice de constituire a acestor fonduri i de distribuire a mijloacelor acestora; d) fixarea regulilor de acordare a asistenei sau asigurrii sociale n norme sociale i juridice.34 Analiznd aceste trsturi, nu putem fi de acord cu formularea primei, deoarece existena oricrui temei obiectiv comport i existena unui mecanism de protecie, ns funcionarea acestuia este indisolubil legat de recunoaterea acestor temeiuri, de ctre stat, drept riscuri sociale care ar da natere obligaiilor juridice. Evoluia proteciei sociale demonstreaz c totdeauna au existat mai multe cauze obiective care implicau acordarea unui ajutor social, dect cele care erau reglementate de ctre stat i considerate riscuri sociale la acea etap de dezvoltare. Celelalte dou trsturi reflect diferite faete ale unui i aceluiai fenomen ale modului de organizare a proteciei sociale. M.V. Filipova consider constitutive pentru protecia social urmtoarele trsturi:
49
a) acceptarea comunitar a necesitii de asigurare a persoanelor defavorizate cu surse de existen, prin consacrarea dreptului la protecie social; b) asigurarea din contul mijloacelor obteti; c) protejarea acelor categorii de ceteni care nu au surse de existen (sau aceste surse nu sunt suficiente) din motive obiective, iar aceste obiective sunt prevzute n acte normative; d) cuantumul garaniilor sociale acordate se bazeaz pe standardele de existen recunoscute de comunitate i pe reprezentrile acesteia privind echitatea social; e) constituirea de ctre stat a unui sistem organizatorico-juridic, care integreaz sistemul de finanare, sistemul organelor specifice etc.35 n viziunea lui Nicolae Romanda, proteciei sociale i sunt proprii urmtoarele componente: a) mecanismul adecvat de asigurare social orientat spre susinerea sau oferirea unui nivel de trai decent; b) fondurile speciale care constituie izvorul de finanare a asigurrii sociale; c) metodele specifice menite s reglementeze acordarea mijloacelor de existen; d) tendina de a atribui regulilor importante pentru membrii societii un caracter de norme att sociale, ct i juridice.36 Reiternd, putem reliefa urmtoarele particulariti definitorii ale proteciei sociale: a) recunoaterea de ctre comunitate a necesitii de asigurare material a persoanelor defavorizate, prin consacrarea normativ a dreptului la protecie social; b) reglementarea legal a situaiilor de risc social, care genereaz naterea, modificarea sau stingerea raporturilor de protecie social; c) stabilirea pe cale normativ (contractual) a beneficiarilor proteciei sociale, a standardelor i condiiilor minime de acordare a proteciei sociale; d) crearea unor mecanisme adecvate de colectare i distribuire a fondurilor cu menire social. Definiii date proteciei sociale i securitii sociale n literatura de specialitate. De-a lungul timpului au existat numeroase ncercri de a defini conceptele de protecie securitate social. n unele ri, acestea sunt definite n legislaie, n alte state doctrina este chemat s le clarifice semnificaia. Doctrinarii Sanda Ghimpu, Alexandru iclea, Constantin Tufan, afirmnd c asistena social este o component esenial a proteciei (securitii) sociale,37 opineaz pentru sinonimia noiunilor de protecie securitate social, demonstrnd c aceste noiuni semnific acelai coninut i ntre aceste expresii nu exist diferen.
Viziuni contrare privind raportul protecie social securitate social ntlnim la autorii Cristian Bocancea i Gheorghe Neamu, care prin protecie social neleg o totalitate de activiti ntreprinse de ctre stat, organizaiile societii civile, Biseric n scopul asigurrii veniturilor pentru categoriile de persoane care nu pot dobndi resurse prin munca proprie (); protejrii populaiei fa de efectele crizelor economice; proteciei n caz de calamitate natural sau conflict armat; asigurrii ordinii publice i proteciei fa de criminalitate; aprrii drepturilor civile; protejrii fa de orice factor de risc.38 Aceiai autori prin securitate social desemneaz reparaia consecinelor unor evenimente diverse, calificate drept riscuri sociale (boal, maternitate, invaliditate, btrnee, accident de munc i boal profesional, deces, omaj).39 Pe aceeai ordine de idei merge Dan op, care prin protecie social nelege ansamblul mijloacelor puse n oper de o colectivitate pentru a-i proteja membrii mpotriva numeroaselor riscuri existente40, iar prin securitate social ansamblul de msuri, prestaii n bani i n natur, acordate n vederea protejrii veniturilor n cazul apariiei riscurilor sociale.41 Analiznd n ansamblu aceste definii, putem observa c activitile de protecie social sunt mai diverse, fiind reglementate de normele diferitelor ramuri de drept, securitatea social reducndu-se doar la asigurarea i asistarea social a persoanelor afectate de situaii de risc social.42 ntr-o alt formulare, ntlnit la Alexandru iclea i Constantin Tufan, protecia social constituie un fenomen caracterizat prin apariia i apoi dezvoltarea, n fiecare ar i ntr-o anumit perioad, a unor instituii viznd asigurarea indivizilor i grupurilor familiale a unei securiti materiale datorit accesului acestora la bunuri i servicii considerate vitale.43 Opinie asemntoare ntlnim la Alexandru Athanasiu, care consider c prin protecie social se urmrete, de fapt, securitatea economic a indivizilor.44 Costel Glc consider securitatea social una dintre cele mai importante ramuri de drept, prin implicaiile sale majore asupra securitii i proteciei cetenilor mpotriva srciei i a marginalizrii acestora, a riscurilor care pot interveni de-a lungul vieii, prin implicaiile majore asupra bunstrii oamenilor, asupra societii n general i, nu n ultimul rnd, cu implicaii extrem de importante asupra economiei naionale.45 n literatura de specialitate rus unii doctinari pledeaz pentru relaia de ntreg-parte ntre aceste noiuni, susinnd c protecia social este o noiune mai complex, care nu se limiteaz doar la asigurarea i
50
asistena social (securitate social), dar care nglobeaz i protecia moral, cultural, civil etc.; alii pledeaz pentru sinonimia acestor noiuni. Doctrinarii M.Buianova, S.Kobzeva, Z.Kondratieva susin c raportul dintre conceptele protecie social i securitate social este un raport de ntreg-parte, expresii indispensabil legate de categoria filosofic morala. Anume axndu-ne pe aceste concepte putem judeca despre moralitatea unui stat, nivelul de dezvoltare a normelor morale i juridice i maturitatea societii.46 Coninutul proteciei sociale se axeaz pe trei piloni: grija persoanei fa de sine, crearea condiiilor prielnice pentru via i dezvoltarea sufleteasc a acesteia.47 Centrndu-se pe aceti piloni, ei definesc protecia social n sens larg, percepnd-o drept form de exprimare a politicii sociale a statului, direcionat spre asigurarea material a anumitor categorii de ceteni din bugetul de stat i fonduri extrabugetare cu destinaie special n cazul survenirii situaiilor de risc, recunoscute de ctre stat la acea etap de dezvoltare social important, n scopul echilibrrii situaiei sociale a acestor persoane cu cea a altor membri ai societii.48 Aceiai autori, referindu-se la protecia social n sens ngust, se refer la politica social concret a unui stat, care tinde s asigure, prin mijloace juridice, pturilor sociale aflate n situaii materiale grele, incapabile fr ajutor s o amelioreze, un nivel de trai corespunztor standardelor minime. n viziunea lor, protecia social echivaleaz cu securitatea social, fundamentndu-i poziia pe prevederile Conveniei OIM 102/1952 cu privire la securitatea social (standarde minime), unde securitatea social este definit ca protecia pe care societatea o asigur membrilor si printr-o serie de msuri ntreprinse mpotriva suferinelor de natur economic i social, care altfel ar fi cauzate de stoparea sau reducerea substanial a ctigurilor din cauza bolii, maternitii, accidentului de munc, omajului, invaliditii, btrneii i decesului; asigurarea asistenei medicale; asigurarea subsidiilor pentru familiile cu copii. Convenia expres enumer tipurile securitii sociale: asistena medical, indemnizaii de omaj, pensie pentru btrnee, indemnizaii pentru accident de munc, indemnizaii pentru maternitate i natere, indemnizaii pentru boal, alocaii familiale. Prin Convenie Organizaia Internaional a Muncii stabilete tipurile de securitate social, referindu-se la factorii sociali sau nesociali care le-au generat.49 Reiternd, observm c aceti autori utilizeaz protecia social i securitatea social drept noiuni
distincte, prima cuprinznd i relaiile sociale care nu sunt reglementate de normele dreptului securitii sociale. V.P. Iudina prin protecie social (lato sensu) nelege activitatea statului ndreptat spre asigurarea procesului de formare i dezvoltare a personalitii umane, ocolind i neutraliznd factorii negativi care influeneaz asupra personalitii i crend condiii prielnice pentru afirmarea individului, iar stricto sensu este o totalitate de garanii economico-juridice care asigur supravegherea drepturilor de baz ale cetenilor i atingerea unui nivel decent de via.50 Observm, din aceste definiii, c protecia social, perceput lato sensu, nglobeaz nu doar activiti de ordin juridic i economic, dar i sociale, morale, culturale etc., care ar garanta dezvoltarea pluridimensional a individului. Utilizat stricto sensu, acest concept se limiteaz la asigurarea bazei materiale necesare pentru dezvoltarea personalitii, adic reducnduse la securitatea social, garanii de ordin juridicoeconomice. V.Durdenevski definete protecia social drept o activitate a administraiei publice ndreptate spre nlturarea pericolelor sociale care amenin viaa i nivelul de existen al diferitelor pturi sociale prin oferirea unor sume de bani i ajutor social. V.Andreev susine c securitatea social sprijinit de stat cuprinde totalitatea activitii social-economice duse n vederea asigurrii cetenilor la btrnee sau n caz de incapacitate de munc, asigurrii medicale i tratrii cetenilor. R.Ivanova consider c protecia social este o form de distribuire a bunurilor materiale n schimbul muncii depuse n scopul satisfacerii necesitilor vitale cotidiene, fizice sau intelectuale, ale btrnilor, bolnavilor, invalizilor, copiilor care i-au pierdut ntreintorul, omerilor, tuturor membrilor societii n scopul protejrii sntii i utilizrii normale a forei de munc, distribuirii bunurilor luate din fondurile sociale speciale create de societate n cazurile i n condiiile prevzute de normele juridice.51 Definiia dat este universal i reflect principiul de baz al securitii sociale, indiferent de relaiile istorice concrete n care ea se organizeaz. K.Batghin sistemul de asigurare material i deservire a cetenilor care au atins vrsta de pensionare, a bolnavilor, n caz de invaliditate, omaj, n caz de deces al ntreintorului, pentru educarea copiilor i n alte cazuri prevzute de legislaie.52 V.aihatdinov totalitate de relaii sociale, nscute ntre ceteni, pe de o parte, i organele de stat centrale/ locale/ organizaii, pe de alt parte, cu privire la asigurarea cetenilor din contul fondurilor speciale
51
sau mijloacelor bugetare destinate asigurrii medicale, pensiilor, indemnizaiilor i altor forme de asigurare sau asisten social, n cazul survenirii circumstanelor, care au cauzat pierderea sau micorarea venitului, sporirea cheltuielilor, srcia.53 Sintetiznd definiiile prezentate, observm c, dei sunt asemntoare, fiecare reflect acele particulariti, care sunt considerate substaniale de ctre autor, dar nici una din ele nu reprezint n ntregime toate caracteristicile obiective, tipice proteciei sociale ca fenomen social complex. M.Filipova, E.Tucikova, M.Zaharova afirm c protecia social este un fenomen care trebuie interpretat multiaspectual. Protecia social, drept categorie economic, include relaiile sociale de distribuire a mijloacelor financiare necesare pentru asigurarea i asistarea persoanelor incapabile de a se autoasigura; din punct de vedere organizaional sistemul de msuri realizate de stat n numele societii n scopul acordrii mijloacelor de existen anumitor pturi sociale; n calitate de obiect de reglementare juridic o totalitate de relaii sociale nscute n scopul acordrii mijloacelor obteti persoanelor nevoiae. Protecia social analizat drept categorie juridic o totalitate de relaii sociale, nscute n rezultatul redistribuirii produsului intern brut pentru asigurarea persoanelor incapabile de a se asigura pe sine sau familia din motive obiective, care au fost recunoscute astfel de societate n baza caracterului lor biologic sau social, n limita creia acestor persoane li se acord o parte din mijloacele obteti n mrimea necesar pentru acoperirea necesitilor sociale.54 n literatura de specialitate naional prin protecie social se nelege o totalitate de relaii sociale bazate, pe de o parte, pe fondurile nebugetare cu menire social i, pe de alt parte, pe unele alocaii bugetare n scopul satisfacerii cerinelor cetenilor (ale membrilor familiilor lor), dac acetia i pierd sursa de ntreinere55; un sistem de mijloace eficiente, orientate spre stabilirea solidaritii sociale ntre persoanele care obin venituri din munc i cele care nu au venituri din cauza vrstei naintate, strii de sntate sau imposibilitii de a-i gsi un loc de munc.56 n urma prezentrii realizate vom ncerca s conturm cteva concluzii i s formulm o definiie proprie. n opinia noastr, divergenele n conceperea sintagmelor protecie social securitate social, att n legislaie, ct i n doctrin, vizeaz coninutul, sfera de cuprindere i raportul acestora. a) Menionm confuzia care se face de multe ori ntre protecia social i unul dintre elementele sale constitutive, datorit folosirii termenului ce constituie
n acelai text genul cu cel care constituie specia (de exemplu: Constituia Republicii Moldova n art.47 Dreptul la asisten i protecie social; Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale n art.9 recunoate dreptul ... la securitate social, inclusiv asigurri sociale). n acest caz, este suficient ntrebuinarea expresiei protecie social (securitate social), care constituie genul, deoarece asigurrile sociale i asistena social sunt elementele componente, adic specia. Acest fapt este prevzut expres n Codul european de securitate social din 1964 i n Protocolul su: Conceptul de securitate social include att asigurrile sociale, ct i asistena social.57 b) n alte cazuri observm o anumit ambiguitate cu privire la delimitarea acestor concepte (de exemplu: Carta Social European (revizuit) se refer n art.3 la dreptul de securitate i igiena muncii, n art.14 la servicii de protecie social, n art.12 la dreptul la securitate social, iar n art.27 alin.(1) lit.b) la condiiide securitate social. Observm c utilizarea amalgamat a acestor expresii condiioneaz anumite neclariti, de aceea ar fi necesar de a utiliza numai una din aceste noiuni: protecie social sau securitate social. Sintetiznd viziunile doctrinare prezentate mai sus, putem accentua existena a dou grupe mari de savani. Unii pledeaz pentru relaia de ntregparte ntre aceste noiuni (M.Buianova, S.Kobzeva, Z.Kondratieva, Cristian Bocancea, Gheorghe Neamu, Dan op), susinnd c protecia social este o noiune mai complex, care nu se limiteaz doar la asigurarea i asistena social (securitate social), dar care nglobeaz i protecia moral, cultural, civil etc.; ceilali (Sanda Ghimpu, Alexandru iclea, Constantin Tufan, K.Batghin, V.aihatdinov) susin sinonimia acestor noiuni. Analiznd n ansamblu aceste opinii, considerm c prin utilizarea noiunii de protecie social, n sens ngust, pledm pentru sinonimia proteciei securitii sociale, referindu-ne la sistemul de asigurare i asisten social, iar prin ntrebuinarea acestei noiuni n sens larg ne referim, n afar de securitatea social, i la protecia muncii, protecia moral, cultural, civil etc. Astfel, prin protecie social lato sensu nelegem un ansamblu de mijloace de ordin economic, social, politic i juridic ntreprinse de stat pentru asigurarea procesului de formare i dezvoltare a personalitii umane, menite s neutralizeze factorii negativi care influeneaz asupra personalitii i s creeze condiii prielnice pentru afirmarea individului, iar stricto sensu o totalitate de msuri de ordin economic,
52
realizate prin tehnici juridice originale, ndreptate spre securitatea material a individului/familiei contra riscurilor sociale.
1 M.Platon. Infrastructura social n perioada de tranziie. Chiinu, 1995, p.54. 2 Termenul de securitate social a fost utilizat, pentru prima dat, n SUA, ca titlu al unei legi votate de Congres (Social Security Act din 14 august 1935). 3 Ramura dreptul proteciei sociale, existent n Republica Moldova, n Romnia, este numit dreptul securitii sociale, n Frana droit de la scurit sociale, n SUA i Marea Britanie social law sau social security law. 4 DEX online. // http://dexonline.ro/search.php?cuv=protecie, 14.05.2008, ora 12:09. 5 Dicionarul explicativ al limbii romne (coordonatori Luiza Seche, Mircea Seche). Ediia a II-a. Bucureti: Univers Enciclopedic, 1998, p.969. 6 Pierre-Yves Greber. Dictionnaire suisse de politique sociale / http://www.socialinfo.ch/, 23.02.2008, ora 22:57. 7 Enciclopedia liber Wikipedia // http://fr.wikipedia.org/wiki/ Protection_sociale , 24.03.2008, ora 00:03. 8 Enciclopaedia Britannic // http://www.britannica.com/eb/ article-9109553/social-security, / 13.05.2008, ora 15:22. 9 Merriam-Websters Online Dictionary // http://www.merriamwebster.com/dictionary/social%20security, 13.05.2008, ora 22:31. 10 Compact Oxford English Dictionary // http://www.askoxford. com/concise_oed/socialsecurity?view=uk, 13.05.2008, ora 22:46. 11 Cambridge Advanced Learnens Dictionary // http://dictionary. cambridge.org/define.asp?key=75413&dict=CALD, 13.05.2008, ora 22:59. 12 The American Heritage. Dictionary of the English Language // http://www.bartleby.com/61/64/S0526400.html, 13.05.2008, ora 23:12. 13 // http://dic.academic.ru/dic.nsf/ enc1p/44794; . // http://dic. academic.ru/dic.nsf/enc3p/278202; // http:// dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18391, 14.05.2008, ora 11:08. 14 // http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_ enc/18098, 14.05.2008, ora 11:13. 15 . // http://dic.academic.ru/dic.nsf/ econ_dict/13858, 14.05.2008, ora 11:27. 16 - // http://dic.academic.ru/dic.nsf/ business/4899, 14.05.2008, ora 11:36. 17 Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat la New York la 10.12.1948. Ratificat prin Hotrrea Sovietului Suprem nr.217 din 28.07.1990 // Tratate internaionale. Vol. I Chiinu, 1998. 18 Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale, adoptat la New York la 16 decembrie 1966, n vigoare de la 3 ianuarie 1976. Ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr.217 din 28 iulie 1990 // Vetile, 1990, nr.8, n vigoare pentru Republica Moldova din 26 aprilie 1993 // Tratate internaionale. Chiinu, 1998, vol.1, p.18-30 (art.9-11). 19 102 , 27.04.1952 // , (1919-1956). I, , , p.1055-1086. 20 S.Ghimpu, A.iclea, C.Tufan. Dreptul securitii sociale. Bucureti: ALL Beck, 1998, p.2. apud.: Bureau International du Travail. La scurit sociale. Geneve, 1995, p.4. 21 Carta Social European revizuit, adoptat la Strasbourg la 03.05.1996. Ratificat parial prin Legea nr.484-XV din 28.09.2001 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2001, nr.130. 22 S.Ghimpu, A.iclea, C.Tufan. Op.cit., p.3. 23 Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (2007/ C303/01). Adoptat de Parlamentul European, de comun acord cu Comisia i Consiliul European / Jurnalul Oficial al Uniunii Europene din 14.12.2007. 24 Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29.07.1994 (cu modificrile ulterioare), n vigoare de la 27.08.1994. 25 . . // , 1975, nr.5, .27-34.
note:
26 .. . : / .. , .. . : , 2005, .4. 27 .. . . : , 1979, .102. 28 Reprezentani ai acestei teorii au fost V.M. Dogadov, N.A. Vigdorcik, N.A. Semako. 29 E.Prahoveanu. Fundamante de teorie economic. Bucureti: Silvy, 1999, p.38. 30 Asigurare social i servicii aliate: Raportul lui William Beveridge, prezentat Parlamentului n noiembrie 1942 -http://www. freewebs.com/polsoc/Raportul%20Beveridge%201942%20%20RO. doc ,20.04.2008, ora 15:04. 31 C.Glc. Conceptul de securitate social // Revista de dreptul muncii i securitii sociale. Anul I, 2008, nr.1, p.12. 32 .. , .. . : . 3- . : WoltersKluwer, 2004, .29. 33 .. . Op. cit., .5. 34 .. . Op. cit., .8; .. . : . : , 2007, .9. 35 / .. . : , 2006, .16. 36 N.Romanda. Dreptul proprietii sociale. Chiinu: Universitas, 2001, p.18. 37 S.Ghimpu, A.iclea, C.Tufan. Dreptul securitii sociale. Bucureti: ALL Beck, 1998, p.347. 38 C.Bocancea, Gh.Neamu. Elemente de asisten social. Iai: Polirom, 1999, p.105. 39 Ibidem, p.5. 40 Dicionar de dreptul securitii sociale / Dan op. Bucureti: Rosetti, 2006, p.101. 41 Ibidem, p.110. 42 Risc social pericol pentru persoan sau familie de a fi afectat de consecinele economice negative ale pierderii potenialului fizic, statutului ocupaional sau social (boal, accident, disabilitate, mbtrnire, deces, maternitate, omaj, inadaptare social etc.) / art.1 din Legea asistenei sociale, nr.547 din 25.12.2003 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2004, nr.249. 43 A.iclea, C.Tufan. Dreptul securitii sociale. Bucureti: Global Lex, 2003, p.5. 44 A.Athanasiu. Dreptul securitii sociale. Bucureti: Actami, 1995, p.25. 45 C.Glc. Conceptul de securitate social // Revista de dreptul muncii i securitii sociale. Anul I, 2008, nr.1, p.12. 46 .. . : , .7. 47 Ibidem. 48 Ibidem, p.6; .. . Op. cit., .8. 49 .. // , 1995, nr.1. 50 N.Romanda. Op.cit., p.17. 51 .. . . Mo: , 1986, .22. 52 .. . . : . : , 1998, .7. 53 .. . : . -: , .46. 54 / .. . : , 2006, .18-19; .. , .. . Op. cit., .31-32. 55 N.Romanda. Op. cit., p.19. 56 M.Bulgaru. Aspecte teoretice i practice ale asistenei sociale: suport de curs. Chiinu, 2003, p.13. 57 Apud: I.Imbrescu. Consideraii referitoare la sinonimia sintagmelor protecie social i securitate social // Dreptul, 2007, nr.9, p.89; S. Gunter Nagel. Reflections a propos du concept de securite sociale en relation avec lex travaux du Conseil de lEurope en matiere de securite sociale / Seminaire international du droit compare du travail, de relations professionelles et de la securite sociale. Annales. Szeged, 1995, p.148.
53
RELEVAREA STATUTULUI PERSOANEI CU FUNCIE DE RSPUNDERE ELEMENT INDISPENSAbIL AL LUPTEI CU CORUPIA

ion nAstAs, magistru n drept, doctorand Recenzent: igor CiObAnu, doctor n drept, confereniar universitar (USM)
rSuM La corruption est lusage du pouvoir dont on est investi pour obtenir des gains personnels. Pour que cet acte soit accompli, il faut quil y ait un corrupteur et un corrompu. Peut tre corrompu un agent de lEtat ou toute autre personne qui occupe un poste qui lui permettrait daccepter des pots-de-vin en change dun service rendu. Toute personne qui dtourne un bien (logements administratifs), ainsi que toute personne qui reoit un avantage non justifi (en proposant, en promettant ou en acceptant de largent ou un cadeau en contre-partie de lattribution dun march), peut tre considr comme corrompu. un fenomen multidimensional, impune C orupia, fiindcomplex, ndreptat spre relevarea o abordare Legea Republicii Moldova privind serviciul public, nr.443-XIII din 04.05.1995, 4 definete urmtorii termeni: Funcionar public persoana care ocup funcie de stat remunerat i care dispune de ranguri i grade. Persoan cu funcie de rspundere funcionarul public nvestit cu atribuii n vederea exercitrii funciilor atribuiilor publice sau a aciunilor administrative de dispoziie organizatorico-economice. Deficiena acestei din urm definiii const n abordarea stricto sensu a noiunii de persoan cu funcie de rspundere. Astfel, conform acestei definiii, persoan cu funcie de rspundere este considerat doar funcionarul public, adiional la care definiia mai conine dou elemente obligatorii, care trebuie s fie ntrunite cumulativ de ctre persoana cu funcie de rspundere aciunile administrative de dispoziie i organizatorico-economice. Reieind din prevederile legii menionate, putem concluziona c funcia public este situaia juridic a persoanei fizice nvestit, n mod legal, cu capacitatea de a aciona n realizarea competenei unui organ de stat, sau, altfel spus, funcia public este complexul de atribuii, puteri i competene, stabilite potrivit legii, din cadrul unui serviciu public, nfiinat n scopul satisfacerii, n mod continuu i permanent, de ctre funcionarii publici, numii sau alei, a intereselor generale ale societii.5 n art.2 al Proiectului de lege Cu privire la funcia public i statutul funcionarului public6 se renun la noiunea de persoan cu funcie de rspundere fiind utilizat doar termenul de funcionar public, prin care se nelege persoan numit ntr-o funcie public n cadrul unei autoriti publice n condiiile prezentei legi.
factorilor care o condiioneaz i, respectiv, a msurilor necesare de ntreprins pentru a o curma. Un rol deosebit n acest proces i revine perfecionrii legislaiei penale existente, spre ajustarea acesteia la noile provocri impuse de dezvoltarea continu a corupiei. Unul dintre elementele indispensabile ale acestui proces l constituie stabilirea cercului de persoane care pot fi trase la rspundere penal pentru faptele de corupie, la general, i a celei de corupere pasiv, n special. Odat cu adoptarea noului Cod penal al Republicii Moldova1, au intervenit un ir de schimbri, care au avut drept obiectiv nlturarea deficienelor vechilor reglementri penale, acestea exprimndu-se prin schisma Capitolului VIII Infraciuni svrite de persoane cu funcii de rspundere (Cod penal n redacia anului 19612) n Capitolul XV Infraciuni svrite de persoane cu funcii de rspundere i n Capitolul XV Infraciuni svrite de persoanele care gestioneaz organizaiile comerciale, obteti sau alte organizaii nestatale din noul Cod penal. n art.123 C.pen. este definit persoana cu funcie de rspundere, iar n art.124 C.pen. persoana care gestioneaz o organizaie comercial obteasc sau alt organizaie nestatal. Modificrile n cauz sunt n conformitate cu Convenia penal privind corupia3, care face distincie ntre coruperea pasiv (activ) a agenilor publici naionali (art.2, 3) i coruperea pasiv (activ) n sectorul privat (art.7, 8). Totodat, printr-un ir de acte legislative s-a ncercat definirea persoanelor cu funcie de rspundere, precum i conturarea cercului de persoane care cad sub incidena acestei noiuni.
54
n Legea Republicii Moldova Privind combaterea corupiei i protecionismului, nr.900 din 27.06.1996 7, n art.3 se meniona c subieci ai actelor de corupie i protecionism se consider funcionarii crora li se acord permanent sau provizoriu, n virtutea legii, prin numire, prin alegere, fie n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor ntr-un serviciu public sau ntr-o alt instituie, ori ntr-o ntreprindere sau organizaie de stat, funcionarii care exercit aciuni administrative de dispoziie i organizatorico-economice. Deficiena definiiei expuse n Legea nr.900 din 27.06.1996 const n faptul c, ca i n cazul Legii nr.443XIII din 04.05.1995, se instituie cumulul obligatoriu al exercitrii aciunilor administrative de dispoziie i organizatorico-economice, adiional la care n loc de noiunea de persoan cu funcie de rspundere este utilizat cea de funcionar, crendu-se o coliziune cu prevederile Codului penal, deoarece n art.330 este prevzut rspunderea funcionarului al unei autoriti publice, al altei instituii, ntreprinderi sau organizaii de stat, care nu este persoan cu funcie de rspundere, pentru primirea unei recompense ilicite. n Legea Republicii Moldova Cu privire la prevenirea i combaterea corupiei, nr.90-XVI din 25.04.2008,8, se renun la definirea persoanei cu funcie de rspundere, fiind ns expus lista subiectelor actelor de corupie sau ale faptelor de comportament corupional (art.4): Sub incidena prezentei legi cad persoanele cu statut public care i utilizeaz statutul contrar intereselor generale ale societii, dup cum urmeaz: a) persoanele care dein funcii de demnitate public; b) funcionarii publici; c) judectorii, procurorii, ofierii de urmrire penal, militarii, colaboratorii serviciului diplomatic, ai serviciului fiscal, ai serviciului vamal, ai Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, ai organelor securitii statului, afacerilor interne; d) conductorii i adjuncii lor din instituiile publice, din ntreprinderile de stat sau municipale, din societile comerciale cu capital majoritar de stat; e) persoanele care sunt mandatate, conform actelor normative, s ia decizii n privina bunurilor aflate n proprietatea statului sau a unitilor administrativteritoriale, inclusiv n privina mijloacelor financiare, ori care au dreptul de a dispune de astfel de bunuri; f) persoanele care presteaz un serviciu public; g) persoanele crora le sunt delegate, permanent sau temporar, una din funciile menionate la lit.a)-f); h) funcionarii publici dup expirarea mandatului, demisionai sau demii, n conformitate cu legislaia n vigoare; i) persoanele de ncredere ale concurenilor electorali;
j) notarii, auditorii, avocaii i reprezentanii n instanele judectoreti; k) alte persoane prevzute de legislaie. Observm c Legea nr.90-XVI din 25.04.2008 are o arie de cuprindere cu mult mai mare comparativ cu Legea nr.900 din 27.06.1996, fiind incluse persoane, care de iure fac parte din sectorul privat, cum ar fi conductorii i adjuncii lor din societile comerciale cu capital majoritar de stat sau care n genere nu cad sub incidena nici a art.123 C.pen., nici a art.124 C.pen.: funcionarii publici dup expirarea mandatului, demisionai sau demii, n conformitate cu legislaia n vigoare. n acest context, remarcm c n lista menionat au fost incluse persoanele de ncredere ale concurenilor electorali, fr ns ca legiuitorul s se expun nemijlocit asupra concurenilor electorali, acetia rmnnd n mod inexplicabil n afara reglementrii juridice. n ceea ce privete utilizarea legislativ a termenului de persoan cu funcie de rspundere, observm c acesta nu este propriu doar legislaiei penale, fiind utilizat n unele cazuri i de ctre alte ramuri ale dreptului, chiar pentru a desemna persoanele din sfera privat de activitate. Astfel, la lit.d) pct.3) al Regulamentului privind atestarea persoanelor cu funcie de rspundere din asociaiile de economii i mprumut ale cetenilor, aprobat prin Ordinul Ministerului Finanelor nr.27 din 26.03.20039, este prezentat definiia persoanei cu funcie de rspundere: persoana creia n asociaie i se acord permanent sau provizoriu n virtutea legii, prin numire, alegere sau prin ncredinarea unei nsrcinri anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor asociaiei sau a aciunilor administrative de dispoziie ori organizatoricoeconomice. O definiie similar o regsim i n Codul penal, care la alin.(1) art.123 prevede: Prin persoan cu funcie de rspundere se nelege persoana creia, ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a administraiei publice locale i ntr-o subdiviziune a lor, i se acord permanent sau provizoriu, prin stipularea legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritilor publice sau a aciunilor administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. ns, dac legiuitorul a fcut modificrile de rigoare n noul Cod penal, atunci definiia persoanei cu funcie de rspundere prezent n Codul cu privire la contraveniile administrative a Republicii Moldova10 a rmas intact, la art.14 stipulndu-se: Persoan cu funcie de rspundere, potrivit prezentului cod, este considerat persoana creia n autoritile publice, ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie, indiferent
55
de tipul de proprietate i forma juridic de organizare, i se acord permanent sau provizoriu n virtutea legii, prin numire, alegere sau prin ncredinarea unei nsrcinri anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor administrative de dispoziie ori organizatoricoeconomice. Este evident c aceast lacun este n stare s prejudicieze semnificativ procesul de aplicare a normelor administrative. Actualmente, n alin.(6) art.17 din Proiectul Codului contravenional11 se propune urmtoarea definiie a persoanei cu funcie de rspundere: Persoana cu funcie de rspundere persoan creia, ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat, autoritate public central sau local i se acord, permanent sau provizoriu, prin lege, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor administrative de dispoziie, organizatorice ori economice. Din definiia dat de art.123 C.pen. putem distinge dou categorii de subieci, care cad sub incidena noiunii de persoan cu funcie de rspundere: Prima grup o formeaz persoanele crora li se acord permanent sau provizoriu (n organele indicate n art.123 C.pen.) prin stipularea legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritilor publice. A doua grup este format din persoane cu anumite drepturi i obligaii n vederea ntreprinderii de aciuni administrative de dispoziie i/sau organizatoricoeconomice. O persoan care exercit funcii ale autoritii publice este un reprezentant al puterii publice. Toi reprezentanii puterii sunt persoane cu funcie de rspundere, ns nu toate persoanele cu funcie de rspundere sunt i reprezentani ai puterii.12 Astfel, unul dintre criteriile definitorii care caracterizeaz persoana cu funcie de rspundere n sistemul organelor publice o constituie exercitarea de ctre aceasta a autoritii publice. Autoritatea public, la rndul su, este elementul primordial care distinge persoana cu funcie de rspundere de ceilali ceteni. n sens juridic, autoritatea public sau, altfel spus puterea public, este dreptul, posibilitatea i mputernicirile autoritii publice, graie crora persoana cu funcie de rspundere poate s subordoneze voinei sale pe ceilali funcionari sau ceteni, prin conducerea aciunilor acestora, emiterea de dispoziii obligatorii spre executare, precum i activitatea de organizare a serviciului.13 Codul penal nu ne ofer definirea reprezentantului puterii publice, ns Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova n Hotrrea nr.6 (n redacia anului 1996) explic: Reprezentani ai autoritii
publice sunt funcionarii organelor de stat nvestii cu dreptul de a nainta cerine, precum i de a lua decizii obligatorii pentru executarea de ctre cetenii ntreprinderii, instituiei, organizaiei, indiferent de apartenen, i membrii consiliilor raionale i locale, judectorii, procurorii, anchetatorii, lucrtorii organelor de poliie, inspectorii de stat.14 Plenul Judectoriei Supreme a Bielorusiei i a Kazahstanului explic prevederile n cauz dup cum urmeaz: La reprezentani ai puterii se atribuie lucrtorii instituiilor i serviciilor de stat mputernicii cu dreptul, n limitele competenei, de a nainta cerine, precum i de a lua decizii obligatorii spre executare de ctre ceteni, ntreprinderi, instituii, servicii, indiferent de activitatea lor i de organul cruia ei se supun.15 Unul dintre elementele de baz care caracterizeaz reprezentantul puterii publice, dup cum subliniaz B.Zdravomslov, este atribuirea dreptului de a efectua n cursul serviciului aciuni care genereaz urmri obligatorii pentru un numr important de ceteni, iar, uneori, pentru toi cetenii.16 n acest context, remarcm c reprezentantul puterii, spre deosebire de alte persoane cu funcie de rspundere, are dreptul de a prescrie persoanelor care nu-i sunt nemijlocit subordonate pe linia de serviciu efectuarea anumitor aciuni, s dea indicaii obligatorii spre executare pentru persoane fizice i juridice indiferent de subordonarea lor administrativ sau forma de proprietate.17 Puterea legislativ a statului este Parlamentul (Capitolul IV din Constituia Republicii Moldova18), iar deputaii sunt cei care exercit nemijlocit puterea legislativ. La nivel central, puterea executiv este exercitat de ctre Guvern, mpreun cu organele centrale de specialitate (Capitolele VI, VIII din Constituia Republicii Moldova). n organele administrative publice locale, puterea reprezentativ teritorial este constituit din consiliile raionale i consiliile locale, care, la rndul lor, pot fi steti, oreneti, municipale, iar puterea executiv este exercitat de ctre primari (Capitolul VIII din Constituia Republicii Moldova). Cei mai numeroi reprezentani ai puterii sunt lucrtorii organelor de drept i de control, care efectueaz supravegherea asupra executrii legilor, respectarea ordinii publice, duc lupta mpotriva criminalitii, asigur securitatea statului, sanitarepidemiologic, antiincendiar etc. n unele cazuri, legea face referire expres c o persoan sau alta este reprezentant al puterii publice. De cele mai multe ori, ns, legea omite s specifice expres c un lucrtor sau altul al organului de stat este reprezentant al puterii publice. n acest caz, decizia penal trebuie luat doar dup o analiz minuioas a atribuiilor de serviciu ale lucrtorului respectiv.
56
Calificarea unor sau altor persoane cu funcie de rspundere din organele de control, supraveghere sau revizie drept reprezentani ai puterii publice are loc pe baza analizei atribuiilor acestor persoane cu funcie de rspundere, lundu-se n consideraie caracteristicile specifice ale reprezentanilor puterii publice.19 Similar s-a expus i Colegiul penal al CSJ a Republicii Moldova: Pentru tragerea la rspundere penal a persoanei n baza art.185 al Codului penal (n redacia anului 1961) organele de anchet urmeaz s stabileasc cercul i caracterul funciilor, atribuiilor persoanei cu funcie de rspundere, legea sau actele normative, care reglementeaz aceste atribuii, legtura cauzal dintre abaterile svrite de persoana cu funcie de rspundere i urmrile survenite.20 Lucrtorii tehnici i cei din structurile neoperative, care activeaz n organele puterii legislative, executive i judectoreti, n organele procuraturii, n alte organe de supraveghere i control (efi de cancelarie, ai direciilor juridice sau administrative, contabili, consultani etc.) nu pot fi considerai drept reprezentani ai puterii publice, cu toate c unii din acetia sunt persoane cu funcie de rspundere21. Totodat, apare dilema recunoaterii persoanei drept deintoare a funciei de rspundere n cazul n care ea svrete careva aciuni n afara orelor de serviciu. n acest context, considerm notorii urmtoarele cazuri din practica judiciar. Curtea de Apel Braov, prin decizia penal nr.5/a din 28.01.1997, a conchis: Este a se reine c din probe rezult nendoielnic c cei doi inculpai erau comisari ai Grzii Financiare; c au acionat n aceast calitate pe care i-au declinat-o, prezentnd legitimaiile pe care le deineau; c controlul pe care l-au fcut era specific atribuiilor de serviciu, toate acestea fiind categoric elemente ce in de coninutul infraciunii de luare de mit. Faptul c nu ar fi avut nici o delegaie special pentru a efectua controlul la agentul menionat i c au acionat n afara celor opt ore ale programului lor de munc, constituie mprejurri total nesemnificative n privina existenei elementelor de coninut specific infraciunii de luare de mit.22 CSJ a Republicii Moldova, examinnd recursul cet. G.T., a stabilit urmtoarele: La judecarea apelului inculpatului G.T. i la adoptarea deciziei de achitare a lui, instana de apel a motivat c, n cazul dat, G.T. nu a acionat ca persoan cu funcie de rspundere i nu a depit competena de poliist, iar urmrile survenite au fost cauzate de aciuni nelegate de atribuiile de serviciu ale inculpatului, ns aceste concluzii nu au suport juridic, deoarece, conform Codului de etic i deontologie al poliistului, el este n serviciu i aflnduse n afara orelor de serviciu.23 n ceea ce privete a doua grup de persoane, recunoscute drept persoane cu funcie de rspundere,
adic persoane ce ndeplinesc aciuni administrative de dispoziie sau organizatorico-economice n organele publice, att doctrina, ct i practica judiciar este unanim n definirea lor. Prin funcie administrativ de dispoziie se neleg mputernicirile privind dirijarea i dispunerea de patrimoniu, stabilirea ordinii de pstrare, prelucrare i comercializare a acestui patrimoniu, asigurarea controlului asupra acestor operaiuni, organizarea deservirii sociale a populaiei.24 La funcie administrativ de dispoziie pot fi racordate acele atribuii privind gestionarea i dispunerea de patrimoniu, inclusiv mijloacele bneti, ce se afl la balana organizaiei i pe conturi bancare, precum i svrirea altor aciuni: luarea deciziei privind achitarea salariului, a premiilor, efectuarea controlului privind circulaia bunurilor, stabilirea regulilor de pstrare a lor.25 Urmeaz s stabilim n mod obligatoriu care anume atribuii intrau n competena persoanei, pentru a o putea atribui sau nu la persoana cu funcie de rspundere. Astfel, cet. O.A., lucrnd casier la casa Grii feroviare Chiinu, a cerut i a primit de la un pasager o remuneraie pentru a-i vinde trei bilete de cltorie. Costul a trei bilete constituie 682 lei, casierul O.A. a solicitat i a primit suma de 780 lei, mrimea remuneraiei ilicite fiind de 98 lei. Instana a stabilit din materialele dosarului, i anume din ordinul de angajare la serviciu a casierului, precum i cercul atribuiilor potrivit funciei exercitate (atribuii de ordin administrativ de dispoziie sau organizatorico-economice), c se confirm calitatea de personal tehnic a casierului O.A. Drept urmare, n sentin, instana a concluzionat c casierul vnztor de bilete nu poate fi subiect activ al infraciunii de corupere pasiv, dat fiind faptul c nu se ncadreaz n conceptul persoanelor cu funcie de rspundere prevzut n art.183 C.pen. (n redacia anului 1961). Persoanele care execut careva atribuii de serviciu n ntreprinderile, organizaiile i instituiile publice, fie chiar i n baza unor instruciuni, regulamente, sunt tratate ca lucrtori, tehnicieni care presteaz diferite servicii.26 Prin funcii organizatorico-economice, la rndul su, urmeaz s nelegem funciile de nfptuire a conducerii colectivelor sau sectoarelor de munc, a activitii de producere a unor lucrri (selectarea i repartizarea cadrelor, planificarea muncii, organizarea muncii subalternilor, meninerea disciplinei de munc). Deci, orice persoan care are n subordine alte persoane i care le desfoar i organizeaz activitatea acestora este persoan cu funcie de rspundere tocmai datorit faptului c posed atribuii organizatoricoeconomice. Unica condiie fiind ca persoana s activeze n organele publice.27
57
Avnd n vedere cele expuse, pot fi evideniate urmtoarele semne distinctive ale funciilor organizatorico-economice: existena persoanelor n subordine; dreptul de a solicita de la subalterni efectuarea anumitor aciuni, precum i verificarea executrii acestora; prezena dreptului de angajare i de concediere a personalului; dreptul de stimulare a angajailor sau de aplicare a sanciunilor disciplinare. n fiecare caz n parte organele de drept trebuie s soluioneze problema dac aciunile nfptuite de ctre o persoan concret sunt administrative de dispoziie sau organizatorico-economice. Pentru soluionarea acestei chestiuni urmeaz de verificat dac toate documentele au fost ntocmite n modul corespunztor i atest: 1) faptul ncredinrii persoanei spre exercitare a anumitor funcii ce comport prin sine caracterul administrativ de dispoziie sau organizatoricoeconomic; 2) faptul c persoana a luat cunotin de drepturile i obligaiunile sale. Multe persoane cu funcie de rspundere ndeplinesc concomitent i funcii organizatorico-economice, i funcii administrative de dispoziie. Pentru a putea fi calificat drept subiect al rspunderii penale conform art.324 C.pen., este suficient ca persoana cu funcie de rspundere s posede atribuii referitoare doar la una dintre aceste funcii. Aceasta rezult din construcia ultimei pri a alin.(1) art.123 C.pen. aciunile administrative de dispoziie ori organizatoricoeconomice. Considerm c i Codul cu privire la contraveniile administrative urmeaz a fi redactat n mod similar, pentru a nu aprea dubii n vederea atribuirii subiecilor la persoane cu funcie de rspundere. Pentru ca o persoan cu funcie de rspundere s fie recunoscut drept subiect al coruperii pasive nu este relevant dac aceasta ocup funcia respectiv prin numire, provizoriu sau prin ncredinarea unei nsrcinri. Prin exercitarea provizorie a ndatoririlor de serviciu, urmeaz s nelegem nfptuirea acestora n limita unor termene, de obicei scurte, prestabilite sau fr stabilirea acestora, ns este o nsrcinare special, cu condiia convenirii anticipate a caracterului provizoriu. Ca temei al exercitrii provizorii a funciei poate servi nsui caracterul funciei. Aceste funcii pot fi exercitate, spre exemplu, atunci cnd munca nu are un caracter permanent, cum ar fi nlocuirea persoanei temporar absent de la serviciu, ns creia li se pstreaz, conform legii, locul de munc (n cazul concediului de maternitate).28
Relevant este urmtorul caz din practic: Profitnd de faptul c n perioada 30.05.2003 25.08.2003 eful seciei de boli infecioase V.. s-a aflat n concediu anual, G.M., deinnd prin cumul funcia de medic curant al deinuilor bolnavi N.M. i A.G., i interimatul funciei efului de secie, fcnd uz de aceasta, intenionat, din interes material i personal, a procedat, n schimbul unei recompense bneti, la nscrierea n fiele de boal a acestor bolnavi a datelor vdit false, avnd scopul denaturrii informaiei i prezentrii lor la comisia medical special de examinare a condamnailor bolnavi i ulterior la judecat ntru eliberarea acestora.29 Cu att mai mult, trebuie s avem n vedere faptul c durata exercitrii funciilor poate s nu fie stabilit calendaristic, deoarece nu se cunoate cnd vor decdea circumstanele ce au determinat caracterul provizoriu al funciei exercitate. n cazul exercitrii funciei de rspundere pe un termen provizoriu sau al exercitrii acesteia prin ncredinarea unei nsrcinri, persoana este recunoscut drept reprezentant al puterii sau persoan cu funcie de rspundere doar pe perioada sau n legtur cu exercitarea funciei de rspundere ncredinate. Se poate ntmpla ca subiecii s exercite i misiuni sau nsrcinri, cu executare dintr-o dat (spre exemplu, nsrcinarea de a face parte dintr-o comisie de control sau supraveghere), n procesul i n legtur cu care ei sunt considerai drept reprezentani ai puterii sau persoane cu funcie de rspundere. Pentru ca o persoan care exercit temporar obligaiile ce corespund unei funcii anume sau care ndeplinete o nsrcinare special s poat fi recunoscut subiect al infraciunii prevzute de art.324 C.pen., este necesar ca aceste obligaii sau atribuii s-i fie acordate n strict corespundere cu legea.30 n principiu, este dominant opinia conform creia nsrcinarea special, n baza creia persoana ndeplinete obligaiile funcionale ale reprezentantului puterii, funcii administrative de dispoziie ori organizatorico-economice, trebuie s fie perfectat juridic n mod corespunztor i cu respectarea cerinelor stabilite de dispoziie, ordin, procur special etc.31 Persoan cu funcie de rspundere poate fi considerat doar acea persoan care i-a dat acordul n acest sens cu respectarea formei cerute de lege. Exercitarea funciei de ctre o persoan n baza unei nsrcinri speciale indic faptul c aceast funcie este atribuit persoanei n baza legii, actului normativ sau prin dispoziia unei persoane ierarhic superioare, fie de ctre persoana cu funcie de rspundere sau de organul competent n acest sens. n acest caz, calitatea de persoan cu funcie de rspundere se va pierde n momentul expirrii termenului pentru care a fost numit sau odat cu ndeplinirea nsrcinrii.
58
Un ir de acte i probleme privind activitatea organelor publice centrale i locale pot fi soluionate n mod colegial. Fiecare dintre persoanele care intr n componena organului colegial respectiv i este mputernicit s participe la luarea unei hotrri cu implicaii ale puterii, sau hotrri cu caracter administrativ de dispoziie sau organizatoricoeconomice trebuie s fie privit i tratat ca o persoan cu funcie de rspundere (spre exemplu: membrii consiliilor locale).32 Curtea de Apel Constana, prin decizia nr.148 din 1996, a dispus: Funcionarul avnd calitatea de ef al serviciului de personal dintr-o unitate poate fi subiectul activ al infraciunii de luare de mit svrite prin pretinderea sau primirea de foloase pentru a facilita angajarea unei persoane. Chiar dac atribuiile de a aproba angajarea i a semna ordinul de ncadrare le exercit directorul unitii, eful serviciului personal are ndatoriri de serviciu n aceast privin, concretizate n obligaia de a face parte din comisia de examinare a noilor angajai i de a propune organigrama unitii i ncadrarea personalului.33 Avnd n vedere cele expuse, ne raliem autorilor34 care consider c la atribuirea persoanei la categoria persoanelor cu funcie de rspundere n mod obligatoriu urmeaz a fi stabilite urmtoarele aspecte: statutul juridic al ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor din domeniul public i al organelor administraiei publice locale i centrale n cadrul crora se pot svri fapte prejudiciabile de corupie; statutul juridic al funcionarilor nvestii cu atribuii de persoane cu funcie de rspundere din domeniul public, al altor funcionari i cercul lor de mputerniciri: obligaii i drepturi; posibilitile reale ale persoanei cu funcie de rspundere de a putea efectua sau de a se abine de la efectuarea unor acte n exerciiul funciei sale n favoarea solicitantului n schimbul unui avantaj necuvenit; categoria actelor sau aciunilor pe care le pot svri persoanele cu funcie de rspundere n favoarea posesorului avantajului necuvenit; att n mod legal, ct i nclcnd prevederile legislaiei n vigoare. Analiznd legislaia statelor europene, observm c acestea, de regul, utilizeaz noiuni similare. Astfel, Codul penal al Romniei din 28.06.200435 ne ofer urmtoarele noiuni: Art.159 Prin termenul public se nelege tot ce privete autoritile publice, instituiile publice sau alte persoane juridice de drept public. Art.161 Prin funcionar public se nelege orice persoan care exercit permanent sau temporar o nsrcinare de orice natur, n serviciul vreuneia dintre unitile la care se refer art.159. Art.162 Prin funcionar se nelege orice persoan care exercit o nsrcinare n serviciul unei persoane juridice de drept privat.
Art.163 Prin persoan care exercit un serviciu de interes public se nelege orice persoan particular care exercit o profesie de interes public, pentru care este necesar o abilitare special a autoritilor publice i care este supus controlului acestora. Legislaia penal a Cehiei36 utilizeaz termenul agent public, care desemneaz orice reprezentant (public) ales sau oricare alt persoan mputernicit de ctre administraia public central, autoritile locale (municipale), un tribunal, sau un alt organ public, sau orice membru al forelor armate sau al celor de interne n msura n care acestea nfptuiesc misiuni n numele societii sau al statului, asumndu-i o autoritate care le-a fost delegat n raport cu responsabilitile lor. Actul de corupie urmeaz a fi comis n legtur cu exercitarea de ctre agentul public a atribuiilor de interes public. Legiuitorul ceh precizeaz c aceast noiune este mai larg dect nfptuirea sau abinerea de a nfptui careva aciuni n cadrul exercitrii funciilor oficiale. Sintagma desemneaz o activitate legat de exercitarea unor funcii relevante interesului public, n cadrul crora sunt incluse nu doar aspectele de luare a deciziei n cadrul autoritilor publice, dar i acele activiti nfptuite n scopul rspunderii intereselor cetenilor i ale persoanelor fizice n plan material, social, cultural i altele. Demn de reinut este legislaia francez, care la art.432-11 C.pen. al Franei37 recunoate n calitate de subiect al coruperii pasive persoana depozitar al puterii publice, persoana care exercit atribuii n cadrul serviciului public sau n baza unui mandat electiv public, prin depozitar al puterii publice nelegndu-se, n principiu, facultatea de a decide i de constrngere n privina persoanelor i a bunurilor, putere exercitat n cadrul exercitrii atribuiilor de serviciu, permanent sau temporar.38 Totodat, jurisprudena francez recunoate n calitate de atribuii n cadrul unui serviciu public exercitarea unor funcii care au drept finalitate un interes general, nefiind relevant faptul c persoana nu are atribuii de decizie.39 Gestionarea unui serviciu public este ndreptat spre realizarea unui interes general i, drept consecin, persoanele depozitare cu asemenea atribuii i care urmresc realizarea intereselor sale personale, contrar celor generale, discrediteaz serviciul public. Legea penal autohton, de rnd cu noiunea persoane cu funcie de rspundere, o folosete i pe aceea de funcionar. n textul normativ al art.330 C.pen. se incrimineaz primirea de ctre un funcionar al autoritii publice, al altei instituii, ntreprinderi sau organizaii de stat, care nu este persoan cu funcie de rspundere, a unei recompense ilicite sau a unor avantaje patrimoniale pentru ndeplinirea unor aciuni sau acordarea de servicii ce in de obligaiile lui de serviciu.
59
Din cele expuse reiese c funcionarului, ca i persoanei cu funcie de rspundere, i se acord, permanent sau provizoriu, n virtutea legii, prin numire, prin alegere, fie n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii, deci atribuii, dar care prin esena lor nu sunt de caracter autoritar, administrativ de dispoziie sau organizatorico-economice, acestea fiind specifice persoanei cu funcie de rspundere. Din sensul legii rezult c atribuiile funcionarului se refer la acordarea unor servicii, executarea unor aciuni n interesul cetenilor, care, dei in de activitatea unei autoriti publice, instituii, ntreprinderi sau organizaii de stat, nu sunt ns de aceeai natur cu ale persoanei cu funcie de rspundere. Referitor la lucrtorii instituiilor de stat sau ai autoritilor publice locale, un criteriu important pentru atribuirea lor la categoria persoanelor cu funcie de rspundere este posibilitatea acestora de a efectua, n exerciiul funciei, acte care atrag dup sine urmri importante din punct de vedere juridic, n stare s genereze, s modifice sau s sting raporturi juridice. Acest lucru ne permite s afirmm c noiunile respective poart un caracter administrativ de dispoziie sau organizatorico-economice. Efectuarea unor aciuni importante din punct de vedere juridic trebuie s fie recunoscute drept forme de realizare sau manifestri concrete ale funciilor administrative de dispoziie sau organizatorico-economice prevzute de lege. Prezena acestei condiii limitative permite evitarea lrgirii nentemeiate i nelimitate a cercului de subieci ai infraciunilor prevzute de art.324 C.pen.40 Totodat, delimitnd conceptul de persoan cu funcie de rspundere fa de funcionarul, prevzut la art.330 C.pen., constatm c Codul penal la art.256 Primirea unei remuneraii ilicite pentru ndeplinirea lucrrilor legate de deservirea populaiei incrimineaz fapta de Primire, prin extorcare ... pentru ndeplinirea unor lucrri sau pentru prestarea unor servicii n sfera comerului, alimentaiei publice, transportului, deservirii sociale, comunale, medicale sau de alt natur, lucrri i servicii ce in de obligaiile de serviciu svrit de ctre un lucrtor fr funcie de rspundere dintr-o ntreprindere, instituie sau organizaie. Dup cum observm, i n acest caz criteriul de delimitare fa de ali subieci l constituie absena unei funcii de rspundere. Distincia, ns, fa de subiectul prevzut la art.330 C.pen., care, de altfel, de asemenea primete o recompens ilicit pentru exercitarea atribuiilor de serviciu, rezid din statutul juridic al entitii n care activeaz persoana. Astfel, subiect al art.330 C.pen. poate fi angajatul unei autoriti publice, al altei instituii, ntreprinderi sau organizaii de stat, iar la art.256 C.pen. se menioneaz doar ntreprindere, instituie sau organizaie, fr a se specifica apartenena public sau privat a acesteia.
Reieind din caracterul special al normei prevzute la art.330 C.pen., fa de cea prevzut la art.256 C.pen., concluzionm c ultima poate fi aplicat n exclusivitate fa de angajaii instituiilor, ntreprinderilor sau organizaiilor, fondatorul exclusiv al crora nu este statul. n acest context considerm c din cuprinsul art.256 C.pen. urmeaz a fi exclus sintagma fr funcie de rspundere, noiune caracteristic subiecilor prevzui la art.324, 330 C.pen., aceasta urmnd a fi nlocuit cu o sintagm care ar fi n concordan cu definiia prezentat la art.124 C.pen. Persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. La moment sunt ntreprinse ncercri de a comasa art.324 cu art.330 C.pen., exprimat prin lrgirea cercului de subieci pasibili de a fi trai la rspundere penal conform art.324 C.pen., fiind propus conceptul de persoan public, n loc de persoan cu funcie de rspundere, care urmeaz a fi definit la art.123 C.pen. n modul urmtor: Prin persoan public se nelege persoana cu funcie de rspundere, funcionarul public, persoana care deine un mandat legislativ, executiv, administrativ sau judiciar, care a fost numit ori aleas, cu titlu permanent sau provizoriu, care este sau nu remunerat, i oricare ar fi nivelul su ierarhic, orice persoan care exercit o funcie public, inclusiv pentru un organism public sau o ntreprindere public, ori care presteaz un serviciu public.41 Apreciind caracterul progresiv al acestei definiii, considerm inutil utilizarea n cadrul acesteia a noiunilor persoan cu funcie de rspundere i funcionar public, care au fost incluse reieind din considerentul c legislaia n vigoare utilizeaz pe larg noiunea de persoan cu funcie de rspundere, iar substituirea acesteia poate afecta nelesul mai multor prevederi legale. Drept consecin, n vederea interpretrii unice a prevederilor legale existente, termenul persoan cu funcie de rspundere a fost inclus n noiunea de persoan public, pentru a nu fi afectat nelesul dispoziiilor normative existente.42 Totodat, dup cum s-a menionat mai sus, legislaia nu se limiteaz doar la termenul de persoan cu funcie de rspundere, mai fiind utilizai i cel de persoane cu statut public43, funcionar public44, persoane care dein funcii publice45, demnitar de stat46, iar n Proiectul de lege Cu privire la funcia public i statutul funcionarului public47 mai este introdus o noiune, i anume funcia de demnitate public: funcie public care se ocup, prin mandat obinut direct, n urma alegerilor organizate, sau, indirect, prin numire, n condiiile legii, impunndu-se unificarea termenilor utilizai de legiuitor, ceea ce ar facilita n mod considerabil aplicarea acestora i ar exclude cazurile de interpretare neuniform a noiunii de persoan public.
60
n acest context, considerm c persoana public ar putea fi definit astfel: Prin persoan public se nelege persoana depozitar a interesului public, din cadrul unei autoriti publice sau organ, instituie, organizaie creat sau subordonat acesteia, care deine un mandat legislativ, executiv, administrativ sau judiciar, care a fost numit ori aleas, cu titlu permanent sau provizoriu, care este sau nu remunerat, i oricare ar fi nivelul su ierarhic, orice persoan care exercit o funcie public, inclusiv pentru un organism public sau o ntreprindere public naional sau internaional, precum i persoanele crora persoana public le-a delegat mputernicirile sale. Sunt asimilate persoanelor publice: reprezentantul statului n societile comerciale; conductorii i adjuncii lor din societile comerciale cu capital majoritar de stat; administratorul insolvabilitii unei ntreprinderi de stat / municipale sau a unei societi comerciale, cota majoritar din fondul statutar al creia este deinut de ctre stat; lichidatorul unei ntreprinderi de stat / municipale sau al unei societi comerciale, din societile comerciale cu capital majoritar de stat. Vis--vis de persoanele asimilate persoanelor publice, considerm c o asemenea apreciere este absolut argumentat reieind din gradul sporit al pericolului social al aciunilor criminale comise de ctre acestea. Remarcm c, n conformitate cu Legea insolvabilitii, nr.632 din 14.11.2001, procedura de insolvabilitate este aplicabil ntreprinderilor, indiferent de tipul lor de proprietate i forma juridic de organizare (alin.(2) art.1)48, iar administrator este persoana desemnat de instana de judecat pentru supravegherea i/sau administrarea patrimoniului debitorului n cadrul procesului de insolvabilitate n modul i n conformitate cu competenele stabilite de prezenta lege, adic, de facto, ndeplinete aceleai atribuii pe care le are conductorul ntreprinderii de stat, acesta din urm, ns, fiind recunoscut de legea penal drept persoan cu funcie de rspundere. O situaie analogic este i n cazul lichidatorului, care, n conformitate cu alin.(4) art.90 C.civ., are aceleai mputerniciri, obligaii i responsabiliti ca i administratorul n msura n care acestea sunt compatibile cu activitatea de lichidator. Mai mult ca att, o asemenea incriminare se impune i din simplul considerent c n cazul n care persoanele date vor fi recunoscute n calitate de persoane care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, acestea nu vor putea, i la moment nu pot fi, trase la rspundere penal pentru neglijen n serviciu, n pofida faptului c interesele statului au fost afectate n mod direct.
Un prim criteriu n stabilirea calitii de persoan public fiind stabilirea existenei n atribuiile persoanei a posibilitii de satisfacere a interesului general, acesta fiind un element indispensabil al autoritii publice. Totodat, un moment important n definirea conceptului de persoan cu funcie de rspundere (persoan public) l constituie delimitarea acesteia de alte categorii de angajai. n Codul penal-Model al Statelor Unite ale Americii, spre exemplu, este prevzut distingerea subiecilor corupiei n funcionari publici i subieci ai coruperii comerciale, la care sunt atribuii avocaii, medicii, contabilii i alte persoane. Totodat, n conformitate cu legislaia american, factorii de decizie ai partidelor politice rspund pentru faptele de corupie n calitate de funcionari publici, deoarece activitatea partidelor politice intr n sfera intereselor publice ale statului.49 n conformitate cu alin.(2) art.1 al Legii Republicii Moldova Privind partidele politice, nr.294 din 21.12.2007 50 partidele politice, fiind institute democratice ale statului de drept, promoveaz valorile democratice i pluralismul politic, contribuie la formarea opiniei publice, particip, prin naintarea i susinerea candidailor, la alegeri i la constituirea autoritilor publice, stimuleaz participarea cetenilor la alegeri, particip, prin reprezentanii lor, la exercitarea n mod legal a puterii n stat, desfoar alte activiti n conformitate cu legea. Astfel, este indiscutabil rolul partidelor politice n viaa societii i, drept consecin, de ctre legiuitor urmeaz s fie dat o apreciere pe msur acestora, inclusiv prin asimilarea membrilor partidelor politice cu persoanele cu funcie de rspundere.
note:
1 Codul penal al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr.985-XV din 18.04.2002 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129. 2 Codul penal al RSSM adoptat prin Legea din 24.03.1961 // Vetile RSSM, 1961, nr.10. 3 Convenia penal privind corupia de la 27.01.1999. Strasbourg. Ratificat prin Legea Republicii Moldova nr.428-XV din 30.10.2003 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.223-229/918. 4 Legea Republicii Moldova privind serviciul public, nr.443XIII din 04.05.1995 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1995, nr.61/681. 5 S.urcan. Statutul juridic al funcionarului public // Legea i viaa, 2005, nr.6, p.30. 6 Proiect de lege Cu privire la funcia public i statutul funcionarului public. www.parlament.md/lowprocess/. 7 Legea Republicii Moldova privind combaterea corupiei i protecionismului, nr.900 din 27.06.1996 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova,1996, nr.56.
61

8
Nr. 2, februarie 2009 Ordonana de punere a cet. G.M. sub nvinuire de comiterea infraciunilor prevzute de art.324 alin.(2) lit.c) i art.332 alin.(1) Cod penal, emis de ctre Procuratura Anticorupie a Republicii Moldova, 2003. 30 A se vedea: I.urcanu. Cu privire la coninutul noiunii persoan cu funcie de rspundere // Analele tiinifice ale USM: Facultatea de Drept, 1999, nr.2, p.82. 31 A se vedea: V.Dobrinoiu. Corupia n dreptul penal romn. Bucureti: Atlas LEX, 1995, p.73. 32 A se vedea: N.Ataman. Op. cit., p.202. 33 D.Ciuncan. Op. cit., p.469. 34 A se vedea: M.Avram, V.Gurin. Depistarea, cercetarea i calificarea infraciunilor de corupie. Chiinu: ARC, 2005, p.26. 35 Codul penal al Romniei din 28.06.2004 // Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, 2004, nr.575. 36 Examen de la legislation dapplication de la convention et de la recommandation de 1997 par la Republique Tcheque. www. oecg.org/dataoecd/. 37 . 1992 . : , 2001. 38 EL Air Mohamed Zied. Linfraction de corruption: etude comparative entre le droit franais et le droit tunisien. Toulouse: 2003/2004. www.jurisitetunisie.com/publications/corruption/ corruption-1010.htm, p.8. 39 http://www.courdecassation.fr/publications_cour_26/. 40 A se vedea: .. . . : , 2002, p.9. 41 Proiect de lege Privind modificarea i completarea unor acte legislate din 03.12.2007. www.cccec.md. 42 Sinteza obieciilor i propunerilor la Proiectul de lege Privind modificarea i completarea unor acte legislative din 03.12.2007. www.cccec.md. 43 Legea Republicii Moldova cu privire la combaterea corupiei, nr.90-XVI din 25.04.2008 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.103-105/391. 44 Legea Republicii Moldova privind serviciul public, nr.443XIII din 04.05.1995 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1995, nr.61/681. 45 Legea Republicii Moldova cu privire la conflictul de interese, nr.16-XVI din 15.02.2008 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.94-96/351. 46 Legea Republicii Moldova privind declararea i controlul veniturilor i al proprietii demnitarilor de stat, judectorilor, procurorilor, funcionarilor publici i al unor persoane cu funcie de conducere, nr.1264-XV din 19.07.2002 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.124-125/991. 47 Proiect de lege Cu privire la funcia public i statutul funcionarului public. www.parlament.md/lowprocess/. 48 Legea insolvabilitii, nr.632 din 14.11.2001// Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2001, nr.139-140/1082. 49 A se vedea: .. // , 2001, nr.9, p.64. 50 Legea Republicii Moldova privind partidele politice, nr.294 din 21.12.2007 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.42-44/119.
29
Legea Republicii Moldova cu privire la combaterea corupiei, nr.90-XVI din 25.04.2008 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.103-105/391. 9 Ordinul Ministerului Finanelor despre aprobarea Regulamentului privind atestarea persoanelor cu funcie de rspundere din asociaiile de economii i mprumut ale cetenilor, nr.27 din 26.03.2003 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.60-61/81. 10 Codul cu privire la contraveniile administrative al R.S.S.M. adoptat prin Legea din 29.03.1985 // Vetile R.S.S.M., 1985, nr.3. 11 Proiect al Codului Contravenional al Republicii Moldova. www.cccec.md 12 A se vedea: N.Ataman. Subiectul activ special al abuzului de putere // Analele tiinifice ale USM. Seria tiine socioumanistice. Vol.1, 2001, p.198. 13 A se vedea: .. // , 2006, nr.1, p.29. 14 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.6 din 23.02.1998 Cu privire la judecarea de ctre instanele judectoreti a plngerilor declarate mpotriva actelor nelegitime ale organelor administraiei publice i ale persoanelor cu funcii de rspundere ce lezeaz drepturile cetenilor // Culegere de hotrri explicative, 2000, p.192. 15 4 04.06.1993 . // , 1993, 3; 18 18 13.12.2001 . 2001 01 , // , 2001, 12. 16 .. . . : , 1975, p.43. 17 A se vedea: .. // , 2005, nr.5, p.71. 18 Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29.07.1994 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr.1. 19 A se vedea: N.Ataman. Op. cit., p.199. 20 Decizia Colegiului penal al CSJ a Republicii Moldova nr.1r/a 139 2002 din 13.08.2002 // Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2002, nr.10. 21 A se vedea: N.Ataman. Op. cit., p.200. 22 D.Ciuncan. Jurispruden i doctrin penal n materia corupiei. Bucureti: Lumina LEX, 2004, p.471. 23 Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.1ra-950/2006 din 21.11.2006. 24 A.. . : , 1997, p.728. 25 4 04.06.1993. 26 Sentina Judectoriei Sectorului Centru, mun. Chiinu, pe cauza penal nr.1-1105/2001 privind nvinuirea cet. O.A. 27 A se vedea: .. Op. cit., p.37-38; N.Ataman. Op. cit., p.201. 28 A se vedea: .. // , 2004, nr.12, p.33.
62
CONCEPTUL INDIVIDUALIzRII ExECUTRII PEDEPSEI CU NChISOAREA

Cornel OSAdCii, magistru n drept
SuMMAry In order to perceive the educational role of the penitentiary institution it is necessary to ensure a positive environment for the reeducation pedagogy. The individualization of the punishment execution supposes the individualization of the educational action. The first step of the reeducation work is to know the condemned. The primary informational sources are the files of the convicted person. The basis of the individualizing the educational methods is the dialogue between the condemned and pedagogue. A very important method is the discussion of the pedagogue with the convicted and his family. The educational process must be continued after the convicted person executed his punishment. individualizrii pedepsei nu este de dat P roblema termenul cptnd o larg circulaie n recent, Astfel, n teoria dreptului penal se vorbete, de obicei, despre trei forme de individualizare a pedepselor,3 i anume: 1) individualizarea legal se refer la ansamblul normelor de drept penal, privind criteriile de individualizare a pedepsei pentru fiecare infraciune n parte; 2) individualizarea judectoreasc const n stabilirea de ctre instana judectoreasc a pedepsei pentru fiecare caz n parte, ntre limitele prevzute de lege, inndu-se seama de pericolul social pe care l prezint fapta svrit i infractorul, precum i de mprejurrile care agraveaz sau atenueaz rspunderea penal; 3) individualizarea administrativ sau punerea n executare a pedepsei cu nchisoarea de ctre instituiile penitenciare, care se refer la modalitile concurente n care se execut pedeapsa aplicat de instan.4 Aceste trei etape ale individualizrii pedepsei urmeaz o succesiune logic, ele decurgnd una din cealalt. Pe parcursul celor trei etape ale individualizrii pedepsei ntlnim elemente comune care vizeaz scopul pedepsei, i anume: prevenirea svririi de noi infraciuni, aprarea mpotriva infraciunilor, precum i aprarea valorilor sociale enumerate n legislaia penal (art.2 C.pen. RM). Cu referire la cea dinti, n literatura juridic s-a artat c, n cadrul su, adaptarea pedepselor este nfptuit de ctre legiuitor, n nsui momentul elaborrii legii penale, prin stabilirea felului i limitelor pedepselor, precum i a msurii n care acestea pot fi modificate sub influena cauzelor de agravare sau de atenuare. n opinia noastr, ceea ce n mod curent se desemneaz prin expresia individualizare legal nu este, n esena sa, o individualizare propriu-zis. Dac individualizarea const n operaiunea de adaptare a pedepsei i a executrii ei la cazul individual i la
urma publicrii n 1898 a lucrrii lui R.Saleilles, intitulat L individualisation de la peine.1 Unul dintre principalele principii ale ramurilor de drept din ciclul juridico-penal este principiul individualizrii pedepsei. Astfel, acest principiu se realizeaz n normele dreptului penal odat cu stabilirea pedepsei (instana de judecat determin tipul i cuantumul pedepsei); normele dreptului procesual-penal prescriu o stabilire minuioas a circumstanelor cauzei penale, care au o importan deosebit la evidena particularitilor individuale ale persoanei, pentru a fi aplicat o pedeaps echitabil; n normele dreptului execuionalpenal este fixat ordinea i condiiile individualizrii pedepsei n timpul executrii (ispirii) ei. Definirea conceptului de individualizare a fost conturat de ctre legiuitor prin tehnica juridic, i anume: la stabilirea i aplicarea pedepselor drept instrumente de adaptare a condamnatului la mediul penitenciar. Individualizarea pedepsei este operaiunea de adaptare a pedepsei n raport cu fiecare infraciune i cu fiecare infractor n vederea realizrii scopului su preventiv-educativ prevzut de lege, constituind un principiu de baz al dreptului penal.2 Cu toate c, pentru a exprima procedura de fixare, de stabilire a pedepsei sunt utilizai termeni ca: dozare, proporionalitate, individualizare etc., care exprim mai mult sau mai puin cuprinztor coninutul acestei operaiuni, n materia executrii pedepsei, termenul de individualizare este fr echivoc. Individualizarea executrii pedepsei sau individualizarea administrativ, cum i se mai spune, constituie o etap n realizarea raportului juridic i nu o simpl recepiune a noiunii de individualizare.
63
persoana infractorului, n aa fel nct s se asigure aptitudinea funcional i realizarea scopului ei adic, n adecvarea pedepsei la o anumit fapt concret i la un infractor concret, care trebuie reeducat, atunci operaia de individualizare nu poate fi dect o operaie post delictum, care n mod necesar trebuie s se efectueze, n integralitatea sa, dup ce fapta a fost svrit i constatat judectorete. Atta vreme ct nu s-a svrit nc o infraciune i nu exist rspundere penal, nu se poate vorbi de o individualizare a pedepsei n sensul propriu al acestei noiuni, cci lipsete att obiectul supus operaiei de adaptare (sanciunea concret), ct i unul dintre elementele fa de care trebuie s se nfptuiasc adaptarea (infraciunea, cu gradul su de pericol social concret propriu). De aceea, considerm c individualizarea pedepselor poate fi numai judiciar i administrativ. Indubitabil, stabilirea, prin lege, a unui cadru legal de sanciuni att generale, ct i speciale, pentru fiecare infraciune n parte a unor cauze de modificare a pedepsei, a unor mijloace i criterii de individualizare constituie baza legal indispensabil a individualizrii sanciunilor de drept penal, dar, n sistemul pedepselor relativ determinate, ea nu se poate identifica cu nsi operaia de individualizare a acestora. Legea opereaz numai asupra unor entiti abstracte, pe cnd individualizarea aa cum chiar acest termen o arat este legat de o fapt concret i de un infractor concret; or, privitor la acestea numai judectorul i organele administraiei penitenciare pot face constatri i aprecieri; ceea ce nfptuiete legiuitorul este doar organizarea, prin lege, a individualizrii judiciare i administrative; el nu poate dect s pun la dispoziia judectorilor i administraiei penitenciare bazele individualizrii, fr s ndeplineasc el nsui vreo operaie de individualizare. Individualizarea judiciar este cea de-a doua etap de realizare a individualizrii rspunderii penale, fiind realizat, n principal, de ctre instana de judecat, dar i de ctre celelalte organe judiciare, n subsidiar. Ea reprezint prima adaptare a rspunderii penale la infractorul privit ca o entitate vie, nu ca o abstraciune. Pentru a facilita realizarea individualizrii judiciare a rspunderii penale, s-au stabilit anumite criterii, consacrate ca atare prin lege, de care judectorul trebuie s in seam n procesul de aplicare a unei sanciuni concrete persoanei care se face vinovat de svrirea unei infraciuni sau a unei fapte prevzute de legea penal. Acestea au un caracter obligatoriu, trebuind s fie avute n vedere mpreun, toate (nu doar unele dintre ele).5 Potrivit art.75 C.pen. RM, persoanei recunoscute vinovate de svrirea unei infraciuni i se aplic o pedeaps echitabil n limitele
fixate n Partea Special a Codului penal i n strict conformitate cu dispoziiile Prii Gnerale a Codului penal. La stabilirea categoriei i termenului pedepsei, instana de judecat ine cont de gravitatea infraciunii svrite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea, de influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului, precum i de condiiile de via ale familiei acestuia. Lund n consideraie aceti factori, instana de judecat asigur echitatea sentinei pronunate. Anume n legtur cu realizarea principiului individualizrii tipul i cuantumul pedepsei poate fi diferit pentru persoanele care au svrit infraciuni omogene. Concomitent, acesta va contribui i la realizarea principiului echitii. Prin individualizarea executrii pedepsei sau individualizarea administrativ se presupune operaiunea de individualizare, efectuat de organele administrative de executare a pedepsei, ce privete executarea pedepselor i se realizeaz prin adaptarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, n raport cu conduita condamnailor n locurile de executare a pedepselor.6 Individualizarea administrativ poate privi nu doar regimul de executare, dar i durata executrii efective a pedepsei, prin substituirea, de exemplu, a pedepsei nchisorii cu liberarea condiionat sau cu alte forme de executare sau prin amnistie sau graiere. Individualizarea pedepsei, prevzut de normele dreptului penal, nu doar c precede individualizarea executrii pedepsei dup timp, dar constituie i o baz pentru prima. Cu toate acestea, ele se deosebesc una de alta. Ct privete raportul n care se afl individualizarea judiciar fa de cea administrativ, el este revelat de rolul ce se recunoate n nfptuirea acestei din urm operaii judectorului i organelor administrative de executare a pedepselor. ntr-un sistem, mbriat ndeosebi de reprezentanii colii pozitiviste, dar care nc constituie obiect de preocupare, denumit al pedepselor sau sentinelor nedeterminate, se susine c, prin hotrrea de condamnare la privaiune de libertate, instana fie nu trebuie s determine deloc durata pedepsei (nedeterminare absolut), fie trebuie s o determine numai prin stabilirea unui maxim peste care detenia nu poate fi prelungit, sau a unui minim, nainte de a crui executare cel condamnat nu poate fi pus n libertate (nedeterminare relativ), timpul deinerii efective urmnd a fi stabilit de organele administrative de executare. n justificarea acestei teze, care acord organelor administrative de executare un rol principal n opera de individualizare, s-a artat, ndeosebi, c, pentru a putea conduce la re-
64
educarea infractorului, pedeapsa trebuie adaptat naturii mai mult sau mai puin periculoase a fiecrui infractor i factorilor care au concurat la antrenarea acestuia pe calea ilicitului penal; or, cum n momentul judecii este foarte greu, dac nu chiar imposibil, a cunoate personalitatea fiecrui infractor i a stabili intensitatea cu care fiecare dintre multiplele cauze ale criminalitii a acionat asupra lui, rezult c, n acel moment, nu poate fi cunoscut nici cuantumul reaciei represive necesare pentru a se nfptui opera de reeducare; o asemenea cunoatere devine accesibil doar organelor de executare a pedepsei, care, pe parcursul deteniei, pot decela nemijlocit influena acesteia asupra mentalitii, deprinderilor i caracterului celui condamnat. Criticii sistemului pedepselor nedeterminate au artat ns c, aa cum este dificil s se precizeze durata deteniei necesare n momentul judecii, tot att de greu este ca ea s fie stabilit pe parcursul executrii, cci personalul penitenciar, orict de specializat ar fi, va putea deseori s se nele, fie lund supunerea prefcut a unui infractor pervers i ipocrit drept corijare, fie atribuind gesturile de revolt ale unui condamnat reeducat unei adnci perversiti. Dar, nainte de orice, s-a relevat c adoptarea acestui sistem ar echivala cu o grav abatere de la principiul egalitii pedepsei i c, n locul arbitrariului judectoresc (abolit) s-ar introduce arbitrariul administrativ, expunndu-l pe condamnat bunului plac, incapacitii i chiar incorectitudinii organelor penitenciare.7 Astfel, individualizarea executrii pedepsei se nfptuiete prin intermediul modificrii msurilor de pedeaps (limitarea drepturilor) i aplicrii mijloacelor de corijare n dependen de comportamentul condamnatului. Aadar, individualizarea pedepsei ca principiu este parte component a sistemului de principii, att ale dreptului penal, ct i ale dreptului execuional-penal. n legislaia execuional-penal a Republicii Moldova individualizarea, ca principiu de baz al executrii pedepsei cu nchisoare, este inclus n art.164, care este bazat pe particularitile individuale ale personalitii condamnatului, adic mijloacele de corectare trebuie s se aplice n dependen de caracterul prejudiciabil al infraciunii comise, personalitatea condamnatului, precum i comportamentul lui.8 Acest principiu se realizeaz pe calea modificrii statutului condamnatului n dependen de comportamentul lui, spre exemplu: aplicarea msurilor de sancionare i de stimulare, transferul condamnatului dintr-un regim n altul etc.9 Faptele penale se comit n mprejurri diferite, de infractori diferii, ca personalitate, mediu de provenien, nivel de instruire etc. Rolul de principiu de baz al individualizrii n executarea pedepsei este determinat de cerina obiectiv a raportrii msurilor i mijloacelor care compun
coninutul pedepsei la individualitatea uman; asprimea care nu ine seam de deosebiri anihileaz pedeapsa ca rezultat pozitiv al dreptului. Atunci cnd instana hotrte asupra cuantumului pedepsei cu nchisoarea, pe lng gradul de pericol social pe care l prezint fapta i fptuitorul i mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal, are n vedere i ceea ce se va petrece cu infractorul pe timpul executrii pedepsei i abia atunci stabilete cuantumul pedepsei. Pe de alt parte, administraia penitenciarului cere obligaii de a se lua toate msurile legale pentru ca s se asigure producerea transformrilor n contiina condamnailor. Astfel, am putea concluziona c ntre aplicarea pedepsei i executarea ei exist o legtur indisolubil, iar pedeapsa aplicat nu se execut n acelai mod de ctre toi condamnaii dect n linii generale.9 Lund n consideraie conceptele privind individualizarea executrii pedepsei cu nchisoarea exprimate n literatura juridic de specialitate, putem defini aceast categorie juridic ca fiind ansamblul msurilor de corijare, reeducare i resocializare a condamnailor realizate prin intermediul activitii instituiilor i organelor care asigur executarea pedepselor penale, n cadrul sistemului penitenciar autohton, legate de schimbarea statutului juridic al condamnailor, reieind din personalitatea condamnatului, comportamentul lui, gradul prejudiciabil al infraciunii comise, prevederile dreptului execuional-penal privind normele regimului de detenie i n conformitate cu principiile corespunztoare ale pedagogiei penitenciare, mijloacele i metodele de corectare.
note:
Citat dup: P.Zidaru. Drept execuional penal. Bucureti: PRESS Mihaela, 1997, p.36. 2 A se vedea: S.Botnaru, A.avga, V.Grosu, M.Grama. Drept penal. Partea General. Vol.I. Chiinu: Cartier Juridic, 2005, p.453. 3 A se vedea: t.Dane, V.Papadopol. Individualizarea judiciar a pedepselor. Ed. a II-a. Bucureti: Editura Juridic, 2002, p.79. 4 A se vedea: P.Zidaru. Op. cit., p.36. 5 A se vedea: V.Dobrinoiu, I.Pascu. Drept penal. Partea General. Bucureti, 1992, p.161. 6 A se vedea: C.Bulai. Drept penal romn. Partea General. Vol.II. Bucureti: ansa, 1992. 7 A se vedea: t.Danes, V.Papadopul. Op. cit., p.80-82. 8 A se vedea: - / . .. : , 2002, p.17. 9 A se vedea: .. , .. , .. , .. . - o. , 2000, p.8.
1
65
CETENIA, UN ATRIbUT AL STATALITII

Livia ZAPOrOJAn, magistru n drept, lector universitar (USM) Recenzent: Alexandru ArSEni, doctor n drept, confereniar universitar (USM)
rSuM Linstitution de la citoyennet doit tre aborder dans une nouvelle vision, tant par la Rpublique de Moldova que par dautres Etats, surtout ceux qui ont adhr la Convention europenne de la citoyennet. Ce fait est du lextension du phnomne de la pluralit de citoyennets et linteraction avec les exigences de fidlit et dvouement, considres essentielles pour cette qualit. Pour dfinir la notion de citoyennet il faut tenir compte de lexpression de la fidlit politique de la personne par rapport lEtat dont celle-ci exige la protection. statului este populaia. n O parte component a demografic, populaia este calitate de element normele dreptului romnesc, iar ulterior prin normele dreptului sovietic. Nu putem nega faptul reglementrii de iure a instituiei ceteniei n perioada sovietic, aceasta fiind prevzut att de Constituia unional, ct i de cea republican. Mai mult ca att, n perioada de referin, persoanele posedau pluralitate de cetenii, care rezulta din caracterul federativ al Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste. Astfel, cetenii notri din stnga Nistrului n perioada sovietic au posedat tripla cetenie (RASSM, RSSU i URSS). Art.21 din Constituia URSS din 1936, iar ulterior art.33 din Constituia URSS din 1977 stipulau urmtoarele: n URSS se instituie cetenia unional. Fiecare cetean al republicii unionale este cetean al URSS. Cu aceste reglementri au fost aduse n concordan art.17 din Constituia RSSM din 1941 i art.31 din Constituia RSSM din 1978, ultima reglementnd: n conformitate cu cetenia unional, instituit n Uniunea RSS, fiecare cetean al RSS Moldoveneti este cetean al Uniunii RSS.1 Din coninutul normelor citate este evident reglementarea sub aspect constituional a instituiei ceteniei. Cu toate acestea, cetenii neavnd posibilitatea de a se deplasa liber n alte state i fiind imposibil aplicarea calitii de cetean al RSSM i URSS n raport cu calitatea de cetean al altui stat, instituia ceteniei era declarativ, fr a avea o valoare juridic nu doar pentru cetenii RSSM, ci i pentru toi cetenii URSS. Declaraia de suveranitate a RSSM de la 23 iunie 1990 a abrogat cetenia unional, stabilind n pct.8: n Republica Sovietic Socialist Moldova se instituie cetenia republican.2 Ulterior, Legea nr.596-XII din 05.06.1991 Cu privire la cetenia Republicii
format, n primul rnd, din persoanele care dein calitatea de cetean al statului. Dei, pe lng ceteni, populaia statului include i cetenii strini i apatrizii, primii reprezint nucleul populaiei i al statului n ntregime. Fr persoanele ce dein calitatea de cetean este imposibil formarea unei entiti statale. n raporturile dintre stat i persoan, cetenia este factorul determinant, att pentru statutul persoanei n societate, ct i pentru formarea i existena statului. Aceste considerente determin necesitatea de a defini corect instituia ceteniei n societate, cu att mai mult, cu ct treptat aceast instituie dobndete o alt conotaie, generat de extinderea fenomenului pluralitii de cetenii. Acest fenomen impune revizuirea concepiilor privind instituia ceteniei, care tradiional se axau pe fidelitatea persoanei fa de stat. Abordarea ceteniei ntr-o nou viziune este actual pentru Republica Moldova, care, din cauza extinderii fenomenului pluralitii de cetenii i interacionrii acesteia cu cerinele de fidelitate i devotament, a intrat n faza unor litigii judiciare, unele urmnd s fie dezbtute la Curtea European a Drepturilor Omului. Dup declararea suveranitii, n Republica Moldova instituia ceteniei a cptat o nou dimensiune. Pentru persoanele care au devenit ceteni ai noului stat, care i-a dobndit suveranitatea i independena, instituia ceteniei s-a dovedit a fi o instituie practic necunoscut. Aceasta n pofia faptului c cetenia, ca instituie juridic, s-a aplicat fa de membrii societii noastre din 1918 deja n concepia ei modern, care privea persoana ca cetean, i nu ca supus: prin
66
Moldova a expus, n art.1, pentru prima dat definiia ceteniei prin prisma conceptului statului de drept, ca fiind instituia ce determin relaiile politice i juridice permanente dintre o persoan fizic i statul Republica Moldova care i gsesc expresia n drepturile i obligaiile lor reciproce. Actuala Lege cu privire la cetenie, nr.1024-XIV, adoptat la 2 iunie 2000, stipuleaz c cetenia Republicii Moldova stabilete ntre persoana fizic i Republica Moldova o legtur juridico-politic permanent, care genereaz drepturi i obligaii reciproce. Dup cum observm, noua definiie normativ-material a ceteniei a substituit sintagma relaie politic i juridic cu sintagma legtur juridico-politic. Aceast modificare pare la prima vedere neesenial, ns schimb accentele, deoarece legtura dintre persoan i stat presupune mai mult durabilitate dect o simpl relaie. De asemenea, noua definiie inverseaz termenii juridic i politic. Fiind de acord cu termenul legtur, considerm discutabil accentuarea elementului juridic n defavoarea celui politic. Suntem de prere c pentru ceteni elementul politic prevaleaz asupra juridicului pentru simplul motiv c cetenii statului, spre deosebire de alte persoane, se bucur n plus numai de drepturile exclusiv politice (dreptul de a alege i dreptul de a fi ales). Definiia normativ-material a instituiei ceteniei a evoluat ca urmare a discuiilor din literatura de specialitate la acest subiect. La definirea teoretic a instituiei ceteniei una dintre divergenele aprute ntre autori n literatura de specialitate se refer la rolul ceteniei pentru persoan: relaie, legtur, calitate, situaie juridic, raport juridic, raport politic, raport contractual .a. Dr. V.Popa definete rolul ceteniei pentru persoan ca o legtur politic i juridic permanent, nelimitat n timp i spaiu, dintre persoanele fizice i stat, legtur ce semnific apartenena acestora la statul Republica Moldova i se exprim prin ansamblul drepturilor i obligaiilor reciproce pe care statul le garanteaz.3 Dr. T.Drganu definete cetenia ca situaia juridic rezultnd din apartenena unei persoane fizice la un stat determinat, caracterizat prin faptul c acesta are plenitudinea drepturilor i obligaiilor prevzute de Constituie i legi, inclusiv drepturile politice, obligaia de fidelitate fa de patrie i cea de aprare a ei.4 Ca situaie juridic cetenia este tratat i de dr. I.Deleanu.5 Cetenia este definit ca o calitate a persoanei fizice de dr. G.Vrabie6, de dr. I.Muraru7 i de dr. A.Arseni8. O opinie diferit a expus savantul rus dr. M.Baglai,
potrivit cruia cetenia este apartenena de drept a persoanei fa de respectivul stat, adic recunoaterea de ctre stat a persoanei ca subiect al raporturilor de drept constituional.9 Ne vom ralia la opinia celor ce consider c cetenia este o calitate a persoanei, din considerentul c aceasta nu impune o dependen vdit a persoanei de autoritatea statului, comparativ cu cea de situaie juridic, care induce la ideea c persoana a dobndit aceast situaie contrar voinei sale. Este discutabil expresia apartenena de drept a persoanei fa de stat, care, dac nu ar fi luat n consideraie explicaia din partea a doua a definiiei lui M.Baglai, pare a transforma persoana ntr-un bun al statului. Termenul apartenen este inadecvat i pentru c cetenia este dobndit de persoane, i nu acordat la voina discret a statului. Dobndirea ceteniei prin natere impune nu un acord al statului, ci o obligaie a acestuia de a recunoate persoanei aceast calitate. i dobndirea ceteniei prin naturalizare, considerat ca acordare la cerere, ntr-o societate democratic, dac persoana corespunde tuturor rigorilor, nu depinde de voina discret a statului, ea devenind i n acest caz o obligaie a statului. Vom considera cetenia o calitate a persoanei i n baza sensului filologic al termenului calitate, care, conform DEX-ului, desemneaz, nti de toate, totalitatea nsuirilor i laturilor eseniale, n virtutea crora un lucru este ceea ce este, deosebindu-se de alte lucruri.10 Textul reprodus confirm deduciile anterioare, deoarece prin calitatea de cetean o persoan poate fi individualizat n societate fa de alte persoane. nsuirile pe care le are persoana n virtutea calitii de cetean sunt drepturile i libertile fundamentale. n baza celor expuse, vom defini cetenia ca o calitate indispensabil a persoanei fizice, dobndit n raport cu statul, nelimitat n timp i spaiu, bazat pe fidelitatea politic a persoanei, n temeiul creia aceasta devine titularul tuturor drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale, dobndind protecia statului i a legislaiei n vigoare. Noutatea definiei expuse de noi const n accentul pus pe indispensabilitatea calitii de cetean, fapt ce rezult din principiul imposibilitii privrii arbitrare de cetenie, principiu care se extinde asupra tuturor, i cel al imposbilitii privrii n orice circumstane de cetenia dobndit prin natere. n acest context se nscrie principiul aferent al evitrii apatridiei, care n nici un caz nu permite retragerea ceteniei unei persoane ce poate rmne apatrid. Am pus accentul i pe caracterul dobndit al
67
calitii de cetean la voina persoanei, fapt ce exclude impunerea acestei caliti. De aici rezult i dreptul persoanei de a renuna pe cale legal la calitatea de cetean, respectndu-se i principiul evitrii apatridiei. O alt noutate a acestei definiii este obligativitatea fidelitii politice a persoanei-cetean, care devine tot mai evident n condiiile extinderii fenomenului pluralitii de cetenii. n aceast situaie, cetenilor li se impune nu o fidelitate deplin, ci una exclusiv politic. Aceasta rezult din deinerea drepturilor exclusiv politice doar de ctre ceteni. Aceste drepturi exclusive presupun o relaie de reciprocitate, pe care ceteanul o manifest prin fidelitate politic. Este o nou viziune asupra instituiei ceteniei, tratat prin prisma pluralitii de cetenii. Astfel, pentru o categorie de persoane cetenia este o legtur multipl, care, n unele situaii, poate afecta esena ceteniei i esena statalitii. n aceast viziune, cetenia multipl aduce atingere conceptului iniial al instituiei ceteniei. Avnd n vedere tendina unor persoane de a deveni ceteni ai multor state, este necesar a delimita din multiplele cetenii pe care le deine persoana una principal, celelalte fiind complementare. Acesta este un imperativ al timpului, determinat de necesitatea proteciei securitii naionale i statalitii. n acest context remarcm c atributul de fidelitate din definirea ceteniei este menionat n definiia sa i de autorul T.Drgan, expus mai sus. Noi ns, am concretizat-o prin aspectul politic, pentru c celelalte aspecte sunt caracteristice statutului tuturor persoanelor din societate. n definiia expus poate fi menionat cu titlu de noutate i ideea dobndirii de ctre ceteni a proteciei statului i legislaiei. Aceast protecie, de asemenea, nu este limitat n timp i spaiu i se impune cu o pondere tot mai mare n virtutea extinderii relaiilor internaionale dintre state. Aceast protecie devine tot mai actual n cadrul politicii internaionale datorit tendinei statelor de a proteja drepturile unor ceteni fr a ine cont de suveranitatea statelor, prin intervenii sau n scopuri umanitare. n prezent nu este clar ce stat trebuie s protejeze drepturile unei persoane aflate n dificultate cnd aceasta deine multiple cetenii. Astfel, dac persoana
n cauz se afl pe teritoriul unui stat, a crui cetenie nu o are, ea va alege statul dorit i va atepta protecia acestuia. Este mai complicat ns situaia cnd persoana ateapt protecia unui stat al crui cetean este, aflndu-se pe teritoriul unui stat a crui cetenie de asemenea o deine. Aceast protecie nu poate veni fr a aprea un conflict ntre state sub aspectul suveranitii. Menionm c aceste probleme nu sunt ipotetice, ci reale, deja existente. Istoria nu prea ndeprtat ne-a demonstrat cum un stat poate iniia intervenii umanitare pentru protecia cetenilor si, care concomitent sunt ceteni ai statului pe al crui teritoriu avea loc aceast intervenie umanitar. Sau, i mai interesant, solicitarea ceteanului de a fi protejat de reprezentana sa diplomatic, aflat pe teritoriul statului al crui cetean este concomitent solicitantul. Aceast problem vizeaz direct Republica Moldova, n care, inndu-se cont de amplasarea geopolitic, persoanele pot dobndi concomitent cetenia Republicii Moldova, cetenia Romniei, Ucrainei, Rusiei i aproape a tuturor statelor exsovietice.
note:
I.Guceac. Evoluia constituionalismului n Moldova. Chiinu: Academia de poliie tefan cel Mare, 2000, p.272. 2 Declaraia suveranitii Republicii Sovietice Socialiste Moldova // Vetile, 1990, nr.8, art.192. 3 V.Popa. Preptul public. Chiinu: Presa, 1998, p.286. 4 T.Drganu. Drept constituional i instituii politice. Vol.I. Bucureti: Lumina LEX, 2000, p.132. 5 A se vedea: I.Deleanu. Drept constituional i instituii politice. Vol.II. Bucureti: Nova, 1996, p.24. 6 A se vedea: G.Vrabie. Organizarea politico-statal a Romniei. Drept constituional i instituii politice. Vol.II. Iai: Cugetarea, p.416. 7 A se vedea: I.Moraru. Drept constituional i instituii politice. Bucureti: Actami, 1997, p.153. 8 A se vedea: Al.Arseni, L.Suholitco. Cetenia o nou viziune i reglementare european. Chiinu: Litera, 2002, p.8. 9 M.. . : -. , 1999, p.272. 10 DEX. Dicionar Explicativ al Limbii Romne. Ediia a II-a. Bucureti: Univers enciclopedic, 1998, p.128.
1
68

, , .. ( ) , ( ) : , , .. ( )
SuMMAry Trafficking is a major problem in Moldova, which is widely recognized as one of the biggest source countries in the region for its victims. Nowadays slave traders sell the victims for hard work on farms, and engage them for prostitution, begging and other unlawful activities. This article was published with the support of the OSCE Mission in Moldova. O . 12,3 , . 2,4 . 2,5 . 210 . () . , . , . , , , , , . , , . -, , . ,
2000 , , , , , , , . , . () , 2001 , , , . , . , , , , . , , , . .
69
. , . , . , , . - , , , . 30 . $. , , . , 20% . , . 11% . 64% , , . 5% . , . - . . , , . , , .
e , , . , . . 5% . , , . , , , . , , , . , : ; ; ; , , (, , ..); ; , ; , ; ; - ; (, , , ); / (, , ), ;
70
, ; ; , , ; ; ; , ; ; ; ( , ). , (, , , ( ), ) , , , , .. , , 1930 . (29) 1957 . (105). 1927 . , , , , 1956 . , , , , , . , 28 1930 (29) . , , , . , - , , .
: , - , . , , : ) , / ; ) , ; ) , / , , ( ) , , ; ) , / , ( ), , , , , , , , , ; ) , , , , , , , , . . ,
71
. 105 25 1957 . , , , - : a) , , ; ) ; ) ; ) ; ) , . 1998 ., , , ,
, , . 2008 , , . , , . , , , , (), , . , . ( ), .
72
REFLECII CONTROVERSATE PRIVIND STINGEREA I TRANSFORMAREA ObLIGAIILOR. NATURA jURIDIC A NOVAIEI

Alexandru PriSAC, student, anul IV (Bac), Facultatea de Drept a USEM Recenzent: victor vOLCinSChi, doctor n drept, profesor universitar (USM)
SuMMAry The juridical institution of transforming the obligations involves a complex juridical operation. In our juridical literature, we do not have a deep analysis of the institution of transforming the obligations. We had proposed in this article an ample approach of the institution of transforming the obligations. At the same time we are proposing a new chapter to be included in the Civil Code of Republic of Moldova. juridic a N aturaCodul civil novaiei, prevzut n art.665 din al Republicii Moldova, este drepturilor i obligaiilor de la o persoan la alta. Aceast operaiune juridic presupune stingerea unor obligaii, dar n acelai timp presupune apariia unei obligaii noi, fapt ce i-a determinat pe jurisconsulii romani s afirme c novaia const n transferul obiectivului vechii obligaii n noua obligaie.4 Din analiza art.665 alin. (1) C.civ. RM rezult c, pentru a produce efecte juridice, novaia trebuie s ntruneasc anumite condiii. Astfel, fiind un contract, novaia trebuie s ndeplineasc toate condiiile generale de valabilitate a acestuia. Pe lng acestea, novaia presupune i respectarea urmtoarelor condiii speciale: a) existena unei obligaii vechi valabile, care urmeaz a se stinge prin novaie. Aa fiind, dac nu exist o obligaie preexistent, nu poate opera novaia i noul raport nu poate lua natere. De asemenea, o obligaie lovit de nulitate absolut nu poate forma obiectul unei novaii, iar dac obligaia este lovit de o nulitate relativ, novaia poate nsemna confirmarea ei i deci transformarea ntr-o obligaie valabil, n msura n care cel ce putea invoca nulitatea obligaiei exprim un consimmnt valabil i este pe deplin capabil. Novaia va fi inadmisibil dac lucrul care face obiectul vechii obligaii a pierit fortuit, n momentul contractrii noii obligaii.5 Dac vechea obligaie era afectat de o condiie, la fel va fi o nou obligaie. Prin intermediul novaiei o obligaie afectat de modaliti se poate transforma n una pur i simpl. Obligaia afectat de un termen, la momentul expirrii termenului, va deveni o obligaie pur i simpl, cu excepia cazului n care se stipuleaz un nou termen; b) s se nasc prin acordul prilor o obligaie nou valabil. Numai prin existena unei obligaii valabile se stinge vechea obligaie i se nfptuiete novaia. Dac obligaia nou va fi lovit de nulitate, novaia nu se va
tratat diferit n literatura de specialitate.1 Pornim de la ideea c unele mijloace de stingere a obligaiilor sunt apreciate, din punctul de vedere al naturii lor juridice, att ca mijloace de stingere a obligaiilor, ct i ca mijloace de transformare a obligaiilor. De asemenea, Codul civil al Republicii Moldova, n vigoare din 2003, comport anumite lacune n aspectul prevederii tuturor mijloacelor de transformare a obligaiilor, necesare circuitului civil. Articolul 665 C.civ. RM prevede: Obligaia se stinge n baza nelegerii dintre pri de a o nlocui cu o alt obligaie. Deci, novaia, ca instituie a dreptului civil, a fost prevzut n Codul civil doar ca un mijloc de stingere a obligaiilor. n literatura de specialitate novaia este definit astfel: novaia este nlocuirea unei obligaii vechi cu o obligaie nou.2 Problema imperioas, care necesit a fi abordat, este: constituie novaia un mijloc de stingere a obligaiilor sau un mijloc de transformare a oligaiilor? Pentru a ne evidenia opinia, urmeaz s relevm evoluia istoric a instituiei, ca mai apoi s trasm semnele ce o caracterizeaz. Novaia i are originea n dreptul privat roman. La acea etap iniial se caracteriza printr-un formalism excesiv n materia ncheierii i ncetrii contractelor.3 Era acceptat ca o convenie prin intermediul creia se putea stinge un raport obligaional. Ca urmare a evoluiei societii romane n timp, noiunea de obligaie nceteaz de a mai fi neleas doar ca o simpl legtur material. Ea devine o legtur pur juridic, adic un raport juridic n temeiul cruia creditorul poate pretinde debitorului su s execute prestaia ce i se datoreaz. n caz de neexecutare, creditorul putea recurge la constrngere. Novaia a servit drept temei pentru nlturarea obstacolelor i accelerarea operaiunilor de transmitere a
73
realiza.6 Debitorul care a influenat ilicit consimmntul creditorului de a nova obligaia veche nu va putea pretinde executarea noii obligaii. Creditorul nu va fi lipsit de dreptul de a cere executarea obligaiei vechi, chiar dac i-a manifestat voina de a nova obligaia, ns care s-a dovedit a fi viciat. Dac noua obligaie este nul absolut, creditorul i va putea exercita dreptul su la aciune n sens material oricnd. ns, dac obligaia este nul relativ, ea poate fi supus aciunii n anulare, n termenul de prescripie prevzut de lege; c) noua obligaie trebuie s conin un element nou (aliquid novi) fa de cea veche. Structura raportului de crean trebuie s sufere anumite schimbri. Aceste modificri pot consta n schimbarea uneia dintre pri, a obiectului, a cauzei obligaiei vechi ori n nlturarea unei condiii care afecteaz obligaia existent. Schimbarea creditorului intervine, de exemplu, cnd cumprtorul unui bun se oblig, la cererea vnztorului, s efectueze plata preului ctre o alt persoan. O astfel de novaie se aseamn cu cesiunea de crean, dar se deosebete prin faptul c se face cu acordul debitorului, fr ndeplinirea formalitilor cerute pentru opozabilitate fa de teri i are ca efect stingerea obligaiei debitorului fa de creditorul iniial i naterea unei alte obligaii fa de noul creditor. Elementul nou poate consta, de asemenea, n schimbarea obiectului, cnd prile se neleg ca debitorul s execute o alt prestaie dect cea stabilit n obligaia care se stinge.7 Schimbarea cauzei ar fi schimbarea scopului urmrit de pri prin ncheierea actului juridic. Este de remarcat faptul c va fi o novaie cnd se va schimba scopul imediat. Aceasta deoarece schimbarea imboldului interior (motivul) al prilor sau al uneia din pri nu va fi o novaie. n literatura de specialitate scopul mediat este exprimat ca scopul actului juridic, pe cnd scopul imediat este scopul obligaiei.8 Prin urmare, schimbarea scopului mediat nu va constitui o novaie; d) intenia prilor de a nova. Intenia de a nova trebuie s rezulte din actul novaiei. n lipsa acestui element ar exista doar dou obligaii alturate. Aceast manifestare de voin trebuie s fie nendoielnic i limpede exprimat de pri prin actul novaiei.9 Dup retrospectiva i analiza fcut, putem constata c, de la apariia sa, aceast instituie a dreptului civil a fost inclus n mijloacele de stingere a obligaiilor, i nu n cele de transformare a obligaiilor. Opinia pe care o susinem este c novaia nu este un mijloc veritabil de stingere a obligaiilor, dar unul de transformare a obligaiilor. Pentru a ne argumenta poziia, vom ncepe de la analiza unui raport juridic de crean. n literatura de specialitate, majoritatea autorilor menioneaz c un raport juridic obligaional, ca i orice alt raport juridic, este constituit din trei elemente: subiect, obiect
i coninut.10 Unii autori mai enumer i al patrulea element, i anume: sanciunea.11 n lipsa acestui element nu se va putea cere executarea silit a obligaiei, deoarece vom fi n prezena unei obligaii naturale, dar nu civile. Apare ntrebarea: dac va fi schimbat numai subiectul acestui raport sau numai obiectul lui, raportul juridic de crean va nceta sau se va transforma? Considerm c raportul juridic obligaional nu se va stinge, dar se va transforma n altul nou, deoarece a fost schimbat doar un element, celelalte rmnnd n continuare. Autorul rus .P. Sergheev menioneaz c, n cazul mijloacelor de stingere, raportul juridic de crean dispare, iar n cazul mijloacelor de transformare a obligaiilor, obligaiile continu s existe, dar modificate.12 Dac tratm instituia novaiei, la acest moment, ca un mijloc de transformare a obligaiilor, atunci care a fost cauza c o perioad ndelungat de timp (ncepnd cu dreptul privat roman) novaia a existat ca un mijloc de stingere a obligaiilor civile? Un argument ar fi specificul gndirii logico-juridice n perioada dreptului privat roman. Jurisconsulii romani aveau nite prghii logice foarte abstracte de soluionare a unei situaii de drept. Apariia acestei erori a fost determinat de statutul juridic deosebit al persoanelor. Se considera obligaia stins dac debitorul nrobit se obliga la o alt prestaie, acceptat de ctre creditor. Pe cale de consecin, putem afirma c aceast eroare a aprut de la mijlocul de stingere a obligaiei darea n plat.13 Aceasta deoarece obligaia se stingea prin plata altui lucru dect cel datorat. Reieind din cele menionate, propunem, de lege ferenda, o alt definiie a instituiei novaiei, potrivit naturii sale juridice, i anume: Novaia este acel mijloc de transformare a obligaiilor, prin care prile pot modifica, de comun acord, un anumit element esenial al obligaiei. Deci, atunci cnd are loc novaia, nu se modific toate elementele obligaiei, ci doar cel mult dou. Ca exemplu n acest sens putem meniona: dac depozitarul va cere de la deponent s i se transmit n locaiune bunul care a fost depozitat, iar deponentul va accepta, se va realiza o novaie. Deoarece legiuitorul a consacrat novaia ca un temei de stingere a obligaiilor, dar nu ca unul de transformare, propunem ca novaia s fie exclus din seciunea Alte temeiuri de stingere a obligaiilor i s fie consacrat ntr-un capitol aparte, care s fie intitulat Temeiurile de transformare a obligaiilor. Anume aceast capitol s fie prevzut imediat dup Capitolul VI Mijloacele de garantare a executrii obligaiilor. Lipsa unui asemenea capitol n Codul civil al Republicii Moldova constituie o lacun. Dei n istoria dreptului civil moldovenesc instituia transformrii obligaiilor nu a existat sub denumirea unui capitol aparte, totui ea a fost alipit instituiei stingerii obligaiilor. Introducerea unui capitol nou n Codul civil va constitui momentul naterii
74
reale a instituiei transformrii obligaiilor n dreptul civil moldovenesc. Pe cale de consecin, propunem ca art.665 s fie exclus din seciunea Alte temeiuri de stingere a obligaiilor i s fie inclus n capitolul nou Temeiurile de transformare a obligaiilor. Reglementrea novaiei ntr-un singur articol este una incomplet. Aceasta deoarece n Codul civil al Republicii Moldova nu sunt prevzute condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc actul novaiei i nici felurile novaiei (perfect i imperfect). De aceea, propunem de lege ferenda ca n noul capitol s mai fie introduse condiiile novaiei, precum i felurile novaiei. Lipsa la nivel legislativ a condiiilor actului novaiei poate duce la o interpretare greit a operrii legale a novaiei. mpreun cu novaia, propunem ca n acest capitol s fie prevzut i un alt mijloc de transformare a obliagaiilor Delegaia. n literatura romn de specialitate delegaia este definit ca o convenie prin care un debitor aduce creditorului su angajamentul unui al doilea debitor alturi de el sau n locul lui.14 n raporturile de delegaie sunt implicate subiecte care poart denumiri specifice de: a) delegant debitorul iniial, cel care propune creditorului un alt debitor n locul su, cel care face delegaia; b) delegat persoana care se oblig alturi sau n locul debitorului; c) delegatar creditorul care accept angajamentul. n general, delegatul este debitorul delegantului, iar delegantul este debitorul delegatarului. Delegaia prezint utilitate practic din mai multe motive: a) ea poate fi utilizat pentru a face liberaliti ca, de exemplu, n cazul n care delegantul creditor al delegatului l mputernicete pe acesta s predea ceea ce i datoreaz delegatarului, fa de care delegantul nu este obligat, ci nelege s-l gratifice n acest mod, delegatul obligndu-se astfel s plteasc o datorie a delegantului ctre delegatar; b) prin ea se poate evita o dubl plat, cnd delegantul este debitor al delegatarului, dar i creditor al delegatului, caz n care, prin operaiunea delegaiei, rmne o singur obligaie, i anume aceea a delegatului fa de delegatar; c) prin ea se poate realiza un mprumut, cnd delegantul, care dorete s predea delegatarului o sum pe care nu o are, d delegaie unei persoane ca aceasta s predea suma delegatarului; d) prin ea se poate realiza o garanie personal, cnd delegantul aduce pe delegat, care devine i el obligat fa de delegatar, fr ca obligaia delegantului s nceteze.15 Delegaia, spre deosebire de novaie, nu este prevzut n Codul civil al Republicii Moldova, dei
n legislaia altor state este reglementat.16 Codul civil romn nu prevede o reglementare distinct a instituiei delegaiei, dei este evocat ntmpltor printre rndurile textelor care reglementeaz novaia. n doctrina juridic, delegaia este considerat o operaie juridic distinct de novaie.17 Propunerea de lege ferenda este de a introduce aceast instituie n Codul civil al Republicii Moldova, deoarece legislaia civil la acest capitol comport anumite lacune. Aceast tez poate fi argumentat prin prisma specificului sistemului de drept civil bazat pe pandect. Anume acest sistem presupune c normele din Partea General a Codului civil trebuie s aib o desfurare n Partea Special. Din acest considerent, facem meniunea c normele generale cu privire la raporturile specifice fidejusiunii nu sunt reglementate n Partea General a Codului civil al Republicii Moldova. Prin urmare, se constat un dezechilibru ntre reglementrile Prii Speciale a Codului civil i ale Prii Generale. Dac Partea General va fi completat cu instituia de drept delegaia, acest dezechilibru va fi nlturat. Mai mult ca att, nu vor exista opiniile controversate n ceea ce privete aspectul siturii reglementarii instituiei fidejusiunii (de situat n Partea General sau n Partea Special a Codului civil). Introducerea acestei instituii n Codul civil al Republicii Moldova nu va fi o juxtapunere cu instituia cesiunii de crean i prelurii de datorie, deoarece aceast instituie este distinct de instituia delegaiei. Deosebirile dintre cesiunea de creana i delegaie sunt: a) delegaia este o instituie juridic triunghiular, care se realizeaz sau se perfecteaz prin consimmntul a trei persoane: delegantul, delegatul i delegatarul; consimmntul delegatului, adic al debitorului, este absolut necesar; de aceea, el trebuie s aib capacitate deplin de exerciiu. Dimpotriv, cesiunea de crean este o convenie ncheiat exclusiv ntre cedent i cesionar, fr consimmntul debitorului cedat; debitorul cedat poate fi i o persoan lipsit de capacitatea de exerciiu sau cu capacitatea restrns de exerciiu; b) delegaia d natere ntotdeauna unui raport de obligaii ntre delegat i delegatar; n cazul cesiunii de crean nu se nate un nou raport de obligaii, efectul su constnd doar n transmiterea dreptului de crean de la cedent la cesionar; c) delegaia produce uneori efect extinctiv, n sensul c atunci cnd este perfect (delegaia se mparte n delegaie perfect i imperfect) stinge raportul de obligaii preexistent ntre delegant i delegatar; cesiunea de crean produce n mod direct exclusiv efecte translative: creana se transmite de la cedent la cesionar cu toate accesoriile i garaniile sale; d) delegaia imperfect, nefiind dublat de o novaie, are ca efect consolidarea sau ntrirea situaiei delegatarului, care dobndete uneori i al doilea
75
debitor i, prin urmare, va avea la dispoziie dou gajuri generale pentru a-i realiza creana; cesiunea de crean implic acceptarea de ctre cesionar a unui anumit risc, deoarece l are ca debitor numai pe cedat.18 De asemenea, exist i o deosebire ntre delegaie i preluarea de datorie, i anume: aceast deosebire se evideniaz prin aspectul diferit al cauzei angajamentului delegatului i al cauzei obligaiei originare existente ntre delegant i delegatar. Coraportul dintre delegaie i fidejusiune este unul de gen i specie. Sub aspectul su specific, fidejusiunea, precum i raportul triunghiular reglementat de aceast instituie, este deosebit fa de cel al delegaiei. Enumerm deosebirile: a) fidejusiunea i orice alt garanie personal propriu-zis este ntotdeauna accesorie datoriei debitorului principal, a crei soart juridic o urmeaz; nulitatea sau orice cauz de ineficacitate a obligaiei principale determin i desfiinarea i ineficacitatea obligaiei de garanie. Din contra, n cazul delegaiei, raportul obligaional dintre delegat i delegatar este independent de raporturile existente ntre delegant i delegatar; b) fidejusorul este inut s plteasc datoria altuia; delegatul este obligat s plteasc propria datorie; c) dup ce a pltit datoria debitorului principal, fidejusorul are dreptul de regres mpotriva sa pentru a obine tot ceea ce a pltit creditorului; dimpotriv, delegatul nu are aciunea n regres mpotriva delegantului, dup ce a fcut plata ctre delegatar; d) fidejusorul urmrit de creditor are dreptul prevzut expres de lege de a invoca excepia beneficiului n discuie; n schimb, delegatul nu poate opune n temeiul legii o asemenea excepie delegatarului.19 Un aspect important legat de stingerea i modificarea obligaiilor este expirarea termenului de prescripie extinctiv. Prin expirarea termenului de prescripie obligaiile i pierd sanciunea, devenind astfel obligaii naturale. n dreptul privat roman, obligaiile naturale erau sancionate nu printr-o aciune, dar printr-o excepiune. Astfel, dac debitorul pltea de bunvoie, nu putea cere recepiunea. Obligaiile naturale au aprut n dreptul roman clasic ca urmare a faptului c sclavii nu puteau fi obligai.20 Statutul juridic diferit al persoanelor permitea ca creditorul s cear executarea obligaiei de la debitorul su, fr a fi limitat n timp. n literatura de specialitate autohton se susine c expirarea termenului de prescripie extinctiv a obligaiei, care a devenit exigibil, este un mod de stingere a obligaiilor civile.21 Considerm c prescripia
extinctiv este un mijloc de transformare a obligaiilor, deoarece la momentul expirrii termenului de prescripie extinctiv obligaiile civile degenereaz n obligaii naturale. Rolul i efectul acestui mijloc de transformare a obligaiilor este unul specific, n comparaie cu celelalte mijloace de transformare a obligaiilor (novaia i delegaia). Dac cu ajutorul novaiei i delegaiei elementele structurale ale raportului juridic de crean sunt n dinamic, atunci n cazul prescripiei extinctive se transform n totalitate categoria obligaiei. n principiu, dac n literatura de specialitate vor exista opinii controversate privind unele aspecte legate de stingerea sau transformarea obligaiilor, totul va fi tratat doar spre obinerea unei legislaii mai perfecte i nlturarea lacunelor de drept.
note:
A se vedea: I.Dogaru, P.Drghici. Drept civil: Teoria general a obligaiilor. Bucreti: ALL Beck, 2002, p.494. 2 A se vedea: P.Voci. Conferenze romanistiche. Mllano, 1967, p.149. 3 A se vedea: E.Molcu. Drept roman. Bucureti, 2002, p.192. 4 Ibidem. 5 A se vedea: C.Sttescu, C.Brsan. Drept Civi: Teoria general a obligaiilor. Bucureti: ALL Beck, 2000, p.350. 6 A se vedea: Comentariul Codului civil al Republicii Moldova. Vol.II. Chiinu: ARC, 2006, p.208. 7 Ibidem. 8 A se vedea: Comentariul Codului civil al Republicii Moldova. Vol.I. Chiinu: ARC, 2006, p.418-419. 9 A se vedea: C.Sttescu, C.Brsan. Op. cit., p.351. 10 A se vedea: S.Baie, V.Volcinschi, A.Bieu, V.Ceboatri, I.Creu. Drept Civil. Drepturile reale, Teoria general a obligaiilor. . Chiinu, 2005, p.264. 11 A se vedea: L.Pop. Tratat de drept civil. Obligaiile. Bucureti: C.H. Beck, 2006, p.19. 12 A se vedea: .. . . , 2005, p.742. 13 A se vedea: E.Molcu. Op. cit., p.191. 14 A se vedea: I.Dogaru, P.Drghici. Op. cit., p.498. 15 A se vedea: L.Pop. Op. cit., p.317. 16 Codul civil al Romniei, adoptat n 1864. 17 A se vedea: B.Stark, H.Roland, L.Bayer. Obligations. Paris: Litec, 1992, p.53-69. 18 A se vedea: L.Pop. Op. cit., p.331. 19 Ibidem. 20 A se vedea: Cr.Murzea. Drept roman. Bucureti: ALL Beck, 2003, p.209. 21 A se vedea: S.Baie, V.Volcinschi, A.Bieu, V.Ceboatri, I.Creu. Op.cit., p.510.
1
Semnat pentru tipar 23.02.2009. Formatul 60x84 1/8. Tipar ofset. Coli tipar conv. 10,5. Tiparul executat la tipografia Elan Poligraf. Tiraj 650.
76

Februarie 2009

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Februarie 2009

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

iSSn 1811-0770

REVISTA NAIONAL DE DREPT

nr. 2 (101) 2009

Revista Naional de Drept

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 2, februarie 2009

REFLECII ASUPRA RSPUNDERII jURIDICE N EVUL MEDIU

Nr. 2, februarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 2, februarie 2009

Nr. 2, februarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 2, februarie 2009

Nr. 2, februarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 2, februarie 2009

DEFINIIA STATULUI N OPERA jURIDIC A LUI CONSTANTIN STERE

Nr. 2, februarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 2, februarie 2009

Nr. 2, februarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 2, februarie 2009

Nr. 2, februarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

UNELE PARTICULARITI PRIVIND ANGAjAREA N MUNC A CONDUCTORILOR DE UNITI

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 2, februarie 2009

Nr. 2, februarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 2, februarie 2009

CONSTANTIN STERE DESPRE SCOPUL I SARCINILE STATULUI

Nr. 2, februarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 2, februarie 2009

Nr. 2, februarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 2, februarie 2009

CONCEPTUL I REGLEMENTAREA jURIDIC A DREPTULUI LA LIbERA CIRCULAIE

Nr. 2, februarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 2, februarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

U na dintre modalitile normative alternative ale aciunii prejudiciabile prevzute la art.286

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 2, februarie 2009

Nr. 2, februarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 2, februarie 2009

Nr. 2, februarie 2009

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 2, februarie 2009