Filioque i combaterea lui

n primele cinci veacuri cretine Biserica a nvat consecvent c Duhul Sfnt purcede de la Tatl, conform cuvntului Mntuitorului de la Ioan 15, 26: Iar cnd va veni Mngietorul, pe care Eu l voi trimite vou de la Tatl, Duhul Adevrului, Care de la Tatl purcede ( qui a Patre procedit), Acela va mrturisi despre Mine. Filioque este o dogm a Bisericii Catolice, care formuleaz opinia c Duhul Sfnt purcede de la Tatl i de la Fiul. Filioque a provocat una dintre cele mai nverunate polemici teologice dintre Orient i Occident i rmne, i astzi, una dintre divergenele doctrinare majore dintre Catolicism i Ortodoxism. Pentru catolici, Filioque ar fi o explicare i o clarificare a doctrinei despre Duhul Sfnt formulat la al II-lea Sinod ecumenic, din anul 381, de la Constantinopol, care luptnd mpotriva ereziei lui Macedonie, reafirmnd expresia folosit conform unicului temei biblic de la Ioan 15, 26: care de la Tatl purcede. Filioque a fost introdus de latini n Crezul niceoconstantinopolitan i folosit n Biserica latin, avnd punctul de plecare de la Sinodul local din Toledo, din 589; apoi fiind confirmat i de Sinodul englez de la Patfield, din anul 680, cu ocazia trecerii la catolicism al regelui arian al vizigoilor, Recarede, avnd ca pretext c ar pune n lumin deplina dumnezeire a lui Hristos i, bineneles, egalitatea Sa cu Tatl. Din istorie vedem c regele Carol cel Mare insist ca Bisericile din rile Spania, Italia, Frana i Germania s rosteasc Simbolul de credin cu adaosul Filioque ( de atfel, Libri Carolini ca i Sinodul din Gentilly, atac expresia ex Patre per Filium care circul paralel cu Filioque), dar vedem c, totui, papa Leon al III-lea refuz introducerea Simbolului modificat n Biserica Romei. Cu tot acest contrar al papei, la propunerea lui Henric al II-lea, papa Benedict al VIII-lea, accept, n anul 1014, Crezul interpolat n Biserica roman, neavnd consimmntul Bisericii Rsritene. Cel care demonstreaz implicaiile dogmatice neortodoxe ale adaosului Filioque este patriarhul Fotie (820-825), iar cel care a formulat, la conciliul de la Florena, din anul 1439, argumente referitoare la respingerea acestui adaos, este Marcu de Efes. Sinoadele unioniste de la Lyon, din 1274, i Florena, din anii 1438-1439, nu pretind catolicilor de rit bizantin s includ Filioque n Crez. Mai mult de att, conciliul de la Florena, admite dou expresii: ex Patre Filioque i ex Patre per Filium. Ortodocii insist asupra argumentului istoric, Filioque fiind o alterare a Simbolului, din anul 381, iar catolicii invoc motivele locale, deoarece n secolul al VI-lea Biserica din Spania i din alte ri europene erau intens ameninate, de arianism i priscilianism. Filioque ar respinge ideea arian despre inferioritatea Fiului fa de Tatl. n general, teologia catolic pretinde c Filioque ar explica relaia venic dintre Tatl i Fiul, i ar clarifica egalitatea Fiului cu Tatl, n esen dumnezeiasc, nu numai consubstanialitatea, ci modul de provenien al

Persoanelor. Filioque ar fi o completare a doctrinei, despre originea divin a Duhului, care nu a fost precizat n amnunt, aa cum s-a ntmplat cu nvtura despre Fiul lui Dumnezeu, despre Care Sinodul de la Niceea, din 325, afirm: nscut, iar nu fcut Cel ce este de o fiin cu Tatl. Rspunsul ortodox la acest argument catolic este: cuvintele pe care voi trimite vou de la Tatl nu arat faptul c Duhul Sfnt, purcede i de la Fiul. Ele nu vorbesc despre purcederea din venicie a Duhului Sfnt, ci numai despre trimiterea n timp a Duhului Sfnt, n lumea la ziua Cinzecimii. Aceste cuvinte exprim un predicat al Sfintei Treimi i nu o proprietate. Raionamentul c, dac Fiul este de o fiin cu Tatl, Duhul trebuie s purcead i de la Fiul, este greit, deoarece amestec nsuirile Persoanelor Sfintei Treimi. Rspunsul este c: dac am lua n considerare acest argument, ar nsemna c Fiul este nscut din veci i din Duhul Sfnt deoarece i El a fost trimis n lume de Duhul Sfnt, conform cuvintelor Mntuitorului: Duhul Domnului este peste Mine pentru c M-a uns s binevestesc sracilor (Luca 4,18). Dar aceast concluzie este absurd. n plus, reamintim, convingerea unanim a Bisericii celor apte Sinoade ecumenice c singura cauz a Sfntului Duh este Tatl. Rspunsul este: cuvintele din al Meu va lua au alt sens i anume c Duhul Sfnt va continua opera de nvare i sfinire a lumii, n continuarea operei Mntuitorului. Este vorba deci, de un predicat i nu de o proprietate a Sfintei Treimi. Rspunsul: aceste numiri se dau Duhului nu pentru c el ar purcede de la Fiul, ci numai n baza consubstanialitii Sale cu Fiul ca i cu Tatl. Rspuns: catolicii confund un simplu predicat cu o proprietate personal a Sfintei Treimi. De fapt, suflarea despre care este vorba, este numai actul vzut prin care Mntuitorul a mprtit Sfinilor Apostoli, harul Sfntului Duh din Taina preoiei. 1. Rspuns: Acest simbol dateaz de sfritul secolului V i conine Filioque numai n versiune latin, iar n versiunea greac nu. Rspuns: Sinodul a avut n vedere condamnarea ereziilor lui Nestorie, n general, nu i a ceea ce putea ortodox n scrierile lui. Rspuns: Se revars nu nseamn purcede, fiindc este vorba numai de revrsarea Duhului Sfnt n lume, deci numai de un predicat al unei persoane divine. 2.

Rspuns: Sfntul Chiril arat prin aceast expresie numai c Duhul Sfnt nu este strin de Fiul, ci este de o fiin cu el. 3. Rspuns: Aceste Sinoade nu sunt expresia Sfintei Tradiii, cci nu au fost recunoscute de nici un Sinod ecumenic; dimpotriv, sunt condamnabile, cci lor li se poate reproa introducerea unei erezii. Rspuns: Aceste expresii intenioneaz s exprime numai consubstanialitatea Fiului cu Duhul i nu au n vedere purcederea Duhul din Fiul. Rspuns: Prepoziia dia are nelesul de deodat cu, mpreun cu, adic Duhul purcede din Tatl deodat sau mpreuna cu Fiul. Aceast prepoziie poate avea nelesul de prin mijlocirea, dar numai cnd este vorba despre trimiterea temporal n lume a Duhul de ctre Fiul. De altfel, expresia dia tou you, dei aparine unor Mari Sfini Prini, este numai teologumen i nu a fost aprobat oficial de Biseric. Toat teoria catolic despre Filioque provine, de fapt, din prioritatea pe care o acord fiinei divine comune, asupra Persoanelor trinitare, pentru a asigura unitatea Dumnezeirii. Formulele scolastice una substantia, tres personae i Deo Uno, de Deo Trino arat limpede acest lucru. De altfel, i astzi teologii catolici spun c esena este aceea din care i prin care este totul n Dumnezeu, inclusiv Persoanele care sunt Dumnezeu.1 Noi tim, ns, c unirea suprem const n comuniunea iubitoare i nu n identitatea de fire; aa dup cum adevrata legtur ntre oameni n-o constituie identitatea de fire uman, ci comuniunea iubirii. Prin urmare, Sfnta Treime este unitate suprem doar n msura n care Duhul vine de la Tatl i se odihnete sau rmne n Fiul, pentru a deveni, astfel, legtura interioar prin care Tatl, prin iubire, se face prezent n Fiul i Fiul n Tatl, i care se afl la temelia comuniunii trinitare.2 Prin intermediul lui Filioque, teologia catolic reduce Sfnta Treime la unitatea de esen a Dumnezeirii, dizolvnd comuniunea trinitar. Pentru teologia catolic este mai important unitatea esenei dect Treimea persoanelor, fiindc unitatea i ofer temei pentru a susine conducerea monolitic a Bisericii, respectiv primatul papal. n ultimul timp, a avut loc i se continu un susinut dialog ntre ortodoci, catolici i protestani n problema Filioque. Ca un pas pozitiv n apropierea punctelor de vedere, amintim c teologii romano-catolici au acceptat, n principiu, prin J. M. Garrigues formula unui ortodox (Bolotov) c Duhul Sfnt purcede de la unicul Tat ntruct El nate pe unicul Fiu, lsnd i o alt formul: Duhul purcede din Tatl i de la Fiul (Ex Patre et Filio procedit). Fa de acestea, teologia romneasc se apropie prin formula Printelui Dumitru Stniloae c Duhul Sfnt e o persoan distinct n Sfnta Treime nu ntruct ar purcede n mod separat din Tatl, ci ntruct ia loc n comuniunea
1 2

Le guillou la Dumitru Stniloae, Teologia Dogmatic. Ortodoxia I, pag 315 apud Dogmatic, George Remete, pag 166 Dumitru Popescu, Ortodoxie i catolicism, Editura Romnia cretin, Bucureti 1999, apud Dogmatic George Remete, pag 166-167

dintre Tatl i Fiul, prin faptul c e legat printr-o relaie special, intim, nu numai cu Tatl, ci i cu Fiul. De altfel, fiecare Persoan din Sfnta Treime este Persoan nu numai ntruct are o relaie cu alta, ci ntruct are o relaie cu amndou celelalte.. De asemenea, insist ca s se foloseasc pentru relaia Duhului cu Tatl cuvntul purcedere iar pentru relaia cu Fiul cuvntul ieire. Precum s-a putut vedea din cele anterioare, nici Sfnta Scriptura, nici Sfnta Tradiie nu ofer vreun temei adaosului Filioque din Crez, el fiind cu totul nejustificat, din punct de vedere dogmatic i scripturistic. Biserica Ortodox l respinge nu numai din aceste motive, ci i pentru faptul c a fost introdus n Simbol nu doar fr aprobarea vreunui Sinod ecumenic, ci chiar mpotriva unei hotrri a Sinodului III ecumenic. Prin amintita hotrre, Sinodul oprete orice adaos la Simbolul niceoconstantinopolitan, iar preedintele acestui Sinod, Sfntul Chiril al Alexandriei, i-a scris episcopului Ioan de Antiohia c nimnui nu i se permite s schimbe vreun cuvnt din cele care se gsesc acolo, sau s calce vreo silab. La fel s-au pronunat i Sinoadele ecumenice ulterioare chiar unii papi au consimit la aceasta. Prin introducerea ulterioar a acestei inovaii dogmatice n Crez, Biserica Romano-Catolic a deschis, pe de o parte, calea unei vehemente i continue polemici ntre Biserica de Rsrit i cea de Apus, iar pe de alt parte ceea ce a fost mai dureros a adus o important contribuie la dezbinarea i ruperea unitii Bisericii.3 Potrivit teologiei trinitare ortodoxe, Tatl este sursa i cauza unic a Dumnezeirii, de aceea exist o unitate de fiin n Dumnezeu, care, totui, nu distruge diversitatea ipostatic. Fiul se nate din Tatl, iar Duhul purcede cum spune i la Ioan 15, 26. Purcederea venic a Duhului este paralel cu naterea din veci a Fiului i ele indic dou moduri personale de origine din acelai principiu Dumnezeu Tatl. n acest sens, Filioque anuleaz mono-arhia (arch) Tatlui n Dumnezeire, introducnd dou principii n Sfnta Treime, Tatl i Fiul, ceea ce duce la confuzia ipostasurilor. Teologia catolic, urmnd Fericitului Augustin, care afirm c orice nsuire atribuit Uneia dintre persoanele divine poate fi atribuit i celorlalte Celorlalte, a exagerat simplitatea i unitatea de esen a lui Dumnezeu, n favoarea diversitii Persoanelor. n faa acuzaiei c introduce o doctrin nou despre dubla procesiune, teologia catolic a specificat c Duhul Sfnt purcede de la Tatl i de la Fiul tanquam ab uno principio, a Patre pricipaliter. Dar aceasta terge distincia personal ntre Tatl i Fiul. Este adevrat c unii teologi bizantini au afirmat purcederea Duhului dia tou you (Fotie i patriarhul Tarasie), dar ei au precizat c dia se refer la misiunea Duhului n lume i nu la purcederea venic din Tatl. Au fcut, deci o distincie ntre purcederea venic i misiunea temporal. Pentru ei Filioque presupune doctrina lui Augustin despre dou principii n Treime i despre dubla purcedere. Astfel, cu toate explicaiile aduse de catolici, pentru ortodoci controversa dogmatic despre Filioque rmne deschis deoarece nu s-a adus nici un nou argument pentru clarificarea doctrinei despre Duhul Sfnt.

Teologia dogmatic Manual pentru Seminariile Teologice, de Pr Prof Dr Isidor Todoran i Arhid Prof Dr Ioan Zgrean, editura Renaterea, Cluj-Napoca, 2006, pag 132-133

Unii teologi ortodoci au atras atenia asupra repercursiunilor pe care Filioque le are pentru alte dogme de credin. S-a vorbit chiar de un raport direct ntre Filioque i supremaia jurisdicional a papei. Filioque corespunde cel mai bine cu ideea de subordonare a Duhului fa de Fiul, pe care teologia catolic o are n vedere atunci cnd respinge epicleza euharistic i sacramental. n general, Filioque nu permite catolicismului s vorbeasc despre o iconomie proprie a Duhului Sfnt. Desigur, teologia ortodox a dat o mare atenie raportului dintre Fiul i Duhul Sfnt, fr, ns, s limiteze i s confunde acest raport cu purcederea Duhului din Fiul. Scrierile pnevmatologice patristice sau liturgice vorbesc despre Duhul care purcede din Tatl i prin Fiul Se arat sau despre Duhul care ntru Fiul pururi Se odihnete. Pe baza unor asemenea texte, unii ncearc s demonstreze complementaritatea dintre Filioque i per Filium. n fine, exist teologi care consider Filioque ca avnd autoritatea unei theologomenon, adic afirmaie teologic tolerabil din punct de vedere dogmatic. n discuiile recent cu anglicanii, ortodocii au cerut acestora s omit Filioque din Crezul latin. n general, anglicanii nu sunt mpotriva revenirii la forma original a Crezului, din anul 381, dar nu accept s fie condamnat doctrina lui Augustin care st la baza dublei procesiuni.