TEORII ETICE STANDARD

Lect.dr. Ionel Cioar

I.

ETICA TELEOLOGIC (coala cirenaic, epicureismul, utilitarismul)

II.

ETICA DEONTOLOGIC (teoria dreptii, teoria imperativului categoric, teoria datoriilor prima facie)

datotiei,

teoria

III.

ETICA VIRTUII (eudemonismul)

Eforturile de a explica, ordona i da coeren gndirii asupra sferei morale s-au concretizat n dou tipuri generale de sisteme etice. 1. Eticile teleologice (gr. telos el, scop) presupun c valoarea moral a oricrui act se constituie din capacitatea lui de a realiza ceva bun sau ceva ru. Tot ceea ce este adecvat moralitii, conform acestor teorii, ine de intenia n care a fost fcut, de a obine ceea ce este bun n sine nsui: binele n sine este elul spre care este orientat orice comportament cu valoare moral. Ceea ce conteaz sunt rezultatele aciunilor n funcie de care este apreciat valoarea lor moral. 2. Teoriile deontologice (gr. deon datorie, ceea ce se cade, este necesar) fundamenteaz moralitatea pe principiul obligaiei. Se mai numesc i non-consecinioniste ntruct aceste principii sunt obligatorii, indiferente n raport cu consecinele care ar putea rezulta din aciunile noastre. Ele disting astfel actele morale, ca fiind cele obligatorii prin sine nsele, dincolo de orice necesitate de a produce un rezultat bun n mod intrinsec. Unele acte sunt corecte din punct de vedere moral n i prin ele nsele, ele nu sunt drepte numai datorit inteniei de a realiza ceva bun. Distincia teleologicdeontologic se poate opera i n termenii raportului dintre valoarenorm moral. Astfel teleologice sunt acele teorii care ncearc s reduc normele la valori morale, ca implicaii practice ale acestora. Deontologice sunt n schimb, eticile ca reduc valorile la normele morale, apreciind c respectul necondiionat al principiului, maximei morale este implicit valoarea etic suprem.

I.

ETICA TELEOLOGIC

COALA CIRENAIC Hedonismul a fost iniiat de Aristipp (~435-350 .Hr.), ntemeietorul micii coli socratice de la Cirena (nordul Africii), din care mai fac parte Arete fiica lui Aristipp, Ethiops, Hegesias, Theodor, Anniceris. Putem considera aceast doctrin drept prima filosofie moral propriu-zis european, ntruct preocuprile anterioare n acest domeniu nu au luat forma unei concepii generale care s cuprind i o teorie asupra moralei, abia acum ns filosofia a ajuns n dezvoltarea ei fireasc la consecine de ordin moral. Originea acestei doctrine este de gsit att n concepia socratic, dup care scopul vieii const n cutarea fericirii, ct i n scepticismul sofistic. tim cu siguran c Aristipp ia frecventat o vreme pe sofiti, iar aceste ntlniri nu vor rmne fr urmri asupra susinerilor sale. El a preluat de la Socrate primatul ideii de bine, ns o va nelege n manier pur senzualist. Ca urmare a acestor influene el a ajuns s susin c plcerea ca form prezent a fericirii este binele suprem pe care trebuie s-l cutm n via, c scopul vieii este plcerea. Morala, susine Aristipp, reprezint singura disciplin care merita s fie studiat, altele (dialectica sau fizica) fiind doar instrumente subordonate eticii, ele nu sunt dect speculaii care nu pot contribui cu nimic pentru a face viaa mai fericit. Singurele consideraii teoretice, de care s-a interesat, au fost anumite preocupri gnoseologice care serveau drept

fundament concepiei sale etice, respectiv teoria protagoreic care neag posibilitatea adevrului, identificndu-l cu reaciile subiectivitii individuale. Nici sufletul nu e o substan, ci un ansamblu de senzaii. Se poate admite doar certitudinea impresiilor senzoriale, lumea nu e nimic mai mult dect un coninut al contiinei. Nu putem fi siguri nici mcar dac senzaiile trite de ali oameni sunt identice cu ale noastre. Cunoaterea poate avea ca obiect doar propria noastr contiin trit, aceasta fiind i singura regul de aciune, care nu poate da gre niciodat, la fel cum nici senzaiile nu ne pot nela. Putem cunoate deci doar propriile senzaii care prin natura lor sunt subiective, relative i individuale. Singurele cunotine posibile sunt cele pe care le cptm prin simuri, fr ca ele s ne arate ce sunt lucrurile n realitate, ci numai strile interioare proprii. Plcerea sau durerea care nsoesc senzaiile noastre sunt singurele lucruri de care putem fi siguri c le cunoatem cu adevrat, acestea fiind cunoscute direct n chiar interiorul fiinei noastre n care se produc. Dac exist o lume n afara contiinei noastre e ca i cum nu ar exista, singura regul dup care se impune s ne organizm viaa moral nu poate fi dect aceea de a ne orienta spre senzaiile plcute i s evitm durerea. Plcerea exprim un fenomen natural, n timp ce durerea este un fenomen ce se produce n corpul nostru mpotriva naturii. n nclinarea noastr spre plcere noi nu facem dect s ne supunem naturii. Cirenaicii mai susineau c renunarea la plcerile prezente n schimbul unora viitoare este o greeal, c n via nu trebuie s urmrim o singur plcere, ci realizarea unui maxim de plceri. Dac orice plcere, fr deosebire, este un bine, nu toate plcerile au valoare egal, unele sunt mici, altele mari, unele lungi, altele mai scurte. Preferabile ns sunt cele de care suntem pentru moment mai siguri. Rmnnd totui un continuator al lui Socrate, n cele din urm Aristipp traseaz i o limit relativismului sofistic: nu plcerea trebuie s ne stpneasc pe noi, ci invers, el vorbete de necesitatea pstrrii libertii depline. Pentru realizarea acesteia ar trebui s fim stpni nu doar pe noi nine i pe plceri, ci i pe mprejurrile n care trim. neleptul idealul eticii cirenaice- nu se va lsa la voia ntmplrilor independente de voina lui, ci va cuta s le produc aa cum gndete. Concentrat n prezent neleptul va culege plcerea cnd i cum i va conveni, de-a lungul unei viei pe care o va tri conform cu natura. Binele suprem, aa cum l-au neles cirenaicii const n libertatea interioar, n linitea sufleteasc, n ndrzneala gndirii. EPICUREISMUL

justificare de ordin teoretic idealului moral care-i st la temelie. Interesat de gndirea filosofic a contemporanilor si, va reveni la maturitate n Atena, unde va nfiina o coal Grdina - ce a ajuns celebr deja din timpul vieii sale, i care dedicndu-se cercetrii adevrului i adoptrii unei inute morale pe msur, a devenit una dintre cele mai remarcabile mrturii ale nelepciunii antice. Viaa dus de epicurieni era una sobr, desprins de legturile de familie, dedicat doar cunoaterii i prieteniei. Discipolii locuiau mpreun cu Maestrul, fiecare contribuind voluntar la cheltuielile vieii n comun. Regimul alimentar era auster, un pahar cu vin, sau doar cu ap i pine uscat, erau de ajuns pentru a nfptui scopul vieii care este plcerea, cci aceasta consist, n concepia acestor filosofi, doar n absena durerii.

EPICUR (342-271 .Hr.) a dat un alt neles cuvntului plcere, precum i o alt

Epicur, n ciuda sntii ubrede, a fost unul dintre scriitorii cei mai fecunzi, dup unii autori antici ar fi scris n jur de 300 de lucrri. Datorit lui D. Laertios, care i-a consacrat n ntregime ultima Carte - a X a, din lucrarea sa Despre vieile i doctrinele filosofilor, s-au conservat patru scrisori, dintre care cele mai importante sunt adresate lui Herodotos, Pythocles i lui Menoiceus, n care este cuprins un rezumat al Tratatului despre natur. Plcerea este i pentru Epicur binele suprem. Scuip asupra moralitii, scrie el fr echivoc, i asupra vanelor admiraii care i se acord, cnd ea nu produce nici o plcere . Forma verbal a afirmaiilor sale pare n aparen contradictorie, pare a voi s satisfac att pofta de plcerea brutal a desfrnailor (motiv pentru care filosoful a suferit din timpul vieii numeroase injurii i calomnii) ct i idealul ascetic al unei morale ntemeiate pe doctrina renunrii. Dac unii detractori au considerat-o o moral bun pentru porci, ali adversari au apreciat-o drept o moral nu a plcerii propriu-zise, ci una a renunrii la plcere. Cum a putut oare, ntemeietorul Grdinii, s extrag din premisa c plcerea este binele cel mai nalt, consecinele unei etici cvasi-ascetice? Influenat decisiv de Democrit, ntemeietorul doctrinei, credea c n Univers nu exist dect materie alctuit din particule indivizibile, deosebite ca form i identice ca substan, numite atomi. Astfel, ntruct nu exist realiti imateriale, pentru viaa noastr intelectual, i nici pentru cunoaterea noastr, rezult c nu exist nici plceri imateriale sau sufleteti. Acestea din urm nu pot fi dect tot plceri corporale, sub forma special pe care le-o dau, de pild prevederea sau amintirea. Urmarea de inspiraie sceptic, n planul eticii epicureice, a fost c trebuie s ne conformm viaa noastr naturii, renunnd la ceea ce depete nevoile inevitabile ale vieii. Pentru c potrivit naturii lor toate fiinele vii caut plcerea i evitarea suferinei, trebuie i noi, s ne impunem ca norm de conduit n via, cutarea plcerii i nlturarea durerii. S ne reamintim c ntruct n natur nu exist dect corpuri materiale, nici plcerile nu pot fi altfel dect tot materiale, adic ale corpului. Dac ns natura plcerilor este identic, n raport cu nevoile noastre ele nu au aceeai valoare. Epicur descoper n interiorul fiinei omeneti 3 categorii de dorine: -

plceri care nu sunt nici naturale nici necesare (ex. onorurile, gloria , bogia...) plceri naturale dar ne-necesare (ex. dorinele care privesc satisfacerile rafinate ale
nevoilor naturale de via i adpost, prin ospee costisitoare sau n locuine somptuoase; acestea corespund unor nevoi reale, naturale, dar forma pe care o ia satisfacerea lor nu este impus de cerinele naturii) plceri naturale i necesare (ex. dorina de a mnca n raport cu foamea, sau de a bea n raport cu setea)

Dintre toate acestea, pentru a ne conforma naturii i pentru a fi fericii, nu trebuie s cutm a le satisface dect pe cele din urm. Doar acestea ne dau adevrata plcere i ne apropie fericirea. Pe de o parte, nici nu putem s le rezistm fr a ne produce suferin, pe de alta ele pot fi satisfcute cu cea mai mare uurin. Cu puin pine i puin ap, care sunt la ndemna oricui, putem s ne pstrm fericirea neatins. Rezult de aici c pentru Epicur fericirea nu consta att n numrul mare al plcerilor, ct n absena suferinelor. Nu trebuie dect s urmm ndemnul maximei: mulumete-te cu puin! Adeptul doctrinei va gsi suprema fericire n cele mai modeste condiii de via, singurele care pot s-i asigure fericirea sub forma unei liniti sufleteti (ataraxia gr. - absena tulburrilor ).

Specificul doctrinei poate fi clarificat, plecnd de la nelesul cuvntului plcere (hedone gr.): faptul de a nu suferi n corpul su i de a nu fi tulburat n sufletul su. Aceast prim condiie a fericirii pare a face din epicureism o doctrin a renunrii la plcere dect a cultivrii ei. Aceast consecin ascetic se origina n teoria speculativ a unitii plcerii. Condiia esenial n realizarea fericirii linitea sufleteasc - nu a fost aleas n mod ntmpltor. Mijlocul ei de realizare era dup Epicur nlturarea oricrui motiv de tulburare sufleteasc (cum sunt superstiiile sau teama de moarte). Plcerea nu avea ns doar acest neles negativ. Ea mai avea i nelesul de echilibru corporal, fiind socotit ca rezultnd din armonia funciilor organismului. ntruct condiia fundamental a acestui echilibru era alimentaia, rezult c i sursa plcerilor se afl tot n ea. n acest context ar trebui s nelegem susinerea: stomacul este principiul i rdcina oricrui bine. ntr-o lume lipsit de ordine i de consisten, corpul reprezint pentru noi singurul element de stabilitate. Adevrata nelepciune const n a pstra un contact permanent cu el. n suflet, n schimb, se afl sursa relelor noastre. Pentru corp el este ca o cutie de rezonan. n timp ce corpul este ancorat n prezent, sufletul smulgndu-se din contingent este sediul regretelor n privina trecutului i a temerilor fa de viitor; aceasta nu este dect sursa temerilor care ne asalteaz i pe care filosofia trebuie s-i propun s le anihileze. Epicureismul poate fi neles cel mai bine drept o filosofie a intercorporalitii, drept un empirism sui generis. Modul fizicalist de a privi lumea este cel mai aproape de adevr. Gndind astfel suntem dintr-o dat liberi, dac peste tot n lume sunt doar corpuri, de destram toate prejudecile, ficiunile, iluziile, renumele, idolii... Vechea doctrin nu-i propune reducerea noastr la propriul organism, care rmne forma de via a sufletului. Fa de corp, acesta din urm reprezint o scdere, dac nu reuete dect s ne elibereze de mpcarea animal, dar un ctig dac amplific bunstarea trupeasc pn la un nivel pe care corpul singur nu l-ar putea atinge. Chiar dac plcerea rmne fizic prin nsi natura ei, corpul nu deine mijloace pentru a-i pstra plcerea. Sufletul o poate face ns datorit capacitii sale de a se mica n timp, trebuie totui s rmn concentrat doar asupra trecutului, dac se va ndrepta spre viitor (ireal) nu va ntlni dect neantul. Sufletului i st n putin, dac i concentreaz toate gndurile asupra unei satisfacii corporale anterioare s o readuc n actualitate. Spre amurgul vieii omul nu se va mai crampona de existena pe care urmeaz s o piard, i va fi n msur s-i reaminteasc momentele fericite pentru care viaa a meritat s fie trit. La fel ca celelalte doctrine greco-latine antice, i aceast etic pare destinat doar celor dispui s fac din filosofie o arta de a tri. Filosofia ne va nva c viitorul nu nseamn nimic, iar moartea nici att, propoziia sunt mort se anuleaz prin nsi contradicia dintre termenii si. Atta vreme ct eu exist, nu exist moartea, cnd ea va exista, nu voi mai fi eu. Moartea nu poate fi niciodat moartea mea, iar o moarte cu care nu am nimic de a face, nu m poate face s sufr. Dei ndeamn nu la nesupunere ci mai degrab la resemnare i detaare, doctrina a fost permanent privit cu ostilitate i aspru criticat. Aceste respingeri, n majoritate nedrepte, nu au putut diminua admiraia, ataamentul i veneraia cu care a fost nconjurat n toate timpurile. Ideile doctrinei au fost n mare vog n antichitatea greac i au ptruns prin Lucretius (De natura rerum), n spaiul latin. coala lui Epicur a avut un mare prestigiu i i-a prelungit existena pn spre sfritul secolului al VI-lea d.Hr.

UTILITARISMUL Concepia inspirat de utilitarismul clasic este una dintre cele mai influente doctrine etice moderne. Utilitarismul susine c judecile prin care surprindem calitatea unui lucru de a fi bun vorbesc de fapt despre proprietatea acelui bun de a produce un bine. Binele este asimilat conceptului utilitii, iar funcia judecilor morale este de a denuna gradul de utilitate al unui anumit lucru. Utilitarismul modern reitereaz hedonismul cirenaic al lui Aristipp i ntr-o msur chiar mai mare hedonismul ascetic epicureic, conform crora scopul vieii este plcerea. Punctul de vedere utilitarist s-a afirmat de la nceputurile lumii moderne, mult mai devreme dect se consider ndeobte, n Europa secolului al XIII-lea cnd au nceput s se reia, destul de timid nc tradiiile vii ale gndirii greco-latine. Orice doctrin utilitarist se ntemeiaz pe afirmaia c subiecii umani sunt dirijai de logica egoist a calculului plcerilor i suferinei, deci de interesele lor, neexistnd alt fundament posibil pentru normele etice dect legea fericirii indivizilor i colectivitilor. Atunci cnd definete fericirea J.S. Mill este n asentimentul anticilor: fericirea const n plcere sau n absena durerii, iar nefericirea n durere sau absena plcerii, omul avnd un singur scop, acela de a obine plcerea i de a evita suferina. Aadar, pentru utilitarism i adepii si fericirea const n evitarea suferinei i n satisfacerea plcerilor. Suma acestor plceri, indiferent de natura acestora, determin fericirea. Aceste consideraii se origineaz n intuiiile simului comun, utilitarismul depete inconsistena acestuia integrndu-le ntr-un sistem unitar gndire care trateaz problemele morale n relaie cu un ideal, fericirea, care este cel mai puin obscur i cel mai atractiv dintre toate alternativele. Succesul acestei viziuni s-ar putea explica prin adecvarea ei la intuiiile bunului sim. (cutm plcerea i fugim de durere, pentru c suntem astfel constituii, plcerea este co-natural).
Concepia care accept ca fundament al moralei Utilitatea sau Principiul Celei Mai Mari Fericiri, susine c aciunile sunt corecte (right) n msura n care tind s promoveze fericirea i sunt incorecte (wrong) n msura n care tind s produc inversul fericirii. Prin fericire se nelege plcerea i absena durerii; prin nefericire durerea i privarea de plcereF. J.S. Mill Utilitarismul

Dac Aristotel i-a centrat teoria teleologic pe virtutea ceteanului, locuitor al polisului, utilitariti vor muta accentul pe binele general. Ei au crezut c dac aciunile umane sunt n ntregime motivate de plcere sau de durere, aceast motivaie poate reprezenta temeiul argumentului dup care ntruct fericirea este singurul principiu final al aciunii umane, promovarea fericirii este testul prin care trebuie judecat ntreaga conduit uman. Interesul lor se va orienta spre maximizarea binelui pentru toi; starea general de bine va fi gndit drept cea mai nalt satisfacere posibil a nevoilor ct mai multor oameni cu putin, ce depinde exclusiv de consecinele aciunii. Ecuaia utilitarist: Binele = fericire = plcere = utilitate

obinut prin aciunea omeneasc va reprezenta raiunea necesar i suficient a tuturor teoriilor utilitariste. Utilitarismul a fost ns mai mult dect o simpl teorie etic (dei istoriile gndirii tind s o reduc doar la att), este o concepie general despre via pe care se bazeaz o mare parte din planificatea social i economic modern, ce pornete de la presupoziia c fericirea poate fi msurat n termeni economici. J. Bentham (1748-1832) s-a nscut la Londra, a studiat dreptul (pentru care a artat o serioas nencredere) la Oxford, principala sa preocupare fiind scrisul, a lsat n urma lui peste 70000 de pagini n manuscris. Pornind de la enunurile vechilor hedoniti, J. Bentham a formulat varianta principal a filosofiei utilitariste: nu sunt drepte, inteligibile i dezirabile dect instituiile care permit maximizarea utilitii colective, producerea celui mai mare bine pentru cel mai mare numr. Pentru aceasta este considerat fondatorul utilitarismului. n lucrarea din 1780 - Introduction into the Principles of Morals and Legislation, el a formulat doctrina prin intermediul creia a ncercat s arate modul n care aceasta ar putea fi transformat ntr-un calcul al plcerilor (calcul al fericirii) prin care s se evalueze consecinele aciunilor i prin care s-ar putea determina cea mai just politic. Pentru atingerea acestui scop el pune la punct o tehnic prin care se poate afla care act produce o preponderen mai mare a plcerii fa de durere pentru toi cei afectai de act. n vederea deciderii statutului moral al unei aciuni ncercm s prezicem cu maximum de acuratee posibil toate consecinele ei viitoare. Dintre acestea, cele care produc i plcere (numite ulterior utiliti de ctre utilitariti, care au fost mai ales economiti) i durere (numite disutiliti), sau diminueaz plcerea sau durerea sunt direct relevante. Bentham a inventat o tehnic de determinare a cantitii de plcere/durere a aciunilor pe care a numit-o felicific calculus. Fericirea sau scopul aciunii umane trebuia msurat prin unitile de plcere ierarhizate n funcie de mai multe criterii: 1) Intensitatea. Este evident c anumite acte produc mai mult plcere dect altele; adesea aceast diferen este dat de intensitatea plcerii sau durerii. Suntem obligai astfel s alegem actele care provoac o intensitate a plcerii mai mare. 2) Durata. Unele plceri dureaz mai mult, acestea sunt cele care trebuie preferate. 3) Sigurana. Unele alegeri au o garanie mai mare c vor aduce plcerea promis, n timp ce altele sunt mai riscante, din acest punct de vedere, preferabile sunt ntotdeauna cele care au o probabilitate mai mare de a se produce. 4) Apropierea (propinquity). Sunt preferabile actele ce vor produce o plcere ct mai curnd fa de cele care promit o plcere mai ndeprtat. 5) Fecunditatea (capacitatea pentru o producie abundent). Sunt de preferat actele care au capacitatea de a aduce un ctig mai nsemnat, o cantitate de fericire/plcere mai mare. 6) Puritatea. Trebuie s se in seama de puritatea actelor, n timp ce unele acte sunt n ntregime plcute, altele atrag un amestec al plcerii cu durerea. 7) ntinderea. Anumite opiuni produc plcere unuia sau ctorva, m timp ce altele pot aduce plcere pentru un numr mai mare, chiar mai puin

intens; alegerea este preferabil dac de ea beneficiaz mai multe persoane, ntruct se multiplic cu ct sunt mai muli cei ce o resimt. Dup evaluarea tuturor aciunilor potenial concurente, se impune datoria de a le iniia pe cele care atrag cea mai mare plcere i minimul de suferin. Totalitatea unitilor de plcere ar trebui s constituie un cadru obiectiv n care s putem msura valoarea comparativ a diferitelor nlnuiri de aciuni. Utilitarismul era destinat astfel de iniiatorul lui s ofere o baz coerent i raional pentru politica social i juridic. n istoria gndirii utilitarismul este cunoscut ca filosofia lui J. Bentham dezvoltat de principalul su discipol anglo-saxon J. S. Mill i prelungit pn azi de filosofi mai puin importani. JOHN STUART MILL (1806-1873) este cel mai influent filosof britanic din secolul al XIX-lea, el fiind considerat cel mai important susintor al empirismului i viziunii politice liberale asupra societii i culturii. Este de asemenea cel mai remarcabil din ntregul grup de filosofi care au enunat i dezvoltat doctrina utilitarismului. elul su a fost dezvoltarea unei perspective pozitive asupra universului i asupra omului n acesta, care s contribuie la progresul cunoaterii, libertii individuale i bunstrii. Concepia sa se origineaz n empirismul clasic britanic i n utilitarismul lui Bentham. Le-a dat ns acestora o adncime mai mare, iar formulrile sale au fost suficient de articulate pentru a alimenta o influen continu. Mill s-a nscut n suburbia londonez Pentoville. A beneficiat de o educaie sever i serioas (la 10 ani, cnd a nceput s studieze logica, vorbea deja curent latina i greaca veche). A luat cunotin, de foarte timpuriu, de operele lui David ricardo i J. Bentham. La 20 de ani a fost afectat de o grav depresie nervoas. Dup ce a depit-o a nceput s-l intereseze opera lui Thomas Carlyle (unul din criticii vehemeni ai lui Bentham) i a lui Auguste Comte. n 1830 a cunoscut-o pe Harriet Taylor cu care s-a nsurat n 1850, la doi ani dup moartea primului ei so, i care l-a ajutat n multe dintre proiectele lui (inclusiv n finalizarea eseului Despre libertate 1859. Mill a murit n Frana, la Avignon. Filosofia lui Mill i-a avut punctul de plecare n opera lui J. Bentham care a rspndit primul principiul utilitarismului ideea fericirii maxime a unui numr maxim de oameni ca principiu moral. Acesta a fost cunoscut sub denumirea de principiul utilitii. Bentham i tatl lui J.S. Mill, James Mill au fost iniiatorii micrii ce promova ntemeierea mijloacelor practice, juridice i politice pentru realizarea lui. Termenul utilitarism, folosit iniial pentru a desemna ideile nnoitoare ale lui Bentham, a ajuns s se utilizeze ulterior doar pentru a desemna teoria etic a lui Mill, pe care acesta a formulat-o i dezvoltat-o n lucrarea Utilitarismul, aprut n 1861 n Frazer Magazine, iar n 1863 n volum. n aceast lucrare Mill a dezvoltat principiul utilitii transformndu-l ntr-o doctrin despre modul n care am putea duce o via virtuoas. El a dat o formulare devenit clasic a acestui principiu. Filosoful subliniaz c acest principiu nu este susceptibil de dovezi raionale, dei pot aprea consideraii menite s determine intelectul i acesta este echivalentul dovezilor. Fericirea este dezirabil, dovada constnd n faptul c oamenii o doresc; binele fiecrui individ este o fericire, n consecin, fericirea general reprezint binele tuturor persoanelor luate laolalt. Acest argument, construit pe fundamente psihologice, va constitui ulterior inta multor critici. Pentru a respinge criticile care deja asediau utilitarismul lui Bentham, care reducea toate aspectele fericirii la prezena plcerii sau durerii, Mill va admite existena unor diferene calitative ntre diferitele tipuri de plcere.

n primul capitol - Aprecieri generale Mill observ c teoriile asupra moralei se dezvolt n dou direcii: intuitiv i inductiv. Ambele afirm existena unui singur principiu normativ, ele difer ns prin modalitatea n care consider c putem cunoate acest principiu: intuitiv (fr a recurge la experien), sau inductiv (bazndu-ne pe observaie i experien). Kant este reprezentantul cel mai de seam al direciei intuitive, n timp ce Mill i propune s reprezinte i s apere perspectiva inductiv, considernd c pentru a determina moralitatea unei aciuni este necesar s calculm i s comparm consecinele sale bune sau rele. Autorul consider c sarcina sa este de a demonstra inductiv existena celui mai nalt principiu moral. Cei ce apeleaz la intuiii morale greesc pentru c se bazeaz n fapt pe sentimente de aprobare sau respingere. Acestea pot intra uor n conflict i vom avea nevoie de un standard pentru a decide care dintre aceste triri sunt corecte. Intuiia nu poate suplini aceast dificultate. Exist filosofi care consider, la fel ca i Kant, c exist criterii obiective ce ne permit s depim conflictele de acest gen. Ei i susin intuiiile apelnd la o ordine moral ce ar fi consubstanial realitii (lumii), un asemenea tip de esen moral ine de sfera noumenal sau transcendental. Afirmarea unei asemenea instane nu este ns suficient sau convingtoare. Chiar i atunci cnd apeleaz la justificri de genul Dumnezeu a spus aa, aceti filosofi apeleaz n fapt la propriile sentimente. Ceea ce ne apare drept autoritate moral dat nu este n fapt o autoritate superioar, transcendent. Intuiiile morale relev scopuri superioare acelora care deriv din natura noastr lumeasc (plcerea i interesul propriu). Mill recunoate c tririle morale intr adesea n conflict cu nclinaiile sau interesele personale. Ele nu sunt ns contrare plcerii, ele deriv din extensiunea a ceea ce este plcut. Chiar i lucrurile diferite dar contrare pot fi plcute. Plcerea i durerea sunt principalii factori ai motivaiei umane. Alte lucruri sunt cerute, cel puin la nceput, ca mijloace de a ajunge la plcere i de a evita durerea. ns printr-un mecanism asociativ, lucrurile care sunt cerute ca mijloace vor fi asociate ca cu elurile pentru care erau mijloace. Acestea vor ajunge s fie cerute ele nsele ca eluri n sine, ca pri ale plcerii. Varietatea elurilor pe care persoanele i le propune sunt comandate moral de intuiii i devin pri ale plcerii care pot intra n conflict cu alte eluri care sunt i ele pri ale plcerii. Apelul la intuiie nu rezolv adevrata problem a filosofiei morale, exprimat de Mill prin ntrebarea: cum s rezolvm conflictul dintre tririle morale i

nclinaiile proprii sau dintre elurile morale spre care tindem? n al doilea capitol Ce este utilitarismul? Mill d o formulare precis celui mai mai

nalt principiu i ncearc s rspund unor posibile contestri. Aici este formulat celebrul i nu mai puin contestatul principiu al utilitii. (vezi mai sus) Prin fericire el nelege plcere, att intelectual ct i senzual; deinem ns, n acelai timp, i un sim al demnitii care ne ndeamn s preferm plcerile intelectuale celor senzuale. Principiul utilitii implic o luare n considerare doar a consecinelor i nu a motivelor sau trsturilor de caracter ale agentului. Se respinge n acest fel teoria clasic a virtuii, principiul utilitii devine instrumentul care se genereaz principii morale secundare (s nu furi!)i care promoveaz fericirea general. Majoritatea aciunilor noastre ar putea fi judecate n acord cu aceste principii secundare. Am putea apela astfel direct la principiul utilitii nsui, doar cnd ni s-ar nfia o dilem moral, avnd la baz conflictul dintre dou principii secundare.

Principiul moral al caritii mi cere s-mi hrnesc vecinul nfometat; principiul autoconservrii mi dicteaz s m hrnesc pe mine nsumi. Dac nu

am destul hran pentru amndoi, a putea determina dac fericirea general va fi mai bine urmrit dac l-a hrni pe vecin sau dac m-a hrni pe mine.
Faptul c toate elurile sunt plcere sau pri ale plcerii se impune ca un fapt psihologic. A dori ceva care s nu aib legtur cu ideea de plcere, susine Mill, este o imposibilitate fizic i metafizic. Aceasta implic acceptarea consecinei c plcerea este finalitatea moralitii. Maximizarea plcerii sau fericirii este astfel elul moral prin excelen. Totui aceast doctrin nu se reduce, n concepia filosofului englez, la un hedonism crud deoarece: 1. inta nu este plcerea crud, senzual, mai curnd bunstarea consist n satisfacerea dorinei, iar plcerea relevant este plcerea care vine din aceast satisfacere. 2. Anumite experiene sunt calitativ mai bune dect altele iar n determinarea liniei de aciune optime acest aspect conteaz cel mai mult. Plcerile preferabile nu sunt cele care duc la o sum mai mare de plceri elementare, ele sunt calitativ diferite, aceste diferene in de natura chimic a proceselor psihice. Printre elurile calitativ superioare se disting elurile morale. 3. S-ar putea foarte bine s fii mulumit chiar cu o via plin de insatisfacii, ntruct fiecare are propria balan a fericirii. n acest sens afirm Mill: mai bine Socrate nesatisfcut dect un porc mulumit. Porcul poate fi satisfcut, dar viaa lui Socrate, chiar cu nemulumirile sale este preferabil. Plcerile animalice nu pot n nici un fel satisface viziunea unei fiine umane cu privire la fericire. n capitolul al treilea Ultima Sanciune a Principiului Utilitii Mill analizeaz motivaiile noastre de a respecta i urma standardul utilitarist al moralitii. Dac n mod obinuit suntem motivai s nu ucidem, sau s nu furm, acestea fiind acte specifice, este mai puin clar ce ne motiveaz s promovm noiunea difuz a fericirii generale (general happiness). Autorul identific dou clase de motivaii (sanciuni) care favorizeaz fericirea colectiv. Prima este reprezentat de motivaiile externe care se origineaz n sperana noastr de a fi plcui i teama de insatisfacie, de a nu fi plcui de Dumnezeu sau de ceilali oameni. A doua const ntr-o motivaie intern a agentului nsui, n simul datoriei. Acesta consist dintr-un conglomerat de mai multe simminte, dezvoltate pe parcursul vieii (simpatia, religiozitatea, amintirile i nostalgia copilriei, valoarea proprie). Acest simmnt (emoie subiectiv ce se dezvolt prin experien) i extrage fora din experiena durerii resimit cnd acionm mpotriva remucrii. Oamenii au un sim instinctiv al unitii care orienteaz dezvoltarea datoriei spre fericire. n capitolul al 4-lea Despre ce fel de demonstraie este susceptibil principiul utilitii Mill prezint proba sa inductiv a principiului utilitii. Singura cale de a dovedi c fericirea general este dezirabil este de a arta c oamenii actuali o doresc. Dovada sa indirect este urmtoarea:

Dac X este singurul lucru dorit, atunci X este singurul lucru care trebuie dorit; fericirea este singurul lucru dorit, deci fericirea este singurul lucru care trebuie dorit.

Mill arat c premisa a 2-a este cea mai controversat i ncearc s previn eventualele critici. Astfel s-ar putea contra-argumenta c exist i alte lucruri pe care le-ar

10

putea dori cineva, alturi de fericire, cum ar fi, de exemplu, virtutea. Autorul rspunde c orice dorim devine o parte a fericirii. Fericirea este un fenomen complex i compus din mai multe pri, incluznd virtutea, dragostea de bani, puterea i faima. Capitolul al 5-lea Legtura dintre Justiie i Utilitate a fost scris iniial ca un eseu separat, dar a fost ulterior ncorporat n aceast lucrare. Criticii utilitarismului au considerat c moralitatea nu s-ar baza pe consecinele aciunilor, ci pe conceptul fundamental i universal de Justiie sau Dreptate(Justice). Mill recunoate n aceast respingere cel mai puternic atac la adresa doctrinei pe care o reprezint, conceptul de dreptate devine astfel testul cheie al utilitarismului. Dac nu s-ar putea explica conceptul dreptii n termenii de utilitate el ar deveni argumentul de for al non-consecinionismului. Mill riposteaz prin dou contra-argumente: 1) Toate elementele morale ale noiunii de dreptate depind de o utilitate social. Noiunea de dreptate conine dou elemente eseniale: pedeapsa i noiunea de drept violat. Pedeapsa deriv din combinaia rzbunrii cu simpatia social. Rzbunarea singur nu are componente morale, n timp ce simpatia social este acelai lucru cu utilitatea social. Noiunea dreptului violat deriv de asemenea din utilitate, dreptul fiind pretenia pe care o avem fa de societate de a ne proteja, singura raiune pentru care societatea ne-ar putea apra fiind utilitatea social. Din acestea Mill concluzioneaz c ambele elemente ale dreptii se bazeaz sau se identific cu utilitatea. 2) Dac fundamentul dreptii ar fi un coninut non-consecinionist atunci ea nu ar fi att de ambigu pe ct este. Examinnd noiunea de dreptate descoperim dispute legate de teoria pedepsei, distribuia just a veniturilor, corectitudinea impunerilor fiscale Aceste dispute pot fi rezolvate doar apelnd la utilitate. Dreptatea este cu adevrat un concept originar, dar rezult cu claritate, n concepia lui Mill, c ea se bazeaz pe utilitate. Utilitaritii clasici (Bentham, Mill, Sidgwick) vor susine varianta calculatorie, aanumitul utilitarism tare sau al actului: consecinele unei aciuni, adic utilitatea ei pentru toi cei afectai de ea, decid dac este vorba de o fapt bun (moralmente just) sau rea. Aceasta perspectiv presupune ca aciunile s fie cntrite una cte una, evalund consecinele ateptate pentru fiecare. Una din principalele obiecii anti-utiltariste reclama tocmai timpul prea lung cerut, pn cnd calculul este complet, s-ar putea ca oportunitatea aciunii s fi trecut. Reprezentanii contemporani vor promova utilitarismul regulii: aciunile singulare nu mai sunt verificate, n ceea ce privete calitatea lor de a fi bune, prin raportare la principiul utilitii, ci prin regula pe care o urmeaz i despre care este stabilit c promoveaz binele. Pentru a lmuri acest lucru John J.C. Smart ia ca exemplu arta navigaiei: la fel cum marinarii se folosesc de datele din Anuarul nautic pentru a-i conduce n mod optim vasul, n acest fel fiind scutii de calcule sofisticate care consum timp, tot aa un agent care acioneaz dup standardele utilitariste recurge, pentru a aciona bine la norme i reguli generale, a cror utilitate a fost dovedit prin raportare la principiul utilitii, scurtnd astfel n favoarea sa un proces lung i complicat de determinare a utilitii. Cel ce acioneaz conform unei reguli, a crei respectare de ctre toi aduce fiecruia un maxim de bine, acela acioneaz moral. Utilitatea unei aciuni nu este determinat pe baza consecinelor ei, ci prin aceea c ea poate fi neleas ca un caz al unei reguli, a crei utilitate maxim este general recunoscut. Conform

11

acestui model al utilitarismului moderat, nu mai este posibil, ca n cazul utilitarismului extrem, s fie nclcat o regul ntr-un caz particular, dac aceast aciune ar avea rezultate mai bune dect una care respect regula, n consecin trebuie s urmm regula chiar dac ntr-un caz particular poate rezulta un folos foarte mic sau chiar nici unul.

II.

ETICA DEONTOLOGIC

TEORII ALE DREPTII Gndirea politic a vechilor greci sublinia rolul comunitii politice i substana social a fiinei umane, condiia social era o condiie a libertii politice, i asta pentru c oamenii, ca ageni morali autonomi, se supun regulilor instituite de puterea politic. n fazele care s-au succedat n modernizarea societii occidentale, paralel cu procesul trecerii la suveranitatea naional, s-au conturat, pe fundalul recunoaterii omului ca fiin concret, nu abstract, anumite drepturi i liberti. Ele se vor proclama sub denumirea de "declaraii ale drepturilor omului i ale ceteanului". Pentru a fi ndeplinite, poporul trebuie s-i exercite puterea legitimat de principiul libertii. Toate democraiile occidentale s-au afirmat prin recunoaterea drepturile omului. La modul cel mai general un drept este un avantaj special pe care l ctig cineva datorit status-ului su particular. Avantaj special poate nsemna o anumit libertate, putere, titlu sau imunitate. Status particular ar putea include statutul de fiin uman, minoritar, animal, copil sau cetean al unei ri. Acest sens general al noiunii de drept se aplic att n context moral ct i legal, juridic. Noiunea modern de drepturi capt proeminen n secolele 17-18 n teoria dreptului natural. HUGO GROTIUS (1583 1645) jurist doctorat n drept, politician, filolog i istoric olandez (din 1601 istoriograf oficial al Olandei), unul dintre promotorii teoriei moderne a drepturilor, a exprimat noiunea de drepturi prin termenul latin ius, termen care se folosea i pentru lege (ex. lat. ius naturae lege a naturii). n lucrarea The law of War and Peace (1625) el analizeaz legea uman n genere. Legea naturii, provenit din voina lui Dumnezeu, conine patru precepte primare: nici un stat sau individ nu pot ataca un alt stat sau individ; nici un stat sau individ nu-i pot apropria ceea ce aparine altui stat sau individ; nici un stat sau individ nu pot nesocoti tratatele sau contractele; nici un stat sau individ nu pot comite vreo crim. Grotius descrie legea uman privat, penal i constituional, ca i internaional, ntemeiat pe cele patru precepte sus-menionate. Inspirat de Grotius, THOMAS HOBBES (1588-1679) a introdus termenul right (echivalentul englezesc pentru ius) n filosofia politic oferind o interpretare memorabil. Dat fiind, potrivit lui Hobbes, condiia amenintoare a strii naturale, dreptul natural presupune libertatea de a m proteja de orice atac. Ulterior teoreticienii contractului social vor descrie starea natural n culori mai puin sumbre, iar dreptul natural va nsemna mai mult dect libertatea de a te autoapra. Drept va semnifica tot ceea ce oamenii posed n mod natural. JOHN LOCKE (1632-1704) va susine c legea natural legitimeaz tot ceea ce o persoan ntreprinde referitor la viaa sa. Dumnezeu a creat oamenii liberi i egali, n starea

12

natural se impune o egalitate natural, exist chiar o lege a naturii ca o persoan s nu atenteze la viaa, sntatea, libertatea sau posesiunile altora. Gnditorul englez subliniaz c aceast stare nu este n mod necesar o stare de rzboi. O asemenea stare este declarat doar atunci cnd cineva ne ncalc drepturile. Abia atunci agresorul poate fi pedepsit i chiar ucis. Conflictele din starea natural pot fi remediate prin asigurarea unui cadru, prin ncheierea unui contract cu toi ceilali, n vederea crerii unei societi civilizate. Noi autorizm astfel o guvernare care poate chiar s ne judece pentru a apra drepturile naturale. Oricum aceast guvernare poate fi oricnd dizolvat dac violeaz legile i pune n pericol viaa, libertatea sau proprietatea indivizilor. Dup cum se poate observa filosoful acord o atenie special dreptului de proprietate care este derivat din drepturile naturale, fundamentale oferite omului prin graia divin i inalienabile oricrei fiine umane: dreptul la via, la libertate i la urmrirea fericirii. Alte drepturi derivate sunt dreptul la micare, vorbire i expresie religioas. Exist patru caracteristici asociate n mod tradiional dreptului natural: - este att de natural nct nu a fost inventat sau creat de vreun guvern; - este att de universal nct ni difer de la o ar la alta; - presupune egalitatea, este acelai pentru orice persoan, indiferent de sex, ras sau handicap; - este inalienabil, nu se poate transmite altcuiva. Viziunea lui Locke asupra dreptului natural a inspirat reformatorii politici din secolul al XVIII lea. Astfel Thomas Jeferson n Preambulul Declaraiei de independen (4 iulie 1776) urmeaz ndeaproape lista drepturilor naturale alctuit de Locke. Ulterior el va considera proprietatea ca fiind doar un mijloc spre fericire. Jeferson va fi, la rndul lui, urmat de aproape de Emmanuel Sieys coautor al Declaraiei Drepturilor Omului i Ceteanului (26 august 1789). Noiunea dreptului natural va fi adnc implementat n vocabularul social i moral modern. Documentele politice din secolul al XVIII lea se vor focaliza asupra unui set redus de drepturi (viaa, libertatea, fericirea), din care se vor deduce i alte drepturi specifice. Aceast strategie este rezultatul direct al aplicrii teoriei dreptului natural. n prezent teoria drepturilor continu s aib aplicaii politice i morale la fel ca n secolele trecute. Cel mai important exemplu este Declaraia Universal a Drepturilor Omului (aprobat de Adunarea General a O.N.U. la 10 decembrie 1948). La fel ca n secolele anterioare, se subliniaz caracterul natural, necreat al drepturilor; astfel prin termenul drepturile omului Declaraia evideniaz statutul particular al fiinelor umane. Multe elemente ale acestui document reconstruiesc conceptele clasice (egalitatea indivizilor, natura inalienabil a drepturilor) i urmeaz modele mai vechi (prezentarea unor liste de drepturi). Alturi de drepturile fundamentale, sunt precizate o serie drepturi specifice menite s protejeze mpotriva sclaviei, torturii, arestului arbitrar, exilului, abuzurilor de tot felul. Teoreticienii contemporani ai dreptii au dezvoltat aplicarea teoriei drepturilor introducnd o distincie, devenit deja clasic, ntre drepturi pozitive i drepturi negative. Drepturile pozitive presupun i permit legiferarea i intervenia statului (dreptul la educaie; dreptul la hran, mbrcminte, adpost; dreptul unei victime de a fi ajutat). Accentund asupra bunvoinei acestea au fost numite uneori i drepturi ale bunstrii Drepturile negative (dreptul la libertate; dreptul la libertatea de exprimare; dreptul la libertatea de gandire; dreptul la libertatea presei; dreptul la viata; dreptul la proprietate; dreptul la securitate; dreptul la libertatea credintei si a constiintei; dreptul la o judecata

13

prompta si dreapta) sunt prin contrast drepturi ale non-interveniei. Ele se mai pot clasifica n drepturi active sau ale libertii pentru c presupun alegeri (libertatea de micare, de a cltori) i drepturi pasive, care implic dreptul de a fi lsat n pace(de a nu fi vtmat; dreptul de a nu-mi fi violat proprietatea).

TEORIA TRADIIONAL A DATORIEI n general o datorie este o obligaie a unui agent fa de o alt persoan, cum ar fi de ex. a nu mini. Datoriile sunt aciuni simple care sunt ns mandatate moral, adic sunt n acord cu exigenele morale. Filosofii medievali (ex. Toma DAquino) au susinut c noi avem datorii sau obligaii specifice de a evita comiterea unor pcate. Obligaiile noastre sunt absolute, indiferente n raport cu consecinele care decurg din actele particulare. Din secolul al XVII -lea pn n secolul al XIX lea, numeroi filosofi au susinut teoria normativ conform creia conduita moral este aceea care urmeaz o list particularizat de datorii. Asemenea teorii au fost numite deontologice ntruct accentueaz rolul datoriilor, obligaiilor. Printre primele lucrri n care se impune o asemenea viziune este Legea rzboiului i a pcii (1625) a lui Hugo Grotius. Pentru gnditorul olandez, datoria noastr ultim este fixat de Univers, pe care nici Dumnezeu nu o poate schimba, aceast lege cuprinznd obligaiile supreme ale legii naturale.Primii teoreticieni ai datoriei au descoperit n jur de o sut de trsturi virtuoase caracteristice pe care o persoan bun ar trebui s i le nsueasc, toate derivnd din legea natural. Ei au clasificat aceste datorii n 3 mari categorii: 1. datorii fa de Dumnezeu (de a-l cinsti, de a-l servi, de a te ruga lui) 2. datorii fa de propria persoan (protejarea propriei vieii, urmrirea fericirii, dezvoltarea propriilor aptitudini 3. datorii fa de ceilali: a) fa de familie (respectul fa de prini, grija fa de so/soie i copii) b) fa de societate (bunvoina, inerea promisiunilor, s nu faci ru celorlali) c) politice (supunerea fa de legi) Din perspectiva acestor obligaii timp de aproape dou sute de ani, s-a considerat c orice fapt moral poate fi determinat prin referina la aceste datorii. SAMUEL VON PUFENDORF (1632-1694), n Despre legea naturii i a naiunilor (1672), a identificat trei componente particulare ale teoriei datoriei. 1. corelativitatea drepturilor cu datoriile, fiecare drept pe care l am imolic o datorie din partea celorlali de a-mi respecta dreptul. Dac eu am dreptul de a poseda anumite bunuri, ceilali au datoria de a nu le fura. Din punct de vedere moral Pufendorf crede c datoriile sunt mai importante dect drepturile. 2. distincia dintre datorii perfecte i datorii imperfecte; perfecte sunt cele precis definite, dictate conduitei noastre proprii peste tot i ntotdeauna (ex. de a nu fura); imperfecte sunt cele care nu au precizate condiiile i modalitatea de a fi ndeplinite (ex. de a fi generos).

14

clasificarea datoriilor n trei grupe (aa apar n Datoriile Omului i Ceteanului 1673) (vezi clasificarea de mai sus) Cea mai important categorie era considerat ca fiind a 2-a pentru c trebuie s urmrim nencetat i nentrziat cerina legii naturale de a fi sociabili. n ceea ce privete datoriile fa de Dumnezeu acestea sunt de dou tipuri: datoria teoretic de a-l cunoate, datoria practic de a-l venera. Datoriile fa de sine sunt de asemenea de dou feluri: datoria fa de suflet (dezvoltarea aptitudinilor i talentului) i datoria fa de trup (de a nu-l vtma, de a nu te sinucide). Datoriile fa de ceilali se mpart n: absolute (evitarea nedreptii, tratarea celorlali ca egali, promovarea binelui celorlali) i condiionale (rezult din contactul dintre oameni (inerea promisiunilor). Aceast divizare a datoriilor a devenit repede un standard prin care din perspectiv deontologic putea fi reglementat conduita moral optim. Cel care a excelat ns n fundamentarea conduitei umane n contextul eticii deontologice a fost Immanuel Kant, cel mai important filosof modern. 3.

TEORIA IMPERATIVULUI CATEGORIC KANTIAN Influenat de Grotius i de Pufendorf, Kant este de acord c noi avem datorii att fa de noi ct i fa de ceilali (ex. dezvoltarea aptitudinilor, inerea promisiunilor). Totui el va argumenta c fa de acestea exist un principiu care cuprinde datoriile noastre particulare, este vorba despre un principiu unic al raiunii: imperativul categoric. Cea mai explicit form versiune a acestuia este:

Consider-i ntotdeauna pe oameni ca scopuri i niciodat ca mijloace spre anumite scopuri.

Se exprim n acest principiu moral exigena de a-i trata ntotdeauna pe oameni cu demnitate i de a nu-i folosi niciodat ca instrumente. Conform acestui principiu, modul n ne comportm cu o persoan, reflect n mod inerent valoarea acelei persoane. Dac fur de la cineva este greit pentru c l consider pe cellalt mijloc pentru atingerea propriei mele fericiri. Imperativul categoric reglementeaz moralitatea aciunilor care afecteaz individualitatea noastr. Sinuciderea este un lucru ru pentru c consider viaa proprie mijloc pentru a atenua propria-mi mizerie. Kant a ajuns s cread c moralitatea tuturor aciunilor poate fi determninat prin raportarea la acest principiu unic al datoriei. IMMANUEL KANT (1724-1804) s-a nscut ca fiu al unui elar n Knigsberg, Prusia oriental. n 1755 i-a luat doctoratul, dup care a confereniat la universitate, ajungnd n 1770 profesor de logic i metafizic. A acris foarte mult dar abia de acum ncepe s se manifeste originalitatea lui ntr-o atitudine critic fa de preteniile raionaliste la cunoaterea chestiunilor metafizice.n 1781 apare Critica raiunii pure, n 1785 ntemeierea metafizicii moravurilor iar n 1788 Critica raiunii practice, o versiune mai cuprinztoare a ntemeierii. n 1793, publicarea lucrrii Religia n cadrul limitelor simplei raiuni a strnit o oarecare agitaie, Kant fiind obligat s-i promit mpratului Friderich Wilhelm al III-lea c nu va mai scrie alte lucrri pe teme teologice. A continuat s scrie pn n pragul morii. A

15

dus o via linitit i regulat, a cltorit puin i a dobndit o reputaie legendar pentru punctualitatea sa; avea muli prieteni i era foarte respectat i admirat de toi cei care-l cunoteau. S-a spus despre el c s-a apropiat mai mult dect oricare altul de mbinarea originalitii speculative a lui Platon cu enciclopedismul total al lui Aristotel. nelegnd legile morale ca pe nite imperative sau porunci care i menin nealterat valabilitatea (indiferent dac sunt sau nu ndeplinite) filosoful din Knigsberg este reprezentantul prin excelen al direciei deontologice (imperativiste), nonconsecinioniste n etic. Pentru Kant etica este acea parte a filosofiei care nu-i propune s descrie i s explice viaa moral ci s stabileasc legislaia suprem, definitiv a moralitii. n ntemeierea metafizicii moravurilor i va prezenta principiile moralitii iar n Critica raiunii practice (considerat a doua oper fundamental a filosofului) i va edifica sistemul etic. n lucrrile ulterioare, Religia n cadrul limitelor simplei raiuni, Metafizica moravurilor (1797) preocuprile sale etice se vor subsuma altora, sau se vor concentra asupra problemelor concrete ale moralitii, aplicrii ei n viaa cotidian. Cum poate oare contiina noastr s disting binele de ru? Bun, va considera Kant, este numai ceea ce nu-i deine valoarea din afar, de la vreun scop oarecare, orict de superior ar fi el, ci o are originar n sine i de aceea nu o poate pierde niciodat. Bun nu poate fi dect ceea ce st n puterea noastr, ceea ce este bun prin sine i ca atare este bun n mod necondiionat, absolut. Ce se afl oare n contiina moral a oamenilor i ndeplinete aceste exigene? Kant nu ntrzie s rspund: voina bun. Pentru ca s fie bun voina acioneaz (nu doar pentru a respinge pasiunile sau nclinaiile) exclusiv din respectul pentru datorie. Constitutive pentru voina bun nu sunt scopurile (ca n cazul teoriilor teleologice) sau rezultatele la care duc aciunile ei, ci valoarea n sine, a aciunilor ei (teorie deontologic!). Voina este bun nu prin ce realizeaz, este bun n sine pentru c i extrage din ea nsi legea moral, pe care i-o asum i o urmeaz, n consecin valoarea vieii morale consist n consecvena urmrii legii morale. Voina pur sau bun este sursa demnitii fiinelor umane, ea l face pe om s aparin ca fiin liber de legea moral. Filosoful german dovedete un ataament absolut, ce poate prea astzi cel puin exagerat, pentru datorie. Datoria ar fi potrivit lui obligaia pe care o avem de a ne determina aciunile exclusiv prin forma legii morale. Ideea de libertate joac un rol determinant n procesul mplinirii datoriei. Libertatea este condiia vital a moralitii, numai o fiin liber i poate dicta siei legea moral. A fi liber este totuna cu a fi autonom. Autonomia ca principiu al lumii suprasensibile este n acelai timp i principiul fundamental al moralitii, al lumii inteligibile cruia omul i aparine ca noumenon. Legea moral este expresia raiunii pure practice, adic a libertii. Contientizarea libertii pe care o face posibil moralitatea ne ofer i certitudinea c nu aparinem doar lumii fenomenale (generat de principiul inalienabil al cauzalitii) ci i unei lumi inteligibile, guvernat de o cauzalitate necondiionat a raiunii. Eteronomia voinei actul prin care voina nu-i d singur legea, ci obiectul voinei, este acela care i-o d; voina se depete pe sine i caut legea care s o determine n proprietatea unui obiect oarecare. Aciunile care vizeaz fericirea, sau cele efectuate din credina c se conformeaz poruncilor divine sunt eteronomice i nu au n consecin valoare uman. Admiterea dedublrii lumii i a omului ridic problema legturii dintre cele dou realiti: ce legtur exist oare ntre lumea fenomenelor i cea a noumenelor, ntre cauzalitate i libertate?

16

Kant ncearc s rezolve aceast problem prin conceptul de caracter. El distinge n acest sens caracterul sau eul empiric (fiina concret dotat cu simuri i trup) de eul inteligibil (care se cluzete dup raiune). Cel din urm deriv din primul, fr a putea ti cum anume. Primul este manifestarea sesizabil i cognoscibil a celui de-al doilea, care i constituie baza i i poart rspunderea. Existena eului inteligibil poate fi dovedit prin faptul c i atunci cnd aciunile ne sunt determinate de cauze interne sau externe determinabile, ne simim liberi, avem contiina c am fi putut aciona i altfel (ceea ce poate fi totui doar o iluzie iluminist). O alt dovad a realitii duale a caracterului este remucarea sentimentul de vinovie, prerea de ru care nsoete o aciune contrar binelui. n timp ce eul empiric este supus facticitii pure, eul inteligibil este definit de instana normativ a legii morale care se exprim mereu un imperativ. Cerinele care pleac de la instana legii morale (imperativele) se afl de multe ori n opoziie fa de potenialul sensibil (afecte, dorine, nclinaii, instincte ale eului empiric). Kant deosebete dou tipuri de imperative: - imperativele ipotetice (contingente, relative) valabile doar n anumite condiii (ex. Dac vrei s tii limba german trebuie s nvei.). Acetea urmresc scopuri empirice care determin voina, ele difer de la subiect la subiect. Se pot distinge nenumrate principii ale fericirii, nu toi oamenii care nzuiesc spre fericire o neleg la fel. Astfel orice deducie a datoriilor din scopuri este empiric, deci fals. - imperativele categorice, valabile la modul absolut, n afara oricror condiii. Legea moral trebuie s fie independent de orice scopuri, valoarea ei nu sufer nici o schimbare, indiferent dac oamenii o respect sau nu ea are o obligativitate absolut. Ea este o creaie a omului i se ntemeiaz pe autonomia voinei. Fr a formula condiii sau a urmri scopuri ea exprim doar forma unei aciuni, fcnd abstracie de coninutul, rezultatele sau implicaiile ei. Ea enun neechivoc poruncind necondiionat moralitii. n concepia lui Kant nu exist dect o singur lege moral, alte precepte (Trebuie s fii cinstit! Nu trebuie s ucizi!) sunt principii de care nici o societate nu se poate lipsi, fr a fi i legi morale, ntruct nu au atributul universalitii (admit i excepii, exist situaii n care trebuie s ucidem sau s minim). Fa de legea moral nu simim respingere i nu o simim ca pe un jug, ci un sentiment de respect, unicul sentiment admisibil din punct de vedere moral. Dac facem abstracie de orice coninut al legii (de orice scopuri pe care le-ar putea urmri voina sau raiunea practic) atunci imperativul categoric va avea urmtoarea formulare:

Acioneaz numai conform acelei maxime prin care s poi vrea ca ea s devin o lege universal.
Pentru Kant legile universale exprim existena unor obiecte n msura n care aceast existen este determinat formal de ele i se numete natur. La fel n domeniul practic, dac maxima voinei sub imperativul creia au loc aciunile, este universalizat, nlat la rangul de lege, ea confer aciunilor o existen obiectiv, constituind cu ele o ordine echivalent din punct de vedere teoretic cu aceea a naturii. De aceea imperativul categoric mai poate fi formulat i astfel:

Acioneaz ca i cnd maxima aciunii tale ar trebui s devin, prin voina ta, lege universal a naturii.

17

Natur nu se refer aici la natura obiectiv, empiric, ci la o ordine din care este exclus tot ceea ce este contrar moralitii. Legea moral, creaie a voinei pure a omului, i confer acestuia o valoare unic, care face din el o fiin capabil de moralitate, o fiin demn, investete fiina uman cu demnitate. Demnitatea legii morale l situeaz pe om ntro ordine superioar, n lumea suprasensibil, noumenal. Imperativul categoric capt n acest fel coninut, respectarea demnitii umane, ceea ce este evident n formularea:

Acioneaz astfel ca s foloseti umanitatea, att n persoana ta, ct i n persoana oricui altuia, ntotdeauna ca scop, iar niciodat numai ca mijloc.
Noul coninut al imperativului, dei mai concret, nu-i pierde valabilitatea universal. Omul nu este doar scop n sine, ci i scop final al naturii, n calitatea lui de fiin moral, i numai n aceast calitate. Desigur suntem pui n situaia de a ne servi ca mijloace, unii de alii reciproc, fiindc avem nevoie unii de alii, nu trebuie ns s uitm c cei care ne fac servicii sunt i ei fiine demne. Lucrul cel mai grav, din puct de vedere moral, este de a-i constrnge pe oameni s fac ceea ce este contrar contiinei lor. SCOPUL VIEII dintr-o asemenea perspectiv nu poate fi reprezentat dect de propria perfeciune. Perfeciunea odat asumat, orict de mult s-ar strdui cineva nu poate fi atins pe parcursul unei viei umane, aceasta presupune un progres care se ntinde dincolo de durata vieii unui om, dup Kant trebuie s admitem n acest sens c (atingerea perfeciunii) se prelungete i ntr-o lume ce urmeaz vieii noastre, lume n care personalitatea noastr se conserv, trebuie datorit acestor considerente s admitem nemurirea sufletului, nu ca pe o certitudine, cci aceasta nu poate constitui obiect de cunoatere ci ca pe o speran consolatoare. n Metafizica moravurilor (1797) se gsete a doua parte a doctrinei morale kantiene. Gsim n aceast lucrare morala kantian expus doctrinar, o doctrin asupra comportamentului moral avnd ca fundament judecile sintetice a priori. n aceast lucrare destul de arid se regsete scopul investigaiilor sale critice, ea este veriga ultim a ntregului sistem kantian. Una din primele datorii ale omului fa de sine nsui este cunoaterea de sine ca persoan moral. Din punct de vedere obiectiv trebuie s se urmreasc nencetat propria perfecionare, aproprierea de scopul moral. O alt datorie a omului fa de sine este cultivarea facultilor spirituale, sufleteti i fizice ca mijloc n vederea oricrui scop posibil n vederea conformrii cu scopul existenei sale. Datoria respectului fa de cellalt i de iubire a aproapelui sunt datorii de apropiere a scopurilor celuilalt, n scopul evitrii situaiei de a-l reduce la simplu mijloc al scopurilor proprii. Kant ncearc, de la nivelul propriei concepii etice la pertinenta ntrebare: de ce ar fi oare necesare datoriile morale, alturi de cele juridice, a cror respectare este necondiionat n societatea civil? Deoarece au menirea de a arta locul omului ntr-o lume alctuit pentru a-l pune n valoare, pentru a evidenia umanitatea i nsemntatea unei viei trit mai presus de nclinaia natural a speciei. Pentru c virtutea nu este nnscut, ci produs prin contientizarea superioritii sale fa de nclinaiile potrivnice comportamentului moral.

18

Fiindc nu este nnscut virtutea se deprinde n timp, iar pentru c ea face obiectul nvrii nseamn c teoria sa este o doctrin. Avnd statutul de teorie tiinific, ea trebuie s aib o metod, care s ordoneze componentele dup o idee i s constituie un sistem structurat ierarhic, ceea ce de altfel Kant a i intenionat scriind Critica raiunii practice i ulterior Metafizica moravurilor.

TEORIA DATORIILOR PRIMA FACIE (W. D. ROSS) ncepnd cu secolul al XIX-lea viziunea tradiional asupra datoriilor a lui Pufendorf a czut n declin. Filosofii germani au nceput s-l urmeze pe Kant, cei britanici s-au lsat sedui de susinerile utilitariste, care ofereau n orice caz, cel puin, fundamentri diferite naturii obligaiei morale. Ultima tentativ de a resuscita teoria datoriei pe trmul eticii i-a aparinut lui WILLIAM DAVID ROSS (1877-1971). Ross a fost profesor la Merton College, ulterior la Oriel College, Oxford. n 1938 a fost nnobilat. i-a adus o contribuie important la studiul filosofiei antice, n particular a lui Aristotel. A publicat de asemenea o carte despre Formele Platonice (1951) i a editat la Oxford traducerea lui Aristotel, scriind o carte influent i comentarii la diferite texte ale filosofului grec. Ele este totui mai bine cunoscut pentru filosofia sa moral dezvoltat n dou opere majore: The Right and the Good (1930) i The Foundation of Ethics (1939). La fel ca i susintorii teoriei datoriei din secolele 17-18, Ross argumenteaz c datoriile noastre sunt parte din natura fundamental a universului. El plonjeaz astfel n cmpul deontologic al eticitii. Acest filosof credea c atunci cnd refkectm asupra convingerilor noastre morale, acestea dezvluie urmtorul set de datorii: -

fidelitatea: datoria de a ne ine promisiunile reparaia (engl. reparation): datoria de a compensa rul fcut celorlali recunotina: datoria de a mulumi - nu doar verbal - celor care ne ajut dreptatea: datoria de recunoate i respecta meritele i drepturile celorlali buntatea (mrinimia): datoria de ne strdui s-i ajutm pe ceilali s-i
mbunteasc condiiile n care triesc

autoperfecionarea: datoria de a ne cultiva virtuile, aptitudinile i capacitile nonrutatea (engl. nonmaleficence): datoria de a nu-i rni pe alii.

El le numete datorii prima facie (lat.- prima vedere) i consider c aceste nu sunt absolute, aa cum credea, de exemplu, Kant (ntruct admit excepii). Ele nu au o ierarhie strict (putndu-se surclasa una pe alta n diferite mprejurri) i pot fi nclcate n anumite circumstane reale, rmnnd ns, n principiu, valabile. Dup cum se poate observa unele dintre acestea sunt identice cu cele din teoria tradiional a datoriei (bunvoina, autoperfecionarea). Ross las n afara listei datoriile fa de Dumnezeu, ct i datoriile

19

politice. innd seama de convingerile morale actuale, el ncearc s includ n list principii care nu sunt datorii, dar care reprezint standarde contemporane. Dei nu pretinde c ar fi oferit o list complet sau definitiv filosoful crede c unele dintre acestea sunt sunt evidente prin ele nsele. Concepia sa original s-a evideniat i impus prin ncercarea de a rezolva problema conflictului dintre datoriile morale. Datoriile enumerate (numite prima facie, cum am vzut) ar putea fi eludate atunci cnd n situaii conflictuale o datorie poate intra n opoziie cu alta. A putea fi pus, de exemplu n situaia de a alege s m salvez pe mine nsumi de a la nu muri de foame, sau de sete, sau s salvez o alt persoan apropiat, aflat n aceeai dificultate. Pentru a putea alege ntre datorii trebuie s putem justifica raional prioritatea pe care o datorie o are n raport cu alta. Ross susine c nu exist o prioritatea evident de a alege ntre aceste datorii, pentru c nu avem nici o dovad care ar fi mai stringent, nu este deloc clar care este mai puternic. Pentru a alege ntre datoriile care intr astfel n conflict, ar trebui s consultm propria interioritate i s decidem, de la caz la caz, fundamentndu-ne decizia pe intuiii (ceea ce poate fi considerat un punct slab, criticabil, al susinerilor lui Ross). Un alt exemplu: obligaia de a respecta o ntlnire poate s cedeze n faa unei obligaii de a rezolva o urgen. n a cest caz prima facie ar fi fost corect ca ntlnirea s fie respectat, dar dintr-o perspectiv mai general obligaia cade, dac de exemplu eti obligat s transpori o persoan accidentat sau aflat n dificultate. Astfel dup o deliberare mai ndelungat, sub influena noilor impresii i a situaiei presante, obligaia iniial s-a dovedit iluzorie, chiar dac agentul era ncredinat c ambele datorii intrate n conflict sunt reale i la fel de imperative, ulterior el fiind obligat s renune la una dintre ele. Nu dispunem nici de o list de datorii definitive i nici de proceduri clare de a stabili prioritatea acestora). Nu ne putem baza dect pe intuiia moral nemijlocit, care ne spune care dintre posibilele datorii devine obligaie moral ntr-o situaie dat. Dei aceast teorie ncearc s dea un sens actelor noastre n anumite situaii dificile sau chiar tragice, ea poate presupune c uneori este necesar s apelm la consecine. Am putea fi nevoii s calculm de exemplu, ct de mare este rul ce ar rezolva dac am alege un act A, n comparaie cu actul B, i s alegem pe baza acestui rezultat. Se ridic ns dificultatea pentru o etic deontologic, fundamentat pe principiul datoriei i se vrea necontradictorie i consecvent acestui principiu - de a explica modul n care se ierarhizeaz datoriile, dac nu se introduc n ecuaie consideraii suplimentare legate eventual de utilitate. A fura hran pentru a supravieui nu este greit, din punct de vedere moral, ntr-o situaie extrem. Aceasta nu nseamn c actual de a fura devine cteodat drept n sine. Furtul violeaz datoria prima facie de a fi drept (a recunoate i respecta dreptul cuiva de a poseda bunuri). Dar furtul (sau minciuna vital, spionajul) pot reprezenta cteodat rul mai mic. n felul acesta D. Ross ne ajut s soluionm n anumite circumstane excepionale o alegere moral tragic prin justificarea rului mai mic.

III.

ETICA VIRTUII

ARISTOTEL (384-322 .Hr.) s-a nscut la Stagira, n Macedonia, ca fiu al lui Nicomachos, medic la curtea regelui macedonean Amynthas al II-lea, bunicul lui Alexandru Macedon. A intrat n Academia platonician la vrsta de 17 ani i a rmas acolo timp de 20 de ani, pn la moartea lui Platon, cnd s-a retras la Assos. ntre 343-340 a fost tutorele lui Alexandru

20

Macedon, la invitaia tatlui acestuia, regele Filip al II- lea. n 335 se ntoarce la Atena, unde nfiineaz ntr-un crng din apropierea templului lui Apollo Lyceus, Liceul, coala sa de filosofie numit i peripatetic (gr. peripatos alee acoperit de platani). Aici a construit prima mare bibliotec a antichitii. La moartea lui Alexandru 323 - a fost nevoit s se retrag n Chalcis, unde a rmas pn la moarte. Principiile filosofiei morale, sunt expuse de Aristotel n trei scrieri: Etica Nicomahic i Etica Eudemic, Marea etic sau Magna Moralia (a crei paternitate a fost ndelung contestat, controversa iscat de acest subiect nc nu s-a stins) cu toate c sugestii, referine se gsesc i n alte lucrri (Politica, Metafizica), n care se dezbat diferite aspecte ale acestei pri a filosofiei sale. Etica Eudemic este un vast comentariu al lui Eudem din Rhodos, asupra primei lucrri amintite, aceasta fiind principala, de altfel i singura, lucrare autentic pstrat din domeniul eticii, din ampla oper aristotelic. Problema central a eticii aristotelice graviteaz n jurul naturii i mijloacelor de realizare a binelui, instituit ca scop absolut spre care tinde totul. Nu este ns vorba de Binele n sine, abstract i transcendent (Platon), fa de care Aristotel face eforturi de a-i delimita i preciza poziia, ci de un bine nu doar dezirabil ci i realizabil n practic, deci de un bine accesibil omului. Platon era ncredinat c determinarea i cunoaterea Binelui este suficient pentru purificarea sufletului, c de ndat ce cunoatem / ne reamintim vom i realiza binele n toate aciunile noastre. Aristotel va diferenia binele n funcie de particularitatea situaiilor, a conduitelor care le sunt adoptate, a persoanelor care acioneaz. Etica aristotelic se va distinge de filosofiile morale anterioare, prin considerarea Binele necesar a fi dobndit, care nu mai este unul general, abstract, nu este binele filosofilor, ci binele omului, binele unui individ concret. Modul n care Aristotel concepe Binele suprem, evideniaz distana care separ filosofia sa, n primul rnd, de cea a magistrului su. Maxima Mi-e prieten Platon, dar mai prieten adevrul, se va potrivi i n acest caz. Cel ce a fost numit Filosoful a nlocuit n conceperea binelui transcendena cu imanena, absolutul cu relativul, i a reaezat n acelai timp virtutea n relaie cu tradiionala cale de mijloc, particulariznd-o n funcie de aptitudinile i capacitile fiecruia. Fiecare poart n sine propriul model i se dezvolt ntre graniele acestei matrice i n interiorul propriilor limite. Dei a fost un filosof al raiunii, el a fost ncredinat c raiunea nu are asupra noastr o putere att de mare, ct i conferea Platon, ea acioneaz n fapt doar sprijinit de caracter. Virtutea cere un efort susinut destinat fortificrii energiei. Aciunea poate fi gndit doar n raport cu exterioritatea, cu alteritatea care poate oricnd lua forma unei adversiti. Aristotel concepe omul n raport cu viaa real, terestr, singura n msur s asigure transformarea determinaiilor eseniale ale fiinei umane n valori concrete. Deplina realizare a umanului este totuna cu a atinge Binele suprem, scopul perfect spre care tinde totul, singurul urmrit totdeauna pentru el nsui i niciodat ca realizare a altui scop (Etica Nicomahic, 1094 a, 18-20, trimiterile se fac la ediia lucrrii aprut la Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988). Finalitatea binelui este de cutat nu n lumea de dincolo, nu n dimensiuni ontologice alternative, ci ntre graniele cetii, realitate politic superioar i accesibil oricui. Scopul conduitei bune nu se poate separa de scopul statului, i n acelai fel moral nu poate fi gndit dect n relaie cu politica. elul cel mai nalt, spre care tinde orice efort uman, este atingerea strii de fericire. Dei este conceput n moduri ct se poate de diferite, acest scop este numit de ctre oameni fericire (etim. gr. eudaimonia fericire, bunstare, succes). Concepia moral aristotelic poart denumirea eudemonism, cu toate c filosoful folosete termenul doar ca simplu

21

instrument de lucru, pentru a defini binele cutat. Eudaimonia apare drept scop central al tuturor sistemelor etice antice, care vor interpreta ns n mod diferit coninutul noiunii. n Cartea I a Eticii Nicomahice, pentru a defini fericirea autorul analizeaz, pe de o parte conceptul de bine, pe de alt parte realitatea omului, prin prisma actului specific ce-l caracterizeaz. Fericirea trebuie s fie astfel: - un bine perfect i autarhic (fiind scopul prin excelen al tuturor actelor noastre, suficient siei, care nu are nevoie de nimic altceva ce i-ar putea spori valoarea), - principiul final ce se situeaz mai presus de elogii, numrndu-se printre bunurile desvrite i demne de veneraie ce i apropie pe oameni de condiia divin, - suprema frumusee supremul bine suprema plcere, formeaz o unitate ce nu poate fi disociat i gndit dect unitar. Esena eudaimoniei este determinat de natura actului specific omului n calitate de om, act pur spiritual ce const n exercitarea activ a puterilor sufletului virtuos conform cu raiunea sau nu lipsit de raiune (1098 a, 7-8), de-a lungul unei ntregi viei desvrite. Virtutea este att component ct i esen a fericirii. Principiul virtuii se afl n om i de asemenea n om trebuie situat i sursa fericirii pe care Aristotel o consider, cel puin n principiu, accesibil tuturor (1099 b, 18). Studiul virtuii este cerut de caracterul complex al fericirii, virtutea fiind calea de acces spre fericire. Pornind de la structura sufletului, filosoful stabilete o ierarhie a virtuilor corespunztoare fiecrei pri a acestuia. El i-a propus s examineze exhaustiv aceast ierarhie, n scopul identificrii vieii perfecte i a obiectului ei i n vederea formulrii definitive a conceptului de fericire. Analiza identific dou categorii mari ale virtuii, care corespund prilor sufletului: virtuile etice (ale caracterului) i virtuile dianoetice (ale intelectului). Virtutea etic este definit ca msura just, ca linia median, ca punct de echilibru ntre dou extreme, adic ntre dou vicii (excesul i insuficiena). Dac n realitatea ei psihologic virtutea reprezint o msur potrivit, n ordinea moralitii ea reprezint ntotdeauna o culme. Autorul preia i duce mai departe tradiia cii drepte sau de mijloc, prezent n numeroase sisteme etice (de la ndemnurile Celor apte nelepi pn la filosofia lui Platon sau Pitagora, de la Analectele lui Confucius, pn la etica budhist sau la opera lui Horaiu) care prescrie moderaia, armonia i echilibrul, evitarea abaterilor i capcanelor din oricare direcie. Pe parcursul Eticii Nicomahice filosoful realizeaz analize remarcabile ale virtuilor etice: dreptatea, grandoarea sufleteasc, generozitatea, moderaia, cumptarea, mrinimia, curajul. Virtuile dianoetice nu mai sunt n schimb medieti, ceea ce pentru virtutea moral semnific msura just, reprezint pentru ele adevrul. Obiectul lor este constituit de ctre principiile prime, ele sunt n fapt reguli drepte ale raiunii ce condiioneaz existena oricrei virtui etice, asigurndu-i rectitudine moral. Virtuile dianoetice (nelepciunea speculativ, inteligena, nelepciunea practic) sunt norme cu valoare de imperativ i lege. Alturi de virtui el analizeaz i dispoziiile habituale ludabile, care pot fi considerate de asemenea virtui ( blndeea, prietenia, .a.). Odat definit i descris fericirea mai are nevoie i de siguran, de stabilitate, precum i de anumite bunuri exterioare, care i servesc drept accesorii cu titlu de instrumente (sntate, prietenii influente, o minim bunstare material, origine nobil, copii reuii, faptul de a nu fi respingtor).

22

Omul fericit va fi, la modul general, acela care acioneaz ntotdeauna n conformitate cu virtutea perfect, nzestrat fiind cu suficiente bunuri exterioare care s-i permit s pun n act virtutea, i toate astea, de-a lungul ntregii viei, nu doar n anumite momente disparate. Omul devine fericit cnd poate realiza ceea ce prin natura sa este destinat s realizeze, ceea ce nseamn ca dincolo de determinrile exterioare s-i ndeplineasc datoria prescris prin exigenele raiunii. Aproape c putem vorbi la Aristotel, de o datorie de a fi fericit, aceast idee dei nu este exprimat explicit n opera sa, este totui deosebit de relevant pentru morala sa. Filosoful nu poate trece dimpotriv peste inegalitatea condiiilor sociale, el susine c doar persoanele care posed averi, se pot arta mrinimoase, c trebuie s fii i mai bogat pentru a fi capabil de generozitate. Exclude astfel masa lucrtorilor din sfera dominat de moral, considernd c, apsai de nevoi, aceti oameni nu sunt expui tentaiilor suscitate de bani. Ceea ce este ns inacceptabil, este c moralitatea pare a fi, din aceast perspectiv, potrivit doar pentru cei bogai. Empirismul moral de care a fost acuzat, a fost adeseori exagerat. Cu toate c nu raiunea se afl la baza scopurilor pe care ni le furnizeaz dorina, ea raiunea are totui menirea de a veghea la dreapta lor mplinire. Subliniind importana determinant a distinciei dintre simpla posesiune a virtuii i actualizarea ei, Aristotel a mutat accentul pe actul moral, impunnd ideea c obiectul eticii este aciunea i nu teoria, utilitatea ei constnd nu n impariala cunoatere a virtuii (ca la Platon de exemplu), ci n indicarea modului de a o pune n aplicare. Prin urmare, autorul Eticii Nicomahice, nu numai c nu a pus ntre paranteze valoarea moralei i a eticii, ci le-a ridicat prestigiul i le-a nzestrat cu funcii practice, le-a pus n relaie indisolubil cu politica i le-a conferit un rol determinant n societate. Aristotel a neles c fericirea individului nu poate fi gndit dect mpreun cu fericirea cetii, iar aceasta se bazeaz pe existena unei clase de mijloc, n acelai mod n care fericirea individului const n alegerea personalizat a cii mediane a virtuii. Att n ceea ce privete interesele statului, ct i interesele individului eudemonismul recomand urmarea cii celei mai drepte, particulariznd nc o dat preferina elenismului pentru moderaie i armonie. Aceast medietate nu atrn ns dect de individ, ea nu trebuie confundat cu Binele suveran, n raport cu care virtutea reprezint actul cel mai nalt, apropierea de perfeciunea absolut. Ceea ce primeaz ns ntotdeauna sunt interesele comunitii de ceteni, de aceea i pentru acest filosof, politica este scopul cel mai nalt al moralei, n acelai timp ns n plan axiologic, dac scopul politicii este binele, nseamn c, cel mai mare bine omenesc este o valoare moral fundamental.

23