2013

[ Articole achizitii publice - 2013]

Articole publicate pe blogul avocat-achizitii.com in anul 2013

Copyright SCPA Ceparu si Irimia

- 2014

Page 1/193

Dedicata
Cititorilor nostri

Page 2/193

Multumiri
Autorilor, colaboratorilor si partenerilor SCPA Ceparu si Irimia

Page 3/193

SCPA Ceparu si Irimia

Despre noi
Dreptul achizitiilor publice are ca scop reglementarea procedurilor de achizitionare de
bunuri, servicii sau lucrari de catre autoritatile publice. Aceste proceduri se articuleaza in
jurul unor interese economice de anvergura si creeaza situatii juridice complexe.
Contractele de achizitii publice sunt acele conventii incheiate intre o entitate publica (Stat,
autoritate publica centrala sau locala, institutie publica)- autoritate contractanta- si o
persoana juridica publica sau privata- operator economic- avand drept obiect executia de
lucrari, furnizarea de produse sau prestarea de servicii. Perfectarea acestor contracte,
finantate din fonduri publice, trebuie sa respecte in mod riguros normele legale nationale
(O.U.G. nr. 34/2006, H.G. nr. 925/2006, O.U.G. nr. 30/2006, H.G. nr. 921/2011 etc.) cat si
cele comunitare in materie de achizitii publice.
Societatea noastra de avocati va ofera consultanta de specialitate in acest domeniu relativ
nou in Romania, dar de importanta economica cruciala si cu perspective de dezvoltare
nebanuite. SCPA Ceparu si Irimia ofera sprijin juridic profesionist operatorilor economici
interesati sa participe la licitatii publice, prin prestarea urmatoarelor servicii:intermedierea
relatiilor cu autoritatile contractante, redactarea si negocierea contractelor de asociere cu alti
participanti la procedura de achizitie publica, consultanta juridica la intocmirea ofertei de
participare, redactarea contestatiilor la documentatia, desfasurarea sau rezultatul procedurii
de achizitie publica, asistare si reprezentare in fata Consiliului National de Solutionare a
Contestatiilor precum si in fata Curtilor de Apel competente pentru solutionarea litigiilor in
materie de achizitii publice.
Acest material contine articole publicate de colaboratori, parteneri si angajati ai SCPA
Ceparu si Irimia precum si de specialisti din domeniul achizitiilor publice care au dorit
publicarea lucrarilor proprii pe blogul avocat-achizii.com.

Coordonator editie:
Consilier Juridic Nicolae PANA

Autori:
Avocat asociat Adrian CEPARU
Avocat asociat Florin IRIMIA
Avocat Daniela ILINCA
Consilier juridic Daniel JURJ
Dr. Economist Corneliu BURADA
Expert achizitii Gelu CAZAN
Economist Milica Ecaterina DOBROTA
Va dorim lectura placuta!

Page 4/193

Publicarea si distribuirea acestui material fara acordul SCPA Ceparu si Irimia este interzisa. Articolele
publicate apartin autorilor lor cu toate drepturile si obligatiile pe care le incumba acest fapt.

Page 5/193

Ordinul MFE 1120/2013 vs. noile prevederi privind oferta

din Noul Cod Civil
- Provocri juridice asociate contractelor de achiziie dup publicarea
Ordinului MFE nr. 1120/2013 privind aprobarea procedurii simplificate
aplicate de beneficiarii privai in cadrul proiectelor finanate din instrumente
structurale, obiectivul Convergenprecum i n cadrul proiectelor finanate
prin mecanismele financiare SEE i norvegian pentru atribuirea contractelor
de furnizare, servicii sau lucrri
Echipa SCPA Ceparu i Irimia
Prevederile ordinului MFE nr.1120/2013, publicat n Monitorul oficial nr. 650/2013,
creeaz o serie de derogri de la regimul juridic aplicabil procedurilor de achiziii publice,
respectiv OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de
concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii, publicat n
Monitorul Oficial nr. 418 din 15 mai 2006.
n primul rnd, n conformitate cu art. 2 [i]al respectivului ordin,acesta are un caracter
retroactiv facultativ, beneficiarii privai au avut opiunea de a anula procedurile de
achiziie aflate n curs de desfurare, demarate n baza Ordinului ministrului afacerilor
europene nr. 1.050/2012 privind aprobarea Procedurii de atribuire aplicabile beneficiarilor
privai de proiecte finanate din instrumente structurale, obiectivul Convergenta i de a le
relua n conformitate cu noile prevederi.
De asemenea, este prevzut obligaia Autoritilor de management/Operatori de program
de a modifica procedurile operaionalei orice alte reglementri incidente, n termen de 5 zile
de la data intrrii n vigoare a prezentului ordin [ii],adic de la data publicrii lui n
Monitorul Oficial al Romaniei (aceasta publicare s-a produs n data de 22 octombrie 2013
n M.O. nr 650).
Noua procedur simplificat se aplic n cazul achiziiilor de bunuri de peste 30.000 de
euro, a celor de servicii cu o valoare cuprins n intervalul 30.000-200.000 de euro, respectiv
a achiziiilor de lucrri cu o valoare cuprins n intervalul 100.000 5.000.000 de euro,
derognd de la prevederile OUG 34/2006.
n cel de-al doilea rnd, Capitolul VII al anexei Ordinului nr.1120/2013 este cel care aduce
noutatea absolut n materia achiziiilor publice, respectiv se introduce obligaia ca n
cadrulprospectrii pieei, ca etap a procedurii simplificate, s se publice, obligatoriu,
anunul de organizare a procedurii, mpreun cu specificaiile tehnice, pe pagina
webwww.fonduri-ue.ro. Aceast regul comport o excepie, respectiv cazurile n care, din
motive tehnice, artistice sau pentru motive legate de protecia unor drepturi de
exclusivitate, contractul de achiziie poate fi atribuit numai unui anumit operator economic
sau n care produsele achiziionate sunt fabricate numai pentru cercetare, experimentare,
studiu sau dezvoltare.

Page 6/193

Din punct de vedere juridic, prospectarea pieei trebuie interpretat prin prisma
alineatului 1 al art.1189 din Noul Cod Civil, potrivit cruia,propunerea adresat unor
persoane nedeterminate, chiar dac este precis,nu valoreaz ofert, ci, dup mprejurri,
solicitare de ofert sau intenie de negociere [iii].
Considerm c respectivul anun nu poate intra sub incidena alineatului 2 al aceluiai
articol, reprezentnd excepia de la regula de baz, respectiv faptul c propunerea
valoreaz ofert dac aceasta rezult astfel din lege, din uzane ori, n mod nendoielnic, din
mprejurri.
Analiza prezint relevan din perspectiva determinrii existenei unei obligaii de a
contracta n sarcina beneficiarului privat care a lansat procedura de achiziie simplificat.
Adesea, dup finalizarea unei prospectri a pieei, beneficiarii de granturi se pot afla n
situaia de a nu se ncadra n bugetul aprobat al contractului ntruct ofertele transmise de
operatorii economici depesc valorile estimate. ntr-o astfel de situaie, conform
prevederilor ordinului n cauz, beneficiarul are dou posibiliti, fie suplimenteaz bugetul
alocat contractului din surse proprii, fie solicit o aprobare din partea autoritii de
management sau a operatorului de program de finanare pentru o suplimentare a
contractului de grant.
n cazul n care niciuna dintre posibiliti nu se materializeaz, beneficiarul nu are alt
soluie dect s abandoneze procedura de achiziie, situaie ce ar putea fi interpretat de
operatorii economici ce au transmis oferte ca un refuz al acestuia de a contracta cu
implicaiile juridice aferente.
n sprijinul ideii cbeneficiarul privat nu este obligat la semnarea unui contract de achiziie,
chiar dac a derulat etapa de prospectare a pieei poate fi invocat i art. 1189 din Noul Cod
Civil, care stipuleaz c propunerea adresat unor persoane nedeterminate, chiar dac este
precis, nu valoreaz ofert, ci, dup mprejurri, solicitare de ofert sau intenie de
negociere. Conform art. 1190, solicitarea de a formula oferte, adresat uneia sau mai
multor persoane determinate, nu constituie, prin ea nsi, ofert de a contracta.
Astfel, din interpretarea celor dou articole din norma de drept general, dac solicitarea
de a formula oferte adresat unor persoane determinate nu constituie o ofert de a
contracta, cu att mai mult nu poate avea aceast clasificare n cazul adresrii ctre
persoane nedeterminate.
n ceea ce privete termenele care trebuie respectate pentru elaborarea i prezentarea
ofertelor, acestea sunt de minimum6 zile calendaristice pentru contractele de furnizarei
minimum10 zile calendaristice pentru contractele de servicii i lucrri. Bineneles,
beneficiarul poate opta pentru termene mai mari atunci cnd consider c sunt necesare
mai multe zile pentru elaborarea unor oferte ct mai bine documentate sau pentru a putea
rspunde eventualelor solicitri de clarificri.
Pentru a fi ct mai explicit i pentru a se nltura orice dubii privind calculul termenelor
(pentru persoanele care nu au pregtire juridic), noul ordin prevede i calculul zilelor.
Astfel,la stabilirea datei de prezentare a ofertei nu se iau n calcul ziua de
publicare/transmitere a anunului/invitaiei i ziua n care se depun ofertele.
Page 7/193

Noul ordin instituie o sanciune financiarn cazul nerespectrii publicitii i transparenei

procedurii, prin aplicarea unei corecii financiare de 25% din valoarea eligibil a
contractului, pentru cazul n care nu se respect prevederea privind publicare anunului pe
pagina web www.fonduri-ue.ro(cu excepia cazurilor expres reglementate). De asemenea, se
prevede o corecie de 5% din valoarea eligibil a contractului, n cazul n care beneficiarul
privat nu public numele operatorului economic a crui ofert a fost selectat.
Ordinul 1120/2013 introduceo nou derogare de la norma special, n sprijinul celeritii
procedurii i, implicit, a creterii gradului de absorbie a granturilor externe, prin
eliminarea obligativitii relurii procedurii n cazul n care nu au fost depuse cel puin trei
oferte conforme.
Noua procedur este aplicabil n cazul achiziiilor efectuate n cadrul proiectelor finanate
din fonduri structurale europene, obiectivul Convergen sau din fonduri alocate prin
Mecanismul Financiar al Spaiului Economic European (Granturile SEE) i Mecanismul
Financiar Norvegian.

[i]Art. 2. De la data intrrii n vigoare a prezentului ordin, beneficiarii privai ai proiectelor

finanate din fondurile menionate la art. 1,care au achiziii aflate n curs de desfurare ce nu
intr sub incidena art. 9 lit. c) i c^1)din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006
privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice
i a contractelor de concesiune de servicii, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.
337/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, nu au obligaia continurii acestora n baza
Ordinului ministrului afacerilor europene nr. 1.050/2012 privind aprobarea Procedurii de
atribuire aplicabile beneficiarilor privai de proiecte finanate din instrumente structurale,
obiectivul Convergen avnd posibilitatea anulrii procedurii.
[ii]Art. 4. Autoritile de management/Operatorii de program au obligaia de a modifica
procedurile operaionale i orice alte reglementri incidente, n sensul conformrii acestora cu
procedura simplificat prevzuta n anex, n termen de 5 zile lucrtoare de la data intrrii n
vigoare a prezentului ordin. [iii]Cod Civil, Art. 1189 Propunerea adresat unor persoane
nedeterminate(1) Propunerea adresat unor persoane nedeterminate, chiar dac este precis, nu
valoreaz ofert, ci, dup mprejurri, solicitare de ofert sau intenie de negociere.(2) Cu toate
acestea, propunerea valoreaz ofert dac aceasta rezult astfel din lege, din uzane ori, n mod
nendoielnic, din mprejurri. n aceste cazuri, revocarea ofertei adresate unor persoane
nedeterminate produce efecte numai dac este fcut n aceeai form cu oferta nsi sau ntr-o
modalitate care permite s fie cunoscut n aceeai msur cu aceasta.

Page 8/193

Achizitii publice - Compendiul nr. 21 - Masurarea

performantei
Traducere realizata de SCPA Ceparu si Irimia
Document elaborat cu sprijinul financiar al Uniunii Europene. Opiniile exprimate n
prezentul document nu pot fi considerate sub nicio form ca reflectnd poziia oficial a
Uniunii Europene, i nu reflect n mod necesar punctele de vedere ale OECD i ale rilor
sale membre sau ale rilor beneficiare participante n cadrul Programului SIGMA.
Acest document, precum i orice hart inclus n prezentul document, nu sunt de natur a
prejudicia statutul sau suveranitatea asupra oricrui teritoriu, delimitarea frontierelor i
limitele internaionale precum i numele oricrui teritoriu, ora sau regiune.
Publicat original de ctre OECD n limba englez sub titlul:
SIGMA. Public Procurement Brief 21 Performance Measurement (August 2011) OECD
Toate drepturile rezervate.
2013 SCPA Ceparu&Irimia pentru aceast ediie n limba romn.
Calitatea acestei traduceri i coerena sa cu limbajul original al textului lucrrii revine n
exclusivitate n responsabilitatea autorului acestei traduceri. n cazul unor discrepane ntre
lucrarea original i traducere, va prevala textul lucrrii originale.
Pentru accesarea materialului faceti click aici..

Page 9/193

Sintezele SIGMA - Public Procurement Policy Briefs

Programul SIGMA Sprijin pentru mbuntirea guvernrii i managementului este o
iniiativ comun a Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic (OCDE) i a
Uniunii Europene, finanate n principal de ctre UE.
Lucrnd n parteneriat cu rile beneficiare, SIGMA sprijin o bun guvernare, prin:
Evaluarea progresului reformei i identificarea prioritilor pentru reform;
Asistarea n procesul de construcie instituional i crearea cadrului legal;
Facilitarea asistenei din partea UE i altor donatori, ajutnd la proiectarea i punerea n
aplicare a planurilor de aciune.
n domeniul achiziiilor publice SIGMA a elaborat att un manual destinat beneficiarilor
Instrumentului de Asisten pentru Preaderare IPA, intitulat Public Procurement Training
Manual, ct i bazat pe acesta, o serie de sinteze de politici de achiziii publice.
Sintezele SIGMA, vizeaz furnizarea de informaii cu privire la achiziiile publice i se
adreseaz deopotriv specialitilor sau nespecialitilor. Subiectele abordate includ legislaia
UE, principii i instituii, procedurile i instrumentele de achiziii publice, stabilirea
criteriilor de atribuire, evaluarea ofertelor i atribuirea contractului, precum i
ncorporarea considerentelor de mediu i sociale.
Citeste aici SINTEZA SIGMA NR.1 ACHIZIIILE PUBLICE N UE: CADRUL
LEGISLATIV, PRINCIPIILE I INSTITUIILE DE BAZ (SIGMA Policy Brief No. 1,
2011)

Page 10/193

Sintezele SIGMA - Public Procurement Policy Briefs

Programul SIGMA Sprijin pentru mbuntirea guvernrii i managementului este o
iniiativ comun a Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic (OCDE) i a
Uniunii Europene, finanate n principal de ctre UE.
Lucrnd n parteneriat cu rile beneficiare, SIGMA sprijin o bun guvernare, prin:
Evaluarea progresului reformei i identificarea prioritilor pentru reform;
Asistarea n procesul de construcie instituional i crearea cadrului legal;
Facilitarea asistenei din partea UE i altor donatori, ajutnd la proiectarea i punerea n
aplicare a planurilor de aciune.
n domeniul achiziiilor publice SIGMA a elaborat att un manual destinat beneficiarilor
Instrumentului de Asisten pentru Preaderare IPA, intitulat Public Procurement Training
Manual, ct i bazat pe acesta, o serie de sinteze de politici de achiziii publice.
Sintezele SIGMA, vizeaz furnizarea de informaii cu privire la achiziiile publice i se
adreseaz deopotriv specialitilor sau nespecialitilor. Subiectele abordate includ legislaia
UE, principii i instituii, procedurile i instrumentele de achiziii publice, stabilirea
criteriilor de atribuire, evaluarea ofertelor i atribuirea contractului, precum i
ncorporarea considerentelor de mediu i sociale.
Citeste aici SINTEZA SIGMA NR.1 ACHIZIIILE PUBLICE N UE: CADRUL
LEGISLATIV, PRINCIPIILE I INSTITUIILE DE BAZ (SIGMA Policy Brief No. 1,
2011)

Page 11/193

Ce este o autoritate contractanta?

Directivele din sectorul public se aplic numai n cazul n care un organism este autoritate
contractant. Termenul autoritate contractant este definit n Directiva 2004/18/CE
(denumit n continuare directiva). n cazul n care un organism se ncadreaz n
definiia de autoritate contractant, atunci achiziiile sale vor face obiectul directivelor. n
cazul n care un organism nu se ncadreaz n definiie, dar totui ncearc s urmeze
regulile acesteia, acest lucru nu nseamn c o eventual nclcare a dispoziiilor directivei
comise de ctre acesta ar fi atacabile. Directiva fie se aplic sau nu se aplic, nu exist vreo
situaie intermediar.
Exist dou categorii principale de autoriti contractante, astfel cum sunt definite n
directiv, i anume:
autoriti publice
organisme de drept public
Citeste tot articolul (..)

Page 12/193

Florin IRIMIA
Bilant si perspective in domeniul achizitiilor publice
Avocat Florin IRIMIA
Editorial Revista de Achizitii Publice Decembrie 2013
Finalul anului 2013 reprezinta prilejul ideal pentru o rapida trecere in revista a ultimelor
evolutii in materie de achizitii publice. In acelasi timp, este momentul sa ne intrebam care
sunt tendintele, asteptarile si provocarile anului urmator in acest domeniu dinamic in care
cititorii Revistei de achizitii publice isi desfasoara activitatea.
Pentru inceput, se cuvine sa evocam atat cele mai marcante modificari legislative
intervenite in anul 2013. Ca si in anii anteriori, legislatia romaneasca in materie de achizitii
publice a cunoscut cateva modificari punctuale cuprinzand atat dispozitii utile cat si
prevederi ineficiente, unele avand consecinte negative pentru entitatile implicate in
procedurile de atribuire a contractelor de achizitie publica.
Merita amintite cu titlu de modificari pozitive urmatoarele: recalificarea contractului de
achizitie publica in contract administrativ si modificarea competentei de solutionare a
litigiilor privind contractele de achizitii publice; notificarea prin intermediul SEAP a
achizitiilor directe cu valoare peste 5.000 euro; armonizarea pragurilor de publicare in
JOUE cu Regulamentul european nr. 1.251/2011; reducerea termenelor de verificare si
validare a documentatiei si anunturilor/invitatiilor de atribuire/eratelor de catre
ANRMAP; posibilitatea modificarii cerintelor de calificare in cadrul masurilor de
remediere adoptate ca urmare a depunerii unei contestatii; reglementarea dreptului de a
formula plangere impotriva deciziilor CNSC de catre autoritatea contractanta si/sau de
catre orice persoana vatamata; cerintele de calificare/selectie si factorii de evaluare care nu
sunt incluse in invitatia/anuntul de participare sunt considerate clauze nescrise; majorarea
pragurilor de achizitie directa (30.000 euro pentru produse si servicii si 100.000 euro pentru
lucrari); eliminarea formei autentice a angajamentului ferm de sustinere; posibilitatea
solutionarii litigiilor privind contractele de achizitie publica prin arbitraj.
Printre modificarile cu impact negativ si/sau inutile, cele mai importante sunt: includerea in
valoarea estimata a contractelor de lucrari a procentului de cheltuieli diverse si
neprevazute; modificarea succesiva a pragului (70%, 80% din valoarea estimata) in raport
de care se apreciaza pretul neobisnuit de scazut; includerea/excluderea succesiva in/din
categoria autoritatilor contractante a regiilor autonome sau companiilor
naionale/societatilor comerciale cu capital integral ori majoritar deinut de o autoritate
contractant; precizarea unor termene speciale de evaluare/finalizare a procedurilor de
atribuire a contractelor de concesiune si a parteneriatelor public privat;
Remarcam, inca o data, lipsa de coerenta/previzibilitate/securitate juridica indusa de
modificarile repetate ale legislatiei nationale care, de cele mai multe ori, nu tin cont de
practica sau de jurisprudenta in materie de achizitii publice. Astfel, desi scopul clamat al
Page 13/193

modificarilor il reprezintanecesitatea adoptrii unor msuri urgente pentru perfecionarea i

flexibilizarea sistemului achiziiilor publicein scopul cheltuirii eficiente a fondurilor alocate si
al absorbtiei crescute a fondurilor europene, efectele obtinute sunt adeseori nedorite : in loc
de simplificare, creste complexitatea, in loc de rapiditate, creste durata procedurilor de
atribuire. Pentru a se evita astfel de consecinte negative, una dintre solutii ar putea fi o
reala consultare/implicare a actorilor din domeniul achizitiilor publice (autoritati
contractante, operatori economici, consultanti, UCVAP, CNSC, instantele de judecata,
Curtea de conturi, etc.) in procesul legislativ.
In materie de jurisprudenta, este sesizabila imbunatatirea constanta a calitatii deciiziilor
CNSC si ale Curtilor de Apel, desi sunt inca multe eforturi de realizat in vederea unificarii
practicii si a evitarii interpretarilor eronate/subiective ale dispozitiilor legale.
Din fericire, situatia este diferita la nivelul dreptului european al achizitiilor publice. Astfel,
dupa o consultare publica prealabila serioasa si avand la baza o jurisprudenta constanta,
prezibila si temeinic motivata a Curtii de Justitie Europene, instititutiile comunitare au
decis modificarea directivelor 2004/18 si 2004/17 precum si crearea unei noi directive
privind concesiunile.
Fara a intra in detalii, cele mai importante modificari realizate prin noile directive vizeaza:
simplificarea si flexibilizarea procedurilor de atribuire, incurajarea participarii
intreprinderilor mici si mijlocii, privilegierea achizitiilor strategice, cresterea implicarii
statelor membreprin: posibilitate crescuta de negociere in cadrul procedurii de atribuire;
crearea procedurii competitive de negociere si a parteneriatului pentru inovare; termene
procedurale mai scurte; reducerea formalitatilor: declaratii pe proprie raspundere privind
indeplinirea cerintelor; document european unic pentru achizitiile publice, acces la bazele
de date; achizitii 100% electronice; Eliminarea distinctiei intre serviciile incluse in Anexa
2A si serviciile din Anexa 2B; codificarea jurisprudentei in materie de parteneriat publicpublic, crearea de reguli clare pentru achizitiilein housesi cooperarea orizontala; divizarea
pe loturi este regula, lipsa divizarii trebuie explicata; limitarea nivelului cifrei de afaceri;
posibilitatea platii directe a subcontractantilor; incurajarea criteriilor ecologice /sociale;
criteriul de atribuirepretul cel mai scazutdevinecostul cel mai scazut(costul de viata);
experienta personalului poate reprezenta factor de evaluare in anumite contracte de
servicii; reducerea exigentelor in materie de modificare a contractelor de achizitie publica,
cu respectarea urmatoarelor reguli: necesitatea modificarii nu putea fi prevazuta in mod
rezonabil; posibilitatea de modificare sa fi fost anuntata prin introducerea de clauze de
revizuire clare; modificarea nu este substantiala (pana la 15% din valoare) si nu schimba
caracterul general al contractului; implicarea statelor membre in detectarea erorilor de
interpetare si aplicare a regulilor, dificultatilor intalnite de IMM-uri, fraudelor, coruptiei,
conflictului de interese.
Avand in vedere ca adoptarea acestor reguli este iminenta (se preconizeaza luna martie
2014 pentru intrarea in vigoare), Romania trebuie sa se pregateasca intens sa transpuna
viitoarele directive. De aceasta data, speram ca procesul de armonizare a legislatiei
nationale cu cea europeana sa fie cat mai riguros iar pachetul legislativ care va fi adoptat
(preferabil sub forma unui cod al achizitiilor sau investitiilor publice), sa respecte fidel
intentia legiuitorului european, cu luarea in considerare a specificitatilor nationale. De

Page 14/193

asemenea, ar fi preferabil ca transpunerea sa se realizeze treptat, prin adoptarea prioritara

a regulilor care profita sistemului actual de achizitii publice si pentru care suntem pregatiti
si amanarea pana la finele perioadei de transpunere a regulilor mai putin profitabile sau
care creaza dificultati de aplicare.
In concluzie, dupa un an dificil remarcat prin scaderea numarului de proceduri de
atribuire, modificari legislative incoerente/inutile sau lipsa adoptarii unor masuri necesare
(revizuirea HG nr. 925/2006), anul 2014 se anunta un an al provocarilor si al unui nou
inceput in domeniul achizitilor publice: reforma europeana reprezinta prilejul instituirii
unor reguli clare, complete si precise de atribuire a contractelor de achizitie publica.

Page 15/193

Limitele dreptului de a solicita clarificri

ndeplinirea cerinelor minime de calificare

privind

Avocat Florin IRIMIA

nc de la adoptarea legislaiei romne care implementeaz directivele europene aplicabile
n materie de achiziii publice, au existat discuii i interpretri diverse cu privire la dreptul
autoritii contractante de a solicita ofertanilor clarificri i completri ale documentelor
care dovedesc ndeplinirea cerinelor minime de calificare.
Fr a realiza istoricul acestor interpretri care au trecut de la o extrem la cealalt (de la
interdicia completrii documentelor de calificare la transformarea dreptului de a solicita
clarificri n obligaie), ne propunem s prezentm interpretarea calificat a Curii de
Justiie a Uniunii Europene (CJUE) cu privire la limitele dreptului de solicitare a
completrii documentelor de calificare i, implicit, cu privire la aplicarea principiului
tratamentului egal al operatorilor economici [1].
Pentru a rspunde unei ntrebri preliminare primite de la o instan naional danez cu
privire la interpretarea dispoziiilor Directivei 2004/18/CE, CJUE i-a motivat decizia pe
care o vom prezenta n cele ce urmeaz plecnd de la invocarea dispoziiilor n cauz,
respectiv art. 2 al directivei. Conform acestui articol, autoritile contractante trebuie s
trateze operatorii economici n mod egal i fr discriminare.
Instana naional a ntrebat, n esen, dac principiul egalitii de tratament prevzut de
articolul sus-menionat trebuie s fie interpretat n sensul n care nu se opune solicitrii, de
ctre o autoritate contractant, a unor documente care descriu situaia economicofinanciar (bilanul publicat) a unui ofertant, dup data limit de depunere a ofertelor.
n spe, ntr-o procedur de atribuire a unui contract de servicii incluse n Anexa II B a
directivei 2004/18, un ofertant a contestat rezultatul procedurii de atribuire pe motiv c
autoritatea contractant a permis ofertantului ctigtor s completeze oferta prin
depunerea ulterioar a ultimului bilan contabil.
Dei contractele de achiziie a serviciilor incluse n Anexa 2 B a directivei nu intr n sfera
de aplicare a acesteia, Curtea amintete c, dac aceste contracte prezint un anumit
interes transfrontalier (astfel cum era cazul n spe), trebuie aplicate principiile generale
ale dreptului european, precum a reinut CJUE n Decizia din 18 noiembrie 2010 n
cauzaComisia/Irlanda, respectiv obligaiile autoritilor contractante prin care se urmrete
asigurarea transparenei procedurilor i a egalitii de tratament al ofertanilor. n
conformitate cu jurisprudena Curii (a se vedea n acest sens Decizia din 3 martie 2005
pronunat n cauzele conexe C 21/03 et C 34/03Fabricom), acest principiu al egalitii de
tratament trebuie neles n sensul n care situaiile comparabile nu trebuie s fie tratate n
mod diferit dect n situaia n care un astfel de tratament difereniat ar fi justificat de
manier obiectiv.
Pentru respectarea egalitii de tratament se impune ca, n principiu, ofertele s nu poat fi

Page 16/193

modificate dup data limit de depunere stabilit, indiferent de cine a iniiat un astfel de
demers (autoritatea contractant sau ofertantul). n aceste condiii, astfel cum s-a
pronunat deja CJUE n Decizia din 29 martie 2012 n cauza C 599/10, nu pot fi solicitate
clarificri unui ofertant a crui ofert este imprecis sau nu corespunde cerinelor
documentaiei de atribuire. Totui, astfel cum s-a reinut n cadrul aceleai decizii, articolul
2 al Directivei 2004/18 nu interzice ca anumite informaii din ofert s fie rectificate sau
completate n mod punctual dac este necesar o simpl clarificare sau ndreptarea unei
erori evidente.
n orice caz, o eventual cerere de clarificri ar trebui solicitat, n mod egal, tuturor
ofertanilor care se regsesc n aceeai situaie i numai dup ce comisia de evaluare a luat
cunotin de toate ofertele. De asemenea, solicitarea de clarificri nu trebuie s conduc, n
nici un caz, la prezentarea unei oferte care ar putea fi considerat ca fiind o ofert nou.
Oricum, solicitrile de clarificri adresate nu trebuie s favorizeze sau s defavorizeze unul
sau mai muli ofertani [2].
Revenind la spe, n opinia Curii, autoritatea contractant are dreptul de a solicita ca
anumite informaii prezentate de ctre ofertani s fie corectate sau completate, sub
condiia ca solicitarea s vizeze elemente sau informaii anterioare termenului limit stabilit
pentru depunerea ofertelor. Un astfel de demers ar fi ns interzis dac n documentaia de
atribuire s-ar fi precizat c lipsa unei informaii sau document conduce la respingerea
ofertei, avnd n vedere c att ofertanii ct i nsi autoritatea contractant sunt inui s
respecte regulile stabilite n prealabil, astfel cum a reinut Curtea n Decizia din 29 aprilie
2004 n cauza C 496/99Comisia/CAS Succhi di Frutta.
n concluzie, CJUE statueaz c principiul egalitii de tratament trebuie interpretat n
sensul n care nu se opune solicitrii adresate unui ofertant, dup expirarea termenului
limit de depunere a ofertelor, a comunicrii unor documente care descriu situaia acestuia,
astfel cum este bilanul publicat, a crui existen anterioar este verificabil n mod
obiectiv, sub condiia ca autoritatea s nu fi menionat n documentaia de atribuire c lipsa
bilanului conduce la excluderea ofertei. De asemenea, o astfel de cerere nu trebuie s
conduc la favorizarea sau defavorizarea ofertantului sau ofertanilor crora le-a fost
solicitat clarificarea.
Aceast interpretare a Curii de Justiie a Uniunii Europene este de natur s clarifice n
mod indubitabil dreptul autoritii contractante de a solicita completri ale documentelor
de calificare depuse n cazul n care sunt respectate anumite condiii cumulative obligatorii:
- documentele solicitate s ateste o situaie anterioar depunerii ofertelor;
- s nu fi fost precizat n documentaie interdicia completrii documentelor de calificare;
- cererea s nu favorizeze/defavorizeze ofertantul n cauz.
Constatm c decizia interpretativ a Curii, obligatorie pentru instanele naionale
chemate s analizeze situaii similare, este concordant cu jurisprudena recent a
Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor i a instanelor de judecat din
Romnia care incit autoritile contractante la solicitarea de clarificri/completri ale
Page 17/193

documentelor de calificare ori de cte ori acest demers este posibil, astfel nct s fie
eliminat formalismul excesiv i s fie promovat concurena ntre operatorii economici.
______________________________________________________________________________

[1]Decizia din 10 octombrie 2013 pronunat n Cauza C 336/12 [2]n cadrul exercitrii puterii
de apreciere de care dispune astfel autoritatea contractant, revine acesteia din urm sarcina
de a trata diferiii candidain mod egali loial, astfelnct snu se poatconsidera, la
finalizarea procedurii de selecie a ofertelorin raport cu rezultatul acesteia, csolicitarea de
clarificare a favorizat sau a defavorizat nejustificat candidatul sau candidaii care au fcut
obiectul acestei solicitri(Deciziadin 29 martie 2012 n cauza C 599/10SAG ELV Slovensko
a.s.).

Page 18/193

Practica judiciar n domeniul achizitiilor publice creeaz

reguli
Avocat Florin IRIMIA
Practica judiciar creeaz reguli:
1. Punctarea unei oferte nu acoper neconformitatea acesteia;
2. Preul aparent neobinuit de sczut al unei oferte se apreciazprin raportare la
coninutul ofertein cauzi nu la ofertele concurente
1.Printr-o decizie pronunat n data de 29 mai 2013, Consiliul de Stat francez a considerat
ca nu poate fi interzis autoritii contractante s resping o ofert neconform pe motiv c,
n prealabil, ar fi punctat i clasat respectiva ofert.
n spe, o comunitate urban din Frana a organizat o procedur de atribuire a unui
contract de achiziie public avnd ca obiect furnizarea unui sistem semaforizare prioritar
pentru liniile de autobuz. Un ofertant a formulat contestaie mpotriva deciziei prin care
oferta sa a fost respins pentru lipsa cotrii n cadrul devizului a anumitor preuri unitare.
Contestaia formulat a fost admis de ctre Tribunalul administrativ din Marsilia care a
dispus anularea deciziei de respingere a ofertei i a dispus reluarea procedurii de atribuire
de la etapa analizei ofertei.
mpotriva acestei hotrri au formulat cale de atac att ofertantul (care a solicitat i
anularea procedurii de atribuire) ct i autoritatea contractant (care a cerut meninerea
deciziei de respingere ca neconform a ofertei).
n soluionarea cii de atac formulate de autoritatea contractant, Consiliul de Stat a
considerat ca fiind eronat aprecierea instanei de fond conform creia o ofert nu poate fi
respins pe motiv c aceasta a fost analizat, punctat i clasat de ctre comisia de
evaluare.
n ceea ce privete recursul depus de ctre ofertant, Consiliul de Stat a apreciat ca fiind
fondat susinerea ofertantului n sensul c documentaia de atribuire conine informaii
contradictorii susceptibile de a induce n eroare ofertanii i s le afecteze coninutul
ofertelor. Astfel, caietul de sarcini permitea ofertanilor s aleag, pentru elaborarea
ofertelor, ntre mai multe opiuni tehnice. n aceast situaie, n absena unor dispoziii
contrare exprese n documentaia de atribuire, era posibil interpretarea conform creia nu
era obligatorie introducerea n devizul pus la dispoziie a preurilor aferente unor materiale
care nu erau incluse n oferta tehnic.
Avnd n vedere aceast lips de precizie a documentaiei de atribuire care avut ca i efect
inducerea n eroare a ofertanilor, Consiliul de Stat a admis calea de atac formulat de
ofertant i a dispus anularea ntregii proceduri de atribuire.

Page 19/193

Din aceast decizie a instanei supreme franceze rezult faptul c, n situaia n care o
ofert este inadmisibil, indiferent de momentul constatrii acestei inadmisibiliti, aceasta
trebuie respins, fr s aib vreo relevan faptul c oferta n cauz ar fi fost punctat de
ctre comisia de evaluare n cadrul analizei interne care a avut loc.
Mai mult, nu poate fi interzis autoritii contractante ca, n etapa de evaluare, s analizeze
ofertele sub toate aspectele i chiar s realizeze un clasament provizoriu al acestora,
indiferent de decizia final care va fi adoptat. Important este ca raportul final al
procedurii de atribuire s consemneze ofertele inadmisibile (care vor fi respinse) i
clasamentul ofertelor admisibile.
2.n conformitate cu dispoziiile art. 55 din Directiva 2004/18/CE (transpus n legislaia
romn prin art. 202 din OUG nr. 34/2006), nainte de a adopta o decizie de respingere a
unei oferte care prezint un pre aparent neobinuit de sczut, autoritatea contractant are
obligaia de a solicita ofertantului detalii privind elementele ofertei pe care le consider
relevante, cum ar fi: economia procedeului de construcie, a procedeului de fabricare a
produselor sau a prestrii serviciilor; soluiile tehnice adoptate i/sau condiiile excepional
de favorabile de care dispune ofertantul pentru execuia lucrrilor, etc.
Numai n situaia n care informaiile solicitate nu sunt prezentate sau dac acestea nu
justific preul aparent neobinuit de sczut, fapt de natur s compromit ndeplinirea
corespunztoare a contractului, oferta va fi respins din procedur.
Dei ncadrarea n categoria ofertelor prezumate ca avnd un pre aparent neobinuit de
sczut se realizeaz fie prin raportare la valoarea estimat, fie prin raportare la media
celorlalte oferte, analiza justificrilor furnizate de ctre ofertant trebuie s se fac exclusiv
prin raportare la oferta n cauz iar nu prin comparare cu celelalte preuri ofertate n
cadrul procedurii de atribuire.
n acest sens s-a pronunat recent i Consiliul de Stat francez printr-o decizie din 29 mai
2013 n cadrul creia a reinut ca fiind greit aprecierea judectorului de fond conform
creia trebuie respins o ofert pe motiv c informaiile furnizate de ofertant nu au fost n
msur s justifice diferena de pre fa de o ofert concurent. Astfel, n opinia instanei
supreme, judectorul trebuia s verifice dac preul ofertat este, prin raportare la
coninutul ofertei n cauz, sub-evaluat i de natur s creeze un risc de neexecutare a
contractului de achiziie public. Prin urmare, verificarea capacitii ofertantului de a-i
ndeplini n mod corespunztor obligaiile contractuale la preul propus, n termenul
asumat i respectnd condiiile de calitate impuse de ctre autoritatea contractant, trebuie
s aib la baz exclusiv coninutul ofertei n cauz i justificrile ulterioare ale ofertantului,
indiferent de preurile ofertate de ctre ali participani la procedura de atribuire.

Page 20/193

Principiul independenei procedurilor de atribuire

Avocat Florin IRIMIA
Jurisprudena francez a confirmat recent principiul conform cruia procedurile de
atribuire sunt independente n sensul c, n cadrul unei proceduri nu pot fi invocate
mprejurri de fapt legate de o alt procedur, chiar i n situaia n care cele dou
proceduri au acelai obiect. Aceast regul a fost reamintit de ctre Curtea administrativ
de apel din Nancy printr-o decizie pronunat n data de 17 ianuarie 2013.
n spe, departamentul francez Doubs a organizat o procedur de licitaie deschis pentru
atribuirea unui contract avnd ca obiect servicii de deszpezire a drumurilor
departamentale. Operatorul economic (Grillet Transport) care s-a situat pe locul secund n
clasament a formulat contestaie (rfr prcontractuel) mpotriva rezultatului procedurii
de atribuire prin care a criticat oferta desemnat ctigtoare pe care a considerat-o
inadmisibil. Tribunalul administrativ din Besanon a admis contestaia formulat i a
anulat ntreaga procedur de atribuire (1). Procedura de atribuire a fost reluat iar
operatorul economic n cauz nu a mai depus ofert de participare, solicitnd ns
despgubiri pentru beneficiul nerealizat pe care a estimat c l-ar fi avut dac nu s-ar fi
anulat procedura de atribuire. Aceast aciune a fost ns respins de ctre Tribunalul din
Besanon pe motiv c operatorul economic nu a depus ofert n cadrul celei de-a doua
proceduri de atribuire, sentina fiind atacat la Curtea de apel administrativ din Nancy.
Aceast instan a reamintit c, atunci cnd este sesizat cu o aciune n pretenii pentru
repararea prejudiciului cauzat n cadrul unei proceduri de atribuire, judectorul trebuie
mai nti s analizeze dac ofertantul avea sau nu o ans de a i se atribui contractul de
achiziie public. n caz negativ, ofertantul nu are nici un drept; n cazul n care avea anse
n atribuirea contractului, ofertantul poate pretinde rambursarea cheltuielilor efectuate
pentru pregtirea ofertei. n situaia n care societatea n cauz avea anse serioase de a i se
atribui contractul, aceasta are dreptul la repararea prejudiciul constnd n ctigul
nerealizat.
Aplicnd aceste reguli la spea dedus judecii, Curtea de apel a constatat c, dei
societatea Grillet Transport a prezentat o ofert tehnic complet care a rspuns cerinelor
autoritii contractante valoarea acesteia (41.600 euro) este superioar devizului estimativ
(33.525 euro) precum i ofertei care a fost desemnat ctigtoare n cadrul noii proceduri
de atribuire (33.750 euro). Pentru aceste motive, instana a apreciat c ofertantul Grillet
Transport nu poate pretinde c trebuia s i se atribuie contractul de achiziie public ca
urmare a respingerii ofertei concurente, fapt pentru care a considerat ca nefondat
aciunea formulat.
Prin pronunarea asupra fondului cauzei (analiza anselor obinerii contractului de
achiziie public), Curtea de Apel a acceptat n mod implicit faptul c lipsa prezentrii unei
oferte n cadrul noii proceduri de atribuire nu are inciden asupra dreptului unui ofertant
de a solicita repararea prejudiciului cauzat n cadrul procedurii anterioare care a fost
anulat din culpa autoritii contractante. Din pcate ns, instana francez a nclcat n

Page 21/193

parte acest principiu n momentul n care, analiznd oferta depus n cadrul primei
proceduri de atribuire, s-a raportat la valoarea la care a fost atribuit contractul de achiziie
public ca urmare a organizrii noii proceduri de atribuire.
(1) Spre deosebire de Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor i de instanele din
Romnia care dispun reevaluarea ofertelor, msura specific adoptat de instanele franceze
const n anularea procedurilor de atribuire.

Page 22/193

Indeplinirea nivelului minim al capacitatii financiare n

interpretarea Curtii Europene de Justitie
Avocat Florin IRIMIA
In exercitarea rolului sau de interpret al normelor de drept comunitare, instanta europeana
si-a exprimat recent pozitia asupra utilizarii bilantului pentru verificarea nivelului
capacitatii financiare a ofertantilor la o procedura de atribuire a unui contract de achizitie
publica. Astfel, sesizata cu intrebari preliminare de catre o instanta din Ungaria, prin
decizia pronuntata in data de 18.10.2012 in cauza C-218/11, Curtea Europeana de Justitie
(CJUE) a adus precizari importante cu privire la interpretarea art. 44 si 47 din Directiva
2004/18/CE.
In speta, o autoritate contractanta maghiara a initiat o procedura de tip licitatie restransa
pentru o achizitie de lucrari. Pentru a verifica capacitatea financiara a candidatilor, s-a
stabilit cerinta minima de calificare conform careia ofertantii nu puteau avea mai mult de
un exercitiu financiar negativ in ultimii trei ani.
Aceasta conditie nu putea fi indeplinita de o filiala din Ungaria a unui grup german care, in
baza unei conventii cu societatea mama, era obligata sa ii transfere acesteia toate
beneficiile, chiar si daca bilantul devenea astfel negativ (fapt permis de legea germana si
interzis de legea maghiara). In opinia filialei grupului german, cerinta economica in cauza
este in mod indirect discriminatorie, defavorizand operatorii economici care sunt supusi in
tara lor de origine unor reguli contabile diferite de cele din tara in care se afla autoritatea
contractanta.
Judecatorul maghiar, sesizat cu verificarea cerintei de calificare in cauza, considerata
discriminatorie de filiala societatii germane, a adresat Curtii Europene intrebari
preliminare prin care solicita interpretarea art. 44 si 47 ale directivei privind achizitiile
publice in ceea ce priveste nivelul minim al capacitatii financiare.
Intrebarile adresate de instanta maghiara au vizat, in esenta, urmatoarele aspecte:
1) Autoritatea contractanta are dreptul de a fixa nivelul minimal al capacitatii economice
prin raportare la un singur indicator al unui document contabil (bilantul)?
2) In caz de raspsuns afirmativ, indicatorul ales (rezultatul financiar) al carui nivel difera
in functie de legislatia contabila a fiecarui Stat raspunde exigentei art. 44 par. 2 din
directiva ?
3) Este suficient, pentru a tine cont de diferentele legislative existente intre statele membre,
ca autoritatea contractanta sa garanteze posibilitatea de a se apela la resurse externe (art.
47 par. 2 din directiva) sau este necesar sa se permita posibilitatea demonstrarii capacitatii
economica intr-o alta maniera (art. 47 par. 5 din directiva)?
In raspuns la primele doua intrebari, Curtea a considerat ca, in conformitate cu art. 44 par.
2, primul alineat din directiva, o autoritate contractanta este indreptatita sa solicite un nivel
minim al capacitatii economice si financiare in conformitate cu art. 47 din directiva care, la

Page 23/193

par. 1, lit. b) prevede ca, pentru verificarea capacitatii economice si financiare se poate
solicita operatorilor economici prezentarea bilantului. Nivelul minim al capacitatii
economice si financiare nu poate fi insa stabilit prin raportare la bilant in general ci prin
verificarea anumitor elemente ale acestuia.
Alegerea acestor elemente este lasata la libera apreciere a autoritatilor contractante, spre
deosebire de art. 48 din directiva care limiteaza posibilitatea de formulare a criteriilor
privind capacitatea tehnica si profesionala.
Aceasta libertate de alegere nu este insa nelimitata, nivelul minim solicitat pentru
capacitatea economica si financiara trebuie sa fie stabilit in functie de obiectul achizitiei
publice. Plecand de la aceasta regula generala, elementele din bilant alese pentru
verificarea capacitatii economice si financiare trebuie sa fie adaptate la importanta
achizitiei in sensul in care reprezinta, in mod obiectiv, un indice pozitiv in ceea ce priveste o
baza economica si financiara suficienta pentru indeplinirea contractului de achizitie
publica.
Curtea a retinut ca, desi pot exista divergente intre legislatiile nationale in ceea ce priveste
un anumit element al bilantului, dispozitiile directivei 2004/18 permit solicitarea unei
anumite referinte care sa dovedeasca capacitatea economica si financiara, chiar daca
anumiti operatori economici nu sunt in masura sa prezinte repectiva referinta din cauza
legislatiei proprii. Astfel, o asemenea cerinta nu poate fi considerata, in sine, ca fiind
discriminatorie.
Curtea concluzioneaza ca dispozitiile directivei 18 din 2004 (art. 44 par. 2 si art. 47 par. 1,
lit. b) trebuie interpretate in sensul in care autoritatile contractante pot solicita indeplinirea
unei anumite cerinte de calificare privind situatia economica si financiara prin raportare la
unul sau mai multe elemente ale bilantului, sub conditia respectarii principiului
proportionalitatii. O anumita cerinta de calificare nu va putea, in principiu, sa fie
considerata ca fiind restrictiva pentru simplul motiv ca exista anumite divergente in
legislatiile nationale cu privire la elementul din bilant care sta la baza verificarii respectarii
cerintei in cauza.
In ceea ce priveste raspunsul la cea de-a treia intrebare, Curtea Europeana de Justitie
confirma ca dispozitiile art. 47 par. 2 din directiva 2004/18 permit unui operator economic
care se afla in imposibilitate de a indeplini singur cerinta privind capacitatea economica si
financiara de a utiliza capacitatea unei alte entitati care se angajeaza sa-i puna la dispozitie
resursele necesare.

Page 24/193

Adrian CEPARU
Interviu cu av. Adrian Ceparu - Revista de Achizitii Publice

Page 25/193

Page 26/193

Page 27/193

Page 28/193

Daniela ILINCA
Omisiunea comisiei de evaluare de a observa propunerile de
modificare a clauzelor contractuale; imposibilitatea
organului administrativ-jurisdicional de a anula acte cu
verificarea crora nu a fost nvestit
Avocat Daniela ILINCA
Problematica pe care o vom prezenta n cele ce urmeaz este inspirat dintr-un caz real,
care a primit abordri diferite din partea autoritii contractante, a Consiliului Naional de
Soluionare a Contestaiilor i a instanei de judecat.
Punctul de plecare l constituie prevederile art. 36 alin. (2) lit. b) din H.G. nr.
925/2006,pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea
contractelor de achiziie public din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind
atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a
contractelor de concesiune de servicii,conform crora:Oferta este considerat neconform n
urmtoarele situaii: (..) b) conine propuneri de modificare a clauzelor contractuale pe care
le-a stabilit autoritatea contractant n cadrul documentaiei de atribuire, care sunt n mod
evident dezavantajoase pentru aceasta din urm, iar ofertantul, dei a fost informat cu privire
la respectiva situaie, nu accept renunarea la clauzele respective.
Autoritatea contractant X a organizat o procedur de achiziie public prin licitaie
deschis pentru atribuirea unui acord-cadru de furnizare piese de schimb. Operatorul
economic Y, participant la procedur, a depus n cadrul ofertei sale, acordul-cadru i
contractul subsecvent, modificate fa de variantele stabilite de autoritatea contractant n
cadrul documentaiei de atribuire, fr a atrage n vreun mod atenia comisiei de evaluare
asupra modificrilor efectuate.
Urmare a analizei ofertelor depuse, fr a observa ns modificarea clauzelor contractuale,
autoritatea contractant a declarat ctigtoare oferta depus de operatorul economic Y.
Ulterior comunicrii rezultatului procedurii i efecturii demersurilor necesare semnrii
acordului-cadru i contractului subsecvent, autoritatea contractant a constatat faptul c
variantele acestora, depuse n cadrul ofertei de operatorul economic Y i acceptate de
comisia de evaluare au fost modificate, ntr-o manier considerat dezavantajoas pentru
autoritatea contractant.
n acest context, avnd n vedere faptul c nu a urmat paii prevzui la art. 36 alin. (2) lit.
b) din H.G. nr. 925/2006, n sensul de a informa operatorul economic,anterior declarrii
ofertei sale drept ctigtoare, cu privire la faptul c apreciaz modificrile dezavantajoase,
pentru a-i acorda acestuia posibilitatea de a-i exprima opiunea de a renuna la ele,
autoritatea contractant, prevalndu-se de dispoziiile art. 209 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr.

Page 29/193

34/2006 [1], a procedat la anularea procedurii de atribuire, apreciind imposibil semnarea

contractului din cauza divergenelor de preri cu privire la propunerile de modificare a
clauzelor contractuale.
Operatorul economic Y a formulat contestaie, prin care a solicitat, n esen, anularea
deciziei de anulare a procedurii de atribuire, precum i obligarea autoritii contractante la
continuarea procedurii de atribuire prin ncheierea acordului-cadru, cu respectarea
dispoziiilor art. 204 din OUG nr. 34/2006 [2]i ale art. 93 din HG nr. 925/2006 [3].
Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor, prin soluia pronunat, a admis n parte
contestaia formulat, dispunnd anularea deciziei de anulare a procedurii, dar i a
raportului procedurii prin care operatorul economic Y a fost declarat ctigtor i
obligarea autoritii contractante la reevaluarea ofertelor, cu aplicarea prevederilor art. 78
[4]referitoare la clauzele contractuale, respectiv ale art. 6 alin. (2) din H.G. nr. 925/2006 [5],
precum i, n mod firesc, respingerea cererii de obligare a acesteia la continuarea
procedurii prin ncheierea acordului-cadru.
mpotriva acestei decizii, operatorul economic Y a formulat plngere, invocnd,inter alia,
nclcarea, de ctre Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor, a prevederilor art.
278 alin. (2) si (3) din O.U.G. nr. 34/2006, conform crora:
(2) Consiliul examineaz din punctul de vedere al legalitii i temeiniciei actul atacat i
poate pronuna o decizie prin care l anuleaz n parte sau n tot, oblig autoritatea
contractant s emit un act sau dispune orice alt msur necesar pentru remedierea
actelor ce afecteaz procedura de atribuire. (..)
(3) n situaia n care Consiliul apreciaz c, n afar de actele contestate n cadrul procedurii
de atribuire, exist i alte acte care ncalc prevederile prezentei ordonane de urgen, la care
nu s-a fcut referire n contestaie, atunci acesta va sesiza att Autoritatea Naional pentru
Reglementarea i Monitorizarea Achiziiilor Publice, ct i Unitatea pentru Coordonarea i
Verificarea Achiziiilor Publice din cadrul Ministerului Finanelor Publice, transmindu-le n
acest sens toate datele/documentele relevante n susinerea sesizrii.
Instana, analiznd actele depuse de pri n raport de susinerile acestora, a admis
plngerea formulat i a modificat n parte decizia Consiliului Naional de Soluionare a
Contestaiilor, nlturnd dispoziiile privind anularea raportului procedurii de atribuire i
a tuturor actelor subsecvente, mai puin hotrrea de anulare a procedurii de atribuire
care era anulat deja de ctre Consiliu precum i dispoziia privind obligarea autoritii
contractante la reevaluarea ofertelor, dispunnd totodat obligarea autoritii contractante
la continuarea procedurii de atribuire prin ncheierea acordului-cadru.
De asemenea, instana a meninut dispoziia privind anularea hotrrii de anulare a
procedurii de atribuire i a adresei prin care aceasta a fost comunicat.
Pentru a decide astfel, instana de judecat a constatat ca fiind ntemeiat critica petentei
conform creia autoritatea de soluionare a contestaiilor a acordat ceea ce nu s-a cerut,
respectiv mai mult dect s-a cerut, nclcnd astfel prevederile art. 278 alin. (2) i (3) citate
anterior n extras.
Page 30/193

n acest sens, instana a observat, n mod judicios, faptul c operatorul economic, prin
contestaia formulat, nu a solicitat anularea raportului procedurii i a adresei de
comunicare a rezultatului procedurii i nici nu avea interes n acest sens, avnd n vedere
faptul c, prin respectivul raport al procedurii, oferta acestuia fusese declarat
ctigtoare.
n egal msur, instana a constatat faptul c soluia organului administrativjurisdicional de a obliga autoritatea contractant la reevaluarea ofertelor este o soluie
accesorie soluiei de anulare a raportului procedurii i a actelor subsecvente, cu privire la
care, de asemenea, acesta nu a fost nvestit.
n acest context, instana a constatat nclcarea prevederilor art. 278 alin. (3) din O.U.G. nr.
34/2006, artnd faptul c autoritatea de soluionare a contestaiilor nu se putea auto
nvesti, fr existena unei contestaii n acest sens i proceda la anularea unor acte a cror
verificare nu s-a cerut.
Soluia instanei se nscrise, de altfel, n linia unei practici relativ constante n abordarea
acestei problematici, Curtea de Apel Craiova, prin Decizia nr. 1934/27.05.2011, reinnd, de
asemenea, faptul c Nu exist nicio obligaie pentru Consiliu de a examina contestaia
pentru alte motive dect cele invocate de contestatoare. Articolul 278 alin. (3) din ordonanse
referla alte acte carencalcprevederile ordonanei dect cele contestate. Mai mult, textul se
refer la aprecierea Consiliului, nu la obligaia sa, iar dac o astfel de apreciere este fcut,
consecina este sesizarea Autoritii Naionale pentru Reglementarea si Monitorizarea
Achiziiilor Publice, cti Unitatea pentru Coordonareai Verificarea Achiziiilor Publice din
cadrul Ministerului Finanelor Publice, iar nu anularea respectivuluialt act considerat ca ar
fi nclcat dispoziiile ordonanei. [6]
n plus fa de cele nvederate anterior, apreciem c soluia pronunat este corect inclusiv
din perspectiva faptului c dispoziiile O.U.G. nr. 34/2006, respectiv ale H.G. nr. 925/2006
nu prevd nicio form n care ar trebui fcute modificrile la modelul de contract, care s
genereze obligaia comisiei de evaluare de a le verifica n mod atent, tocmai pentru c intr
n atribuiile i obligaiile comisiei de evaluare s verifice fiecare document depus de
ofertani, iar odat acceptat, oferta (din care fac parte inclusiv acordul-cadru i contractul
subsecvent), oblig nu numai ofertantul, ci i autoritatea contractant la ncheierea acestor
acte astfel cum au fost acceptate.

[1]Potrivit prevederilor referite, Autoritatea contractant are obligaia de a anula aplicarea

procedurii pentru atribuirea contractului de achiziie public n urmtoarele cazuri:(..) c) dac
abateri grave de la prevederile legislative afecteaz procedura de atribuire sau dac este
imposibil ncheierea contractului.

[2]Conform art. 204 alin. (1) din OUG nr. 34/2006: Autoritatea contractant are obligaia de a
Page 31/193

ncheia contractul de achiziie public cu ofertantul a crui ofert a fost stabilit ca fiind
ctigtoare, pe baza propunerilor tehnice i financiare cuprinse n respectiva ofert.

[3]Conform art. 93 alin. (1) din H.G. nr. 925/2006,Autoritatea contractant are obligaia de a
finaliza procedura de atribuire prin ncheierea contractului de achiziie public sau a acorduluicadru, cu excepia cazurilor prevzute la art. 209 din ordonana de urgen.

[4]Potrivit dispoziiilor art. 78 din H.G. nr. 34/2006, Comisia de evaluare are obligaia de a
stabili care sunt clarificrile i completrile formale sau de confirmare, necesare pentru
evaluarea fiecrei oferte, precum i perioada de timp acordat pentru transmiterea clarificrilor.
Comunicarea transmis n acest sens ctre ofertant trebuie s fie clar, precis i s defineasc
n mod explicit i suficient de detaliat n ce const solicitarea comisiei de evaluare.

[5]Conform art. 6 alin. (2) din H.G. nr. 34/2006, Perioada de valabilitate a ofertelor, prevzut
n anunul/invitaia de participare i n documentaia de atribuire, trebuie s fie stabilit astfel
nct s se ntind pn la momentul ncheierii contractului/acordului-cadru. Atunci cnd
stabilete perioada de valabilitate a ofertelor, autoritatea contractant va lua n considerare
estimrile privind perioada necesar pentru analiza i evaluarea ofertelor, perioada necesar
pentru verificrile legate de aceste activiti, precum i perioada legal prevzut pentru
rezolvarea eventualelor contestaii. Fr a afecta prevederile art. 93 alin. (3) i asumndu-i
implicaiile prevederilor art. 97 alin. (4) lit. b), autoritatea contractant are obligaia de a
solicita prelungirea valabilitii ofertelor, precum i, dup caz, a garaniei de participare, n
situaii excepionale care impun o astfel de prelungire.

[6]DUMITRU-DANIEL ERBAN, Jurispruden comentat n materia achiziiilor publice, Vol.

III, Ed. Hamangiu, 2012, p. 305

Page 32/193

Gelu CAZAN
Interpretri privind aplicabilitatea prevederilor art. 69
indice 2 din OUG 34/2006 n ceea ce priveste membrii
comisiei de evaluare
Expert achizitii publice Gelu CAZAN
O problem punctual pare s genereze anumite dificultti de interpretare la nivelul unor
autoritti contractante, si anume dac membrii comisiei de evaluare ar trebui s fie inclusi
sau nu in categoria persoanelor cu functie de decizie astfel cum sunt acestea definite la
art 3 lit. s2) din ultima modificare a OUG 34/2006.
Aceast noua definitie a fost, probabil, determinat de necesitatea de a se clarifica
respectiva notiune care era deja utilizat n anumite texte ale ordonantei, fr a exista ns
o explicatie clar a modului de interpretare. Nou introdusa definitie clarific anumite
aspecte, dar din pcate las loc n continuare unor interpretri diferite n ceea ce priveste
membrii comisiei de evaluare.
n cele ce urmeaz, vom ncerca s explicm, afirmatia anterioar.
Persoanele cu functie de decizie sunt, conform definitiei de la art. 3 lit. s2): conductorul
autorittii contractante, membrii organelor decizionale ale autorittii contractante ce au
legtur cu procedura de atribuire, precum si orice alte persoane din cadrul autorittii
contractante ce pot influenta coninutul documentatiei de atribuire si/sau procedura de
atribuire.
O analiz succint a textului indic faptul c membrii comisiei de evaluare ar intra n
categoria persoanelor cu functie de decizie, deoarece ei suntpersoane din cadrul autoritatii
contractantesi au atributii care le permitsa influenteze procedura de atribuire.
Lund n considerare obiectul principal pentru care prevederile analizate au fost introduse
n legislatia privind achizitiile publice si anume, evitarea conflictului de interese este
absolut firesc ca o atentie deosebita sa fie acordat, din acest punct de vedere, si
persoanelor care fac parte din comisia de evaluare. S urmrim ns si ce efecte ulterioare
are includerea membrilor comisiei de evaluare n categoria persoanelor cu functie de
decizie.
Conform art 331alin. (4) din OUG 34/2006 Autoritatea contractant ncarc n SEAP, odat
cu documentaia de atribuire, o declaraie pe propria rspundere a reprezentantului legal ce va
conine datele de identificare ale persoanelor ce dein funcii de decizie n cadrul autoritii
contractante. Acest document nu are caracter de document public. Din nou, considerm c
este o abordare corect, avnd n vedere c datele personale ale persoanelor cu functie de
decizie (inclusiv ale membrilor comisiei de evaluare) trebuie s beneficieze de o anumit
protectie.
Page 33/193

Ceea ce ridic un mare semn de ntrebare sunt prevederile de la art. 692alin. (1) din OUG
34/2006, unde se reglementeaz c:.
Autoritatea contractantprecizeaz n fia de date/invitaia de participare/anunul de
participare numele persoanelor ce dein funcii de decizien cadrul autoritii contractante.
Cu alte cuvinte, mergnd pe logica includerii membrilor comisiei de evaluare n categoria
persoanelor cu functii de decizie autoritatea contractant este obligat s publice numele
acestora, nc de nceput, n fisa de date/invitatia de participare/anuntul de participare?
Este putin probabil c aceasta a fost intentia de reglementare si facem aceast afirmatie din
urmtoarele considerente:
- Nu exist nicio obligatie explicit n legislatie cu privire la numirea comisiei de evaluare
inainte de publicarea anuntului/invitatiei de participare. O completare ulterioar a
informatiilor prevazute n anuntul/invitatia de participare implic publicarea unei erate,
deci sarcini administrative suplimentare pentru autoritatea contractant ntr-un context
general n care se urmreste contrariul, cel putin la nivel declarativ.
- Desconspirarea numelor membrilor comisiei de evaluare nainte de depunerea ofertelor
nu ar face altceva decat sa creasca gradul de vulnerabilitate al acestora, adic ar genera un
efect mai degrab advers obiectivului urmrit.
- Articolul 691din OUG 34/2006 intr n mod indirect n coliziune cu articolul 69 din acelasi
act normativ si in mod direct cu articolul 75 alin. (1 3) din HG 925/2006.
n ceea ce priveste ultimul considerent mentionat, se impun cteva explicatii suplimentare.
Articolul 691nu las loc niciunei interpretri:Ofertantul/Candidatul/Ofertantul
asociat/Subcontractantul/Terul susintor care are drept membri n cadrul consiliului de
administraie/organ de conducere ori de supervizare i/sau are acionari ori asociai persoane
care sunt so/soie, rud sau afin pn la gradul al patrulea inclusiv ori care se afl n relaii
comerciale, astfel cum sunt acestea prevzute la art. 69 lit. a),cu persoane ce dein funcii de
decizie n cadrul autoritii contractante, este exclus din procedura de atribuire.
n concluzie, n cazul n care apare o situatie de natur s genereze un conflict de interese n
raport cu membrii comisiei de evaluare, cel penalizat este operatorul economic,
sanctiunea fiind excluderea acestuia din procedura de atribuire. Dac este asa, atunci ce
sens are interdictia impusa la art. 69 persoanelor care urmeaz s fie implicati in procesul
de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor. Mai mult, prevederile articolului 75 alin.
(1 3) din HG 925/2006 reglementeaz la nivel de norm de aplicare procedura de
rezolvare a situatiilor de la art. 69 din OUG 34/2006, ntr-o abordare complet diferit de
cea impus prin art. 691. Astfel, articolul n discutie stabileste c:
Art. 75 (1) Comisia de evaluare i membrii cooptaiau obligaia de a semna pe propria
rspundere o declaraiede confidenialitate iimparialitateprin care se angajeaz s respecte
prevederile art. 74 iprin care confirm c nu se afl ntr-o situaie care implic existena unui
conflict de interese.

Page 34/193

(2) Declaraia prevzut la alin. (1) trebuie semnat nainte de preluarea atribuiilor specifice,
n cadrul procesului de evaluare.
(3)n cazul n care unul dintre membrii desemnai n comisia de evaluaresau unul dintre
experii cooptaiconstat c se afl ntr-o situaie de incompatibilitate, atunci acesta are
obligaia de a solicita de ndat nlocuirea sa din componena comisiei respective cu o alt
persoan..
Pe cale de consecinta, aparitia unei situatii n care se manifest un potential conflict de
interese al unui membru al comisiei de evaluare se rezolv prinnlocuirea acestuiasinu prin
excluderea operatorului economic. Aceast abordare este mult mai rational, ntruct
msura de excludere din procedur a operatorului economic ar fi dispropotionat, atta
timp ct exit posibilitatea mai facil de a nlocui un membru al comisiei de evaluare pentru
a evita aparitia conflictului de interese.
S lum n calcul si cazul n care, printr-o erat, membrii comisiei de evaluare ar fi
adugati la lista persoanelor cu functii de decizie, cu un anumit numr de zile nainte de
data limit de depunere a ofertelor/candidaturilor. Un anumit operator economic ar putea
sa constate c tocmai ce a intrat ntr-o situatie de incompatibilitate, astfel nct va trebui s
renune la participarea la competitie, resursele umane, financiare sau de alt natur
urmnd a fi trecute la capitolul pierderi. nc o dat, n virtutea principiului
proportionalittii, nu este mai corect si mai normal nlocuirea membrului comisiei de
evaluare?
Observm c art. 75 din HG 925/2006, ca de altfel si art. 69 din OUG 34/2006 vizeaz
numai membrii comisiei de evaluare, aceste prevederi nefiind extinse si la celelalte persoane
cu functii de decizie. Este absolut corect, ntruct ar fi complet ilogic ca sistemul de
nlocuire s se aplice conductorului autorittii contractante sau oricrei alte persoane
care detine o functiepermanentn cadrul institutiei respective.
Ne ntoarcem oarecum de unde am plecat, ntrebndu-ne care este interpretarea corect pe
care trebuie s o avem n vedere atunci cnd coroborm ansamblul de prevederi discutate
mai sus? Sintetiznd, rezult c avem urmtoarele opiuni:
1. n definitia persoanelor cu functie de decizienu intrsi membrii comisiei de evaluare.
Dac aceast ipotez este valabil, atunci o mare parte din efectele negative identificate
sunt eliminate:
- acestor persoane nu le vor fi aplicabile prevederile art. 692alin. (1) ceea ce nseamn c
autoritatea contractant nu este obligat s numeasc membrii comisiei de evaluare nainte
de iniierea procedurii de atribuire i nu trebuie s fac publice numele acestora n
anuntul/invitatia de participare.
- prevederile art. 69 din OUG 34/2006, precum si cele ale art. 75 alin. (1 3) din HG
925/2006 rmn valabile i nu intr n contradictie cu prevederile art. 692alin. (1).
- prevederile art. 691nu genereaz aplicarea unor msuri disproportionate ntr-o situatie n

Page 35/193

care exist posibilitatea adoptrii unor msuri mai rationale, respectiv nlocuirea unei
persoane din cadrul comisiei de evaluare n loc de restrictionarea participarii operatorului
economic la procedura de atribuire
Puncte slabe:
- modul n care este formulat definitia de la art. 3 lit. s2face destul de dificil o astfel de
interpretare, fiind greu de ignorat faptul c membrii comisiei de evaluare se afl (chiar
dac numai temporar) intr-o pozitie din care pot influenta procedura de atribuire
- prevederile art. 331alin. (4) din OUG 34/2006 ar trebui, totusi, sa se aplice si membrilor
comisiei de evaluare, atta timp ct datele de identificare nu devin publice, dar faciliteaz
verificarea, organelor de control abilitate, a modului de evitare a conflictului de interese
2. n definitia persoanelor cu functie de decizieintrsi membrii comisiei de evaluare.
Dac aceast ipotez este valabil, atunci punctele slabe mentionate in cuprinsul primei
ipoteze sunt rezolvate, n schimb toate efectele negative identificate si vor face simtit
prezenta, ntr-o msur mai mare sau mai mic, n orice procedur de atribuire.
Din punct de vedere practic, emitem opinia c prima modalitatea de interpretare este mai
putin pguboas pentru sistemul achizitiilor n ansamblu. Pentru perioada imediat
urmtoare, se resimte n mod clar necesitatea ca ANRMAP s emit o instructiune n
aceast privint, dar trebuie s fim constienti c o astfel de instructiune nu va reprezenta
altceva dect o improvitatie de moment. Desi nimeni nu doreste o nou modificare
legislativ, in cazul de fat aceasta este de fapt singura solutie corect. Ca o sugestie,
probabil c adugarea la art. 691si la art. 692alin. (1) din OUG 34/2006 a textului cu
exceptia membrilor comisiei de evaluare imediat dup sintagma persoane ce dein funcii
de decizie n cadrul autoritii contractante pare c ar rezolva ntr-un mod corespunztor
aceast problem.

Page 36/193

Echipa de experi cheie - criteriu de calificare sau factor de

evaluare?
Expert achizitii publice Gelu CAZAN
Problema utilizrii n cadrul factorilor de evaluare a unor elemente care vizeaz, cel puin
aparent, capacitatea tehnico-economic a firmelor de a ndeplini un anumit contract
contract, ne macin de ceva vreme iar modul n care este rezolvat n prezent aceast
chestiune nu reprezint n toate cazurile varianta optim de rezolvare din punct de vedere
practic.
Articolul 15 alin. (1) din HG 925/2006, cu modificrile i completrile ulterioare este ct se
poate de ferm n aceast privin, i anume:
Autoritatea contractant nu are dreptul de a utiliza criteriile de calificare i selecie prevzute
la art. 176 din ordonana de urgen ca factori de evaluare a ofertelor.
La urma urmei, de unde a aprut aceast interdicie i care este logica pe care se bazeaz?
Este bine s spunem nc de nceput c aceast limitare nu reprezint iniiativa
legiuitorului romn ci ea a fost impus prin interpretarea dat de Curtea European de
Justiie n cteva cazuri care au avut ca subiect aceast chestiune, cum ar fi
cazurileBeentjes, C 31/87,GAT, C 315/01sau, ceva mai recent,LianakisC-532/06. Fcnd o
scurt trecere n revist a celor mai importante concluzii desprinse n cazurile respective,
putem reine n esen, cexaminarea capacitii ofertanilor de a ndeplini contractul care
urmeaz a fi atribuit, pe de o parte i, evaluarea ofertelor n scopul atribuirii contractului
respectiv, pe de alt parte,sunt dou operaiuni diferiten cadrul unei proceduri de
atribuire. n continuare, ar fi de precizat c:
- cele dou operaiuni mai sus menionate pot avea loc simultan (de exemplu, n cazul unei
licitaii deschise), dar i n acest caz regulile aplicabile rmn diferite;
- capacitatea ofertanilor de a ndeplini contractul se verific pe baza aplicrii unor criterii
care trebuie s se refere la situaia economic i financiar precum i la capacitile tehnice
i abilitile acestora de a presta activiti n domeniul acoperit de obiectul contractului;
- criteriile de atribuire a contractului pot fi preul cel mai sczut sau oferta cea mai
avantajoas din punct de vedere economic, n acest ultim caz o serie de factori de evaluare
putnd fi luai n considerare, cum ar fi: preul, termene de livrare/execuie, costuri de
funcionare, dar i aa-numitul merit tehnic;
- autoritile contractante au dreptul de a-i alege libere factorii de evaluare pe care
urmeaz s i utilizeze, ns n orice situaie aceti factori trebuie s aib ca int stabilirea
ofertei cea mai avantajoas din punct de vedere economic.
Ca urmare, sunt excluse dintre criteriile de atribuire/factorii de evaluare acele criterii
care nu au n vedere identificarea ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere
Page 37/193

economic,ci sunt fundamental asociate cu evaluarea capacitii ofertanilor de a executa

contractul n discuie.
Pe cale de consecin, Curtea constat c Directivele se opun ca abordrii prin care, n
cadrul unei proceduri de atribuire, autoritatea contractant ar lua n considerare
experiena ofertanilor, efectivele acestora (personalul), echipamentele din dotare, precum
i n general capacitatea ofertanilor de a executa contractul n termenul prevzut, cu titlu
de criterii de atribuire i nu cu titlu de criterii calitative de selecie.
n practic, efectul deciziilor sintetizate mai sus, este resimit cel mai pregnant n cazul
atribuirii contractelor de servicii intelectuale sau a contractelor de lucrri care includ nu
numai componenta de execuie, dar i componenta de proiectare, aceasta din urm
reprezentnd, de fapt, tot servicii intelectuale.
n cazul unor astfel de contracte, compoziia echipei de experi cheie, cunotinele i
experiena individual a acestora reprezint unul dintre elementele definitorii pentru a
considera o ofert (nu un ofertant !) ca avnd un plus comparativ cu celelalte oferte
declarate admisibile.
Fr ndoial c o astfel de afirmaie va fi considerat ca intrnd clar n conflict cu
prevederile legale invocate mai sus (articolul 15 alin. (1) din HG 925/2006), iar autoritatea
contractant care ar ndrzni s interpreteze n acest mod problema experilor cheie s-ar
putea alege cel mai probabil cu o amend cuprins ntre 80.000 lei i 100.000 lei (vezi
articolele 293 lit.j) i 294 alin. (4) din OUG 34/2006), cu corecii financiare de 25%, astfel de
penaliti fiind ns posibile numai n cazul extrem de puin probabil n care documentaia
de atribuire ar fi acceptat pentru publicare n SEAP.
n ciuda faptului c orice comentariu suplimentar pe marginea acestui subiect nu pare s
fie altceva dect un demers complet inutil, voi dezvolta n continuare ideea, cu att mai
mult cu ct exist posibilitatea real ca n viitorul apropiat s apar oportunitatea ca o
nou abordare s fie luat n calcul, inclusiv sau mai ales la nivel legislativ. Trebuie
precizat foarte clar c cele ce urmeaz vizeaz exclusiv categoria contractelor de prestaii
intelectuale (cum ar fi consultan, proiectare, asisten tehnic etc.) dar i contractele de
proiectare i execuie de lucrri.
Putem nelege ideea ca analizarea n cadrul unei proceduri de atribuire a experienei de
ansamblu a ofertanilor nu poate constitui decat un criteriu de verificare a capacitii
respectivilor ofertani de a indeplini contractul. Ca atare, experiena ofertantului nu ar
putea reprezenta dect un criteriu de selecie calitativ sau, n limbajul uzual, un criteriu de
calificare. Pe de alt parte, n ceea ce privete compoziia, cunotinele i experiena
experilor cheie, lucrurile stau un pic altfel.
n cazul n care criteriul de atribuire esteoferta cea mai avantajoas ofert din punct de
vedere economic, ar trebui s ne oprim puin asupra expresiei technical merit prevzut
n cuprinsul Art. 53 (1) (a) din Directiva 18/2004/CE. n legislaia naional nu regsim
aceast sintagm, n primul rnd datorit faptului c traducerea care ar rezulta merit
tehnic ar suna oarecum neromnete i ar putea genera unele confuzii. Articolul 199
alin. (2) din OUG 34/2006 face referire la caracteristici privind nivelul tehnic al ofertei, ceea
Page 38/193

ce acoper ntr-o msur rezonabil sensul expresiei merit tehnic. Din pcate, la nivel de
percepie, nivelul tehnic al ofertei este cel mai adesea pus n relaie cu un contract de
furnizare, i doar foarte rar este realizat conexiunea cu un contract de servicii.
n practica autoritilor contractante din multe State Membre, elemente precum
Metodologia de lucru sau Organizarea activitilor reprezint factori de evaluare
consacrai pentru a stabili n ce msur o ofert este mai avantajoas dect alta, n
contextul unei proceduri de atribuire a unui contract de servicii intelectuale. Datorit
specificului contractelor de servicii intelectuale, elementul experi cheie poate determina
unavantaj competitivin raport cu alte oferte, deoarece succesul mai mare sau mai mic al
unui contract de acest tip, n care prestaiile intelectuale reprezint esena activitilor
desfurate, este direct proporional cu nivelul calitativ al indivizilor care formeaz echipa
de lucru. Din acest punct de vedere, experii cheie ar trebui, de fapt, s fie considerai ca un
aspect definitoriu pentru ceea ce numim meritul tehnic al ofertei.
n cazul n care mergem pe abordarea n care considerm c, pe de o parte, experiena
firmei reprezint un criteriu de calificare iar, pe de alt parte, experiena individual a
experilor cheie reprezint un element important al ofertei, atunci putem susine c
utilizarea acestui criteriu ca factor de evaluare a ofertelor este corect. Un astfel de criteriu
inteste mai degrab (alaturi de pret, metodologie de lucru, organizarea activitilor etc.)
stabilirea celei mai avantajoase oferte din punct de vedere economic i nu capacitatea de
ndeplinire a contractului.
Logica celor prezentate mai sus pare complet drmat de concluziile desprinse din
cazurileBeentjes, GAT,Lianakis,invocate n acest context de Comisia European, mai cu
seam de reprezentani ai DG Regio.
S ne aruncm ns o privire i asupra deciziei Tribunalului de Prim Instan (Camera a
cincea) care se pronuna n 25 februarie 2003 ntr-un caz despre care nimeni nu pare s
aib cunotin sau care poate este trecut sub tcere n mod deliberat:Cazul T-4/01Renco
SpA v Consiliul Uniunii Europene.
Pentru un acord-cadru care avea ca obiect lucrri de renovare i ntreinere a cldirii
Consiliului din Bruxelles, Secretariatul General al Consiliului a decis s utilizeze criteriul
de atribuire oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic i, printre factorii de
evaluare care urmau s fie aplicai, au fost anunai i urmtorii:
- experiena i competena echipei permanente (cu alte cuvinte, a experilor cheie) n
prestarea de servicii similare cu cele descrise n documentaia contractului;
- experiena i competena tehnic a ntreprinderii (!);
- calitatea oricrui subcontractor sau furnizor propus (!).
Nu intenionez s intru n detaliile acestui caz, dar trebuie precizat c n contextul analizrii
uneia dintre criticile contestatorului privind caracterul vag al unor criterii de atribuire,
instana face cteva precizri extrem de interesante (n cuprinsul paragrafelor 66 69 din
Hotrre), cum ar fi:
Page 39/193

- Pornind de la dreptul autoritii contractante (n spe, Consiliul Uniunii Europene) de a

alege criteriile pe baza crora va atribui contractul, o prim condiie este aceea ca
respectivele criterii s aib ca ca int stabilirea ofertei cea mai avantajoas din punct de
vedere economic. Autoritatea contractant i poate exercita aceast putere de alegere,
adoptnd o decizie de atribuire pe baza unor criterii cantitative i calitative care pot varia
n funcie de specificul contractului n cauz;
- Articolul ..(actualmente Art.53 (1) (a) din Directiva 18/2004/CE)nu poate fi interpretat n
sensul c fiecare dintre criteriile utilizate pentru stabilirea celei mai avantajoase oferte din
punct de vedere economic trebuie n mod obligatoriu s aib o natur pur economic,
deoarece nu poate exclus situaia n care factori care nu sunt de natur pur economic pot
influena, la rndul lor, preul ofertei. De exemplu,experienai competena tehnic a
ofertantuluii al echipei sale, gradul de familiarizare cu tipul de lucrri acoperite de
contractul n discuie precum i calitatea subcontractorilor propui, reprezint factori
calitativi care, dac nu ating un anumit nivel solicitat de contract, pot genera ntrzieri n
execuia lucrrilor sau pot determina necesitatea unor lucrri suplimentare. Ca urmare,
chiar dac unele dintre criterii [...] nu sunt exprimate n termeni cantitativi, acestea pot fi
aplicate n mod obiectiv i uniform pentru compararea ofertelor isunt n mod clar
relevante pentru identificarea celei mai avantajoase oferte din punct de vedere economic.
Nu-i aa c dup ce lecturm acest caz, reacia fireasc este una de consternare i, de ce s
nu recunoatem, parc i una de frustrare (adic, ei au voie iar noi suferim corecii
financiare pe acest subiect)? Instana a mers chiar mai departe dect ne-am propus s
discutm n acest articol, lund n considerare ca posibil factor de evaluare nu doar echipa
de experi cheie dar i experiena ofertantului sau calitatea subcontractanilor.
Am prezentat acest caz nu cu intenia de a revoluiona complet sistemul de difereniere a
criteriilor de calificare fa de criteriile de atribuire. nclin s consider acest caz, n
ansamblul su, ca fiind unul izolat (cu o abordare relativ subiectiv avnd n vedere
autoritatea contractant aflat n litigiu), dar care arat c logica considerrii echipei de
experi cheie ca un posibil factor de evaluare nu reprezint doar o speculaie asupra
textului Directivelor. n practic, o astfel de abordare ar avea multe avantaje, cel puin din
perspectiva creterii calitii prestaiilor de acest gen, care n multe situaii las de dorit i
afecteaz negativ implementarea multor proiecte importante, finanate sau nu din fonduri
europene.
Pe de alt parte, nu cred c cel mai potrivit lucru ar fi acela de a ataca n for problema n
relaie cu birocraia de la Bruxelles. Pe de o parte, trebuie s recunoatem c suntem foarte
vulnerabili n ceea ce privete posibilitatea de a garanta obiectivitatea procesului de
evaluare n cadrul procedurilor de atribuire. Pe de alt parte, n cteva luni sperm s se
publice noile Directive pentru achiziii publice, n cuprinsul crora se prefigureaz
oportunitatea de a legaliza abordarea propus. Astfel, cu privire la criteriile de atribuire,
noile Directive precizeaz c oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic
trebuie identificat pe baza unor criterii legate de obiectul contractului n cauz i, ce ne
interezeaz n mod special, alturi de pre/cost,pentru contractele de achiziii de servicii i
contractele care implic proiectarea de lucrripot fi luate n considerare organizarea,
calificareai experiena personalului desemnat s execute contractul n cauz,cu consecina

Page 40/193

c, dup atribuirea contractului, aceste persoane pot fi nlocuite doar cu aprobarea autoritii
contractante, care trebuie s verifice dac nlocuirile asigur o organizarei o calitate
echivalente.
Ce ar rmne de fcut s ateptm publicarea acestor noi Directive i apoi s asigurm o
transpunere rapid a acestei reguli..

Page 41/193

Elemente de natur restrictiv care apar n formularea

criteriilor de calificare i a cerinelor din caietul de sarcini
Expert achiziii publice Gelu CAZAN
nainte de iniierea oricrei proceduri de atribuire, autoritatea contractant trebuie s
elaboreze o documentaie n care va include toate informaiile privind regulile care vor
guverna competiia ce urmeaz a avea loc. Documentaia de atribuire reprezint un factor
crucial n modul de desfurare a ntregii proceduri deoarece regulile stabilite influeneaz
decisiv dou activiti ulterioare:
- Elaborarea ofertelor, de ctre operatorii economici; i
- Evaluarea ofertelor i stabilirea ofertei ctigtoare, de ctre comisia de evaluare
Ce informaii eseniale trebuie s cuprind documentaia de atribuire?
Informaii generale privind autoritatea contractant
Instruciuni privind date limit care trebuie respectate si formaliti care trebuie
ndeplinite n legtur cu participarea la procedura de atribuire
Cerinele minime de calificare, precum si documentele care urmeaz s fie prezentate de
ofertani/candidai pentru dovedirea ndeplinirii criteriilor de calificare i selecie
Informaii detaliate i complete privind criteriul de atribuire
Caietul de sarcini
Informaii referitoare la clauzele contractuale obligatorii
Criterii de calificare i selecie
Legislaia naional (n consens cu prevederile Directivelor UE)nu obligautoritilor
contractante ca acestea s impun operatorilor economici ndeplinirea unor cerine minime
de calificare, cu excepia situaiei de la art. 180 din OUG 34/2006. Autoritile
contractanteau dreptulsprocedeze n acest mod i dac decid astfel, atunci n virtutea
principiului transparenei sunt obligate s anune aceste reguli n documentaia de
atribuire.
Criteriile de calificare i selecie care pot fi utilizate n cadrul unei proceduri de atribuire
sunt urmtoarele:
- situaia personal a candidatului sau ofertantului
- capacitatea de exercitare a activitii profesionale

Page 42/193

- situaia economic i financiar

- capacitatea tehnic i/sau profesional
- standarde de asigurare a calitii
- standarde de protecie a mediului
Care este sensul termenului calificare?
Logica introducerii cerinelor minime de calificare este de a diminua, pe ct posibil, riscul
de nendeplinire a contractului de ctre un operator economic care nu are de fapt
capacitatea de duce la bun sfrit o astfel de sarcin. Criteriile de calificare funcioneaz pe
sistemul unor filtre de tiptrece/nu trece. Dac operatorul economic a ndeplinit condiia
impus nseamn c el este, n principiu, capabil s execute contractul. Dac nu ndeplinete
condiia impus, se consider c riscul de nendeplinire conform a contractului este prea
mare i, ca urmare, operatorul economic respectiv este descalificat.
n consecin, procesul de calificare nu stabilete un clasament al capabilitii operatorilor
economic, ci doar i mparte n dou categorii: Corigeni i Promovai n cazul celor din
urm nefiind relevant dac au obinut media 5,00 sau media 9,90.
Care este sensul termenului selecie?
n acest caz funcioneaz un sistem de tipclasament. n funcie de potenialul tehnic i
financiar care reiese din documentele prezentate, operatorilor economici li se acord un
punctaj care reflect posibilitatea concret a fiecruia dintre ei de a ndeplini contractul i
de a rezolva eventualele dificulti legate de ndeplinirea acestuia. Punctajele se acord pe
baza unor reguli clar stabilite nc de la nceput n documentaia de atribuire. Numrul de
candidai care vor fi selectai se va preciza, de asemenea, n anunul de participare i n
documentaia de atribuire.
Procesul de selecie/preselecie nu este posibil n cazul procedurilor de licitaie deschis sau
cerere de oferte. Selecia/preselecia apare ca o prim etap specific doar n cazul
procedurilor de licitaie restrns, dialog competitiv i negociere.
Procesul de selecie/preselecie nu trebuie confundat cu procesul de stabilire a ofertei
ctigtoare, iar criteriile de selcie nu trebuie confundate cu factorii de evaluare pe baza
crora se stabilete cea mai avantajoas ofert din punct de vedere economic. Scopul final
al seleciei/preseleciei este acela de a se limita participarea la competiie numai pentru acei
operatori economici considerai a fi cei mai capabili s duc la bun sfrit contractul.
Criteriile de calificare i selecie se refer lacapabilitateaoperatorilor economici de a
executa un anumit contract, n timp ce criteriile de atribuire se refer laoferteleprezentate
de ctre operatorii economici.
Greeli frecvente n stabilirea criteriilor de calificare:

Page 43/193

a) Primul tip de eroare are un aspect mai degrab formal, dar induce probleme de fond pe
parcursul evalurii ofertelor. Se face adesea o confuzie major ntre cerina de calificare
solicitat (Operatorii economici trebuie s i fi ndeplinit obligaiile de plat a taxelor,
impozitelor i contribuiilor de asigurri sociale ctre buget) i modalitatea concret prin
care se poate proba acest fapt (Operatorii economici trebuie s prezinte certificate fiscale
i de atestare fiscal emise de ..). Pe fond, scopul impunerii unui astfel de criteriu este
acela de a diminua riscul intrrii n competiie a unuioperator economic cu datoriila stat i
nu acela de a elimina unoperator economic care nu deine un anumit certificat. Aceast
interpretare mecanic a unor cerine a condus adesea n practic la eliminarea unor
ofertani crora le expira valabilitatea unor documente cu o zi nainte de deschiderea
ofertelor, dei acele documente probau faptul c este ndeplinit cerina de calificare, iar
reconfirmarea ndeplinirii respectivei cerine se putea realiza fr probleme prin solicitarea
unui nou document n termen de valabilitate.
O situaie similar se constat adesea n cazul solicitrii de ndeplinire a unor standarde de
asigurare a calitii, cerina fiind formulat sub forma obligaiei de a prezenta un certificat
ISO 9001. Certificatul ISO este doar o form de a demonstra c standardul de calitate
trebuie ndeplinit, dar trebuie reinut c la art. 193 din OUG 34/2006 se precizeaz foarte
clar c: n cazul n care operatorul economic nu deine un certificat de calitate astfel cum
este solicitat de autoritatea contractant, aceasta din urmare obligaia de a accepta orice alte
probe sau dovezi prezentate de operatorul economic respectiv, n msura n care
probele/dovezile prezentate confirm asigurarea unui nivel corespunztor al calitii.
b) Al doilea tip de eroare este n legtur direct cu principiul proporionalitii. Articolul 8
din HG 925/2006 impune autoritii contractante obligaia de a nu restriciona participarea
la procedura de atribuire prin introducerea unor cerine minime de calificare, care (i) nu
prezint relevan n raport cu natura i complexitatea contractului de achiziie publica ce
urmeaz s fie atribuit sau (ii) care sunt disproporionate n raport cu natura i
complexitatea contractului de achiziie public ce urmeaz s fie atribuit. Problematica
criteriilor de calificare utilizate reprezint adesea un element de distorsionare a competiiei.
O bun parte din contestaii se refer la acest aspect.
Astfel cum am meionat deja, logica introducerii cerinelor minime este de a diminua, pe
ct posibil, riscul de nendeplinire a contractului de ctre o firm care nu are de fapt
capacitatea de duce la bun sfrit o astfel de sarcin.
Deoarece o cuantificare a modului de aplicare a acestui principiu (unde este posibil) era
necesar, modificrile aduse de HG 834/2009 asupra articolului 9 din HG 925/2006 au avut
rolul de a fixa anumite baraje n calea excesului de condiii restrictive stabilite n cadrul
unor documentaii de atribuire, cel puin din punct de vedere al experienei similare, cifrei
de afaceri sau a anumitor indicatori financiari.
Art. 9
n sensul prevederilor art. 8 alin. (1), se prezum c cerinele minime de calificare sunt
disproporionate n raport cu natura i complexitatea contractului de achiziie public ce
urmeaz s fie atribuit, dac se impune ndeplinirea unor condiii cum ar fi:

Page 44/193

a) suma valorilor/cantitilor de produse furnizate, servicii prestate i lucrri executate, incluse

n contractul/contractele prezentat/prezentate de ctre operatorul economic ca dovad a
experienei lui similare, s fie mai mare dect valoarea/cantitatea de produse/servicii/lucrri ce
vor fi furnizate/presate/executate n baza contractului care urmeaz s fie atribuit;
b) valoarea cifrei de afaceri a operatorului economic s fie mai mare dect valoarea estimat a
contractului, multiplicat cu 2;
c) demonstrarea unui nivel minim al indicatorului financiar lichiditate general n cazul
atribuirii unui contract cu durata de ndeplinire mai mic de 3 luni sau n cazul atribuirii unui
contract cu executare succesiv, avnd o durat mai mare de 3 luni, dar pentru care plile
aferente prestaiilor urmeaz s se efectueze la intervale mai mici de 60 de zile de la data
efecturii acestora;
d) nivelul indicatorului financiar lichiditate general s depeasc cota de 100%, n cazul
atribuirii unui contract care nu se ncadreaz n categoria celor prevzute la lit. c);
e) demonstrarea unui nivel minim al indicatorului financiar solvabilitate n cazul n care
operatorul economic a prezentat documente din care s rezulte c nu se afl n niciuna dintre
situaiile prevzute la art. 181 lit. a) sau b) din ordonana de urgen .
Litera a) vizeaz aa-numita experien similar, care indic practic n ce msur
ofertantul a gestionat situaii asemntoare cu cele pe care se anticipeaz c ar urma s le
gestioneze dac va ctiga contractul de achiziie public. Nu de puine ori autoritile
contractante au avut tendina ca, pentru o valoare estimat a contractului de, cu titlu de
exemplu: 1.000.000 euro, s impun o cerin minim de calificare ce presupunea
demonstrarea executrii unui contract similar de5.000.000 euro. Aceeai situaie, dar ntr-o
alt form de manifestare, s-a constatat atunci cnd cerina minim de calificare impunea
demonstrarea executrii unuinumr minim de 5 contracten valoare de cel puin 1.000.000
euro fiecare.
Astfel de cerine sunt greu de justificat din punct de vedere al respectrii principiului
proporionalitii dar, paradoxal, este uneori dificil de argumentat de ce o cerin de acest
gen este, totui, disproporionat. Acesta este motivul pentru care litera a) fixeaz o
limitmaxima nivelului la care se poate formula o cerin minim referitoare la experiena
similar. Pentru exemplul nostru limita maxim este de 1.000.000 euro, care poate fi atins,
n funcie de modul n care autoritatea contractant i formuleaz cerinele, fie printr-un
singur contract care aceast valoare, fie prin mai multe contracte de valori mai mici a cror
valoarensumateste cel puin egal cu 1.000.000 euro. Dei aceast limit poate prea
oarecum arbitrar, faptul c exist aceast cuantificare explicit reprezint o clarificare
util pentru autoritile contractante dar i (atenie !) un element perfect msurabil pentru
orice organ de control.
Literele b) e) vizeaz anumii indicatori de natur financiar.
Cu privire la valoare cifrei de afaceri, lucrurile sunt limpezi i nu sunt necesare explicaii
suplimentare. Pstrnd exemplul anterior ar fi suficient de precizat c nivelul maxim al
cifrei de afaceri care s-ar putea impune n cadrul documentaiei de atribuire nu trebuie s
Page 45/193

depeasc 2.000.000 euro.

Referitor la indicatorii lichiditate i solvabilitate fr a nega importana lor, trebuie s
contientizm ideea c autoritile contractante i folosesc uneori fr s le neleag sensul
real. La ce folosete, de fapt, verificarea unor astfel de indicatori atunci cnd contractantul
primete avans iar decontrile se fac lunar? De ce ar fi relevant un astfel de indicator dac
operatorul economic are relaii comerciale bine structurate care i permit s lucreze cu
credite furnizor? Prevederile ultimelor trei litere de la art. 9 din actul normativ analizat
reduc drastic posibilitatea de a impune indicatori precum lichiditatea sau
solvabilitatea. Dac pentru lichiditate un nivel maxim admis este de 100% i numai n
condiiile n care contractul are o durat mai mare de 3 luni iar plile se vor efectua la
intervale mai mari de 60 de zile verificarea solvabilitii va mai putea fi extrem de rar
utilizat n condiiile n care operatorul economic demonstreaz c nu se afl n niciuna din
situaiile prevzute la art. 181 lit. a) i b) din OUG 34/2006 (stare de faliment ori lichidare,
afacerile conduse de un administrator judiciar, activitile comerciale sunt suspendate ori
fac obiectul unui aranjament cu creditorii etc.).
Exist i alte situaii de formulare restrictiv a cerinelor minime de calificare, care nu sunt
semnalate explicit n contextul art. 9 din HG 925/2006 (modificat prin HG 834/2009), dar
care au acelai efect de restricionare incorect a accesului la competiie. Iat cteva
exemple:
Se solicit demonstrarea existenei unui numr minim de echipamente i utilaje, dei
contractul are ca obiect furnizarea de produse de raft. Ofertantul nu trebuie s fie
productor direct al acelor produse, el le comercializeaz doar, astfel nct n realitate nu
este necesar prezentarea unor astfel de documente;
Se solicit demonstrarea faptului c ofertantul are un numr minim de angajai, dei foarte
multe IMM-uri utilizeaz un sistem de angajare prin contracte pe o perioad determinat,
n funcie de contractele pe care reuesc s le obin, fie pe piaa privat, fie n zona
public;
Se solicit demonstrarea faptului c ofertantul deine experien ntr-un anumit domeniu
(ceea ce poate fi corect), dar domeniul este definit extrem de ngust, ca n exemplele
urmtoare:
- s fi construit coli, neacceptndu-se ca experien construcia de blocuri de locuine;
- s fi livrat cel puin 10000 de calculatoare, nefiind considerat suficient livrarea a 4000
de calculatoare att ct reprezint, de fapt, cuantumul obligaiilor care urmeaz s fie
ndeplinite n cadrul viitorului contract;
- s fi prestat un anumit tip de serviciu pentru o instituie public, prestarea aceluiai
serviciu pentru un client privat nefiind luat n considerare;
- s fi construit drumuri la altitudini mai mari de 700 m, un drum construit la es nefiind
considerat relevant.

Page 46/193

Caietul de sarcini
Caietul de sarcini este acea parte a documentaiei de atribuire n care se descrie ce anume
dorete autoritatea contractant s cumpere. n consecin, caietul de sarcini trebuie s
conin specificaiile tehnice prin care se definete, de fapt, obiectul achiziiei.
Specificaiile tehnice:

trebuie s permit accesul egal la procedura de atribuire

nu trebuie s aib ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natur s

restrng concurena

nu trebuie s indice : marc, origine, licen, brevet, procedeu etc.

Definirea specificaiilor tehnice se poate face prin mai multe modaliti:

prin referire la standarde

prin precizarea performanelor i/sau cerinelor funcionale

prin standarde + performane/cerine funcionale

Caietul de sarcini este acea parte din Documentaia de atribuire pe baza creia operatorii
economici i elaboreaz propunerea tehnic. Descrierea a ce urmeaz s fie achiziionat
trebuie s fie clar, coerent i ct mai obiectiv. Acesta este motivul pentru care
persoanele responsabile pentru elaborarea caietului de sarcini trebuie s dein cunotine
nu att n materie de legislaie a achiziiilor publice ct mai ales n domeniul n care este
ncadrat obiectul viitorului contract construcii, IT, echipamente etc.
Principalul risc care apare n procesul de elaborare a caietului de sarcini este reprezentat
de direcionarea (voluntar sau involuntar) a cerinelor tehnice ctre un anumit tip de
produs sau n favoarea unui/unor operator economic/operatori economici. Exemple de
abordri care pot conduce la o restricionare artificial a competiiei:
a) Impunerea unor dimensiuni sau caracteristici, care nu au o relevan real pentru
achizitor i care reprezint de fapt un element de unicitate a unui anumit produs. n astfel
de cazuri caracteristicile sunt fixe nu se permite nicio abatere de la valoarea indicat n
descriere, fr a exista ns o justificare raional pentru care aceste caracteristici s nu fie
cuprinse ntr-o marj +/- rezonabil.
- greutatea echipamentului trebuie s fie de 2,7 kg
- dimensiunile aparatului trebuie s fie 21x32x75 cm
- portbagajul autorismului trebuie s aib capacitatea de 504 l
- intrrile USB s fie plasate exclusiv pe partea stng a laptop-ului

Page 47/193

b) Accent pus pe descrierea excesiv a modului n care operatorul tehnic trebuie s i

desfoare activitatea, dei autoritatea contractant este interesat de obinerea unui
anumit rezultat i nu de modalitatea prin care operatorul economic atinge obiectivele
specifice ale contractului. De exemplu, n cazul unui contract de servicii de mentenan,
scopul real al autoritii contractante ar putea fi acela ca viitorul contractant s intervin
pentru rezolvarea oricrui defect n maxim 1 or de la solicitare. Formularea acestei cerine
sub forma intervenie ntr-un termen nu mai mare de 1 or este corect dar, uneori,
aceast cerinse transformn ofertantul trebuie s dein un punct de intervenie situat
la cel mult 60 km de sediul autoritii contractante. Cerina astfel formulat reprezint
modalitatea concret prin care autoritatea contractant consider c poate fi atins scopul
interveniei n maxim 1 or, ns aceasta nu este n mod necesar singura posibilitate i
produce, n mod clar, o restricionare a competiiei.

Page 48/193

Sistemele de acreditare/certificare a operatorilor economici o soluie fezabil? (I)

Expert achiziii publice Gelu CAZAN
Probabil c majoritatea celor care se ocup de achiziii publice au auzit de Raportul
Deloitte i cred c muli l-au i citit cel puin o dat. Acest Raport conine o evaluare a
sistemului achiziiilor publice din Romnia i reprezint rezultatul unui studiu lansat de
Comisia European Directoratul General pentru Politic Regional (DG Regio), n
vederea identificrii disfuncionalitilor i a punctelor slabe privind cadrul instituional,
procedurile aplicabile i capacitatea autoritilor contractante. Raportul poate fi gsit
relativ uor dac ntrebai Google sau, narmndu-v cu rbdare, pe site-ul ANRMAP un
link
util:
http://www.anrmap.ro/sites/default/files/DG%20Regio%20Third%20Interim%20Report%20(P
art%20C)%20FINAL%20RO%20version.pdf)
n contextul formulrii concluziilor i recomandrilor, la subcapitolul 3.2 Concluzii i
recomandri cheie privind cadrul instituional existent, inclusiv infrastructura sa de
suport regsim punctul 7, n cuprinsul cruia se menioneaz:
Aspect observat:Povar birocratic asupra operatorilor economici care particip la
procedurile de achiziii publice (i.e. birocraia)
Exist o crescuti inutil povar birocratic asupra operatorilor economici care particip la
procedurile de achiziii publice. Frecventele inconsistenei cazuri de practici imature ale
diverselor autoriti contractante n pregtirea licitaiilor publice contribuie la creterea
poverilor birocratice asupra operatorilor economici.
O concentrare a eforturilor de mbuntire efectuate de actorii relevani implicai (n mod
particular de ctre ANRMAPi UCVAP) este necesar n scopul producerii unor mbuntiri
semnificative n ceea ce privete scderea birocraiei actuale ce afecteaz operatorii economici
care particip la procedurile de achiziii publice.
Recomandri i beneficiile ateptate:
7.1. ANRMAP ar trebui s iniieze un proces/platform largi formal de consultare public
pentru a adresa problema birocraiei n achiziiile publice. Aceast platform de consultare ar
trebui s implice n mod obligatoriu un numr reprezentativ de categorii de operatori
economici, profesioniti din achiziii (publice)i autoriti contractante relevante, pentru:
-A lua la cunotin, inventariai a analiza principalele categorii de dificulti pe care le
ntmpin operatorii economici n pregtirea pentru licitaiii n participarea la acestea;
-Revizuirea critic a relevaneii proporionalitii aspectelor administrative curente cu care se
confrunt operatorii economici n procesul de achiziii publice;
- Identificarea oportunitilor de simplificare a accesului la piaa achiziiilor publice, n
Page 49/193

particular pentru IMM-uri;

-Analiza fezabilitii implementrii de mecanisme de acreditare pentru sectoarele relevante
cu scopul de a reduce birocraia cu care se confrunt operatorii economici care particip n
achiziii publice.
Un obiectiv specific al procesului/platformei de consultare public ar trebui s fie elaborarea
ntr-un interval definit (ex. 6 luni de la nfiinare) a unor recomandri specificei planuri de
aciune pentru mbuntire. Recomandrile specificei planurile de aciune de mbuntire
ar trebui raportate/publicate (sub coordonarea ANRMAP)i ar trebui luate n considerare
pentru implementare de ctre autoritile romne relevante.
Este interesant faptul c, ntr-o variant iniial a Raportului, acest punct era formulat
astfel:
Aspect observat:Povar birocratic asupra operatorilor economici care particip la
procedurile de achiziii publice
n prezent,exist o crescuti inutil povar birocratic asupra operatorilor economici care
particip la procedurile de achiziii publiceca urmare a lipsei unui registru general/unei liste
de operatori economici aprobai/certificai/acreditai la nivel naional. Acest instrument
lipsete n ciuda faptului c OUG 34/2006 prevede posibilitatea de stabilire a unui sistem
naional de certificare/acreditare sau de includere n liste oficiale, la nivel naional.
Recomandri i beneficiile ateptate:
Guvernul Romn sau organismele sale (Ministerele) ar trebui s analizeze oportunitatea,
costurilei beneficiile implementrii unui sistem naional de aprobare/certificare/acreditare a
operatorilor economici.
Acest sistem ar trebui s permit operatorilor economici nregistrai s nlocuiasc dovezile
solicitate n fazele de calificarei selecie ale procedurilor de atribuire operatorii economici
listai nu ar mai fi nevoii s prezinte documente administrative prin care s demonstreze
faptul c au ndeplinit criteriile de calificare generale sau profesionale.
- O astfel de list (liste) de operatori economici aprobai/certificai/acreditai va fi operat de
organisme publice sau administratori desemnai care ar trebui s stabileasc regulile unui
astfel de sistem sau liste, condiiile eseniale de nregistrare, condiiile eseniale pentru
emiterea certificatelor/acreditrilor etc. Guvernul Romn sau Ministerele ar trebui s aprobe
sistemele individualei regulile aferentei s gestioneze lista acestor sisteme.
- O atenie deosebit ar trebui acordat asigurrii transparenei unui astfel de sistem.
- ANRMAP ar trebui s informeze Comisia European n legtur cu detaliile i modalitatea
de operare a sistemului de operatori economici aprobai/certificai/acreditai, cu scopul de a
reduce povara birocratic asupra operatorilor economici n ceea ceprivete dovezile solicitate
pentru calificarei selecie n cadrul procedurilor de atribuire.

Page 50/193

Observm c n varianta iniial a Raportului era propus o soluie concret de atenuare a

poverii birocratice n sarcina operatorilor economici, n timp ce n varianta final s-a pus
accentul doar pe modalitatea de organizare a unui proces de identificare a unor soluii de
diminuare a poverii birocratice, soluia unui sistem de certificare/acreditare fiind vag
sugerat, fr a se da alte detalii suplimentare.
Oportunitatea implementrii unor sisteme de acreditare/certificare a operatorilor
economici rmne o opiune care nu ar trebui s fie eliminat din lista posibilelor soluii de
simplificare a accesului acestora la procedurile de atribuire a contractelor de achiziie
public.
Muli operatori economici consider c una dintre dificultile majore n participarea la
procedurile de atribuire este reprezentat tocmai de aceast obligaie de a produce un
numr consistent de documente/certificate pentru demonstrarea modului de ndeplinire a
cerinelor de calificare.
De partea cealalt, membrii comisiilor de evaluare ntmpin adesea dificulti n a verifica
documentele de calificare prezentate, mai ales atunci cnd trebuie s stabileasc relevana
unora dintre respectivele documente sau a informaiilor coninute de acestea, prin
raportare la cerinele privind situaia economic i financiar, precum i capacitatea
tehnic i/sau profesional. n practic, membrii comisiei de evaluare consum cea mai
mare parte din timpul alocat analizrii ofertelor n scopul verificrii documentelor de
calificare, iar acest lucru se realizeaz de obicei n detrimentul unei verificri de substan a
propunerii tehnice i a propunerii financiare.
ncercrile de simplificare de pn acum cum ar fi prevederile HG 925/2006 privind
posibilitatea ofertanilor de a depune iniial doar o declaraie pe proprie rspundere cu
privire la modul de ndeplinire a cerinelor de calificare au dat unele rezultate, dar
soluiile nu par a fi suficiente pentru a elimina pe deplin dificultile din practic.
Standardizarea documentelor de calificare are anumite limite care nu pot fi depite, i
aceasta mai cu seam pentru c nu este posibil sub nicio form eliminarea necesitii de a
analiza i verifica atent coninutulfiecrui documentde calificare prezentat de un anumit
ofertant.
La modul general, implementarea unui sistem de acreditare/certificare ar consta n
verificarea, de ctre un organism independent/neutru, a capacitilor tehnice i financiare
de care dispune un operator economic la un moment dat. Acest organism ar urma s emit
un document unic/un certificat prin care s ateste/certifice un anumit nivel de competen a
operatorului economic respectiv i care s fie opozabil terilor. n mod evident, acest nivel
de competen va trebui s fie reconfirmat dup o anumit perioad de timp.
Din perspectiva operatorilor economici, un astfel de sistem ar prezenta cel puin
urmtoarele avantaje:
- Efortul de a elabora un dosar complet al documentelor de calificare ar fi fcut o singur
dat ntr-o anumit perioad de timp (n funcie de perioada de valabilitate a
certificatului);

Page 51/193

- Deinerea unui astfel de certificat i-ar securiza recunoaterea ndeplinirii anumitor cerine
de calificare n orice procedur de atribuire organizat de oricare autoritate contractant,
fiind practic la adpost de eventuale interpetri eronate sau chiar abuzive ale unor comisii
de evaluare;
- Dezvoltarea unui sistem de acreditare/certificare transparent i corect, odat fcut
cunoscut Comisiei Europene i acceptat ca atare, ar putea facilita accesul firmelor
romneti la proceduri de atribuire organizate de autoriti contractante din alte State
Membre, ntruct conform principiului recunoaterii reciproce certificatele respective ar
trebui s fie recunoscute ca dovad de ndeplinire a unor cerine de calificare nu numai la
noi, dar i n alte ri.
Din perspectiva autoritilor contractante, un astfel de sistem ar prezenta cel puin
urmtoarele avantaje:
- Efortul comisiei de evaluare de a verifica toate documentele de calificare prezentate de un
anumit ofertant ar fi drastic diminuat n condiiile n care, cel puin pentru anumite cerine
de calificare, ar urma s fie suficient doar consemnarea existenei unei certificri emise de
ctre un organism abilitat n acest sens (sistemul ar fi similar ca abordare, spre exemplu, cu
certificarea ISO);
- Responsabilitatea verificrii documentelor de calificare ar fi transferat
organismului/organismelor desemnat/desemnate care, pe de alt parte, va/vor deine i
dezvolta o expertiz superioar oricrei comisii de evaluare constituite la nivelul
autoritilor contractante.
Chiar i n cazul n care ne raportm numai la numai avantajele sumar menionate mai sus,
oportunitatea i necesitatea implementrii unui sistem de acreditare/certificare sunt clar
demonstrate i exist motive suficiente pentru merge mai departe cu analiza fezabilitii
introducerii unui astfel de sistem n practic.
Din punct de vedere legal, OUG 34/2006 are deja incluse prevederi care permit
implementarea unor astfel de sisteme. n acest sens, relevante sunt alineatele (1) i (3) ale
Articolului 177, care stabilesc att dreptul de a uza de astfel de certificri ct i modalitatea
legal de implementare a sistemelor de certificare:
(1)Operatorii economici au dreptul de a prezenta certificate emise de ctre o autoritate
public competent sau de ctre un organism de drept public sau privat care respect
standarde europene de certificare, pentru demonstrarea ndeplinirii unor criterii de calificarei
selecie formulate n conformitate cu prevederile art. 176.
i
(3) Guvernul are dreptul de a stabili, prin hotarare, modaliti de certificare sau includere pe
liste oficiale, la nivel naional, a operatorilor economici care opteaz pentru un astfel de sistem
de certificare. n acest caz, Autoritatea Naional pentru Reglementareai Monitorizarea
Achiziiilor Publice are obligaia de a informa Comisia European cu privire la coordonatelei
modul de funcionare a sistemului.
Page 52/193

Mai mult, Directivele UE n materie de achiziii publice (a se vedea, spre exemplu, Art. 52
din Directiva 18/2004/CE), permit Statelor Membre s introduc liste oficiale de executani
de lucrri, de furnizori sau de prestatori de servicii aprobai/acreditai sau sisteme de
certificare gestionate de ctre organisme de certificare publice sau private.
n consecin, nici din punct de vedere legal nu exist vreun impediment pentru a
implementa un sistem de acreditare/certificare a operatorilor economici n Romnia.
Directivele UE permit acest lucru (evident, sunt anumite condiii care trebuie s fie
respectate), iar OUG 34/2006 nu ar necesita nicio modificare fa de forma actual. La nivel
de legislaie secundar, ar fi necesar, totui, emiterea unei hotrri a Guvernului n care s
se stabileasc detaliile modului de implementare i funcionare a sistemului de
acreditare/certificare.
Care ar fi costurile implementrii unui sistem de acreditare/certificare a operatorilor
economici n Romnia? La aceast ntrebare va fi imposibil de dat un rspuns clar atta
timp ct nu sunt stabilite precis att detaliile de natur tehnic ct i modul general de
organizare i funcionare preconizate pentru un astfel de sistem. Se pare c aici exist un
blocaj la nivelul autoritilor romne, care nu par a avea resursele necesare pentru a pune
pe hrtie (ntr-o prim faz) o list de probleme cu privire la care trebuie s se identifice
iniial variantele posibile i, ulterior, s se stabileasc care ar fi varianta optim de punere
n aplicare.
Dac ncercm s sintetizm aspectele principale care ar necesita o analiz foarte atent n
procesul de creare a unui sistem de acreditare/certificare a operatorilor economici, am
putea s ncepem cu urmtoarele:
- Acreditarea/certificarea operatorilor economici trebuie s fie obligatorie sau opional?
- Ce organism/organisme va/vor efectua acreditarea/certificarea?
- Ce criterii de calificare i selecie pot fi verificate n procesul de acreditare/certificare i
urmeaz a fi confirmate prin emiterea certificatului?
- Care va fi perioada de valabilitate a certificatului emis?
- Cum va reflecta (din punct de vedere formal) certificatul emis, nivelul de competen a
unui operator economic, astfel nct respectivul certificat s poat fi utilizabil n funcie de
cerinele de calificare specifice oricrei proceduri de atribuire?
- Care sunt posibilitile de a susine finanarea activitii organismului/organismelor de
acreditare/certificare?
Rspunsul la aceste ntrebri nu este nici pe departe unul facil, mai ales pentru faptul c
discutm, de fapt, despre construcia intituional a unui sistem inexistent n momentul de
fa. n plus, pe parcursul analizrii fiecrui aspect n parte, pot s apar alte probleme
suplimentare cu privire la care va trebui luat o anumit decizie.
i totui, dac ne uitm la alii, observm c nu este imposibil s implementm i la noi un

Page 53/193

sistem de acreditare/certificare. n multe State Membre (Austria, Belgia, Bulgaria, Cipru,

Republica Ceh, Frana, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Lituania, Polonia, Portugalia,
Spania, UK) exist deja sisteme mai mult sau mai puin funcionale, aplicabile pe scar mai
larg sau mai restrns, fiecare cu anumite particulariti specifice care pot constitui
surse de inspiraie pentru crearea unui model naional. Studierea acestor sisteme ar putea fi
primul pas n a identifica rspunsurile (opiunile) posibile la fiecare dintre ntrebrile
enunate.

Page 54/193

Sistemele de acreditare/certificare a operatorilor economici o soluie fezabil? (II)

Expert achizitii publice Gelu CAZAN
n numrul trecut am ncercat s aducem n discuie oportunitatea implementrii unui
sistem unui sistem de acreditare/certificare a operatorilor economici n Romnia,
prezentnd unele avantaje evidente pe care un astfel de sistem le-ar putea aduce. Pe scurt,
acreditarea/certificarea ar avea potenialul de a diminua att efortul operatorilor economici
de a pregti documentele de calificare pentru fiecare procedur de atribuire n parte, ct i
efortul comisiilor de evaluare de a verifica n detaliu fiecare document de calificare al
fiecruia dintre ofertanii participani la o competiie pentru ctigarea unui contract de
achiziie public.
Pe de alt parte, precizam c implementarea unui sistem de acreditare/certificare al
operatorilor economici nu reprezint n niciun caz un proces facil i c, nainte de a porni
un astfel de demers, ar fi necesar o analiz foarte atent a modului n care sistemul ar
trebui s funcioneze. Modelele aplicate n alte ri pot fi utile ca punct de pornire n
aceast analiz, ns informaiile existente pe site-urile relevante sunt adesea insuficiente,
multe detalii fiind disponibile numai n limba naional. Cu toate acestea, n acest articol
vom ncerca s schim posibile rspunsuri (sau variante de rspuns) la cteva dintre
aspectele asupra crora ar fi necesare decizii prealabile importante n ceea ce privete
eventuala implementare a unui sistem de acreditare/certificare a operatorilor economici.
1. Acreditarea/certificarea operatorilor economici obligatorie sau opional?
Uitndu-ne ce se ntmpl n alte ri care au implementat astfel de sisteme, putem observa
c nu exist un ablon urmat n mod identic de statele respective, iar informaiile privind
motivaia real pentru care a fost ales un sistem obligatoriu sau un sistem opional sunt
practic inexistente.
S precizm, totui, c sisteme de acreditare/certificare obligatorie exist n ri precum
Bulgaria, Cipru, Grecia, Italia, Portugalia sau Spania, n timp ce sisteme de
acreditare/certificare pe baze voluntare ntlnim n Austria, Republica Ceh, Frana,
Germania, Irlanda, Polonia sau Marea Britanie. (sursa European Construction Industry
Federation, Qualification Procedures in Europe).
Este important s subliniem c acreditarea/certificarea obligatorie nu ar putea fi impus
dect operatorilor economici naionali. Pentru a avea dreptul de a participa la procedurile
de atribuire organizate n Romnia, o companie din strintate nu va putea fi obligat s se
nregistreze ntr-o list a operatorilor economici acreditai sau s obin un certificat de
calificare, atta timp ct aceasteia i este garantat opiunea de a putea prezenta orice alte
documente edificatoare care demonstreaz ndeplinirea cerinelor de calificare stabilite de
autoritatea contractant. Directivele UE sunt foarte clare n legtur cu acest aspect, n
partea final a paragrafului 5 al Articolului 52 din Directiva 18/2004/CE fiind precizat
explicit faptul c:.. operatorilor economici din alte state membre nu li se poate impune o

Page 55/193

astfel de nscriere sau certificare n vederea participrii la un contract de achiziii publice.

Autoritile contractante recunosc certificrile echivalente ale organismelor stabilite n
celelalte state membre. Autoritile contractante vor accepta, deasemenea, alte mijloace
echivalente de prob.
n ceea ce privete operatorii economici romni, impunerea unei acreditri/certificri
obligatorii pare mai degrab o soluie riscant, din mai multe motive. n primul rnd, ar fi
necesar o perioad tampon suficient pentru a avea un numr rezonabil de poteniali
ofertani acreditai/certificai n domeniul/domeniile vizate. Introducerea brusc a unui
sistem de acreditare obligatorie ar favoriza, ntr-o faz iniial, operatorii economici strini
ntruct accesul operatorilor economici romni la competiie ar fi blocat pn la obinerea
respectivei acreditri/certificri.
n al doilea rnd, neavnd experiena practic a implementrii unui astfel de sistem, este de
ateptat ca pe parcursul punerii n aplicare s apar necesitatea unor ajustri/corectri ale
procesului, ceea ce va fi dificil de realizat n condiiile n care acreditarea/certificarea are
caracter obligatoriu i nu voluntar.
Acreditarea/certificarea voluntar se prefigureaz ca o variant mai bun dect varianta n
care acest proces ar fi obligatoriu, ntruct implementarea s-ar face ntr-o manier mai
prudent, cu posibilitatea corectrii din mers a unor eventuale erori sau omisiuni ce pot fi
identificate ulterior n aplicarea practic, fr a se genera distorsiuni majore sau chiar
blocaje ale ntregului sistem al achiziiilor publice.
Chiar dac sistemul va fi unul voluntar, nu exist nicio ndoial c operatorii economici vor
fi foarte tentai s apeleze la acest instrument de pre-calificare ct mai repede posibil.
Acetia vor putea s solicite n orice moment nscrierea pe o list oficial sau emiterea unui
certificat, iar decizia cu privire la aceast nscriere/emitere ar trebui s fie adoptat ntr-un
termen rezonabil de scurt de organismul/organismele de certificare competent(e).
2. Ce organism/organisme va/vor efectua acreditarea/certificarea?
Ct vreme pornim de la ipoteza c sistemul ar trebui s fie unul voluntar, probabil c
expresia certificare ar fi mai potrivit dect cea de acreditare aa cum, de altfel, se
ntmpl n majoritatea rilor cu astfel de sisteme. De asemenea, trebuie avut n vedere
faptul c iniierea unui sistem de certificare a operatorilor economici ar fi o sarcin extrem
de greu de ndeplinit dac ne-am propune s acopere de la nceput o gam foarte larg de
domenii. S-ar putea ncepe, de exemplu, prin a analiza oportunitatea implementrii unui
sistem de certificare n aria lucrrilor de construcii i, n funcie de rezultate, sistemul ar
putea fi extins ulterior i n alte domenii.
S ncercm s identificm cteva soluii care ar putea fi luate n considerare.
O prim variant ar fi crearea unei organizaii non-profit, s-i spunem Organismul
Naional de Certificare, care ar avea ca obiectiv crearea i gestionarea unui Registru al
constructorilor certificai. n componena acestui organism ar putea intra reprezentani ai
unor instituii publice relevante (ANRMAP, Ministerul Transporturilor, Ministerul
Dezvoltrii Regionale i Administraiei Publice, Ministerul Economiei, Ministerul
Page 56/193

Finanelor Publice etc.), reprezentani ai asociaiilor profesionale i patronale (ARACO),

reprezentani ai mediului academic din universiti i institute de cercetare. Indiferent de
componen, un astfel de organism trebuie s ndeplineasc cel puin anumite cerine
fundamentale, printre care amintim:
- S fie independent, imparial i s nu reprezinte interese individuale sau de grup;
- S asigure accesul egal i facil al oricrui aplicant (s nu impun condiii financiare sau
administrative excesive, s nu restricioneze accesul operatorilor economici n funcie de
mrimea companiei sau de apartenena la o anumit asociaie profesional etc.);
- S analizeze competena operatorilor economici pe baza unor proceduri i criterii
obiective i transparente;
- S dein personal competent n diferite specializri, pentru a asigura o evaluare corect i
riguroas a competenelor operatorilor economici care solicit un anumit tip de certificare.
n cadrul/sub tutela acestui organism se pot nfiina comisii de evaluare care ar urma s
realizeze verificrile i s emit rapoarte pe baza crora operatorii economici vor obine
certificarea anumitor competene pentru o perioad de timp definit. n comisii vor fi
cooptai specialiti n domeniul construciilor, propui de asociaiile profesionale i de
universiti.
La modul general, cadrul instituional ar fi relativ similar cu cel existent n Frana
Qualibat este o organizaie independent n al crei consiliu de administraie intr
reprezentani ai tuturor actorilor implicai n domeniul construciilor instituii publice,
contractani, asociaii profesionale. Peste 300 de comisii de examinare funcioneaz la
nivelul ntregii ri avnd sarcina de a analiza documentele depuse de operatorii economici
pentru obinerea certificrii. Registrul ofertanilor din Austria ANKO reprezint, de
asemenea, un exemplu relevant de organizare ntr-o astfel de abordare.
O alt variant ar putea fi instituirea unui sistem de acreditare a unor organisme private
care, pe baza acestei acreditri, ar urma s funcioneze ca organisme de certificare i ar
avea competena s examineze dosarele operatorilor economici i s emit certificate de
competene corespunztoare.
Un astfel de sistem poate fi ntlnit n Germania, unde certificarea este acordat de astfel
organisme private care ndeplinesc cerinele standardului european EN ISO/IEC 17021 i
care i desfoar activitatea de evaluare pe baza unor proceduri clar stabilite n cadrul
unui regulament emis de Ministerul Transporturilor, Construciilor i Dezvoltrii Urbane.
n Cehia exist 5 astfel de organisme care emit certificri pentru operatorii economici,
aceste organisme fiind la rndul lor acreditate de ctre Organismul Naional de Acreditare,
similar RENAR-ului din Romnia. Chiar dac certificatele sunt emise de aceste organisme,
Registrul operatorilor economici certificai este ns gestionat de Asociaia Antreprenorilor
n Construcii.
n Italia, organismele de acest tip (SOA) sunt acreditate de organismul naional de

Page 57/193

acreditare dar, nainte de a ncepe activitatea de certificare a operatorilor economici,

trebuie s fie autorizate i de ctre Autoritatea pentru Supervizarea Lucrrilor Publice,
aceasta din urm avnd ntructva competene similare cu ANRMAP.
n concluzie, i acest tip de abordare n construcia sistemului de certificare ar putea fi luat
n considerare, n acest caz fiind necesar implicarea RENAR (pentru acreditarea
organismelor de certificare) i, bineneles, a ANRMAP, care ar urma s stabileasc
procedurile specifice de certificare i s gestioneze, eventual, registrul operatorilor
economici certificai.
3. Asigurarea finanrii
Indiferent de tipul de organism care realizeaz certificarea, modalitatea de finanare este n
cvasi-totalitatea cazurilor asigurat pe baza unor taxe pltite de operatorii economici care
solicit evaluarea documentaiei de pre-calificare. Nivelul taxei este diferit de la o ar la
alta i, n cele mai multe cazuri, este variabil n funcie de dimensiunea sau de volumul de
activitate al firmei.
Spre exemplu, n Frana i Austria, unul dintre elementele pe baza cruia se stabilete
nivelul taxei de certificare este reprezentat de numrul de angajai. Astfel, n Frana se
percepe o tax anual care pleac de la 94 euro pentru firme cu mai puin de 5 angajai,
ajungnd pn la 2000 euro pentru firme cu mai mult de 1000 de angajai. La aceast tax
se adaug alte costuri, n funcie de tipul de activitate pentru care se realizeaz verificarea.
n Austria, nivelul taxei totale pornete de la 73 euro pentru firme cu mai puin de 9
angajai i se ajunge pn la 307 euro pentru firme cu peste 200 de angajai. Interesant este
faptul c, n cazul Austriei, o contribuie financiar o aduc i autoritile contractante care
utilizeaz sistemul electronic n care sunt postate informaiile privind modul de ndeplinire
a criteriilor de calificare de ctre operatorii economici verificai. Aceast contribuie este
ns una modic, ntre 12 i 45 euro n funcie de tipul de abonament pe care l
acceseaz.
n Marea Britanie (Constructionline este entitatea care emite certificri ale operatorilor
economici), nivelul taxei este stabilit n funcie de nivelul cifrei de afaceri; pentru o cifr de
afaceri anual mai mic de 250.000 , taxa este de 108 , n timp ce pentru o cifr de afaceri
mai mare de 50.000.000 , taxa perceput este de 1650 .
In Portugalia, sunt dou tipuri de taxe (o tax iniial i una de verificare a dosarului),
ambele fiind dimensionate n funcie de nivelul de clasificare solicitat. Clasificarea are
legtur, n principal, cu nivelul valoric maxim al contractelor la atribuirea crora
operatorul economic poate participa pe baza certificrii obinute. Spre exemplu, Clasa 1
corespunde unei valori a contractelor de pn la 166.000 euro, iar n acest cazcele dou taxe
sunt de 172 euro, respectiv 33 euro. Pentru Clasa 9, care reprezint cea mai nalt nivel de
clasificare contracte peste 16.600.000 euro taxele sunt cu mult mai mari, 2750 euro taxa
iniial i 8300 euro(!) taxa de verificare.
4. Durata de valabilitate a certificrii
Durata de valabilitate a certificrii variaz de la o ar la alta, ncepnd de la 6 luni n
Page 58/193

Polonia pn la 4 ani n Frana sau chiar 5 ani n Belgia i Italia. Cea mai des ntlnit
situaie este, totui, cea n care valabilitatea certificatului se ntinde pe o perioad de un an.
n toate rile n care valabilitatea certificrii este mai mare de un an, este impus o
revizuire anual sau bianual a capacitilor operatorilor economici n cauz, n scopul
reconfirmrii ndeplinirii anumitor criterii. Pe de alt parte, orice operator economic are la
rndul su dreptul de a solicita oricnd revizuirea competenelor pe care le deine, fie n
scopul obinerii unei clasri superioare, fie n scopul obinerii unei certificri pentru o alt
categorie/clas dect cea pentru care deja a dobndit un certificat de pre-calificare.
Este clar c durata de valabilitate a certificrii nu reprezint un aspect care s ridice
probleme deosebite de aplicare n practic. Soluia cea mai potrivit pare s fie cea n care
certificarea este acordat pe o perioad de un an, cu posibilitatea de extindere anual a
acestei valabiliti, n condiiile n care operatorii economici interesai depun, nainte de
expirare, documente relevante prin care confirm c ndeplinesc n continuare anumite
criterii.

Page 59/193

Un caz recent al Curii de Justiie a Uniunii Europene cu

posibile implicaii asupra art. 181 lit. c1) din OUG 34/2006
Expert achizitii publice Gelu CAZAN
Modul deficitar n care unii operatori economici neleg s i ndeplineasc obligaiile
contractuale, ne ndeamn s cutm soluii de excludere a acestora de la procedurile de
atribuire a contractelor de achiziie public, pe baza referinelor negative primite de la
clienii care s-au confruntat cu astfel de probleme n perioada anterioar. Acest lucru ar
urma s fie posibil avnd n vedere faptul c n Seciunea 2 a Capitolului VII din Directiva
18/2004/CE, la Art. 45 Situaia personal a candidatului sau a ofertantului, alineatul (2)
enumer criteriile care pot conduce la o astfel de excludere. Mai concret, litera d) din
cuprinsul alineatului respectiv, indic faptul c poate fi exclus de la participarea la un
contract un operator economic care s a fcut vinovat de o grav abatere profesional,
dovedit prin orice mijloace pe care autoritile contractante le pot justifica. n
continuare, Directiva stabilete c Statele membre precizeaz, n temeiul dreptului intern i
prin respectarea dreptului comunitar, condiiile de aplicare a prezentului alineat.
Legislaia naional (OUG 34/2006) transpune aceast prevedere care ofer posibilitatea de
excludere a operatorilor economici care s-au fcut vinovai de o grav abatere profesional
n cadrul articolului 181 lit. c1), ntr-o form s-i spunem mai aplicat dup cum
urmeaz:
Art. 181 Autoritatea contractant are dreptul de a exclude dintr-o procedur pentru
atribuirea contractului de achiziie public orice ofertant/candidat care se afl n oricare
dintre urmtoarele situaii:
c1) n ultimii 2 ani nu i-a ndeplinit sau i-a ndeplinit n mod defectuos obligaiile
contractuale, din motive imputabile ofertantului n cauz, fapt care a produs sau este de
natur s produc grave prejudicii beneficiarilor acestuia;
Cu alte cuvinte, abaterea profesional este identificat n contextul executrii defectuoase a
unui contract, gravitatea abaterii este reflectat de gravele prejudicii produse beneficiarilor
i, n plus, este limitat la o perioad ce vizeaz ultimii 2 ani.
Ne vom opri deocamdat din descrierea prevederilor legislative naionale n legtur cu
acest subiect pentru a analiza succint un caz asupra cruia Curtea de Justiie a Uniunii
Europene s-a pronunat recent, n decembrie 2012. Decizia Curii poate avea implicaii
majore tocmai asupra modului de interpretare a prevederilor legale prezentate mai sus.
Cazul n speC 465/11 Forposta SA, ABC Direct Contact sp. z o.o. vs. Poczta Polska S.A.
a avut ca obiect o cerere de decizie preliminar formulat n temeiul articolului 267 TFUE
de Krajowa Izba Odwoawcza (Polonia). Cererea de decizie preliminar privete
interpretarea Art. 45 (2) litera (d) din Directiva 2004/18/CE coroborat cu articolul 53 (3) i
cu articolul 54 (4) din Directiva 2004/17/CE. Aceast cerere a fost formulat n cadrul unui
litigiu ntre Forposta SA i ABC Direct Contact sp. z o.o., pe de o parte, i Poczta Polska

Page 60/193

SA, pe de alt parte, n legtur cu o decizie a acesteia din urm de a le exclude de la

procedura de atribuire a unui contract de achiziii publice.
Sintetiznd pe ct este posibil, situaia a fost urmtoarea:
Poczta Polska (societate care activeaz n sectorul serviciilor potale i care constituie o
entitate contractant n sensul Directivei 2004/17) a iniiat o procedur pentru atribuirea
unui contract de achiziii publice pentru livrarea coletelor potale interne i internaionale.
Dei, iniial, entitatea contractant a considerat c ofertele Forposta SA i ABC Direct
Contact sp. z o.o. erau cele mai avantajoase pentru anumite loturi, ulterior, la data de 21
iulie 2011 (data fixat pentru ncheierea contractului), Poczta Polska a anulat atribuirea
pentru motivul c operatorii economici care prezentaser ofertele respective ar fi trebuit n
mod imperativ s fie exclui de la procedur n temeiul articolului 24 alineatul 1 punctul 1.
a) din Legea privind achiziiile publice. Aceast reglementare din legea polonez are
urmtorul cuprins:
Sunt exclui de la procedura de atribuire a unui contract de achiziii publice:
1. a) operatorii economici n raport cu care autoritatea contractant n cauz a reziliat, a
anulat sau a denunat unilateral contractul de atribuire ncheiat anterior, din motive
imputabile operatorului economic respectiv, n cazul n care rezilierea, anularea ori
denunarea unilateral a contractului a survenit n interval de trei ani nainte de iniierea
procedurii de atribuire a contractului, iar valoarea prestaiei neexecutate reprezint cel puin 5
% din valoarea contractului;
Cele dou societi vizate au atacat aceast decizie la Krajowa Izba Odwoawcza, afirmnd
c dispoziia naional n cauz este contrar articolului 45 alineatul (2) primul paragraf
litera (d) din Directiva 18/2004/CE. n mod concret, potrivit celor dou societi, domeniul
de aplicare al condiiilor stabilite prin aceast dispoziie naional este mult mai larg dect
condiia enunat de dreptul Uniunii, care prevede drept cauz de excludere numai o
abatere profesional grav o astfel de abatere grav nefiind svrit n litigiul principal.
Krajowa Izba Odwoawcza a decis s suspende judecarea cauzei i s adreseze Curii
urmtoarele ntrebri preliminare:
1) Articolul 45 alineatul (2) [primul paragraf] litera (d) din Directiva 2004/18 [...] care
prevede c poate fi exclus de la participarea la un contract orice operator economic care
s a fcut vinovat de o grav abatere profesional, dovedit prin orice mijloace pe care
autoritile contractante le pot justifica coroborat cu articolul 53 alineatul (3) i cu
articolul 54 alineatul (4) din Directiva 2004/17 [...] poate fi interpretat n sensul c exist o
abatere profesional grav n cazul n care, din motive imputabile operatorului economic,
autoritatea contractant a reziliat, a anulat sau a denunat unilateral un contract de
achiziii publice ncheiat anterior cu acest operator, dac rezilierea, anularea ori
denunarea contractului a survenit n interval de trei ani nainte de iniierea procedurii n
curs, iar valoarea prestaiei neexecutate reprezint cel puin 5 % din valoarea contractului?
2) n cazul unui rspuns negativ la prima ntrebare i n cazul n care un stat membru are
dreptul s invoce alte motive de excludere de la participarea la contractele de achiziii
Page 61/193

publice dect cele enumerate la articolul 45 din Directiva 2004/18 [...], n msura n care
consider c aceste noi cauze se bazeaz pe protecia interesului public, a intereselor
legitime ale autoritii contractante, precum i pe meninerea concurenei loiale ntre
operatorii economici, este compatibil cu directiva menionat i cu Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene excluderea de la procedura de atribuire a acestui contract
de achiziii publice a unui operator economic de ctre autoritatea contractat care, din
motive imputabile operatorului economic respectiv, a reziliat, a anulat sau a denunat
unilateral un contract de atribuire ncheiat anterior cu acesta, n cazul n care rezilierea,
anularea ori denunarea unilateral a contractului a survenit n interval de trei ani nainte
de iniierea procedurii de atribuire a contractului, iar valoarea prestaiei neexecutate a
contractului de achiziii publice reprezint cel puin 5 % din valoarea contractului?
n ceea ce privete prima ntrebare, Curtea a artat c:
noiunile abatere profesional gravcare figureaz la articolul 45 alineatul (2) primul
paragraf litera (d)pot fi precizatei detaliate n dreptul naional, cu respectarea totui a
dreptului Uniunii;
noiunea abatere profesional acoper orice comportament culpabil care afecteaz
credibilitatea profesional a operatorului n cauz, iar nu numai nclcrile normelor de
deontologien sensul strict al profesiei creia i aparine acest operator, care ar fi constatate
de organul disciplinar prevzut n cadrul acestei profesii sau printr o decizie
jurisdicional cu autoritate de lucru judecat;
articolul 45 alineatul (2) primul paragraf litera (d) din Directiva 2004/18confer
autoritilor contractante competena s constate o abatere profesional prin orice mijloace
pe care acestea le pot justifica. n plus, spre deosebire litera (c)de la de acelai paragraf,nu
este necesar o hotrre cu autoritate de lucru judecatpentru constatarea unei abateri
profesionale n sensul dispoziiei care figureaz la paragraful menionat litera (d);
nerespectarea de ctre un operator economic a obligaiilor sale contractuale poate, n
principiu, s fie considerat drept abatere profesional.
Pe de alt parte, Curtea a precizat urmtoarele:
noiunea abatere grav trebuie s fie neleasca referindu se n mod normal la un
comportament al operatorului economic n cauz care denot o intenie culpabil sau
neglijen de o anumit gravitatedin partea sa. Astfel, orice executare incorect, imprecis
sau defectuoas a unui contract sau a unei pri din acest contract poate demonstra
eventual o competen profesional limitat a operatorului economic n cauz, dar nu
echivaleaz n mod automat cu o abatere grav;
constatarea existenei unei abateri grave necesit, n principiu,efectuarea unei aprecieri
concretei individualizate a atitudinii operatorului economicn cauz;
reglementarea naional [din legea polonez]impuneautoritii contractante s excludde la
procedura de atribuire a unui contract de achiziii publice un operator economic n ipoteza
n care, din cauza unor circumstane care sunt imputabile acestuia din urm, autoritatea
Page 62/193

respectiv a reziliat sau a denunat unilateral un contract ncheiat cu operatorul economic

n cauz n cadrul unui contract de achiziii publice anterior;
noiunea motive imputabile este foarte larg i poate cuprinde situaii care depesc cu
mult o atitudine a operatorului economic n cauz care denot o intenie culpabil sau
neglijen de o anumit gravitatedin partea sa [...] noiunea abatere grav nu poate fi
nlocuit cu noiunea motive imputabile operatorului economic n cauz;
reglementarea naional n discuie n litigiul principal determin ea nsi parametrii pe
baza crora un comportament trecut al unui operator economicoblig autoritatea
contractant n cauz s exclud n mod automat acest operator de la procedura de
atribuire a unui contract de achiziii publice nou ncheiat, fr a lsa acestei autoriti
contractante posibilitatea de a aprecia, de la caz la caz, gravitatea comportamentuluipretins
culpabil al operatorului menionat n cadrul executrii contractului precedent [...] depind
astfel marja de apreciere de care dispun statele membre, n temeiul articolului 45 alineatul
(2) al doilea paragraf din directiv.
Avnd n vedere toate aceste consideraii, cu privire la prima ntrebare, Curtea a rspuns
c:
Articolul 45 alineatul (2) primul paragraf litera (d) din Directiva 2004/18/CE [...] trebuie
interpretat n sensulc se opune unei reglementri naionale care prevede c exist o
abatere profesional grav, care conduce la excluderea automat a operatorului economicn
cauz de la o procedur de atribuire a unui contract de achiziii publice n cursn ipoteza n
care, din motive imputabile acestui operator economic, autoritatea contractant a reziliat, a
anulat sau a denunat unilateral un contract de achiziii publice precedent ncheiat cu
operatorul menionat, dac rezilierea, anularea ori denunarea unilateral a contractului a
survenit n interval de trei ani nainte de iniierea procedurii n curs, iar valoarea prii
neexecutate din contractul de achiziii publice precedent se ridic la cel puin 5 % din
valoarea total a acestui contract.
n ceea ce privete a doua ntrebare, Curtea a precizat c:
Dei din cuprinsul articolului 54 alineatul (4) din Directiva 2004/17 reiese c autoritile
contractante pot stabili criterii de selecie calitativ n plus fa de criteriile de excludere
enumerate la articolul 45 din Directiva 2004/18, totui, conform unei jurisprudene
constante a Curii,articolul 45 alineatul (2)din aceast din urm directivenumer n mod
exhaustiv cauzele care pot s justifice excluderea unui operator economic de la participarea
la un contract pentru motive, ntemeiate pe elemente obiective, privind calitile sale
profesionale i se opune, n consecin, ca statele membre s completeze lista pe care o
cuprinde cu alte cauze de excludere ntemeiate pe criterii referitoare la calitatea
profesional;
Numai n cazul n care excluderea n discuie nu are legtur cu calitile profesionaleale
operatorului economic i, prin urmare, nu se ncadreaz ntr o astfel de enumerare
exhaustiv,poate fi avut n vedere admisibilitatea eventual a acestei cauzen temeiul
principiilor sau al altor norme ale dreptului Uniunii n materie de achiziii publice;

Page 63/193

n consecin, cu privire la a doua ntrebare, Curtea a rspuns c:

Principiile i normele dreptului Uniunii n materia contractelor de achiziii publice nu
justific, n temeiul protejrii interesului public i a intereselor legitime ale autoritilor
contractante, precum i pentru meninerea unei concurene loiale ntre operatorii
economici,impunerea printr o reglementare naional, precum cea n discuie n litigiul
principal,a unei obligaii n sarcina unei autoriti contractante de a excluden mod
automatde la o procedur de atribuire a unui contract de achiziii publice un operator
ntr o ipotez precum cea vizat de rspunsul la prima ntrebare preliminar.
S ne ntoarcem acum la prevederile legislaiei naionale. Intr acestea n contradicie cu
concluziile desprinse din cazul mai sus prezentat? n prezent se pare c exist unele opinii
diferite i din pcate nu avem nc o poziie oficial a ANRMAP cu privire la acest aspect.
n cele ce urmeaz voi ncerca s susin varianta meninerii prevederilor legislative actuale,
sub rezerva faptului c aceast interpretare reprezint o opinie personal, care ar putea fi
contrazis ulterior prin argumente suplimentare.
Pentru nceput, s punctm ideea confirmat de Curte prin care se arat c Directiva
confer autoritilor contractante competena s constate o abatere profesional prin orice
mijloace pe care acestea le pot justifica i cnu este necesar o hotrre cu autoritate de
lucru judecat pentru constatarea unei abateri profesionale. Cu alte cuvinte, prevederile de
la art. 181 lit. c1) care, n principiu, transpunlitera (d)a articolului 45 (2) din Directiva nu
ar trebui s fie puse n oglind cu prevederile de la art. 181 lit. d) care si propun s
transpunlitera (c)a aceluiai articol din Directiva. Mai mult, Curtea confirm c
nerespectarea de ctre un operator economic a obligaiilor sale contractuale poate, n
principiu, s fie considerat drept abatere profesional.
Curtea precizeaz c noiunea abatere grav nu poate fi nlocuit cu noiunea motive
imputabile ceea ce ar putea ridica un mare semn de ntrebare asupra textului de la art.
181 lit. c1) care conine aceast sintagm. Ar trebui, totui, observat faptul c legea romn
consider c s-a produs o abatere grav numai dac s-au produs sau se pot produce
grave prejudicii beneficiarilor. Invocarea motivelor imputabile operatorului economic nu
are ca scop n niciun caz definirea unei abateri grave, ci este utilizat doar pentru a face
distincia fa de situaia n care autoritatea contractant ar putea fi ea nsei n culp
pentru ndeplinirea defectoas a contractului respectiv, caz n care operatorul economic nu
mai intr sub incidena acestei reglementri.
Mai mult, este greu de considerat ca fiind echivalente, pe de o parte, ipoteza general
formulat de legea romn, i anumeabatere profesional grav = grave prejudicii aduse
beneficiarilor, cu, pe de alt parte, parametrii precii utilizai n legea polonez, i
anumeabatere profesional grav =valoarea prestaiei neexecutate a contractului de
achiziii publice reprezint cel puin 5 % din valoarea contractului.
O diferen major ntre legea polonez i legea romn i consider c acesta reprezint
argumentul principal n favoarea meninerii n forma actual (eventual, mbuntit) a
art. 181 lit. c1) este dat de faptul c, n timp ce legea romn conferdreptulautoritii
contractante de a decide asupra excluderii operatorului economic, legea polonez

Page 64/193

instituieobligaiaautoritii contractante de a proceda n acest mod, determinnd totodat

foarte exact i parametrii pe baza crora devine aplicabil excluderea obligatorie
(automat).
Ori, tocmai pe critica impunerii unei obligaii pare s se sprijine decizia final a Curii.
Pentru prima ntrebare, argumentaia face referire la lipsa posibilitii autoriti
contractantede a aprecia, de la caz la caz, gravitatea comportamentuluiiar formularea
rspunsului include expresia care conduce la excludereaautomata operatorului
economic.
Nici rspunsul la a doua ntrebare nu se abate de la aceast abordare, preciznd c este
nejustificat impunerea printr o reglementare naional a uneiobligaii n sarcina unei
autoriti contractante de a exclude n mod automatde la o procedur de atribuire un
operator economic, ntr o ipotez precum cea vizat de rspunsul la prima ntrebare
preliminar.
Este evident c OUG 34/2006 nu oblig autoritatea contractant s exclud din competiie
un operator economic aflat n situaia pe care o discutm; excluderea nu este una automat,
ci este lsat la aprecierea autoritii contractante.
Dac argumentaia de mai sus este una corect, nsemn c nu este necesar o modificare
legislativ cu rol de corectare a unei reguli ce ar fi contrare legislaiei europene. n
practic ns, trebuie s avem n vedere c aplicarea prevederilor art. 181 lit. c1) din
ordonan devine o problem mai complicat dect pn acum. Nu afirmm acest lucru
pornind de la ideea c autoritile contractante ar fi abuzat de acest drept n ultimii ani,
mai degrab s-ar putea susine contrariul s-ar putea s nu existe niciun caz de excludere
din acest motiv sau doar foarte puine. Este ns cunoscut faptul c exist anumite
nemulumiri fa de o serie de operatori economici, iar unele autoriti contractante solicit
insistent ca baza de date existent la ANRMAP, coninnd documentele justificative privind
modul de ndeplinire a contractelor, s devin public. Publicarea acestor informaii n
SEAP (chiar dac baza de date nu este complet) ar pune la dispoziia autoritilor
contractante un set de informaii la care accesul ar fi mult mai facil dect pn n prezent.
n acest condiii, este de ateptat apariia unei tendine de valorificare a dreptului conferit
de art. 181 lit. c1) cum nu am mai ntlnit n anii precedeni.
Un prim risc este ca aceast baz de date s fie asimilat unei liste negre iar acest risc
apare n primul rnd deoarece existena unei liste neagre este artificial pus n corelaie
cu obligaia de a exclude operatorii economici. Legislaia nu impune o astfel de obligaie,
discutm doar de percepia utilizatorilor finali i de o eventual interpretare eronat la care
unii dintre acetia pot ajunge. Faptul c respectiva baz de date conine att documente
justificative care atest buna execuie a contractelor ct i, eventual, execuia defectuoas a
altor contracte, sperm s atenueze suspiciunea de list neagr care ar putea plana
asupra bazei de date.
Al doilea risc care trebuie luat n considerare este cel al utilizrii prevederilor art. 181 lit.
c1) ca o arm de vntoare sau pur i simplu ca un instrument de excludere a oricrui
operator economic care a greit la un moment n contextul ndeplinirii unui contract.

Page 65/193

Rememornd cteva dintre consideraiile fcute de Curte n cazul C 465/11, observm c

aprecirea lsat la latitudinea autoritii contractante nu trebuie interpretat ca fiind
echivalent cu un drept ce poate fi exercitat n orice condiii, existnd de fapt un cumul de
condiii care urmeaz a fi ndeplinite pentru ca decizia de excludere s poat fi considerat
una corect. n acest context, vom ncerca s trasm principalele dou elemente de analiz
pe care o autoritate contractant trebuie s le aib n vedere pentru a-i fundamenta decizia
de excludere a unui operator economic n baza art. 181 lit. c1):
Executarea defectuoas a contractului ar trebui s fie n primul rnd rezultatul unei
atitudini a operatorului economic care denot intenia culpabil sau neglijena din partea
sa;
Gravitatea comportamentului pretins culpabil al operatorului economic trebuie s poat fi
demonstrat nu att prin faptul c a executat defectuos un contract sau o parte dintr-un
contract, ct prin gravitatea prejudiciilor create datorit acestui comportament.
S-ar putea ca practica s ne conduc n viitorul apropiat la necesitatea unei nuanri a
prevederilor art. 181 lit. c1) din OUG 34/2006, n sensul includerii n textul actual n primul
rnd a celei dinti condiionaliti mai sus menionate, care nu pare a fi reflectat n textul
legislativ actual.

Page 66/193

O eroare - extinderea domeniului de aplicare a prevederilor

OUG 34/2006 in urma noilor reglementari legislative
Expert achizitii publice Gelu CAZAN
In cele urmeaza ne-am propus sa analizam una dintre noile prevederi privind achizitiile
publice, prevedere care se regaseste in textul OUG 77/2012 pentru modificarea si
completarea OUG 34/2006 (publicata in Monitorul Oficial nr. 827 din 10 decembrie 2012),
si care a intrat in vigoare incepand cu 1 ianuarie 2013. Este vorba de noua litera b1)
introdusa in cadrul articolului 8 unde se defineste notiunea de autoritate contractanta.
Pentru a intelege mai bine contextul, sa ne reamintim textul anterior al respectivului
articol:
Art. 8 Este autoritate contractant n sensul prezentei ordonane de urgen:
a) oricare organism al statului autoritate public sau instituie public care acioneaz la
nivel central ori la nivel regional sau local;
b) oricare organism, altul dect unul dintre cele prevzute la lit. a), cu personalitate juridic,
care a fost nfiinat pentru a satisface nevoi de interes general fr caracter comercial sau
industrial i care se afl cel puin n una dintre urmtoarele situaii:
- este finanat, n majoritate, de ctre o autoritate contractant, astfel cum este definit la lit.
a), sau de ctre un alt organism de drept public;
- se afl n subordinea sau este supus controlului unei autoriti contractante, astfel cum este
definit la lit. a), sau unui alt organism de drept public;
- n componena consiliului de administraie/organului de conducere sau de supervizare mai
mult de jumtate din numrul membrilor acestuia sunt numii de ctre o autoritate
contractant, astfel cum este definit la lit. a), sau de ctre un alt organism de drept public;
c) oricare asociere format de una sau mai multe autoriti contractante dintre cele prevzute
la lit. a), b), d) sau e);
d) oricare ntreprindere public ce desfoar una sau mai multe dintre activitile prevzute
la cap. VIII seciunea 1, atunci cnd aceasta atribuie contracte de achiziie public sau ncheie
acorduri-cadru destinate efecturii respectivelor activiti;
e) oricare subiect de drept, altul dect cele prevzute la lit. a) d), care desfoar una sau mai
multe dintre activitile prevzute la cap. VIII seciunea 1, n baza unui drept special sau
exclusiv, astfel cum este acesta definit la art. 3 lit. k), acordat de o autoritate competent,
atunci cnd acesta atribuie contracte de achiziie public sau ncheie acorduri-cadru destinate
efecturii respectivelor activiti.
Punctul 6 din OUG 77/2012introduce la articolul 8, dup litera b), o nou liter b1), cu
Page 67/193

urmtorul cuprins:
b1) oriceregie autonom saucompanie naional/societate comercialcu capital integral ori
majoritar deinut de o autoritate contractant, astfel cum este definit la lit. a), sau de ctre un
alt organism de drept public;.
Cu alte cuvinte, incepand cu data intrarii in vigoare a actului normativ mai sus amintit,
devin autoritati contractante toate entitatilecu caracter comercial sau industrial, daca
acestea au capital integral sau majoritar de stat.
Este greu de inteles cum s-a ajuns la aceasta reglementare care, in mod cert, nu contribuie
cu nimic la o mai buna functionare a sistemului achizitiilor publice in Romania,
dimpotriva, va induce dificultati majore in activitatile comerciale desfasurate de entitatile
vizate.
Ca argument in favoarea unei astfel de reglementari s-ar putea invoca faptul ca includerea
entitatilor respective in categoria autoritatilor contractante este consecinta fireasca a
faptului ca acestea au capital integral sau majoritar de stat. Este necesar sa clarificam, insa,
ca acest tip de abordare ne duce inapoi la tipul de intelegere a sistemului de achizitii publice
din anii 90 si nu are nicio legatura cu filozofia pe care se bazeaza Directivele UE in
materie respectiv acela c, atunci cnd se stabilete ncadrarea sau nu n categoria
autoritilor contractante, nu att proveniena fondurilor de care beneficiaz o entitate este
important, ci mediul concurenial n care entitatea respectiv i desfoar activitatea este
cel care primeaz.
1. Cheia intelegerii modului in care aceasta problema este abordata in cadrul Directivelor
UE se regaseste in primul rand in cadrul definitiei organismului de drept public: oricare
organism.., cu personalitate juridic, care a fost nfiinat pentru a satisface nevoi de interes
generalfr caracter comercial sau industrial... Aceasta secventa a textului legislativ a
generat de-a lungul timpului, anumite dificultati de interpretare nu numai autoritatii de
reglementare din Romania, dar si autoritatilor similare/instantelor din alte state membre,
fapt confirmat si de relativ numeroasele cazuri solutionate de Curtea Europeana de Justitie
pe aceasta tema.
In primul rand, trebuie subliniat faptul ca Directivele UE nu indic faptul c, dac o
activitate satisface nevoi de interes general/naional, atunci n mod automat se prezum
caracterul non-comercial sau non-industrial al activitii n discuie. In cazulC-360/96 BFI
Holding(para. 36), instana european clarific n mod indubitabil acest aspect, stabilind
faptul c ..legiuitorul a fcut distincie ntre nevoile de interes general care nu au un
caracter industrial sau comercial i nevoile de interes general avnd un caracter industrial
sau comercial. n consecin, analiza activitii prestate de o anumit entitate nu trebuie s
se limiteze numai la constatarea faptului c este de interes general, ci trebuie s continue
prin a analiza dac respectiva activitate are sau nu caracter comercial sau industrial.
Un model clar de analiz a caracterului comercial sau industrial al unei activiti rezult
din decizia instanei europene n cazulC-18/01, Korhonen, n cuprinsul creia se pecizeaz
(para. 51) c: n cazul n care organismuli desfoar activitatea n condiii normale de
pia,i propune s fac profitisuport pierderile asociate exercitrii activitii sale, este
Page 68/193

puin probabil c nevoile la care rspunde nu sunt de natur industrial sau comercial.
ntr-un astfel de caz, punerea n aplicare a directivelor comunitare privind coordonarea
procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice nu ar fi necesar, un motiv n
plus fiind acela c un organism care acioneaz pentru profit i suport riscurile asociate cu
activitatea sa nu va ajunge, n mod normal, s fie implicat n cadrul unei proceduri de
atribuire n condiii care nu se justificat economic.
Concluziile desprinse din cazulC-18/01, Korhonen, se regasesc explicit in proiectul viitoarei
Directive privind achizitiile publice care ar putea fi publicata in decursul acestui an.
Concret, fata de definitia anterioara a notiunii de organism public, in textul viitoarei
Directive se adauga o explicatie suplimentara, prin care se evidentiaza cele trei elemente
considerate edificatoare n cadrul analizei caracterului comercial sau industrial al unei
entiti: ..n acest scop, un organism carefuncioneaz n condiii normale de pia,i
propune s realizeze un profitisuport pierderile aferente desfurrii activitii salenu are
scopul de a rspunde unor nevoi de interes general, fr caracter industrial sau comercial;
Nu dorim sa se induca ideea falsa ca aceasta argumentatie se bazeaza pe invocarea unei
Directive viitoare, care nu produce efecte in prezent. Aceasta interpretare este valabila si
astazi ca urmare a unei decizii a instantei europene, viitoarea Directiva neincercand altceva
decat sa puncteze un aspect relevant n determinarea mai corecta a domeniului de aplicare
si scopului legislatiei privind achizitiile publice. De altfel, in cadrul expunerii de motive
pentru noua Directiva se precizeaza ca una dintre tintele urmarite a fost clarificarea
domeniului de aplicare si ca Definiiile anumitor noiuni cheie care determin domeniul de
aplicare al directivei (cum ar fi organism de drept public, contracte de achiziii publice de
lucrri i de servicii, contracte mixte) au fost revizuite n lumina jurisprudenei Curii de
Justiie. n acelai timp,propunerea ncearc s pstreze continuitatea utilizrii noiunilor i a
conceptelor care au fost dezvoltate de-a lungul anilor prin jurisprudena Curii i sunt bine
cunoscute de ctre profesioniti.
Ca o prima concluzie, devine evident faptul ca introducerea in categoria autoritatilor
contractante a entitatilor cu caracter comercial sau industrial este in contradictie cu
intentia de reglementare a acestei notiuni la nivel european.
2. O a doua problema generata de aceasta noua reglementare este tratamentul inegal
aplicat entitatilor cu caracter caracter comercial sau industrial din sectoare diferite.
Singurele entitati cu caracter comercial sau industrial care sunt obligate conform legislatiei
europene sa respecte anumite reguli de atribuire a contractelor de achizitie sunt cele care
desfasoara activitati relevante in sectoarele apa, energie, transport public si servicii postale.
Aceste entitati pot fi atat intreprinderi publice cat si intreprinderi private, motivul
includerii lor in domeniul de aplicare a regulilor de atribuire a contractelor de achizitie
fiind asa cum deja am mentionat nu provenienta capitalului, cat faptul ca deruleaza
activitati pe piete care presiunea competitionala este inexistenta sau foarte redusa.
Atribuirea contractelor de achizitie de catre astfel de entitati este reglementata de Directiva
17/2004/CE, care are un regim mai flexibil decat Directiva 18/2004/CE, dedicata sectorului
public. Flexibilitatea in alegerea si derularea procedurilor de atribuire de care beneficiaza
entitatile care deruleaza activitati relevante in sectoarele apa, energie, transport public si

Page 69/193

servicii postale, este reflectata in OUG 34 in cuprinsul Capitolului VIII Contracte

sectoriale.
Entitatile care sunt incluse in cadrul definitiei autoritatii contractante prin nou introdusa
litera b1) de la art. 8, vor avea un regim de atribuire a contractelor de achizitie similar cu
cel al entitatilor din sectorul public, pentru ca nu exista nicio dispozitie legala specifica care
sa permita aplicarea prevederilor capitolului VIII in aceasta situatie.
Mai concret, o intreprindere publica care desfasoara activitati comerciale/industriale pe o
piata supusa unei presiuni competitionale puternice este obligata sa respecte reguli mai
dure de atribuire a contractelor de achizitie decat o intreprindere publica care desfasoara
activitati relevante pe o piata in care detine o pozitie privilegiata ca urmare a unui drept
special sau exclusiv. Nu numai ca discutam de un tratament inegal fata de doua
intreprinderi publice din sectoare diferite, dar si principiul proportionalitatii este afectat
daca ne gandim la efectele unei astfel de masuri.
Mai mult, articolul 30 din Directiva 17/2004/CE permite ca entitatile dintr-un anumit sector
de utilitati sa iasa de sub incidenta prevederilor legale in materie de achizitii publice, daca
se poate demonstra ca respectivul sector reprezintade factoside jureo piata deschisa
concurentei (pe baza unei proceduri transpuse in legislatia nationala prin HG nr. 827 din
22 iulie 2009 pentru aprobarea Normelor privind procedura specific pentru elaborarea i
transmiterea cererii de constatare a faptului c o anumit activitate relevant este expus
direct concurenei pe o pia la care accesul nu este restricionat).
In consecinta, s-ar putea ajunge la situatia paradoxala in care anumite intreprinderi
publice sa ramana sub incidenta prevederilor legale iar altele nu, chiar daca conditiile
specifice din piata in care activeaza sunt similare din punct de vedere al concurentei.
3. Un ultim aspect pe care am dori sa il evidentiem dar probabil cel mai important este
efectul in plan comercial pe care il poate avea extinderea domeniului de aplicare a OUG
34/2006 asupra entitatilor cu caracter comercial sau industrial. Desi unul dintre motivele
invocate ca necesitate de adoptare a OUG 77/2012 este creterea eficienei i transparenei
procedurilor de achiziii publice ca prioritate de vrf eficienta activitatii pe ansamblu a
unei societati comerciale, obligata sa aplice procedurile de atribuire prevazute de lege,
poate fi drastic afectata.
Activitatea unei intreprinderi (indiferent daca are capital de stat sau nu) este ghidat de
interese economice, iar scopul esenial al nfiinrii unei astfel de entitieste de a satisface
nevoi comerciale ale clienilor, clienti care pot fi atat din tara cat si din afara tarii
Sa presupunem ca va apare urmatoarea situatie: unul dintre clienti doreste incheierea unui
contract foarte profitabil cu entitatea respectiva, insa solicita in acelasi timp ca termenul
de livrare a produsului/produselor de care are nevoie sa fie de maxim 30 de zile. Pentru
realizarea produsului/produselor in cauza sunt necesare anumite materii prime, materiale
si/sau componente specifice, care ar putea fi rapid achizitionate de la furnizorii cu care
entitatea respectiva are relatii comerciale deja stabilite. Ce se va intampla daca valoarea
acestora depaseste pragul de 130.000 de euro? Cum va explica societatea comerciala
partenerului (eventual, extern) ca, in conformitate cu legislatia nationala, este autoritate
Page 70/193

contractanta si ca achizitionarea materiilor prime, materialelor si/sau unor componente nu

se poate realiza mai devreme de cateva luni, prin urmare nici livrarea
produsului/produselor solicitate nu s-ar putea face mai devreme de jumatate de an? Este
foarte probabil ca in aceste conditii contractul va fi pierdut, clientul orientandu-se catre un
alt operator economic mai eficient. Pierderea unui contract poate genera chiar pierderea
unei pozitii solide la un moment dat pe o anumita piata, cu implicatii extrem de periculoase
pentru activitatea pe termen mediu si lung a societatii comerciale in discutie. Nicio
activitate de natura comerciala nu poate fi sustinuta in astfel de conditii si nicio societate
comerciala nu va rezista pe piata libera cu asemenea blocaje administrative, fapt
recunoscut de altfel chiar prin Directivele UE, care exclud in mod explicit astfel de entitati
din categoria autoritatilor contractante. Ar fi o eroare sa nu constientizam acest lucru.
Situatia descrisa mei sus nu reprezinta doar un exemplu ipotetic, cu o probabilitate redusa
de aparitie; cazuri de acest gen au fost semnalate adesea in anii 90, cand legislatia in
materie de achizitii aborda aceasta problema din perspectiva controlului/influentei Statului
asupra unei entitati si nu din perspectiva deschiderii pietei.
Da, intr-adevar, este cunoscut faptul ca anumite intreprinderi publice au derulat activitati
ineficiente in ultima perioada (si poate ca aceasta exprimare reprezinta un eufemism), dar
trebuie sa intelegem faptul ca solutia pentru acest tip de probleme nu trebuie cautata in
modul in care este reglementata atribuirea contractelor de achizitie publica. Legislatia in
materie de achizitii publice sau modificarea acesteia nu poate reprezenta un panaceu
pentru orice dificultate cu care ne confruntam in perioada actuala.
In sistemul achizitiilor publice exista inca multeprobleme realecare ne vor mai da batai de
cap si care vor necesita eforturi suplimentare pana cand le vom rezolva asa cum ne dorim.
Chiar trebuie sa adaugam inca una la toate acestea?..

Page 71/193

Activiti relevante vs. activiti non-relevante n sectorul

utiliti
Expert achizitii publice Gelu Cazan
n cele ce urmeaz ne-am propus s exprimm un punct de vedere cu privire la modul n
care ar putea fi abordat problema incidenei prevederilor OUG 34/2006 asupra unor
achiziii efectuate de ntreprinderile publice sau private, care intr n categoria autoritilor
contractante ca urmare a desfurrii de activiti n sectoarele de utilitate public: ap,
energie, transport i pot (aa-numitele activiti relevante).
Articolul 8 literele d) i e) din OUG 34/2006 include n categoria autoritilor contractante:
(i) ntreprinderile publice care desfoar una sau mai multe activiti relevante, i (ii) orice
alte ntreprinderi care desfoar una sau mai multe activiti relevante n baza unui drept
special sau exclusiv, atunci cnd acestea atribuie contracte sectoriale.
Contractul sectorial este acel contract de achiziie public care se atribuie n scopul
efecturii unei activiti n sectoarele de utilitate public, ap, energie, transport i pot.
Avnd n vedere reglementrile invocate mai sus, devine clar faptul c atribuirea de
contracte sectoriale este elementul principal pe baza cruia se stabilete ncadrarea unei
ntreprinderi publice sau private n categoria autoritilor contractante.
Acest tip de abordare este determinat de filozofia pe care se bazeaz Directiva
17/2004/EC i anume c, atunci cnd se stabilete ncadrarea sau nu n categoria
autoritilor contractante, nu att proveniena fondurilor de care beneficiaz o entitate este
important, ct mediul concurenial n care entitatea respectiv i desfoar activitatea
este cel care primeaz.
Activitile din sectoarele ap, energie, transport sau pot sunt considerate aprioric ca
fiind domenii n care concurena la nivel european nu este suficient dezvoltat, ceea ce pune
beneficiarul final publicul ntr-o poziie vulnerabil n raport cu oferta existent pe
pia. Preurile la care se ofer publicului apa, energia de orice fel (electricitate, cldur,
gaze), transportul n comun, serviciile potale, facilitile aeroportuare sau portuare etc.,
sunt influenate evident i de costurile aferente unor produse, servicii, lucrri care concur
la desfurarea activitilor de furnizare a utilitilor. n faa unui pre exagerat,
beneficiarul nu poate opta pentru o alt ofert pentru c aceasta fie nu exist, fie este foarte
greu accesibil.
Din acest motiv, Directiva 17/2004/EC impune unor astfel de entiti reguli specifice de
organizare a unei competiii n amonte respectiv la momentul n care acestea
achiziioneaz produse, servicii sau lucrri necesare bunei desfurri a unor activiti care
nu sunt supuse unei presiuni concureniale din partea pieei.
Fr ndoial c, n timp, un anumit sector de utiliti se poate transforma ntr-o pia
deschis concurenei (n unele state membre acest lucru s-a produs deja), iar acest lucru

Page 72/193

odat ntmplat, ar conduce la situaia n care entitile din sectorul respectiv publice sau
private ar fi obligate s aplice reglementrile din domeniul achiziiilor publice fr s mai
existe o justificare rezonabil n acest sens. Evitarea unei astfel de situaii trebuie s fie
posibil i aceasta este i raiunea pentru care a fost conceput Articolul 30 din Directiva
17/2004/EC, reglementarea fiind transpus n cadrul legislaiei naionale la art. 248 din
OUG 34/2006.
Totui, este important de precizat faptul c nicio autoritate contractant nu are competena
s constate ea nsi faptul c activitatea relevant pe care o desfoar este expus
concurenei pe o pia la care accesul este nerestricionat. Constatarea acestui fapt se
realizeaz de ctre Comisia European, pe baza unei proceduri specifice descrise n cadrul
HG 827/2009.
Revenind la situaia tipic, n care activitile relevante se desfoar n lipsa unei presiuni
concureniale reale, este probabil ca pentru unele autoriti contractante din categoria celor
prevzute la art. 8 lit. d) i e) din OUG 34/2006 s existe tentaia identificrii unor
excepii/excluderi forate de la domeniul de aplicare al ordonanei.
Dou situaii ne-am propus s comentm n cele ce urmeaz:
A.Distincia ntre contractele care se atribuie n scopul desfurrii unei activitilor
relevante i contractele care se atribuie n scopul desfurrii activitilor nonrelevante.
Dispoziiile art. 243 din OUG 34/2006 stabilesc o excepie de la aplicarea prevederilor
legislative n domeniul achiziiilor publice, specific sectorului utiliti:
Art. 243- Prezenta ordonan de urgen nu se aplic pentru contractele atribuite de ctre
autoritatea contractant care se ncadreaz n una dintre categoriile prevzute la art. 8 lit. d)
sau e) si care au ca obiect achiziia de produse, servicii sau lucrri destinate desfsurrii altor
activiti dect activitile relevante.
Ipoteza de lucru a articolului mai sus menionat este aceea c o autoritate contractant care
se ncadreaz n una dintre categoriile prevzute la art. 8 lit. d) sau e) poate desfura mai
multe tipuri de activiti, printre care i unele care nu sunt relevante. n aceste condiii, ar
fi nerezonabil conform filozofiei Directivei 17/2004/EC ca, pentru acele activiti care
sunt supuse presiunii competiionale, o astfel de entitate s aplice regulile privind achiziiile
publice.
Aceast distincie este extrem de important pentru c, n funcie de rezultatul analizei, se
stabilite de fapt dac legislaia n materie de achiziii publice trebuie sau nu aplicat n
cazul atribuirii unui anumit contract. Din acest punct de vedere, modul de interpretare a
prevederilor articolului 243 din OUG 34/2006 prezint un grad major de risc.
Dou abordri ar putea fi luate n considerare atunci cnd urmeaz a se stabili dac un
contract are ca scop asigurarea efecturii unor activiti relevante sau nonrelevante:

analiza modului n care preul contractului devine element de cost n preul

utilitilor livrate ctre public
Page 73/193

analiza tipologiei activitilor desfurate de autoritatea contractant

Abordarea din perspectiva costurilor

Elementul cheie n aceast analiz este modul n carecostul achiziiei care urmeaz s fie
efectuate se va reflecta n preul livrabilelor(ap, energie, servicii de transport, servicii
potale)pe care autoritatea contractant le furnizeaz publicului n urma desfurrii
activitii relevante.
Exemplul 1:Costuri aferente procurrii de conducte pentru furnizarea apei potabile sau
procurrii de autobuze pentru transportul n comun.
sunt costuri incluse n mod evident n preul utilitilor/facilitilor livrate ctre public.
Acest gen de achiziii nu creeaz probleme de interpretare, cu att mai mult cu ct
servescnmod directdesfurrii activitii relevante.
Exemplul 2:Costuri aferente procurrii serviciilor de curenie, serviciilor de ntreinere a
parcului de maini sau serviciilor de mentenan IT.
sunt costuri care vor influena de asemenea preul utilitilor livrate ctre public, chiar
dac ntr-o proporie mai mic. i aceste tipuri de servicii contribuie, fie in mod indirect,
la buna desfurare a activitii relevante.
Riscurile de interpretare eronat a prevederilor legislative pot apare n special n cazul
achiziiilor de natura celor prezentate n Exemplul 2, autoritatea contractant invocnd
faptul c serviciile achiziionate sunt destinate unor activiti precum cele de curenie,
ntreinere a parcului de maini sau mentenan IT care nu sunt activiti relevante. Se
ignor faptul c preul acestor servicii se va regsi ca i element de cost n preul utilitilor
livrate, ceea ce nseamn c destinaia final a acestor servicii este de fapt asigurarea
condiiilor de efectuare a activitii relevante.
Concluzie:n cazul n care costurile achiziionrii unor produse/servicii/lucrri vor fi
suportate de ctre beneficiarul final prin preul pe care acesta l pltete pentru utiliti
(ap, gaze, cldur etc.), atunci respectivul contract este destinat desfurrii unei activiti
relevante i, pe cale de consecin, este contract sectorial.
Abordarea din perspectiva activitilor desfurate
Pornind de la posibilul argument c un anumit contract este dedicat efecturii unei
activiti nonrelevante, un element important care trebuie analizat n acest context va fi n
ce msurrespectiva activitate (i) este prestat ctre teri sau (ii) reprezint doar o
atribuie/funcie intern.
n primul rnd trebuie stabilit foarte clar care sunt sunt activitile pe care o entitate le
desfoar conformobiectului de activitate al societii, astfel cum este prevzut acesta n
actul constitutiv.
Activitatea invocat ca destinaie a contractului ce urmeaz a fi atribuit trebuie s fie

Page 74/193

prevzut ca atare n obiectul de activitate al societii, deoarece numai prestarea unei

astfel de activiti poate fi recunoscut din punct de vedere legal. Orice alte prestaii nu
reprezint dect funcii/atribuii ale unor compartimente interne i nu pot fi invocate n
susinerea ipotezei c un contract va fi atribuit n scopul desfurrii unei activiti nonrelevante.
Exemplu:Achiziia de produse (ex: calculatoare, mobilier), servicii (ex: de dezvoltare de
software) sau lucrri (ex: corp cladire), dedicate exclusiv compartimentului de contabilitate
Activitatea de contabilitate reprezint o component a funciei financiare din cadrul
societii i nu o activitate nonrelevant prestat pentru teri
Atribuirea unor astfel de contracte se va realiza cu aplicarea prevederile legislaiei n
domeniul achiziiilor publice.
Dac o alt activitate dect cele relevante este inclus n obiectul de activitate al societii, o
a doua condiie trebuie s fie ndeplinit i anume ca aceaactivitate non-relevant s fien
mod efectivprestat pentru teri.n cazul n care activitatea nu este prestat pentru teri ci
este dedicat mbuntirii condiiilor de funcionare a entitii nsei, atunci orice contract
atribuit n scopul desfurrii acestei activiti are, chiar dac indirect, i scopul de a
asigura desfurarea n bune condiii a activitii relevante deci este un contract sectorial.
Se aplic, practic, aceeai logic ca i n cazul abordrii din perspectiva costurilor sau ca i
n cazul excepiei prevzute la art. 242 din OUG 34/2006 (care face referire la produse care
urmeaz s fie revndute sau nchiriate unor tere pri, n condiiile n care autoritatea
contractant nu beneficiaz de un drept special sau exclusiv n acest sens, iar alte persoane
au i ele dreptul de a vinde sau de a nchiria produse similare n aceleai condiii ca si
autoritatea contractant).
Exemplu:n obiectul de activitate al unei societii a crei activitate principal este
distribuia de energie electric este prevzut i codulCAEN 5510 Hoteluri i alte faciliti
de cazare similareiar societatea deine un imobil destinat unei astfel de activiti (nonrelevante).
Includerea n obiectul de activitate a acestui cod CAEN i existena imobilului nu
reprezint o confirmare implicit a faptului c entitatea presteazde factoservicii
hotelierepentru teri.
Dac imobilul este inclus n circuitul turistic i se obin venituri pe aceast filier, atunci
activitatea poate fi ncadrat n categoria non-relevantelor iar contractele destinate acestei
activiti nu sunt contracte sectoriale.
Dac imobilul este utilizat doar pentru aciuni de protocol sau pentru activiti de recreere
a salariailor (n acest din urm caz salariaii nepltind costul cazrii sau pltind un pre
simbolic care nu acoper costurile reale ale cazrii) atunci aceast activitate nu va mai
putea fi considerat ca fiind non-relevant, pentru c cea mai mare parte a cheltuielilor va
fi suportat din preul utilitilor livrate ctre public i nu din ncasri aferente prestaiilor
hoteliere.
Page 75/193

n mod normal, activitile prestate pentru teri (altele dect cele relevante) ar trebui s fie
organizate ca centre de profit separate, astfel nct, din perspectiva costurilor aferente,
acestea ar putea fi evideniate distinct i nu s-ar regsi reflectate n preul utilitilor livrate
ctre populaie.
Concluzie:n cazul n care produsele/serviciile/lucrrile achiziionate sunt destinate unor
activiti care reprezint funcii/atribuii interne, neincluse n obiectul de activitate al
entitii, sau unor activiti care, dei incluse n obiectul de activitate al entitii, nu sunt
prestate efectiv pentru teri, atunci respectivul contract este destinat desfurrii unei
activiti relevante i, pe cale de consecin, este contract sectorial.
B.Stabilirea scopului principal al unei achiziii destinate att desfurrii unei activiti
relevante ct i desfurrii unei activiti nonrelevante.
O situaie care induce dificulti de interpretare este cea n care scopul achiziiei este de a
asigura buna desfurare a dou activiti diferite una relevant i una nerelevant.
S ncepem prin a considera dou exemple distincte:
Exemplul 1:Autoritatea contractant achiziioneaz microbuze pentru pentru transportul
turitilor de la gar la un imobil destinat prestrii de servicii hoteliere ctre teri.
Contractul este destinat bunei desfurri a unei activiti non-relevante
Pentru atribuirea acestui contract nu trebuie aplicate prevederile legislaiei naionale n
domeniul achiziiilor publice
Exemplul 2:Autoritatea contractant achiziioneaz microbuze pentru deplasarea
delegaiilor externe ctre locaia turistic respectiv, n contextul unor aciuni de protocol
Contractul este destinat n acest caz, chiar dac indirect, bunei desfurri a unei activiti
relevante, fie i numai datorit faptului c preul pltit pentru microbuzul respectiv se va
reflecta n preul utilitilor livrate publicului
Pentru atribuirea acestui contract trebuie aplicate prevederile legislaiei naionale n
domeniul achiziiilor publice
Ce se ntmpl ns dac destinaia microbuzelor nu este clar definit, aceste urmnd a fi
utilizate, n funcie de sezon spre exemplu, att pentru nevoi interne ct i pentru activiti
turistice prestate contra cost pentru teri ? n acest caz ntlnim o spe n care principala
problem const n a stabilidestinaia principala achiziiei. ntr-o astfel de situaie poate fi
foarte dificil sau chiar imposibil de apreciat n ce msur ponderea prestaiilor este mai
mare pentru o activitate sau alta.
Articolul 231 din OUG 34/2006 stabilete, n cadrul alineatului (3), modul de abordare a
situaiilor de acest gen:
Art. 231- (3) n cazul n care autoritatea contractant care se ncadreaz n una dintre

Page 76/193

categoriile prevzute la art. 8 lit. d) sau e) atribuie un contract de achiziie public destinat mai
multor tipuri de activiti, dintre care cel puin una este activitate relevant, si, n mod obiectiv,
este imposibil s se determine crei activiti i este destinat n principal contractul n cauz,
atunci aceasta are obligaia de a ncadra contractul respectiv n categoria contractelor
sectoriale.
n exemplul de mai jos avem o situaie similar:
Exemplul 3: Autoritatea contractant urmeaz s atribuie un contract de lucrri pentru
modernizarea parcrii aferente terminalului SOSIRI al unui aeroport. Parcarea este
destinatiterilor care, contra unui tarif, pot parca autovehicule pe durata ntlnirilor pe
care le au la centrul de afaceri situat lng aeroport.
Parcarea, indiferent de faptul c este utilizat i pentru alte tipuri de activiti, este
destinat n primul rnd asigurrii unei funcionri la standarde rezonabile a aeroportului.
Mai mult, datorit faptului c nu se va putea identifica ci dintre pltitorii parcrii au avut
ca scop participarea la ntlniri n centrul de afaceri i ci au utilizat parcarea pe durata
ateptrii sosirii avioanelor din curs, se prezum c parcarea este destinat activitii
aeroportuare.
Pentru atribuirea acestui contract trebuie aplicate prevederile legislaiei naionale n
domeniul achiziiilor publice
Concluzie:n cazul n care nregistrrile din contabilitate nu pot evidenia crei activiti i
este destinat un anumit produs/serviciu/lucrare ori dac alte documente sau chiar fapte
verificabile nu pot demonstra o anumit realitate, atuncise prezumc acel contract este
unul sectorial iar atribuirea lui se va face cu respectarea prevederilor legislaiei n domeniul
achiziiilor publice.

Page 77/193

Procedura de negociere
Expert achizitii pubice Gelu CAZAN
Negociereareprezint procedura de atribuire a unui contract de achiziie public prin care
o autoritate contractant negocieaz cu candidaii preselectai clauzele contractuale,
inclusiv preul.
Caracteristica esenial a acestei proceduri o constituie etapa de negociere propriu-zis care
se desfoar ntre reprezentanii autoritii contractante i reprezentanii fiecrui operator
economic preselectat n acest scop. n cadrul acestei etape, autoritatea contractant va
urmri s obin din partea operatorului economic/operatorilor economici o ofert ct mai
avantajoas din punct de vedere al raportului pre-calitate.
Citeste tot articolul, click aici ..

Page 78/193

Daniel JURJ
Due Diligence n Achiziii Publice
Consilier juridic Daniel JURJ
Prin procesul dedue diligenceeste investigat amnunit un furnizor [1]pentru a i se scoate n
eviden situaia real, din punct de vedere legal, financiar, comercial i operaional,
respectiv pentru a i se identifica beneficiile i riscurile. n urma rezultatelor unui raport de
due diligence, un cumprtor poate decide dac va achiziiona sau nu de la furnizorul
respectiv.
Procesul de due diligence n achiziii publice reprezint o analiz detaliat, care ar trebui s
fie ntreprins n cazul contractelor complexe i/sau de mare valoare, nainte de ncheierea
unui contract, att de ctre autoritatea contractant ct i ofertant, pentru a se asigura c
toate aspectele privind procesul de furnizare sunt investigate n detaliu, i c nu vor aprea
dificulti dup atribuirea contractului, care pot afecta n mod negativ oricare dintre pri.
Rolul procesului de due diligence este acela de a oferi autoritii contractante protecie
pentru eventualitatea n care prestatorul eueaz n executarea corespunztoare a
contractului.
n cadrul procesului de due diligence, efectuat de autoritatea contractant, trebuie s fie
cuprinse cel puin urmtoarele aspecte privind potenialul partener contractual:
- verificarea modului de calcul al elementelor componente ale ofertei financiare i ale
ipotezelor n care au fost stabilite elementele de cost;
- verificarea capacitii de furnizare, analiznd orice presiuni asupra furnizorului n
materie de resurse curente sau anticipate, care ar putea avea un impact negativ asupra
capacitii furnizorului de a livra;
- analiza deficitului de competene;
- analiza experienei similare prin referine i informaii de la ali beneficiari;
- analiza cifrei de afaceri i de personal;
- analiza planului de management privind activitatea de livrare, de service i echipa de
implementare;
Avnd n vedere complexitatea activitii de due diligence i n general lipsa de personal
specializat n cadrul autoritii contractante, aceasta poate contracta servicii de due
diligence, prestate de ctre firme specializate, avnd expertiz n urmtoarele domenii:
i. Cunoaterea tehnicilor de evaluare a investiiilor;

Page 79/193

ii. Tehnici de cercetare i abiliti de investigaie care s susin afirmaiile fcute de ctre
solicitani;
iii. Cunotine privind riscurile comerciale / financiare / de execuie / tehnice i metode care
pot fi folosite pentru atenuarea acestora;
iv. Accesul la informaii privind: concurena, deficitul de competene, perspective
economice, evoluii locale, etc.
Firma prestatoare de due diligence poate oferi autoritii contractante toate informaiile
necesare att n faza antemergtoare ncheierii contractului ct i pe parcursul derulrii
contractului, n vederea efecturii corespunztoare a managementului performanei
contractului.
n cazul ofertantului, procesul de due diligence, identific potenialul risc de corupie care
ar putea afecta procedura de atribuire demarat de autoritatea contractant.
Portalul Bussines Anti-Corruption Portal dezvoltat de Global Advice Network n
parteneriat cu ministerele de afaceri externe din cinci ri europene, ofer on-line, sub
forma unei matrice n format Excel, un instrument due diligence pentru determinarea
riscurilor care decurg din etapele unui proces de achiziii publice. Pe baza rspunsurilor
date, este generat un profil de risc general al procedurii de achiziie public analizate.
Instrumentul Due diligence postat pe Bussines Anti-Corruption Portal este accesibil pe
link-ul:
http://www.business-anti-corruption.com/tools/due-diligence-tools/publicprocurement-tool.aspx
n tabelul de mai jos sunt prezentate ntrebrile aferente evalurii riscurilor n fazele
procedurii de atribuire a contractului de achiziie public.

Nr.crt
Fazele procedurii de achiziie public

ntrebri

I
Faza de publicitate a anunului de participare

1. Este procesul de achiziie public netransparent?

Page 80/193

Analiznd alte licitaii anterioare ale aceleiai autoriti contractante, o companie poate
obine o perspectiv n ceea ce privete gradul de transparen al procesului de achiziie
public. Disponibilitatea listei contractelor anterioare i a furnizorilor actuali i deschiderea
procesului (de exemplu prin publicitate pe pagini web) pot indica o procedur transparent
i imparial.
2. Este contractul divizat n mai multe contracte mai mici?
Contractele pot fi divizate n mai multe, aparent identice, subcontracte. Dei pot exista
motive legitime pentru aceasta, contractele pot fi divizate cu scopul de a cobor valoarea sub
un anumit prag i astfel s poat fi atribuite printr-o procedur mai puin riguroas.

3. Dac este stabilit o valoare estimat, este preul prea ridicat sau prea sczut?
O valoare estimat prea ridicat sau prea sczut comparativ cu specificaiile tehnice
solicitate pot fi rezultatul unei slabe cercetri de pia. Totui, un pre sczut poate de
asemenea indica faptul c, poate fi solicitat mit pentru livrarea de produse sau servicii
sub standardul solicitat. O valoare estimat foarte ridicat poate indica un proces
necompetitiv, n care mita are rolul de a elimina furnizorii ieftini pe baza unor presupuse
neconformiti de natur tehnic.
4. Sunt specificaiile tehnice cerute n mod nenecesar?
Specificaiile tehnice prea specifice pot indica o ncercare de a orienta procedura de
atribuire spre o surs unic, ceea ce nseamn faptul c numai una sau cteva companii
(selectate fie prin corupie sau alte mijloace) se pot califica dei mai muli furnizori ar fi
putea prezenta oferte viabile din punct de vedere tehnic.
5. Sunt specificaiile tehnice ntr-o gam foarte larg?
Specificaiile ntr-o gam foarte larg pot nsemna o mare toleran pentru diversitate, dar
ele pot fi de asemenea utilizate pentru a selecta preferenial, uneori sub standard, ofertantul
ctigtor i/sau deschide calea spre o negociere ulterioar n cadrul procedurii de atribuire
a contractului.
6. Este intervalul de la publicare pn la data limit de depunere a ofertelor nerezonabil
i/sau necorespunztor cu cerinele?
Pentru contractele simple, un termen obligatoriu este de obicei de dou sptmni. Pentru
contractele de o mai mare complexitate tehnic sau mai ample, regula este o notificare cu
un termen mai mare.
7. Sunt invocate prevederi speciale care nu sunt conforme cu bunurile sau serviciile licitate?
Prevederile speciale sunt de obicei aplicabile pentru licitaii care privesc securitatea
naional sau pentru situaii de urgen. Invocarea nefondat a prevederilor speciale poate

Page 81/193

fi utilizat pentru limitarea participrii ofertanilor eligibili.

II
Faza de calificare
1. Sunt cerinele de calificare neclare sau nu sunt disponibile n mod public?
Absena unor criterii clare, obiective i nediscriminatorii pentru atribuirea contractului
deschide calea funcionarilor din comisia de evaluare de a aciona n mod discreionar i
astfel s fie ncurajat darea sau luarea de mit.
2. Se aplic anumite clauze speciale pentru calificare?
Clauze precum rennoire a condiiilor de calificare n timpul licitaiei sau a procesului de
livrare pot transforma companiile n subiect de antaj n absena unui cadru de control
adecvat.
III
Faza de evaluare i atribuire a contractului
1. Este procedura neclar i improprie pentru mrimea i tipul bunurilor i serviciilor?
Dubii privind procesul de atribuire pot conduce la corupie, constnd n faptul de a analiza
superficial oferte altfel inacceptabile sau neconforme. Proceduri prea simple sau prea
complicate de evaluare pot, de asemenea, reduce transparena sau corectitudinea sau pot
elimina oferte competitive.
2. Sunt motive pentru a suspecta nclcarea confidenialitii?
Proceduri clare privind contactul dintre membrii comisiei de evaluare i companiile
ofertante trebuie s fie puse n aplicare pentru a gestiona eventualele conflicte de interese.
n plus, trebuie s existe norme i reglementri privind prevenirea divulgrii coninutului
ofertelor ctre alte companii.
3. Este neclar procedura pentru depunerea ofertei?
n mod ideal, o ofert este divizat n oferta tehnic i oferta financiar. n orice caz, ca un
minim, procedura pentru depunerea ofertelor trebuie s fie scris, urmat n practic i
disponibil n mod public. Ofertele trebuie acceptate ntr-un mod uniform care s nlture
orice dubiu privind orice form de tratament preferenial sau de manipulare a ofertelor.
4. Exist vreun risc privind complicitatea dintre companiile ofertante sau dintre companiile
ofertante i autoritatea contractant?
Exemplele cunoscute de complicitate pot indica faptul c aceste practici sunt comune, dar
orientarea ateniei publice spre astfel de cazuri poate nsemna o reducere a oportunitilor
privind complicitatea.
Page 82/193

5. Sunt criteriile de evaluare neclare?

Absena unor criterii clare, obiective i nediscriminatorii pentru atribuirea contractului
deschide calea funcionarilor din comisia de evaluare de a aciona n mod discreionar i
astfel s fie ncurajat darea sau luarea de mit.
6. Sunt anumite tipuri de companii favorizate sau excluse de criteriile de evaluare fr
vreun motiv evident justificat?
Criteriile de evaluare pot exclude sau favoriza anumite companii pe criterii economice,
experien i altele asemenea. Dac criteriile de evaluare sunt neclare exist posibilitatea
adoptrii discreionare a deciziilor, favoriznd anumite companii i putnd ncuraja darea
i luarea de mit.
7. Exist cerine speciale dar neclare care trebuie ndeplinite de ofertantul ctigtor dup
atribuirea contractului?
Cerinele speciale care trebuie ndeplinite dup atribuirea contractului trebuie stabilite n
documentaia de atribuire. Cerinele neclare pot genera negocieri post-atribuire care pot
reduce n mod drastic corectitudinea procesului i pot conduce la antaj i solicitare de
mit.
Bibliografie:
http://finance.tufts.edu/purchasing/1-guidelines-on-purchasing-practices/
http://uk.practicallaw.com/2-381-2359
https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/233177/bis13-1039-regional-growth-fund-due-diligence.pdf
http://www.business-anti-corruption.com/tools/due-diligence-tools/public-procurementtool.aspx

[1]Prin furnizor se nelege, la modul general, orice furnizor de produse, prestator de

servicii sau executant de lucrri care dobndesc calitatea de ofertani n procedurile de
atribuire a contractelor de achiziie public

Page 83/193

Linii directoare pentru elaborarea unui ghid de bune

practici n achiziii publice la nivelul autoritii publice
locale
Consilier juridic Daniel JURJ
n Hotrrea CoNISMa(C 305/08), Curtea de Justiie a statuat faptul c unul dintre
obiectivele normelor Uniunii n materia achiziiilor publice este deschiderea spre o
concuren ct mai extins posibil.
Aceast deschidere spre concuren nu este avut n vedere doar n raport cu interesul
Uniunii privind libera circulaie a bunurilor i a serviciilor, ci i n raport cu interesul
propriu al autoritii contractante implicate, care dispune astfel de o alegere mai vast cu
privire la oferta cea mai avantajoas economic i cea mai potrivit nevoilor autoritii
publice n cauz [1].
Aa cum se arat n Comunicarea Comisiei din 28 mai 2003 ctre Consiliu, Parlamentul
European i Comitetul Economic i Social European O politic global a UE mpotriva
corupiei[COM(2003) 317 final - Nepublicat n Jurnalul Oficial],prevenirea fraudei,
corupiei i a nelegerilor secrete ntre ofertani i autoritile contractante sunt luate n
considerare n sistemul comunitar.
Comisia este de prere c viitoarele iniiative trebuie s se concentreze asupra msurilor de
prevenire n vederea reducerii oportunitilor pentru un comportament corupt prin
evitarea conflictelor de interese i introducerea unor verificri i controale sistematice.
Aceasta abordare a fost adoptat de ctre Comisie nc din prima Comunicare cu privire la
corupie.
Aceste iniiative trebuie s conduc la creterea integritii, transparenei, responsabilitii,
la care adugm noi, i a bunului sim al autoritii publice locale n cadrul procedurilor de
atribuire a contractelor de achiziie public.
Un instrument foarte util n atingerea acestor obiective l reprezint elaborarea la nivelul
autoritii publice locale a unui ghid de bune practici care s cuprind msurile ce trebuie
respectate n cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziie public.
Propunem ca, atunci cnd elaboreaz un ghid de bune practici, autoritatea public local
s aib n vedere obiectivele enumerate mai sus, prin urmtoarele aspecte:
I. BUN SIM
nseamn atitudinea adoptat o autoritate public, care se concentreaz pe rezultate, care
,,mut cerul i pmntul pentru a ne uura nou tuturor ceteni, oameni de afaceri
atingerea obiectivelor comune ale comunitii locale [2].

Page 84/193

 nseamn o autoritate public, care recunoate faptul c noi suntem clienii si, lucreaz
cu noi pentru a ne nelege nevoile i ne pune pe noi pe primul loc, nu pe ultimul.
nseamn s primim ceva de valoarea banilor notri o autoritate public, care lucreaz
mai bine, mai repede i mai ieftin dect n trecut, o autoritate public care funcioneaz la
fel de bine sau chiar mai bine dect cele mai bune afaceri private.
II. INTEGRITATE
n octombrie 2008, Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic (OCDE) a
adoptat Principiile pentru Consolidarea Integritii Achiziiilor Publice [3], fundamentate
pe patru piloni, dup cum urmeaz:
Pilonul I. TRANSPAREN
Principiul 1. Asigurarea unui grad adecvat de transparen a ntregului ciclu de achiziie,
n scopul de a promova un tratament corect i echitabil pentru potenialii furnizori.
Principiul 2. Maximizarea transparenei n licitaii i luarea de msuri de precauie pentru
a spori integritatea, n special n cazul excepiilor de la procedurile competitive.
Pilonul II. MANAGEMENT PERFORMANT
Principiul 3. Asigurarea faptului c fondurile publice sunt utilizate n domeniul achiziiilor
publice conform scopului propus.
Principiul 4. Asigurarea ndeplinirii de ctre responsabilii de achiziii publice a unor nalte
standarde profesionale de cunotine, abiliti i integritate.
Pilonul III. PREVENIREA ABATERILOR, CONFORMARE I MONITORIZARE
Principiul 5. Punerea n practic de mecanisme de prevenire a riscurilor pentru integritate
n domeniul achiziiilor publice.
Principiul 6. ncurajarea cooperrii strnse ntre guvern i sectorul privat pentru
meninerea de standarde nalte de integritate, n special n gestionarea contractelor.
Principiul 7. Oferirea unor mecanisme specifice pentru monitorizarea achiziiilor publice,
precum i pentru detectarea abaterilor i aplicarea n consecin a sanciunilor.
Pilonul IV. RESPONSABILITATE I CONTROL
Principiul 8. Stabilirea unui lan clar al responsabilitilor, mpreun cu mecanisme de
control eficiente.
Principiul 9. Soluionarea contestaiilor de la potenialii furnizori ntr-o manier corect i
n timp util.
Principiul 10. mputernicirea organizaiilor societii civile, mass-media i publicului larg
Page 85/193

de a controla achiziiile publice.

III. TRANSPAREN
Creterea transparenei este important n vederea dezvoltrii ncrederii ntre ceteni i
administraia public .
Curtea European de Justiie a precizat c revine autoritii contractante obligaia de
transparen care const n garantarea, n favoarea oricrui potenial ofertant, a unui nivel
de publicitate adecvat care s permit asigurarea unui mediu concurenial pentru
contractele de achiziii publice de servicii, precum i controlul imparialitii procedurilor
de atribuire (C 324/98, Hotrrea Telaustria).
IV. RESPONSABILITATE
Responsabilitatea autoritii publice locale se manifest n primul rnd prin utilizarea n
mod transparent i eficient a fondurilor publice n cadrul procedurilor de atribuire a
contractelor de achiziie public.
Utilizarea eficient a fondurilor publice se realizeaz n principal prin:
- Consultarea prealabil a pieei
- Managementul contractului
- Msurarea performanei prin benchmarking.
Consultarea prealabil a pieei [4]:
Atunci cnd se determin ce s cumpere i nainte de aplicarea criteriilor tehnice n cadrul
unei proceduri de achiziii publice, este util pentru autoritatea contractant s neleag
piaa. nainte de a lansa o procedur de achiziie public, autoritile contractante pot
desfura consultri ale pieei pentru a evalua structura, aptitudinile i capacitatea pieei i
pentru a informa operatorii economici cu privire la proiectele i cerinele lor n materie de
achiziii.
Analiza de pia furnizeaz informaii cu privire la disponibilitatea produselor sau
serviciilor care satisfac necesitatea autoritii contractante, permind abordarea cea mai
bun n cadrul procedurii de achiziie public care urmeaz s fie demarat.
Managementul contractului:
Odat atribuit, contractul de achiziie public trebuie manageriat corespunztor, pentru a
permite att autoritii contractante ct i operatorului economic s-i ndeplineasc
obligaiile contractuale. Autoritile contractante trebuie s acorde o atenie maxim
amendrii contractelor n perioada de implementare a acestora, deoarece, pentru a evita
afectarea condiiilor iniiale ale competiiei, astfel de amendamente (fr reofertare) sunt
permise doar n circumstane extrem de limitate.

Page 86/193

Benchmarking [5]:
Msurtorile le spun managerilor unde au reuit i unde nu. Mai important, le spun ce
prghii s acioneze pentru a reveni pe calea cea bun. Benchmarkingul n achiziiile
publice reprezint cutarea celor mai bune practici n achiziii publice, care s conduc la
performane superioare. El reprezint un proces sistematic i permanent de msurare i
comparare a proceselor de achiziii publice ale unei autoriti contractante cu ale alteia, n
scopul mbuntirii propriei activiti i creterii performanelor.

[1]A se vedea Cauza C 159/11 Azienda Sanitaria Locale di Lecce

[2]A se vedea, Vice President Al Gore ,, Third Report of the National Performance Review1995
[3]
http://acts.oecd.org/Instruments/ShowInstrumentView.aspx?InstrumentID=131&Lang=en&Book
=False
[4]Art.36 din Propunerea de directiv a Parlamentului European i a Consiliului privind
achiziiile publice
[5]Prof. univ. dr. Adrian Miroiu, Dr. Liviu Andreescu, Drd. Bogdan Florian, Dr. Gabriel
Hncean Implementarea noilor indicatori de referin

Page 87/193

Modelul ,,ESPON" de Tabele de Verificare pentru Achiziii

Publice
Consilier juridic Daniel JURJ
n articolul su ,,Procurement Remedies: A first look at the Commission Proposal for an
Amending Directive publicat n Eipascope 2006/3, autorul Liisa Koskinen, cercettor la
European Institute of public Administration (EIPA), subliniaz faptul c, potrivit Curii
Europene de Justiie, atribuirile directe reprezint ,,cea mai grav nclcare a dreptului
comunitar n domeniul achiziiilor publice din partea unei autoriti contractante [1]
nclcarea dreptului comunitar n cazul atribuirilor directe const, n primul rnd n
nerespectarea principiului transparenei n atribuirea contractului de achiziie public,
ntruct, aa cum se arat, cu privire la coninutul principiului transparenei, n Concluziile
Avocatului General Juliane Kokott, prezentate la 13 martie 2008, n Cauza C 454/06
Pressetext Nachrichtenagentur GmbH, par.118:,,n cele din urm, directivele n materia
contractelor de achiziii publice nu reprezint altceva dect o concretizare a principiului
transparenei pentru anumite atribuiri de contracte de achiziii publice de o importan
deosebit.
Citeste articolul aici ..

Page 88/193

Vocabularul expertului n achizitii publice. ,,Triunghiul de

fier"
Consilier Juridic Daniel JURJ
Aa cum se arat n manualul de achiziii publice ,,Public Procurement Training for IPA
Beneficiaries [1]elaborat de SIGMA, specialitii n achiziii publice, experimentai n
proiectele de lucrri, vorbesc despre un concept numit ,,triunghiul de fier [2].
Triunghiul de fier a fost inventat de dr. Martin Barnes n 1969 pentru a demonstra legtura
dintre timp, cost i rezultat (obiectivul corect la calitatea corect), fiind prezentat n cursul
su intitulat ,,Time and Money in Contract Control. [3]
Triunghiul de fier este cunoscut de ctre toi managerii de proiect, fiind considerat una din
pietrele de temelie ale profesiei [4]. n esen el definete constrngerile majore de timp,
cost i obiectiv ale proiectului. Fiecare proiect ntreine un echilibru n triunghiul format
din timp, cost i obiectiv, orice modificare a uneia din laturi afectnd cel puin una din
celelalte dou, sarcina managerului de proiect fiind s in triunghiul la un loc.
Citeste tot articolul aici (...)

[1] http://www.oecd.org/site/sigma/publicationsdocuments/46189707.pdf

[2]Module C Preparation of procurement, Part 1 Procurement planning, Section 2 Narrative, pt.

2.9.3. The ,,Iron Triangle

[3] http://www.mosaicprojects.com.au/PDF_Papers/P050_Origins_of_Modern_PM.pdf

[4] http://aterny.wordpress.com/2013/07/09/deliver-on-time-revisited-the-iron-triangle/

Page 89/193

apte lecii nvate din reexaminrile OCDE privind

achiziiile publice
Sintez i traducere consilier juridic Daniel JURJ
Eliminarea birocraiei i creterea productivitii sunt prioriti-cheie n perioade de mari
constrngeri bugetare. n cele din urm, este esenial pentru guverne s verifice faptul c
obiectivele achiziiilor publice sunt realizate, indiferent dac acestea sunt obiective de tip
valoare pentru bani, n sensul tradiional de pre i calitate, sau obiective mai largi de
politic, cum ar fi dezvoltarea durabil.
Datorit fluxurilor semnificative implicate, achiziiile publice sunt eseniale pentru
economie. OCDE a investit eforturi semnificative n ultimul deceniu pentru a sprijini
guvernele n reformarea sistemelor de achiziii publice.
Unde au rmas n urm rile OCDE?
n multe ri, sistemul achiziiilor publice este nc organizat mai degrab ca o unitate
administrativ dect ca o funcie strategic a guvernului. Reexaminarea progreselor
obinute n ultimii patru ani arat c rile OCDE sunt n ntrziere n cinci domenii:
1. Lipsa de profesionalism rmne cea mai mare slbiciune n multe ri.
Activitatea de achiziie public nu este recunoscut ca o profesie specific ntr-o treime din
rile OCDE.
2. Achiziia public nu este abordat ca un ciclu de msuri pentru a asigura eficiena i
integritatea, de la designul proiectului de-a lungul licitaiei pn la managementul
contractului. Numai jumtate din rile OCDE au indicat faptul c reformele de achiziii
publice s-au adresat ntregului ciclu de achiziii publice n ultimii trei ani.
3. Monitorizare bazat pe performan a sistemelor de achiziii publice este excepia de la
regul. La raportarea cu privire la progresele realizate foarte puine ri au indicat c
acestea monitorizeaz performana sistemelor i proceselor de achiziii publice pe baz pe
date i criterii de referin.
4. Riscurile i costurile de oportunitate sunt rareori evaluate atunci cnd se utilizeaz
achiziiile publice ca o prghie politic pentru a sprijini obiectivele socio-economice i de
mediu. n jumtate din rile OCDE nu exist nicio evaluare prealabil pentru a verifica
faptul c achiziiile publice reprezint un instrument eficient pentru a atinge aceste
obiective.
5. Accesul la pieele internaionale de achiziii publice este nc o provocare major. Chiar
i ntr-o pia integrat, cum este Uniunea European, mai puin de 4% din valoarea
contractelor n UE este atribuit ntreprinderilor dintr-un alt stat membru.
apte lecii nvate din reexaminrile OCDE privind achiziiile publice
Page 90/193

OCDE a realizat o serie de evaluripeer reviewpentru a ajuta rile s-i evalueze sistemele
de achiziii publice n raportare cu Recomandarea OCDE privind Consolidarea Integritii
n Achiziiile Publice. Aceste reexaminri susin, de asemenea, angajamentul G20 de a
promova integritatea, transparena i responsabilitatea n domeniile de cheltuieli majore.
Reexaminrile au ajutat guvernele s se deprteze de la o abordare strict bazat pe
conformare cu normele privind achiziiile publice la o abordare managerial care
urmrete valoare pentru bani n ntregul ciclu al proiectului. Pentru a transforma
achiziiile publice ntr-o funcie strategic a guvernului, o serie de lecii pot fi extrase din
aceste comentarii.
1. Deplasarea de la o abordare de strict conformare la o abordare managerial, urmrind
valoare pentru bani n ntregul ciclu al proiectului.
Slaba planificare i lipsa monitorizrii performanei n managementul contractului sunt
provocri comune printre ri. Reexaminrile au identificat modaliti de reducere a
riscurilor risipei i de integritate de-a lungul ciclului de achiziie, de la evaluarea nevoilor,
prin procesul de licitaie i pn la plata final.
2. Asigurarea unei poziii strategice a funciei guvernului de asigurare a administrrii
ferme a fondurilor publice.
n Mexic, funcia de achiziii n multe organizaii este nc tratat ca un serviciu
administrativ, n sprijinul domeniilor tehnice. Ca parte a procesului de revizuire, Comisia
pentru Electricitate (CFE) a luat iniiativa de a elabora un plan de aciune, mpreun cu
OCDE, pentru a oferi o hart a drumului pentru reform, transformnd achiziiile publice
ntr-o funcie strategic, care va contribui la obiectivele i prioritile CFE.
3. Dezvoltarea de probe pentru a monitoriza performana sistemului de achiziii.
Sistemul de achiziii electronice pentru achiziiile publice federale n Statele Unite ale
Americii reunete nou sisteme distincte pentru a oferi o interfa integrat pentru
utilizatori. Revizuirilepeer reviewale OCDE au ajutat guvernul federal al Statele Unite ale
Americii s genereze date de o calitate mai bun privind achiziiile publice i s promoveze
analiza performanei.
4. Acionarea n potenialul de consolidare, n vederea realizrii de ctiguri de eficien.
Institutul Mexican de Securitate Social (IMSS) achiziioneaz o gam larg de produse i
servicii printr-o funcie de achiziii publice extrem de descentralizat. Reexaminarea OCDE
a ajutat Institutul la centralizarea achiziiilor de bunuri terapeutice, la stabilirea unui pre
maxim de referin i la utilizarea cu predilecie a licitaiilor inverse, n scopul de a obine
ctiguri de eficien.
5. Investiia n profesionalism
Guvernul Marocului a nfiinat o unitate specific de achiziie n Trezorerie, n scopul de a
dota guvernul cu o echip de specialiti n achiziii publice, urmnd recomandrile

Page 91/193

reexaminrii OCDE.
6. Pstrarea unui control strict n utilizarea excepiilor de la procedurile competitive (de
exemplu, din motive de extrem urgen).
n Brazilia, utilizarea pe scar larg a excepiilor i a achiziiilor sub praguri sugereaz c
guvernul nu-i valorific puterea de cumprare n mas. Reexaminarea OCDE a
recomandat controlul mai strict n utilizarea acestor excepii i reformarea sistemului de
plngeri, pentru a evita presiuni nejustificate din partea sectorului privat.
7. Furnizarea de flexibilitate suficient n adaptarea politicii de achiziii la diferite situaii,
cu asigurarea transparenei.
Reexaminarea sectorului energetic n Mexic arat c, dei operatorii economici solicit un
nivel de flexibilitate n utilizarea procedurilor competitive, publicarea de informaii privind
contractele de achiziii publice reprezint cheia pentru meninerea ncrederii publicului,
indiferent de nivelul de concuren.

BIBLIOGRAFIE
http://www.oecd.org/gov/ethics/PublicProcurementRev9.pdf

Page 92/193

Principiile OCDE pentru consolidarea integritii achiziiilor

publice
Consilier juridic Daniel JURJ
,,Ca i o component major a economiei i cheltuielilor publice, achiziiile publice pot
reflecta eficiena guvernelor.
ntr-o er de austeritate fiscal, asigurarea eficienei i integritii n achiziiile publice este
esenial pentru a asigura furnizarea temeinic de servicii publice i a menine ncrederea
cetenilor n guvern. Guvernele recunosc n prezent potenialul achiziiilor de a mbunti
productivitatea din sectorul public prin economii i economii de scar.
n plus, guvernele acioneaz n potenialul achiziiilor publice ca pe o prghie politic
strategic pentru a avansa obiectivele socio-economice i de mediu.
Angel Gurra
Secretar General al OCDE [1]
Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic (OCDE) [2]reprezint un for
interguvernamental dedicat identificrii, aplicrii i evalurii politicilor publice dedicate
dezvoltrii economice sustenabile i stabilitii sociale.
Mai exact, OCDE a fost creat pe structura Organizaiei pentru Cooperare Economic
European (OCEE), care data din anul 1947 i avea rolul de a administra ajutorul
american i canadian n cadrul Planului Marshall pentru reconstrucia Europei dup Cel
de al Doilea Rzboi Mondial.
OCDE asigur un cadru apolitic format din peste 250 de comitete i grupuri de lucru,
propice dezbaterilor experilor n diferite domenii (investiii, agricultur, anti-corupie,
transporturi etc.) pentru soluionarea problemelor economice i sociale existente i
poteniale.
Valoarea i valabilitatea recomandrilor i rezoluiilor este att de mare, nct se constituie
practic ntr-o matrice de funcionare a economiei mondiale.
Acolo unde OCDE decide s dezvolte programe reuete s mobilizeze fonduri, fie din
resurse proprii, fie din alte resurse, cum ar fi cele ale UE, Comisia European fiind
reprezentat n Consiliul OCDE.
Menionm faptul c, dei Romnia nu este membru al organizaiei, n cadrul Institutului
de Economie Naional al Academiei Romne funcioneaz Centrul Romn de Informare i
Documentare al OCDE (CRID), acesta fiind completat cu un punct de informare si
documentare OCDE, n cadrul Ministerului Afacerilor Externe.
Centrul CRID i propune s asigure accesul la documentele i publicaiile elaborate de
Page 93/193

OCDE i s devin principala interfa ntre experii romni i OCDE.

n octombrie 2008, OCDE a adoptat Principiile pentru Consolidarea Integritii
Achiziiilor Publice [3].
Conform OCDE, integritatea poate fi definit ca utilizarea fondurilor, resurselor, activelor,
i autoritii, n acord cu scopurile oficiale stabilite i n conformitate cu interesul public. O
abordare ,,negativ pentru a defini integritatea este de asemenea util pentru a stabili o
strategie eficient de prevenire a ,,nclcrii integritii n domeniul achiziiilor publice.
nclcri ale integritii includ:
Corupia, inclusiv mita, comisioane, nepotism, cumetrism i clientelism;
Frauda i furtul de resurse, de exemplu prin nlocuirea produsului n livrare, care se
reflect n materiale de calitate inferioar;
Conflictul de interese n serviciul public i n ocuparea forei de munc post-achiziie,
Complicitatea;
Abuzul i manipularea informaiilor;
Tratamentul discriminatoriu n procesul de achiziii publice; i
Risipa i abuzul de resurse organizaionale.
Principiile adoptate de OCDE conin o serie de politici i practici care i-au dovedit
eficiena la nivel internaional n prevenirea riscurilor fa de integritate pe ntregul ciclu al
achiziiilor publice.
n contextul actual al recomandrii OCDE, ciclul achiziiilor publice este definit ca o
secven de activiti conexe, de la evaluarea nevoilor, la etapa de atribuire, pn la
managementul contractului i plata final.
Principiile de mbuntire a integritii pe parcursul ntregului ciclu de achiziii publice se
adreseaz n primul rnd factorilor de decizie din guverne, la nivel naional, dar ofer de
asemenea, orientri generale pentru autoritile contractante pentru a adopta msurile
necesare pentru a dezvolta i implementa un cadru politic adecvat consolidrii integritii
de-a lungul ntregului ciclu de achiziii publice.
Scopul principiilor este de a asigura ndrumare n realizarea urmtoarelor obiective:
valoare pentru bani,
creterea transparenei i
prevenirea corupiei n achiziiile publice.

Page 94/193

Principiile pentru Consolidarea Integritii Achiziiilor Publice sunt ancorate n jurul a 4

piloni: [4]
Transparen
Management performant
Prevenirea abaterilor, conformare i monitorizare
Responsabilitate i control
Principiile se bazeaz pe aplicarea elementelor de bun guvernare pentru a spori
integritatea n domeniul achiziiilor publice. Un aspect important al integritii n achiziiile
publice este obligaia general de a trata potenialii furnizori i contractori pe o baz
echitabil.
CELE 10 PRINCIPII OCDE
ACHIZIIILOR PUBLICE:

PENTRU

CONSOLIDAREA

INTEGRITII

Pilonul I. TRANSPAREN
Principiul 1.Asigurarea unui grad adecvat de transparen a ntregului ciclu de achiziie, n
scopul de a promova un tratament corect i echitabil pentru potenialii furnizori.
Principiul 2.Maximizarea transparenei n licitaii i luarea de msuri de precauie pentru a
spori integritatea, n special n cazul excepiilor de la procedurile competitive.
Pilonul II. MANAGEMENT PERFORMANT
Principiul 3.Asigurarea faptului c fondurile publice sunt utilizate n domeniul achiziiilor
publice conform scopului propus.
Principiul 4.Asigurarea ndeplinirii de ctre responsabilii de achiziii publice a unor nalte
standarde profesionale de cunotine, abiliti i integritate.
Pilonul III. PREVENIREA ABATERILOR, CONFORMARE I MONITORIZARE
Principiul 5.Punerea n practic de mecanisme de prevenire a riscurilor pentru integritate
n domeniul achiziiilor publice.
Principiul 6.ncurajarea cooperrii strnse ntre guvern i sectorul privat pentru
meninerea de standarde nalte de integritate, n special n gestionarea contractelor.
Principiul 7.Oferirea unor mecanisme specifice pentru monitorizarea achiziiilor publice,
precum i pentru detectarea abaterilor i aplicarea n consecin a sanciunilor.
Pilonul IV.RESPONSABILITATE I CONTROL
Principiul 8.Stabilirea unui lan clar al responsabilitilor, mpreun cu mecanisme de

Page 95/193

control eficiente.
Principiul 9.Soluionarea contestaiilor de la potenialii furnizori ntr-o manier corect i
n timp util.
Principiul 10.mputernicirea organizaiilor societii civile, mass-media i publicului larg de
a controla achiziiile publice.
Pe baza acestor principii, autoritile contractante trebuie s-i stabileasc i s respecte un
numr de principii proprii, distincte, prin care:
s se neleag obiectivele achiziiei nc de la nceput, astfel nct procesul s-i ating
obiectivele;
s se neleag clar disponibilitatea adic, resursele disponibile pentru utilizarea pentru
un anumit produs, lucrare sau serviciu.
s se contientizeze factorii externi care vor avea impact asupra achiziiilor, cum ar fi
climatul politic sau problemele de planificare;
s se urmeze un proces eficient, echitabil i transparent de achiziii, care s faciliteze
concurena ntre operatorii economici;
s se ncurajeze reprezentanii societii civile, mass-media i publicul larg s controleze
achiziiile publice.
n final, nsuirea acestor principii de ctre autoritile contractante trebuie s conduc la
atribuirea contractul de achiziii publice n temeiul respectrii legii, ordinii de drept, buneicredine i eticii profesionale.

Note:

[1]OECD Public Procurement for Sustainable and Inclusive Growth. Enabling reform through
evidence and peer reviews

[2] http://www.mae.ro/node/1481

[3]
http://acts.oecd.org/Instruments/ShowInstrumentView.aspx?InstrumentID=131&Lang=en&Book
=False

Page 96/193

[4]PRINCIPLES FOR ENHANCING INTEGRITY IN PUBLIC PROCUREMENT

Transparency
Principle 1.Provide an adequate degree of transparency in the entire procurement cycle in order
to promote fair and equitable treatment for potential suppliers.
Principle 2.Maximise transparency in competitive tendering and take precautionary measures to
enhance integrity, in particular for exceptions to competitive tendering.
Good Management
Principle 3.Ensure that public funds are used in public procurement according to the purposes
intended.
Principle 4.Ensure that procurement officials meet high professional standards of knowledge,
skills and integrity.
Prevention of Misconduct, Compliance and Monitoring.
Principle 5.Put mechanisms in place to prevent risks to integrity in public procurement.
Principle 6.Encourage close co-operation between government and the private sector to maintain
high standards of integrity, particularly in contract management.
Principle 7.Provide specific mechanisms to monitor public procurement as well as to detect
misconduct and apply sanctions accordingly.
Accountability and Control
Principle 8.Establish a clear chain of responsibility together with effective control mechanisms.
Principle 9.Handle complaints from potential suppliers in a fair and timely manner.
Principle 10.Empower civil society organisations, media and the wider public to scrutinise
public procurement.

Page 97/193

Model de decizie raional n achiziiile publice. Dilema

prizonierului
Consilier juridic Daniel JURJ
Factorii de decizie trebuie s in seama de standardele morale ale societii n care
activeaz i s ia n calcul responsabilitatea social pe care o au, atunci cnd trebuie s
aleag un parcurs pentru organizaia pe care o reprezint.
O persoan care ia o decizie, alege cea mai bun aciune innd cont mereu de un sistem
stabil de preferine i constrngeri, care i este caracteristic, respectiv lund n calcul
beneiciile i deserviciile (costurile) aduse de aciunea supus procesului decizional.
Alternativele relevante la o decizie sau limita rezonabil de procesare a informaiei nainte
de luarea deciziei sunt lucruri imposibil de redat sub forma unei liste rigide i exhaustive de
criterii, dar acestea pot rezulta prin aplicarea unui set de norme cuprinznd scopurile,
opiniile, valorile i preferinele care stau la baza deciziilor. [1]
Din acest punct de vedere, n procesul decizional n domeniul achiziiilor publice rezult
necesitatea elaborrii la nivelul autoritii contractante a unui set de norme specifice
privind planificarea achiziiei publice i definirea cerinelor autoritii contractante.
Conform teoriei alegerii raionale, actorul raional va fi mereu capabil s ia o decizie n faa
mai multor opiuni, va clasifica opiunile pe care le are la dispoziie n ordinea
preferinelor, o va alege ntotdeauna pe cea mai bine clasat i va lua mereu aceeai decizie
cnd va fi confruntat cu aceleai opiuni.
Teoria alegerii raionale presupune c exist mai multe etape clare n procesul de luare a
deciziei [2]:
-identificarea naturii problemei;
-determinarea obiectivelor subsumate rezolvrii problemei;
-identificarea tuturor opiunilor posibile pentru atingerea obiectivelor;
-evaluarea consecinelor asociate fiecrei opiuni
-selectarea opiunii celei mai potrivite.
Trebuie precizat faptul c, n viaa real, o persoan este raional atunci cnd nu arat
inconsistene n comportamentul su decizional, dar niciodat aceasta nu va putea s
acioneze exact ca ipoteticul actor economic raional din teoria clasic.
Conductorul autoritii contracatante, n procesul decizional n atribuirea contractului de
achiziie public trebuie s aib n vedere n principal urmtoarele aspecte:

Page 98/193

-selecia celei mai bune abordri de centralizare a procesului de achiziie public;

-oportunitatea i modalitatea de divizare n loturi a contractului de achiziie public;
-strategia de atribuire a contractului de achiziie public;
-utilizarea diferitelor proceduri competitive de atribuire a contractului de achiziie public.
Calitatea actului decizional n procesul de achiziii publice poate fi afectat de urmtorii
factori:
-conductorul autoritii contractante nu are acces la absolut toate informaiile necesare
pentru luarea deciziei, de cele mai multe ori o serie de consilieri are o mare inluen n
luarea deciziei. n achiziiile publice, un decident de top, dei are decizia inal ntr-o
problem de achiziie public, o poate lua doar dup ce aceeai problem a trecut printr-o
serie de analize n structuri subordonate, cu obiective distincte. Toate informaiile sunt greu
de obinut, i este foarte probabil ca n cele mai multe cazuri decidentul s nu aib acces
complet la acestea din diferite motive (resurse de documentare insuiciente, informaii
ascunse sau inacceptabile);
- preferine personale. avnd n vedere faptul c individul care este pus n faa unei decizii
acioneaz mereu n mod egoist, urmrindu-i numai propriile interese;
- diferite constrngeri de exemplu cea a timpului care pot mpiedica factorul de decizie
s analizeze n mod complet raional toate opiunile, nainte de a o alege pe cea mai bun;
-nelegerea necorespunztoare a factorilor economici i a influenelor economice asupra
procesului decizional i asupra proceselor de achiziii publice.
DILEMA PRIZONIERULUI
Dilema prizonieruluieste un paradox, component central a teoriei jocului. n cazul
dilemei este vorba despre un ,,joc de tip sum non-zero care a fost formulat de ctre
Merrill Flood i Melvin Drescher, angajai ai companiei RAND Corporation. Acetia
descriu o dilem social ca pe un joc ntre dou persoane, care arat cum pot conduce
hotrrile raionale individuale la rezultate colective neoptime. Termenul ,,dilema
prizonierului a fost formulat de Albert Tucker de la Universitatea Princeton.
Dei a fost conceput ca un joc ntre dou persoane, dilema prizonierului poate fi extins la
un numr de n persoane i repetat de n ori pentru a se apropia de o situaie real.
Dilema prizonierului, teoretizat deseori de matematicieni ca parte a teoriei jocului, nu se
aplic numai n psihologia social ci i n mediul economic.
Dilema prizonierului prezint situaia a dou personaje, Al Fresco i Joe Prison. Cei doi au
fost arestai pentru vagabondaj i sunt suspectai de complicitate la un jaf, dar nu sunt
destule indicii pentru a-i condamna.

Page 99/193

Procurorul i interogheaz n celule diferite i le face amndurora urmtoarea ofert:

,,Dac recunoti c prietenul tu a participat la jaf, dar prietenul tu nu o face, vei fi
eliberat iar vina va cdea pe el i viceversa dac el recunoate. Dac recunoatei amndoi,
vei primi o sentin moderat de lung. Dac niciunul dintre voi nu recunoate, vei fi
condamnai pentru vagabondaj minor.
Sentinele sunt reprezentate pe luni, n urmtorul tabel, primul numr reprezentnd
sentina lui Al iar al doilea sentina lui Joe. (Minusul este pus naintea fiecrui numr
pentru a reaminti c n acest caz, o valoare mare este nefavorabil)
Care este logica situaiei reprezentate n tabelul de mai sus? Imaginai-v raionamentul lui
Al, ar trebui s mrturiseasc sau nu? Dac Al crede, din diferite motive, c Joe va
recunoate, atunci, Al realizeaz c are de ales ntre 8 luni n pucrie (dac recunoate) i
15 luni (dac nu recunoate). S recunoasc este clar cea mai bun strategie.
Dac, pe de alt parte, Al crede c Joe nu va recunoate, atunci (din a doua coloan) Al i
d seama c are de ales ntre a fi eliberat (dac recunoate) i o lun n nchisoare (dac nu
recunoate). Din nou, a recunoate este cea mai bun variant pentru el. Chiar dac,
folosind logica asupra situaiei, Al a trebuit s-i imagineze mai multe situaii, n final
acestea sunt irelevante. Indiferent de ce face Joe, cel mai bun lucru pe care l poate face Al
este s recunoasc.
Se observ c Joe este n exact aceeai situaie ca i Al, iar Joe ajunge la aceeai concluzie,
s recunoasc, fiind cea mai logic soluie. Astfel echilibrul acestui joc (mai precis,
echilibrul Nash), rezultatul lurii deciziilor celor mai raionale de ctre cei doi juctori, este
ca amndoi s recunoasc.
Acest rezultat pare a fi paradoxal. Comparai echilibrul recunoatere/nerecunoatere (care
rezult n 8 luni de pucrie pentru amndoi) cu varianta cnd niciunul dintre ei nu
recunoate (care rezult n condamnare la o lun de pucrie pentru amndoi). Amndoi ar
fi n ctig dac nu ar recunoate.
Exist o contradicie ntre ce este raional la nivel individual i ce este raional colectiv.
Luarea celei mai bune ci individuale rezult la agravarea situaiei amndurora mai mult
dect ar trebui. Fiecruia i-ar fi mai bine dac ar putea reui s coopereze, ns nu pot.
Dac unul ar decide s acioneze urmnd interesul comun prin a nu recunoate, atunci,
conform logicii, este n interesul rivalului s recunoasc.
Vom considera un rezultat ca fiind eficient dac nu exist o alternativ care ar avantaja
nite participani, ns nu ar dezavantaja pe nimeni. Pentru a inversa aceast definiie,
rezultatul este considerat ineficient dac exist altul pe care ceilali l prefer n
unanimitate. n dilema prizonierului, rezultatul de (-1,-1) este eficient, la fel ca (-15,0) i (0,15). Am vzut c echilibrul n dilema prizonierului este ineficient.
Dilema prizonierului demonstreaz faptul c actorii care nu reuesc s coopereze pentru
beneficiul lor reciproc nu sunt n mod necesar proti sau iraionali, acetia pot s gndeasc
perfect raional. Dilema prizonierului este o paradigm pentru mai multe tipuri de
interaciuni economice i de afaceri.
Page 100/193

De exemplu, dou firme sunt n competiie pentru vnzarea aceluiai produs. Logica
maximizrii profitului le foreaz pe amndou s vnd mai ieftin cnd amndou ar avea
un profit mai mare dac ar pune un pre mai mare. Dou naiuni care fac schimburi ntre
ele sunt ghidate de motivaii raionale de interes naional pentru a stabili bariere de schimb,
cnd amndou ar fi n avantaj dac acestea ar fi eliminate. Pescarii exagereaz cu
pescuitul ntr-o anumit zon i extermin petii, spre pierderea tuturor. O potenial
autoritate contractant i un potenial vnztor se trguiesc att de mult c ajung la o
nelegere potenial asupra unui pre, n ciuda faptului c exist preuri care ar fi
avantajat amndou prile dac tranzacia ar fi avut loc.
La demararea unei proceduri de achiziie public, n mod normal, autoritatea contractant
trebuie s ia decizii fr s cunoasc strategia i decizia viitorilor ofertani. De asemenea
ofertanii participani la procedur sunt nevoii s ia tot timpul decizii fr a cunoate
strategia i decizia concurenei.
De aceea, dilema prizonierului este invocat ca model de logic n susinerea consultrilor
preliminare ale pieei pentru a evalua structura, aptitudinile i capacitatea pieei i pentru a
informa operatorii economici cu privire la proiectele i cerinele autoritii contractante.
Existnd consultare, calitatea procesului de achiziii publice poate fi mbuntit, prin
implicarea autoritii contractante pe pia ntr-un stadiu mult mai incipient, acest lucru
necesitnd ncredere reciproc, care poate duce la o mai bun relaie pe termen lung ntre
autoritatea contractant i furnizor. [3]
Directiva 2004/18/CE privind achiziiile publice de lucrri, bunuri i servicii indic dialogul
competitiv, ca pe un instrument juridic adecvat pentru achiziionarea de proiecte complexe.
Cu toate acestea, nainte de a ncepe orice procedur oficial de achiziii publice, directiva
i jurisprudena UE deschide posibilitatea ca, n cazul unui de proiect deosebit de complex,
autoritatea contractant s poat conduce un dialog preliminar de pia cu experii, pentru
a colecta informaii i feedback-ul de pe pia privind existena, fezabilitatea i costurile
soluiilor posibile.
Participanilor la dialogul preliminar nu li se poate interzice participarea n calitate de
ofertani la procedura de atribuire a contractului de achiziie public, dar acetia trebuie s
probeze faptul c, n circumstanele situaiei, experiena pe care au dobndit-o nu este n
msur s conduc la distorsionarea concurenei. [4]
Dilema prizonierului reprezint, de asemenea, unul din cele mai frecvente exemple utilizate
pentru nelegerea scopului unor nelegeri frauduloase ntre operatorii economici care pot
participa n calitate de ofertani n cadrul unei licitaii, pentru a reduce concurena real i
a influena rezultatul licitaiei. [5]
O astfel de analiz prezint importan, de exemplu, pentru determinarea cazurilor n care
atribuirea unor contracte pe loturi trebuie efectuat prin proceduri separate i nu simultan
pentru a preveni nelegeri frauduloase ntre ofertani, cu efecte dezavantajoase din punct
de vedere al costurilor, pentru autoritatea contractant.

Page 101/193

[1]Modele de decizie raional: Criterii formale si norme -asist. dr. Florin Popa, A.S.E.
Bucureti

[2],,Modele de decizie raional- Alexandru Ciungu

http://alexciungu.files.wordpress.com/2010/07/modele-de-decizie-rac89bionala-2010.pdf

[3]Kees Tzelaar The prisoners dilemma: Discussion or dialogue,

[4]Hotrrea Curii Europene de Justiie din 3 martie 2005, cauzele conexate C-21/03 i C-34O3,
Fabricom S.A. c Statul Belgian.

[5]SIGMA Public Procurement Training Manual for IPA Beneficiaries

Page 102/193

Instrumente de ndrumare i spijin. Toolkit-ul pentru

achiziii publice
Consilier juridic Daniel JURJ
Un exemplu de bune practici n domeniul achiziiilor publice la nivel guvernamental, al
administraiei publice locale sau al unei autoriti contractante l reprezint crearea i
utilizarea unui toolkit.
Toolkit-ul reprezint un set de instrumente cu rol de sprijin n planificarea i organizarea
activitilor.
n domeniul achiziiilor publice scopul unui astfel de set de instrumente este de a sprijini
profesionitii n domeniul achiziiilor din sectorul public n procesul de dezvoltare i
implementare a strategiilor de produse.
Cititi tot articolul (..)

Page 103/193

Consideraii teoretice privind evaluarea ofertelor

Consilier juridic Daniel JURJ
Directivele privind achiziiile publice i legislaia naional stabilesc un cadru comun al
achiziiilor publice prin definirea de norme procedurale referitoare la cum se cumpr i
ofer autoritilor contractante libertatea de a alege ce se cumpr de a stabili
caracteristicile lucrrilor, produselor sau serviciilor care corespund cel mai bine propriilor
nevoi i de a institui condiiile cele mai favorabile ndeplinirii obiectivele de politic
urmrite (att timp ct sunt transparente i nediscriminatorii).
Atunci cnd definesc obiectivul care trebuie s fie rezultatul atribuirii unui contract, n cele
mai multe cazuri, autoritile contractante vor dori s impun cerine pe care un
contractant nu este altfel obligat prin lege s le ndeplineasc (1). Acesta este de obicei cazul
n care o autoritate contractant dorete s includ obiectivele orizontale de politic. Pentru
a realiza acest lucru, o autoritate contractant are posibilitatea urmtoarelor abordri:
specificaii tehnice, criterii de atribuire sau condiii specifice n contract.
Cerinele funcionale i criteriile de performan tehnic trebuie s fie descrise ntr-o
manier uor de utilizat, astfel nct publicul int, n principal responsabilii de achiziii,
proiectanii i antreprenorii, s le poat folosi ca specificaii tehnice i drept criterii de
atribuire, sau n sprijinul proceselor de conformitate a elaborrii ofertelor.
Specificaiile tehnice sunt folosite pentru a defini ntr-un mod ct mai specific obiectul
contractului. Capacitatea de a ndeplini specificaiile tehnice este o condiie prealabil
pentru a fi selectat ca i candidat pentru atribuirea contractului. Specificaiile tehnice pot fi
definite n raport cu standardele tehnice sau cu cerine de performan/funcionale.
Criteriile de atribuire permit autoritii contractante s compare avantajele relative ale
diferitelor combinaii de criterii. Criteriile sunt ponderate i fiecare ofert este punctat pe
baza gradului de ndeplinire din fiecare criteriu. Capacitatea de a ndeplini toate criteriile
de atribuire nu este o condiie pentru a fi considerat un candidat pentru contract. n plus, o
autoritate contractant poate configura criteriile, astfel nct s poat acorda puncte
suplimentare pentru acei candidai care depesc cerinele minime, pentru a obine
avantaje suplimentare.
Condiiile specifice (numite clauze de executare a contractului), pot fi incluse n contract
pentru a specifica modul n care trebuie derulat contractul. Conform legislaiei actuale a
UE, nu exist cerina ca abilitatea de a respecta astfel de clauze s fie evaluat nainte de
atribuirea contractului. Prin urmare, capacitatea de a se conforma cerinelor specifice ale
contractului nu poate forma baz de excludere anterioar.
Atunci cnd examineaz cererile de participare i ofertele, autoritatea contractant verific
dac informaiile i documentaia furnizate de candidai sau ofertani respect cerinele.
Dac unele dintre specificaiile obligatorii lipsesc sau dac informaiile furnizate sunt
considerate nesatisfctoare, candidatul sau ofertantul vor fi exclui din procedur.
Aa cum se arat n Cartea Verde a Comisiei Europene privind modernizarea politicii UE
n domeniul achiziiilor publice Ctre o pia european a achiziiilor publice mai
performant n temeiul directivelor n vigoare, alegerea ofertantului ctigtor trebuie
efectuat n dou etape.
n etapa de selecie, autoritatea contractant evalueaz capacitatea i eligibilitatea

Page 104/193

operatorilor economici pe baza criteriilor de excludere i a criteriilor referitoare la

capacitatea economic i financiar, precum i pe baza cunotinelor i capacitilor
profesionale i tehnice.
n etapa de atribuire, autoritatea contractant analizeaz ofertele i selecteaz cea mai
bun ofert n temeiul unor criterii obiective legate de calitatea produselor i serviciilor
propuse.
Conform jurisprudenei CEJ (2), autoritile contractante trebuie s opereze o distincie
clar ntre criteriile de selecie i criteriile de atribuire. Decizia de atribuire a contractului
trebuie s se bazeze exclusiv pe criteriile privind lucrrile, produsele i serviciile oferite. Nu
sunt permise considerente legate de capacitatea ofertantului de a executa contractul, cum ar
fi experiena, fora de lucru i echipamentele.
Uneori, autoritile contractante reclam sarcinile administrative care decurg din
necesitatea de a verifica mai nti criteriile de selecie pentru toi candidaii i ofertanii
nainte de a examina criteriile de atribuire. Ele susin c, n unele cazuri, posibilitatea de a
examina mai nti criteriile de atribuire le va permite s accelereze procesul, deoarece
criteriile de selecie trebuie examinate doar n cazul ofertantului ctigtor.
Acesta poate reprezenta un argument pentru a reanaliza organizarea i succesiunea
examinrii criteriilor de selecie i atribuire prevzute de cadrul procedural. Un indiciu n
acest sens poate fi gsit n jurisprudena recent a CEJ, care prevede c Directivele privind
achiziiile publice nu exclud, teoretic, posibilitatea ca verificarea eligibilitii ofertanilor i
atribuirea contractului s aib loc simultan cu condiia ca cele dou operaiuni s fie ..
distincte i guvernate de norme diferite(3). Astfel, se sugereaz c important nu este att
succesiunea etapelor procedurale, ct separarea de principiu ntre criteriile de selecie i
cele de atribuire.
PRINCIPIILE-CHEIE ALE PROCESULUI DE EVALUARE (4)
CORECTITUDINEA
Toate evalurile ofertelor i clarificrilor trebuie s fie ntreprinse ntr-o manier corect.
Acest lucru nseamn c fiecare ofert merit un tratament egal i aceeai evaluare iar
punctarea trebuie s fie aplicat n mod consecvent.
CONFIDENIALITATE
Toate ofertele n timpul unui proces de licitaie sunt confideniale i nu ar trebui s fie
discutate cu nici o persoan care nu este implicat n procesul de evaluare.
SECURITATEA
Toat documentaia de licitaie trebuie s fie depozitat n siguran pe perioada de
evaluare. Exemplare tiprite nu trebui s prseasc sediul autoritii contractante, sau
lsate pe birouri peste noapte. Orice document n format electronic trebuie transferat
utiliznd metode de criptare securizate.
CRITERIILE DE EVALUARE
Ofertele pot fi evaluate doar pe baza criteriilor din documentaia de atribuire. Orice criterii
care nu sunt incluse n invitaia sau anunul de participare nu pot fi considerate sau nscrise
n faza de evaluare. Nu poate fi acordat sau refuzat punctarea, pe considerente de
structur a ofertei i ct de uor este de evaluat.

Page 105/193

CONINUTUL OFERTEI
Ofertele pot fi evaluate numai pe baza informaiile furnizate cu scrisoarea de ofert. Nu
trebuie s se emit ipoteze cu privire cu privire la propunerile prezentate i nu pot fi luate
n considerare cunotinele de specialitate i experiena anterioar ale niciunui ofertant.
Dup etapa de selecie, la etapa de evaluare numai propunerea poate fi evaluat nu i
societatea.
PUNCTAREA
Toate ofertele trebuie s fie punctate pe baza performanelor lor raportat la modelul de
punctare stabilit, care trebuie s fie inclus n documentaia de atribuire. Ofertele nu trebuie
comparate ntre ele pentru determinarea punctajelor.
CONSIDERENTELE-CHEIE ALE PROCESULUI DE EVALUARE (5):
INTEGRALITATEA (respectarea tuturor cerinelor de baz contractuale/comerciale din
documentaia de atribuire);
CONFORMITATEA cu cerinele specificate;
PREUL n ceea ce privete estimarea contractului;
EVALUAREA COMPARATIV, bazat pe criterii de evaluare i sisteme de punctare
pentru a se obine cea mai bun valoare pentru bani, i
EVALUAREA RISCURILOR.
SUCCESIUNEA ACTIVITILOR PE PARCURSUL PROCESULUI DE EVALUARE
(6):
a) Se examineaz mai nti documentele care dovedesc eligibilitatea i nregistrarea;
b) Se examineaz documentele care dovedesc ndeplinirea cerinelor minime privind
capacitatea tehnic i capacitatea economico-financiar;
c) Se examineaz propunerea tehnic;
d) Se examineaz propunerea financiar;
e) Se ntocmete raportul de evaluare.
Comisia de evaluare are obligaia de a analiza i de a verifica fiecare ofert att din punct
de vedere al elementelor tehnice propuse, ct i din punct de vedere al aspectelor financiare
pe care le implic. Astfel, propunerea tehnic trebuie s corespund cerinelor minime
prevzute n caietul de sarcini iar propunerea financiar trebuie s se ncadreze n limita
fondurilor care pot fi disponibilizate pentru ndeplinirea contractului de achiziie public
respectiv.
Pe parcursul analizrii i verificrii documentelor prezentate de ofertani, comisia de
evaluare are dreptul de a solicita oricnd clarificri sau completri ale documentelor
prezentate de acetia pentru demonstrarea ndeplinirii criteriilor de calificare, astfel cum
sunt acestea prevzute la art. 176 din O.U.G. nr.34/2006, sau pentru demonstrarea
conformitii ofertei cu cerinele solicitate.
O ofert poate fi respins dac:
nu respect cerinele prevzute n documentaia pentru elaborarea i prezentarea ofertei;
ofertantul nu transmite n termen explicaiile solicitate;
explicaiile solicitate nu sunt concludente i/sau nu sunt susinute de documentele
justificative.

Page 106/193

 ofertantul modific prin clarificrile pe care le prezint coninutul propunerii tehnice

i/sau al propunerii financiare, cu excepia coreciei erorilor aritmetice sau a viciilor de
form;
conine propuneri n mod evident dezavantajoase pentru autoritatea contractant;
oferta are un pre neobinuit de sczut pentru ceea ce urmeaz a fi
furnizat/prestat/executat, astfel nct nu se poate asigura ndeplinirea contractului la
parametrii cantitativi i calitativi solicitai prin caietul de sarcini.
nainte de a lua o decizie privind respingerea unei oferte cu un pre neobinuit de sczut n
raport cu celelalte, se vor solicita i analiza detaliile i precizrile cu privire la oferta n
cauz.
Detaliile i precizrile solicitate ofertantului se refer, n acest caz, la:
fundamentarea economic a modului de formare a preului ofertei;
soluiile tehnice adoptate sau condiii deosebit de favorabile de care beneficiaz ofertantul
pentru ndeplinirea contractului respectiv.
Erorile aritmetice se corecteaz numai cu acceptul ofertantului. Neacceptarea coreciei
erorilor atrage dup sine respingerea ofertei. La corecia erorilor se pornete de la preul
unitar. Nu poate fi corectat preul unitar dect atunci cnd acesta este descompus pe
elemente i se dovedete a fi o eroare de adunare.
O buna practic impune folosirea unor instrumente de lucru standardizate pentru
evaluarea ofertelor. Aceast abordare este potrivit pentru a ajuta autoritile contractante
s verifice cerinele de accesibilitate i, n acelai timp, pentru a minimiza povara
administrativ.
Potrivit Comitetului European de Standardizare (CEN), schemele de evaluare a
conformitii i etichetele/certificatele elaborate la nivel european pot facilita activitatea
autoritilor contractante, cu condiia ca specificaiile tehnice de baz s fie de asemenea
bazate pe specificaii pan-europene. Standardele europene (7) pot oferi baza pentru aceste
specificaii.
Aceasta implic elaborarea i utilizarea unor sisteme de evaluare a conformitii acreditate
n conformitate cu standardul european EN ISO/IEC 17000 (8) Evaluarea conformitii
Vocabular i principii generale.
Chiar dac nu este din arealul european, un bun exemplu de instrument standard de
evaluare a ofertelor este cel elaborat de Construction Industry Developement Board
(CIDB). Condiiile standard ale licitaiei elaborate de CIDB, precizeaz att obligaiile
ofertantului n depunerea ofertei ct i ale membrilor comisiei n solicitarea i evaluarea
ofertelor. Ele stabilesc normele care reglementeaz procesul de ofertare si acceptare, la
utilizarea unei proceduri competitive de atribuire a contractului.
Utilizarea unor documentaii standardizate ar fi de ajutor pentru autoritile contractante,
dar exist un risc mare ca standardizarea s contracareze inovarea i cea mai bun soluie a
furnizorilor. (10)
Putem concluziona faptul c pe lng utilizarea unor standarde minimale, testarea,
demonstrarea i documentarea sunt cele mai potrivite metode pentru verificarea cerinelor
n cadrul procesului de evaluare.
(1) Identifying Opportunities for Sustainable Public Procurement Briefing No.5: Technical

Page 107/193

Specifications ClientEarth October 2011

(2) A se vedea hotrrile din 20.9.1988 n cauza 31/87 Beentjes, punctele 15-19, din
24.1.2008 n cauza C-532/06 Lianakis, punctul 30, i din 12.11.2009 n cauza C-199/07
Comisia/Grecia, punctele 51-55.
(3) A se vedea hotrrile n cauzele Lianakis, punctul 26, i Comisia/Grecia, punctul 51.
(4) Wakefield Council The Procurement Toolkit Good Practice Guides 06 Guide to tender
evaluation Version December 2012
(5) Charles Darwin University-Australia Guidelines for Tendering and Requests for
Quotations
(6) Ministerul Finanelor-Ghid pentru achiziii publice, Finanat de Uniunea European
prin Programul PHARE
(7) standard nseamn o specificaie tehnic adoptat de un organism de standardizare
recunoscut pentru o aplicare repetat sau continu, a crui respectare nu este obligatorie,
astfel cum se definete la articolul 2 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 1025/2012
(8) Standardul ISO / IEC 17000:2004 Evaluarea conformitii Vocabular i principii
generale, specifica termeni generali i definiii cu privire la evaluarea conformitii, inclusiv
acreditarea organismelor de evaluare a conformitii, precum i pentru utilizarea evalurii
conformitii pentru a facilita schimburile comerciale. O descriere a abordrii funcionale
de evaluare a conformitii este inclus ca un ajutor suplimentar pentru nelegerea
procedurii n rndul utilizatorilor de evaluare a conformitii, organismelor de evaluare a
conformitii i organismelor de acreditare, att n mediul reglementar ct i n cel
voluntar. ISO / IEC 17000:2004 nu isi propune s ofere un vocabular pentru toate
conceptele de care ar putea fi nevoie sa fie utilizate n descrierea activitilor particulare de
evaluare a conformitii. Termenii i definiiile sunt date numai pentru cazul n care
conceptul definit nu ar fi neles n accepiunea termenului n limbajul comun, sau n cazul
n care o definiie standard existent nu este aplicabil.
(9) CIDB Practice Note # 5 Evaluating tender offers. Version 2-februarz 2008
(10) A se vedea rspunsul Ministerului Administraiei Guvernamentale, Reformei i
Afacerilor Bisericeti din Regatului Norvegiei la Cartea Verde a Comisiei Europene privind
modernizarea politicii UE n domeniul achiziiilor publice

Page 108/193

Pastila de logic. Limitarea subcontractrii - propunere de

lege ferenda privind limitarea subcontractrii
Consilier juridic Daniel JURJ
Prezentul articol urmrete stabilirea i propunerea unui model de logic n interpretarea
i aplicarea n practic a legislaiei achiziiilor publice, ca o reacie de rspuns la
urmtoarea ntrebare: ,,Cum se poate limita subcontractarea (sau altfel spus ct este
permis subcontractarea, ca procent, din ntreg contractul)? 5, 10, 15 sau 99 % ntrebare
postat pe blogul Asociaiei Naionale a Specialitilor n Achiziii.
Modelul de logic propus const n urmtorul set de ntrebri cu rolul de a furniza
rspunsurile necesare adoptrii soluiei legale:
1. Care este cadrul legal aplicabil situaiei de fapt?
2. Care este scopul urmrit de legiuitor prin respectiva prevedere legal?
3. Care este interpretarea dat de Curtea European de Justiie prevederii, din directivele
europene privind achiziiile publice, transpus n prevederea din legislaia naional?
4. Care este intrepretarea personal dorit a prevederii legale i scopul urmrit prin
aceast interpretare n cadrul procedurii de achiziie public?
5. Scopul urmrit prin interpretarea personal corespunde scopului urmrit de legiuitor?
Aplicnd modelul de logic la ntrebarea: ,,Cum se poate limita subcontractarea (sau altfel
spus ct este permis subcontractarea, ca procent, din ntreg contractul)? 5, 10, 15 sau 99
% avem urmtoarele rspunsuri la primele trei ntrebri:
1. Subcontractarea este reglementat de dispozitiile art. 45 din O.U.G. nr. 34/2006, potrivit
crora:
(1) Fara a i se diminua rspunderea n ceea ce privete modul de ndeplinire a viitorului
contract de achiziie public, ofertantul are dreptul de a include n propunerea tehnic
posibilitatea de a subcontracta o parte din contractul respectiv.
(2) n cazul n care autoritatea contractanta solicit, ofertantul are obligaia de a preciza
partea/prile din contract pe care urmeaz s le subcontracteze i datele de recunoatere
ale subcontractanilor propui.
Potrivit prevederilor art 11 alin (7) din H.G. 925/2006: ,,Autoritatea contractant nu are
dreptul de a impune ndeplinirea unor criterii de calificare pentru eventualii
subcontractani, dar resursele materiale i umane ale subcontractanilor declarai se iau n
considerare pentru partea lor de implicare n contractul care urmeaz s fie ndeplinit,
dac sunt prezentate documente relevante n acest sens.
De asemenea art.96 din acelai act normativ prevede c: ,, (1) n cazul n care pri din
contractul de achiziie public urmeaz s se ndeplineasc de unul sau mai muli
subcontractani, autoritatea contractant are obligaia de a solicita, la ncheierea
contractului de achiziie public respectiv, prezentarea contractelor ncheiate ntre viitorul
contractant i subcontractanii nominalizai n ofert. Contractele prezentate trebuie s fie
n concordan cu oferta i se vor constitui n anexe la contractul de achiziie public.
(2) Pe parcursul derulrii contractului, contractantul nu are dreptul de a nlocui

Page 109/193

subcontractanii nominalizai n ofert fr acceptul autoritii contractante, iar eventuala

nlocuire a acestora nu trebuie s conduc la modificarea propunerii tehnice sau financiare
iniiale.
Constatm faptul c nu exist prevederi legale privind dreptul autoritii contractante de a
limita subcontractarea ci doar privind dreptul acesteia de a verifica resursele umane i
materiale ale subcontractanilor, pentru partea lor de implicare n contract, precum i
dreptul de a nu accepta nlocuirea subcontractanilor nominalizai n ofert.
Putem vorbi ns de o limitare voluntar a subcontractrii din partea ofertantului,
determinat de lipsa resurselor proprii pentru executarea respectivei pri din contract,
limitare direct proporional cu valoarea resurselor proprii.
Prin urmare cu ct ofertantul va dispune de mai multe resurse proprii pentru executarea
contractului cu att acesta va limita mai mult subcontractarea.
2. Potrivit prevederilor punctului (32) din preambulul la Directiva 2004/18/CE a
Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea
procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de lucrri, de bunuri i de
servicii: ,,Pentru a ncuraja participarea ntreprinderilor mici i mijlocii la contractele de
achiziii publice, trebuie prevzute dispoziii privind subcontractarea.
Prin urmarea dreptul de a subcontracta, prevzut de legislaia comunitar i interpretat de
Curtea European de Justiie (1), este dreptul de a recurge la un subcontractant pentru a
justifica capacitatea de a executa contractul n cauz i urmrete asigurarea accesului la
contractele de achiziii publice a IMM-urilor care datorit resurselor limitate de care
dispun nu pot ndeplini anumite contracte dect apelnd, prin subcontractare, la resursele
altor entiti.
n cuprinsul su directiva susmenionat nu include prevederi privind dreptul autoritii
contractante de a limita subcontractarea.
3. n cartea ,,Achiziii publice. Jurisprudena Curii Europene de Justiie aprut la
Editura Hamangiu n anul 2011, autorul Dumitru Daniel erban, realizeaz o sintez a
jurisprudenei Curii Europene de Justiie, deciziile fiind grupate dup articolele din
O.U.G. nr. 34/2006. n introducerea crii, autorul subliniaz faptul c, deciziile prin care
Curtea ofer o interpretare a dreptului Uniunii sunt opozabile i obligatorii tuturor
instanelor i autoritilor din statele membre. Ca i jurispruden a Curii Europene de
Justiie raportat la art. 45 din O.U.G. nr. 34/2006 sunt prezentate hotrrile Curii n
cauzele C-314/01 Siemens AG i ARGE Telekom, C-305/08 CoNISMa i C-91/08 Wall AG.
Cu privire la limitarea subcontractrii, Curtea European de Justiie prin Hotrrea din 18
martie 2004 n Cauza C-314/01 (2) Siemens AG i ARGE Telekom a statuat faptul c:
,,Dup cum a artat corect Comisia Comuniti Europene, Directiva 92/50 nu mpiedic
interdicia sau restricionarea referitoare la utilizarea subcontractrii pentru executarea
prilor eseniale ale unui contract, n special n care autoritatea contractant nu a putut
verifica abilitile tehnice i economice ale subcontractanilor, atunci cnd a examinat
ofertele i a selectat oferta cea mai avantajoas.
Merit subliniat faptul c n cauza analizat de Curtea European de Justiie limitarea
subcontractrii impus de autoritatea contractant este formulat ntr-o manier foarte
explicit, nu doar procentual i se refer n special la partea de know-how i componentele
centrale ale obiectului contractului, precum i faptul c n cauz Curtea a pronunat o
hotrre preliminar n litigiul pendinte n faa instanei austriece ntre Siemens AG
Page 110/193

sterreich i ARGE Telekom&Partner V Hauptverband der sterreichischen

Sozialversicherungstrger, fr a stabili dac limitarea subcontractrii n spe a fost
legal.
De asemenea precizm faptul c limitarea subcontractrii este prevzut de legislaia
austriac. Astfel n legea federal privind atribuirea contractelor, Bundesgesetz ber die
Vergabe von Auftrgen (Bundesvergabegesetz 2006 BVergG 2006) StF: BGBl. I Nr.
17/2006 la 83. Subcontractarea, se prevede faptul c nu se admite subcontractarea
ntregului contract precum i faptul c autoritatea contractant trebuie s prevad n
documentaia de licitaie dac prile eseniale ale contractului trebuie executate direct de
ofertant sau pot fi executate prin subcontractare (3)
,,Serviciile subcontractanilor
Art. 83 (1) Este interzis cesionarea contractului n ntregimea sa, excepie fcnd
contractele de vnzae cumprare, ct i cesionarea ctre societile afiliate.
(2) Clientul (beneficiarul) trebuie s specifice n documentele licitaiei, dac doar prile
eseniale ale contractului, pe care ofertantul intenioneaz s le fac cunoscute sub orice
form sau doar ca i o posibilitate, sub forma unor subcontracte ctre teri, pot fi fcute
cunoscute.
(3) Cesionarea ntregului contract sau doar a anumitor servicii din acesta este permis doar
n msura n care, subcontractantul dispune de autorizarea, capacitatea i fiabilitatea
profesional necesar pentru executarea serviciilor ce-i revin. Subcontractanii pot face
dovada autorizrii, capacitii i fiabilitii profesionale necesare conform art. 70 alin . 2 4.
n completarea hotrrilor prezentate de autorul Dumitru Daniel erban, relevan
prezint i Hotrrea din 13 martie 2008 n Cauza C 454/06 pressetext Nachrichtenagentur
GmbH n care se arat c:
,,54.A priori, o nlocuire a prestatorului de servicii n perioada derulrii unui contract de
achiziii publice creeaz prezumia unei modificri substaniale a contractului, din moment
ce unei ntreprinderi care nu a fost nevoit s concureze cu ceilali ofertani i a crei
selecie nu a avut la baz o comparaie cu ceilali eventuali ofertani i a fost ncredinat, n
totalitate sau parial, executarea contractului de achiziii publice. O astfel de modalitate de
a proceda comport riscul eludrii dispoziiilor din dreptul privind contractele de achiziii
publice i este de natur s denatureze concurena pe piaa respectiv, precum i s ofere
un tratament preferenial noului prestator de servicii fa de ali eventuali prestatori de
servicii.
56.Prima situaie este aceea n care partenerul contractual al autoritii contractante
ncredineaz serviciile unui subcontractant. Pentru a nu limita peste msur cercul
eventualilor prestatori de servicii, Directiva 92/50 confer n mod expres autoritii
contractante libertatea de a permite subcontractarea ctre teri(31). Specific pentru aceast
situaie este c adjudecatarului principal, chiar dup ce a subcontractat, i revine n
continuare ntreaga responsabilitate pentru executarea contractului de achiziii publice de
servicii n ansamblu sau, n orice caz, rspunde solidar pentru aceasta.
Iar la nota de subsol nr. 31 (4) se precizeaz faptul c subcontractarea realizat n vederea
executrii unor pri eseniale ale contractului de achiziii poate fi limitat n virtutea
dreptului naional (Hotrrea Siemens i ARGE Telekom, citat la nota de subsol 15,
punctul 45).

Page 111/193

Astfel din intrepretarea Curii Europene de Justiie rezult faptul c, limitarea

subcontractrii nu este interzis de dreptul Uniunii, dar este supus urmtoarelor condiii:
limitarea subcontractrii nu poate fi aplicat dect pentru executarea prilor eseniale
ale contractului;
autoritatea contractant s nu poat verifica abilitile tehnice i economice ale
subcontractanilor n faza de evaluare a ofertelor;
limitarea subcontractrii este aplicat n virtutea dreptului naional.
n concluzie, o prevedere naional privind limitarea subcontractrii, n condiiile
prezentate mai sus, nu este contrar dreptului Uniunii.
Avnd n vedere jurisprudena Curii susmenionat i lipsa unei prevederi naionale
privind limitarea subcontractrii propunem de lege ferenda modificarea H.G. 925/2006 n
sensul introducerii dreptului autoritii contractante de a putea interzice subcontractarea
executrii unor pri eseniale ale contractului de achiziii, n situaia n care nu poate
verifica abilitile tehnice i economice ale subcontractanilor n faza de evaluare a
ofertelor.
n ceea ce privete rspunsul la ntrebrile 4 i 5 putem concluziona faptul c prin limitarea
subcontractrii nu se poate urmri dect asigurarea posibilitii verificrii de ctre
autoritatea contractant a capacitilor tehnice i economice ale ofertanilor, necesare
executrii prilor eseniale ale contractului.
Stabilirea prilor eseniale ale contractului a cror execuie nu poate fi subcontractat
trebuie realizat de ctre specialiti n domeniul produsului/serviciului/lucrrii i trebuie s
fie temeinic motivat.
Limitarea subcontractrii nu trebuie s constituie o cerin nejustificat care s aib ca
singur efect eliminarea ofertanilor care nu dispun de suficiente resurse proprii pentru a
putea executa singuri contractul, ci trebuie s constituie ntr-adevr o msur necesar de
eliminarea a riscului atribuirii contractului unui operator economic care efectiv nu va avea
capacitatea de a-l executa.
O abordare de genul limitrii subcontractrii exprimat ca simplu procent (5, 10, 15 sau 99
%) precum cea din ntrebarea supus analizei, fr a avea n vedere considerentele Curii
Europene de Justiie, contravine dreptului Uniunii i ca urmare reprezint o nclcare a
legislaiei naionale, chiar dac nu exist o prevedere expres privind limitarea
subcontractrii, i este supus sanciunilor legale.
(1) A se vedea pct.25 Cauza C-314/01 Siemens AG i ARGE Telekom
(2) Cauza C-314/01 Siemens AG i ARGE Telekom
ntrebarea 2.: Directiva 89/665, Articolul 2(7) al acesteia, n legtur cu.. Directiva
92/50.. , Articolele 25 i 32(2)(c) ale acesteia, sau orice alt prevedere a dreptului
comunitar, referitoare la doctrina effet utile asupra interpretrii dreptului comunitar,
trebuie interpretat n sensul c o prevedere din invitaia de ofertare care interzice subcontractarea prilor din serviciu i contrar jurisprudenei Curii, care interzice
contractantului utilizarea contractului ncheiat cu sub-contractorul n vederea dovedirii c
serviciile prestate de o ter parte sunt disponibile lui i care astfel i ia dreptul de a-i
dovedi propria capacitate bazndu-se pe serviciile unei tere pri, sau de a dovedi

Page 112/193

disponibilitatea efectiv a serviciilor unei tere pri, este clar contrar legii comunitare
care stabilete c un contract ncheiat pe baza unei astfel de invitaii de ofertare trebuie
privit ca nul, n special n cazurile n care dreptul naional stabilete acest lucru?
Contextul/Istoricul ntrebrii adresate: Pe 21 septembrie 1999 Hauptverband a anunat n
suplimentul Monitorului Oficial al Comunitii Europene c intenioneaz s iniieze o
procedur de atribuire n dou etape pentru atribuirea unui contract de proiectare,
planificare i implementare a unui sistem de procesare date bazat pe smart-card, inclusiv
livrarea, instalarea, personalizarea, distribuirea i ndeprtarea cardurilor din Austria,
livrarea, instalarea i ntreinere terminalelor sectoriale, suport pentru o unitate call-centre,
card management i alte servicii necesare pentru operarea sistemului.
Pe 22 februarie 2000 Hauptverband a decis s invite ase grupuri de candidai, care luaser
parte la prima faz a procedurii, s depun oferte. n acelai timp Hauptverband a decis s
elimine ase candidai. Punctul 1.8 al invitaiei de ofertare din 15 martie 2000, care
rspundea punctului 1.9 al anunului de contract din 21 septembrie 1999, arat:
Maximum 30% din servicii pot fi sub-contractate, cu condiia ca prile caracteristice ale
contractului, i anume managementul proiectului, proiectarea sistemului, dezvoltarea,
construcia, lucrarea i managementul componentelor centrale ale ntregului sistem specific
dezvoltrii proiectului, livrarea i managementul perioadei de funcionare a cardurilor i
dezvoltarea i livrarea terminalelor, s revin ofertantului sau consoriului ofertant.
n conformitate cu ordinul pentru referin, aceast clauz, care sublinieaz
responsabilitatea personal a furnizorului de card, a fost meninut pentru a garanta
execuia tehnic adecvat a contractului.
n cazul de fa, se reclam faptul c dac n invitaia de participare la licitaie nu s-ar fi
stabilit aceast condiie, consoriile care au fost eliminate ar fi putut recurge la un
subcontractant pentru furnizarea de carduri.
Observaiile Curii: ntrebarea se bazeaz pe faptul c prevederea din invitaia de ofertare,
care interzice recurgerea la subcontractarea unor pri materiale ale contractului,
contravine Directivei 92/50, interpretat de Curte n Cauza Holst Italia.
Dup cum a artat corect Comisia Comuniti Europene, Directiva 92/50 nu mpiedic
interdicia sau restricionarea referitoare la utilizarea subcontractrii pentru executarea
prilor eseniale ale unui contract, n special n care autoritatea contractant nu a putut
verifica abilitile tehnice i economice ale subcontractanilor, atunci cnd a examinat
ofertele i a selectat oferta cea mai avantajoas.
Deci premizele pe care se bazeaz ntrebarea doi se vor dovedi exacte doar dac se va stabili
c punctul 1.8 din invitaia de ofertare interzice, n tipul examinrii ofertelor i selectrii
ofertei celei mai avantajoase, recurgerea la sub-contractare pentru prestarea serviciilor
eseniale contractului. Orice ofertant care susine c dispune de capacitatea tehnic i
economic a unei tere pri, pe care intenioneaz s se bazeze dac i se atribuie contractul,
poate fi exclus de la ofertare doar dac nu poate demonstra c respectivele capaciti i sunt
disponibile.
Punctul 1.8 din invitaia de ofertare nu pare s aib legtur cu faza de examinare i
selectare din procedura de atribuire a contractului, ci mai degrab are legtur cu faza de
execuie a contractului, fiind elaborat special pentru a evita situaia n care executarea
prilor eseniale ale contractului sunt ncredinate unor organisme ale cror capaciti
tehnice i economice nu au putut fi verificate de autoritatea contractant la momentul
selectrii ofertei ctigtoare.
Bundesvergabeamt va stabili dac acesta este i cazul prezent.
Page 113/193

(3) Subunternehmerleistungen
83. (1) Die Weitergabe des gesamten Auftrages ist unzulssig, ausgenommen hiervon sind
Kaufvertrge sowie die Weitergabe an verbundene Unternehmen.
(2) Der Auftraggeber hat in den Ausschreibungsunterlagen festzulegen, ob nur die
wesentlichen Teile des Auftrages, die der Bieter jedenfalls oder mglicherweise im Wege
von Subauftrgen an Dritte zu vergeben beabsichtigt, bekannt zu geben sind.
(3) Die Weitergabe des gesamten Auftrages oder von Teilen der Leistung ist nur insoweit
zulssig, als der Subunternehmer die fr die Ausfhrung seines Teiles erforderliche
Befugnis, Leistungsfhigkeit sowie die berufliche Zuverlssigkeit besitzt. Die
Subunternehmer knnen ihre erforderliche Befugnis, Leistungsfhigkeit und berufliche
Zuverlssigkeit nach Magabe des 70 Abs. 2 bis 4 nachweisen.
(4) A se vedea articolul 25 i articolul 32 alineatul (2) literele (c) i (h) din Directiva 92/50,
precum i Hotrrea din 2 decembrie 1999, Holst Italia (C 176/98, Rec., p. I 8607, punctele
26 i 27). Cu toate acestea, subcontractarea realizat n vederea executrii unor pri
eseniale ale contractului de achiziii poate fi limitat n virtutea dreptului naional
(Hotrrea Siemens i ARGE Telekom, citat la nota de subsol 15, punctul 45).

Page 114/193

Managementul contractelor de achizitie publica

Traducere realizata de Consilier Juridic Daniel JURJ
Acord OECD, Referin: P-2013-041-T
Acest document a fost elaborat cu sprijinul financiar al Uniunii Europene. Opiniile exprimate
n prezentul document nu pot fi considerate sub nicio form ca reflectnd poziia oficial a
Uniunii Europene, i nu reflect n mod necesar punctele de vedere ale OECD i ale rilor
sale membre sau ale rilor beneficiare participante n cadrul Programului SIGMA.
Calitatea acestei traduceri i coerena sa cu limbajul original al textului lucrrii revine n
exclusivitate n responsabilitatea autorului acestei traduceri. n cazul unor discrepane ntre
lucrarea original i traducere, va prevala textul lucrrii originale.
Click aici pentru a deschide documentul.

Page 115/193

Principii de baz ce guverneaz modificarea contractelor pe

durata executrii acestora
Consilier Juridic Daniel JURJ
Autoritile contractante trebuie s acorde o atenie maxim amendrii contractelor n
perioada de implementare a acestora, deoarece pentru a evita afectarea condiiilor iniiale
ale competiiei, astfel de amendamente (fr reofertare) sunt permise doar n circumstane
extrem de limitate i sunt supuse urmtoarelor principii:
I. PRINCIPIUL SECURITII JURIDICE
Principiul securitii juridice impune ca aprecierea privind obligaia de desfurare a unei
proceduri de atribuire s aib loc ntotdeauna ex ante, adic la momentul ncheierii
tranzaciei.
Astfel, att din punctul de vedere al autoritii contractante i al partenerului su
contractual, ct i din cel al concurenilor nereinui, este necesar ca la momentul efecturii
tranzaciei s se poat deja stabili dac o procedur de atribuire trebuie sau nu trebuie s
fie derulat.
Luarea n considerare a unor circumstane ulterioare este posibil cel mult atunci cnd
acestea au putut fi anticipate cu certitudine nc din momentul efecturii tranzaciei.
II.PRINCIPIUL TRATAMENTULUI EGAL
Principiul egalitii de tratament ntre ofertani are ca obiectiv favorizarea unei concurene
corecte i efective ntre operatorii economici participani la o achiziie public, impune ca
toi ofertanii s dispun de aceleai anse n elaborarea ofertelor lor i presupune prin
urmare ca acestea s fie supuse acelorai condiii pentru toi competitorii.
Trebuie exclus posibilitatea ca autoritile publice contractante s ofere un tratament
preferenial ofertanului ctigtor i ca acestea s se ghideze, n cazul modificrii
contractului de achiziie public, dup alte considerente dect cele de ordin economic.
III. PRINCIPIUL TRANSPARENEI
Principiul transparenei constituie corolarul principiului egalitii de tratament i are ca
scop s garanteze faptul c este nlturat riscul de favoritism i de arbitraj din partea
autoritii contractante. Acesta presupune ca toate condiiile i modalitile de modificare a
contractului s fie formulate clar, precis i univoc n anunul de participare.
IV.PRINCIPIULUI EFICACITII ECONOMICE.
Important este ca ntotdeauna s fie cunoscute condiiile pe care autoritatea contractant,
la data modificrii contractului, le-ar fi putut primi pe pia.
Astfel trebuie verificat dac, la momentul modificrii contractului, ali posibili ofertani ar
fi putut oferi autoritii contractante serviciul solicitat la un pre mai avantajos dect cel
oferit de partenerul su contractual actual.

Page 116/193

V. PRINCIPIUL MODIFICRII SUBSTANIALE A CONTRACTULUI

nainte de a trece la orice fel de modificare a cerinelor iniiale ale unui contract, este
necesar s aib loc o evaluare critic a circumstanelor respectivei modificri.
Autoritile contractante vor stabili dac modificarea avut n vedere este, raportat la
circumstanele specifice ale contractului, substanial sau nu.
Modificrile substanialeale contractului, care, n mod concret, sunt de natur s dea
natere la o concuren neloial pe piaa respectiv i s ofere partenerului contractual al
autoritii contractante un tratament preferenial fa de ceilali posibili ofertani necesit o
nou desfurare a unei proceduri de atribuire.
Se va reine existena unei modificri substaniale a contractului mai ales n situaia n care
nu se poate exclude c ali poteniali ofertani, datorit condiiilor iniiale mai puin
avantajoase, au fost mpiedicai s depun o ofert pentru obinerea unui contract de
achiziii publice sau c acetia, de data aceasta, n lumina noilor condiii contractuale, sunt
interesai s depun o ofert pentru obinerea unui contract de achiziii publice sau c un
ofertant, care la acea vreme a fost lipsit de succes, ar putea, raportat la noile condiii
contractuale, candida cu succes.
Nu se poate reine existena unei modificri substaniale a contractului n cazul n care au
avut loc adaptri pur tehnice ale contractului la circumstane externe modificate.
REFERINE
1. Decizia Curii Europene de Justiie din 13 martie 2008. Cauza C 454/06 Pressetext
Nachrichtenagentur GmbH
2. Hotrrea Tribunalului din 12 martie 2008, Cauza T-332/03, Europen Network versus
Comisia
3. Opinia serviciilor Comisiei cu privire la condiiile n care autoritile contractante pot
autoriza ordine de variaie n contractele de lucrri publice, implementate prin devizul
general, fr reofertarea contractului iniial. MARKT/C3/EP/kr (2012)677516

Page 117/193

Consideraii privind determinarea

contractului de achiziie public

valorii

estimate

Consilier Juridic Daniel JURJ

nainte de a demara un proces de achiziie public autoritatea contractant trebuie s
procedeze la o estimare iniial a costurilor respectivei achiziii. Costul estimativ al unei
achiziii constituie o informaie esenial pentru planificarea achiziiilor permind
conductorului autoritii contractante s-i gestioneze eficient alocarea resurselor i
prioritizarea investiiilor.
Procesul de stabilire a valorii estimate se face dup urmtoarea schem:
Pasul 1: Identificarea tuturor componentelor de cost ale achiziiei pe baza caracteristicilor
tehnico-funcionale, estetice i a cerinelorstabilite n caietul de sarcini.
Pasul 2: Stabilirea valorii fiecrei componente de cost a achiziiei.
Pasul 3: nsumarea valorii tuturor componentelor de cost ale achiziiei, la care se adaug
marja de profit estimat a ofertantului.
Pasul 4: Corelarea valorii cu factorul timp, pentru pstrarea valabilitii valorii estimate
pn la realizarea achiziiei.
I.REGULI PRIVIND VALOAREA ESTIMAT A CONTRACTULUI DE ACHIZIIE
PUBLIC
OUG nr. 34/2006, privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de
concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii instituie un set de
reguli de estimare a valorii contractului de achiziie public. cuprinse n Cap. II Reguli
comune aplicabile pentru atribuirea contractului de achizitie public Seciunea a 2-a Reguli
de estimare a valorii contractului de achizitie public.
Aceste reguli au ca scop evitarea:
- supraevalurii valorii contractului, care are ca efect nerespectarea principiului utilizrii
eficiente a fondurilor publice;
- divizrii contractului de achiziie public n mai multe contracte distincte de valoare mai
mic;
- subevalurii valorii contractului, n scopul evitrii aplicrii prevederilor O.U.G. 34/2006
care instituie obligaii ale autoritii contractante n raport cu anumite praguri valorice.
Autoritatea contractant are obligaia de a estima valoarea contractului de achiziie public
pe baza calculrii i nsumrii tuturor sumelor pltibile pentru ndeplinirea contractului
respectiv, fr taxa pe valoarea adugat, lund n considerare orice forme de opiuni i, n
msura n care acestea pot fi anticipate la momentul estimrii, orice eventuale suplimentri
sau majorri ale valorii contractului.
ANRMAP-ul, n Codul de conduit etic n achiziii publice, a identificat urmtoarele
riscuri la estimarea valorii contractului
- evaluare superficial a valorii contractului fr a fi luate n calcul toate costurile care pot
interveni;
- supraevaluare n ideea favorizrii unui anumit contractant;
- utilizarea unui model de calcul care s conduc la o valoare care s nu presupun
aplicarea unei proceduri competitive;
Page 118/193

- divizarea contractelor cu obiecte similare n contracte de valoare mic invocndu-se

scopuri diferite;
- abuzul utilizrii de proceduri necompetitive prin invocarea existenei excepiilor legale;
S-a exemplificat ca procedur de risc utilizarea frecvent a achiziiei directe ca urmare a
divizrii contractului i stabilirii nevoilor prin raportare la un cod CPV(8 cifre) i se
propune ca msur preventiv raportarea contractului de achiziie public nu la un cod
CPV ci la o necesitate, creia i se poate atribui unul sau mai multe coduri CPV (de
produse/servicii/lucrri) pe care aceasta le comport.
Pe de alt parte autori precum Daniel George erban i SCA ,,Mircea i asociaii invoc
necesitatea divizrii contractului pe loturi ca o msur pentru asigurarea accesului unui
numr ct mai mare de operatori economici specializai la procedur, deci a unei
concurene mai largi, ceea ce creeaz premisele pentru obinerea unor preuri de achiziie
mai reduse, n accord cu principiul eficienei utilizrii fondurilor publice.
Atribuirea global sau pe loturi se face n funcie de avantajele economice, financiare sau
tehnice pe care fiecare dintre acestea le poate oferi.
Decizia de atribuire global sau pe loturi trebuie s aib la baz urmtoarele considerente:
1. Atribuirea global nu trebuie s conduc la restrngerea concurenei;
2. Divizarea pe loturi nu trebuie s aib ca efect evitarea unor obligaii ale autoritii
contractante in raport cu anumite praguri valorice;
3. Modalitatea de atribuire aleas trebuie s creeze premisele pentru obinerea unor preuri
de achiziie mai reduse, n accord cu principiul eficienei utilizrii fondurilor publice.
Divizarea pe loturi nu se aplic dac divizarea contractului din punct de vedere tehnic ar fi
prea dificil sau costisitoare raportat la avantajele poteniale ale divizrii sau autoritatea
contractant nu este n msur s coordoneze executarea contractului de achiziie public
pe loturi.
II.COMPONENTELE VALORII ESTIMATE A CONTRACTULUI DE ACHIZIIE
PUBLIC
Pentru definirea componentelor valorii estimate ne raportm la prevederile H.G. nr.
1.239/2010 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii parteneriatului
public-privat nr. 178/2010, precum i pentru aprobarea unor msuri privind reorganizarea
Unitii centrale pentru coordonarea parteneriatului public-privat din cadrul Ministerului
Finanelor Publice, referitoare la costul primar de referin, ntruct costul primar de
referin reprezint acel cost de baz al proiectului n cazul soluiei clasice de achiziii
publice, respectiv valoarea estimat.
Costul primar de referin cuprinde urmtoarele componente:
a) costurile directe (costurile care pot fi identificate i alocate precis unei componente a
proiectului);
- costurile directe de capital, cum ar fi: costurile aferente proiectrii, costul terenului
aferent, costul materiilor prime i al materialelor nglobate n proiect, pli ctre furnizorii
externi, pli pentru servicii de consultan, costul echipamentelor etc.;
- costurile directe de ntreinere pe ntreaga durat de via definit pentru proiect, cum ar
fi: costurile de capital, necesarul de ntreinere periodic, modernizarea investiiei, alte
cheltuieli i investiii pentru noi componente n proiect etc.;
- costurile directe de operare asociate cu exploatarea zilnic, cum ar fi: consumurile
materiale zilnice, costurile de personal direct implicat n operare (salarii, asigurri, cursuri,
cheltuieli de transport), costuri directe de management etc. Pentru previzionarea costurilor
Page 119/193

de operare trebuie fcut diferena dintre elementele de cost i modul n care sunt generate.
Astfel, costurile fixe pe termen scurt nu depind de volumul activitii, costurile variabile
cresc odat cu volumul activitii, iar cele semivariabile cresc dup anumite praguri de
cretere a activitii.
b) costurile indirecte (costurile care nu sunt alocate componentelor proiectului, dar sunt
generate de realizarea proiectului);
Costurile indirecte sunt acele costuri care nu sunt direct legate de furnizare, prestare sau
execuie. Acestea pot fi costuri de operare (costuri auxiliare cu energia, curenia, cheltuieli
administrative salariai neimplicai direct n proiect, programe informatice pentru
administraie etc.) i costuri de capital (angajarea parial a echipamentului, folosirea
parial a noilor cldiri administrative).
Determinarea acestor costuri se poate face prin dou metode:
a) metoda clasic, care ia n considerare msura n care costul indirect contribuie sau
determin serviciul respectiv; sau
b) metoda bazat pe activitate, n care fiecare activitate a procesului de producie este
apreciat n funcie de resursele consumate.
Lista exemplificativ a costurilor
- costul pe tip i cantitate de materiale i bunuri ncorporate
- costuri de transport
- costul operaiunilor de montare
- onorarii sau alte forme de remuneraii aferente serviciilor de proiectare, urbanism,
inginerie i alte servicii tehnice
- taxe sau comisioane, n cazul contractelor de proiectare
- comisioane i dobnzi, n cazul serviciilor bancare i alte servicii financiare
- costul pe tip i cantitatea de munc respectiv pe numrul de ore/om/tip de calificare
- costul utilizrii echipamentelor i utilajelor
III.CUANTIFICAREA COMPONENTELOR VALORII ESTIMATE DE ACHIZIIE
PUBLIC
La stabilirea valorii fiecri componente de cost se vor utiliza metode de calcul ce vor
include una sau mai multe elemente din urmtoarele:
-standardele de cost pentru obiective de investitii finanate din fonduri publice aprobate
prin HG 363/2010, modificat i completat.
Standardele de cost, au fost concepute pentru:
a) fundamentarea indicatorilor tehnico-economici ai obiectivelor de investiii;
b) fundamentarea necesarului de fonduri publice pentru finanarea programelor de
investiii n condiii de eficien economic;
c) ghidare n analiza ofertelor de ctre membrii comisiilor de evaluare n vederea
adjudecrii contractelor privind execuia lucrrilor de construcii pentru realizarea
obiectivelor de investiii.
Prin HG nr.363/2010 modificat i completat, au fost aprobate standarde de cost pentru
urmtoarele tipuri de investiii:
1. Sal de sport colar nivel competiional
2. Centru cultural
3. Bloc de locuine pentru tineri
4. Reabilitare termic anvelop bloc de locuine
Page 120/193

5. Modernizare drum comunal clasa tehnic V

6. Reabilitare drum judeean clasa tehnic III V
7. Modernizare drum judeean clasa tehnic III V
8. Sistem centralizat de alimentare cu ap n mediul rural
9. Reabilitare drum forestier principal
10. Reabilitare drum forestier secundar
11.Reabilitare drum forestier magistral
12. Drum forestier secundar
13.coal cu 8 sli de clas
14. Grdini cu 4 sli de grup
15. Cmin studenesc
16. Spital regional de urgen
17. Spital judeean de urgen
18. Canale de irigaii impermeabilizare
19. Modernizare drum de exploatare categoria I mbrcminte asfaltic
Dei aceste standarde de cost au un rol de ghidare n stabilirea valorii estimate, ele au
caracter de obligativitate n etapa de realizare a documentaiei tehnico economice sau n
faza de proiect tehnic, pentru beneficiarii de proiecte finanate din fonduri publice n
cadrul Programului Operaional Regional.
- preuri de catalog utiliznd cataloage adresate publicului larg pentru produse vndute n
cantiti substaniale;
- preuri de pia. Preul de pia este un pre curent stabilit n cursul obinuit sau normal
de afaceri ntre cumprtori i vnztori pe piaa liber. Aceste preuri trebuie s fie
aferente contractelor dintre cumprtori i vnztori care sunt independeni de ofertant;
- oferte anterioare ale ofertanilor poteniali, dar numai n cazul n care ofertele anterioare
au fost prezentate n condiii de concuren suficient;
- prin comparaie cu valoarea contractelor atribuite de alte autoriti contractante pentru
achiziia de bunuri/servicii/lucrri similare;
- valori din achiziiile din anii anteriori i actualizare cu factorul de inflaie.
Aa cum se arat n H.G. 363/2010, pentru eficientizarea cheltuielilor din fonduri publice,
pentru urmtoarele capitole/subcapitole de cheltuieli necuprinse n standardul de cost se
iau n considerare urmtoarele niveluri maximale de cheltuieli, exprimate n procente,
astfel:
a) proiectare i inginerie: 3,0% din valoarea investiiei de baz;
b) consultan: 1,0% din valoarea investiiei de baz;
c) asisten tehnic: 1,5% din valoarea investiiei de baz;
d) organizare de antier: 2,5%;
e) cheltuieli diverse i neprevzute: 10,0%.
f) cheltuieli indirecte: 10%
g) profit: 5%;
IV. CINE STABILETE VALOAREA ESTIMAT?
Pentru stabilirea valorii estimate a contractului autoritatea contractant poate apela la
personalul propriu de specialitate sau la serviciile unui consultant extern, cu condiia ca

Page 121/193

valoarea serviciilor de consultan s nu depeasc beneficiile poteniale aduse de acestea.

Stabilirea valorii estimate de ctre personalul popriu de specialitate se face n special
pentru bunuri i echipamente prin utilizarea preurilor de cataloage sau de pia, fie din
achiziiile anterioare sau ale altor autoriti contractante.
n cazul stabilirii valorii estimate pentru lucrri ,estimarea costurilor poate fi dificil de
stabilit sau depete competena personalului autoritii contractante. n asemenea situaii
valoarea estimat se stabilete de ctre o firm de proiectare.
Serviciile profesionale se situeaz pe o scar larg de pre i calitate i sunt adesea
achiziionate tocmai pentru c personalul autoritii contractante nu este specializat n
domeniu. Prin urmare acesta nu poate fi calificat pentru a estima costul unui contract
important de servicii profesionale. n asemenea situaii se vor obine valori de la o firm de
specialitate care nu este interesat n achiziia respectiv, sau prin comparaie cu achiziiile
similare ale altor autoriti contractante.
IMPORTANT. Exist situatii exceptionale, temeinic motivate, atunci cnd natura
lucrrilor/produselor/serviciilor sau riscurile implicate de executarea/livrarea/prestarea
acestora nu permit o estimare iniial global a preului viitorului contract de achizitie
public, caz n care valoarea se determin prin procedura negocierii cu publicarea
prealabil a unui anun de participare.
V.ASUMAREA RSPUNDERII PENTRU DETERMINAREA VALORII ESTIMATE
Conform art.5 alin.4 din HG 925/2006, n cazul n care urmeaz sa fie aplicat procedura
cererii de oferte, autoritatea contractant ntocmete o nota justificativ care trebuie
trebuie s conin explicaii cu privire la rezultatul estimrii valorii contractului de
achiziie public, efectuate conform regulilor prevzute n cap. II seciunea a 2-a din OUG
34/2006.
Bibliografie
1. FEDERAL TRANSIT ADMINISTRATION-BEST PRACTICES PROCUREMENT
MANUAL
2. FEDERAL ACQUISITION REGULATION
3. DIVIZAREA PE LOTURI A CONTRACTULUI DE ACHIZIIE PUBLIC DIN
PERSPECTIVA
RESTRNGERII
CONCURENEI
NTRE
OPERATORII
ECONOMICI- http://www.mircea-asociatii.ro/blog/contractul-de-achizitie-publica
4. DUMITRU DANIEL ERBAN-,,PROPUNERE DE LEGE FERENDA PENTRU
STATORNICIREA REGULII DIVIZRII PE LOTURI A ACHIZIIILOR PUBLICE REVISTA DREPTUL NR.2/2009.

Page 122/193

Vocabular suplimentar al specialistului n achiziii publice

Consilier Juridic Daniel JURJ
Prezentul vocabular include termeni care nu sunt definii n legislaia romneasc privind
achiziiile publice, dar care exprim realiti obiective i necesiti concrete n desfurarea
procesului de achiziie publice, respectiv:
Oferte nesolicitate
Consultarea prealabil a pieei
Publicitate adecvat
Managementul contractului
Modificarea substanial a contractului
Msurarea performanei contractului de achiziie public
Benchmarking
1.Oferte nesolicitate (1) Acestea pot veni, atunci cnd un agent economic vede o
oportunitate de a utiliza sistemul de activiti desfurate de o autoritate contractant,
pentru a spori interesul su de afaceri. Pot aprea din acel tip de propuneri pe care niciun
alt operator economic nu le-ar putea face pentru a oferi acelai produs, lucrare sau serviciu.
Cu toate acestea, acest fapt nu justific un contract dintr-o singur surs. n cazul n care
ideea sau activitatea este de interes pentru autoritatea contractant, conceptul ar trebui s
fie evaluat pe baza calitilor sale intrinseci i a potenialului su de a produce venituri. n
cazul n care decizia este de a-l pune n aplicare, atunci trebuie s fie utilizat o procedur
competitiv pentru a selecta contractantul, cu excepia cazului n care se determin c
conceptul propus n sine este proprietate exlusiv i nici nu exist alte concepte similare
care s poat satisface necesitatea autoritii contractante. Cele mai bune practici
subliniaz faptul c este important s se pstreze mereu n minte cerina pentru
concuren.
2.Consultarea prealabil a pieei (2) : Atunci cnd se determin ce s cumpere i nainte de
aplicarea criteriilor tehnice n cadrul unei proceduri de achiziii publice, este util pentru
autoritatea contractant s neleag piaa. nainte de a lansa o procedur de achiziie
public, autoritile contractante pot desfura consultri ale pieei pentru a evalua
structura, aptitudinile i capacitatea pieei i pentru a informa operatorii economici cu
privire la proiectele i cerinele lor n materie de achiziii.
Analiza de pia furnizeaz informaii cu privire la disponibilitatea produselor sau
serviciilor care satisfac necesitatea autoritii contractante, permind abordarea cea mai
bun n cadrul procedurii de achiziie public care urmeaz s fie demarat.
De regul consultarea pieei este folosit pentru:
a testa fezabilitatea unui contract propus;
a stabili condiiile cadru corecte;
a testa interesul prilor de pia n depunerea de oferte;
a obine o perspectiv mai clar privind noile evoluii de pe pia.
n acest scop, autoritile contractante pot solicita sau accepta consultan de la structurile
de sprijin administrativ, de la tere pri sau de la participani la pia, cu condiia ca
aceast consultan s nu conduc la avantaje neloiale, s nu aib ca efect mpiedicarea

Page 123/193

concurenei i s nu duc la o nclcare a principiilor nediscriminrii i transparenei.

3.Publicitate adecvat (3) : Obligaia de transparen impune autoritii contractante o
form de publicitate nainte de atribuirea contractului de achiziii publice. Asigurarea unui
nivel de publicitate adecvat, reprezint o garanie n favoarea oricrui potenial ofertant
privind asigurarea unui mediu concurenial, precum i n privina imparialitii
procedurilor de atribuire. Informaia privind intenia autoritii contractante de atribuire a
unui contract de achiziie public, care nu este diseminat pe scar larg poate fi de
utilitate practic redus, diminund astfel ansele autoritii contractante de a obine cea
mai bun ,,valoare pentru bani. De aceea, o bun practic pentru autoritilor
contractante este utilizarea suplimentar i a altor forme de publicitate dect cea din SEAP,
pentru o diseminare ct mai larg a inteniei de atribuire a contractului de achiziie
public, n scopul stabilirii ofertei ctigtoare pe baza unui competiii de oferte.
4.Managementul contractului: Odat atribuit contractul de achiziie public trebuie
manageriat corespunztor, pentru a permite att autoritii contractante ct i operatorului
economic s-i ndeplineasc obligaiile contractuale. Autoritile contractante trebuie s
acorde o atenie maxim amendrii contractelor n perioada de implementare a acestora,
deoarece pentru a evita afectarea condiiilor iniiale ale competiiei, astfel de amendamente
(fr reofertare) sunt permise doar n circumstane extrem de limitate.
Modificrile pot fi determinate de dou tipuri de circumstane:
previzibile
imprevizibile.
Modificrile previzibile trebuie determinate ex ante i prevzute n documentaia de
atribuire. Modificrile contractului determinate de circumstanele imprevizibile trebuie s
aib ca unic scop crearea condiiilor necesare ndeplinirii obiectivului propus, prin
adaptarea acestuia la noile condiii concrete aprute. Trebuie exclus posibilitatea ca
autoritile publice contractante s ofere un tratament preferenial ofertanului ctigtor i
ca acestea s se ghideze, n cazul modificrii contractului de achiziie public, dup alte
considerente dect cele de ordin economic.
5.Modificarea substanial a contractului: Se va reine existena unei modificri
substaniale a contractului mai ales n situaia n care nu se poate exclude c ali poteniali
ofertani, datorit condiiilor iniiale mai puin avantajoase, au fost mpiedicai s depun o
ofert pentru obinerea unui contract de achiziii publice sau c acetia, de data aceasta, n
lumina noilor condiii contractuale, sunt interesai s depun o ofert pentru obinerea
unui contract de achiziii publice sau c un ofertant, care la acea vreme a fost lipsit de
succes, ar putea, raportat la noile condiii contractuale, candida cu succes.
Modificrile substaniale ale contractului, care, n mod concret, sunt de natur s dea
natere la o concuren neloial pe piaa respectiv i s ofere partenerului contractual al
autoritii contractante un tratament preferenial fa de ceilali posibili ofertani necesit o
nou desfurare a unei proceduri de atribuire.
Orice modificare a unor clauze contractuale care sunt raportate la aspecte ce au constituit
cerine de calificare i selecie sau factori de evaluare constituie o modificare substanial a
contractului.
Nu se poate reine existena unei modificri substaniale a contractului n cazul n care au
avut loc adaptri pur tehnice ale contractului la circumstane externe modificate.

Page 124/193

6.Msurarea performanei contractului de achiziie public: Evaluarea finalitii unui

proces este o faz necesar n orice proces decizional. Ea trebuie s aib la baz mrimi
relevante, msurate i determinate n mod obiectiv. Sistemul de msurarea a performanie
contractului evalueaz dac un contract acioneaz eficient i asigur ,,valoare pentru bani
furnizeaz feedback valoros i confirmarea gradului n care procesul de achiziie public a
fost eficient planificat i manageriat i constituie o baz de date pentru stabilirea de modele
de bune practici. Msurarea performanei contractului de achiziie public, concluziile sale
trebuie s devin parte component a raportului procedurii i s constituie o bun practic
pentru autoritile contractante.
7.Benchmarking (4): Benchmarkingul n achiziiile publice reprezint cutarea celor mai
bune practici n achiziii publice, care s conduc la performane superioare. El reprezint
un proces sistematic i permanent de msurare i comparare a proceselor de achiziii
publice ale unei autoriti contractante cu ale alteia, n scopul mbuntirii propriei
activiti i creterii performanelor.
Benchmarkingul ajut la:
estimarea obiectiv a punctelor tari i a punctelor slabe de la nivelul propriilor procese
cutarea metodelor i ideilor de a stimula gndirea grupurilor din interiorul autoritii
contractante
depirea rezistenei interne fa de realizarea unei schimbri potrivite
justificarea metodelor, operaiilor i alocrii de resurse
n cadrul unor contracte mprumut necesare finanrii unor proiecte, benchmarking-ul este
o componenta cheie a cadrului de desfurare a proiectului i de derulare a mprumutului
(5).
(1) Federal Transit Administrations Best Practices Procurement Manual, page 24
Unsolicited Proposals
(2) Art.36 din Propunerea de directiv a Parlamentului European i a Consiliului privind
achiziiile publice
(3) pct.77-79, Cauza T 258/06 Republica Federal Germania mpotriva Comisiei Europene
(4) Prof. univ. dr. Adrian Miroiu, Dr. Liviu Andreescu, Drd. Bogdan Florian, Dr. Gabriel
Hncean Implementarea noilor indicatori de referin
(5) Proiect privind acordarea unui mprumut de pn la 8,6 milioane euro companiei SC
Compania de Ap Oradea SA pentru modernizarea infrastructurii de ap i canalizare n
Judeul
Bihor,
nord-vestul
Romniei.
http://www.ebrd.com/pages/project/psd/2012/local_translations/43548.pdf

Page 125/193

Indeplinirea cerinelor de calificare i selecie prin folosirea

resurselor altor entiti pentru ndeplinirea contractului
Consilier Juridic Daniel JURJ
Pentru a se califica n faza de evaluare a ofertei din cadrul unei proceduri de achiziie
public agentul economic trebuie s ndeplineasc criteriile de calificare i selecie impuse
de autoritatea contractant.
Potrivit definiiei din Ghidul pentru auditorii Curii de Conturi ai Uniunii Europene,
privind Directiva 2004/18/CE (1), criteriile de calificare reprezint criterii exhaustive
(prevzute la articolele 45 48 din directiv), care urmeaz s fie utilizate n etapa de precalificare/pre-selecie a candidailor care sunt invitai s depun oferte. Criteriile se
raporteaz la un comportament i o atitudine profesional a unui candidat, la expertiza
profesional sau tehnic, capacitatea financiar sau economic, capacitatea i competena
general, adic criterii care se refer la caracterul candidatului i la capacitatea acestuia de
a executa un anumit contract. n aceast etap nu sunt cutate i nu sunt luate n
considerare propunerile n legtur cu un anumit proiect.
Potrivit prevederilor art.7 din H.G. 925/2006 ,,Criteriile de calificare i selecie, astfel cum
sunt prevzute la art. 176 din ordonana de urgen, au ca scop demonstrarea potenialului
tehnic, financiar i organizatoric al fiecrui operator economic participant la procedur,
potenial care trebuie s reflecte posibilitatea concret a acestuia de a ndeplini contractul i
de a rezolva eventualele dificulti legate de ndeplinirea acestuia, n cazul n care oferta sa
va fi declarata ctigtoare.
Aa cum este prevzut la art.176 din O.U.G. 34/2006, autoritatea contractant are dreptul
de a aplica criterii de calificare i selectie referitoare numai la:
a) situaia personal a candidatului sau ofertantului;
b) capacitatea de exercitare a activitii profesionale;
c) situaia economic i financiar;
d) capacitatea tehnic i/sau profesional;
e) standarde de asigurare a calitii;
f) standarde de protecie a mediului, in cazurile prevazute la art. 188 alin. (2) lit. f) i alin.
(3) lit. e).
Conform art.8 din HG 925/2006 autoritatea contractant are dreptul de a introduce cerine
minime de calificare care ndeplinesc urmtoarele condiii:
- sunt relevante;
- respect principiul proporionalitii n raport cu natura i complexitatea contractului de
achiziie public ce urmeaz a fi atribuit.
n opinia noastr, cerinele de calificare i selecie trebuie s ndeplineasc urmtoarele
condiii:
- s fie raportate la un anumit risc privind ndeplinirea contractului;
- s aib ca efect eliminarea riscului respectiv;
- s fie stabilite la limita minim la care i produce efectele urmrite prin stabilirea lor.
Astfel, prin aceste cerine de calificare i selecie autoritatea contractant instituie un filtru
preliminar de control prin care urmrete s se asigure c agentul economic are capacitatea
i seriozitatea de a duce la ndeplinire contractul, n cazul n care va fi declarat ctigtor,

Page 126/193

n aa fel nct s satisfac necesitile autoritii contractante.

Alturi de garania de bun execuie, cerinele de calificare i selecie constituie un mijloc
de prevenire a riscurilor la care este supus autoritatea contractant n raport cu operatorii
economici n derularea contractelor de achiziie public.
Aa cum se precizeaz n Directiva2004/18/CE la art.47 alin.2, cu privire la dovada
capacitii economice i financiare, i la art.48 alin.3, cu privire la dovada capacitii
tehnice i profesionale, un operator economic poate pune n eviden, pentru un contract
determinat, capacitile altor entiti, indiferent de natura juridic a relaiilor dintre acesta
i respectivele entiti. n acest caz, operatorul economic trebuie s dovedeasc autoritii
contractante c va dispune de mijloacele necesare prezentnd, de exemplu, angajamentul n
acest sens al respectivelor entiti.
Astfel, potrivit jurisprudenei Curii Europene de Justiie (2) un candidat/ofertant nu poate
fi eliminat de la o procedur de ofertare doar pe temeiul c aceast parte propune, spre a
dovedi c poate realiza contractul, s foloseasc resurse care nu sunt ale sale, dar care
aparin uneia sau mai multor entiti, cu condiia s poat furniza garanii c dispune de
respectivele resurse.
Capacitatea unui unui candidat/ofertant de a dispune de resursele altor entiti este
reglementat n legislaia romneasc sub forma unei susineri de ctre o alt persoan.
n conformitate cu prevederile art.186 i art.190 din O.U.G. 34/2006, att capacitatea
economic i financiar, ct i capacitatea tehnic si profesional a
ofertantului/candidatului poate fi susinut, pentru ndeplinirea unui contract, de o alt
persoan, indiferent de natura relaiilor juridice existente ntre ofertant/candidat i
persoana respectiv, de regul, prin prezentarea unui angajament ferm al persoanei
respective, ncheiat n form autentic, prin care aceasta confirm faptul c va pune la
dispoziia candidatului/ofertantului resursele tehnice i profesionale invocate.
Persoana care asigur susinerea tehnic i profesional nu trebuie s se afle n situaia care
determin excluderea din procedura de atribuire, conform prevederilor art.180 i ale art.
181 lit. a, c^1 i d.
Aa cum se arat n Hotrrea Curii din data de 23 decembrie 2009, cauza C-305/08
Consorzio Nationale Interuniversitario per la Scienze del Mare v Regione Marche, punctul
41 i 42, rezult att din normele comunitare, ct i din jurisprudena Curii c poate
depune oferte sau se poate prezenta n calitate de candidat orice persoan sau entitate care,
avnd n vedere condiiile enunate ntr-un anun de participare, se consider apt s
asigure executarea acestui contract, direct cu propriile resurse sau prin recurgerea la
subcontractare.
Din coninutul hotrrii susmenionate se poate intrepreta faptul c atunci cnd candidatul
nu dispune de suficiente resurse pentru executarea contractului, acesta poate utiliza
resursele unei alte entiti doar apelnd la subcontractare pentru partea de contract n care
sunt utilizate resursele respective.
O prevedere expres n acest sens se regsete n legislaia maghiar, conform creia,
ofertanii care se bazeaz pe resursele altor entiti n executarea contractului nu au dect
opiunea de a implica aceste entiti ca subcontractante, cu excepia situaiei n care, de la
nceput, dein n astfel de entiti o participaie majoritar care le permite s exercite o
influen determinant asupra acestora.
Totui aceast prevedere a fcut obiectul unei aciuni la Curtea European de Justiie, fiind
considerat de ctre Comisia European o nclcare a prevederilor articolului 47 alineatul
(2) i 48 alineatul (3) din Directiva 2004/18/CE, precum i a articolului 54 alineatele (5) i (6)
Page 127/193

din Directiva 2004/17/CE, care permit operatorilor economici ca n cadrul procedurile de

atribuire a contractelor de achiziii publice, dac este cazul, s pun n eviden capacitile
altor entiti, indiferent de natura juridic a relaiilor dintre acetia i respectivele entiti.
(3)
Spre deosebire de legislaia maghiar, legislaia romneasc este mult mai permisiv,
operatorii economici putnd apela la susinerea terilor i n ceea ce privete experiena
similar i cifra de afaceri. Astfel potrivit prevederilor art.11^1 alin.4 din H.G. 925/2006
,,n cazul n care susinerea terului vizeaz ndeplinirea unor cerine minime de calificare
cum ar fi experiena similar reflectat prin prezentarea unor liste de
produse/servicii/lucrri furnizate/prestate/executate ntr-o perioad anterioar sau
ndeplinirea unui nivel minim al cifrei de afaceri n domeniul de activitate aferent obiectului
contractului de achiziie public, angajamentul ferm prezentat de ofertant/candidat trebuie
s garanteze autoritii contractante faptul c, n cazul n care contractantul ntmpin
dificulti pe parcursul derulrii contractului, persoana susintoare se oblig s asigure
ndeplinirea complet i reglementar a obligaiilor contractuale prin implicarea sa
direct.
Angajamentul ferm prezentat de ofertantul ctigtor face parte integrant din contractul
de achiziie public, susintorul rspunznd pentru prejudiciile cauzate autoritii
contractante ca urmare a nerespectrii obligaiilor prevzute n angajament, aceasta din
urm avnd posibilitatea de aciune direct mpotriva susintorului.
Potrivit Hotrrii Curii Europene de Justiie n cauza C-31/87 Gebroeders Beentjes BV v
Statul Olanda ,,Criteriul experienei specifice pentru lucrarea ce trebuie executat este un
criteriu legitim referitor la cunotinele i capacitatea tehnic n scopul certificrii
eligibilitii contractanilor. (4)
Prin ndeplinirea cerinei privind experiena similar candidatul/ofertantul face dovada
concret a faptului c dispune de cunotinele specifice necesare, care i permit s
gestioneze n mod corespunztor resursele materiale i umane pentru ndeplinirea n bune
condiii a contractului care urmeaz s fie atribuit, aa cum a gestionat i derularea
contractului anterior prezentat ca experien similar.
Aa cum se arat n Hotrrea Curii Europene de Justiie n cauza C-454/06 Pressetext
Nachrichtenagentur GmbH, pentru a putea participa la o procedur de atribuire, un
candidat/ofertant care nelege s fac trimitere la mijloacele altor organisme sau
ntreprinderi, trebuie s dovedeasc c dispune n mod efectiv de asemenea mijloace. (5)
Curtea consider c: ,,Altfel, este imposibil pentru autoritatea contractant s realizeze o
comparaie relevant ntre capacitatea sa de a furniza serviciile i cea a altor poteniali
prestatori de servicii. Dac autoritatea contractant ar dori s se ncread doar n
capacitatea potenial a prestatorului de servicii de a dispune de mijloacele n cauz, i ar
asuma riscul de a atribui contractul de achiziii unui operator a crui capacitate de a
furniza serviciile s ar dovedi ulterior adic n cazul apariiei unor dificulti n legtur cu
accesul la mijloacele considerate drept necesare deficitar. n acelai timp, ar mpiedica
probabil atribuirea contractului de achiziii altui operator, n mod real capabil s furnizeze
serviciile. O asemenea manier de a proceda nu ar fi conform nici cu principiul egalitii
de anse a tuturor prestatorilor de servicii poteniali, nici cu principiul eficacitii
economice a procedurii de atribuire.
Potrivit Curii, dovada privind accesul la resursele altor entiti poate fi prezentat fie sub
forma unui angajament asumat expres fie sub forma unui contract existent.
De asemenea, autoritatea contractant trebuie s fie n msur s poat verifica capacitile
Page 128/193

tehnice i economice ale terilor susintori atunci cnd examineaz ofertele i selecteaz
oferta cea mai avantajoas.
ntruct, aa cum a statuat Curtea n cauza C-314/01 Siemens AG, n cazul n care
autoritatea contractant nu este n msur sa efectueze aceste verificri, aceasta poate
impune o interdicie sau o restricie referitoare la utilizarea subcontractrii pentru
executarea prilor eseniale ale unui contract, n opinia noastr, interdicia sau limitarea
apelrii la resursele altor entiti, poate fi aplicat n orice situaie, nu numai n cazul
subcontractrii, sub condiia imposibilitii autoritii contractante de a putea efectua
verificrile susmenionate.
Tot potrivit jurisprudenei Curii, cu referire la serviciile din Anexa II B la Directiva
2004/18/CE, unele prestri de servicii prezint caracteristici particulare care ar justifica
faptul ca autoritatea contractant s in cont, n mod personalizat i specific, de oferta
prezentat de candidaii cu titlu individual. Este cazul, de exemplu, al serviciilor juridice
al serviciilor de recrutare i de plasare a forei de munc al serviciilor de nvmnt i
de formare profesional sau al serviciilor de investigaie i de siguran.
n consecin, principiile generale ale transparenei i egalitii de tratament nu impun
autoritilor contractante o obligaie precum cea consacrat la articolul 47 alineatul (2) din
Directiva 2004/18 pentru contracte privind servicii prevzute n anexa II B la aceasta din
urm. (6)
De asemenea, n cadrul procedurilor de contractare a serviciilor pentru aciunile externe
ale Uniunii Europene, un operator economic poate, acolo unde este cazul i pentru un
anumit contract, s se bazeze pe capacitile altor entiti, indiferent de natura juridic a
legturilor pe care le are cu acestea, ns numai proiectele puse n aplicare de leader sau de
partener pot fi prezentate ca experien similar, experiena similar a subcontractanilor
nefiind luat n considerare n etapa de calificare i selecie. (7)
n situaia existenei posibilitii atribuirii contractului ctre un operator economic care se
bazeaz pe susinerea experienei similare de ctre un ter apare la nivelul autoritii
contractante teama privind riscul disoluiei responsabilitii executrii contractului, ntre
contractantul lipsit de experien i susintorul care, dei dispune de experien similar,
nu este parte contractant.
Totui, de cele mai multe ori apelarea la susinerea experienei similare apare ca urmare a
unor cerine prea stricte privind capacitatea economic i financiar, acestea constituind
adesea un obstacol nejustificat n calea participrii IMM-urilor la procedurile de achiziii
publice.
n acest sens trebuie subliniat faptul c, aa cum prevede art.8 alin.2 din H.G. 925/2006,
atunci cnd impune cerine minime de calificare referitoare la situaia economic i
financiar ori la capacitatea tehnica i/sau profesional, astfel cum este prevzut la art. 178
alin. (1) din ordonana de urgen, autoritatea contractant trebuie s fie n msur s
motiveze aceste cerine, elaborand n acest sens o not justificativ care se ataeaz la
dosarul achiziiei. Aceasta nseamn c pot fi aplicate cerine mai stricte doar n anumite
circumstane. Aceste circumstane se pot referi la riscurile ridicate aferente executrii
contractului sau la faptul c executarea corect i la timp a acestuia este esenial, de
exemplu pentru c este necesar pentru executarea altor contracte.
Cu toate c, susinerea experienei similare a generat numeroase dificulti autoritilor
contractante i Proiectul de guvern privind modificarea H.G. 925/2006 propune abrogarea
art.11^1 alin.4 din actuala reglementare, se pare actuala formul va fi pstrat,
modificarea acesteia ntmpinnd obieciuni din partea Comisiei Europene.
Page 129/193

n aceste condiii autoritatea contractant trebuie s aib grij ca atunci cnd atribuie
contractul unui operator economic care i propune s foloseasc resurse care nu sunt ale
sale ci aparin altor entiti, s poat atrage rspunderea solidar a acestora pentru
executarea contractului, prin includerea angajamentului ferm prezentat de ofertantul
ctigtor ca parte integrant din contractul de achiziie, aa cum se prevede la art.8 alin.6
din H.G. 925/2006, putnd astfel aciona direct mpotriva terilor susintori pentru
prejudiciile cauzate autoritii contractante ca urmare a nerespectrii obligaiilor
prevzute n respectivul angajament.
Aceast abordare privind rspunderea solidar ct i privind posibilitatea limitrii folosirii
resurselor altor entiti se regsete i n Propunerea de directiv a Parlamentului
European i a Consiliului privind achiziiile publice (8), n care la art.62 se statueaz faptul
c:
,,n ceea ce privete criteriile referitoare la situaia economic i financiar stabilite n
conformitate cu articolul 56 alineatul (3) i criteriile privind capacitatea tehnic i
profesional stabilite n conformitate cu articolul 56 alineatul (4), un operator economic
poate, dac este cazul i pentru un anumit contract, s recurg la capacitile altor entiti,
indiferent de natura juridic a legturilor pe care le are cu acestea. n acest caz, operatorul
economic trebuie s dovedeasc autoritii contractante c va dispune de resursele necesare
prezentnd, de exemplu, angajamentul respectivelor entiti n acest sens. n cazul situaiei
economice i financiare, autoritile contractante pot impune ca operatorul economic i
entitile respective s fie rspunztoare solidar pentru executarea contractului.
n aceleai condiii, un grup de operatori economici prevzut la articolul 16 se poate baza
pe capacitile membrilor grupului sau ale altor entiti.
n cazul contractelor de lucrri, al contractelor de servicii i al lucrrilor de amplasare i de
instalare din cadrul unui contract de furnizare de bunuri, entitile contractante pot
impune ca anumite sarcini critice s fie efectuate direct de ctre ofertantul nsui sau, n
cazul unei oferte depuse de un grup de operatori economici prevzut la articolul 6, de un
participant din cadrul grupului.
(1) EU public sector procurement Directive 2004/18/EC. Guideline for auditors.
(http://eca.europa.eu/portal/pls/portal/docs/1/15586739.PDF)
(2) A se vedea hotrrile Curii europene de Justiie pronunate n cauzele C-389/92, Ballast
Nedam Groep I, C-5/97, Ballast Nedam Groep II, C-176/98, Holst Italia, Cauza C-19/98
Ordine degli Architetti delle provincia di Milano e Lodi ,Cauza C-314/01 Siemens AG
sterreich i ARGE Telekom&Partner, C-454/06 pressetext Nachrichtenagentur GmbH.
(3) Cauza C-575/10 Comisia European v Republica Ungar.
(4) http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/achizitii/ghiduri/prezentareC_31_87.pdf
(5) A se vedea Hotrrea din 2 decembrie 1999, Holst Italia, Hotrrea din 18 martie 2004,
Siemens i ARGE Telekom i Hotrrea din 18 noiembrie 2004, Comisia/Germania (Cauza
C-126/03). A se vedea de asemenea, pentru cauzele viitoare, articolul 48 alineatul (3) din
Directiva 2004/18, prin care a fost codificat aceast jurispruden.
(6) Cauza C 95/10 Strong Segurana SA v Municpio de Sintra i Securitas Servios e
Tecnologia de Segurana.
(7) http://ec.europa.eu/europeaid/work/procedures/faq/services_en.htm
(8)
http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0896:FIN:RO:HTML

Page 130/193

Page 131/193

Milica Ecaterina DOBROT

Interpretri ale erorilor i viciilor de form
Ec. Ecaterina Milica DOBROT
n multe cazuri, viciile de form sau erorile ridic diverse probleme n evaluarea ofertelor,
din cauza limitei sensibile pn la ncadrarea lor n categoria greelilor sau omisiunilor
ireparabile.
Legislaia n domeniul achiziiilor publice definete, la art.80 alin. (3) din HG nr.925/2006,
viciile de form ca fiind acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a cror
corectare/completare este susinut n mod neechivoc de sensul i de coninutul altor
informaii existente iniial n alte documente prezentate de ofertant sau a cror
corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a
produce un avantaj incorect n raport cu ceilali participani la procedura de atribuire.
n toate etapele procesului de analiz a ofertelor pot fi detectate astfel de erori sau vicii,
comisiei de evaluare revenindu-i misiunea de a stabili acele informaii care pot veni n
sprijinul datelor iniiale.
Un prim moment n care se pot ntlni erori e cel aferent edinei de deschidere a ofertelor.
Ce ar trebui s fac membrii comisiei de evaluare dac o ofert a ajuns la autoritatea
contractant dup ora limit de depunere, operatorul economic invocnd redactarea
eronat a adresei destinatarului? n loc de strada Salcm nr. 222 a nscris pe colet strada
Salcm nr.22.
Poate fi considerat aceast greeal o eroare? Poate fi acceptat oferta sau trebuie
respins, aa cum prevede art. 33 alin. (3) din HG nr. 925/2006: n cadrul edinei de
deschidere nu este permis respingerea niciunei oferte, cu excepia celor care se ncadreaz
ntr-una dintre urmtoarele situaii: a) au fost depuse dup data i ora-limit de depunere
sau la o alt adres dect cele stabilite n anunul de participare.
O asemenea problem de redactare nu poate fi reinut drept eroare. Legiuitorul, pentru a
preveni un astfel de comportament, a menionat la art. 172 din OUG nr.34/2006:
(2) Riscurile transmiterii ofertei, inclusiv fora major, cad n sarcina operatorului
economic.
(3) Oferta depus la o alt adres a autoritii contractante dect cea stabilit sau dup
expirarea datei limit pentru depunere se returneaz nedeschis.
O greeal ce mai poate fi ntlnit la edina de deschidere este cea a nominalizrii n
scrisoarea de garanie de participare a Consiliului Local n loc de Unitatea Administrativ
Teritorial. Nefiind constituit n favoarea UAT-ului, unele comisii de evaluare declar

Page 132/193

oferta drept inacceptabil motivat de faptul c instrumentul bancar nu e destinat

autoritii contractante. Practica CNSC i a Curilor de Apel a devenit n ultimul timp
unitar pe aceast tem, considernd drept eroare material nscrierea Consiliului Local i
nu a UAT-ului. Att timp ct datele de identificare din documentul de garantare corespund
autoritii contractante, comisia poate accepta ca valid garania de participare.
Nici evaluarea propunerilor financiare nu este ocolit de apariia unor erori sau vicii de
form.
Cum trebuie interpretat diferena de valoare nscris n propunere financiar formular
de ofert i cea din centralizatorul de preuri?
n formularul de ofert a fost precizat preul unitar aferent serviciului pentru o lun i
termenul de execuie de 12 luni. Centralizatorul anexat propunerii financiare conine preul
unitar aferent celor 12 luni i valoarea total pentru ntreaga perioad (pre unitar* 12
luni).
Completarea incorect a formularului de ofert e o eroare aritmetic? Sau se va respinge
oferta pentru c are un pre neobinuit de sczut?
ntruct preul total ofertat este susinut, fr echivoc, de centralizatorul anexat, comisia ar
trebui s solicite corectarea propunerii financiare, aplicnd prevederile art. 80 alin. (1) din
HG nr. 925/2006: Comisia de evaluare are dreptul de a corecta erorile aritmetice sau
viciile de form numai cu acceptul ofertantului. i cele ale alin. (2) Erorile aritmetice se
corecteaz dup cum urmeaz: a) dac exist o discrepan ntre preul unitar i preul
total, trebuie luat n considerare preul unitar, iar preul total va fi corectat
corespunztor.
O conduit identic trebuie s adopte comisia dac exist o discrepan ntre litere i cifre,
conform art. 80 alin. (2) lit. a) din HG nr. 925/200 trebuie luat n considerare preul
unitar, iar preul total va fi corectat corespunztor.
Tot n evaluarea financiar poate surveni urmtoarea situaie: ca rspuns la solicitarea de
justificare a preului neobinuit de sczut pentru servicii audit, un ofertantul ar putea
transmite i o refacere a modului de compunere a preului total, modificnd tariful zilnic i
numrul de zile. n explicaiile sale invoc eroare de redactare, solicitnd acceptarea noilor
valori, ce nu schimb preul total. Dac propunerea financiar a fost de 2.000.000 lei,
compus din 500 de zile * 4.000 lei/zi, ulterior, prin justificarea preului neobinuit de
sczut, valoarea total de 2.000.000 lei, e calculat ca 250 de zile * 8.000 lei/zi. Poate fi
acceptat noul algoritm?
Dar informaii actualizate nu se regsesc n documentele depuse iniial de ofertant. Mai
mult, se observ c o reducere la jumtate a zilelor de prestare de servicii (de la 500 la 250)
conduce, indubitabil, la modificarea propunerii tehnice depuse. O astfel de eroare de
redactare nu poate fi consimit de comisia de evaluare.
Evaluarea propunerile tehnice pare a fi etapa n care se ntlnesc cele mai multe erori sau
vicii de form.
Page 133/193

La o procedur de lucrri, din centralizatorul pe obiecte, poate lipsi un articol, a crui

valoare reprezint 0,12% din valoarea ofertat. Comisia de evaluare, pentru a lmuri
situaia acelui produs, ar trebui s cear clarificri de la ofertantul n cauz. Operatorul
economic transmite urmtorul rspuns: Dintr-o eroare, nu a fost cotat articul BF 214.
Valoarea acestuia va fi suportat din profitul firmei.
Este pertinent explicaia transmis? Din punct de vedere tehnic, comisia apreciaz
omisiunea produsului drept o abatere tehnic minor i accept rspunsul operatorului
economic, bazndu-se pe art. 79 alin. (2) din HG nr.925/2006: Modificri ale propunerii
tehnice se accept n msura n care acestea: [...] b) reprezint corectri ale unor abateri
tehnice minore, iar o eventual modificare a preului, indus de aceste corectri, nu ar fi
condus la modificarea clasamentului ofertanilor participani la procedura de atribuire.
Existena unui viciu de form poate atrage declararea ofertei ca neconform din cauza
necorelri unor informaii. Contestarea comunicrii rezultatului, de ctre operatorul
nemulumit, este inevitabil. Pentru a evita prelungirea inutil a procedurii, comisia de
evaluare, ori de cte ori constat neconcordane ntre documente, ar trebui s solicite
clarificri operatorului economic implicat.
Un exemplu n acest sens ar fi o decizie CNSC emis n decembrie 2012: pentru atribuirea
unui contract de lucrri, un operator economic ,,n loc de 2 buci mbinri electroizolante
monobloc de Dn 300, precizate n Lista de utilaje i echipamente tehnologice, a ofertat 2
buci mbinare electroizolant monobloc Dn 100.
Contestatorul susine c:
- ofertarea unei mbinri electroizolante monobloc de diametru diferit de cel solicitat,
respectiv Dn 100 n loc de Dn 300, este doar un viciu de form, o eroare de redactare a
formularului C11, Ob.4.3 ntruct la poziia 5 din formularul antemenionat s-a redactat
eronat n loc de Dn 300 mm textul de Dn 100 mm acesta fiind un viciu de form;
- potrivit prevederilor art.80 alin.(3) din HG nr.925/2006, acest viciu de form reprezint o
simpl redactare greit a unei cifre (1 n loc de 3);
- acest aspect este susinut i de alte informaii existente n oferta depus, respectiv oferta de
furnizare a SC SRL nr. .., care la poziia nr.5 prevede c va furniza mbinare
electroizolant monobloc Dn 300 mm, ANSI 300, cu valoarea de 9365 lei/buc;
- att n formularul C11 Lista cu cantitile de utilaje i echipamente tehnologice, inclusiv
dotrile, ct i n oferta furnizorului antemenionat, este indicat acelai reper , la acelai
pre de achiziie, denumirea acestuia diferind doar n privina unei cifre, datorit unei erori
de redactare;
- n aceast situaie, comisia de evaluare avea obligaia de a respecta prevederile art. 78 din
HG nr. 925/2006, respectiv de a solicita clarificri cu privire la aspectele constatate a fi n
neregul.
Studiind oferta tehnic a contestatorului, Consiliul reine c n cadrul listei de utilaje i

Page 134/193

echipamente tehnologice, contestatorul a ofertat produsul Dn 100 mm, n loc de Dn 300

mm.
ns tot n cadrul aceleiai oferte, imediat la pagina urmtoare listei n cauz, fila 25,
contestatorul anexeaz adresa nr.., emis de SC SA, n calitate de furnizor al SC SRL,
unde la poziia nr.5 se regsete produsul ,,mbinare electroizolant monobloc Dn 300 mm,
ANSI 300 = 9.365 lei/buc.
Toate aceste informaii ar fi trebuit s determine autoritatea contractant s solicite
clarificri, imediat ce a sesizat inadvertena dintre poziia din lista ofertei i cea a
furnizorului, aplicnd corespunztor prevederile art.78 din HG nr.925/2006 coroborate cu
cele ale art. 201 alin.1) din OUG nr.34/2006 conform crora ,,pe parcursul aplicrii
procedurii de atribuire, autoritatea contractant are dreptul de a solicita clarificri i, dup
caz, completri ale documentelor prezentate de ofertani/candidai pentru demonstrarea
ndeplinirii cerinelor stabilite prin criteriile de calificare i selecie sau pentru
demonstrarea conformitii ofertei cu cerinele solicitate.
[...] Consiliul apreciaz c solicitarea de clarificri i declararea ulterioar, a ofertei depuse
de SC SRL drept admisibil se impunea i datorit caracterului formal al inadvertenei
tehnice, care putea fi uor corectat n sensul prevzut de art.79 alin.2) lit.b) din HG
nr.925/2006, care stipuleaz c ,,modificri ale propunerii tehnice se accept n msura n
care acestea reprezint corectri ale unor abateri tehnice minore [...].

Page 135/193

Cumprrile directe se supun OUG nr. 34/2006?

Ec. Ecaterina Milica DOBROT
La o prim lectur a OUG nr. 34/2006 s-ar prea c actul normativ nu reglementeaz
achiziiile directe, n cuprinsul documentului regsindu-se doar cteva referiri la acestea.
Dup cum se tie, n conformitate cu art. 19 din ordonan, Autoritatea contractant
achiziioneaz direct produse, servicii sau lucrri, n msura n care valoarea achiziiei [...]
nu depete echivalentul n lei a 30.000 euro exclusiv T.V.A. pentru fiecare achiziie de
produse ori servicii, respectiv a 100.000 euro exclusiv T.V.A. pentru fiecare achiziie de
lucrri. Achiziia se realizeaz pe baz de document justificativ.
Incertitudinea e creat de detalierea n ordonan doar a procedurile instituite de art. 18:
licitaia deschis; licitaia restrns; dialogul competitiv; negociere cu publicarea prealabil
a unui anun de participare; negociere fr publicarea prealabil a unui anun de
participare; cererea de oferte; concurs de soluie.
Citind din document i seciunea 5- Excepiile de la aplicarea actului observm c nici aici
nu apar cumprrile directe. Concluzionnd, nici art. 18 i nici seciunea 5 nu indic, dar
nici nu exclud aceste achiziii.
n consecin, le sunt aplicabile o parte din precizrile generale ale ordonanei. Fa de
aceste prevederi, autoritile contractante i-au ridicat o serie de ntrebri, n continuare
prezentndu-le pe cele mai des ntlnite.
O prim ntrebare ar fi:cum se deruleaz o achiziie direct?Trebuie respectat ad literam
OUG nr. 34/2006, aa cum s-a stabilit pentru cererea de oferte sau licitaia deschis?
Nefiind prevedere expres pentru organizarea unei asemenea procedurii, fiecare autoritate
va emite propriile reguli, prin care trebuie s asigure, cu precdere, un principiu de baz al
art. 2 din OUG nr.34: utilizarea eficient a fondurilor publice.
innd cont de cutuma achiziiilor, o procedura proprie va conine, n principal, etape
precum modalitatea de estimare a contractului, de selectare a operatorilor economici, de
evaluare a ofertelor i de atribuire a contractului (ce se regsesc, de fapt, i n ordonan).
O alta ntrebare ridicat de autoritile contractante e urmtoare:trebuie incluse
cumprrile directe n programul anual al achiziiilor?
Cum achiziia direct nu e o procedur reglementat de OUG nr. 34/2006, nu ar fi
aplicabile nici meniunile despre programul anual al achiziiilor, de la art. 4 din HG nr.
925/2006, prin care:
(1) Autoritatea contractant are obligaia de a stabili programul anual al achiziiilor
publice.

Page 136/193

(5) Programul anual al achiziiilor publice trebuie s cuprind cel puin informaii
referitoare la:
a) obiectul contractului/acordului-cadru;
b) codul vocabularului comun al achiziiilor publice (CPV);
c) valoarea estimat, fr TVA, exprimat n lei i n euro;
d) procedura care urmeaz s fie aplicat;
e) data estimat pentru nceperea procedurii;
f) data estimat pentru finalizarea procedurii;
g) persoana responsabil pentru atribuirea contractului respectiv.
Dar cum va reui autoritatea contractant s verifice dac achiziiile directe pentru o
categorie de produse, de exemplu, nu depesc valoarea de 30.000 euro, fr o eviden a
lor?
La instituiile cu un numr redus de compartimente, pragurile statuate la art. 19 nu
nregistreaz depiri. ns, n cazul organismelor publice, cu achiziii multiple, e posibil ca,
fr o cunoatere exact a volumului cumprrilor directe, s se de peasc valorile
menionate.
n practic, pentru acest tip de achiziii unele autoriti ntocmesc un program separat de
cel impus de HG nr. 925/2006, iar altele nu au niciun document n acest sens.
n proiectul de modificare a hotrrii, postat n 21 octombrie 2013, pe siteul
www.anrmap.ro, a fost introdus un nou art. 4 alin (21) Achiziiile directe se includ ntr-o
anex la programul anual al achiziiilor publice cu justificarea: Pentru a putea verifica
respectarea art. 23 din OUG nr. 34/2006 (divizarea contractului). La art. 23 se stipuleaz:
Autoritatea contractant nu are dreptul de a diviza contractul de achiziie public n mai
multe contracte distincte de valoare mai mic i nici de a utiliza metode de calcul care s
conduc la o subevaluare a valorii estimate a contractului de achiziie public, cu scopul de
a evita aplicarea prevederilor prezentei ordonane de urgen care instituie obligaii ale
autoritii contractante n raport cu anumite praguri valorice.
Nu de puine ori s-a constatat c o investiie a fost realizat prin atribuirea mai multor
contracte, pentru pri componente ale acesteia (derularea mai multor cumprri directe n
loc de o cerere de oferte sau licitaie deschis). O eludare a legii, prin fragmentarea
contractului, constituie contraventie i e sancionat de art. 293 lit.a).
De aceea, pentru a preveni o asemenea conduit, autoritile contractante vor fi obligate la
consemnarea achiziiilor de la art.19. La nivel teoretic, nu ar fi probleme, dar practic, la
insituiile mari precum spitale, primrii de municipii, ministere, nregistrarea tuturor
cumprrilor directe, pentru sume infime, ar avea nevoie de resurse suplimentare umane i

Page 137/193

materiale. Va fi eficient toat munca de nregistrare a produselor, serviciilor i lucrrilor

n acest program, pentru achiziii ce oricum nu depesc 30.000 / 100.000 euro? Au toate
acestea vreo relevan?
n vederea ntocmirii programului anual al achiziiilor, autoritile au formulat o a treia
ntrebare:trebuie alocat un CPV fiecrui tip de cumprare,din moment ce codul e specific
doar procedurilor de la art. 18 din ordonan?
ntr-adevr, Vocabularul comun privind achiziiile publice (CPV) a fost creat pentru
contractele transfrontaliere, ca un sistem unic de clasificare aplicabil achiziiilor publice,
cu scopul de a unifica referinele folosite de entitile i autoritile contractante pentru
descrierea obiectului achiziiei.- Regulamentul (CE) nr.213/2008 al comisiei/2007.
Cumprrile directe neintrnd n categoria acestor contracte, pare a nu fi necesar
alocarea unui CPV.
Dar la art. 103 alin. (2) din HG nr.925/2006 legiuitorul a impus: ncepnd cu data de 1
ianuarie 2007, autoritatea contractant are obligaia de a utiliza pentru clasificarea
statistic a produselor, serviciilor i lucrrilor numai vocabularul comun al achiziiilor
publice CPV fr a face distincie ntre procedurile derulate conform ordonanei i cele
proprii emise de instituii. n consecin, i pentru catalogarea cumprrilor directe e
necesar a se atribui CPV-uri.
O alt obligaie a autoritii contractante rezid din textul art. 19^1 din ordonan:
(1) n situaia prevzut la art. 19, autoritatea contractant transmite nSEAP o
notificarecu privire la achiziia direct a crei valoare depete echivalentul n lei al sumei
de5.000 eurofr TVA, n cel mult 10 zile de la data primirii documentului justificativ ce st
la baza achiziiei realizate.
(2) Transmiterea notificrii prevzute la alin. (1) se va efectua n format electronic prin
utilizarea aplicaiei disponibile la adresa de internet www.e-licitatie.ro i va cuprinde
urmtoarele informaii:
a) denumirea i datele de identificare ale operatorului economic;
b) obiectul achiziiei;
c) codul CPV;
d) valoarea achiziiei;
e) cantitatea achiziionat;
f) data realizrii/atribuirii achiziiei.
Bineneles c obligaia are n antitez o sanciune, la art.293 lit.l^1: Urmtoarele fapte
constituie contravenii, dac nu au fost svrite n astfel de condiii nct s fie considerate,

Page 138/193

potrivit legii penale, infraciuni: [...] netransmiterea notificrii prevzute la art. 19^1.
Cea de a patra problem legat de aceste achiziii e dat dedocumentul justificativ prin
care se finalizeaz procedura.Pentru procedurile consacrate, art. 93 alin. (1) din HG
nr.925/2006 oblig la ncheierea unui contract. ns, pentru cumprrile directe, art. 19 din
ordonan este expeditiv n acest sens: Achiziia se realizeaz pe baz de document
justificativ.
Dar ce se poate reine ca document justificativ? Prerile formulate sunt diverse: unele c ar
fi suficient un contract, altele c e de ajuns doar un bon fiscal, chitan si factur.
Indiferent de tipul documentului, acesta trebuie s ateste transferul dreptului de
proprietate de la vnztor la cumprtor i plata bunului supus tranzaciei.
n cazul executrii lucrrilor e recomandabil a se ncheia i un contract, n care se nscriu
acele clauze prin care instituia se asigur mpotriva unui comportament necorespunztor
al constructorului. Clauzele ar trebui s se refere cel puin la: detalierea lucrrilor,
termenul de execuie, garania acestora, modalitatea de ncetare a contractului.
Date fiind cele prezentate mai sus, se observ c, pe parcursul derulrii unei cumprrii
directe, autoritatea contractant este inut s respecte i reguli din OUG nr.34/2006 i HG
nr.925/2006.

Page 139/193

Obligatorie sau facultativ

depunere a ofertei?

decalarea

termenului

de

Ec. Ecaterina Milica DOBROT

Dup publicarea anunului/ invitaiei de participare, operatorii economici interesai
analizeaz ntreaga documentaie de atribuire, punndu-i o serie de ntrebri asupra
modului de ntocmire a ofertei.
Nu de puine ori acetia constat inadvertene n fia de date, n caietul de sarcini,
necorelri ntre informaii, lipsa unor date ce nu permit elaborarea corect a propunerilor
tehnice i financiare.
La ntrebrile adresate de ctre operatori, autoritatea are obligaia, conform art.78 din
OUG nr.34/2006, (2) de a rspunde, n mod clar, complet i fr ambiguiti, ct mai
repede posibil, la orice clarificare solicitat, ntr-o perioad care nu trebuie s depeasc,
de regul, 3 zile lucrtoare de la primirea unei astfel de solicitri din partea operatorului
economic.
De asemenea, autoritatea contractant are obligaia de a transmite rspunsurile nsoite
de ntrebrile aferente ctre toi operatorii economici care au obinut, n condiiile
prezentei ordonane de urgen, documentaia de atribuire, lund msuri pentru a nu
dezvlui identitatea celui care a solicitat clarificrile respective.
n practic s-au ntlnit diverse cazuri ce au necesitat lmuriri, completri ori modificri
ale documentaiei de atribuire:
- referitor contract de servicii publicitate proiect: n caietul de sarcini la pag. 8 se solicitau
13 spoturi publicitare, iar la pag. 12 se prezenta timpul de derularea a celor 9 spoturi; un
operator a solicitat clarificarea numrului corect: 9 sau 13?;
- referitor contract de construcie un sediu de instituie: prin caietul de sarcini se solicita i
realizarea unei ncperi pentru centrala telefonic, dar proiecul tehnic nu coninea nicio
cot, nicio cantitate de materiale alocat; autoritatea constat c n caietul de sarcini s-a
nscris eronat (?) acea camer, instituia neavnd nevoie de o ncpere special pentru
centrala telefonic;
- n clauzele contractuale se acorda un termen de finalizare a lucrrii de 7 luni, iar n fia de
date durata era de 5 luni; un operator a solicitat corelarea informaiilor;
- prin caietul de sarcini se solicita realizarea unei cri album, fr a se specifica numrul
de pagini, carateristicile hrtiei ce va fi utilizat; printr-un rspuns la o solicitare de
clarificri, autoritatea furnizeaz aceste date, impunnd, n plus, realizarea unui numr de
30 fotografii;
- la un contract de servicii, n urma contestrii fiei de date, autoritatea decide, n ziua
urmtoare, drept msur de remediere, includerea unei noi cerine de calificare: solicitarea
Page 140/193

unui expert IT;

- n formularul privind lista de materiale, numrul de ui era mai mic dect numrul de
ncperi; un operator a solicitat clarificarea cantitilor reale iar autoritatea a mrit
cantitatea de ui;
- n urma vizitrii amplasamentului viitoarei construcii se constat c pnza freatic e la o
cot diferit de cea din studiul geodezic, autoritatea fiind nevoit s modifice lucrrile,
implicit cantitile de materiale, orele de manoper;
- la un contract de lucrri, autoritatea s-a autosesizat asupra documentaiei incomplete i a
postat n SEAP noi plane aferente instalaiei ce trebuia proiectat.
Dintre solicitrile de mai sus, unele au necesitat lmuriri din partea unor specialiti n
domeniu, implicit un termen de rspuns mai mare de 3 zile.
Dar toate situaiile au impus publicarea n SEAP a clarificrilor aferente i, dup caz, a
unor erate.
Dup apariia unor modificri ale documentaiei, n mod frecvent operatorii ridic
urmtoarea ntrebare: mai este timp suficient de elaborare a unei oferte competiionale?
Din punct de vedere legislativ, aceasta s-ar transpune ntr-o alt ntrebare: Se mai respect
art. 71 din OUG nr. 34/2006?
S ne reamintim c articolul instituie modul de calcul al numrului de zile necesar
ntocmirii unei oferte/candidaturi: Fr a afecta aplicabilitatea prevederilor prezentei
ordonane de urgen referitoare la perioadele minime care trebuie asigurate ntre, pe de o
parte, data transmiterii spre publicare a anunurilor de participare sau data transmiterii
invitaiilor de participare i, pe de alt parte, data limit pentru depunerea
ofertelor/candidaturilor, autoritatea contractant are obligaia de a stabili perioada
respectiv n funcie de complexitatea contractului i/sau de cerinele specifice, astfel nct
operatorii economici interesai s beneficieze de un interval de timp adecvat i suficient
pentru elaborarea ofertelor i pentru pregtirea documentelor de calificare care sunt
solicitate prin documentaia de atribuire.
De exemplu, la o cerere de oferte, cu termen de depunere de 10 zile, dac rspunsul
referitor la cantitile de materiale survine n a cincea zi de la publicarea documentaiei,
operatorul mai are la dispoziie doar 5 zile pentru ntocmirea propunerii tehnice i
financiare.
Astfel, se observ c, abia din momentul furnizrii tuturor informaiilor, este posibil
ntocmirea unei oferte competitive, corecte i complete.
Pn n decembrie 2012, ordonana nu coninea nicio referire la prelungirea termenului de
ntocmire a ofertei. Drept pentru care, unele autoriti contractante nu considerau a fi
necesar acordatea unui timp suplimentar. Consecinele s-au materializat n contestaii i
uneori, mai grav, n corecii financiare, la procedurile finanate din fonduri europene.

Page 141/193

De aceea, prin OUG nr.77/2012 s-a modificat art. 72 din OUG nr.34/2006:
Autoritatea contractant prelungete perioada pentru elaborarea ofertelor n cazul n
care:
a) acestea nu pot fi elaborate dect dup vizitarea amplasamentelor sau dup consultarea la
faa locului a unor documente-anex la caietul de sarcini;
b) autoritatea contractant nu are posibilitatea de a transmite documentaia de atribuire
sau rspunsul la solicitarea de clarificri n termenele-limit stabilite de prezenta
ordonan de urgen, dei a primit n timp util o solicitare n acest sens;
c) perioada de timp stabilit potrivit art. 71 nu este suficient pentru elaborarea ofertelor
i/sau pentru pregtirea documentelor de calificare care sunt solicitate prin documentaia
de atribuire.
(2) n oricare din situaiile de la alin. (1), data-limit de depunere a ofertelor se decaleaz,
prin publicarea unei erate, cu o perioad suficient, astfel nct orice operator economic
interesat s dispun de un timp rezonabil necesar pentru obinerea informaiilor complete
i relevante pentru elaborarea ofertei.
n practic, referitor la clarificrile aduse documentaiei de atribuire, se constat
producerea a dou greeli frecvente:
- modificarea cerinelor de calificare/selecie sau a oricror informaii referitoare la
elaborarea ofertei, incluse n anunul/invitaia de participare, se aduce la cunotina
publicului doar prin postarea unui document n SEAP, la seciunea Documentaie,
clarificri, decizii aferent procedurii respective;
- nedecalarea termenului de depunere a ofertei, dei documentaia a fost modificat dup
publicarea n SEAP;
- decalarea termenului de depunere a ofertei fr publicarea unei erate ci doar a unei
informaii la seciunea la seciunea Documentaie, clarificri, decizii aferent procedurii
respective.
Aa cum am amintit anterior, neschimbarea datei de depunere a ofertei, pentru situaiile
expuse, se sancioneaz cu aplicarea unei corecii financiare.
n scopul evitrii repetrii unor greeli similare, Ministerul Fondurilor Europene a emis
Ordinul 543/2013 pentru aprobarea Ghidului privind principalele riscuri identificate n
domeniul achiziiilor publice i recomandrile Comisiei Europene ce trebuie urmate de
autoritile de management/ organismele intermediare n procesul de verificare a
procedurilor de achiziii publice din 04.06.2013.
n acest sens, n document sunt enunate ca riscuri:
6. Modificarea anunului de participare prin clarificri, i nu prin publicarea unei erate

Page 142/193

Note generale
Modificarea pe parcursul procedurii a oricruia/oricreia dintre elementele/informaiile
obligatorii ale anunului de participare trebuie publicat sub form de erat att n SEAP,
ct i (n funcie de valoarea contractului) la nivel european, n Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene.
Modificrile aduse informaiilor cuprinse n anunul de participare trebuie publicate pe
baz de erat, i nu de clarificri, deoarece pentru asigurarea principiului transparenei
este necesar ca modificrile intervenite s fie aduse la cunotina tuturor operatorilor
economici.
Modificarea/Completarea criteriilor de calificare i selecie, n condiiile prevzute de
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006, aprobat cu modificri i completri prin
Legea nr. 337/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, se face obligatoriu prin
publicarea
unei
erate
i
cu
prelungirea
perioadei
necesare
elaborrii
candidaturilor/ofertelor.
Prelungirea termenului de depunere a candidaturilor/ ofertelor trebuie, de asemenea,
publicat prin erat n SEAP (i n funcie de valoarea contractului, la nivel european),
ntruct este vorba de modificarea unei informaii obligatorii a anunului iniial.
Greeli frecvente care trebuie evitate:
- publicarea n mod eronat a unei clarificri n loc de erat, motivat de faptul c
modificarea criteriilor de calificare a vizat relaxarea cerinelor impuse iniial;
- modificarea unor informaii din anunul de participare care au impact asupra modului de
elaborare a ofertelor, fr publicarea unei erate care s vizeze prelungirea termenului de
depunere a ofertelor, astfel nct s existe un timp suficient inclusiv pentru adaptarea
ofertelor la noile condiii.
7. Respingerea solicitrii de modificare a datei-limit de depunere a ofertelor, la cererea
ofertanilor
Note generale
Atunci cnd stabilete perioada necesar elaborrii ofertelor, autoritatea contractant
trebuie s in cont de complexitatea contractului, de cerinele specifice, astfel nct
operatorii economici s beneficieze de un interval de timp adecvat i suficient pentru
elaborarea ofertelor i pentru pregtirea documentelor de calificare solicitate.
Autoritatea contractant are obligaia de a prelungi perioada pentru elaborarea ofertelor
atunci cnd:
- acestea nu pot fi elaborate dect dup vizitarea amplasamentelor sau dup consultarea la
faa locului a unor documente anex la caietul de sarcini;

Page 143/193

- autoritatea contractant nu are posibilitatea de a transmite documentaia de atribuire sau

rspunsul la solicitarea de clarificri n termenele-limit stabilite;
- perioada de timp stabilit nu este suficient pentru elaborarea ofertelor i/sau pregtirea
documentelor de calificare care sunt solicitate prin documentaia de atribuire, existnd
solicitri ntemeiate/justificate primite din partea operatorilor economici de decalare a
datei-limit de depunere a ofertelor.
Greeli frecvente care trebuie evitate:
- stabilirea termenului minim prevzut de legislaia n domeniul achiziiilor publice pentru
elaborarea ofertelor, spre exemplu de 24 de zile, din care o perioad semnificativ este
acoperit de srbtori legale i, dei au existat solicitri din partea operatorilor economici
de decalare a datei-limit de depunerea ofertelor i a celei de deschidere, autoritatea
contractant nu le-a dat curs.
Astfel, acordarea unui rspuns la o solicitare de clarificri trebuie analizat att din punct
de vederea a modificrilor asupra documentaiei ct i asupra modului i timpului necesar
de elaborarea a ofertei.

Page 144/193

Variante de interpretare a cerinei cash- flow

Ec. Ecaterina Milica DOBROT
nceperea propriu-zis a investiiei impune, n cele mai multe cazuri, deinerea de ctre
executant a resurselor financiare necesare.
n acest sens, autoritatea contractant i propune, nc de la iniierea procedurii de
achiziie public, s selecteze un operator economic cu potenial financiar/ cash-flow pentru
nceperea lucrrii.
n literatura de specialitate, cash-flow-ul este definit ca fiind fluxul de numerar al unei
firme, respectiv diferena dintre ncasri i pli, ntr-o perioad.
Dar cum trebuie introdus cerina pentru cash-flow n documentaia de atribuie, pentru
a nu se nclca OUG nr. 34/2006?
Prin Ordinul nr. 509/2011 emis de ANRMAP, s-a dorit standardizarea documentaiei de
atribuire i n ceea ce privete resursele financiare.
Astfel, referitor la modul de interpretare a art. 184 din OUG nr. 34/2006, n ordin sunt
redate exemple de solicitri restrictive i formulri nerestrictive.
Cerine restrictive:
- Acces la linii de credit n sum fix de.. (fr corelarea cu perioada solicitat pentru
finanare);
- Scrisori de bonitate din partea bncilor n sum fix de ..;
- Prezentarea de ctre operatorul economic a unei asigurri privind riscul profesional;
Formulare nerestrictiv:
Ofertantul trebuie s demonstreze c, la momentul semnrii contractului, va avea acces la
sau are disponibile resurse reale, negrevate de datorii, linii de credit confirmate de bnci ori
alte mijloace financiare suficiente pentru a realiza cash-flow de execuie a lucrrii pentru
perioada precizat.
Note:
- Suma respectiv poate fi imobilizat pentru realizarea contractului n cazul ofertei
ctigtoare.
- Autoritatea contractant nu are dreptul de a limita ndeplinierea cerinei prin impunerea
prezentrii unui/unor anumit/anumite document/documente.
- Disponibilitatea de susinere a lucrrii, indiferent sub ce form este cerut, va trebui s

Page 145/193

conin suma i perioada.

Pentru a selecta un operator economic cu potenial financiar, autoritile contractante au
ncercat s utilizeze ntocmai, n documentaiile de atribuire, prevederile standardizate.
Dar n SEAP se regsesc diverse variante ale cerinei cash-flow. Din sistemul electronic
am selectat 3 anunuri de participare, ce conin filtrul de selecie surse financiare.
Anun de participare nr. 1.Cerin
Ofertantul detine surse financiare in vederea susinerii lucrrilor:
Prezentarea unui cash-flow realist, corect si corelat cu graficul de execuie propus, cu
echipamentele din dotare, cu personalul alocat, cu resursele financiare proprii.
Ofertantul trebuie s demonstreze c, la momentul semnrii contractului, va avea acces sau
are disponibile resurse reale, negrevate de datorii, linii de credit confirmate de bnci ori
alte mijloace financiare suficiente pentru a realiza cash-flow de execuie a lucrrii pentru
perioada ofertat, suplimentar fa de obligaiile contractuale n desfurare. Valoarea
nscris n scrisoarea de confirmare a fondurilor va fi de minim x lei i va fi valabil pe
durata de minim y luni.
Modalitate de ndeplinire:Scrisoare bancar sau alte mijloace financiare, nsoit de cashflow. Scrisoare din partea bncilor/ societi finanatoare c dein acces la finanare n
suma de x lei pentru o perioad de minim 5 luni.
Anun de participare nr. 2.Cerin
Resurse financiare de minim x lei pentru a se putea susine execuia lucrrii pentru o
perioada de cel putin y luni de zile de la data semnrii contractului de achiziie public.
Modalitatea de ndeplinire
Ofertanii trebuie s demonstreze c, la momentul semnrii contractului, vor avea acces la
sau au disponibile resurse reale, negrevate de datorii, linii de credit confirmate de bnci ori
alte mijloace financiare suficiente pentru a realiza cash-flow de execuie a lucrrii n
valoare de minim x lei pentru o perioad de y luni de zile de data semnrii contractului de
achiziie public.
Anun de participare nr. 3.Cerin
Disponibiliti bneti, resurse reale negrevate de datorii sau linii de credit pentru minim
y luni de derulare a contractului, conform graficului de execuie, n valoare de x lei.
Modalitatea de ndeplinire
Scrisoare din partea bncilor/societi finanatoare, din care s reias c, pentru execuia
contractului ce urmeaz s fie atribuit, ofertantul deine sau va avea acces, la momentul
semnrii contractului, la resurse reale negrevate de datorii, linii de credit sau orice alte
Page 146/193

mijloace financiare suficiente pentru a susine fluxul de numerar pentru execuia lucrrilor
din acest contract, n suma de minim x lei si pentru o perioada de y luni.
Problema ce o ridic prin acest articol se refer la modul n care trebuie evaluat cerina
privind resursele financiare.
n practic se ntlnesc diverse variante de interpretare a cerinei i de analiz a
documentelor de calificare.
Varianta I
Interpretarea comisiei: fiecare ofertant trebuie s depun, odat cu documentele de
calificare, o scrisoare bancar sau un act echivalent, prin care face dovada c, la momentul
semnrii contractului, va avea acces la sau are disponibile resurse reale, negrevate de
datorii, linii de credit confrmate de bnci ori alte mijloace financiare suficiente pentru a
realiza cash-flow de execuie a lucrrii pentru perioada precizat.
La o procedur cu 7 ofertani, prin analizarea celor 7 tipuri de nscrisuri bancare, s-a
constatat c:
- 2 ofertani au acces la linii de credit de cel puin x lei, pentru y luni;
- 5 ofertani vor avea acces la linii de credit de x lei, pentru y luni; pentru acetia, banca a
menionat n document c n urma ctigrii licitaiei, banca va analiza posibilitatea
operatorului economic de a obine un credit.
Decizia comisiei de evaluare: toi aceti ofertani, care au prezentat documente confirmate
de banc, pentru suma de x lei i perioada y, ndeplinesc cerina de calificare.
Varianta II
Deciziile comisiei de evaluare:
- sunt calificai doar acei ofertani care au prezentat documente confirmate de banc, n
care se menioneaz c au acces sau dein deja linii de credit ori resurse resurse reale,
negrevate de datorii de cel puin suma de x lei, pentru perioada y;
- sunt descalificai acei ofertani care au prezentat documente confirmate de banc, n care
se menioneaz n urma ctigrii licitaiei, banca va analiza posibilitatea operatorului
economic de a obine un credit.
Raionamentul descalificrii: la momentul depunerii ofertei, operatorul economic nu are
certitudinea deinerii unor resurse financiare. Abia dup desemnarea sa ca ofertant
ctigtor, banca va realiza un studiu, n urma cruia poate sau nu s-i acorde un credit.
Comisia, solicitnd clarificri de la ofertant, primete acelai rspuns, transmis de banc:
abia dup stabilirea operatorului economic drept ctigtor, banca va analiza situaia
economic a acestuia i va decide dac i poate acorda sau nu un credit.

Page 147/193

Varianta III
Interpretarea comisiei: cerina se va aplica numai ofertantului declarat ctigtor.
Deciziile comisiei:
- se vor consemna documentele bancare depuse de fiecare ofertant;
- nu se va descalifica niciun ofertant n etapa de evaluare a documentelor;
- nainte de semnarea contractului se va solicita numai ofertantului ctigtor (conform
Notei din Ordinul nr. 509/2011?) s fac dovada c are acces la sau are disponibile resurse
reale, negrevate de datorii, linii de credit confrmate de bnci ori alte mijloace financiare
suficiente pentru a realiza cash-flow de execuie a lucrrii pentru perioada precizat.
Mergnd pe acelai raionament, dac un ofertant nu ar fi prezentat niciun document
bancar, acesta nu putea fi exclus din procedur.
Dei exist o prevedere legal (Ordinul nr. 509/2011) n ceea ce privete cash-flow-ul,
aceasta nu a avut efectul scontat: de a clarifica modul de utilizare a cerinei, cu att mai
puin a interpretrii ei.
Dilema interpretrii pornete tocmai din maniera de expunere a nevoii autoritii
contractante, preluat, ad litteram, din Ordinul nr. 509.
Pentru a lmuri ct de ct problema, vom analiza, mai nti, prima parte a textului din
ordin: Ofertantul trebuie s demonstreze c, la momentul semnrii contractului [...].
Conform definiiei de la art. 3 lit.p) din OUG nr. 34/2006 ofertant este orice operator
economic care a depus ofert n termenul de depunere a ofertelor indicat n
anunul/invitaia de participare.
Deci, pe cale logic, toi cei care au depus oferte trebuie s ndeplineasc cerina de
calificare, referitoare la resursele financiare.
Astfel, comisia va trebui s verifice, n momentul evalurii (n prezent), dac toi ofertanii
fac dovada c la momentul semnrii contractului (n viitor) vor deine cash-flow-ul solicitat.
Unii specialiti combat aceast idee, argumentnd c textul se refer doar la ofertantul
desemnat ctigtor (Nota din Ordinul nr. 509/2011?).
Dar n Not regsim doar precizarea Suma respectiv poate fi imobilizat pentru
realizarea contractului n cazul ofertei ctigtoare.
Din analiza textului se observ c se face referire la o posibilitate de imobilizare a sumei i
nu la obligaia de solicitare a ndeplinirii cerinei doar de ctre ofertantul ctigtor- tema
discuiei.
Dar chiar i aa, corelnd cu interpretarea ntocmai a ordinului, comisia e obligat ca,
Page 148/193

pentru a stabili ofertantul ctigtor, s treac toi ofertanii prin furcile caudine ale
calificrii. i abia acum, numai celor declarai admisibili, le poate aplica criteriul de
atribuire.
n 99% din anunurile de participare existente n SEAP nu se face nicio referire la
solicitarea ndeplinirii cerinei doar de ctre ofertantul ctigtor. n lipsa altor precizri,
comisia trebuie s aplice criteriul de calificare aa cum e specificat n fia de date.
Acceptnd totui ideea de aplicare a cerinei numai ofertantului declarat ctigtor
(varianta III de mai sus), constatm c, de fapt, solicitarea de cash- flow n documentaia de
atribuire nu mai are rolul unui criteriu de calificare. Atta timp ct se aplic numai
operatorului semnatar al contractului, cerina nu-i mai atinge scopul de filtrare i, astfel,
nu ar mai trebui inclus n fia de date, la capitolul Condiii de participare III.2.2)
Capacitatea economic i financiar.
Ce se va ntmpla dac, la momentul semnrii contractului, ofertantul declarat ctigtor
nu face dovada deinerii de resurse financiare?
S ne reamintim c, pna la acest moment, au avut loc cel puin dou evenimente: toi
ofertanii au fost ntiinai asupra rezultatului procedurii i a fost epuizat perioada de
contestare.
Autoritatea contractant are dreptul, n asemenea condiii, s semneze contractul cu
ofertantul de pe locul II? Sunt incidente prevederile art. 204 alin. (1^1) din OUG nr.
34/2006? n cazul n care autoritatea contractant nu poate ncheia contractul cu
ofertantul a crui ofert a fost stabilit ca fiind ctigtoare, datorit faptului c ofertantul
n cauz se afl [...] n imposibilitatea fortuit de a executa contractul, atunci aceasta are
dreptul s declare ctigtoare oferta clasat pe locul doi, n condiiile n care aceasta exist
i este admisibil.
Deoarece nu se poate executa contractul, autoritatea va trebui s anuleze raportul
procedurii, implicit i actele subsecvente i s se ntoarc la etapa de stabilire a unui nou
ofertant ctigtor- cel de pe locul II.
ncheierea cu cel de pe locul 2 are rolul unei msuri de remediere, ntruct evaluarea a fost
doar formal autoritatea revenind asupra celor decise iniial.
n aceast situaie ne putem imagina urmtorul scenariu:
- ofertantul de pe locul III are dovezi c ofertantul de pe locul II (ce devine acum ctigtor)
nu ndeplinete cerina privind experiena similar (chiar dac documentele depuse de
ofertant II par a fi corecte, realitatea este alta; e tiut faptul c operatorii economici i
cunosc foarte bine concurenii din aria lor de activitate);
- dup primul raport al procedurii, ofertantul III nu avea interes s conteste modul de
atribuire, ntruct a apreciat ca fiind corect modul de stabilire drept ctigtor a
ofertantului I;

Page 149/193

- acum ns, prin anularea primului raport, ofertantul III are interes s conteste rezultatul
comunicrii, prin care ofertantul II este declarat ctigtor.
Aadar, n loc s fie finalizat procedura, are loc o prelungire a procesului de evaluare.
Atrag atenia asupra faptului c, semnarea contractului cu ofertantul II, dup caz, ar putea
fi susceptibil de o nelegere ntre ofertantul I cu preul mai mic (64 % din valoarea
estimat) i cel de pe locul II cu preul egal cu 99 % din valoarea estimat.
Modalitile diverse de interpretare ale ordinului ar putea fi eliminate dac legiuitorul ar
modifica topica i coninutul frazei, referitoare la cerina privind resursele financiare/cashflow.
n loc de:
Ofertantul trebuie s demonstreze c, la momentul semnrii contractului, va avea acces la
sau are disponibile resurse reale, negrevate de datorii, linii de credit confrmate de bnci ori
alte mijloace financiare suficiente pentru a realiza cash-flow de execuie a lucrrii pentru
perioada precizat..
o propunere de lege ferenda ar fi:
La momentul semnrii contractului, ofertantul declarat ctigtor va demonstra c are
acces la sau are disponibile resurse reale, negrevate de datorii, linii de credit confrmate de
bnci ori alte mijloace financiare suficiente pentru a realiza cash-flow de execuie a lucrrii
pentru perioada precizat.
Diferena este dat, n principal, de momentul dovedirii, implicit al evalurii capacitii
financiare.
Din formularea actual se nelege c, n prezent, orice ofertant trebuie s demonstreze c,
la momentul semnrii contractului, va deine resursele solicitate.
Varianta propus pentru modificarea ordinul ar schimba subiectul cerinei i ar amna
momentul verificrii ndeplinirii ei:
- din ofertant n ofertant ctigtor i
- din momentul prezent la momentul semnrii contractului.
Altfel spus: doar ofertantului declarat ctigtor i se va cere dovedirea cash-flow-ului,
nainte de semnarea contractului. Nu tuturor ofertanilor i, n niciun caz, n etapa de
evaluare.
Mai mult, prevederea curent pare a nclca principiile instituite de OUG nr. 34/2006, din
trei considerente.
Dup cum se tie, pentru obinerea unei linii de credit, o companie trebuie s cheltuie sume
importante de bani. Deci, pot avea acces la procedur (n lumina prevederilor actuale ale
Page 150/193

ordinului) doar acei operatori care, fie dein deja cash-flow-ul solicitat, fie au capacitatea
financiar de a investi nnbtr-o scrisoare bancar, pentru un contract ipotetic.
Ceea ce este contrar unuia dintre scopurile ordonanei de urgen: de a permite accesul la
procedura de achiziie public a unui numr ct mai mare de firme, nu de a limita
concurena.
Al doilea considerent pornete din definiia cash-flow-ului: diferena dintre ncasri i pli.
Or, innd cont c momentul semnrii contractului se poate produce dup 2 luni sau 12 luni
de la depunerea ofertelor, n prezent nicio banc nu poate cunoate ce flux de numerar va
avea o companie peste 2 sau 12 luni.
Al treilea argument este dat de practica emiterii scrisorilor bancare. Banca elibereaz un
astfel de nscris doar pe baza situailor financiare ntocmite pn la momentul solicitrii
scrisorii. n cazul nostru, pn la momentul depunerii ofertelor. Pentru momentul viitor, al
semnrii contractului, banca i rezerv dreptul reanalizrii indicatorilor economici ai
ofertantului. Un contract ipotetic (nesemnat), ce va aduce cu siguran, n viitor, ncasri
ofertantului, nu poate fi considerat un angajament cert al solicitantului scrisorii, n baza
cruia banca s-i permit accesul la o linie de credit.
n plus, n etapa de calificare, un nscris din partea bncii, prin care aceasta nu se oblig cu
nimic fa de ofertant, doar i rezerv dreptul unei analize viitoare, nu are nicio valoare
juridic.
n ceea ce privete evitarea scenariului menionat anterior, de semnare a contractului cu
ofertantul de pe locul II, s-ar putea realiza prin impunerea, ntr-adevr ca o cerin de
calificare, a prezentrii unei declaraii pe propria rspundere/ angajament prin care
ofertantul se oblig s dein cash-flow-ul solicitat la momentul parafrii contractului.

Page 151/193

Pre neobinuit de sczut: 70/85 sau 80% din valoarea

estimat?
Ec. Ecaterina Milica DOBROT
Modificrile din ultimele 6 luni ale OUG nr. 34/2006 au produs, pur i simplu, o
dezorientare n ceea ce privete modul de evaluare a propunerilor financiare.
Mai nti, n decembrie 2012, ANRMAP a oferit achizitorilor, drept cadou de Crciun,
OUG nr.77 (cu aplicare de la 1 ianuarie 2013).
Printre surprizele ce s-au regsit n actul normativ s-a aflat i schimbarea procentului de la
art.202, implicit redefinirea preului neobinuit de sczut: O ofert prezint un pre
aparent neobinuit de sczut n raport cu ceea ce urmeaz a fi furnizat, executat sau
prestat, atunci cnd preul ofertat, fr TVA, reprezint mai puin de 70% din valoarea
estimat a contractului respectiv ori, n cazul n care n procedura de atribuire sunt cel
puin 5 oferte care nu sunt considerate inacceptabile i/sau neconforme, atunci cnd preul
ofertat reprezint mai puin de 85% din media aritmetic a ofertelor calculat fr a se
avea n vedere propunerea financiar cea mai mic i propunerea financiar cea mai
mare.
Autoritile contractante i ofertanii nici nu au apucat s se obinuiasc cu noul mod de
evaluare c, n 28 iunie 2013, prin Legea nr. 193 se intervine cu o alt schimbare asupra art.
202 (a 24-a modificare a actului iniial, n numai 7 ani !): O ofert prezint un pre
aparent neobinuit de sczut n raport cu ceea ce urmeaz a fi furnizat, executat sau
prestat, atunci cnd preul ofertat, fr T.V.A., reprezint mai puin de 80% din valoarea
estimat a contractului respectiv. O simplificare binevenit, dup varianta anevoioas din
decembrie i diverse propuneri de mbuntire a articolului.
Astfel c, ncepnd cu 01.07.2013, n mod firesc, participanii la procesul de atribuire a
contractelor de achiziii publice i-au pus ntrebarea Ce variant a art. 202 se utilizeaz n
evaluare pentru procedurile deja publicate?
Lund-o pe firul logic al prevederilor legale, regsim n OUG nr. 77/2012 urmtoarea
precizare:
Art. II (1) Procedurile de atribuire n curs de desfurare i contractele n curs de
executare, la data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen, rmn supuse
legislaiei n vigoare la data iniierii, respectiv, ncheierii acestora.
(2) Prin procedur de atribuire n curs de desfurare se nelege orice procedur pentru
care s-a transmis un anun de participare sau, dup caz, o invitaie de participare, pn la
data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgent.
Referindu-ne doar la evaluarea propunerii financiare, prevederea se traduce astfel:
- procedurilor iniiatenainte de 01.01.2013le sunt aplicabile cele din OUG nr. 76/2010: O
Page 152/193

ofert prezint un pre aparent neobinuit de sczut n raport cu ceea ce urmeaz a fi

furnizat, executat sau prestat, atunci cnd preul ofertat, fr TVA, reprezint mai puin de
85% din valoarea estimat a contractului respectiv sau, n cazul n care n procedura de
atribuire sunt cel puin 5 oferte care nu sunt considerate inacceptabile i/sau neconforme,
atunci cnd preul ofertat reprezint mai puin de 85% din media aritmetic a ofertelor
calculat fr a se avea n vedere propunerea financiar cea mai mic i propunerea
financiar cea mai mare.;
- procedurilor iniiatedup 01.01.2013le sunt aplicabile cele din OUG nr. 77/2012;
- procedurilor iniiatedup 28.06.2013le sunt aplicabile cele din Legea nr. 193/2013.
De exemplu, pentru o procedur iniiat n 20.06.2013 (deci anterior apariiei L
nr.193/2013), a crei evaluare financiar are loc n 03.07.2013, comisia de evaluare trebuie
s aplice regulile stabilite la data lansrii procedurii, respectiv normele legale n vigoare la
acel moment algoritmul referitor la 70/85 % din valoarea estimat.
Cnd ofertele au preuri neobinuit de sczute, autoritii contractante, prin comisia de
evaluare, i revine obligaia, conform art. 202 alin. (1) din OUG nr.34/2006, de a solicita
ofertantului, n scris i nainte de a lua o decizie de respingere a acelei oferte, detalii i
precizri pe care le consider semnificative cu privire la ofert, precum i de a verifica
rspunsurile care justific preul respectiv.
Dar dac ofertantul a depus, nc de la nceput, acte prin care i justific preul ofertat,
comisia de evaluare trebuie s mai solicite, nc o dat, documente privind, dup caz,
preurile la furnizori, situaia stocurilor de materii prime i materiale, modul de organizare
i metodele utilizate n cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare a forei de munc,
performanele i costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru.?
Unii evaluatori aplic ntocmai aceast prevedere: dac ordonana impune, trebuie
neaprat a se solicita acele documente, nc o dat.
ns, comisia deja a analizat i consemnat n procesul verbal de evaluare documentele ce au
stat la baza argumentrii preului, consider c preurile i tarifele unitare sunt
concureniale, nu sunt neobinuit de sczute, iar calculele coninute n devize/justificri
sunt corecte.
Dac nu sunt neclariti asupra modului de formare a preului, iar n dosarul ofertantului
se gsesc toate documentele edificatoare, de ce trebuie solicitate, nc o dat, toate acestea ?
Nu cumva se ignor art. 35 din HG nr. 925/2006, prin care se poate cere de ctre comisia de
evaluare o clarificare doar dac e necesar: Pe parcursul analizrii i verificrii
documentelor prezentate de ofertani, comisia de evaluare are dreptul de a solicita oricnd
clarificri sau completri ale documentelor prezentate de acetia pentru demonstrarea [...]
conformitii ofertei cu cerinele solicitate.?
Din moment ce nu erau necesare clarificri, de ce trebuie agresat ofertantul cu solicitarea
acelorai documente existente deja la autoritatea contractant i care demonstrau

Page 153/193

conformitatea ofertei cu cerinele solicitate?

Teama fa de o amend ori fa de o eventual corecie financiar conduce, uneori, la
aplicarea ad litteram a ordonanei i a normelor de aplicare, dar fr a se ine cont de
circumstanele speei analizate, producnd un abuz din partea comisiei de evaluare.
n parantez fie spus, chiar dac nu ar fi fost solicitat o justificare a preului neobinuit de
sczut (care, n orice moment, se putea dovedea a nu fi totui neobinuit de sczut) aceast
inaciune a comisiei de evaluare nu e generatoare de corecii financiare.
Aplicarea unei corecii financiare poate fi realizat doar dac se constat o neregul prin
care a fost sau poate fi prejudiciat bugetul Uniunii Europene/bugetele donatorilor publici
internaionali i/sau fondurile publice naionale aferente acestora printr-o sum pltit
necuvenit OUG nr. 66/2011 art. 2 alin. 1 lit. a).
Deci, o corecie poate exista doar n corelaie cu apariia sau posibila apariie a unui
prejudiciu.
Ori n cazul unei presupuse nejustificri de pre nici nu se poate pune problema crerii
unui prejudiciu.
n consecin, constatarea unei asemenea nclcri a OUG nr. 34/2006 ar excede cadrul
OUG nr. 66/2011. Sesizarea acestei nerespectrii a OUG nr. 34/2006 i a HG nr. 925/2006
reprezint o atribuie ce revine doar persoanelor mputernicite din ANRMAP.
Dar, att timp ct nu a avut loc o nclcarea a dispoziiilor art. 2 din OUG nr.34/2006, nu
cred c autoritatea contractant ar trebui s se team de apariia vreunei sanciuni, din
cauza nesolicitrii unei justificri de pre, pentru care autoritatea deinea deja toate
informaiile necesare.
O justificare a preului neobinuit de sczut, indiferent de momentul realizrii (nc de la
depunerea ofertei sau abia dup solicitarea unor clarificri) trebuie s demonstreze modul
concurenial de formare a propunerii financiare, includerea tuturor costurilor necesare
executrii contractului, respectarea legilor ce au inciden asupra valorii financiare etc.

Page 154/193

Cum ne aprm de terul susintor

Ec. Ecaterina Milica DOBROT
Pentru diverse tipuri de contracte i obiecte de activitate, numrul furnizorilor de
produse/servicii/lucrri este uneori redus.
Zona construciilor reelelor de canalizare i a staiilor de epurare nu se abate de la acest
tipar, existnd doar civa operatorii economici ce au realizat n Romnia, n ultimii 5 ani,
lucrri de anvergur n acest sector.
n vederea dovedirii capacitii de executare a unui contract de canalizare se solicit prin
documentaia de atribuire, de exemplu, lucrri similare i deinerea de personal specializat.
Firmele noi intrate n piaa aferent obiectului contractului nu pot face dovada, la data
depunerii ofertelor, ndeplinirii cerinelor de calificare menionate anterior.
O modalitate de a depune o ofert competitiv este cea de a apela la un ter susintor, care
deine experiena similar solicitat i personalul calificat, innd cont de prevederile art.
190 din OUG nr.34/2006: (1) Capacitatea tehnic i profesional a
ofertantului/candidatului poate fi susinut, pentru ndeplinirea unui contract, i de o alt
persoan, indiferent de natura relaiilor juridice existente ntre ofertant/candidat i
persoana respectiv. (2) n cazul n care ofertantul/candidatul i demonstreaz capacitatea
tehnic i profesional invocnd i susinerea acordat, n conformitate cu prevederile alin.
(1), de ctre o alt persoan, atunci acesta are obligaia de a dovedi susinerea de care
beneficiaz, de regul, prin prezentarea unui angajament ferm al persoanei respective,
ncheiat n form autentic, prin care aceasta confirm faptul c va pune la dispoziia
candidatului/ofertantului resursele tehnice i profesionale invocate. Persoana care asigur
susinerea tehnic i profesional nu trebuie s se afle n situaia care determin excluderea
din procedura de atribuire, conform prevederilor art. 180 i ale art. 181 lit. a), c^1) i
d)[...]
Toate ar fi bune i frumoase dac am avea de a face cu un ter n persoana unui operator
economic cunoscut n domeniul respectiv de activitate, dac s-ar putea verifica veridicitatea
informaiilor furnizate de el.
Dar ce poate face comisia de evaluare dac acesta este dintr-o alt ar, ce are i calitatea de
a fi de tip off shore?
La procedura n discuie a depus oferta CONSTRUCTORUL SRL, declarnd ca susintor
tehnic pe BUILDING X RM Z LTD.
Aa cum a procedat i cu restul participanilor la procedur (ofertani, subcontractani,
teri susintori), comisia verific i datele de identificare ale acestui susintor.
Nimic deosebit n documentul de nfiinare al societii. Se precizeaz ara de reedin,
localitatea, strada, numrul, numele i datele de identificare ale administratorului, n

Page 155/193

persoana lui JY.

Din punct de vedere formal, cerina privind experiena similar pare a fi ndeplinit, prin
prisma urmtoarelor documente:
- angajamentul ferm n form autentic este dat de PM reprezentantul n Romnia al
firmei BUILDING X RM Z LTD; n document s-a menionat: [...] n cazul n care
CONSTRUCTORUL SRL ntmpin dificulti pe parcursul derulrii contractului,
BUILDING X RM Z LTD se oblig s asigure ndeplinirea complet i reglementar a
obligaiilor contractuale prin implicarea sa direct [...];
- mputernicirea din partea lui JY, administrator BUILDING X RM Z LTD, pentru
persoana fizic PM (n document sunt nscrise datele de identificare ale lui PM: CNP,
adresa de domiciliu, serie i numr carte identitate etc);
- actul de nfiinare al firmei BUILDING X RM Z LTD, cu reedina n ara MM, sediul n
capitala N, strad, numr, administrator JY etc;
- un contract de execuie lucrare (12 pagini n englez i traducerea autorizat n romn)
cu:

numr i dat semnare contract (din ultimii 4 ani);

prile semnatare (o instituie public n calitate de beneficiar i BUILDING X RM

Z LTD- constructor);

obiectul contractului (similar cu cel solicitat), cu 15 activiti, din care 9 potrivite cu

cele stipulate n caietul de sarcini;

preul contractului exact valoarea solicitat ca experien similar n documentaia

de atribuire;

trei semnturi din partea beneficiarului i dou din partea executantului;

- procesul verbal de recepie a lucrrii, n care sunt nscrise:

numr i dat document;

beneficiarul i executantul;

obiectul lucrrii;

valoarea realizat;

persoanele fizice participante la recepia lucrrii i semnturile lor.

Din toate aceste documente rezult c avem de a face cu un ter susintor ce a executat o
lucrare similar cu cea supus licitaiei. O und de ndoial apare totui din valoarea

Page 156/193

contractului executat: suma coincide cu cea din fia de date. Dar se poate ntmpla ca n
lume s existe dou lucrri de construcie identice ca obiect i valoare, chiar dac au fost
realizate n ri diferite i de companii diferite!?
Pentru a convinge asupra lucrrilor realizate, ofertantul ataeaz i o anex la contract, n
care sunt detaliate activitile realizate. Documentul are antetul constructorul n care au
fost precizate: nume firm BUILDING X RM Z LTD, adresa e-mail, numr telefon, ara de
origine MM, capitala W.
Surpriz: de o veniciei oraul W este situat la mii de km de oraul N, fiind, de fapt,
capitala statului R i nu a statului MM. E aceasta o simpl greeal de redactare ntr-un
document oficial?
Ce trebuie s fac, ntr-o asemenea situaie, comisia de evaluare? Un prim pas const n a
da telefon n ara MM, la numrul indicat n antetul anexei la contract. Numrul apelat este
valabil, dar nici vorb de firma cutat ci aparine unei case de avocatur, care declar c
nu are nicio legtur cu BUILDING X RM Z LTD.
ncepe o munc laborioas de cercetare, de cutare prin toate mijloacele, a unor noi indicii
privind susintorul.
Cum poate comisia de evaluare s se apere fa de un ter susintor ce pare, la prima
vedere, o fata morgana dar cu acte de identitate?
ntrebrile ce apar sunt multiple:
- chiar exist acest operator economic?
- lucrarea a fost executat n realitate?
- beneficiarul lucrrii e real?
Un alt pas efectuat: cutarea societii pe internet, pornind de la ideea c orice firm are cel
puin o apariie virtual. Dar nu se gsete absolut nicio informaie.
Se merge pe firul documentelor depuse de ofertant: tot prin intermediul internetului se
caut beneficiarul lucrrii, adresa acestuia, persoanele semnatare ale contractului. Dar nici
acum nu se gsete nimic. Nici mcar beneficiarul ce e declarat ca instituie public din ara
MM.
Comisia decide solicitarea de informaii de la ofertant, cu privire la datele de identificare
ale terului susintor, acordnd un termen de rspuns de 2 zile.
La mplinirea termenului limit de depunere a rspunsului se constat c ofertantul nu a
transmis niciun document.
Din punct de vedere al achiziiilor publice problema se simplific enorm. n conformitate cu
prevederile art.79 alin. (1) din HG nr.925/2006, oferta este declarat neconform: n cazul

Page 157/193

n care ofertantul nu transmite n perioada precizat de comisia de evaluare

clarificrile/rspunsurile solicitate sau n cazul n care explicaiile prezentate de ofertant nu
sunt concludente, oferta sa va fi considerat neconform..
innd cont c la dosarul achiziiei exist dovada primirii de ctre ofertant a solicitrii de
clarificri (numr de nregistrare dat de ofertant), comisia respinge definitiv oferta.
ns, cum poate s se apere, pe viitor, comisia de prezena unui astfel de operator
economic?
Deinnd informaii contradictorii legate de sediul persoanei juridice BUILDING X RM Z
LTD, este indicat a se continua, n afara procedurii de atribuire, lmurirea identitii
acestui operator economic. Funcie de rspunsul primit, autoritatea contractant va putea
lua msurile necesare pentru a permite sau nu participarea la alte proceduri de atribuire a
lui BUILDING X RM Z LTD.
Din practic s-a constatat c susinerea reprezint o sabie cu dou tiuri. Dac pentru
ofertant se solicit, nc de la nceput date de identificare, uneori certificate fiscale, ce
dovedesc existena acestuia, pentru ter, de multe ori, informaiile sunt minimale.
Nu o dat s-a ntmplat ca ofertantul s se afle n imposibilitate executare iar terul s nu
poat interveni, ori s nu poat intervenii, din varii motive.
Evitarea unor astfel de cazuri e posibil dac n evaluare se citesc cu mare atenie toate
nscrisurile depuse de ofertant, dac se solicit clarificri ori de cte ori sunt sesizate
neconcordane sau neclariti.

Page 158/193

Documentele ntocmite de comisia de evaluare - I

Ec. Ecaterina Milica DOBROT
Activitatea comisiei de evaluare se reflect n documentele ntocmite de aceasta, din
momentul deschiderii ofertelor i pn la atribuirea contractului: procesul verbal al
edinei de deschidere, procese verbale intermediare de evaluare, solicitri de clarificri,
eventual o not justificativ de prelungire a perioadei de evaluare, probabil o not de
solicitare suplimentare fonduri, raportul procedurii, comunicri ale rezultatului procedurii.
Toate acestea, pentru a avea calitatea de nscrisuri oficiale, trebuie semnate, datate i
nregistrate la autoritatea contractant.
nainte ns de a deschide ofertele, fiecare membru al comisiei de evaluare trebuie s
completeze o declaraie de confidenialitate i imparialitate. Dup cum impune art. 75 alin.
(1) din HG nr.925/2006: Comisia de evaluare i membrii cooptai au obligaia de a semna
pe propria rspundere o declaraie de confidenialitate i imparialitate prin care se
angajeaz s respecte prevederile art. 74 i prin care confirm c nu se afl ntr-o situaie
care implic existena unui conflict de interese.
Prin Ordinul nr. 302/2011, ANRMAP a standardizat numai formatul procesului verbal al
edinei de deschidere i al raportului procedurii de atribuire. Dei comisia ntocmete i
alte nscrisuri.
Pn la apariia acestui act normativ, autoritile contractante utilizau modelele din Ordin
nr. 155/2006 privind aprobarea Ghidului pentru atribuirea contractelor de achiziie public
(abrogat prin Ordinul ANRMAP nr. 80/30.04.2009).
Diferenele dintre cele dou ordine au provocat o adevrat revoluie n stilul de lucru al
comisiilor de evaluare.
n opinia mea, documentele instituite de Ordin 302 reflect, ntradevr, modalitatea
concret i corect n care trebuie analizate ofertele, noul act fiind un instrument de lucru
absolut necesar comisiei de evaluare.
Nu voi prezenta, n expunerea de fa, ceea ce se regsete n Ordinul nr.302/2011, doar voi
interveni cu elemente suplimentare, pe care le consider necesare a fi consemnate n
evaluare.
n procesul verbal al edinei de deschidere, aa cum ne indic art. 33 alin. (4) din HG
nr.925/2006, se consemneaz modul de desfurare a edinei respective, aspectele formale
constatate la deschiderea ofertelor, elementele principale ale fiecrei oferte, consemnnduse totodat lista documentelor depuse de fiecare operator economic n parte.
O prim sugestie o voi face asupra identificrii si nregistrrii caracteristicilor fiecrei
garanii de participare: tipul documentului, valoarea, valabilitatea (pentru scrisoarea de
garanie bancar i polia de asigurare).
n acest mod, comisia poate face dovada respectrii condiiilor de participare ale
ofertanilor i, totodat, motivul unei eventuale respingeri, cauzat de neconstituirea
garaniei n cuantumul, forma i pentru perioada de valabilitate solicitat n documentaia
de atribuire.
Un alt punct ce trebuie atins n PV al edinei de deschidere este legat de aducerea la
cunotina participanilor a denumirii tuturor operatorilor economici implicai, fie c sunt
ofertani/candidai, ofertani asociai, subcontractani ori teri susintori.
Acest lucru e util i din perspectiva respectrii noii dispoziii inclus n OUG nr. 34/2006:

Page 159/193

art. 69^2 alin. (2) Autoritatea contractant public n SEAP denumirea i datele de
identificare ale ofertantului/candidatului/ofertantului asociat/subcontractantului/terului
susintor, n termen de maximum 5 zile de la expirarea termenului-limit de depunere a
candidaturilor/ofertelor, cu excepia persoanelor fizice, pentru care se public numai
numele.
n acest sens, comisia trebuie s nscrie n acest PV numele tuturor ofertanilor/
candidailor, a asociailor, subcontractanilor, terilor susintori. Avnd numele tuturor
participanilor la procedura, va fi o bagatel pentru autoritatea contractant publicarea n
SEAP a acestora.
Atrag atenia asupra modului de respectare a prevederii art. 69^2 alin. (2): n SEAP trebuie
inclus un document doar cu numele participanilor. n niciun caz nu se va posta procesul
verbal al edinei de deschidere a ofertelor. Aceasta este o greeal frecvent ntlnit de la
publicarea OUG nr.77/2012. Confuzia este produs chiar de operatorul SEAP ce a creat un
fiier intitulat Procese verbale/ Declaraii. Dar nicieri n legislaie nu se impune afiarea
proceselor verbale. Din contr, afiarea acestui document ar strni discuii inutile,
presupuneri, speculaii pn la atribuirea contractului.
Mai mult, afiarea oricrui proces verbal ar conduce la nerespectarea, de ctre membrii
comisiei de evaluare, a celor declarate de acetia nainte de deschiderea ofertei: pstrarea
confidenialitii asupra coninutului ofertelor, precum i asupra oricror alte informaii
prezentate de ctre candidai/ofertani.
Referitor la lista documentelor depuse de fiecare operator economic, comisia trebuie s
consemneze doar existena lor n procesul verbal de deschidere, fr a da citire
informaiilor din cadrul acestora.
Este incorect a se nscrie, de exemplu, cifra de afaceri prezentat de un ofertant ori
valoarea contractelor depuse pentru dovedirea experienei similare. Dezvluirea unor astfel
de date ar conduce, din nou, la nclcarea confidenialitatea asupra coninutului ofertelor.
Nu trebuie uitate nici documentele depuse de fiecare subcontractant ori ter susintor. n
practic s-a constatat neconsemnarea declaraiilor subcontractantului ori terului
susintor, privind nencadrarea n prevederile art.180, 181, 69.1 din OUG nr.34/2006, dup
caz.
Aa cum se tie, la procedurile on line, nu se impune ntocmirea unui PV al edinei de
deschidere. Dar i la o astfel de procedur, consider oportun a se consemna i verifica, mai
nti, modul de constituire a garaniei de participare. Cu att mai mult cu ct nedepunerea
la sediului autoritii a scrisorii/ poliei garaniei de participare n original conduce la
respingerea ofertei. A nu se uita i menionarea tuturor ofertanilor, ofertanilor asociai,
subcontractanilor ori terilor susintori.
n plus fa de procedura off line, la on line, n prima edin trebuie consemnat
depunerea n SEAP a ofertelor cu semntur electronic sau nu (acesta fiind un alt motiv
de respingere a ofertelor).
Un alt element cruia trebuie s i se acorde o atenie deosebit este legat de criteriul de
atribuire.
Ordinul nr. 302/2006 atinge, explicit, doar problema preului cel mai sczut. ns
legiuitorul, prin meniunea elementele principale ale ofertei i lista documentelor depuse
a lsat posibilitatea consemnrii i a celorlalte componente ale criteriului de atribuire, n
cazul aplicrii ofertei cea mai avantajoas din punct de vedere economic.
Asigurarea transparenei procedurii este asigurat tocmai prin nscrierea tuturor factorilor
de evaluare solicitai n documentaia de atribuire i ofertai de fiecare participant.
Page 160/193

Tot la seciunea elementele principale ale ofertei i lista documentelor depuse ar trebui
consemnat depunerea acelor nscrisuri solicitate n Fia de date la Modul de prezentare a
propunerii tehnice i Modul de prezentare a propunerii financiare cum ar fi: graficul
fizic i valoric, Organizarea Lucrrilor Formular nr. X, Metodologia pentru realizarea
lucrrii Formular nr. Y; Anexa la propunerea financiar.
Finaliznd procesul verbal al edinei de deschidere, ajungem la etapa de analiz a
ofertelor.
Comisia studiaz documentele depuse de fiecare ofertant. Unde este cazul, solicit
clarificri, completri ale documentelor prezentate de acetia pentru demonstrarea
ndeplinirii criteriilor de calificare, sau pentru demonstrarea conformitii ofertei cu
cerinele solicitate.
Ordinul nr. 302/2011 nu face referire la ntocmirea vreunui proces-verbal intermediar de
evaluare (de altfel, chiar titlul documentului se refer doar la formularele standard ale
Procesului-verbal al edinei de deschidere a ofertelor i Raportului proceduri).
ns, mergnd pe firul logic la HG nr.925/2006, se constat stringena elaborrii unui PV
intermediar:
- comisia de evaluare are obligaia de a stabili care sunt clarificrile i completrile formale
sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecrei oferte, precum i perioada de timp
acordat pentru transmiterea clarificrilor;
- comisia de evaluare are obligaia s ntocmeasc nscrisuri prin care se formalizeaz
deciziile adoptate n cadrul procesului de evaluare.
Uimitor este faptul c, n 2013, nc mai exist achizitori, cu state vechi de plat n
compartimentul omonim al autoritii contractante, ce nu consemneaz deciziile comisiei de
evaluare n procese verbale.
Mai mult, uneori, preedintele comisiei de evaluare decide singur, fr a se consulta cu toi
membrii comisiei. S nu uitm de precizarea HG nr. 925/2006: orice decizie a comisiei de
evaluare trebuie s ntruneasc votul a cel puin 2/3 dintre membrii si. Restul de 1/3
dintre membri dac au preri diferite, i vor prezenta punctul de vedere n scris, elabornd
n acest sens o not individual, ce se va constitui n parte integrant a dosarului achiziiei.
n practic se mai ntlnete i cazul ntocmirii unui proces verbal intermediar, n care sunt
nscrise doar o parte din deciziile comisiei.
Exemplu: n PV s-a nscris numai se va solicita de la ofertantul ABC SRL transmiterea
certificatului contractului de lucrri.
Din modul de expunere a problemei nu rezult dac e vorba de o clarificare sau completare
formal, dac se solicit un document lips, dac se respectul tratamentul egal n raport cu
ceilali ofertani, dac nu cumva se creeaz un avantaj acelui ofertant. Nu se cunoate nici
termenul de transmitere a rspunsului (stabilirea datei limit pentru primirea rspunsului
reprezint tot o decizie a ntregii comisii).
Abia n adresa ctre ofertant, semnat de preedintele comisiei, se regsesc detaliile de mai
sus, ceea ce poate fi interpretat ca hotrre a unei singure persoane.
Concluzionnd, orice decizie referitoare la evaluarea ofertelor se ia prin consultarea
tuturor membrilor comisiei i se consemneaz ntr-un nscris, proces verbal, minut a
edinei. Bineneles c acest document este semnat de toi membrii echipei.

Page 161/193

Documentele ntocmite de comisia de evaluare - II

Ec. Ecaterina Milica DOBROT
Activitatea comisiei de evaluare se reflect n documentele ntocmite de aceasta, din
momentul deschiderii ofertelor i pn la atribuirea contractului: procesul verbal al
edinei de deschidere, procese verbale intermediare de evaluare, solicitri de clarificri,
eventual o not justificativ de prelungire a perioadei de evaluare, probabil o not de
solicitare suplimentare fonduri, raportul procedurii, comunicri ale rezultatului procedurii.
Toate acestea, pentru a avea calitatea de nscrisuri oficiale, trebuie semnate, datate i
nregistrate la autoritatea contractant.
nainte ns de a deschide ofertele, fiecare membru al comisiei de evaluare trebuie s
completeze o declaraie de confidenialitate i imparialitate. Dup cum impune art. 75 alin.
(1) din HG nr.925/2006: Comisia de evaluare i membrii cooptai au obligaia de a semna
pe propria rspundere o declaraie de confidenialitate i imparialitate prin care se
angajeaz s respecte prevederile art. 74 i prin care confirm c nu se afl ntr-o situaie
care implic existena unui conflict de interese.
Prin Ordinul nr. 302/2011, ANRMAP a standardizat numai formatul procesului verbal al
edinei de deschidere i al raportului procedurii de atribuire. Dei comisia ntocmete i
alte nscrisuri.
Pn la apariia acestui act normativ, autoritile contractante utilizau modelele din Ordin
nr. 155/2006 privind aprobarea Ghidului pentru atribuirea contractelor de achiziie public
(abrogat prin Ordinul ANRMAP nr. 80/30.04.2009).
Diferenele dintre cele dou ordine au provocat o adevrat revoluie n stilul de lucru al
comisiilor de evaluare.
n opinia mea, documentele instituite de Ordin 302 reflect, ntradevr, modalitatea
concret i corect n care trebuie analizate ofertele, noul act fiind un instrument de lucru
absolut necesar comisiei de evaluare.
Nu voi prezenta, n expunerea de fa, ceea ce se regsete n Ordinul nr.302/2011, doar voi
interveni cu elemente suplimentare, pe care le consider necesare a fi consemnate n
evaluare.
n procesul verbal al edinei de deschidere, aa cum ne indic art. 33 alin. (4) din HG
nr.925/2006, se consemneaz modul de desfurare a edinei respective, aspectele formale
constatate la deschiderea ofertelor, elementele principale ale fiecrei oferte, consemnnduse totodat lista documentelor depuse de fiecare operator economic n parte.
O prim sugestie o voi face asupra identificrii si nregistrrii caracteristicilor fiecrei
garanii de participare: tipul documentului, valoarea, valabilitatea (pentru scrisoarea de
garanie bancar i polia de asigurare).
n acest mod, comisia poate face dovada respectrii condiiilor de participare ale
ofertanilor i, totodat, motivul unei eventuale respingeri, cauzat de neconstituirea
garaniei n cuantumul, forma i pentru perioada de valabilitate solicitat n documentaia
de atribuire.
Un alt punct ce trebuie atins n PV al edinei de deschidere este legat de aducerea la
cunotina participanilor a denumirii tuturor operatorilor economici implicai, fie c sunt
ofertani/candidai, ofertani asociai, subcontractani ori teri susintori.
Acest lucru e util i din perspectiva respectrii noii dispoziii inclus n OUG nr. 34/2006:

Page 162/193

art. 69^2 alin. (2) Autoritatea contractant public n SEAP denumirea i datele de
identificare ale ofertantului/candidatului/ofertantului asociat/subcontractantului/terului
susintor, n termen de maximum 5 zile de la expirarea termenului-limit de depunere a
candidaturilor/ofertelor, cu excepia persoanelor fizice, pentru care se public numai
numele.
n acest sens, comisia trebuie s nscrie n acest PV numele tuturor ofertanilor/
candidailor, a asociailor, subcontractanilor, terilor susintori. Avnd numele tuturor
participanilor la procedura, va fi o bagatel pentru autoritatea contractant publicarea n
SEAP a acestora.
Atrag atenia asupra modului de respectare a prevederii art. 69^2 alin. (2): n SEAP trebuie
inclus un document doar cu numele participanilor. n niciun caz nu se va posta procesul
verbal al edinei de deschidere a ofertelor. Aceasta este o greeal frecvent ntlnit de la
publicarea OUG nr.77/2012. Confuzia este produs chiar de operatorul SEAP ce a creat un
fiier intitulat Procese verbale/ Declaraii. Dar nicieri n legislaie nu se impune afiarea
proceselor verbale. Din contr, afiarea acestui document ar strni discuii inutile,
presupuneri, speculaii pn la atribuirea contractului.
Mai mult, afiarea oricrui proces verbal ar conduce la nerespectarea, de ctre membrii
comisiei de evaluare, a celor declarate de acetia nainte de deschiderea ofertei: pstrarea
confidenialitii asupra coninutului ofertelor, precum i asupra oricror alte informaii
prezentate de ctre candidai/ofertani.
Referitor la lista documentelor depuse de fiecare operator economic, comisia trebuie s
consemneze doar existena lor n procesul verbal de deschidere, fr a da citire
informaiilor din cadrul acestora.
Este incorect a se nscrie, de exemplu, cifra de afaceri prezentat de un ofertant ori
valoarea contractelor depuse pentru dovedirea experienei similare. Dezvluirea unor astfel
de date ar conduce, din nou, la nclcarea confidenialitatea asupra coninutului ofertelor.
Nu trebuie uitate nici documentele depuse de fiecare subcontractant ori ter susintor. n
practic s-a constatat neconsemnarea declaraiilor subcontractantului ori terului
susintor, privind nencadrarea n prevederile art.180, 181, 69.1 din OUG nr.34/2006, dup
caz.
Aa cum se tie, la procedurile on line, nu se impune ntocmirea unui PV al edinei de
deschidere. Dar i la o astfel de procedur, consider oportun a se consemna i verifica, mai
nti, modul de constituire a garaniei de participare. Cu att mai mult cu ct nedepunerea
la sediului autoritii a scrisorii/ poliei garaniei de participare n original conduce la
respingerea ofertei. A nu se uita i menionarea tuturor ofertanilor, ofertanilor asociai,
subcontractanilor ori terilor susintori.
n plus fa de procedura off line, la on line, n prima edin trebuie consemnat
depunerea n SEAP a ofertelor cu semntur electronic sau nu (acesta fiind un alt motiv
de respingere a ofertelor).
Un alt element cruia trebuie s i se acorde o atenie deosebit este legat de criteriul de
atribuire.
Ordinul nr. 302/2006 atinge, explicit, doar problema preului cel mai sczut. ns
legiuitorul, prin meniunea elementele principale ale ofertei i lista documentelor depuse
a lsat posibilitatea consemnrii i a celorlalte componente ale criteriului de atribuire, n
cazul aplicrii ofertei cea mai avantajoas din punct de vedere economic.
Asigurarea transparenei procedurii este asigurat tocmai prin nscrierea tuturor factorilor
de evaluare solicitai n documentaia de atribuire i ofertai de fiecare participant.
Page 163/193

Tot la seciunea elementele principale ale ofertei i lista documentelor depuse ar trebui
consemnat depunerea acelor nscrisuri solicitate n Fia de date la Modul de prezentare a
propunerii tehnice i Modul de prezentare a propunerii financiare cum ar fi: graficul
fizic i valoric, Organizarea Lucrrilor Formular nr. X, Metodologia pentru realizarea
lucrrii Formular nr. Y; Anexa la propunerea financiar.
Finaliznd procesul verbal al edinei de deschidere, ajungem la etapa de analiz a
ofertelor.
Comisia studiaz documentele depuse de fiecare ofertant. Unde este cazul, solicit
clarificri, completri ale documentelor prezentate de acetia pentru demonstrarea
ndeplinirii criteriilor de calificare, sau pentru demonstrarea conformitii ofertei cu
cerinele solicitate.
Ordinul nr. 302/2011 nu face referire la ntocmirea vreunui proces-verbal intermediar de
evaluare (de altfel, chiar titlul documentului se refer doar la formularele standard ale
Procesului-verbal al edinei de deschidere a ofertelor i Raportului proceduri).
ns, mergnd pe firul logic la HG nr.925/2006, se constat stringena elaborrii unui PV
intermediar:
- comisia de evaluare are obligaia de a stabili care sunt clarificrile i completrile formale
sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecrei oferte, precum i perioada de timp
acordat pentru transmiterea clarificrilor;
- comisia de evaluare are obligaia s ntocmeasc nscrisuri prin care se formalizeaz
deciziile adoptate n cadrul procesului de evaluare.
Uimitor este faptul c, n 2013, nc mai exist achizitori, cu state vechi de plat n
compartimentul omonim al autoritii contractante, ce nu consemneaz deciziile comisiei de
evaluare n procese verbale.
Mai mult, uneori, preedintele comisiei de evaluare decide singur, fr a se consulta cu toi
membrii comisiei. S nu uitm de precizarea HG nr. 925/2006: orice decizie a comisiei de
evaluare trebuie s ntruneasc votul a cel puin 2/3 dintre membrii si. Restul de 1/3
dintre membri dac au preri diferite, i vor prezenta punctul de vedere n scris, elabornd
n acest sens o not individual, ce se va constitui n parte integrant a dosarului achiziiei.
n practic se mai ntlnete i cazul ntocmirii unui proces verbal intermediar, n care sunt
nscrise doar o parte din deciziile comisiei.
Exemplu: n PV s-a nscris numai se va solicita de la ofertantul ABC SRL transmiterea
certificatului contractului de lucrri.
Din modul de expunere a problemei nu rezult dac e vorba de o clarificare sau completare
formal, dac se solicit un document lips, dac se respectul tratamentul egal n raport cu
ceilali ofertani, dac nu cumva se creeaz un avantaj acelui ofertant. Nu se cunoate nici
termenul de transmitere a rspunsului (stabilirea datei limit pentru primirea rspunsului
reprezint tot o decizie a ntregii comisii).
Abia n adresa ctre ofertant, semnat de preedintele comisiei, se regsesc detaliile de mai
sus, ceea ce poate fi interpretat ca hotrre a unei singure persoane.
Concluzionnd, orice decizie referitoare la evaluarea ofertelor se ia prin consultarea
tuturor membrilor comisiei i se consemneaz ntr-un nscris, proces verbal, minut a
edinei. Bineneles c acest document este semnat de toi membrii echipei.

Page 164/193

Garania de participare ntre vechi i nou

Ec. Ecaterina Milica DOBROT
Modul de stabilire a garaniei de participare presupune parcurgerea ctorva pai destul de
simpli:
- identificarea valorii estimate a contractului;
- fixarea limitei superioare i inferioare a garaniei.
Pn la 1 ianuarie 2013, simplitatea era doar aparent, cauzat tocmai de determinarea
elementelor de mai sus, pentru valori estimate ntre 63.000 lei i 420.000 lei inclusiv.
OUG nr.77/2012 corecteaz, parial, metoda de calcul a garaniei de participare.
n primul rnd, s-a intervenit asupra art. 43^1, rectificarea fiind impus de necorelrile
de idei din cadrul frazei, imposibil de aplicat la proceduri cu valori estimate ntre 63.000 lei
i 420.000 lei inclusiv: cuantumul garaniei de participare, menionat i n
anunul/invitaia de participare, n sum fix de pn la 2% din valoarea estimat a
contractului, dar nu mai puin dect sumele prevzute la art. 278^1 alin. (1).
Din analiza articolului se observ c se impunea o garanie ce nu permitea atingerea
pragului de 2%.
Oprindu-ne doar la lit.a) a art. 278^1 alin. (1), cea de a doua parte a art. 43^1 ne obliga,
ns, la stabilirea unei sume a crei valoare s fie cel puin egal cu 1% din valoarea
estimat.
Prin transcrierea matematic trebuia s alegem garania (GP) din intervalul urmtor:
GP [1% valoarea estimat; 2% valoarea estimat).
Dup cum tim cu toii, IMM-urile pot prezenta o garanie conform prevederilor art. 16
alin. (2) din Legea 346/2004: ntreprinderile mici i mijlocii beneficiaz de reduceri cu
50% pentru criteriile legate de cifra de afaceri, de garania pentru participare i de
garania de bun execuie, cerute n achiziiile publice de produse, lucrri i servicii.
Aadar, un IMM poate constitui o garanie de participare de 50% din cea solicitat n
documentaia de atribuire, deci mai puin de 1% din valoarea estimat.
n acest caz, autoritatea contractant nu mai putea respecta art. 278^1 alin. (1) lit.a) din
ordonan n msura n care Consiliul respinge contestaia ca nefondat, s rein
contestatorului din garania de participare n raport cu valoarea estimat a contractului
1% din aceast sum, pentru o valoare estimat ntre 63.000 lei i 420.000 lei inclusiv.
Ofertantul constituind o garanie mai mic de 1% din valoarea estimat, autoritatea nu
avea cum s rein suma impus de ANRMAP.
Exemplu:
- valoare estimat a contractului: 70.000 lei;
- garania de participare specificat n documentaia de atribuire: 1.330 lei (doar 1,90% din
valoarea estimat, pentru c nu permitea meniunea de pn la 2%);
- garania constituit de IMM: 665 lei (%);
- suma ce trebuia reinut de autoritatea contractant prin respingerea ca nefondat a
contestaiei: 700 lei (1% din valoarea estimat, conform art. 278^1).
Autoritatea nu avea cum scdea 700 din 665.
Cel mult putea stabili o garanie de 1,999% din valoarea estimat, respectiv 1399,39 lei.
n noua variant a articolului, instituit de OUG nr.77/2012, se permite acum atingerea

Page 165/193

pragului de 2%, implicit 1% de ctre IMM-uri: cuantumul garaniei de participare,

menionat i n invitaia de participare/anunul de participare, n sum fix ce nu poate
depi 2% din valoarea estimat a contractului, dar nu mai puin dect sumele prevzute la
art. 278^1 alin. (1)
Tot din punct de vedere matematic, articolul s-ar scrie:
GP [1% valoarea estimat; 2% valoarea estimat].
Transformarea esenial este dat de limita superioar: intervalul deschis devine interval
nchis.
Tradus n limbajul achizitorilor ar nsemna: garania poate fi de maxim 2% din valoarea
estimat, iar reinerea de maxim 1% valoarea estimat.
Tocmai pentru a se respecta art. 278^1 alin. (1) lit.a), recomand stabilirea garaniei
aplicnd maximul de 2% la valoarea estimat, pentru valori estimate ntre (15.000 euro;
420.000 lei]. Doar aa, n cazul unui IMM, se va reine 1% din valoarea estimat.
Exemplu:
- valoare estimat a contractului: 160.000 lei;
- garania de participare specificat n documentaia de atribuire: 3.200 lei;
- garania constituit de IMM: 1.600 lei (%);
- suma ce trebuie reinut de autoritatea contractant prin respingerea contestaiei 1.600 lei
(1% conform art. 278^1 alin. (1) lit.a)).
O a doua intervenie asupra ordonanei, prin OUG nr.77/2012, tot n problematica
aceleiai garanii de participare, a constat n redefinirea primul prag al valorii estimate
necesar stabilirii garaniei, pentru a-l corela cu restul legislaiei achiziiilor publice.
n varianta anterioar, prima valoare estimat pentru care se impunea solicitarea unei
garanii era 63.000 lei. La un curs valutar de 4,4 lei/euro, valoarea estimat reprezenta
14.318 euro. Prag aferent cumprrilor directe.
Dei ordonaa nu se aplic acestor tipuri de achiziii, totui art. 278^1 releva o anomalie
legislativ, cauzat de creterea cursului valutar peste 4,2 lei/euro (pragul de 63.000 lei a
fost raportat la un curs valutar de 4,2 lei/euro).
Pentru a nu mai ine cont de moneda naional, romneasc bineneles, s-a impus ca
primul prag s se raporteze la valoarea art. 19. Aceast modificare va fi acoperitoare
pentru o eventual schimbare a pragurilor maximale ale cumprrilor directe.
O dilem nerezolvat este cea a garaniilor de participare pentru loturile cu valori mai
mici de 15.000 euro. Trebuie sau nu solicitat garania de participare?
Pn n prezent legiuitorul nu a dat nicio clarificare n acest sens, genernd discuii destul
de aprinse.
Din punctul meu de vedere, loturile cu valori mai mici de 15.000 euro sunt scutite de
garanie, pentru considerentele de mai jos.
Urmnd firul logic al ordonanei, voi argumenta prerea personal, oprindu-m asupra a
patru articole:
- fiecare lot este supus unei proceduri concureniale distincte, fiind posibil ntocmirea
Raportului de atribuire doar pentru acel lot- art. 213 alin. (3);
- contestarea se realizeaz individual, pe lot, termenul de contestare raportndu-se la
valoarea lotului i nu a procedurii- art.256.2 alin.(1.1);
- totodat, pentru fiecare lot se va ncheia un contract ntre autoritate i ctigtor, n
termenul de la art.205 alin. (1^1), elementul de referin constituindu-l valoarea fiecrui
lot;
- ncheierea unui contract pentru fiecare lot este, n plus, impus prin definiia de la art. 3
Page 166/193

lit.f), ntruct actul juridic nu poate fi semnat dect ntre ctigtorul acelui lot i
beneficiar.
Din inventarierea legislativ de mai sus se desprinde o singur concluzie: fiecare lot se
judec, de la iniiere pn la atribuire, la valoarea sa intrinsec nu la valoarea procedurii
din care face parte.
Astfel, va fi respectat i condiia din art. 43^1: cuantumul garaniei de participare nu
poate fi mai mic dect sumele prevzute la art. 278^1 alin. (1) lit. a). Respectiv, garania nu
se poate solicita pentru o valoare estimat mai mic de 15.000 euro.
Analiznd coninutul actual al OUG nr.34/2006, observm c tumultul modificrilor a
produs necorelri ntre articole, iar unele au rmas n urma noutilor edictate prin OUG
nr.77/2012.
Astfel, la art. 27 alin. (5) regsim valoarea estimat ca valoarea cumulat a tuturor
loturilor sum ce va fi nscris n anunul/ invitaia de participare. Dei, indubitabil, n
cazul lotizrii se discut de valoare individual nu de cea a procedurii.
De aici dilema: garania se raporteaz la valoarea estimat a procedurii sau a lotului?
Din expunerile de argumente de mai nainte, pentru lotul a crui valoare este mai mic de
15.000 de euro, nu ar trebui solicitat garanie de participare.
O clarificare oficial din partea ANRMAP ar fi binevenit, pentru a nu mai regsi garanii
infime de 75 de lei sau chiar de 7 lei.
Aceste sume mai mult produceau cheltuieli, att autoritii contractante ct i operatorul
economic, n loc s-i ndeplineasc rolul pentru care a fost creat: Garania de
participare se constituie de ctre ofertant n scopul de a proteja autoritatea contractant
fa de riscul unui eventual comportament necorespunztor al acestuia pe ntreaga
perioad derulat pn la ncheierea contractului de achiziie public sau a acorduluicadru.
Iele legislative vor fi desluite dup aprobarea noii variante a HG nr. 925/2006, ce se
regsete abia n faza de proiect pe siteul www.anrmap.ro, prin care se va mbunti i art.
85 :
(1) Autoritatea contractant are obligaia de a solicita ofertanilor constituirea garaniei
de participare, n vederea participrii la procedura de atribuire a contractului, atunci cnd
exist obligativitatea publicrii unui anun sau a unei invitaii de participare. Documentaia
de atribuire trebuie s conin urmtoarele informaii:
a) cuantumul garaniei de participare n sum fix, stabilit conform prevederilor
ordonanei de urgen;
b) perioada de valabilitate a garaniei de participare, care va fi cel puin egal cu perioada
de valabilitate a ofertei, astfel cum a fost solicitat prin documentaia de atribuire.
(2) n cazul unei proceduri de atribuire organizat pe loturi, prevederile de la alin. (1) se
aplic prin raportare la fiecare lot n parte.

Page 167/193

Propuneri de nnoire a HG nr.925/2006

Ec. Ecaterina Milica DOBROT
Zefirul de martie ne-a adus, pe lng mrioarele tradiionale, i niscai turbulene
provocate de dezbaterile pe marginea proiectului de modificare a HG nr.925/2006.
Dup apariia n noiembrie 2012 a OUG nr.77, prin care s-a modificat i completat OUG
nr.34/2006, anumite prevederi au rmas fr norme de aplicare.
n acest sens, din 22 ianuarie 2013, ANRMAP a supus consultrii publice, pe siteul omonim,
proiectul menionat anterior.
Legiuitorul a propus articole noi, completri mult ateptate ale celor existente, menite a
lmuri modalitatea de aplicare a OUG nr. 77/2012.
Timp de 30 de zile, actorii implicai n achiziiile publice i-au formulat sugestiile, punctele
de vedere asupra celor 89 de modificri legislative (inclusiv articole/alineate noi) din cadrul
proiectului.
La nceputul acestei luni, dup analiza opiniilor participanilor, ANRMAP a emis un nou
proiect de modificare a hotrrii.
Dintre articolele propuse spre modificare, cteva suscit o analiz aprofundat, prin prisma
implicaiilor:
- Art. 4 alin. (10) nou Autoritatea contractant public programul anual al achiziiilor
publice, n format electronic n SEAP, ct mai curnd posibil dup aprobarea/rectificarea
bugetului propriu.
Acest alineat (10), pentru a reflecta realitatea, ar trebui completat cu posibilitatea de
actualizare, n SEAP, ori de cte ori se impune o modificare a programului achiziiilor. Se
observ c prevederea impus nu va conduce n niciun caz la o eficientizare a achiziiile
publice, din contr va fi o atribuie n plus pentru cei responsabili i o ncrcare inutil a
sistemului informatic.
- Art. 8 alin.(3)alin.(4) noi:
(3) n situaia prevzut la art. 28 alin. (7) i art. 29 alin. (21) din ordonana de urgen
criteriile de calificare i selecie se raporteaz la valoarea estimat a contractului fr
cuantumul aferent procentului de diverse i neprevzute.
(4) Atunci cnd ulterior atribuirii unui contract de lucrri sau servicii, autoritatea i
propune s achiziioneze noi lucrri/servicii, n condiiile art. 122 lit. j) sau art. 252 lit. k)
din ordonana de urgen, nivelurile solicitate pentru criteriile de calificare i selecie
aferente procedurii aplicate pentru atribuirea contractului iniial se raporteaz la valoarea
estimat a contractului fr luarea n considerare a lucrrilor/serviciilor similare ce se vor
achiziiona ulterior.
Cele dou alineate noi, ce par a explicita art.28, ar trebui completate cu detalii privind
modalitatea de ntocmire i evaluare a ofertei.
- Art. 11 alin. (4) Pentru demonstrarea ndeplinirii criteriilor de calificare prevzute la art.
176 din ordonana de urgen, ofertantul are dreptul de a prezenta iniial doar o declaraie
pe propria rspundere, semnat de reprezentantul su legal, prin care confirm c
ndeplinete cerinele de calificare astfel cum au fost solicitate n documentaia de
atribuire.
Dup cum se observ, a fost eliminat din cuprinsul alineatului (4) fraza Declaraia va fi
nsoit de o anex n care ofertantul trebuie s menioneze succint, dar precis, modul

Page 168/193

concret de ndeplinire a respectivelor cerine inclusiv, dac au fost solicitate, diverse

valori, cantiti sau altele asemenea.
Dintre toate cele 89 de modificri, art.11 alin (4) a provocat o adevrat furtun printre
autoritile contractante.
n primul rnd, prin faptul c va ngreuna inutil procesul de evaluare.
n al doilea rnd, prin necorelarea cu legislaia existent, respectiv cu HG nr.1660/2006. n
contextul european, n care se bate moned pe aplicarea ntr-un procent ct mai mare a
licitaiilor electronice, inta fiind de 100%, noua variant a art.11 alin (4) va pune frn
acestui proces. La procedurile on line, autoritatea contractant va fi n imposibilitate de a
verifica modul de ndeplinire a cerinelor doar printr-o simpl declaraie.
- Art. 111 alin. (4) n cazul n care susinerea terului vizeaz ndeplinirea cerinelor
minime de calificare legate de experiena similar sau ndeplinirea unui nivel minim al
cifrei de afaceri, angajamentul ferm prezentat de ofertant/candidat trebuie s prevad care
sunt obligaiile terului i s garanteze autoritii contractante faptul c, n cazul n care
contractantul ntmpin dificulti pe parcursul derulrii contractului, persoana
susintoare se oblig s se implice direct n ndeplinirea reglementar a obligaiilor
contractuale.
Noutatea este dat de nlocuirea sintagmei ndeplinirea complet i reglementar a
obligaiilor contractuale cu sintagma s se implice direct n ndeplinirea reglementar a
obligaiilor contractuale. fiind eliminat obligativitatea ndeplinirii integrale a
contractului
Modificarea acestui articol a strnit controverse, din cauza situaiilor anormale de
acceptare a susinerii cifrei de afaceri i a experienei similare i de implicare, chiar i
parial, la nevoie a terului n executarea contractului. Ceea ce intra in contradicie cu art
204^1 din ordonan.
Astfel, seciunile alocate n legislaia romneasc susintorului ar trebui regndite n
spiritul instituit de art.48 alin. (3) din Directiva 18/2004: Dup caz i pentru un contract
determinat, un operator economic poate meniona capacitile altor entiti, indiferent de
ce caracter legal au relaiile dintre el i respectivele entiti. n acest caz, operatorul
economic trebuie s dovedeasc autoritii contractante c va dispune de mijloacele
necesare prezentnd, de exemplu, angajamentul respectivelor entiti n acest sens.
Aa cum am precizat nc de la nceput, acestea sunt doar o parte din sugestiile de
modificare, impunndu-se revizuirea i a altor articole.
Cu ct va fi mai repede definitivat, implicit i aprobat noua versiune a hotrrii, cu att
va fi mai facil aplicarea OUG nr. 34/2006.

Page 169/193

Acordul-cadru: soluia achiziiilor repetitive

Ec. Ecaterina Milica DOBROT
Acordul-cadru, prin caracteristicile sale, ar trebui s fie de un real ajutor achizitorilor
publici. Cu toate acestea, nc are multe necunoscute pentru unii, ridicnd destule semne de
ntrebare: Ce e acordul- cadru? Cnd se poate folosi? Care sunt avantajele? Pentru ce fel
de achiziii se poate ncheia? Ce clauze trebuie s cuprind acordul? Prin ce difer de
procedurile clasice ?
Problematica acordul-cadru o gsim tratat n OUG nr. 34/2006, la capitolul 4, dup
toate procedurile, ca o modalitate special de atribuire a contractului de achiziie public.
Dei n ordonan are aceeai vrst cu procedurilor consacrate, acordul-cadru se
utilizeaz pe o scar destul de redus, vis-a-vis de beneficiile ce le-ar putea produce.
Art.3 lit.b) din OUG nr.34/2006 ne definete acordul cadru drept o nelegere scris
intervenit ntre una sau mai multe autoriti contractante i unul sau mai muli operatori
economici, al crei scop este stabilirea elementelor/condiiilor eseniale care vor guverna
contractele de achiziie public ce urmeaz a fi atribuite ntr-o perioad dat, n mod
special n ceea ce privete preul i, dup caz, cantitile avute n vedere.
De ce s apelm la acordul-cadru?
n cazul n care necesitatea autoritii contractante are un caracter repetitiv, prevzut cu
limite minimale i maximale pentru o perioad determinat, de pn la 4 ani, o soluie
comod i la ndemn ar fi aplicarea acestui tip de procedur special de achiziie public.
Acordul-cadru va permite autoritilor contractante atribuirea de contracte subsecvente, n
funcie de necesitile concrete ale autoritilor contractante, n perioada de timp pentru
care a fost ncheiat respectivul acord.
Prin aceast modalitate de achiziionare, autoritatea, stabilindu-i nite limite de
contractare, va elimina stresul iniierii unei noi proceduri pentru cantitile suplimentare.
nelegerea scris dintre pri va conine elementele eseniale ce vor sta la baza contractelor
subsecvente, fr articole specifice unui contract, cum ar fi preul total ori durata efectiv
de execuie a prestaiei.
Un alt element specific este dat de posibilitatea semnrii acordul-cadru, fr ca autoritarea
s dein resursele necesare achiziionrii.
Nemaifiind condiionat de existena efectiv a banilor n cont, autoritatea poate iniia
procedura n orice moment, fr teama nclcrii art. 93 alin. (2) din HG nr.925/2006
Autoritatea contractant nu are dreptul s ntrzie ncheierea contractului de achiziie
public/acordului-cadru cu mai mult de 7 zile calendaristice de la expirarea termenelor
prevzute la art. 205 din ordonana de urgen din motive imputabile acesteia.
innd cont de acest avantaj principal, se poate demara procedura chiar din prima lun a
anului, impunndu-se doar identificarea sursei de finanare, nu i a resursei.
Printre achiziiile repetitive, crora li se preteaz o modalitate special de atribuire, ar fi:
rechizitele, medicamentele, serviciile de deszpezire, combustibilul, alimentele.
Dar i lucrrile pot face obiectul unui acord. De exemplu, renovarea unui cmin studenesc.
Ori asfaltarea strzilor dintr-un ora. Se pot ncheia contracte subsecvente doar pentru un
anumit numr de camere ce trebuie renovate sau, n cellalt caz, pentru un numr de strzi
supuse asfaltrii.
Cum va proceda autoritatea contractant pentru a beneficia de avantajele acordului-

Page 170/193

cadru?
Acordul-cadru este indisolubil legat de o procedur de atribuire. De regul, se aplic fie
licitaie deschis, fie licitaie restrns. Dac valoarea estimat este sub pragul de la art. 124
din OUG nr. 34/2006 se poate recurge i la o cerere de oferte.
Documentaia de atribuire va avea doar cteva elemente noi, fa de procedurile clasice.
Dintre nouti amintesc: nscrierea modalitii de atribuire- acord cadru, durata acordului,
intervalul de timp/ frecvena la care se vor semna contractele subsecvente.
n loc de cantitate fix va trebui s precizeze un nivel minim i maxim, aferent ntregului
acord-cadru. De asemenea, documentaia de atribuire va conine i estimri ale cantitilor
minime i maxime care ar putea face obiectul unui singur contract subsecvent dintre cele
care urmeaz s fie atribuite pe durata acordului-cadru.
Cerinele minime de calificare se vor raporta la valoarea estimat a celui mai mare contract
subsecvent care se anticipeaz c va fi atribuit pe durata acordului-cadru (art. 65 lit.f) din
HG nr. 925/2006).
Referitor la cerine, s nu uitm noile precizri ale OUG nr. 77/2012 de modificare a OUG
nr. 34/2006: art.33 alin. (3) Cerinele de calificare [...] care se regsesc n caietul de sarcini
[...] i care nu sunt preluate n fia de date/invitaia de participare/anunul de participare,
sunt considerate clauze nescrise.
Modul de aplicare a acordului-cadru l vom deslui prezentnd urmtorul exemplu: o
autoritate contractant are nevoie de servicii deszpezire i ntreinere drumuri n perioada
iernii. Nu poate stabili cu exactitate numrul total de ore de funcionare a utilajelor i nici
numrului utilajelor.
Statistic, s-a constatat c cel puin din luna noiembrie i pn n martie se formeaz polei
iar drumurile trebuie curate de ghea. n condiiile unor ierni srace n precipitaii ar fi
nevoie de minim 4 utilaje multifuncionale pentru deszpezire i combatere a poleiului i 3
autobasculante.
Iar pentru cantiti abundente de zpada s-ar impune contractarea a 20 utilaje
multifuncionale i 10 autobasculante.
ntr-un contract avnd clauze ferme ce trebuie respectate, nu se pot nscrie valori
fluctuante. Necunoscnd cantitile exacte, se va apela la ncheierea unei nelegeri
preliminare acordul cadru, ce va fi urmat de semnarea unor contracte, ori de cte ori este
nevoie, funcie de necesitile ivite.
La semnarea acordului-cadru nu e obligatoriu ca autoritatea s dispun de resursele
necesare plii ntregului acord-cadru. Doar la semnarea fiecrui contract subsecvent
trebuie s dein suma aferent contractului.
Pentru o astfel de achiziie, procedura se poate iniia chiar din luna mai. Timp de 6 luni se
pot rezolva toate problemele procedurale: publicare documentaie, evaluare, contestare. La
finalul lunii octombrie se va putea semna acordul-cadru.
Din aceste considerente rezid una din diferenele dintre procedurile clasice i cea special:
n loc de contract, iniial se va ncheia un acord cadru. n baza lui se vor atribui contractele
subsecvente.
n spea dat, pentru o eficient deszpezire, ar fi necesar ncheierea acordului-cadru cu
un numr suficient de operatori economici. Legislaia din domeniu ne ajut n acest sens:
n cazul n care autoritatea contractant ncheie acordul-cadru cu mai muli operatori
economici, numrul acestora nu poate fi mai mic de 3, n msura n care exist un numr
suficient de operatori economici care au ndeplinit criteriile de calificare i selecie i care
au prezentat oferte admisibile. art. 148 OUG nr. 34/2006.
Page 171/193

Cum se calculeaz valoarea estimat a unui acord-cadru?

Rspunsul este dat de art. 31 din OUG nr. 34/2006: n cazul n care autoritatea
contractant i propune s ncheie un acord-cadru, atunci valoarea estimat se consider a
fi valoarea maxim estimat, fr TVA, a tuturor contractelor de achiziie public ce se
anticipeaz c vor fi atribuite n baza acordului-cadru respectiv, pe ntreaga sa durat.
Pentru ce durat se poate ncheia acordul?
Conform art. 144 din OUG nr. 34/2006 (1) Autoritatea contractant nu are dreptul de a
stabili ca durata unui acord-cadru s depeasc mai mult de 4 ani, dect n cazuri
excepionale i pe care le poate justifica n special prin obiectul specific al contractelor ce
urmeaz a fi atribuite n baza acordului-cadru respectiv.
(2) Contractele care se atribuie n baza unui acord-cadru nu pot fi ncheiate dect ntre
autoritatea/autoritile contractante i operatorul/operatorii economici, care sunt parte a
acordului respectiv.
n exemplul dat, pentru a nu mai iniia an de an procedura servicii deszpezire, se poate
ncheia un acord pe maxim 4 ani, urmnd ca n perioada de iarn, lunar, de exemplu, s fie
semnat cte un contract.
Ce se ntmpl dac au depus oferte 4 operatori economici i doar 2 au oferte admisibile?
Actul normativ ne permite s mergem mai departe doar cu doi, ntruct se specific n
msura n care exist un numr suficient de operatori economici care au ndeplinit criteriile
de calificare i selecie i care au prezentat oferte admisibile.
La fel se va proceda i dac au fost depuse doar dou oferte sau chiar una.
Pentru utilizarea eficient a fondurilor, n vederea atribuirii fiecrui contract subsecvent,
autoritatea contractant poate opta pentru reluarea competiiei, n cazul unui acord
ncheiat cu mai muli operatori econimici.
Bineneles c i aceste informaii vor fi introduse n documentaia de atribuire: numr
operatori economici ce vor fi selectai, opiunea de reluare a competiiei.
Cum se calculeaz garania de participare la o astfel de procedur?
Cuantumul garaniei de participare se va stabili funcie de valoarea estimat a ntregului
acord-cadru (art. 85 lit. a) din HG nr. 925/2006), dar innd cont i de noutile introduse
de OUG nr. 77/2012 la art. 43^1 alin. 2 lit. a).
E obligatorie achiziionarea cantitii minime?
Prerile par a fi mprite, tocmai pentru c prevederile legale nu menioneaz, expres,
nimic n acest sens.
Unii specialiti susin ideea c nu este obligatorie achiziionarea cantitilor minime, fiind
de acord cu punctul de vedere publicat de ANRMAP, pe www.anrmap.ro, unde a fost
postat urmtoarea problem Posibilitatea de a nu achiziiona cantitatea minim
prevzut i rspunsul aferent: n conformitate cu prevederile art. 3 lit. b) din OUG nr.
34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de
lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii, cu modificrile i completrile
ulterioare, acordul-cadru este nelegerea scris ntre una sau mai multe autoriti
contractante i unul sau mai muli operatori economici, al crui scop este stabilirea
elementelor/condiiilor eseniale care vor guverna contractele de achiziie public ce
urmeaz a fi atribuite ntr-o perioad dat, n mod special n ceea ce privete preul i, dup
caz, cantitile avute n vedere. Totodat, precizm faptul c, legislaia nu prevede o limit
a cantitilor care urmeaz s fac obiectul contractelor subsecvente aferente unui acord
cadru.
Este adevrat c prevederile art. 66 lit. e) din HG nr. 925/2006, privind normele de aplicare
Page 172/193

ale OUG nr. 34/2006, impun autoritilor contractante ca n cadrul documentaiei de

atribuire s precizeze estimri ale cantitilor minime i maxime care ar putea fi solicitate
pe durata ntregului acord-cadru.
Precizm n acest context c aceast prevedere are rolul exclusiv de a asigura informarea
ct mai complet a operatorilor economici cu privire la posibila anvergur a acorduluicadru i, implicit, a contractelor subsecvente acestuia. Acordul-cadru nu reprezint un
angajament ferm al autoritii contractante, astfel nct condiiile minime/maxime vor
rmne numai la nivel de estimri, nereprezentnd limite fixe.
Pe cale de consecin, n msura n care autoritatea contractant, pe parcursul derulrii
acordului cadru respectiv constat c nu i mai este necesar o anumit cantitate, fie ea
minim dintr-un produs, sau doar un anumit produs ce a fcut obiectul ofertrii, innd
cont de cele de mai sus, aceasta are posibilitatea legal de a nu-l mai achiziiona.
Din pcate, punctul de vedere, n form dat, nu poate fi dect o interpretare oficioas dat
de ANRMAP, avnd doar rolul de a ghida prin hiul legislativ.
Referitor la ntrebarea privind obligativitatea, ali practicieni sunt de prere c ar fi
obligatorie achiziionarea cantitilor minime. Considerentele, pentru care subscriu acestei
idei, le prezint n continuare.
Iniierea oricrei proceduri de achiziie are la baz o necesitate a autoritii contractante.
Aceasta fiind i raiunea ntocmirii programului anual al achiziiilor: nscrierea tuturor
posibilelor achiziii dintr-un an.
Cumulnd toate trebuinele dintr-o instituie, se stabilete necesarul pentru un anumit
produs ori serviciu. Lum cazul cel mai frecvent ntlnit: cartu pentru imprimant.
Autoritatea i va stabili un minim minimorum de cartue, pentru a face fa celui mai
pesimist buget. Totodat i stabilete un maxim ce e posibil a-l achiziiona, dac va avea
suficiente resurse i pentru evenimente imprevizibile ce ar solicita un numr mai mare de
imprimri.
Pornind de la cantitile minime i maxime, fiecare operator economic va ti s-i formuleze
propunerea financiar. Pentru strategia de ofertare important ar fi, de fapt, valoarea
minim. Funcie de aceasta va obine un pre unitar ct mai bun. E tiut faptul c
achiziionarea unui numr ct mai mare de cartue duce la scderea preului, n urma
negocierii dintre operatorul economic i productor. Operatorul bate palma cu
furnizorul su pentru un anumit pre, numai n condiiile comandrii a cel puin X buci.
Astfel, ofertantul i va putea realiza un plan de afaceri profitabil, mai ales dac se va
derula un acord pe o durat de 2 ani.
Se pare c punctul de vedere al ANRMAP ar spune altceva: condiiile minime/maxime vor
rmne numai la nivel de estimri, nereprezentnd limite fixe. [...] n msura n care
autoritatea contractant [...] constat c nu i mai este necesar o anumit cantitate, fie ea
minim dintr-un produs, sau doar un anumit produs ce a fcut obiectul ofertrii [...]
aceasta are posibilitatea legal de a nu-l mai achiziiona.
n aceste condiii, dac nu se va mai achiziiona nici mcar minimul declarat, ofertantul nu
va mai beneficia de acelai pre de la furnizor iar la rndul lui nu va fi n stare s susin
preul declarat n acordul-cadru.
De asemenea, se observ c prin interpretarea acesta are posibilitatea legal de a nu-l mai
achiziiona se permite chiar nesemnarea niciunui contract subsecvent.
Ne punem firesc o serie de ntrebri: Care mai este necesitatea autoritii, stabilit iniial?
De ce se mai estimeaz cantitile minime?
Pentru astfel de cazuri nu ar fi trebuit introdus i pentru ofertant o posibiliate a
Page 173/193

prezentrii de preuri difereniate funcie de opiunea autoritii de a diminua minimul

cantitativ?
n lipsa unei clauze suspensive stipulate n acordul-cadru, autoritatea contractant nu risc
s plteasc daune agentului economic prejudiciat?
Dac propunerea financiar are rol de angajament juridic, iar autoritatea are libertatea de
nerespectare a clauzelor, o asemenea interpretare (neachiziionare produs) nu ar fi de
natur s permit un compartiment abuziv din partea autoritii contractante?
Care sunt limitrile acordului-cadru?
Bineneles c legislaia n domeniu conine i reguli prohibitive pentru utilizarea acorduluicadru (art. 65 din HG nr.925/2006):
n sensul prevederilor art. 143 din ordonana de urgen, autoritatea contractant:
a) nu are dreptul de a ncheia acorduri-cadru cu o durat mai mare de 4 ani dect n cazuri
excepionale i pe care le poate justifica doar prin obiectul specific al contractelor
subsecvente ce urmeaz s fie atribuite n baza acordului-cadru respectiv;
b) nu are dreptul de a atribui contracte subsecvente care au ca obiect prestaii de alt
natur dect cele stabilite prin acordul-cadru;
c) nu are dreptul de a ncheia acorduri-cadru pe baza crora se pot atribui contracte
subsecvente de tipuri sau natur diferite unele fa de altele;
d) nu are dreptul de a ncheia contracte subsecvente dect cu operatorul/operatorii
economic/economici semnatar/semnatari al/ai acordului-cadru i numai pe baza regulilor i
condiiilor prevzute n respectivul acord;
e) nu are dreptul de a atribui contracte subsecvente n numele i pentru o alt autoritate
contractant care nu este parte n acordul-cadru respectiv dect n cazul n care are
calitatea de unitate de achiziii centralizate conform prevederilor art. 22 din ordonana de
urgen;
f) fr a aduce atingere prevederilor art. 31 din ordonana de urgen, are obligaia de a
impune condiii minime de calificare care s se raporteze cel mult la valoarea estimat a
celui mai mare contract subsecvent care se anticipeaz c va fi atribuit pe durata acorduluicadru;
g) nu are dreptul de a atribui contracte subsecvente a cror valoare cumulat este mai mare
dect o valoare a crei depire ar conduce la eludarea aplicrii acelor prevederi ale
ordonanei de urgen care instituie obligaii ale autoritii contractante n raport cu
anumite praguri valorice.

Page 174/193

Decembrie - luna programrii achiziiilor pentru noul an

Ec. Ecaterina Milica DOBROT
Luna decembrie este i pentru compartimentul de achiziii al fiecrei instituii publice o
perioad n care se face bilanul anual: ce s-a contractat, ce nu s-a reuit s se achiziioneze,
ce rmne de fcut pentru anul urmtor.
n aceast lun se compar programul achiziiilor din anul ce se sfrete cu situaia
contractrilor de peste an.
De asemenea, tot n decembrie, se ntocmete programul achiziiilor publice pentru anul ce
va s vin.
Dar cine este responsabil de ntocmirea acestui document? Cum se ntocmete programul?
Ce elemente trebuie s conin?
Rspunsurile le gsim redate concis n HG nr. 925/2006.
Mai nti, amintim c n instituie trebuie s existe un compartiment intern specializat n
atribuirea contractelor de achiziie public, organizat conform art. 304^1 din OUG
nr.34/2006.
n multe autoriti contractante, cu un numr redus de angajai, nu se justific organizarea
chiar a unui compartiment de acest gen. ns, atribuii n acest sens pot fi acordate de
conductorul instituiei unei anumite persoane.
Conform art. 3 alin. (1) din HG nr. 925/2006: Autoritatea contractant, prin
compartimentul intern specializat n atribuirea contractelor de achiziie public [...] are
urmtoarele atribuii principale:
a) elaborarea i, dup caz, actualizarea, pe baza necesitilor transmise de celelalte
compartimente ale autoritii contractante, a unui program anual al achiziiilor publice, ca
instrument managerial pe baza cruia se planific procesul de achiziie;
b) elaborarea sau, dup caz, coordonarea activitii de elaborare a documentaiei de
atribuire sau, n cazul organizrii unui concurs de soluii, a documentaiei de concurs;
c) ndeplinirea obligaiilor referitoare la publicitate, astfel cum sunt acestea prevzute de
ordonana de urgen;
d) aplicarea i finalizarea procedurilor de atribuire;
e) constituirea i pstrarea dosarului achiziiei publice.
Dup lecturarea prevederii legale, observm c prima atribuie se refer la obligaia
planificarea achiziiilor.
Sarcina ce-i revine responsabilului cu ntocmirea programului de achiziie nu este deloc
uoar, mai ales ntr-o instituie cu foarte multe compartimente/servicii.
De aceea, celelalte compartimente ale autoritii contractante au obligaia de a sprijini
activitatea compartimentului de achiziii publice.
Programul anual al achiziiilor publice va cuprinde toate contractele/acordurile-cadru pe
care autoritatea contractant intenioneaz s le atribuie/ncheie n decursul anului
urmtor. Pentru a ntocmi programul, compartimentul de achiziii publice va centraliza
referatele de necesitate emise de fiecare serviciu al instituiei. Funcie de acestea se vor
elabora procedurile de achiziie.
Lipsa unei centralizri poate conduce la achiziionarea individual, de ctre fiecare
serviciu, prin cumprare direct, a unor produse identice. Iar la final de an, e posibil ca
suma tuturor cumprrilor directe s depeasc valoarea de 15.000 euro. Ceea ce trebuia

Page 175/193

derulat prin iniierea unei cereri de oferte, s-a concretizat n mai multe cumprri directe.
Fapt ce ncalc prevederile art. 19 din OUG nr. 34/2006: Autoritatea contractant
achiziioneaz direct produse, servicii sau lucrri, n msura n care valoarea achiziiei,
estimat conform prevederilor seciunii a 2-a a prezentului capitol, nu depete
echivalentul n lei a 15.000 euro pentru fiecare achiziie de produse, servicii ori lucrri.
O nesocotire a prevederilor ordonanei are drept consecin aplicarea sanciunilor de la art.
294 din OUG nr. 34/2006.
n principal e vorba de utilizarea eficient a fondurilor publice: o achiziie centralizat, pe
toat unitatea, pentru cantitatea total, va conduce la obinerea unor preuri mai mici,
competitive, fa de achiziiile fracionate.
Programul, avnd rol de planificare a achiziiilor, va conine procedurile ce urmeaz a fi
iniiate n anul urmtor, pentru care s-au identificat sursele de finanare. Nu se vor include
procedurile n derulare, a cror finalizare, semnare contractului, va avea loc n anul
urmtor.
De multe ori achiziiile nscrise n program nu pot fi i contractate. E posibil ca pentru
anumite proceduri, dei au fost identificate sursele de finanare, s nu fie posibil angajarea
cheltuielilor bugetare. Astfel, programul nu trebuie i ndeplinit.
Autoritatea contractant are obligaia, atunci cnd stabilete programul anual al
achiziiilor, s in cont de:
a) necesitile obiective de produse, de lucrri i de servicii;
b) gradul de prioritate a necesitilor prevzute la lit. a);
c) anticiprile cu privire la fondurile ce urmeaz s fie alocate prin bugetul anual.
Pentru a avea rol de instrument managerial, programul achiziiilor ar trebui sa furnizeze
acele date n baza crora conductorul instituiei poate lua decizii corecte.
HG nr. 925/2006, prin art.4 alin.(5) si (6), vine n ajutor preciznd: (5) Programul anual al
achiziiilor publice trebuie s cuprind cel puin informaii referitoare la:
1. obiectul contractului/acordului-cadru;
2. codul vocabularului comun al achiziiilor publice (CPV);
3. valoarea estimat, fr TVA, exprimat n lei i n euro;
4. procedura care urmeaz s fie aplicat;
5. data estimat pentru nceperea procedurii;
6. data estimat pentru finalizarea procedurii;
7. persoana responsabil pentru atribuirea contractului respectiv.
nainte de a detalia modul de ntocmire a programului, trebuie s stabilim pentru ce tipuri
de proceduri sunt aplicabile prevederile HG nr. 925/2006.
Regulile nscrise n OUG nr. 34/2006, implicit cele din HG nr. 925/2006, sunt utilizate la:
licitaia deschis, licitaia restrns, dialogul competitiv, negocierea cu publicarea
prealabil a unui anun de participare, negociere fr publicarea prealabil a unui anun
de participare, cererea de oferte, concursul de soluii.
Observm c nu se amintete nimic de cumprrile directe. n ordonan, singura trimitere
este la art. 19. Cumprrile directe se realizeaz prin proceduri proprii ale autoritii
contractante. Concluzia: n programul anual al achiziiilor publice nu e obligatoriu a fi
incluse cumprrile directe.
ns, prin modificarea legislaiei achiziiilor publice din 27 noiembrie 2012, se instituie
obligaia notificrii n Sistemul Electronic de Achiziii Publice (SEAP) de ctre autoritile
contractante a achiziiilor directe ce depesc echivalentul n lei a 5.000 euro plus TVA.
Ceea ce nseamn c va trebui s existe la nivelul fiecrei instituii o eviden a
Page 176/193

cumprrilor directe cuprinse ntre 5.000 15.000 de euro plus TVA.

n proiectul de modificare a HG nr. 925/2006, postat pe siteul ANRMAP n 27.07.2012, se
propun urmtoarele schimbri ale elementelor programului achiziiilor publice:
- valoarea estimat, fr TVA, exprimat n lei i n euro, s aibe la la baz cursul de
schimb BNR din data nscrierii/cuprinderii achiziiei;
- introducerea i a modalitilor de achiziie, alturi de proceduri, avnd n vedere c se pot
ncheia contracte i prin achiziie direct.
Pornind de la informaiile minime impuse de art. 4 alin.(5) din hotrre, pentru a nelege
modul de ntocmire al programului achiziiilor, detaliem fiecare element.
1. Obiectul contractului/acordului-cadru: const ntr-o prezentare succint a contractului
trebuie s defineasc ceea ce va fi achiziionat.
Nu e recomandat a se nscrie numele proiectului din care acel contract face parte.
De exemplu, pentru proiectul Gestionarea deeurilor vor fi necesare diverse achiziii:
lucrri pentru nchiderea vechiului depozit pentru deeuri i deschiderea unui depozit nou,
servicii pentru dirigenia de antier a lucrrii amintit etc. Toate aceste contracte au obiecte
diferite. Deci, nu se poate nscrie n program, la obiect, numele proiectului, pentru c nu se
va nelege motivul achiziiei.
2. Codul vocabularului comun al achiziiilor publice (CPV): const n alocarea pentru
fiecrei achiziie a unui grup de cifre i a unei denumiri, astfel nct obiectul respectivei
achiziii s poat fi neles i de un operator economic dintr-o alt ar.
Modalitatea de alegere a CPV-urilor este explicitat n Regulamentul nr.213/2008 al
Comisiei Europene. CPV cuprinde un vocabular principal i un vocabular suplimentar.
Vocabularul principal se bazeaza pe o structur ramificat de coduri de pna la nou
cifre, crora le corespunde o denumire care descrie produsele, lucrrile sau serviciile care
reprezint obiectul contractelor de achiziie.
Codul numeric cuprinde 8 cifre, subdivizate dup cum urmeaz:
- diviziuni, identificate prin primele doua cifre ale codului (XX000000-Y);
- grupe, identificate prin primele trei cifre ale codului (XXX00000-Y);
- clase, identificate prin primele patru cifre ale codului (XXXX0000-Y);
- categorii, identificate prin primele cinci cifre ale codului (XXXXX000-Y).
Fiecare dintre ultimele trei cifre confer un grad mai mare de precizie n interiorul fiecrei
categorii.
Cea de a noua cifr servete la verificarea cifrelor precedente.
Vocabularul suplimentar poate fi utilizat pentru a completa descrierea obiectului
contractelor de achiziii.
Vocabularul suplimentar este compus dintr-un cod alfanumeric, cruia i corespunde o
denumire care permite efectuarea de precizri suplimentare privind natura sau destinaia
specific a bunurilor care urmeaza a fi achiziionate.
Codul alfanumeric cuprinde:
- un prim nivel, compus dintr-o litera care corespunde unei seciuni;
- un al doilea nivel, compus dintr-o liter care corespunde unei grupe;
- un al treilea nivel, compus din trei cifre care corespund subdiviziunilor.
Ultima cifr servete la verificarea cifrelor precedente.
Fiind realizat o centralizare a achiziiilor viitoare, o gruparea a lor funcie de tipul
contractului, obiectul i denumirea lor, se alege CPV-ul ce definete necesitatea autoritii
contractante.
3. Valoarea estimat, fr TVA, exprimat n lei i n euro: reprezint suma ce o va plti
Page 177/193

autoritatea pentru ndeplinirea contractului respectiv, fr taxa pe valoarea adugat, n

conformitate cu art. 25 din OUG nr. 34/2006.
Estimarea valorii trebuie realizat la o dat ct mai apropiat de momentul iniierii
procedurii.
n cazul contractelor de lucrri, se va urmri dac devizul de lucrri este actualizat
conform art. 5 din HG nr.28/2008.
Dup estimarea n lei a valorii contractului i dup alegerea cursului valutar, se stabilete
valoarea n euro, fiind posibil definitivarea alegerea tipului procedurii.
Ordonana, prin art. 23, atrage atenia asupra faptului c Autoritatea contractant nu are
dreptul de a diviza contractul de achiziie public n mai multe contracte distincte de
valoare mai mic i nici de a utiliza metode de calcul care s conduc la o subevaluare a
valorii estimate a contractului de achiziie public, cu scopul de a evita aplicarea
prevederilor prezentei ordonane de urgen care instituie obligaii ale autoritii
contractante n raport cu anumite praguri valorice.
O ntrebare des ntlnit la ntocmirea programului este urmtoarea: Care este legtura
ntre codul CPV i estimarea valorii contractului de achiziie public?
Un rspuns detaliat a fost postat n 07.05.2012 de ctre ANRMAP, pe siteul su:
[...] Obiectul contractelor de achiziie public se pune n coresponden cu sistemul de
grupare i codificare utilizat n Vocabularul comun al achiziiilor publice (CPV). Aceasta se
realizeaz prin ncadrarea produsului, serviciului sau lucrrii n codul de 8 cifre care
descrie cu cea mai mare acuratee acel produs/serviciu/lucrare.
Daca nivelul de acuratee al CPV este insuficient pentru a descrie necesitile autoritii
contractante, atunci aceasta trebuie s se refere la diviziunea, grupa, clasa sau categoria
care descrie cel mai bine obiectul achiziiei (un cod mai general, care poate fi recunoscut
prin faptul c are mai multe zerouri n coad).
Raiunea pentru care trebuie utilizate coduri CPV ct mai specifice const n depirea
barierelor lingvistice ntre autoritatea contractant i ofertani, astfel nct informaia
privind obiectul contractului s fie accesibil i precis i pentru ofertanii vorbitori de alte
limbi, asigurndu-se respectarea principiului nediscriminrii i transparenei. Un cod prea
general nu ar preciza destul de clar ceea ce dorete autoritatea contractant s
achiziioneze.
Avnd n vedere cele de mai sus, dup ncadrarea n codul CPV cel mai specific posibil (cu
ct mai puine zerouri n coad), se estimeaz valoarea contractului cu respectarea regulilor
prevzute n Capitolul II, Seciunea a 2-a, din OUG nr. 34/2006, urmnd ca, n funcie de
valoarea estimata, s se aleag procedura de atribuire. Precizm c nu exist o legtur
direct ntre codurile CPV i modalitatea de estimare a valorii unui contract de achiziie
public.
De exemplu, n situaia n care obiectul contractului nglobeaz produse/ servicii/ lucrri
ncadrate n coduri CPV diferite, procedura de atribuire se alege n funcie de valoarea
cumulat a acestora.
Totodat, pentru a v ajuta n aplicarea prevederilor OUG nr. 34/2006, pentru estimarea
valorii contractului, v prezentm urmtoarele exemple:
a) n cazul n care autoritatea contractant i propune s achiziioneze lucrri pentru care
urmeaz s pun la dispoziia executantului utilaje care se monteaz, echipamente
tehnologice sau orice alte amenajri i dotri necesare execuiei lucrrilor, atunci valoarea
estimat a contractului de lucrri respectiv trebuie s includ i valoarea estimat a
facilitilor menionate.
Page 178/193

b) Produsele similare reprezint produse cu acelai uz sau cu uz similar care sunt grupate
sub acelai cod CPV, cum ar fi uniforme brbai i uniforme femei. n aceast situaie
procedura se alege n funcie de valoarea estimat cumulat.
c) Daca lucrrile au acelai cod CPV, dar urmeaz s fie executate pe amplasamente
diferite i pentru care au fost elaborate studii de fezabilitate diferite, atunci valoarea
estimat se calculeaz pentru fiecare lucrare n parte.
d) Serviciile de consultan financiar nu pot fi considerate servicii similare cu cele de
consultan tehnic. n consecin, procedura de atribuire se alege n funcie de valoarea
estimate pentru fiecare contract n parte.
4. Procedura care urmeaz s fie aplicat: se alege una dintre procedurile enumerate la art.
18 din OUG nr. 34/2006.
De obicei, criteriul de alegere al procedurii l reprezint valoarea estimat, respectnd art.
20 din OUG nr. 34/2006:
(1) n cazul n care valoarea estimat este egal sau mai mare dect cea prevzut la art.
124, autoritatea contractant are obligaia de a atribui contractul de achiziie public prin
aplicarea procedurilor de licitaie deschis sau licitaie restrns.
(2) Prin excepie de la prevederile alin. (1), autoritatea contractant are dreptul de a aplica
celelalte proceduri prevzute la art. 18 alin. (1), dup caz, numai n circumstanele specifice
prevzute la art. 94, art. 110 alin. (1) sau art. 122.
n alegerea procedurii, trebuie n permanen avut n vedere c n conformitate cu
principiul asumrii rspunderii, stabilirea circumstanelor de ncadrare prevzute de
ordonana de urgen pentru aplicarea fiecrei proceduri sau pentru cumprarea direct
intr n responsabilitatea exclusiv a autoritii contractante- art. 5 alin. (1) din HG nr.
925/2006.
5. Data estimat pentru nceperea procedurii: data estimat pentru publicarea anunului/
invitaiei de participare prin care se solicit operatorilor economici interesai depunerea de
oferte/candidaturi.
6. Data estimat pentru finalizarea procedurii: data estimat pentru semnarea contractului/
acordului cadru. Trebuie luat n calcul o eventual perioad de soluionare a
contestaiilor.
7. Persoana responsabil pentru atribuirea contractului respectiv: persoana ce se va ocupa
de respectiva procedura, de la iniiere pn la finalizare.
Pentru o claritate a programului achiziiilor, se mai poate meniona sursa de finanare
(capitolul bugetar de unde vor fi alocai bani pentru execuia contractului).
La final, dup nscrierea tuturor informaiilor de mai sus, programul anual al achiziiilor
publice se supune avizrii de ctre compartimentului financiar-contabil i se aprob de
conductorul autoritii contractante.
Dac pe parcursul anului intervin modificri ori completri la acest program, el va fi
actualizat. Se vor ntocmi noi documente ce vor fi, la rndul lor, supuse avizrii din punct
de vedere financiar contabil i aprobrii conductorul autoritii contractante.

Page 179/193

Corneliu BURADA
Totul despre supraveghetorii sistemului de achizitii publice
Dr. ec. Corneliu BURADA
Aderarea Romniei la Uniunea European a presupus regndirea i adaptarea ntregului
sistem naional de achiziii publice la noile condiii impuse de statutul su de stat-membru.
Reforma sistemului de achiziii publice, realizat nc din perioada de preaderare a
presupus punerea pe noi baze a cadrului instituional i a celui legislativ. Astfel ecuaiile de
baz care trebuie s fie rezolvate, urmeaz s pun n eviden i soluiile optime pentru
angajarea i cheltuirea banului public.
Dac despre cadrul legal se vorbete i se comenteaz permanent, am constat cu
surprindere c despre cadrul instituional nc mai sunt necunoscute, iar actorii principali
ai unei proceduri de achiziie public, autoritile contractante i operatorii economiciofertani, nc mai au probleme n a ti rolul fiecrei instituii care supravegheaz Sistemul
Achiziiilor Publice, cum s se adreseze acestora, cnd i ce s cear de la ele.
Pentru c m-am referit la cele dou ecuaii de baz care, n opinia mea, trebuie s-i
gseasc rezolvarea ntr-un proces de achiziie public, i anume:
EFORT = EFECT
i
TRANSPAREN = EFICIEN
ar fi important de tiut cum acionaz cadrul instituional n realizarea echilibrului generat
de acestea i la ce trebuie s se atepte flecare actor implicat ntr-o procedur de achiziie
public de la acestea.
Odat adoptat cadrul legal care reglementeaz achiziiile publice din Romnia, armonizat
cu Directivele Europene, au fost puse bazele unui nou cadru instituional, care s vegheze la
modul de aplicare a prevederilor legale n acest domeniu i n general s supravegheze
ntregul Sistem al Achiziiilor Publice. Aa au aprut noi instituii care s guverneze
achiziiile publice, pe lng cele existente cu atribuii n controlul gestionrii fondurilor
publice.
I. Au fost nfiinate astfel instituiile specifice Sistemului de Achiziii Publice din ara
noastr:
Autoritatea Naional pentru Reglementarea i Monitorizarea Achiziiilor Publice (
A.N.R.M.A.P.);
Unitatea pentru Coordonarea i Verificarea Achiziiilor Publice (U.C.V.A.P.);
Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor ( C.N.S.C.];
Sistemul Electronic de Achiziii Publice ( S.E.A.P.).
A dori s prezint succint, n cele ce urmeaz, atribuiile i funciile acestor instituii pentru
a se nelege mai bine ntregul mecanism. Asfel:
A. Autoritatea Naional pentru Reglementarea i Monitorizarea Achiziiilor Publice (
A.N.R.M.A.P.)
Are ca rol fundamental formularea la nivel de concepie, promovarea i implementarea
politicii n domeniul achiziiilor publice;
Are urmtoarele atribuii principale:

Page 180/193

- asigurarea unui cadru legal coerent i armonizat cu acquis-ul comunitar n domeniul

achiziiilor publice;
- ndeplinirea obligaiilor corelative derivate din aplicarea prevederilor directivelor Uniunii
Europene;
- asigurarea unui canal de comunicare permanent cu structurile din cadrul Comisiei
Europene, cu instituiile publice corespunztoare din statele membre ale Uniunii Europene
i cu organismele de interes public naional;
- dezvoltarea capacitii de implementare la nivelul autoritilor contractante.
- asigurarea unui cadru corespunztor de aplicare conform a legislaiei n domeniul
achiziiilor publice;
ndeplinete urmtoarele funcii:
- de elaborare a strategiei n domeniul achiziiilor publice, n conformitate cu cerinele
acquis-ului comunitar;
- de reglementare a procedurilor pentru atribuirea contractelor de achiziie public;
- de monitorizare, analiz, evaluare i supraveghere a modului de atribuire a contractelor
de achiziie public;
- de reprezentare a Romniei n cadrul comitetelor consultative, grupurilor de lucru i al
reelelor de comunicare, organizate de Comisia European;
- de consiliere metodologic a autoritilor contractante n procesul de atribuire a
contractelor de achiziie public, cu rol de suport n aplicarea corect a legislaiei n acest
domeniu;
- de iniiere, organizare i susinere, prin personalul propriu, a cursurilor de perfecionare
i instruire a personalului autoritilor i instituiilor publice care aplic dispoziiile legale
referitoare la achiziii publice.
Aadar, aceast instituie reprezint motorul n reglementarea, supravegherea i
monitorizarea ntregului sistem al achiziiilor publice. Este instituia de la care orice actor
participant la o procedur de achiziie public poate primi puncte de vedere oficiale cu
privire la aplicarea prevederilor legale n materia achiziiilor publice, dar n acelai timp i
instituia care controleaz i sancioneaz nclcrile, monitorizeaz i analizeaz ntregul
sistem al achiziiilor publice.
B. Unitatea pentru Coordonarea i Verificarea Achiziiilor Publice (U.C.V.A.P.)
- realizeaz efectiv un control ex-ante, verificnd prin observatorii desemnai etapele
procesului de achiziie public, dup publicarea anunului de participare de ctre
autoritatea contractant, pn la atribuirea i semnarea contractului
- emite note intermediare i avize consultative n situaia n care constat neconcordane n
aplicarea legislaiei n domeniul achiziiilor publice, pe care le nainteaz A.N.R.M.A.P.,
organului ierarhic superior al autoritii contractante, iar n cazul proiectelor cu finanare
din fonduri europene i autoritii de management competent, n vederea intrrii n
legalitate.
Este instituia care vegheaz la respectarea legalitii n timpul desfurrii procedurilor de
atribuire a contractelor de achiziie public, sesiznd autoritilor contractante orice
neconcordane care pot conduce la nclcarea principiilor care guverneaz achiziiile
publice, responsabilitatea privind luarea msurilor ce se impun pentru K intrarea n
legalitate revenind autoritii contractante.
C. Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor ( C.N.S.C.)
- soluioneaz contestaiile formulate n cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de
achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de
Page 181/193

concesiune de servicii, nainte de ncheierea contractelor.

Este un organism administrativ-jurisdicional care soluioneaz contestaiile primite far a
percepe taxe de timbru, dnd soluii de remediere a nclcrilor constatate pe parcursul
derulrii unei proceduri de achiziie public, de la ntocmirea unor documente, modificarea
criteriilor de calificare, anularea unor documente ntocmite n timpul procedurii, reluarea
unor etape procedurale i pn la anularea procedurii.
D. Sistemul Electronic de Achiziii Publice (S.E.A.P.)
Este definit de legea de baz privind atribuirea contractelor de achiziie public, a
contractelor de concesiune
de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii Ordonana de Urgen a
Guvernului Nr. 34/2006, ca fiind un sistem informatic de utilitate public, accesibil prin
internet la o adres dedicat, utilizat n scopul aplicrii prin mijloace electronice a
procedurilor de atribuire.
Operatorul SEAP este Centrul Naional de Management pentru Societatea
Informaional din cadrul Ministerului Comunicaiilor i Societii Informaionale care
asigur suportul tehnic pentru:
- publicarea anunurilor postate de autoritile contractante;
- transmiterea ctre Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunurilor prevzute de lege;
- utilizarea de ctre autoritile contractante a licitaiei electronice ca etap final a
licitaiilor deschise, a licitaiilor restrnse, a negocierii cu publicarea prealabil a unui
anun de publicitate sau a cererii de ofert;
- achiziii directe prin intermediul catalogului electronic.
Furnizeaz, de asemenea, informaii privind sistemul naional de achiziii publice ctre
A.N.R.M.A.P., n vederea realizrii de analize, sinteze i raportri.
II. n afara acestor instituii specifice cadrului instituional al Sistemului de Achiziii
Publice, la utilizarea eficient a fondurilor publice contribuie n egal msur, instituiile
consacrate n auditul i managementul acestora. Aici se cuvine s menionm:
Curtea de Conturi a Romniei prin Autoritatea de Audit;
Autoritile de Management.
Prezentnd aceste instituii se cuvine s menionm urmtoarele:
A. Autoritatea de Audit:
- realizeaz auditul extern pentru fondurile nerambursabile de preaderare acordate
Romniei de Uniunea European prin programele PHARE, ISPA I SAPARD, pentru
fondurile structurale i de coeziune, pentru Fondul European de Garantare n Agricultur,
pentru Fondul European pentru Agricultur i Dezvoltarare Rural, pentru Fondul
European pentru Pescuit i pentru alte fonduri acordate n perioada postaderare.
- de asemenea exercit audit public extern i asupra altor categorii de fonduri.
- activitatea Autoritii de Audit se realizeaz postfactum, dup ncheierea contractului de
achiziie public, n perioada derulrii contractului.
B. Autoritile de Management:
- sunt instituii cu rol n managementul contractelor de mprumut cu fonduri europene
nerambursabile.
- vegheaz la respectarea ntocmai a prevederilor contractelor de mprumut, realizarea
obiectului pentru care s-au primit fondurile nerambursabile, realizarea achiziiilor publice
n conformitate cu obiectul contractului de mprumut nerambursabil.
Activitatea acestor instituii este menit s constate derapajele care se produc n cheltuirea
Page 182/193

efectiv a banilor publici, indiferent dac acetia sunt de la bugetul public naional sau din
fonduri europene. Acolo unde se constat c au fost nclcate prevederile legale se aduc
corecii cu privire la finaare, se stabilesc pagube i eventualii vinovai.
Aciunile conjugate ale tuturor instituiilor care asigur supravegherea achiziiilor publice
sunt orientate spre a opri angajarea i cheltuirea ineficient a banului public, pe diferitele
segmente ale parcursului unei asemenea activiti, ncepnd de la faza de ntocmire a
documentaiei de atribuire, continund cu desfurarea procedurii de atribuire a
contractului de achiziie public i terminnd cu derularea contractului, funcie de
atribuiile i competenele fiecreia.
Este bine de tiut c perioada de regres economic prin care trece astzi Romnia, datorat i
unui complex de factori care acioneaz att n plan european dar i la nivel mondial,
trebuie s conduc la contientizarea autoritilor contractante spre utilizarea cu ct mai
mult chibzuin a fondurilor publice, pentru c acestea constituie singura surs sigur de
satisfacere a nevoilor publice i de ce nu, i de relansare a unor ramuri din economia
naional. Instituiile angajate n supravegherea achiziilor publice nu vor face nici un
rabat de la a constata i sanciona orice nclcare n materie, orice tendin de a nesocoti
principiul utilizrii eficiente a fondurilor publice, contiente fiind c stoparea acestor
tendine trebuie s conduc spre o cale de normalizare n achiziiile publice, destul de
controversate, care s alunge suspiciunea de corupie n administraia public, greu de
suportat, ca emblem, n contactele cu oficialii europeni i chiar din alte state ale lumii.

Page 183/193

Valoarea estimat - element de baz n succesul unei achiziii

publice
Dr. ec. Corneliu BURADA
Avnd un scop bine definit, valoarea estimat a unui contract de achiziie public, asigur:
dimensionarea montajului financiar al viitoarei achiziii publice; i
alegerea procedurii de atribuire a contractului, n conformitate cu prevederile legale.
Cu privire la dimensionarea montajului financiar al viitoarei achiziii publice, trebuie
precizat faptul c planificarea financiar a fondurilor publice necesare pentru atribuirea
oricrui contract nu este posibil fr o estimare real a valorii acestuia, fr cuprinderea
ei n Bugetul de Venituri i Cheltuieli al autoritii contractante. O estimare real a
valorii achiziiilor publice, ndeosebi a celor care privesc lucrri i servicii cu valori mari i
care se ntind pe mai multe exerciii bugetare, poate conduce la o imagine fidel aspra
proieciei bugetare pe mai muli ani, la un management al investiiilor publice eficient.
Pe de alt parte, valoarea estimat constituie un element definitoriu n alegerea procedurii
de atribuire a contractului de achiziie public. Funcie de aceasta, coroborat de fiecare
dat cu circumstanele n care se atribuie contractul de achiziie public, alegerea
procedurii de urmat trebuie s respecte principiile achiziiilor publice, crendu-se
premisele asigurrii unei concurene i transparene reale.
Astzi, n condiii de puternic criz economic, valoarea estimat a achiziiilor publice,
luat n general, are un rol important i n modul n care angajm i cheltuim banii publici.
Realizarea unor obiective majore de investiii, asupra crora planeaz de cele mai multe ori
suspiciuni viznd supraevaluarea lor din start, sau majorri ale valorilor contractelor,
atribuite cu preuri mici, sunt realiti peste care nu putem trece cu vederea.
Nu n ultimul rnd, valoarea estimat a unei achiziii publice trebuie s contientizeze
factorii de decizie de la nivelul autoritilor contractante n dimensionarea realist a
acesteia. Achiziia public realizat de o instituie public trebuie s reprezinte, n opinia
mea, imaginea optimului dintre efortul financiar fcut (valoarea contractului) i nevoia
social identificat. Pentru aceasta, achiziia public nainte de a fi pornit trebuie s fie
supus analizei cost/beneficiu, pentru a stabili dac sacrificiul financiar ce urmeaz a fi
realizat va fi ncununat de o eficien maxim din toate punctele de vedere.
Dar ce presupune estimarea valorii unui contract de achiziie public?
O serie de activiti i calcule care s conduc la o evaluare corect i realist a viitoarelor
cheltuieli publice, legate de procurarea unor bunuri, cumprarea unor servicii sau
contractarea unor lucrri, pentru interes public, angajate printr-un contract de achiziie
public. Observai c alturi de corectitudine am folosit i termenul realist. Da, mi se pare
absolut obligatoriu s facem aceast asociere n condiiile n care, putem vorbi de
corectitudine n realizarea calculelor, dar fr o fundamentare realist a cantitilor i
preurilor, situaie care poate conduce de multe ori la valori aberante de la care se pleac n
atribuirea contractelor de achiziie public

Page 184/193

Ce trebuie s cuprind valoarea estimat a contractelor de achiziie public?

Toate costurile aferente viitoarei achiziii publice. n determinarea acesteia specialitii
autoritii contractante vor identifica, funcie de natura contractului atribuit, toate sumele
care urmeaz a fi pltite pentru realizarea lui. Aici putem evidenia:
preurile bunurilor ce urmeaz a fi procurate;
cheltuielile de transport, aprovizionare, manipulare, depozitare;
cheltuielile cu montajul i punerea n funciune a bunurilor independente;
tarifele pentru serviciile ce urmeaz a fi contractate;
costul lucrrilor de C+M, care vor fi contractate, conform normelor de deviz i condiiilor
impuse de proiectul de execuie;
costuri ale ndatorrii care vor fi sau nu capitalizate (dobnzi bancare, dobnzi de leasing
etc.);
costuri privind exproprierea;
costuri privind refacerea mediului;
alte costuri legate de achiziia public respectiv.
Pentru stabilirea n condiii de maxim rigurozitate a valorii estimate a contractului ce
achiziie public, autoritatea contractant trebuie s ia n considerare:
eventualele majorri ale preului contractului ca urmare a ajustrilor legale care pot
surveni la unele componente ale acestuia;
modalitatea de dobndire a bunului, serviciului sau de realizare a lucrrii (cu plata la
cumprare, cu plata la un termen stabilit, cu plata n rate, prin operaiuni de leasing
financiar sau operaional, prin parteneriat public-privat, etc.);
eventualele suplimentri ale cantitilor contractate iniial; Atenie: cantitile
suplimentare trebuie s fie necesare, reale i temeinic justificate.
valoarea premiilor i primelor care pot fi acordate n cazul concursului de soluii.
n condiiile n care toate aceste elemente sunt temeinic fundamentate, dup atribuirea unor
contracte de achiziie public nu mai pot apare anomalii n sensul depirii nejustificate a
valorilor estimate sau a cantitilor prevzute, care s conduc la eforturi financiare
suplimentare, neeconomicoase i ineficiente din partea autoritilor contractante.
Pentru asigurarea reuitei n estimarea valorii unui contract de achiziie public trebuie s
concureze toate compartimentele funcionale ale autoritii contractante.
Astfel:
Compartimentul tehnic trebuie s asigure toate datele privind performanele tehnice ale
viitoarei achiziii, s stabileasc restriciile, s vegheze la obinerea randamentelor cu
costuri ct mai mici;
Compartimentul de marketing trebuie s aib toate informaiile legate de preuri,
obinute prin cercetri de pia, realiznd de cele mai multe ori i o estimare al lor n timp,
funcie de previziunile macroeconomice, de trendul pieelor interne i internaionale;
Compartimentul financiar-contabil va asigura proiecia montajului financiar a achiziiei
publice, evalund i cuantificnd eventualele costuri financiare care pot aprea pe
parcursul derulrii contractului de achiziie public;
Compartimentul juridic trebuie s asigure legalitate viitorului contract de achiziie
public, fiind implicat n determinarea valorii estimate a acestuia prin punerea la dispoziie
a informaiilor legate de costul exproprierilor.

Page 185/193

Datele asigurate i furnizate n interiorul autoritii contractante vor fi preluate de

compartimentul pentru achiziii publice care le va centraliza, stabilind astfel valoarea
estimat a achiziiei publice. Pe baza acestei valori se vor realiza documentele de
planificare, ncepnd cu propunerea listei de investiii, fundamentarea bugetului de venituri
i cheltuieli i terminnd cu programul achiziiilor publice. Tot pe baza valorii estimate se
va stabili i tipul procedurii de urmat n atribuirea contractului de achiziie public.
Iat de ce putem considera c valoarea estimat a unui contract de achiziie public
constituie un element fundamental n succesul unei achiziii publice. De mai multe ori, n
practic, am ntlnit situaii n care valoarea estimat este tratat superficial. Analiza
consecinelor estimrii eronate a valorii unui contract de achiziie public a pus n eviden,
de fiecare dat, trei aspecte:
suplimentarea nejustificat ale valorii contractelor de achiziii publice atribuite, situaie
care a favorizat alocarea unor resurse financiare suplimentare n dauna unor aciuni care
au fost amnate;
realizarea unor cheltuieli suplimentare care de multe ori s-au dovedit a fi neeconomicoase
i care au pus presiune pe bugetele autoritilor contractante;
alegerea n mod greit a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziie public, cu
consecinele ulterioare.
Astzi, n condiiile accesrii unor fonduri europene, recomand autoritilor contractante,
s analizeze temeinic modul de calcul al valorii estimate, n mod deosebit pentru lucrri, i
s porneasc n stabilirea acesteia de la studii de fezabilitate i proiecte de execuie
actualizate, aduse la zi. n alte condiii orice modificare a valorii contractate peste valoarea
estimat, poate conduce, n urma unor analize din partea instituiilor abilitate, la corecii
financiare penalizatoare pentru statul romn, pentru sume considerate neeligibile.

Page 186/193

Respectarea principiilor - "Totul sau nimic" in succesul

achizitiilor publice
Dr. ec. Corneliu BURADA
Dei muli consider achiziiile publice drept o activitate prin care o entitate juridic
procur pentru folosul public un bun, un serviciu, o lucrare, atribuirea unui contract de
concesiune de servicii sau de lucrri, eu unul m ncpnez s consider achiziia public,
ceva mai mult, echivalnd-o cu o tiin a cheltuirii banilor publici. n aceast idee,
asimilnd achiziia public unei tiine precise, acesteia i-au fost stabilite principii, reguli i
proceduri, aidoma tuturor tiinelor. Triada principii reguli proceduri creia i se
supune ntregul mecanism de acordare a unui contract de achiziie public, are drept punct
de plecare n stabilirea unei norme de conduit, care s satisfac nevoia public identificat
de o autoritate contractant, principiile, ca elemente fundamentale pe care se ntemeiaz
achiziiile publice.
Preluate din Tratatul de nfiinare a CEE i transpuse n legislaia care guverneaz
achiziiile publice, att la nivel european ct i la nivel naional, principiile achiziiilor
publice, reprezint elemente fundamentale, primordiale, punctele de plecare n realizarea
unor norme de conduit, stabilite pentru teoria tiinific a disciplinei achiziii publice. n
esen, principiile stau la baza reglementrilor n orice materie, iar n materie de achiziii
publice, la nfptuirea substanei economico-sociale a oricrei achiziii, prin stabilirea unei
norme juridice trainice.
Achiziiile publice, fiind strns legate de libera circulaie a mrfurilor, acestora fiindu-le
opozabile prevederile Tratatului CEE care reglementeaz:principiul nediscriminrii, libera
concuren a mrfurilor, libertatea de stabilire i prestare a serviciilor, libera circulaie a
capitalurilor i nu n ultimul rnd libera circulaie a persoanelor. Pornind de la aceste
aspecte, normalizatorii romni au adoptat pentru reglementrile naionale n materie de
achiziii publice un numr de apte principii, la care permanent trebuie s ne raportm n
atribuirea unui contract de achiziie public, i anume:
Nediscriminarea;
Tratamentul egal;
Recunoaterea reciproc;
Transparena;
Proporionalitatea;
Eficiena utilizrii fondurilor publice;
Asumarea rspunderii.
Analizate la prima vedere, am putea considera c principiile sunt independente ntre ele.
Dar lucrurile nu stau de loc aa. Cele apte principii au un grad mare de interdependen
i intercondiionare, fr de care regulile i procedurile folosite n achiziii publice nu ar
putea fi folosite n mod unitar i eficient. Mai mult, aplicarea lor n mod difereniat ar
conduce la unele conflicte, cu consecine dintre cele mai imprevizibile asupra rezultatului
procedurii de achiziie public. Dar indiferent cum am privi i aplica principiile achiziiilor
publice, personal consider c unul singur este predominant, respectiv, eficiena utilizrii
fondurilor publice lui subordonndu-i-se toate celelalte ase principii. De altfel, n
Page 187/193

realizarea efectelor scontate dintr-o achiziie public, obinerea celei mai bune valori n
contrapartid cu fondurile alocate, reducerea fraudei i a corupiei pe seama banului
public, trebuie s reprezinte obiectivul principal.
Dar s vedem cum acioneaz principiile n procesul achiziiilor publice.
Nediscriminareaimpune asigurarea unei concurene reale i normale, ca urmare a
impunerii unor condiii egale de participare la competiie a tuturor potenialilor ofertani.
Acest principiu se completeaz i intercondiionez cu tratamentul egal, potrivit cruia toi
participanii la competiie urmeaz s fie supui acelorai reguli, cerine/criterii de
calificare i evaluare. Iat cum n stabilirea criteriilor de calificare, nscrierea unor cerine
restrictive, prin impunerea unor condiii excesive de ndeplinit sau de participare la
competiie funcie de apartenena la un anumit areal geografic, de naionalitate, etc.
conduce la nclcarea grav a regulilor de calificare, cu consecinele respective. n ceea ce
privete factorii de evaluare, prin stabilirea unora care nu aduc un avantaj (economic)
autoritii contractante, nediscriminarea i tratamentul egal ar putea intra n conflict cu
asumarea rspunderii i inevitabil cu eficiena utilizrii fondurilor publice, prin atribuirea
de contracte de achiziie public cu preuri mult mai mari dect realitatea din pia.
Recunoaterea reciproceste principiul care asigur libera circulaie a mrfurilor i
serviciilor pe o pia unic european. Potrivit acestuia, toate produsele, serviciile i
lucrrile oferite n mod licit sunt recunoscute pe piaa Uniunii Europene, c toate
diplomele, certificatele i alte documente emise n rile membre ale Uniunii Europene sunt
recunoscute prin echivalare cu cele solicitate la nivel naional. Acest principiu
condiioneaz tratamentul egal, fr de care, regulile i cerinele de selecie/calificare nu pot
fi respectate i aplicate n egal msur tuturor participanilor la procedura de achiziie
public.
Transparena, nseamn aducerea la vedere a procedurii de achiziie public, prin
asigurarea accesului publicului larg din ntreg spaiul Uniunii Europene la toate
informaiile referitoare la aplicarea procedurii. Acest lucru impune publicitate, informarea
n mod egal a tuturor participanilor la procedur asupra edinei de deschidere a ofertelor,
clarificri, accesul liber la documentele care sunt de interes public, din dosarului achiziiei
publice.
Nerespectarea acestui principiu aduce atingere i principiilor nediscriminrii i
tratamentului egal, cu consecine asupra rezultatului procedurii i implicit a ncredinrii
contractului de achiziie public.
Proporionalitateaeste strns legat de tratamentul egal i potrivit acesteia, n stabilirea
condiiilor minime de selecie /calificare, atunci cnd se impun cerine nejustificate n
raport cu complexitatea contractului de achiziie public, poate conduce la distorsiuni n
atribuirea contractului de achiziie public. Asumarea rspunderii presupune implicarea
n procesul achiziiei publice a unor persoane responsabile, profesioniste, impariale i
independente care s respecte toate principiile i regulile achiziiilor publice n luarea celor
mai bune decizii privind atribuirea contractelor de achiziie public, astfel nct fondurile
publice (banii publici care sunt din ce n ce mai puini) s fie utilizate cu mare eficien.

Page 188/193

Iat c asemntor altor tiine i n achiziii publice avem un obiectiv, o int de atins, care
nu poate fi realizat dect prin respectarea principiilor i care este definit/ de eficiena
utilizrii fondurilor publice.
Scopul final urmrit ntr-o procedur de atribuire a unui contract de achiziie public este
acela de a ne asigura c fondurile publice alocate vor fi cheltuite cu maxim eficien, prin
aplicarea cu corectitudine a regulilor, ca urmare a respectrii principiilor care guverneaz
achiziiile publice. Acest lucru este posibil numai dac principiile vor fi respectate n
totalitate, n interdependen i intercondiionarea lor, dup principiul ni-ni totul sau
nimic. Dac unul din cele apte principii ale achiziiilor publice nu va fi respectat, atunci
nu putem avea pretenia c obiectivul pe care ni l-am propus va fi ndeplinit, c nevoia
social identificat a fost acoperit, iar efectul social realizat.

Page 189/193

Pledoarie pentru un management performant n achiziiile

publice
Dr. ec. Corneliu BURADA
Achiziiile publice reprezint o component important a managementului instituiilor
publice. Ele vizeaz acea latur care rspunde funciei de administrare, cu referire la
dimensiunile material i financiar ale managementului public.
ntr-un astfel de concept, activitatea de achiziii publice trebuie s depeasc limitele
stricte ale procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de bunuri, servicii
sau lucrri, de concesiuni ale serviciilor sau lucrrilor, interferndu-se i
intercondiionndu-se cu lucrrile de planificare i n final de urmrire a derulrii
contractelor atribuite. Acestea presupun planificarea judicioas a achiziiilor publice,
contribuind benefic la angajarea eficient a banului public, dar n acelai timp i la
realizarea eficienei economice i sociale ca urmare a derulrii contractului atribuit.
Dar abordnd problematica managementului achiziiilor publice, trebuie s facem de la
nceput precizarea c aceast activitatea este una complex, c ea depete graniele
procedurilor de atribuire a contractelor pentru cumprri n folosul public, cu consecine
imprevizibile pentru relizarea efectului mult ateptat, ca urmare a cheltuirii banului public.
De aceea consider c activitatea de achiziie public, ca activitate complex, are trei
subdiviziuni, care urmeaz a fi manageriate cu pricepere i eficien, n egal msur. Ele
vizeaz planificarea achiziiilor publice, desfurarea procedurii de atribuire a contractelor
de achiziie public i urmrirea modului n care este adus la ndeplinire contractul
atribuit. Toate aceste etape au o importan covritoare asupra eficienei cu care este
angajat i n final cheltuit banul public.
Fcnd o evaluare global a acestor etape, n condiiile n care considerm activitatea de
achiziii publice un tot i fr a scoate din context ceva, trebuie s acceptm c n achiziii
publice angajm mijloace financiare, ca efort financiar, n scopul obinerii unor bunuri,
servicii sau lucrri, care s satisfac n final un interes general. Acest interes general
trebuie s rspund unei nevoi sociale, bine identificate i care s produc un efect social cu
consecine benefice pentru o arie larg de utilizatori. Cnd m refer la o nevoie social cu
un impact major social, am n vedere proiectele mari i mijlocii care cad sub incidena
achiziiilor publice i nu cumprrile de bunuri i servicii pentru ntreinerea curent a
unei instituii publice.
Iat cum, nainte de a declana procedura de atribuire a unui contract de achiziie public,
managementul unei instituii publice, n cadrul etapei de planificare, de pregtire a acestei
proceduri, trebuie s stabileasc ntre nevoile i oportunitile sociale pe care le-a
identificat, astfel nct prin decizia luat s se rspund ct mai bine interesului public. Un
asemenea demers implic o abordare complex a managementului n achiziii publice, unde
caracterul complex i cel de diversitate al managementului public, identificate i n achiziii
publice, nu pot fi separate de caracterul politic, care de multe ori este dominant. ntr-o
astfel de zon, este important ca planificarea n achiziiile publice s se realizeze cu
responsabilitate, ntruct agajarea mai departe a banului public, printr-o achiziie public
ce nu rspunde interesului general social sau cel puin al unuia de grup, prin
neidentificarea acelei oportunitii sociale reale, nseamn a arunca importante sume din

Page 190/193

banii publici, fr a obine vreun efect. n aceste condiii o eroare managerial, care a
produs efecte, nu mai poate fi ndreptat.
Admind c etapa de planificare n achiziii publice este o etap hotrtoare pentru
succesul unei asemenea activiti, este important de tiut cum reuete managementul
instituiei publice s identifice oportunitile, s angreneze toi factorii de rspundere de la
nivelul instituiei n luarea unei decizii optime privind angajarea banului public printr-o
procedur de achiziie public. Aici trebuie s analizm riscurile care apar n luarea unei
hotrri sau a alteia, modul n care se respect prevederile legale care concur la realizarea
unei achiziii publice eficiente, din toate punctele de vedere. n acest demers ne punem
cteva ntrebri: Putem vorbi, n utilizarea banului public, de un management performant
sau de o performan managerial? Putem identifica instituiile statului care au atribuii
precise n direcia verificrii modului de stabilire a oportunitii ntr-o achiziie public?
Care ar fi indicatorii de eficien sau de performan care ar putea fi luai n calcul la
analiza managementului n achiziii publice, ca o component a managementului public?
Sunt ntrebri la care trebuie s rspundem, iar rspunsul trebuie s mbrace forma unor
norme de managenent n planificarea achiziiilor publice. Respectnd aceste lucruri, am
intra ntr-o stare de normalitate, care nu ar mai genera semne de ntrebare cu privire la
oportunitatea unor achiziii publice.
Identificnd nevoia social, stabilidu-i concordana cu efectul social scontat, decizia
managerial luat cu privire la a realiza o achiziie public se va ndrepte spre a doua etap
i anume spre alegerea procedurii legale de atribuirea contractului de achiziie public.
Este etapa unde, n conformitate cu principiile care guverneaz achiziiile publice i n
deplin transparen, managementul instituiei publice creeaz condiiile legale ca
atribuirea contractului de achiziie public s se nfptuiasc asigurndu-se o concuren
real, iar banul public s fie angajat legal, cu maxim eficien. Este etapa pe care o
urmresc i o analizeaz muli observatori, mai mult sau mai puin avizai, care-i pun
multe ntrebri i la care nu toi cei interesai i gsesc rspunsurile legale. Dar n aceast
faz a procesului de achiziie public mangementul instituiei publice este rspunztor de
modul n care a delegat competene pentru atribuirea contractelor de achiziii publice.
Pentru aceast etap n Romnia exist un cadru instituional bine organizat, dar i un
cadru legal bine definit, armonizat cu cerinele europene, care asigur n egal msur
transparen, concuren real i eficien n utilizarea banului public, n condiiile
asumrii rspunderii i a unei responsabiliti manageriale, care se dorete a fi pe msura
importanei acestei activitii. Doresc s precizez c n aceast faz a procesului de achiziie
public nu se cumpr nimic, ci numai se angajaz fondurile publice, dup anumite reguli,
n concordan cu nevoia de achiziie public identificat n etapa anterioar, de
planificare.
mi permit s atrag atenia c o procedur de achiziie public realizat cu respectarea
ntocmai a prevederilor legale nu poate schimba sensul i nici oportunitatea alegerii fcute
de managementul instituiei publice, n etapa de planificare i dei luare a deciziei privind
achiziia public. Cu alte cuvinte, o decizie managerial care a identificat greit
oportunitatea unei achiziii publice, nu poate fi corectat sau schimbat pe
parcursul desfurrii unei proceduri de atribuire a contractului de achiziie public, orict
de transparent i de legal ar fi aceasta, angajarea legal a banului public conducnd la o
cheltuial bugetar care nu va fi n consens cu nevoia social real.
Dup ncheierea contractului de achiziie public, urmeaz a treia etap n desfurarea
activitii de achiziii publice, cea de urmrire a modului n care au fost aduse la ndeplinire
Page 191/193

clauzele contractuale, conform prevederilor ofertelor tehnice i economice, anexate. Este

etapa n care managementul unei instituii publice se asigur c a obinut eficiena social i
economic maxim, urmare efectului social preconizat din achiziia public ncheiat. Acest
lucru corespunde cu momentul n care echipa managerial verific modul n care sunt
realizate cantitile contractate, calitatea acestora, preurile percepute i dac plile
corespund realitii i clauzelor contractuale.
Iat cum abordnd n complexitatea sa o achiziie public, se impune a constata rolul
important i obligaiile majore pe care managementul instituiilor publice le are n luarea
unor decizii optime, innd seama permanent de dimensiunea efectului social pe care i l-a
propus, ca urmare a efortului financiar fcut, n deplin transparen i cu o eficien
maxim economic i social.
Este un motiv pentru care ndemn la reflecie, acum, cnd banul public trebuie foarte bine
drmuit i cheltuit cu chibzuin, n condiiile n care economiile naionale sunt afectate de
crize economice i financiare, ce pot avea consecine dintre cele mai neplcute i
imprevizibile pentru multe ri ale lumii.

Page 192/193