Model MD PDF

Titlul I
DISPOZIIIGENERALE
Cuprins
Titlul I
Dispoziii generale
NCHEIERE privind examinarea pricinii n edin secret..........................
NCHEIERE privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat la o alt
instan de judecat......................................................................................
NCHEIERE, prin care instana s-a declarat necompetent de a judeca
pricina............................................................................................................
NCHEIERE privind soluionarea conflictului de competen
jurisdicional................................................................................................
NCHEIERE privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat la o alt
instan de judecat.................................................................................
NCHEIERE privind respingerea propunerii de recuzare a judectorului....
NCHEIERE privind admiterea propunerii de recuzare a judectorului.......
NCHEIERE privind nlocuirea prii care figureaz greit n proces..........
NCHEIERE privind coparticiparea procesual obligtorie..........................
NCHEIERE privind coparticiparea facultativ.............................................
NCHEIERE privind permiterea nlocuirii prii cu succesorul
ei n drepturi...................................................................................................
NCHEIERE privind scutirea de la plata taxei de stat...................................
NCHEIERE privind amnarea plaii taxei de stat..........................................
NCHEIERE privind restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare
dect cea prevzut de legislaia n vigoare....................................................
NCHEIERE privind cutarea prtului.........................................................
NCHEIERE privind respingerea cererii de repunere n termen....................
NCHEIERE privind respingerea cererii de repunere n termen....................
NCHEIERE privind darea delegaiei.............................................................
NCHEIERE privind asigurarea probelor.......................................................
NCHEIERE privind aducerea forat.............................................................
NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei grafologice.................
NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate...
NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice...................
NCHEIEREprivind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice....................
suplimentare.....................................................................................................
NCHIERE privind aplicarea amenzii judiciare...............................................
NCHEIERE privind reducerea amenzii judiciare...........................................
NCHEIERE privind amnarea executrii ncheierii cu privire la amend......
Titlul II
Procedura naintea primei instane
A. PROCEDUR A CONTENCIOAS----------------------------------------------------NCHEIEREA Preedintelui instanei de judecat privind repartizarea cererii
de chemare n judecat judectorului------------------------------------------------NCHEIERE privind primirea cererii de chemare n judecat i pregtirea
pricinii pentru dezbateri judiciare--------------------------------------------------NCHEIERE privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii-------NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac
cererea nu urmeaz a fi judecat n instan judectoreasc n procedur
civil.....................................................................................................................
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac
exist o hotrre judectoreasc irevocabil cu privire la un litigiu ntre
aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri sau o ncheiere
judectoreasc prin care se admite ncetarea procesului n legtur cu faptul c
reclamantul a renunat la aciune sau c ntre pri s-a ncheiat o
tranzacie.......................................................................................
aceasta este depus de un organ, organizaie sau o persoan n aprarea
drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unei alte persoane fr ca
prezentul cod sau o alt lege s le delege dreptul adresrii n judecat n acest
scop...........................................................................................................
exist o hotrre irevocabil, obligatorie pentru pri, a judecii arbitrale cu
privire la litigiul dintre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai
temeiuri, cu excepia cazurilor cnd judecata a respins cererea de eliberare a
titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale sau a remis pricina spre
reexaminare judecii arbitrale care a pronunat hotrrea,
ns judecarea pricinii n aceeai judecat arbitral este imposibil.
aciunea este intentat mpotriva unui agent economic lichidat deja.........
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac
reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe
calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini
sau de contractul prilor....................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac instana
nu este competent s judece pricina.....................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat dac cererea a
fost depus de o persoan incapabil.....................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac soul a

naintat aciunea de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei, n timpul
sarcinii sau n primul an de la naterea copilului........................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea nu
este semnat ori este semnat de o persoan nemputernicit de a o semna ori
este semnat fr a se indica funcia semnatarului...................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea a
fost depus n numele persoanei interesate de ctre o persoan nemputernicit
de a porni i a susine procesul......................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac la aceeai
instan sau la o alt, se afl n judecat un litigiu ntre aceleai pri, asupra
aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri..............................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac nu snt
prezentate probe ce ar confirma adresarea creditorului ntr-o instituie
financiar unde, conform legislaiei, ar fi trebuit s primeasc
datoria.................................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat dac
reclamantul i retrage cererea nainte de emiterea ncheierii privind intentarea
procesului..
NCHEIERE prin care nu se d curs cererii..........................
NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, n legtur cu
nendeplinirea n termen a tuturor cerinelor enumerate n ncheierea
judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii...................................
NCHEIERE privind primirea aciunii reconvenionale...........
NCHEIERE privind refuzul n primirea aciunii reconvenionale.......
NCHEIERE privind asigurarea aciunii.......
NCHEIERE privind substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o
alt form......................................................................................................
NCHEIERE privind anularea msurii de asigurare a aciunii.
NCHEIERE privind anularea msurii de asigurare a aciunii
NCHEIERE privind conexarea preteniilor.....
NCHEIERE privind separarea preteniilor......
NCHEIERE privind conexarea mai multor revendicri, unele dintre care sunt
de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele de competena
unei instane specializate...........................................................
NCHEIERE privind conexarea mai multor pretenii legate ntre ele, dac sunt
de competena unor instane de diferite grade....
NCHEIERE privind schimbarea termenului de judecat.................................
NCHEIERE privind reluarea examinrii pricinii n fond.....
HOTRRE privind admiterea aciunii cu privire la desfacerea cstoriei,
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea
domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului
minor..........................................................................................................
NCHEIERE privind stabilirea termenului de mpcare soilor
NCHEIERE privind modificarea termenului de mpcare stabilit soilor
HOTRRE privind admiterea aciunii cu privire la restabilire la lucru,

ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea
prejudiciului moral............................................................................................
NCHEIERE privind corectarea greelilor din hotrre.......
HOTRRE suplimentar...........
NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la emiterea unei hotrri
suplimentare......................................................................................................
NCHEIERE privind explicarea hotrrii judectoreti .....
NCHEIERE privind amnarea executrii hotrrii judectoreti ...
NCHEIERE privind indexarea sumelor adjudecate.....
NCHEIERE privind executarea imediat a hotrrii judectoreti.
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul decesului sau
reorganizrii prii n proces, dac raportul juridic litigios permite succesiunea
n drepturi.................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul pierderii capacitii de
exerciiu a prii n proces................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul delegrii ctre o instan
judectoreasc strin a efecturii actelor de procedur.............
NCHEIERE privind suspendarea procesului, dac prtul sau reclamantul se
afl ntr-o unitate activ a Forelor Armate sau a altor trupe i formaiuni
militare ale Republicii Moldova........................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului, dac partea n proces se afl ntro instituie curativ-profilactic...................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care prtul este
cutat................................................................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus
efectuarea unei expertize......................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dat o delegaie
judiciar unei alte instane judectoreti din ar..............
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus
organului de tutel i curatel efectuarea unui control al condiiilor de trai ale
adoptatorilor n pricinile de adopie i n alte pricini n care pot fi lezate
drepturile i interesele copilului................................................................
NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care au ncetat
mputernicirile tutorelui sau curatorului...............................
NCHEIERE privind suspendarea procesului, dac pricina nu poate fi judecat
nainte de soluionarea unei alte pricini conexe.............................
NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la repunere pe rol a
pricinii...............................................................................................................
NCHEIERE privind reluarea procesului.........
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a
fi judecat n procedur civil.....................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre
aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o
hotrre judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere de ncetare a
procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune sau cu

confirmarea tranzaciei dintre pri...............................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a
renunat la aciune, renunul fiind admis de instan................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care prile au ncheiat o
tranzacie, confirmat de instan......................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre
aceleai pri,cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o
hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie pentru pri, cu
excepia cazului cnd instana refuz eliberarea titlului executoriu i restituie
pricina spre o nou examinare judecii arbitrale care a emis hotrrea, iar
soluionarea pricinii n aceeai judecat arbitral s-a dovedit a fi
imposibil........................................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care partea n proces
persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios nu admite succesiunea n
drepturi................................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care partea n proces
persoan juridic este lichidat......................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul
nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor,
de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care cererea
a fost depus de o persoan incapabil.....
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care cererea este
semnat sau este depus n judecat de o persoan nemputernicit
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care litigiul dintre
aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri se afl n curs
de judecat la aceeai instan sau la o alt............
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile au
ncheiat un contract prin care litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral,
iar pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii mpotirva
soluionrii litigiului n judecat.................................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile citate
legal nu s-au prezentat la edina de judecat dup a doua citare i nici nu au
solicitat examinarea pricinii n absena lor......
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul
citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a comunicat instanei
motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind
nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu
solicit soluionarea pricinii n fond....................................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care soul a naintat
aciune de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei n timpul sarcinii ei
sau n decursul unui an de la naterea copilului, iar cererea nu a fost restituit
reclamantului de ctre
judector...............................................
10
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoana n ale

crei interese este pornit procesul, n conformitate cu art. 7 alin.(2), art. 72
alin.(2) i art. 73 alin.(3) CPC, nu susine preteniile naintate, nu solicit s
intervin n procesn calitate de reclamant...........
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoanele
indicate la art. 72 i 73 CPC au renunat la aciune, iar reclamantul care a
preluat aciunea nu a pltit tax de stat n termenul stabilit de instan...........
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care instana a
amnat sau a ealonat plata taxei de stat, iar reclamantul nu a pltit-o n
termenul stabilit de instan..............................................................................
NCHEIERE cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe
rol, emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267 CPC......
NCHEIERE cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii privind
scoaterea cererii de pe rol, emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267 CPC
NCHEIERE interlocutorie..............
NCHEIERE interlocutorie..........................................
NCHEIERE privind examinarea observaiilor asupra procesuluiverbal........................................................................................................
B. PROCEDUR A CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV.
HOTRRE privind anularea actului administrativ.....
HOTRRE privind anularea actului administrativ.
C. PROCEDURA SPECIAL.....
HOTRRE privind constatarea faptului raporturilor de
rudenie.........................................................................................
HOTRRE privind constatarea faptului nregistrrii
cstoriei......................................................................................
HOTRRE privind constatarea faptului acceptrii unei succesiuni i locul ei
de deschidere..............................................................................................
NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care la depunerea
cererii sau la examinarea pricinii n procedur special se constat un litigiu de
drept ce ine de competena instanelor judectoreti.....................
HOTRRE privind ncuviinarea dopiei....
HOTRRE privind declararea persoanei disprut fr urm.
NCHEIERE privind restituirea fr examinare a cererii cu privire la
declararea persoanei disprut fr urm................
HOTRRE privind declararea persoanei decedat..
HOTRRE privind anularea hotrrii judectoreti
de declarare a persoanei decedat
HOTRRE privind declararea incapacitii persoanei.
NCHEIERE, privind desemnarea din oficiu a reprezentantului.....................
11
NCHEIERE privind publicarea n ziarul local a unei comunicri despre

pornirea procesului............................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procesului de reconstituire a procedurii
judiciare pierdute........................................................................................
HOTRRE privind reconstituirea procedurii judiciare pierdute..
D. PROCEDURA N ORDONAN (Procedura simplificat) .........

MODEL de blanchet a ordonanei judectoreti...........
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia deriv dintr-un act
juridic autentificat notarial...............................................................
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia ine de ncasarea
pensiei de ntreinere a copilului minor care nu necesit stabilirea paternitii,
contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n proces a unor alte
persoane interesate...........................................................................................
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete perceperea
salariului sau unor altor drepturi calculate, dar nepltite
salariatului....................................................................................
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia este naintat de
organul de poliie, de organul fiscal sau de organul de executare a actelor
judectoreti privind ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului sau
debitorului ori bunurilor lui sau copilului luat de la debitor n temeiul unei
hotrri judectoreti, precum i a cheltuielilor de pstrare a bunurilor
sechestrate de la debitor i a bunurilor debitorului evacuat din
locuin............................................................................................................
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din procurarea
n credita unor mrfuri...................................................
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din
nerestituirea crilor mprumutate de la bibliotec...........................................
ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete
deposedarea i vnzarea forat a obiectului gajului (bun mobiliar sau
imobiliar)..................................................................................................
NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei
judectoreti, dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC.................................
judectoreti, dac debitorul este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti
ale Republicii Moldova.....................................................................................
judectoreti, dac nu sunt prezentate documentele care confirm pretenia
creditorului......................................................................................................
judectoreti, dac din cerere i din alte documente prezentate se constat
existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat n temeiul
documentelor depuse.......................................
12

judectoreti, dac nu s-a respectat procedura prealabil cerut de lege pentru
sesizarea instanei judectoreti.......................................................................
NCHEIERE prin care nu se d curs cererii cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti, dac cererea nu corespunde prevederilor art. 347 CPC ori nu s-a
pltit taxa de stat......................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti, n legtur cu nendeplinirea n termen de ctre creditor a tuturor
cerinelor enumerate n ncheierea judectorului, prin care nu s-a dat curs
cererii........................................................................................................
NCHEIERE privind anularea ordonanei udectoreti...................
NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la anularea ordonanei
judectoreti..................................................................................................
Titlul III
CILE DE ATAC
ALE HOTRRILOR
JUDECTORETI
APELUL
pagina 310
NCHEIEREA Preedintelui instanei de apel privind repartizarea pricinii

judectorului raportor.......................
NCHEIERE privind primirea pricinii spre examinarea apelului i pregtirea
ctre dezbateri judiciare........................
NCHEIERE privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii n
instana de apel..................................................................................................
NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la repunerea n termenul de
apel...............................................................................................
NCHEIERE privind repunerea n termenul de apel
NCHEIERE, prin care nu se d curs cererii de apel
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac apelantul nu a ndeplinit
n termen indicaiile instanei de apel din ncheierea emis n conformitate cu
art. 368 al.(1) CPC......................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac apelul a fost depus n
afara termenului legal, iar apelantul nu solicit repunerea n termen sau
instana de apel a refuzat s efectueze repunerea n
termen...........................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac apelantul a naintat o nou
pretenie, neexaminat n prim instan.........................................
13
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac cererea de apel a fost

depus de o persoan care nu este n drept s declare apel..........
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac apelantul solicit
restituirea apelului pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond n instana de
apel...............................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac n virtutea legii, hotrrea
nu poate fi atacat n apel.....................................
NCHEIERE privind ncetarea procedurii de apel dac se admite retragerea
apelului.................................................................................................
NCHEIERE privind scoaterea apelului de pe
rol.....................................................
DECIZIE privind respingerea apelului i meninerea hotrrii primei
instane.........................................................................................
DECIZIE privind admiterea apelului i modificarea hotrrii primei
instane.............................................................................................
DECIZIE privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i
emiterea unei noi hotrri..............................................
DECIZIE privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i
restituirea pricinii spre rejudecare n prim
instan...........................................................................
DECIZIE privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei
instane i dispunerea ncetrii procesului......................................
instane i dispunerea ncetrii procesului..............................
instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol.........................
DECIZIE privind examinarea cererii de apel depuse n termen, dup
examinarea pricinii n temeiul unor alte cereri
apel.....................................
RECURSUL
mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este
prevzut calea apelului
SECIUNEA I
pagina 366
NCHEIEREA Preedintelui instanei de recurs privind repartizarea pricinii

judectorului raportor.........................................
NCHEIERE privind primirea pricinii spre examinarea recursului, pregtirea
ctre dezbateri judiciare i stabilirea termenului pentru examinarea pricinii n
instana de recurs
NCHEIERE prin care nu se d curs cererii de recurs...
14
NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac recurentul nu a

ndeplinit n termen indicaiile instanei de recurs din ncheierea emis n
conformitate cu art. 408 al.(1) CPC..................................................... 371
NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac recursul nu este declarat
n temeiurile consemnate la art. 400 CPC...
NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac cererea de recurs a fost
depus n afara termenului legal, iar recurentul nu solicit repunere n
termen............................................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac cererea de recurs a fost
depus de o persoan, care nu este n drept s declare
recurs..............................................................................
NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac recurentul solicit
restituirea recursului pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de
recurs...........................................................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procedurii de recurs, dac se admite retragerea
recursului....................................................................................
NCHEIERE privind amnarea edinei instanei de recurs........
DECIZIE privind respingerea recursului i meninerea hotrrii primei
instane..........................................................................................................
DECIZIE privind admiterea recursului i modificarea hotrrii primei
instane..........................................................................................................
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i
emiterea unei noi hotrri......................................
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a hotrrii primei
instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan 397.
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i
luarea pricinii spre examinare n prim instan.............
instane i dispunerea ncetrii procesului.........................
instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol................
DECIZIE privind examinarea recursului depus n termen sau depus dup
repunere n termen, dup examinarea pricinii n temeiul unor alte
recursuri......................................................................................
RECURSUL
mpotriva ncheierii primei instane
pagina 412
DECIZIE privind respingerea recursului i meninerea ncheierii.......
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii primei
instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.............
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii primei
instane i soluionarea prin decizie a problemei n fond.................
15
RECURSUL
mpotriva deciziilor instanei de apel
S E C I U N E A a II-a
pagina 421
NCHEIERE privind suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs.

NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la suspendarea executrii
hotrrii atacate cu recurs.........................
NCHEIERE privind suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs.
DECIZIE privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul nu se
ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 400 al.(2) i (3) sau este vdit
nefondat............................................................................................................
DECIZIE privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul este
depus cu omiterea termenului de declarare prevzut la art. 434.......................
DECIZIE privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care persoana care a
naintat recursul nu este n drept s-l declare .......................................
DECIZIE privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul este
depus repetat dup examinarea lui.....................................................................
NCHEIEREA Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie privind
desesizarea n favoarea Plenului Curii Supreme de
Justiie............................................................................
NCHEIERE privind ncetarea procedurii n recurs, dac se admite retragerea
recursului.......................................................................................
DECIZIE privind respingerea recursului ca fiind nefondat, meninerea deciziei
instanei de apel i hotrrii primei instane, precum i a ncheierilor atacate cu
recurs............................................................................................
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a deciziei instanei de
apel
i
hotrrii
primei
instane
cu
emiterea
unei
noi
hotrri.............................................................................. pag. 447
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral sau parial a deciziei
instanei de apel i a hotrrii primei instane cu restituirea pricinii spre
rejudecare n prim instan sau, dup caz, n instana de apel, cnd eroarea
judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de recurs.....................
DECIZIE privind admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a
hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului..........
hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului.....
hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol.............
REVIZUIREA HOTRRILOR
16
Pagina 462
NCHEIERE privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.a) CPC)..
NCHEIERE privind respingerea cererii de revizuire (art. 451 al.(4) CPC)..
NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse
revizuirii (art. 449 lit.b) CPC)....................................................
revizuirii (art. 449 lit.c) CPC) .......................................
revizuirii (art. 449 lit.d) CPC)................................................................
revizuirii (art. 449 lit.e) CPC) .......................................
revizuirii (art. 449 lit.f) CPC) ............................
revizuirii (art. 449 lit.g) CPC) .......................
revizuirii (art. 449 lit.h) CPC) ..................
revizuirii (art. 449 lit.i) CPC) .......................
revizuirii (art. 449 lit.j) CPC) ....................
revizuirii (art. 449 lit.k) CPC) .......................
NCHEIERE privind suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se
cere...................................................................................................
NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la suspendarea executrii
hotrrii a crei revizuire se cere..........
Titlul IV
R E C U N O A T E R E A I E X E C U T A R E A
HOTRRILOR JUDECTORETI
STRINE
NCHEIERE privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrilor
judectoreti strine............................
NCHEIERE privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite a
hotrrilor judectoreti strine...................................................
ncheiere privind examinarea pricinii n edin secret
17
NCHEIERE
24 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Ciocana mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul E.G.
grefier
C.N.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
C.A. mpotriva lui V.M. cu privire la stabilirea paternitii i ncasarea pensiei pentru
ntreinerea copilului minor
constat
C.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.M. cu privire la stabilirea
paternitii i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor.
Prtul V.M., n edina de judecat, a cerut dispunerea examinrii pricinii n edin
secret indicnd c, pe parcursul examinrii] pricinii vor fi puse n discuie circumstane ce
in de aspecte ale vieii sale particulare.
Reclamanta C.A., n edina de judecat a considerat necesar admiterea cererii.
Audiind prile, instana de judecat consider necesar a admite cererea privind
dispunerea examinrii pricinii n edin secret, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 23 al. (3) CPC, instana de judecat poate dispune judecarea
pricinii n edin secret pentru a preveni divulgarea unor informaii care se refer la
aspecte intime ale vieii, care lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional, ori la
alte circumstane care ar putea prejudicia interesele participanilor la proces, ordinea public
sau moralitatea.
Astfel, din considerentele c, pe parcursul examinrii pricinii vor fi puse n discuie
probleme ce in de viaa particular a prilor, de moralitatea lor, comportamentul acestora
n societate, ceea ce poate afecta prestigiul prilor, instana de judecat, n conformitate cu
art. 23 al. (3) CPC, consider necesar a dispune examinarea pricinii n edin secret.
n conformitate cu art. 23 al. (5), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de
judecat
dispune
Se admite cererea lui V.M. cu privire la dispunerea examinrii pricinii n edin
secret.
Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.A. mpotriva lui V.M. cu
privire la stabilirea paternitii i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se va
examina n edin secret.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu
fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
18
E.G.
ncheiere privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat

la o alt instan de judecat
NCHEIERE
15 decembrie 2004
mun. Chiinu
Judectoria Centru municipiul Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul S.M.
grefier
N.O.
V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei
constat
V.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea
datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul V.T. a indicat c el, la 10 martie 2001, i-a dat cu
mprumut lui C.M. 10 000 lei, pe care ultimul s-a obligat s-i restituie la 10 martie 2002.
Pn la momentul actual, prtul nu i-a restituit banii. n legtur cu acest fapt, reclamantul
cere ca suma n cauz s fie ncasat de la prt n beneficiul lui.
Reclamantul V.T., n edina de judecat, susinnd motivele invocate n cererea de
chemare n judecat, a cerut admiterea aciunii.
Prtul C.M., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut strmutarea
pricinii spre judecare la Judectoria Buiucani municipiul Chiinu, deoarece domiciliul lui
este la adresa ap. nr. 19, pe str. Calea Ieilor nr. 16, mun. Chiinu, care se afl n raza de
activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar
de a strmuta pricina spre judecare la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 43 al. (2) lit.b) CPC, instana strmut pricina la o alt instan
dac, pe parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu
nclcarea normelor de competen teritorial.
n edina de judecat s-a constatat c, domiciliul prtului C.M. este la apartamentul
nr. 19 situat pe strada Calea Ieilor nr. 16 mun. Chiinu, care se afl n raza de activitate a
Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 38 al. (1) CPC, aciunea se intenteaz n instana de la
domiciliul sau de la locul de aflare a prtului.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, deorece domiciliul
prtului C.M. se afl n raza de activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu, cererea de
chemare n judecat n cauz urma s fie depus i examinat la Judectoria Buiucani, mun.
Chiinu, dei ea a fost reinut spre examinare la Judectoria Centru mun. Chiinu cu
nclcarea normelor de competen jurisdicional, instana de judecat ajunge la concluzia
de a strmuta pricina civil n cauz spre judecare la Judectoria Buiucani mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 43 al. (2) lit. b) i al. (3), art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
19
dispune
Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu
privire la ncasarea datoriei se strmut spre judecare la Judectoria Buiucani mun.
Chiinu.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile,
prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
20
S.M.
ncheiere prin care instana s-a declarat necompetent de a judeca pricina
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Buiucani mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul M.V.
grefier
P.E.
V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei
constat
La 28 noiembrie 2004, V.T. a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria
Centru mun. Chiinu mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, V.T. a indicat c el, la 10 martie 2001, i-a dat cu
mprumut lui C.M. 10 000 lei, pe care ultimul s-a obligat s-i restituie la 10 martie 2002.
Pn la momentul actual, prtul nu i-a restituit banii. n legtur cu acest fapt reclamatul
cere, ca suma n cauz s fie ncasat de la prt n beneficiul lui.
La 15 decembrie 2004 prtul, C.M. a cerut strmutarea pricinii spre judecare la
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, deoarece domiciliul lui, apartamentul nr. 19 str. Calea
Ieilor nr. 16, or. Chiinu, se afl n raza de activitate a Judectoriei Buiucani, mun.
Chiinu
Prin ncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, pricina a
fost strmutat spre judecare dup competen la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu.
Reclamantul V.T., n edina de judecat, a indicat c, n opinia sa, pricina urmeaz s
fie judecat la Judectoria Centru, mun. Chiinu, n raza de activitate a creia el,
reclamantul, i are domiciliul.
Prtul C.M., n edina de judecat, a cerut judecarea pricinii la Judectoria Buiucani
mun. Chiinu, unde el, prtul, i are domiciliul.
de a se declara necompetent de a judeca pricina n cauz i, suspendnd procesul, de a
nainta dosarul Curii de Apel Chiinu pentru soluionarea conflictului de competen
jurisdicional din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 43 al. (1) CPC, pricina pe care instana a reinut-o spre
judecare, cu respectarea normelor de competen se soluioneaz de aceasta n fond, inclusiv
n cazul devenirii ei ulterioare de competena unei alte instane.
n edina de judecat s-a constatat c pricina civil la cererea de chemare n judecat
a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei a fost primit spre judecare la
Judectoria Centru, mun. Chiinu, unde, consider instana de judecat, i ar fi trebuit s fie
judecat.
n conformitate cu art. 44 al. (2) CPC, cnd dou sau mai multe judectorii din
circumscripia aceleiai curi de apel se declar competente s judece aceeai pricin sau
cnd, prin ncheieri irevocabile, ele i declar incompetena de a judeca aceeai pricin,
conflictul de competen se judec de ctre curtea de apel comun.
21
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a

se declara necompetent s judece pricina n cauz cu suspendarea procesului i naintarea
dosarului Curii de Apel Chiinu pentru soluionarea conflictului de competen.
n conformitate cu art. 44 al. (1) art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui
C.M. cu privire la ncasarea datoriei se suspend i dosarul se nainteaz Curii de Apel
Chiinu pentru soluionarea conflictului de competen jurisdicional.
prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
22
M.V.
ncheiere privind soluionarea conflictului de competen jurisdicional
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.N.
Judectorii
P.A. i C.I.
examinnd n edin public conflictul de competen jurisdicional dintre
Judectoria Centru mun. Chiinu i Judectoria Buiucani mun. Chiinu la judecarea
pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la
ncasarea datoriei
constat
V.T. a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria Centru mun. Chiinu
mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei.
Prin ncheierea irevocabil a Judectoriei Centru mun. Chiinu din 15 decembrie
2004, pricina civil la cererea de chemare n judecat n cauz a fost strmutat spre
judecare la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu.
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, prin ncheierea irevocabil din 5 ianuarie 2005
s-a declarat necompetent s judece pricina n cauz, considernd c aceasta ine de
competena judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider c competent s judece
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la
ncasarea datoriei este Judectoria Buiucani mun. Chiinu, unde i urmeaz a fi remis
pricina, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 43 al. (2) lit.b) CPC, instana strmut pricina la o alt instan
dac, pe parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu
nclcarea normelor de competen teritorial.
Din materialele dosarului urmeaz c domiciliul prtului C.M. a fost i este la
apartamentul nr. 19 situat pe str. Calea Ieilor nr. 16, mun. Chiinu, care se afl n raza de
activitate a Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, ceea ce se confirm prin explicaiile
prtului C.M. ct i copia buletinului de identitate a prtului.
n conformitate cu art. 38 al. (1) CPC, aciunea se intenteaz n instana de la
n astfel de circumstane, Colegiul Civil consider c cererea de chemare n judecat a
lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei a fost depus i reinut spre
judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, cu nclcarea normelor de competen
teritorial, din care considerente Judectoria Centru mun. Chiinu, a ajuns corect la
concluzia despre necesitatea strmutrii pricinii spre judecare la Judectoria Buiucani mun.
Chiinu.
Din considerentele menionate nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre
Judectoria Buiucani mun. Chiinu, n ncheierea din 5 ianuarie 2005, deoarece acestea
contravin prevederilor art. 43 al. (1) CPC.
23
Astfel, s-a constatat c competent s judece n fond pricina civil la cererea de

chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei este
Judectoria Buiucani mun.Chiinu, unde i urmeaz s fie remis spre judecare pricina
civil n cauz.
n conformitate cu art. 44 al. (2) i al. (8), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se constat competena Judectoriei Buiucani mun.Chiinu la judecarea n fond a
pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la
ncasarea datoriei.
Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu
privire la ncasarea datoriei se remite spre judecare n fond Judectoriei Buiucani mun.
Chiinu.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
24
C.N.
P.A.
C.I.
ncheiere privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat

la o alt instan de judecat
NCHEIERE
1 decembrie 2004
mun. Bender
Colegiul Civil al Curii de Apel Bender

n componen:
Preedintele edinei, judectorul M.M.
Judectorii
C.L. i L.P.
examinnd n edin public cererile de abinere de la judecat a judectorilor
Judectoriei tefan-Vod, S.M. i A.C.,
constat
V.P. a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria tefan-Vod mpotriva
ntreprinderii I cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena
forat de la lucru.
Judectorii Judectoriei tefan-Vod S.M. i A.C., au naintat cereri de abinere de la
judecat invocnd c, reclamantul V.P., pe parcursul anilor 1993-2003, a activat la
Judectoria tefan-Vod n calitate de judector i preedinte, mpreun cu ei i careva ali
judectori la aceast judectorie nu sunt desemnai, din care motive consider necesar
strmutarea pricinii la o alt instan de judecat.
Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar cererile de abinere
de la judecat a judectorilor S.M. i A.C. a le admite din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 52 al. (1) CPC, dac exist temeiurile specificate la art.50 i
51, judectorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul i executorul judectoresc sunt
obligai s se abin de la judecat. n aceleai temeiuri, recuzarea poate fi naintat de
participanii la proces sau poate fi examinat din oficiu de ctre instan.
n conformitate cu art. 50 al. (1) lit.g) CPC, judectorul care judec pricina urmeaz a
fi recuzat dac are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii ori exist
alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui.
n edina de judecat s-a constatat c judectorii Judectoriei tefan-Vod S.M. i
A.C. pe parcursul a mai multor ani au fost colegi de lucru cu reclamantul V.P., care a activat
i n calitate de preedinte a acestei instane judectoreti, mprejurare, care ar putea pune la
ndoial obiectivitatea i neprtinirea lor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c substituirea
judectorilor S.M. i A.C. este imposibil din lips de ali judectori la aceast instan de
judecat, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite cererile de abinere de la judecat
cu strmutarea pricinii spre judecare la Judectoria Anenii-Noi, care este situat n
nemijlocita apropiere a razei de activitate a Judectoriei tefan-Vod i se afl n
circumscripia Curii de Apel Bender.
n conformitate cu art. 43 al. (2) lit.d), art. 50 al. (1) lit.g), art. 52 al. (1), art. art. 269270 CPC, Colegiul Civil
dispune
25
Se admit cererile de abinere de la judecat a judectorilor Judectoriei tefan-Vod,

S.M. i A.C.
Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.P. mpotriva ntreprinderii I
cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la
lucru se strmut spre judecare n fond la Judectoria Anenii-Noi.
ncheierea este irevocabil i nu este susceptibil de recurs.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
26
M.M.
C.L.
L.P.
ncheiere privind respingerea propunerii de recuzare a judectorului.
NCHEIERE
25 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Ciocana, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul Iu.D.
grefier
S.E.
examinnd n edin public propunerea de recuzare a judectorului C.I.
constat
L.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui U.P. cu privire la nlturarea
obstacolelor n folosirea de sectorul de teren.
n edina de judecat, pn la nceperea judecrii pricinii n fond, reclamantul L.C., a
naintat propunere de recuzare a judectorului C.I., indicnd c anterior judectorul C.I. a
examinat un alt litigiu, cu privire la aprarea onoarei i demnitii ntre aceleai pri,
hotrrea instanei n acea cauz nefiind n favoarea reclamantului.
Prtul U.P. n edina de judecat a cerut respingerea propunerii de recuzare, ca fiind
lipsit de temei.
Audiind prile, instana de judecat consider necesar de a respinge propunerea de
recuzare a judectorului C.I. din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 50 al. (1) CPC, judectorul care judec pricina urmeaz a fi
recuzat dac:
a) la judecarea anterioar a pricinii a participat n calitate de martor, expert,
specialist, interpret, reprezentant, grefier sau executor judectoresc;
b) se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad inclusiv sau de afinitate pn
la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali participani la proces sau
cu reprezentanii acestora;
c) judectorul, soul sau rudele lor de pn la al treilea grad inclusiv au o pricin
similar celei care se judec ori au o judecat la instana n care una dintre pri
este judector;
d) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre pri;
e) i-a expus opinia asupra pricinii care se judec;
f) ntre el i una din pri a fost o judecat penal n timp de 5 ani de pn la
recuzare;
g) are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii ori exist alte
mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui.
Instana de judecat consider c motivele invocate de ctre L.C., cu privire la faptul
c, judectorul C.I., anterior, a mai judecat o cauz ntre aceleai pri, prin care lui L.C. nu i
s-a dat ctig de cauz, nu cad sub incidena art. 50 CPC
respinge propunerea reclamantului L.C. cu privire la recuzarea judectorului C.I.
n conformitate cu art. 53 al. (5), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC, instana de
judecat
27
dispune
Se respinge propunerea reclamantului L.C. cu privire la recuzarea judectorului C.I.
Judecarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui L.C. mpotriva lui
U.P. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de sectorul de teren se continu n
aceeai componen.
fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
28
Iu.D.
ncheiere privind admiterea propunerii de recuzare a judectorului
NCHEIERE
25 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul D.I.
grefier
A.E.
examinnd n edin public propunerea de recuzare a judectorului C.L.
constat
B.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.A. cu privire la ncasarea
datoriei.
Reclamanta B.I., n edina de judecat, a naintat propunere de recuzare a
judectorului C.L., indicnd c prta, B.A., este fiica surorii soiei judectorului.
Prta B.A. n edina de judecat a recunoscut c, ea ntr-adevr este fiica surorii
soiei judectorului, ns a cerut respingerea propunerii de recuzare.
Audiind prile, instana de judecat consider necesar a admite propunerea de
recuzare a judectorului C.L. din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 50 al.(1) lit.b) CPC, judectorul care judec pricina urmeaz a
fi recuzat dac se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad inclusiv sau de afinitate
pn la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali participani la proces sau cu
reprezentanii acestora.
n edina de judecat s-a constatat c prta B.A. este fiica surorii soiei judectorului
C.L., din care considerente instana de judecat ajunge la conluzia de a admite propunerea
de recuzare a judectorului, deoarece sunt prezente temeiurile indicate n art. 50 al.(1) lit.b)
CPC.
n acelai timp, instana de judecat consider necesar a menine actele ndeplinite de
judectorul C.L. n ceea ce ine de numirea expertizei grafologice, deoarece aceasta nu
influeneaz judecarea litigiului.
n conformitate cu art. 53 al. (5), art. 54 al. (4), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC,
instana de judecat
dispune
Se admite propunerea reclamantei B.I. cu privire la recuzarea judectorului C.L.
Actele ndeplinite de ctre judectorul C.L. cu privire la numirea expertizei
grafologice se menin.
Se amn procesul pentru 3 februarie 2005 ora 10.00.
fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
D.I.
29
30
ncheiere privind nlocuirea prii care figureaz greit n proces
NCHEIERE
26 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul E.M.
grefier
G.O.
G.D mpotriva lui V.C. cu privire la repararea prejudiciului material
constat
G.D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.C. cu privire la repararea
prejudiciului material n sum de 13 181 lei 97 bani, cauzat n urma accidentului rutier.
n motivarea aciunii, reclamantul G.D. a indicat c, la 12.10.02, a avut loc un
accident rutier, n urma cruia automobilul lui de marca VAZ-21012, numrul de
nmatriculare CBX-631 a fost deteriorat, iar reclamantului i-au fost cauzate leziuni
corporale. Vinovat n comiterea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., care conducea
automobilul de marca Peugeot-305, numrul de nmatriculare CDM-836. n urma
accidentului rutier, reclamantului i-a fost cauzat o pagub material n mrime de 13 181
lei 97 bani.
Reclamantul G.D., n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut admiterea
acesteia.
Prtul V.C., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea considernd c el nu
poate figura n proces n calitate de prt pe motiv c el nu poate purta rspundere pentru
prejudiciul cauzat n urma accidentului rutier comis n timpul ndeplinirii obligaiunilor de
serviciu, deoarece proprietar al automobilului de marca Peugeot-305, numr de
nmatriculare CDM-836, pe care el l conducea n ziua comiterii accidentului rutier, este
ntreprinderea S, unde el lucreaz n calitate de ofer.
Reclamantul G.D. a menionat c el nu este mpotriva nlocuirii prtului.
de a nlocui prtul nerespectiv, care figureaz greit n proces, cu prtul respectiv.
Conform art. 1410 al. (2) Cod Civil, obligaia de reparare a prejudiciului revine
persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n alt
temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit.
n conformitate cu art. 64 al. (1) CPC, dac, n cadrul pregtirii pricinii ctre dezbateri
judiciare sau n timpul examinrii ei n edin de judecat, se constat c aciunea nu a fost
intentat de persoana interesat sau c nu este ndreptat mpotriva persoanei care trebuie s
rspund n aciunea dat, instana, cu consimmntul reclamantului, poate dispune, fr a
nceta procesul, nlocuirea reclamantului sau a prtului nerespectiv cu reclamantul sau
prtul respectiv dac prin nlocuirea uneia dintre pri nu se schimb competena n
examinarea pricinii.
n edina de judecat s-a constatat c, automobilul de marca Peugeot-305 numr de
nmatriculare CDM-836, aparine cu drept de proprietate ntreprinderii S, unde V.C., care
31
conducea automobilul n cauz i care a fost recunoscut de ctre organele de poliie vinovat
n comiterea accidentului rutier, lucreaz n calitate de ofer.
n astfel de circumstane, instana de judecat consider necesar de a nlocui prtul
nerespectiv, V.C., cu prtul respectiv ntreprinderea S.
n acelai timp, instana de judecat consider c V.C. n conformitate cu art. 67 al.
(1) CPC, urmeaz a fi atras n proces n calitate de intervenient accesoriu, deoarece faptele i
raporturile juridice stabilite pe cauza dat prin hotrrea judectoreasc irevocabil pot avea
efecte juridice la examinarea aciunii de regres depuse mpotriva intervenientului accesoriu.
n conformitate cu art. 64 al. (5), art. 67 al. (1), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC,
instana de judecat
dispune
Se nlocuiete prtul nerespectiv V.C., n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui G.D. mpotriva lui V.C. cu privire la repararea prejudiciului material, cu
prtul respectiv ntreprinderea S.
Se atrage V.C. n proces n calitate de intervenient accesoriu.
Se amn procesul pentru 19 februarie 2005, ora 10.00.
Se expediaz ntreprinderii S citaia, copia cererii de chemare n judecat i copia
ncheierii.
fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
32
E.M.
ncheiere privind coparticiparea procesual obligtorie
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Centru mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.A.
grefier
O.M.
V.S. mpotriva lui E.S. cu privire la ncasarea datoriei
constat
V.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui E.S. cu privire la ncasarea
datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul V.S. a indicat c, la 12.12.02 i-a dat cu mprumut lui
E.S. 3 000 dolari americani pe un termen de un an cu o dobnd anual de 5%, pe care
ultimul nu i-a restituit, n legtur cu care fapt cere ncasarea a 3090 dolari americani.
La 27 ianuarie 2005, V.C. a depus cerere cu privire la admiterea ei n proces n calitate
de coreclamant, indicnd c reclamantul, V.S. este fostul ei so, cu care are un copil minor
fiul I., nscut la 22 ianuarie 1998. Consider c ea, mpreun cu copilul minor au dreptul
la din banii n litigiu.
V.C., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Reclamantul V.S. n edina de judecat, a cerut respingerea cererii lui V.C. cu privire
la admiterea ei n proces n calitate de coreclamant, indicnd c, banii n litigiu sunt
proprietatea lui privat, deoarece prin hotrrea Judectoriei Centru, mun. Chiinu, din
12.09.02 a fost desfcut cstoria ntre el i V.C. i partajate bunurile proprietate comun n
devlmie a soilor, din care considerente fosta lui soie V.C., mpreun cu copilul minor,
nu pot pretinde la proprietatea lui.
Prtul E.S. n edina de judecat a cerut respingerea cererii lui V.C. cu privire la
admiterea ei n proces n calitate de coreclamant, deoarece el a primit cu mprumut bani
anume de la V.S. i nu i de la V.C.
de a respinge cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n proces n calitate de coreclamant
din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 62 al. (2) CPC, coparticiparea procesual se admite dac:
a) obiectul litigiului l constituie drepturile i obligaiile comune ale mai multor
reclamani sau pri;
b) drepturile i obligaiile reclamanilor i prilor decurg din aceleai temeiuri de
fapt i de drept;
c) drepturile i obligaiile ce formeaz obiectul litigiului snt de aceeai natur.
Conform art. 39 al. (1) Codul Familiei, n cazul desfacerii cstoriei la oficiul de stare
civil, aceasta nceteaz din ziua nregistrrii divorului, iar n cazul desfacerii cstoriei pe
cale judectoreasc din ziua cnd hotrrea instanei judectoreti a rmas definitiv.
Motivul invocat de ctre V.C. n cererea depus, precum c ea, mpreun cu copilul
minor, ar avea dreptul la cot-parte din suma de bani n litigiu, ce a fost dat cu mprumut de
33
ctre V.S. lui E.S. dup desfacerea cstoriei, n opinia instanei de judecat, nu poate servi
drept temei pentru admiterea ei n proces n calitate de coreclamant, deoarece prin
hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12.09.02 a fost desfcut cstoria ntre
pri, care conform art. 39 al. (1) Codul Familiei, a ncetat la 27.09.02, adic din ziua cnd
hotrrea instanei judectoreti a rmas definitiv.
Cu att mai mult, prin aceeai hotrre a instanei de judecat au fost partajate
bunurile proprietate comun n devlmie a soilor, iar banii n litigiu, proprietate privat a
lui V.S., au fost dai cu mprumut de ctre ultimul lui E.S., mai trziu i anume la 12.12.02.
respinge cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n proces n calitate de coreclamant,
deoarece cererea n cauz este n contradicie cu prevederile art. 62 al.(2) CPC.
n conformitate cu art. 62 al. (4), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se respinge cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n calitate de coreclamant n
procesul civil la cererea de chemare n judecat a lui V.S. mpotriva lui E.S. cu privire la
ncasarea datoriei.
Preedintele edinei,
judectorul
34
C.A.
ncheiere privind coparticiparea facultativ
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul S.L.
grefier
E.I.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.R.
i P.N. mpotriva ntreprinderii O cu privire la ncasarea salariului restant
constat
I.R. i P.N. au depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii O cu
privire la ncasarea salariului restant
n motivarea aciunii reclamanii, I.R. i P.N, au indicat c, fiind angajai la
ntreprinderea O n calitate de oferi, pe durata a mai mult de trei luni, din motive
necunoscute, nu primesc salariu, ei cernd ncasarea acestuia.
Reclamanii I.R. i P.N. n edina de judecat, au susinut aciunea i au cerut
admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea O, L.M., n edina de judecat aciunea
nu a recunoscut, cernd respingerea acesteia.
La 27 ianuarie 2005, S.M. a depus cerere cu privire la admiterea lui n proces n
calitate de coreclamant, invocnd c el, ca i reclamanii I.R. i P.N., este angajat al
ntreprinderii O, unde lucreaz n calitate de ofer i pe parcursul a mai mult de trei luni,
din motive necunoscute, nu primete salariul. Doleana sa este de a-i primi salariul restant
de la prt.
S.M., n edina de judecat cererea a susinut.
Reclamanii I.R. i P.N., n edina de judecat, au susinut cererea lui S.M. i au cerut
admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului ntreprinderea O, L.M. n edina de judecat a cerut
respingerea cererii argumentnd c, admiterea acesteia va duce la tergiversarea examinrii
pricinii.
a respinge cererea de admitere a lui S.M. n proces n calitate de coreclamant din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 63 al. (1) CPC, pentru judecarea rapid i just a litigiilor,
instana judectoreasc este n drept s admit examinarea concomitent a mai multor
pretenii naintate de mai muli reclamani ctre acelai prt ori de un reclamant ctre mai
muli pri, ori de mai muli reclamani mpotriva mai multor pri (inclusiv n cazul cnd
fiecare pretenie poate fi examinat i executat de sine stttor), ori ele se afl n conexiune
prin raportul material juridic dintre coparticipani, prin preteniile naintate sau probele
comune i cnd exist posibilitatea examinrii lor n aceeai procedur i de aceeai instan.
n edina de judecat s-a constatat c, la momentul depunerii de ctre S.M. a cererii
cu privire la admiterea lui n proces n calitate de coreclamant, instana de judecat deja a
ajuns la finalizarea examinrii pricinii n fond i admiterea n acest caz a cererii depuse de
35
ctre S.M. nu va duce la examinarea mai rapid i mai just a litigiului, ci la tergiversarea
examinrii acestuia, ceea ce este n contradicie cu prevederile art. 63 al. (1) CPC.
Astfel, din considerentele menionate, cererea depus de ctre S.M. urmeaz a fi
respins ca fiind nentemeiat.
n conformitate cu art. 63 al. (2), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC, instana de
judecat
dispune
Se respinge cererea lui S.M. cu privire la admiterea lui n calitate de coreclamant n
procesul civil la cererea de chemare n judecat a lui I.R. i P.N. mpotriva ntreprinderii
O cu privire la ncasarea salariului restant.
fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
36
S.L.
ncheiere privind permiterea nlocuirii prii cu succesorul ei n drepturi
NCHEIERE
2 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Botanica mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul U.G.
grefier
F.I.
O.P. mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material
constat
O.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.S. cu privire la repararea
prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul O.P. a indicat c, n urma accidentului rutier, ce a
avut loc la 12 iunie 2004, i s-a cauzat un prejudiciu material n mrime de 2 000 lei. n
legtur cu faptul c, prtul a fost recunoscut vinovat n svrirea accidentului rutier, fiind
tras la rspundere administrativ, reclamantul cere repararea prejudiciului material.
Reclamantul O.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia. Suplimentar reclamantul O.P. a menionat c, la 21 ianuarie 2005 prtul D.S. a
decedat.
Audiind reclamantul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
necesar de a permite nlocuirea prtului D.S., care a decedat, cu succesorul lui n drepturi i
a de suspenda procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 70 al. (1) CPC, n cazul ieirii uneia dintre pri din raportul
juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotrre judectoreasc (deces, reorganizare,
cesiune de crean, transfer de datorie i alte cazuri de subrogare), instana permite
nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi. Succesiunea n drepturi este posibil n orice
faz a procesului.
n conformitate cu art.70 al. (2) CPC, actele svrite pn la ntrarea n proces a
succesorului sunt obligatorii lui n msura n care ar fi fost obligatorii persoanei pe care
succesorul n drepturi a subrogat-o.
n conformitate cu art. 260 al. (1) lit.a) CPC, instana judectoreasc este obligat s
suspende procesul n cazul decesului sau reorganizrii prii n proces dac raportul juridic
litigios permite succesiunea n drepturi.
n edina de judecat s-a constatat c, prtul D.S. a avut n proprietate apartamentul
nr. 4, situat pe str. Zelinski nr. 2/6, mun. Chiinu, compus din trei odi, unde locuia
mpreun cu soia lui, D.L., i copilul minor D.P.
Din copia certificatului de deces, eliberat de Oficiul de Stre Civil al sectorului
Botanica mun. Chiinu, urmeaz c prtul D.S. a decedat la 21 ianuarie 2005.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vede faptul c, prtul D.S. a
decedat, raportul juridic litigios este un raport patrimonial, care permite succesiunea n
drepturi i, conform art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral include att drepturile
patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile patrimoniale (pasivul succesoral), pe care
cel ce a lsat motenirea le avea la momentul decesului, iar conform art. 1540 Cod Civil,
37
motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac preteniile creditorilor celui ce a lsat

motenirea proporional cotei fiecruia n activul succesoral, instana de judecat ajunge la
concluzia de a permite nlocuirea prtului D.S., care a decedat, cu succesorul lui n drepturi
i de a suspenda procesul n pricina n cauz pn la determinarea succesorului n drepturi al
lui D.S.
n conformitate cu art. 260 al. (1) lit.a), art. 262 lit. a), art. 263, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Se permite nlocuirea prtului D.S., care a decedat, cu succesorul lui n drepturi.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui
D.S. cu privire la repararea prejudiciului material se suspend pn la determinarea
succesorului n drepturi al lui D.S.
prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
38
U.G.
ncheiere privind scutirea de la plata taxei de stat
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
or. Ialoveni
Judectorul Judectoriei Ialoveni S.I., studiind cererea depus de ctre P.M. cu privire
la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui
P.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a unui imobil drept valabil
constat
P.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare a unui imobil drept valabil.
n motivarea aciunii reclamanta P.M. a indicat c, la 12 noiembrie 2004 ea a ncheiat
cu prtul un contract de vnzare-cumprare a casei de locuit, situat n satul C, raionul
Ialoveni, la preul de 25 000 lei. Ea i-a transmis, n aceeai zi, prtului suma de bani
conform contractului ncheiat n form scris, ns ultimul se eschiveaz de la autentificarea
notarial a acestuia.
n legtur cu starea ei material grea, este pensionar, primete o pensie mic de 220
lei, care nu-i permite a avea un trai decent, este invalid de gradul 1, careva alte venituri nu
are, cere scutirea de la plata taxei de stat.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider
necesar, cererea depus de ctre P.M. cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, a admite
n conformitate cu art. 85 al. (4) CPC, n funcie de situaia material, persoana fizic
poate fi scutit de judector (de instana judectoreasc) de plata taxei de stat sau de plata
unei pri a ei.
Din nscrisurile anexate la cererea de chemare n judecat urmeaz c, reclamanta
P.M. este pensionar, are o pensie de 220 lei, este invalid de gradul 1, careva alte venituri nu
are, din care considerente este n imposibilitatea de a plti taxa de stat n mrime de 750 lei
la depunerea cererii de chemare n judecat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere situaia material precar a
reclamantei, ceea ce servete temei pentru admiterea cererii cu privire la scutirea acesteia de
la plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat, judectorul ajunge la
concluzia de a o scuti pe reclamanta P.M. de plata taxei de stat la depunerea cererii de
chemare n judecat.
n conformitate cu art. 85 al. (4), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se scutete reclamanta P.M. de plata taxei de stat n sum de 750 (apte sute
cincizeci) lei la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la
declararea contractului de vnzare-cumprare a unui imobil drept valabil.
prin intermediul Judectoriei Ialoveni.
39
Judectorul
40
S.I.
ncheiere privind amnarea plii taxei de stat
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.I.
grefier
I.D.
examinnd n edin public cererea lui L.O. cu privire la amnarea plii taxei de
stat la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la ncasarea
datoriei
constat
L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la ncasarea
datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul L.O. a indicat c, la 1 februarie 2001, i-a dat cu
mprumut prtului F.I. 50 000 lei, pe care ultimul s-a obligat s-i restituie la 1 februarie
2003. n legtur cu faptul c, pn la momentul actual, prtul nu i-a restituit banii,
reclamantul cere admiterea aciunii cu ncasarea sumei de 50 000 lei.
Reclamantul L.O. n edina de judecat, n cursul pregtirii pricinii pentru dezbateri
judiciare, a cerut amnarea plii taxei de stat n mrime de 1500 lei pe un termen de o lun
invocnd c, pentru moment, el are mari cheltuieli legate de tratamentul soiei sale L.F., care
necesit intervenii chirurgicale.
Prtul F.I. n edina de judecat a cerut respingerea cererii cu privire la amnarea
plii taxei de stat care, n opinia lui, este nentemeiat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar,
cererea depus de ctre L.O. cu privire la amnarea plii taxei de stat n mrime de 1500
lei, pe un termen de o lun, a admite din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 86 CPC, judectorul sau instana judectoreasc este n drept s
decid amnarea sau ealonarea plii taxei de stat pentru una sau pentru ambele pri, innd
cont de situaia lor material. Dac reclamantul nu a pltit n termen taxa de stat, instana
scoate cererea de pe rol.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul L.O. a intentat mpotriva prtului
F.I. o aciune patrimonial i n legtur cu ce, conform art.3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat,
la depunerea cererii de chemare n judecat a trebuit s plteasc o tax de stat n mrime de
1500 lei, pe care nu a pltit-o i amnarea plii creia a cerut-o pe un termen de o lun.
Din certificatul eliberat de ctre Spitalul de Urgen din mun. Chiinu urmeaz c,
soia reclamantului L.O., L.F., se afl la tratament n staionar i necesit intervenii
chirurgicale. Conform certificatului de la locul de lucru al reclamantului, salariul acestuia
constituie 1100 lei. Conform certificatului de la locul de trai al reclamantului, ultimul are la
ntreinere doi copii minori, fiii I. i N. nscui la 10 martie 1998.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere dificultile materiale ale
reclamantului pentru moment, instana de judecat consider necesar de a amna plata taxei
de stat la depunerea cererii de chemare n judecat de ctre reclamant, n mrime de 1500
lei, pn la 5 februarie 2005.
41
Este necesar a explica reclamantului L.O. c, n cazul neachitrii taxei de stat n

mrimea i termenul stabilit, cererea de chemare n judecat va fi scoas de pe rol.
n conformitate cu art. 86, art. art. 269-270, CPC, instana de judecat
dispune
Se amn plata taxei de stat n mrime de 1500 ( o mie cinci sute) lei de ctre
reclamantul L.O. la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la
ncasarea datoriei, pn la 5 februarie 2005.
Se explic reclamantului L.O. c, n cazul neachitrii taxei de stat n mrimea i
termenul stabilit, cererea de chemare n judecat va fi scoas de pe rol.
prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
42
A.I.
ncheiere privind restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare
dect cea prevzut de legislaia n vigoare
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
or. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu Gh.M., studiind cererea lui M.M.
cu privire la restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de
legislaia n vigoare
constat
M.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.S. cu privire la
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor.
n motivarea aciunii, reclamantul M.M. a indicat c el, s-a aflat cu prta n cstorie
din anul 1995 pn n anul 2003. Fiind cstori, au cumprat mpreun un apartament la
preul de 300 000 lei. care i a cerut s fie partajat n cote-pri egale.
La depunerea cererii de chemare n judecat, el, M.M. a pltit o tax de stat n mrime
de 5000 lei.
Considernd c, el a pltit o tax de stat cu 500 lei mai mare dect era necesar, cere
reclamantul restituirea a 500 lei.
c cererea lui M.M. cu privire la restituirea taxei de stat depuse ntr-o sum mai mare dect
cea prevzut de legislaia n vigoare urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 89 al. (1) lit. a) CPC, taxa de stat pltit se restituie, parial sau
integral, n cazul depunerii ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare
(se restituie suma pltit n plus).
Din copia contractului de vnzare-cumprare a apartamentului nr. 3, str. Petru
Zadnipru 5, mun. Chiinu, din 11 ianuarie 2002, ncheiat ntre M.M. i C.L., urmeaz c
preul de cost al bunului ce se cere partajat este de 300 000 lei, iar cerinele reclamantului in
de din valoarea acestui bun, adic 150000 lei.
n astfel de circumstane, reclamantul, M.M., conform art. 3 al.(1) lit.a) al Legii taxei
de stat, trebuia s plteasc o tax de stat n mrime de 4500 lei, ns el a depus 5000 lei,
ceea ce este cu 500 lei mai mult i care urmeaz a fi restituit reclamantului de ctre
Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chiinu, prin intermediul filialei nr. 1 a Bncii de
Economii, unde a i fost efectuat plata.
n conformitate cu art. 89 al. (1) lit. a) i al. (3), art. art. 269-270, CPC, judectorul
dispune
Se admite cererea lui M.M. cu privire la restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum
mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare.
Se oblig Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chiinu, prin intermediul filialei
nr. 1 a Bncii de Economii, s-i restituie lui M.M., domiciliat n oraul Chiinu, strada
Alba-Iulia nr. 35 apartamentul nr. 30, suma excedent din taxa de stat depus de ctre el
ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare, conform bonului de plat
nr. 1001035 din 3 ianuarie 2005, n mrime de 500 (cinci sute) lei.
43
Restituirea sumei de 500 (cinci sute) lei lui M.M. poate fi efectuat n termen de cel
mult un an de la data emiterii ncheierii n cauz.
Judectorul
44
Gh.M.
ncheiere privind cutarea prtului
NCHEIERE
25 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Centru, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.M.
grefier
S.L.
S.A. mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor
constat
S.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea
pensiei pentru ntreinerea copilului minor.
n motivarea aciunii reclamanta S.A. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul
din 13 mai 1997 pn la 15 mai 2001.
Din cstorie au un fiu minor E., nscut la 1 ianuarie 2000.
Dup desfacerea cstoriei prtul a plecat la un alt loc de trai, pe care ea nu-l
cunoate.
Prtul nu acord sub nici o form ajutor material la ntreinerea copilului minor, n
legtur cu ce ea cere ca de la prt s fie ncasat n beneficiul ei pensie pentru ntreinerea
copilului minor n mrime de din salariu i din toate veniturile acestuia.
Audiind reclamanta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
necesar a ordona cutarea prtului S.I., din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 109 al.(1) CPC dac, n aciunile intentate n interesul statului,
n pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n pricinile de reparaie a prejudiciului cauzat
prin vtmare a integritii corporale, prin alt vtmare a sntii ori prin deces, nu se
cunoate locul de aflare a prtului, instana judectoreasc este obligat s ordone cutarea
lui.
n conformitate cu art. 261 lit. c) CPC, la cererea participanilor la proces sau din
oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care prtul este cutat.
Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea Municipal de Gestionare a Fondului
Locativ, nr. 3 din 5 ianuarie 2005, urmeaz c prtul S.I., la 20 mai 2004, i-a retras viza de
reedin din apartamentul nr. 1, situat pe str. Gh. Asachi nr. 3 mun. Chiinu, unde a locuit
mpreun cu reclamanta S.A. i copilul minor E., i din acest moment nu mai locuiete n
acest apartament.
Conform certificatului eliberat de ctre administraia ntreprinderii T, la 20 ianuarie
2005, prtul S.I. a demisionat la 19 mai 2004. Date n dosarul personal al prtului cu
privire la noul domiciliu al acestuia lipsesc.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, mpotriva prtului
S.I. este intentat o aciune cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului
minor, iar locul de aflare a acestuia nu se cunoate, instana de judecat ajunge la concluzia
de a ordona cutarea lui i de a suspenda procesul pn la gsirea prtului ori ncetarea
cutrii lui.
45
n conformitate cu art. 109 al. (1), art. 261 lit.c), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269270, CPC, instana de judecat
dispune
Se ordon cutarea lui S.I., nscut la 1 mai 1970, originar al mun. Chiinu, ultimul
domiciliu mun. Chiinu, str. Gh. Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1, ultimul loc de lucru
ntreprinderea T, mun. Chiinu, lctu.
Copia ncheierii se trimite spre executare Comisariatului de Poliie al sectorului
Centru, municipiul Chiinu.
La stabilirea domiciliului lui S.I., Comisariatul de Poliie al sectorului Centru mun.
Chiinu, va comunica Judectoriei Centru mun. Chiinu i lui S.A., la adresa mun.
Chiinu str. Gh.Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.A. mpotriva lui
S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se suspend pn la
gsirea prtului S.I. ori ncetarea cutrii lui.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de
Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
46
C.M.
ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termen
NCHEIERE
24 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul B.I.
grefier
M.O.
examinnd n edin public cererea lui D.O. cu privire la repunerea n termen a
cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii
constat
Prin ncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 15 decembrie 2004, lui D.O.,
intervenient accesoriu n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.N.
mpotriva ntreprinderii A cu privire la restabilirea la lucru i ncasarea salariului mediu
pentru absena forat de la lucru, pentru refuzul de a prezenta n edina de judecat cartea
de ordine a ntreprinderii, al crei director general este, i-a fost aplicat o amend judiciar
n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei.
La 14 februarie 2005 D.O. a depus cerere cu privire la repunerea n termen a cererii
de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii.
n motivarea cererii, D.O. a indicat c, el a omis termenul de 15 zile pentru depunerea
cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii, deoarece nu a luat imediat
aceast decizie.
D.O. consider c, el a omis termenul din motive ntemeiate, cernd repunerea n
termen.
D.O., fiind legal citat despre locul, data i ora edinei de judecat, nu s-a prezentat.
Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a respinge
cererea lui D.O. din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 164 al. (1) CPC, persoana sancionat prin ncheiere
judectoreasc cu amend sau despgubire poate depune n aceeai instan cerere de
reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii sau despgubirii ori reducerii lor.
n conformitate cu art. 164 al. (2) CPC, cererea se depune n termen de 15 zile de la
data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei.
Din materialele dosarului urmeaz c, prin ncheierea din 15 decembrie 2004 lui
D.O., pentru nendeplinirea cerinelor instanei de judecat cu privire la prezentarea crii de
ordine a ntreprinderii al crei director general este, i-a fost aplicat o amend judiciar.
Abia la 14 februarie 2005, D.O., cu depirea termenului de 15 zile stabilit de art. 164
al. (2) CPC, a depus cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii.
n conformitate cu art. 116 al. (3) CPC, la cererea de repunere n termen se anexeaz
probele ce dovedesc imposibilitatea ndeplinirii actului. Totodat, trebuie efectuat actul de
procedur care nu a fost ndeplinit n termen (s fie depus cererea, s fie prezentate
documentele respective etc.).
D.O. n-a prezentat careva probe, ce ar confirma imposibilitatea depunerii n termen a
cererii de reexaminare a ncheierii menionate. Argumentul lui D.O. cu privire la aceea c el,
timp ndelungat, s-a gndit asupra problemei de depunere a cererii de reexaminare a
47
ncheierii n vederea anulrii amenzii, nu constituie un motiv ntemeiat pentru repunere n

termen.
Mai mult dect att, n edina de judecat ce a avut loc la 15 decembrie 2004, lui
D.O. i s-a explicat c, n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii, el este n drept de a
depune cerere cu privire la reexaminarea ncheierii n vederea anulrii amenzii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, D.O. din motive
nentemeiate, a omis termenul de ndeplinire a actului de procedur, instana de judecat
ajunge la concluzia c, cererea acestuia cu privire la repunerea n termenul de reexaminare a
ncheierii n vederea anulrii amenzii, urmeaz a fi respins.
dispune
Se respinge cererea lui D.O. cu privire la repunerea n termen a cererii de reexaminare
a ncheierii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 15 decembrie 2004 n vederea anulrii
amenzii.
Preedintele edinei,
judectorul
48
B.I.
ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termen
NCHEIERE
15 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.K.
Judectorii
V.M. i P.P.
grefier
F.V.
examinnd n edin public cererea lui C.P., cu privire la repunerea n termenul de
apel, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei
oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva
hotrrii Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 1 februarie 2004, prin care aciunea
a fost respins
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru mun.
Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat, c la 1 decembrie 2003, automobilul
marca VAZ-2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a prtului, condus de
angajatul acesteia, Z.R., a svrit un accident rutier, n urma cruia a fost deteriorat gardul
de pe lng casa nr. 5 situat pe str. Cucoarelor or. Codru, mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu
drept de proprietate.
Reclamantul C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 500 lei, pe care i o cere s
fie ncasat de la prt.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 1 februarie 2004 aciunea a
fost respins.
La 28 aprilie 2005, C.P. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd
admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire
la admiterea aciunii. Cere apelantul repunerea n termenul de apel, deoarece, cu toate c
hotrrea motivat a primei instane i-a fost comunicat la 3 februarie 2004, el, din 5
februarie 2004 a fost trimis de la serviciu, n deplasare peste hotarele rii i nu a reuit n
termenul de 15 zile s declare apel mpotriva hotrrii primei instane.
Apelantul, C.P., n edina instanei de apel, a susinut cererea i a cerut repunerea n
termenul de apel.
Reprezentantul intimatului, Primria or.Codru mun.Chiinu, P.O., n edina
instanei de apel, a cerut respingerea cererii, deoarece de la momentul comunicrii
apelantului a hotrrii motivate a instanei de judecat, a expirat termenul de un an.
Intimatul Z.R., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu privire la
repunerea n termenul de apel, deoarece, n opinia lui, apelantul a omis termenul de un an
din momentul comunicrii hotrrii motivate a instanei de judecat.
49
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider cererea cu

privire la repunere n termenul de apel nentemeiat i care urmeaz a fi respins din
n conformitate cu art. 362 al.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 15 zile
de la data comunicrii hotrrii motivate dac legea nu dispune altfel.
n conformitate cu art. 362 al.(4) CPC, repunerea n termenul de apel se face de ctre
instana de apel n cazurile i n ordinea pevzut de art. 116 CPC.
n conformitate cu art.116 al. 4 CPC, la mplinirea unui an de la expirarea termenului
de procedur, nu mai poate fi naintat cerere de repunere n termen, dac legea nu dispune
altfel.
n edina de judecat s-a constatat c, la 1 februarie 2004, prin hotrrea Judectoriei
Botanica mun. Chiinu, aciunea lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru mun. Chiinu cu
privire la repararea prejudiciului material a fost respins.
Prile, att apelantul C.P., ct i reprezentantul intimatului, Primria or. Codru mun.
Chiinu, P.O., i intimatul Z.R., au fost prezeni n edina de judecat.
La 3 februarie 2004, prilor le-a fost comunicat hotrrea motivat a instanei de
judecat, ceea ce se confirm prin explicaiile acestora n edina instanei de apel.
Colegiul Civil consider c, nu poate fi reinut drept temei pentru admiterea cererii cu
privire la repunerea n termenul de apel, aflarea apelantului din 5 februarie 2004 pn la 27
aprilie 2005, n deplasare peste hotarele rii, deoarece de la comunicarea prilor, inclusiv i
apelantului, a hotrrii motivate a instanei de judecat, a expirat termenul de un an.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, de la comunicarea
de ctre instana de judecat apelantului a hotrrii motivate a instanei de judecat, s-a
mplinit mai mult de un an, iar legea nu dispune altfel, Colegiul Civil ajunge la concluzia de
a respinge cererea apelantului, C.P. cu privire la repunerea n termenul de apel.
n conformitate cu art. 116 al.(5), art. art. 269-270, art. 362 al.(4) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se respinge cererea lui C.P. cu privire la repunerea n termenul de apel n pricina

civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei oraului Codru
municipiul Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii
Judectoriei Botanica municipiul Chiinu, din 1 februarie 2004, prin care aciunea a fost
respins.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15
zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
50
P.K.
V.M.
P.P.
ncheiere privind darea delegaiei
NCHEIERE
24 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.T.
grefier
E.P.
examinnd pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui
G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut
constat
G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui G.I. cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut.
n motivarea aciunii reclamanta G.N. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul
pn la 11 martie 1999 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1 situat pe str. Zelinschi nr.
13 mun. Chiinu.
ndat dup desfacerea cstoriei prtul, a plecat la un alt loc de trai i anume la
apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar 51, mun. Chiinu, care i aparine cu drept de
proprietate, unde i locuiete pn acum. Timp ndelungat prtul a locuit n apartamentul nr.
10, situat pe str. Bulgar nr. 51, mun. Chiinu mpreun cu concubina sa, I.M., care
actualmente domiciliaz n mun. Cahul str. tefan cel Mare nr. 15.
Din motive necunoscute, prtul G.I. nu dorete s-i retrag benevol viza de
reedin din apartamentul n litigiu i ea este nevoit s plteasc chiria i serviciile
comunale i pentru el, ceea ce i creaz cheltuieli suplimentare nentemeiate.
Pentru confirmarea faptului c, prtul din 11 martie 2003 locuiete n apartamentul
nr. 10, situat pe str. Bulgar nr. 51, mun. Chiinu, reclamanta cere s fie audiat n calitate
de martor I.M.
Reclamanta G.N., n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Prtul G.I., n edina de judecat nu a recunoscut aciunea i a cerut respingerea
acesteia indicnd c, el nu a pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, str.
Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu.
de a da delegaie Judectoriei Cahul pentru a audia n calitate de martor pe I.M., care
domiciliaz n mun.Cahul.
n conformitate cu art. 125 al. (1) CPC, n cazul necesitii de a aduna probe ori de a
nmna acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion, instana care judec pricina d
instanei judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru efectuarea unor anumite
acte de procedur.
n conformitate cu art. 261 lit. e) CPC, la cererea participanilor la proces sau din
oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dat o delegaie
judiciar unei alte instane judectoreti din ar.
n edina de judecat s-a constatat c I.M. ar putea comunica instanei de judecat
fapte importante cu privire la locul de domiciliu al prtului G.I.
51
Astfel, din considerentele c, I.M. ar putea comunica fapte, care au importan pentru
soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete la o mare deprtare de locul
examinrii cererii de chemare n judecat, instana de judecat ajunge la concluzia de a da
delegaie Judectoriei Cahul cu privire la audierea n calitate de martor n aceast pricin.
n acelai timp, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii
procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei judiciare.
n conformitate cu art. 125, art. 261 lit. e), art. 262 lit. d), art. 263, art. art. 269-270
CPC, instana de judecat
dispune
Se d delegaie Judectoriei Cahul s efectueze urmtoarele acte de procedur:
S audieze n calitate de martor pe I.M., domiciliat n mun. Cahul, str. tefan cel
Mare nr. 15, asupra urmtoarelor ntrebri:
a) cnd a fcut cunotin cu G.I.;
b) de cnd i pn cnd au locuit mpreun i care a fost caracterul relaiilor ntre ei;
c) unde au locuit mpreun.
ncheierea n cauz este obligatorie pentru Judectoria Cahul i urmeaz s fie
ndeplinit n cel mult zece zile de la primirea delegaiei.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui
G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut se suspend pn la
prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei judiciare.
Preedintele edinei,
judectorul
52
V.T.
ncheiere privind asigurarea probelor
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu R.T., studiind cererea depus de

ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor
constat
G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui G.I. cu privire la partajarea
bunurilor proprietate n devlmie a soilor.
n motivarea aciunii reclamantul G.N. a indicat c, a fost cstorit cu prta din anul
1991 pn la 18 noiembrie 2003. Dup desfacerea cstoriei, el mpreun cu prta, au
continuat, pn la 29 septembrie 2004, s locuieasc mpreun i s duc gospodrie
comun. n acest timp, la 20 iulie 2004, el mpreun cu prta, au cumprat apartamentul nr.
5, situat pe str. Vasile Lupu 14, mun. Chiinu, compus dintr-o odaie, estimat la preul de
200000 lei, care cere s-i fie transmis lui n proprietate, iar prtei, el, este de acord s-i dea
100000 lei, ceea ce constituie din valoaera apartamentului, deoarece ultima are n
propietate privat apartamentul nr. 6, situat pe str. Cuza Vod 29, mun. Chiinu, compus
din 2 odi.
La 27 ianuarie 2005 G.N. a depus cerere cu privire la asigurarea probelor, cernd
audierea lui E.P. n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond, care este numit
pentru 24 februarie 2005, invocnd c ultima, la 7 februarie 2005 va pleca la lucru n Italia
i nu v-a putea fi audiat, ns ea poate s comunice instanei date eseniale cu privire la
vnzarea-cumprarea apartamentului n litigiu de ctre el i prt.
Studiind materialele dosarului i cererea naintat, judectorul consider necesar a
admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 127 al. (1) CPC, participanii la proces interesai s previn
dispriia ori imposibilitatea administrrii n viitor a unei probe utile pentru dovedirea
preteniilor pot cere instanei judectoreti asigurarea probei. Asigurarea se face prin
audierea martorului, efectuarea expertizei, cercetarea la faa locului i prin alte modaliti.
Din copia contractului de munc, n care parte este E.P., urmeaz c ultima, din 9
februarie 2005, pe termen de trei ani, va fi angajat la lucru la ntreprinderea V, situat n
oraul Milan, Italia. Faptul plecrii lui E.P. peste hotarele rii se confirm i prin copia
biletului de avion, eliberat pe numele lui E.P., la ruta Chiinu-Milan din 7 februarie 2005.
Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, audierea n calitate de
martor a lui E.P., care poate comunica instanei de judecat date importante despre subiectul
aciunii, ulterior va fi imposibil, judectorul ajunge la concluzia de a admite cererea depus
de ctre G.N. cu privire la audierea lui E.P. n calitate de martor pn la examinarea pricinii
n fond.
n conformitate cu art. 128 al. (2), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC, judectorul
53
dispune
Se admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la partajarea
Se audiaz E.P. n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond.
Se citeaz E.P. pentru data de 3 februarie 2005, ora 10.00, biroul nr. 14, str. Mihai
Viteazul 2, mun. Chiinu.
Se ntiineaz prta G.I. despre audierea lui E.P., la 3 februarie 2005, ora 10.00,
biroul nr. 14 str. Mihai Viteazul 2, mun. Chiinu, n calitate de martor.
fondul hotrrii.
Judectorul
54
R.T.
ncheiere privind aducerea forat
NCHEIERE
25 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.P.
grefier
M.P.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P.
mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ
constat
I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare
fr acordarea altui spaiu locativ.
n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, lui, la 1 septembrie 2004 i-a fost
eliberat ordinul de repartiie nr. 098765 asupra apartamentului nr. 4 situat pe str.
Armeneasc nr. 15, mun. Chiinu, compus dintr-o odaie.
n apartamentul litigios, fr careva temei juridic, s-a instalat cu traiul prtul, care
refuz s elibereze benevol apartamentul.
Reclamantul, I.P. cere evacuarea prtului M.C. din apartamentul nr. 4, situat pe str.
Armeneasc nr. 15, mun. Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ.
Reclamantul I.P., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea
acesteia. Consider reclamantul c, este necesar dispunerea aducerii forate a martorului
L.C., ef al ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu,
care a permis instalarea prtului n apartamentul n litigiu, ct i aplicarea fa de acesta a
unei amenzi judiciare.
Prtul M.C., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd c el are
dreptul la spaiul locativ cu pricina, fapt care poate fi confirmat de martorul L.C.
a dispune aducerea forat n edina de judecat a martorului L.C. i aplicarea fa de acesta
a unei amenzi judiciare n mrime de 10 uniti convenionale, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 136 al. (3) CPC, martorului care nu se prezint n edina de
judecat din motive pe care instana le consider nentemeiate i se aplic o amend de pn
la 5 uniti convenionale. Dac nu se prezint nici dup cea de-a doua citare, inatana are
dreptul s dispun aducerea lui forat n judecat i aplicarea unei amenzi repetate de pn
la 10 uniti convenionale.
n conformitate cu art. 207 al.(3) CPC, n cazul neprezentrii nemotivate a martorului
dup cea d-ea doua citare, instana judectoreasc poate ordona aducerea lui forat i, la
cererea prii interesate, l poate obliga la reparaia prejudiciului cauzat prin amnarea
edinei de judecat.
n edina de judecat s-a constatat c, martorul L.C., care deine funcia de ef al
ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, a fost
invitat n edina de judecat la demersul prtului I.P, care motiveaz instalarea sa n
apartamentul n litigiu, cu permisiunea acestuia.
55
Martorul L.C., fiind citat legal n conformitate cu art. 102 CPC despre locul, data i
ora edinei de judecat, fapt confirmat prin cotorul citaiei cu semntura acestuia, a fost
invitat n edinele instanei de judecat din 3 mai 2005 i 25 mai 2005, ns fr careva
motive ntemeiate nu s-a prezentat.
Pentru neprezentarea sa n edina de judecat din 3 mai 2005 martorului L.C., prin
ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 3 mai 2005, i-a fost aplicat o amend
judiciar n mrime de 5 uniti convenionale, ceea ce constituie 100 lei.
Din considerentele c, martorul L.C., la 25 mai 2005, repetat, fr careva motive
ntemeiate, nu s-a prezentat din nou n edina de judecat, instana de judecat ajunge la
concluzia cu privire la ordonarea aducerii forate a acestuia i aplicarea fa de el a unei
amenzi judiciare n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei.
n conformitate cu art. 136 al. (3), art. 161 al. (2), art. 207 al. (3), art. art. 269-270, art.
359 al. (1) CPC, instana de judecat
dispune
Se ordon aducerea forat a lui L.C., nscut la 28 mai 1965, originar i locuitor al
municipiului Chiinu strada Armeneasc nr. 23, mun. Chiinu, n edina de judecat a
Judectoriei Centru municipiul Chiinu (strada Bulgar 43 biroul 23) pentru data de 3 iunie
2005, ora 10.00.
Executarea ncheierii n cauz se dispune Comisariatului de Poliie al sectorului
Centru municipiul Chiinu.
Se aplic fa de L.C. o amend judiciar n mrime de 10 (zece) uniti
convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei.
fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
56
C.P.
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice
NCHEIERE
24 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu P.T., studiind cererea de chemare n

judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei,
constat
C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea
datoriei.
n motivarea aciunii, reclamantul C.I. a indicat, c la 10 mai 2002 i-a dat cu
mprumut prtului 5 000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Prtul refuz s-i restituie banii i dobnda, invocnd c el n-ar fi luat cu mprumut
careva bani de la reclamant i c, semntura de pe recipisa de mprumut a banilor nu-i
aparine. Reclamantul cere admiterea aciunii i ncasarea de la prt n beneficiul lui a
sumei de 11000 lei. Din considerentele c, prtul nu recunoate aciunea, reclamantul cere
dispunerea efecturii expertizei grafologice pentru stabilirea faptului semnrii recipisei de
ctre prt.
Studiind materialele dosarului, judectorul consider necesar, n vederea pregtirii
pricinii pentru dezbaterile judiciare, la cererea reclamantului, a dispune efectuarea expertizei
grafologice, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 148 al. (1) CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul
tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care
cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea
prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu.
Din recipisa prezentat de ctre reclamantul C.I. urmeaz c, ntre el i prtul D.M.,
la 10 mai 2002, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu
dobnda lunar de 5%.
Din considerentele c, dup cum urmeaz din cererea de chemare n judecat, prtul
D.M. neag ncheierea contractului menionat, ct i semntura lui de pe acest contract, i
avnd n vedere c, pentru constatarea faptului dac semntura aplicat pe contract i
aparine prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei,
judectorul ajunge la concluzia despre necesitatea dispunerii efecturii expertizei
grafologice.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei grafologice este generat de cererea
reclamantului C.I., judectorul consider necesar a pune n obligaia acestuia plata
cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 185 al. (1) lit.h), art. art. 269-270, art. 359 al.
(1) CPC, judectorul
dispune
Efectuarea expertizei grafologice, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare:
57
Semntura de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2002 a sumei de 5 000 lei cu

dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat de ctre
D.M. sau de ctre o alt persoan ?
Se ncredineaz efectuarea expertizei grafologice Institutului Republican de
Expertiz Judiciar i Criminalistic al Ministerului Justiiei.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii
cu bun tiin a unui raport de expertiz fals.
Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei:
1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file;
2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M.
Termenul pentru efectuarea expertizei i prezentarea raportului de expertiz se
stabilete de o lun.
Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui C.I.
fondul hotrrii.
Judectorul
58
P.T.
NCHEIERE
24 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.T.
grefier
C.P.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I.
mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei
constat
datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c la 10 mai 2002 i-a dat cu mprumut
prtului 5 000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu ce cere
ncasarea sumei de 11000 lei.
Reclamantul C.I., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea
acesteia.
Prtul D.M., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, cernd respingerea
acesteia i a indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant i pe recipisa
prezentat de ctre reclamant nu este semntura lui, dar a unei alte persoane. Prtul a cerut
dispunerea efecturii expertizei grafologice.
demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice a admite din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 148 al.(1) CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul
care neag existena unui contract de mprumut, la 10 mai 2002, a fost ncheiat un contract
de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Din considerentele c, prtul D.M. neag ncheierea contractului menionat, ct i
semntura lui de pe acest contract i avnd n vedere c, pentru constatarea faptului dac
semntura aplicat pe contract i aparine prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale
n domeniul grafologiei, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la dispunerea
efecturii expertizei grafologice.
Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de cererea
prtului D.M., instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia plata
n conformitate cu art. 148, art. 153, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de
judecat
59
dispune
Semntura, de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2002 a sumei de 5 000 lei cu
Termenul pentru efectuarea expertizei i prezentarea raportului de expertiz se
stabilete de o lun.
Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui D.M.
fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
60
P.T.
NCHEIERE
24 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.P.
constat
datoriei.
n motivarea aciunii, reclamantul C.I. a indicat, c la 10 mai 2002 i-a dat cu
mprumut prtului 5 000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu ce cere
Reclamantul C.I., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea
acesteia.
acesteia i a indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant i pe recipisa
prezentat de ctre reclamant nu este semntura lui, dar a unei alte persoane. Prtul a cerut
demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice a admite din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC, la cererea participanilor la proces sau din
oficiu, instana judectoresc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea
unei expertize.
care neag existena cruiva contract de mprumut, la 10 mai 2002, a fost ncheiat un
contract de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
n domeniul grafologiei, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la dispunerea
efecturii expertizei grafologice.
prtului D.M., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata
61
Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care va fi necesar pentru

efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii
procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic.
n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art. art.
269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui
D.M. cu privire la ncasarea datoriei se suspend pn la prezentarea n instan a
raportului de expertiz grafologic.
Preedintele edinei,
judectorul
62
P.T.
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate
NCHEIERE
7 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.P.
constat
C.I. a depus cerere de chemare n instana de judecat mpotriva lui D.M. cu privire la
ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 10 mai 2002 i-a dat cu mprumut
prtului 5 000 lei pe un termen de doi ani cu dobnd lunar de 5%.
Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, motiv din care reclamantul
cere ncasarea sumei de 11000 lei.
Reclamantul C.I., n edina de judecat aciunea a susinut, cernd admiterea
acesteia.
Prtul D.M., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut dispunerea
efecturii expertizei grafologice repetate, la acelai Institut Republican de Expertiz
Judiciar i Criminalistic a Ministerului Justiiei, indicnd c expertul M.P., care a efectuat
expertiza, a elaborat raportul din 31 ianuarie 2005, anterior a activat n calitate de lector la
catedra de drept procesual penal i criminalistic a Universitii Libere Internaionale din
Moldova, unde n acelai timp, reclamantul C.I. a fost ef de catedr.
Reclamantul C.I a cerut respingerea demersului prtului cu privire la dispunerea
efecturii expertizei grafologice repetate, deoarece experii i satisfac obligaiunile de
serviciu cinstit i motivul invocat nu poate, n opinia sa, servi drept temei pentru dispunerea
efecturii expertizei grafologice repetate.
de a admite demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate din
n conformitate cu art. 159 al. (2) CPC, n cazul n care nu este de acord cu raportul de
expertiz din motivul nentemeierii sau veridicitii lui ndoielnice, cnd concluziile mai
multor experi sunt contradictorii ori cnd, la efectuarea expertizei, normele procedurale
sunt nclcate, instana judectoreasc poate dispune efectuarea unei expertize repetate.
oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea
unei expertize.
Din certificatul eliberat de ctre Universitatea Liber Internaional din Moldova,
urmeaz c reclamantul C.I., n perioada anilor 1999-2000 a lucrat n calitate de ef de
catedr drept procesual penal i criminalistic, unde n calitate de lector n aceeai perioada
a lucrat i expertul M.P.
63
Astfel, din considerentele c expertul M.P. a lucrat n subordinea reclamantului C.I.,

fiind n dependen pe linie de serviciu, expertul n cauz, n conformitate cu art. 51 al. (2)
lit.a) CPC, nu a fost n drept s efectueze expertiza grafologic, ceea ce constituie motiv de a
considera nclcare a normelor procedurale la efectuarea expertizei grafologice de ctre
expertul M.P., cu respingerea raportului de expertiz. Ca urmare, se impune dispunerea
efecturii expertizei grafologice repetate.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate este generat de cererea
prtului D.M., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata
Avnd n vedere faptul c, nu cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea
expertizei grafologice repetate, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic
repetat.
n conformitate cu art. 159 al. (2), art. 261 lit. d), art. 262 lit. d), art. 263, art. art. 269270 CPC, instana de judecat
dispune
Respingerea raportului de expertiz grafologic elaborat la 31 ianuarie 2005.
Efectuarea expertizei grafologice repetate, n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea
ntrebare:
Semntura, de pe recipisa de mprumut a sumei de 5 000 lei cu dobnda lunar de 5%
pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat de ctre D.M. sau de ctre o
alt persoan ?
Se ncredineaz efectuarea expertizei grafologice repetate unei comisii de experi ai
Institutului Republican de Expertiz Judiciar i Criminalistic al Ministerului Justiiei.
Se someaz experii de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii
Se prezint comisiei de experi pentru efectuarea expertizei:
2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M.;
3. raportul de expertiz grafologic elaborat la 31 ianuarie 2005.
Se pune n obligaia lui D.M. plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei
grafologice repetate.
raportului de expertiz grafologic repetat.
Preedintele edinei,
judectorul
64
P.T.
65
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul M.T.
grefier
P.L.
G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul
constat
G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la declararea
testamentului nul.
n motivarea aciunii reclamantul G.N. a indicat, c la 2 noiembrie 2004 a decedat
tatl lui, G.I. La 15 octombrie 2004 G.I. a alctuit un testament prin care a testat
apartamentul, ce-i aparinea cu drept de proprietate, prtului.
Consider reclamantul c, testamentul urmeaz s fie declarat nul, deoarece testatorul
pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de o boal mintal, se afla la eviden la
medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie.
Reclamantul G.N., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut dispunerea
efecturii expertizei psihiatrice n baza documentelor medicale, care ar confirma faptul
incapacitii testatorului G.I. la momentul testrii bunului.
Prtul S.I., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut i a cerut respingerea
demersului cu privire la dispunerea efecturii expertizei psihiatrice, deoarece, n opinia sa,
testatorul contientiza aciunile sale i dirija cu ele.
Audiind prile, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar dispunerea efecturii expertizei psihiatrice din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 305 al. (1) CPC, n cazul n care exist date suficiente prin care
se constat tuburri psihice (persoana este retardat, a suferit traumatisme care ar provoca
tulburri psihice, se afl n eviden la medicul psihiatru, a urmat tratamente n spitalul de
psihiatrie, n privina ei a fost pronunat o sentin de absolvire de rspundere penal i de
internare forat n spitalul de psihiatrie, exist alte date ce confirm o conduit neadecvat),
judectorul, n pregtirea pricinii ctre dezbateri judiciare, ordon efectuarea unei expertize
psihiatrice.
unei expertize.
66
Din cartela medical a lui G.I. urmeaz c, el pe parcursul ultimilor 10 ani de via a
suferit de schizofrenie, care este o boal mintal, s-a aflat n eviden la medicul psihiatru i
a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie.
n edina de judecat, att reclamantul G.N. ct i martorii D.N. i C.E. au indicat la
conduita neadecvat a testatorului n ultimii ani de via.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, testatorul pe
parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de schizofrenie, care este o boal mintal, s-a
aflat n eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie, instana
de judecat ajunge la concluzia c, pentru constatarea strii psihice a lui G.I. la momentul
ntocmirii testamentului, sunt necesare cunotine speciale n domeniul psihiatriei i din care
considerente este necesar dispunerea efecturii pe dosarul n cauz a expertizei psihiatrice,
n baza documentelor, dup decesul persoanei.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice este generat de cererea
reclamantului G.N., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata
Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru
efectuarea expertizei psihiatrice, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric.
dispune
Efectuarea expertizei psihiatrice n baza documentelor, dup decesul persoanei, n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la
declararea testamentului nul, punnd urmtoarele ntrebri:
1. A suferit sau nu, dac a suferit atunci de care boal mintal, G.I., nscut la 15 mai
1920, originar al mun., Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu, str. Zelinschi
nr. 12 apartamentul nr. 7 ?
2. Contientiza G.I. aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii
i autentificrii testamentului ?
3. Dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i
autentificrii testamentului ?
Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice Spitalului Clinic Republican de
Psihiatrie al Ministerului Sntii.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul
prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals.
2. cartela medical a lui G.I. pe 30 file.
Se pune n obligaia lui G.N. plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei
psihiatrice.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N.
mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul se suspend pn la prezentarea
n instan a raportului de expertiz psihiatric.
Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.
67
Preedintele edinei,
judectorul
68
M.T.
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul M.T.
grefier
P.L.
G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul
constat
G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la declararea
testamentului nul.
n motivarea aciunii reclamantul G.N. a indicat, c la 2 noiembrie 2004 a decedat
tatl lui, G.I. La 15 octombrie 2004 G.I. a alctuit un testament prin care a testat
apartamentul, ce-i aparinea cu drept de proprietate, prtului.
Consider reclamantul c, testamentul urmeaz s fie declarat nul, deoarece testatorul
pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de o boal mintal, se afla la eviden la
medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie.
Reclamantul G.N., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut dispunerea
efecturii expertizei psihiatrice suplimentare, dup decesul lui G.I., n baza documentelor
medicale, deoarece n raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2004, lipsete
rspunsul expertului la una din ntrebri i anume, dac G.I., dirija sau nu cu aciunile sale,
la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii testamentului.
Prtul S.I., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut i a cerut respingerea
demersului cu privire la dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare, deoarece,
n opinia sa, testatorul contientiza aciunile sale i dirija cu ele.
dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 159 al. (1) CPC, n cazul cnd raportul de expertiz nu este
suficient de clar sau este incomplet ori cnd apar noi probleme referitor la circumstanele
examinate ulterior, instana judectoreasc poate dispune efectuarea de ctre acelai expert
sau de un altul a unei expertize suplimentare.
unei expertize.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectoriei Buiucani
mun.Chiinu din 1 decembrie 2004 a fost dispus efectuarea unei expertize psihiatrice n
baza documentelor, dup decesul persoanei, la soluionarea creia au fost puse urmtoarele
ntrebri :
69
1. A suferit sau nu, dac a suferit atunci de care boal mintal, G.I., nscut la 15 mai
1920, originar al mun., Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu, str. Zelinschi nr.
12 apartamentul nr. 7 ?
2. Contientiza G.I. aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i
Din raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2004, urmeaz c, expertul nu
s-a expus asupra ntrebrii puse de instana de judecat cu privire la aceea, dac dirija G.I.
cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii
testamentului.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, raportul de
expertiz psihiatric din 27 decembrie 2004 este incomplet, instana de judecat ajunge la
concluzia de a dispune efectuarea unei expertize psihiatrise suplimentare, la soluionarea
creia a pune ntrebarea cu privire la aceea, dac dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15
octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii testamentului.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare este generat de
cererea reclamantului G.N., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia
acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei suplimentare.
efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare, instana de judecat ajunge la concluzia
despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de
expertiz psihiatric suplimentar.
n conformitate cu art. 159 al. (1), art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269270 CPC, instana de judecat
dispune
Efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare n baza documentelor, dup decesul
persoanei, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui S.I. cu
privire la declararea testamentului nul, punnd urmtoarea ntrebare:
Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare Spitalului Clinic
Republican de Psihiatrie al Ministerului Sntii.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul
prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals.
2. cartela medical a lui G.I. pe 30 file;
3. raportul de expertiz psihiatric elaborat la 27 decembrie 2004.
Se pune n obligaia lui G.N. plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei psihiatrice
suplimentare.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N.
mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul se suspend pn la prezentarea
n instan a raportului de expertiz psihiatric suplimentar.
Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.
70
Preedintele edinei,
Judectorul
M.T.
71
ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare
NCHEIERE
3 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Botanica, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.N.
grefier
C.L.
E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material
constat
E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la repararea
n motivarea aciunii, reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el i-a
permis lui C.M. s utilizeze calculatorul ce-i aparine cu drept de proprietate. La sfritul
zilei de lucru el a stabilit c calculatorul este defectat.
C.M. a recunoscut c, este vinovat de defectarea calculatorului, ns a refuzat s-l
repare, n legtur cu ce el, reclamantul, pentru reparaia calculatorului, a suportat cheltuieli
estimate la suma de 555 lei. Reclamant cere ca aceast sum s fie ncasat de la prt.
Reclamantul E.V., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Prtul C.M., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii invocnd c, cu toate
c este vinovat de defectarea calculatorului reclamantului, n opinia sa, acesta cere de la el o
sum exagerat de mare.
n cadrul edinei de judecat prtul, C.M. a comis aciuni, care au nclcat ordinea
n edina de judecat i anume, de mai multe ori, n mod intenionat i fr careva motive
ntemeiate, nu s-a ridicat n picioare cnd judectorul a intrat n sala de edin.
Prtul C.M. a fost prentmpinat despre necesitatea ncetrii aciunilor ce ncalc
ordinea n edina de judecat, ns ultimul a continuat aciunile sale.
n conformitate cu art. 161 al.(1) CPC amenzile judiciare se aplic de ctre instana
judectoreasc, n cazurile i n proporiile stabilite de codul de procedur civil,
persoanelor care au svrit nclcri procedurale.
n conformitate cu art. 196 al.(3) CPC, instana este n drept, s aplice persoanelor
vinovate de nclcarea ordinii n edin de judecat o amend de pn la 10 uniti
convenionale.
Din considerentele c, prtul C.M., de nenumrate ori a nclcat ordinea n edina
de judecat i anume, contrar prevederilor art. 195 CPC, cnd judectorul a intrat n sala de
edin, intenionat i fr careva motive ntemeiate, nu s-a ridicat n picioare, instana de
judecat consider necesar a-i aplica lui C.M. o amend judiciar n mrime de 10 uniti
convenionale, ceea ce constituie, n conformitate cu art. 161 al.(2) CPC, suma de 200 lei.
Instana de judecat consider necesar a-i explica lui C.M. c, n conformitate cu art.
164 CPC, el este n drept s depun n aceeai instan de judecat cerere despre
reexaminarea ncheierii, n vederea anulrii amenzii ori reducerii ei, n curs de 15 zile de la
data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei.
72
Este necesar de menionat i faptul c, prin prisma art.5 al Conveniei Europene

pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, jurisprudenei Curii
Europene a Drepturilor Omului, i anume hotrrea acesteia din 1 februarie 2005 n cauza
Ziliberberg mpotriva Republicii Moldova, art.359 al.(1) CPC, C.M. este n drept s atace
ncheierea n cauz n instana ierarhic superioar o dat cu fondul hotrrii.
n conformitate cu art. 163, art. 196 al.(3), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC,
instana de judecat
dispune
Se aplic lui C.M., nscut la 10 iunie 1974, originar al mun. Chiinu, domiciliat n
mun. Chiinu bd. Traian nr. 15 apartamentul nr. 12, angajat al ntreprinderii F, o amend
judiciar n mrime de 10 (zece) uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute)
lei.
Copia ncheierii se nmneaz lui C.M.
Se explic lui C.M. c, n curs de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare
sau de la data comunicrii ei, el este n drept s depun n aceeai instan de judecat cerere
de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii ori reducerii ei.
ncheierea este executorie, separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate i
atacat o dat cu fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
V.N.
73
ncheiere privind reducerea amenzii judiciare
NCHEIERE
8 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M. cu privire la reducerea amenzii
judiciare
constat
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 3 februarie 2005, lui C.M.,
prt n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu
privire la repararea prejudiciului material, din motivul nclcrii ordinii n edina de
judecat, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce
constituie 200 lei.
La 5 februarie 2005, C.M. a depus cerere cu privire la reducerea amenzii judiciare.
n motivarea cererii, prtul C.M. a indicat, c el are la ntreinere trei copii minori,
soia lui nu este plasat n cmpul muncii, el are un salariu de 1200 lei. Amenda judiciar
aplicat fa de el se va rsfrnge negariv asupra bugetului familiei. El se consider vinovat
de comportamentul su incorect n cadrul edinelor de judecat anterioare, inclusiv din 3
februarie 2005 i cere reducerea amenzii judiciare. Copia ncheierii din 3 februarie 2005 a
primit-o n aceeai zi.
Prtul C.M., n edina de judecat, cererea a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Reclamantul E.V., n edina de judecat, a considerat posibil de a admite cererea lui
C.M cu privire la reducerea amenzii judiciare.
Audiind prile, examinnd probele prezentate, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea admiterii cererii lui C.M. cu privire la reducerea amenzii
judiciare din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 164 al.(1) CPC, persoana sancionat prin ncheiere
judectoreasc cu amend sau despgubire poate depune n aceeai instan cerere de
reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii sau despgubirii ori reducerii lor.
Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea F urmeaz c salariul prtului
C.M. constituie 1200 lei.
Din certificatele de natere ale copiilor, urmeaz c C.M. are la ntreinere trei copii
minori: fiul I. nscut la 13 martie 1995, fiul R. nscut la 23 februarie 1997 i fiica N. nscut
la 28 iunie 1999.
Din certificatul eliberat de ctre Biroul de plasare n cmpul muncii a sectorului
Botanica mun. Chiinu, urmeaz c soia lui C.M. C.S. este omer.
C.M. a depus cerere cu privire la reducerea amenzii judiciare n termen de cinci zile
de la primirea copiei ncheierii din 27 ianuarie 2005, respectnd prevederile art. 164 al.(2)
CPC.
Astfel, din considerentele c, prtul C.M. s-a recunoscut vinovat de nclcarea
ordinii n edina de judecat i i-a schimbat comportamentul, are la ntreinere trei copii
74
minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, are un salariu numai de 1200 lei, instana
de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea reducerii amenzii judiciare aplicate lui
C.M. prin ncheierea judectoreasc din 3 februarie 2005, de la 10 uniti convenionale,
ceea ce constituie 200 lei, pn la 2 uniti convenionale ceea ce constituie 40 lei.
n conformitate cu art. 164 al.(3), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de
judecat
dispune
Se admite cererea lui C.M. cu privire la reducerea amenzii judiciare.
Se reduce amenda judiciar aplicat lui C.M., la examinarea pricinii civile la cererea
de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M cu privire la repararea prejudiciului
material, prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 3 februarie 2005, de la 10
(zece) uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei, pn la 2 (dou) unitai
convenionale ceea ce constituie 40 (patruzeci) lei.
fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
V.N.
75
ncheiere privind amnarea executrii ncheierii cu privire la amend
NCHEIERE
14 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M cu privire la amnarea executrii
ncheierii cu privire la amend
constat
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 3 februarie 2005 lui C.M.,
prt n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu
privire la repararea prejudiciului material, din motivul nclcarii ordinii n edina de
judecat, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale ceea ce
constituie 200 lei.
La 10 februarie 2005 C.M. a depus cerere cu privire la amnarea executrii ncheierii
cu privire la amend.
n motivarea cererii, prtul C.M. a indicat, c el are la ntreinere trei copii minori,
soia lui nu este plasat n cmpul muncii, el are un salariu de 1200 lei. Amenda judiciar
aplicat fa de el, la moment, se va rsfrnge negativ asupra bugetului familiei. El se
consider vinovat de comportamentul su incorect n cadrul edinelor de judecat
anterioare, inclusiv din 3 februarie 2005 i cere amnarea executrii ncheierii cu privire la
amend pe termen de 2 luni.
Prtul C.M., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Reclamantul E.V., n edina de judecat a considerat posibil de a admite cererea lui
C.M cu privire la amnarea executrii ncheierii cu privire la amend.
Audiind prile, examinnd probele prezentate, instana de judecat ajunge la
concluzia de a admite cererea lui C.M. cu privire la amnarea executrii ncheierii cu privire
la amend din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 165 CPC instana emitent a ncheierii cu privire la amend
sau despgubire este n drept, la cererea persoanelor interesate, s amne sau s ealoneze
executarea acestor sanciuni pe termen de pn la dou luni.
Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea F, urmeaz c salariul prtului
C.M. constituie 1200 lei.
Din certificatele de natere ale copiilor, urmeaz c C.M. are la ntreinere trei copii
minori: fiul I., nscut la 13 martie 1995, fiul R., nscut la 23 februarie 1997, i fiica N.,
nscut la 28 iunie 1999.
Din certificatul eliberat de ctre Biroul de plasare n cmpul muncii a sectorului
Botanica, mun. Chiinu, urmeaz c soia lui C.M. C.S. este omer.
Astfel, din considerentele c, prtul C.M. s-a recunoscut vinovat de nclcarea
ordinii n edina de judecat i i-a schimbat comportamentul, are la ntreinere trei copii
76
minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, are un salariu numai de 1200 lei, instana
de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea amnrii executrii ncheierii Judectoriei
Botanica, mun. Chiinu, din 3 februarie 2005, prin care lui C.M. i-a fost aplicat amend
judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei, pe termen de
dou luni.
n conformitate cu art. 165, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat
dispune
Se admite cererea lui C.M. cu privire la amnarea executrii ncheierii cu privire la
amend.
Se amn pe termen de 2 (dou) luni executarea ncheierii Judectoriei Botanica mun.
Chiinu din 3 februarie 2005, cu privire la aplicarea lui C.M. a amenzii judiciare n mrime
de 10 (zece) uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei, emis la
examinarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu
privire la repararea prejudiciului material.
fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
V.N.
77
Titlul II
PROCEDURA
NAINTEA PRIMEI INSTANE
A. P R O C E D U R A C O N T E N C I O A S
78
ncheierea Preedintelui instanei de judecat privind repartizarea

cererii de chemare n judecat judectorului
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Preedintele Judectoriei Centru mun. Chiinu F.I.

dispune
Se repartizeaz judectorului C.P. cererea de chemare n judecat a lui I.P.
mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil pentru
ndeplinirea cerinelor prevzute de art. 168 CPC.
Preedintele
F.I.
Judectoriei Centru mun. Chiinu
79
ncheiere privind primirea cererii de chemare n judecat

i pregtirea pricinii pentru dezbateri judiciare
NCHEIERE
6 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de chemare n

judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare valabil,
n conformitate cu art. 168 al. (4), art. art. 183-186, art. art. 269-270 CPC,
dispune
1. Se primete cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire
la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil;
2. Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz urmtoarele
aciuni :
a)-----------------------------------------------------------------------------------------b)-----------------------------------------------------------------------------------------c)-----------------------------------------------------------------------------------------d)-----------------------------------------------------------------------------------------e)-----------------------------------------------------------------------------------------f)-----------------------------------------------------------------------------------------ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Judectorul
80
C.P.
ncheiere privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii
NCHEIERE
mun. Chiinu
20 ianuarie 2005
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu C.P., studiind pricina civil la cererea
de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de
vnzare-cumprare valabil i constatnd c pricina este pregtit suficient pentru dezbateri
judiciare,
n conformitate cu art. 190, 269-270 CPC,
dispune
1. Se stabilete termenul pentru examinarea pricinii civile la cererea de chemare n
judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de
vnzare-cumprare valabil pentru 7 februarie 2005 ora 10.00 n incinta instanei
de judecat mun. Chiinu str. Bulgar nr. 43 bir. 17.
2. Se notific despre edina de judecat:
a) reclamantul I.P.
b) prtul M.C.
c) ----------------------------------------------------------------------------------d) ----------------------------------------------------------------------------------e) ----------------------------------------------------------------------------------f) ----------------------------------------------------------------------------------ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Judectorul
C.P.
81
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat dac, cererea nu urmeaz a fi judecat n
instan judectoreasc n procedur civil
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu P.P., studiind cererea de chemare n

judecat a lui C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica mun. Chiinu cu privire la
anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Procuraturii sectorului Botanica,
mun. Chiinu, cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale.
n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat, c la 15 iulie 2004, din curtea casei
de locuit, situate pe str. Sarmisegetuza nr. 23 mun. Chiinu, lui i-a fost sustras bicicleta.
Prtul la 8 august 2004 a emis ordonan privind ncetarea urmririi penale pe motiv c,
persoana bnuit nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal. Reclamantul
consider ordonana menionat nelegitim i nentemeiat, cernd anularea ei.
c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 169 al. (1) lit.a CPC, judectorul refuz s primeasc cererea
de chemare n judecat dac cererea nu urmeaz a fi judecat n instana judectoreasc n
procedur civil.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, urmeaz c C.P.
contesteaz ordonana privind ncetarea urmririi penale, emis de Procuratura sectorului
Botanica, mun. Chiinu n conformitate cu art. 52 al.(1) Cod de procedur penal, care n
conformitate cu art. 6 al.1 Cod de procedur penal constituie un document prin care se
consemneaz aciunea de ncetare a urmririi penale.
n conformitate cu art. 300 al. (2), art. 313 al. (2) p. 2) i al. (3) Cod de procedur
penal, mpotriva ordonanei n cauz emis n cadrul procedurii penale, reclamantul C.P.
trebuie s depun o plngere, n termen de 10 zile, la judectorul de instrucie la locul aflrii
organului care a admis presupusa nclcare. Or, legislaia procedural civil a Republicii
Moldova, n conformitate cu art. 1 Cod de procedur civil, reglementeaz raporturile
sociale referitoare la raporturile procesuale civile i nu la raporturile procesuale penale
invocate n ordonana contestat privind ncetarea urmrii penale.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea lui C.P. nu
urmeaz a fi judecat n instana judectoreasc n procedur civil, judectorul ajunge la
concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare n judecat depus de C.P. mpotriva
Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu, cu privire la anularea ordonanei privind
ncetarea urmririi penale.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.a), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
82
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Procuraturii

sectorului Botanica, mun. Chiinu, cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea
urmririi penale.
Se remite lui C.P. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate
documentele anexate.
Se explic lui C.P. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat
exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune
mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri.
Judectorul
P.P.
83
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac exist o hotrre judectoreasc
irevocabil cu privire la un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri sau o
ncheiere judectoreasc prin care se admite ncetarea procesului n legtur cu faptul c reclamantul a renunat
la aciune sau c ntre pri s-a ncheiat o tranzacie
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, D.I., studiind cererea de chemare n

judecat a lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea
prejudiciului material
constat
La 7 ianuarie 2005 C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or.
Codru, mun. Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat, c la 13 ianuarie 2004, automobilul
de marca VAZ-2106, numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a prtului, a svrit
accident rutier, n urma cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5 situat pe str.
Cucoarelor or. Codru mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate.
n conformitate cu art. 169 al. (1) lit. b) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea
de chemare n judecat dac exist o hotrre judectoreasc irevocabil cu privire la un
litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri sau o ncheiere
judectoreasc prin care se admite ncetarea procesului n legtur cu faptul c reclamantul a
renunat la aciune sau c ntre pri s-a ncheiat o tranzacie.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, reclamantul
C.P., la 3 martie 2004, a mai depus n instana de judecat o aciune similar mpotriva
Primriei or. Codru, mun. Chiinu, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, ns
deoarece el, C.P., la 5 aprilie 2004 a renunat la aciune, n conformitate cu art. 265 lit.c
CPC, renunul a fost admis de instana de judecat i a fost emis o ncheiere, prin care
procesul a fost ncetat.
Astfel, din considerentele menionate, judectorul ajunge la concluzia c, aciunea
depus de C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu, cu privire la repararea
prejudiciului material nu poate fi primit spre examinare i urmeaz a refuza n primirea
acesteia, deoarece exist o ncheiere judectoreasc irevocabil, prin care a fost admis
renunul reclamantului la aciune cu privire la un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai
obiect i avnd aceleai temeiuri.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.b), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei or.
Codru, mun. Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material.
84

Se explic lui C.P. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat
Judectorul
D.I.
85
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac aceasta este depus de un organ,
organizaie sau o persoan n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unei alte persoane fr ca
prezentul cod sau o alt lege s le delege dreptul adresrii n judecat n acest scop
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu D.I., studiind cererea de chemare n

judecat a procurorului sectorului Ciocana, mun. Chiinu n interesele lui G.V. mpotriva
lui V.V. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul
constat
Procurorul sectorului Ciocana, mun. Chiinu, n interesele lui G.V., a depus cerere
de chemare n judecat mpotriva lui V.V. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare a apartamentului nul.
n motivarea aciunii procurorul a indicat c, reclamantul, G.V. la 13 septembrie 2004
a ncheiat cu prtul, V.V., un contract de vnzare-cumprare a apartamentului nr. 2 situat pe
str. Cuza-Vod nr. 3 mun. Chiinu, compus din dou odi.
Consider procurorul acest contract nul, deoarece este o convenie simulat, n
realitate ntre pri a fost ncheiat un contract de mprumut a sumei de 20 000 lei, ns la
insistena prtului, n asigurarea acestui contract a fost ntocmit un contract de vnzarecumprare a apartamentului n litigiu.
Cere procurorul admiterea aciunii i declararea contractului de vnzare-cumprare a
apartamentului n litigiu nul.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.c) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea
de chemare n judecat, dac aceasta este depus de un organ, organizaie sau o persoan n
aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unei alte persoane fr ca
prezentul cod sau o alt lege s le delege dreptul adresrii n judecat n acest scop.
n conformitate cu art. 71 al.(2) CPC, aciunea n aprare a drepturilor, libertilor i
intereselor legitime poate fi intentat de ctre procuror numai la cererea scris a persoanei
interesate dac aceasta nu se poate adresa n judecat personal din cauz de sntate, vrst
naintat, incapabilitate sau din alte motive ntemeiate.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, urmeaz c G.V. este o
persoan, care poate s se adreseze personal n instana de judecat, deoarece este sntos,
are vrsta de 30 de ani, are capacitate civil, este director al ntreprinderii S i nu cade sub
incidena persoanelor enumerate n art. 71 al.(2) CPC, n al cror interes procurorul ar putea
nainta aciune n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime.
Cu att mai mult, depunerea aciunii n cauz din numele procurorului n interesele lui
G.V. este n contradicie i cu art. 9 al Legii cu privire la procuratur, care stipuleaz c, n
limitele competenei sale stabilite de lege, cnd se impune aprarea drepturilor i intereselor
legitime ale minorilor, persoanelor n vrst, persoanelor cu handicap, aprarea intereselor
generale ale societii, procurorul nainteaz aciune civil n instana judectoreasc.
Astfel, din considerentele menionate, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n
primirea cererii de chemare n judecat depus de procurorul sectorului Ciocana, mun.
86
Chiinu, n interesele lui G.V. mpotriva lui V.V. cu privire la declararea contractului de
vnzare-cumprare nul.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.c), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a procurorului sectorului Ciocana,
mun. Chiinu, n interesele lui G.V. mpotriva lui V.V. cu privire la declararea contractului
de vnzare-cumprare nul.
Se remite procurorului sectorului Ciocana, mun. Chiinu, ncheierea n cauz i
cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate.
Se explic procurorului sectorului Ciocana, mun. Chiinu, c refuzul judectorului
de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat
a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i
aceleai temeiuri.
Judectorul
D.I.
87
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac exist o hotrre irevocabil,
obligatorie pentru pri, a judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i
avnd aceleai temeiuri, cu excepia cazurilor cnd judecata a respins cererea de eliberare a titlului de executare
silit a hotrrii judecii arbitrale sau a remis pricina spre reexaminare judecii arbitrale care a pronunat
hotrrea, ns judecarea pricinii n aceeai judecat arbitral este imposibil
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, D.I., studiind cererea de chemare n

judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei,
constat
datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, C.I., a indicat c la 10 martie 2002 i-a dat cu
mprumut prtului 5 000 lei pe un termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, de aceea reclamantul cere
ncasarea sumei de 11000 lei de la prt.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.d) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea
de chemare n judecat, dac exist o hotrre irevocabil, obligatorie pentru pri, a
judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd
aceleai temeiuri, cu excepia cazurilor cnd judecata a respins cererea de eliberare a titlului
de executare silit a hotrrii judecii arbitrale sau a remis pricina spre reexaminare
judecii arbitrale care a pronunat hotrrea, ns judecarea pricinii n aceeai judecat
arbitral este imposibil.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, reclamantul
C.I., la 15 mai 2004, s-a adresat pentru soluionarea litigiului n cauz la judecata arbitral i
prin hotrrea irevocabil a acesteia din 20 iunie 2004, s-a dispus ca prtul D.M. s-i
restituie reclamantului C.I. suma de 11000 lei. Cu att mai mult, la 15 iulie 2004 instana de
judecat a dispus eliberarea titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale din 20
iunie 2004.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, exist o hotrre
irevocabil, obligatorie pentru pri, a judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre aceleai
pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, judectorul ajunge la concluzia de a
refuza n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la
ncasarea datoriei.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.d), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu
privire la ncasarea datoriei.
Se remite lui C.I. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate
88
Se explic lui C.I. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat

Judectorul
D.I.
89
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac aciunea este intentat mpotriva unui
agent economic lichidat deja
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, A.M., studiind cererea de chemare

n judecat a lui G.T. mpotriva ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii
obligaiunilor contractuale
constat
G.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii S cu privire la
obligarea respectrii obligaiunilor contractuale.
n motivarea aciunii reclamantul G.T. a indicat c, la 2 ianuarie 2002 el a ncheiat cu
prtul un contract, conform cruia ultimul, la 10 mai 2002, trebuia s-i transmit contra
plat 10 televizoare de marca B.
Prtul nu i-a onorat obligaiunile contractuale, de aceea reclamantul cere admiterea
aciunii.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.e) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea
de chemare n judecat, dac aciunea este intentat mpotriva unui agent economic lichidat
deja.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, ntreprinderea
S a fost lichidat i la 15 ianuarie 2003 a fost radiat din Registrul de stat al
ntreprinderilor i organizaiilor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, aciunea este
intentat mpotriva unui agent economic lichidat deja, judectorul ajunge la concluzia de a
refuza n primirea cererii de chemare n judecat a lui G.T. mpotriva ntreprinderii S cu
privire la obligarea respectrii obligaiunilor contractuale.
n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.e), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui G.T. mpotriva ntreprinderii
S cu privire la obligarea respectrii obligaiunilor contractuale.
Se remite lui G.T. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate
Se explic lui G.T. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat
90
Judectorul
A.M.
91
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac reclamantul nu a respectat procedura de
soluionare prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini
sau de contractul prilor
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Ungheni
Judectorul Judectoriei Ungheni, C.P., studiind cererea de chemare n judecat a lui

P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului
administrativ
constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului B raionul
Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul, P.I. a indicat, c lui i aparine cu drept de
proprietate un sector de teren cu suprafaa de un hectar.
Prin decizia Primriei satului B raionul Ungheni nr. 10 din 20 decembrie 2004, 10
ari din sectorul de teren ce i aparine lui cu drept de proprietate au fost date n arend
ntreprinderii F, pentru creterea tutunului, pe un termen de 5 ani.
Consider decizia nominalizat nelegitim i cere anularea ei.
c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.a) CPC, judectorul restituie cererea de chemare
n judecat dac reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe
calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini sau de
contractul prilor.
Conform art. 14 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se
consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va
solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la
data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu
dispune altfel.
consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ i nu
este mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a primit nici un rspuns n
termenul prevzut de lege este n drept s sesizeze instana de contencios administrativ
competent pentru anularea, n tot sau n parte, a actului respectiv i repararea pagubei
cauzate.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, reclamantul n-a
solicitat printr-o cerere prealabil, Primriei satului B, raionul Ungheni, revocarea n tot
sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 Cu privire la darea sectorului de teren
n arend ntreprinderii F.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul P.I. n-a
respectat procedura de soluionare prealabil a litigiului n cauz, judectorul ajunge la
concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului
B, raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ.
92
Judectorul consider necesar de a explica lui P.I., c el trebuie s solicite Primriei

satului B, raionul Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a
deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la
cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului
administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de contencios
administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a deciziei contestate i
repararea pagubei cauzate.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.a), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B,
raionul Ungheni, cu privire la contestarea actului administrativ.
Se remite lui P.I. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate
Se explic lui P.I., c el trebuie s solicite Primriei satului B, raionul Ungheni,
printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie
2004 i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici
un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va
fi n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot
sau n parte, a deciziei contestate i repararea pagubei cauzate.
Se explic lui P.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune,
mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac, reclamantul a lichidat
nclcrile.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Bli n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Ungheni.
Judectorul
C.P.
93
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat,

dac instana nu este competent s judece pricina
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, I.U., studiind cererea de chemare

n judecat a lui C.P. mpotriva lui C.E. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.E. cu privire la desfacerea
cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, la 15 iulie 2001, la Oficiul de
Stre Civil al sectorului Buiucani mun. Chiinu, a fost nregistrat cstoria sa cu prta.
Din cstorie nu au copii minori i nu au careva bunuri proprietate comun n devlmie.
Au locuit mpreun pn n luna iulie 2003 n apartamentul nr. 13 situat pe str. V. Lupu nr.
15, mun. Chiinu, ce aparine cu drept de proprietate prinilor prtei. Din luna iulie 2003
el a creat o nou familie i locuiete n apartamentul nr. 10, situat pe str. Independenei nr.
10 mun. Chiinu. Prta continu s locuiasc mpreun cu prinii si i nu dorete
desfacerea cstoriei.
Consider reclamantul, c convieuirea cu prta i pstrarea familiei n continuare
sunt imposibile, din care motive cere desfacerea cstoriei.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.b) CPC, judectorul restituie cererea de chemare
n judecat, dac instana nu este competent s judece pricina.
n conformitate cu art. 38 al.(1) CPC, aciunea se intenteaz n instana de la
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, prta locuiete
n apartamentul nr. 13 situat pe str. V.Lupu nr. 15 mun. Chiinu, care este situat n raza de
activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prta locuiete n
apartamentul nr. 13, situat pe str. V. Lupu nr. 15, mun. Chiinu, care este n raza de
activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu, unde reclamantul trebuie s intenteze
aciunea n cauz, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n
judecat a lui C.P. mpotriva lui C.E cu privire la desfacerea cstoriei.
Judectorul consider necesar de a explica lui C.P. c, el trebuie s intenteze aciunea
n cauz la Judectoria Buiucani mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.b), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva lui C.E. cu privire la
94

Se explic lui C.P. c, el poate s intenteze aciune mpotriva lui C.E cu privire la
desfacerea cstoriei la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu.
Se explic lui C.P. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat
nclcrile.
Judectorul
I.U.
95
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat,

dac cererea a fost depus de o persoan incapabil
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, L.C., studiind cererea de chemare n

judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei
constat
C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea
datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat, c la 1 martie 2001 el i-a dat cu
mprumut prtului 1 000 de lei pe un termen de un an. Pn n prezent prtul nu i-a
restituit banii, de aceea reclamantul cere admiterea aciunii.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.c) CPC, judectorul restituie cererea de chemare
n judecat, dac cererea a fost depus de o persoan incapabil.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, prin hotrrea
Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 13 aprilie 2001, reclamantul C.I. a fost declarat
incapabil i prin decizia Preturii sectorului Centru mun. Chiinu din 30 aprilie 2001, tutore
al lui a fost numit V.I.
Conform art. 33 al.(2) Cod Civil, tutorele este reprezentantul legal al persoanei care se
afl sub tutel i ncheie fr mandat n numele i n interesul ei actele juridice necesare.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul C.I. a
fost declarat incapabil, iar n conformitate cu art. 58 al.(6) CPC, drepturile, libertile i
interesele legitime ale adulilor declarai incapabili n modul stabilit de lege sunt aprate n
instan de reprezentanii lor legali - tutori, judectorul ajunge la concluzia de a restitui
cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei.
Judectorul consider necesar de a explica lui C.I. c, cererea de chemare n judecat
n cauz mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui,
V.I.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.c), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la
ncasarea datoriei.
Se remite lui C.I. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate
Se explic lui C.I. c, cererea de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la
ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I.
Se explic lui C.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
96
nclcrile.
Judectorul
L.C.
97
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac soul a naintat aciunea de desfacere a cstoriei
fr consimmntul soiei, n timpul sarcinii sau n primul an de la naterea copilului
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu S.O., studiind cererea de chemare n

judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea
cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat c, el a nregistrat cstorie cu prta
P.E. la Oficiul de Stre Civil al sectorului Centru mun. Chiinu la 15 decembrie 1998.
Din cstorie au un fecior I., nscut la 5 octombrie 2004.
Deoarece, el, P.T. a creat o nou familie consider c, convieuirea cu prta P.E., i
pstrarea familiei n continuare este imposibil i cere desfacerea cstoriei. Prta P.E. nu
dorete desfacerea cstoriei.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.d) CPC, judectorul restituie cererea de chemare
n judecat, dac soul a naintat aciunea de desfacere a cstoriei fr consimmntul
soiei, n timpul sarcinii sau n primul an de la naterea copilului.
Conform art. 34 Codul Familiei, n lipsa acordului soiei, soul nu poate cere
desfacerea cstoriei n timpul graviditii acesteia i timp de un an dup naterea copilului,
dac acesta s-a nscut viu i triete.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, feciorul prilor
I., nscut la 5 octombrie 2004, are o vrst mai mic de un an, numai 3 luni, prta P.E. nu
este de acord la desfacerea cstoriei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prile au un copil
minor de vrst mai mic de un an, prta P.E. este mpotriva desfacerii cstoriei, iar
reclamantul P.T., n aceste circumstane nu poate cere desfacerea cstoriei, judectorul
ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E.
cu privire la desfacerea cstoriei.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.T. c, el va putea inainta aciunea n
cauz, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre feciorul I. a vrstei de un
an.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.d), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la
Se remite lui P.T. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate
98
Se explic lui P.T. c, el va putea inainta aciune mpotriva lui P.E. cu privire la
desfacerea cstoriei, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre feciorul I. a
vrstei de un an.
Se explic lui P.T c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
nclcrile.
Judectorul
S.O.
99
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea nu este semnat ori este semnat
de o persoan nemputernicit de a o semna ori este semnat fr a se indica funcia semnatarului
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de chemare n

judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei,
constat
P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea
cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, P.T., a indicat c el a nregistrat cstoria cu prta
P.E. la Oficiul de Stre Civil al sectorului Centrul mun. Chiinul la 15 decembrie 1998.
Din cstorie au un fecior I. nscut la 5 octombrie 2001.
Deoarece, el, P.T. a creat o nou familie, consider c convieuirea cu prta P.E., ct
i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile. P.E. nu este de acord cu desfacerea
cstoriei.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.e) CPC, judectorul restituie cererea de chemare
n judecat, dac cererea nu este semnat ori este semnat de o persoan nemputernicit de
a o semna ori este semnat fr a se indica funcia semnatarului.
n conformitate cu art. 166 al.(5) CPC, cererea de chemare n judecat se semneaz de
reclamant sau de reprezentantul lui mputernicit n modul stabilit.
Din cererea de chemare n judecat urmeaz c, aceasta nu este semnat de reclamant
i nici de un careva reprezentant mputernicit al acestuia.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea de chemare
n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei nu este semnat de
reclamant i nici de un careva reprezentant mputernicit al acestuia, judectorul ajunge la
concluzia de a o restitui.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.T. c, pentru intentarea aciunii n
cauz este necesar semnarea cererii de chemare n judecat de el personal sau de un
reprezentant mputernicit.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.e), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la
Se explica lui P.T. c, pentru intentarea aciunii mpotriva lui P.E. cu privire la
desfacerea cstoriei este necesar semnarea cererii de chemare n judecat de reclamant sau
de un reprezentant mputernicit al acestuia.
100
Se explic lui P.T c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude

nclcrile.
Judectorul
C.P.
101
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea a fost depus n numele persoanei
interesate de ctre o persoan nemputernicit de a porni i a susine procesul
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
or. Ialoveni
Judectorul Judectoriei Ialoveni V.V., studiind cererea de chemare n judecat a lui

P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului
material i moral
constat
P.E., n interesele lui P.S., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral.
n motivarea aciunii P.E. a indicat c, prin obligaiunea din 22 iunie 1994 ncheiat
cu ntreprinderea G, feciorul lui, P.S., a pltit 20000 lei n calitate de cot-parte pentru
construcia unui apartament cu dou odi, care urma s fie dat n exploatare la 1 ianuarie
1997.
Pn la momentul actual prtul n-a construit casa n care urma s fie i apartamentul
lui P.S. i refuz s-i restituie acestuia banii depui.
Cere P.E., ncasarea de la prt n beneficiul lui P.S. a sumei de 20000 lei n calitate
de prejudiciu material i a 40000 lei n calitate de prejudiciu moral.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.f) CPC, judectorul restituie cererea de chemare
n judecat, dac a fost depus n numele persoanei interesate de ctre o persoan
nemputernicit de a porni i a susine procesul.
n conformitate cu art. 79 al.(1) CPC, drepturile, libertile i interesele legitime ale
persoanelor care nu au capacitate deplin de exerciiu i ale celor limitate n capacitatea de
exerciiu sunt aprate n instan de ctre prini, nfietori, tutori sau curatori, de alte
persoane crora acest drept le este acordat prin lege.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, P.E. este tatl
reclamantului P.S., care, la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru a cooperativei
de construcie a locuinelor fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia suma
de 20000 lei, ceea ce constituia cota-parte n construcia unui apartament de dou odi.
Att la momentul primirii lui P.S. n calitate de membru al cooperativei de construcie
a locuinelor, ct i la plata sumei de 20000 lei, P.S., conform art. 20 Cod Civil, mplinind
vrsta de 18 ani, avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea ce, n conformitate cu art.
58 al.(1) CPC, dispune de posibilitatea de a-i exercita n volum deplin, personal sau prin
reprezentant, drepturile i obligaiile procedurale n judecat.
Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani se afl la lucru n Portugalia i nu este n
Republica Moldova nu constituie temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva mputerniciri,
contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s porneasc i s susin n interesele acestuia
procesul n cauz.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c P.E., fr careva
mputerniciri de la P.S. a pornit proces n interesul acestuia mpotriva ntreprinderii G cu
102
privire la repararea prejudiciului material i moral, judectorul ajunge la concluzia de a

restitui cererea de chemare n judecat.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.E. c, pentru pornirea i susinerea
unui proces de ctre el n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la
repararea prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E. s fie mputernicit de ctre
P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.f), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva
Se remite lui P.E. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate
Se explica lui P.E. c, pentru pornirea i susinerea unui proces n interesele lui P.S.
mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral este
necesar ca el, P.E., s fie mputernicit de ctre P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80
i 81 CPC.
Se explic lui P.E. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
nclcrile.
Judectorul
V.V.
103
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac la aceeai instan sau la o alt, se afl n
judecat un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Rcani mun. Chiinu D.O., studiind cererea de chemare n

judecat a lui P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei
constat
La 4 ianuarie 2005 P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.V. cu
n motivarea aciunii reclamantul, P.T., a indicat c, la 11 noiembrie 2002 el i-a dat cu
mprumut lui V.V. 7 000 lei pe un termen de 2 ani, ns prtul nu i-a restituit banii nici
pn la momentul actual. Din aceste considerente reclamantul cere ncasarea sumei n cauz.
La 1 noiembrie 2004 el, P.T., a intentat o aciune similar la Judectoria Rcani mun.
Chiinu, care se afl n procedur la judectorul R.K., care actualmente este la cursuri de
recalificare pe termen de trei sptmni.
Din acest motiv, el, reclamantul, deoarece are o necesitate stringent de banii
mprumutai, depune cererea de chemare n judecat n cauz pentru a fi judecat sub
preedinia unui alt judector.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.g) CPC, judectorul restituie cererea de chemare
n judecat, dac la aceeai instan sau la o alta, se afl n judecat un litigiu ntre aceleai
pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, n procedur la
Judectoria Rcani mun. Chiinu, exist deja o aciune similar intentat de ctre P.T.
mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea a 7 000 lei conform contractului din 11 noiembrie
2002, care nu este examinat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n procedura
judectoriei Rcani mun. Chiinu se afl deja un litigiu ntre aceleai pri, asupra
aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, judectorul ajunge la concluzia de a restitui
cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.T. c, pentru soluionarea litigiului
dintre el i V.V. cu privire la ncasarea sumei de 7000 lei, este necesar s fie examinat
pricina civil la aciunea similar intentat de el la Judectoria Rcani mun. Chiinu, la 1
noiembrie 2004.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.g), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat depus la 4 ianuarie 2005 de ctre P.T.
mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei.
104

Se explica lui P.T. c, pentru soluionarea litigiului dintre el i V.V. cu privire la
ncasarea sumei datoriei de 7000 (apte mii) lei, este necesar s fie examinat pricina civil
la aciunea similar intentat de el la Judectoria Rcani, mun. Chiinu, la 1 noiembrie
2004.
Se explic lui P.T. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
nclcrile.
prin intermediul Judectoriei Rcani mun.Chiinu.
Judectorul
D.O.
105
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac nu snt prezentate probe ce ar confirma
adresarea creditorului ntr-o instituie financiar unde, conform legislaiei, ar fi trebuit s primeasc datoria
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul judectoriei Rcani mun. Chiinu S.R., studiind cererea de chemare n

judecat a lui L.B. mpotriva Bncii E cu privire la ncasarea datoriei
constat
La 5 ianuarie 2005 L.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Bncii E
cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul L.B. a indicat c, el, la 9 octombrie 2004 a
ncheiat cu Banca E un contract de depozit bancar cu o dobnd anual de 5%, ns
prtul pn la momentul actual nu i-a pltit nimic, din care considerente reclamantul cere
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul
consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.h CPC, judectorul restituie cererea de chemare n
judecat, dac nu snt prezentate probe ce ar confirma adresarea creditorului ntr-o instituie
financiar unde, conform legislaiei, ar fi trebuit s primeasc datoria.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, la 9 octombrie
2004, ntre pri, a fost ncheiat un contract de depozit bancar cu o dobnd anual de 5%,
fr specificarea unui careva termen de plat a dobnzii.
n astfel de circumstane, din considerentele c, conform art. 1225 al.(2) Cod Civil,
dac contractul de depozit bancar nu prevede altfel, dobnda pentru suma depozitului bancar
se pltete deponentului, la cererea acestuia, la expirarea fiecrui trimestru, iar dobnzile
neridicate n acest termen se adaug la suma depozitului pentru care se calculeaz dobnda
n continuare, reclamantul, pn la data de 9 ianuarie 2005, este n drept s depun la prt o
cerere de plat a dobnzii trimestriale i numai n caz de refuz va fi n drept de a nainta o
aciune n instana de judecat, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de
chemare n judecat a lui L.B. mpotriva Bncii E cu privire la ncasarea datoriei.
Judectorul consider necesar de a explica lui L.B c, el, pn la intentarea aciunii n
instana de judecat, trebuie s depun la prt o cerere cu privire la plata dobnzii.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.h), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui L.B. mpotriva Bncii E cu privire
la ncasarea datoriei.
Se remite lui L.B. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate
Se explic lui L.B. c, pn la ntentarea aciunii n instana de judecat, el trebuie s
depun la Banca E o cerere cu privire la plata dobnzii.
106
Se explic lui L.B. c, restituirea cererii de chemare n judecat, nu exclude

nclcrile.
Judectorul
S.R.
107
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat dac, reclamantul i retrage cererea nainte de
emiterea ncheierii privind intentarea procesului
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, S.I., studiind cererea lui C.I. privind
retragerea cererii de chemare n judecat depus de ctre el mpotriva lui C.P. cu privire la
ncasarea datoriei
constat
La 3 ianuarie 2005 C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 1 martie 2001, el i-a dat cu
restituit banii, din aceast cauz reclamantul cere admiterea aciunii.
La 5 ianuarie 2005 reclamantul, C.I. a depus cerere privind retragerea cererii de
chemare n judecat, invocnd c prtul C.P., la 4 ianuarie 2005, i-a restituit datoria
integral.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.i) CPC, judectorul restituie cererea de chemare
n judecat, dac reclamantul i retrage cererea nainte de emiterea ncheierii privind
intentarea procesului.
Reclamantul C.I., la 3 ianuarie 2005, a depus n instana de judecat cerere de
chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei, iar la 5 ianuarie 2005,
pn la emiterea de ctre instana de judecat a ncheierii privind intentarea procesului civil,
a depus o cerere privind retragerea cererii de chemare n judecat pe motiv c, prtul i-a
restituit datoria.
depus cerere privind retragerea cererii de chemare n judecat pn la emiterea de ctre
instana de judecat a ncheierii privind intentarea procesului civil, judectorul ajunge la
concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat depus de ctre C.I. mpotriva lui C.P.
cu privire la ncasarea datoriei.
n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.i), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la
ncasarea datoriei.
Se remite lui C.I. ncheierea n cauz, cererea privind retragerea cererii de chemare n
judecat i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate.
Se explic lui C.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
nclcrile.
108

Judectorul
S.I.
109
ncheiere, prin care nu se d curs cererii
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de chemare

n judecat a lui N.C. mpotriva N.M. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
La 3 ianuarie 2005 N.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva N.M. cu
privire la desfacerea cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, N.C., a indicat c el a nregistrat cstoria cu prta
N.N. la Oficiul de Stare Civil al sectorului Buiucanil mun. Chiinul la 1 martie 2000.
Din cstorie au un fiu minor, Gh. nscut la 15 mai 2001.
De mai mult de doi ani N.C. i-a creat o nou familie, unde are un copil minor i
dorete s-i oficializeze relaiile n noua familie.
Consider c convieuirea cu prta N.M., ct i pstrarea familiei n continuare sunt
imposibile, din care cauz cere desfacerea cstoriei.
c, este necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 171 al.(1) CPC, dup ce constat c cererea a fost depus n
judecat fr a se respecta condiiile art. 166 i art. 167 al.(1) lit.a), b), c) i e) CPC,
judectorul emite, n cel mult 7 zile de la depunerea cererii, o ncheiere pentru a nu se da
curs cererii, comunicnd reclamantului faptul i acordndu-i un termen pentru lichidarea
neajunsurilor.
Cererea de chemare n judecat de ctre N.C. este depus fr respectarea condiiilor
art. 166 al.(5) i art. 167 al.(1) lit.a) i b) CPC, i anume nu este semnat de reclamant, nu
sunt anexate copia cererii de chemare n judecat i dovada de plat a taxei de stat, din care
considerente judectorul ajunge la concluzia de a nu da curs cererii.
Judectorul consider necesar de a comunica reclamantului N.C. despre necesitatea
semnrii cererii de chemare n judecat, a prezentrii unei copii a cererii de chemare n
judecat, a prezentrii dovezii de plat a taxei de stat, acordndu-i pentru aceasta un termen
de 7 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz.
n conformitate cu art. 171 al.(1), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Nu se d curs cererii lui N.C. mpotriva N.M. cu privire la desfacerea cstoriei.
Se comunic lui N.C. despre necesitatea semnrii cererii de chemare n judecat, a
prezentarii unei copii a cererii de chemare n judecat i a dovezii de plat a taxei de stat,
acordndu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de pe
ncheierea n cauz.
Se explic lui N.C. c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate, cererea de
chemare n judecat nu va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi
restituit.
110

Judectorul
C.P.
111
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, n legtur cu nendeplinirea n termen a tuturor
cerinelor enumerate n ncheierea judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii
NCHEIERE
13 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de

chemare n judecat a lui N.C. mpotriva N.M. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
La 3 ianuarie 2005 N.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva N.M. cu
privire la desfacerea cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, N.C., a indicat c el a nregistrat cstoria cu prta
N.N. la Oficiul de Stare Civil a sectorului Buiucani, mun. Chiinu, la 1 martie 2000.
Din cstorie au un fiu, Gh. nscut la 15 mai 2001.
De mai mult de doi ani N.C. i-a creat o nou familie, unde are un copil minor i
dorete s-i oficializeze relaiile n noua familie.
Consider c convieuirea cu prta N.M., ct i pstrarea familiei n continuare sunt
imposibile, din care cauz cere desfacerea cstoriei.
n conformitate cu art. 171 al.(2) CPC, dac persoana care a depus cererea
ndeplinete n termen toate cerinele enumerate n incheierea judectorului, cererea se
consider depus la data prezentrii iniiale. n caz contrar, ea nu se consider depus i,
mpreun cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o ncheiere judectoreasc ce
poate fi atacat cu recurs.
Din ncheierea judectorului Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 5 ianuarie
2005, a crei copie a fost nmnat reclamantului N.C. n aceeai zi urmeaz c, cererea de
chemare n judecat n cauz a fost depus de ctre N.C. fr respectarea condiiilor art. 166
al.(5) i art. 167 al.(1) lit.a) i b) CPC, i anume n-a fost semnat de reclamant, n-au fost
anexate copia cererii de chemare n judecat i dovada de plat a taxei de stat, din care
considerente judectorul n-a dat curs cererii, comunicnd reclamantului despre necesitatea
lichidrii neajunsurilor n termen de 7 zile din momentul primirii copiei ncheierii.
Judectorul i-a explicat reclamantului N.C. c, n caz dac el nu va lichida
neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat depus i,
mpreun cu actele anexate, va fi restituit.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, termenul de 7 zile
acordat reclamantului N.C. pentru lichidarea neajunsurilor a expirat la 12 ianuarie 2005, iar
acesta n-a ndeplinit nici una din cerinele enumerate n ncheierea judectorului din 5
ianuarie 2005, judectorul ajunge la concluzia de a restitui reclamantului cererea de chemare
n judecat cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. 171 al.(2), art. 269-270 CPC, judectorul
112
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui N.C. mpotriva lui N.M. cu privire la
Se remite lui N.C. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate
Se explic lui N.C. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
nclcrile.
Judectorul
C.P.
113
ncheiere privind primirea aciunii reconvenionale
NCHEIERE
24 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.P.
grefier
C.S.
P.V. mpotriva A.E. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut
constat
P.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva A.E. cu privire la recunoaterea
dreptului la spaiu locativ pierdut.
n motivarea aciunii reclamantul P.V. a indicat c, s-a aflat n cstorie cu prta
timp de un an i au locuit mpreun n apartamentul nr. 15 situat pe str. O.Ghibu nr. 13,
mun. Chiinu. Din 10 mai 2003 prta a trecut cu traiul n apartamentul prinilor si nr.
10, situat pe str. V.Lupu nr. 8 mun. Chiinu.
Cere reclamantul P.V., recunoaterea prtei A.E. cu dreptul pierdut la spaiu locativ
n apartamentul nr. 15 str. O.Ghibu nr. 13 mun. Chiinu.
Reclamantul P.V., n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut admiterea
acesteia.
Prta A.E., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii i primirea aciunii
reconvenionale mpotriva lui P.V. cu privire la instalarea ei n apartamentul nr. 15 situat pe
str. O. Ghibu nr. 13, mun. Chiinu i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiul locativ,
invocnd c, ea are dreptul la spaiul locativ cu pricina, ns nu locuete n acesta, din
motivul c reclamantul P.V. i creaz obstacole n folosirea de spaiu locativ.
Reclamantul P.V. a cerut ca instana de judecat s refuze n primirea aciunii
reconvenionale, considernd c aceasta nu are nimic comun cu aciunea iniial.
de a primi aciunea reconvenional naintat de A.E. din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 173 al.(1) CPC, judectorul primete aciunea reconvenional
dac:
a) aceasta urmrete satisfacerea preteniei iniiale;
b) admiterea ei exclude, total sau parial, admiterea aciunii iniiale;
c) ea i aciunea iniial snt n conexiune, iar judecarea lor simultan ar duce la
soluionarea rapid i just a litigiilor.
n edina de judecat s-a constatat c, P.V. cere recunoaterea prtei cu dreptul la
spaiu locativ pierdut n apartamentul nr. 15, str. O. Ghibu nr. 13, mun. Chiinu, iar A.E.,
prin aciunea reconvenional, cere s fie instalat n acelai apartament ct i obligarea lui
P.V. s nu-i creeze obstacole n folosirea de spaiu locativ.
Forma i coninutul cererii de chemare n judecat depuse de A.E. corespund
cerinelor prevzute de art. art. 166-167 CPC, este anexat copia cererii de chemare n
judecat i de pe nscrisuri, este anexat dovada de plat a taxei de stat.
114
Astfel, din considerentele c, n conformitate cu art. 172 CPC, aciunea

reconvenional este intentat de prta A.E. mpotriva reclamantului P.V. pn la emiterea
hotrrii n prim instan, iar n conformitate cu art. 173 al.(1) lit.b) CPC, admiterea
aciunii reconvenionale ar exclude admiterea aciunii iniiale ntentate de P.V. mpotriva
A.E, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea primirii aciunii
reconvenionale.
n conformitate cu art. 168 al.(4), art. 172 al.(2), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC,
instana de judecat
dispune
Se primete aciunea reconvenional intentat de A.E. mpotriva lui P.V. cu privire la
instalare n spaiu locativ i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ, pentru a fi
judecat o dat cu cererea iniial intentat de P.V. mpotriva A.E. cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut.
ncheierea, separat, nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu
fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
A.P.
115
ncheiere privind refuzul n primirea aciunii reconvenionale
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul Iu.B.
grefier
V.Gh.
C.V. mpotriva lui C.P. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de sectorul de teren
constat
C.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la nlturarea
obstacolelor n folosirea de sectorul de teren.
n motivarea aciunii reclamantul C.V. a indicat c, lui, n baza titlului de autentificare
a dreptului deintorului de teren i aparine cu drept de proprietate sectorul de teren, cu
suprafaa de 0.6 ha., aferent casei de locuit situat pe str. Calea Ieilor 13 mun. Chiinu. La
5 decembrie 2004, prtul, fr un careva temei legal i contrar voinei reclamantului, a
ocupat cu materiale de construcie 0.2 ha din sectorul de teren n litigiu.
Reclamantul C.V cere obligarea prtului C.P. s-i ridice materialele de construcie
amplasate pe terenul n litigiu.
Reclamantul C.V. n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Prtul C.P. n edina de judecat a cerut respingerea aciunii din motivul c, pentru
moment, el nu are unde amplasa materialele de construcie n cauz, care i sunt necesare
pentru contrucia casei de locuit. n acelai timp, prtul C.P. a cerut primirea aciunii
reconvenionale mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei
profesionale, invocnd c reclamantul C.V., la 14 noiembrie 2004, n ziarul T, a publicat
un articol despre liceul P, unde el, prtul lucreaz n calitate de profesor. Prin articolul
menionat, consider prtul, reclamantul C.V. a rspndit informaie eronat cu privire la
activitatea profesorilor.
Reclamantul C.V. a cerut ca, instana de judecat s refuze n primirea aciunii
reconvenionale, considernd c, aceasta nu are nimic comun cu aciunea iniial.
de a refuza prtului C.P. n primirea aciunii reconvenionale din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 173 al.(1) CPC, judectorul primete aciunea reconvenional
dac:
d) aceasta urmrete satisfacerea preteniei iniiale;
e) admiterea ei exclude, total sau parial, admiterea aciunii iniiale;
f) ea i aciunea iniial snt n conexiune, iar judecarea lor simultan ar duce la
n edina de judecat s-a constatat c, C.V. a intentat mpotriva lui C.P. o aciune
negatorie, ce ine de aprarea dreptului de proprietate asupra terenului aferent casei de
locuit.
116
Aciunea reconvenional naintat de ctre C.P. mpotriva lui C.V. cu privire la

aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, ce ine de aprarea unui drept
personal nepatrimonial, nu urmrete satisfacerea preteniei iniiale. Admiterea aciunii
reconvenionale nu exclude, total sau parial, admiterea aciunii iniiale. Cu att mai mult,
aciunea reconvenional i cea iniial nu sunt n conexiune i judecarea lor simultan nu va
duce la soluionarea rapid i just a litigiilor.
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia despre
necesitatea de a refuza n primirea aciunii reconvenionale a lui C.P. mpotriva lui C.V. cu
privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale.
Este necesar a explica lui C.P. c, el este n drept s ntenteze aciune mpotriva lui
C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale cu respectarea
prevederilor art. 38 CPC, pentru a fi examinat separat.
n conformitate cu art. art. 172-173, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se refuz n primirea aciunii reconvenionale a lui C.P. mpotriva lui C.V. cu privire
la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale.
Se explic lui C.P. c, el este n drept s ntenteze aciune mpotriva lui C.V. cu
privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale cu respectarea prevederilor
art. 38 CPC, pentru a fi examinat separat.
Preedintele edinei,
judectorul
Iu.B.
117
ncheiere privind asigurarea aciunii
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, V.N., studiind cererea de chemare

n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material
constat
La 5 ianuarie 2005 E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu
n motivarea aciunii reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el, E.V., i-a
permis lui C.M. s se foloseasc de computerul ce-i aparine cu drept de proprietate privat.
La sfritul zilei de lucru el a constatat c, computerul este defectat.
C.M. a recunoscut vina sa n defectarea computerului, ns refuz s-i repare
prejudiciul cauzat n mrime de 700 lei.
Reclamantul E.V. cere, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe
computerul prtului, care alte bunuri nu are i care, n opinia lui, poate s-l nstrineze.
c, este necesar punerea sechestrului pe computerul lui C.M. din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces, judectorul sau
instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a
procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar crea dificulti
judectoreti sau ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, E.V. a ntentat
mpotriva lui C.M. o aciune patrimonial de reparare a prejudiciului material n mrime de
700 lei. Prtul C.M. are n proprietate privat un computer, care se afl la domiciliul
acestuia, apartamentul nr. 15, situat pe str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 175 al.(1) lit.a) CPC, n vederea asigurrii aciunii, judectorul
sau instana este n drept s pun sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale prtului,
inclusiv pe cele care se afl la alte persoane.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea msurilor
de asigurare a aciunii ar crea dificulti judectoreti sau ar face imposibil executarea
hotrrii judectoreti, judectorul ajunge la concluzia de a pune sechestru pe computerul de
marca IBM G-54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate privat prtului C.M. i
care se afl la domiciliul acestuia n apartamentul nr. 15, situat pe strada Independenei nr.
10 mun. Chiinu.
n conformitate cu art. art. 177-178, art. 181 al.(1), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se pune sechestru pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, care i aparine cu
drept de proprietate privat lui C.M. i care se afl n apartamentul nr. 15, situat pe str.
Independenei nr. 10, mun. Chiinu.
ncheierea se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
118
Judectorul
V.N.
119
ncheiere privind substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form
NCHEIERE
25 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M. cu privire la substituirea unei forme de
asigurare a aciunii printr-o alt form
constat
n motivarea aciunii, reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el, E.V., ia permis lui C.M. s se foloseasc de computerul ce-i aparine cu drept de proprietate
privat. La sfritul zilei de lucru el a constatat c computerul este defectat.
Reclamantul E.V. a cerut, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe
computerul prtului, care alte bunuri nu are i care, n opinia lui, poate s-l nstrineze.
Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005
a fost pus sechestru pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de
proprietate privat lui C.M. i care se afl n apartamentul nr. 15, situat pe str. Independenei
nr. 10, mun. Chiinu.
La 25 februarie 2005 prtul, C.M. a depus cerere cu privire la substituirea unei forme
de asigurare a aciunii printr-o alt form, din considerentele c, el, prtul, a depus n
vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, suma de 700 lei pe contul de depozit al
Judectoriei Botanica mun. Chiinu.
Prtul C.M., n edina de judecat, cererea cu privire la substituirea unei forme de
asigurare a aciunii printr-o alt form a susinut, cernd admiterea acesteia.
Reclamantul E.V., n edina de judecat, a considerat posibil substituirea sechestrului
pus pe computerul prtului, deoarece acesta a depus, n vederea asigurrii executrii
hotrrii judectoreti suma de 700 lei pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun.
Chiinu.
a substitui sechestrul pus pe computerul prtului, prin suma de 700 lei depus de acesta pe
contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 179 al.(1) CPC, la cererea participanilor la proces, se admite
substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectorului Judectoriei
Botanica, mun. Chiinu, din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii executrii hotrrii
judectoreti, n procesul civil intentat la aciunea lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la
120
repararea prejudiciului material n mrime de 700 lei, a fost pus sechestru pe computerul
IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate privat prtului C.M.
La 24 ianuarie 2005, prtul C.M., n vederea asigurrii executrii hotrrii
judectoreti, a depus la contul de depozit al Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, suma de
700 lei, ceea ce se consfirm prin chitana nr. 111222 din 24 ianuarie 2005.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, o dat cu
depunerea de ctre prt, n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, a sumei de
700 lei pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu, au disprut
circumstanele, care ar fi putut crea dificulti judectoreti sau ar fi putut face imposibil
executarea hotrrii judectoreti, instana de judecat ajunge la concluzia de a substitui
sechestrul pus pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de
proprietate prtului C.M., prin suma de 700 lei depus la 24 ianuarie 2005 de acesta pe
contul de depozit al Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 179, art. 181 al.(1), art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se substituie sechestrul pus, prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun.
Chiinu, din 5 ianuarie 2005, pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, care se afl n
apartamentul nr. 15, str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu i i aparine cu drept de
proprietate privat lui C.M., prin suma de 700 lei depus de acesta la 24 ianuarie 2005 pe
contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
V.N.
121
ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii
NCHEIERE
25 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M. cu privire la anularea msurii de
asigurare a aciunii
constat
n motivarea aciunii, reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el, E.V., ia permis lui C.M. s se foloseasc de computerul, ce-i aparine cu drept de proprietate
privat. La sfritul zilei de lucru el a constatat c, computerul este defectat.
Reclamantul E.V. a cerut, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe
computerul prtului, care alte bunuri nici nu are i care, n opinia lui, poate s-l nstrineze.
Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005
a fost pus sechestru pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de
proprietate privat lui C.M. i care se afl n apartamentul nr. 15 situat pe str. Independenei
La 25 februarie 2005 prtul, C.M. a depus cerere cu privire la anularea msurii de
asigurare a aciunii, invocnd c el i-a reparat reclamantului computerul.
Prtul C.M., n edina de judecat, cererea cu privire la anularea msurii de
asigurare a aciunii a susinut, cernd admiterea acesteia.
Reclamantul E.V., n edina de judecat, a considerat posibil anularea msurii de
asigurare a aciunii, deoarece ntr-adevr prtul la 24 februarie 2005 i-a reparat computerul
defectat i el nu mai are pretenii fa de acesta.
de a anula sechestrul pus pe computerul prtului C.M. din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 180 al.(1) CPC, msura anterioar de asigurare a aciunii poate
fi anulat din oficiu sau la cererea prtului de ctre judectorul sau instana care a ordonat
msura de asigurare ori de judecatorul sau instana n a cror procedur se afl pricina.
Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii executrii hotrrii
judectoreti, intentate la aciunea lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea
prejudiciului material n mrime de 700 lei, a fost pus sechestru pe computerul IBM G54 nr.
112112, ce-i aparine cu drept de proprietate privat prtului C.M.
122
La 24 februarie 2005, prtul C.M. i-a reparat computerul lui E.V., circumstan
confirmat de ctre E.V. n edina de judecat i n legtur cu ce ultimul nu mai are careva
pretenii fa de C.M.
Astfel, din considerentele c, au deczut circumstanele care au servit drept temei
pentru asigurarea aciunii, instana de judecat ajunge la concluzia de a anula msura de
asigurare a aciunii.
n conformitate cu art. 180 al.(1) i al.(2), art. 181 al.(1), art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Se anuleaz sechestrul pus, prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din
5 ianuarie 2005, pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, care se afl n apartamentul
nr. 15, str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu i i aparine cu drept de proprietate lui C.M.
Preedintele edinei,
judectorul
V.N.
123
ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii
NCHEIERE
25 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M. privind anularea msurii de asigurare a
aciunii
constat
La 5 ianuarie 2005 E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. i
C.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul.
n motivarea aciunii, reclamanta E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2004 fostul ei so,
C.M., fr acordul ei, a ncheiat cu C.C. un contract de vnzare-cumprare a apartamentului
nr. 3, bd. Dacia 12, mun. Chiinu, compus din dou odi i care este proprietate n
devlmsie a ei mpreun cu C.M., deoarece a fost cumprat la 23 mai 2004, cnd ea cu
C.M. se aflau n cstorie.
Reclamanta E.V. a cerut, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe
apartamentul n litigiu.
Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie
2005 a fost pus sechestru pe apartamentul nr. 3 bd. Dacia 12 mun. Chiinu, fapt despre care
a fost ntiinat Organul Cadastral Teritorial Chiinu.
La 24 februarie 2005 prtul C.M. a depus cerere privind anularea msurii de
asigurare a aciunii, invocnd c el i-a dat reclamantei din banii primii din vnzarea
apartamentului n litigiu, ceea ce constituie 180000 lei i ultima nu mai are careva pretenii.
Prtul C.M., n edina de judecat, cererea cu privire la anularea msurii de
asigurare a aciunii a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Prtul C.C., n edina de judecat, cererea depus de ctre C.M. cu privire la
anularea msurii de asigurare a aciunii a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Reclamanta E.V., n edina de judecat, a considerat posibil anularea msurii de
asigurare a aciunii, indicnd c ea a primit de la prtul C.M. 180000 lei, ceea ce constituie
din preul apartamentului n litigiu i avnd un alt loc de trai, nu mai are careva pretenii
fa de pri.
de a anula sechestrul pus pe apartamentul nr. 3, bd. Dacia 12, mun. Chiinu din
n conformitate cu art. 180 al.(1) CPC, msura anterioar de asigurare a aciunii poate
fi anulat din oficiu sau la cererea prtului de ctre judectorul sau instana care a ordonat
msura de asigurare ori de judecatorul sau instana n a cror procedur se afl pricina.
Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii executrii hotrrii
judectoreti, n procesul civil intentat la cererea lui E.V. mpotriva lui C.M. i C.C. cu
124
privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul, a fost pus sechestru pe

apartamentul nr. 3 bd.Dacia 12 mun. Chiinu.
Prtul C.M. i-a transmis reclamantei E.V. 180000 lei, ceea ce constituie din preul
apartamentului n litigiu i ultima nu mai are careva pretenii fa de C.M. i C.C.,
circumstan confirmat de pri n edina de judecat.
Astfel, din considerentele c au deczut circumstanele, care au servit drept temei
pentru asigurarea aciunii, instana de judecat ajunge la concluzia de a anula msura de
asigurare a aciunii, ntiinnd despre aceasta Organul Cadastral Teritorial Chiinu.
n conformitate cu art. 180 al.(1) i al.(2), art. 181 al.(1), art. 269-270 CPC, instana
de judecat
dispune
Se anuleaz sechestrul pus, prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun.
Chiinu din 5 ianuarie 2005, pe apartamentul nr. 3 bd. Dacia 12 mun. Chiinu.
ncheierea n cauz se trimite pentru ntiinare Organului Cadastral Teritorial
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
V.N.
125
ncheiere privind conexarea preteniilor
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu C.I., studiind pricina civil la cererea
de chemare n judecat a lui B.A. mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea
salariului i pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui A.V. mpotriva
ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului
constat
B.A. i A.V. au depus cereri de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii F cu
privire la ncasarea salariului.
n motivarea aciunilor reclamanii B.A. i A.V. au indicat c, ei sunt angajai a
ntreprinderii F, care pe parcursul ultimelor trei luni, fr careva motive ntemeiate nu le
pltete salariul i din aceste considerente au cerut ncasarea de la prt n beneficiul
fiecruia a cte 7500 lei.
Reclamanii B.A. i A.V. a depus cereri, prin care au cerut ca pricinile civile n cauz
s fie conexate ntr-un singur proces.
Cerere analogic de conexare a pricinilor civile n cauz ntr-un singur proces a fost
depus i de ctre reprezentantul prtului F.
Studiind pricinile civile, ct i cererile prilor privind conexarea pricinilor ntr-un
singur proces, judectorul ajunge la concluzia c, este necesar conexarea pricinilor civile
menionate ntr-un singur proces din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 187 CPC, n cazul n care constat c n faa aceleiai instane
se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate de un singur
reclamant mpotriva a civa pri, sau mai muli reclamani ai aceluiai prt i c aceste
procese snt conexe prin temeiurile de apariie sau prin probe, judectorul este n drept, cu
consimmntul prilor, s conexeze printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces
dac consider c o astfel de conexare ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i
dac este posibil aplicarea aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor.
Din pricinile civile care se afl n faa instanei de judecat urmeaz c, reclamanii
B.A. i A.V. au ntentat aciuni mpotriva aceluiai prt F i ambii, fiind angajai ai
ntreprinderii F, cer ncasarea salariului care nu le-a fost pltit pentru ultimele trei luni.
Att reclamanii ct i prtul au depus cereri cu privire la conexarea pricinilor civile
n cauz, care nc nu sunt examinate, ntr-un singur proces.
Astfel, din considerentele c, n faa instanei de judecat se afl cererile reclamanilor
B.A. i A.V. mpotriva aceluiai prt F i avnd n vedere faptul c, procesele menionate
sunt conexe prin temeiurile de apariie i probele prezentate, procedura de soluionare a
litigiilor este una i aceeai, ambele pricini nu sunt examinate, prile cer conexarea
pricinilor ntr-un singur proces, judectorul ajunge la concluzia de a conexa pricinile civile
la cererile de chemare n judecat a lui B.A. i A.V. mpotriva ntreprinderii F cu privire la
ncasarea salariului ntr-un singur proces, ceea ce va duce la soluionarea rapid i just a
litigiilor.
n conformitate cu art. 187, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, judectorul
126
dispune
Se conexeaz ntr-un singur proces pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui B.A mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului i pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui A.V. mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea
salariului
fondul hotrrii.
Judectorul
C.I.
127
ncheiere privind separarea preteniilor
NCHEIERE
14 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, O.S., studiind pricina civil la

cererea de chemare n judecat a F.E. mpotriva lui F.I. cu privire la desfacerea cstoriei,
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i ncasarea pensiei pentru
constat
F.E. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la desfacerea
cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i ncasarea pensiei pentru
ntreinerea copilului minor.
n motivarea aciunii reclamanta F.E. a indicat c, la 7 iunie 1997 a nregistrat
cstoria cu prtul. Din cstorie au o fiic D., nscut la 25 august 2001. Consider c
convieuirea mpreun cu prtul i pstrarea familiei sunt imposibile, deoarece ultimul face
abuz de buturi alcoolice, nu are un loc de lucru, lipsete fr careva motive de acas, nu
particip la ntreinerea i educaia copilului.
Pe parcursul vieii comune au dobndit urmtoarele bunuri : apartamentul nr. 3, situat
pe str. P. Zadnipru nr. 3/6, mun. Chiinu, compus din dou odi, cu preul de 250000 lei,
automobilul de marca Volkwagen-Golf -2 cu preul de 20000 lei, frigiderul Nord cu
preul de 2000 lei, centrul muzical Panassonic cu preul de 3000 lei i setul de mobil de
buctrie cu preul de 10000 lei. Cere ca ei s-i fie transmis n proprietate apartamentul,
nregistrat pe numele prinilor prtuluiD.T. i D.P., iar celelalte bunuri prtului.
c, este necesar separarea ntr-un proces aparte a preteniei ce ine de partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 188 CPC, dup ce primete cererea, judectorul este n drept s
separe ntr-un proces aparte una sau mai multe din preteniile conexe ale unui reclamant sau
ale mai multor reclamani dac consider raional judecarea lor separat.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c apartamentul nr.
3, situat n str. P. Zadnipru nr. 3/6, mun. Chiinu, n care locuiesc prile este nregistrat pe
numele prinilor prtului F.I., D.T. i D.P., care, n conformitate cu art. 66 CPC, pot
declara pretenii proprii asupra apartamentului n litigiu i din care considerente acetia
urmeaz s fie ntiinai despre procesul pornit de F.E.
Cu att mai mult, conform art. 38 al.(4) Codul Familiei, dac la mprirea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor, vor fi atinse interesele persoanelor tere, instana de
judecat va dispune examinarea cererii respective ntr-un proces aparte.
Astfel, din considerentele menionate judectorul ajunge la concluzia despre
necesitatea separrii ntr-un proces aparte a preteniei reclamantei n ceea ce ine de
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, deoarece judecarea acesteia separat
este mai raional.
n conformitate cu art. 188 al.(1), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, judectorul
128
dispune
Pretenia lui F.E. mpotriva lui F.I. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.E. mpotriva lui
F.I. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor, se separ ntr-un proces
aparte.
fondul hotrrii.
Judectorul
O.S.
129
ncheiere privind conexarea mai multor revendicri, unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti
de drept comun, iar altele de competena unei instane specializate
NCHEIERE
20 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei judectorul M.N.
grefier
D.S.
B.M. mpotriva lui B.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral
constat
B.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.N. cu privire la partajarea
patrimoniului succesoral
n motivarea aciunii reclamantul B.M. a indicat c, el i B.N. sunt frai, prini, ai
cror, B.G. i B.H. au decedat, respectiv la 20 martie 1999 i la 1 noiembrie 2004.
Dup decesul prinilor a rmas patrimoniul lor susccesoral, i anume casa de locuit
situat pe strada V.Alecsandri nr. 34 mun. Chiinu. Din considerentele, c el cu fratele su,
prtul B.N. nu au ajuns la un numitor comun cu privire la partajul casei de locuit
menionate, reclamantul cere partajarea acesteia, transmindu-i lui n proprietate 2/3 cotepri ideale din cas, iar prtului 1/3 cot-parte ideal.
Reclamantul B.M., n edina de judecat a menionat c, la 15 mai 2005, B.N. a
depus la Judectoria Centru mun. Chiinu o cerere de chemare n judecat mpotriva
biroului notarial W cu privire la contestarea actului administrativ i prin care a cerut
obligarea biroului notarial W de a-i elibera certificat de motenitor legal asupra ntregului
imobil situat pe strada V.Alecsandri 34, mun. Chiinu. Din considerentele c, revendicrile
naintate att de el, B.M., ct i de ctre B.N. sunt conexe ntre ele, reclamantul cere
conexarea lor i examinarea mpreun.
Prtul B.N., n edina de judecat, a considerat conexarea pricinilor civile n cauz
posibil.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
necesar conexarea pricinilor menionate pentru a fi examinate ntr-o singur procedur din
n conformitate cu art. 31 al.(1) CPC, n cazul conexiunii mai multor revendicri,
unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele de
competena unei instane specializate, toate preteniile se examineaz de ctre instana
130
judectoreasc de drept comun, cu excepia litigiilor privind legalitatea actelor

administrative cu caracter normativ.
n edina de judecat s-a constatat c, n procedura Judectoriei Centru mun.
Chiinu sunt dou pricini civile i anume : una, la cererea de chemare n judecat a lui
B.M. mpotriva lui B.N cu privire la partajarea patrimoniului succesoral, ce ine de
procedura contencioas i urmeaz a fi examinat de ctre instana de drept comun i alta, la
cererea lui B.N. mpotriva biroului notarial W cu privire la contestarea actului
administrativ, ce ine de procedura n contencios administrativ i care urmeaz a fi
examinat de ctre instana de contencios administrativ a Judectoriei Centru mun.
Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricinile civile
menionate sunt conexe ntre ele prin temeiurile de apariie ce ine de dreptul prilor la
patrimoniul succesoral, prin probele prezentate, ambele pricini nu sunt examinate, prile cer
conexarea lor ntr-un singur proces, instana de judecat ajunge la concluzia de a conexa
pricinile civile menionate ntr-un singur proces pentru examinarea lor de ctre instana
judectoreasc de drept comun, ceea ce va duce la soluionarea rapid i just a litigiilor.
n conformitate cu art. 31, 187, 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat
dispune
Se conexeaz ntr-un singur proces, pentru examinare de ctre instana judectoreasc
de drept comun, pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.M. mpotriva lui
B.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral i pricina civil la cererea de chemare
n judecat a lui B.N. mpotriva biroului notarial W cu privire la contestarea actului
administrativ.
fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
M.N.
131
ncheiere privind conexarea mai multor pretenii legate ntre ele, dac sunt de competena unor instane de
diferite grade
NCHEIERE
20 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul L.O.
grefier
H.J.
V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ
constat
V.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei mun. Chiinu cu
privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul V.B. a indicat c, el cu acordul efului Direciei de
exploatare a spaiului locativ a Primriei mun. Chiinu, la 12 martie 2003, s-a instalat n
apartamentul nr. 10, situat str. P. Zadnipru 13 mun. Chiinu, unde locuete pn la
momentul actual.
La 15 martie 2005, n baza deciziei nr. 876, Primria mun. Chiinu, a eliberat lui
T.Z. ordinul de repartiie nr. 12345 asupra apartamentului n cauz.
Consider reclamantul V.B. decizia nominalizat a prtului ct i ordinul de
repartiie eliberat pe numele lui T.Z. nelegitime i care urmeaz a fi anulate.
Reclamantul V.B. n edina de judecat cererea a susinut i a cerut conexarea
preteniei naintate de ctre el cu pretenia naintat de ctre T.Z. mpotriva lui la 20 martie
2005 la Judectoria Ciocana mun. Chiinu cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu
locativ.
Reprezentantul prtului, Primria Chiinu, L.P., n edina de judecat a considerat
necesar conexarea preteniilor menionate pentru a fi examinate ntr-un singur proces.
Intervenientul accesoriu T.Z. n edina de judecat a considerat posibil conexarea
preteniilor menionate pentru a fi examinate ntr-un singur proces.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar
conexarea pricinilor civile la cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva Primriei
mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ i la cererea de chemare n
judecat a lui T.Z. mpotriva lui V.B. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu
locativ, ntr-un singur proces, pentru a fi examinate n prim instan la Curtea de Apel
Chiinu, ca instan judectoreasc de drept comun, din urmtoarele considerente.
132
n conformitate cu art. 31 al.(1) CPC, n cazul conexiunii mai multor revendicri,

unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele de
competena unei instane specializate, toate preteniile se examineaz de ctre instana
judectoreasc de drept comun, cu excepia litigiilor privind legalitatea actelor
administrative cu caracter normativ.
n conformitate cu art. 37 al.(1) CPC, n cazul n care mai multe pretenii legate ntre
ele sunt de competena mai multor instane de acelai grad, preteniile urmeaz a fi conexate
i examinate de instana sesizat mai nti, iar dac sunt de competena unor instane de
diferite grade, preteniile urmeaz a fi conexate i examinate de instana ierarhic superioar.
n edina de judecat s-a constatat c, la Curtea de Apel Chiinu, ca instan de
contencios administrativ, pentru examinare n prim instan se afl pe rol pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la
contestarea actului administrativ i prin care se cere anularea deciziei prtului nr. 876 ct i
a ordinului de repartiie nr. 12345, ambele din 15 martie 2005, prin care lui T.Z. i-a fost
repartizat apartamentul nr. 10 situat pe str. P.Zadnipru nr. 13, mun. Chiinu.
La Judectoria Ciocana mun. Chiinu, ca instan de drept comun, pentru examinare
n prim instan se afl pe rol pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.Z.
mpotriva lui V.B. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ.
Pricinile civile n cauz, care nu sunt examinate, sunt conexe ntre ele prin temeiurile
de apariie, probele prezentate, prile n proces, care cer conexarea acestora.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricinile civile
menionate sunt conexe ntre ele, iar una dintre aceste pricini este de competena Curii de
Apel Chiinu, Colegiul Civil, n conformitate cu art. art. 31, 37, 187 CPC, ajunge la
concluzia de a le conexa ntr-un singur proces pentru examinarea lor de ctre Curtea de Apel
Chiinu, n prim instan, ca instan judectoreasc de drept comun, ceea ce va duce la
n conformitate cu art. art. 31, 37, 187, 269-270, art. 359 al.(1) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se conexeaz ntr-un singur proces, pentru examinare n prim instan la Curtea de
Apel Chiinu, ca instan judectoreasc de drept comun, pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea
actului administrativ i pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.Z. mpotriva
lui V.B. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ.
fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
L.O.
133
ncheiere privind schimbarea termenului de judecat
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.P.
grefier
M.P.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P.
mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ
constat
I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare
n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, la 1 septembrie 2004, el, a primit
ordinul de repartiie nr. 1212134 la apartamentul nr. 4, situat pe str. M.Viteazul nr. 15, mun.
Chiinu, compus dintr-o odaie.
n apartamentul litigios, fr careva temei juridic s-a instalat cu traiul prtul, care
refuz s elibereze benevol apartamentul.
Cere reclamantul, I.P. admiterea aciunii i evacuarea prtului M.C. din apartamentul
nr. 4, situat pe str. M. Viteazul nr. 15, mun. Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ.
Reclamantul I.P., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea
acesteia.
Prtul M.C., n edina de judecat, nu s-a prezentat, depunnd o cerere cu privire la
schimbarea termenului de judecat, n legtur cu faptul c, pn la 2 februarie 2005 se va
afla peste hotarele rii.
stabilirea unui alt termen pentru edina de judecat i anume pentru 3 februarie 2005, din
n conformitate cu art.191 al.(1) CPC, poate fi stabilit un alt termen pentru edina de
judecat, la cererea prilor, din motive temeinice, cum ar fi :
a) imposibilitatea prii de a se prezenta n edina de judecat la data fixat din
motive ce nu depind de voina sa;
b) cererea ambelor pri de a amna edina de judecat pentru a decide asupra
ncheierii unei tranzacii.
n edina de judecat s-a constatat c, prtul M.C., este n imposibilitatea de a se
prezenta n edina de judecat, deoarece, pn la 2 februarie 2005, se va afla peste hotarele
rii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cerina prtului cu
privire la schimbarea termenului de judecat este ntemeiat, ine de dreptul acestuia de a
participa la edina de judecat, instana de judecat ajunge la concluzia stabilirii unui alt
termen a edinei de judecat, i anume pentru 3 februarie 2005, ora 10.00.
dispune
134
Se stabilete un alt termen de examinare a pricinii civile la cererea de chemare n

judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu
locativ i anume, pentru 3 februarie 2005, ora 10.00.
Preedintele edinei,
judectorul
C.P.
135
ncheiere privind reluarea examinrii pricinii n fond
NCHEIERE
14 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
I.O.
L.V. mpotriva lui O.P. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut i la
aciunea reconvenional a O.P. mpotriva lui L.V. cu privire la instalare n spaiu locativ i
nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ
constat
L.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui O.P. cu privire la
n motivarea aciunii reclamantul L.V. a indicat c, prta este fosta lui soie, cu care
s-a aflat n cstorie timp de cinci ani. ndat dup desfacerea cstoriei la 10 mai 2004
prta, fr careva motive ntemeiate, a plecat din apartamentul nr. 15 situat pe bd.Dacia nr.
3/5 mun. Chiinu unde ei au locuit mpreun.
Cere reclamantul L.V. recunoaterea c prta O.P. ar fi pierdut dreptul la spaiu
locativ n apartamentul nr. 15 bd.Dacia 3/5 mun. Chiinu.
Prta, O.P., a depus aciune reconvenional cu privire la instalarea ei n
apartamentul nr. 15, situat pe bd.Dacia nr. 3/5 mun. Chiinu i nlturarea obstacolelor n
folosirea de spaiu locativ.
n motivarea aciunii, prta O.P. a indicat c, reclamantul L.V. este fostul ei so, cu
care a desfcut cstoria la 10 mai 2004. Consider c ea are dreptul la spaiu locativ n
apartamentul n litigiu, deoarece spaiul locativ n litigiu a fost repartizat i pentru ea, ns
deoarece dup desfacerea cstoriei reclamantul L.V. i-a creat condiii insuportabile de trai,
o maltrata, ea a fost nevoit s plece i temporar s locuiasc n alt parte, nchiriind spaiu
locativ.
Prta O.P., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii iniiale i admiterea
aciunii reconvenionale.
Reclamantul L.V., n edina de judecat, a cerut admiterea aciunii iniiale i
respingerea aciunii reconvenionale, considernd c prta O.P. a prsit spaiul locativ n
litigiu fr vreun motiv ntemeiat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea relurii examinarii pricinii n fond din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 235 al.(2) CPC, n cazul n care, n timpul susinerilor orale sau
dup ncheierea lor, consider c trebuie clarificate noi circumstane importante pentru
soluionarea pricinii sau cercetate noi probe, instana dispune, printr-o ncheiere, reluarea
examinrii pricinii n fond, a susinerilor orale, conform regulilor generale.
n timpul susinerilor orale, prta-reclamanta O.P. a comunicat c, att pn la
desfacerea cstoriei, ct i dup aceasta, ea de mai multe ori s-a adresat la Comisariatul de
136
Poliie al sectorului Botanica mun. Chiinu cu cereri scrise privind nclcarea de ctre
reclamantul-prt L.V. a normelor de convieuire n apartamentul litigios, ct i n legtur
cu maltratarea ei de ctre acesta, deinnd probe scrise n acest sens.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, trebuie clarificate
noi circumstane importante pentru soluionarea pricinii i cercetate noi probe legate de
convieuirea prilor n apartamentul litigios, instana de judecat ajunge la concluzia despre
necesitatea relurii examinrii pricinii n fond.
judecat
dispune
Se reia examinarea n fond a pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui
L.V. mpotriva lui O.P. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut i la
cererea reconvenional a O.P. mpotriva lui L.V. cu privire la instalare n spaiu locativ i
nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ.
fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
B.I.
137
Hotrre privind admiterea aciunii cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului
minor
HOTRRE
n numele Legii
16 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.V.
grefier
Z.M.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A.
mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru
constat
M.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea
cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului
copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor.
n motivarea aciunii, reclamanta M.A. a indicat c, ea a nregistrat cstoria cu
prtul I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil a mun. Chiinu.
Din cstorie au un fiu minor I., nscut la 10 ianuarie 2001.
n timpul cstoriei au cumprat mpreun apartamentul nr. 5 situat pe bd. Dacia nr.
15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, ct i
automobilul de marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul
de 300 000 lei.
n ultimii trei ani relaiile n familie s-au nrutit, prtul face abuz de buturi
alcoolice, deseori timp de cteva zile lipsete fr motive de acas, nu particip la
ntreinerea i educaia copilului. Consider c convieuirea cu prtul i pstrarea familiei
sunt imposibile.
Reclamanta, M.A cere.:
1. desfacerea cstoriei;
2. partajarea bunurilor dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i
transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr .5 situat pe bd. Dacia nr. 15,
mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000
lei, iar prtului a automobilului marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231,
pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei;
3. determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea;
4. ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului minor
n mrime de din toate veniturile prtului pn la atingerea de ctre copil a
majoratului.
Reclamanta M.A., n edina de judecat, aciunea a susinut i a indicat c, termenul
de mpcare de 3 luni, care a fost stabilit de ctre instana de judecat n-a dat efecte pozitive
i n-a influenat pstrarea familiei. n cadrul termenului de mpcare prtul a acordat ajutor
138
material pentru ntreinerea copilului, inclusiv i pentru perioada pn la intentarea aciunii

n instana de judecat, din care motive ea cere ncasarea pensiei pentru ntreinerea
copilului minor din momentul emiterii hotrrii judectoreti.
Prtul, I.A. n edina de judecat, aciunea a recunoscut, a cerut desfacerea
cstoriei, partajarea bunurilor dobndite n timpil cstoriei proprietate n devlmie
conform variantei propuse de ctre reclamant, cu preul estimat, determinarea locului de
trai a fiului minor cu reclamanta. i-a exprimat acordul la plata pensiei pentru ntreinerea
copilului minor. Consider c convieuirea i pstrarea familiei cu reclamanta sunt
imposibile. Nu este de acord cu motivul invocat de ctre reclamant, precum c el ar fi fcut
abuz de buturi alcoolice, deoarece aceasta nu corespunde realitii. La momentul intentrii
aciunii n instana de judecat el n-a fost de acord cu cererea depus, deoarece a avut o alt
opinie n privina determinrii locului de trai al copilului, ct i a partajrii bunurilor
proprietate n devlmie. Termenul de mpcare stabilit de instana de judecat n-a dat
careva efecte pozitive i consider c aciunea urmeaz a fi admis.
consider necesar de a admite cererea de chemare n judecat din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 37 al.(3) Codul Familiei, instana judectoreasc va desface
cstoria dac va constata c convieuirea soilor i pstrarea familiei n continuare snt
imposibile.
n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c, prile nu locuiesc mpreun
aproape de 3 ani, nu doresc pstrarea familiei, prtul i-a creat o nou familie, cu care i
locuiete.
Termenul de mpcare de 3 luni stabilit de instana de judecat n-a dat efecte pozitive
i n-a dus la pstrarea familiei prilor.
Astfel, din considerentele menionate instana de judecat ajunge la concluzia c
convieuirea soilor i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile i din care motiv
cstoria urmeaz a fi desfcut.
Avnd n vedere faptul c, prtul s-a fcut vinovat de destrmarea familiei, pn a
desface cstoria a creat o nou familie, instana de judecat, conform art. 3 al.2 lit.b al
Legii taxei de stat, consider necesar: taxa de stat pentru nregistrarea desfacerii cstoriei n
mrime de 1000% din salariul minim stabilit n republic, a o ncasa n ntregime de la el,
elibernd-o pe reclamant de la plata taxei de stat.
Conform art. 19 al.(1) i al.(2) Codul Familiei, bunurile dobndite de ctre soi n
timpul cstoriei snt supuse regimului proprietii n devlmie. Regimul legal al bunurilor
soilor acioneaz n msura n care nu este modificat de contractul matrimonial.
Conform art. 20 al.(1) Codul Familiei, bunurile dobndite de ctre soi n timpul
cstoriei aparin ambilor cu drept de proprietate n devlmie, conform legislaiei.
Conform art. 38 al.(2) lit.a) Codul Familiei, la desfacerea cstoriei n cazul lipsei
unui acord ntre soi privind mprirea bunurilor lor proprietate n devlmie instana
judectoreasc este obligat s mpart, la cererea soilor, a unuia dintre ei, bunurile lor
proprietate n devlmie.
n edina de judecat s-a constatat c, n timpul cstoriei prile au dobndit
mpreun apartamentul nr. 5, situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou
odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW, numr
de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei. Acest fapt se
confirm prin contractul de vnzare-cumprare al apartamentului n litigiu i paaportul
tehnic al automobilului.
Avnd n vedere opinia prilor cu privire la partajarea bunurilor, faptul c prtul este
asigurat cu spaiu locativ n noua familie, are permis de conducere a mijloacelor de
139
transport, faptul c el a ngrijit automobilul comun, ct i c reclamanta nu are alt loc de trai,
nu are permis de conducere a mijloacelor de transport, instana de judecat consider
necesar apartamentul prilor a-l transmite n proprietate reclamantei, iar automobilul
prilor a-l transmite n proprietate prtului.
Conform art. 38 al.(1) lit.b) i lit.d) Codul Familiei, la desfacerea cstoriei, n cazul
lipsei unui acord ntre soi, instana judectoreasc va determina care dintre prini va plti
pensia de ntreinere a copiilor minori i mrimea acesteia i va stabili cu cine dintre prini
vor locui copii minori dup divor.
Instana de judecat consider necesar de a determina ca fiul minor al prilor, I.,
nscut la 10 ianuarie 2001, s locuiasc mpreun cu reclamanta, din urmtoarele
considerente.
Din explicaiile martorului, C.E., efa grdiniei de copii nr. 5, urmeaz c mama
copilului are grij de el, se intereseaz de educarea copilului, l ntreine material. Tatl
copilului nu s-a interesat nici o dat de el, nu particip la educaia copilului.
Att reclamanta ct i prtul au referine pozitive de la locul de trai i de lucru.
Din concluzia Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun.
Chiinu urmeaz c, ambii prini se caracterizeaz pozitiv, ns tatl copilului nu locuiete
mpreun cu copilul, nu particip la educaia lui, rareori acord ajutor material la ntreinerea
acestuia, din aceste considerente locul de trai al copilului minor al prilor trebuie stabilit cu
reclamanta.
n edina de judecat reprezentantul Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a
sectorului Botanical mun. Chiinu, P.T., a susinut concluzia dat i a propus determinarea
locului de trai al copilului minor al prilor cu reclamanta.
determina locul de trai al fiului minor al prilor, I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu
reclamanta.
Conform art. 74 al.(1) Codul Familiei, prinii snt obligai s-i ntrein copii minori
i copiii majori inapi de munc care necesit sprijin material.
Conform art. 75 al.(1) Codul Familiei, pensia de ntreinere pentru copilul minor se
ncaseaz din salariul i/sau din alte venituri ale prinilor n mrime de pentru un copil,
1/3 - pentru 2 copii i pentru 3 i mai muli copii.
Din considerentele c instana de judecat a ajuns la concluzia despre necesitatea
determinrii locului de trai al copilului minor cu reclamanta, este necesar a ncasa de la prt
n beneficiul reclamantei pensie pentru ntreinerea fiului minor n mrime de din salariu
i din alte venituri ale prtului.
n acelai timp, conform art. 98 Codul Familiei, deoarece n perioada stabilit soilor
pentru mpcare, prtul benevol a acordat ajutor material la ntreinerea copilului, inclusiv
pn la momentul actual, instana de judecat consider necesar, pensia pentru ntreinerea
copilului minor a ncasa din momentul emiterii hotrrii judectoreti pn la atingerea de
ctre copil a majoratului.
n conformitate cu art. 83 al.(2) CPC, n aciunile patrimoniale, taxa de stat se
determin n funcie de caracterul i valoarea aciunii, iar n aciunile nepatrimoniale i n
alte cazuri prevzute de lege, n proporii fixe, conform Legii taxei de stat.
n conformitate cu art. 87 al.(1) lit.k) CPC, valoarea aciunii se determin din valoarea
fiecrei pretenii aparte n aciunile care constau din mai multe pretenii de sine stttoare.
n conformitate cu art. 98 al.(1) CPC, cheltuielile aferente judecrii pricinii, suportate
de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror plat reclamantul a fost scutit,
se ncaseaz la buget de la prt proporional prii admise din aciune.
140
Conform art. 3 al.(1) lit.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, instana de judecat consider
necesar a ncasa de la I.A. n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 450 lei, ce const
din 90 lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire la determinarea locului de
trai al copilului minor) + 360 lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu privire la
ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor, reieind din salariul mediu lunar al lui
I.A. de 1000 lei).
Instana de judecat, n conformitate cu art. 94 al.(1) CPC, consider necesar a ncasa
de la prtul I.A. n beneficiul reclamantei M.A. cheltuielile judiciare suportate de ultima n
mrime de 9036 lei, care constau din 36 lei pltii n calitate de tax de stat n legtur cu
pretenia cu privire la desfacerea cstoriei i 9000 lei pltii n calitate de tax de stat n
legtur cu pretenia cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor.
n conformitate cu art. art. 238-241CPC, instana de judecat
hotrte
Cstoria ntre I.A. i M.A., nregistrat la 5 mai 2000, la Oficiul de Stre Civil al
municipiului Chiinu, nscrierea nr. 131313, se desface.
Pentru nregistrarea desfacerii cstoriei se ncaseaz taxa de stat de la I.A. n
beneficiul statului n mrime de 1 000% din salariul minim stabilit n republic, iar M.A. se
scutete de la plata taxei de stat.
Se partajeaz bunurile proprietate n devlmie a soilor i se determin n
proprietate :
- M.A., apartamentul nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou
odi, cu preul de 300 000 (trei sute mii) lei;
- I.A., automobilul de marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231, anul producerii
2003, motor nr. 151318, caroserie nr. 101518, cu preul de 300 000 (trei sute mii) lei.
Se determin locul de trai al fiului minor al prilor, I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu
reclamanta M.A.
Se ncaseaz de la I.A., nscut la 10 ianuarie 1960, originar al municipiului Chiinu,
angajat al ntreprinderii R, domiciliat n municipiul Chiinu, str. Independenei nr. 2 ap.7
n beneficiul M.A., pensie pentru ntreinerea fiului minor, I., nscut la 10 ianuarie 2001, n
mrime de din salariu i alte venituri, ncepnd cu 16 mai 2005 pn la atingerea
majoratului de ctre copil.
Se ncaseaz de la I.A. n beneficiul lui M.A. cheltuielile de judecat n mrime de
9036 (nou mii treizeci i ase) lei.
Se ncaseaz de la I.A. n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 450 (patru sute
cincizeci) lei.
Copia hotrrii cu privire la desfacerea cstoriei, n termen de 3 (trei) zile de la
rmnerea definitiv, se trimite la Oficiul de Stre Civil al sectorului Botanica, municipiul
Chiinu.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile,
Preedintele edinei,
judectorul
C.V.
141
142
ncheiere privind stabilirea termenului de mpcare soilor
NCHEIERE
8 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
Z.M.
constat
prtul I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil al mun. Chiinu.
Din cstorie au un fiu minor, I., nscut la 10 ianuarie 2001.
automobilul de marca BMW, cu numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la
preul de 300 000 lei.
sunt imposibile.
Reclamanta, M.A. cere:
1 - desfacerea cstoriei;
2 - partajarea bunurilor, dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i
transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 5, situat pe bd. Dacia nr. 15 mun.
Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, iar
prtului a automobilului marca BMW, cu numr de nmatriculare CPP-231, pe care
l estimeaz la preul de 300 000 lei;
3 - determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea;
4 - ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului minor
n mrime de din toate veniturile prtului pn la atingerea de ctre copil a
majoratului.
Reclamanta M.A. n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut admiterea
acesteia.
Prtul I.A. n edina de judecat a cerut respingerea aciunii considernd c,
convieuirea cu reclamanta ct i pstrarea familiei sunt posibile.
143

a amna examinarea cauzei, stabilind prilor un termen de mpcare.
Conform art. 37 al.(4) Codul Familiei, dac n procesul examinrii cererii de
desfacere a cstoriei, unul dintre soi nu-i d acordul la divor, instana judectoreasc va
amna examinarea cauzei, stabilind un termen de mpcare de la o lun la ase luni.
n edina de judecat s-a constatat, c prile de mai mult timp nu locuesc mpreun,
reclamanta M.A. consider c convieuirea cu prtul i pstrarea familiei sunt imposibile,
prtul I.A. dorete pstrarea familiei i este mpotriva desfacerii cstoriei.
n astfel de circumstane, din considerentele c prtul dorete s pstreze familia,
ntreprinde msuri n acest sens, i n interesul major al prilor i copilului minor de a pstra
familia, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea amnrii examinrii
cauzei i a stabilirii prilor a unui termen de mpcare de 6 luni.
judecat
dispune
Se stabilete soilor M.A. i I.A. un termen de mpcare de ase luni.
Se amn examinarea cauzei pentru orele 9.00, 8 august 2005.
fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
144
C.V.
ncheiere privind modificarea termenului de mpcare stabilit soilor
NCHEIERE
10 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
Z.M.
examinnd n edin public cererile lui M.A. i I.A. privind modificarea termenului
de mpcare stabilit soilor
constat
prtul I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil al mun. Chiinu.
Din cstorie au un fiu minor I., nscut la 10 ianuarie 2001.
automobilul de marca BMW numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul
de 300 000 lei.
sunt imposibile.
Reclamanta, M.A. cere:
1-desfacerea cstoriei;
2-partajarea bunurilor, dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i
transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun.
Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, iar
prtului a automobilului marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231, pe care l
estimeaz la preul de 300 000 lei;
3-determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea;
4-ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului minor n
mrime de din toate veniturile prtului pn la atingerea de ctre copil a
majoratului.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 8 februarie 2005 prilor lea fost stabilit un termen de mpcare de ase luni.
Att M.A. ct i I.A. s-au adresat instanei de judecat cu cerere privind modificarea
termenului de mpcare de 6 luni stabilit soilor, indicnd c, pe perioada acestor trei luni ei
nu au ntreprins msuri pentru mpcare, prtul I.A. a trecut cu traiul permanent n nou
familie, dorete s-i legitimeze relaiile cu concubina.
Prile, reclamanta M.A. i prtul I.A. n edina de judecat, cererile au susinut i
au cerut examinarea pricinii n fond.
145
Conform art. 37 al.(5) Codul Familiei, dac msurile de mpcare nu au dat efecte i
soii continu s insiste asupra divorului, instana judectoreasc va satisface cererea
respectiv.
Astfel, din considerentele c soii M.A. i I.A. insist asupra divorului, msurile de
mpcare nu au dat efecte i, cu att mai mult, prtul I.A. a trecut cu traiul permanent n
noua familie cu care dorete s-i legitimeze relaiile, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea modificrii termenului de mpcare stabilit soilor i numirea
pricinii spre examinare.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat
dispune
Se modific termenul de mpcare stabilit soilor M.A. i I.A.
Pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva lui I.A. cu privire la
desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea
domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se
numete spre examinare pentru orele 10.00, 16 mai 2005.
fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
146
C.V.
Hotrre privind admiterea aciunii cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena
forat de la lucru i repararea prejudiciului moral
HOTRRE
n numele Legii
14 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.F.
grefier
F.A.
P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu
pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral
constat
P.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii W cu privire la
restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea
prejudiciului moral.
n motivarea aciunii, reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994 a fost angajat,
pe un termen nedeterminat, la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a prtului.
Prin ordinul directorului ntreprinderii din 14 ianuarie 2005, el a fost concediat de la
lucru conform art. 86 al.(1) lit.h), absena fr motive ntemeiate de la lucru mai mult de
patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 13 ianuarie 2005.
Reclamantul consider concidierea sa nelegitim, deoarece la 13 ianuarie 2005 de la
orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri stomacale, s-a aflat la
medicul de serviciu al ntreprinderii, unde a primit tratament, dup ce a revenit la locul de
lucru. Cu att mai mult, la 14 ianuarie 2005, n ziua emiterii ordinului de concediere, el era
bolnav i se afla n concediu de boal, ceea ce se confirm prin certificatul de boal. Fiind
membru de sindicat, administraia l-a concediat fr acordul preliminar al organului sindical
al ntreprinderii.
Reclamantul P.P. cere restabilirea sa la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 al
prtului, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 4000 lei
i repararea prejudiciului moral n mrime de 100000 lei.
Reclamantul P.P. n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut admiterea
acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea W, N.M., n edina de judecat a cerut
respingerea aciunii, considernd concedierea reclamantului ntemeiat i legal, deoarece,
n opinia administraiei, reclamantul, nici la 13, nici la 14 ianuarie 2005, n-a fost bolnav.
consider aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis parial din urmtoarele
considerente.
Conform art. 89 al.(1) Codul Muncii, salariatul transferat nelegitim la o alt munc
sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de munc prin hotrrea
instanei de judecat.
147
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul P.P. la 13 ianuarie 2005, avnd

dureri stomacale, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute s-a aflat la medicul
ntreprinderii W, unde a primit n legtur cu aceasta tratament. Circumstana n cauz se
confirm prin certificatul eliberat de medicul ntreprinderii W, T.Z., de explicaiile
acestuia n edina de judecat ct i de explicaiile martorilor H.F. i F.D., colegi de lucru ai
reclamantului, care l-au nsoit pe acesta la medicul ntreprinderii la 13 ianuarie 2005.
Din considerentele c, reclamantul P.P., la 13 ianuarie 2005, de la orele 13.00 pn la
orele 16 i 30 minute, din motive ntemeiate, a lipsit de la lucru mai puin de 4 ore
consecutiv, concedierea reclamantului P.P. de la lucru conform prevederilor art. 86 al.(1)
lit.h) Codul Muncii este nelegitim.
Aciunile administraiei cu privire la concedierea de la lucru a reclamantului sunt
contrare i prevederilor art. 86 al.(2) i 87 al.(1) Codul Muncii, deoarece ultimul a fost
concediat de la lucru, fiind la 14 ianuarie 2005 n concediu de boal, ceea ce se confirm
prin certificatul de boal i fiind membru de sindicat al ntreprinderii, a fost concediat fr
acordul preliminar al organului sindical din unitate, ceea ce conform art. 89 al.(2) Codul
Muncii constituie temei pentru restabilirea lui la locul de munc.
Astfel, din considerentele c, reclamantul P.P. a fost concediat nelegitim de la lucru,
acesta urmeaz s fie restabilit n funcie.
Conform art. 90 al.(1) Codul Muncii, n cazul restabilirii la locul de munc a
salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s repare
prejudiciul cauzat acestuia.
Conform art. 90 al.(2) lit.a) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului
cauzat salariatului const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru ntreaga perioad de
absen forat de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect salariul mediu al salariatului
pentru aceast perioad.
Din certificatul prezentat de ctre reprezentantul prtului urmeaz c, salariul mediu al
reclamantului P.P. este de 1000 lei, din care considerente, n beneficiul reclamantului, din 14
ianuarie 2005, ziua concedierii, pn la 14 mai 2005, ziua emiterii hotrrii instanei de
judecat, urmeaz de ncasat suma de 4000 lei.
Conform art. 90 al.(2) lit.c) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului
cauzat salariatului const n compensarea prejudiciului moral cauzat salariatului.
Conform art. 90 al.(3) Codul Muncii, mrimea reparrii prejudiciului moral se
determin de ctre instana de judecat, inndu-se cont de aprecierea dat aciunilor
angajatorului, dar nu poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului.
Din considerentele c, reclamantul P.P. a fost concediat de la lucru n perioada aflrii
sale n concediu de boal i fr acordul preliminar al organului sindical, instana de
judecat ajunge la concluzia de a admite pretenia reclamantului n privina reparrii
prejudiciului moral parial i anume a ncasa de la prt n beneficiul reclamantului suma de
2000 lei, ceea ce corespunde suferinelor morale suportate de ultimul.
n conformitate cu art. 83 al.(2), art. 85 al.(1) lit.a), art. 87 al.(1) lit.k), art. 98 al.(1)
CPC, art. 3 al.(1) li.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, instana de judecat consider necesar a
ncasa de la prt n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 lei, care const din 90
lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire la restabilire la locul de munc),
150 lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu privire la ncasarea salariului mediu
pentru absena forat de la lucru) i 90 lei (pentru pretenia cu carater nepatrimonial cu
privire la repararea prejudiciului moral).
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 256 al.(1) lit.d) i al.(2) CPC, instana de
judecat
148
hotrte
Se restabilete P.P. la lucru n calitate de lctu al seciei numrul 1 a ntreprinderii
W.
Se ncaseaz de la ntreprinderea W (cont de decontare numrul 123123123 n
Banca Comercial Moldova Agroindbanc societate pe aciuni) n beneficiul lui P.P. salariul
mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 4000 (patru mii) lei.
Pretenia lui P.P. cu privire la repararea prejudiciului moral se admite parial i se
ncaseaz de la ntreprinderea W n beneficiul lui P.P. suma de 2000 (dou mii) lei.
Se ncaseaz de la ntreprinderea W n beneficiul statului taxa de stat n mrime de
330 (trei sute treizeci) lei.
Hotrrea n privina restabilirii la lucru i a ncasrii salariului mediu pentru absena
forat de la lucru urmeaz a fi executat imediat.
Preedintele edinei,
judectorul
A.F.
149
ncheiere privind corectarea greelilor din hotrre
NCHEIERE
10 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.E.
grefier
D.L.
examinnd n edin public cererea lui F.T. cu privire la corectarea greelilor din
hotrre
constat
F.T. a depus cerere n instana de judecat cu privire la corectarea greelilor din
hotrre.
n motivarea cererii reclamantul F.T. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Centru,
mun. Chiinu din 4 februarie 2005 a fost admis aciunea intentat de el la cererea de
chemare n judecat mpotriva ntreprinderii T cu privire la restabilire la lucru i ncasarea
salariului mediu pentru absena forat de la munc.
Prin hotrrea instanei de judecat de la prt n beneficiul lui a fost ncasat salariul
mediu pentru absena forat de la lucru pe timp de 8 luni n sum de 3 850 lei. Consider
reclamantul c, n hotrrea instanei de judecat s-a strecurat o eroare evident de calcul,
deoarece reieind din salariul lui mediu lunar de 550 lei, ar fi trebuit s fie ncasat n
beneficiul lui suma de 4 400 lei.
Reclamantul F.T., n edina de judecat, a susinut cererea cu privire la corectarea
greelilor din hotrre i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea T, M.N., n edina de judecat, a
considerat cererea reclamantului ntemeiat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar:
cererea lui F.T. cu privire la corectarea greelilor din hotrre a admite din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 249 al.(2) CPC, instana judectoreasc poate, din oficiu sau la
cererea participanilor la proces, s corecteze greelile sau omisiunile din hotrre privitor la
nume, calitate procesual, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.
n edina de judecat s-a constatat c, conform certificatului eliberat de ntreprinderea
T, salariul mediu lunar al reclamantului F.T. constituia 550 lei.
Deoarece reclamantul, F.T., a fost absent forat de la lucru timp de 8 luni, n beneficiul
lui trebuia s fie ncasat de la prt suma de 4 400 lei (8 x 550), ns pe motiv de eroare de
calcul evident, prin hotrrea instanei de judecat a fost ncasat suma de 3 850 lei.
Din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia despre
necesitatea admiterii cererii depuse de ctre F.T. i corectrea erorii de calcul evidente din
hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 4 februarie 2005 n pricina civil la cererea
de chemare n judecat a lui F.T. mpotriva ntreprinderii T cu privire la restabilire la lucru
i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru, prin indicarea c, n
150
beneficiul lui F.T. de la ntreprinderea T, pentru absena forat de la munc se ncaseaz

suma de 4 400 lei.
n conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se corecteaz eroarea evident de calcul din hotrrea Judectoriei Centru mun.
Chiinu din 4 februarie 2005, numrul 2-12-05, n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui F.T. mpotriva ntreprinderii T cu privire la restabilire la lucru i ncasarea
salariului mediu pentru absena forat de la lucru, prin indicarea c, n beneficiul lui F.T.,
de la ntreprinderea T se ncaseaz salariul mediu pentru absena forat de la lucru n
mrime de 4 400 (patru mii patru sute) lei.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de
15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
P.E.
151
Hotrre suplimentar
HOTRRE SUPLIMENTAR
n numele Legii
9 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul I.U.
grefier
O.P.
examinnd n edin public cererea lui G.P. cu privire la emiterea unei hotrri
suplimentare
constat
G.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.G. cu privire la ncasarea
datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul G.P. a indicat c, el, la 23 februarie 2002, i-a dat cu
mprumut lui S.G suma de 10000 lei pe termen de un an, cu o dobnd anual de 10%, pe
care ultimul nu a restituit-o. Din aceste considerente reclamatul a cerut ncasarea acestora.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 4 ianuarie 2005 a fost admis
aciunea lui G.P. mpotriva lui S.G. i n beneficiul lui G.P. a fost ncasat suma de 11000
lei.
La 20 ianuarie 2005, G.P. a depus o cerere cu privire la emiterea unei hotrri
suplimentare, indicnd c, instana de judecat, la emiterea hotrrii din 4 ianuarie 2005 n-a
rezolvat problema ncasrii de la prt n beneficiul reclamantului a cheltuielilor de judecat
i anume a taxei de stat n mrime de 330 lei pltit de ultimul la depunerea cererii de
chemare n judecat.
Prile, reclamantul G.P. i prtul, S.G. n edina de judecat nu s-au prezentat,
despre locul, data i ora edinei de judecat fiind ntiinai n mod legal.
Studiind materialele dosarului, instana de judecat, ajunge la concluzia despre
necesitatea emiterii unei hotrri suplimentare din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 250 al.(1) lit.c) CPC, instana care a pronunat hotrrea poate,
din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s emit o hotrre suplimentar dac nu a
rezolvat problema repartizrii ntre pri a cheltuielilor de judecat ori a omis s se pronune
asupra cererilor martorilor, experilor, specialitilor, interpreilor sau reprezentanilor cu
privire la cheltuielile de judecat a cror compensare li se cuvine.
Din materialele dosarului urmeaz c, la depunerea cereri de chemare n judecat,
ceea ce se confirm prin chitana anexat cu nr. 1098762 din 27 decembrie 2004,
reclamantul G.P., n conformitate cu art. 84 CPC i art. 3 al.(1) lit.a) al Legii taxei de stat, a
pltit taxa de stat n mrime de 330 lei i a cerut ca aceasta s fie ncasat de la prt.
Din considerentele c, instana de judecat la emiterea hotrrii din 4 ianuarie 2005, a
admis n ntregime preteniile reclamantului, n conformitate cu art. 94 al.(1), art. 240 al.(1)
i art. 241 al.(6) CPC, aceasta trebuia s ncaseze de la prt n beneficiul reclamantului
suma de 330 lei, pltit de ultimul n calitate de tax de stat la depunerea cererii de chemare
n judecat, ceea ce n-a fcut, circumstan ce constituie temei pentru emiterea unei hotrri
152
suplimentare cu privire la ncasarea de la prtul S.G. n beneficiul reclamantului G.P. a

sumei de 330 lei.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 250 al.(1) lit.c) CPC, instana de judecat
hotrte
Se ncaseaz de la S.G. n beneficiul lui G.P. suma de 330 (trei sute treizeci) lei.
Preedintele edinei,
judectorul
I.U.
153
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare
NCHEIERE
14 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen :
Preedintele edinei, judectorul L.P.
grefier
D.A.
examinnd n edin public cererea lui V.P. cu privire la emiterea unei hotrri
suplimentare
constat
V.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii R cu privire la
restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 7 februarie 2005 aciunea a
fost admis.
La 9 februarie 2005 reclamantul, V.P. a depus cerere cu privire la emiterea unei
hotrri suplimentare cu privire la ncasarea de la prt a sumei de 15000 lei, pe care el ar fi
pltit-o avocatului pentru asisten juridic.
Reclamantul V.P, n edina de judecat, cererea cu privire la emiterea unei hotrri
suplimentare a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea R, P.A., n edina de judecat, a cerut
respingerea cererii, indicnd c reclamantul n-a prezentat nscrisuri ce ar certifica faptul
suportrii cheltuielilor invocate.
de a respinge cererea cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 96 CPC, instana judectoreasc oblig partea care a pierdut
procesul s compenseze prii care a avut ctig de cauz cheltuielile ei de asisten juridic.
n edina de judecat s-a constatat c, att la examinarea pricinii n fond, ct i n
edina actual, reclamantul V.P. n-a prezentat probe ce ar certifica faptul suportrii de ctre
el a unor cheltuieli de asisten juridic, din care considerente instana de judecat ajunge la
concluzia c prtul, ntreprinderea R, nu poate s compenseze reclamantului cheltuieli de
asisten juridic, pe care ultimul nu le-a suportat.
Cu att mai mult, faptul suportrii de ctre reclamantul V.P. a crorva cheltuieli
pentru asisten juridic, n-a fost obiect al dezbaterilor judiciare.
Nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii, argumentul reclamantului V.P. c,
el i-ar fi pltit avocatului B.V. 15000 lei pentru asisten juridic, deoarece lipsete un
contract ntre ei n acest sens i cu att mai mult, lipsete o careva chitan cu privire la
ncasarea de ctre avocat de la reclamant a sumei de bani invocate.
Astfel, din considerentele menionate, cererea reclamantului V.P. cu privire la
emiterea unei hotrri suplimentare urmeaz a fi respins ca fiind nentemeiat.
n conformitate cu art. 250 al.(4), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
154
dispune
Se respinge cererea lui V.P. cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare.
Preedintele edinei,
judectorul
L.P.
155
ncheiere privind explicarea hotrrii judectoreti
NCHEIERE
11 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.T.
grefier
S.L.
examinnd n edin public cererea lui S.P. cu privire la explicarea hotrrii
judectoreti
constat
S.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.P. cu privire la partajarea
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005 aciunea a fost
admis.
La 3 februarie 2005, S.P. a depus n instana de judecat cerere cu privire la explicarea
hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005, invocnd c, prin
hotrrea judectoreasc nominalizat, instana de judecat i-a transmis lui n proprietate
unul din seturile de mobil, fr a indica denumirea acestuia. Aceast circumstan a creat
dificulti la executarea hotrrii judectoreti i din aceste considerente S.P. cere ca instana
de judecat s dea explicaie hotrrii.
Prtul S.P., n edina de judecat, cererea a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Reclamanta S.T., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, indicnd c
denumirea setului de mobil transmis n proprietate lui S.P. este C, deoarece ei i-a fost
transmis n proprietate al doilea set de mobil, pe care l-au avut ambii n proprietate n
devlmie i anume A.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea
ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
n conformitate art. 251 al.(1) CPC, dac snt necesare explicaii referitor la sensul,
extinderea sau aplicarea dispozitivului hotrrii sau dac hotrrea cuprinde dispoziii
contradictorii, instana emitent poate, la cererea participanilor la proces sau a organului de
executare a hotrrii, s dea explicaii asupra dispozitivului ori s omit dispoziiile
contradictorii fr a modifica cuprinsul hotrrii.
n conformitate cu art. 251 al.(2) CPC, explicarea hotrrii este admisibil dac nu a
fost executat i dac nu a expirat termenul de executare silit.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 3 ianuarie 2005, a fost admis aciunea ntentat la cererea de chemare n
judecat a S.T. mpotriva lui S.P. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie
a soilor i prin care a fost transmis n proprietate reclamantei S.T. unul din seturile de
mobil al prilor cu denumirea de A, iar cellalt set de mobil cu denumirea C, fr ca
s se indice n hotrre denumirea lui, a fost transmis n proprietate prtului S.P.
Hotrrea judectoreasc n cauz pn la momentul actual n-a fost executat i nu a
expirat termenul de executare silit a acesteia.
156
Astfel, din considerente menionate i avnd n vedere faptul c, sunt necesare

explicaii referitor la aplicarea dispozitivului hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu
din 3 ianuarie 2005 n ceea ce ine de setul de mobil transmis n proprietate prtului S.P.,
instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la explicarea hotrrii judectoreti
nominalizate, indicnd c denumirea setului de mobil transmis n proprietate lui S.P. este
C.
dispune
Se explic hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.T. mpotriva lui S.P. cu privire la
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor c, setul de mobil transmis n
proprietate prtului S.P. are denumirea C.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
C.T.
157
ncheiere privind amnarea executrii hotrrii judectoreti
NCHEIERE
11 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Rcani mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.C.
grefier
V.M.
examinnd n edin public cererea lui P.M. i P.E. cu privire la amnarea executrii
hotrrii judectoreti
constat
P.M. i P.E. au depus n instana de judecat cerere cu privire la amnarea executrii
hotrrii judectoreti.
n motivarea cererii, P.M. i P.E. au indicat c, prin hotrrea Judectoriei Rcani,
mun. Chiinu din 11 ianuarie 2005, a fost admis cererea de chemare n judecat intentat
de Primria municipiului Chiinu mpotriva lui P.M. i P.E. cu privire la evacuarea lor
mpreun cu trei copii minori fr acordarea altui spaiu locativ din apartamentul nr. 14,
situat pe str. Calea Orheiului nr. 28, mun. Chiinu.
P.M. i P.E., dup devenirea hotrrii judectoreti irevocabile i pn la trimiterea
acesteia spre executare silit, cer amnarea executrii hotrrii judectoreti din 11 ianuarie
2005, indicnd c la momentul actual fiul lor minor A., nscut la 14 ianuarie 2001, se afl n
stare grav la tratament n staionar.
Lui P.M., de la serviciu, -a fost acordat spaiu locativ n cminul din str. P.Zadnipru
nr. 15 mun. Chiinu, care va fi disponibil din 11 martie 2005.
Cer P.M. i P.E., amnarea executrii hotrrii judectoreti pe un termen de o lun.
P.M. i P.E. n edina de judecat, cererea au susinut, cernd admiterea acesteia.
Reprezentantul Primriei municipiul Chiinu, V.P., n edina de judecat a cerut
respingerea cererii, indicnd c apartamentul nr. 14, din str. Calea Orheiului nr. 28, ocupat
de P.M. i P.E. mpreun cu membrii familiei, trebuie eliberat, pentru a fi acordat altor
persoane.
de a admite cererea cu privire la aminrea executrii hotrrii judectoreti din urmtoarele
considerente.
n conformitate art. 252 al.(1) CPC, n funcie de situaia material a prilor sau de
alte circumstane, instana emitent poate, la cererea participanilor la proces sau la
propunerea organului de executare a hotrrii, s amne ori s ealoneze executarea ei,
precum i s schimbe modul sau ordinea de executare.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea judectoriei Rcani mun.
Chiinu din 11 ianuarie 2005 a fost admis aciunea Primriei municipiului Chiinu
mpotriva lui P.M. i P.E. cu privire la evacuarea lor mpreun cu copii minori fr
acordarea altui spaiu locativ din apartamentul nr. 14, str. Calea Orheiului nr. 28, mun.
Chiinu.
Familia P., nu dispune de un alt spaiu locativ.
158
Din hotrrea administraiei, de comun acord cu comitetul sindical a ntreprinderii

O din 15 ianuarie 2005, urmeaz c lui P.M., angajat al acestei ntreprinderi, i-a fost
repartizat spaiu locativ i anume odaia nr. 13 n cminul din str. P. Zadnipru 15, mun.
Chiinu, care va fi liber la 11 martie 2005.
Din certificatul eliberat de spitalul Q mun. Chiinu, urmeaz c, fiul minor al
prilor A., nscut la 14 ianuarie 2001, fiind n stare grav, se afl la tratament n staionar.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, executarea, la
momentul actual, a hotrrii judectoreti irevocabile, care nu este trimis spre executare
silit, ar pune familia P. ntr-o stare grav, instana de judecat ajunge la concluzia despre
necesitatea admiterii cererii i amnrii executrii hotrrii judectoreti din 11 ianuarie
2005 cu privire la evacuarea familiei P. mpreun cu copii minori fr acordarea altui spaiu
locativ din apartamentul nr. 14 str. Calea Orheiului nr. 28 mun. Chiinu, pn la 11 martie
2005.
dispune
Se amn executarea hotrrii Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 11 ianuarie
2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Primriei municipiului Chiinu
mpotriva lui P.M. i P.E. cu privire la evacuare mpreun cu copii minori din apartamentul
nr. 14 str. Calea Orheiului nr. 28 mun. Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ, pn la
11 martie 2005.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Rcani mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
C.C.
159
ncheiere privind indexarea sumelor adjudecate
NCHEIERE
11 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul I.C.
grefier
O.P.
examinnd n edin public cererea lui E.G. cu privire la indexarea sumelor
adjudecate
constat
E.G. a depus n instana de judecat cerere cu privire la indexarea sumelor adjudecate.
n motivarea cererii, creditorul E.G. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Botanica
mun. Chiinu din 11 ianuarie 2003, a fost admis aciunea intentat la cererea de chemare
n judecat a lui E.G. mpotriva lui C.G. cu privire la repararea prejudiciului material, i de
la ultimul n beneficiul lui E.G., pentru deteriorarea automobilului de marca J, numr de
nmatriculare C TZ 354, a fost ncasat suma de 10 000 lei.
Hotrrea n cauz a devenit irevocabil la 26 ianuarie 2003 i titlul executoriu a fost
naintat spre executare silit, ns pn la momentul actual n-a fost executat.
n legtur cu faptul c, suma necesar pentru reparaia automobilului deteriorat, la
momentul actual, constituie 11000 lei, E.G. cere indexarea sumelor adjudecate prin
hotrrea instanei de judecat din 11 ianuarie 2003 pn la 11000 lei.
Creditorul E.G., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Debitorul C.G., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora
edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
Audiind creditorul E.G., studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
necesar de a admite cererea cu privire la indexarea sumelor adjudecate din urmtoarele
considerente.
n conformitate art. 253 al.(1) CPC, la cererea creditorului sau debitorului, instana
care a soluionat pricina poate, printr-o ncheiere, s efectueze, n funcie de situaia de la
momentul executrii hotrrii, indexarea sumelor adjudecate prin hotrrea pronunat.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun.
Chiinu din 11 ianuarie 2003, a fost admis aciunea intentat la cererea de chemare n
judecat a lui E.G mpotriva lui C.G. cu privire la repararea prejudiciului material i prin
care de la C.G. a fost ncasat n beneficiul lui E.G., suma de bani de 10000 lei, necesar
pentru reparaia automobilului de marca J numr de nmatriculare C TZ 354.
Hotrrea judectoreasc n cauz, pn la momentul actual nu este executat.
Din certificatul eliberat la 4 februarie 2005 de ctre ntreprinderea N-L, specializat
n reparaia automobilelor de marca J, creia i-a fost ncredinat efectuarea expertizei, ce
a stat la baza emiterii hotrrii judectoreti din 11 ianuarie 2003, urmeaz c n urma
majorrii coeficientului preurilor de consum, suma necesar, la momentul actual, pentru
reparaia automobilului de marca J numr de nmatriculare C TZ 354, n legtur cu
deteriorarea constatat prin hotrrea judectoreasc din 11 ianuarie 2003, este de 11000 lei.
160
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la momentul

actual, cnd s-a nceput executarea hotrrii judectoreti din 11 ianuarie 2003 s-a constatat
c, n urma majorrii coeficientului preurilor de consum, suma necesar pentru reparaia
automobilului n litigiu este de 11000 lei, instana de judecat ajunge la concluzia de a
indexa suma de 10000 lei, adjudecat prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu,
din 11 ianuarie 2003, pn la 11000 lei.
dispune
Se indexeaz de la 10000 (zece mii) lei pn la 11000 (unsprezece mii) lei, suma de
bani ncasat de la C.G. n beneficiul lui E.G. prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun.
Chiinu din 11 ianuarie 2003 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.G.
mpotriva lui C.G. cu privire la repararea prejudiciului material.
Preedintele edinei,
judectorul
I.C.
161
ncheiere privind executarea imediat a hotrrii judectoreti
NCHEIERE
20 iulie 2004
or. Criuleni
Judectoria Criuleni
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.L.
grefier
E.M.
examinnd n edin public cererea lui O.L. cu privire la executarea imediat a
hotrrii judectoreti
constat
O.L. a depus n instana de judecat cerere cu privire la executarea imediat a hotrrii
judectoreti.
n motivarea cererii, O.L. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 15 iulie
2004, a fost admis aciunea intentat la cererea de chemare n judecat depus de ctre el
mpotriva lui I.U. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de cota de teren
echivalent.
n legtur cu faptul c, cota de teren echivalent, unde el reclamantul dorete s
semene grunoase i care este ocupat de prt, n conformitate cu normele n fitotehnie,
urmeaz a fi prelucrat imediat pentru semnat, O.L. cere dispunerea executrii imediate a
Reclamantul O.L., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Prtul I.U., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii, considernd c motivul
invocat de reclamant nu poate constitui temei pentru dispunerea executrii imediate a
de a admite cererea i de a dispune executarea imediat a hotrrii judectoreti din
n conformitate cu art. 257 al.(1) CPC, la cererea reclamantului, instana
judectoreasc poate dispune executarea imediat (total sau parial) a hotrrii dac, n
circumstane excepionale, tergiversarea executrii hotrrii ar cauza un prejudiciu grav
creditorului sau dac executarea hotrrii ar putea deveni chiar imposibil. Permind
executarea imediat a hotrrii, instana poate cere reclamantului asigurarea eventualelor
prejudicii pe care le-ar cauza prtului prin restituia executrii hotrrii n cazul anulrii ei.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 15 iulie
2004, a fost admis aciunea intentat la cererea de chemare n judecat a lui O.L mpotriva
lui I.U. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de cota de teren echivalent.
Din cererea reclamantului O.L cu privire la executarea imediat a hotrrii
judectoreti urmeaz c, ultimul dorete s semene pe acest sector de teren gru.
Din certificatul eliberat de Direcia agricultur a raionului Criuleni la 17 iulie 2004
urmeaz c, lucrrile necesare pentru pregtirea solului la nsemnare cu gru trebuie s fie
162
ncepute imediat n perioada dat i orice ntrziere va duce la micorarea esenial a roadei
anului viitor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, tergiversarea
executrii hotrrii judectoreti ar cauza un prejudiciu grav lui O.L., instana de judecat
ajunge la concluzia cu privire la dispunerea executrii imediate a hotrrii Judectoriei
Criuleni din 15 iulie 2004.
dispune
Hotrrea Judectoriei Criuleni din 15 iulie 2004, n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui O.L. mpotriva lui I.U cu privire la nlturarea obstacolelor n
folosirea de cota de teren echivalent, urmeaz a fi executat imediat.
prin intermediul Judectoriei Criuleni.
Preedintele edinei,
judectorul
V.L.
163
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul decesului sau reorganizrii prii n proces, dac raportul
juridic litigios permite succesiunea n drepturi
NCHEIERE
2 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
F.I.
O.P. mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material
constat
O.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.S. cu privire la repararea
n motivarea aciunii reclamantul O.P. a indicat c, n urma accidentului rutier, ce a
avut loc la 12 iunie 2004, i s-a cauzat un prejudiciu material n mrime de 2 000 lei. n
legtur cu faptul c, prtul a fost recunoscut vinovat n svrirea accidentului rutier, fiind
tras la rspundere administrativ, reclamantul cere repararea prejudiciului material.
Reclamantul O.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia. Suplimentar reclamantul O.P. a menionat c, la 21 ianuarie 2005 prtul D.S. a
decedat.
necesar de a suspenda procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc este obligat s
suspende procesul n cazul decesului sau reorganizrii prii n proces dac raportul juridic
litigios permite succesiunea n drepturi.
n edina de judecat s-a constatat c, prtul D.S. a avut n proprietate apartamentul
nr. 4, situat pe str. Zelinski nr. 2/6, mun. Chiinu, compus din trei odi, unde locuia
mpreun cu soia lui, D.L., i copilul minor D.P.
Din copia certificatului de deces, eliberat de Oficiul de Stre Civil al sectorului
Botanica mun. Chiinu, urmeaz c prtul D.S. a decedat la 21 ianuarie 2005.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vede faptul c, prtul D.S. a
decedat, raportul juridic litigios este un raport patrimonial, care permite succesiunea n
drepturi i, conform art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral include att drepturile
patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile patrimoniale (pasivul succesoral), pe care
cel ce a lsat motenirea le avea la momentul decesului, iar conform art. 1540 Cod Civil,
motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac preteniile creditorilor celui ce a lsat
motenirea proporional cotei fiecruia n activul succesoral, i deoarece n conformitate cu
art. 70 al.(1) CPC instana de judecat permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi,
instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul n cauz pn la
determinarea succesorului n drepturi a lui D.S.
n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.a), art. 262 lit.a), art. 263, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
164
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui
D.S. cu privire la repararea prejudiciului material se suspend pn la determinarea
succesorului n drepturi al lui D.S.
Preedintele edinei,
judectorul
U.G.
165
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul

pierderii capacitii de exerciiu a prii n proces
NCHEIERE
2 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul O.S.
grefier
A.P.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a K.O.
mpotriva lui L.P. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor
constat
K.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.P. cu privire la partajarea
n motivarea aciunii reclamanta K.O. a indicat c, n anul 2003, a desfcut cstoria
cu prtul. Din cstorie au un copil minor feciorul L. nscut la 1 ianuarie 1993. Pe
parcursul vieii n comun cu prtul au dobndit urmtoarele bunuri: apartamentul nr. 2,
situat pe str. Maria Dragan nr. 3/1 mun. Chiinu, automobilul de marca Volkswagen-golf2, frigiderul Nord, centrul muzical Panassonic i un set de mobil de buctrie. Cere
reclamanta partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i transmiterea n
proprietate ei a apartamentului, frigiderului, centrului muzical i setului de mobil, iar n
proprietatea prtului a automobilului.
Reclamanta K.O., n edina de judecat, a susinut aciunea, cernd admiterea
acesteia. Reclamanta a mai menionat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu
din 15 ianuarie 2005, prtul, L.P. a fost declarat incapabil.
necesar de a suspenda procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.b) CPC, instana judectoreasc este obligat s
suspende procesul n cazul pierderii capacitii de exerciiu a prii n proces.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 15 ianuarie 2005, prtul L.P. a fost declarat incapabil, ns pn la momentul
actual Pretura sectorului Ciocana, mun. Chiinu, n-a luat o decizie asupra instituirii tutelei
n privina lui L.P.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu
art. 58 al. (6) CPC, drepturile, libertile i interesele legitime ale adulilor declarai
incapabili n modul stabilit de lege sunt aprate n instana de judecat de tutori, iar n
privina prtului L.P., nc nu este instituit tutela, instana de judecat ajunge la concluzia
de a suspenda procesul pn la numirea lui L.P. a unui tutore.
n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.b), art. 262 lit.a), art. 263, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
166
Procesul n pricina civil la cererea de chemare a lui K.O. mpotriva lui L.P. cu
privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor se suspend pn la
numirea lui L.P. a unui tutore.
Preedintele edinei,
judectorul
O.S.
167
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul

delegrii ctre o instan judectoreasc strin a efecturii actelor de procedur
NCHEIERE
2 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul S.I.
grefier
D.O.
Gh.B. mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la recunoaterea n calitate de
membru al familiei decedatului i recunoaterea dreptului la spaiu locativ
constat
Gh.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei municipiului
Chiinu cu privire la recunoaterea n calitate de membru al familiei decedatului i
recunoaterea dreptului la spaiu locativ.
n motivarea aciunii reclamantul Gh.B. a indicat c, n luna martie 1998 s-a instalat,
cu acordul chiriaei E.C., n apartamentul nr. 31 situat pe str. Minsk 28 mun. Chiinu, unde
locuiete pn n prezent. Din momentul instalrii a avut grij de E.C., ei duceau gospodrie
comun, achitau mpreun serviciile comunale. La 25 decembrie 2004 E.C. a decedat i, el,
Gh.B. a suportat cheltuieli n legtur cu nmormntarea acesteia.
Reclamantul Gh.B., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut darea unei
delegaii judectoriei oraului Ananiev regiunea Odesa, Ucraina, n vederea audierii n
calitate de martor a I.S., care n anul 1998 locuia n apartamentul nr. 30 situat pe str. Minsk
28 mun. Chiinu, fiind vecin cu E.C. i care n prezent locuiete n casa nr. 23 situat pe
str. Frunze or. Ananiev regiunea Odesa, Ucraina. Consider reclamantul c, explicaiile I.S.
vor confirma faptul c, el, Gh.B. a fost membru al familiei E.C.
Reprezentantul prtului, Primria mun. Chiinu, M.N., n edina de judecat, a
cerut respingerea demersului, considernd c explicaiile I.S. nu au o careva importan
pentru soluionarea litigiului.
de a admite demersul naintat i de a da delegaie judectoriei or. Ananiev regiunea Odesa,
Ucraina cu privire la audierea n calitate de martor a I.S. i de a suspenda procesul din
n conformitate cu art. 125 al.(3) CPC, instanele judectoreti ale Republicii Moldova
pot da delegaii instanelor judiciare strine n vederea efecturii diferitelor acte de
procedur n conformitate cu legislaia Republicii Moldova i cu tratatele internaionale la
care aceasta este parte.
n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.c) CPC, instana judectoreasc este obligat s
suspende procesul n cazul delegrii ctre o instan judectoreasc strin a efecturii
actelor de procedur.
Republica Moldova i Ucraina, la 13 decembrie 1993 au ncheiat tratatul privind
asistena juridic i relaiile juridice n materie civil i penal, n vigoare pentru Republica
Moldova din 24 aprilie 1995.
168
Instana de judecat consider c, I.S. poate comunica fapte, care au importan

pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete n alt ar, la o mare
deprtare de locul examinrii cererii, este necesar de a da delegaie judectoriei or. Ananiev,
regiunea Odesa, Ucraina de a o audia n calitate de martor pe marginea cererii depuse de
Gh.B.
n legtur cu darea delegaiei judiciare unei instane judectoreti strine, instana de
judecat consider necesar de a suspenda procesul pe cauza dat pn la prezentarea de ctre
instana strin a delegaiei de acordare a asistenei juridice.
n conformitate cu art. 125, art. 260 al.(1) lit.c), art. 262 lit.b), art. 263, art. art. 269270 CPC, instana de judecat
dispune
Se d delegaie Judectoriei oraului Ananiev, regiunea Odesa, Ucraina s efectueze
urmtoarele acte de procedur:
S audieze n calitate de martor pe I.S., domiciliat n or. Ananiev, str. Frunze nr. 23
asupra urmtoarelor ntrebri:
a) dac i-a cunoascut sau nu pe Gh.B. i E.C.;
b) au locuit sau nu Gh.B. i E.C mpreun, dac da, atunci de cnd, pn cnd i unde;
c) au dus sau nu Gh.B. i E.C. gospodrie comun;
d) a suportat Gh.B. sau nu cheltuieli n legtur cu nmormntarea lui E.C.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.B mpotriva
Primriei municipiului Chiinu cu privire la recunoaterea n calitate de membru al familiei
decedatului i recunoaterea dreptului la spaiu locativ se suspend pn la prezentarea de
ctre Judectoria oraului Ananiev, regiunea Odesa, Ucraina a delegaiei de acordare a
asistenei juridice.
Preedintele edinei,
judectorul
S.I.
169
ncheiere privind suspendarea procesului, dac prtul sau reclamantul se afl ntr-o unitate activ a Forelor
Armate sau a altor trupe i formaiuni militare ale Republicii Moldova
NCHEIERE
1 februarie 2005
mun.Cahul
Judectoria Cahul
n componen:
grefier
F.I.
G.A. mpotriva lui I.S. cu privire la partajarea sectorului de teren aferent casei de locuit i
nlturarea obstacolelor n folosirea de acest teren
constat
G.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.S. cu privire la partajarea
sectorului de teren aferent casei de locuit i nlturarea obstacolelor n folosirea de acest
teren.
n motivarea aciunii reclamantul G.A. a indicat c, n baza hotrrii Judectoriei
Cahul din 30.12.02 a devenit proprietar la cot-prte din casa de locuit situat pe str.
Fntnilor nr. 8 or. Cahul. Cealalt cot-parte din imobilul dat i aparine prtului, care i
creeaz lui, reclamantului, obstacole n folosirea de sectorul de teren aferent casei de locuit.
Cere reclamantul partajarea sectorului de teren aferent casei de locuit i nlturarea
obstacolelor n folosirea de acest teren.
Reclamantul G.A., n edina de judecat nu s-a prezentat, ns a depus o cerere cu
privire la suspendarea procesului indicnd c, el pn la 1 ianuarie 2005, se va afla ntr-o
unitate activ a Forelor Armate ale Republicii Moldova i nu se va putea prezenta n edina
de judecat.
Prtul I.S., n edina de judecat, a cerut suspendarea procesului, considernd
cererea reclamantului ntemeiat.
Audiind prtul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar
de a suspenda procesul pn la data eliberrii reclamantului, G.A. din rndurile Forelor
Armate ale Republicii Moldova din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 261 lit.a) CPC, la cererea participanilor la proces sau din
oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care prtul sau
reclamantul se afl ntr-o unitate activ a Forelor Armate sau a altor trupe i formaiuni
militare ale Republicii Moldova.
Din certificatul eliberat la 25 ianuarie 2005 de Ministerul Aprrii al Republicii
Moldova urmeaz c, G.A. este incorporat ntr-o unitate activ a Forelor Armate ale
Republicii Moldova.
suspenda procesul n pricina n cauz pn la data eliberrii reclamantului G.A. din rndurile
Forelor Armate ale Republicii Moldova.
n conformitate cu art. 261 lit.a), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
170
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.A. mpotriva lui
I.S. cu privire la partajarea sectorului de teren aferent casei de locuit i nlturarea
obstacolelor n folosirea de acest teren se suspend pn la data eliberrii reclamantului G.A.
din rndurile Forelor Armate ale Republicii Moldova.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Cahul n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Cahul.
Preedintele edinei,
judectorul
U.G.
171
ncheiere privind suspendarea procesului, dac partea

n proces se afl ntr-o instituie curativ-profilactic
NCHEIERE
15 decembrie 2004
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul G.P.
grefier
I.L.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I.
mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ
constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.N. cu privire la instalare i
n motivarea aciunii reclamantul P.I. a indicat c, el s-a aflat n cstorie cu prta
din 1984 pn n luna iulie 2000. ndat dup desfacerea cstoriei el a plecat la un alt loc de
trai, crend o nou familie. Actualmente familia nou-creat s-a destrmat i el dorete s se
intaleze cu traiul n apartamentul nr. 10 situat pe str. I.Creang nr. 20, mun. Chiinu, care a
fost repartizat n anul 1990, de ctre Primria mun. Chiinu, lui mpreun cu prta i doi
copii minori.
Reclamantul P.I,. n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Prta P.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, ns a trimis n adresa instanei de
judecat o cerere cu privire la suspendarea procesului indicnd c, se afl ntr-o instituie
curativ-profilactic i nu poate s se prezinte n edina de judecat.
Reclamantul, P.I. a cerut examinarea pricinii n fond indicnd c, el nu are un alt loc
de trai.
necesar de a suspenda procesul pn la externarea prtei din instituia curativ-profilactic
n conformitate cu art. 261 lit.b) CPC, la cererea participanilor la proces sau din
oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care partea n proces se
afl ntr-o instituie curativ-profilactic, situaie adeverit de instituia respectiv.
n edina de judecat s-a constatat c, prta P.N., care sufer de o boal cronic, la
momentul actual, este internat la tratament n staionar pentru o intervenie chirurgical,
circumstan confirmat prin certificatul eliberat de spitalul nr. 3 mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele c, prta P.N. se afl ntr-o instituie curativ-profilactic,
iar explicaiile ei au o importan deosebit pentru soluionarea corect a litigiului, instana
de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul pn la externarea acesteia din
instituia curativ-profilactic.
n conformitate cu art. 261 lit.b), art. 262 lit. d), art. 263, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
172
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu
privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ se suspend pn
la externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic.
Preedintele edinei,
judectorul
G.P.
173
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care prtul este cutat
NCHEIERE
25 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei judectorul C.M.
grefier
S.L.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.A.
mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor
constat
S.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea
pensiei pentru ntreinerea copilului minor.
n motivarea aciunii reclamanta S.A. a indicat c, ea sa aflat n cstorie cu prtul
din 13 mai 1997 pn la 15 mai 2001.
Din cstorie au un fiu minor E, nscut la 1 ianuarie 2000.
Dup desfacerea cstoriei, prtul a plecat la un alt loc de trai, pe care ea nu-l
cunoate.
Prtul nu acord sub nici o form ajutor material la ntreinerea copilului minor, de
aceea ea cere ca de la prt s fie ncasat n beneficiul ei pensie pentru ntreinerea
copilului minor n mrime de din salariu i din toate veniturile acestuia.
necesar de a ordona cutarea prtului S.I. i de a suspenda procesul din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 109 al.(1) CPC, dac n aciunile intentate n interesul statului,
n pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n pricinile de reparaie a prejudiciului cauzat
prin vtmare a integritii corporale, prin alt vtmare a sntii ori prin deces, nu se
cunoate locul de aflare a prtului, instana judectoreasc este obligat s ordone cutarea
lui.
n conformitate cu art. 261 lit.c) CPC, la cererea participanilor la proces sau din
oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care prtul este cutat.
n edina de judecat s-a constatat c, prtul S.I., la 20 mai 2004 i-a retras viza de
reedin din apartamentul nr. 1, situat pe str. Gh.Asachi nr. 3 mun. Chiinu, unde a locuit
mpreun cu reclamanta S.A. i copilul minor E., i din acest moment nu mai locuiete n
acest apartament, circumstan confirmat prin certificatul eliberat la 5 ianuarie 2005 de
ntreprinderea municipal de gestionare a fondului locativ nr. 3 mun. Chiinu.
Conform certificatului eliberat de ctre administraia ntreprinderii T, la 20
ianuarie 2005 prtul S.I., s-a demisionat la 19 mai 2004. Careva date n dosarul personal al
prtului cu privire la noul domiciliu al acestuia lipsesc.
Astfel, din considerentele c, mpotriva prtului S.I. este intentat o aciune cu
privire la plata pensiei pentru ntreinerea copilului minor, iar locul de aflare al acestuia nu
se cunoate, instana de judecat ajunge la concluzia de a ordona cutarea lui cu suspendarea
procesului pn la gsirea prtului ori ncetarea cutrii lui.
174
n conformitate cu art. 109 al.(1), art. 261 lit. c), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269270, CPC, instana de judecat
dispune
Se ordon cutarea lui S.I., nscut la 1 mai 1970, originar al mun. Chiinu, ultimul
domiciliu: mun. Chiinu, str. Gh.Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1, ultimul loc de lucru
ntreprinderea T, mun. Chiinu, lctu.
Copia ncheierii se trimite spre executare Comisariatului de Poliie al sectorului
Centru mun. Chiinu.
La stabilirea domiciliului lui S.I., Comisariatul de Poliie al sectorului Centru mun.
Chiinu va comunica Judectoriei Centru mun. Chiinu i lui S.A. la adresa mun. Chiinu
str. Gh.Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.A. mpotriva lui
S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se suspend pn la
gasirea prtului S.I. ori ncetarea cautrii lui.
Preedintele edinei,
judectorul
C.M.
175
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus efectuarea unei expertize
NCHEIERE
24 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.P.
constat
datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 10 mai 2002 i-a dat cu mprumut
prtului 5 000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, din aceast cauz
reclamantul cere ncasarea sumei de 11000 lei.
Reclamantul C.I., n edina de judecat, a susinut aciounea i a cerut admiterea
acesteia.
acesteia i a indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant, iar pe recipisa
prezentat de ctre reclamant nu este semntura lui, dar a unei alte persoane. A cerut
Reclamantul C.I. a considerat posibil admiterea demersului naintat de ctre prt cu
privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice.
de a admite demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice i de a
suspenda procesul din urmtoarele considerente.
oficiu, instana judectoresc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea
unei expertize.
la 10 mai 2002, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu
dobnda lunar de 5%.
n domeniul grafologiei, instana de judecat ajunge la concluzia de a dispune efectuarea
expertizei grafologice.
176

prtului D.M., instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia plata
efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii
procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic.
dispune
Efectuarea expertizei grafologice n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
Se ncredineaz efectuarea expertizei Institutului Republican de Expertiz Judiciar
i Criminalistic a Ministerului Justiiei.
raportului de expertiz grafologic.
Preedintele edinei,
judectorul
P.T.
177
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dat o delegaie judiciar unei alte instane
judectoreti din ar
NCHEIERE
24 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.T.
grefier
E.P.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N.
mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut
constat
n motivarea aciunii reclamanta G.N. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul
pn la 11 martie 1999 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr.
13 mun. Chiinu.
ndat dup desfacerea cstoriei, prtul a plecat la un alt loc de trai i anume la
apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar 51 mun. Chiinu, care i aparine lui cu drept de
proprietate, unde i locuiete pn acum. Timp ndelungat prtul a locuit n apartamentul nr.
10, situat pe str. Bulgar nr. 51 or. Chiinu, mpreun cu concubina sa, I.M., care
actualmente domiciliaz n mun.Cahul, str. tefan cel Mare nr. 15.
Din motive necunoscute, prtul G.I. nu dorete s-i retrag benevol viza de
reedin din apartamentul n litigiu i ea este nevoit s plteasc chiria i serviciile
comunale i pentru el, ceea ce i creaz cheltuieli suplimentare nentemeiate.
Pentru confirmarea faptului c, prtul din 11 martie 2003 locuiete n apartamentul
nr. 10, situat pe str. Bulgar nr. 51, or. Chiinu, reclamanta cere ca I.M. s fie audiat n
calitate de martor.
Reclamanta G.N., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Prtul G.I., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut respingerea ei,
considernd c el nu a pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, str. Zelinschi
de a da delegaie Judectoriei Cahul pentru a o audia n calitate de martor pe I.M., care
domiciliaz n mun.Cahul, i de a suspenda procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 125 al.(1) CPC, n cazul necesitii de a aduna probe ori de a
nmna acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion, instana care judec pricina d
instanei judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru efectuarea unor anumite
acte de procedur.
n conformitate cu art. 261 lit.e) CPC, la cererea participanilor la proces sau din
oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dat o delegaie
judiciar unei alte instane judectoreti din ar.
178
Astfel, din considerentele c, I.M. ar putea comunica fapte, care au importan pentru
soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete la o mare deprtare de locul
examinrii cererii de chemare n judecat, este necesar de a da delegaie Judectoriei Cahul
de a o audia n calitate de martor pe marginea cererii depuse.
procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei judiciare.
n conformitate cu art. 125, art. 261 lit.e), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269-270
CPC, instana de judecat
dispune
Se d delegaie Judectoriei Cahul s efectueze urmtoarele acte de procedur:
S audieze n calitate de martor pe I.M., domiciliat n or. Cahul, str. tefan cel Mare
nr. 15, asupra urmtoarelor ntrebri:
a) cnd a fcut cunotin cu G.I.;
b) de cnd i pn cnd au locuit mpreun i care a fost caracterul relaiilor ntre ei;
c) unde au locuit mpreun.
ncheierea n cauz este obligatorie pentru Judectoria Cahul i urmeaz s fie
ndeplinit n cel mult zece zile de la primirea delegaiei.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I.
cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut se suspend pn la
prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei judiciare.
Preedintele edinei,
judectorul
V.T.
179
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus organului de tutel i curatel efectuarea
unui control al condiiilor de trai ale adoptatorilor n pricinile de adopie i n alte pricini n care pot fi lezate
drepturile i interesele copilului
NCHEIERE
8 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
Z.M.
constat
n motivarea aciunii reclamanta M.A. a indicat c, ea a nregistrat cstoria cu prtul
I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil a mun. Chiinu.
Din cstorie au un fiu minor, I., nscut la 10 ianuarie 2001.
n timpul cstoriei au cumprat mpreun apartamentul nr. 5, situat pe bd. Dacia nr.
automobilul de marca BMW, cu numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la
preul de 300 000 lei.
sunt imposibile.
Reclamanta M.A. cere:
1. desfacerea cstoriei;
2. partajarea bunurilor dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i
transmiterea n proprietatea a apartamentului nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun.
Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, iar n
proprietatea prtului a automobilului marca BMW, cu numr de nmatriculare
CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei;
3. determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea;
4. ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului minor n
mrime de din toate veniturile prtului pn la atingerea de ctre copil a
majoratului.
Reclamanta M.A., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Prtul I.A., n edina de judecat, a cerut desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor, i determinarea domiciliului copilului minor cu el
180
indicnd c, n noua famile cu care el locuiete n apartamentul nr. 3, compus din patru
camere, i situat pe str. Independenei nr. 19, mun. Chiinu, are condiii mai bune de trai i
educaie a fiului minor I.
de a dispune organului de tutel i curatel efectuarea unui control al condiiilor de trai a
prilor i suspendarea procesului din urmtoarele considerente.
Conform art. 63 al.(3) Codul Familiei, la determinarea domiciliului copilului minor,
instana judectoreasc va cere i avizul autoritii tutelare n a crei raz teritorial se afl
domiciliul fiecruia dintre prini.
n conformitate cu art. 261 lit.f) CPC, la cererea participanilor la proces sau din
oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus organului
de tutel i curatel efectuarea unui control al condiiilor de trai ale adoptatorilor n pricinile
de adopie i n alte pricini n care pot fi lezate drepturile i interesele copilului.
n edina de judecat s-a constatat c, prile n proces au nregistrat cstorie la 5
mai anul 2000 la Oficiul de Stare Civil al mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu minor I.,
nscut la 10 ianuarie 2001.
Astfel, din considerentele c, prile locuesc separat i cernd desfacerea cstoriei nau ajuns la o nelegere cu privire la determinarea domiciliului copilului minor, instana de
judecat ajunge la concluzia despre necesitatea de a dispune organului de tutel i curatel,
Direcia de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun. Chiinu, efectuarea
unui control al condiiilor de trai ale prilor.
procesului pn la prezentarea n instan a raportului Direciei de Ocrotire a Drepturilor
Copilului a sectorului Botanica mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 261 lit.f), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Se ncredineaz Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica
mun. Chiinu, s efectueze un control al condiiilor de trai ale M.A., domiciliat n
apartamentul nr. 5, bd.Dacia nr. 15 mun. Chiinu i ale lui I.A., domiciliat n apartamentul
nr. 3, str. Independenei nr. 19, mun. Chiinu.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva lui I.A.
cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor,
determinarea domiciului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului
minor se suspend pn la prezentarea n instan a raportului Direciei de Ocrotire a
Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun. Chiinu..
Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
C.V.
181
182
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care au ncetat

mputernicirile tutorelui sau curatorului
NCHEIERE
2 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul L.C.
grefier
V.I.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare a lui D.E. n
interesele lui O.P. mpotriva lui O.N. cu privire la declararea contractului de donaie nul
constat
D.E., n interesele lui O.P., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui O.N.
cu privire la declararea contractului de donaie nul.
n motivarea aciunii D.E. a indicat c, reclamantul O.P., care la 15 decembrie 2004,
prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu a fost declarat incapabil, la 1 decembrie
2004, a ncheiat cu O.P. un contract de donaie, prin care a druit apartamentul nr. 10 situat
pe str. Cuza-Vod nr. 45, mun. Chiinu, ce-i aparine cu drept de proprietate. Consider
D.E., c O.P. la momentul ncheierii contractului de donaie nu contientiza aciunile sale i
nu dirija cu ele.
D.E. n edina de judecat nu s-a prezentat.
Prtul O.N., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd c O.P.
la momentul ncheierii contractului de donaie avea capacitate de exerciiu.
A mai indicat O.N. c, la 27 ianuarie 2005, tutorele lui O.P., D.E. a decedat.
de a suspenda procesul pn la numirea reclamantului O.P. a unui alt tutore din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 261 lit.g) CPC, la cererea participanilor la proces sau din
oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care au ncetat
mputernicirile tutorelui sau curatorului.
n edina de judecat s-a constatat c, prin decizia Preturii sectorului Ciocana mun.
Chiinu din 4 ianuarie 2005, D.E. a fost numit tutore al lui O.P.
Din copia certificatului de deces, eliberat la 27 ianuarie 2005 de ctre Oficiul de Stare
Civil al sectorului Ciocana mun. Chiinu, urmeaz c D.E. a decedat la 27 ianuarie 2005.
Astfel, din considerentele c, reclamantul O.P. este incapabil, iar tutorele acestuia,
D.E., care a intentat aciunea n instana de judecat, a decedat, conform art. 47 Cod Civil, a
ncetat tutela instituit asupra lui O.P., instana de judecat ajunge la concluzia de a
suspenda procesul n pricina n cauz pn la numirea reclamantului O.P. a unui alt tutore,
care n conformitate cu art. 58 al. 6 CPC il v-a reprezenta pe acesta n instana de judecat.
n conformitate cu art. 261 lit.g), art. 262 lit.d), art. 63, art. art. 269-270 CPC, instana
de judecat
dispune
183
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui D.E. n interesele lui
O.P. mpotriva lui O.N. cu privire la declararea contractului de donaie nul se suspend pn
la numirea a unui alt tutore reclamantului O.P..
Preedintele edinei,
judectorul
184
L.C.
ncheiere privind suspendarea procesului, dac pricina nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte
pricini conexe
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Rcani, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.D.
grefier
M.E.
C.G. mpotriva lui L.V. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ
constat
C.G. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.V. cu privire la evacuare
n motivarea aciunii reclamantul C.G. a indicat c, la 1 septembrie 2004, el a primit
ordinul de repartiie nr. 1212123 la apartamentul nr. 4, situat pe str. M.Viteazul nr. 15 mun.
Chiinu, compus dintr-o camera.
n apartamentul n litigiu, fr un temei juridic, s-a instalat prtul, care refuz s
elibereze benevol apartamentul.
Reclamantul C.G., cere admiterea aciunii i evacuarea prtului L.V. din
apartamentul nr. 4 situat pe str. M.Viteazul nr. 15 mun. Chiinu fr acordarea altui spaiu
locativ.
Reclamantul C.G., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Prtul L.V., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii indicnd c, el, la 15
iunie 2004 s-a instalat n apartamentul n litigiu cu permisiunea directorului ntreprinderii
Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4, mun. Chiinu i consider c, el nu
poate fi evacuat din apartamentul n litigiu fr acordarea altui spaiu locativ, deoarece nu
are un alt spaiu locativ.
Prtul L.V. a cerut i suspendarea procesului pn la data cnd hotrrea Curii de
Apel Chiinu n pricina civil la cererea de chemare n judecat depus de ctre el, la 10
august 2004, la Curtea de Apel Chiinu mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu
privire la contestarea actului administrativ, prin care a cerut anularea deciziei Primriei mun.
Chiinu cu privire la acordarea spaiului locativ n litigiu lui C.G., ct i declararea
ordinului de repartiie nr. 1212123 din 1 septembrie 2004, eliberat lui C.G. la apartamentul
n litigiu, ca fiind nul, va rmne irevocabil.
Reclamantul C.G. a cerut respingerea cererii cu privire la suspendarea procesului
indicnd c, aciunea depus de ctre prt la Curtea de Apel Chiinu cu privire la anularea
deciziei Primriei mun. Chiinu i declararea ordinului de repartiie la apartamentul n
litigiu ca fiind nul nu are nici o legtur cu pricina n cauz.
de a suspenda procesul n pricina civil n cauz din urmtoarele considerente.
185
n conformitate cu art. 261 lit.h) CPC, la cererea participanilor la proces sau din
oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care pricina nu poate fi
judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe.
n edina de judecat s-a constatat c, n procedura la Curtea de Apel Chiinu, se
afl pe rol pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui L.V. mpotriva Primriei
municipiului Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ i prin care s-a cerut
anularea deciziei Primriei mun. Chiinu cu privire la repartizarea apartamentului nr. 4
situat pe str. M.Viteazul nr. 15 mun. Chiinu, lui C.G. i declararea ordinului de repartiie
nr. nr. 1212123 din 1 septembrie 2004 eliberat lui C.G. ca fiind nul.
Astfel, din considerentele c, pricina civil n cauz este conex cu pricina civil care
se afl pe rol la Curtea de Apel Chiinu i deoarece de rezultatul examinrii aciunii
intentate la cererea de chemare n judecat a lui L.V. la Curtea de Apel Chiinu, depinde
soluionarea pricinii n cauz cu privire la evacuarea lui L.V. din apartamentul n litigiu fr
acordarea altui spaiu locativ, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda
procesul n cauz dat pn cnd hotrrea Curii de Apel Chiinu va rmne irevocabil.
n conformitate cu art. 261 lit.h), art. 262 lit.e), art. 263, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.G. mpotriva lui
L.V. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ se suspend pn la data
rmnerii irevocabile a hotrrii Curii de Apel Chiinu n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui L.V. mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la
contestarea actului administrativ
Preedintele edinei,
judectorul
186
C.D.
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la repunere pe rol a pricinii
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
I.L.
examinnd cererea lui P.I. cu privire la repunerea pe rol a pricinii
constat
trai, crend o nou familie. Actualmente familia nou creat s-a destrmat i el dorete s se
intaleze cu traiul n apartamentul nr. 10 situat pe str. I.Creang nr. 20 mun. Chiinu, care a
fost repartizat n anul 1990, de ctre Primria mun. Chiinu, lui mpreun cu prta i doi
copii minori.
Prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la
instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la
externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic.
La 29 decembrie 2004, reclamantul P.I. a depus cerere cu privire la repunerea pe rol a
pricinii invocnd c, cu toate c prta se afl nc la tratament n staionar, ea a fost deja
supus interveniei chirurgicale i, n opinia lui, ar putea s se prezinte n edina de
judecat.
Reclamantul P.I, n edina de judecat, cererea cu privire la repunerea pe rol a
pricinii a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Prta P.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, ns a trimis n adresa instanei de
judecat o cerere cu privire la respingerea cererii de repunere pe rol a pricinii, indicnd c,
ea se afl la tratament n staionar i nu poate participa la edina de judecat.
necesar de a respinge cererea cu privire la repunerea pe rol a pricinii din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus la
suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea participanilor la proces
sau din oficiu, reluarea procesului.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun.
Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat
a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de
spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea prtei P.N. din instituia curativprofilactic.
Din certificatul eliberat de spitalul nr. 3, mun. Chiinu la 3 ianuarie 2005 urmeaz c
prta P.N. a suportat intervenie chirurgical la 27 decembrie 2004, ceea ce nu-i permite s
187
se prezinte n edina de judecat i se va afla la tratament n staionar timp de trei-patru

sptmni.
Astfel, din considerentele c, n-au deczut circumstanele cu privire la aflarea prtei
P.N. la tratament n staionar i ale imposibilitii prezentrii acesteia n edina de judecat,
care au servit drept temei pentru suspendarea procesului, instana de judecat ajunge la
concluzia de a respinge cererea lui P.I. cu privire la repunerea pe rol a pricinii.
dispune
Se respinge cererea lui P.I. cu privire la repunerea pe rol a pricinii civile la cererea de
chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor
n folosirea de spaiu locativ.
Preedintele edinei,
judectorul
188
G.P.
ncheiere privind reluarea procesului
NCHEIERE
31 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
I.L.
examinnd cererea P.N. cu privire la reluarea procesului
constat
trai, crend o nou familie. Actualmente familia nou creat s-a destrmat i el dorete s se
instaleze cu traiul n apartamentul nr. 10 situat pe str. I.Creang nr. 20, mun. Chiinu, care
a fost repartizat n anul 1990, de ctre Primria mun. Chiinu, lui mpreun cu prta i doi
copii minori.
Prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la
instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la
externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic.
La 22 ianuarie 2005, prta P.N. a depus cerere prin care a cerut reluarea procesului
indicnd c, ea este externat din instituia curativ-profilactic i poate s se prezinte la
edina de judecat.
Prta P.N., n edina de judecat, cererea cu privire la reluarea procesului a susinut
i a cerut admiterea acesteia.
Reclamantul P.I., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora
Audiind prta, studiind materialele dosarului instana de judecat consider necesar
de a relua procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus la
suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea participanilor la proces
sau din oficiu, reluarea procesului.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun.
Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat
a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de
spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea prtei P.N. din instituia curativprofilactic.
Din explicaiile prtei P.N. urmeaz c, ea este externat din instituia curativprofilactic i poate s participe la edina de judecat, fapt confirmat prin certificatul
eliberat de spitalul nr. 3, mun. Chiinu.
189
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prta P.N. este
externat din instituia curativ-profilactic i ea poate s participe la edina de judecat, prin
ce au deczut circumstanele care au dus la suspendarea procesului, instana de judecat
ajunge la concluzia de a relua procesul.
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu
privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ se reia.
Se numete edina de judecat pentru 23 februarie 2005, ora 10.00, mun. Chiinu,
str. Mihai Viteazul 2, biroul nr. 505.
fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
190
G.P.
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care

pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.P.
grefier
E.E.
C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica mun. Chiinu cu privire la anularea
ordonanei privind ncetarea urmririi penale
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Procuraturii sectorului Botanica
mun. Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale.
n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, la 15 iulie 2004, din curtea casei
de locuit, situate pe str. Sarmisegetuza nr. 23 mun. Chiinu, lui i-a fost sustras bicicleta.
Prtul la 8 august 2004 a emis ordonan privind ncetarea urmririi penale pe motiv c,
bnuitul nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal. Consider reclamantul
ordonana menionat nelegitim i nentemeiat, cernd anularea ei.
Reclamantul C.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Reprezentantul prtului, Procuratura sectorului Botanica, mun. Chiinu, P.M. a
cerut ncetarea procesului, indicnd c pricina nu urmeaz a judecat n procedur civil.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider c,
procesul urmeaz a fi ncetat din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.a) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea
procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P. contest ordonana privind
ncetarea urmririi penale emis de Procuratura sectorului Botanica mun. Chiinu n
conformitate cu art. 52 al.(1) Cod de procedur penal, care n conformitate cu art. 6 al.(1)
Cod de procedur penal, constituie un document prin care se consemneaz aciunea de
ncetare a urmririi penale.
n conformitate cu art. 300 al. (2), art. 313 al.(2) p. 2) i al.(3) Cod de procedur
penal, mpotriva ordonanei n cauz emis n cadrul procedurii penale, reclamantul C.P.
trebuie s depun o plngere, n termen de 10 zile, la judectorul de instrucie la locul aflrii
organului care a admis presupusa nclcare. Or, legislaia procedural civil a Republicii
Moldova, n conformitate cu art. 1 Cod de procedur civil, reglementeaz raporturile
sociale referitoare la raporturile procesuale civile i nu la raporturile procesuale penale,
invocate n ordonana contestat privind ncetarea urmrii penale.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricina nu urmeaz
a fi judecat n procedur civil, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta
procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Procuraturii
191
sectorului Botanica, mun. Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea

urmririi penale.
n conformitate cu art. 265 lit. a), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva
Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind
ncetarea urmririi penale se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui C.P. cu privire la
acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Preedintele edinei,
judectorul
192
P.P.
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai
obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere de ncetare a
procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune sau cu confirmarea tranzaciei dintre pri
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
B.N.
C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului
material
constat
La 7 ianuarie 2005 C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or.
Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat c, la 13 ianuarie 2004, automobilul
de marca VAZ-2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a prtului, a svrit
accident rutier, ca rezultat al cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5, situat pe
str. Cucoarelor, or. Codru mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate.
acesteia.
Reprezentantul prtului, Primria or. Codru, mun. Chiinu, P.K., a cerut ncetarea
procesului pe motiv c, reclamantul anterior a mai depus o aciune similar n instana de
judecat i procesul a fost ncetat din motivul renunului reclamantului la aciune.
de a nceta procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.b) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea
procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe
aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere de
ncetare a procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune sau cu confirmarea
tranzaciei dintre pri.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P., la 3 martie 2004 a mai depus
n instana de judecat o aciune similar mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu
asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, ns deoarece el, C.P. la 5 aprilie 2004, a
renunat la aciune, n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, renunul a fost admis de instana
de judecat i a fost emis o ncheiere, prin care procesul a fost ncetat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntr-un litigiu ntre
aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o ncheiere de
ncetare a procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune, instana de judecat
ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
193
lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului
material.
n conformitate cu art. 265 lit.b), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva
Primriei oraului Codru mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material se
nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui C.P. cu privire la
Preedintele edinei,
judectorul
194
D.I.

reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de instan
NCHEIERE
4 octombrie 2004
mun. Chiinu

n componen:
grefier
S.T.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a R.Z.
mpotriva lui B.N. cu privire la revendicarea bunurilor din posesie nelegitim strin
constat
R.Z. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.N. cu privire la
revendicarea bunurilor din posesie nelegitim strin.
n motivarea aciunii reclamantul R.Z a indicat c, n perioada de timp din luna
octombrie 2002 pn la 1 iunie 2004, a dus o via comun mpreun cu prtul, locuind n
apartamentul nr. 45 situat pe str. Bulgar nr. 50, mun. Chiinu. La 2 decembrie 2002 a fost
ncheiat cstoria cu prtul, iar prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 13
iulie 2004 aceasta a fost desfcut. La momentul instalrii cu traiul n apartamentul
prtului, ea a adus unele obiecte proprietate privat, care au rmas n posesia acestuia i
anume: maina de splat de marca Samsung cu preul de 3 000 lei i televizorul de marca
Samsung cu preul de 3 500 lei. Din considerentele c, prtul deine n posesia sa
nelegitim bunuri ce aparin ei cu drept de proprietate privat i refuz restituirea benevol a
acestora, reclamanta cere admiterea aciunii.
Reclamanta R.Z., n edina de judecat, a cerut ncetarea procesului din motivul
renunului la aciune, indicnd c prtul, la 1 octombrie 2004, pn la edina de judecat,
i-a restituit benevol bunurile n litigiu.
Prtul B.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei
de judecat a fost ntiinat n mod legal.
necesar de a admite renunul reclamantei la aciune i de a nceta procesul din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea
procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de
instan.
n edina de judecat s-a constatat c, prtul B.N. i-a restituit reclamantei R.Z.
bunurile proprietate privat i anume maina de splat de marca Samsung i televizorul de
marca Samsung, ceea ce se confirm prin explicaiile reclamantei R.Z.
Renunarea reclamantei R.Z. la aciune, n conformitate cu art. 212 al.(1) CPC, a fost
consemnat n procesul verbal i semnat de aceasta.
Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, i-a explicat reclamantei
R.Z. efectele admiterii renunului la aciune i ncetrii procesului stipulate n art. 266 al.(2)
195
CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri cu privire la

art. 60 al.(5) CPC, renunul reclamantei la aciune nu contravine legii i nu ncalc
drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului,
instana de judecat ajunge la concluzia de a admite renunul reclamantei la aciune i de a
nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a R.Z. mpotriva lui B.N.
cu privire la revendicarea bunurilor din posesie nelegitim strin.
n conformitate cu art. 265 lit.c), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se admite renunul reclamantei R.Z. la aciune.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a R.Z. mpotriva lui B.N.
cu privire la revendicarea bunurilor din posesie nelegitim strin se nceteaz.
Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a R.Z. cu privire la
Preedintele edinei,
judectorul
196
B.I.

prile au ncheiat o tranzacie, confirmat de instan
NCHEIERE
31 ianuarie 2005
or. Ialoveni
Judectoria Ialoveni
n componen:
Preedintele edinei, judectorul M.A.
grefier
T.A.
P.A. mpotriva lui P.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral
constat
P.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.N. cu privire la partajarea
patrimoniului succesoral.
n motivarea aciunii, reclamantul P.A. a indicat c, prta este sora lui.
Tatl lor, P.I. a decedat la 12 mai 2000, iar mama lor, P.D. a decedat la 15 decembrie
2004.
Dup moartea prinilor, a rmas patrimoniul succesoral a acestora i anume
apartamentul nr. 5, situat pe str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni, compus din dou camere, cu
preul de 200 000 lei i casa de locuit nr. 10, situat n satul M, raionul Ialoveni cu preul
de 190 000 lei.
Din considerentele c, n-au ajuns cu prta la o nelegere cu privire la partajarea
patrimoniului succesoral, reclamantul, P.A. cere partajarea patrimoniului succesoral n cauz
i transmiterea lui n proprietate a apartamentului nr. 5 situat pe str. D.Sihastru nr. 23, or.
Ialoveni cu preul de 200 000 lei, iar prtei P.N. casa de locuit situat n satul M, raionul
Ialoveni cu preul de 190 000 lei.
Reclamantul P.A., n edina de judecat, i-a propus prtei P.N. ncheierea unei
tranzacii, prin care lui s-i fie transmis n proprietate apartamentul nr. 5, situat pe str.
D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni, iar ei casa de locuit situat n satul M, raionul Ialoveni.
Suplimentar, el i va plti prtei 10000 lei, n legtur cu diferena de pre a bunurilor
menionate.
Prta P.N., n edina de judecat, i-a exprimat acordul la ncheierea tranzaciei,
conform condiiilor expuse de reclamant.
de a confirma tranzacia ntre pri i de a nceta procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.d) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea
procesului n cazul n care prile au ncheiat o tranzacie, confirmat de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, prile n proces P.A. i P.N. sunt unicii copii
i motenitori al patrimoniului succesoral a lui P.I. i P.D., decedai, respectiv, la 12 mai
2000 i 15 decembrie 2004.
Patrimoniul succesoral a lui P.I. i P.D. e constituit din apartamentul nr. 5 situat pe
str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni cu preul de 200000 lei, care prile doresc s fie transmis
n proprietate reclamantului i casa de locuit situat n satul M raionul Ialoveni cu preul
de 190000 lei, care prile doresc s fie transmis n proprietate prtei. Reclamantul P.A. s-a
obligat s-i plteasc prtei P.N. diferena de pre a bunurilor menionate de 10000 lei.
Condiiile tranzaciei ntre pri, n conformitate cu art. 212 al.(1) CPC, au fost
consemnate n procesul-verbal al edinei de judecat i au fost semnate de ambele pri.
197
Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, a explicat prilor efectele
confirmrii tranzaciei i ncetrii procesului, stipulate n art. 266 al.(2) CPC i anume c, nu
se admite o nou adresare n judecat a aceleai pri cu privire la acelai obiect i pe
aceleai temeiuri.
art. 60 al.(5) CPC, tranzacia ncheiat ntre P.A. i P.N., prin care apartamentul nr. 5, str. D.
Sihastru nr. 23, or. Ialoveni, cu preul de 200000 lei se transmite n proprietate lui P.A., iar
casa de locuit din satul M, raionul Ialoveni cu preul de 190000 lei se transmite n
proprietatea P.N., ct i faptul c P.A. i pltete P.N. diferena de pre de 10000 lei, nu
contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei,
interesele societii sau ale statului, instana de judecat ajunge la concluzia de a confirma
tranzacia ntre pri i a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui P.A. mpotriva P.N cu privire la partajarea patrimoniului succesoral.
n conformitate cu art. 265 lit.d), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se confirm tranzacia ntre P.A. i P.N., conform creia:
1 - lui P.A. i se transmite n proprietate apartamentul numrul 5, situat pe strada
D.Sihastru nr. 23 oraul Ialoveni cu preul de 200 000 (dou sute mii) lei;
2 - P.N. i se transmite n proprietate casa de locuit situat n satul M raionul
Ialoveni, cu preul de 190000 (o sut nouzeci mii) lei;
3 - P.A. se oblig s-i plteasc P.N 10000 (zece mii) lei.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.A. mpotriva P.N.
cu privire la partajarea patrimoniului succesoral se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui P.A. cu privire la
Preedintele edinei,
judectorul
198
M.A.
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai
obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie pentru pri,
cu excepia cazului cnd instana refuz eliberarea titlului executoriu i restituie pricina spre o nou examinare
judecii arbitrale care a emis hotrrea, iar soluionarea pricinii n aceeai judecat arbitral s-a dovedit a fi
imposibil
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
E.P.
constat
datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 10 martie 2002 i-a dat cu
mprumut prtului 5 000 lei pe un termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Prtul nu a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu care fapt
reclamantul cere ncasarea sumei de 11000 lei.
Reclamantul C.I., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Prtul D.M., n edina de judecat, a cerut ncetarea procesului, indicnd c, acest
litigiu a fost deja examinat de ctre judecata arbitral i prin hotrrea obligatorie a acesteia
din 20 iunie 2004 s-a dispus ca el s-i plteasc reclamantului suma de 10000 lei. Cu att
mai mult, n baza hotrrii judecii arbitrale menionate, s-a eliberat titlu executoriu, ns el
nu i-a pltit reclamantului banii, deoarece nc nu are aceast sum.
de a nceta procesul n pricina n cauz din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.e) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea
procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe
aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie
pentru pri, cu excepia cazului cnd instana refuz eliberarea titlului executoriu i restituie
pricina spre o nou examinare judecii arbitrale care a emis hotrrea, iar soluionarea
pricinii n aceeai judecat arbitral s-a dovedit a fi imposibil.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.I. la 15 mai 2004 s-a adresat
pentru soluionarea litigiului n cauz la judecta arbitral i prin hotrrea obligatorie a
acesteia din 20 iunie 2004 s-a dispus ca prtul D.M. s-i restituie reclamantului C.I. suma
de 10000 lei. Cu att mai mult, la 15 iulie 2004 instana de judecat a dispus eliberarea
titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale din 20 iunie 2004.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntr-un litigiu ntre
aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre
judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie pentru pri i n baza creia a fost eliberat
199
i un titlu executoriu, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina

civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea
datoriei.
n conformitate cu art. 265 lit.e), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
D.M. cu privire la ncasarea datoriei se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui C.I. cu privire la
Preedintele edinei,
judectorul
200
D.I.
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i raportul
juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi
NCHEIERE
2 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
M.O.
Ch.A. mpotriva lui Ch.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere
constat
Ch.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Ch.V. cu privire la
ncasarea pensiei de ntreinere.
n motivarea aciunii reclamantul Gh.A. a indicat c, el este pensionar la vrsta de 72
ani, actualmente este bolnav, are o pensie mic, alte venituri nu are, ceea ce nu-i permite de
a avea un trai decent.
Prtul Ch.V., este feciorul lui, care n comparaie cu fiica Gh.M., este asigurat bine
material, ns nu-i acord reclamantului ntreinere i ngrijire.
Reclamantul Gh.A., cere ncasarea de la prt n beneficiul lui a cte 200 lei lunar.
Reclamantul Gh.A., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre data, ora i locul
Prtul Ch.V., n edina de judecat, a cerut ncetarea procesului indicnd c, tatl
lui, reclamantul Ch.A. la 30 ianuarie 2005 a decedat.
de a nceta procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.f) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea
procesului n cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i raportul juridic
litigios nu admite succesiunea n drepturi.
n edina de judecat s-a constatat c, la 30 ianuarie 2005, reclamantul Gh.A. a
decedat, fapt confirmat prin copia certificatului de deces din 30 ianuarie 2005, eliberat de
Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru, mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele c, dreptul reclamantului Gh.A., care a decedat, cu privire
la primirea ntreinerii i ngrijirii prevzute de art. 80 Codul Familiei, de la fiul Gh.V., prt
n proces, poart un caracter personal i care, conform art. 1446 Cod Civil nu poate fi
transmis prin motenire, din care motiv nu poate fi admis succesiunea n drepturi prevzut
de art. 70 CPC, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea
pensiei de ntreinere, deoarece raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi.
n conformitate cu art. 265 lit.f), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
201
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ch.A. mpotriva lui
Ch.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleai pri cu privire
la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Preedintele edinei,
judectorul
202
B.I.

partea n proces persoan juridic este lichidat
NCHEIERE
3 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul S.O.
grefier
A.C.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a E.P.
mpotriva ntreprinderii R cu privire la repararea prejudiciului material i moral
constat
E.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii R cu privire la
repararea prejudiciului material i moral.
n motivarea aciunii reclamanta E.P. a indicat c, la 5 septembrie 2004 a procurat din
magazinul ce-i aparine prtului, o braar de aur la preul de 900 lei. Peste o lun, din
motivul confecionrii necalitative, braara de aur n cauz s-a rupt.
Ea, reclamanta s-a adresat la prt cu o cerere de nlocuire a braarei, ns acesta a
refuzat att nlocuirea ct i restituirea contravalorii.
Reclamanta E.P., cere repararea prejudiciului material n mrime de 900 lei ct i a
prejudiciului moral n mrime de 2 000 lei.
Reclamanta E.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea R, n edina de judecat nu s-a prezentat,
despre data, ora i locul edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
necesar de a nceta procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.g) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea
procesului n cazul n care partea n proces persoan juridic este lichidat.
n edina de judecat s-a constatat c, ntreprinderea R, ca persoan juridic, a fost
lichidat i radiat din Registrul de Stat al ntreprinderilor i organizaiilor, fapt confirmat
prin publicaia din Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 1 din 30 ianuarie 2005.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la momentul
actual, partea n proces, prtul ntreprinderea R, persoan juridic, este lichidat,
instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a E.P. mpotriva ntreprinderii R cu privire la repararea prejudiciului
material i moral.
n conformitate cu art. 265 lit.g), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
203
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a E.P. mpotriva

ntreprinderii R cu privire la repararea prejudiciului material i moral se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a E.P. cu privire la
Preedintele edinei,
judectorul
204
S.O.
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin
lege sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun.Ungheni
Judectoria Ungheni
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.S.
grefier
S.K.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I.
mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului
administrativ
constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului B raionul
Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul P.I. a indicat, c lui i aparine cu drept de
Prin decizia Primriei satului B, raionul Ungheni nr. 10 din 20 decembrie 2004, 10
ari din sectorul de teren ce i aparine lui cu drept de proprietate au fost dai n arend
Reclamantul consider decizia nominalizat nelegitim i cere anularea ei.
Reclamantul P.I., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Reprezentantul prtului, Primria satului B raionul Ungheni, J.K., a cerut
scoaterea cererii de pe rol din motivul c, reclamantul n-a respectat procedura prevzut prin
lege de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.
de a scoate cererea de pe rol din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe
rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin
contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.
n conformitate art. 14 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se
consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va
solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la
data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu
dispune altfel.
n conformitate cu art. 16 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care
se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ i
nu este mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a primit nici un rspuns n
termenul prevzut de lege este n drept s sesizeze instana de contencios administrativ
competent pentru anularea, n tot sau n parte a actului respectiv i repararea pagubei
cauzate.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul P.I. n-a solicitat printr-o cerere
prealabil, Primriei satului B raionul Ungheni, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr.
205
10 din 20 decembrie 2004 cu privire la darea n arend ntreprinderii F a sectorului de

teren n litigiu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul P.I. n-a
respectat procedura prevzut prin lege, de soluionare prealabil a pricinii pe cale
extrajudiciar, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de
chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la
contestarea actului administrativ.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui P.I. c, el trebuie s solicite
Primriei satului B, raionul Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n
parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit
la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului
administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte a deciziei contestate i
repararea pagubei cauzate.
n conformitate cu art. 267 lit.a), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul
Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ se scoate de pe rol.
Se explic lui P.I. c, el trebuie s solicite Primriei satului B raionul Ungheni,
printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie
2004 i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici
un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului administrativ, n termen de 30 de zile, va
fi n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot
sau n parte, a deciziei contestate i repararea pagubei cauzate.
Se explic lui P.I. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii
de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
intermediul Judectoriei Ungheni.
Preedintele edinei,
judectorul
206
C.P.
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul

n care cererea a fost depus de o persoan incapabil
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul L.C.
grefier
M.N.
mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei
constat
C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea
datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 1 martie 2001, el i-a dat cu
restituit banii, n legtur cu ce reclamantul cere admiterea aciunii.
Reclamantul C.I., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Prtul C.P., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol indicnd c,
cererea a fost depus de o persoan incapabil.
de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.b) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol
n cazul n care cererea a fost depus de o persoan incapabil.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din
13 aprilie 2001, reclamantul C.I. a fost declarat incapabil i prin decizia Preturii sectorului
Centru mun. Chiinu din 30 aprilie 2001, tutore al lui a fost numit V.I.
Conform art. 33 al.(2) Cod Civil, tutorele este reprezentantul legal al persoanei care se
afl sub tutel i ncheie fr mandat n numele i n interesul ei actele juridice necesare.
fost declarat incapabil, iar n conformitate cu art. 58 al.(6) CPC, drepturile, libertile i
interesele legitime ale adulilor declarai incapabili n modul stabilit de lege, sunt aprate n
instan de reprezentanii lor legali-tutori, instana de judecat ajunge la concluzia de a
scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la
ncasarea datoriei.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui C.I. c, cererea de chemare n
judecat n cauz mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei poate fi depus de
tutorele lui, V.I.
n conformitate cu art. 267 lit.b), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
207
Cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea
datoriei se scoate de pe rol.
Se explic lui C.I. c, cererea de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la
ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I.
Se explic lui C.I. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii
de pe rol, poate fi adresat instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
Preedintele edinei,
judectorul
208
L.C.
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o
persoan nemputernicit
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
or. Ialoveni
Judectoria Ialoveni,
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
grefier
A.P.
material i moral
constat
n motivarea aciunii P.E. a indicat c, prin obligaiunea din 22 iunie 1994 ncheiat
cu ntreprinderea G, feciorul lui, P.S. a pltit 20000 lei n calitate de cot-parte pentru
construcia unui apartament cu dou camere, care urma s fie dat n exploatare la 1 ianuarie
1997.
Pn la momentul actual prtul n-a construit casa n care urma s fie i apartamentul
lui P.S. i refuz s-i restituie acestuia banii depui.
P.E., cere ncasarea de la prt n beneficiul lui P.S. a sumei de 20000 lei n calitate de
prejudiciu material i a 40000 lei n calitate de prejudiciu moral.
P.E., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea G, K.K. a cerut scoaterea cererii de pe rol,
indicnd c P.E. n-a fost mputernicit de P.S. de a semna i de a depune n instana de
judecat cererea de chemare n judecat n cauz.
n conformitate cu art. 267 lit.c) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol
n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o persoan
nemputernicit.
n edina de judecat s-a constatat c, P.E. este tatl reclamantului P.S., care la 22
iunie 1994, fiind primit n calitate de membru al cooperativei de construcie a locuinelor,
fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia suma de 20000 lei, ceea ce
constituia cota-parte n construcia unui apartament de dou camere.
Att la momentul primirii lui P.S. n calitate de membru al cooperativei de construcie
a locuinelor, ct i la plata sumei de 20000 lei, P.S., conform art. 20 Cod Civil, mplinind
vrsta de 18 ani avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea ce n conformitate cu art.
58 al.(1) CPC dispune de posibilitatea de a-i exercita n volum deplin, personal sau prin
reprezentant drepturile i obligaiile procedurale n judecat.
Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani se afl la lucru n Portugalia i nu este n
Republica Moldova, nu constituie un temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva mputerniciri,
209
contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s semneze i s depun n instan cererea de

chemare n judecat n cauz.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, P.E., fr careva
mputerniciri de la P.S. a semnat i a depus n judecat cererea de chemare n cauz, instana
de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui
material i moral.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui P.E., c pentru semnarea i
depunerea de ctre el a unei cereri de chemare n judecat n interesele lui P.S. mpotriva
ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, este necesar ca el,
P.E. s fie mputernicit de P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC.
n conformitate cu art. 276 lit.c), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii
G cu privire la repararea prejudiciului material i moral se scoate de pe rol.
Se explica lui P.E. c, pentru semnarea i depunerea de ctre el a unei cereri de
chemare n judecat n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea
prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E., s fie mputernicit de P.S. n
conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC.
Se explic lui P.E. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile.,
Preedintele edinei,
judectorul
210
V.V.
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care litigiul dintre aceleai pri, cu privire la acelai
obiect i pe aceleai temeiuri se afl n curs de judecat la aceeai instan sau la o alt
NCHEIERE
25 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Rcani mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul D.O.
grefier
A.S.
P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei
constat
La 4 ianuarie 2005 P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.V. cu
n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat c, la 11 noiembrie 2002 el i-a dat cu
mprumut lui V.V. 7 000 lei pe un termen de 2 ani, ns prtul nu i-a restituit banii nici
pn la momentul actual i din care considerente cere ncasarea sumei n cauz.
La 1 noiembrie 2004 el, P.T., a depus o aciune similar la Judectoria Rcani, mun.
Chiinu, care se afl n procedur la judectorul R.K., ns care actualmente este la cursuri
de recalificare pe termen de trei sptmni.
Din acest motiv, el, reclamantul, deoarece are necesitate stringent de banii
mprumutai, depune cererea de chemare n judecat n cauz pentru a fi judecat sub
preedinia unui alt judector.
Reclamantul P.T., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Prtul V.V., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol, indicnd c
reclamantul la 1 noiembrie 2004 a intentat o aciune similar, care se afl n procedur la
aceeai instan.
n conformitate cu art. 267 lit.d) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol
n cazul n care litigiul dintre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai
temeiuri se afl n curs de judecat la aceeai instan sau la o alta.
n edina de judecat s-a constatat c, n procedur la Judectoria Rcani, mun.
Chiinu exist deja o aciune similar depus de ctre P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la
ncasarea a 7 000 lei, conform contractului din 11 noiembrie 2002 i care nu este examinat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la Judectoria
Rcani, mun. Chiinu, se afl n curs de judecat un litigiu dintre aceleai pri, cu privire
la acelai obiect i pe aceleai temeiuri, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate
de pe rol cererea de chemare n judecat a lui P.T., depus la 4 ianuarie 2005 mpotriva lui
V.V. cu privire la ncasarea datoriei.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui P.T. c, pentru soluionarea
litigiului dintre el i V.V. cu privire la ncasarea sumei de 7000 lei, este necesar s fie
211
examinat pricina civil la aciunea similar intentat de el la Judectoria Rcani mun.

Chiinu la 1 noiembrie 2004.
n conformitate cu art. 267 lit.d), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui P.T., depus la 4 ianuarie 2005, mpotriva lui
V.V. cu privire la ncasarea datoriei se scoate de pe rol.
Se explica lui P.T. c, pentru soluionarea litigiului dintre el i V.V. cu privire la
ncasarea sumei datoriei de 7000 lei, este necesar s fie examinat pricina civil la aciunea
similar intentat de el la Judectoria Rcani, mun. Chiinu la 1 noiembrie 2004.
Se explic lui P.T. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii
Preedintele edinei,
judectorul
212
D.O.
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile au ncheiat un contract prin care litigiul
urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral, iar pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii
mpotirva soluionrii litigiului n judecat.
NCHEIERE
15 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul U.I.
grefier
S.R.
A.. mpotriva ntreprinderii T cu privire la rezilierea contractului de investiie
constat
A.. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii T cu privire la
rezilierea contractului de investiie.
n motivarea aciunii reclamantul A.. a indicat c, la 18 iunie 2003 ntre pri a fost
ncheiat un contract de investiie n construcie, care urma s fie realizat pn la 1 ianuarie
2005. n legtur cu faptul c, prtul pn la momentul actual, n-a pregtit proiectul, n-a
nceput lucrrile de construcie, a nclcat termenele de executare, reclamantul cere
rezilierea contractului n cauz.
Reclamantul A.., n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea T, M.L. n edina de judecat, pn la
examinarea pricinii n fond, a cerut scoaterea cererii de pe rol indicnd c, la 15 decembrie
2004 ntre pri a fost ncheiat un contract, conform cruia litigiul n cauz urmeaz a fi
soluionat pe cale arbitral.
n conformitate cu art. 267 lit.e) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol
n cazul n care prile au ncheiat un contract prin care litigiul urmeaz a fi soluionat pe
cale arbitral, iar pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii mpotriva
soluionrii litigiului n judecat.
n edina de judecat s-a constatat c, ntre pri, la 18 iunie 2003, a fost ncheiat un
contract de investiie. ntre aceleai pri, reclamantul A.. i prtul, ntreprinderea T, la
15 decembrie 2004, a fost ncheiat un contract conform cruia litigiul n cauz urmeaz a fi
soluionat pe cale arbitral.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntre pri a fost
ncheiat un contract, conform cruia, litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral i pn
la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii mpotriva soluionrii litigiului n
judecat, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n
judecat a lui A.. mpotriva ntreprinderii T cu privire la rezilierea contractului de
investiie.
213
Instana de judecat consider necesar de a explica lui A.. c, litigiul ntre pri
urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral.
n conformitate cu art. 267 lit.e), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui A.. mpotriva ntreprinderii T cu privire la
rezilierea contractului de investiie se scoate de pe rol.
Se explic lui A.. c, litigiul dintre el i ntreprinderea T cu privire la rezilierea
contractului de investiie urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral.
Se explic lui A. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii
Preedintele edinei,
judectorul
214
U.I.
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul

n care prile citate legal nu s-au prezentat la edina de judecat dup a doua citare
i nici nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor
NCHEIERE
28 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul B.T.
grefier
C.A.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui S.D. mpotriva M.D. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor
constat
S.D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva M.D. cu privire la partajarea
n motivarea aciunii reclamantul S.D. a indicat c, n anul 1999 a desfcut cstoria
cu prta, ns continu s locuiasc mpreun. Pe parcursul vieii n comun au construit
casa de locuit situat n or. Codru, mun. Chiinu, estimat la preul de 59 041 lei. n
legtur cu faptul c, ntre ei au aprut divergene cu privire la folosirea casei de locuit,
reclamantul cere partajarea acesteia n dou pri egale.
Att reclamantul ct i prta, n edina de judecat, fiind legal citai, nu s-au
prezentat i nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor.
Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de
pe rol cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.f) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol
n cazul n care prile citate legal nu s-au prezentat la edina de judecat dup a doua citare
i nici nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor.
Din materialele dosarului urmeaz c, edina de judecat a fost numit pentru data de
13 ianuarie 2005, ora 10.00 i pentru 28 ianuarie 2005, ora 10.00, ns prile fiind legal
citate despre locul, data i ora edinei de judecat, ceea ce se confirm prin cotoarele
citaiilor semnate de acetia, nu s-au prezentat la edina de judecat i nu au solicitat
examinarea pricinii n absena lor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prile citate legal
nu s-au prezentat la edina de judecat dup a doua citare i nici nu au solicitat examinarea
pricinii n absena lor, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea
de chemare n judecat a lui S.D. mpotriva M.D. cu privire la partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor.
Instana de judecat consider necesar de a explica reclamantului S.D. c, el este n
drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
n conformitate cu art. 267 lit.f), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
215
Cererea de chemare n judecat a lui S.D. mpotriva M.D. cu privire la partajarea

bunurilor proprietate n devlmie a soilor se scoate de pe rol.
Se explic lui S.D. c, el este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform
dispoziiilor generale.
Se explic prilor c, ei sunt n drept s depun la judectoria Botanica, mun.
Chiinu o cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol,
prezentnd probe care s confirme imposibilitatea prezentrii lor n edina de judecat i a
ntiinrii instanei.
Preedintele edinei,
judectorul
216
B.T.
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de
judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind
nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n
fond
NCHEIERE
28 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.A.
lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
T.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva T.V. cu privire la desfacerea
cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat c, a nregistrat cstoria cu prta la
10 ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil al sectorului Botanica, mun. Chiinu. Din
cstorie au un fiu F., nscut la 23 martie 1997. Consider reclamantul c, convieiurea
mpreun cu prta ct i pstrarea familiei sunt imposibile, el dorete s creeze o nou
familie, din care considerente cere desfacerea cstoriei.
Reclamantul T.I., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora
edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal, nu a comunicat instanei motivele
neprezentrii i nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa.
Prta T.V., n edina de judecat, din motivul neprezentrii reclamantului, nu a
solicitat soluionarea pricinii n fond.
Audiind prta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar
n conformitate cu art. 267 lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol
n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a
comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind
nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit
soluionarea pricinii n fond.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul T.I. a fost ntiinat n mod legal
despre locul, data i ora edinei de judecat, ceea ce se confirm prin cotorul citaiei semnat
de acesta. Reclamantul nu a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat
examinarea pricinii n absena sa, iar prta nu solicit examinarea pricinii n fond.
Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul T.I. citat legal
nu s-a prezentat n edina de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a
solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prta nu solicit examinarea pricinii n fond,
instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat
a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei.
Instana de judecat consider necesar a explica reclamantului T.I. c, el este n drept
s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
217
n conformitate cu art. 267 lit.g), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea
cstoriei se scoate de pe rol.
Se explic lui T.I. c, el este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform
dispoziiilor generale.
Se explic lui T.I. c, el este n drept s depun la Judectoria Botanica mun. Chiinu
o cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, prezentnd probe
care s confirme imposibilitatea prezentrii lui n edina de judecat i a ntiinrii
instanei.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
218
B.T.
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care soul a naintat aciune de desfacere a
cstoriei fr consimmntul soiei n timpul sarcinii ei sau n decursul unui an de la naterea copilului, iar
cererea nu a fost restituit reclamantului de ctre judector
NCHEIERE
7 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.D.
grefier
D.E.
lui P.T.. mpotriva P.E. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.E. cu privire la desfacerea
cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat, c el a nregistrat cstorie cu prta
P.E. la Oficiul de Stre Civil a sectorului Centru mun. Chiinu la 15 decembrie 1998.
Din cstorie au un fecior I. nscut la 5 octombrie 2004.
Deoarece, el, P.T. a creat o nou familie, consider c convieuirea cu prta P.E., ct
i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile i cere desfacerea cstoriei.
Reclamantul P.T., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Prta P.E., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii considernd c familia
poate fi pstrat.
n conformitate cu art. 267 lit.h) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol
n cazul n care soul a naintat aciune de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei n
timpul sarcinii ei sau n decursul unui an de la naterea copilului, iar cererea nu a fost
restituit reclamantului de ctre judector.
Conform art. 34 Codul Familiei, n lipsa acordului soiei, soul nu poate cere
desfacerea cstoriei n timpul graviditii acesteia i timp de un an dup naterea copilului,
dac acesta s-a nscut viu i triete.
n edina de judecat s-a constatat c, feciorul prilor, I., nscut la 5 octombrie 2004,
are o vrst mai mic de un an, numai 3 luni, iar prta P.E. este mpotriva desfacerii
cstoriei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul P.T.,
fr consimmntul soiei, a naintat aciune de desfacere a cstoriei n decursul unui an de
la naterea copilului, iar judectorul nu a restituit cererea reclamantului, instana de judecat
ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva
P.E. cu privire la desfacerea cstoriei.
219
Instana de judecat consider necesar a explica lui P.T. c, el va putea inainta

aciunea n cauz, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre feciorul I. a
vrstei de un an.
n conformitate cu art. 267 lit.h), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva P.E. cu privire la desfacerea
cstoriei se scoate de pe rol.
Se explic lui P.T. c, el va putea inainta aciune mpotriva P.E. cu privire la
desfacerea cstoriei, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre feciorul I. a
vrstei de un an.
Se explic lui P.T. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii
Preedintele edinei,
judectorul
220
A.D.
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoana n ale crei interese este pornit procesul, n
conformitate cu art. 7 alin.(2), art. 72 alin.(2) i art. 73 alin.(3) CPC, nu susine preteniile naintate, nu solicit s
intervin n proces n calitate de reclamant
NCHEIERE
7 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.I.
grefier
T.E.
Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu
privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul
constat
Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu a depus cerere de chemare n judecat n
interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare nul.
n motivarea aciunii Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu a indicat c,
reclamantul V.B., la 5 ianuarie 2004, a ncheiat cu prtul M.N. un contract de vnzarecumprare a apartamentului nr. 3 situat pe str. tefan cel Mare nr. 15 mun. Chiinu,
compus din trei camere i estimat la preul de 450000 lei, ce-i aparine cu drept de
proprietate, lipsindu-se astfel de unicul loc de trai. Consider Procurorul sectorului Centru,
mun. Chiinu c, ncheierea contractului nominalizat a fost determinat de comportamentul
dolosiv al prtului M.N. i din care considerente contractul urmeaz s fie declarat nul.
Reprezentantul Procuraturii sectorului Centru mun. Chiinu, L.M. n edina de
judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
V.B., n edina de judecat, a menionat c, el nu susine preteniile naintate de
procuror i nu solicit s intervin n proces n calitate de reclamant.
Prtul M.N., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii indicnd c, la
ncheierea contractului contestat, de vnzare-cumprare, el n-a avut un comportament
dolosiv.
n conformitate cu art. 267 lit.i) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol
n cazul n care persoana n ale crei interese este pornit procesul, n conformitate cu art. 7
alin.(2), art. 72 alin.(2) i art. 73 alin.(3) CPC, nu susine preteniile naintate, nu solicit s
intervin n proces n calitate de reclamant.
n edina de judecat s-a constatat c, V.B., n ale crui interese Procurorul sectorului
Centru, mun. Chiinu, a pornit procesul, nu susine preteniile naintate de procuror cu
privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul i nu solicit s intervin n
proces n calitate de reclamant.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, V.B. nu susine
preteniile naintate de procuror n interesele sale i nu solicit s intervin n proces n
221
calitate de reclamant, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea

de chemare n judecat a Procurorului sectorului Centru mun. Chiinu n interesele lui V.B.
mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul.
Instana de judecat consider necesar de a explica Procurorului sectorului Centru
mun. Chiinu c, pricina n cauz poate fi examinat n fond numai n cazul susinerii de
ctre V.B. a preteniilor naintate i a solicitrii lui s intervin n proces n calitate de
reclamant.
n confomritate cu art. 267 lit.i), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a Procurorului sectorului Centru mun. Chiinu n
interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare nul se scoate de pe rol.
Se explic Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu c, pricina n cauz poate fi
examinat n fond numai n cazul susinerii de ctre V.B. a preteniilor naintate i a
solicitrii lui s intervin n proces n calitate de reclamant.
Se explic Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu c, dup nlturarea
circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou
cerere, conform dispoziiilor generale.
Preedintele edinei,
judectorul
222
V.I.
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoanele indicate

la art. 72 i 73 CPC au renunat la aciune, iar reclamantul care a preluat aciunea
nu a pltit tax de stat n termenul stabilit de instan
NCHEIERE
7 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.I.
grefier
T.E.
V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul
constat
Procurorul sectorului Centru mun. Chiinu a depus cerere de chemare n judecat n
interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare nul.
n motivarea aciunii Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu a indicat c,
reclamantul V.B., la 5 ianuarie 2004, a ncheiat cu prtul M.N. un contract de vnzarecumprare a apartamentului nr. 3 situat pe str. tefan cel Mare nr. 15 mun. Chiinu,
compus din trei camere i estimat la preul de 450000 lei, ce-i aparine cu drept de
proprietate, lipsindu-se astfel de unicul loc de trai. Consider Procurorul sectorului Centru,
mun. Chiinu c, ncheierea contractului nominalizat a fost determinat de comportamentul
dolosiv al prtului M.N. i din care considerente contractul urmeaz s fie declarat nul.
Prin ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 7 ianuarie 2005 a fost admis
renunul Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu la aciunea naintat n interesele lui
V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul i a
fost ncetat procesul n aceast parte.
Reclamantul V.B., la 7 ianuarie 2005, a preluat aciunea naintat de Procurorul
sectorului Centru, mun. Chiinu i instana de judecat i-a stabilit termen pn la 7
februarie 2005 pentru plata taxei de stat n mrime de 13500 lei.
Reclamantul V.B., n edina de judecat, nu s-a prezentat i nu a pltit, n termenul
stabilit de instana de judecat, taxa de stat n mrime de 13500 lei.
Prtul M.N., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol, invocnd c
reclamantul nu a pltit taxa de stat n termenul stabilit de instan.
n conformitate cu art. 267 lit.j) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol
n cazul n care persoanele indicate la art. 72 i 73 CPC au renunat la aciune, iar
reclamantul care a preluat aciunea nu a pltit tax de stat n termenul stabilit de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Centru mun.
Chiinu din 7 ianuarie 2005 a fost admis renunul Procurorului sectorului Centru, mun.
Chiinu la aciunea naintat n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la
declararea contractului de vnzare-cumprare nul i a fost ncetat procesul n aceast parte.
223
Tot la 7 ianuarie 2005, reclamantului V.B., care a preluat aciunea, i-a fost stabilit
termen pn la 7 februarie 2005 pentru plata taxei de stat n mrime de 13500 lei, pe care
ultimul pn la momentul actual nu a pltit-o.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul V.B.,
care a preluat aciunea naintat de Procurorul sectorului Centru mun. Chiinu, n interesele
lui, nu a pltit taxa de stat n mrime de 13500 lei n termenul stabilit de instan de pn la
7 februarie 2005, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de
chemare n judecat a lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de
vnzare-cumprare nul.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui V.B. c, pentru examinarea
aciunii la cererea lui de chemare n judecat mpotriva lui M.N. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare nul, este necesar ca el s plteasc taxa de stat n mrime
de 13500 lei.
n confomitate cu art. 267 lit.j), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare nul se scoate de pe rol.
Se explic lui V.B. c, pentru examinarea aciunii la cererea lui de chemare n
judecat mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul
este necesar ca el s plteasc taxa de stat n mrime de 13500 (treisprezece mii cinci sute)
lei.
Se explic lui V.B. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea
cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
Preedintele edinei,
judectorul
224
V.I.
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care instana a amnat sau a ealonat plata taxei de stat, iar
reclamantul nu a pltit-o n termenul stabilit de instan
NCHEIERE
3 februarie 2005
mun.Soroca
Judectoria Soroca
n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.I.
grefier
S.C.
lui L.O. mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil
constat
L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare valabil.
n motivarea aciunii reclamantul L.O. a indicat c, la 13 martie 2004, a ncheiat cu
prtul, n form simpl scris, un contract de vnzare-cumprare a cotei de teren
echivalent cu preul de 5000 lei. El i-a transmis prtului suma de bani contractual, ns
ultimul se eschiveaz de la autentificarea notarial a contractului menionat.
Reclamantul L.O., n edina de judecat, a susinut aciunea, cernd admiterea
acesteia.
Prtul F.I., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol, indicnd c
reclamantul pn la momentul actual nu a pltit taxa de stat la depunerea cererii de chemare
n judecat n mrime de 150 lei.
n conformitate cu art. 267 lit.k) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol
n cazul n care instana a amnat sau a ealonat plata taxei de stat, iar reclamantul nu a
pltit-o n termenul stabilit de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectoriei Soroca din 5
ianuarie 2005, la cererea reclamantului, a fost amnat plata taxei de stat n mrime de 150
lei, pn la 3 februarie 2005, ns pn la momentul actual reclamantul, fr motive
ntemeiate, taxa de stat menionat nu a pltit-o.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul L.O.,
cruia i-a fost amnat plata taxei de stat n mrime de 150 lei pn la 3 februarie 2005, fr
motive ntemeiate, nu a pltit taxa de stat menionat, instana de judecat ajunge la
concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui L.O. mpotriva lui F.I.
cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui L.O. c, pentru examinarea
aciunii la cererea lui de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare valabil, este necesar ca el s plteasc taxa de stat n
mrime de 150 lei.
n conformitate cu art. 267 lit.k), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
225
Cererea de chemare n judecat a lui L.O. mpotriva lui F.I. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare valabil se scoate de pe rol.
Se explic lui L.O. c, pentru examinarea aciunii la cererea lui de chemare n judecat
mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil, este
necesar ca el s plteasc taxa de stat n mrime de 150 (o sut cincizeci) lei.
Se explic lui L.O. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea
cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
intermediul Judectoriei Soroca.
Preedintele edinei,
judectorul
226
A.I.
ncheiere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol,

emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267 CPC.
NCHEIERE
25 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.A.
examinnd n edin public cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii privind
scoaterea cererii de pe rol
constat
cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat c, a nregistrat cstoria cu prta la
10 ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica, mun. Chiinu. Din
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din
motivul neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n edina de judecat, care nu a
comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa, iar
prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n judecat a lui T.I.
mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas de pe rol.
Reclamantul T.I. a depus cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea
cererii de pe rol indicnd c, la 28 ianuarie 2005 el, fiind bolnav n stare grav, a fost
internat n spitalul nr. 2 mun. Chiinu i nu a putut s comunice instanei motivele
neprezentrii.
Reclamantul T.I., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Prta T.V., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd motivul
invocat de reclamant ntemeiat.
cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol ntemeiat i care urmeaz
a fi admis din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 268 al.4 CPC, la cererea reclamantului sau a prtului, instana
poate anula ncheierea privind scoaterea cererii de pe rol emise n temeiul art. 267 lit.f) i g),
dac acetia depun probe care s confirme imposibilitatea prezentrii lor n edina de
judecat i a ntiinrii instanei.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Botanica mun.
Chiinu din 28 ianuarie 2005, din motivul neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n
edina de judecat, care nu a comunicat intanei motivele neprezentrii, nu a solicitat
examinarea pricinii n lipsa sa, iar prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, cererea
227
de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost
scoas de pe rol.
Din certificatul eliberat de spitalul nr. 2 mun. Chiinu urmeaz c, la 28 ianuarie
2005, reclamantul T.I. a fost internat la tratament n staionar, fiind n stare grav.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ncheierea
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, a carei anulare se cere, a fost
emis n temeiul art. 267 lit.g) CPC, iar reclamantul T.I. a prezentat probe care confirm
imposibilitatea prezentrii lui n edina de judecat din 28 ianuarie 2005 i ntiinrii
instanei, instana de judecat ajunge la concluzia de a anula ncheierea Judectoriei
Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005 i de a stabili termenului de examinare a
pricinii pentru 10 martie 2005, ora 10.00, n incinta instanei de judecat.
dispune
Se anuleaz ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005,
emis n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire
la desfacerea cstoriei, prin care cererea de chemare n judecat a fost scoas de pe rol.
Se stabilete termenul de examinare a pricinii pentru 10 martie 2005, ora 10.00, str.
Zelinschi 15, mun. Chiinu, biroul 23.
fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
228
B.T.
ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare

a ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol,
emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267 CPC
NCHEIERE
25 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.A.
examinnd n edin public cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii privind
scoaterea cererii de pe rol
constat
cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat, c a nregistrat cstoria cu prta la
10 ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica mun. Chiinu. Din
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din
motivul neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n edina de judecat, care nu a
comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa, iar
prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n judecat a lui T.I.
mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas de pe rol.
Reclamantul T.I. a depus cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea
cererii de pe rol, indicnd c, la 28 ianuarie 2005 el a fost ocupat la serviciu.
Reclamantul T.I., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Prta T.V., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii, considernd motivul
indicat de reclamant nentemeiat.
cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol nentemeiat i care
urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 268 al.(4) CPC, la cererea reclamantului sau a prtului,
instana poate anula ncheierea privind scoaterea cererii de pe rol emise n temeiul art. 267
lit.f) i g), dac acetia depun probe care s confirme imposibilitatea prezentrii lor n
edina de judecat i a ntiinrii instanei.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Botanica mun.
Chiinu din 28 ianuarie 2005, din motivul neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n
edina de judecat, care nu a comunicat intanei motivele neprezentrii, nu a solicitat
examinarea pricinii n lipsa sa, iar prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, cererea
de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost
scoas de pe rol.
229
Din certificatul eliberat de ntreprinderea Z urmeaz c, reclamantul T.I. la 28

ianuarie 2005 s-a aflat la locul de munc.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ncheierea
Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, a crei anularea se cere, a fost
emis n temeiul art. 267 lit.g) CPC, iar reclamantul T.I., la 28 ianuarie 2005 s-a aflat locul
de munc i nu a prezentat probe, care ar confirma imposibilitatea prezentrii lui n edina
de judecat i cu att mai mult, a ntiinrii instanei, instana de judecat ajunge la
concluzia de a respinge cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii Judectoriei Botanica
mun. Chiinu privind scoaterea cererii de pe rol.
Nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii reclamantului T.I. cu privire la
anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol motivul c, el la 28 ianuarie 2005 s-a
aflat la locul de munc, deoarece aflarea reclamantului la locul de munc nu constituie
imposibilitate n prezentarea n edina de judecat i a ntiinrii instanei.
Cu att mai mult, n conformitate cu art. 205 al.(1) CPC, participanii la proces sunt
obligai s comunice din timp instanei judectoreti motivul imposibilitii de a se prezenta
n edina de judecat i s prezinte probele care dovedesc motivul, ceea ce reclamantul T.I.
nu a fcut.
dispune
Se respinge cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii Judectoriei Botanica
mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, emis n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei, prin care cererea de
chemare n judecat a fost scoas de pe rol.
Preedintele edinei,
judectorul
B.T.
ncheiere interlocutorie
NCHEIERE
interlocutorie
7 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul L.P.
grefier
D.A.
V.P. mpotriva ntreprinderii U cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului
mediu pentru absena forat de la lucru
230
constat
V.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii U cu privire la
restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru.
n motivarea aciunii reclamantul V.P. a indicat, c el la 11 martie 1995, a fost angajat
la lucru n calitate de instructor. Prin ordinul directorului ntreprinderii din 15 decembrie
2004, el a fost concediat de la lucru conform art. 86 al.(1) lit.c) Codul Muncii. Reclamantul
consider ordinul directorului nelegitim, deoarece la unitate nu a avut loc reducerea
numrului sau a statelor de personal.
Reclamantul V.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia indicnd c, n realitate, a fost concediat de la lucru din cauz c la adunri critica
administraia, care i permitea nelegiuiri.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea U, P.A., n edina de judecat, a cerut
respingerea aciunii, considernd concedierea reclamantului legitim.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 7 februarie 2005, aciunea lui
V.P. a fost admis.
n edina de judecat s-a constatat c, la ntreprinderea U, subordonat Primriei
municipiului Chiinu, nu a avut loc reducerea numrului sau a statelor de personal, din care
considerente concedierea reclamantului de la lucru a fost recunoscut nelegitim.
Din explicaiile martorilor P.E., C.M., A.P., s-a constatat c, ntr-adevr la diferite
adunri ale colectivului de munc, reclamantul a criticat pe bun dreptate conducerea
unitii, n legtur cu ce directorul unitii l-a ameninat pe reclamant c l va concedia de la
lucru.
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia c, la
ntreprinderea U, au loc cazuri de concediere nelegitim a lucrtorilor, persecuie a
lucrtorilor pentru critic n adresa administraiei, fapte care urmeaz a fi aduse la cunotin
Primriei municipiului Chiinu pentru luarea msurilor prevzute de legislaie n vederea
nlturrii nclcrilor menionate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 271 CPC instana de judecat
dispune
Se aduce la cunotina Primriei municipiului Chiinu despre nclcrile legislaiei la
ntreprinderea U.
Primria municipiului Chiinu este obligat n termen de o lun din ziua primirii
copiei de pe ncheiere s comunice Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu despre msurile
adoptate pentru nlturarea nclcrilor.
ncheierea interlocutorie separat poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu
n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu sau o dat cu
fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
L.P.
231
232
NCHEIERE
interlocutorie
26 mai 2004
mun. Chiinu
Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit
al Curii Supreme de Justiie
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.P.
Judectorii
D.V., G.S.
I.P., S.O.
cu participarea interpretului
E.P.
examinnd n edin public recursul declarat de P.E., n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a P.E. mpotriva P.A. cu privire la partajarea patrimoniul succesoral,
mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 10 februarie 2004 prin care a fost admis
apelul declarat de ctre P.A., casate hotrrea i ncheierea Judectoriei Botanica,
m.Chiinu din 13 noiembrie 2003 i 10 octombrie 2003 i meninut hotrrea Judectoriei
Botanica m.Chiinu din 12 septembrie 2003
constat
P.E. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.A. cu privire la partajarea
n motivarea aciunii reclamanta P.E. a indicat c, dup decesul fiului ei, P.O. la 9
septembrie 2002, s-a deschis succesiunea asupra bunurilor lui i anume: apartamentul nr.
141, compus din patru camere situat n m.Chiinu str. Valea Crucii 22 cu preul de 280000
lei; automobilul marca Mitsubishi Pajero numr de nmatriculare CJX-005 cu preul de
471745 lei; televizor; frigider; magnetofon; 20000 dolari americani i altele.
A cerut reclamanta P.E. a o recunoate pe ea proprietar a cot-parte a
apartamentului n litigiu, a exclude din patrimoniul succesoral automobilul, considerndu-l
proprietatea ei privat i trasmiterea n proprietatea prtei a celorlalte bunuri.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 12 septembrie 2003 aciunea a
fost admis parial i a fost recunoscut dreptul reclamantei la cot-parte din apartament i
automobil, iar dup prt dreptul la cote-pri din apartament i automobil. n rest
aciunea a fost respins.
La 25 septembrie 2003 P.E. a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii
Judectoriei Botanica, m.Chiinu din 12 septembrie 2003 i prin care a cerut casarea
hotrrii primei instane i rejudecarea pricinii cu pronunarea unei noi hotrri prin care s
fie recunoscut dreptul ei la cot parte din apartament i automobil; s-i fie transmis ei n
proprietate apartamentul, iar prtei P.A. automobilul, ncasnd n beneficiul ei P.E.,
diferena de pre de 191747 lei.
Drept temei pentru depunerea cererii de revizuire, de ctre P.E. a fost invocat c
precum c, dup decesul fiului ei, P.O., ea, P.E., la Banca F ar fi gsit un simplu nscris,
prin care feciorul ei, P.O. i-ar fi testat toate bunurile sale.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 10 octombrie 2003 a fost admis
cererea de revizuire depus de P.E., casat hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din
12 septembrie 2003 i pricina numit spre rejudecare.
233
Prin hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 13 noiembrie 2003 a fost

transmis n proprietatea P.E. apartamentul nr. 141 din str. Valea Crucii 22 m.Chiinu cu
preul de 280000 lei, iar n proprietatea P.A. automobilul marca Mitsubishi Pajero numr de
nmatriculare CJX-005 cu preul de 471745 lei. A fost ncasat de la P.A. n beneficiul P.E.
suma de 191747 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 10 februarie 2004 apelul declarat de P.A. a
fost admis, casate hotrrea i ncheierea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 13 noiembrie
2003 i 10 octombrie 2003 i meninut hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 12
septembrie 2003.
P.E. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd casarea ultimei i
pronunarea unei noi hotrri cu privire la recunoaterea dup ea a dreptului de proprietate la
cot-parte din patrimoniul succesoral i transmiterea ei n proprietate a apartamentului, iar
prtei P.A. a automobilului.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 26 mai 2004 a fost respins recursul declarat
de P.E. ca fiind nefondat i meninut decizia Curii de Apel Chiinu din 10 februarie 2004
i hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 12 septembrie 2003.
n edina de judecat s-a constatat c, P.O., decedat la 9 septembrie 2002, s-a aflat n
cstorie cu P.A. din 14 octombrie anul 2000 pn la momentul decesului.
Aflndu-se n cstorie, P.O. i P.A. au dobndit la 21 mai anul 2002 apartamentul nr.
141, situat pe str. Valea Crucii 22, Chiinu i la 13 aprilie 2001 automobilul Mitsubishi
Pajero numr de nmatriculare CJX-005 ct i alte bunuri de uz casnic, care n lipsa
contractului matrimonial, conform art. 19 al.(1) i art. 20 al.(1) Codul Familiei sunt supuse
regimului proprietii n devlmie i aparin ambilor soi cu drept de proprietate n
devlmie.
n astfel de circumstane, n lipsa testamentului, avnd n vedere faptul c, dup
decesul lui P.O. la 9 septembrie 2002, conform art. 566 al.(1) CC n redacia Legii din 26
decembrie 1964, motenitori legali n pri egale sunt mama lui, P.E., i soia P.A., prima
instan, prin hotrrea din 12 septembrie 2003 a determinat corect dreptul de proprietate al
P.E. la cot-parte i al P.A. la cote- pri din apartamentul i automobilul cu pricina.
n acelai timp, urmeaz de menionat faptul c, prima instan, la 25 septembrie
2003, n cadrul termenului de 15 zile prevzut de art. 362 al.(1) CPC pentru declararea
apelului, contrar prevederilor art. 446 CPC, deoarece hotrrea judectoreasc nu devenise
irevocabil, a admis spre examinare cererea de revizuire depus de ctre P.E. i nelegitim,
prin ncheierea din 10 octombrie 2003 a casat hotrrea judectoreasc din 12 septembrie
2003, dispunnd rejudecarea pricinii n fond.
Cu att mai mult, prin hotrrea din 13 noiembrie 2003, prima instan, contrar
prevederilor art. 6 al.(1) Cod Civil n redacia Legii din 6 iunie 2002 i Legii pentru punerea
n aplicare a Codului Civil al Republicii Moldova, a aplicat fa de relaiile succesorale, ce
in de data deschiderii succesiunii, aprute i epuizate conform art. 562 Cod Civil n redacia
Legii din 26 decembrie 1964, la 9 septembrie 2002 cnd a decedat P.O., normele art. 1458
Cod Civil n redacia Legii din 6 iunie 2002, recunoscnd chiar i contrar acestei norme de
drept un simplu nscris, care era nedatat, n calitate de testament, ceea ce nu era prevzut de
art. 575 Cod Civil n redacia Legii din 26 decembrie 1964.
Tuturor acestor circumstane instana de apel le-a dat o apreciere corect, admind
apelul declarat, casnd hotrrea i ncheierea primei instane din 13 noiembrie 2003 i 10
octombrie 2003 i meninnd n vigoare hotrrea primei instane din 12 septembrie 2003.
Astfel, din considerentele menionate, Colegiul civil i de contencios administrativ
lrgit al Curii Supreme de Justiie consider necesar a atrage atenia judectorului
Judectoriei Botanica mun. Chiinu, C.P. la neadmiterea nclcrilor normelor procesuale
234
i materiale la examinarea pricinilor civile i a informa Consiliul Superior al Magistraturii

despre nclcrile legislaiei comise la judecarea pricinii n cauz de preedintele edinei,
judectorul C.P.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 271 al.(3) i al.(5) CPC, Colegiul civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
dispune
Se atrage atenia judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu, C.P. la
neadmiterea nclcrilor normelor procesuale i materiale la examinarea pricinilor civile.
Se informeaz Consiliul Superior al Magistraturii despre nclcrile normelor
procesuale i materiale admise de preedintele edinei, judectorul C.P. la examinarea
pricinii civile la cererea de chemare n judecat a P.E. mpotriva P.A. cu privire la partajarea
ncheierea interlocutorie nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
V.P.
D.V.
G.S.
I.P.
S.O.
235
ncheiere privind examinarea observaiilor asupra procesului-verbal
NCHEIERE
8 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Rcani, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul Z.D.
grefier
B.E.
examinnd n edin public observaiile asupra procesului-verbal al edinei de
judecat
constat
G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva redaciei ziarului R cu privire
la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale.
Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a
fost admis.
La 4 februarie 2005, prtul redacia ziarului R, a depus observaii la procesulverbal al edinei de judecat din 1 februarie 2005 indicnd c, n procesul-verbal al edinei
de judecat ar lipsi urmtoarele meniuni :
1.
demersul reprezentantului prtului cu privire la audierea n calitate de
martor a lui T.V.;
2.
opinia reclamantului, ct i ncheierea instanei de judecat cu privire la
admiterea demersului menionat;
3.
cu privire la examinarea certificatului eliberat de prt la 5 ianuarie 2005.
Reprezentantul prtului, redacia ziarului R, P.P., n edina de judecat, a cerut
admiterea observaiilor la procesul-verbal.
Reclamantul G.N., n edina de judecat, a considerat c, observaiile expuse n p. 1
i p. 2 snt corecte i urmeaz a fi admise, iar observaiile expuse n p.3 urmeaz a fi
respinse, deoarece instanei de judecat nu i-a fost prezentat un careva certificat eliberat la 5
ianuarie 2005 de prt.
de a admite parial observaiile la procesul-verbal din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 276 CPC, n decursul a 5 zile de la prezentare, observaiile
asupra procesului-verbal se examineaz de ctre judectorul care l-a semnat i care, dac
este de acord cu ele, le confirm justeea prin meniunea De acord i prin semntur. n
caz contrar, judectorul pronun o ncheiere motivat de respingere total sau parial. n
toate cazurile observaiile asupra procesului-verbal se anexeaz la dosar.
n edina de judecat s-a constatat c, observaiile asupra procesului-verbal al
edinei de judecat din 1 februarie 2005, indicate n p.1 i p. 2, prezentate de prt, redacia
ziarului R, sunt ntemeiate, faptele expuse n aceste observaii au avut loc n edina de
judecat din 1 februarie 2005, ns nu au fost incluse n procesul-verbal, din care
considerente urmeaz a fi admise.
n acelai timp, instana de judecat consider necesar de a respinge observaiile
incluse n punctul 3, deoarece instanei de judecat nu i-a fost prezentat vre-un certificat
236
eliberat de prt la 5 ianuarie 2005 i n consecin nici nu a fost examinat n edina de

judecat.
dispune
Se admit parial observaiile asupra procesului-verbal al edinei de judecat din 1
februarie 2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva
redaciei ziarului R cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale i
anume n privina demersului reprezentantului prtului cu privire la audierea n calitate de
martor a lui T.V., expunerii opiniei reclamantului G.N. asupra acestui demers, ct i
ncheierea instanei de judecat cu privire la admiterea demersului menionat.
Observaiile la procesul-verbal al edinei de judecat din 1 februarie 2005 n ceea ce
ine de examinarea certificatului eliberat de prt la 5 ianuarie 2005 se resping.
fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
Z.D.
237
B. P R O C E D U R A
CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV
238
Hotrre privind anularea actului administrativ
HOTRRE
n numele Legii
10 martie 2005
or. Floreti
judectoria Floreti
n componen:
Preedintele edinei judectorul C.V.
grefier
N.M.
C.P. mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la contestarea actului
administrativ
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului R raionul
Floreti cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, lui, n baza contractului de
vnzare-cumprare ncheiat la 15 martie 2004 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial
Bli, i aparine cu drept de proprietate un sector de teren cu suprafaa de un hectar.
Prin hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu
privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din sectorul de teren
menionat au fost transmii n folosin pe un termen de 5 ani ntreprinderii T.
La 12 ianuarie 2005, printr-o cerere prealabil, el a cerut anularea hotrrii
menionate, ns prtul nu i-a dat nici un rspuns.
Reclamantul C.P. consider hotrrea contestat nelegitim i cere anularea acesteia.
acesteia.
Reprezentantul prtului, Primria satului R, raionul Floreti, P.P., n edina de
judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd hotrrea contestat legal i ntemeiat,
deoarece, n opinia lui, prtul este n drept s dispun de terenurile aflate n raza teritorial
a satului.
Reprezentantul intervenientului accesoriu ntreprinderea T, B.N., n edina de
judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd hotrrea contestat legal i ntemeiat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider aciunea
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P. n baza contractului de
vnzare-cumprare ncheiat la 15 martie 2004 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial
Bli este proprietar al sectorului de teren cu suprafaa de un hectar.
Prin hotrrea Primriei satului R, raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005, Cu
privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din sectorul de teren
menionat, au fost transmii n folosin pe un termen de 5 ani, pentru creterea tutunului,
ntreprinderii T.
Instana de judecat consider aciunile prtului nelegitime, deoarece acesta contrar
prevederilor art. 316 CC, art. 46 al Constituiei Republicii Moldova, art.1 al Protocolului
239
Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor

Fundamentale l-a expropriat pe reclamantul C.P. de 50 ari din sectorul de teren.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul C.P.,
conform art. 14 al Legii contenciosului administrativ, a respectat procedura de soluionare
prealabil a litigiului pe cale extrajudiciar, conform art. 25 al.(1) lit.b), art. 26 al.(1) lit.a)
ale Legii contenciosului administrativ, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la
admiterea aciunii i anularea hotrrii nr. 12 din 10 ianuarie 2005 a Primriei satului R,
raionul Floreti Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, deoarece
aceasta este ilegal n fond ca fiind emis contrar prevederilor legii.
Instana de judecat consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de prt cu
privire la legalitatea hotrrii contestate, deoarece reclamantul C.P., nelegitim, fr vreo
cauz de utilitate public i fr o dreapt i prealabil despgubire, a fost expropriat de 50
ari din sectorul de teren transmii ntreprinderii T pentru satisfacerea scopurilor statutare.
Astfel, aciunea reclamantului urmeaz a fi admis cu anularea hotrrii contestate a
prtului.
Conform art. 16 al.(3) al Legii contenciosului administrativ, n conformitate cu art. 85
al.(1) lit.a), art. 98 al.(1) CPC, instana de judecat consider necesar a ncasa de la prt n
beneficiul statului taxa de stat n mrime de 18 lei.
n conformitate cu art. art. 238-241 CPC, conform art. art. 27 i 30 ale Legii
contenciosului administrativ, instana de judecat
hotrte
Se anuleaz hotrrea Primriei satului R, raionul Floreti, nr. 12 din 10 ianuarie
2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren.
Se ncaseaz de la Primria satului R, raionul Floreti, n beneficiul statului taxa de
stat n mrime de 18 (optsprezece) lei.
Hotrrea este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Bli n
termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Floreti.
Preedintele edinei,
judectorul
240
C.V.
Hotrre privind anularea actului administrativ
HOTRRE
n numele Legii
13 ianuarie 2005
or. Orhei
Judectoria Orhei
n componen:
Preedintele edinei, judectorul E.P.
grefier
O.M.
N.S. mpotriva Primriei satului E raionul Orhei cu privire la contestarea actului
administrativ
constat
N.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului E raionul
Orhei cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul N.S. a indicat c, el, la 13 ianuarie 2001, a fost
angajat la Primria satului E, raionul Orhei, n calitate de secretar al primriei cu statut de
funcionar public.
Prin dispoziia primarului satului E raionul Orhei nr. 123 din 13.07.04 el a fost
concediat de la lucru, conform art. 86 al.1 lit.i Codul Muncii, pentru prezentarea la lucru n
stare de ebrietate alcoolic la 12.07.04.
Reclamantul consider c, el a fost concediat de la lucru nelegitim, deoarece la 12
iulie 2004 el nu era n stare de ebrietate alcoolic.
Reclamantul N.S., cere anularea dispoziiei primarului satului E raionul Orhei nr.
123 din 13 iulie 2004, restabilirea lui la lucru n funcia de secretar al Primriei satului E
raionul Orhei, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i ncasarea
prejudiciului moral n mrime de 20000 lei.
Reclamantul N.S., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea
acesteia.
Reprezentantul prtului, Primria satului E, raionul Orhei, C.C., n edina de
judecat, aciunea nu a recunoscut, a cerut respingerea acesteia, invocnd c reclamantul, la
12 iulie 2004, s-a aflat la locul de lucru n stare de ebrietate, ceea ce se confirm prin actul
ntocmit de primar.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider aciunea
ntemeiat i care urmeaz a fi admis parial din urmtoarele considerente.
Conform art. 89 al.(1) Codul Muncii, salariatul transferat nelegitim la o alt munc
sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de munc prin hotrre a
instanei de judecat.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul N.S., la 13 ianuarie 2001, a fost
angajat la lucru la Primria satului E raionul Orhei, n funcia de secretar al primriei i
avea statut de funcionar public.
241
Prin dispoziia primarului nr. 123 din 13 iulie 2004, reclamantul N.S., a fost concediat
de la lucru conform art. 86 al.(1) lit.i) Codul Muncii i anume pentru prezentarea la 12 iulie
2005 la lucru n stare de ebrietate alcoolic.
Starea de ebrietate alcoolic a reclamantului N.S., care neag faptul menionat, la 12
iulie 2004 a fost constatat prin actul alctuit de primar.
Instana de judecat consider dispoziia prtului cu privire la concedierea
reclamantului de la lucru, nelegitim i care urmeaz a fi anulat, deoarece n situaia n care
reclamantul neag prezentarea sa la serviciu la 12 iulie 2004 n stare de ebrietate alcoolic,
conform art. 76 lit.k) Codul Muncii, prezentarea reclamantului la locul de lucru n stare de
ebrietate alcoolic trebuia s fie constatat printr-un certificat eliberat de instituia medical
competent sau prin actul unei comisii formate dintr-un numr egal de reprezentani ai
angajatorului i ai salariailor i nu printr-un act ntocmit unipersonal de primar.
Conform art. 87 al.(1) Codul Muncii, concedierea salariailor membri de sindicat n
cazurile stipulate la lit.c), d), e), g) i h) al.(1) art. 86 Codul Muncii, poate avea loc doar cu
acordul preliminar al organului (organizatorului) sindical din unitate. n celelalte cazuri,
concedierea se admite cu consultarea prealabil a organului (organizatorului) sindical din
unitate.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul N.S., este membru de sindicat, ns
la concedierea lui, angajatorul, contrar prevederilor art. 87 al.(1) Codul Muncii, n-a
consultat n prealabil organul sindical din primrie.
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia c,
reclamantul N.S. a fost concediat de la lucru contrar prevederilor legislaiei muncii i
conform art. 89 Codul Muncii urmeaz s fie restabilit la lucru n funcia din care a fost
concediat, secretar al primrei satului E raionul Orhei.
salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s repare
prejudiciul cauzat acestuia.
Conform art. 90 al.(2) lit.a Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului
cauzat salariatului const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru ntreaga perioada de
absen forat de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect salariul mediu al salariatului
pentru aceast perioad.
Din certificatul eliberat de primria satului E raionul Orhei, salariul mediu al
reclamantului, N.S., constituie 1 000 lei.
Din considerentele c, reclamantul N.S. a fost absent forat de la lucru din 13 iulie
2004 pn la 13 ianuarie 2005, o perioad de 6 luni, instana de judecat ajunge la concluzia
de a ncasa de la primria satului E raionul Orhei, n beneficiul lui N.S., salariul n mrime
de 6 000 lei.
Conform art. 90 al.(2) lit.c) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului
cauzat salariatului const n compensarea prejudiciului moral.
Avnd n vedere faptul c, reclamantul N.S. a fost concediat de la lucru contrar
prevederilor art. 76 lit.k), art. 87 al.(1) Codul Muncii, instana de judecat consider necesar
a admite pretenia reclamantului n privina reparrii prejudiciului moral parial i anume, a
ncasa de la prt n beneficiul reclamantului suma de 1000 lei, ceea ce corespunde
suferinelor morale suportatre de ultimul.
242
Conform art. 16 al.(3) al Legii contenciosului administrativ, n conformitate cu art. 85

al.(1) lit.a), art. 98 al.(1) CPC, instana de judecat consider necesar a ncasa de la prt n
beneficiul statului taxa de stat n mrime de 18 lei.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 256 al.(1) lit.d) i al.(2) CPC, conform art. art.
27 i 30 ale Legii contenciosului administrativ, instana de judecat
hotrte
Se anuleaz dispoziia primarului satului E raionul Orhei nr. 123 din 13 iulie 2004
Cu privire la concedierea lui N.S. de la lucru conform art. 86 al.(1) lit.i) Codul Muncii
Se restabilete N.S. la lucru n funcia de secretar al primriei satului E raionul
Orhei.
Se ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, (cont de decontare numrul
1432154 n Banca Comercial Moldova Agroindbanc societate pe aciuni) n beneficiul lui
N.S. salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 6 000 (ase mii) lei.
Pretenia lui N.S. cu privire la repararea prejudiciului moral se admite parial i se
ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, n beneficiul lui N.S. suma de 1 000 (una
mie) lei.
Se ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, n beneficiul statului taxa de stat
n mrime de 18 (optsprezece) lei.
Hotrrea n privina restabilirii la lucru i ncasrii salariului mediu pentru absena
forat de la lucru urmeaz a fi executat imediat.
Hotrrea este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n
termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Orhei.
Preedintele edinei,
judectorul
E.P.
243
C. P R O C E D U R A S P E C I A L
244
Hotrre privind constatarea faptului raporturilor de rudenie
HOTRRE
n numele Legii
16 februarie 2005
or. Anenii-Noi
Judectoria Anenii-Noi
n componen:
Preedintele edinei, judectorul G.F.
grefier
B.E.
examinnd n edin public pricina civil la cererea lui V.V. cu privire la
constatarea faptului raporturilor de rudenie
constat
V.V. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului
raporturilor de rudenie.
n motivarea cererii, petiionarul, V.V., a indicat c, la 01.08.04 a nceput perfectarea
documentelor necesare pentru acceptarea succesiunii, dup decesul tatlui su V.F.
Primind extrasul de pe actul de natere al tatlui su a observat c prenumele tatlui
este indicat Onofrei i nu Filip. Pe parcurs a aflat c, la natere prenumele tatlui su a fost
stabilit Filip, ns n certificatul de natere a fost scris Onofrei. n actele de eviden a
gospodriilor din satul M raionul Anenii-Noi tatl su a fost indicat cu prenumele Filip,
dup cum i l tiau toi stenii.
n legtur cu faptul c, n documentele de identitate ale petiionarului, figureaz
patronimicul Filip i din necesitatea acceptrii succesiunii dup decesul tatlui su,
solicit petiionarul V.V., constatarea faptului c, V.Filip i V.Onofrei, nscut la 12 iulie
1914, originar i locuitor al satului M, raionul Anenii-Noi, a fost una i aceeai persoan
i care a fost tatl petiionarului V.V.
Petiionarul V.V., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al raionului Anenii-Noi,
L.P., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului
ntemeiate i legale.
Audiind petiionarul, reprezentantul persoanei interesate, martorii, studiind
materialele dosarului, instana de judecat consider necesar cererea a admite din
n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc examineaz n
procedur special pricini cu privire la constatatea faptelor care au valoare juridic.
n conformitate cu art. 281 al.(2) lit.a) CPC, instana judec pricinile n care i se cere
s constate raporturile de rudenie.
Conform art. 45 al.(1) Codul Familiei, rudenia este legtura bazat pe descendena
unei persoane dintr-o alt persoan sau pe faptul c mai multe persoane au un ascendent
comun. n primul caz, rudenia este n linie dreapt, iar n al doilea caz - n linie colateral.
n edina de judecat s-a constatat c, V.Filip, nscut la 12 iulie 1914 i care a avut
domiciliul permanent n casa nr. 3, str. I.Neaga, satul M, raionul Anenii-Noi, a decedat la
01.08.04, ceea ce se confirm prin certificatul de deces.
245
Din certificatul de natere al petiionarului V.V. urmeaz c, prenumele tatlui su

este indicat Filip.
Din extrasul din cartea gospodriilor la primria satului M raionul Anenii-Noi,
urmeaz c la gospodria nr. 245 situat n strada I.Neaga, nr. 3, drept cap al familiei a
figurat V.Filip.
Din certificatele eliberate de arhiva de stat urmeaz c, originar i locuitor al satului
M raionul Anenii-Noi strada I.Neaga nr. 3 a fost V.Onofrei.
Din explicaiile martorilor F.I., B.L., S.D. i I.P. urmeaz c, pe tot parcursul vieii pe
tatl petiionarului l-au cunoscut sub prenumele de Filip.
Cu att mai mult, martorul O.L., sora tatlui petiionarului, V.V. a explicat c, la
natere, fratelui ei i s-a dat, de ctre prini, prenumele Filip, ns din greeal, n actul de
natere a fost indicat prenumele Onofrei, prin ce i se explic incertitudinile aprute dup
decesul acestuia.
Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii,
deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, V.Onofrei i V.Filip,
nscut la 12 iulie 1914, originar i locuitor al satului M raionul Anenii-Noi, strada I.Neaga
nr. 3 a fost una i aceeai persoan i care a fost tatl petiionarului V.V., iar constatarea
faptului menionat are valoare juridic pentru petiionar n legtur cu acceptarea
succesiunii.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 281 al.(2) lit.a), art. 285 CPC, instana de
judecat
hotrte
Se constat faptul c, V.Onofrei i V.Filip, nscut la 12 iulie 1914, originar i locuitor
al satului M raionul Anenii-Noi strada I.Neaga numrul 3, decedat la 01.08.04, a fost una
i aceeai persoan i a fost tatl lui V.V.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bender n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Anenii-Noi.
Preedintele edinei,
judectorul
246
G.F.
Hotrre privind constatarea faptului nregistrrii cstoriei
HOTRRE
n numele Legii
16 februarie 2005
Judectoria Centru mun.Chiinu
n componen
Preedintele edinei judectorul
grefier
mun.Chiinu
G.V.
A.M.
examinnd n edin public pricina civil la cererea .O. cu privire la constatarea

faptului nregistrrii cstoriei
constat
.O. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului
nregistrrii cstoriei.
n motivarea cererii petiionara .O a indicat c, la 13 iunie anul 1939 la Oficiul de
Stare Civil a sectorului Centru mun.Chiinu, a nregistrat cstorie cu .P., ns adeverina
de cstorie nu s-a pstrat.
Oficiul de Stare Civil a sectorului Centru mun.Chiinu i arhiva de stat, au refuzat
n eliberarea duplicatului adeverinei de cstorie, invocnd c, documentele de arhiv din
anul 1939 nu s-au pstrat.
n legtur cu faptul c, ea nu are alt posibilitate pentru restabilirea adeverinei de
cstorie, care este necesar pentru perfectarea documentelor ce in de succesiune dup
decesul soului .P., solicit petiionara constatarea faptului nregistrrii cstoriei cu .P. la
13 iunie anul 1939 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Centru mun.Chiinu.
Petiionara .O., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru
mun.Chiinu, L.P. n edina de judecat a cerut admiterea cererii, considernd cerinele
petiionarei ntemeiate i legale.
Audiind petiionara, reprezentantul persoanei interesate, martorii, studiind materialele
dosarului, instana de judecat consider necesar cererea a admite din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art.279 al.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc examineaz n
procedur special pricini cu privire la constatatea faptelor care au valoare juridic.
n conformitate cu art.281 al.(2) lit.c) CPC, instana judec pricinile n care i se cere
s constate nregistrarea cstoriei.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionara .O. s-a adresat la Oficiul de Stare
Civil al sectorului Centru mun.Chiinu i la arhiva de stat privind primirea duplicatului
adeverinei de cstorie, ns aceste instituii i-au refuzat demersul, invocnd motivul
pierderii documentelor de arhiv a anului 1939, ce se confirm prin avizul din 15 decembrie
2004 i certificatul din 1 decembrie 2004.
247
Din adeverina de natere a petiionarei urmeaz c, numele ei de familie a fost P., iar
n buletinul de identitate este indicat .
Din ntiinarea comandamentului unitii militare nr.1555 din 11 februarie 1943
adresat petiionarei .O., urmeaz c soul ei, .P., a decedat n luptele de lng oraul
Volgograd, Rusia, la 1 februarie 1943.
Din explicaiile martorilor V.H., C.R., J.L. i O.R. urmeaz c, ei au participat la 13
iunie anul 1939 la Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun.Chiinu la nregistrarea
cstoriei dintre petiionara .O. i .P. ct i la cununia acestora din aceeai zi la biserica
Sfntul Apostol Nicolae, situat n str.Vadul lui Vod nr.39 mun.Chiinu.
Din certificatul eliberat de biserica Sfntul Apostol Nicolae, mun.Chiinu urmeaz
c, la 13 iunie anul 1939, .O., pn la cstorie P.O., a fost cununat cu .P.
Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii,
deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, la 13 iunie anul 1939,
petiionara .O. a nregistrat cstorie la Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru
mun.Chiinu cu .P., iar constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru
petiionar n legtur cu acceptarea succesiunii.
n conformitate cu art.art.238-241, art.281 al.(2) lit.c), art. 285 CPC, instana de
judecat
hotrte
Se constat faptul nregistrrii cstoriei la 13 iunie anul 1939 la Oficiul de Stare
Civil al sectorului Centru mun.Chiinu ntre .O., pn la cstorie P.O., i .P.
Preedintele edinei,
judectorul
248
G.V.
Hotrre privind constatarea faptului acceptrii unei succesiuni i locul ei de

deschidere
HOTRRE
n numele Legii
16 februarie 2005
n componen:
Preedintele edinei, judectorul
grefier
mun. Chiinu
C.I.
A.B.
examinnd n edin public pricina civil la cererea M.P. cu privire la

constatarea faptului acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere
constat
M.P. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului
acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere.
n motivarea cererii petiionara M.P. a indicat c, la 03.03.04 a decedat mama
ei, T.P., dup decesul creia a rmas patrimoniul succesoral al acesteia i anume
casa de locuit nr. 44 situat pe str. Sfnta Vinere, mun. Chiinu.
Ea, petiionara M.P. s-a nscut i a locuit permanent mpreun cu mama sa n
casa nr. 44 situat pe str. Sfnta Vinere mun. Chiinu, ns din motivul c, a rmas
fr loc de munc, a fost nevoit dup decesul mamei sale T.P. s plece la lucru
peste hotarele rii, n Portugalia, unde s-a aflat pn n luna ianuarie 2005, motiv
din care nu a depus la notar, n termen de 6 luni o declaraie de acceptare a
succesiunii.
Petiionarea M.P., cere constatarea faptului acceptrii de ctre ea a succesiunii
dup decesul mamei sale T.P. i constatarea locului deschiderii acesteia : strada
Sfnta Vinere nr. 44 mun. Chiinu.
Petiionara M.P., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Persoana interesat K.P., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii,
considernd cerinele petiionarei ntemeiate i legale, deoarece sora lui, petiionara
M.P., ntr-adevr s-a nscut i a locuit permanent n casa nr. 44 situat pe str. Sfnta
Vinere, mun. Chiinu, i n perioada din luna martie anul 2004 pn n luna
ianuarie 2005 s-a aflat la lucru n Portugalia. El, K.P., nu pretinde la patrimoniul
succesoral rmas dup decesul mamei sale, T.P.
Audiind petiionara, persoana interesat, martorii, studiind materialele
dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea din urmtoarele
considerente.
249
n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc

examineaz n procedur special pricini cu privire la constatatea faptelor care au
valoare juridic.
n conformitate cu art. 281 al.(2) lit.f) CPC, instana judec pricinile n care i
se cere s constate acceptarea unei succesiuni i locul ei de deschidere.
Conform art. 1516 CC, succesiunea se consider acceptat cnd motenitorul
depune la notarul de la locul deschiderii succesiunii o declaraie de acceptare a
succesiunii sau intr n posesiunea patrimoniului succesoral.
n edina de judecat s-a constatat c, la 03.03.04 a decedat mama petiionarei
M.P., T.P. ceea, ce se confirm prin certificatul de deces eliberat la 3 martie 2004 de
Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun. Chiinu.
Dup decesul lui T.P., a rmas patrimoniul succesoral al acesteia i anume
casa de locuit nr. 44 situat pe str. Sfnta Vinere mun. Chiinu, ceea ce se confirm
prin contractul de vnzare-cumprare din 03.04.49.
Din explicaiile petiionarei M.P., a persoanei interesate K.P. ct i a martorilor
O.P., F.D. i L.P. urmeaz c, petiionara s-a nscut i a locuit permanent n casa nr.
44 situat pe str. Sfnta Vinere mun. Chiinu, iar absena ei din luna martie anul
2004 pn n luna ianuarie 2005, a fost legat de deplasarea acesteia n Portugalia la
munc.
Din cartea de imobil a casei de locuit nr. 44, situat pe strada Sfnta Vinere
mun. Chiinu urmeaz c, locatar permanent este petiionara M.P., i pn la 3
martie 2004, a fost i decedata T.P.
Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii
cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, dup
decesul lui T.P., proprietar a casei de locuit, nr. 44, situat pe strada Sfnta Vinere
mun. Chiinu, petiionara M.P., fiica decedatei T.P., locuind permanent n casa
menionat, a intrat n posesiunea patrimoniului succesoral al acesteia, iar
constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiionar n legtur cu
acceptarea succesiunii.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 281 al.(2) lit.f), art. 285 CPC, instana
de judecat
hotrte
Se constat faptul acceptrii succesiunii de ctre M.P., dup decesul mamei
sale, T.P.
Se constat locul deschiderii succesiunii dup decesul lui T.P., strada Sfnta
Vinere, numrul 44, mun. Chiinu.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15
zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
250
C.I.
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care la depunerea cererii sau
la examinarea pricinii n procedur special se constat un litigiu de drept ce ine de
competena instanelor judectoreti
NCHEIERE
16 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
C.I.
grefier
A.B.
examinnd n edin public pricina civil la cererea M.P. cu privire la
constatarea faptului acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere
constat
M.P. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului
acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere.
n motivarea cererii petiionara M.P. a indicat c, la 03.03.04 a decedat mama
ei, T.P., dup decesul creia a rmas patrimoniul succesoral al acesteia i anume
casa de locuit nr. 44, situat pe str. Sfnta Vinere, mun. Chiinu.
Ea, petiionara M.P., s-a nscut i a locuit permanent mpreun cu mama sa n
casa nr. 44, situat pe str. Sfnta Vinere, mun. Chiinu, ns din motivul c, a rmas
fr loc de munc, a fost nevoit dup decesul mamei sale T.P., s plece la munc
peste hotarele rii n Portugalia, unde s-a aflat pn n luna ianuarie 2005, motiv din
care nu a depus la notar n termen de 6 luni o declaraie de acceptare a succesiunii.
Consider petiionara M.P. c, deoarece ea s-a nscut i a locuit permanent n casa
menionat, numai ea are dreptul de succesiune asupra acesteia, i cu att mai mult
c, unicul ei frate K.P. este asigurat cu spaiu locativ.
Petiionarea M.P., cere constatarea faptului acceptrii de ctre ea a succesiunii
dup decesul mamei sale T.P. i constatarea locului deschiderii acesteia strada
Sfnta Vinere nr. 44 mun. Chiinu.
Petiionara M.P., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Persoana interesat K.P., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe
rol, invocnd c, ntre el i petiionara M.P., cu care este frate, exist un litigiu de
drept cu privire la cota-parte a fiecruia n casa nr. 44, situat pe strada Sfnta
Vinere mun. Chiinu, deoarece nu numai petiionara, dar i el este succesor legal
dup decesul mamei lor T.P. Cu atat mai mult, a menionat K.P., el tie c
petiionara nu s-a aflat la munc peste hotarele rii.
251
Audiind petiionara, persoana interesat, studiind materialele dosarului,

instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 280 al.(3) CPC, dac la depunerea cererii sau la
examinarea pricinii n procedur special, se constat un litigiu de drept ce ine de
competena instanelor judectoreti, instana scoate cererea de pe rol printr-o
ncheiere i explic petiionarului i persoanelor interesate dreptul lor de a soluiona
litigiul n procedur de aciune civil la instana competent.
Din cererea depus n instana de judecat i nscrisurile anexate urmeaz c,
petiionara M.P., n conformitate cu art. 281 al.(2) lit.f), a depus cerere n procedura
special cu privire la constatarea faptului acceptrii succesiunii i locul ei de
deschidere.
n edina de judecat, att petiionara M.P. ct i persoana interesat K.P., au
invocat dreptul lor, unul la ntregul imobil, iar cellalt la cot-parte asupra
patrimoniului succesoral i anume casa de locuit din strada Sfnta Vinere nr. 44
mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la
examinarea pricinii n procedur special, la cererea M.P. cu privire la constatarea
faptului acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere, s-a constatat ntre petiionara
M.P. i persoana interesat K.P. un litigiu de drept ce ine de competena instanelor
judectoreti cu privire la partajarea patrimoniului succesoral, instana de judecat
ajunge la concluzia de a scoate cererea de pe rol.
Instana de judecat consider necesar a explica lui M.P. i K.P. c, ei sunt n
drept de a soluiona litigiul aprut ntre ei cu privire la partajarea patrimoniului
succesoral n procedur de aciune civil la instana competent.
n conformitate cu art. 267, art. 268, art. art. 269-270, art. 280 al.(3) CPC,
instana de judecat
dispune
Cererea M.P. cu privire la constatarea faptului acceptrii succesiunii i locul ei
de deschidere se scoate de pe rol.
Se explic lui M.P. i K.P. c, ei sunt n drept de a soluiona litigiul aprut ntre
ei cu privire la partajarea patrimoniului succesoral, n procedur de aciune civil la
instana competent.
Se explic M.P. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea
cererii de pe rol, ea poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor
generale.
15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
252
C.I.
Hotrre privind ncuviinarea adopiei

HOTRRE
n numele Legii
16 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
T.N.
grefier
A.P.
cu participarea interpretului
F.I.
examinnd n edin secret pricina civil la cererea lui E. G. cu privire la
adopie
constat
E. G. a depus cerere n instana de judecat cu privire la adopie.
n motivarea cererii petiionarul E.G. a indicat c, el, fiind cetean al
Republicii Italia, la 21.06.00, n or. Bologna, Republica Italia, a nregistrat cstorie
cu E.T., ceteanc a Republicii Moldova, care, fiind mam solitar, are fiul I.,
nscut la 04.01.97 n mun. Chiinu. Actualmente el dorete s adopte pe fiul soiei
sale i mpreun s plece n Italia, unde el are loc de trai i de munc permanent.
Cere ca el s fie nscris n actul de nregistrare a naterii copilului n calitate de tat.
Petiionarul E. G., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Persoana interesat E.T., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii,
invocnd c ea, fiind mam solitar, din 21 iunie 2000 se afl n cstorie cu
petiionarul, care este cetean al Republicii Italia i care locuieste n or. Bologna,
unde are cas de locuit i loc de munc permanent n calitate de director al
ntreprinderii W. Petiionarul E.G. i fiul ei I. se cunosc, sunt n relaii bune i
ultimul l consider pe petiionar de tat.
Audiind petiionarul, persoana interesat, reprezentanta Direciei Ocrotirii
Drepturilor Copiilor a mun. Chiinu, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil
consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 279 al.1) lit.b) CPC, instana judectoreasc examineaz
n procedur special pricini cu privire la ncuviinarea adopiei.
n conformitate cu art. 291 CPC, cererea de adopie se examineaz n edin
secret cu participarea obligatorie a adoptatorilor, a reprezentantului organului de
tutel i curatel i a copilului dac acesta a mplinit vrsta de 10 ani. n proces pot fi
atrase, dup caz, i alte persoane interesate de actul adopiei.
253
Conform art. 119 al.(1) Codul Familiei, ncuviinarea adopiei copilului se face
de ctre instana judectoreasc la cererea persoanelor (persoanei) care solicit
adopia.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul, E. G., cetean al
Republicii Italia i locuitor al or. Bologna, Italia a nregistrat cstorie cu E.T., care
este mam solitar, la 21.06.00.
E.T. este ceteanc a Republicii Moldova, cu loc de trai permanent n mun.
Chiinu, str. Cuza-Vod nr. 17, apartamentul nr. 37 i are un copil minor, fiul I.,
nscut la 4 ianuarie 1997 n mun. Chiinu.
Din certificatele prezentate, urmeaz c petiionarul E.G., care are o vrst de
40 ani, are capacitate de exerciiu, n virtutea calitilor morale i a strii sntii,
este n stare s-i ndeplineasc drepturile i obligaiile printeti de ntreinere i de
educaie a copilului, are cas de locuit cu statut de proprietate privat n or. Bologna,
Republica Italia, are un salariu mediu lunar de 7000 euro, petiionarul i copilul
minor se afl n relaii de tat-copil mai mult de patru ani, conform legislaiei Italiei,
petiionarul este o persoan care poate s adopte un copil minor, nu are antecedente
penale.
Att Republica Moldova ct i Republica Italia sunt membri ai Conveniei Cu
privire la protecia copilului i colaborarea n materia de nfiere internaional.
Conform certificatelor eliberate de Republica Italia, copilul minor I., nscut la
4 ianuarie 1997 n mun. Chiinu i care este cetean al Republicii Moldova, are
permisiunea de a intra i a locui permanent n acest stat.
Mama copilului minor I., persoana interesat E.G., a depus o declaraie scris,
autentificat de notar cu privire la adopia copilului de ctre petiionarul E.G.
Conform certificatului medical eliberat de policlinica pentru copii nr. 1 mun.
Chiinu, copilul minor I., nscut la 4 ianuarie 1997 este sntos, are o dezvoltare
fizic i mental normal.
Conform avizului Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a mun.
Chiinu, susinut n edina de judecat de reprezentantul acesteia, T.T., adopia
copilului minor I., nscut la 4 ianuarie 1997 n mun. Chiinu, de ctre petiionarul
E.G., este raional i corespunde interesului copilului minor.
Astfel, din considerentele menionate, Colegiul Civil ajunge la concluzia
despre necesitatea admiterii cererii lui E.G. cu privire la adopia copilului minor I.,
nscut la 4 ianuarie 1997, cu nscrierea petiionarului n actul de nregistrare a
naterii copilului n calitate de tat.
n conformitate cu art. art. 238-241, 292 CPC, Colegiul Civil
hotrte
Se admite cererea lui E. G. cu privire la adopie.
Se ncuviineaz adopia copilului minor I., nscut la 04.01.97 n municipiul
Chiinu, cetean al Republicii Moldova, de ctre E. G., nscut la 24 ianuarie 1965,
originar i locuitor al oraului Bologna Republica Italia, strada T, numrul 654,
cetean al Republicii Italia, nscriindu-l pe ultimul n actul de nregistrare a naterii
copilului n calitate de tat.
254
Copia autentificat a hotrrii irevocabile a instanei de judecat, n termen de

5 zile de la data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti privind adopia, se
trimite Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a municipiului Chiinu pentru a
se efectua nregistrarea de stat a adopiei.
Hotrrea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de
15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
T.N.
255
Hotrre privind declararea persoanei disprut fr urm
23 februarie 2005
HOTRRE
n numele Legii
mun. Chiinu

n componen:
D.C.
grefier
V.G.
examinnd n edin public pricina civil la cererea O.M. cu privire la
declararea persoanei disprut fr urm
constat
O.M., a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei
disprut fr urm.
n motivarea cererii petiionara O.M. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu
L.M. din 17 mai 1995 pn la 12 februarie 2003. Din cstorie au un copil minor,
fiul N., nscut la 07.07.00, care se afl n ntreinerea i educaia ei. L.M. a locuit
mpreun cu ea i copilul minor n apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 24
mun. Chiinu.
Dup desfacerea cstoriei fostul ei so, L.M., a plecat de la locul de domiciliu
permanent i ea nu mai are nici o tire despre el. n legtur cu faptul c, copilul este
grav bolnav i necesit tratament peste hotarele rii, iar pentru aceasta este necesar
i acordul tatlui, cere petiionara declararea lui L.M., ca fiind disprut fr urm.
Petiionara O.M., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Reprezentantul persoanei interesate, Direcia de Ocrotire a Drepturilor
Copilului a sectorului Centru, mun. Chiinu, Z.U., a cerut admiterea cererii,
considernd cerinele petiionarei ntemeiate i legale.
Audiind petiionara, reprezentantul persoanei interesate, martorii, studiind
materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea din
n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.d) CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la declararea persoanei disprut
fr urm sau decedat.
Conform art. 49 al.1) CC, persoana fizic poate fi declarat disprut fr veste
dac lipsete de la domiciliu i a trecut cel puin un an din ziua primirii ultimelor
tiri despre locul aflrii ei. Dispariia se declar de instana de judecat la cererea
persoanei interesate.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionara O.M. i L.M. s-au aflat n
cstorie din 17 mai 1995 pn la 12.02.03. Din cstorie au fiul N., nscut la 7 iulie
2000. Petiionara O.M., cu fiul minor N. i L.M., pn la 12 februarie 2003, au locuit
mpreun n apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 27 mun. Chiinu, dup ce
L.M. a plecat de la domiciliu.
256
Din certificatul eliberat de ntreprinderea Municipal de Gestionare a Fondului

Locativ nr. 4, mun. Chiinu urmeaz c, din 12 februarie 2003, L.M. nu locuiete n
apartamentul nr. 29, str. tefan cel Mare nr. 27 mun. Chiinu i locul lui de
domiciliu nu este cunoscut.
Din certificatul eliberat de Comisariatul de Poliie al sectorului Centru mun.
Chiinu urmeaz c, la 15 mai 2003, petiionara O.M. a depus la organele de poliie
o declaraie cu privire la dispariia lui L.M., n legtur cu ce s-a iniiat cutarea lui,
ns pn la momentul actual lipsesc informaii cu privire la locul de aflare a
acestuia.
Din certificatul eliberat de ntreprinderea T urmeaz c, L.M. a lucrat la
ntreprindere n calitate de inginer i la 10 ianuarie 2003 a fost concediat n legtur
cu reducerea numrului de personal.
Din explicaiile martorilor T.U. i N.I., locatari ai apartamentului nr. 28 str.
tefan cel Mare nr. 27, mun. Chiinu urmeaz c, L.M. din 12 februarie 2003 nu
mai locuiete n apartamentul nr. 29 i lor nu le este conoscut locul lui de domiciliu.
Martorii F.I i F.M., prinii lui L.M, au explicat c, fiul lor L.M., dup
desfacerea cstoriei, le-a spus c va pleca n alt ar la loc de trai permanent, ns
unde el se afl, ei nu cunosc i nu dein tiri despre el.
Din certificatul eliberat de Policlinica de copii nr. 1 mun. Chiinu urmeaz c,
copilul minor N. este grav bolnav i necesit tratament n condiii de staionar peste
hotarele rii.
cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, L.M.
lipsete de la domiciliu i a trecut mai mult de un an de cnd nu se cunoate vre-o
tire despre locul aflrii lui, iar constatarea faptului menionat are valoare juridic
pentru petiionara L.M n legtur cu necesitatea plecrii fiului ei N. la tratament
peste hotarele rii, fr acordul tatlui L.M.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 300 CPC, instana de judecat
hotrte
Se declar L.M., nscut la 31 august 1974, originar i locuitor al municipiului
Chiinu, apartamentul numrul 29, strada tefan cel Mare, numrul 27, ultimul loc
de lucru ntreprinderea T, municipiul Chiinu, disprut fr urm.
Preedintele edinei,
judectorul
D.C.
257
ncheiere privind restituirea fr examinare a cererii cu privire la declararea persoanei

disprut fr urm
NCHEIERE
15 martie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, D.C., studiind cererea

O.M. cu privire la declararea persoanei disprut fr urm,
constat
O.M. a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei
disprut fr urm.
n motivarea cererii petiionara O.M. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu
L.M. din 17 mai 1995 pn la 12 decembrie 2004. Din cstorie au un copil minor,
fiul N., nscut la 07.07.00, care se afl n ntreinerea i educaia ei. L.M. a locuit
mpreun cu ea i copilul minor n apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 24
mun. Chiinu.
Dup desfacerea cstoriei fostul ei so, L.M. a plecat de la locul de domiciliu
permanent i ea nu mai are vre-o tire despre el. n legtur cu faptul c, ea dorete
s perfecteze documentele de proprietate asupra apartamentului pe numele su, iar
locul de domiciliu al lui L.M. nu este cunoscut, cere petiionara declararea lui L.M.
ca fiind disprut fr urm.
Studiind cererea i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar
restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
Conform art. 49 al.(1) CC, persoana fizic poate fi declarat disprut fr
veste dac lipsete de la domiciliu i a trecut cel puin un an din ziua primirii
ultimelor tiri despre locul aflrii ei. Dispariia se declar de instana de judecat la
cererea persoanei interesate.
n conformitate cu art. 297 al.(2) CPC, cererea privind declararea persoanei
disprut fr urm sau decedat depus pn la expirarea termenului stabilit la art.
49 i 52 Cod Civil se restituie petiionarului fr examinare.
Din cererea petiionarei O.M. i nscrisurile anexate urmeaz c, ea cere ca
L.M s fie declarat disprut fr urm.
Conform circumstanelor indicate n cerere i care rezult din nscrisurile
anexate, L.M. lipsete de la domiciliu timp de 3 luni, din 12 decembrie 2004, care i
este ziua ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, petiionara
O.M. a depus cererea cu privire la declararea lui L.M. disprut fr urm, pn la
expirarea termenului de un an din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii
acestuia, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea fr examinare.
258
Judectorul consider necesar de a explica O.M. c, pentru pornirea i

susinerea unui proces cu privire la declararea lui L.M. disprut fr urm, este
necesar ca din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia s treac cel
puin un an.
n conformitate cu art. 170, art. art. 269-270, art. 297 al.(2) CPC, judectorul
dispune
Se restituie fr examinare cererea O.M. cu privire la declararea persoanei
disprut fr urm.
Se remite O.M. ncheierea n cauz i cererea cu toate documentele anexate.
Se explic O.M. c, pentru pornirea i susinerea unui proces cu privire la
declararea lui L.M. disprut fr urm, este necesar ca din ziua primirii ultimelor
tiri despre locul aflrii acestuia s treac cel puin un an.
Se explic O.M. c, restituirea cererii nu exclude posibilitatea adresrii repetate
n judecat a aceluiai petiionar, cu aceeai cerere, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri, dac petiionarul a lichidat nclcrile.
Judectorul
D.C.
259
Hotrre privind declararea persoanei decedat

HOTRRE
n numele Legii
23 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
D.C.
grefier
V.G.
examinnd n edin public pricina civil la cererea O.M. cu privire la
declararea persoanei decedat
constat
O.M., a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei
decedat.
n motivarea cererii petiionara O.M. a indicat c, ea este n cstorie cu L.M.
din 17 mai 1995. Din cstorie au un copil minor, fiul N., nscut la 07.07.99, care se
afl n ntreinerea i educaia ei. L.M. a locuit mpreun cu ea i copilul minor n
apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 24 mun. Chiinu.
La 12 februarie 2000, soul ei, L.M. a plecat de la locul de domiciliul
permanent i ea nu mai are vre-o tire despre el. n legtur cu faptul c, ea din anul
2001 a creat o nou familie cu P.O., cu care dorete s se cstoreasc, cere
petiionara declararea lui L.M. ca fiind persoan decedat.
Petiionara O.M., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al sectorului
Centru mun. Chiinu, P.P., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii,
considernd cerinele petiionarei ntemeiate i legale.
Audiind petiionara, reprezentantul persoanei interesate, martorii, studiind
materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea din
n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.d) CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la declararea persoanei disprut
fr urm sau decedat.
Conform art. 52 al.(1) Codul Civil, persoana poate fi declarat decedat prin
hotrre a instanei de judecat dac timp de 3 ani la domiciliul su lipsesc tiri
despre locul unde se afl sau dup 6 luni dac a disprut n mprejurri ce prezentau
o primejdie de moarte sau care dau temei a presupune c a decedat n urma unui
anumit accident.
Conform art. 33 al.(1) Codul Familiei, cstoria nceteaz n urma decesului
sau a declarrii pe cale judectoreasc a decesului unuia dintre soi.
260
n edina de judecat s-a constatat c, petiionara O.M. i L.M. sunt n

cstorie din 17 mai 1995. Din cstorie au fiul N., nscut la 7 iulie 1999.
Petiionara O.M., cu fiul minor N. i L.M., pn la 12 februarie 2000, au locuit
mpreun n apartamentul nr. 29, str. tefan cel Mare nr. 27 mun. Chiinu, ns
dup aceast dat, L.M. a plecat de la domiciliu.
Din certificatul eliberat de ntreprinderea Municipal de Gestionare a Fondului
Locativ nr. 4 mun. Chiinu urmeaz c, din 12 februarie 2000, L.M. nu locuiete n
apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 27 mun. Chiinu i locul lui de
domiciliu nu este cunoscut.
Din certificatul eliberat de Comisariatul de Poliie al sectorului Centru mun.
Chiinu urmeaz c, la 15 februarie 2000, petiionara O.M. a depus la organele de
poliie o declaraie cu privire la dispariia lui L.M., n legtur cu ce s-a iniiat
cutarea lui, ns pn la momentul actual lipsesc informaii cu privire la locul de
aflare a acestuia.
Din certificatul eliberat de ntreprinderea T urmeaz c, L.M. a lucrat la
ntreprindere n calitate de inginer i la 10 ianuarie 2000 a fost concediat n legtur
cu reducerea numrului de personal.
Din explicaiile martorilor T.U. i N.I., locatari ai apartamentului nr. 28 str.
tefan cel Mare nr. 27 mun. Chiinu urmeaz c, L.M. din 12 februarie 2000 nu
mai locuiete n apartamentul nr. 29, i lor nu le este cunoscut locul lui de domiciliu.
Martorii F.I i F.M., prinii lui L.M, au explicat c, fiul lor L.M., n luna
ianuarie 2000 le-a spus c, va pleca n alt ar la un alt loc de trai permanent, ns
unde el se afl, ei nu cunosc i nu dein tiri despre el.
cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, L.M.
lipsete de la domiciliu i au trecut mai mult de trei ani de cnd nu se cunosc tiri
despre locul aflrii lui, iar constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru
petiionara L.M n legtur cu necesitatea nregistrrii cstoriei cu P.O.
hotrte
Se declar L.M., nscut la 31 august 1974, originar i locuitor al municipiului
Chiinu apartamentul nr. 29, str. tefan cel Mare nr. 27, ultimul loc de lucru
ntreprinderea T municipiul Chiinu, decedat.
Se consider ziua morii lui L.M., ziua la care hotrrea judecatoreasc privind
declararea decesului lui L.M. va rmne definitiv.
Preedintele edinei,
judectorul
D.C.
261
Hotrre privind anularea hotrrii judectoreti

de declarare a persoanei decedat
HOTRRE
n numele Legii
18 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
D.C.
grefier
V.G.
examinnd n edin public pricina civil la cererea lui L.M. cu privire la
anularea hotrrii judectoreti de declarare a persoanei decedat
constat
La 2 februarie 2005, O.M. a depus cerere n instana de judecat cu privire la
declararea persoanei decedat.
n motivarea cererii O.M. a indicat c, ea este n cstorie cu L.M. din 17 mai
1995. Din cstorie au un copil minor, fiul N., nscut la 07.07.99, care se afl la
ntreinerea ei. L.M. a locuit mpreun cu ea i copilul minor n apartamentul nr. 29
str. tefan cel Mare nr. 24 mun. Chiinu.
La 12 februarie 2000 soul ei, L.M. a plecat de la locul de domiciliul
permanent i ea nu mai are nici o tire despre el. n legtur cu faptul c, ea din anul
2001 a creat o nou familie cu P.O., cu care dorete s nregistreze cstorie, a cerut
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005, L.M.
a fost declarat decedat.
La 3 mai 2005, L.M. a depus cerere cu privire la anularea hotrrii Judectoriei
Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005 prin care el a fost declarat decedat
invocnd c, din 12 februarie anul 2000 el, fr ca s ntiineze pe cineva, a plecat
clandestin la lucru n or. Roma, Italia, unde s-a aflat pn la 30 aprilie 2005.
Petiionarul L.M., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Persoana interesat O.M., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii,
considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale.
Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al sectorului
Centru mun. Chiinu, P.P., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii,
considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale.
Audiind petiionarul, persoana interesat, reprezentantul persoanei interesate,
studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite
cererea din urmtoarele considerente.
262
Conform art. 53 al.(1) Cod Civil, n cazul apariiei sau descoperirii locului de
aflare a persoanei declarate decedat, instana de judecat anuleaz hotrrea privind
declararea decesului ei.
n conformitate cu art. 301 al.(1) CPC, n cazul apariiei persoanei declarate
disprut fr urm sau decedat sau descoperirii locului ei de aflare, instana
judectoreasc anuleaz, printr-o hotrre, hotrrea anterioar.
n conformitate cu art. 301 al.(4) CPC, hotrrea de anulare constituie temeiul
anulrii msurilor de protecie i de administrare a bunurilor, precum i al anulrii
nregistrrii decesului n registrul de stare civil.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul L.M, prin hotrrea
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005 a fost declarat decedat.
La 30 aprilie 2005 L.M. a aprut i la 3 mai anul 2005 a depus cerere cu privire
la anularea hotrrii judectoreti de declarare a lui decedat, circumstan ce
constituie temei pentru admiterea cererii depuse i anularea hotrrii Judectoriei
Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005 cu privire la declararea lui decedat.
hotrte
Se anuleaz hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005
prin care L.M., nscut la 31 august 1974, originar i locuitor al municipiului
Chiinu apartamentul nr. 29, str. tefan cel Mare nr. 27, ultimul loc de lucru
ntreprinderea T municipiul Chiinu, a fost declarat decedat.
Copia hotrrii se trimite Oficiului de Stare Civil al sectorului Centru mun.
Chiinu pentru anularea nregistrrii decesului lui L.M. n registrul de stare civil.
Preedintele edinei,
judectorul
D.C.
263
Hotrre privind declararea incapacitii persoanei

HOTRRE
n numele Legii
16 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
V.V.
grefier
C.I.
cu participarea avocatului
P.O.
examinnd n edin public pricina civil la cererea Spitalului Clinic de
Psihiatrie al Ministerului Sntii cu privire la declararea incapacitii persoanei
constat
Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii a depus cerere n instana
de judecat cu privire la declararea incapacitii persoanei.
n motivarea cererii petiionarul, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului
Sntii, a indicat c, B.L., de la natere, sufer de o boal mintal incurabil,
anume schizofrenie, ceea ce nu-i permite s contientizeze i s dirijeze aciunile
sale.
De cteva ori pe an, B.L. se afl la tratament n condiii de staionar, ns
nsntoirea lui este imposibil.
Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii cere al declara pe B.L.
incapabil.
Reprezentantul petiionarului, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului
Sntii, F.S., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul organului de tutel i curatel, Pretura sectorului Centru mun.
Chiinu, M.V., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd
cerinele petiionarului ntemeiate i legale.
Avocatul P.O., reprezentantul legal al lui B.L., n edina de judecat a cerut
admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale, deoarece
B.L., fiind bolnav de schizofrenie, nu poate contientiza i dirija aciunile sale.
Audiind reprezentantul petiionarului, reprezentantul Preturii sectorului Centru,
mun. Chiinu, reprezentantul legal al lui B.L., martorii, studiind materialele
dosarului, instana de judecat, consider necesar de a admite cererea din
n conformitate cu art. 24 al.(1) Cod Civil, persoana care, n urma unei
tulburri psihice (boli mintale sau deficiene mintale), nu poate contientiza sau
dirija aciunile sale poate fi declarat de ctre instana de judecat ca incapabil.
Asupra ei se instituie tutela.
264
n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.e) CPC, instana judectoreasc

examineaz n procedur special pricini cu privire la limitarea n capacitatea de
exerciiu sau declararea incapacitii.
n conformitate cu art. 302 al.(2) CPC, procesul privind declararea incapacitii
persoanei din cauza unei tulburri psihice (boli mintale sau dificiene mintale) poate
fi pornit la cererea membrilor ei de familie, a rudelor apropiate (prini, copii, frai,
surori, bunei), indiferent de faptul c domiciliaz ori nu n comun cu aceasta, sau la
solicitarea organului de tutel i curatel, a instituiei de psihiatrie (psihoneurologie),
a procurorului.
n edina de judecat s-a constatat c, B.L., din copilrie, sufer de o boal
mintal, schizofrenie, ce nu-i d posibilitate s contientizeze i s dirijeze aciunile
sale, circumstan confirmat prin nscrierile din cartela medical a lui B.L. i
raportul de expertiz medico-judiciar de psihiatrie din 5 februarie 2005.
Concluzia n cauz este confirmat i prin explicaiile martorilor B.I. i B.M.,
prini ai lui B.L., din care urmeaz c, fiul lor, B.L. sufer din copilrie de
schizofrenie, nu contientizeaz i nu dirijeaz aciunile sale, n legtur cu ce
deseori se afl la tratament n Spitalul Clinic de Psihiatrie.
cererii, deoarece n edina de judecat s-a contatat cu certitudine c, B.L. din
copilrie sufer de o tulburare psihic, el nu contientizeaz aciunile sale i nu poate
dirija cu ele.
hotrte
Se declar B.L., nscut la 1 ianuarie 1990, originar i locuitor al mun.
Chiinu, strada Mateevici nr. 14, apartamentul nr. 2, incapabil.
Copia hotrrii se trimite Preturii sectorului Centru municipiul Chiinu,
pentru a-i numi lui B.L. un tutore.
Preedintele edinei,
judectorul
V.V.
265
ncheiere, privind desemnarea din oficiu a reprezentantului
NCHEIERE
1 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
V.V.
grefier
C.I.
examinnd n edin public pricina civil la cererea Spitalului Clinic de
Psihiatrie al Ministerului Sntii cu privire la declararea incapacitii persoanei
constat
Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii a depus cerere n instana
de judecat cu privire la declararea incapacitii persoanei.
n motivarea cererii petiionarul, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului
Sntii, a indicat c, B.L., de la natere, sufer de o boal mintal incurabil,
anume schizofrenie, ceea ce nu-i permite s contientizeze i s dirijeze aciunile
sale.
De cteva ori pe an, B.L. se afl la tratament n condiii de staionar, ns
nsntoirea lui este imposibil.
Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii cere al declara pe B.L.
incapabil.
Reprezentantul petiionarului, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului
Sntii, F.S., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul organului de tutel i curatel, Pretura sectorului Centru mun.
Chiinu, M.V., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd
cerinele petiionarului ntemeiate i legale.
Audiind reprezentantul petiionarului, reprezentantul Preturii sectorului Centru
mun. Chiinu, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar
de ai desemna, din oficiu, lui B.L., n calitate de reprezentant, pentru asisten
juridiciar gratuit, un avocat, care care va dispune de mputernicirile unui
reprezentant legal, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 77 CPC, instana judectoreasc este n drept s
numeasc din oficiu prii sau intervenientului un reprezentant avocat :
a) n cazul n care partea sau intervenientul sunt lipsii sau limitai n
capacitatea de exerciiu i nu au reprezentani legali;
b) dac instana constat un conflict de interese ntre reprezentant i
reprezentatul lipsit ori limitat n capacitatea de exrciiu;
c) n condiiile art.304 i 316 CPC;
d) n alte cazuri prevzute de lege.
266
n conformitate cu art.304 al. (1) CPC, dac, dup pornirea procesului privind
limitarea persoanei n capacitatea de exerciiu sau declararea incapacitii ei, aceasta
nu este asistat n judecat de avocat, pentru aprarea intereselor ei n proces,
judectorul numete din oficiu un avocat, care va dispune de mputernicirile unui
reprezentant legal.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul, Spitalul Clinic se Psihiatrie
al Ministerului Sntii, a pornit un proces privind declararea incapacitii lui B.L.,
care din copilrie, sufer de o boal mintal, schizofrenie, ce, n opinia
petiionarului, nu-i d posibilitate s contientizeze i s dirijeze aciunile sale.
B.L., nu este asistat n judecat de un avocat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, Spitalul
Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii, a pornit un proces cu privire la
declararea incapacitii lui B.L., iar acesta nu este asistat n judecat de avocat,
instana de judecat ajunge la concluzia de ai desemna, din oficiu, lui B.L., n
calitate de reprezentant, pentru asisten judiciar gratuit, avocatul P.O., care va
dispune de mputernicirile unui reprezentant legal.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. art. 77 i 304 CPC, instana de
judecat
dispune
Se desemneaz, din oficiu, pentru asisten judiciar gratuit, avocatul P.O. n
calitate de reprezentant al lui B.L., care va dispune de mputernicirile unui
reprezentant legal n pricina civil la cererea Spitalului Clinic de Psihiatrie al
Ministerului Sntii cu privire la declararea incapacitii lui B.L.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o
dat cu fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
V.V.
267
ncheiere privind publicarea n ziarul local a unei comunicri despre pornirea

procesului
NCHEIERE
10 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu, D.C., studiind cererea O.M. cu

privire la declararea persoanei decedat
constat
O.M. a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei
decedat.
n motivarea cererii petiionara O.M. a indicat c, ea este n cstorie cu L.M.
din 17 mai 1995. Din cstorie au un copil minor, fiul N., nscut la 07.07.99, care se
afl la ntreinerea ei. L.M. a locuit mpreun cu ea i copilul minor n apartamentul
nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 24 mun. Chiinu.
La 12 februarie 2000 soul ei, L.M. a plecat de la locul de domiciliul
permanent i ea nu mai are nici o tire despre el. n legtur cu faptul c, ea din anul
2001 a creat o nou familie cu P.O., cu care dorete s nregistreze cstorie, cere
Studiind cererea i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar
publicarea n ziarul local, din contul petiionarei, a unei comunicri despre pornirea
procesului din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 299 al.(2) CPC, judectorul este n drept s dispun,
printr-o ncheiere, publicarea n ziarul local, din contul petiionarului, a unei
comunicri despre pornirea procesului.
Din cererea depus de O.M i nscrisurile anexate urmeaz c, din 12 februarie
2000, soul petiionarei, L.M. a plecat de la domiciliu i locul lui de aflare nu se
cunoate. Msurile ntreprinse de ea cu privire la stabilirea locului aflrii lui L.M. nu
s-au ncununat de succes, din care considerente a depus cererea n cauz.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, timp de mai
mult de patru ani nu se cunoate locul aflrii lui L.M., judectorul ajunge la
concluzia cu privire la necesitatea publicrii n ziarul municipal Ch, din contul
petiionarei, a comunicrii despre pornirea procesului la cererea O.M. cu privire la
declararea lui M.P decedat.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 299 al.(2), art. 359 al.(1) CPC,
judectorul
dispune
268
Se public n ziarul municipiului Chiinu Ch, din contul O.M., comunicarea

despre pornirea la Judectoria Centru municipiul Chiinu a procesului la cererea
O.M, domiciliat n municiliul Chiinu, str. tefan cel Mare, nr. 24, apartamentul
nr. 29, cu privire la declararea lui L.M., nscut la 31 august 1974, originar i locuitor
al municipiului Chiinu str- tefan cel Mare, nr. 24 apartamentul nr. 29, ultimul loc
de lucru ntreprinderea T municipiul Chiinu, decedat.
Persoanele care dein informaii despre locul de aflare a lui L.M, le pot
comunica Judectoriei Centru municipiul Chiinu pe adresa municipiul Chiinu,
strada Bulgar 43.
Judectorul
D.C.
269
ncheiere privind ncetarea procesului de reconstituire a procedurii judiciare pierdute
NCHEIERE
23 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
I.O.
grefier
I.R.
examinnd n edin public pricina civil la cererea lui O.S. cu privire la
reconstituirea procedurii judiciare pierdute,
constat
O.S. a depus cerere n instana de judecat cu privire la reconstituirea
procedurii judiciare pierdute.
n motivarea cererii, petiionarul O.S. a indicat c, n anul 1997 Judectoria
Botanica, mun. Chiinu a examinat pricina civil la cererea de chemare n judecat
a lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la
cot-parte ideal din casa de locuit nr. 13, situat pe str. Sarmisegetuza mun.
Chiinu.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 06.07.97, aciunea a
fost admis.
La 10 ianuarie 2005 el a depus instanei de judecat o cerere prin care a cerut
eliberarea unei copii a hotrrii judectoreti menionate, ns acest demers i-a fost
refuzat, invocndu-se pierderea dosarului civil.
Petiionarul O.S., cere reconstituirea hotrrii judiciare pierdute din 6 iulie
1997.
Petiionarul O.S., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Persoana interesat I.S., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul,
data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
Audiind petiionarul, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar procesul de reconstituire a procedurii judiciare pierdute a nceta
n conformitate cu art. 335 al.(1) CPC, reconstituirea procedurii judiciare n
pricinile civile (reconstituirea actelor de procedur judiciar sau de executare a
hotrrii) pierdute total sau parial care s-a ncheiat cu pronunarea hotrrii ori cu
ncetarea procesului se efectueaz de ctre instana judectoreasc n modul stabilit
n capitolul XXXIV CPC.
n conformitate cu art. 342 al.(1) CPC, dac materialele adunate nu snt
suficiente pentru reconstituirea hotrrii procedurii judiciare pierdute, instana
270
judectoreasc, printr-o ncheiere, dispune ncetarea procesului de reconstituire a

procedurii judiciare pierdute i lmurete participanilor la proces c au dreptul de a
depune n judecat o nou aciune conform regulilor generale. ncheierea de ncetare
a procesului nu poate fi atacat cu recurs.
n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul O.S. cere reconstituirea
hotrrii Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 6 iulie 1997, prin care ar fi fost
admis aciunea lui mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate
la cot-parte ideal din casa de locuit situat pe str. Sarmisegetuza nr. 13 mun.
Chiinu, ns petiionarul O.S. nu a prezentat probe n acest sens.
Din certificatul eliberat de Judectoria Botanica mun. Chiinu urmeaz c,
ntr-adevr la 6 iulie 1997 a fost emis o hotrre n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului de
proprietate la cot-parte ideal din casa de locuit din strada Sarmisegetuza nr. 13
mun. Chiinu, ns att dosarul civil ct i hotrrea judectoreasc n cauz au fost
pierdute. Nu s-a pstrat nici registrul judectorului L.K., care a fost preedinte de
edin n pricina civil n cauz.
Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea Municipal de Gestionare a
Fondului Locativ nr. 34, mun. Chiinu urmeaz c, I.S., domiciliat n casa din str.
Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu, din 3 decembrie 2003 este plecat la domiciliu
permanent peste hotarele rii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, materialele
adunate nu sunt suficiente pentru reconstituirea hotrrii procedurii judiciare
pierdute n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui
I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la cot-parte ideal din casa de
locuit din strada Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu, instana de judecat ajunge la
concluzia cu privire la necesitatea ncetrii procesului de reconstituire a procedurii
judiciare pierdute.
Instana de judecat consider necesar de a explica petiionarului O.S. c, el
este n drept de a depune n judecat o nou aciune conform regulilor generale.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 342 al.(1) CPC, instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea lui O.S. cu privire la reconstituirea
procedurii judiciare pierdute se nceteaz.
Se explic lui O.S. c, el este n drept de a depune n judecat o nou aciune
conform regulilor generale.
ncheierea nu poate fi atacat cu recurs.
Preedintele edinei,
judectorul
I.O.
271
Hotrre privind reconstituirea procedurii judiciare pierdute

HOTRRE
n numele Legii
23 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
V.V.
grefier
I.R.
examinnd n edin public pricina civil la cererea lui O.S. cu privire la
reconstituirea procedurii judiciare pierdute
constat
O.S. a depus cerere n instana de judecat cu privire la reconstituirea
procedurii judiciare pierdute.
n motivarea cererii, petiionarul O.S. a indicat c, n anul 1997, Judectoria
Botanica mun. Chiinu a examinat pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la cotparte ideal din casa de locuit nr. 13, situat pe str. Sarmisegetuza mun. Chiinu.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 06.07.97 aciunea a
fost admis.
La 10 ianuarie 2005 el a depus instanei de judecat o cerere prin care a cerut
eliberarea unei copii a hotrrii judectoreti menionate, ns acest demers i-a fost
refuzat, invocndu-se pierderea dosarului civil.
Petiionarul O.S., cere reconstituirea hotrrii judiciare pierdute din 6 iulie
1997.
Petiionarul O.S., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Persoana interesat I.S., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii,
considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale i a prezentat instanei de
judecat o copie autentificat a hotrrii instanei de judecat, reconstituirea creia
se cere.
Audiind petiionarul, persoana interesat, martorii, studiind materialele
dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea de reconstituire
a procedurii judiciare pierdute din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 335 al.(1) CPC, reconstituirea procedurii judiciare n
pricinile civile (reconstituirea actelor de procedur judiciar sau de executare a
hotrrii) pierdute total sau parial care s-a ncheiat cu pronunarea hotrrii ori cu
272
ncetarea procesului se efectueaz de ctre instana judectoreasc n modul stabilit

n capitolul XXXIV CPC.
Din certificatul eliberat de Judectoria Botanica mun. Chiinu urmeaz c, la
6 iulie 1997 a fost pronunat o hotrre prin care a fost admis aciunea n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la
declararea dreptului de proprietate la cot-parte ideal din casa de locuit situat pe
strada Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu, ns att dosarul civil ct i hotrrea
judectoreasc n cauz au fost pierdute.
n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c, n anul 1997, n procedura
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, preedinte de edin, judectorul L.K., s-a
aflat pe rol pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui
I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la cot-parte ideal din casa de
locuit situat pe str. Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu i la 6 iulie 1997 a fost
emis o hotrre prin care aciunea a fost admis.
Circumstana n cauz este confirmat n edina de judecat prin explicaiile
petiionarei O.S., ale persoanei interesate I.S i a martorilor Z.U., U.O. i L.P, care
au dat explicaii n procesul civil dintre pri n anul 1997.
Cu att mai mult, circumstana n cauz este confirmat i prin extrasul din
registrul judectorului L.K din anul 1997, extrasul din cartela dosarului civil nr. 2
234 din anul 1997, ct i copia autentificat a hotrrii instanei de judecat,
reconstituirea creia se cere i din care urmeaz c, n legtur cu faptul c, ntre
S.O. i S.I a fost ncheiat o convenie cu privire la construcia n comun a unei case
de locuit, a fost admis aciunea lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la declararea
dreptului la cot-parte ideal la casa de locuit situat pe strada Sarmisegetuza, nr.
13, mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, au fost
adunate suficiente materiale pentru reconstituirea hotrrii judiciare pierdute,
instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la constatarea cuprinsului
hotrrii care se reconstituie i necesitatea reconstituirii hotrrii Judectoriei
Botanica mun. Chiinu, din 6 iulie 1997, emis n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui S.O. mpotriva lui S.I cu privire la declararea dreptului de
proprietate la cot-parte ideal din casa de locuit situat pe strada Sarmisegetuza
nr. 13, mun. Chiinu, prin care aciunea a fost admis.
n conformitate cu art. 238-241, art. 343 CPC, instana de judecat
hotrte
Se reconstituie hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu, emis la
6 iulie 1997, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.O. mpotriva
lui S.I cu privire la declararea dreptului de proprietate la cot-parte ideal la casa
de locuit situat pe strada Sarmisegetuza numrul 13, municipiul Chiinu, prin care
aciunea a fost admis.
273
Hotrrea este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel

Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
274
V.V.
D. P R O C E D U R A N O R D O N A N
(Procedura simplificat)
275
Model de blanchet a ordonanei judectoreti
____________
numrul dosarului
ORDONAN
____ _______ _____

data
luna
anul
localitatea
Judectorul _________________________________________________________
(de indicat instana de judecat, numele de familie i prenumele
judectorului)
examinnd cererea creditorului__________________________________________
(de indicat numele de familie i prenumele creditorului sau denumirea creditorului,
datele bancare)
___________________________________________________________________
domiciliat (sediul) ___________________________________________________
(de indicat adresa de domiciliu sau de reedin a creditorului)
___________________________________________________________________
cu privire la ________________________________________________________
(de indicat esena preteniei specificate la art. 345 CPC)
__________________________________________________________________
de la debitorul______________________________________________________
(de indicat numele de familie i prenumele debitorului sau denumirea debitorului,
datele bancare)
__________________________________________________________________
domiciliat (sediul) ___________________________________________________
(de indicat adresa de domiciliu sau de reedin a debitorului)
__________________________________________________________________
conform ___________________________________________________________
(de indicat legea n al crei temei este admis pretenia creditorului;
documentele ce
___________________________________________________________________
confirm temeinicia preteniei; suma ce urmeaz a fi ncasat sau bunul ce urmeaz a fi
___________________________________________________________________
revendicat, n temeiul legii sau al contractului, valoarea lui, despgubirile i
penalitile;
___________________________________________________________________
276
taxa de stat pltit de creditor n beneficiul statului la depunerea cererii)

___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
n conformitate cu art. 256 al.(1) lit_, art. 345 lit.__, art. art. 350-351 CPC,
judectorul
dispune
Se ncaseaz de la debitorul ____________________________________________
(de indicat numele de familie i prenumele
debitorului sau denumirea debitorului)
___________________________________________________________________
n beneficiul creditorului ______________________________________________
(de indicat numele de familie i prenumele creditorului
sau denumirea creditorului)
___________________________________________________________________
(de indicat suma ncasat cu cifre i litere; moneda n care se ncaseaz; bunul ce
urmeaz
___________________________________________________________________
a fi revendicat, valoarea lui; despgubirile i penalitile ncasate; taxa de stat
ncasat de
___________________________________________________________________
la debitor n beneficiul creditorului sau a statului).
n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n
drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate
mpotriva preteniilor admise.
Judector
(de indicat numele de familie i prenumele)
Not 1 - n ordonana de ncasare a pensiei de ntreinere a copilului minor, n

afar de datele menionate la art. 351 al.(1) lit.a), b), c), d), e) i h) CPC, se indic
locul i data naterii debitorului, locul lui de munc, domiciliul, numele i data
naterii fiecrui copil pentru care se ncaseaz pensie de ntreinere, sumele ce
urmeaz a fi ncasate lunar i termenul lor de ncasare.
2 - n conformitate cu art. 256 al.(1) CPC, urmeaz a fi executat imediat
ordonana n care :
277
lit.a) pretenia ine de ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor care nu

necesit stabilirea paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n
proces a unor alte persoane interesate (art. 345 lit.d) CPC)).
lit.b) pretenia urmrete perceperea salariului sau unor alte drepturi calculate,
dar nepltite salariatului (art. 345 lit.e) CPC)).
278
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia deriv dintr-un act juridic

autentificat notarial
2p/o-34-05
ORDONAN
mun. Chiinu
22 februarie 2005
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu O.S.__________________

examinnd cererea creditorului I.U. privind eliberarea ordonanei
judectoreti________________________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu, strada Mateevici nr. 34____
cu privire la ncasarea datoriei_____________________________________
de la debitorul I.L.______________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Cuza Vod numrul 39
apartamentul numrul 43______________________________________________
conform art. art. 619, 867-872 Cod Civil, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat,
n conformitate cu art. art. 83-84, art. 94 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n baza
contractului de mprumut nr. 356 ncheiat ntre I.U. i I.L. i autentificat notarial la
20 ianuarie 2004, a chitanei de plat a taxei de stat n mrime de 157 lei 50 bani,
urmeaz de ncasat de la debitorul I.L. n beneficiul creditorului I.U. suma datoriei n
mrime de 10000 lei i dobnda n baza legii n mrime de 500 lei ct i taxa de stat
pltit de creditor n beneficiul statului la depunerea cererii cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti n mrime de 157 lei 50 bani, iar n total suma de 10657 lei
50 bani.
n conformitate cu art. 345 lit.a), art. art. 350-351 CPC, judectorul
dispune
Se ncaseaz de la debitorul I.L.
n beneficiul creditorului I.U. suma de 10657 (zece mii ase sute cincizeci i
apte) lei 50 bani.____________________________________________________
drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale
motivate mpotriva preteniilor admise.
Judectorul
O.S.
279
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia ine de ncasarea pensiei de

ntreinere a copilului minor care nu necesit stabilirea paternitii, contestarea
paternitii (maternitii) sau atragerea n proces a unor alte persoane interesate
2p/o-35-05
ORDONAN
22 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu N.M.___________________

examinnd cererea creditorului N.O. cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti________________________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Sfatul rii numrul 13 bloc
numrul 2 apartamentul numrul 19,
cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor
de la debitorul N.P.,
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Sfatul rii numrul 13 bloc
numrul 2 apartamentul numrul 19,
conform art. art. 74-75 Codul Familiei, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat,
n conformitate cu art. 83-85, art. 87 al.(1) lit.c), art. 98, art. 346 al.(2) CPC, n baza
copiei certificatului de cstorie dintre N.O. i N.P., a copiei adeverinei de natere a
fiului minor N. al prilor, a certificatului cu privire la salariul mediu de 1000 lei al
debitorului N.P., urmeaz de ncasat de la debitorul N.P. n beneficiul creditorului
N.O. pensie pentru ntreinerea fiului minor N., n mrime de din salariul i din
alte venituri ale lui N.P., ncepnd cu 17 februarie 2005 pn la atingerea de ctre
copil a majoratului, ct i taxa de stat n beneficiul statului n mrime de 180 lei.
n conformitate cu art. 256 al.(1) lit.a), art. 345 lit.d), art. art. 350-351 CPC,
judectorul
dispune
Se ncaseaz de la debitorul N.P., nscut la 11 martie 1970, originar i locuitor
al municipiului Chiinu strada Sfatul rii numrul 13, bloc numrul 2,
apartamentul numrul 19, inginer la ntreprinderea T, situat pe strada Vasile
Alecsandri numrul 39, municipiul Chiinu, ______________________________
280
n beneficiul creditorului N.O., pensie pentru ntreinerea fiului minor N.,

nscut la 3 ianuarie anul 2001, n mrime de din salariul i din alte venituri ale lui
N.P., ncepnd cu 17 februarie 2005 pn la atingerea de ctre copil a
majoratului._________________________________________________________
Se ncaseaz de la debitorul N.P. n beneficiul statului taxa de stat n mrime
de 180 (o sut optzeci) lei.____________________________________________
Ordonana n privina ncasrii pensiei de ntreinere a copilului minor urmeaz
a fi executat imediat._________________________________________
Judectorul
N.M.
281
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete perceperea salariului

sau unor altor drepturi calculate, dar nepltite salariatului
2p/o-36-05
ORDONAN
22 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu L.P.____________________

examinnd cererea creditorului I.U. cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti________________________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Independenei 35________
cu privire la perceperea salariului___________________________________
de la debitorul ntreprinderea Z (cont de decontare nr. 1234567 n Banca de
Economii societate pe aciuni)________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu, strada Ismail 29______________
conform art. 128, 141-142 Codul Muncii, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de
stat, n conformitate cu art. art. 83-85, art. 87 al.(1) lit.a), art. art. 98 al.(1), art. 346
al.(2) CPC, n baza ordinului ntreprinderii Z din 20 februarie 2005 cu privire la
salariul de 3000 lei calculat, dar nepltit creditorului I.U., urmeaz de ncasat de la
debitor n beneficiul creditorului suma de 3000 lei i taxa de stat n beneficiul
statului n mrime de 75 lei.
n conformitate cu art. 256 al.(1) lit.b), art. 345 lit.e), art. art. 350-351 CPC,
judectorul
dispune
Se ncaseaz de la debitorul ntreprinderea Z (cont de decontare nr. 1234567
n Banca de Economii societate pe aciuni)______________________
n beneficiul creditorului I.U. suma de 3000 (trei mii) lei.________________
282
Se ncaseaz de la debitorul ntreprinderea Z (cont de decontare nr. 1234567

n Banca de Economii societate pe aciuni) n beneficiul statului taxa de stat n
mrime de 75 (aptezeci i cinci) lei.____________________________
Ordonana n privina perceperii salariului urmeaz a fi executat imediat.
Judectorul
L.P.
283
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia este naintat de organul de

poliie, de organul fiscal sau de organul de executare a actelor judectoreti privind
ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului sau debitorului ori bunurilor lui sau
copilului luat de la debitor n temeiul unei hotrri judectoreti, precum i a
cheltuielilor de pstrare a bunurilor sechestrate de la debitor i a bunurilor
debitorului evacuat din locuin
2p/o-37-05
ORDONAN
22 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu N.M.__________________

examinnd cererea creditorului Comisariatul de Poliie al sectorului Centru
municipiul Chiinu, cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti____________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu, strada Bulgar numrul 40______
cu privire la ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului_____________
de la debitorul L.O._______________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu, strada Mihai Eminescu numrul
87________________________________________________________________
conform art. 1398 Cod Civil, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, art. art. 8385, art. 87 al.(1) lit.a), art. 98 al.(1), art. 109 al.(4), art. 346 al.(2) CPC, n baza
ncheierii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 23 martie 2004, prin care s-a dispus
cutarea lui L.O., a certificatului eliberat de ctre Comisariatul de Poliie al
sectorului Centru municipiul Chiinu, prin care se atest c cheltuielile pentru
cutarea lui L.O. au constituit suma de 1100 lei, urmeaz de ncasat de la L.O. n
beneficiul statului suma de 1100 lei, cheltuieli aferente cutrii, ct i taxa de stat n
beneficiul statului n mrime de 135 lei, iar n total suma de 1235 lei.
n conformitate cu art. 345 lit.f), art. art. 350-351 CPC, judectorul
dispune
Se ncaseaz de la debitorul L.O.___________________________________
284
n beneficiul creditorului statul suma de 1100 (o mie o sut) lei.

Se ncaseaz de la debitorul L.O. taxa de stat n beneficiul statului n mrime
de 135 (o sut treizeci i cinci) lei.______________________________________
Judectorul
N.M.
285
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din procurarea n credit a

unor mrfuri
2p/o-38-05
ORDONAN
22 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, N.M.___________________

examinnd cererea creditorului ntreprinderea E (cont de decontare numrul
120987 n Banca de Economii societate pe aciuni) cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti_______________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada A.Puchin numrul 25
cu privire la ncasarea sumei______________________________________
de la debitorul O.P.______________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Vasile Alecsandri nr. 76
conform art. 753 Cod Civil, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, n
conformitate cu art. art. 83-84, 87 al.(1) lit.a), art. 94 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n
baza contractului de cumprare n credit a mrfurilor, ncheiat la 1 octombrie 2004
ntre creditor i debitor, a certificatului eliberat de ctre creditor cu privire la suma
restant de plat de 3500 lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de 135 lei,
urmeaz de ncasat de la debitor n beneficiul creditorului suma restant din
procurarea n credit a mrfurilor de 3500 lei, ct i taxa de stat pltit de creditor la
depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti n mrime de 135
lei, iar n total suma de 3635 lei.
n conformitate cu art. 345 lit.g), art. art. 350-351 CPC, judectorul
dispune
Se ncaseaz de la debitorul O.P.___________________________________
286
n beneficiul creditorului ntreprinderea E (cont de decontare numrul

120987 n Banca de Economii societate pe aciuni) suma de 3635 (trei mii ase sute
treizeci i cinci) lei.______________________________________________
Judectorul
N.M.
287
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia rezult

din nerestituirea crilor mprumutate de la bibliotec
2p/o-39-05
ORDONAN
22 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu P.L.__________________

examinnd cererea creditorului Universitatea de Stat din Moldova (cont de
decontare numrul 109876 n Banca de Economii societate pe aciuni) cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti______________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Mateevici numrul 60
cu privire la ncasarea sumei______________________________________
de la debitorul B.N.______________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Onisifor Ghibu 13 bloc 2
apartamentul 25
conformitate cu art. 83-84, art. 94 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n baza certificatelor
eliberate de creditor cu privire la mprumutul a trei cri ct i preul de cost al
acestora de 250 lei, 657 lei i 298 lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de
135 lei, urmeaz de ncasat de la debitor n beneficiul creditorului suma de 1205 lei,
ceea ce constituie preul de cost al crilor nerestituite ct i taxa de stat pltit de
creditor la depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreri n
mrime de 135 lei, iar n total suma de 1340 lei.
n conformitate cu art. 345 lit.h), art. art. 350-351 CPC, judectorul
dispune
Se ncaseaz de la debitorul B.N.___________________________________
n beneficiul creditorului Universitatea de Stat din Moldova (cont de decontare
numrul 109876 n Banca de Economii societate pe aciuni) suma de 1340 (o mie
trei sute patruzeci) lei.____________________________________
288
Judectorul
P.L
Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete deposedarea i
vnzarea forat a obiectului gajului (bun mobiliar sau imobiliar)
2p/0-40-05
ORDONAN
22 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu T.R.__________________

examinnd cererea creditorului Banca de Economii societate pe aciuni (cont
de decontare numrul 0987654 n Banca Naional a Moldovei) cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Columna numrul 29
cu privire la deposedarea i vnzarea forat a obiectului gajului
de la debitorul T.P.______________________________________________
domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu bulevard Dacia 23 bloc 3
apartamentul 3,
conformitate cu art. 83-84, art. 94 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n baza contractului de
mprumut a sumei de 60000 lei din 3 martie 2003, a contractului de gaj a
apartamentului nr. 3 bd.Dacia 23 bloc 3 mun. Chiinu din 3 martie 2003, apreciat la
suma de 60000 lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de 900 lei, urmeaz de
transmis de la debitor n posesiunea creditorului apartamentul nr. 3 bd.Dacia 23 bloc
3 mun. Chiinu, estimat la suma de 60000 lei ct i de ncasat de la debitor n
beneficiul creditorului suma de 900 lei pltit de ultimul n calitate de tax de stat la
depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
n conformitate cu art. 345 lit.k), art. art. 350-351 CPC, judectorul
dispune
Se transmite silit de la debitorul T.P.________________________________
n posesiune creditorului Banca de Economii societate pe aciuni (cont de
decontare numrul 0987654 n Banca Naional a Moldovei) apartamentul numrul
3, situat pe bulevard Dacia numrul 23, bloc numrul 3 municipiul Chiinu, estimat
la suma de 60000 (aizeci mii) lei cu evacuarea debitorului T.P. i a tuturor
289
persoanelor care locuiesc n acest apartament, a bunurilor lor, fr acordarea altui

spaiu locativ.___________________________________________
Se ncaseaz de la debitorul T.P. n beneficiul creditorului Banca de Economii
(cont de decontare numrul 0987654 n Banca Naional a Moldovei) suma de 900
(nou sute) lei.
Judectorul
290
T.R.
ncheierea privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti,

dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC.
NCHEIERE
22 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu I.B., studiind cererea lui C.M.
cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
constat
C.M. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti.
n motivarea cererii creditorul C.M. a indicat c, prin hotrrea judectoriei
Centru, mun. Chiinu din 30.09.03, de la debitorul T.E. n beneficiul lui, a fost
ncasat suma de 8 000 lei. n legtur cu faptul c, pn la momentul actual
hotrrea instanei de judecat nu este executat, prin indexarea sumei adjudecate,
cere eliberarea unei ordonane judectoreti prin care s fie ncasat n beneficiul lui
suma de 2000 lei.
Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din
n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.a) CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea, dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC.
Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti urmeaz c,
creditorul C.M. cere indexarea sumei adjudecate de 8000 lei prin hotrrea
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 30 septembrie 2003 i ncasarea de la
debitorul T.E. n beneficiul lui a sumei de 2000 lei, pretenie, care nu este prevzut
de art. 345 CPC i n al crei temei nu se emite ordonan judectoreasc.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pretenia
creditorului C.M. cu privire la indexarea sumei adjudecate, nu rezult din art. 345
CPC, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii lui C.M. cu
privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Judectorul consider necesar de a explica lui C.M. c, n conformitate cu art.
348 al.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu
mpiedic creditorul s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii
civile n conformitate cu art. 253 CPC.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 348 al.(2) lit.a) i al.(3) CPC,
judectorul
dispune
291
Se refuz n primirea cererii lui C.M. cu privire la eliberarea ordonanei

judectoreti.
Se remite lui C.M. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explica lui C.M. c, el este n drept s nainteze preteniile sale n procedur
de examinare a aciunii civile n conformitate cu articolul 253 CPC.
Judectorul
292
I.B.
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti,

dac debitorul este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti ale Republicii
Moldova
NCHEIERE
22 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, O.P., studiind cererea L.I.

cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti,
constat
L.I. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti.
n motivarea cererii creditorul L.I. a indicat c, ea se afl n cstorie cu L.P.
din 14 martie 1995. Din cstorie au un fiu minor T., nscut la 23 ianuarie 2000. Din
considerentele c, debitorul L.P., care a plecat la domiciliu permanent n
mun.Bucureti, Romnia, de mai mult timp nu acord ajutor material la ntreinerea
copilului minor, cere creditorul ncasarea de la debitor n beneficiul ei a pensiei
pentru ntreinerea copilului minor.
anexate, judectorul consider c este necesar de a refuza n primirea acesteia din
n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.b) CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea, dac debitorul este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti ale
Republicii Moldova.
Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate urmeaz c, creditorul L.I. cere ncasarea de la debitorul L.P. a pensiei
pentru ntreinerea fiului minor T., nscut la 23 ianuarie 2000, ns debitorul
domicililiaz permanent n mun.Bucureti, Romnia.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, debitorul
L.P. este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti ale Republicii Moldova,
judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii L.I. cu privire la
eliberarea ordonanei jduectoreti.
Judectorul consider necesar de a explica L.I. c, n conformitate cu art. 348
al.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu
civile.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 348 al.(2) lit.b) i al.(3) CPC,
judectorul
dispune
293
Se refuz n primirea cererii L.I. cu privire la eliberarea ordonanei

judectoreti.
Se remite L.I. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explic L.I. c, ea este n drept s nainteze preteniile sale n procedur de
examinare a aciunii civile.
Judectorul
294
O.P.

dac nu sunt prezentate documentele care confirm pretenia creditorului
NCHEIERE
23 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Buiucani mun. Chiinu, C.J., studiind cererea lui

A.S. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
constat
A.S. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti.
n motivarea cererii creditorul A.S. a indicat c, el este angajat al debitorului,
ntreprinderea W, care timp de patru luni nu-i pltete salariul mediu de 950 lei i
n legtur cu ce, cere ncasarea de la debitor n beneficiul lui a sumei de 3800 lei.
n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.c) CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea, dac nu sunt prezentate documentele care confirm pretenia creditorului.
anexate, urmeaz c creditorul A.S. cere de la debitorul ntreprinderea W
ncasarea salariului nepltit timp de patru luni n mrime de 3800 lei, ns n-a
prezentat instanei judectoreti documente care ar confirma pretenia naintat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, creditorul
A.S. n-a prezentat careva documente ce ar confirma pretenia naintat i anume c,
n conformitate cu art. 345 lit.e) CPC, lui iar fi fost calculat suma de 3800 lei n
calitate de salariu i care nu ar fi fost pltit, judectorul ajunge la concluzia de a
refuza n primirea cererii lui A.S. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Judectorul consider necesar de a explica lui A.S. c, n conformitate cu art.
civile.
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 348 al.(2) lit.c) i al.(3) CPC,
judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii lui A.S. cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti.
Se remite lui A.S. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea
295
Se explic lui A.S. c, el este n drept s nainteze preteniile sale n procedur

de examinare a aciunii civile.
Judectorul
296
C.J.

dac din cerere i din alte documente prezentate se constat existena unui litigiu de
drept care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse
NCHEIERE
22 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, T.R., studiind cererea lui

E.R. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti,
constat
E.R. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti.
n motivarea cererii creditorul E.R. a indicat c, el este angajat al ntreprinderii
T, care nu i-a pltit salariul pentru luna ianuarie 2005 n mrime de 1500 lei,
invocnd ca motiv, precum c el, creditorul nu ar fi fost prezent la locul de lucru
timp de patru zile consecutiv. Cere ncasarea de la debitor n beneficiul lui a sumei
de 1500 lei.
anexate, judectorul consider c este necesar de a refuza n primirea acesteia din
n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.d) CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea, dac din cerere i din alte documente prezentate se constat existena unui
litigiu de drept care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse.
anexate urmeaz c, debitorul ntreprinderea T nu-i pltete creditorului E.R.
salariul n mrime de 1500 lei pentru luna ianurie 2005 din motivul, precum c
ultimul nu ar fi fost prezent la lucru timp de patru zile consecutiv, ceea ce confirm
existena ntre pri a unui litigiu de drept, care nu poate fi soluionat n temeiul
documentelor depuse.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, din cererea
cu privire la elibererea ordonanei judectoreti i din documentele prezentate, se
constat existena ntre pri a unui litigiu de drept, care nu poate fi soluionat n
temeiul documentelor depuse, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea
cererii lui E.R. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Judectorul consider necesar de a explica lui E.R. c, n conformitate cu art.
civile.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 348 al.(2) lit.d) CPC, judectorul
dispune
297
Se refuz n primirea cererii lui E.R. cu privire la eliberarea ordonanei

judectoreti.
Se remite lui E.R. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea
Se explic lui E.R. c, el este n drept s nainteze preteniile sale n procedur
Judectorul
298
T.R.

dac nu s-a respectat procedura prealabil cerut de lege pentru sesizarea instanei
judectoreti
NCHEIERE
22 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul judectoriei economice de circumscripie Chiinu F.D., studiind

cererea Bncii E cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
constat
Banca E a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti.
n motivarea cererii creditorul Banca E a indicat c, la 24 iunie 2004 a
ncheiat cu debitorul ntreprinderea A, pe termen de un an, contract de mprumut a
sumei de 400000 lei. n aceeai zi ntre pri, n vederea asigurrii obligaiei de
restituire a mprumutului menionat, a fost ncheiat un contract de gaj, prin care a
fost gajat imobilul nr. 3, din str. Ismail 29, mun. Chiinu, estimat la suma de
400000 lei, proprietate a debitorului.
Din considerentele c, la expirarea termenului contractului de mprumut,
debitorul nu i-a onorat obligaiunile de restituire a mprumutului, cere creditorul
transmiterea n posesiune a imobilului n litigiu.
n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.e) CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea, dac nu s-a respectat procedura prealabil cerut de lege pentru sesizarea
instanei judectoreti.
anexate urmeaz c, la 24 iunie 2004 ntre creditor i debitor au fost ncheiate dou
contracte i anume cu privire la mprumutul sumei de 400000 lei i contractul de gaj,
n vederea asigurrii obligaiei de restituire a mprumutului, prin care a fost gajat
imobilul nr. 3, din str. Ismail 29 mun.Chiinu, estimat la suma de 400000 lei,
proprietate a debitorului.
Creditorul, Banca E, cere eliberarea ordonanei judectoreti prin care
imobilul gajat s fie transmis de la debitor n posesiune creditorului, ns contrar
prevederilor art. 488 Cod Civil, creditorul nu a ntreprins msuri prealabile
exercitrii dreptului de gaj cu privire la notificarea acestui lucru debitorului i nu a
depus la registrul bunurilor imobile al Organului Teritorial Cadastral Chiinu un
preaviz, cu anexarea dovezii notificrii debitorului gajist.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, creditorul nu
a notificat debitorul gajist despre intenia exercitrii dreptului de gaj i nu a depus la
299
registrul bunurilor imobile un preaviz, cu anexarea dovezii notificrii debitorului

gajist, ceea ce constituie, conform art. 488 Cod Civil, procedur prealabil
obligatorie exercitrii dreptului de gaj, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n
primirea cererii Bncii E cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Judectorul consider necesar de a explica Bncii E c, n conformitate cu
art. 348 al.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti
nu mpiedic creditorul s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a
aciunii civile.
n conformitate cu art. 269-270, art. 348 al.(2) lit.e) CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii Bncii E cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti.
Se remite Bncii E ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea
Se explic Bncii E c, este n drept s nainteze preteniile sale n procedur
Judectorul
F.D.
ncheiere, prin care nu se d curs cererii cu privire la eliberarea ordonanei

judectoreti, dac cererea nu corespunde prevederilor art. 347 CPC ori nu s-a pltit
taxa de stat
NCHEIERE
22 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu H.O., studiind cererea lui F.I.
cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
300
constat
F.I. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti.
n motivarea cererii creditorul F.I. a indicat c, conform contractului de
mprumut ncheiat cu debitorul P.L. la 08.08.01 i autentificat notarial, i-a dat cu
mprumut ultimului suma de 230000 lei pe termen de un an cu dobnda anual de
trei procente, ns pn la momentul actual debitorul nu i-a restituit suma
mprumutului ct i procentele, ceea ce constituie 236900 lei, care i cere s fie
ncasat de la debitor.
anexate, judectorul consider c, este necesar de a nu-i da curs acesteia din
n conformitate cu art. 349 al.(1) CPC, dac cererea nu corespunde
prevederilor art. 347 ori nu s-a pltit tax de stat, judectorul nu d curs cererii i,
printr-o ncheiere, stabilete un termen de lichidare a neajunsurilor din cerere sau de
plat a taxei de stat.
anexate urmeaz c, cererea, contrar prevederilor art. 347 al.(4) CPC nu este
semnat de creditor sau de ctre un reprezentant al acestuia.
Cu att mai mult, contrar prevederilor art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat,
art. art. 83-84, art. 87 al.(1) lit.a), art. 346 al.(2) CPC, creditorul la depunerea cererii
cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu a prezentat dovada de plat a
taxei de stat n mrime de 3553 lei 50 bani.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea cu
privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu este semnat i nu este prezentat
dovada de plat a taxei de stat n mrime de 3553 lei 50 bani, judectorul ajunge la
concluzia de a nu da curs cererii i de a stabili creditorului un termen de 10 zile, din
momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz pentru semnarea cererii i
prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 3553 lei 50 bani.
Judectorul consider necesar de a explica creditorului c, dac el nu va
lichida neajunsurile menionate i nu va plti taxa de stat n termenul stabilit, cererea
cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu va fi considerat depus i
mpreun cu actele anexate va fi restituit.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 349 al.(1) CPC, judectorul
dispune
Nu se d curs cererii lui F.I. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Se comunic lui F.I. despre necesitatea semnrii cererii cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti i prezentrii dovezii de plt a taxei de stat n mrime de
3553 (trei mii cinci sute cincizeci i trei) lei 50 bani, stabilindu-i un termen de 10
zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz.
301
Se explic lui F.I. c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate i nu

va plti taxa de stat, cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu va fi
considerat depus i mpreun cu actele anexate v-a fi restituit.
15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
Judectorul
H.O.
ncheiere privind restituirea cererii cu privire la eliberarea ordonanei

judectoreti, n legtur cu nendeplinirea n termen de ctre creditor a tuturor
cerinelor enumerate n ncheierea judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii
NCHEIERE
5 martie 2005
mun..Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, H.O., studiind cererea lui

F.I. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
constat
F.I. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti.
n motivarea cererii creditorul F.I. a indicat c, conform contractului de
mprumut ncheiat cu debitorul P.L. la 08.08.01 i autentificat notarial, i-a dat cu
mprumut ultimului suma de 230000 lei pe termen de un an cu dobnda anual de
trei procente, ns pn la momentul actual debitorul nu i-a restituit suma
mprumutului ct i procentele, ceea ce constituie 236900 lei, care i cere s fie
ncasat de la debitor.
302

anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 349 al.(2) CPC, dac, n conformitate cu indicaiile
judectorului i n termenul stabilit, creditorul ndeplinete cerinele enumerate la
art. 347 CPC i pltete tax de stat, cererea este considerat depus n ziua
prezentrii iniiale n judecat. n caz contrar, judectorul emite o ncheiere de
restituire a cererii.
Din ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 22
februarie 2005, copia creia a fost nmnat creditorului F.I. n aceeai zi, urmeaz
c, cererea a fost depus fr respectarea prevederilor art. 347 al.(4) CPC i anume
n-a fost semnat de creditor sau de un reprezentant al acestuia i n-a fost anexat
dovada de plat a taxei de stat n mrime de 3553 lei 50 bani, din care considerente
judectorul nu a dat curs cererii, comunicnd reclamantului despre necesitatea
lichidrii neajunsurilor n termen de 10 zile din momentul primirii copiei ncheierii.
Judectorul a explicat creditorului F.I. c, n caz dac el nu va lichida
neajunsurile menionate i nu va prezenta dovad de plat a taxei de stat, cererea nu
va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, termenul de
10 zile stabilit creditorului pentru lichidarea neajunsurilor menionate i prezentarea
dovezii de plat a taxei de stat a expirat la 4 martie 2005, iar acesta n-a ndeplinit
nici una din cerinele indicate n ncheierea judectorului din 22 februarie 2005,
judectorul ajunge la concluzia de a restitui creditorului cererea cu actele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 349 al.(2) CPC, judectorul
dispune
Se restituie lui F.I cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Se remite lui F.I. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea
Se explic lui F.I. c, restituirea cererii cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai
creditor, cu aceeai cerere, mpotriva aceluiai debitor, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri, dac creditorul a lichidat nclcrile.
Judectorul
H.O.
303
304
ncheiere privind anularea ordonanei judectoreti
NCHEIERE
15 martie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu T.R, examinnd cererea

debitorului T.P. cu privire la anularea ordonanei judectoreti
constat
T.P. a depus cerere n instana de judecat cu privire la anularea ordonanei
judectoreti.
n motivarea cererii debitorul T.P. a indicat c, la 3 martie 2003 el a ncheiat
cu creditorul Banca E un contract de mprumut a sumei de 60000 lei pe termen de
un an cu dobnda anual de 15%. n aceeai zi, n asigurarea executrii obligaiei de
mprumut, ntre pri a fost ncheiat un contract de gaj al apartamentului nr. 3,
bd.Dacia 23, bloc 3 mun. Chiinu, estimat la suma de 60000 lei, care i aparine lui
cu drept de proprietate.
La 3 martie 2004, ntre pri a fost ncheiat un acord adiional la contractul de
mprumut menionat, conform cruia termenul de rambursare a mprumutului a fost
prelungit pn la 3 martie 2005. Pn la data de 3 martie 2005 el a rambursat
creditorului suma de 60000 lei, ct i dobnda pe doi ani n sum de 18000 lei, ns
creditorul, contrar circumstanelor menionate, la 17 februarie 2005 a depus cerere
cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i prin ordonana judectorului
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 22 februarie 2005, a crei copie el a
primit-o la 10 martie 2005, apartamentul nr. 3 bul Dacia 23 bloc 3 mun. Chiinu,
ce-i aparine lui cu drept de proprietate, a fost transmis creditorului n posesiune.
Debitorul T.P., cere anularea ordonanei judectoreti menionate.
Studiind cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate, judectorul consider c este necesar admiterea acesteia din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 352 al.(2) CPC, n decursul a 10 zile de la primirea
copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, prin intermediul oricror
mijloace de comunicare ce asigur veridicitatea obieciilor i primirea lor la timp, n
instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor
admise.
n conformitate cu art. 353 al.(1) CPC, dac n termenul stabilit la art. 352
CPC debitorul nainteaz obiecii motivate mpotriva ordonanei judectoreti,
judectorul o anuleaz printr-o ncheiere care nu se supune nici unei ci de atac.
Din cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate urmeaz c, la 3 martie 2003, ntre pri, T.P. i Banca E, a fost ncheiat
un contract de mprumut a sumei de 60000 lei, pe teremen de un an, cu o dobnd
anual de 15%. n vederea garantrii obligaiei n cauz, n aceeai zi ntre pri a
305
fost ncheiat un contract de gaj al apartamentului nr. 3 bd.Dacia 23 bloc 3 mun.

Chiinu, estimat la suma de 60000 lei, care i aparine cu drept de proprietate
debitorului.
Cu toate c, termenul de rambursare a mprumutului, prin acordul adiional
ntre pri din 3 martie 2004 a fost prelungit pn la 3 martie 2005, la 17 februarie
2005, creditorul, Banca E a depus n instana de judecat cerere cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti i n legtur cu ce, la 22 februarie 2005, de ctre
judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu a fost emis ordonan
judectoreasc, prin care apartamentul debitorului a fost transmis n posesiune
creditorului.
Cu att mai mult, din certificatul eliberat de creditor urmeaz c, debitorul la
data de 3 martie 2005 rambursase n ntregime suma de mprumut, ct i dobnda pe
termen de doi ani.
T.P., n termen de 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, a naintat n instana
care a eliberat ordonana, obiecii motivate mpotriva preteniilor admise i anume
c, n termenul stabilit prin contract i contractul adiional a rambursat suma de
mprumut i dobnda contractual, judectorul ajunge la concluzia de a anula
ordonana judectoreasc din 22 februarie 2005.
Judectorul consider necesar, n conformitate cu art. 353 al.(2) CPC, de a
explica creditorului c, pretenia n cauz poate fi naintat debitorului n procedur
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 353 CPC, judectorul
dispune
Se anuleaz ordonana judectorului Judectoriei Botanica municipiul
Chiinu din 22 februarie 2005.
Se explic creditorului Banca E, c pretenia poate fi naintat debitorului
T.P. n procedur de examinare a aciunii civile.
Judectorul
306
T.R.
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la anularea ordonanei judectoreti
NCHEIERE
15 martie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu T.R., studiind cererea lui

T.P. cu privire la anularea ordonanei judectoreti
constat
T.P. a depus cerere n instana de judecat cu privire la anularea ordonanei
judectoreti.
n motivarea cererii debitorul T.P. a indicat c, la 3 martie 2003 el a ncheiat
cu creditorul Banca E un contract de mprumut a sumei de 60000 lei pe termen de
un an cu dobnda anual de 15%. n aceeai zi, n asigurarea executrii obligaiei de
mprumut, ntre pri a fost ncheiat contract de gaj al apartamentului nr. 3 bd.Dacia
23, bloc 3, mun. Chiinu, estimat la suma de 60000 lei, care i aparine lui cu drept
de proprietate.
Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 22
februarie 2005, apartamentul menionat a fost transmis n posesiune creditorului.
Din considerentele c, banii n sum de 60000 lei, primii de la creditor au
fost utilizai de ctre el ntr-o afacere, care a euat i el, debitorul, nu poate restitui
suma mprumutat, iar un alt loc de trai nu are, debitorul cere anularea ordonanei
judectoreti.
Stuiind cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate, judectorul consider c este necesar respingerea acesteia din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 352 al.(2) CPC, n decursul a 10 zile de la primirea
copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, prin intermediul oricror
mijloace de comunicare ce asigur veridicitatea obieciilor i primirea lor la timp, n
instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor
admise.
n conformitate cu art. 353 al.(1) CPC, dac n termenul stabilit la art. 352
CPC, debitorul nainteaz obiecii motivate mpotriva ordonanei judectoreti,
judectorul o anuleaz printr-o ncheiere, care nu se supune nici unei ci de atac.
Din cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate urmeaz c, la 3 martie 2003, ntre pri a fost ncheiat un contract de
umprumut a sumei de 60000 lei. n asigurarea executrii obligaiei cu privire la
restituirea mprumutului, n aceeai zi, ntre pri a fost ncheiat un contract de gaj al
apartamentului nr. 3, bd. Dacia 23, bloc 3 mun. Chiinu, estimat la suma de 60000
lei, care i aparine cu drept de proprietate debitorului T.P.
307
Pn la momentul actual, debitorul T.P. nu i-a onorat obligaiunile

contractuale i nu a restituit creditorului suma mprumutului de 60000 lei i dobnda
de 9000 lei.
Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 22
februarie 2005, a crei copie a fost nmnat debitorului T.P. la 6 martie 2005,
apartamentul menionat, proprietate a debitorului, a fost transmis creditorului Banca
E, n posesiune.
Judectorul consider c, nu pot fi reinute obieciile debitorului T.P. cu privire
la aceea c, afacerea iniiat de ctre el ar fi euat i c, el nu are un alt loc de trai,
deoarece acestea nu constituie obiecii motivate i care nu pot fi puse la baza
admiterii cererii cu privire la anularea ordonanei judectoreti.
T.P. n termen de 10 zile de la primirea copiei ordonanei judectoreti, a depus
obiecii nemotivate mpotriva acesteia, judectorul ajunge la concluzia de a respinge
cererea lui T.P. cu privire la anularea ordonanei judectoreti din 22 februarie 2005.
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se respinge cererea debitorului T.P. cu privire la anularea ordonanei
judectorului Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 22 februarie 2005.
Judectorul
T.R.
Titlul III
CILE DE ATAC
ALE HOTRRILOR JUDECTORETI
308
309
APELUL
310
ncheierea Preedintelui instanei de apel privind repartizarea pricinii judectorului

raportor
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Preedintele Curii de Apel Chiinu, F.I.

dispune
Se repartizeaz judectorului C.P. pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de
vnzare-cumprare valabil pentru ndeplinirea cerinelor prevzute de art. 370 CPC.
Preedintele
Curii de Apel Chiinu
F.I.
311
ncheiere privind primirea pricinii spre examinarea apelului i pregtirea ctre

dezbateri judiciare
NCHEIERE
6 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Curii de Apel Chiinu, C.P., studiind pricina civil la cererea de

chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului
de vnzare-cumprare valabil,
n conformitate cu art. 370 CPC,
dispune
1. Se primete spre examinare n instana de apel pricina civil la cererea de
de vnzare-cumprare valabil;
2. Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz
urmtoarele aciuni :
a)-----------------------------------------------------------------------------------------b)-----------------------------------------------------------------------------------------c)-----------------------------------------------------------------------------------------d)-----------------------------------------------------------------------------------------e)-----------------------------------------------------------------------------------------f)-----------------------------------------------------------------------------------------ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Judectorul
312
C.P.
ncheiere privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii n instana de apel
NCHEIERE
6 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Curii de Apel Chiinu C.P., studiind pricina civil la cererea de

de vnzare-cumprare valabil i constatnd c, pricina este pregtit suficient pentru
dezbateri judiciare
dispune
Se stabilete termenul pentru examinare n instana de apel a pricinii civile la
cererea lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de
vnzare-cumprare valabil pentru 25 ianuarie 2005, ora 10.00, n incinta
Curii de Apel Chiinu, strada Teilor 4.
Se notific despre edina de judecat:
g) apelantul I.P.
h) intimatul M.C.
i) ----------------------------------------------------------------------------------j) ----------------------------------------------------------------------------------k) ----------------------------------------------------------------------------------l) ----------------------------------------------------------------------------------ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Judectorul
C.P.
313
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la repunerea n termenul de apel
NCHEIERE
15 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
P.K.
Judectorii
V.M. i P.P.
grefier
F.V.
examinnd n edin public cererea Primriei oraului Codru municipiul
Chiinu, cu privire la repunerea n termenul de apel, n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei oraului Codru municipiul
Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii
Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a
fost admis
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru mun.
Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat, c la 13 ianuarie 2004,
automobilul marca VAZ-2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a
prtului, condus de angajatul acesteia, Z.R., a svrit un accident rutier, n urma
cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5 situat pe str. Cucoarelor or.
Codru, mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate.
Reclamantul C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 500 lei, pe care i o
cere s fie ncasat de la prt.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 1 februarie 2005
La 28 februarie 2005, Primria or. Codru, mun. Chiinu a declarat apel
mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii
primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Cere
apelantul repunerea n termenul de apel, deoarece, cu toate c hotrrea motivat a
primei instane i-a fost comunicat la 3 februarie 2005, lucrtorii apelantului n
perioda de timp de la 10 pn la 20 februarie 2005, au fost ocupai n diferite
activiti i nu au reuit n termenul de 15 zile s declare apel mpotriva hotrrii
primei instane.
Reprezentantul apelantului, Primria or. Codru mun. Chiinu, P.O. n edina
instanei de apel, a susinut cererea i a cerut repunerea n termenul de apel.
314
Intimatul Z.R., n edina instanei de apel, a cerut admiterea cererii i

repunerea apelantului n termenul de apel.
Intimatul C.P., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu
privire la repunerea n termenul de apel, deoarece, n opinia lui, apelantul a omis
termenul de apel din motive nentemeiate.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
cererea cu privire la repunere n termenul de apel nentemeiat i care urmeaz a fi
respins din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 362 al.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de
15 zile de la data comunicrii hotrrii motivate dac legea nu dispune altfel.
n conformitate cu art. 362 al.(4) CPC, repunerea n termenul de apel se face
de ctre instana de apel n cazurile i n ordinea pevzut de art. 116 CPC.
n conformitate cu art. 116 al.(1) CPC, persoanele, care din motive ntemeiate,
au omis termenul de ndeplinire a unui act de procedur pot fi repuse n termen de
ctre instan.
n edina de judecat s-a constatat c, la 1 februarie 2005, prin hotrrea
Judectoriei Botanica mun. Chiinu, aciunea lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru
mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material a fost admis.
Prile, att intimaii C.P. i Z.R., ct i reprezentantul apelantului, Primria or.
Codru mun. Chiinu, P.O., au fost prezeni n edina de judecat.
La 3 februarie 2005, prilor le-a fost comunicat hotrrea motivat a
instanei de judecat, ceea ce se confirm prin explicaiile acestora n edina
instanei de apel.
Colegiul Civil consider c, nu poate fi reinut ca ntemeiat motivul invocat de
apelant cu privire la aceea c, lucrtorii primriei ar fi fost ocupai n perioada de la
10 pn la 20 februarie 2005, deoarece motivul n cauz, n opinia instanei de apel,
este nentemeiat i nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul a
omis termenul de apel din motive nentemeiate, Colegiul Civil ajunge la concluzia
de a respinge cererea apelantului, Primria or. Codru mun. Chiinu cu privire la
repunerea n termenul de apel.
n conformitate cu art. 116 al.(5), art. art. 269-270, art. 362 al.(4) CPC,
Colegiul Civil
dispune
Se respinge cererea Primriei oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la
repunerea n termenul de apel n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
C.P. mpotriva Primriei oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repararea
prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica municipiul
Chiinu, din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de
315
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
316
P.K.
V.M.
P.P.
ncheiere privind repunerea n termenul de apel
NCHEIERE
15 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
P.K.
Judectorii
grefier
F.V.
V.M. i P.P.
examinnd n edin public cererea lui C.P. cu privire la repunerea n

termenul de apel n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P.
mpotriva Primriei oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repararea
prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica municipiul Chiinu
din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis parial
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru,
mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat, c la 13 ianuarie 2004,
automobilul marca VAZ-2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a
prtului, condus de angajatul acesteia Z.R., a svrit accident rutier, n rezultatul
cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5, situat pe str. Cucoarelor or.
Codru mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate.
Reclamantul, C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 1000 lei, pe care i
o cere s fie ncasat de la prt.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 1 februarie 2005
aciunea a fost admis parial i n beneficiul lui C.P. a fost ncasat suma de 570 lei.
La 28 februarie 2005, C.P. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane,
cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi
hotrri cu privire la admiterea integral a aciunii. Cere apelantul repunerea n
termenul de apel, deoarece, cu toate c hotrrea motivat a primei instane i-a fost
comunicat la 5 februarie 2005, el, n legtur cu faptul c, din 6 februarie 2005
pn la 27 februarie 2005, s-a aflat la tratament n staionar, nu a reuit n termenul
de 15 zile s declare apel mpotriva hotrrii primei instane.
Apelantul C.P., n edina instanei de apel, a susinut cererea i a cerut
repunerea n termenul de apel.
317
Reprezentantul intimatului, Primria or. Codru mun. Chiinu, P.O., n edina

instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu privire la repunerea n termenul de
apel, considernd motivul invocat de apelant nentemeiat.
Intimatul Z.R., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu
privire la repunerea n termenul de apel, considernd motivul invocat de apelant
nentemeiat.
cererea cu privire la repunere n termenul de apel ntemeiat i care urmeaz a fi
admis din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 362 al.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de
15 zile de la data comunicrii hotrrii motivate dac legea nu dispune altfel.
n conformitate cu art. 362 al.(4) CPC, repunerea n termenul de apel se face
de ctre instana de apel n cazurile i n ordinea prevzut de art. 116 CPC.
n conformitate cu art. 116 al.(1) CPC, persoanele care, din motive ntemeiate,
au omis termenul de ndeplinire a unui act de procedur pot fi repuse n termen de
ctre instan.
n edina de judecat s-a constatat c, la 1 februarie 2005, prin hotrrea
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, aciunea lui C.P. mpotriva Primriei or.
Codru mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material a fost admis
parial i n beneficiul lui C.P. a fost ncasat suma de 570 lei.
Prile, att apelantul C.P. ct i reprezentantul intimatului, Primria or. Codru
mun. Chiinu, P.O. i intimatul Z.R. au fost prezeni n edina de judecat.
La 5 februarie 2005, prilor le-a fost comunicat hotrrea motivat a
instanei de judecat, ceea ce se confirm prin explicaiile acestora n edina
instanei de apel.
Colegiul Civil consider motivul invocat de ctre apelant, n vederea
repunererii n termenul de apel ntemeiat, deoarece apelantul din 6 februarie 2005
pn la 27 februarie 2005, s-a aflat la tratament n staionar, ceea ce se confirm prin
certificatul eliberat de Spitalul Clinic Republican, circumstan ce nu i-a dat
posibilitate s declare apelul n termenul stipulat la art. 362 CPC.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul a
omis termenul de apel din motive ntemeiate, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a
admite cererea apelantului C.P. cu privire la repunerea n termenul de apel.
n conformitate cu art. 116 al.(5), art. art. 269-270, art. 359 al.(1), art. 362
al.(4) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se repune C.P. n termenul de apel n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui C.P. mpotriva Primriei oraului Codru municipiul Chiinu, cu
privire la repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica
municipiul Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis parial.
318
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
P.K.
V.M.
P.P.
319
ncheiere, prin care nu se d curs cererii de apel
NCHEIERE
1 martie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Curii de Apel Chiinu, B.V., studiind cererea de apel depus de

ctre L.U. n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui
L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, mpotriva
hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care
aciunea a fost admis
constat
L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la
n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicat c n anul 2003 a desfcut
cstoria cu prtul. Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12
situat pe str. P.Zadnipru nr. 2/1 mun. Chiinu, compus din trei odi. n legtur cu
faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea apartamentului
menionat i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un alt apartament i
anume nr. 23, situat pe str. Munceti nr. 3/4 mun. Chiinu, cere transmiterea ei n
proprietate a apartamentului i ncasarea n beneficiul prtului a 130000 lei, ceea ce
constituie cot-parte din costul acestuia.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005
aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1
mun. Chiinu a fost transmis n proprietatea L.O., iar de la ultima au fost ncasat n
beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia.
La 14 februarie 2005 L.U. a depus cerere de apel mpotriva hotrrii primei
instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea
pricinii spre rejudecare n prim instan.
Studiind cererea de apel i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este
necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 368 al.(1) CPC, dac cererea de apel nu ntrunete
condiiile prevzute la art. 364 i 365 i dac cererea este depus fr plata taxei de
stat, judectorul instanei de apel dispune printr-o ncheiere s nu se dea curs cererii,
acordnd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Din cererea de apel i nscrisurile anexate urmeaz c cererea, contrar
prevederilor art. 365 al.(3) CPC, nu este semnat de apelant sau de reprezentantul
su.
Cu att mai mult, contrar prevederilor art. 3 al.(1) lit.k) a Legii taxei de stat,
art. art. 83-84, art. 87 al.(1) lit.a), art. 365 al.(4) CPC, apelantul L.U. la cererea de
apel nu a anexat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 2925 lei.
320
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea de

apel nu este semnat i la cererea de apel nu este anexat dovada de plat a taxei de
stat n mrime de 2925 lei, judectorul ajunge la concluzia de a nu da curs cererii de
apel i de a stabili apelantului L.U. un termen de 10 zile, din momentul primirii
copiei de pe ncheierea n cauz, pentru semnarea cererii de apel i anexarea dovezii
de plat a taxei de stat n mrime de 2925 lei.
Judectorul consider necesar de a explica apelantului L.U. c, dac el nu va
lichida neajunsurile menionate i nu va prezenta dovada de plat a taxei de stat n
termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerat depus i mpreun cu toate
documentele anexate va fi restituit.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 368 CPC, judectorul
dispune
Nu se d curs cererii de apel a lui L.U. n pricina civil la cererea de chemare
n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1
februarie 2005, prin care aciunea a fost admis.
Se comunic lui L.U. despre necesitatea semnrii cererii de apel i prezentrii
dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 2925 (dou mii nou sute douzeci i
cinci) lei, stabilindu-i un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe
ncheierea n cauz.
Se explic lui L.U. c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate i
nu v-a prezenta dovada de plat a taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerat
depus i mpreun cu toate documentele anexate va fi restituit.
Judectorul
B.V.
321
ncheierea privind restituirea cererii de apel, dac apelantul nu a ndeplinit n termen

indicaiile instanei de apel din ncheierea emis n conformitate cu art. 368 al.(1)
CPC
NCHEIERE
13 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
P.L.
Judectorii
O.P. i M.N.
grefier
C.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.U., n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea
bunurilor proprietate n devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei
Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicat, c n anul 2003 a desfcut
situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1, mun. Chiinu, compus din trei odi. n
legtur cu faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea
apartamentului menionat, i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un
alt apartament i anume nr. 23 situat pe str. de Munceti nr. 3, bloc 4, mun. Chiinu,
cere transmiterea ei n proprietate a apartamentului i ncasarea n beneficiul
prtului a 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005
mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima a fost ncasat n
L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n
prim instan.
Apelantul L.U., n motivarea apelului a indicat c, el dorete ca s fie numit o
alt expertiz privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece dup
emiterea hotrrii de ctre prima instan, preul apartamentului s-a majorat.
Apelantul L.U., n edina instanei de apel, apelul declarat a susinut i a cerut
admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre
rejudecare n prim instan. Pn la momentul actual, el nu a semnat cererea de apel
322
i nu a pltit taxa de stat n mrime de 2925 lei la depunerea cererii de apel, din lips
de timp.
Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel
invocnd c apelantul, fr motive ntemeiate, n termenul stabilit, n-a semnat
cererea de apel i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 2925
lei.
necesar de a restitui cererea de apel din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.a) CPC, instana de apel restituie, printr-o
ncheiere, cererea dac apelantul nu a ndeplinit n termen indicaiile instanei de
apel din ncheierea emis n conformitate cu art. 368 al.(1) CPC.
n edina de judecat s-a constatat c, la 14 februarie 2005, apelantul L.U. a
depus cerere de apel mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu.
n legtur cu faptul c, cererea de apel n cauz n-a fost semnat de apelant
sau de reprezentantul su i c apelantul n-a prezentat dovada de plat a taxei de stat
n mrime de 2925 lei, prin ncheierea judectorului Curii de Apel Chiinu din 1
martie 2005, a crei copie a fost nmnat lui L.U. n aceeai zi, lui L.U. i-a fost
stabilit un termen de 10 zile pentru semnarea cererii de apel i prezentarea dovezii de
plat a taxei de stat, ns L.U., fr motive ntemeiate, n termenul stabilit, nu a
semnat cererea de apel i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat.
Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute ca ntemeiate argumentele
invocate de ctre apelantul L.U. cu privire la aceea c, el n-ar fi ndeplinit n termen
indicaiile instanei de apel n legtur cu lipsa de timp, deoarece circumstana n
cauz nu poate fi considerat ca motiv ntemeiat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul,
fr motive ntemeiate, n termenul stabilit de instana de apel, nu a lichidat
neajunsurile menionate n ncheierea judectorului Curii de Apel Chiinu din 5
martie 2005 i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat, Colegiul Civil ajunge la
concluzia de a restitui apelantului L.U. cererea de apel cu toate documentele
anexate.
Colegiul Civil consider necesar de a explica lui L.U. c, restituirea cererii de
apel nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai apelant, cu
aceeai cerere de apel, mpotriva aceleai hotrri, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri, dac apelantul a lichidat neajunsurile.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.a) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se restituie lui L.U. cererea de apel.
Se remite lui L.U. cererea de apel cu toate documentele anexate.
Se explic lui L.U c restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea
adresrii repetate n judecat a aceluiai apelant, cu aceeai cerere de apel, mpotriva
aceleai hotrri, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac apelantul a lichidat
neajunsurile
323

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
324
P.L.
O.P.
M.N.
ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac apelul a fost depus

n afara termenului legal, iar apelantul nu solicit repunerea n termen
sau instana de apel a refuzat s efectueze repunerea n termen
NCHEIERE
23 aprilie 2005
mun. Chiinu

n componen:
P.L.
Judectorii
O.P. i M.N.
grefier
C.V.
Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicats c n anul 2003 a desfcut
situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1 mun. Chiinu, compus din trei odi. n
alt apartament i anume nr. 23 situat pe str. Munceti nr. 3 bloc 4 mun. Chiinu,
La 28 martie 2005 L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane,
cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre
rejudecare n prim instan.
Apelantul L.U., n edina instanei de apel, apelul declarat a susinut i a cerut
admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre
rejudecare n prim instan. El a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane cu
325
depirea termenului de 15 zile, deoarece n-a dispus de timp liber pentru a ntocmi
cererea de apel n termen.
indicnd c, apelantul, fr vreun motiv ntemeiat, a declarat apel cu depirea
termenului de 15 zile.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.b) CPC, instana de apel restituie, printr-o
ncheiere, cererea dac apelul a fost depus n afara termenului legal, iar apelantul nu
solicit repunerea n termen sau instana de apel a refuzat s efectueze repunerea n
termen.
n edina de judecat s-a constatat c, apelantul L.U. a depus cerere de apel
mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005 la 28
martie 2005.
Din materialele dosarului urmeaz c, apelantului L.U., hotrrea motivat a
instanei de judecat i-a fost comunicat la 10 februarie 2005, ns el fr motive
ntemeiate, contrar prevederilor art. 362 al.(1) CPC, a declarat apel cu depirea
termenului de 15 zile.
nvocate de ctre apelantul L.U. cu privire la aceea c, el nu a declarat apelul n
termenul de 15 zile de la data comunicrii hotrrii motivate, n legtur cu lipsa de
timp liber pentru ntocmirea cererii de apel, deoarece circumstana n cauz nu poate
fi considerat ca motiv ntemeiat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul,
fr vreun motive ntemeiat a declarat apel cu depirea termenului de 15 zile de la
data comunicrii hotrrii motivate i nu solicit repunerea n termen, Colegiul Civil
ajunge la concluzia de a restitui apelantului L.U. cererea de apel cu toate
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil
dispune
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
326
P.L.
O.P.
M.N.
ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac apelantul

a naintat o nou pretenie, neexaminat n prim instan
NCHEIERE
13 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
P.L.
Judectorii
O.P. i M.N.
grefier
C.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.O., n pricina civil la
constat
n motivarea aciunii reclamanta, L.O. a indicat, c n anul 2003 a desfcut
situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu, compus din trei odi. n legtur
cu faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea
aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1
L.O. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
apelului i ncasarea de la intimat n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea fiului
minor T., nscut la 3 ianuarie 1998.
Apelanta L.O., n motivarea apelului a indicat c, intimatul nu acord ajutor
material la ntreinerea copilului minor i cere i ncasarea de la intimat n beneficiul
ei a pensiei pentru ntreinerea fiului minor.
Apelanta L.O., n edina instanei de apel, apelul declarat a susinut i a cerut
admiterea acestuia.
327
Intimatul L.U., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel

indicnd c, apelanta L.O., prin cererea de apel, a naintat o nou pretenie, care nu a
fost examinat n prim instan.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.c) CPC, instana de apel restituie, printr-o
ncheiere, cererea dac apelantul a naintat o nou pretenie, neexaminat n prim
instan.
n edina de judecat s-a constatat c, apelanta L.O. a depus la Judectoria
Ciocana mun. Chiinu cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire
la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i prin care a cerut
transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2
bloc 1, mun. Chiinu cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea
ce constituie cot-parte din apartamentul n litigiu.
mun. Chiinu au fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima a fost ncasai
n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia.
Alte pretenii, inclusiv i de ncasare a pensiei pentru ntreinerea copilului
minor, apelanta L.O., n prim instan nu a naintat i o astfel de pretenie nu a fost
examinat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelanta
L.O., n cererea de apel a naintat o nou pretenie, neexaminat n prim instan,
Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui apelantei L.O cererea de apel cu toate
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.c) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se restituie lui L.O. cererea de apel.
Se remite lui L.O. cererea de apel cu toate documentele anexate.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
328
P.L.
O.P.
M.N.
ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac cererea de apel

a fost depus de o persoan care nu este n drept s declare apel
NCHEIERE
13 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
P.L.
Judectorii
O.P. i M.N.
grefier
C.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.P., n pricina civil la
constat
n motivarea aciunii reclamanta, L.O. a indicat, c n anul 2003 a desfcut
cstoria cu prtul. Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12,
situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1, mun. Chiinu, compus din trei camere. n
alt apartament i anume nr. 23 situat pe str. Munceti nr. 3, bloc 4, mun. Chiinu,
aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru, nr. 2, bloc 1
mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai
L.P. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
apelului, casarea hotrrii primei instane i pronunarea unei noi hotrri cu privire
la respingerea aciunii.
Apelanta L.P., n motivarea apelului a indicat c, ea este mama intimatului
L.U., care, prin hotrrea primei instane, a fost lezat n drepturile sale de proprietar
al apartamentului n litigiu.
Apelanta L.P., n edina instanei de apel, apelul declarat a susinut i a cerut
admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i pronunarea unei noi
hotrri cu privire la respingerea aciunii.
329
Intimatul L.U., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului cu

meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider legal i ntemeiat.
indicnd c, cererea de apel a fost depus de o persoan care nu este n drept s
declare apel.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.d) CPC, instana de apel, restituie, printr-o
ncheiere, cererea dac cererea de apel a fost depus de o persoan care nu este n
drept s declare apel.
n edina de judecat s-a constatat c, L.O. a depus la Judectoria Ciocana
mun. Chiinu cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i prin care a cerut
bloc 1 mun. Chiinu cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea
Pri n litigiul n cauz sunt numai L.O. i L.U., iar L.P., mama intimatului
L.U., nu este nici parte, nici participant la procesul n cauz. Cu att mai mult,
apartamentul n litigiu este proprietate n devlmie a soilor L.O. i L.U., i prin
hotrrea judectoreasc emis nu au fost lezate careva drepturi ale L.P.
Este necesar de menionat i faptul c, intimatul L.U. are o vrst mai mare de
18 ani i n conformitate cu art. 58 al.(1) CPC, este n drept de a-i exercita n volum
deplin, personal drepturile i obligaiile procedurale n judecat.
L.U. nu i-a delegat mamei sale L.P., careva drepturi i obligaii procedurale n
conformitate cu art. 81 CPC.
apel a fost depus de ctre L.P., persoan care nu este n drept s declare apel,
Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui apelantei L.P. cererea de apel cu toate
Colegiul Civil consider necesar de a explica lui L.P. c, restituirea cererii de
apel nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai apelant, cu
aceeai cerere de apel, mpotriva aceleiai hotrri, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri, dac apelantul a lichidat neajunsurile.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se restituie L.P. cererea de apel.
Se remite L.P. cererea de apel cu toate documentele anexate.
330
Se explic L.P. c, restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea adresrii

repetate n judecat a aceluiai apelant, cu aceeai cerere de apel, mpotriva aceleiai
hotrri, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac apelantul a lichidat neajunsurile
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
P.L.
O.P.
M.N.
331
ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac apelantul solicit restituirea

apelului pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond n instana de apel
NCHEIERE
23 aprilie 2005
mun. Chiinu

n componen:
P.L.
Judectorii
O.P. i M.N.
grefier
C.V.
Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicat, c n anul 2003 a desfcut
legtur cu faptul c ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea
apartamentului menionat i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un
alt apartament i anume nr. 23, situat pe str. Munceti nr. 3, bloc 4, mun. Chiinu,
prim instan.
Apelantul L.U., n edina instanei de apel, pn la nceperea dezbaterii
pricinii n fond, a cerut restituirea apelului.
332

indicnd c, apelantul, a solicitat restituirea apelului pn la nceperea dezbaterii
pricinii n fond.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.e) CPC, instana de apel restituie, printr-o
ncheiere, cererea dac apelantul solicit restituirea apelului pn la nceperea
dezbaterii pricinii n fond n instana de apel.
mun. Chiinu, cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la
bloc 1, mun. Chiinu, cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 1 februarie 2005
mun. Chiinu, a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai
Apelantul L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane i prin care a
cerut admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre
rejudecare n prim instan, ns, n edina instanei de apel, pn la nceperea
dezbaterii pricinii n fond, apelantul L.U. a cerut restituirea apelului.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pn la
nceperea dezbaterii pricinii n fond n instana de apel, apelantul L.U. a cerut
restituirea apelului, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui apelantului L.U.
cererea de apel cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.e) CPC, Colegiul Civil
dispune
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
P.L.
O.P.
M.N.
333
ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac n virtutea legii, hotrrea nu poate
fi atacat n apel
NCHEIERE
23 aprilie 2005
mun.Bli
Colegiul Civil al Curii de Apel Bli

n componen:
P.L.
Judectorii
O.P. i M.N.
grefier
C.V.
examinnd n edin public apelurile declarate de ctre Primria satului R
raionul Floreti i ntreprinderea T n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui C.P. mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la
contestarea actului administrativ, prin care aciunea a fost admis
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului R
raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ.
vnzare-cumprare ncheiat la 15 martie 2004 i nregistrat la Oficiul Cadastral
Teritorial Bli, i aparine cu drept de proprietate un teren cu suprafaa de un hectar.
Prin hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie
2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din
terenul menionat au fost transmii pe un termen de 5 ani ntreprinderii T.
Reclamantul C.P. consider hotrrea contestat nelegitim i cere anularea
acesteia.
Prin hotrrea judectoriei Floreti, din 20 martie 2005 n calitate de instan
de contencios administrativ, aciunea a fost admis i a fost anulat hotrrea
Primriei satului R, raionul Floreti, nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu privire la
darea n arend ntreprinderii T a unui teren.
Primria satului R, raionul Floreti, i ntreprinderea T au declarat apeluri
mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelurilor, casarea hotrrii
primei instane i pronunarea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
n motivarea apelurilor, apelanii Primria satului R, raionul Floreti, i
ntreprinderea T, au indicat c, este necesar n instana de apel audierea
explicaiilor martorilor T.R., P.O. i T.M., care ar putea confirma legalitatea
hotrrii contestate de ctre intimat, ct i numirea unei expertize tehnice pentru
determinarea hotarelor terenului intimatului.
334
Reprezentanii apelanilor, Primria satului R, raionul Floreti, P.P., i

ntreprinderea T, M.N., n edina instanei de apel, au susinut apelurile declarate
i au cerut admiterea acestora cu casarea hotrrii primei instane i pronunarea unei
noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul C.P., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel
indicnd c, n virtutea legii, hotrrea primei instane nu poate fi atacat n apel.
n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.f) CPC, instana de apel restituie, printr-o
ncheiere, cererea dac, n virtutea legii, hotrrea nu poate fi atacat n apel.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul C.P. a depus cerere de
chemare n judecat mpotriva Primriei satului R, raionul Floreti i prin care,
conform art. 3 al Legii contenciosului administrativ, a cerut anularea unui act
administrativ emis de prt n calitate de autoritate public.
Judectoria Floreti, n calitate de instan de contencios administrativ,
conform art. 25 al.(1) lit.b), art. 26 al.(1) lit.a) ale Legii contenciosului administrativ
a anulat hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005
Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntre pri
C.P. i Primria satului R raionul Floreti, n legtur cu contestarea hotrrii
ultimei, sunt raporturi juridice de contencios administrativ i deoarece, conform art.
30 al Legii contenciosului administrativ, hotrrea instanei de contencios
administrativ asupra aciunii judecate n fond poate fi atacat cu recurs, deci n
virtutea legii, nu poate fi atacat n apel, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a
restitui apelanilor Primria satului R raionul Floreti i ntreprinderea T
cererile de apel cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.f) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se restituie Primriei satului R, raionul Floreti, i ntreprinderii T cererile
de apel.
Se remite Primriei satului R, raionul Floreti, i ntreprinderii T cererile
de apel cu toate documentele anexate.
15 zile, prin intermediul Curii de Apel Bli.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
P.L.
O.P.
M.N.
335
ncheiere privind ncetarea procedurii de apel, dac se admite retragerea apelului
NCHEIERE
23 aprilie 2005
mun. Chiinu

n componen:
P.L.
Judectorii
O.P. i M.N.
grefier
C.V.
constat
n motivarea aciunii reclamanta, L.O. a indicat c, n anul 2003, a desfcut
legtur cu faptul c ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea
apartamentului menionat i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un
alt apartament, i anume nr. 23 situat pe str. Munceti nr. 3 bloc 4 mun. Chiinu,
prim instan.
n motivarea apelului apelantul L.U. a indicat c, el dorete s fie numit o alt
expertiz privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece, dup
Apelantul L.U., n edina instanei de apel, pn la nceperea dezbaterii
pricinii n fond, a retras apelul.
Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut ncetarea procedurii de apel
indicnd c, apelantul a retras apelul pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond.
336

necesar de a admite retragerea de ctre L.U. a apelului i de a nceta procedura de
apel din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 374 al.(1) CPC, apelantul i reprezentantul lui pot
retrage apelul pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de apel. Retragerea se
face n scris sau oral, n ultimul caz cu consemnare n proces verbal.
rejudecare n prim instan, ns, n edina instanei de apel, pn la nceperea
dezbaterii pricinii n fond, apelantul L.U., oral, i-a retras apelul, ceea ce n
conformitate cu art. 212 al.(1) i art. 374 al.(1) CPC a fost consemnat n procesulverbal i semnat de acesta.
Colegiul Civil, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, a explicat apelantului
L.U. efectele admiterii retragerii apelului i ale ncetrii procedurii de apel stipulate
n art. 266 al.(2) i 374 al.(3) CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n
judecat a aceluiai apelant cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n
conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, retragerea apelului de ctre apelant nu contravine
legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele
societii sau ale statului, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite retragerea
apelului i de a nceta procedura de apel.
n conformitate cu art. 60 al.(5), art. 212 al.(4), art. 266, art. art. 269-270, art.
374 CPC, Colegiul Civil
dispune
Se admite retragerea apelului de ctre L.U.
Procedura de apel n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O.
mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor se nceteaz.
Se menioneaz c nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai apelant
cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
337
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
338
P.L.
O.P.
M.N.
ncheiere privind scoaterea apelului de pe rol
NCHEIERE
23 aprilie 2005
mun. Chiinu

n componen:
P.L.
Judectorii
O.P. i M.N.
grefier
C.V.
constat
n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicat c, n anul 2003, a desfcut
situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1, mun. Chiinu, compus din trei odi. n
aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru, nr. 2 bloc 1
mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasat
prim instan.
Apelantul L.U., n motivarea apelului a invocat c, el dorete s fie numit o
alt expertiz privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece, dup
Apelantul L.U., n edina instanei de apel, nu s-a prezentat, despre locul, data
i ora edinei instanei de apel a fost ntiinat n mod legal.
Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut scoaterea apelului de pe rol
indicnd c, apelantul nu mai locuiete pe adresa indicat n cererea de apel i locul
lui de domiciliu nu este cunoscut.
339
Audiind intimata, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider

necesar de a scoate apelul de pe rol din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 379 al.(2) CPC, neprezentarea n edina de judecat a
apelantului cruia nu i s-a nmnat citaia din cauza absenei la adresa indicat n
cererea de apel are ca efect scoaterea apelului de pe rol.
bloc 1, mun. Chiinu cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea
rejudecare n prim instan, ns, nu s-a prezentat la edina instanei de apel.
Neprezentarea apelantului L.U. n edina instanei de apel este legat de faptul
c, lui nu i s-a nmnat citaia din cauza absenei la adresa indicat n cererea de apel
i anume apartamentul nr. 23, str. Munceti nr. 3, bloc 4 mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul
L.U. nu s-a prezentat n edina de judecat din cauza nenmnrii citaiei,
circumstan legat de absena lui la adresa indicat n cererea de apel, Colegiul
Civil ajunge la concluzia de a scoate apelul de pe rol.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 379 al.(2) CPC, Colegiul Civil
dispune
Apelul declarat de ctre L.U., n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1
februarie 2005, prin care aciunea a fost admis, se scoate de pe rol.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
340
P.L.
O.P.
M.N.
Decizie privind respingerea apelului i meninerea hotrrii primei instane
DECIZIE
4 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Judectorii
grefier
F.V.
P.K.
V.M. i P.P.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre ntreprinderea W, n

pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii
W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena
forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, mpotriva hotrrii Judectoriei
Buiucani mun. Chiinu din 2 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis parial
constat
P.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii W cu
privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la
lucru i repararea prejudiciului moral.
n motivarea aciunii reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994 a fost
angajat, pe un termen nedeterminat, la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a
prtului.
Prin ordinul directorului ntreprinderii din 2 decembrie 2004, el a fost
concediat de la lucru conform art. 86 al.(1) lit.h), absena fr motive ntemeiate de
la lucru mai mult de patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 1 decembrie
2004.
Consider P.P. eliberarea sa de la lucru nelegitim, deoarece la 1 decembrie
2004 de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri
stomacale, s-a aflat la cabinetul medicului al ntreprinderii, unde a primit tratament,
dup ce a revenit la locul de munc. Cu att mai mult, la 2 decembrie 2004, n ziua
emiterii ordinului de concediat, el era bolnav i se afla n concediu de boal, ceea ce
se confirm prin certificatul medical. Fiind membru de sindicat, administraia l-a
eliberat din funcie fr acordul preliminar al organului sindical al ntreprinderii.
Cere P.P. restabilirea sa la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a
prtului, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de
2000 lei ct i repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 februarie 2005
aciunea lui P.P. a fost admis parial. P.P. a fost restabilit la lucru n calitate de
lctu al seciei nr. 1 a ntreprinderii W i a fost ncasat n beneficiul lui salariul
mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei. Pretenia lui P.P. n
341
privina reparrii prejudiciului moral a fost admis parial i a fost ncasat n

beneficiul lui suma de 1000 lei.
ntreprinderea W a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd
admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu
privire la respingerea aciunii.
Apelantul ntreprinderea W, n motivarea apelului a indicat c, consider c
intimatul P.P., att la 1 decembrie 2004 ct i n ziua concedierii lui de la lucru la 2
decembrie 2004, a insinuat starea lui bolnav, dar n realitate n-a fost bolnav, dup
cum nu a fost bolnav nici pn la 1 decembrie 2004, nici o dat.
Reprezentantul apelantului ntreprinderea W, P.X. n edina instanei de
apel, apelul a susinut, cernd admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane
i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul P.P., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i
meninerea hotrrii primei instane, care este ntemeiat i legal indicnd c,
motivele invocate de ctre apelant nu corespund realitii, dar invers att la 1
decembrie 2004 ct i la 2 decembrie 2004 el a fost bolnav, fapt confirmat n edina
de judecat n prim instan.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul
nentemeiat i care urmeaz de a fi respins cu meninerea hotrrii primei instane
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s resping apelul i s menin hotrrea primei instane.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.P. la 1 decembrie 2004,
avnd dureri stomacale, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute s-a aflat la
medicul ntreprinderii W, unde a primit tratament. Circumstana n cauz se
confirm prin certificatul eliberat de medicul ntreprinderii W, T.Z., de explicaiile
acestuia n edina de judecat ct i de explicaiile martorilor H.F. i F.D., colegi de
lucru ai reclamantului, care l-au nsoit pe acesta la medicul ntreprinderii la 1
decembrie 2004.
Din considerentele c, intimatul P.P. la 1 decembrie 2004 de la orele 13.00
pn la orele 16 i 30 minute, din motive ntemeiate, a lipsit de la locul de munc
mai puin de 4 ore consecutiv, concedierea lui de la lucru conform prevederilor art.
86 al.(1) lit.h) Codul Muncii este nelegitim.
Aciunile apelantului cu privire la concedierea intimatului sunt contrare i
prevederilor art. 86 al.(2) i 87 al.(1) Codul Muncii, deoarece ultimul a fost
concediat, fiind, la 2 decembrie 2004 n concediu de boal, ceea ce se confirm prin
certificatul de boal i fiind membru de sindicat al ntreprinderii, a fost concediat
fr acordul preliminar al organului sindical din unitate, ceea ce conform art. 89
al.(2) Codul Muncii constituie temei pentru restabilirea lui la locul de munc.
Astfel, din considerentele c, intimatul P.P. a fost concediat nelegitim, prima
instan, ntemeiat l-a restabilit pe acesta la lucru.
salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s
repare prejudiciul cauzat acestuia.
342
Conform art. 90 al.(2) lit.a) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a

prejudiciului cauzat salariatului const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru
ntreaga perioad de absen forat de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect
salariul mediu al salariatului pentru aceast perioad.
Din certificatul prezentat de ctre apelant urmeaz c, salariul mediu al
intimatului P.P. este de 1000 lei, din care considerente, prima instan, a ncasat
corect n beneficiul acestuia, suma de 2000 lei pentru absena forat de la munc din
2 decembrie 2004 pn la 2 februarie 2005.
Conform art. 90 al.(2) lit.c) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a
prejudiciului cauzat salariatului const n compensarea prejudiciului moral cauzat
salariatului.
Din considerentele c, intimatul P.P. a fost concediat n perioada aflrii sale n
concediu de boal i fr acordul preliminar al organului sindical, prima instan
corect a ajuns la concluzia cu privire la admiterea parial a preteniei ce ine de
repararea prejudiciului moral, ncasnd suma de 1000 lei, ceea ce corespunde
suferinelor morale suportate de ultimul.
n conformitate cu art. 83 al.(2), art. 85 al.(1) lit.a), art. 87 al.(1) lit.k), art. 98
al.(1) CPC, art. 3 al.(1) li.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, prima instana a ncasat
corect de la apelant n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 lei, care
const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire la restabilire
la lucru), 150 lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu privire la ncasarea
salariului mediu pentru absena forat de la lucru) i 90 lei (pentru pretenia cu
carater nepatrimonial cu privire la repararea prejudiciului moral).
Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de apelant
cu privire la aceea c, intimatul ar fi insinuat starea sa bolnav la 1 i 2 decembrie
2004, deoarece starea bolnav a intimatului a fost confirmat n edina de judecat
prin documentele prezentate i explicaiile martorilor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, hotrrea
primei instane este ntemeiat i legal, iar motivele invocate de ctre apelant sunt
nentemeiate, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a respinge apelul declarat i de a
menine hotrrea primei instane.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a), art. 390 CPC, Colegiul Civil
decide
Se respinge apelul declarat de ctre ntreprinderea W.
Se menine hotrrea Judectoriei Buiucani municipiul Chiinu din 2
februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva
ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru
absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral.
Decizia este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de
Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii Supreme de Justiie.
343
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
344
P.K.
V.M.
P.P.
Decizie privind admiterea apelului i modificarea hotrrii primei instane
DECIZIE
4 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
P.K.
Judectorii
V.M. i P.P.
grefier
F.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre ntreprinderea W, n
forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, mpotriva hotrrii Judectoriei
Buiucani mun. Chiinu din 2 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
n motivarea aciunii reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994, a fost
angajat, pe un termen nedeterminat, n calitate de lctu al seciei nr. 1 a prtului.
concediat conform art. 86 al.(1) lit.h), absena fr motive ntemeiate de la lucru mai
mult de patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 1 decembrie 2004.
P.P. consider eliberarea sa de la lucru nelegitim, deoarece la 1 decembrie
2004, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri
stomacale, s-a aflat la cabinetul medicului ntreprinderii, unde a primit tratament,
emiterii ordinului de eliberare de la lucru, el era bolnav i se afla n concediu de
boal, ceea ce se confirm prin certificatul medical. Fiind membru de sindicat,
administraia la concediat de la lucru fr acordul preliminar al organului sindical al
ntreprinderii.
P.P. cere restabilirea sa la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a prtului,
ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei,
ct i repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei.
aciunea lui P.P. a fost admis. P.P. a fost restabilit la lucru n calitate de lctu al
seciei nr. 1 a ntreprinderii W i a fost ncasat n beneficiul lui salariul mediu
345
pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei, ct i prejudiciul moral n

mrime de 10000 lei.
ntreprinderea W a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd
admiterea apelului casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu
Apelantul ntreprinderea W, n motivarea apelului a indicat c, el consider
c, intimatul P.P., att la 1 decembrie 2004 ct i n ziua concedierii la 2 decembrie
2004, a simulat o infecie, dar n realitate n-a fost bolnav, dup cum nu a fost bolnav
nici pn la 1 decembrie 2004 nici o dat. Cu att mai mult, prima instan a ncasat
n beneficiul intimatului, n vederea reparrii prejudiciului moral, o sum exagerat
de mare.
Reprezentantul apelantului ntreprinderea W, P.X. n edina instanei de
apel, apelul a susinut, cernd admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane
i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul P.P., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i
meninerea hotrrii primei instane, care o consider ntemeiat i legal indicnd
c, motivele invocate de ctre apelant nu corespund realitii, deorece att la 1
decembrie 2004, ct i la 2 decembrie 2004, el a fost bolnav, fapt confirmat n
edina de judecat n prim instan. Consider c suma de 10000 lei, ncasat de
prima instan n beneficiul lui n vederea reparrii prejudiciului moral, corespunde
suferinelor morale suportate de ctre el n legtur cu eliberarea sa de la lucru.
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu modificarea hotrrii primei instane din
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.b) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s admit apelul i s modifice hotrrea primei instane.
n conformitate cu art. 386 al.(1) lit.d) CPC, hotrrea primei instane se
caseaz sau se modific de instana de apel dac normele de drept material sau
normele de drept procedural au fost nclcate sau aplicate eronat.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.P. la 1 decembrie 2004,
avnd dureri stomacale, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute s-a aflat la
medicul ntreprinderii W, unde a primit n legtur cu aceasta tratament.
Circumstana n cauz se confirm prin certificatul eliberat de medicul ntreprinderii
W, T.Z., de explicaiile acestuia n edina de judecat ct i de explicaiile
martorilor H.F. i F.D., colegi de lucru ai reclamantului, care l-au nsoit pe acesta la
medicul ntreprinderii la 1 decembrie 2004.
Din considerentele c, intimatul P.P., la 1 decembrie 2004, de la orele 13.00
pn la orele 16 i 30 minute, din motive ntemeiate a lipsit de la locul de munc mai
puin de 4 ore consecutiv, concedierea lui, conform prevederilor art. 86 al.(1) lit.h)
Codul Muncii, este nelegitim.
Aciunile apelantului cu privire la concedierea intimatului sunt contrare i
prevederilor art. 86 al.(2) i 87 al.(1) Codul Muncii, deoarece ultimul a fost
concediat, fiind la 2 decembrie 2004 n concediu de boal, ceea ce se confirm prin
certificatul medical i fiind membru al sendicatului ntreprinderii, a fost concediat
346
fr acordul preliminar al organului sindical din unitate, ceea ce conform art. 89

al.(2) Codul Muncii, constituie temei pentru restabilirea lui la lucru.
Astfel, din considerentele c, intimatul P.P. nelegitim a fost concediat de la
lucru, prima instan ntemeiat l-a restabilit pe acesta la lucru.
prejudiciului cauzat salariatului, const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru
Din certificatul prezentat de ctre apelant urmeaz c, salariul mediu al
intimatului P.P. este de 1000 lei, din care considerente prima instan a ncasat
corect n beneficiul acestuia suma de 2000 lei pentru absena forat de la lucru din 2
decembrie 2004 pn la 2 februarie 2005.
salariatului.
ntemeiat a ajuns la concluzia cu privire la admiterea preteniei ce ine de repararea
prejudiciului moral, ns n opinia instanei de apel, suma ncasat de 10000 lei este
exagerat de mare i urmeaz a fi micorat pn la 1000 lei, ceea ce corespunde
al.(1) CPC, art. 3 al.(1) lit.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, prima instana corect a
ncasat de la apelant n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 lei, care
Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de apelant
cu privire la aceea c, intimatul ar fi simulat o afeciune la 1 i 2 decembrie 2004,
deoarece starea bolnav a intimatului a fost confirmat n edina de judecat prin
nscrisurile prezentate i explicaiile martorilor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prima
instan, adoptnd o hotrre ntemeiat i legal n privina preteniilor ce in de
restabilirea intimatului la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat
de la lucru, n acelai timp a ncasat n beneficiul intimatului, n vederea reparrii
prejudiciului moral o sum exagerat de mare, aplicnd eronat norma de drept
material, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul declarat i a modifica
hotrrea primei instane prin micorarea sumei ncasate n vederea reparrii
347
prejudiciului moral. n rest hotrrea primei instane fiind ntemeiat i legal,

urmeaz a fi meninut.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.b), art. 390 CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite apelul declarat de ctre ntreprinderea W.
Se modific hotrrea Judectoriei Buiucani, municipiul Chiinu din 2
februarie 2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P.
mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului
mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, dup cum
urmeaz :
Se micoreaz suma prejudiciului moral ncasat de la ntreprinderea W
(cont de decontare numrul 123123123 n Banca R) n beneficiul lui P.P. de la
10000 (zece mii) lei pn la 1000 (o mie) lei.
n rest hotrrea Judectoriei Buiucani municipiul Chiinu din 2 februarie
2005 se menine.
Justiie n termen de 15 zile, prin intemediul Curii Supreme de Justiie.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
348
P.K.
V.M.
P.P.
Decizie privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei
noi hotrri
DECIZIE
4 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectoru
P.K.
Judectorii
V.M. i P.P.
grefier
F.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre G.I., n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut, mpotriva hotrrii Judectoriei
Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
n motivarea aciunii reclamanta G.N. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu
prtul pn la 11 martie 2003 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1 situat pe
str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu, pe care l-au cumprat n timpul cstoriei.
ndat dup desfacerea cstoriei prtul a plecat la un alt loc de trai i anume
la apartamentul nr. 10 situat pe str. Bulgar 51 mun. Chiinu, care -i aparine lui cu
drept de proprietate, unde i locuiete pn acum.
G.N. cere recunoaterea lui G.I. ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ n
apartamentul nr. 1 situat pe strada Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005
aciunea lui G.N. a fost admis i G.I. a fost recunoscut ca fiind pierdut dreptul la
spaiu locativ n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu.
G.I. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la
respingerea aciunii.
Apelantul G.I., n motivarea apelului a indicat c, apartamentul nr. 1, situat pe
str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu, a fost cumprat n timpul cstoriei cu G.N. i
constituie proprietatea lor n devlmie, din care considerente el, ca proprietar a
cot-parte din apartamentul n litigiu, nu poate fi lipsit de proprietatea sa.
Apelantul G.I., n edina instanei de apel, apelul a susinut, cernd admiterea
acestuia, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la
349
Intimata G.N., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i

meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal
indicnd c, apelantul G.I., fr motive ntemeiate nu locuiete n apartamentul n
litigiu i cu att mai mult, are n proprietate un alt spaiu locativ.
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i emiterea
unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.c) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s admit apelul i s caseze hotrrea primei instane, emind
o nou hotrre.
caseaz sau se modific de instana de apel, dac normele de drept material sau
n edina de judecat s-a constatat c, prile, apelantul G.I. i intimata G.N. sau aflat n cstorie din 12 ianuarie 1997 pn la 11 martie 2003. Din cstorie au un
fiu F., nscut la 23 iunie 1998.
La 15 august 1999, fiind n cstorie, G.N. i G.I. au cumprat apartamentul
nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu, compus din dou odi i care
conform art. 20 Codul Familiei, aparine cu drept de proprietate n devlmie
ambelor pri n litigiu.
Din 11 martie 2003, apelantul G.N., locuiete n apartamentul nr. 10, situat pe
str. Bulgar nr. 51, mun. Chiinu, compus din dou odi, al crui proprietar este din
25 aprilie 2003, ceea ce se confirm prin contractul de vnzare-cumprare nregistrat
la Organul Cadastral Teritorial Chiinu.
Astfel, consider Colegiul Civil, prima instan a constatat corect circumstana
c, apelantul G.I., din 11 martie 2003 pn la momentul actual, fr motive
ntemeiate, nu locuiete n apartamentul nr. 1 situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun.
Chiinu, fapt confirmat prin explicaiile prilor i ale martorilor G.F., H.Z. i U.N.,
ns a aplicat incorect legea material, art. art. 63 i 92 Codul cu privire la locuine,
ceea ce a dus la emiterea unei hotrri nelegitime i nentemeiate.
Or, conform art. art. 63 i 92 Codul cu privire la locuine, pot fi recunscui ca
persoane care ar fi pierdut dreptul la spaiu locativ, chiriaii i membrii familiilor i
nu proprietarii, dup cum este apelantul G.I.
Este necesar de menionat c, conform art. 315 Cod Civil, dreptul lui G.I. de
folosin de apartamentul n litigiu include i libetatea lui de a nu folosi acest bun.
Cu att mai mult, prin recunoaterea apelantului G.I. ca fiind pierdut dreptul la
spaiu locativ n apartamentului nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu
asupra cruia el are drept de proprietate n devlmie, prima instan, l-a lipsit pe
G.I. de proprietatea n cauz, ceea ce este n contradicie cu art. 316 Cod Civil, art.
art. 9 i 46 ale Constituiei Republicii Moldova, art. 1 Protocol adiional la
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, potrivit crora nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect
pentru o cauz de utilitate public, n condiiile prevzute de lege i de principiile
generale ale dreptului internaional, cu dreapt i pealabil despgubire.
350
n susinerea opiniei enunate, Colegiul Civil invoc i hotrrea Curii

Europene a Drepurilor Omului din 28 octombrie 1999 n cazul Brumrescu
mpotriva Romniei, prin care a fost recunoscut nclcarea art. 1 Protocol adiional
la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c,
circumstanele pricinii au fost stabilite de ctre prima instan, ns normele de drept
material au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea suplimentar a crorva
dovezi, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul, a casa hotrrea
primei instane i a emite o nou hotrre, prin care aciunea lui G.N. mpotriva lui
G.I cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut de respins.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.c), art. 390 CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite apelul declarat de ctre G.I.
Se caseaz hotrrea Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 2 februarie
2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I.
cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut i se emite o nou
hotrre prin care :
Se respinge aciunea lui G.N. mpotriva lui G.I cu privire la recunoaterea
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
P.K.
V.M.
P.P.
351
Decizie privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea

pricinii spre rejudecare n prim instan
DECIZIE
4 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
P.K.
Judectorii
V.M. i P.P.
grefier
F.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre V.C., n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva ntreprinderii S cu privire la
repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica mun.
Chiinu din 5 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
G.D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii S cu
privire la repararea prejudiciului material n sum de 13 181 lei 97 bani, cauzat n
urma unui accident rutier.
n motivarea aciunii reclamantul G.D. a indicat c, la 12.10.04 a avut loc un
accident rutier, n urma cruia automobilul lui de marca VAZ-21012, cu numr de
nmatriculare CBX-631 a fost deteriorat, iar lui i-au fost cauzate leziuni corporale.
Vinovat n comiterea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., angajat al
ntreprinderii S, care, n timpul orelor de serviciu, conducea automobilul de marca
Peugeot-305 numr de nmatriculare CDM-836. n urma accidentului rutier lui,
reclamantului i-a fost cauzat o pagub material n mrime de 13 181 lei 97 bani.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 5 februarie 2005
aciunea a fost admis i de la ntreprinderea S a fost ncasat n beneficiul lui
G.D. n vederea reparrii prejudiciului material suma de 13181 lei 97 bani.
V.C. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
prim instan.
Apelantul V.C., n motivarea apelului a indicat c, el nu a fost atras n proces
n calitate de participant, prin aceasta i-au fost nclcate drepturile lui procedurale,
deoarece el nu este de acord cu suma prejudiciului ncasat n beneficiul intimatului
G.D. i ulterior, dup ce hotrrea n cauz a primei instane va rmne irevocabil,
ntreprinderea va inainta mpotriva lui o cerere de chemare n judecat n regres, iar
el va fi nevoit s restituie ntreprinderii o sum exagerat de mare.
352
Apelantul V.C. n edina instanei de apel, apelul a susinut cernd admiterea

acestuia, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n
prim instan.
Intimatul G.D., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i
indicnd c, n opinia sa, hotrrea primei instane nu lezeaz careva drepturi i
interese legitime ale apelantului.
Reprezentantul intimatului, ntreprinderea S, B.V., n edina instanei de
apel, a cerut respingerea apelului i meninerea hotrrii primei instane, pe care o
consider ntemeiat i legal.
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i restituirea
pricinii spre rejudecare n prim instan din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.d) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s admit apelul i s caseze hotrrea primei instane, restituind
pricina spre rejudecare n prim instan dac a constatat nclcarea sau aplicarea
eronat a normelor de drept procedural specificate la art. 388 CPC.
caseaz sau se modific de instana de apel dac normele de drept material sau
n conformitate cu art. 388 al.(1) lit.d) CPC, hotrrea primei instane urmeaz
a fi casat, independent de argumentele cererii de apel, dac instana a soluionat
problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces.
n edina de judecat s-a constatat c, apelantul V.C., din 4 aprilie 2000 i
pn la momentul actual, este angajat, n calitate de ofer la ntreprinderea S.
La 12 octombrie 2004, pe la orele 16.00, cnd a avut loc accidentul rutier cu
participarea automobilelor conduse de ctre intimatul G.D. i apelantul V.C., ultimul
se afla la serviciu i, conducnd automobilul ntreprinderii i ndeplinea
obligaiunile de serviciu.
Prin decizia efului Poliiei Rutiere a mun. Chiinu din 13 octombrie 2004,
vinovat n comiterea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., cruia i s-a aplicat
amend. Decizia n cauz nu a fost contestat de ctre V.C.
Conform art. 1410 al.(2) Cod Civil, obligaia de reparare a prejudiciului revine
persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n
alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit.
Din paaportul tehnic al automobilului marca Peugeot-305 vu numr de
nmatriculare CDM-836, i din certificatul eliberat de ntreprinderea S urmeaz c
ultima este proprietara automobilului n cauz i, implicit este prt n pricina n
cauz.
n acelai timp, n opinia Colegiului civil, instana de judecat n conformitate
cu art. 67 CPC, urma s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea apelantului
V.C. n proces n calitate de intervenient accesoriu, deoarece hotrrea
judectoreasc contestat, conform art. 1415 Cod Civil, ar putea influena drepturile
i obligaiile apelantului V.C. fa de ntreprinderea S.
353
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, s-a constatat

nclcarea normelor de drept proceduaral i anume c, instana a soluionat problema
drepturilor apelantului V.C., acesta nefiind antrenat n proces, Colegiul Civil ajunge
la concluzia de a admite apelul, a casa hotrrea primei instane i de a restitui
pricina, spre rejudecare n prim instan.
La rejudecarea pricinii, prima instan urmeaz s in cont de cele menionate,
s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea n proces a apelantului V.C. i
reexaminnd pricina s emit o hotrre legal i ntemeiat.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.d), art. 390 CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite apelul declarat de ctre V.C.
Se caseaz hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 5 februarie
2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva
ntreprinderii S cu privire la repararea prejudiciului material, cu restituirea pricinii
spre rejudecare la Judectoria Botanica municipiul Chiinu n alt complet de
judectori.
Decizia nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
354
P.K.
V.M.
P.P.
Decizie privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei instane i

dispunerea ncetrii procesului
DECIZIE
4 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
P.K.
Judectorii
V.M. i P.P.
grefier
F.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre Gh.V., n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu privire la
ncasarea pensiei de ntreinere, mpotriva hotrrii Judectoriei Centru municipiul
Chiinu din 2 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
n motivarea aciunii reclamantul Gh.A. a indicat c, el este pensionar cu vrsta
de 72 ani, actualmente este bolnav, are o pensie mic, alte venituri nu are, ceea ce
nu-i permite de a avea un trai decent.
Prtul Ch.V. este feciorul lui, care n comparaie cu fiica Gh.M., este asigurat
material, ns nu-i acord reclamantului ntreinere i ngrijire.
Reclamantul Gh.A., cere ncasarea de la prt n beneficiul lui a cte 200 lei
lunar.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 2 februarie 2005
Gh.V. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
apelului i modificarea hotrrii primei instane.
Apelantul Gh.V., n motivarea apelului, a indicat c, el nu refuz s acorde
intimatului, tatlui su, Gh.A., ntreinere i ngrijire, dar consider c suma de 200
lei ncasat de la el lunar, este exagerat de mare i cere s fie micorat pn la 100
lei.
Apelantul Gh.V., n edina instanei de apel, a cerut admiterea apelului,
casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului din
considerentele c, intimatul, tatl su, Gh.A., dup emiterea hotrrii primei instane,
la 20 februarie 2005, a decedat.
Audiind apelantul Gh.V., studiind materialele dosarului, Colegiul Civil
consider apelul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrii
primei instane i dispunerea ncetrii procesului din urmtoarele considerente.
355
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei
instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol.
n conformitate cu art. 265 lit.f) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i
raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi.
n edina de judecat s-a contatat c, Gh.A., care era tatl apelantului Gh.V., a
depus cerere de chemare n judecat mpotriva ultimului i a cerut ncasarea n
beneficiul su a sumei de 200 lei lunar.
Din certificatul de deces, eliberat de Oficiul de Stare Civil a sectorului Centru
mun. Chiinu urmeaz c, Gh.A., intimatul n pricina n cauz, la 20 februarie
2005, a decedat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, dreptul
intimatului Gh.A. care a decedat, cu privire la primirea ntreinerii i ngrijirii
prevzute de art. 80 Codul Familiei, de la fiul Gh.V., apelant n proces, poart un
caracter personal i care conform art. 1446 Cod Civil nu poate fi transmis prin
motenire, din care motiv nu poate fi admis succesiunea n drepturi prevzut de
art. 70 CPC, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul declarat de ctre
Gh.V., de a casa hotrrea primei instane i de a dispune ncetarea procesului n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu
privire la ncasarea pensiei de ntreinere, deoarece raportul juridic litigios nu admite
succesiunea n drepturi.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e), art. 390, art. 393 CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite apelul declarat de ctre Gh.V.
Se caseaz integral hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2
februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A
mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere i se emite o
ncheiere prin care se dispune ncetarea procesului.
Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
356
P.K.
V.M.
P.P.
Decizie privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei instane

i dispunerea ncetrii procesului
DECIZIE
4 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
P.K.
Judectorii
V.M. i P.P.
grefier
F.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre F.T., n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T. cu privire la desfacerea
cstoriei, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica, municipiul Chiinu din 3
februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
F.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.T. cu privire la
n motivarea aciunii reclamanta F.V. a indicat c, a ncheiat cstorie cu F.T.
la 11 mai 2003 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica mun. Chiinu. Din
cstorie copii nu au.
Timp de mai mult de ase luni, prtul F.T. nu lucreaz, face abuz de buturi
alcoolice, deseori i permite s vin trziu acas. Consider reclamanta c,
convieuirea mpreun cu prtul ct i pstrarea familiei sunt imposibile, din care
considerente cere desfacerea cstoriei.
F.T. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la
Apelantul F.T., n motivarea apelului a indicat c, el consider c convieuirea
cu prta i pstrarea familiei sunt posibile, iar circumstanele invocate de ctre ea n
cererea de chemare n judecat sunt exagerate.
Apelantul F.T., n edina instanei de apel, a susinut apelul, cernd admiterea
acestuia, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la
Intimata F.V., n edina instanei de apel, a depus cerere scris, prin care a
cerut admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii
357
procesului, n legtur cu renunul ei de la aciune, deoarece ea s-a mpcat cu

apelantul i dorete pstrarea familiei.
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i
dispunerea ncetrii procesului din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind
admis de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, F.V. a depus cerere de chemare n
judecat mpotriva lui F.T. cu privire la desfacerea cstoriei indicnd c,
convieuirea cu F.T. i pstrarea familiei ar fi imposibile.
n edina instanei de apel, intimata-reclamant F.V. a renunat la aciune,
considernd convieuirea cu apelantul i pstrarea familiei posibile.
Renunarea intimatei-reclamante F.V. la aciune, n conformitate cu art. 212
al.(1) CPC, a fost consemnat n procesul verbal i semnat de aceasta.
Colegiul Civil, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, i-a explicat intimateireclamante F.V. efectele admiterii renunului la aciune i ale ncetrii procesului
stipulate n art. 266 al.(2) CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat
a aceleai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, renunul intimatei-reclamante la aciune nu
contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale
persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil ajunge la concluzia de
a admite apelul declarat, a casa integral hotrrea primei instane, a admite renunul
intimatei-reclamante la aciune i a dispune ncetarea procesului n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T cu privire la desfacerea
cstoriei.
n conformitate cu art. 375, art. 385 al.(1) lit.e), art. 390, art. 393 CPC,
Colegiul Civil
decide
Se admite apelul declarat de ctre F.T.
Se caseaz integral hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 3
februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva
lui F.T cu privire la desfacerea cstoriei i se emite o ncheiere prin care se admite
renunul F.V. la aciune i se dispune ncetarea procesului.
358
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
P.K.
V.M.
P.P.
359
Decizie privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei instane

i dispunerea scoaterii cererii de pe rol
DECIZIE
4 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.K.
Judectorii
V.M. i P.P.
grefier
F.V.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre ntreprinderea G, n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S.
mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral,
mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, municipiul Chiinu din 7 februarie 2005,
prin care aciunea a fost admis
constat
P.E. n interesele lui P.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
n motivarea aciunii P.E. a indicat c, prin obligaiunea din 22 iunie 1994
ncheiat cu ntreprinderea G, feciorul lui, P.S. a pltit 20000 lei n calitate de
cot-parte pentru construcia unui apartament cu dou camere, care urma s fie dat n
exploatare la 1 ianuarie 1997.
Pn la momentul actual prtul n-a construit casa n care urma s fie i
apartamentul lui P.S. i refuz s-i restituie acestuia banii depui.
Cere P.E., ncasarea de la prt n beneficiul lui P.S. a sumei de 20000 lei n
calitate de prejudiciu material i a 40000 lei n calitate de prejudiciu moral.
Prin hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 7 februarie 2005
ntreprinderea G a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd
admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de
pe rol.
Apelantul ntreprinderea G, n motivarea apelului a indicat c, P.E. a depus
cererea de chemare n judecat n cauz n interesele feciorului su, P.S., care a atins
majoratul, fr a avea mputernicire de la acesta.
Reprezentantul apelantului ntreprinderea G, K.K., n edina instanei de
apel, a susinut apelul, cernd admiterea acestuia, casarea hotrrii primei instane i
dispunerea scoaterii cererii de pe rol
360
Intimatul P.E., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i

meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i
dispunerea scoaterii cererii de pe rol din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.c) CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o
persoan nemputernicit.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.E. este tatl reclamantului
P.S., care ,la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru a cooperativei de
construcie a locuinelor, fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia
suma de 20000 lei, ceea ce constituia cota-parte n construcia unui apartament de
dou camere.
Att la momentul primirii lui P.S. n calitate de membru al cooperativei de
construcie a locuinelor, ct i la plata sumei de 20000 lei, P.S., conform art. 20 Cod
Civil, mplinind vrsta de 18 ani, avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea
ce, n conformitate cu art. 58 al.(1) CPC dispune de posibilitatea de a-i exercita n
volum deplin, personal sau prin reprezentant drepturile i obligaiile procedurale n
judecat.
Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani se afl la lucru n Portugalia i nu este
n Republica Moldova nu constituie temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva
mputerniciri, contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s semneze i s depun n
instan cererea de chemare n judecat n cauz.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, intimatul
P.E., fr mputernicire de la P.S. a semnat i a depus n instana de judecat cererea
n cauz, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul, a casa integral
hotrrea primei instane i a dispune scoaterea de pe rol a cererii de chemare n
judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la
repararea prejudiciului material i moral.
Colegiul Civil consider necesar de a explica lui P.E. c, pentru semnarea i
depunerea de ctre el a unei cereri de chemare n judecat n interesele lui P.S.
este necesar ca el, P.E., s fie mputernicit de P.S. n conformitate cu prevederile art.
art. 80 i 81 CPC.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e), art. 390, art. 393 CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite apelul declarat de ctre ntreprinderea G.
Se caseaz integral hotrrea judectoriei Rcani municipiul Chiinu din 7
februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.E. n
interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului
361
material i moral i se emite o ncheiere prin care se dispune scoaterea cererii de pe

rol.
chemare n judecat n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la
repararea prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E., s fie mputernicit
de P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC.
Se explic lui P.E. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea
cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor
generale.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
362
P.K.
V.M.
P.P.
Decizie privind examinarea cererii de apel depus n termen, dup examinarea

pricinii n temeiul unor alte cereri de apel
DECIZIE
13 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
P.K.
Judectorii
grefier
F.V.
V.M. i P.P.
examinnd n edin public apelul declarat de ctre P.S., n pricina civil la

cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva
ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, mpotriva
hotrrii judectoriei Rcani, minicipiul Chiinu din 7 februarie 2005, prin care
aciunea a fost admis parial
constat
ncheiat cu ntreprinderea G, feciorul lui, P.S., a pltit 20000 lei n calitate de
cot-parte pentru construcia unui apartament cu dou odi, care urma s fie dat n
Cere P.E., ncasarea de la prt n beneficiul lui P.S. a sumei de 20000 lei n
Prin hotrrea judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 7 februarie 2005
aciunea a fost admis parial i n beneficiul lui P.S. a fost ncasat prejudiciul
material n sum de 20000 lei i prejudiciul moral n sum de 10000 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005, apelul declarat de ctre
ntreprinderea G a fost admis, hotrrea primei instane a fost casat i dispus
scoaterea cererii de pe rol.
La 25 aprilie 2005 P.S. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane,
cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi
hotrri cu privire la admiterea integral a aciunii.
Apelantul P.S., n motivarea apelului a menionat c, el n-a fost prezent la
examinarea pricinii n prim instan i hotrrea motivat a acesteia i-a fost
comunicat la 20 aprilie 2005. Consider c prima instan corect a ncasat
363
prejudiciul material, ns reparaiile pentru prejudiciul moral trebuie s fie ncasate

n beneficiul lui n mrime de 40000 lei i nu de 10000 lei, deoarece anume aceast
sum de bani i va compensa suferinele lui morale.
Apelantul P.S., n edina instanei de apel, a susinut apelul i a cerut
admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri
cu privire la admiterea integral a aciunii.
Intimatul P.E., n edina instanei de apel, a susinut apelul i a cerut
admiterea acestuia.
Reprezentantul intimatului, ntreprinderea G, K.K. n edina instanei de
apel, a cerut respingerea apelului ca fiind nentemeiat.
nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art.395 al.(1) CPC, n cazul n care cererea de apel depus
n termen sau depus dup repunere n termen este primit de instana de apel dup
judecarea pricinii n temeiul unor alte cereri de apel, instana este obligat s
primeasc un astfel de apel i s l examineze conform regulilor stabilite de
prezentul capitol.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a) CPC, instana de apel, dup ce judec
apelul, este n drept s resping apelul i s menin hotrrea primei instane.
P.S., care, la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru a cooperativei de
construcie a locuinelor fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia
dou odi.
Civil, mplinind vrsta de 18 ani, avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea ce
n conformitate cu art. 58 al.1) CPC, dispune de posibilitatea de a-i exercita n
judecat.
Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani s-a aflat la lucru n Portugalia i nu a
fost n Republica Moldova, nu constituie temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva
mputernicire, contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s semneze i s depun n
instan cererea de chemare n judecat n cauz.
P.E., fr mputernicire de la apelantul P.S. a semnat i a depus n instana de
judecat cererea n cauz, Colegiul Civil, prin decizia din 4 martie 2005, a ajuns
ntemeiat la concluzia de a admite apelul, a casa integral hotrrea primei instane i
a dispune scoaterea de pe rol a cererii de chemare n judecat a lui P.E. n interesele
364
lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i

moral.
n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil, apelul declarat de ctre P.S.
este nentemeiat i urmeaz a fi respins.
n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a), art. 390, art. 395 CPC, Colegiul Civil
decide
Se respinge apelul declarat de ctre P.S., n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu
privire la repararea prejudiciului material i moral, mpotriva hotrrii Judectoriei
Rcani municipiul Chiinu din 7 februarie 2005.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
P.K.
V.M.
P.P.
365
RECURSUL
mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este
prevzut calea apelului
SECIUNEA 1
366
ncheierea preedintelui instanei de recurs privind repartizarea pricinii judectorului

raportor
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Preedintele Curii de Apel Chiinu, F.I.

dispune
Se repartizeaz judectorului C.P. pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la
contestarea actului administrativ pentru ndeplinirea cerinelor prevzute de art. 407
CPC.
Preedintele
Curii de Apel Chiinu
F.I.
367
ncheiere privind primirea pricinii spre examinarea recursului, pregtirea ctre

dezbateri judiciare i stabilirea termenului pentru examinarea pricinii n instana de
recurs
NCHEIERE
6 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Curii de Apel Chiinu, C.P., studiind pricina civil la cererea de

chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu
privire la contestarea actului administrativ,
dispune
1. Se primete spre examinare n instana de recurs pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni
despre contestarea actului administrativ.
2.Se stabilete termenul pentru examinare n instana de recurs a pricinii civile
la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul
Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ pentru 25 ianuarie 2005, ora
10.00 n incinta Curii de Apel Chiinu strada Teilor 4.
3.Se notific despre edina de judecat :
a) recurentul-Consiliul stesc W raionul Criuleni
b) intimatul-I.P.
c)---------------------------------------------------------------------------------d)---------------------------------------------------------------------------------e)---------------------------------------------------------------------------------4.Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz
urmtoarele aciuni :
a)---------------------------------------------------------------------------------b)---------------------------------------------------------------------------------c)---------------------------------------------------------------------------------d)---------------------------------------------------------------------------------e)---------------------------------------------------------------------------------f)----------------------------------------------------------------------------------ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Judectorul
368
C.P.
ncheiere prin care nu se d curs cererii de recurs
NCHEIERE
1 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele completului, judectorul O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.
studiind cererea de recurs depus de ctre Consiliul stesc W, raionul
Criuleni, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva
Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului
administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005, prin
care aciunea a fost admis
constat
I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W
raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, el deine n proprietate
privat casa de locuit nr. 5 din str. Mihai Eminescu, satul W, care nu are teren
aferent i n legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar transmiterea
lui n proprietate a sectorului de teren aferent de locuit.
Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, reclamantului i-a fost
refuzat demersul n transmiterea sectorului de teren aferent carsei de locuit n
proprietate privat.
Cere reclamantul anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a
transmite lui n proprietate sectorul de teren aferent de locuit.
Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005 aciunea a fost
admis i prtul a fost obligat s transmit reclamantului n proprietate sectorul de
teren aferent casei de locuit.
Consiliul stesc W, raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva
hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei
instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Studiind cererea de recurs i documentele anexate, Colegiul Civil consider c
este necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 408 al.(1) CPC, dac cererea de recurs nu ntrunete
condiiile prevzute la art. 405 i dac recursul este depus fr plata taxei de stat,
instana de recurs, dispune printr-o ncheiere, s nu se dea curs cererii, acordnd
recurentului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Din cererea de recurs i nscrisurile anexate urmeaz c cererea, contrar
prevederilor art. 405 al.(1) lit.g) i al.(3) CPC, nu este semnat de recurent sau de
reprezentantul su.
369
Cu att mai mult, contrar prevederilor art. 3 al.(1) lit.l) a Legii taxei de stat, art.
16 al.(3) al Legii contenciosului administrativ, art. art. 83-84, art. 405 al.(2) CPC,
recurentul, Consiliul stesc W raionul Criuleni la cererea de recurs nu a anexat
dovada de plat a taxei de stat n mrime de 9 lei.
recurs nu este semnat i la cererea de recurs nu este anexat dovada de plat a taxei
de stat n mrime de 9 lei, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a nu da curs cererii
de recurs i de a stabili recurentului un termen de 10 zile, din momentul primirii
copiei de pe ncheierea n cauz, pentru semnarea cererii de recurs i anexarea
dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 9 lei.
Colegiul Civil consider necesar de a explica recurentului Consiliul stesc
W, raionul Criuleni, c, dac nu va lichida neajunsurile menionate i nu va
prezenta dovada de plat a taxei de stat n termenul stabilit, cererea de recurs nu va fi
considerat depus i mpreun cu toate documentele anexate va fi restituit.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 408 CPC, Colegiul Civil
dispune
Nu se d curs cererii de recurs a Consiliului stesc W raionul Criuleni, n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc
W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva
hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005.
Se comunic Consiliului stesc W raionul Criuleni, despre necesitatea
semnrii cererii de recurs i prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de
9 (nou) lei, stabilindu-i un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe
ncheierea n cauz.
Se explic Consiliului stesc W raionul Criuleni c, n caz dac nu va lichida
neajunsurile menionate i nu va prezenta dovada de plat a taxei de stat, cererea de
recurs nu va fi considerat depus i, mpreun cu toate documentele anexate, va fi
restituit.
Preedintele completului,
judectorul
Judectorii
370
O.L.
K.M.
N.B.
ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac recurentul nu a ndeplinit n

termen indicaiile instanei de recurs din ncheierea emis n conformitate cu art. 408
al.(1) CPC
NCHEIERE
13 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre Consiliul stesc W,
raionul Criuleni, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P.
mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului
administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni, din 10 februarie 2005, prin
constat
privat casa de locuit nr. 5, din str. Mihai Eminescu satul W, care nu are teren
lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit.
Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, lui i-a fost refuzat
demersul n transmiterea sectorului de teren aferent casei de locuit n propriertate
privat.
transmite lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit.
Consiliul stesc W raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva
instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Recurentu Consiliul stesc W raionul Criuleni, n motivarea recursului a
invocat c, n opinia recurentului, intimatul este n drept s primeasc sectorul de
teren aferent de locuit n folosin i nu n proprietate.
Reprezentantul recurentului Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n
edina instanei de recurs, a susinut recursul i a cerut admiterea acestuia cu casarea
hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
371
Cererea de recurs nu a semnat-o pn acum din lips de timp, iar taxa de stat
consider c nu trebuie s o plteasc, deoarece Consiliul stesc W reprezint
interesele locuitorilor satului.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut restituirea cererii de recurs
indicnd c, recurentul, fr motive ntemeiate, n termenul stabilit, n-a semnat
cererea de recurs i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 9 lei.
necesar de a restitui cererea de recurs din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 408 al.(2) CPC, dac recurentul ndeplinete n termen
indicaiile din ncheierea judectoreasc, recursul se consider depus la data
prezentrii sale iniiale. n caz contrar, cererea de recurs se restituie recurentului.
n edina de judecat s-a constatat c, la 14 februarie 2005, recurentul,
Consiliul stesc W raionul Criuleni a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii
Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005.
n legtur cu faptul c, cererea de recurs n cauz n-a fost semnat de recurent
sau de reprezentantul su i c recurentul n-a prezentat dovada de plat a taxei de
stat n mrime de 9 lei, prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 1 martie 2005, a
crei copie a fost nmnat reprezentantului recurentului n aceeai zi, recurentului ia fost stabilit un termen de 10 zile pentru semnarea cererii de recurs i prezentarea
dovezii de plat a taxei de stat, ns recurentul, fr motive ntemeiate, n termenul
stabilit, nu a semnat cererea de recurs i nu a prezentat dovada de plat a taxei de
stat.
invocate de ctre reprezentantul recurentului cu privire la aceea c, el n-ar fi
ndeplinit n termen indicaiile instanei de recurs n legtur cu lipsa de timp,
deoarece circumstana n cauz nu poate fi considerat ca motiv ntemeiat.
Cu att mai mult, nu poate fi reinut nici argumentul cu privire la aceea c,
recurentul-prt nu ar trebui s plteasc taxa de stat la depunerea cererii de recurs,
deoarece aceasta contravine prevederilor art. 16 al.(3) al Legii contenciosului
administrativ, art. 3 al.(1) lit.l) al Legii taxei de stat, art. art. 83-84, art. 405 al.(2)
CPC.
Or, n conformitate cu art. 85 al.(1) lit.a) CPC, de taxa de stat pentru judecarea
pricinilor civile se scutesc reclamanii n aciunile nscute din raporturi de
contencios administrativ i nu recurenii-pri.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul,
fr motive ntemeiate, n termenul stabilit de instana de recurs nu a lichidat
neajunsurile menionate n ncheierea Curii de Apel Chiinu din 1 martie 2005 i
nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a
restitui recurentului, Consiliul stesc W raionul Criuleni cererea de recurs cu toate
Colegiul Civil consider necesar de a explica recurentului c, restituirea cererii
de recurs nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai recurent,
cu aceeai cerere de recurs, mpotriva aceleai hotrri, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri dac recurentul a lichidat neajunsurile.
372
dispune
Se restituie Consiliului stesc W raionul Criuleni cererea de recurs.
Se remite Consiliului stesc W raionul Criuleni cererea de recurs cu toate
Se explic Consiliului stesc W raionul Criuleni c, restituirea cererii de
recurs nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai recurent, cu
aceeai cerere de recurs, mpotriva aceleai hotrri, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri dac recurentul a lichidat neajunsurile.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
O.L.
K.M.
N.B.
373
ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac recursul nu este declarat n

temeiurile consemnate la art. 400 CPC
NCHEIERE
13 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre Consiliul stesc W
mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului
constat
I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W,
raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ.
privat casa de locuit nr.5, din str. Mihai Eminescu, satul W, care nu are teren
aferent i n legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, transmiterea
privat.
transmite lui n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit.
instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Recurentul Consiliul stesc W raionul Criuleni, n motivarea recursului, a
indicat c nu este de acord cu hotrrea primei instane, din considerentele c, norma
de drept invocat de ctre prima instan, i anume art. 11 al.(1) Cod Funciar, n
opinia recurentului, este n contradicie cu interesele locuitorilor satului.
Reprezentantul recurentului Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n
374
hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea

aciunii.
invocnd c recursul nu este declarat n temeiurile consemnate la art. 400 CPC..
n conformitate cu art. 409 al.(1) lit.a) CPC, cererea de recurs se restituie dac
recursul nu este declarat n temeiurile consemnate la art. 400 CPC.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul Consiliul stesc W, raionul
Criuleni, i-a ntemeiat recursul pe motivul c, art.11 al.(1) Cod Funciar, pe care este
ntemeiat hotrrea primei instane, n opinia recurentului, ar fi n contradicie cu
interesele locuitorilor satului, temei care nu este consemnat la art. 400 CPC.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recursul
declarat de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni, nu este ntemeiat pe
temeiurile consemnate la art. 400 CPC, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a
restitui recurentului cererea de recurs cu toate documentele anexate.
Colegiul Civil consider necesar de a explica recurentului c, restituirea cererii
de recurs nu mpiedic depunerea repetat a recursului n interiorul termenului
prevzut de lege dup lichidarea neajunsurilor i respectarea celorlalte reguli
stabilite de lege pentru declararea recursului.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 409 al.(1) lit.a) i al.(2) CPC, Colegiul
Civil
dispune
Se restituie Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs.
Se remite Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs cu toate
Se explic Consiliului stesc W, raionul Criuleni, c restituirea cererii de
recurs nu mpiedic depunerea repetat a recursului n interiorul termenului prevzut
de lege dup lichidarea neajunsurilor i respectarea celorlalte reguli stabilite de lege
pentru declararea recursului.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
O.L.
K.M.
N.B.
375
ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac cererea de recurs a fost depus n
afara termenului legal, iar recurentul nu solicit repunere n termen
NCHEIERE
13 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.
constat
n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c el deine n proprietate
privat casa de locuit nr.5, din str. Mihai Eminescu satul W, care nu are teren
privat.
La 25 februarie 2005 Consiliul stesc W, raionul Criuleni, a depus cerere de
recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea
aciunii.
Recurentul, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n motivarea recursului a
indicat c, nu este de acord cu hotrrea primei instane din considerentele c aceasta
ar fi dat o interpretare eronat art. 11 al.(1) Cod Funciar.
Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n
376

aciunii.
invocnd c cererea de recurs a fost depus n afara termenului legal, iar recurentul
nu solicit repunere n termen.
n conformitate cu art. 409 al.(1) lit.b) CPC, cererea de recurs se restituie dac
a fost depus n afara termenului legal, iar recurentul nu solicit repunere n termen.
n conformitate cu art. 402 al.(1) CPC, recursul se declar, n condiiile
prezentului capitol, n termen de 15 zile de la data comunicrii hotrrii sau deciziei
motivate, dac legea nu prevede altfel.
Conform art. 30 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, hotrrea instanei
de contencios administrativ asupra aciunii judecate n fond poate fi atacat cu
recurs, n termen de 15 zile de la data pronunrii sau de la data comunicrii hotrrii
integrale, n cazul n care aciunea este judecat n lipsa prii, dac legea nu dispune
altfel.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentului, Consiliul stesc W,
raionul Criuleni, la 5 februarie 2005, i-a fost comunicat hotrrea motivat a
Judectoriei Criuleni din 1 februarie 2005.
n acelai timp, recurentul, contrar prevederilor art. 402 al.(1) CPC, art. 30
al.(1) al Legii contenciosului administrativ, fr vre-un motiv ntemeiat, a depus
cererea de recurs n afara termenului legal i nu solicit repunere n termen.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul,
fr motive ntemeiate, a depus cererea de recurs n afara termenului legal i nu
solicit repunere n termen, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui
recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs cu toate
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 409 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul
Civil
dispune
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
O.L.
K.M.
N.B.
377
ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac cererea de recurs a fost depus de
o persoan care nu este n drept s declare recurs
NCHEIERE
13 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectoru
O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre reprezentantul
Consiliului stesc W, raionul Criuleni, avocatul U.O., n pricina civil la cererea
de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni
cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei
Criuleni din 10 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
378

privat.
Reprezentantul Consiliului stesc W, raionul Criuleni, avocatul U.O., a
depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea
recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la
Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W raionul Criuleni, avocatul
U.O., n motivarea recursului a indicat c, nu este de acord cu hotrrea primei
instane, din considerentele c aceasta ar fi dat o interpretare eronat art. 11 al.(1)
Cod Funciar.
Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, avocatul
U.O., n edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia
cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la
indicnd c cererea de recurs a fost depus de o persoan, care nu este n drept s
declare recurs, deoarece avocatul U.O., care reprezint n edina de judecat
recurentul, n baza ordinului scris eliberat de Baroul de Avocai, i care a depus i a
nsemnat recursul n numele Consiliului stesc W, raionul Criuleni, nu are
mputernicire de la acesta privind atacarea hotrrii judectoreti.
n conformitate cu art. 409 al.(1) lit.c) CPC, cererea de recurs se restituie dac
a fost depus de o persoan care nu este n drept s declare recurs.
n conformitate cu art. 80 al.(6) CPC, mputernicirile date avocatului se atest
printr-un ordin scris eliberat de Baroul de Avocai sau prin alt act prevzut de lege.
n conformitate cu art. 81 CPC, dreptul reprezentantului de a ataca hotrrea
judectoreasc trebuie menionat expres, sub sanciunea nulitii, n procura eliberat
de reprezentant.
n edina de judecat s-a constatat c, avocatul U.O. este reprezentant al
recurentului n edina de judecat, n baza ordinului scris eliberat de Baroul de
Avocai.
379
Consiliul stesc W, raionul Criuleni, nu i-a eliberat avocatului U.O. o

procur prin care i-ar fi delegat dreptul de a ataca hotrrea judectoreasc.
Cu att mai mult, nici Codul de procedur civil, nici Legea cu privire la
avocatur i nici Legea contenciosului administrativ, nu investesc avocatul, n baza
ordinului scris eliberat de Baroul de Avocai, cu dreptul de a ataca, n lipsa
mputernicirilor stipulate la art. 81 CPC, hotrrea judectoreasc.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, avocatul
U.O. a depus i a semnat cererea de recurs din numele Consiliului stesc W,
raionul Criuleni, fr a fi mputernicit s declare recurs, Colegiul Civil ajunge la
concluzia de a restitui reprezentantului recurentului Consiliul stesc W, raionul
Criuleni, avocatului U.O., cererea de recurs cu toate documentele anexate.
Colegiul Civil consider necesar de a explica reprezentantului recurentului c,
restituirea cererii de recurs nu mpiedic depunerea repetat a recursului n interiorul
termenului prevzut de lege, dup lichidarea neajunsurilor i respectarea celorlalte
reguli stabilite de lege pentru declararea recursului.
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 409 al.(1) lit.c) CPC, Colegiul
Civil
dispune
Se restituie reprezentantului Consiliului stesc W, raionul Criuleni,
avocatului U.O., cererea de recurs.
Se remite reprezentantului Consiliului stesc W, raionul Criuleni, avocatului
U.O. cererea de recurs cu toate documentele anexate.
Se explic reprezentantului recurentului, Consiliul stesc W, raionul
Criuleni, avocatului U.O., c restituirea cererii de recurs nu mpiedic depunerea
repetat a recursului n interiorul termenului prevzut de lege dup lichidarea
neajunsurilor i respectarea celorlalte reguli stabilite de lege pentru declararea
recursului.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
380
O.L.
K.M.
N.B.
ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac recurentul solicit restituirea

recursului pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de recurs
NCHEIERE
13 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.
constat
privat.
Reclamantul cere anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a
indicat c nu este de acord cu hotrrea primei instane, din considerentele c aceasta
edina instanei de recurs, pn la dezbaterea pricinii n fond, a solicitat restituirea
recursului.
381

indicnd c reprezentantul recurentului a solicitat restituirea acestuia, pn la
dezbaterea pricinii n fond n instana de recurs.
n conformitate cu art. 409 al.(1) lit.d) CPC, cererea de recurs se restituie, dac
recurentul solicit restituirea recursului pn la dezbaterea pricinii n fond n instana
de recurs.
n edina instanei de recurs, pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de
recurs, reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O.,
fiind mputernicit prin procur cu toate drepturile stipulate n art. 81 CPC, a solicitat
restituirea recursului.
reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., pn la
dezbaterea pricinii n fond n instana de recurs, a solicitat restituirea recursului,
Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui recurentului, Consiliul stesc W,
raionul Criuleni, cererea de recurs cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 409 al.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil
dispune
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
382
O.L.
K.M.
N.B.
ncheiere privind ncetarea procedurii de recurs, dac se admite retragerea recursului
NCHEIERE
13 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.

constat
privat.
Reclamantul cere anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a
indicat c nu este de acord cu hotrrea primei instane, din considerentele c aceasta
edina instanei de recurs, pn la nceperea dezbaterii recursului n fond, a retras
recursul.
383
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut ncetarea procedurii de

recurs invocnd c reprezentantul recurentului, pn la nceperea dezbaterii
recursului n fond, a retras recursul.
necesar de a admite retragerea recursului de ctre Consiliul stesc W, raionul
Criuleni, i a nceta procedura de recurs din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 411 CPC, recurentul i reprezentantul su pot retrage
recursul pn la nceperea dezbaterii recursului n fond. Retragerea se face prin
depunerea unei cereri scrise.
Recursul se retrage n condiiile art. 374 CPC, care se aplic n mod
corespunztor.
n conformitate cu art. 374 al.(1) CPC, apelantul i reprezentantul lui pot
retrage apelul pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de apel. Retragerea se
face n scris sau oral, n ultimul caz cu consemnare n proces verbal.
n edina instanei de recurs, printr-o cerere scris, pn la nceperea
dezbaterii recursului n fond, reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W,
raionul Criuleni, U.O., fiind mputernicit prin procur cu toate drepturile stipulate n
art. 81 CPC, a retras recursul.
Colegiul Civil, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, a explicat
reprezentantului recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., efectele
admiterii retragerii recursului i ncetrii procedurii de recurs stipulate n art. 266
al.(2) i 374 al.(3) CPC, i anume c nu se admite o nou adresare n judecat a
aceluiai recurent cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, retragerea recursului de ctre recurent nu
persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil ajunge la concluzia de
a admite retragerea recursului i de a nceta procedura de recurs.
n conformitate cu art. 60 al.(5), art. 212 al.(4), art. 266, art. art. 269-270, art.
374 art. 411 CPC, Colegiul Civil
dispune
Se admite retragerea recursului de ctre reprezentantul recurentului, Consiliul
stesc W, raionul Criuleni.
Procedura de recurs n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P.
administrativ se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai
recurent cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
384
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
O.L.
K.M.
N.B.
385
ncheiere privind amnarea edinei instanei de recurs
NCHEIERE
13 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.
constat
privat.
indicat c nu este de acord cu hotrrea primei instane din considerentele c aceasta
edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea
aciunii.
386
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, nu s-a prezentat, dar a depus

cerere scris, prin care a cerut amnarea edinei instanei de recurs, indicnd c lui
nu i-a fost expediat copia de pe recurs i de pe noile nscrisuri.
necesar de a amna edina instanei de recurs din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 414 al.(2) CPC, n cazul neprezentrii n edina de
judecat a participantului la proces cruia nu i s-a comunicat n mod legal locul, data
i ora edinei sau cruia nu i s-a expediat copia de pe recurs sau de pe noile
nscrisuri, instana este n drept s amne edina.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatului I.P., contrar prevederilor art.
407 al.(2) lit.b) CPC, nu i s-a expediat copia de pe recurs i de pe noile nscrisuri,
prin ce au fost nclcate drepturile procedurale ale acestuia stipulate la art. art. 56 i
60 CPC, ceea ce constituie temei pentru amnarea edinei instanei de recurs.
dispune
Se amn edina instanei de recurs n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la
contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 1
februarie 2005 prin care aciunea a fost admis, pentru 1 aprilie 2005 ora 10.00.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
O.L.
K.M.
N.B.
387
Decizie privind respingerea recursului i meninerea hotrrii primei instane
DECIZIE
13 aprilie 2005
mun. Chiinu

n componen:
O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre Consiliul stesc W
administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005, prin care
constat
privat casa de locuit nr.5 din str. Mihai Eminescu, satul W, fr teren aferent, i
n legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, transmiterea lui n
proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit.
Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, nr. 35 din 1 februarie
2005, sectorul de teren aferent casei de locuit, i-a fost transmis reclamantului n
folosin provizorie.
La 20 februarie 2005, prtul i-a respins cererea prealabil, considernd
decizia contestat legal i ntemeiat.
Reclamantul I.P., cere anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a
Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 aciunea a fost admis,
a fost anulat decizia prtului nr. 35 din 1 februarie 2005 i a fost obligat prtul s
transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit.
indicat c nu este de acord cu hotrrea primei instane din considerentele c,
conform planului general de dezvoltare al satului, pe sectorul de teren n litigiu este
prevzut construcia unui drum de nsemntate local.
388

edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea
aciunii.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
recursul nentemeiat i care urmeaz a fi respins cu meninerea hotrrii primei
instane din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.a) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s resping recursul i s menin hotrrea primei instane.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul I.P., conform contractului de
vnzare-cumprare ncheiat la 11 mai 2003 i nregistrat la Oficiul Cadastral
Teritorial Criuleni, este proprietar al casei de locuit situat pe str. Mihai Eminescu
nr.5, satul W, raionul Criuleni.
Prin decizia recurentului nr. 35 din 1 februarie 2005, sectorul de teren aferent
casei de locuit n litigiu a intimatului i-a fost transmis ultimului n folosin
provizorie.
Prin scrisoarea din 20 februarie 2005, recurentul a respins cererea prealabil a
intimatului cu privire la anularea deciziei contestate i transmiterea lui n proprietate
a sectorului de teren aferent casei de locuit care i aparine cu drept de proprietate.
Colegiul Civil consider c, prima instan a ajuns la o concluzie corect cu
privire la admiterea aciunii, deoarece, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar,
autoritile administraiei publice locale atribuie cetenilor terenuri fr plat,
eliberndu-le titluri de proprietate, i anume trec n proprietatea cetenilor
sectoarele de teren ocupate de case, anexe gospodreti i grdini, care li se atribuie
n conformitate cu legislaia.
Astfel, sectorul de teren aferent casei de locuit a intimatului urma s fie trecut
n proprietatea intimatului i nu n folosina provizorie a acestuia. Or, raporturile
juridice n cauz in de proprietatea privat a intimatului asupra casei de locuit i nu
de arend a acesteia.
Cu att mai mult, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, trecerea sectoarelor de
teren ocupate de case de locuit n proprietatea cetenilor nu este condiionat de
anumite circumstane, cum ar fi i planul general de dezvoltare a localitii, din care
considerente nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre recurent n acest sens.
Urmeaz de menionat i faptul c, aciunile contestate ale recurentului sunt
contrare i prevederilor art. 316 Cod Civil, art. art. 9 i 46 ale Constituiei Republicii
Moldova, art. 1 Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, deoarece refuzul recurentului de
a trece n proprietatea intimatului a sectorului de teren n litigiu i ncalc i
drepturile acestuia asupra casei de locuit proprietate privat.
n susinerea opiniei enunare, Colegiul Civil invoc i hotrrea Curii
Europene a Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999 n cauza Brumrescu
mpotriva Romniei.
389

primei instane este ntemeiat i legal, iar temeiurile invocate de ctre recurent
sunt nentemeiate, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a respinge recursul i de a
menine hotrrea primei instane.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.a), art. 419 CPC, Colegiul Civil
decide
Se respinge recursul declarat de ctre Consiliul stesc W raionul Criuleni.
Se menine hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul
Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ.
Decizia este irevocabil de la pronunare.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
390
O.L.
K.M.
N.B.
Decizie privind admiterea recursului i modificarea hotrrii primei instane
DECIZIE
13 aprilie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.
administrativ i repararea prejudiciului moral, mpotriva hotrrii Judectoriei
Criuleni din 10 martie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ i la repararea
privat casa de locuit nr.5 din str. Mihai Eminescu, satul W, fr teren aferent i n
legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, transmiterea lui n
Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, nr. 35 din 1 februarie
2005, sectorul de teren aferent casei de locuit a fost transmis reclamantului n
folosin provizorie.
Cere reclamantul I.P. anularea deciziei prtului, obligarea acestuia de a-i
transmite lui n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit i ncasarea
Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 aciunea a fost admis,
a fost anulat decizia prtului nr. 35 din 1 februarie 2005, a fost obligat prtul s
transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit i a
fost ncasat de la prt n beneficiul reclamantului n vederea reparrii prejudiciului
moral suma de 20000 lei.
hotrrii primei instane cernd admiterea recursului i modificarea hotrrii primei
instane, prin micorarea prejudiciului moral pn la suma de 1000 lei.
391

indicat c prima instan, n opinia recurentului, a ncasat n beneficiul intimatului n
vederea reparrii prejudicului moral o sum exagerat de mare, care nu corespunde
suferinelor morale suportate de acesta.
edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu
modificarea hotrrii primei instane.
Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu modificarea hotrrii primei instane
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.b) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s admit recursul i s modifice hotrrea primei instane.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul I.P., conform contractului de
nr.5, satul W, raionul Criuleni.
Prin decizia recurentului nr. 35 din 1 februarie 2005, sectorul de teren aferent
casei de locuit, i-a fost transmis ultimului n folosin provizorie.
Prin scrisoarea din 20 februarie 2005, recurentul a respins cererea prealabil a
intimatului cu privire la anularea deciziei contestate i transmiterea lui n proprietate
a sectorului de teren aferent casei de locuit care i aparine cu drept de proprietate.
Colegiul Civil consider c, prima instan, a ajuns ntemeiat la concluzia cu
eliberndu-le titluri de proprietate, i anume trec n proprietatea cetenilor
sectoarele de teren ocupate de case, anexe gospodreti i grdini, care li se atribuie
n conformitate cu legislaia.
Astfel, sectorul de teren aferent casei de locuit a intimatului urma s fie trecut
n proprietatea intimatului i nu n folosina provizorie a acestuia. Or, raporturile
juridice n cauz in de proprietatea privat a intimatului asupra casei de locuit i nu
de arend a acesteia.
anumite circumstane, cum ar fi planul general de dezvoltare a localitii, din care
considerente nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre recurent n acest sens.
Urmeaz de menionat i faptul c aciunile contestate ale recurentului sunt
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, deoarece refuzul recurentului de
a trece n proprietatea intimatului a sectorului de teren n litigiu i ncalc i
drepturile acestuia asupra casei de locuit proprietate privat.
392
n susinerea opiniei enunare, Colegiul Civil invoc i hotrrea Curii

Europene a Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999 n cauza Brumrescu
mpotriva Romniei.
Colegiul Civil consider c, prima instan, aplicnd prevederile art. 25 al
Legii contenciosului administrativ, a ajuns corect la concluzia cu privire la repararea
prejudiciului moral, ns, n opinia instanei de recurs, suma de 20000 lei, ncasat
de la recurent n beneficiul intimatului, este exagerat de mare i nu este n
corespundere cu caracterul i gravitatea suferinelor psihice suportate de intimat, din
care considerente suma n cauz urmeaz a fi micorat de la 20000 lei pn la 2000
lei.
instan, adoptnd o hotrre ntemeiat i legal n privina preteniilor ce in de
anularea actului administrativ i obligarea emiterii actului administrativ, n acelai
timp a ncasat n beneficiul intimatului, n vederea reparrii prejudiciului moral, o
sum exagerat de mare, aplicnd eronat norma de drept material, Colegiul Civil
ajunge la concluzia de a admite recursul declarat i a modifica hotrrea primei
instane prin micorarea sumei ncasate n vederea reparrii prejudiciului moral. n
rest, hotrrea primei instane, fiind ntemeiat i legal, urmeaz a fi meninut.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.b), art. 419 CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite recursul declarat de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni.
Se modific hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul
Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ dup cum urmeaz :
Se micoreaz suma prejudiciului moral ncasat de la Consiliul stesc W,
raionul Criuleni (cont de decontare numrul 123123123 n Banca R), n beneficiul
lui I.P. de la 20000 (douzeci mii) lei pn la 2000 (dou mii) lei.
n rest, hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 se menine.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
O.L.
K.M.
N.B.
393
Decizie privind admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea

unei noi hotrri
DECIZIE
10 martie 2004
mun. Chiinu
Colegiul Civil i de contencios administrativ
n componen:
G.P.
judectorii
T.R. i P.L.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre Ministerul Afacerilor
Interne al Republicii Moldova, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui L.A. mpotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire
la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Curii de Apel Chiinu din
19 decembrie 2003 prin care aciunea a fost admis
constat
L.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Ministerului Afacerilor
Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul L.A. a indicat c, el n-a comis nclcri
disciplinare i din care considerente fa de el a fost aplicat incorect o sanciune
disciplinar n form de mustrare aspr.
Reclamantul L.A., cere anularea ordinului Ministrului Afacerilor Interne al
Republicii Moldova nr. 249 ef. din 7 iulie 2003, prin care lui i-a fost aplicat
sanciune disciplinar n form de mustrare aspr.
Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 19 decembrie 2003 aciunea a fost
admis i a fost anulat ordinul Ministrului Afacerilor Interne al Republicii Moldova
nr. 249 ef. din 7 iulie 2003 cu privire la aplicarea sanciunii disciplinare fa de
reclamant.
Ministerul Afacerilor Interne a Republicii Moldova a declarat recurs mpotriva
Recurentul, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, n motivarea
recursului, a indicat c intimatului i-a fost aplicat n mod justificat o sanciune
disciplinar, deoarece ultimul, dnd dovad de lips de responsabilitate fa de
obligaiunile de serviciu, a tergiversat urmrirea penal n cadrul dosarului penal
ncredinat.
394
Reprezentantul recurentului, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii

Moldova, P.V., n edina instanei de recurs, recursul declarat a susinut, cernd
admiterea acestuia, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu
Intimatul L.A., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care
urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri
cu privire la respingerea aciunii din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.c) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s admit recursul i s dea o nou hotrre fr a restitui
pricina spre rejudecare, anulnd hotrrea primei instane dac nu este necesar s
verifice suplimentar dovezile prezentate n instana de recurs i dac circumstanele
pricinii au fost stabilite de prima instan, ns normele de drept material au fost
aplicate eronat.
n edina de judecat s-a constatat c, lui L.A., care activa n calitate de ofier
de urmrire penal al Comisariatului de Poliie al sectorului Centru mun. Chiinu,
la 20 aprilie 2003, i-a fost ncredinat urmrirea penal pe dosarul nr. 2003000607
intentat la 19 aprilie 2003 conform art. 120 al.(2) Cod Penal n redacia Legii din 24
martie 1961, de ctre ofierul de urmrire penal L.P., n baza cererii lui P.L., care la
16 aprilie 2003 a fost atacat de ctre I.T. i alte persoane, victima suportnd leziuni
corporale i prejudiciu material estimat la suma de 2100 lei.
Cu toate c, la momentul primirii n procedur a dosarului penal menionat,
intimatul L.A. cunotea deja numele de familie al complicilor lui I.T., stabilii de
ctre ofierul de urmrire penal L.P., intimatul tocmai la 11 iunie 2003, l-a interogat
numai pe I.T. n calitate de bnuit.
Or, dac ar fi dorit s-i interogheze i pe complici, intimatul, ar fi putut, fr
vre-un impediment, s fac acest lucru care a rmas nerealizat, ceea ce demostreaz
atitudinea necontiincioas a lui L.A. fa de obligaiunile de serviciu, fapt ce s-a
soldat cu tergiversarea urmririi penale i eschivarea de la rspunderea penal a lui
I.V., care a plecat peste hotarele rii.
n astfel de circumstane, instana de recurs, consider corect decizia
Ministrului Afacerilor Interne, privind aplicarea fa de intimat a mustrrii aspre,
deoarece aciunile acestuia sunt contrare prevederilor art. art. 14 i 38 Cod de
procedur penal i din care considerente a fost aplicat corect p.2 al Statutului
disciplinar al OAI i art. 51 al Regulamentului cu privire la serviciul n OAI.
Nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre prima instan cu privire la
aceea c, dac n-au fost pretenii din partea procurorului, care conducea urmrirea
penal, intimatul nu ar fi trebuit tras la rspundere disciplinar, deoarece o astfel de
concluzie nu reiese din nici o lege sau act normativ i, cu att mai mult, lipsa
controlului efectiv din partea procurorului la efectuarea urmririi penale nu
constituie un temei de neaplicare fa de ofierul de urmrire penal a sanciunilor
disciplinare.
395

material au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea suplimentar a crorva
dovezi, Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotrrea primei instane i de a
emite o nou hotrre, prin care aciunea lui L.A. mpotriva Ministerului Afacerilor
Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ de
respins.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.c), art. 419 CPC, Colegiul Civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
decide
Se admite recursul declarat de ctre Ministerul Afacerilor Interne al Republicii
Moldova.
Se caseaz hotrrea Curii de Apel Chiinu din 19 decembrie 2003 n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui L.A. mpotriva Ministerului Afacerilor
Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ i se
emite o nou hotrre prin care :
Se respinge aciunea lui L.A. mpotriva Ministerului Afacerilor Interne al
Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
396
G.P.
T.R.
P.L.
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a hotrrii primei instane i

restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan
DECIZIE
mun. Bli
13 aprilie 2005
n componen:
Judectorii
O.L.
K.M. i N.B.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre Primria satului R,

raionul Floreti, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P.
mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la contestarea actului
administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Floreti din 10 martie 2005, prin care
constat
Teritorial Bli, i aparine cu drept de proprietate un teren cu suprafaa de un hectar.
Prin hotrrea Primriei satului R, raionul Floreti, nr. 12 din 10 ianuarie
sectorul de teren menionat au fost transmii pe un termen de 5 ani ntreprinderii
T.
Reclamantul C.P., consider hotrrea contestat nelegitim i cere anularea
acesteia.
Prin hotrrea Judectoriei Floreti din 10 martie 2005 aciunea a fost admis
i a fost anulat hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10
ianuarie 2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren.
Primria satului R, raionul Floreti, a depus cerere de recurs mpotriva
instane i restituirea pricinii spre rejudecarea recursului n prim instan.
Recurentul, Primria satului R raionul Floreti, n motivarea recursului a
indicat c, ntreprinderea T nu a fost atras n proces n calitate de participant, prin
ce i-au fost nclcate drepturile procedurale.
397
Reprezentantul recurentului, Primria satului R raionul Floreti, P.C. n

edina instanei de recurs, recursul a susinut, cernd admiterea acestuia, casarea
hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Intimatul C.P., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
indicnd c, n opinia sa, hotrrea primei instane nu lezeaz careva drepturi i
interese legitime ale ntreprinderii T.
recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrii primei
instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.d) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial hotrrea
primei instane, restituind pricina spre rejudecare n prim instan n cazul n care
eroarea judiciar a primei instane nu poate fi corectat de instana de recurs.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul C.P. n baza contractului de
Teritorial Bli, este proprietar al sectorului de teren cu supragaa de un hectar.
2005, Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din
sectorul de teren menionat au fost transmii pe un termen de 5 ani n folosin,
pentru creterea tutunului, ntreprinderii T.
n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil, examinnd legalitatea
hotrrii Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu
privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, prima instan, n
conformitate cu art. 67 CPC, trebuia s soluioneze ntrebarea cu privire la
ntroducerea ntreprinderii T n proces n calitate de intervenient accesoriu,
deoarece, prin hotrrea judectoreasc n cauz, prima instan a soluionat
problema drepturilor ntreprinderii T asupra sectorului de teren n litigiu, fr a o
antrena pe ultima n proces.
nclcarea normelor de drept procedural, i anume c prima instan a soluionat
problema drepturilor ntreprinderii T, care nu a fost antrenat n proces, Colegiul
Civil ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa integral hotrrea primei
instane i a restitui pricina spre rejudecare n prim instan.
La rejudecarea pricinii prima instan urmeaz s in cont de cele menionate,
s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea n proces a ntreprinderii T i
rejudecnd pricina, s emit o hotrre ntemeiat i legal.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.d), art. 419 CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite recursul declarat de ctre Primria satului R raionul Floreti.
Se caseaz integral hotrrea Judectoriei Floreti din 10 martie 2005 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei satului
398
R raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea

pricinii spre rejudecare la Judectoria Floreti n alt complet de judectori.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
O.L.
K.M.
N.B.
399
Decizie privind admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i luarea

pricinii spre examinare n prim instan
DECIZIE
11 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
J.H.
Judectorii
G.F. i H.G.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea cu
capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a C.S. mpotriva ntreprinderii cu capital strin
Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni cu privire la contestarea actului
administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 15
ianuarie 2005, prin care aciunea a fost admis
constat
C.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva CS RE Chiinu SA cu
n motivarea aciunii reclamanta C.S. a indicat c, prtul, la 4 decembrie 2004
pe la orele 19 i 30 minute, a efectuat controlul contorului electric de la apartamentul
nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru 34, mun. Chiinu, care i aparine ei cu drept de
proprietate, n urma cruia a alctuit procesul-verbal nr. 0007811 cu privire la
consum fraudulos de energie electric i la 20 decembrie 2004, i-a trimis factura nr.
0007811 prin care i-a fost impus spre plat suma de 5487 lei.
Reclamanta C.S., consider aciunile prtului nelegitime, deoarece nectnd
la faptul c ea, la momentul efecturii controlului i ntocmirii procesului verbal era
acas, unde avea o ceremonie, reprezentanii prtului n-au invitat-o i nu i-au cerut
explicaii.
Prtul, prin scrisoarea din 25 decembrie 2005 i-a respins cererea prealabil.
Ea, reclamanta C.S. n-a comis nici o dat consum fraudulos de energie
electric i din care considerente cere anularea procesului-verbal i a facturii de plat
menionate.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 ianuarie 2005
aciunea a fost admis i au fost anulate procesul-verbal nr. 0007811 din 4
decembrie 2004 i factura de consum fraudulos de energie electric nr. 0007811 din
20 decembrie 2004.
CS RE Chiinu SA a declarat recurs mpotriva hotrrii primei instane,
cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i luarea pricinii spre
400
examinare n prim instan la instana de contencios administrativ a Curii de Apel

Chiinu.
Recurentul CS RE Chiinu SA, n motivarea recursului a indicat c,
examinarea pricinii n cauz ine de competena instanei de contencios administrativ
a Curii de Apel Chiinu i nu de cea a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu.
Reprezentantul recurentului, CS RE Chiinu SA, T.Z., n edina instanei de
recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei
instane i luarea pricinii spre examinare n prim instan la instana de contencios
administrativ a Curii de Apel Chiinu.
Intimata C.S., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i
luarea pricinii spre examinare n prim instan la instana de contencios
administrativ a Curii de Apel Chiinu din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.e) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s admit recursul i s caseze hotrrea primei instane, lund
spre examinare pricina dac constat c este competena sa s soluioneze pricina n
prim instan sau n recurs.
n conformitate cu art. 33 al.(2) CPC, conform art. 8 al.(1) al Legii
contenciosului administrativ, ca instane de contencios administrativ, curile de apel
judec litigiile privind nesoluionarea n termen legal a unei cereri i legalitatea
actelor administrative emise de autoritile administraiei publice din municipii, de
consiliile raionale, de consiliul i primria municipiului Chiinu, de funcionarii
publici din cadrul acestora, precum i de persoanele de drept privat de nivelul
respectiv, asimilate autoritilor publice, prin care persoana fizic sau persoana
juridic este vtmat ntr-un drept recunoscut de lege sau ntr-un interes legitim, n
afara celor exceptate prin lege.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul, ntreprinderea cu capital
strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni, este o ntreprindere de drept
privat, care presteaz servicii de interes public cu privire la furnizarea i utilizarea
energiei electrice persoanelor fizice i juridice din teritoriul municipiului Chiinu,
din care considerente contestarea actelor emise de ctre prt, n legtur cu
furnizarea i utilizarea energiei electrice, n conformitate cu art. 33 al.(2) CPC i
conform art. 8 al.(1), art. 11 ale Legii contenciosului administrativ, ine de
competena Curii de Apel Chiinu i nu de competena Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu.
instan a soluionat pricina n cauz, care nu ine de competena sa, dar de
competena instanei de contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu, Colegiul
Civil ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotrrea primei instane i
de a lua pricina spre examinare n prim instan la instana de contencios
administrativ a Curii de Apel Chiinu.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.e), art. 419 CPC, Colegiul Civil
401
decide
Se admite recursul declarat de ctre ntreprinderea cu capital strin Reelele
Electrice Chiinu societate pe aciuni.
Se caseaz hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 15 ianuarie
2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a C.S. mpotriva
ntreprinderii cu capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni cu
privire la contestarea actului administrativ i pricina se ia spre examinare n prim
instan la instana de contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
402
J.H.
G.F.
H.G.

dispunerea ncetrii procesului
DECIZIE
11 mai 2005
mun. Chiinu
n componen:
J.H.
Judectorii
G.F. i H.G.
cererea de chemare n judecat a C.S. mpotriva ntreprinderii cu capital strin
administrativ, mpotriva hotrrii Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005, prin
constat
C.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva CS RE Chiinu SA cu
n motivarea aciunii reclamanta C.S. a indicat c, prtul, la 4 decembrie 2004
pe la orele 19 i 30 minute, a efectuat controlul contorului electric de la apartamentul
nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru 34 mun. Chiinu, care i aparine ei cu drept de
proprietate, n urma cruia a alctuit procesul-verbal nr. 0007811 cu privire la
consum fraudulos de energie electric i la 20 decembrie 2004 i-a trimis factura nr.
0007811 prin care i-a fost impus spre plat suma de 5487 lei.
Reclamanta C.S., consider aciunile prtului nelegitime, deoarece ea n-a
comis nici o dat consum fraudulos de energie electric i din care considerente cere
anularea procesului-verbal i a facturii de plat menionate.
Prtul, prin scrisoarea din 25 decembrie 2005, i-a respins cererea prealabil.
Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005 aciunea a fost
admis i au fost anulate procesul-verbal nr. 0007811 din 4 decembrie 2004 i
factura de consum fraudulos de energie electric nr. 0007811 din 20 decembrie
2004.
cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi
Recurentul CS RE Chiinu SA, n motivarea recursului a indicat c, intimata
a comis consum fraudulos de energie electric, ceea ce se confirm prin procesul-
403
verbal alctuit de reprezentanii recurentului, concluzia expertizei i explicaiile

martorilor vecini ai intimatei.
Reprezentantul recurentului, CS RE Chiinu SA, T.Z. n edina instanei de
recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei
Intimata C.S., n edina instanei de recurs, a depus cerere scris prin care a
cerut admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i ncetarea procesului,
n legtur cu renunul ei de la aciuine, deoarece ea recunoate c a comis consum
fraudulos de energie electric.
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care
urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea
ncetrii procesului din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.f) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial hotrrea
primei instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dac
exist temeiurile prevzute la art. art. 265 i 267 CPC.
admis de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, intimata C.S. a contestat procesulverbal nr. 0007811 din 4 decembrie 2004 i factura de consum fraudulos de energie
electric nr. 0007811 din 20 decembrie 2004, prin care intimatei i-a fost impus spre
plat suma de 5487 lei.
admis.
n edina instanei de recurs, intimata a depus o cerere scris, prin care a
renunat la aciune i a cerut ncetarea procesului, indicnd c, ea a comis consum
fraudulos de energie electric, constatat de recurent.
Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, n
conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, i-a explicat intimatei-reclamante C.S. efectele
admiterii renunului la aciune i ncetrii procesului stipulate n art. 266 al.(2) CPC
i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri cu privire la
persoanei, interesele societii sau ale statului, instana de recurs ajunge la concluzia
de a admite recursul declarat, de a casa integral hotrrea primei instane, de a
admite renunul intimatei-reclamante C.S. la aciune i de a dispune ncetarea
procesului n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.S. mpotriva
CS RE Chiinu SA cu privire la contestarea actului administrativ.
n conformitate cu art. 412, art. 417 al.(1) lit.f), art. 419 CPC, Colegiul Civil i
de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
404
decide
Electrice Chiinu.
Se caseaz integral hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.S. mpotriva ntreprinderii cu
capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni cu privire la contestarea
actului administrativ i se emite o ncheiere prin care se admite renunul lui C.S. la
aciune i se dispune ncetarea procesului.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
J.H.
G.F.
H.G.
405

dispunerea scoaterii cererii de pe rol
DECIZIE
11 mai 2005
mun. Chiinu
n componen:
Preedintele edinei, judectorul J.H.
Judectorii
G.F. i H.G.
cererea de chemare n judecat a lui C.S. mpotriva ntreprinderii cu capital strin
administrativ, mpotriva hotrrii Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005, prin
constat
C.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva CS RE Chiinu SA
cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamanta C.S. a indicat c, prtul la 4 decembrie
2004 pe la orele 19 i 30 minute a efectuat controlul contorului electric de la
apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru 34, mun. Chiinu, care i aparine ei cu
drept de proprietate, n urma cruia a alctuit procesul-verbal nr. 0007811 cu privire
la consum fraudulos de energie electric i la 20 decembrie 2004 i-a trimis factura
nr. 0007811, prin care i-a fost impus spre plat suma de 5487 lei.
Reclamanta C.S., consider aciunile prtului nelegitime, deoarece ea n-a
comis nici o dat consum fraudulos de energie electric i din care considerente cere
anularea procesului-verbal i a facturii de plat menionate.
admis i au fost anulate procesul-verbal nr. 0007811 din 4 decembrie 2004 i
factura de consum fraudulos de energie electric nr. 0007811 din 20 decembrie
2004.
cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii
cererii de pe rol.
Recurentul CS RE Chiinu SA, n motivarea recursului a indicat c,
intimata nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe cale
extrajudiciar.
406
Reprezentantul recurentului, CS RE Chiinu SA, T.Z. n edina instanei

de recurs, susinut recursul i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei
instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol.
Intimata C.S., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului
i meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i
care urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea
scoaterii cererii de pe rol din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.f) CPC, instana de recurs, dup ce
judec recursul, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial
hotrrea primei instane, dispunnd ncetarea procesului oriscoaterea cererii de pe
rol dac exist temeiurile prevzute la art. art. 265 i 267 CPC.
n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, instana judectoreasc scoate
cererea de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut
prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale
extrajudiciar.
n edina de judecat s-a constatat c, intimata C.S., contrar prevederilor
art. 14 al Legii contenciosului administrativ, a contestat procesul-verbal nr. 0007811
din 4 decembrie 2004 i factura de consum fraudulos de energie electric nr.
0007811 din 20 decembrie 2004, prin care i-a fost impus spre plat suma de 5487
lei, direct n instana de judecat, fr a respecta procedura de soluionare a pricinii
pe cale extrajudiciar.
Faptul c, intimata nu a solicitat recurentului printr-o cerere prealabil
revocarea n tot sau n parte a actelor contestate s-a confirmat n edina instanei de
recurs, att prin explicaiile reprezentantului recurentului ct i a intimatei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere c, intimata C.S.
nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii n cauz pe cale
extrajudiciar, procedur obligatorie stipulat la art. 14 al Legii contenciosului
administrativ, instana de recurs ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa
integral hotrrea primei instane i de a dispune scoaterea de pe rol a cererii lui C.S.
mpotriva CS RE Chiinu SA cu privire la contestarea actului administrativ.
Instana de recurs consider necesar a explica lui C.S. c, ea trebuie s solicite
CS RE Chiinu SA, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a
actelor contestate i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil
sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului
administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte a acestora i repararea
pagubei cauzate.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.f), art. 419 CPC, Colegiul Civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
decide
407

Electrice Chiinu societate pe aciuni.
Se caseaz integral hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.S. mpotriva ntreprinderii cu
capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni cu privire la contestarea
actului administrativ i se emite o ncheiere prin care se dispune scoaterea cererii de
pe rol.
Se explic lui C.S. c, ea trebuie s solicite ntreprinderii cu capital strin
Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni, printr-o cerere prealabil, revocarea,
n tot sau n parte, a actelor contestate i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit
la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii
contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze
instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a
acestora i repararea pagubei cauzate.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
408
J.H.
G.F.
H.G.
Decizie privind examinarea recursului depus n termen sau depus dup repunere n termen, dup
examinarea pricinii n temeiul unor alte recursuri
DECIZIE
13 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre I.P., n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul
Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ i repararea prejudiciului
moral, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005, prin care
aciunea a fost admis parial
constat
raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ i repararea
privat casa de locuit nr. 5 din str. Mihai Eminescu satul W, fr teren aferent i n
legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.1 Cod Funciar transmiterea lui n
Prin decizia Consiliului stesc W raionul Criuleni nr. 35 din 1 februarie
2005, sectorul de teren aferent casei de locuit a fost transmis reclamantului n
folosin provizorie.
Reclamantul I.P., cere anularea deciziei prtului, obligarea acestuia de a
transmite lui n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit i ncasarea
Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 aciunea a fost admis
parial, a fost anulat decizia prtului nr. 35 din 1 februarie 2005, a fost obligat
prtul s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de
locuit i a fost ncasat de la prt n beneficiul reclamantului, n vederea reparrii
prejudiciului moral, suma de 10000 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 13 aprilie 2005 a fost admis recursul
declarat de ctre Consiliul stesc W raionul Criuleni i modificat hotrrea
primei instane prin micorarea sumei prejudiciului moral ncasate n beneficiul lui
I.P. de la 10000 lei pn la 2000 lei. n rest hotrrea primei instane a fost
meninut.
409
La 20 martie 2005 I.P. a declarat recurs mpotriva hotrrii primei instane,

cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi
hotrri cu privire la admiterea integral a aciunii.
Recurentul I.P., n motivarea recursului a indicat c, consider c prejudiciul
moral care i-a fost cauzat lui n legtur cu actul administrativ contestat urmeaz a fi
estimat la suma de 20000 lei i nu de 10000 lei cum a procedat prima instan.
Recurentul I.P., n edina instanei de recurs, a susinut recursul i a cerut
admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri
cu privire la admiterea integral a aciunii.
Reprezentantul intimatului, Consiliul stesc W raionul Criuleni, n edina
instanei de recurs, a cerut respingerea recursului, considernd cerinele recurentului
nentemeiate.
recursul nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 422 al.(1) CPC n cazul n care recursul depus n termen
sau depus dup repunere n termen este primit de instana de recurs dup judecarea
pricinii n temeiul unor alte recursuri, instana de recurs este obligat s primeasc
un astfel de recurs i s l examineze conform regulilor stabilite de Codul de
procedur civil.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.a) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s resping recursul i s menin hotrrea primei instane.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul I.P., conform contractului de
nr. 5, satul W, raionul Criuleni.
Prin decizia intimatului nr. 35 din 1 februarie 2005, sectorul de teren aferent
casei de locuit, i-a fost transmis ultimului n folosin provizorie.
Prin scrisoarea din 20 februarie 2005, intimatul a respins cererea prealabil a
recurentului cu privire la anularea deciziei contestate i transmiterea lui n
proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit, care i aparine cu drept de
proprietate.
Colegiul Civil consider c, prima instan a ajuns corect la concluzia cu
eliberndu-le titluri de proprietate i anume trec n proprietatea cetenilor sectoarele
de teren ocupate de case, anexe gospodreti i grdini, care li se atribuie n
conformitate cu legislaia.
Astfel, sectorul de teren aferent casei de locuit a recurentului urma s fie trecut
n proprietatea recurentului i nu n folosina provizorie a acestuia. Or, raporturile
juridice n cauz, in de proprietatea privat a recurentului asupra casei de locuit i
nu de arend a acesteia.
anumite circumstane, cum ar fi i planul general de dezvoltare a localitii.
410
Urmeaz de menionat i faptul c, aciunile contestate ale intimatului sunt

Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, deoarece refuzul intimatului de a
trece n proprietatea recurentului a sectorului de teren n litigiu i ncalc i drepturile
acestuia asupra casei de locuit proprietate privat.
n susinerea opiniei enunare, Colegiul Civil, prin decizia din 13 aprilie 2005
a invocat i hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999
n cauza Brumrescu mpotriva Romniei.
Colegiul Civil consider c, prima instan, aplicnd prevederile art. 25 al
Legii contenciosului administrativ, a ajuns n mod corect la concluzia cu privire la
repararea prejudiciului moral, ns, n opinia instanei de recurs, corect a procedat
instana de recurs prin decizia din 13 aprilie 2005, micornd suma de 10000 lei
ncasat n beneficiul recurentului pn la 2000 lei, deoarece aceasta este n
corespundere cu caracterul i gravitatea suferinelor psihice suportate de recurent.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, suma
prejudiciului moral de 2000 lei, determinat prin decizia instanei de recurs din 13
aprilie 2005, este n corespundere cu caracterul i gravitatea suferinelor morale
suportate de recurent, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a respinge recursul
declarat de ctre I.P.
n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.a), art. 419, art. 422 al.(1) CPC, Colegiul
Civil
decide
Se respinge recursul declarat de ctre I.P. n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu
privire la contestarea actului administrativ i repararea prejudiciului moral,
mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
O.L.
K.M.
N.B.
411
RECURSUL
mpotriva ncheierii primei instane
412
Decizie privind respingerea recursului i meninerea ncheierii
DECIZIE
11 martie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul R.E.
Judectorii
X.C. i V.B.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre T.I., n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V.. cu privire la
desfacerea cstoriei, mpotriva ncheierii Judectoriei Botanica municipiul Chiinu
din 12 februarie 2005, prin care cererea a fost scoas de pe rol
constat
T.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui T.V. cu privire la
n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat, c a nregistrat cstoria cu
prta la 10 ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica mun.
Chiinu. Din cstorie au fiul F., nscut la 23 martie 1997.
Consider reclamantul c, convieiurea mpreun cu prta ct i pstrarea
familiei sunt imposibile, el dorete s creeze o nou familie, din care considerente
cere desfacerea cstoriei.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 12 februarie 2005
cererea a fost scoas de pe rol.
T.I. a declarat recurs mpotriva ncheierii primei instane, cernd admiterea
recursului, casarea ncheierii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n
prim instan.
Recurentul T.I., n motivarea recursului a indicat c, el nu s-a prezentat la
edina de judecat din 12 februarie 2005, deoarece a uitat despre edina n cauz.
Recurentul T.I., n edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut
admiterea acestuia cu casarea ncheierii primei instane i restituirea pricinii spre
Intimata T.V., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
meninerea ncheierii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
Audiind prile, studiind materialele dosatului, Colegiul Civil consider
recursul nentemeiat i care urmeaz a fi respins cu meninerea ncheierii primei
instane din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, instana de recurs, dup ce examineaz
recursul mpotriva ncheierii, este n drept s resping recursul i s menin
ncheierea.
413
n conformitate cu art. 267 lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate cererea

de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de
judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt
considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n
absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul-reclamant T.I., n
conformitate cu art. 102 CPC, a fost ntiinat n mod legal despre locul, data i ora
edinei de judecat n prim instan din 12 februarie 2005, ceea ce se confirm prin
cotorul semnat de acesta. Recurentul nu a comunicat instanei motivele
neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar intimata nu a
solicitat examinarea pricinii n fond.
invocate de ctre recurent cu privire la aceea c el ar fi uitat de necesitatea
prezentrii n edina de judecat n prim instan din 12 februarie 2005, deoarece
acestea nu poate fi considerate ca motiv ntemeiat n vederea admiterii recursului.
Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul T.I. citat
legal nu s-a prezentat n edina de judecat n prim instan fr motive ntemeiate,
nu a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n
absena sa, iar intimata nu a solicitat examinarea pricinii n fond, Colegiul Civil
ajunge la concluzia c prima instan a scos n mod justificat de pe rol cererea de
chemare n judecat a lui T.I. mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea cstoriei.
n conformitate cu art. 419, art. 427 lit.a) CPC, Colegiul Civil
decide
Se respinge recursul declarat de ctre T.I.
Se menine ncheierea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 12
februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva
lui T.V. cu privire la desfacerea cstoriei.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
414
R.E.
X.C.
V.B.
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii primei instane cu

restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan
DECIZIE
24 mai 2005
mun.Bli

n componen:
R.E.
Judectorii
X.C. i V.B.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre P.I. n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul
Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva ncheierii
Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005, prin care cererea a fost scoas de pe rol
constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satuluiB
raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul, P.I. a indicat, c el deine cu drept de
Prin hotrrea prtului nr. 10 din 20 decembrie 2004, 10 ari din sectorul de
teren ce i aparine reclamantului cu drept de proprietate au fost date n arend
Cererea prealabil depus de ctre el la 15 ianuarie 2005 a fost respins de
ctre prt prin scrisoarea din 14 februarie 2005.
Consider reclamantul hotrrea nominalizat nelegitim i cere anularea ei.
Prin ncheierea Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005 cererea a fost scoas
de pe rol.
P.I. a declarat recurs mpotriva ncheierii primei instane, cernd admiterea
recursului, casarea integral a ncheierii primei instane i restituirea pricinii spre
Recurentul P.I., n motivarea recursului a indicat c, el a respectat procedura
de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar i din care considerente
prima instan a scos incorect cererea de pe rol, indicnd c el, nu ar fi respectat
procedura de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.
Recurentul P.I., n edina instanei de recurs, a susinut recursul i a cerut
admiterea acestuia cu casarea integral a ncheierii primei instane i restituirea
Reprezentantul intimatului, Primria satului B raionul Ungheni, T.Z., n
edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii
primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
415
Reprezentantul intimatului ntreprinderea F,Y.X. n edina instanei de

recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii primei instane, pe care
o consider ntemeiat i legal.
recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a ncheierii primei
instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 427 lit.b) CPC, instana de recurs, dup ce examineaz
recursul mpotriva ncheierii, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau
parial ncheierea, restituind pricina spre rejudecare n prim instan.
consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act
administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n
termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a
acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel.
Conform art. 16 al.(1) a Legii contenciosului administrativ, persoana care se
administrativ i nu este mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a
primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege este n drept s sesizeze instana
de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte a actului
respectiv i repararea pagubei cauzate.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul P.I. a depus cerere de
chemare n judecat mpotriva intimatului cu privire la contestarea actului
administrativ i prin care a cerut anularea hotrrii acestuia nr. 10 din 20 decembrie
2004.
Recurentul P.I. a prezentat instanei de recurs scrisoarea intimatului din 14
februarie 2005, prin care acesta a respins preteniile lui din cererea prealabil din 15
ianuarie 2005 cu privire la anularea hotrrii nr. 10 din 20 decembrie 2005.
n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil, nu pot fi reinute
argumentele invocate de ctre intimai i expuse n ncheierea primei instane cu
privire la nerespectarea de ctre recurentul-reclamant a procedurii de soluionare
prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar, deoarece acesta a respectat procedura n
cauz, circumstan confirmat n edina instanei de recurs prin rspunsul
intimatului la cererea prealabil a recurentului-reclamant.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentulreclamant a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii n cauz pe cale
extrajudiciar, iar concluziile primei instane, expuse n ncheiere, sunt n
contradicie cu circumstanele pricinii, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a
admite recursul, de a casa integral ncheierea primei instane i de a restitui pricina
spre rejudecare n prim instan.
n conformitate cu art. 419, art. 427 lit.b) CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite recursul declarat de ctre P.I.
416
Se caseaz integral ncheierea Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005 n

pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului
B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ cu restituirea
pricinii spre rejudecare la Judectoria Ungheni.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
R.E.
X.C.
V.B.
417
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii primei instane i

soluionarea prin decizie a problemei n fond
DECIZIE
24 mai 2005
mun.Bli

n componen:
R.E.
Judectorii
X.C. i V.B.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre P.I. n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul
Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva ncheierii
Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005, prin care procesul a fost ncetat
constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satuluiB
raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul, P.I., a indicat, c el deine cu drept de
Prin hotrrea prtului nr. 10 din 20 decembrie 2004, 10 ari din sectorul de
teren ce aparine reclamantului cu drept de proprietate au fost date n arend
Consider reclamantul hotrrea nominalizat nelegitim i cere anularea ei.
Prin ncheierea Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005 procesul a fost
ncetat.
P.I. a declarat recurs mpotriva ncheierii primei instane, cernd admiterea
recursului, casarea integral a ncheierii primei instane i emiterea unei noi ncheieri
prin care cererea s fie scoas de pe rol.
Recurentul P.I., n motivarea recursului a indicat c, el nu a respectat
procedura de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar, ceea ce
constituie temei pentru scoaterea cererii de pe rol i nu de ncetare a procesului. Cu
att mai mult, ncheierea n cauz i ngrdete accesul la justiie, deoarece dup
respectarea procedurii de soluionare prealabil a pricinii, el nu va mai putea depune
o nou cerere de contestare a actului administrativ al intimatului.
Recurentul P.I., n edina instanei de recurs, a susinut recursul i a cerut
admiterea acestuia cu casarea integral a ncheierii primei instane i emiterea unei
noi ncheieri cu privire la scoaterea cererii de pe rol.
Reprezentantul intimatului, Primria satului B raionul Ungheni, T.Z., n
edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii
primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.
418
Reprezentantul intimatului ntreprinderea F,Y.X. n edina instanei de

recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii primei instane, pe care
o consider ntemeiat i legal.
recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a ncheierii primei
instane i emiterea unei noi ncheieri cu privire la scoaterea cererii de pe rol din
n conformitate cu art. 427 lit.c) CPC, instana de recurs, dup ce examineaz
recursul mpotriva ncheierii, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau
parial ncheierea, soluionnd prin decizie problema n fond.
n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege
sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.
administrativ va solicita printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n
termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a
acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel.
administrativ i nu este mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a
primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege este n drept s sesizeze instana
de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a actului
respectiv i repararea pagubei cauzate.
n edina de judecat s-a constatat c, recurentul P.I. a depus cerere de
chemare n judecat mpotriva intimatului cu privire la contestarea actului
administrativ i prin care a cerut anularea hotrrii acestuia nr. 10 din 20 decembrie
2004.
Att din explicaiile recurentului, ct i din explicaiile reprezentanilor
intimailor urmeaz c, recurentul nu a respectat procedura prealabil, prevzut de
art. 14 al Legii contenciosului administrativ, de soluionare a pricinii n cauz pe
cale extrajudiciar, ceea ce n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, constituie un temei
de scoatere a cererii de pe rol i nu de ncetare a procesului, dup cum a procedat
prima instan.
Cu att mai mult, ncheierea contestat a primei instane, fiind n contradicie
cu prevederile art.5 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale, art. 20 al Constituiei Republicii Moldova, art. 5 CPC,
nclc dreptul recurentului la accesul la justiie, deoarece n cazul n care prima
instan, n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, ar fi scos cererea de pe rol,
recurentul, n conformitate cu art. 268 al.(3) CPC, dup depunerea cererii prealabile,
ar putea adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
Or, n conformitate cu art. 266 al.(2) CPC, n situaia n care procesul n
pricina n cauz a fost ncetat, recurentul, nu mai poate adresa n judecat o nou
cerere mpotriva intimatului cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
419

procedural au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea suplimentar a
careva dovezi, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa
ncheierea primei instane i de a emite o nou ncheiere, prin care cererea de
chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu
privire la contestarea actului administrativ a scoate de pe rol.
n conformitate cu art. 419, art. 427 lit.c) CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite recursul declarat de ctre P.I.
Se caseaz ncheierea Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005 n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B
raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ i se emite o nou
ncheiere prin care cererea se scoate de pe rol.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
420
R.E.
X.C.
V.B.
RECURSUL
mpotriva deciziilor instanei de apel
S E C I U N E A a II-a
421
ncheiere privind suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs
NCHEIERE
28 ianuarie 2005
mun. Chiinu
n componen:
Preedintele completului, judectorul M.N.
Judectorii
N.B. i V.B.
studiind cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu
recurs
constat
Recurentul I.P. a depus cerere cu privire la suspendarea executrii hotrrii
atacate cu recurs.
n motivarea cererii recurentul I.P. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei
Ciocana, mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004 a fost admis aciunea lui O.P.
mpotriva lui cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i el a
fost obligat s restituie intimatului automobilul de marca Volga, cu numr de
nmatriculare C DF 123, estimat la suma de 15000 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 apelul declarat de
ctre el a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
La 20 decembrie 2005 el, I.P., a declarat recurs mpotriva hotrrilor
judectoreti, prin care a cerut admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti
i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan, din considerentele c el nu a
fost invitat la edinele de judecat i nu a fost n stare s prezinte probe n
confirmarea netemeiniciei aciunii naintate de ctre O.P.
La 21 decembrie 2004 el a depus, la Departamentul de executare a hotrrilor
judectoreti din cadrul Ministerului Justiiei, cauiune n sum de 15000 lei.
Recurentul I.P., cere suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004.
Studiind cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu
recurs, recursul declarat de ctre I.P., completul Colegiului Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea ntemeiat i care
urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 435 al.(2) CPC, la cererea recurentului, instana
investit cu judecarea recursului este n drept s dispun suspendarea executrii
hotrrii atacate cu recurs dac recurentul a depus cauiune.
n conformitate cu art. 435 al.(3) CPC cauiunea se depune n pricinile
patrimoniale n care hotrrile nu au fost executate, n mrimea valorii aciunii
admise prin hotrrea contestat.
422
Din cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs i

recursul declarat de ctre I.P. urmeaz c, pricina examinat de ctre instanele de
judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din
posesie nelegitim strin are un caracter patrimonial.
Recurentul I.P. a depus cauiune n sum de 15000 lei, ceea ce constituie
valoarea aciunii admise prin hotrrea contestat i a prezentat instanei de judecat
certificat eliberat de Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din
cadrul Ministerului Justiiei.
Hotrrea contestat a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie
2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004, nu a
fost executat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, litigiul
dintre pri are un caracter patrimonial, hotrrea contestat nu a fost executat i
este depus cauiune n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea contestat,
completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie ajunge la concluzia de a suspenda, pn la examinarea recursului declarat de
ctre I.P., executarea hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la
revendicarea bunului din posesie nelegitim strin.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 435 al.(2) CPC, completul Colegiului
civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
dispune
Se suspend, pn la examinarea recursului declarat de ctre I.P., executarea
hotrrii Judectoriei Ciocana, municipiul Chiinu din 5 noiembrie 2004 n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la
judectorul
Judectorii
M.N.
N.B.
V.B.
423
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la suspendarea executrii hotrrii

atacate cu recurs
NCHEIERE
28 ianuarie 2005
mun. Chiinu
n componen:
Judectorii
N.B. i V.B.
recurs
constat
atacate cu recurs.
Ciocana, mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004, a fost admis aciunea lui O.P.
mpotriva sa cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i el a
fost obligat s restituie intimatului automobilul de marca Volga, numr de
La 20 decembrie 2005 el, I.P. a declarat recurs mpotriva hotrrilor
i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan, din considerentele c el nu a
fost invitat la edinele de judecat i nu a fost n stare s prezinte probe n
El, recurentul I.P., nu dispune de bani pentru a depune cauiune la
Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din cadrul Ministerului
Justiiei, ns, considernd hotrrile judectoreti nentemeiate i ilegale, cere
suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie
2004, pn la judecarea recursului.
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea nentemeiat i care
urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
424
n conformitate cu art. 435 al.(3) CPC cauiunea se depune n pricinile

judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din
posesie nelegitim strin are un caracter patrimonial.
2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 nu a
fost executat.
Recurentul I.P., nu a depus cauiune n sum de 15000 lei, ceea ce constituie
valoarea aciunii admise prin hotrrea contestat i nu a prezentat instanei de
judecat certificat eliberat de Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti
din cadrul Ministerului Justiiei.
dintre pri are un caracter patrimonial, hotrrea contestat nu a fost executat, ns
deoarece nu este depus cauiune n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea
contestat, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a respinge cererea lui I.P. cu privire la
2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P.
cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin.
dispune
Se respinge cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii
Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 5 noiembrie 2004 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea
bunului din posesie nelegitim strin.
judectorul
Judectorii
M.N.
N.B.
V.B.
425
ncheiere privind suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs
NCHEIERE
28 ianuarie 2005
mun. Chiinu
n componen:
Judectorii
N.B. i V.B.
recurs
constat
atacate cu recurs.
Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004, a fost admis aciunea lui O.P.
mpotriva sa cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ din
apartamentul nr. 65 situat pe str. Cuza Vod 12, mun. Chiinu.
La 20 decembrie 2005 el, I.P. a declarat recurs mpotriva hotrrilor
i restituirea pricinii spre rejudecare la prima instan, din considerentele c el nu a
fost invitat la edinele de judecat i nu a fost n posibilitate de a prezinta probe n
Recurentul I.P., cere suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea ntemeiat i care
urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 435 al.(3) CPC, cauiunea se depune n pricinile
judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la evacuare fr acordarea
426
altui spaiu locativ nu are un caracter patrimonial i din care considerente, la

depunerea cererii cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs,
depunerea unei cauiuni nu este necesar.
2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 nu a
fost executat.
contestat nu a fost executat, iar prin executarea hotrrii atacate cu recurs, pn la
examinarea recursului, ar putea fi nclcat dreptul recurentului la spaiu locativ,
Justiie ajunge la concluzia de a suspenda, pn la examinarea recursului declarat de
ctre I.P., executarea hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la evacuare
dispune
Se suspend, pn la examinarea recursului declarat de ctre I.P., executarea
hotrrii Judectoriei Ciocana, municipiul Chiinu din 5 noiembrie 2004 n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la
evacuare fr acordarea altui spaiu locativ.
judectorul
Judectorii
M.N.
N.B.
V.B.
427
Decizie privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul nu se ncadreaz

n temeiurile prevzute la art. 400 al.(2) i (3) sau este vdit nefondat
DECIZIE
11 mai 2005
mun. Chiinu
n componen:
Preedinte completului, judectorul H.P.
Judectorii
F.G. i T.H.
examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre C.R.,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.R. mpotriva lui T.L. cu
privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin, declararea adeverinei
de nregistrare n drept de proprietate nul i evacuare fr acordarea altui spaiu
locativ i la aciunea reconvenional a lui T.L. mpotriva lui C.R. cu privire la
recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu
din 9 martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre C.R. i meninut
hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 8 decembrie 2004
constat
C.R. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui T.L. cu privire la
revendicarea bunului din posesie nelegitim strin, declararea adeverinei de
nregistrare n drept de proprietate nul i evacuare fr acordarea altui spaiu
locativ.
n motivarea aciunii reclamantul C.R. a indicat c, la 12 august 1997, n
incinta Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, s-a petrecut o licitaie, prin care
apartamentul nr. 23 situat pe str. N.Titulescu nr. 34 mun. Chiinu, a fost realizat
prtei.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 12 noiembrie 1997
licitaia a fost anulat. n legtur cu faptul c, prta refuz s elibereze benevol
apartamentul n litigiu, cere revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i
evacuarea prtei fr acordarea altui spaiu locativ.
Ulterior, reclamantul a depus cerere suplimentar prin care a cerut i
recunoaterea adeverinei de nregistrare n drept de proprietate nul.
T.L. a depus aciune reconvenional mpotriva lui C.R. cu privire la
recunoaterea dreptului de proprietate.
n motivarea aciunii T.L. a indicat c, n urma licitaiei petrecute ea a
cumprat apartamentul n litigiu la preul de 9 500 dolari americani, care i aparine
cu drept de proprietate, ce se confirm prin nregistrarea pe numele ei la Oficiul
428
Cadastral Teritorial Chiinu, precum i prin faptul c locuiete n el n decurs de 7

ani, suportnd cheltuieli pentru reparaiile efectuate.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 8 decembrie 2004
aciunea iniial a fost respins ca tardiv i nentemeiat, iar aciunea
reconvenional a fost admis. Prima instan a aplicat prevederile art. art. 74, 149
al.(2) Cod Civil, n redacia Legii din 26.12.1964, invocnd c proprietarul nu este n
drept s revendice bunul, care a fost vndut dup procedura stabilit pentru
executarea hotrrilor judectoreti, precum i c C.R. a omis termenul de
prescripie de trei ani.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 9 martie 2005 a fost respins apelul
declarat de ctre C.R. i meninut hotrrea primei instane.
La 23 martie 2005 C.R. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel,
cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti cu pronunarea unei
noi hotrri cu privire la admiterea aciunii iniiale i respingerea aciunii
reconvenionale indicnd, c el urmeaz a fi recunoscut proprietar al apartamentului
n litigiu.
Examinnd temeiurile recursului n raport cu materialele pricinii civile,
Justiie consider c recursul este inadmisibil din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 432 CPC, prile i ali participani la proces snt n
drept s declare recurs n cazul n care se invoc nclcarea esenial sau aplicarea
eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevzute la
art. 400 alin.(2) i (3).
n conformitate cu art. 433 lit.a) CPC cererea de recurs se consider
inadmisibil n cazul n care recursul nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art.
400 alin.(2) i (3) sau este vdit nefondat.
Completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie consider c recursul declarat de ctre C.R. nu se ncadreaz n temeiurile
prevzute la art. 400 al.(2) i al.(3) CPC i este vdit nefondat.
Argumentul recurentului C.R. precum c, el urmeaz a fi repus n termenul de
prescripie nu poate servi drept temei pentru admiterea recursului, deoarece
recurentul n-a prezentat nici un motiv ntemeiat pentru a fi repus n termen.
Nu poate fi reinut nici argumentul recurentului C.R c, din motivul anulrii
licitaiei ultimul urmeaz a fi recunoscut proprietar al apartamentului litigios,
deoarece att conform art. 149 al.(2) Cod Civil n redacia Legii din 26 decembrie
1964, ct i conform art. 375 al.(3) CC n redacia Legii din 6 iunie 2002, bunurile
dobndite la licitaie nu pot fi revendicate de la un dobnditor de bun credin, cum
este intimata T.L., care a dobndit bunul la licitaie, a achitat costul bunului, a
nregistrat dreptul su asupra bunului la Organul Cadastral Teritorial, s-a instalat n
apartamentul n litigiu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, att prima
instan, ct i cea de apel au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat i au
apreciat corect probele prezentate, iar n esena lor, argumentele recursului sunt
similare argumentelor invocate n prima instan i n instana de apel, carora le-a
fost dat o apreciere corect, completul Colegiului civil i de contencios
429
administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera

recursul lui C.R. ca inadmisibil.
n conformitate cu art 431 al.(2), art. 433 lit.a), art. 440 CPC completul
Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie,
decide
Recursul lui C.R. se consider inadmisibil.
judectorul
Judectorii
H.P.
F.G.
T.H.
Decizie privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul este depus cu

omiterea termenului de declarare prevzut la art. 434
DECIZIE
24 aprilie 2005
mun. Chiinu

n componen
Preedintele completului, judectorul V.V.
Judectorii
B.N. i M.N.
examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre
ntreprinderea W, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P.
mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului
mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, mpotriva
430
deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 decembrie 2004, prin care a fost respins
apelul declarat de ctre ntreprinderea W i meninut hotrrea Judectoriei
Buiucani mun. Chiinu din 2 noiembrie 2004
constat
n motivarea aciunii, reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994 a fost
angajat, pe un termen nedeterminat, la munc n calitate de lctu n seciei nr. 1 a
prtului.
Prin ordinul directorului ntreprinderii din 2 octombrie 2004, el a fost
concediat conform art. 86 al.1 lit.h, absena fr motive ntemeiate de la munc mai
mult de patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 1 octombrie 2004.
Consider P.P. concedierea sa de la lucru nelegitim, deoarece la 1 octombrie
2004, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri
stomacale, s-a aflat la medicul de serviciu al ntreprinderii, unde a primit tratament,
dup ce a revenit la locul de munc. Cu att mai mult, la 2 octombrie 2004, n ziua
emiterii ordinului de concediere, el era bolnav i se afla n concediu de boal, ceea
ce se confirm prin certificatul medical. Fiind membru de sindicat, administraia la
eliberat de la lucru fr acordul preliminar al organului sindical al ntreprinderii.
2000 lei i repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 noiembrie 2004
lctu n secia nr. 1 a ntreprinderii W i a fost ncasat n beneficiul lui salariul
ctre ntreprinderea W a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
La 10 aprilie 2005 ntreprinderea W a declarat recurs mpotriva deciziei
instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i
pronunarea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Recurentul, ntreprinderea W, n motivarea recursului a indicat c, intimatul
P.P., att la 1 octombrie 2004 ct i n ziua concedierii lui de la lucru la 2 octombrie
2004 a simulat o afeciune, dar n realitate n-a fost bolnav, dup cum nu a fost
bolnav nici pn la 1 octombrie 2004 nici o dat.
431
n conformitate cu art. 433 lit.b) CPC, cererea de recurs se consider

inadmisibil n cazul n care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare
prevzut la art. 434.
n conformitate cu art. 434 al.(1) CPC, recursul se declar n termen de 15 zile
de la data pronunrii deciziei, iar n cazul redactrii acesteia, de la data ntiinrii
scrise a prilor despre semnarea hotrrii redactate. Recursul declarat n termen de 2
luni de la data pronunrii sau ntiinrii se consider depus n termen.
n conformitate cu art. 434 al.(2) CPC, termenul de 2 luni este termen de
decdere i nu poate fi restabilit.
Din materialele dosarului i din cererea de recurs urmeaz c, decizia instanei
de apel a fost emis la 4 decembrie 2005.
La 10 decembrie 2005, prile care au fost prezente la edina instanei de apel,
au fost ntiinate n form scris, de ctre instana de apel, despre semnarea deciziei
redactate, fapt confirmat prin certificatul anexat la materialele dosarului, ns
recurentul, ntreprinderea W, contrar prevederilor art. 434 CPC, a depus cererea de
recurs cu depirea termenului de 2 luni, i anume peste 4 luni, ceea ce constituie
temei n conformitate cu art. 433 lit.b CPC de a considera recursul inadmisibil.
ntreprinderea W a depus cererea de recurs cu depirea termenului de 2 luni de la
data ntiinrii scrise despre semnarea deciziei redactate a instanei de apel,
Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul ntreprinderii W ca indmisibil.
n conformitate cu art. 431 al.(2), art. 433 lit.b), art. 440 CPC, completul
Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
decide
Recursul ntreprinderii W se consider inadmisibil.
judectorul
Judectorii
432
V.V.
B.N.
M.N.
Decizie privind inadmisibilitatea recursului

n cazul n care persoana care a naintat recursul nu este n drept s-l declare
DECIZIE
2 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen
Preedintele completului, judectorul
V.V.
Judectorii
B.N. i M.N.
examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre eful
seciei numrul 1 a ntreprinderii W, G.F. n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru,
ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea
prejudiciului moral, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 decembrie
2004, prin care a fost respins apelul declarat de ctre ntreprinderea W i
meninut hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 noiembrie 2004
constat
n motivarea aciunii, reclamantul P.P. a indicat c el, la 10 mai 1994 a fost
angajat, pe un termen nedeterminat, la lucru n calitate de lctu n secia nr. 1 a
prtului.
Prin ordinul directorului ntreprinderii din 2 octombrie 2004, el a fost
concediat conform art. 86 al.1 lit.h, absena fr motive ntemeiate de la lucru mai
mult de patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 1 octombrie 2004.
Consider P.P. eliberarea sa de la lucru nelegitim, deoarece la 1 octombrie
dup ce a revenit la locul de munc. Cu att mai mult, la 2 octombrie 2004, n ziua
emiterii ordinului de concediere de la lucru, el era bolnav i se afla n concediu de
boal, ceea ce se confirm prin certificatul medical. Fiind membru de sindicat,
administraia l-a concediat fr acordul preliminar al organului sindical al
ntreprinderii.
2000 lei ct i repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei.
433
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 noiembrie 2004

ctre ntreprinderea W a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
eful seciei nr. 1 a ntreprinderii W, G.F. a declarat recurs mpotriva
deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor
judectoreti i pronunarea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
n motivarea recursului recurentul, eful seciei nr. 1 a ntreprinderii W,
G.F., a indicat c, el consider c intimatul P.P., att la 1 octombrie 2004 ct i n
ziua concedierii sale 2 octombrie 2004, a simulat starea lui bolnav, dar n realitate
n-a fost bolnav, dup cum nu a fost bolnav nici pn la 1 octombrie 2004 nici o dat.
n conformitate cu art. 433 lit.c) CPC, cererea de recurs se consider
inadmisibil n cazul n care persoana care a naintat recursul nu este n drept s-l
declare.
n conformitate cu art. 430 CPC, sunt n drept s declare recurs :
a) prile i ali participani la proces;
b) martorul, expertul, specialistul, interpretul i reprezentantul, cu privire la
compensarea cheltuielilor de judecat ce li se cuvine.
n conformitate cu art. 75 al.(2) CPC, procesele persoanelor juridice se susin
n instan de judecat de ctre organele lor de administrare, care acioneaz n
limitele mputernicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele
lor de constituire, precum i de ctre reprezentanii lor.
Din materialele dosarului urmeaz c, pri la procesul n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la
restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i
repararea prejudiciului moral sunt P.P. i ntreprinderea W.
eful seciei nr. 1 a ntreprinderii W, G.F., nu este parte i nici participant la
proces.
Cu att mai mult, G.F., n calitate de ef secie nr. 1 a ntreprinderii W, nu
este organ de administrare a ntreprinderii, nu este conductorul acesteia i nici nu
este mputernicit n conformitate cu prevederile art. 81 CPC s declare recurs.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, eful seciei
nr. 1 a ntreprinderii W, G.F., care a declarat recursul, nu este n drept s-l declare,
completul Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul menionat ca inadmisibil.
n conformitate cu art. 431 al.(2), art. 433 lit.c), art. 440 CPC, completul
434
decide
Recursul efului seciei numrul 1 a ntreprinderii W se consider inadmisil.
judectorul
Judectorii
V.V.
B.N.
M.N.
435
Decizie privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul este depus

repetat dup examinarea lui
DECIZIE
25 aprilie 2005
mun. Chiinu

n componen
Preedintele completului, judectorul V.V.
Judectorii
.N. i M.N.
examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre P.I.,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.M. mpotriva lui P.I cu
privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a casei de locuit valabil,
mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 10 decembrie 2004, prin care a fost
respins apelul declarat de ctre P.I. i meninut hotrrea Judectoriei Ialoveni din 3
noiembrie 2004
constat
P.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la
declararea contractului de vnzare-cumprare a casei de locuit valabil.
n motivarea aciunii reclamanta P.M. a indicat c, la 12 noiembrie 2004, ea a
ncheiat cu prtul un contract de vnzare-cumprare a casei de locuit, situat n satul
C, raionul Ialoveni, la preul de 25 000 lei. Ea i-a transmis, n aceeai zi, prtului
suma de bani conform contractului ncheiat n form scris, ns ultimul se
eschiveaz de la autentificarea notarial a acestuia.
Cere reclamanta P.M. declararea contractului de vnzare-cumprare
nominalizat valabil.
Prin hotrrea Judectoriei Ialoveni din 3 noiembrie 2004, cu referire la art.
213 al.(2) CC, aciunea a fost admis i a fost declarat valabil contractul de vnzarecumprare ncheiat ntre pri.
ctre P.I. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 2 februarie 2005 recursul declarat
de ctre P.I. a fost respins ca fiind nefondat cu meninerea deciziei instanei de apel
i hotrrii primei instane.
La 10 martie 2005, P.I., a declarat n mod repetat recurs mpotriva deciziei
Curii de Apel Chiinu din 10 decembrie 2004, cernd admiterea recursului, casarea
deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane cu restituirea pricinii spre
rejudecare la prima instan.
436
Recurentul P.I., n motivarea recursului a indicat c, el declar n mod repetat

recurs mpotriva deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane, deoarece n
opinia lui nu au fost elucidate pe deplin toate circumstanele pricinii.
n conformitate cu art. 433 lit.d) CPC, cererea de recurs se consider
inadmisibil n cazul n care recursul este abuziv sau este depus repetat dup
examinarea lui.
Din materialele dosarului i din cererea de recurs a lui P.I. din 10 martie 2005
urmeaz c, prin decizia Curii Supreme de Justiie din 2 februarie 2005, a fost
examinat recursul declarat de ctre el n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui P.M. mpotriva lui P.I cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare a casei de locuit valabil i recursul declarat a fost respins ca fiind
nefondat cu meninerea deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul
P.I., a depus n mod repetat recurs dup examinarea lui, completul Colegiului civil i
de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a
considera recursul lui P.I. ca inadmisibil.
n conformitate cu art. 431 al.(2), art. 433 lit.d), art. 440 CPC, completul
decide
Recursul lui P.I. se consider inadmisibil.
judectorul
Judectorii
V.V.
B.N.
M.N.
437
ncheierea Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie privind desesizarea n

favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie
NCHEIERE
15 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit

n componen:
V.V.
Judectorii
B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre P.P. n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a ntreprinderii W mpotriva lui P.P. cu privire la
rezilierea contractului de asigurare cu pensie suplimentar, mpotriva deciziei Curii
de Apel Chiinu din 2 decembrie 2004, prin care a fost respins apelul declarat de
ctre P.P. i meninut hotrrea Judectoriei Buiucani municipiul Chiinu din 3
octombrie 2004
constat
ntreprinderea W a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.P. cu
privire la rezilierea contractului de asigurare cu pensie suplimentar.
n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, la 12 martie 1999 a ncheiat cu
prtul un contract de asigurare cu pensie suplimentar, conform cruia prtul a
depus la ntreprindere suma de 500 lei, iar reclamantul s-a obligat ca la atingerea de
ctre prt a vstei de pensionare, s-i plteasc o pensie suplimentar n mrime de
200 lei.
Actualmente, din considerentele c, situaia economic a ntreprinderii este
precar i ntreprinderea are foarte multe contracte de acest fel ncheiate cu persoane
n vrst, fiind n imposibilitatea executrii obligaiunilor contractuale, reclamantul
cere rezilierea contractului menionat.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 3 octombrie 2004
ctre P.P. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
P.P. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea
recursului, casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la
Recurentul P.P., n motivarea recursului a indicat c, instanele de judecat au
dat o interpretare eronat normelor de drept material i cu att mai mult, intimatul
438
urmeaz s-i execute obligaiunile contractuale, indiferent de situaia economicofinanciar a ntreprinderii.

Recurentul P.P., n edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut
admiterea acestuia cu casarea hotrrilor judectoreti i pronunarea unei noi
Reprezentantul recurentului, ntreprinderea W, M.N., n edina instanei de
recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea hotrrilor judectoreti.
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, n conformitate cu art. 442 al.(3)
CPC, consider necesar de a desesiz n favoarea Plenului Curii Supreme de
Justiie, examinarea recursului lui P.P., n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a ntreprinderii W mpotriva lui P.P. cu privire la rezilierea contractului
de asigurare cu pensie suplimentar.
n conformitate cu art. 442 al.(4) CPC, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
dispune
Se desesizeaz n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie, examinarea
recursului lui P.P., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a ntreprinderii
W mpotriva lui P.P. cu privire la rezilierea contractului de asigurare cu pensie
suplimentar.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
V.V.
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
439
ncheiere privind ncetarea procedurii n recurs, dac se admite retragerea recursului
NCHEIERE
24 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
V.V.
Judectorii
B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre L.U., n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea
bunurilor proprietate n devlmie a soilor, mpotriva deciziei Curii de Apel
Chiinu din 13 aprilie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre L.U. i
meninut hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005
constat
n motivarea aciunii reclamanta L.O. a indicat, c n anul 2003 a desfcut
situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1 mun. Chiinu, compus din trei odi. n
apartamentului menionat, i avnd n vedere faptul c prtul are n proprietate un
alt apartament i anume nr. 23 situat pe str. Munceti nr. 3, bloc 4 mun. Chiinu,
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 13 aprilie 2005 apelul declarat de
ctre L.U. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
L.U. a declarat recurs mpotriva hotrrilor judectoreti, cernd admiterea
recursului, casarea hotrrilor judectoreti i restituirea pricinii spre rejudecare n
prim instan.
Recurentul L.U., n motivarea recursului a indicat c, el dorete ca s fie
numit o alt expertiz privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece
dup emiterea hotrrii de ctre prima instan, preul apartamentului s-a majorat.
440
Recurentul L.U., n edina instanei de recurs, a retras recursul pn la

retragerea completului de judecat n camera de deliberare.
Intimata L.O., n edina instanei de recurs, a cerut ncetarea procedurii de
recurs indicnd c, recurentul, pn la retragerea completului n camera de
deliberare, a retras recursul.
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider necesar a admite
retragerea de ctre L.U. a recursului i a nceta procedura n recurs din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 443 CPC, pn la retragerea completului de judecat n
camera de deliberare, recursul poate fi retras de persoana care l-a declarat.
Retragerea poate fi fcut de parte sau printr-un mandatar special. Declaraia de
retragere a recursului se face n instana care s-a investit cu judecarea recursului.
mun. Chiinu a fost transmis n proprietatea L.O., iar de la ultima au fost ncasat n
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 13 aprilie 2005 apelul declarat de
ctre L.U. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
Recurentul L.U. a declarat recurs mpotriva hotrrilor judectoreti i prin
care a cerut admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i restituirea
pricinii spre rejudecare n prim instan, ns, n edina instanei de recurs, pn la
retragerea completului de judecat n camera de deliberare, L.U., a depus cerere
scris prin care a retras recursul.
Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de
Justiie, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, a explicat recurentului L.U. efectele
admiterii retragerii recursului i ale ncetrii procedurii de recurs stipulate n art. 266
al.(2) CPC, anume c nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai recurent
cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, retragerea recursului de ctre recurent nu
persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite
retragerea recursului i de a nceta procedura de recurs.
n conformitate cu art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
dispune
441
Se admite retragerea recursului de ctre L.U.

Procedura n recurs n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O.
mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai
recurent cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiri.
ncheierea este irevocabil la de pronunare.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
442
V.V.
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
Decizie privind respingerea recursului ca fiind nefondat, meninerea deciziei

instanei de apel i hotrrii primei instane, precum i a ncheierilor atacate cu
recurs
DECIZIE
24 aprilie 2005
mun. Chiinu

n componen:
V.V.
Judectorii
B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea W, n
forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, mpotriva deciziei Curii de Apel
Chiinu din 4 martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre
ntreprinderea W i meninut hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din
2 februarie 2005
constat
n motivarea aciunii reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994, a fost
angajat, pe un termen nedeterminat, la lucru n calitate de lctu n secia nr. 1 a
prtului.
concediat conform art. 86 al.1 lit.h, absena fr motive ntemeiate de la lucru mai
mult de patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 1 decembrie 2004.
Consider P.P. eliberarea sa de la lucru nelegitim, deoarece la 1 decembrie
emiterii ordinului de concediere, el era bolnav i se afla n concediu de boal, ceea
ce se confirm prin certificatul medical. Fiind membru de sindicat, administraia l-a
concediat de la lucru fr acordul preliminar al organului sindical al ntreprinderii.
Cere P.P. restabilirea sa la lucru n calitate de lctu n secia nr. 1 a prtului,
ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei i
repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei.
443

Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre
ntreprinderea W a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
ntreprinderea W a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel,
cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi
Recurentul, ntreprinderea W, n motivarea recursului a indicat c, intimatul
P.P., att la 1 decembrie 2004 ct i n ziua concedierii lui 2 decembrie 2004, a
simulat starea lui bolnav, dar n realitate n-a fost bolnav, dup cum nu a fost bolnav
nici pn la 1 decembrie 2004 nici o dat.
Reprezentantul recurentului, ntreprinderea W, P.X. n edina instanei de
recurs, a susinut recursul, cernd admiterea acestuia cu casarea hotrrilor
judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
Intimatul P.P., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
meninerea hotrrilor judectoreti, care sunt ntemeiate i legale indicnd c,
motivele invocate de ctre recurent nu corespund realitii. Faptul c el a fost bolnav
att la 1 decembrie 2004, ct i la 2 decembrie 2004, a fost confirmat n edinele de
judecat n prim instan i n instana de apel.
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul nentemeiat i
care urmeaz a fi respins ca fiind nefondat cu meninerea hotrrilor judectoreti
n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.a) CPC, instana, dup ce judec recursul,
este n drept s resping recursul ca fiind nefondat i s menin decizia instanei de
apel i hotrrea primei instane, precum i ncheierile atacate cu recurs.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.P., la 1 decembrie 2004,
avnd dureri stomacale, de la orele 13.00, pn la orele 16 i 30 minute s-a aflat la
medicul ntreprinderii W, unde a primit n legtur cu aceasta tratament.
Circumstana n cauz se confirm prin certificatul eliberat de medicul ntreprinderii
W, T.Z., de explicaiile acestuia n edina de judecat ct i de explicaiile
martorilor H.F. i F.D., colegi de lucru ai reclamantului, care l-au nsoit pe acesta la
medicul ntreprinderii la 1 decembrie 2004.
Din considerentele c, intimatul P.P. la 1 decembrie 2004 de la orele 13.00
pn la orele 16 i 30 minute, din motive ntemeiate a lipsit de la serviciu mai puin
de 4 ore consecutiv, concedierea lui conform prevederilor art. 86 al.(1) lit.h) Codul
Muncii, corect a fost recunoscut de instanele de judecat, ca fiind nelegitim.
Aciunile recurentului cu privire la concedierea de la lucru a intimatului sunt
contrare i prevederilor art. 86 al.(2) i 87 al.(1) Codul Muncii, deoarece ultimul a
fost concediat de la lucru, fiind la 2 decembrie 2004 n concediu de boal, ceea ce se
confirm prin certificatul medical i fiind membru de sindicat al ntreprinderii, a fost
444
concediat fr acordul preliminar al organului sindical din unitate, ceea ce conform

art. 89 al.(2) Codul Muncii constituie temei pentru restabilirea lui la lucru.
Astfel, din considerentele c intimatul P.P. nelegitim a fost concediat de la
lucru, prima instan, ntemeiat l-a restabilit pe acesta la lucru.
prejudiciului cauzat salariatului const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru
Din certificatul prezentat de ctre recurent urmeaz c, salariul mediu al
intimatului P.P. este de 1000 lei, din care considerente prima instan corect a
ncasat n beneficiul acestuia suma de 2000 lei, pentru absena forat de la lucru din
2 decembrie 2004 pn la 2 februarie 2005.
salariatului.
corect a ajuns la concluzia cu privire la admiterea parial a preteniei ce ine de
repararea prejudiciului moral, ncasnd suma de 1000 lei, ceea ce corespunde
al.(1) CPC, art. 3 al.(1) lit.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, prima instana corect a
ncasat de la recurent n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 lei, care
Justiie consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de recurent cu privire la
aceea c, intimatul ar fi simulat starea sa bolnav la 1 i 2 decembrie 2004, deoarece
starea bolnav a intimatului a fost confirmat n edina de judecat prin
documentele prezentate i explicaiile martorilor.
primei instane i decizia instanei de apel sunt ntemeiate i legale, iar argumentele
invocate de ctre recurent sunt nentemeiate, Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a respinge
recursul ca fiind nefondat i de a menine decizia instanei de apel i hotrrea
primei instane.
445
n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.a) CPC, Colegiul Civil i de
decide
Se respinge recursul declarat de ctre ntreprinderea W ca fiind nefondat.
Se menine decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea
Judectoriei Buiucani municipiul Chiinu din 2 februarie 2005 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la
restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i
repararea prejudiciului moral.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
446
V.V.
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a deciziei instanei de apel i

hotrrii primei instane cu emiterea unei noi hotrri
DECIZIE
24 aprilie 2005
mun. Chiinu

n componen:
V.V.
Judectorii
B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre G.I., n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea
dreptului la spaiu locativ pierdut, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4
martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre G.I. i meninut
hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005
constat
ndat dup desfacerea cstoriei prtul, a plecat la alt loc de trai i anume la
apartamentul nr. 10 situat pe str. Bulgar 51, mun. Chiinu, care i aparine lui cu
Cere G.N. recunoaterea lui G.I. ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ n
apartamentul nr. 1, situat pe strada Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu.
aciunea G.N. a fost admis i G.I. a fost recunoscut ca fiind pierdut dreptul la spaiu
locativ n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi, nr. 13, mun. Chiinu.
G.I. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
G.I. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea
recursului, casarea integral a hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri
cu privire la respingerea aciunii.
Recurentul G.I., n motivarea recursului a indicat c, apartamentul nr. 1, situat
pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu a fost cumprat n timpul cstoriei cu G.N. i
447
constituie proprietatea lor n devlmie, din care considerente el, ca proprietar a

cot-parte din apartamentul n litigiu, nu poate fi lipsit de proprietatea sa.
Recurentul G.I., n edina instanei de recurs, a susinut recursul, cernd
admiterea acestuia, casarea integral a hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi
Intimata G.N., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
meninerea hotrrilor judectoreti, pe care le consider ntemeiate i legale
indicnd c, recurentul G.I., fr careva motive ntemeiate nu locuiete n
apartamentul n litigiu i, cu att mai mult, are n proprietate un alt spaiu locativ.
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care
urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrilor judectoreti i emiterea unei
noi hotrri cu privire la respingerea aciunii din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.b) CPC, instana, dup ce judec recursul,
este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial decizia instanei de
apel i hotrrea primei instane, pronunnd o nou hotrre.
n edina de judecat s-a constatat c, prile, recurentul G.I. i intimata G.N.
s-au aflat n cstorie din 12 ianuarie 1997 pn la 11 martie 2003. Din cstorie au
un fiu-F., nscut la 23 iunie 1998.
La 15 august 1999, fiind n cstorie, G.N. i G.I. au cumprat apartamentul
nr. 1 situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu, compus din dou odi i care
conform art. 20 Codul Familiei, aparine cu drept de proprietate n devlmie
ambelor pri n litigiu.
Din 11 martie 2003, recurentul G.N., locuiete n apartamentul nr. 10 situat pe
str. Bulgar nr. 51 mun. Chiinu, compus din dou odi, a crui proprietar este din
25 aprilie 2003, ceea ce se confirm prin contractul de vnzare-cumprare nregistrat
la Organul Cadastral Teritorial Chiinu.
Astfel, consider Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie, prima instan a constatat corect circumstana c, recurentul
G.I. din 11 martie 2003 pn la momentul actual, fr motive ntemeiate, nu
locuiete n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu, fapt
confirmat prin explicaiile prilor i martorilor G.F., H.Z. i U.N., ns a aplicat
eronat legea material, art. art. 63 i 92 Codul cu privire la locuine, ceea ce a dus la
pronunarea unei hotrri nelegitime i nentemeiate.
Or, conform art. art. 63 i 92 Codul cu privire la locuine, pot fi recunoscui ca
persoane care ar fi pierdut dreptul la spaiu locativ, chiriaii i membrii familiilor i
nu proprietarii, dup cum este recurentul G.I.
Este necesar de menionat c, conform art. 315 Cod Civil, dreptul de folosin
al lui G.I. de apartamentul n litigiu include i liberatea lui de a nu folosi acest bun.
Cu att mai mult, prin recunoaterea recurentului G.I. ca fiind pierdut dreptul
la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu
asupra cruia el are drept de proprietate n devlmie, prima instan l-a lipsit pe
G.I. de proprietatea n cauz, ceea ce este n contradicie cu art. 316 Cod Civil, art.
art. 9 i 46 ale Constituiei Republicii Moldova, art. 1 Protocol Adiional la
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
448
Fundamentale, potrivit crora nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect

pentru o cauz de utilitate public, n condiiile prevzute de lege i de principiile
generale ale dreptului internaional, cu dreapt i prealabil despgubire.
n susinerea opiniei enunate, Colegiul Civil i de contencios administrativ
lrgit al Curii Supreme de Justiie invoc i hotrrea Curii Europene a Drepturilor
Omului din 28 octombrie 1999 n cazul Brumrescu mpotriva Romniei, prin care a
fost recunoscut nclcarea art. 1 Protocol Adiional la Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
circumstanele pricinii au fost constatate de prima instan i de instana de apel, ns
normele de drept material au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea
suplimentar de dovezi, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral
hotrrea primei instane i decizia instanei de apel i de a emite o nou hotrre,
prin care aciunea lui G.N. mpotriva lui G.I cu privire la recunoaterea dreptului la
spaiu locativ pierdut de respins.
n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil i de
decide
Se admite recursul declarat de ctre G.I.
Se caseaz integral decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i
hotrrea Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005, n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut i se emite o nou hotrre prin care
:
Se respinge aciunea G.N. mpotriva lui G.I cu privire la recunoaterea
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
V.V.
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
449
Decizie privind admiterea recursului, casarea integral sau parial a deciziei

instanei de apel i a hotrrii primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n
prim instan sau, dup caz, n instana de apel, cnd eroarea judiciar nu poate fi
corectat de ctre instana de recurs
DECIZIE
24 aprilie 2005
mun. Chiinu

n componen:
V.V.
Judectorii
B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea S, n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva ntreprinderii
S cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva deciziei Curii de Apel
Chiinu din 4 martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre
ntreprinderea S i meninut hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5
februarie 2005
constat
n motivarea aciunii, reclamantul G.D. a indicat c, la 12.10.04, a avut loc un
accident rutier, n urma cruia automobilul lui de marca VAZ-21012, cu numr de
nmatriculare CBX-631, a fost deteriorat, iar lui i-au fost cauzate leziuni corporale.
Vinovat n comiterea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., angajat al
ntreprinderii S, care, ndeplinindu-i obligaiile de serviciu, conducea automobilul
de marca Peugeot-305 numr de nmatriculare CDM-836. n urma accidentului
rutier, reclamantului i-a fost cauzat o pagub material n mrime de 13 181 lei 97
bani.
aciunea a fost admis, i de la ntreprinderea S a fost ncasat n beneficiul lui
G.D., n vederea reparrii prejudiciului material, suma de 13181 lei 97 bani.
ntreprinderea S a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
450
ntreprinderea S a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd

admiterea recursului, casarea integral a hotrrilor judectoreti i restituirea
Recurentul, ntreprinderea S, n motivarea recursului a indicat c, V.C.,
oferul angajat al ntreprinderii, nu a fost atras n proces n calitate de participant,
prin care fapt i-au fost nclcate drepturile procedurale ale acestuia, deoarece
hotrrile judectoreti pot influena drepturile lui V.C. la depunerea de ctre
ntreprindere a cererii de regres.
Reprezentantul recurentul ntreprinderea S, G.F., n edina instanei de
recurs, a susinut recursul, cernd admiterea acestuia, casarea integral a hotrrilor
judectoreti i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.
Intimatul G.D., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
meninerea hotrrilor judectoreti, pe care le consider ntemeiate i legale
indicnd c, n opinia sa, hotrile judectoreti nu lezeaz drepturile i interesele
legitime ale recurentului.
urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrilor judectoreti i restituirea
pricinii spre rejudecare n prim instan din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.c) CPC, instana, dup ce judec recursul,
este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial decizia instanei de
apel i hotrrea primei instane, restituind pricina spre rejudecare n prim instan
sau, dup caz, n instana de apel, cnd eroarea judiciar nu poate fi corectat de
ctre instana de recurs.
n edina de judecat s-a constatat c, V.C., din 4 aprilie 2000 i pn la
momentul actual, este angajat n calitate de ofer la ntreprinderea S.
La 12 octombrie 2004, pe la orele 16.00, cnd a avut loc accidentul rutier cu
participarea automobilelor conduse de ctre intimatul G.D. i V.C., ultimul,
conducnd automobilul ntreprinderii, i ndeplinea obligaiunile de serviciu.
Prin decizia efului Poliiei Rutiere a mun. Chiinu din 13 octombrie 2004,
drept vinovat n svrirea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., cruia i s-a
aplicat o amend. Decizia n cauz nu a fost contestat de ctre V.C.
Conform art. 1410 al.(2) Cod Civil, obligaia de reparare a prejudiciului revine
persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n
alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit.
Din paaportul tehnic al automobilului marca Peugeot-305, cu numr de
nmatriculare CDM-836, i din certificatul eliberat de ntreprinderea S urmeaz c,
ultima este proprietara automobilului n cauz i, implicit este prt n pricina n
cauz.
n acelai timp, n opinia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit
al Curii Supreme de Justiie, instana de judecat n conformitate cu art. 67 CPC,
urma s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea lui V.C. n proces n calitate
de intervenient accesoriu, deoarece hotrrea judectoreasc contestat, conform art.
1415 Cod Civil, poate influena drepturile i obligaiile acestuia fa de
ntreprinderea S, la depunerea cererii de regres.
451

nclcarea normelor de drept procedural, anume c instana a soluionat problema
drepturilor lui V.C., fr ca el s fi fost antrenat n proces, i deoarece eroarea
judiciar n cauz nu poate fi corectat de ctre instana de recurs, Colegiul Civil i
de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia
de a admite recursul, de a casa integral decizia instanei de apel i hotrrea primei
instane i de a restitui pricina spre rejudecare n prim instan.
La rejudecarea pricinii, prima instan urmeaz s in cont de cele menionate,
s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea n proces a lui V.C. i
reexaminnd pricina s emit o hotrre legal i ntemeiat.
n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.c) CPC, Colegiul Civil i de
decide
Se admite recursul declarat de ctre ntreprinderea S.
Se caseaz integral decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i
hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 februarie 2005, n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva ntreprinderii S cu privire la
repararea prejudiciului material, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judectoria
Botanica mun. Chiinu, n alt complet de judectori.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
452
V.V.
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
Decizie privind admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a hotrrii

primei instane i dispunerea ncetrii procesului
DECIZIE
24 aprilie 2005
mun. Chiinu

n componen
V.V.
Judectorii
B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre Gh.V., n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu privire la
ncasarea pensiei de ntreinere, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4
martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre Gh.V. i meninut
hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005
constat
n motivarea aciunii reclamantul Gh.A. a indicat c el este pensionar cu vrsta
de 72 ani, actualmente este bolnav, are o pensie mic, alte venituri nu are, ceea ce
nu-i permite de a avea un trai decent.
Prtul Ch.V. este feciorul lui, care, n comparaie cu fiica Gh.M., este bine
asigurat material, ns nu-i acord reclamantului ntreinere i ngrijire.
Cere reclamantul Gh.A. ncasarea de la prt n beneficiul lui a cte 200 lei
lunar.
Gh.V a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
Gh.V. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea
recursului, casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea ncetrii procesului.
Recurentul Gh.V., n motivarea recursului a indicat c, dup emiterea deciziei
de ctre instana de apel, la 10 aprilie 2005, tatl lui, intimatul Gh.A., a decedat.
Recurentul Gh.V., n edina instanei de recurs, recursul declarat a susinut,
cernd admiterea acestuia cu casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea nsetrii
procesului.
453
Audiind recurentul Gh.V., studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de

contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrilor judectoreti i
dispunerea ncetrii procesului din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.d) CPC, instana, dup se judec recursul,
este n drept s admit recursul i s caseze decizia instanei de apel i hotrrea
exist temeiuri prevzute la art. art. 265 i 267 CPC.
n conformitate cu art. 265 lit.f) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i
raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi.
n edina de judecat s-a contatat c, Gh.A., care era tatl recurentului Gh.V.,
a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ultimului i a cerut ncasarea n
beneficiul su a sumei de 200 lei lunar.
Gh.V. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
Din certificatul de deces eliberat de Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru
mun. Chiinu, urmeaz c Gh.A., intimatul n pricina civil n cauz, la 10 aprilie
2005, a decedat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, dreptul
intimatului Gh.A., care a decedat, cu privire la primirea ntreinerii i a ngrijirii
prevzute de art. 80 Codul Familiei, de la fiul Gh.V., recurent n proces, poart un
caracter personal i care conform art. 1446 Cod Civil nu poate fi transmis prin
motenire, din care motiv nu poate fi admis succesiunea n drepturi prevzut de
art. 70 CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de
Justiie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de ctre Gh.V., de a casa
decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i de a dispune ncetarea
procesului n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A. mpotriva
lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, deoarece raportul juridic
litigios nu admite succesiunea n drepturi.
n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil i de
decide
Se admite recursul declarat de ctre Gh.V.
Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea
Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 2 februarie 2005 n pricina civil la cererea
de chemare n judecat a lui Gh.A mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei
de ntreinere i se emite o ncheiere prin care se dispune ncetarea procesului.
454

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
V.V.
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
455

primei instane i dispunerea ncetrii procesului
DECIZIE
24 aprilie 2005
mun. Chiinu

n componen:
V.V.
Judectorii
B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre F.T., n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T. cu privire la desfacerea
cstoriei, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005, prin care a
fost respins apelul declarat de ctre F.T. i meninut hotrrea Judectoriei Botanica
municipiul Chiinu, din 3 februarie 2005
constat
F.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.T. cu privire la
n motivarea aciunii reclamanta F.V. a indicat c, ea a ncheiat cstorie cu
F.T. la 11 mai 2003 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica mun. Chiinu.
Din cstorie copii nu au.
Timp de mai mult de ase luni, prtul F.T. nu lucreaz, face abuz de buturi
alcoolice, deseori i permite s vin trziu acas. Consider reclamanta c,
convieuirea cu prtul ct i pstrarea familiei sunt imposibile, din care
considerente cere desfacerea cstoriei.
F.T. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
F.T. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea
recursului, casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la
Recurentul F.T., n motivarea recursului a indicat c, el consider c
convieuirea cu intimata i pstrarea familiei sunt posibile, iar circumstanele
invocate de ctre ea n cererea de chemare n judecat sunt exagerate.
456
Recurentul F.T., n edina instanei de recurs, recursul a susinut, cernd

admiterea acestuia, casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu
Intimata F.V., n edina instanei de recurs, a depus cerere scris prin care a
cerut admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea ncetrii
procesului n legtur cu renunul ei de la aciune, deoarece ea s-a mpcat cu
recurentul i dorete pstrarea familiei.
urmeaz a fi admis cu casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea ncetrii
procesului din urmtoarele considerente.
admis de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, F.V. a depus cerere de chemare n
judecat mpotriva lui F.T. cu privire la desfacerea cstoriei, invocnd c
convieuirea cu F.T. i pstrarea familiei ar fi imposibile.
F.T. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
n edina instanei de recurs, intimata F.V. a renunat la aciune, considernd
convieuirea cu recurentul i pstrarea familiei posibile.
Justiie, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, i-a explicat intimatei-reclamante F.V.
efectele admiterii renunului la aciune i ale ncetrii procesului stipulate n art. 266
al.(2) CPC, anume c nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri cu
privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil i de contencios
recursul declarat, de a casa decizia instanei de apel i hotrrea primei instane, de a
admite renunul intimatei-reclamante la aciune i de a dispune ncetarea procesului
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T cu privire
la desfacerea cstoriei.
decide
457
Se admite recursul declarat de ctre F.T.

Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 3 februarie 2005 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T cu privire la desfacerea
cstoriei i se emite o ncheiere prin care se admite renunul F.V. la aciune i se
dispune ncetarea procesului.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
458
V.V.
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.

primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol
DECIZIE
24 aprilie 2005
mun. Chiinu

n componen:
V.V.
Judectorii
B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea G, n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S.
mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005, prin care a fost respins
apelul declarat de ctre ntreprinderea G i meninut hotrrea judectoriei
Rcani minicipiul Chiinu din 7 februarie 2005
constat
ncheiat cu ntreprinderea G, feciorul lui, P.S., a pltit 20000 lei n calitate de
cot-parte pentru construcia unui apartament cu dou odi, care urma s fie dat n
Cere P.E. ncasarea de la prt n beneficiul lui P.S. a sumei de 20000 lei n
Prin hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 7 februarie 2005
ntreprinderea G a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
ntreprinderea G a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel,
cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea scoaterii
cererii de pe rol.
Recurentul ntreprinderea G, n motivarea recursului a indicat c, P.E. a
depus cererea de chemare n judecat n cauz n interesele feciorului su P.S., care a
atins majoratul, fr a avea mputernicire de la acesta.
459
Reprezentantul recurentului, ntreprinderea G, K.K., n edina instanei de

recurs, a susinut recursul, cernd admiterea acestuia, casarea hotrrilor
judectoreti i dispunerea scoaterii cererii de pe rol
Intimatul P.E., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i
meninerea hotrrilor judectoreti, pe care le consider ntemeiate i legale.
urmeaz a fi admis cu casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea scoaterii cererii
de pe rol din urmtoarele considerente.
P.S., care la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru al cooperativei de
construcie a locuinelor fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia
dou odi.
Civil, mplinind vrsta de 18 ani, avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea
ce, n conformitate cu art. 58 al.(1) CPC, dispune de posibilitatea de a-i exercita n
judecat.
Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani se afl la lucru n Portugalia i nu este
n Republica Moldova, nu constituie temei legal ca tatl lui, P.E, fr mputernicire,
contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s semneze i s depun n instan
cererea de chemare n judecat n cauz.
P.E., fr mputernicire de la P.S., a semnat i a depus n instana de judecat cererea
de chemare n judecat n cauz, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit
al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa
decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i de a dispune scoaterea de pe
rol a cererii de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva
Justiie consider necesar de a explica lui P.E. c, pentru semnarea i depunerea de
ctre el a unei cereri de chemare n judecat n interesele lui P.S. mpotriva
ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, este necesar
ca el, P.E., s fie mputernicit de P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81
CPC.
460
decide
Se admite recursul declarat de ctre ntreprinderea G.
judectoriei Rcani municipiul Chiinu din 7 februarie 2005 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva
ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral i se emite o
ncheiere prin care se dispune scoaterea cererii de pe rol.
chemare n judecat n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la
repararea prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E., s fie mputernicit
de P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC.
Se explic lui P.E. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea
cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor
generale.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
V.V.
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
461
REVIZUIREA HOTRRILOR
462
ncheiere privind respingerea cererii de revizuire

(art. 449 lit.a) CPC)
NCHEIERE
30 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
V.V.
Judectorii
B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre G.N., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut, mpotriva deciziei Curii Supreme
de Justiie din 24 aprilie 2005, prin care a fost admis recursul declarat de ctre G.I.,
casate decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea Judectoriei
Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005 cu emiterea unei noi hotrri, prin
care aciunea a fost respins
constat
prtul pn la 11 martie 2003 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1, situat pe
ndat dup desfacerea cstoriei prtul, a plecat la un alt loc de trai, anume
apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar 51 mun. Chiinu, care i aparine lui cu
apartamentul nr. 1, situat pe strada Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu.
aciunea lui G.N. a fost admis i G.I. a fost recunoscut ca fiind pierdut dreptul la
spaiu locativ n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 24 aprilie 2005 recursul declarat de
ctre G.I. a fost admis, casate decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i
emis o nou hotrre, prin care aciunea a fost respins.
463
La 3 mai 2005 G.N. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei de

recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziei instanei de recurs i meninerea
deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane.
Revizuenta G.N., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, instana de
recurs, la emiterea deciziei, a depit atribuiile puterii judectoreti i a interpretat
eronat legea material i probele prezentate de pri.
Revizuenta G.N., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd
admiterea acesteia cu casarea deciziei instanei de recurs i meninerea deciziei
instanei de apel i a hotrrii primei instane.
Intimatul G.I., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire ca
fiind inadmisibil, indicnd c temeiurile invocate de ctre revizuent nu sunt
prevzute de art. 449 CPC.
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire
nentemeiat i care urmeaz a fi respins ca fiind inadmisibil din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.a) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
instana judectoreasc a depit, la pronunarea hotrrii, atribuiile puterii
judectoreti.
n edina de judecat s-a constatat c, instana de recurs, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, la 24 aprilie 2005, a
examinat recursul declarat de ctre G.I. n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu
locativ pierdut, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i, n
conformitate cu art. 445 al.(1) lit.b) CPC, a admis recursul declarat, a casat integral
decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i a emis o nou hotrre, prin
care aciunea G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu
locativ pierdut a fost respins.
n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, deoarece aciunile instanei de
recurs sunt n conformitate cu prevederile art. art. 429-445 CPC, ultima nu i-a
depit atribuiile puterii judectoreti, din care considerente nu poate fi reinut
argumentul revizuentei n acest sens.
Nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii de revizuire nici
argumentul invocat de ctre revizuent cu privire la aceea c, instana de recurs ar fi
dat o interpretare eronat normelor de drept material i probelor prezentate de ctre
pri, deoarece un astfel de temei nu este prevzut de art. 449 CPC.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, unele din
temeiurile invocate n cererea de revizuire sunt n contradicie cu prevederile art. 449
lit.a) CPC, iar altele nu sunt prevzute de art. 449 CPC, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a
respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibil.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.a) CPC, Colegiul Civil i
de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
464
dispune
Se respinge ca fiind inadmisibil cererea de revizuire depus de ctre G.N.
mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 24 aprilie 2005 n pricina civil la
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
V.V.
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
465
ncheiere privind respingerea cererii de revizuire

(art. 451 al.(4) CPC)
NCHEIERE
25 iunie 2005
mun. Chiinu
n componen:
V.V.
Judectorii
B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre G.N., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut, mpotriva deciziei Curii Supreme
de Justiie din 24 aprilie 2005, prin care a fost admis recursul declarat de ctre G.I.,
casate decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea Judectoriei
Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005, cu emiterea unei noi hotrri, prin
constat
ndat dup desfacerea cstoriei prtul a plecat la un alt loc de trai, anume
apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar 51, mun. Chiinu, care i aparine lui cu
apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu.
aciunea G.N. a fost admis i G.I. a fost recunoscut ca fiind pierdut dreptul la spaiu
locativ n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu.
ctre G.I. a fost admis, casate decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i
emis o nou hotrre, prin care aciunea a fost respins.
Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 30 mai 2005 cererea de revizuire
depus de ctre G.N. a fost respins ca fiind inadmisibil.
466
La 7 iunie 2005 G.N., n mod repetat, a depus cerere de revizuire mpotriva

deciziei instanei de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziei instanei de
recurs i meninerea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane.
Revizuenta G.N., n motivarea cererii de revizuire a indicat, n mod repetat, c
instana de recurs, la emiterea deciziei, a depit atribuiile puterii judectoreti i a
interpretat eronat legea material i probele prezentate de pri.
Revizuenta G.N., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd
admiterea acesteia cu casarea deciziei instanei de recurs i meninerea deciziei
instanei de apel i a hotrrii primei instane.
Intimatul G.I., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire ca
fiind inadmisibil, deoarece este depus repetat, invocndu-se aceleai temeiuri ca i
n cererea de revizuire din 3 mai 2005, ceea ce este n contradicie cu prevederile art.
451 al.(4) CPC.
nentemeiat i care urmeaz a fi respins ca fiind inadmisibil din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 451 al.(4) CPC nu se admite depunerea repetat a
cererii de revizuire.
n edina de judecat s-a constatat c, revizuenta G.N. a depus la Curtea
Suprem de Justiie la 3 mai 2005 cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii
Supreme de Justiie din 24 aprilie 2005, invocnd depirea de ctre instana de
recurs a atribuiilor puterii judectoreti i interpretarea eronat a legii materiale i
probelelor prezentate de pri.
Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 30 mai 2005 cererea de revizuire
depus de ctre G.N a fost respins ca fiind inadmisibil.
La 7 iunie 2005, revizuenta G.N., contrar prevederilor art. 451 al.(4) CPC, n
mod repetat, n baza acelorai temeiuri, a depus cerere de revizuire.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, nu se
admite depunerea repetat, n baza acelorai temeiuri, a cererii de revizuire, Colegiul
Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la
concluzia de a respinge cererea de revizuire depus de ctre G.N. ca fiind
inadmisibil.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit. a) CPC, Colegiul Civil i
dispune
Se respinge ca fiind inadmisibil cererea de revizuire depus de ctre G.N.
mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 24 aprilie 2005 n pricina civil la
467
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
468
V.V.
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii

(art. 449 lit.b) CPC)
NCHEIERE
15 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
J.I.
grefier
R.V.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre B.T., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.L. mpotriva lui B.T. cu
privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin, mpotriva hotrrii
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 11 aprilie 2004, prin care aciunea a fost
admis
constat
P.L. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.T. cu privire la
n motivarea aciunii reclamantul P.L. a indicat c, el deine cu drept de
proprietate automobilul de marca Audi-100, cu numr de nmatriculare C FD 543,
pe care prtul l deine nelegitim n posesie i refuz s-l restituie, din care
considerente cere obligarea prtului de a-i transmite automobilul n litigiu.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 11 aprilie 2004 aciunea
a fost admis.
La 10 aprilie 2004, B.T. a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 11 aprilie 2004 i prin care a cerut admiterea
cererii de revizuire, casarea hotrrii judectoreti i dispunerea rejudecrii pricinii.
Revizuentul B.T., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, prin sentina
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 25 martie 2005, P.L. a fost recunoscut
culpabil n svrirea infraciunii prevzute de art. 332 al.1 Cod Penal cu aplicarea
unei pedepse n form de amend n mrime de 500 uniti convenionale cu
privarea dreptului de a ocupa funcii n domeniul nregistrrii transportului pe un
termen de 5 ani. Prin sentina n cauz s-a constatat c, intimatul P.L., prin
falsificarea paaportului tehnic al automobilului n litigiu, a devenit proprietar al
acestuia.
Revizuentul B.T., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a
cerut admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i dispunerea rejudecrii
pricinii.
Intimatul P.L., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora
469
Audiind revizuentul, studiind materialele dosarului, instana de judecat

consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.b) CPC, revizuirea se declar n cazul n care s-a
constatat, prin sentin penal irevocabil, c unul dintre participanii la proces sau
unul dintre judectori a comis o infraciune n legtur cu judecarea pricinii.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.L., reclamant n aciunea la
cererea sa de chemare n judecat mpotriva lui B.T. cu privire la revendicarea din
posesie nelegitim strin a automobilului de marca Audi-100, cu numr de
nmatriculare C FD 543, prin sentina irevocabil a Judectoriei Centru mun.
Chiinu din 25 martie 2005, a fost recunoscut culpabil n falsificarea paaportului
tehnic al automobilului n cauz, indicndu-se ca proprietar, paaport tehnic care a
stat la baza emiterii de ctre Judectoria Centru mun. Chiinu, la 11 aprilie 2004 a
hotrrii de admitere a aciunii cu privire la revendicarea automobilului din posesia
revizuentului.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, s-a
constatat, prin sentin penal irevocabil, c intimatul P.L. a comis o infraciune n
legtur cu judecarea pricinii, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite
cererea de revizuire, de a casa hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 11
aprilie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.L. mpotriva
lui B.T. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i de a
dispune rejudecarea pricinii.
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, instana de
judecat
dispune
Se admite cererea de revizuire depus de ctre B.T.
Se caseaz hotrrea Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 11 aprilie
2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.L. mpotriva lui B.T.
cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i se dispune
rejudecarea pricinii pentru 12 iunie 2005 ora 10.00.
Preedintele edinei,
judectorul
470
J.I.

(art. 449 lit.c) CPC)
NCHEIERE
25 mai 2005
mun. Chiinu
n componen:
V.V.
Judectorii
B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre B.N., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.N. mpotriva B.N. cu privire la
determinarea modului de folosire a sectorului de teren, mpotriva decizei Curii
Supreme de Justiie din 13 aprilie 2005, prin care a fost respins ca fiind nefondat
recursul declarat de ctre B.N. i meninut decizia Curii de Apel Chiinu din 5
martie 2005 i hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 1 februarie 2005
constat
M.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva B.N. cu privire la
determinarea modului de folosire a sectorului de teren.
n motivarea aciunii reclamanta M.N. a indicat c, ea i prta dein cte
cot-parte din casa de locuit nr. 13, situat pe strada Mateevici mun. Chiinu.
Din considerente c ntre pri deseori apar conflicte cu privire la folosirea
sectorului de teren aferent casei de locuit, cere reclamanta determinarea modului de
folosire a sectorului de teren aferent casei de locuit n litigiu.
aciunea a fost admis i a fost determinat modul de folosire a sectorului de teren n
litigiu conform variantei propuse de ctre reclamant.
B.N. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
ctre B.N. a fost respins ca fiind nefondat i meninute decizia instanei de apel i
hotrrea primei instane.
La 29 aprilie 2005 B.N. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei
de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i
trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel.
Revizuenta B.N., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, la 20 aprilie
2005, ea a aflat de la executorul judectoresc al Direciei de executare a hotrrilor
judectoreti Centru mun. Chiinu c, la 20 mai 2000, Judectoria Centru mun.
Chiinu a emis deja o hotrre prin care a determinat modul de folosire a sectorului
471
de teren n litigiu ntre fotii proprietari ai casei de locuit nr. 13, situat pe str.
Mateevici, mun. Chiinu. Cu att mai mult, prin hotrrea nominalizat din 20 mai
2000 a fost determinat un alt mod de folosire a sectorului de teren n litigiu, pe care
ea l consider corect.
Revizuenta B.N., n edina de judecat, cererea a susinut i a cerut admiterea
acesteia cu casarea decizilor instanelor de recurs i apel i trimiterea pricinii spre
rejudecare la instana de apel.
Intimata M.N., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire
ca fiind inadmisibil, deoarece consider decizia contestat a instanei de recurs
ntemeiat i legal.
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziilor instanelor de recurs i
apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.c) CPC, revizuirea se declar n cazul n care au
devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost
i nu au putut fi cunoscute petiionarului anterior.
n edina de judecat s-a constatat c, revizuenta B.N. a devenit proprietar a
cot-parte din casa de locuit nr. 13, situat pe str. Mateevici, mun. Chiinu la 1
iunie anul 2001, iar intimata M.N. a celeilalte cote-pri la 13 octombrie 2001.
Att revizuenta B.N. ct i intimata M.N. nu au tiut i, din circumstanele
pricinii, urmeaz c nu au putut ti despre faptul c, anterior, fotilor proprietari ai
casei de locuit n litigiu, K.L. i O.L., prin hotrrea Judectoriei Centru mun.
Chiinu din 20 mai 2000, le-a fost determinat modul de folosire a sectorului de
teren menionat, fapt despre care revizuenta a aflat la 20 aprilie 2005, prezentnd
instanei de judecat copia hotrrii menionate.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, revizuentei
B.N. i-au devenit cunoscute unele circumstane eseniale ale pricinii, dup cum este
hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20 mai 2000 cu privire la
determinarea modului de folosire a sectorului de teren n litigiu, fapt despre care
revizuenta nu a tiut i nici nu a putut ti, Colegiul Civil i de contencios
cererea de revizuire, de a casa deciziile instanelor de recurs i apel i de a trimite
pricina spre rejudecare la instana de apel.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil i
dispune
Se admite cererea de revizuire depus de ctre B.N.
Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 13 aprilie 2005 i decizia
Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a M.N. mpotriva B.N. cu privire la determinarea modului de folosire a
472
sectorului de teren cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu

n alt complet de judectori.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
V.V.
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.
473

(art. 449 lit.d) CPC)
NCHEIERE
25 mai 2005
mun. Chiinu
n componen:
V.V.
Judectorii
B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre M.C., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui M.C. mpotriva lui N.J. cu
privire la ncasarea datoriei, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 5
martie 2005, prin care a fost respins recursul declarat de ctre M.C. ca fiind nefondat
i meninut decizia Curii de Apel Chiinu din 14 noiembrie 2004 i hotrrea
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 3 septembrie 2004
constat
M.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui N.J. cu privire la
ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul M.C. a indicat c, la 23 decembrie 2002, i-a
dat cu mprumut prtului N.J. 10000 lei pe un termen de un an cu o dobnd anual
de 3%.
La expirarea termenului rambursrii datoriei prtul a refuzat restituirea
datoriei, menionnd c el nu ar fi luat cu mprumut bani.
Reclamantul M.C. cere ncasarea de la prt a sumei de 10300 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 3 septembrie 2004
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 14 noiembrie 2004 apelul declarat de
ctre M.C. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 5 martie 2005 recursul declarat de
ctre M.C. a fost respins ca fiind nefondat i meninute decizia instanei de apel i
La 20 aprilie 2005 M.C. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei
instanei de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziilor instanelor de recurs
i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel.
Revizuentul M.C., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, el nu a
prezentat instanelor judectoreti recipisa scris i semnat de intimatul N.J., din 23
474
decembrie 2002, n confirmarea faptului c i-a dat cu mprumut ultimului suma de

10000 lei, ceea ce a i constituit temei pentru respingerea aciunii, deoarece recipisa
n cauz s-a aflat la pstrare la mama lui, L.K., care, din ianuarie 2003 pn la 15
aprilie 2005, s-a aflat la lucru peste hotarele rii. Actualmente, el deine recipisa n
cauz, care constituie un nscris probator i pe care el nu a putut s-l prezinte
instanei ntr-o mprejurare ce nu a depins de voina lui.
Revizuentul M.C., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire,
cernd admiterea acesteia, casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i trimiterea
pricinii spre rejudecare la instana de apel.
Intimatul N.J., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire ca
fiind indamisibil.
ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziilor instanelor de recurs i
apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.d) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
dup emiterea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri probatoare, care au fost reinute de
un participant la proces sau care nu au putut fi prezentate instanei ntr-o mprejurare
ce nu depinde de voina participantului la proces.
n edina de judecat s-a constatat c, revizuentul M.C., o dat cu depunerea
cererii de revizuire, a prezentat instanei de judecat recipisa de mprumut din 23
decembrie 2002, prin care intimatul N.J. a luat cu mprumut de la revizuent suma de
10000 lei cu o dobnd anual de 3% i care s-a aflat pn la 15 aprilie 2005 la
mama revizuentului, L.K. Ultima, din luna ianuarie 2003 pn la 15 aprilie 2005, s-a
aflat peste hotarele rii, fapt confirmat prin nscrierile din paaportul acesteia, din
care considerente recipisa nu a putut fi prezentat de ctre revizuent instanei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, dup
emiterea hotrrii, s-a descoperit un nscris probator, anume recipsa de mprumut din
23 decembrie 2002, care nu a putut fi prezentat instanei ntr-o mprejurare ce nu a
depins de voina participantului la proces, revizuentul M.C, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a
admite cererea de revizuire, de a casa deciziile instanelor de recurs i apel i de a
trimite pricina spre rejudecare la instana de apel.
dispune
Se admite cererea de revizuire depus de ctre M.C.
Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 5 martie 2005 i decizia
Curii de Apel Chiinu din 14 noiembrie 2004 n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui M.C. mpotriva lui N.J. cu privire la ncasarea datoriei cu
trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu n alt complet de
judectori.
475

Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
476
V.V.
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.

(art. 449 lit.e) CPC)
NCHEIERE
25 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
V.V.
Judectorii
B.N. i M.N.
grefier
N.B.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre
nteprinderea S, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.D.
mpotriva ntreprinderii S cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva
deciziei Curii de Apel Chiinu din 15 martie 2004, prin care a fost respins apelul
declarat de ctre ntreprinderea S i meninut hotrrea Judectoriei Botanica
mun. Chiinu din 5 februarie 2004
constat
n motivarea aciunii, reclamantul G.D. a indicat c, la 12.10.03 a avut loc un
accident rutier, n urma cruia automobilul lui de marca VAZ-21012, numr de
nmatriculare CBX-631 a fost deteriorat, iar nsui lui i-au fost cauzate leziuni
corporale. Vinovat n comiterea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., angajat al
ntreprinderii S, care, n timpul orelor de lucru, conducea automobilul de marca
Peugeot-305 numr de nmatriculare CDM-836. n urma accidentului rutier lui,
reclamantului i-a fost cauzat un prejudiciu material n mrime de 13 181 lei 97 bani.
Reclamantul cere ca aceast sum s fie ncasat de la prt n beneficiul lui.
Mrimea prejudiciului material cauzat se consfirm prin raportul de expertiz nr.
12098 din 15 octombrie 2003.
aciunea a fost admis i de la ntreprinderea S a fost ncasat n beneficiul lui
G.D., n vederea reparrii prejudiciului material, suma de 13181 lei 97 bani.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 15 martie 2004 apelul declarat de
ctre ntreprinderea S a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
La 5 mai 2005, ntreprinderea S a depus cerere de revizire mpotriva deciziei
instanei de apel, cernd admiterea cererii, casarea deciziei instanei de apel i
rejudecarea pricinii la instana de apel.
477
Recizuentul, ntreprinderea S, n motivarea cereri de revizuire a indicat c,

prin senina penal irevocabil a Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20 martie
2005, raportul de expertiz nr. 12098 din 15 octombrie 2003, prin care a fost
constatat mrimea prejudiciului material cauzat intimatului G.D., a fost declarat
fals i din care considerente, n opinia revizuentului, urmeaz a fi casat i decizia
contestat a instanei de apel, emis n baza acestui raport de expertiz.
Reprezentantul revizuentului, ntreprinderea S, B.V., n edina de judecat,
a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea deciziei
instanei de apel i rejudecarea pricinii la instana de apel.
Intimatul V.C., angajatul n calitate de ofer a revizuentului, n edina de
judecat, a cerut admiterea cererii de revizuire cu casarea deciziei instanei de apel i
rejudecarea pricinii la instana de apel.
Intimatul G.D., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii de
revizuire ca fiind inadmisibil.
cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziei
instanei de apel i rejudecarea pricinii la instana de apel.
n conformitate cu art. 449 lit.e) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
prin sentina penal irevocabil, au fost declarate minciunoase depoziiile
martorului, fals raportul de expertiz, incorect traducerea, fals nscrisul ori fals
proba material n al cror temei s-a emis hotrrea.
n edina de judecat s-a constatat c, prin sentina penal irevocabil a
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20 martie 2005 a fost declarat fals raportul de
expertiz nr. 12098 din 15 octombrie 2003, prin care a fost determinat mrimea
prejudiciului material, cauzat intimatului G.D.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prin sentin
penal irevocabil a fost declarat fals raportul de expertiz, n a crui temei s-a emis
hotrrea, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, a casa
decizia instanei de apel i a rejudeca pricina la instana de apel.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) li.b) CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite cererea de revizuire depus de ctre ntreprinderea S.
Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 15 martie 2004 n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva ntreprinderii S cu privire la
repararea prejudiciului material i se dispune rejudecarea pricinii la Curtea de Apel
Chiinu n alt complet de judecatori pentru 7 iunie 2005 ora 10.00.
Preedintele edinei,
478
V.V.
Judectorul
Judectorii
B.N.
M.N.
479

(art. 449 lit.f) CPC)
NCHEIERE
15 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
T.Z.
grefier
G.H.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre B.N., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui J.H. mpotriva B.N. cu privire la
evacuare fr acordarea altui spaiu locativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Centru
mun. Chiinu din 12 martie 2004, prin care cererea a fost admis
constat
J.H. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva B.N. cu privire la
evacuare fr acordarea altui spaiu locativ.
n motivarea aciunii reclamantul J.H. a indicat c, prta B.N. este fosta lui
soie cu care el s-a aflat n cstorie din 12 martie 1999 pn la 10 mai 2003.
mpreun cu prta el a locuit i locuete n apartamentul nr. 12 situat pe str.
Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu, care este proprietatea lui privat i din care
considerente cere ca prta s fie evacuat fr acordarea altui spaiu locativ.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12 martie 2004 aciunea
a fost admis.
La 10 aprilie 2005, B.N. a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12 martie 2004 i prin care a cerut admiterea
cererii, casarea hotrrii i dispunerea rejudecrii pricinii.
Revizuenta B.N., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, prin decizia
Curii Supreme de Justiie din 13 martie 2005 a fost respins ca fiind nefondat
recursul declarat de ctre J.H. i meninute decizia Curii de Apel Chiinu din 1
februarie 2005 i hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20 decembrie
2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat depus de ctre ea mpotriva
lui J.H cu privire la declararea nul a contractului de vnzare-cumprare,
transmitere-primire n proprietatea lui J.H. a apartamentului nr. 12 situat pe str.
Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu. Prin hotrrile judectoreti n cauz a fost
constatat c, ea ca locatar, al apartamentului n litigiu, urma s participe la
privatizarea acestuia, ns J.H., fr tirea ei, a privatizat apartamentul de unul singur
i n legtur cu ce la 12 martie 2004 ea a fost evacuat fr acordarea altui spaiu
locativ.
480
Revizuenta B.N., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a

cerut admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i dispunerea rejudecrii
pricinii.
Intimatul J.H., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora
Audiind revizuenta, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea
hotrrii judectoreti i dispunerea rejudecrii pricinii n fond din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.f) CPC, revizuirea se declar n cazul n care s-a
anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti sau
hotrrea ori decizia unui alt organ care au servit drept temei pentru emiterea
hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere.
n edina de judecat s-a constatat c, drept temei pentru emiterea hotrrii
Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12 martie 2004 a servit contractul nr. 543 de
vnzare-cumprare, transmitere-primire n proprietate privat a apartamentului nr.
12 situat pe str. Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu, ncheiat la 11 iunie 2002 ntre
intimat i Departamentul Privatizrii, conform cruia, proprietar unic al
apartamentului n litigiu era numai intimatul.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 13 martie 2005 a fost respins ca
fiind nefondat recursul declarat de ctre J.H. i meninute decizia Curii de Apel
Chiinu din 1 februarie 2005 i hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20
decembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a B.N. mpotriva
lui J.H cu privire la declararea nul a contractului de vnzare-cumprare,
transmitere-primire n proprietate privat lui J.H. a apartamentului nr. 12 situat pe
str. Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, a fost
declarat nul contractul nr. 543 din 11 iunie 2002 de vnzare-cumprare, transmitereprimire n proprietatea privat a lui J.H. a apartamentului nr. 12 situat pe str.
Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu, contract, care a servit drept temei pentru emiterea
hotrrii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12 martie 2004 cu privire la
evacuarea revizuentei din apartamentul n litigiu, instana de judecat ajunge la
concluzia de a admite cererea de revizuire, a casa hotrrea Judectoriei Centru mun.
Chiinu din 12 martie 2004 i a dispune rejudecarea pricinii.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, instana de
judecat
dispune
Se admite cererea de revizuire depus de ctre B.N.
Se caseaz hotrrea Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 12 martie
2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui J.H. mpotriva B.N. cu
privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ i se dispune rejudecarea
pricinii pentru 5 iunie 2005 ora 10.00.
481

Preedintele edinei,
Judectorul
482
T.Z.

(art. 449 lit.g) CPC)
NCHEIERE
13 aprilie 2005
mun.Bli
Colegiul Civil a Curii de Apel Bli

n componen:
O.L.
Judectorii
K.M. i N.B.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre
ntreprinderea T, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P.
mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la contestarea actului
administrativ, mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 10 aprilie 2004, prin care a
fost respins recursul declarat de ctre Primria satului T raionul Floreti i
meninut hotrrea judectoriei Floreti din 10 martie 2004
constat
Teritorial Bli, i aparine cu drept de proprietate un sector de teren cu suprafaa de
un hectar.
sectorul de teren menionat au fost transmii pe un termen de 5 ani ntreprinderii
T.
Consider reclamantul C.P. hotrrea contestat nelegitim i cere anularea
acesteia.
Prin hotrrea judectoriei Floreti din 10 martie 2004 aciunea a fost admis
i a fost anulat hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10
ianuarie 2004 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren.
Prin decizia Curii de Apel Bli din 10 aprilie 2004 recursul declarat de ctre
Primria satului R raionul Floreti a fost respins i meninut hotrrea primei
instane.
La 5 septembrie 2004, ntreprinderea T a depus cerere de revizuire mpotriva
deciziei instanei de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziei instanei de
483
recurs i hotrrii primei instane i trimiterea pricinii spre rejudecare la prima

instan.
Revizuentul, ntreprinderea T, n motivarea cererii de revizuire a indicat c,
ntreprinderea nu a fost atras n proces n calitate de participant, prin ce i-au fost
lezate drepturile procedurale.
Reprezentantul revizuentului ntreprinderea T, B.N. n edina de judecat, a
susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acestuia, casarea deciziei instanei de
recurs i a hotrrii primei instane i trimiterea pricinii spre rejudecare la prima
instan.
Reprezentantul intimatului Primria satului R raionul Floreti, P.C. n
edina de judecat, cererea a susinut, cernd admiterea acesteia cu casarea deciziei
instanei de recurs i a hotrrii primei instane i trimiterea pricinii spre rejudecare
la prima instan.
Intimatul C.P., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire
ca fiind inadmisibil, deoarece revizuentul a depus cererea de revizuire cu depirea
termenului de 3 luni.
cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziei
instanei de recurs i a hotrrii primei instane i trimiterea pricinii spre rejudecare
la prima instan din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.g) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost atrase
n proces.
n edina de judecat s-a constatat c, intimatul C.P. n baza contractului de
Teritorial Bli este proprietar al sectorului de teren cu supragaa de un hectar.
2004, Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din
sectorul de teren menionat au fost transmii pe un termen de 5 ani n folosin,
pentru creterea tutunului, ntreprinderii T.
n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil, examinnd legalitatea
hotrrii Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2004 Cu
privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, instana de judecat, n
conformitate cu art. 67 CPC, trebuia s soluioneze ntrebarea cu privire la
ntroducerea revizuentului, ntreprinderea T n proces n calitate de intervenient
accesoriu, deoarece, prin hotrrea judectoreasc n cauz, instana de judecat a
soluionat problema drepturilor ntreprinderii T asupra sectorului de teren n
litigiu, fr a o antrena pe ultima n proces.
nclcarea normelor de drept procedural i anume c, instana de judecat, a
soluionat problema drepturilor ntreprinderii T, care nu a fost atras n proces,
Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, a casa decizia
instanei de recurs i hotrrea primei instane i a trimite pricina spre rejudecare la
prima instan.
484
Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de

intimatul C.P. cu privire la omiterea termenului de depunere a cererii de revizuire,
doarece dup cum s-a constatat n edina de judecat, revizuentul a aflat despre
hotrrile judectoreti contestate numai la 28 august 2004 i prin depunerea cererii
de revizuire la 5 septembrie 2004, ultimul s-a conformat prevederilor art. 450 lit.a)
CPC.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se admite cererea de revizuire depus de ctre ntreprinderea T.
Se caseaz decizia Curii de Apel Bli din 10 aprilie 2004 i hotrrea
judectoriei Floreti din 10 martie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui C.P. mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la
contestarea actului administrativ cu trimiterea pricinii spre rejudecare la judectoria
Floreti n alt complet de judectori.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
O.L.
K.M.
N.B.
485

(art. 449 lit.h) CPC)
NCHEIERE
25 mai 2005
mun. Chiinu
n componen
V.V.
Judectorii
B.N., M.N., L.K., J.L.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre M.N., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a N.B. mpotriva M.N. cu privirea la
ncasarea dobnzii, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 11 februarie
2005, prin care a fost respins recursul declarat de ctre M.N. ca fiind nefondat i
meninute decizia Curii de Apel Chiinu din 29 decembrie 2004 i hotrrea
Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 15 noiembrie 2004
constat
N.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.N. cu privire la
ncasarea dobnzii.
n motivarea cererii reclamanta N.B. a indicat c, la 10 martie 2002 i-a dat cu
mprumut prtei M.N. suma de 100000 lei cu o dobnd anual de 3% pe un termen
de 2 ani.
n legtur cu faptul c, la expirarea termenului contractului, prta nu i-a
restituit suma mprumutului i nici dobnda, prin hotrrea Judectoriei Botanica
mun. Chiinu din 14 iunie 2004, de la prt n beneficiul ei a fost ncasat suma
datoriei de 100000 lei.
Deoarece la examinarea cererii privind restituirea sumei contractuale, ea,
reclamanta N.B. nu a cerut i restituirea dobnzii, cere ncasarea de la prt n
beneficiul ei a sumei dobnzii, ceea ce constituie 6000 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 15 noiembrie 2004
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 29 decembrie 2004, apelul declarat de
ctre M.N. a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 11 februarie 2005 recursul declarat
de ctre M.N. a fost respins ca fiind nefondat i meninut decizia instanei de apel i
486
La 29 aprilie 2005, M.N. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei

instanei de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziilor instanelor de recurs
i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel.
n motivarea cererii revizuenta M.N. a indicat c, prin ncheierea Judectoriei
Botanica mun. Chiinu din 25 aprilie 2005 a fost admis cererea de revizuire
depus de ctre ea mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 14
iunie 2004, casat hotrrea n cauz i dispus rejudecarea pricinii. Temei pentru
admiterea cererii de revizuire i casare a hotrrii judectoreti menionate a servit
expertiza grafologic, prin care a fost constatat c ea, revizuenta nu a semnat o
careva recipis de mprumut i respectiv nici nu a luat cu mprumut careva bani. Din
considerentele c, att la emiterea hotrrilor judectoreti contestate ct i la
emiterea hotrrii Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 14 iunie 2004, care a fost
casat, a stat una i aceeai recipis, iar hotrrile judectoreti contestate mpiedic
adoptarea unei hotrri legale, cere revizuenta admiterea cererii.
Revizuenta M.N., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a
cerut admiterea acesteia cu casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i
trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel.
Intimata B.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora
Audiind revizuenta, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider cererea de
revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziilor instanelor de
recurs i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.h) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
hotrrea pronunat mpiedic adoptarea unei hotrri legale ntr-o alt cauz.
n edina de judecat s-a constatat c, la baza emiterii att a hotrrilor
judectoreti contestate prin care s-a ncasat dobnda n mrime de 6000 lei ct i la
baza emiterii hotrrii Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 14 iunie 2004 prin
care de la revizuent s-a ncasat suma datoriei de 100000 lei, a stat recipisa, care a
fost recunoscut de ctre expertiza grafologic ca fiind fals i din care considerente
prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 25 aprilie 2005 a fost
admis cererea de revizuire depus de ctre M.N., casat hotrrea judectoareasc
menionat i dispus rejudecarea pricinii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, hotrrile
judectoreti contestate cu cerere de revizuire, mpiedic adoptarea unei hotrri
legale n pricina civil la cererea de chemare n judecat a B.N. mpotriva M.N cu
privire la ncasarea sumei datoriei de 100000 lei, Colegiul Civil i de contencios
cererea de revizuire, de a casa deciziile instanelor de recurs i apel i de a trimite
pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu.
n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 453 al.(1) lit.b) Colegiul Civil i
dispune
487
Se admite cererea de revizuire depus de ctre M.N.

Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 11 februarie 2005 i decizia
Curii de Apel Chiinu din 29 decembrie 2004 n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a B.N. mpotriva M.N. cu privire la ncasarea dobnzii cu
trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu n alt complet de
judecatori.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
488
V.V.
B.N.
M.N.
L.K.
J.L.

(art. 449 lit.i) CPC)
NCHEIERE
13 ianuarie 1998
or. Teleneti
Judectoria Teleneti
n componen:
J.L.
grefier
P.L.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre H.Z., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui H.Z. mpotriva Comisiei
funciare a Primriei satului W, raionul Teleneti cu privire la contestarea actului
administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Teleneti, din 29 octombrie 1997 prin
constat
H.Z. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Comisiei funciare a
Primriei satului W raionul Teleneti cu privire la contestarea actului
administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul H.Z. a indicat c, el este locuitor al
mun.Bli. n anul 1949, el fiind locuitor al satului W raionul Teleneti a adus n
colhozul din acest sat 10 hectare de pmnt, din care considerente, a cerut ca lui s-i
fie stabilit n proprietate privat o cot echivalent.
Prin hotrrea prtului nr. 12 din 13 septembrie 1997 cererea lui a fost
respins, invocndu-se c el actualmente nu este locuitor al satului n cauz i nu
dorete s se stabileasc cu domiciliul n acest sat.
Prin scrisoarea din 17 septembrie 1997 cererea lui prealabil a fost respins.
Reclamantul H.Z., cere obligarea prtului de a-i repartiza lui n proprietate
privat o cot echivalent.
Prin hotrrea Judectoriei Teleneti din 29 octombrie 1997 aciunea a fost
respins.
La 30 noiembrie 1997 H.Z. a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii
primei instane, cernd admiterea cererii, casarea hotrrii judectoreti i
rejudecarea pricinii.
Revizuentul H.Z., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, la 25
noiembrie 1997, el a aflat c, prin hotrrea nr. 29 a Curii Constituionale din 27
octombrie 1997, sintagma, cu condiia c se vor stabili n localitatea respectiv,
din art. 12 al.4 subal. 9 din Codul Funciar a fost declarat neconstituional.
Revizuentul H.Z., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a
cerut admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea pricinii.
489
Reprezentantul intimatului, Comisia Funciar a Primriei satului W raionul

Teleneti, n edina de judecat, a cerut admiterea cererii de revizuire ca fiind
ntemeiat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
necesar cererea de revizuire a admite, a casa hotrrea judectoreasc i a dispune
rejudecarea pricinii din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.i) CPC, revizuirea se declar n cazul n care a
fost aplicat o lege declarat neconstituional de ctre Curtea Constituional.
n edina de judecat s-a constatat c, temei pentru emiterea hotrrii
Judectoriei Teleneti din 29 octombrie 1997, prin care a fost respins cererea de
chemare n judecat a revizuentului cu privire la stabilirea cotei de teren echivalent,
a servit sintagma art. 12 al.(4) subal.(9) Cod funciar, conform creia, pentru a primi
cot de teren echivalent n satul W raionul Teleneti, unde el a adus pmnt n
colhoz, el, revizuentul ar fi trebuit s se stabilieasc cu traiul n acest sat, ceea ce el
nu a dorit s accepte.
Din hotrrea Curii Constituionale nr. 29 din 27 octombrie 1997 urmeaz c,
sintagma cu condiia c se vor stabili n localitatea respectiv, a fost declarat
neconstituional.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la emiterea
hotrrii din 29 octombrie 1997, prin care a fost respins aciunea lui H.Z.,
Judectoria Teleneti a aplicat o lege declarat neconstituional de ctre Curtea
Constituional, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite cererea de
revizuire, de a casa hotrrea Judectoriei Teleneti din 29 octombrie 1997 i de a
dispune rejudecarea pricinii.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, instana de
judecat
dispune
Se admite cererea de revizuire depus de ctre H.Z.
Se caseaz hotrrea Judectoriei Teleneti din 29 octombrie 1997 n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui H.Z. mpotriva Comisiei funciare a
Primriei satului W raionul Teleneti cu privire la contestarea actului administrativ
i se dispune rejudecarea pricinii pentru 12 februarie 1998 ora 10.00.
Preedintele edinei,
judectorul
490
J.L.

(art. 449 lit.j) CPC)
NCHEIERE
25 mai 2005
mun. Chiinu
n componen
V.V.
Judectorii
B.N., M.N.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre Procurorul
General al Republicii Moldova, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui B.N. mpotriva Bncii W cu privire la ncasarea dividentelor, mpotriva
deciziei Curii Supreme de Justiie din 1aprilie 2003, prin care a fost admis recursul
n anulare declarat de ctre Procurorul General al Republicii Moldova, casate
deciziile Curii de Apel a Republicii Moldova din 15 februarie 2003, a Tribunalului
Chiinu din 5 ianuarie 2003 i hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 5
decembrie 2002 cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea a fost respins
constat
Procurorul General al Republicii Moldova a depus n instana de judecat
cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 1aprilie 2003, n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.N. mpotriva Bncii W cu
privire la ncasarea dividentelor, prin care a fost admis recursul n anulare declarat
de ctre Procurorul General al Republicii Moldova, casate deciziile Curii de Apel a
Republicii Moldova din 15 februarie 2003, a Tribunalului Chiinu din 5 ianuarie
2003 i hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 5 decembrie 2002 cu
emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea a fost respins.
n motivarea cererii de revizuire Procurorul General al Republicii Moldova a
indicat c, dup emiterea de ctre Curtea Suprem de Justiie a deciziei din 1 aprilie
2003, B.N. a depus la Curtea European a Drepturilor Omului cerere mpotriva
Guvernului Republicii Moldova i prin care a invocat nclcarea prevederilor
Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, i anume art. 6 al.1, dreptul la un proces echitabil i art. 1 Protocol
Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale.
Din considerentele c, Curtea European a Drepturilor Omului a declarat
cererea lui B.N. admisibil i n conformitate cu art. 38 al Conveniei Europene
491
pentru Aprarea Drepurilor Omului i a Libertilor Fundamentale, art. 62 prim a

Regulamentului CEDO, a propus prilor rezolvarea cererii prin bun nelegere, iar
Agentul Guvernamental al Republicii Moldova a propus lui B.N., ncheierea, cu
respectarea drepturilor omului stipulate n Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, a unei tranzacii, i avnd n
vedere c decizia contestat a Curii Supreme de Justiie a fost emis, n baza
recursului n anulare a Procurorului General al Republicii Moldova, contrar
prevederilor art. 6 al.(1) al Conveniei, cere Procurorul General al Republicii
Moldova admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei Curii Supreme de Justiie
din 1 aprilie 2003 i ncetarea procedurii de recurs n anulare.
Reprezentantul Procuraturii Generale a Republicii Moldova, M.K., n edina
de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea
deciziei Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003 i ncetarea procedurii de
recurs n anulare.
Intimatul B.N., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii de revizuire cu
casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003 i ncetarea procedurii
n recurs n anulare.
Reprezentantul intimatului Banca W, V.B., n edina de judecat, a cerut
respingerea cererii de revizuire, considernd decizia Curii Supreme de Justiie din 1
aprilie 2003 ntemeiat i legal.
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire ntemeiat
i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 1
aprilie 2003 i ncetarea procedurii n recurs n anulare din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.j) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
Curtea European a Drepturilor Omului a derulat o procedur amiabil ntr-o cauz
unde figureaz ca parte n proces Guvernul Republicii Moldova, care consider c
prin hotrrea instanei s-a nclcat grav un drept prevzut de Constituia Republicii
Moldova sau de Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale.
n conformitate cu art. 265 lit.a) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur
civil.
n edina de judecat s-a constatat c, B.N. a depus la Curtea European a
Drepturilor Omului cerere, declarat admisibil de aceasta, mpotriva Guvernului
Republicii Moldova, prin care a cerut recunoaterea nclcrii dreptului la un proces
echitabil ct i nclcarea art. 1 Protocol Adiional la Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
Cerinele lui B.N. rezult din dezacordul acestuia cu decizia Curii Supreme de
Justiie din 1 aprilie 2003, n pricina civil la cererea de chemare n judecat depus
de ctre el mpotriva Bncii W cu privire la ncasarea dividentelor, prin care a fost
admis recursul n anulare declarat de ctre Procurorul General al Republicii
Moldova, casate deciziile Curii de Apel a Republicii Moldova din 15 februarie
2003, a Tribunalului Chiinu din 5 ianuarie 2003 i hotrrea Judectoriei Rcani
492
mun. Chiinu din 5 decembrie 2002 cu emiterea unei noi hotrri, prin care
Conform art. 38 al Conveniei i art. 62 prim al Regulamentului Curii, Curtea
European a Drepturilor Omului a propus prilor rezolvarea cererii prin bun
nelegere, circumstan ce a determinat Agentul Guvernamental al Republicii
Moldova s solicite de la Procurorul General al Republicii Moldova, depunerea
cererii de revizuire n cauz.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, Curtea
European a Drepturilor Omului a derulat o procedur amiabil ntr-o cauz unde
figureaz ca parte n proces Guvernul Republicii Moldova, care consider c prin
decizia Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2002, s-au nclcat grav drepturile lui
B.N., prevzute de art. 6 al.(1) al Conveniei i art. 1 Protocol Adiional la
Convenie, ct i circumstana c Codul de procedur civil nu prevede o astfel de
cale de atac ca recurs n anulare, Colegiul Civil i de contencios administrativ al
Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a
casa decizia Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003 i de a nceta procedura n
recurs n anulare.
dispune
Se admite cererea de revizuire depus de ctre Procurorul General al
Republicii Moldova.
Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 1aprilie 2003, n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui B.N. mpotriva Bncii W cu privire
la ncasarea dividendelor cu dispunerea ncetrii procedurii n recurs n anulare.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
V.V.
B.N.
M.N.
493

(art. 449 lit.k) CPC)
NCHEIERE
25 mai 2005
mun. Chiinu
n componen:
V.V.
Judectorii
B.N., M.N.
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre N.M., n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.R mpotriva redaciei ziarului
E i N.M. cu privire la aprarea onoarei i demnitii, mpotriva deciziei Curii de
Apel a Republicii Moldova din 12 februarie 2002, prin care a fost admis recursul
declarat de ctre T.R., casat decizia Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002 i
meninut hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 2 decembrie 2001
constat
T.R. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva redaciei ziarului E i
N.M. cu privire la aprarea onoarei i demnitii.
n motivarea aciunii reclamantul T.R. a indicat c, prin articolul ntitulat
Viaa nou, publicat la pagina 9 a ziarului E din 3 septembrie 2001, semnat de
ziaristul N.M., despre el, reclamantul, a fost rspndit o informaie cu privire la
activitatea lui ca funcionar n cadrul Primriei mun. Chiinu. Informaia n cauz,
n opinia reclamantului, nu corespunde realitii i i-a ponegrit onoarea i
demnitatea.
Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 2 decembrie 2001
Prin decizia Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002 apelul declarat de ctre
N.M. a fost admis, a fost casat hotrrea primei instane i emis o nou hotrre,
prin care aciunea a fost respins.
Prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 12 februarie 2002
recursul declarat de ctre T.R. a fost admis, a fost casat decizia instanei de apel i
meninut hotrrea primei instane.
N.M. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii de Apel a Republicii
Moldova, cernd admiterea acesteia, casarea deciziei instanei de recurs i
meninerea deciziei instanei de apel.
494
Revizuentul N.M., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, dup emiterea

de ctre Curtea de Apel a Republicii Moldova a deciziei din 12 februarie 2002, el a
depus cerere la Curtea European a Drepturilor Omului, n care a invocat nclcarea
de ctre instana de recurs a art. 10 al Conveniei Europene pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, care stipuleaz libertatea de
exprimare.
Prin hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 30 martie 2005 a fost
constatat nclcarea de ctre Curtea de Apel a Republicii Moldova, n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui T.R. mpotriva redaciei ziarului E i N.M.
cu privire la aprarea onoarei i demnitii, a art. 10 al Conveniei.
Revizuentul N.M., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a
cerut admiterea acesteia cu casarea deciziei Curii de Apel a Republicii Moldova din
12 februarie 2002 i meninerea deciziei Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002.
Reprezentantul intimatului, redacia ziarului E, R.T., a susinut cererea de
revizuire i a cerut admiterea acesteia cu casarea deciziei instanei de recurs i
meninerea deciziei instanei de apel.
Intimatul T.R., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire
indicnd c, consider decizia instanei de recurs ntemeiat i legal.
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire ntemeiat
i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziei instanei de recurs i meninerea
deciziei instanei de apel din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 449 lit.k) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
Curtea European a Drepturilor Omului a constatat o nclcare a drepturilor sau a
libertilor fundamentale, precum i faptul c persoana interesat poate obine,
potrivit legii naionale, o despgubire, cel puin parial, prin anularea hotrrii
pronunate de o judecat din ar.
n edina de judecat s-a constatat c, prin decizia Curii de Apel a Republicii
Moldova din 12 februarie 2002, a fost admis recursul declarat de ctre T.R., casat
decizia Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002 i meninut hotrrea
Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 2 decembrie 2001, prin care a fost admis
aciunea lui T.R. mpotriva redaciei ziarului E i N.M.; a fost recunoscut c nu
corepunde realitii informaia prezentat n articolul Viaa nou; au fost obligai
redacia ziarului E i N.M. s publice dezminire a informaiei menionate i au
fost ncasate n beneficiul lui T.R. de la redacia ziarului E reparaii ale
prejudiciului moral n mrime de 3600 lei, iar de la N.M. n mrime de 1800 lei.
Prin hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 30 martie 2005, la
cererea depus de ctre N.M. a fost recunoscut violarea, de ctre instana de recurs
naional, a art. 10 al Conveniei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c Curtea
European a Drepturilor Omului a constatat nclcarea de ctre instana de recurs
naional a dreptului lui N.M. la libera exprimare, Colegiul Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite cererea
de revizuire, a casa decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 12 februarie
2002 i a menine decizia Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002.
495
dispune
Se admite cererea de revizuire depus de ctre N.M.
Se caseaz decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 12 februarie 2002
i se menine decizia Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui T.R. mpotriva redaciei ziarului E i N.M. cu
privire la aprarea onoarei i demnitii.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
496
V.V.
B.N.
M.N.
ncheiere privind suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere
NCHEIERE
15 mai 2005
mun. Chiinu
n componen:
Judectorii
N.B. i V.B.
studiind cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei
revizuire se cere
constat
Revizuentul I.P. a depus cerere cu privire la suspendarea executrii hotrrii a
crei revizuire se cere.
n motivarea cererii revizuentul I.P. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei
Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004, a fost admis aciunea lui O.P.
fost obligat s restituie intimatului automobilul de marca Volga, cu numr de
Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie din 28 ianuarie 2005, recursul declarat de ctre el a fost respins
ca fiind nefondat cu meninerea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei
instane.
La 20 aprilie 2005 el, I.P. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei
instanei de recurs, prin care a cerut admiterea cererii de revizuire, casarea deciziilor
instanelor de recurs i apel i restituirea pricinii spre rejudecare la instana de apel,
din considerentele c el nu a fost invitat la edinele de judecat i nu a avut
posibilitate s prezinte probe n confirmarea netemeiniciei aciunii naintate de ctre
O.P.
La 18 aprilie 2005 el, I.P. a depus, la Departamentul de executare a hotrrilor
judectoreti din cadrul Ministerului Justiiei, o cauiune n sum de 15000 lei.
Revizuentul I.P., cere suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana
Studiind cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire
se cere, cererea de revizuire depus de ctre I.P., completul Colegiului Civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire
497
n conformitate cu art. 451 al.(5) CPC, instana de revizuire este n drept s

suspende executarea hotrrii a crei revizuire se cere dac se depune o cauiune n
condiiile art. 435 CPC.
Din cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se
cere i cererea de revizuire depus de ctre I.P. urmeaz c, pricina examinat de
ctre instanele de judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la
revendicarea bunului din posesie nelegitim strin are un caracter patrimonial.
Revizuentul I.P. a depus cauiune n sum de 15000 lei, ceea ce constituie
valoarea aciunii admise prin hotrrea contestat i a prezentat instanei de judecat
un certificat eliberat de Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din
cadrul Ministerului Justiiei.
2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 i
decizia Curii Supreme de Justiie din 28 ianuarie 2005 nu a fost executat.
dintre pri are un caracter patrimonial, hotrrea contestat nu a fost executat i
este depus cauiune n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea contestat,
Justiie ajunge la concluzia de a suspenda, pn la examinarea cererii de revizuire
depuse de ctre I.P., executarea hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire
la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin.
dispune
Se suspend, pn la examinarea cererii de revizuire depuse de ctre I.P.,
executarea hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire
la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin.
judectorul
Judectorii
498
M.N.
N.B.
V.B.
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei

revizuire se cere
NCHEIERE
15 mai 2005
mun. Chiinu
n componen:
Judectorii
N.B. i V.B.
studiind cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei
revizuire se cere
constat
Revizuentul I.P. a depus cerere cu privire la suspendarea executrii hotrrii a
crei revizuire se cere.
n motivarea cererii revizuentul I.P. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei
Ciocana, mun. Chiinu, din 5 noiembrie 2004, a fost admis aciunea lui O.P.
fost obligat s restituie intimatului automobilul de marca Volga cu numr de
Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie din 28 ianuarie 2005, recursul declarat de ctre el a fost respins
ca fiind nefondat cu meninerea deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane.
La 20 aprilie 2005 el, I.P. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei
instanei de recurs, prin care a cerut admiterea cererii de revizuire, casarea deciziilor
instanelor de recurs i apel i restituirea pricinii spre rejudecare la instana de apel,
din considerentele c el nu a fost invitat la edinele de judecat i nu a avut
posibilitate s prezinte probe n confirmarea netemeiniciei aciunii naintate de ctre
O.P.
El, revizuentul I.P., nu dispune de bani pentru a depune cauiune la
Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din cadrul Ministerului
Justiiei, ns considernd hotrrile judectoreti nentemeiate i ilegale, cere
2004, pn la examinarea cererii de revizuire.
Studiind cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire
se cere, cererea de revizuire depus de ctre I.P., completul Colegiului Civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire
nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
499
n conformitate cu art. 451 al.(5) CPC, instana de revizuire este n drept s

suspende executarea hotrrii a crei revizuire se cere dac se depune o cauiune n
condiiile art. 435 CPC.
Din cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se
cere, cererea de revizuire depus de ctre I.P., urmeaz c, pricina examinat de
ctre instanele de judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la
revendicarea bunului din posesie nelegitim strin are un caracter patrimonial.
2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 i
decizia Curii Supreme de Justiie din 28 ianuarie 2005, nu a fost executat.
Revizuentul I.P. nu a depus cauiune n sum de 15000 lei, ceea ce constituie
valoarea aciunii admise prin hotrrea contestat, i nu a prezentat instanei de
judecat certificat eliberat de Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti
din cadrul Ministerului Justiiei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c litigiul dintre
pri are un caracter patrimonial, hotrrea contestat nu a fost executat, ns
deoarece nu este depus cauiunea n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea
contestat, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a respinge cererea lui I.P. cu privire la
2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P.
cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin.
dispune
Se respinge cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii
Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004 n pricina civil la cererea
de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului
din posesie nelegitim strin.
judectorul
Judectorii
500
M.N.
N.B.
V.B.
Titlul IV
R E C U N O A T E R E A I E X E C U T A R E A
501
HOTRRILOR JUDECTORETI
STRINE
502
ncheiere privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrilor

judectoreti strine
NCHEIERE
2 iunie 2005
mun. Chiinu

n componen:
D.I.
grefier
I.P.
examinnd n edin public cererea S.O. cu privire la recunoaterea i
ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine
constat
S.O. a depus cerere n instana de judecat cu privire la recunoaterea i
ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine.
n motivarea cererii creditorul S.O. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu
debitorul I.O. din 11 ianuarie 1997 pn la 13 martie 2004. Din cstorie au o fiic
A, nscut la 8 martie 2000.
Dup desfacerea cstoriei n or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus,
debitorul I.O. a plecat la domiciliu permanent n mun. Chiinu str. Cuza-Vod nr.
12 apartamentul nr. 34 i nu acord ajutor material la ntreinerea copilului minor.
Prin hotrrea judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, din 1
septembrie 2004, care creditorul S.O. cere s fie recunoscut i executat n
Republica Moldova, a fost ncasat de la debitorul I.O. n beneficiul ei, pensie pentru
ntreinerea fiicei minore A., nscut la 8 martie 2000, n mrime de din salariu i
alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
Creditorul S.O., fiind ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei
de judecat, n edina de judecat, nu s-a prezentat, cernd examinarea cererii n
lipsa sa.
Debitorul I.O., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii indicnd c, el
nu este mpotriv s acorde ajutor material la ntreinerea fiicei minore A.
Audiind debitorul, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar cererea cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a
hotrrii judectoreti strine a admite din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 467 al.(1) CPC, hotrrile judectoreti strine, inclusiv
tranzaciile, sunt recunoscute i se execut de plin drept n Republica Moldova fie
dac astfel se prevede n tratatul internaional la care Republica Moldova este parte,
fie pe principiul reciprocitii n ceea ce privete efectele hotrrilor judectoreti
strine.
503
Conform art. 50 al.(1) al Tratatului ncheiat ntre Republica Moldova i

Federaia Rus cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n materie civil,
familial i penal din 25 februarie 1993, intrat n vigoare pentru Republica
Moldova de la 26 ianuarie 1995, prile contractante recunosc i execut reciproc pe
teritoriul lor hotrrile definitive ale instituiilor judiciare, pronunate n cauzele
civile i familiale, precum i sentinele de reparare a prejudiciului cauzat de
infraciune.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea irevocabil i executorie
a judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1 septembrie 2004 a fost
ncasat de la debitorul I.O. n beneficiul creditorului S.O., pensie pentru ntreinerea
copilului minor, fiica A, nscut la 8 martie 2000, n mrime de din salariu i alte
venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
Debitorul I.O. a fost ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei de
judecat din or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, unde nu a fost prezent din
motive ntemeiate, dar recunoate legalitatea hotrrii judectoreti a crei
recunoatere i ncuviinare a executrii silite n Republica Moldova se cere.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea
depus de ctre creditorul S.O. este ntemeiat i c lipsesc motive de refuz a
ncuviinrii executrii silite a hotrrii judectoreti strine, Colegiul Civil ajunge la
concluzia de a admite cererea depus de ctre S.O. i a recunoate i a ncuviina
executarea silit n Republica Moldova a hotrrii judectoriei or. Permi, regiunea
Permi, Federaia Rus din 1 septembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare
n judecat a S.O mpotriva lui I.O cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere.
n conformitate cu art. 269-270, art. 470 al.(3) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se recunoare i se ncuviineaz executarea silit n Republica Moldova a
hotrrii judectoriei oraului Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1
septembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.O. mpotriva
lui I.O. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, prin care de la I.O. a fost
ncasat n beneficiul S.O. pensie pentru ntreinerea copilului minor A., nscut la 8
martie 2000, n mrime de din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre
copil a majoratului.
Preedintele edinei,
judectorul
504
D.I.
ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite a hotrrilor

judectoreti strine
NCHEIERE
2 iunie 2005
mun. Chiinu

n componen:
D.I.
grefier
I.P.
examinnd n edin public cererea S.O. cu privire la recunoaterea i
ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine
constat
S.O. a depus cerere n instana de judecat cu privire la recunoaterea i
ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine.
n motivarea cererii creditorul S.O. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu
debitorul I.O. din 11 ianuarie 1997 pn la 13 martie 2004. Din cstorie au o fiic
A, nscut la 8 martie 2000.
Dup desfacerea cstoriei n or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus,
debitorul I.O. a plecat la domiciliu permanent n mun. Chiinu str. Cuza-Vod nr.
12 apartamentul nr. 34, i nu acord ajutor material la ntreinerea copilului minor.
Creditorul S.O. cere ca hotrrea judectoriei or. Permi, regiunea Permi,
Federaia Rus, din 1 septembrie 2004, s fie recunoscut i executat n Republica
Moldova. Prin aceasta a fost ncasat de la debitorul I.O. n beneficiul ei, pensie
pentru ntreinerea fiicei minore A., nscut la 8 martie 2000, n mrime de din
salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
Creditorul S.O., fiind ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei
de judecat, n edina de judecat, nu s-a prezentat, cernd examinarea cererii n
lipsa sa.
Debitorul I.O., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii, deoarece el
nu a fost ntiinat legal despre locul, data i ora edinei de judecat din or. Permi,
regiunea Permi, Federaia Rus i, cu att mai mult, la 20 iulie 2004, el a depus la
judectoria or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, o cerere prin care el a
contestat paternitatea sa n privina copilului minor A., nscut la 8 martie 2000, i
care pn la momentul actual nu este examinat.
Audiind debitorul, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar de a refuza n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii
judectoreti strine din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 471 al.(1) lit.b) CPC, refuzul de a ncuviina executarea
silit a hotrrii judectoreti strine se admite n cazul n care partea mpotriva
505
creia este emis hotrrea a fost lipsit de posibilitatea prezentrii la proces, nefiind
ntiinat legal despre locul, data i ora examinrii pricinii.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea irevocabil i executorie
a judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1 septembrie 2004 a fost
ncasat de la debitorul I.O. n beneficiul creditorului S.O., pensie pentru ntreinerea
copilului minor, A, nscut la 8 martie 2000, n mrime de din salariu i alte
venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
Debitorul I.O. nu a fost ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei
de judecat din or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus.
Cu att mai mult, n edina de judecat s-a constatat c, debitorul I.O., pn la
emiterea hotrrii judectoreti a crei executare silit se cere, a depus n aceeai
instan judectoreasc o cerere, neexaminat pn la momentul actual, cu privire la
contestarea paternitii n privina copilului minor A., nscut la 8 martie 2005.
I.O. a fost lipsit de posibilitatea prezentrii la proces, nefiind ntiinat n mod legal
despre locul, data i ora examinrii pricinii, n care a fost emis hotrrea
judectoreasc a crei executare silit se cere, Colegiul Civil ajunge la concluzia de
a refuza recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a
hotrrii judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1 septembrie
2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.O mpotriva lui I.O cu
privire la ncasarea pensiei de ntreinere.
n conformitate cu art. 269-270, art. 470 al.(3) CPC, Colegiul Civil
dispune
Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica
Moldova a hotrrii judectoriei oraului Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, din
1 septembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.O.
mpotriva lui I.O. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, prin care de la I.O. a
fost ncasat n beneficiul S.O. pensie pentru ntreinerea copilului minor A., nscut la
8 martie 2000, n mrime de din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre
copil a majoratului.
Preedintele edinei,
judectorul
506
D.I.

Model MD PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Model MD PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Titlul I

NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac soul a

HOTRRE privind admiterea aciunii cu privire la restabilire la lucru,

procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune sau cu

NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoana n ale

NCHEIERE privind publicarea n ziarul local a unei comunicri despre

D. PROCEDURA N ORDONAN (Procedura simplificat) .........

NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei

NCHEIEREA Preedintelui instanei de apel privind repartizarea pricinii

NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac cererea de apel a fost

NCHEIEREA Preedintelui instanei de recurs privind repartizarea pricinii

NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac recurentul nu a

NCHEIERE privind suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs.

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

ncheiere privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat

Judectoria Centru municipiul Chiinu

ncheiere prin care instana s-a declarat necompetent de a judeca pricina

Judectoria Buiucani mun. Chiinu

Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a

ncheiere privind soluionarea conflictului de competen jurisdicional

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

Astfel, s-a constatat c competent s judece n fond pricina civil la cererea de

ncheiere privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat

Colegiul Civil al Curii de Apel Bender

Se admit cererile de abinere de la judecat a judectorilor Judectoriei tefan-Vod,

ncheiere privind respingerea propunerii de recuzare a judectorului.

Judectoria Ciocana, mun. Chiinu

ncheiere privind admiterea propunerii de recuzare a judectorului

Judectoria Buiucani, mun. Chiinu

ncheiere privind nlocuirea prii care figureaz greit n proces

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

ncheiere privind coparticiparea procesual obligtorie

Judectoria Centru mun. Chiinu

ncheiere privind coparticiparea facultativ

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

ncheiere privind permiterea nlocuirii prii cu succesorul ei n drepturi

Judectoria Botanica mun. Chiinu

motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac preteniile creditorilor celui ce a lsat

ncheiere privind scutirea de la plata taxei de stat

ncheiere privind amnarea plii taxei de stat

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

Este necesar a explica reclamantului L.O. c, n cazul neachitrii taxei de stat n

ncheiere privind cutarea prtului

Judectoria Centru, mun. Chiinu

ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termen

Judectoria Centru mun. Chiinu

ncheierii n vederea anulrii amenzii, nu constituie un motiv ntemeiat pentru repunere n

ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termen

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider cererea cu

Se respinge cererea lui C.P. cu privire la repunerea n termenul de apel n pricina

ncheiere privind darea delegaiei

Judectoria Centru, mun. Chiinu

ncheiere privind asigurarea probelor

Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu R.T., studiind cererea depus de

ncheiere privind aducerea forat

Judectoria Centru, mun. Chiinu

ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu P.T., studiind cererea de chemare n

Semntura de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2002 a sumei de 5 000 lei cu

ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice

Judectoria Centru mun. Chiinu

ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice