Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Cod
de procedur civil
Comentariu pe articole
2 0 3
C o p y r ig h t 2 0 1 3
E d it u r a H a m a n g iu S R L
E d itu r a c r e d it a t C N C S - C o n s iliu l N a io n a l a l C e r c e t r ii t iin ific e
T o a t e d r e p t u r ile re z e r v a te E d it u r ii H a m a n g iu
N ic io p a r t e d in a c e a s t a lu c r a r e n u p o a t e ti c o p ia t
f r a c o r d u l s c r is a l E d it u r ii H a m a n g iu
D e s c r ie r e a C4P a B ib lio t e c ii N a io n a le a R o m n ie i
N o u l C o d d e p r o c e d u r c iv il : c o m e n t a r iu p e a r t ic o le /
G a b r ie l B o r o i, O c t a v ia S p in e a n u - M a t e i, A n d r e ia L ia n a
C o n s t n d a , ... - B u c u r e t i : E d it u r a H a m a n g iu . 2 0 1 3
2 v o i,
IS B N g e n e r a l 9 7 8 - 6 0 6 - 5 2 2 - 8 S 4 - 2
V o i. 1 - In d e x . - IS B N 9 7 8 - 6 0 6 - 6 7 8 - 5 7 6 - 1
V o i. 2 - In d e x . IS B N 9 7 8 - 6 0 6 - 6 7 8 - 5 7 7 - 8
I. B o r o i, G a b r ie l
II. S p in e a n u - M a t e i, O c t a v ia
III. C o n s t a n d a , A n d r e ia
3 4 7 {4 9 8 )(0 9 4 )
E d it u r a H a m a n g iu :
V n z ri:
B u c u r a $ ti, Str. C o l. P o p e ia
0 2 1 .3 3 6 .0 1 .2 5
nr, 3 6 , s e c t o r 5
0 3 1 .4 2 S .4 2 .2 4
O .P . 5 , C .P .9 1
0 7 8 8 .6 7 3 .2 0 9
T e l./ F a x :
E -m a il:
0 2 1 .S 3 6 .0 4 .4 3
r e d a c t ie @ h a m a r g iu .r o
0 3 1 .8 0 5 .8 0 .2 0
d is t r ib u t ie @ h a m a n g iu .r o
0 3 1 .8 0 5 .8 0 .2 1
C u p r in s
A rt.
T itlu l prelim inar. D o m en iu l de reglem entare al C o d u lu i de procedur
civil i p rin cip iile fu n d am e n tale ale procesului c iv il_________________________ 1*28
Capitolul I. D om eniul de reglem entare al Codului de procedur c iv il ______________ 1-4
Capitolul II. Principiile fundam entale a le procesului c iv il_________________________ 5-23
Capitolul IM. Aplicarea legii de procedur c iv il ______
68-71
122-128
VII
Cu
p r in s
129-147
129-137
138-139
140-147
148*179
148-152
153-173
174-179
180-186
187-191
.192-526
.192-455
192-210
192-193
194-204
205-208
209-210
.211-405
211-236
237-388
237-244
245-248
249-365
1. Dispoziii generale__________________
249-264
2. Dovada cu n s c r is u r i________________
265-308
I. Dispoziii g e n e ra le ___________________
265-268
269-271
272-281
282-284
285-287
288
289-291
292-300
301-308
3. Proba cu m artori_________________
309-326
309-310
311-326
VIII
Cu
p r in s
4. P re z u m iile _________________
327-329
5. E xp e rtiza ____________________
330-340
341-344
34S-347
348-358
348-350
351-358
9. Asigurarea p ro b e lo r__________________________________
359-365
.366*388
389-394
395*405
406-423
406-407
408-410
411-415
416-423
.424-455
424-435
424-428
429-435
436-437
438-441
442*447
448-450
451-455
456-S13
456-465
466-482
.483-513
Seciunea 1. R e c u rs u l_________________
483-502
503-508
509-513
T itlu l III. D isp o ziii p rivin d asigurarea unei practici ju d icia re unitare
.514-521
514-S18
519-521
522-526
IX
$ i
A rt.l
T U I U L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L O i f t E G L E M N T A R E $1 P R I N C I P U U F U N D A M E N T A L E
n fd 2a e x e cu tirii silite. In egal m sur, noul Cod d e procedur civil a urm rit s cores
pund i exigenelor de previzibilitate a procedurilor judiciare decurgnd d in Convenia
pentru aprarea drepturilor om ului i a libertilor fundam entale i din cele statuate n
jurisprudena Curii Europene a D repturilor O m ului.
Dintre so luiile legislative instituite prin noul Cod de procedur civil se im pune
rem arcarea, cu titlu exem plificativ, a reglem entrii exprese a principiilor fundam entale
a le procesului civil, a reconfigurrii com petenei m ateriale a instanelor judectoreti,
a adaptrii procedurii de citare i com unicare a actelor de procedur la noile realiti
socio-econom ice, d a r i a celo r din dom eniul tehnologiei inform aiei, a prevederii unei
proceduri de verificare i regularizare a cererii de chem are n judecat n vederea disci
plinrii procesului, a revizuirii dispoziiilor referitoare la cile de atac, apelul reprezen
tnd singura cale ordinar de atac cu caracter devolutiv, a instituirii posibilitii sesizrii
n altei Curi d e Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru
dezlegarea unor chestiuni de d re p t precum i a celei de prom ovare a unei contestaii
privind tergiversarea procesului, a reform rii substaniale a m ateriei executrii silite i a
introducerii unor proceduri speciale noi (de pilda, procedura evacurii d in im obilele dei
nute sau ocupate fr drept ori procedura privitoare la soluionarea cererilo r de valoare
redus).
Reglem entarea noului Cod de procedur civil a avut ca finalitate asigurarea so lu
ionrii ntr-un term en optim i previzibil a cauzelor, precum i a prem iselor executrii
prom pte i efective a titlu rilo r executorii obinute n cadrul procesului de fond ori, dup
caz, recunoscute ca atare de lege.
2.
O b ie ctu l d e reglem entare al codului. Noul Cod de procedur civil constituie un
ansam blu com plex d e norm e ju rid ice prin care su n t reglem entate am bele fa z e ale p ro
cesu lui c iv il Ju d e c a ta i executarea silit, n sco p u l nfptuirii ju stiiei n m aterie civil.
S e im pune m enionarea aspectului ca nu orice proces civii parcurge att faza ju d e c
ii, ct i pe aceea a executrii silite, existnd posibilitatea ca hotrrea judectoreasc
obinut n urm a epuizrii prim ei faze sa fie executat d in iniiativ pro p rie de ctre debi
tor, fr a fi necesar concursul organelor de executare silit, sau ca hotrrea respectiv
s n u conin dispoziii susceptibile d e aducere Io ndeplinire p e cale de executare silit.
Totodat, beneficiarul unei hotrri judectoreti are posibilitatea s renune la valori
fica re a drepturilor recunoscute n cuprinsul acesteia, nedem arnd procedura executrii
silite m potriva debitorului su.
Ca atare, obiectul noului Cod de procedur civil este reprezentat de totalitatea nor
m e lo r ju rid ice care stabilesc co d ru l i regulile p rivin d desfurarea ce lo r dou fa z e ale
p rocesu lu i civil, putnd fi divizate, n consecin, n norm e d e procedur contencioas i
necontencioas, pe de o parte, i n n o rm e d e executare silit, pe de alt parte.
Pornind de la prescripiile prim ului alineat al articolului analizat, n care se prevede
faptul c acest a ct norm ativ stabilete regulile d e com peten i d e ju decare a cauzelor
civile, precum i cele de executare a hotrrilor instanelor i a altor titluri executorii,
codul a r im pune clasificarea norm elor d e procedura civil, dup obiectul reglem entrii,
n n o rm e de com peten, norm e de procedur propriu-zise i n o rm e de executare silit, o
atare enum erare fiind ns incom plet n lipsa adiionrii norm elor de organizare ju d e c
toreasc, care se regsesc n cuprinsul su (spre exem plu, norm ele viznd com punerea i
constituirea com pletului de judecat).
T l T l U L P R E L IM IN A R . D O W t N I U l D R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt.2
3.
n fip tu ire a ju stiie i - se rviciu d e in tere s p u b lic. Scopul reglem entrii noului Cod
de procedur civil l constituie nfptuirea ju stiiei prin interm ediul instanelor ju d e
ctoreti, acestea ndeplinind un serviciu public.
Astfel, n dem ersul lor legal, instanele judectoreti asigur respectarea ordinii de
drept, a libertilor fundam entale, a drepturilor i Intereselor legitim e ale persoanelor
fizice i persoanelor juridice, aplicarea legii i garantarea suprem aiei acesteia.
A r i , 2 . A p licab ilitatea g en eral a C od ulu i de procedur civ il. (1) D ispozi
iile prezentului cod constituie procedura de drept com un n m aterie civil.
(2) D e asem enea, dispoziiile prezentului cod se aplic i n alte m aterii, n
m sura n care legile care le reglem enteaz nu cuprind dispoziii contrare.
C O M E N T A R IU
1.
Procedura d e d re p t com un n m aterie c iv il . Noul Cod de procedur civil este
un act norm ativ com plex, de aplicabilitate general, caracter exprim at su b form a a dou
reguli prevzute n cuprinsul articolului analizat.
Astfel, n prim ul rnd, noul Cod de procedur civil reprezint procedura de drept
com un n m aterie civil.
Prin urm are, ori de cte ori o lege special n m aterie civil nu prevede norm e derogatorii proprii de la dispoziiile prezentului cod n privina procedurii de soluionare i de
executare silit a raporturilor ju rid ice pe care le reglem enteaz, se va recurge, n co n se
cin, la norm ele corespunztoare din cadrul acestuia.
Caracterul de drept com un stabifit prin art. 2 alin. (1) N CPC ab so lv legile speciale n
m aterie civil de obligativitatea stipulrii n cuprinsul lor a unor norm e d e trim itere la
dispoziiile codului pentru regulile de procedur de la care nu au derogat.
Cu titlu exem plificativ, Legea nr. 221/2009 privind condam nrile cu caracter politic
i m surile adm inistrative asim ilate acestora, pronunate n perioada 6 m artie 1945*22
decem brie 1989, nu prevede n mod expres c dispoziiile sale s-ar com plini cu cele ale
Codului de procedur civil, ns, dat fiind caracterul de drept com un al codului, nor
m ele sale se vo r aplica la judecata aciunilor prom ovate n tem eiul acestei legi speciale,
n com pletarea dispoziiilor sale cu caracter derogatoriu.
Pentru elim inarea oricror posibile riscuri de interpretare incorect sau neunitar,
unele fegi speciale a u prevzut totui n m o d expres com pletarea n o rm elo r lo r cu cele ale
Codului de proced ura civila, accentundu-i astfel caracterul de drept com un. Spre exem
plu, potrivit art. 129 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i prom ovarea drepturilor
copilului, dispoziiile acestei legi referitoare la procedura de soluionare a cauzelor pri
vin d stabilirea m surilor de protecie special se com pleteaz n mod corespunztor cu
prevederile Codului d e procedur civil.
Exist legi speciale care n cuprinsul lor fac trim itere n u m a i la anum ite d ispoziii ale
Codului de proced ura civila, iar nu la acest act norm ativ n ansam blul sau, n cazul m en
io nat instituindu-se de fapt derogri de la aplicabilitatea general a codului, fiind pre
scrise lim itri prin reglem entarea legii speciale, ch iar dac norm ele de trim itere se reg
sesc n cuprinsul codului.
Astfel, n conform itate cu art. 74 alin. (4) din Legea nr. 273/2004 privind procedura
adopiei, republicat, cererile de deschidere a procedurii adopiei interne, cererile de
Ob u a N a r c is a Th c o h a m / M a r iu s e f t im ie
A rt.2
T U I U L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L O i f t E G L E M N T A R E $1 P R I N C I P U U F U N D A M E N T A L E
A rt. 3
reasc, cei condam nai pentru m rturie m incinoas. n conform itate cu art. 80 alin. ( 1 )
C. proc. pen., soul i rudele apropiate111 ale nvinuitului sau inculpatului nu sunt o b li'
gate s depun ca m artori, existnd dispoziii restrictive n cadrul art. 79 C. proc. pen. i
pentru persoanele obligate s pstreze secretul profesional. Ca atare, m artorul propus
n dovedirea laturii civile a procesului penal su b aspectul prejudiciului suferit de par
tea civil nu a r putea avea calitatea d e concubin al acesteia, n lipsa acordului prilor,
prin raportare la art. 3 1 S alin. (1) pct. 2 NCPC, aplicabile cu ntietate fa de dispoziiile
corespunztoare din Codul de procedur penal, ce nu stabilesc o atare interdicie n
audiere.
A rt. 3
T U IU L P R E L I M I N A R . D O M E N I U L D C f t E G L E M N T A R E $1 P R I N C I P H I E F U N D A M E N T A L E
se sp rijin acesta. Astfel, att considerentele, c t i d isp o zitivu l d eciziilo r C u rii Constitu
ionale su n t general obligatorii, potrivit art. 147 alin. (4) din Constituie, i se im pun cu
aceeai for tu tu ro r subiectelor de dreptu[1).
M ai m ult, ntr-o decizie relativ recent, Curtea Constituional a reinut ca nicio alt
autoritate public, fie ea i instan judectoreasc, nu poate contesta considerentele
d e principiu rezultate din jurisprudena Curii Constituionale, aceasta fiind obligat s
le aplice n mod corespunztor, respectarea deciziilor acesteia fiind o com ponent esen
ial a statului de d re p t"l2f.
n raport de norm ele ju rid ice m enionate, precum i de cele reinute de Curtea
Constituional n precedent, s-ar im pune concluzia c nu num ai prevederile constitu
ionale trebuie luate n considerare la interpretarea i aplicarea norm elor noului Cod de
procedur civil, ci i deciziile Curii Constituionale ce vo r fi pronunate n exam inarea
constituionalitii respectivelor prevederi, att sub aspectul dispozitivului, ct i din
perspectiva considerentelor care-l explic.
A preciem ns c soluia cuprins n ultim a tez m enionat ar trebui nuanat,
urm nd a fi stabilit n contextul aprecierii Curii Constituionale drept autoritate de
ju risd icie constituional i n cel al lim itrii com petenei sale la asigurarea controlului
constituionalitii legilor, a tratatelor internaionale, a regulam entelor Parlam entului
i a ordo n anelo r G uvernului, aceasta avnd dreptul de a se pronuna num ai asupra
constituionalitii actelor cu privire la care a fo st sesizat, fr a putea m odifica sau
com pleta prevederile supuse controlului [art. 2 alin. (1) i (3) din Legea n r 47/1992
privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat]. n consecin,
apreciem c au caracter obligatoriu considerentele deciziilor Curii Constituionale n
m sura n care explic dispozitivul i statueaz exclusiv asupra concordanei dispoziiei
legale analizate cu legea suprem , iar nu i n ipoteza n care conin o interpretare proprie
n afara acestui cadru.
1.3.
D e cla ra ia U n ive rsa la a D re p tu rilo r O m ului. Totodat, dispoziiile privind drep
turile i libertile persoanelor existente n noul Cod d e procedur civil vo r fi interpre
tate i aplicate n concordan cu D eclaraia U niversal o D reptu rilo r Om ului. D e altfel,
potrivit art. 20 alin, (1) din Constituia Rom niei, ch iar dispoziiile constituionale privind
drepturile i libertile cetenilor vo r fi interpretate i aplicate n concordan cu D ecla
raia Universala a D repturilor O m ului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Rom nia
este parte.
Declaraia Universal a D repturilor O m ului a fost adoptat la data de 10 decem brie
1943 de Adunarea G eneral a O rganizaiei N aiunilor Unite i reprezint un instrum ent
internaional universal, neconstituind ns un tratat.
Potrivit art. 30 din Declaraie, nicio dispoziie a acesteia nu poate fi interpretat ca
im plicnd pentru vreun stat, grupare sau persoan dreptul de a se deda la vre o activitate
sau d e a svri vreun act ndreptat spre desfiinarea unor drepturi sau liberti enunate
n cuprinsul su.
Cu relevan n planul dreptului procesual civil, este de rem arcat coninutul art. 10
din Declaraie referitor la dreptul la un proces echitabil, potrivit cruia o rice persoan
T l T W L P R E L IM IN A R . D O W t N I U l D R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 3
A rt. 3
T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D C R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
2.
A p licarea prioritar a reglem entrilo r in tern aio n ale p rivito are la d re p tu rile fu n
d am en tale a le o m ului
2.1. S fe ra d e a p lica re a art. 3 N CPC. n acest context, se im pune m enionarea faptului
c alin. (2) al art. 3 N CPC prevede c dispoziiile referitoare la drepturile i libertile perso o n elo r se interpreteaz i se aplic n concordana cu Constituia, Declaraia Univer*
sal a D repturilor O m u lu i cu pactele i cu celelalte tratate la care Rom nia este parte.
n schim b, alin. (2) al aceluiai articol vizeaz exclusiv dispoziiile privitoare la d rep
turile fu n d a m e n ta le ale o m u lu i cuprinse n cod i, prin urm are, num ai n privina aces
tora exist posibilitatea nlturrii de ia aplicare a prevederilor noului cod de la aplicare
?n favoarea norm elor internaionale, cu excepia cazului n care acesta conine dispoziii
mai favorabile.
2.2. N o iu n e a de d re p tu ri fu n d a m e n ta le . Drepturile fundam entale au fo st definite
ca fiind d rep tu ri su b iective ale persoanelor, considerate eseniale, precum dreptul la
via, la libertate i la dem nitate, indispensabile dezvoltrii personalitii um ane, drep
turi care sunt stabilite prin Constituie i garantate de aceasta, precum i d e legile n
m aterie111. n planul dreptului internaional, drepturile om ului constituie un ansam blu de
norm e ju rid ice internaionale, prin care sunt recunoscute individului atribute i faculti
care i asigur dem nitatea, libertatea i dezvoltarea personalitii sale i care beneficiaz
d e garanii instituionale apropiate12'.
Dup coninutul lor, drepturile om ului se clasific, n principiu, n drepturi civile i
p o litice, ca ansam blu al drepturilor a cror exercitare asigur dezvoltarea dem ocratic
a societii n dim ensiunea sa politic, i n drepturi econom ice, so cia le i culturale, care
sunt d e natur s conduc la instaurarea n societate a unei dem ocraii econom ice111.
Pe plan european, drepturile civile i politice su n t protejate prin Convenia pentru
a p ra rea d rep tu rilo r o m u lu i i a libertilor fu n d a m e n ta le, ce a fost sem nat d e ctre
statele m em bre ale Consiliului Europei la Roma, n data d e 4 noiem brie 1950, fiind ratifi
cat d e Rom nia n data de 20 iunie 1994. Cu excepia dreptului la asociere n sindicate
i, im plicit, a dreptului ia grev, Convenia european nu reglem enteaz drepturi econo
m ice i sociale, m otiv pentru care dispoziiile ei sunt com pletate, pentru acest dom eniu,
d e Carta social european, sem nat n anul 1961 i ratificat de Rom nia n form revi
zuit n anul 1999.
2.3. C o rela re a n o u lu i C o d de p ro ce d u ra civ ila cu re g le m e n t rile in tern a ion a le,
n cazuri repetate, Curtea European a D repturilor O m ului, cu sediul la Strasbourg, a
sancionat statul rom n pentru n clcarea cerinelor procesului echitabil instituite prin
dispoziiile convenionale su b aspectul duratei procedurii de soluionare a litigiilor ori
decurgnd din neexe cuta rea hotrrilor judectoreti sau pentru nesocotirea exigene
lor de previzibilitate a procedurilor judiciare, cu consecina negativ a existenei unei
ju rispru den e inconsecvente.
Noul Cod de procedur civil a instituit n cuprinsul art. 6, ca principiu fundam ental,
dreptul prilor la un proces echitabil, fn term en optim i previzibil, a t t n fa za judecaii,
c t i n fa z a executrii silite.
1)1
M u ra ru , S Tnsescu, D re p t co n stitu io n a l i in stitu ii p o litice , voi. I, e d . a 9*, Ed. AII Beck, Bucureti,
2 0 0 3 , p. 140.
m C. Brson, Co nvenia e u ro p e a n a d re p tu rilo r o m u lu i. C o m e n ta riu p e a rtico le , voi. I, Ed. C ,B , Beck, Bucureti,
2 0 0 5 . p, 14.
Ideirij p. 31,
D S l l A N A R C IS A T H g O H A R t / M A R 1 V S S F T IM IS
T l T W L P R E L IM IN A R . D O W t N I U l D R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 3
O euA Na r c is a t h s o h a m / m a h w s S f r m e
A rt. 3
T U I U L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D E R E G L E M E N T A R E $1 P R I N C I P I I L E F U N D A M E N T A L E
Prin urm are, dac e x i ti neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drep
turile fundam entale ale om ului, la care Rom nia este parte, i noul Cod d e procedur
civil, a u prioritate reglem entrile internaionale, cu excepia cazului n care cod u l con
ine dispoziii m a i favo rabile.
Pornind d e la aceste dispoziii legale, doctrina ju rid ic111a apreciat ca fiind integrate
dreptului intern norm ele convenionale, norm ele europene, precum i celelalte norm e
cuprinse n docum ente internaionale la care Rom nia a a d e ra t cu m enionarea faptului
c prin prim ele dou categorii de norm e trebuie s se neleag att norm ele prim are",
ct i cele derivate", rezultate din hotrrile celor dou instane europene, Curtea Euro
pean a Drepturilor O m ului i Curtea de Justiie a Uniunii Europene.
S e im pune m enionarea faptului c art. 3 alin. (2) N C P C vizeaz norm ele convenio
na le, precum i celelalte norm e cuprinse n docum ente internaionale la care Rom nia a
aderat, iar nu i norm ele U n iu n ii Europene, acestea fcnd o biectu l art. A NCPC.
Exista neconcordane ntre dreptul intern i reglem entrile internaionale n ipoteza n
care norm a ju rid ic intern este m o i restrictiv sau n cea n care aceasta este insuficient
de p recis, astfel n ct creeaz riscul unei practici ju d iciare incoerente. Instana ju d e c
toreasc va nltura m otivat de la aplicare eventualele dispoziii restrictive a le codului i
va aplica norm ele existente n reglem entrile internaionale. ntem eindu-i dem ersul pe
dispoziiile art. 3 alin. (2) NCPC, cu ream intirea faptului c preem inena n discuie este
restrns! num ai la drepturile fundam entale ale om ului, iar nu i la o rice alte drepturi i
liberti statuate n reglem entrile internaionale.
Cu referire la n o rm ele convenionale, n literatura d e specialitate121s-au statuat urmtoa rele:
a) atunci cnd judectorul naional este nvestit cu soluionarea unui litigiu, el trebuie
s observe nu num ai reglem entarea naional n m aterie, ci i reglem entarea convenio
nal, inclusiv hotrrile europene, care pot interesa n respectiva cauz;
b) n procesul aplicrii norm ei corespunztoare diferendului ju rid ic ce i-a fo st alegat,
judectorul naional trebuie nu doar s conjuge norm ele naionale cu cele convenio
nale, identificate i aplicate de judectorul european, ci s le i evalueze i ierarhizeze,
nu num ai pentru c norm ele convenionale au prioritate, dar i pentru c, totui, aces
tea ar putea fi nlturate n favoarea norm elor naionale, dac acestea din urm sunt mai
favorabile;
c ) dac, n m ateria drepturilor om ului, norm ele edictate de autoritatea legiuitoare
sunt n contradicie cu norm ele convenionale i, totodat, m ai puin favorabile n
ra p o rtcu acestea Ju d e c to ru l naional trebuie s le n ltu re din perim etrul acelui litigiu,
punnd astfel n discuie principiul suveranitii autoritii legiuitoare i al legii adoptate
d e ctre aceasta;
d) fr a-l constitui n precedent judiciar, receptnd hotrrea european, judecto
rul nu num ai c poate, ci ch iar trebuie s o valo rifice n considerentele propriei hotrri,
prin care traneaz un litigiu similar.
n acest context, codul a reglem entat i calea revizuirii u n e i hotrri ju d ec to reti
dac Curtea European a D repturilor O m ului a constatat o nclcare a drepturilor sau
libertilor fundam entale din cauza acesteia, iar consecinele grave ale nclcrii coni-
1111. D cle o n u , Tratat d e p ro c e d u ri civil, vo i. I, Ed. W o lters Kiuw er, B u cu reti, 2 0 1 0 , p . 53*54.
0 . 58-59.
10
d u ia
Na r c is a t h s o h a r i / m a r iv s S F r m e
T l T l U L P R E L IM IN A R .
DOWtNIUl D E
R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 4
nu s se p ro d u c i (art. 509 alin. {1} pct. 10 N CPC], term enul de revizuire fiind de 3 luni
de la data publicrii hotrrii Curii Europene a D re p tu rilo rO m u lu in M onitorul O ficial al
Rom niei, Partea I [art. 511 alin. (3) NCPC].
Potrivit art. 4 6 alin. (1) din Convenia european pentru aprarea dreptu rilor om ului
i a libertilor fundam entale, naltele Pri contractante se angajeaz s se conform eze
hotrrilor definitive ale Curii n litigiile n care ele sunt pri, acest alineat instituind
regula fo re i obligato rii a hotrrilor Curii Europene a D rep turilo r Omului.
n scopul prevenirii unor nclcri subsecvente ale Conveniei, dei aceste hotrri
au caracter in ter partes, Curtea poate solicita statului respectiv, n cuprinsul acestora, s
adopte m surile ce se im pun pentru nlturarea cauzelor care au determ inat sa u fa v o rizat nerespectarea norm elor convenionale. n consecin, hotrrile Curii au i un efect
erga om nes, drept consecin a autoritii de lucru interpretat de care se bucur, n con
diiile n care potrivit art. 32 din Convenie, m isiunea specific a instanei europene este
interpretarea i aplicarea prevederilor acesteia111.
11
A rt. 4
T U I U L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D E R E G L E M E N T A R E $1 P R I N C I P I I L E F U N D A M E N T A L E
12
D eu A Na r c is a t h s o h a r i / m a r iv s S F r m e
i t u i i p r e l im in a r
d o m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
A rt. 4
13
A rt. 4
T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D E R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
naional s fie interpretat n lum ina" directivelor. Prin aceasta. Curtea a cutat s se
asigure c directivele vo r avea uri efect ch iar n absena unei im plem entri adecvate.
Cauza 14/83 Von Colsonni reprezint un punct d e referin n acest sens, Curtea identifi
cnd expres instanele naionale ca organe ale statului i, totodat, statund c principiul
interpretrii arm onioase nu presupune ca, pentru a putea fi invocate n instan, preve
derile unei directive s ndeplineasc criteriile speciale cerute de efectul direct (claritate,
precizie, necondiionalitate)121.
Prin urm are, instana naional nu poate aplica direct directiva, ci poate cerceta dac
sunt ntrunite cerinele n ct o dispoziie din d ire c tiv i s p ro d u c i efect direct sau poate
interpreta norm a intern d e transpunere n lum ina norm ei Uniunii Europene.
n continuare, Curtea a stabilit faptul c obligaia d e im plem entare a directivei
im pune instanei naionale s interpreteze dreptul intern n lum ina unei directive
neim plem entate sau im plem entate necorespunztor ch ia r i ntr-o cauz m potriva unei
persoane p riva te, eludndu-se ntr-un fel interdicia efectului direct orizontal. Hotrrea
din cauza C -106/89 M arleasingw a confirm at faptul c o directiv neim plem entat poate
fi n tr-adevr invocat pentru a influena interpretarea dreptului naional ntr-un litigiu
n tre persoane private.
O persoan privat se poate ntem eia pe prevederile unei directive, n ciuda inter
diciei efectului d irect orizontal, acionnd statul pentru despgubiri, aspect reinut n
cauza C-6/90 Froncovich, n scopul reparrii prejudiciului cauzat ca urm are a neim plem entrii unei directive. n loc s n cerce s aplice directiva m potriva persoanei de drept
privat n sarcina creia ar fi im pus obligaia dac directiva ar fi fost im plem entat cores
pu nzto r persoana poate introduce o aciune n despgubiri m potriva statului1*1.
1.3.
D ecizia, a) are caracter individual, ntruct se adreseaz unor destinatari indivi
dualizai sau determ inabili i se refer la o anum it stare de fapt concret (de exem plu,
decizia prin care statul m em bru este obligat s cear restituirea subveniilor acordate
unor ntreprinderi naionale);
b) are caracter obligatoriu;
c} are caracter n o rm ativ com plet;
d) poate produce efect direct, cu ntrunirea condiiilor necesare, ntruct are aptitu
dinea de a crea drepturi n beneficiul particularilor, n m sura n care nu las destinataru
lui nicio m arj de apreciere discreionar n ceea ce privete executarea sa;
e) este destinat sta te lo r i p a rticu la rilo r
n cauza 9/70 Gradlsl, Curtea nu a ezitat s statueze c i deciziile ar putea avea efect
direct, n ciuda faptului c art. 288 TFU E (fostul art. 249 TCE), spre deosebire de cazul
regulam entelor, nu a fcu t nicio referire la aplicabilitatea direct" a acestora. ntr-o for
m ulare repetat, Curtea a decis c din textul articolului nu rezult c alte categorii de
m suri m enionate n acel articol nu a r putea n niciun caz produce efecte sim ilare" i s-a
bazat pe p rin cip iu l eficienei (effet utile) pentru a trage concluzia c i , n anum ite cazuri,
deciziile po t fi invocate de persoanele private n faa instanelor naionale.
14
D f U A N A R C IS A T H S O H A R I / M A R t V S S F T IM ie
it u il p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e
51
p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
A rt. 4
1.4.
A v iz u l i re co m a n d a rea sunt acte instituionale unilaterale lipsite de efect obli
gatoriu.
A vizu l constituie expresia, exprim area unei preri asupra unei problem e date.
Recom andarea reprezint un instrum ent de aciu ne indirect urm rind apropierea
legislaiilor i nu difer de d ire c tiv i dect prin absena fo re i sa le obligatorii. Absena for
ei obligatorii nu nseam n ns c aceste acte su n t irelevante d in punct de vedere juridic
i nu exclude posibilitatea producerii unor efecte n acest plan.
Prin raportare la prevederile constituionale i la cele ale art. 4 N CPC rezult c num ai
norm ele cu caracter obligatoriu ale drep tu lu i U niunii Europene se a p lic i n mod prioritar
fa d e d rep tu l intern, fiind, prin urm are, excluse d e la aplicarea acestui principiu avizele
i recom andrile.
2.
Prin cip iile ap licrii n o rm elo r U n iu n ii Europene. Curtea de Justiie a U niunii Euro
pene, cu sediul ta lu xe m b o u rg , interpreteaz legislaia european n scopul g a ra n tirii
aplicrii sale unitare n toate statele m em bre ale Uniunii Europene, so lu io n ea z litigiile
dintre statele m em bre i instituiile europene, perm ind, totodat, p erso a n elo r fizice
sa u ju rid ice s o sesizeze n ipoteza nclcrii d rep tu rilo r lo r de ctre o institu ie eu ro
pean.
n jurisprudena sa, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a trasat principiul a p lica
bilitii im ediate, directe i prioritare a norm elor Uniunii Europene n dreptul intern al
statelor m em bre.
A plicabilitatea im ediat presupune c dreptul european este integrat firesc n ordi
nea ju rid ic intern a statelor, fr s fie necesar vreo form ul special de introdu
cere111.
n aceiai tim p, aplicabilitatea direct d expresie particularitii dreptului european
de a se integra autom at n ordinea ju rid ic i a statelor m em bre i de a genera, n mod
direct, noi drepturi i obligaii n beneficiul, respectiv n sarcina particularilor, persoane
fizice i juridice, att n raporturile dintre particulari, c t i n raporturile dintre acetia i
statul m em bru cruia i a p a rin .n consecin, persoanele fizice sau ju rid ice au dreptul s
invoce n faa instanelor naionale respectarea drepturilor conferite de norm a Uniunii
Europene, daca aceasta are e fe ct direct, putndu-se ajunge la sancionarea statelor
m em bre care nu au luat m surile necesare i adecvate pentru aplicarea dreptului
european.
Curtea a pus bazele p rin cip iu lu i rangului p rio rita r al dreptului Uniunii Europene fa
de dreptul naional n hotrrea pronunat n cauza 6/64 Co$ta/NEL[2], statund c
norm ele adoptate de instituiile Com unitilor Europene131 se integreaz n sistem ele
ju rid ice ale statelor m em bre, care sunt obligate s o respecte, dreptul european avnd
suprem aie asupra legislaiilor naionale. Astfel, dac o regul naional este contrar
unei dispoziii europene, autoritile statelor m em bre treb uie s aplice dispoziia euro
pean. Dreptul naional nu este nici anulat i nici abrogat, ns caracterul su obligatoriu
este suspendat. Curtea a precizat c suprem aia dreptului european se aplic tuturor
actelor naionale, indiferent dac acestea au fost adoptate an terio r sau ulterior actului
10 A. FuereOj M an u alu l U niunii Eu ro p e n e, ed. a 3-a, Ed . U n ive rsu l Ju rid ic, Bucureti, 2 0 0 6 , p. 165.
H otrrea C u rii din d a ta d e S iulie 1 96 4, JO P 18 2 d in L 2 n o ie m b rie 1 96 4, p. 2900.
Is n prezent, fo ste le C o m u n it i E u ro p e n e su n t U n iu n ea Eu ro p e an s i C o m u n ita te a Eu ro p e a n a En e rgiei A to
m ice {Eu rato m ), iar in stitu iile a cesto ra su n t com un e.
Ob u a N a r c is a Th e o h a m / M a r iu s e p t im ie
15
A rt. 4
T U I U L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D C E G L E M E N T A f t E $1 P R I N C I P H I E F U N D A M E N T A L E
european n cau 2, precum i independentele fora lor ju rid ic sau de instituia em itent
a actului.
Suprem aia dreptului european asupra legislaiilor naionale are ca ra cte r absolut,
acesta tra d u c n d u -se n urm toarele dou reguli:
a) toate actele europene care au caracter obligatoriu beneficiaz de acest principiu,
att cele din dreptul prim ar, ct i cefe din dreptul secundar;
b) toate actele naionale se supun aceluiai principiu, indiferent de tipul lor, inclusiv
constituiile naionale.
n acelai context, n hotrrea Curii dat n cauza 106/77 Sim m enthaP1', s-a reinut
c norm ele europene au efect direct, fcnd parte integrant, cu rang de prioritate, din
ordinea juridic aplicabil pe teritoriul statelor m em bre i ele trebuie aplicate nc de la
intrarea n vigoare, n pofida existenei unei legi naionale incom patibile sau a adoptrii
ulterioare a acesteia, i pe toat durata aflrii lor n vigoare.
Este de subliniat faptul c art. 3 alin. (2) N CPC nu i gsete aplicarea i n privina
norm elor Uniunii Europene. n acest context, n hotrrea Curii dat n cauza 11/70
Internationale H andelgesellschaft'2[ s-a statuat faptul ca invocarea atingerii aduse chiar
drepturilor fundam entale, aa cum acestea su n t form ulate prin Constituia unui stat
m em bru, ori chiar principiilor unei structuri constituionale naionale, nu afecteaz vali
ditatea unui act al Com unitii sau efectul su asupra teritoriului acelui stat.
Prin jurisprudena sa, Curtea a evocat i unele chestiuni punctuale de procedur
civil, reinute n doctrina juridic naional1*1:
a) n privina term enelor de proced ur, Curtea d e Justiie a ad m is c, pentru asigu
rarea securitii juridice, exercitarea drepturilor acordate de norm ele Uniunii Europene
poate fi supus condiiei ncadrrii n anum ite term ene care, n absena unor reglem en
tri ale Uniunii Europene, sunt fixate prin reguli naionale, d a r acestea din urm tre
buie s respecte principiul echivalenei i principiul efecti vit ii, att n ceea ce privete
durata, ct i m odul lor de calcul. Ele nu trebuie s fie excesive sau im posibile, punnd n
pericol efectul direct i prioritatea n aplicare a norm elor europene;
b) n m ateria probelor, Curtea a evocat necesitatea respectrii acelorai principii de
echivalen i efectivitate. n opinia Curii, o prob considerat irefragabil, excluznd
o rice putere de control a judectorului naional, ncalc principiul egalitii de trata
m ent, iar o prob negativ pus n sarcina reclam antului este contrar dreptului euro
pean, aducnd atingere dreptului efectiv de acces la instan.
Este de m enionat prevederea nscris n art. 427 alin. (4) NCPC, potrivit creia hot
rrile prin care instanele se pronun n legtur cu prevederi cuprinse n Tratatul pri
vind funcionarea Uniunii Europene i n alte acte ju rid ice a le Uniunii Europene se com u
nic, din oficiu, ch iar dac nu sunt definitive, i autoritii sau instituiei naionale cu
atribuii d e reglem entare n m aterie.
3.
R e gu lam en te eu ro pen e relevante n m ateria proced urii civile. Cu titlu exem plifi
ca ta , constituie instrum ente ju rid ice europene cu im portan deosebit n planul drep
tului procesul civil urm toarele:
16
it u il p r e l im in a r
d o m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
A rt. 4
- Regulam entul (CE) nr. 44/2002 privind com petena ju d ic ia ri, recunoaterea i exe
cutarea deciziilor n m aterie civil i com ercial;
- Regulam entul (CE) nr. 1393/2007 cu privire la notificarea sau com unicarea n sta
tele m em bre a actelor ju d iciare i extrajudiciare n m aterie civil i com ercial;
- Regulam entul (CE) nr. 1206/2001 cu privire la cooperarea ntre ju risd iciile statelor
m em bre n dom eniul obinerii de probe n m aterie civil i com ercial;
- Regulam entul (CE) nr. 861/2007 de stabilire a unei proceduri europene cu privire la
cererile cu valoare redus;
- Regulam entul (CE) nr. 805/2004 privind crearea unui titlu executoriu european
pentru creane necontestate;
- Regulam entul (CE) nr. 2201/2003 cu privire la com petena, recunoaterea i execu
tarea deciziilor n m aterie m atrim onial i n m ateria responsabilitii printeti;
- Regulam entul (CE) nr. 1896/2006 de instituire a unei proceduri europene de som a
ie de plat;
- Regulam entul (UE) nr. 1259/2010 d e punere n aplicare a unei fo rm e de cooperare
consolidat n dom eniul legii aplicabile divorului i separrii de corp.
Cu referire la R egulam entul (CE) nr. 44/2001, aplicabilitatea sa este conferit, ca prin
cipiu, d e situarea dom iciliului prtului pe teritoriul unui stat m em bru, prin raportare
la art. 3 alin. (1) din Regulam ent. Dac prtul nu este dom iciliat pe teritoriul unui stat
m em bru, com petena este determ inat, n fiecare stat m em bru, de legislaia statului
m em bru n cauz, sub rezerva cazurilor de com peten exclusiv i a prorogrii de com
peten (art. 4 din Regulam ent).
Pentru a ilustra n m od edificator aplicabilitatea principiului prioritii dreptului Uni
unii Europene, prezentm n continuare dou exem ple viznd incidena Regulam entului
(CE) nr. 44/2001 i nlturarea de la aplicare a norm ei de drept intern ce reglem enteaz
acelai aspect.
Potrivit art. 5 pct. 1 lit. a) din Regulam ent, n m aterie contractual, o persoan care
are dom iciliul pe teritoriul unui stat m em bru poate fi acionat n ju stiie ntr-un alt stat
m em bru, n faa instanelor de fa locul n care obligaia care form eaz obiectul cererii a
fost sau urm eaz a fi executat; n sensul aplicrii acestei dispoziii i n absena vreunei
convenii contrare, locul de executare a obligaiei n cauz este, n cazul vnzrii de mr
furi, locul dintr-un stat m em bru unde, n tem eiul contractului, au fost sau ar fi trebuit s
fie livrate m rfurile, sau, n cazul prestrii d e servicii, locul dintr-un stat m em bru unde, n
tem eiul contractului, au fost sau ar fi trebuit prestate serviciile.
n dreptul intern, n conform itate cu art. 1080 alin. (1) pct. 2 NCPC, instanele ju d e c
to reti rom ne sunt com petente s ju d ece i litigiile n m aterie contractual, dac locul
unde a luat natere sau trebuia executat, fie i num ai n parte, o obligaie contractual
se afl n Rom nia.
Dac litigiul n m aterie contractual este prom ovat n faa instanelor rom ne de
un cetean rom n m potriva unui cetean chine2, cu dom iciliul n Frana, ia r contrac
tu l a fo st ncheiat n Rom nia, ns obligaia urma s fie executat n Frana, excepia
de necom peten internaional a instanei rom ne invocat de prt se im pune a fi
adm is, pentru considerentele ce urm eaz a fi expuse. Astfel, dat fiind faptul c prtul
dom iciliaz pe teritoriul unui stat m em bru al Uniunii Europene, independent de cete
nia acestuia, va fi aplicabil Regulam entul (CE) nr. 44/2001, iar nu noul Cod de procedur
civil. n continuare, punctele de legtur ale norm ei conflictuale vo r fi cutate n cuprin
Ob u a N a r c is a Th c o h a m / M a r iu s e f t im ie
17
A rt. 4
T U I U L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D C R E G L E M E N T A R E $1 P R I N C I P I I L E F U N D A M E N T A L E
sul Regulam entului, tar nu n cel al codului. Prin urm are, dei locul naterii obligaiei este
prevzut ca punct de legtur n dreptul intern alternativ cu cel al executrii obligaiei,
ntru ct Regulam entul nu prevede n acest sens dect locul executrii obligaiei, la sta
bilirea com petenei nu are relevan faptul c actul ju rid ic a fost n ch e ia t n Rom nia, ci
exclusiv locul executrii obligaiei, i anum e cel din Frana. n aceste condiii, urm are a
adm iterii excepiei procesuale invocate, cererea va fi respins ca nefiind de com petena
ju risd iciei rom ne.
Dac se solicit recunoaterea ntr-un stat m em bru a unei hotrri pronunate
ntr-un alt stat m em bru, va fi incident Regulam entul (CE) nr. 44/2001, iar nu dispoziiile
art. 1101 NCPC, astfel n ct la soluionarea acestei cereri prile nu vo r fi citate, potrivit
Regulam entului, nici ch iar i n ipoteza n care din hotrrea strin nu rezult c prtul
a r fi fost de acord cu adm iterea aciunii, caz n care s-a r fi im pus citarea, n conform itate
cu dreptul intern.
n ceea ce privete R egulam entul (CE) n r 8 6 1 /2 0 0 7 de stabilire a unei proceduri
europene cu privire la cererile cu valoare redus, edictat n scopul sim plificrii l acce
lerrii soluionrii litigiilor transfrontaliere privind astfel de cereri, m enionm faptul c
acesta a constituit m odeiul d e inspiraie a Titlului X al Crii a V l-a din noul Cod de pro
cedur referitor la procedura cererilor cu valoare redus.
Pentru delim itarea dom eniilor de aciune dintre procedura special reglem entat de
noul cod i cea prevzut d e Regulam ent n cadrul unui proces, se im pune determ ina
rea existenei sau inexistenei caracterului transfrontalier al litigiului. n sensul art. 3 din
Regulam ent, o cauz are caracter transfrontalier atunci cnd cel puin una dintre pri i
are dom iciliul sau reedina obinuit ntr-un stat m em bru, altul dect cel n care se afl
instana judectoreasc sesizat. M om entul care servete drept baz pentru stabilirea
caracterului transfrontalier al unei cauze este conferit de data la care instana judecto
reasc com petent prim ete form ularul de cerere.
n cazul n care litigiul este derulat n Rom nia i prezint caracter transfrontalier,
instana sesizat va aplica prevederile Regulam entului, iar nu pe cele cuprinse n
art. 1025-1032 N C P C ,n tre acestea existnd unele diferene sem nificative (spre exem plu,
Regulam entul este aplicabil n ipoteza n care valoarea cererii nu depete 2.000 euro,
n tim p ce noul Cod de procedur civil prevede o lim it valoric de 10.000 lei}.
4. Procedura h o trrii p re lim in are111
4.1.
S co p u l p ro ced u rii. Procedura hotrrii prelim inare este un m ecanism prin care,
n cursul unui litigiu aflat pe rolul unui organ cu atribuii ju risdicio nale al unui stat m em
bru al Uniunii Europene, ca urm are a sesizrii form ulate (la cererea prilor sau din ofi
ciu) de ctre organul jurisdicional, Curtea pronun o hotrre prelim inar sau o ordo
nan m otivat, obligatorie pentru organul jurisdicional de trim itere, prin care dezleag
o problem de interpretare a drep tu lu i U niunii sau d e validitate a a ctelo r adoptate de
instituiile U niunii, dezlegare necesar organului jurisdicional pentru soluionarea liti
g iu l u i 1.
1,1 Pentru d e zvo lt ri, a se ved ea LM . La rio n , C o n sid e ra ie n s ort th e p o ssib illtv o r th e o b lig a tio n o f the naional
co u rts t o a sk th e C o u rt o f Ju stice o f th e Eu ro p e a n U n io n fo r a p relim in ary ru lin g, a rtico l pub licat n lucrarea
C K S - C E R D O C T e -B o o k 2 0 1 1 , Ed. Pre U n iv e rs ita ra . B u cu reti, 2 0 1 1 , p. 5 3 8 -5 5 2 , p re cu m i T h e o b je ct o f the
p re lim in a r^ q uestion, a rtico l p u b lica t n lu cra re a C K S - C E R D O C T e -B o o k 2 0 1 2 , Ed . P ro lln iv e rsita ria , Bucureti,
2 0 1 2 . p. 1 07 7-1 08 3.
1,18. A n d re$a n -G rig o riu t Pro ced u ra h otrrilo r p re lim in are , Ed . H a m a n g iu , Bucureti, 2 01 0, p. 35.
18
D fU A N A fK IS A THgOHAftl / M A R tV S SFT IM IS
it u il p r e l im in a r
. Do
m e n iu l
oe
51
p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
A rt. 4
n treb rile pot fl adresate Curii d o a r p e p a rcu rsu l desfur rii p ro ced u rii ju d icia re,
iar nu dup soluionarea definitiv a litigiului printr-o hotrre judectoreasc.
Rspunznd ntreb rilo r prelim inare, Curteo nu $oluionea2 litigiul, ci d o a r decide
asupra interpretrii unei chestiuni d e drept al Uniunii Europene, a crei lm urire este
esenial pentru dezlegarea cauzei. Dup ce Curtea form uleaz un rspuns, hotr
rea este trim is instanei naionale, care va ine seam a de interpretarea instanei d e la
lu xe m b o u rg pentru a pronuna o soluie111.
4.2.
C om petena f l ro lu l C u rii de Ju stiie a U n iu n ii E u ro p en e. O b ie ctu l trim ite rii
p re lim in a re . Potrivit art. 267 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene (fostul
art. 234 TCE), Curtea de Justiie a Uniunii Europene este com petent s i se pronune, cu
titlu prelim inar, cu privire la:
a) interpretarea trotatelor,
b) validitatea i interpretarea actelo r adoptate de instituiile, organele, oficiile sau
ageniile Uniunii.
n cazul n care o asem enea chestiu ne se invoc n faa unei instane dintr-un stat
m em bru, aceast instan poate, n cazul n care apreciaz c o d ecizie n aceast pri
vin i este necesar pentru a da o hotrre, s cear Curii s se pronune cu privire la
aceast chestiune.
n cazul n care o asem enea chestiune se invoc n tr-o cauz pendinte n faa unei
instane naionale a le crei decizii nu su n t supuse vreun ei ci de a ta c n d rep tu l intern,
respectiva instan este obligata s sesizeze Curtea".
Interpretarea tratate fo rin d u d e att interpretarea tratatelor constitutive, ct i a celor
de m odificare sa u de com pletare a acestora, precum i a tratelor de aderare a le statelor
m em bre. De asem enea, avnd aceeai for ju rid ic precum tratatele, po t form a obiect
al interpretrii C urii i p roto co alele i declaraiile anexate tratatelor, precum Carta drep
tu rilo r fu n d a m e n ta le a U niunii Europene.
Este d e m enionat faptul ca n privina tratate lo r nu se poate pune n discuie
problem a validitii, ntruct, odat ratificate, acestea exprim voina statelor pri i
num ai statele pot, prin acordul lor, s aduc m odificri sau com pletri coninutului aces
tora. D e altfel, din cuprinsul art. 267 TFU E rezult c num ai n privina actelor adoptate
de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii Europene, Curtea a r putea statua cu
privire la validitatea lor, aceast posibilitate nefiind prevzut i pentru tratate.
Prin acte adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii Europene
sunt avute n vedere att actele avnd ca ra cte r obligatoriu, precum regulam entele,
directivele, deciziile, c t i cele care n u au fo r ju rid ic obligatorie, precum recom and
rile, dac utilizarea acestora este necesar pentru a interpreta dreptul naional adoptat
n scopul im plem entrii dreptului Uniunii Europene121.
Curtea nu se poate pronuna asupra contrari etii unei norm e interne n raport cu
o norm a Uniunii Europene, ns poate pune la dispoziia instanelor naionale toate
elem entele necesare pentru ca acestea s poat aprecia asupra existenei sau nu a unei
contrarieti151.
111M . H o rsp o o L M. H um ph reys, 5. H o rris, R. M a lco lm , European U n io n la w , F o u rth Edition, O xford U niversity
Press, 2 0 0 6 , p. 104.
m fdem, p. 110 .
H otrrea C .J.C .E. din 12 d e c e m b rie 1 9 9 0 , SA R P P , 241/89.
Ob
u a
Na
r c is a
Th
co h a m
/ M
a r iu s e f t im ie
19
A rt. 4
T U I U L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D E E G lE M E N T A f t E $1 P R I N C I P H I E F U N D A M E N T A L E
20
K. M a lco im , o p . c i t f p.
111.
D fU A N A fK IS A TM O H A R t / M A R tV S SFT IM ie
it u il p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e
51
p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
A rt. 4
C ri
O b u a N a r c i s a T h c o h a m / M a r i u s e f t im ie
le a ju te s fo rm u le ze i s p rezin te n tre b a r i
21
A rt. 4
I T I U I P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D E E G lE M E N T A f t E $1 P R I N C I P I I L E F U N D A M E N T A L E
Astfel, o instan ale crei hotrri sunt susceptibile s fc obiectul unei ci de atac
poate, n special n situaia n care se consider suficient de lm urit de jurisprudena
C urii, s decid ea n si cu privire la interpretarea corect a dreptului Uniunii Europene
i cu privire la aplicarea acestuia situaiei de fapt deduse judecii. Cu toate acestea, o
ntrebare prelim inar se poate dovedi deo seb it de util, ntr-un stadiu corespunztor al
procedurii, atunci cnd se ridic o nou problem de interpretare ce prezint un interes
general pentru aplicarea uniform a dreptului Uniunii n toate statele m em bre sau atunci
cnd jurisprudena existent nu pare a fi aplicabil unei noi situaii de fapt.
Potrivit Recom andrilor, dei instanele naionale au posibilitatea d e a respinge m oti
vele de invaliditate invocate n faa lor, doar Curtea este com petent s declare invalid
un act al unei instituii, al unui organ, al unui oficiu sau al unei agenii a U niunii. O rice
instan naional trebuie, aadar, s adreseze o ntrebare Curii n situaia tn care are
n d o ieli cu privire la validitatea unui asem enea act, indicnd m otivele pentru care apre
ciaz c actul m enionat ar putea fi lovit de invaliditate.
4.5. M o m e n tu l p ro ce su a l a l e fe ctu rii trim ite rii p re lim in a re . n ceea ce privete
m om entul n care poate fi a d re sa t! o ntrebare prelim inar, instana naional poate
adresa Curii o ntrebare prelim inar d e ndat ce co n stat! c, pentru a soluiona cauza
cu care a fo st nvestit, este n e ce sa ri o deci 2ie asupra aspectului sau a aspectelor privind
interpretarea sau validitatea.
Cu toate acestea, este indicat ca deci 2ia de a adresa o ntrebare prelim inar s
in te rv in i ntr-o etap a procedurii n care instana de trim itere este n m su ri a defini
cadrul factual i ju rid ic al problem ei, astfel n ct Curtea s dispun de toate elem entele
necesare pentru a verifica, dac este cazul, aplicabilitatea dreptului Uniunii Europene n
litigiul principal.
4.6. Fo rm a i co n in u tu l ce re rii de p ro n u n a re a u n e i h o t r ri p relim in a re, n pri
vina form ei trim iterii prelim inare, n Recom andri se arat c hotrrea prin care
instana naional adreseaz Curii o ntrebare prelim inar poate s m b race o rice form
adm is de dreptul intern n m ateria incidentelor procedurale (instanele rom ne vor
adresa ntrebri prelim inare Curii printr-o ncheiere).
Trebuie ns avut n vedere c acesta este docum entul care st la baza procedurii
derulate n faa Curii i c aceasta din urm trebuie s aib la dispoziie elem entele care
s i perm it form ularea unui rspuns util pentru instana naional. Mai m ult, cererea
de pronunare a unei decizii prelim inare este singurul act care se com unic persoanelor
ndreptite s depun observaii n faa Curii (n special statele m em bre i instituiile),
aceasta fiind, de asem enea, singurul act care face obiectul unei traduceri.
innd seam a de necesitatea traducerii cererii, se im pune ca aceasta s fie redactat
n tr-o m anier sim pl, clar i precis, evitnd detaliile inutile. P istr n d u -i caracterul
succint, hotrrea de trim itere trebuie totui s fie suficient de com plet i s conin
toate inform aiile pertinente pentru a perm ite Curii, precum i su b iectelo rn d rep tite
s form u leze observaii s i fac o idee clar cu privire la cadrul factual i ju rid ic al aci
unii principale.
Potrivit Recom andrilor, decizia d e trim itere trebuie s respecte, n special, urm
toarele cerine:
a)
so cuprind o expunere succinta o o biectulu i litigiului, precum i a fa p te lo r p erti
nente, astfel cum au fo st constatate, sau, cel puin, s prezinte ipotezele de fapt pe care
se ntem eiaz ntrebarea p re lim in ri;
22
T l T W L P R E L IM IN A R .
DOWtNIUl D
R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 4
b) s<3 redea coninutul dispoziiilor de d rep t intern care a r putea f i aplicate i s iden
tifice, daca este cazul, ju risp ru d en o naionala pertinenta, indicnd de fiecare data refe
rinele exacte (de exem plu, pagina unui jurnal oficial sau a unui anum it repertoriu de
jurispruden, eventual cu trim itere la site-uri internet);
c) s identifice cu suficient p recizie dispoziiile drep tu lu i U niunii relevante n spe;
d) so explice m otivele care au determ inat instana de trim itere s fo rm u leze n treb
rile privind interpretarea sau validitatea anum itor dispoziii ale dreptului U niunii, pre
cum i legtura dintre aceste dispoziii i legislaia naional aplicabil aciunii principale;
e) s cuprind, d ac este cazul, un rezum at a l argum entelor esen ia le ale p rilo r din
ociunea principala. Pentru a facilita lectura i posibilitatea de a face referire
decizia
de trim itere, se recom and ca diferitele puncte sau paragrafe ale acesteia s fie num e
rotate.
Instana de trim itere poate, dac apreciaz c este fn m sur s o fac, s i expun
succint punctul de vedere cu privire la rspunsul care urm eaz s fie dat la ntrebrile
adresate cu titlu prelim inar.
Este de m enionat faptul c cererea d e sesizare a Curii cu o ntrebare prelim inar
sau dem ersul din oficiu al instanei naionale n acest sens trebuie pus n discuia con
tradictorie a prilor, ntrebrile putnd fi reform ulate i existnd, totodat, posibilitatea
adiionrii u n o rn treb ri noi.
n treb area sau ntrebrile prelim inare trebuie s figureze n tr-o parte distinct i n
m od clar individualizat a deciziei de trim itere, de regul la nceputul sau la sfritul
acesteia. Ele trebuie s fie inteligibile, fr a face referire la expunerea de m otive a
cererii, care va o feri ns contextul necesar pentru o apreciere adecvat.
n cadrul procedurii prelim inare, Curtea p re ia ,n principiu, datele coninute n decizia
de trim itere, inclusiv cele referitoare la num e i cele cu caracter personal. Prin urm are,
n cazul n care apreciaz a fi necesar, instana de trim itere are sarcina de a proceda ea
n si la anonim izarea, n cererea de pronunare a unei decizii prelim inare, a uneia sau a
m ai m ultor persoane vizate de litigiul principal.
Decizia de trim itere i docum entele relevante (n special, dac este cazul, dosarul
cauzei, eventual n copie) trebuie s fie expediate direct Curii de ctre instana naio
nal, prin scrisoare recom andat1*1.
Pn la pronunarea deciziei, grefa Curii va pstra legtura cu instana naional,
creia i va com unica n copie actele de procedur.
Curtea va com unica instanei de trim itere hotrrea pronunat. A r fi binevenit ca
instana naional s inform eze Curtea cu privire la m odul n care a utilizat aceast hot
rre n cadrul aciunii principale i s com unice, eventual, hotrrea final d a t n cauz.
4.7.
Efectele trim ite rii p re lim in a re a su p ra p ro c e d u rii n a io n a le . n ceea ce privete
efectele trim iterii prelim inare asupra procedurii naionale, n Recom andri se m enio
neaz c form ularea unei ntrebri prelim inare determ in suspen darea procedurii naio
nale pn la m om entul la care Curtea se pronun.
Cu toate acestea, instana naional rm ne com petent n ceea ce privete luarea
de m suri asigurtorii, m ai ales n cadrul trim iterii n vederea aprecierii validitii.
Potrivit art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC, judecarea cauzelor se suspen d de d rep t n
cazul n care instana form uleaz o cerere de pronunare a unei hotrri prelim inare
10 S criso a re a va fi exp ed iat la a d re sa G re fa C u rii d e Justftie, L-2 9 2 5 Lu x e m b o u rg '.
O b u a N a r c i s a T h c o h a m / M a r i u s e f t im ie
23
A rt. 5
T rrw i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d c
e g ie m e n t a r e i p r in c ip h ie f u n d a m e n t a l e
24
T l T W L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D E R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 5
C O M E N T A R IU
1. O b lig a ia ju d e cto ru lu i d e a p rim i i so lu io n a ce re rile d e com petena instanelor
ju d e cto re ti. Cu titlu de noutate legislativ, nou! Cod d e procedur civil a reglem entat
n m o d expres principiile fu n d am entale ale p rocesu lu i civil, consacrate pn n prezent
num ai n literatura d e specialitate juridic i n practica instanelor judectoreti,
re u n in d u -le n Capitolul al ll-lea din Titlul prelim inar al codului.
O bligaia judectorului de a prim i i soluiona cererile form ulate n cadrul procesului
civil este ridicat d e noul cod ta rang d e principiu fundam ental, atribuindu-i, n conse
cin, o Im portan deosebit, a crei justificare decurge din aspectul c acestei obligaii
i este corelativ nsui dreptul persoanei de a se adresa unui tribunal i, subsecvent aces
tuia, dreptul persoanei la un tribunal.
Prim ul alineat al articolului analizat vizeaz obligaia ju d e c to ru lu i de a p rim i cererile
adresate instanei judectoreti, precum i pe aceea ca, dup prim irea cererii, s le solu
ioneze, n m sura n care su n t de com petena sa, nclcarea ultim ei obligaii fiind cunos
cut sub denum irea d e denegare de dreptate.
Dispoziiile art. S alin. (2) N CPC se regsesc i n art. 4 alin. (2) din Legea nr. 303/2004
privind statutul ju d ecto rilo r i procurorilor, republicat, sub aceeai form .
1.1. O b lig a ia de p rim ire a cererilor. Judectorul are obligaia de prim i cererile form u
late, independent de m odalitatea n care acestea au fo st trim ise instanei judectoreti,
inclusiv n situaia n care cererea este depus la d o s a rn cursul edinei de judecat.
De altfel, art. 104 alin. (14) i (15) din Regulam entul de ordine interioar al instan
e lo r judectoreti dispune c att cererile, ct i actele depuse n tim pul edinei de
judecat vo r fi datate, vizate i sem nate de preedintele com pletului de ju d ecat, faptul
depunerii acestora la dosar fiind consem nat de g re fie rn caietul de note.
n conform itate cu art. 99 lit. e) din Legea nr. 303/2004 constituie abatere disciplinar
a m agistratului refuzul nejustificat al acestuia d e a prim i la dosar cererile, concluziile,
m em oriile sau actele depuse de prile din proces.
1.2. O b lig a ia de so lu io n a re o cererii. Odat prim it i nregistrat cererea pe rolul
instanei judectoreti, judectorul are obligaia d e a o soluiona, n conform itate cu dis
poziiile legale aplicabile. C h iar i n ipoteza n care legea n u p revede dispoziii exprese
pentru rezolvarea cererii respective sau este incom plet, judectorul va trebui s recurg
la alte norm e ju rid ice sau principii de drept incidente, pronunnd o soluie. Dac legea
este neclar, judectorul are obligaia de a o interpreta n conform itate cu principiile de
drept pentru a o putea aplica n cazul dedus judecii.
Deznvestirea instanei judectoreti d e soluionarea cererii prin pronunarea unei
soluii de declinare a com petenei sau a uneia d e trim itere a dosarului unei alte instan
ei sau unui alt com plet ca efect al adm iterii excepiei de conexitate sau de litispenden
nu are sem nificaia denegrii de dreptate, din m om ent ce aceast instan a pronunat
o soluie n cauz, iar drepturile deduse ju decii vo r fi tranate de ctre o alt instan,
n e r m n in d prin urm are nesoluionate.
2. So lu io n area cererii n lipsa u n o r norm e legale ap licab ile. n ipoteza n care legea
nu instituie norm e aplicabile unui caz concret dedus judecii, instana judectoreasc
este obligat s apeleze la uzane, ca practici statornicite n tim p pentru soluionarea
chestiunii respective sau, n lipsa acestora, la dispoziii legale p rivitoare la situ a ii asemo*
ntoare, pe care le va aplica printr-o interpretare extensiv.
O eu A Na r c is a t h s o h a m / M a m u s e f t im is
25
A rt. 6
T n iu i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
n situaia n care norm ele legale nu pot fi astfel aplicate, instana judectoreasc nu
va lsa ne soluionat pretenia dedus judecii, ci va recurge la princip iile generale ale
dreptului, innd, totodat, seam a de criteriul echitii. Referirea la echitate apare i n
cadrul art. 22 alin. (7) NCPC, potrivit cruia ori de cte ori legea i rezerv judectorului
puterea d e apreciere sau i cere s in seam a de toate circum stanele cauzei, acesta
va avea n vedere, printre altele, principiile generale ale dreptului, cerinele echitii i
buna-credn.
Potrivit art. 1 alin. (2) NCC, n cazurile neprevzute de lege se aplic uzanele, n lipsa
acestora, dispoziiile legale privitoare la situaii asem ntoare, iar cnd nu exist asem e
nea dispoziii, principiile generale ale dreptului. Existena unui text legal asem ntor n
noul Cod civil este d e natur s sublinieze aspectul c art. 5 NCPC vizeaz lipsa, neclarita
tea sau caracterul incom plet al legii procesuale, iar nu pe cel al legii m ateriale.
3.
Interdicia d e a se sta b ili d isp o ziii general o b ligato rii prin hotrrea ju d e c to
reasc. Alineatul (4) al art. 3 N CPC interzice judectorului s stabileasc dispoziii gene
ral obligatorii prin hotrrile pe care le pronun n cauzele ce i sunt supuse judecii.
Instituirea unei atare obligaii n sarcina judectorului are la baz urm toarele con
siderent e: n sistem ul de drept rom n hotrrile jud ecto reti n u su n t recunoscute ca
izvo r de drept, astfel nct cele statuate n cuprinsul lor nu se im pun cu for obligato
rie ntr-un litigiu u lte rio rn care ar fi n discuie o chestiune de drept procesual sim ilar;
hotrrea judectoreasc este obligatorie i produce efecte num ai ntre pri i succeso
rii acestora, potrivit art. 435 alin. (1) NCPC, avnd ca atare efect relativ-, p rin cip iu l sep a
ra iei p u terilo r n stat determ in judectorul sa nu se substituie organului executiv, legi
fernd n fapt dispoziii general obligatorii.
Aceast obligaie im pus n sarcina judectorului nu vine ns n contradicie cu
dezideratul asigurrii unei practici ju d icia re unitare, pentru care n su i codul a instituit
recursul n interesul legii i procedura hotrrii prealabile pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept.
Prin derogare, potrivit art. 23 din Legea nr. 554/2004, hotrrile ju d ec to re ti defi
nitive p rin care s-a a n u la t n tot sau n p o rte un a ct adm inistrativ cu ca ra cte r norm ativ
su n t g eneral obligo to rii i au putere num ai pentru viitor. Acestea se public obligatoriu
dup m otivare, la solicitarea instanelor, n M onitorul O ficial al Rom niei, Partea I, sau,
dup caz, n m onitoarele oficiale ale ju d eelo r ori al m unicipiului Bucureti, fiind scutite
d e plata taxelor de publicare.
A r t , 6 . D reptul la u n proces ech itab il, n term en optim i p rev izib il. (1) Orice
persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, n termen optim i
previzibil, de ctre o instan independent, im parial i stabilit de lege. m acest
scop, instana este datoare s dispun toate m surile perm ise de lege i s asigure
desfurarea cu celeritate a judecii.
(2) D ispoziiile alin. (1) se aplic n mod corespunztor i n faza executrii
silite.
C O M E N T A R IU
1.
R aiu n ea in stitu irii p rin cip iu lu i. Instituirea acestui principiu al procesului civil are
la baz dispoziii constituionale, precum i prevederi existente n Declaraia Universal
a D repturilor O m ului, n tratate i n alte reglem entri internaionale.
26
D eiiA n a r c is a t h s o h a r i / m a r i v s S F r m e
T l T W L P R E L IM IN A R .
DOWtNIUl D
R E G L E M E N T A R E $1 PRINCIPIILE F U N D A M E N T A L E
A rt. 6
Astfel, n art. 10 din Declaraia U niversal a D repturilor O m ului este instituit dreptul
la un proces echitabil, potrivit cruia orice persoan are dreptul tn deplin egalitate de a
fi au d ia t! n m od echitabil i public de c it r e un tribunal independent i im parial care va
hotr asupra drepturilor i obligaiilor sale.
n art. 14 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, se m enio
neaz c orice persoan are dreptul ca litigiul n care se afl s fie exam inat n m od echi
tabil i public de c it r e un tribunal com petent, independent i im parial, stabilit prin lege,
care s decid fie asupra tem einiciei oricrei nvinuiri penale ndreptate m potriva ei, fie
asupra contestaiilor privind drepturile i obligaiile sale cu caracter civil.
De asem enea, art. 6 parag. 1 din Convenia pentru aprarea dreptu rilor om ului i a
libertilor fundam entale instituie dreptul oricrei persoane ia judecarea cauzei sale n
m od echitabil, n mod public i n term en rezonabil, de ctre o instan independent
i im parial, Instituit de lege, care v s hotr asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor
sale cu caracter c iv il
n cadrul art. 124 alin. (2) i (3) din Constituia Rom niei se prevede c i ju stiia este
unic, im parial i egal pentru to i, precum i c judectorii sunt independeni i se
supun num ai legii. De asem enea, n art. 126 alin. (2) se arat c ju stiia se realizeaz prin
nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege.
Totodat, Constituia prevede n cadrul art. 21 alin. (3) faptul c prile au dreptul la un
proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un term en rezonabil.
Dreptul 1a un proces echitabil constituie o com ponent a principiului preem inenei
dreptului ntr-o societate dem ocratic, nefiind suficient ca legea s re cu n o a sci persoa
nelor drepturi substaniale n m sura n care acestea nu sunt nso ite i de garanii fun
dam entale de ordin procedural, de n a tu ri a le pune n valoare.
2.
D o m en iu l d e ap licare. Dac. n ceea ce privete prevederile art. 6 parag. 1 din
Convenie, acestea vizeaz drepturile i obligaiile cu caracter civil, noiunea avnd un
caracter autonom , art. 6 N C P C e ste aplicabil tu tu ro r proceselor n m aterie civil, precum
i n alte m a t e r ii- n m sura n care legile care le reglem enteaz nu exclud de la aplicare
noul Cod de procedur civil - graie aplicabilitii generale a noului cod, statuat n
art. 2 N CPC. Astfel, textul articolului n discuie din noul Cod d e procedur civil face
referire la noiunea de cauz, iar n u la ce a de contestaie cu p rivire la d rep tu ri i obligaii
cu ca ra cte r civil, precum art. 6 parag. 1 din Convenie.
Exem plificnd, contestaia al crui obiect l constituie obligaii patrim oniale din
dom eniul dreptului fiscal nu in tri n noiunea de contestaie asupra unor drepturi i obli
gaii cu caracter civil reinut n jurisprudena Curii Europene i, ca atare, este exclus
din sfera de aplicare a art. 6 parag. 1 din Convenie. n schim b, desfurarea unui atare
litigiu n faa instanelor rom ne se va face cu respectarea art. 6 NCPC, n raport de cele
m enionate n precedent.
De asem enea, art. 6 N CPC se im pune a fi respectat n am bele fa ze ale procesului civil,
att n faza judecii, ct i n faza executrii silite.
Cu referire la dom eniul de a p lic a re a dreptului consfinit n art. 6 NCPC, apreciem c
orice persoan care este parte, independent de calitatea sa procesual, ntr-un proces
civil sau creia i se aplic dispoziiile noului Cod de procedur civil are dreptul la o judecat desfurat n mod echitabil, n term en optim i previzibil, de c it r e o instan inde
pendent, im parial i stabilit de lege.
O eu A Na r c is a t h s o h a m / M a m u s e f t im is
27
A rt. 6
I T I U I P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D C E G lE M E N T A f t E $1 P R I N C I P I I L E F U N D A M E N T A L E
3.
D reptu l la o Instan. Prim a garanie co n fe rit! oricrui justiiabil pentru existena
unui proces echitabil decurge din n su i textul art. 6 NCPC, ce prevede dreptul (persoa
nei) la judecarea cau 2ei sale (...) de ctre o instan", fiind ca atare reprezentat de drep
tul su la o instan. Aceast autoritate judectoreasc trebuie s ndeplineasc condiii
d e independen im parialitate i s fie stabilit de lege.
3.1. D rep tu l de a sesiza instana. Garanie a unui proces echitabil, dreptul la o instan
nu poate fi conceput n absena dreptului iniial al persoanei de a sesiza instana respec
tiv.
Este de m enionat faptul c, spre deosebire de art. 6 parag. 1 din Convenia Euro
pean, noul Cod de procedur civil prevede n m od expres, n cuprinsul art. 5 alin. (1),
ndato rirea judectorului de a prim i o cerere adresat instanei judectoreti, obligaie
corelativ dreptului persoanelor de a sesiza instana.
Dreptul de a sesiza instana este stipulat n cadrul art. 8 din Declaraia Universal
a D repturilor O m ului, potrivit cruia orice persoan are dreptul s se adreseze n mod
efectiv instanelor judiciare com petente m potriva actelor care violeaz drepturile fu n
dam entale c e ti sunt recunoscute prin constituie sau prin lege. De asem enea, acesta se
regsete i n dispoziiile art. 21 alin. (1) din Constituia Rom niei, conform crora orice
persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a interese
lor sale legitim e, nicio lege n e p u tln d ngrdi exercitarea acestui drept, potrivit alin. ( 2 ) al
aceluiai articol. Potrivit art. 6 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea ju d ici
ara, republicat, accesul la ju stiie nu poate fi ngrdit.
n ce privete m ijlocele m oderne d e com unicare privind sesizarea instanei, se
im pune m enionarea hotrrii Curii Europene, n care aceasta a decis c, n m sura
n care legislaia naional perm itea nc din anul 2002 sesizarea instanei printr-o
aciu n e prezentat n form at electronic (DVD), refuzul unor ju risdicii naionale de prim
instan de a prim i aciuni astfel prezentate, cu m otivarea c i ele nu dispun d e m ijloacele
tehnice pentru a fa ce u z de asem enea faciliti din lips de echipam ent tehnic adecvat,
situaie oricum neim putabil reclam anilor, reprezint o lim itare disproporionat" a
dreptului la un tribunal, aceasta cu att mai m ult cu ct reclam anta era o com panie
privata ce reclam a ncasarea unor creane d e la peste 700.000 de particulari, iar dosarele
introductive de instan conineau peste 43.800.000 de pagini111.
3.2. D re p tu l d e o o b in e p ro n u n a re a u n e i so lu ii, n u rm a e xa m in rii cauzei, de
c tre instan. Cea de-a doua com ponent a dreptului la o instan este dreptul justiiabiiului de a obine pronunarea unei soluii, n urma exam inrii cauzei sale, de ctre
instana pe care a sesizat-o. Potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, o rice persoan
se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale
legitim e n exercitarea dreptului su la un proces echitabil.
A rticolul 6 N CPC trebuie interpretat n consonan cu norm ele convenionale, potri
v it art. 3 alin. (1) NCPC, m otiv pentru care apreciem c dreptul la o instan n u are caracter absolut, fiind com patibil cu lim itri legale, ns num ai n m sura n care acestea nu
ating dreptul n n si substana sa.
Prin excepie, o atare lim itare se conciliaz cu dispoziiile art. 6 parag. 1 din Conven
ie dac urm rete un sco p legitim i dac exist un ra p o rt rezo n a b il de proporionalitate
1)1 C E . 0 .0 ., D e cizia din 16 iu n ie 2 00 9, w u za La w y e r P a rtn e rs c. Slo v a cie i, cita t n C. S rsa n , Co n ven ia e u ro
p e an a d re p tu rilo r o m u lu i. C o m e n tariu p e articole, ed, a 2 -a , Ed, C .H . Beck, B u cu reti, 2 01 0, p, 442.
28
it u il p r e l im in a r
d o m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
A rt. 6
o bla
N a r c is a t h e o h a r i / M a r iu s e f t im ie
29
A rt. 6
T rrw i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l o e
e g ie m e n t a r e i p r in c ip h ie f u n d a m e n t a l e
30
T l T W L P R E L IM IN A R .
DOWtNIUl D
R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 6
iate pe urgena i im portana lor111. Faptul c i situaiile d e aglom erare a rolului instane
lor de judecat au devenit curente nu m ai poate justifica durata excesiv a procedurilor
judiciare121.
5.2.
C rite rii d e a p re cie re a ca ra cte ru lu i rezo nab il. Instana europeana a precizat c
aprecierea caracterului rezonabil al duratei unei proceduri judiciare trebu ie s fie fcut
n fiecare cauz n parte, n funcie de circum stanele sale, precum i prin raportare la
criteriile consacrate n m aterie de jurisprudena Curii, i anum e131:
a) com plexitatea cauzei n fa p t i n drept;
b) com portam entul p rilo r n proces. Astfel, Curtea a decis c atunci cnd cauza
depirii term enului rezonabil al so lu io n irii litigiului o constituie com portam entul recla
m antului (din cadrul procedurii europene), indiferent de poziia procesual a acestuia n
faa ju risd iciilo r naionale, d e prt sau d e reclam ant, acest com portam ent reprezint
un efem ent obiectiv ce nu poate fi im putat statului (prt n cadrul procedurii de co n
tro l european) i trebuie s i fie luat n considerare spre a se determ ina dac e x i ti sau nu
depirea term enului rezonabil im pus de art. 6 parag. 1 din Convenie.
Totui, n acest context. Curtea a reinut c nu se poate reproa unui reclam ant fap
tu l c n cadrul duratei unei proceduri judiciare contestate a pus n valoare toate cile de
atac de care dispunea n dreptul intern1*3. n m sura n care una dintre pri exercit ns
n m od abu ziv m ecanism ele legale puse la ndem n a sa, nclcarea unui term en rezona
bil de soluionare a cauzei nu este im p u ta b ili autoritilor statale (spre exem plu, form u
larea cu rea-credin a unor cereri de recuzare sau d e strm utare, m odificarea succesiv
a cererii d e chem are n judecat, acceptat de ctre cealalt parte l peste term enul
legal etc.)j
c) com portam entul autoritilor statale com petente, acest din urm criteriu putnd
s cuprind, n anum ite situaii, i im portana litigiului pentru cei interesai (m iza liti
g iu lu i151). Curtea European a decis c nici activitatea unui expert nu poate constitui un
m otiv justificat pentru prelungirea unei proceduri judiciare, deoarece acesta i desf
oar activitatea sub controlul instanei d e judecat, care trebuie s-l oblige s respecte
term en ele pe care i le acord pentru efectuarea lucrrilor tehnice necesare soluionrii
unei pricini16'.
Potrivit Instanei europene171, n m aterie civil, term enul rezonabil im pus de art. 6
parag. 1 din Convenie are, de regul, ca punct de plecare data ia care prim a instana
a fo s t nvestit cu soluionarea litigiului i acoper ansam blul derulrii procedurilor n
31
A rt. 6
T n iu i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip h ie f u n d a m e n t a l e
32
D eiiA n a r c is a t h s o h a r i / m a r i v s s f t i m i s
T l T W L P R E L IM IN A R .
DOWtNIUl D
R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 6
s aplice norm ele derogatorii legale care reglem enteaz o atare procedur, legea n i i
apreciind c pricina respectiv im pune o celeritate sporit n soluionare n raport de
celelalte cauze).
Cu titlu exem plificativ, cererile urm toare im plic o procedur urgent d e soluionare
potrivit noului Cod de procedur civil: contestaia la executare (art. 716 alin. (3) NCPC],
contestaia n anulare [art. SOS alin. (1) N CPC], cererea de instituire a m surilor asigu
rtorii [art. 953 alin. (2), art. 970 alin. (1) i art. 974 alin. (1) NCPC], cererea d e em itere
a ordonanei preediniale (art. 998 alin. 1 NCPC], cererea de em itere a ordonanei de
plat (art. 1018 alin. (1) NCPC], cererea de evacuare din im obilele folosite sau ocupate
fr drept (art. 1041 alin. (2) NCPC).
Noul Cod de procedur civil a introdus o serie de p reve d eri avnd ca scop respectareo ntocm ai a d u ra tei optim e i previzib ile a unui proces civil.
Astfel, potrivit art. 201 alin. (3), (4) i (S) NCPC, prim ul term en de judecat va fi fixat
de ctre judector n cei m ult 60 de zile de la data rezoluiei, un atare term en putnd fi
redus, n procesele urgente, n funcie de circum stanele cauzei.
De asem enea, n conform itate cu art- 238 alin. (1) NCPC, la prim ul term en de ju d e
cat la care prile sunt legal citate, judectorul, dup ascultarea prilor, va estim a
durata necesar pentru cercetarea procesului, innd cont d e m prejurrile cauzei, astfel
n ct procesul s fie soluionat ntr-un term en optim i previzibil, durata astfel estim at
fiind consem nat n ncheiere.
Pentru cercetarea procesului, judectorul are obligaia de a fixa term ene scurte, chiar
de la o zi ia alta, fiind inciden instituia term enului n cunotin (art. 241 alin. (1) NCPC].
Pentru asigurarea celeritii procedurii judiciare, judectorii v o r dispune verificarea
efecturii procedurilor de citare i com unicare dispuse pentru fiecare term en, iar, cnd
este cazul, instana va ordona luarea m surilor de refacere a acestor proceduri. De ase
m enea, instana va putea dispune ca n cunotina rea prilor s se fac i telefonic (cu
obligaia grefierului de a ntocm i un referat n acest sens), telegrafic, prin fax, pot elec
tronic sau prin o rice alt m ijloc de com unicare care asigur, dup caz, transm iterea tex
tu lu i actului supus com unicrii ori ntiinarea pentru prezentarea la term en, precum
i confirm area prim irii actului, respectiv a ntiinrii, dac prife au indicat instanei
datele corespunztoare n acest scop (art. 241 alin. (3) N CPC]. Totodat, judectorul
poate stabili pentru pri, precum i pentru ali participani n proces ndatoriri n ceea
ce privete prezentarea dovezilor cu nscrisuri, relaii scrise, rspunsul scris la interogatoriul com unicat, asistarea i concursul la efectuarea n term en a expertizelor, precum i
orice alte dem ersuri necesare soluionrii cauzei, toate aceste persoane putnd fi ncun o tin aten m odalitile prezentate an terio r [art. 241 alin. (4) i (5) NCPC].
n clcarea dreptului prilor la soluionarea procesului ntr-un term en optim i
previzibil poate fi invocat pe calea contestaiei privind tergiversarea procesului,
reglem entat de Titlul IV al Crii a ll-a a codului, aceasta viznd luarea unor msuri
legale pentru ca respectiva situaie s fie nlturat.
6.
Ju d ecarea cauzei n m od ech itab il. A lte cerin e. M enionm faptul c art. 6
alin. (1) N CPC face referire, n privina dreptului la judecarea unei cauze n mod echitabil,
doar la term enul optim i previzibil d e desfurare a procesului i la soluionarea sa
de ctre o instan independent, im parial i stabilit d e lege, n condiiile n care n
exigenele im puse procesului din perspectiva art. 6 parag. 1 din C o nven ie sunt incluse,
O euA Na r c is a t h s o h a m / m a h w s S f r m e
33
A rt. 7
T n iu i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d c r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
n afara term enului rezonabil, i publicitatea dezbaterilor, egalitatea arm elor, m otivarea
h o tr rilor i controdictorialitatea.
Toate aceste cerine suplim entare i gsesc reglem entarea n nou! Cod de procedur
civil, fcnd ns obiectul unor articole distincte [art. 17 - publicitatea; art. 8 - egalita
tea; art. 425 alin. (1) lit. b) - m otivarea hotrrilor; art. 14 - contradictorialitatea), ce vo r
fi analizate n com entariile aferente acestora.
34
D S llA N A F K IS A T H S O H A R I / M A R t V S S F T IM ie
it u il p r e l im in a r
d o m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
A rt. 8
interzis efectuarea d e acte de executare de ctre alte persoane sau organe dect cele
legsl prevzute.
Prile i ceilali participani ia procesul civil sunt, de asem enea, datori s l respecte
prescripiile legale, o rice act efectuat de ctre acetia cu nerespectarea legii urm nd a fi
cenzurat d e ctre instan.
O b u a N a r c i s a T h e o h a m / M a r i u s E f t im ie
35
A rt. 9
T rrw i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
faa unui tribunal, fr ca una dintre ele s fie avantajat n raport cu cealalt sau cu
celelalte pri din proces111.
Astfel, tuturor prilor le sunt com unicate actele de procedur pentru care legea
im pune o bligaia com unicrii, fiind nclcat principiul egalitii arm elor, spre exem plu,
cnd instana com unic num ai unuia dintre pri cererea de chem are n judecat.
Acelai principiu este nesocotit n situaia n care, de pild, n dovedirea, respectiv n
com baterea aceleiai teze probatorii, instana ncuviineaz proba cu m artori num ai
uneia dintre pri, respingndu -i-o n s prii adverse.
36
A II
it u il p r e l im in a r
d o m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
A rt. 9
O euA Na r c is a t h s o h a m / m a h w s S f r m e
37
A rt. 9
T n iu i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
acte d e dispoziie, art. 22 alin. (3) teza a ll-a NCPC prevede c i n ipoteza introducerii n
cauz, din oficiu, a altor persoane, n condiiile legii, acestea din urm vo r avea posibili
tatea, dup caz, de d renuna la judecat sau la dreptul pretins, de a achiesa la preteniile
reclam antului ori de a pune cap t procesului printr-o tranzacie.
Nu constituie o derogare d e la aceast com ponent a principiului disponibilitii
d rep tu l instanei d e a da calificarea corecta unei cereri de chem are n ju d eca ta sau
pentru exercitarea unei c i d e atac, a crei denum ire a fost stabilit greit de ctre pri,
n tem eiul art. 152 NCPC, ntruct instana nu procedeaz ia schim barea obiectul sau
a cauzei ju rid ice a aciunii, ci Ti fixeaz num ai denum irea procedural legal. ?n acest
context, art. 22 alin. (4) N CPC dispune faptul c judectorul d sau restabilete calificarea
ju rid ic a actelor i fap telo r deduse judecii, chiar dac prile le-au dat o alt denum ire,
fiind obligat s pun n discuia prilor calificarea ju rid ic exact, aceast dispoziie
extinznd dreptul de calificare al instanei i la Qlte acte procedurale, n afara cererii de
chem are n judecat i a cii d e atac, cum a r fi, spre exem plu, o cerere de intervenie
voluntar accesorie intitulat greit cerere de intervenie voluntar principal sau la o
excepie procesual denum it greit.
Dreptul instanei de a califica o cerere nu este echivalent cu d rep tu l sa u de a pune
n discuie posibilitatea m o d ific rii acesteia. A califica nseam n a da denum irea legal
din punct de vedere procedural unei cereri fundam entate corect n raport de situaia de
fapt, ch iar dac textele legale su n t eronat indicate, instana avnd acest drept indepen
dent de poziia procesual a prilor. A pune n discuie m odificarea aciu nii nseam n
a refundam enta o cerere ntem eiat greit, aspect ce nu poate fi realizat dect cu con
cursul prii.
A preciem c instana are dreptul s pun n discuia prilor fundam entul juridic
co rect al cererii, ns, n m sura n care partea insista n soluionarea cererii astfel cum a
fost iniial form ulat, instana nu poate proceda la m odificarea cererii, ntruct aceasta
a r avea drept consecin n clcarea principiului disponibilitii prilor n procesul civil.
Nu este obligatoriu ca partea s indice n mod expres articolele din actele norm ative pe
care i ntem eiaz cererea, att tim p ct sunt m enionate m otivele de fapt i de drept
a le cererii care pot conduce la o corect ncadrare ju rid ic de ctre instan a preteniei
deduse judecii. n acest context, nici indicarea greit a unui te xt de lege nu constituie
un im pedim ent pentru judector de a stabili dispoziia legal inciden n raport de m oti
vele dezvoltate n cerere.
Dac prtul form uleaz ntm pinare, n cadrul creia invoc pretenii proprii m p o
triva reclam antului, instana trebuie sa ntreb e prtul dac nelege ca acea parte a
ntm pinrii s fie considerat cerere reconvenional, pentru a stabili cu claritate lim i
tele nvestirii sale i pentru a pune n vedere prtului, dac este cazul, s tim breze cere
rea reconvenional astfel form ulat. In ipoteza n care aprrile invocate d e prt prin
ntm pinare nu po t fi form ulate dect pe calea unei cereri reconvenionale (spre exem
plu, rezoluiunea ju diciar etc.), instana va atribui ntm pinrii i caracterul d e cerere
reconvenional, calificndu-o astfel n tem eiul art. 152 NCPC. Dac ns aprrile invo
cate de prt prin ntm pinare pot fi form ulate pe aceast cale (spre exem plu, uzucapiunea n sistem ul C odului civil din 1864 etc.), fr a fi necesar alegerea cererii reconven
ionale, iar prtul arat c nu nelege s atribuie ntm pinrii sale un atare caracter,
instana nu va putea proceda la calificarea ntm pinrii drept cerere reconvenional,
38
T tw l p r e lim
i n a r . D o m e n i u l e> r e g l e m e n t a r e 5 1 p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e
A rt. 10
A r i. 10. O b lig a iile p rilor n d esfu rarea p rocesu lu i. (1) Prile au obli
gaia s ndeplineasc actele de procedur n condiiile, ordinea i term enele sta
bilite de lege sau de judector, s i probeze preteniile i aprrile, s contribuie
la desfurarea fr ntrziere a procesului, urm rind, tot astfel, finalizarea aces
tuia.
(2)
D ac o parte deine un m ijloc de prob, judectorul poate, la cererea celei
lalte pri sau din oficiu, s dispun nfiarea acestuia, sub sanciunea plii
unei am enzi judiciare.
C O M E N T A R IU
1.
O bligaia d e a contribui la desfurarea fr n t rzie re a pro cesului. Procesul civil
im plic nu num ai drepturi procedurale n beneficiul prilor, dar i obligaii procedurale
n sarcina acestora.
O b u a N a r c i s a T h e o h a r i / M a r i v s E f t im ie
39
A rt. 10
T U I U L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L 0 6 E G L E M E N T A f t E $1 P R I N C I P H I E F U N D A M E N T A L E
40
T l T U I l P R E L I M IN A R . D O M E N I U L D R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 11-12
Ari* 1 2 . B una-cred in. (1) D repturile procesuale trebuie exercitate cu buncredin, potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege i fr a
se nclca drepturile procesuale ale altei pri.
(2) Partea care i exercit drepturile procesuale n mod abuziv rspunde pen
tru prejudiciile m ateriale i m orale cauzate. Ea va putea fi obligat, potrivit legii,
i la plata unei am enzi judiciare.
(3) D e asem enea, partea care nu i ndeplinete cu bun-credin obligaiile
procesuale rspunde potrivit alin. (2).
C O M E N T A R IU
1.
Elem entele a b u zu lu i d e d re p t procedural. Articolul analizat constituie o preluare
dezvoltat a art. 723 C P C 1865, acesta din urm viznd, de altfel, num ai exerciiul drep
tu rilo r procedurale, iar nu i executarea obligaiilor.
Partea trebuie s-i exercite drepturile procedurale i s-i execute obligaiile proce
durale cu bun-credin, avnd ca atare convingerea intim c efectuarea prestaiei sale
este n deplin concordan cu dispoziiile legale.
O b u a N a r c i s a T h c o h a m / M a r i u s E f t im ie
41
A rt. 12
T rn u i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d c p e g ie m e n t a p e i p r in c ip h ie f u n d a m e n t a l e
T l T W L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 13
43
A rt. 13
I T I U I P R E L IM IN A R . D O M E N I U L 0 6 f t E G L E M E N T A ft E $1 P R I N C I P I I L E F U N D A M E N T A L E
44
T l T W L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D E R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 14
3.
C o n in u tu l d re p tu lu i la aprare. Alineatul (3) al articolului analizat dezvolt con
inutul dreptului prii la aprare n cadrul procesului civil, aceasta avnd posibilitatea
s ia cunotin de cu p rin su l dosarului, co n su lt! ndu-l n cadrul arhivei sau n sala de
edin, s propun probe, sa i fo c a oprri, s i p rezin te susinerile n scris i oral i
s exercite c ile legale de otac, cu respectarea co ndiiilor prevzute de lege.
O garanie a acestui principiu este reprezentat de a ju to ru l p u b lic ju d ic ia r acordat
persoanelor fizice su b form a onorariului pentru asigurarea reprezentrii, asistenei juri
dice i, dup caz. a aprrii, printr-un avocat num it sau ales, pentru realizarea sau ocro
tirea unui drept ori interes legitim n ju stiie sau pentru prevenirea unui litigiu, prevzut
de art. 6 lit. a) din O .U.G. nr. S l/2 0 0 8 .
Dei partea are dreptul s nu se prezinte personal n sala de judecat, ci prin repre
zentant, instana poate dispune nfiarea n persoan a prilor, ch iar i atunci cnd
acestea sunt reprezentate (spre exem plu, n ncercarea de m pcare a prilor).
O e u A N a r c is a Th s o h a m / M a f m js e f t im h
45
A rt. 14
T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D C E G lE M E N T A f t E $1 P R I N C I P H I E F U N D A M E N T A L E
ta l i trebuie respectat n toate etapele ju decii propriu- 2ise, cu excepia etapei deli
b errii i o pronu nrii hotrrii ju d ec to re ti. ns, hotrrea se va com unica din oficiu
prilor, n copie, ch iar dac este definitiv, potrivit art. 427 aln. (1) NCPC.
Principiul contradictorialitii constituie o garanie a unui proces echitabil prin prism a
exigenelor cerute de a r t 6 parag. 1 din Convenia european procedurii de judecat
propriu-zise.
Este de reinut c, dei principiul contra dictorialitii i cel al egalitii arm elo r re zu li
din garania m ai general a dreptului la un proces echitabil, instana europeana distinge,
n privina aplicrii lor, cu privire la com unicarea pieselo r dosarului. Astfel, dac absena
com unicrii unei piese se raporteaz num ai la una dintre pri, n tim p ce partea cealalt
a cunoscut-o, Curtea exam ineaz situaia astfel creat prin prism a principiului egalitii
arm elor, care im pune tratarea egal a prilor n privina lurii (a cunotin despre toate
piesele unui dosar, de natur a conduce la soluia pe care o va pronuna tribunalul.
Dim potriv, daca am ndou prile au fo st private n aceeai m sur de posibilitatea
de a lua cunotin de coninutul unei inform aii utile produse judectorului, fr ca ele
s fie n m sur s o discute, aceast situaie trebuie discutat pe terenul principiului
contra dictorialitii, cu exigenele sale111.
2. C itarea sau n fiare a prilor. Pentru ca principiul contra dictorialitii s fie res
pectat n u este n e ce sa r ca partea s - if i exprim at efectiv opinia, ci este suficient s i se fi
con ferit aceast posibilitate'^.
Astfel, instana nu poate hotr asupra unei cereri dect dup citarea sau nfia
rea prilor, dac legea nu prevede altfel. Ca atare, principiul contra dictorialitii este
respectat ch iar dac nicio parte nu se prezint, ns au fo st legal citate, instana putnd
dispune m suri n dosar, n m sura n care cel puin una dintre pri a solicitat judecarea
cauzei n lips, n condiiile art. 411 alin. (1) pct. 2 NCPC.
n acelai context, ch iar dac se prezint doar una dintre pri, iar instana pune
num ai n discuia acesteia aspectele referitoare la proces, principiul analizat nu este
nesocotit dac restul prilor, care nu s-au nfiat n faa instanei, au fo st legal citate.
Dac un proces se soluioneaz f r citarea prilor, potrivit legii, i se nfieaz
n u m a i una dintre p o ri, instana n u i va d a cuvntul asupra chestiunilor privitoare ia
proces, pentru nu nclca principiul contradictorialitii, precum i dreptul la aprare al
prilor adverse i egalitatea acestora n procesul civil.
Este de m enionat faptul c sintagm a fr citareM nu este sim ilar celei fr dezba
teri' sau J r d prezena prilor", ntruct n m sura n care toate prile se nfieaz n
sala de judecat la term en, ntr-un proces care se judec potrivit legii fr citare, instana
este obligat s le acorde cuvntul asupra diverselor chestiuni ce presupun contradicto*
rialitate.
3. n cu n o tin area reciproc. Tot n virtutea principiului contradictorialitii, prile
trebuie s i fac cunoscute reciproc i n tim p util, direct sau prin interm ediul instanei,
dup caz, m otivele de fa p t i d e d rep t pe care i ntem eiaz preteniile $i aprrile, pre
cum i m ijloacele de p ro b de care neleg s se foloseasc, astfel nct flecare dintre ele
s i poat organiza aprarea.
d s l i a n a r c is a t h s o h a r i
/ m a r iv s S F r m e
it l u l p r e l im in a r
d o m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e
51
p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
A rt. 14
O e u A N a r c is a Th s o h a m / M a f m js e f t im h
47
A rt. 15
T n i u i p r e l im in a r . D o m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
it l u l p r e l im in a r
d o m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e
51
p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
A rt. 15
O b u a N a r c i s a T h c o h a r i / M a r i u s E f t im ie
49
A rt. 16
T rrw i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d e
e g ie m e n t a r e i p r in c ip h ie f u n d a m e n t a l e
Ari* 16. N em ijlo cirea. Probele se adm inistreaz de ctre instana care judec
procesul, cu excepia cazurilor n care legea stabilete altfel.
C O M E N T A R IU
1. C o n in u tu l p rin cip iu lu i. Principiul nem ijlocirii, garanie a aflrii adevrului n pro
cesul civil, presupune ca p ro b e le sa fie cercetate de ctre instana care pron u n a soluia
fin a l n cauz, iar nu de ctre o instan diferit, tocm ai pentru ca aceasta s le per
ceap n mod d ire c t form andu-i convingerea n acest m od. Regula este subliniat n
art. 261 alin. (1) NCPC, potrivit cruia adm inistrarea probelor se face n faa instanei de
judecat sesizate, dac legea nu dispune altfel.
Tn m sura n care instana are posibilitatea s adm inistreze m ijlo a ce de p ro b p ri
m are, nu trebuie s recurg la m ijloace d e prob secundare, ce provin din a doua sau
din a treia surs.
Spre exem plu, instana trebuie s audieze personal m artorii, n m sura n care
aceast posibilitate exist, iar nu s-i ntem eieze soluia exclusiv pe declaraiile extra
ju d iciare date de anum ite persoane. De asem enea, potrivit a r t 292 alin. (2) NCPC, dac
nscrisul este depus n copie, partea care l-a d e p u s este obligat s aib asupra sa origi
nalul i, la cerere, s l prezinte instanei, sub sanciunea de a nu se tin e seam a de nscris.
Totodat, n conform itate cu art. 296 alin. (1) NCPC, cnd un nscris, necesar dezlegrii
procesului, se gsete la una dintre pri i nu poate fi prezentat fiindc aducerea a r fi
prea costisitoare sau cnd nscrisurile sunt prea volum inoase ori num eroase, se va putea
delega un judector n prezena cruia prile vo r cerceta nscrisurile la locul unde se
gsesc, textul fiind aplicabil i n privina nscrisurilor care nu pot fi transm ise instanei
(art. 299 NCPC); de asem enea, instana poate dispune o cercetare 1a faa locului, n con
diiile a r t 345-347 NCPC.
2. D ero gri. Noul cod instituie o serie de derogri de la principiul nem ijlocirii, cazuri
n care instana care soluioneaz cauza nu este aceeai cu cea n fa a creia a u fo s t
adm inistrate dovezile, dintre care enum erm , cu titlu exem plifica tiv, urm toarele situaii:
- adm inistrarea probelor prin com isie rogatorie [art. 261 alin. (2)-{5) NCPC];
- adm inistrarea dovezilor prin procedura asigurrii probelor, dac aceasta are loc
pe cale principal, nainte de judecata fondului cauzei n cadrul crora vo r fi folosite
(art. 359*363 NCPC);
- n cazul declarrii ne com petenei, dovezile adm inistrate n faa instanei necom pe
tente rm n ctigate judecii i instana com petent nvestit cu soluionarea cauzei
nu va dispune refacerea lor dect pentru m otive tem einice (art. 137 NCPC);
- n situaia n care se constat perim area unei cereri de chem are n judecat, cnd se
va face o nou astfel de cerere prile pot folosi dovezile adm inistrate n cursul ju decrii
cererii perim ate, n m sura n care noua instan socotete c nu este necesar refacerea
tor [art. 422 alin. (2) NCPCJ;
- n ipoteza adm iterii cererii d e strm utare, hotrrea pronunat asupra acestui inci
dent procedural va arta n ce m sur actele ndeplinite de instan n ain te d e strm u
tare, printre care i probele adm inistrate, urm eaz s fie pstrate i, ca atare, luate n
considerare d e instana desem nat n urm a strm utrii [art. 145 alin. (2) NCPC];
- n situaia adm iterii abinerii sau a recuzrii, ncheierea prin care aceste incidente
procedurale au fost soluionate va arta tn ce m sur actele ndeplinite de judector.
50
D eu A Na r c is a t h s o h a r i / m a r iv s s e r m e
T tw l p r e lim
in a r . D o m e n iu l d e r e g le m e n t a r e 51 p r in c ip iile f u n d a m e n t a le
A rt. 17
printre care i eventualele probe adm inistrate, urm eaz a fi pstrate [art. 51 alin. (6)
NCPC];
- adm inistrarea probelor d e ctre avocai sau consilieri ju rid ici (art. 366 -3 8 8 NCPC).
3.
Sa n ciu n e a. Nesocotirea principiului nem ijlocirii, tn m sura n care acesta nu este
nlturat de o dispoziie expres, poate conduce, n cile de atac, la schim barea sa u ca sa
rea hotrrii astfel pronunate n condiiile n care m ijloacele de prob adm inistrate n
m od direct n cadrul acestora infirm situaia de fapt reinut de instana a crei hot
rre este atacata.
Ob
u a
Na
r c is a
Th
c o h a r i
/ M
a r iu s
f t im ie
51
A rt. 17
T it l u
l p r e l im in a r
. Do
m e n iu l o e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
Astfel, potrivit noului cod, regula n privina cercetrii procesului, n faa prim ei
instane, este c aceasta se desfoar n cam era de consiliu, daca legea nu prevede
altfel [art. 213 alin. (1) NCPC]; ?n acelai sens, art. 240 alin. (1) N CPC stabilete c
cercetarea procesului are loc n faa judectorului, n cam era d e consiliu, iar art. 261
alin. (1) N CPC prevede c adm inistrarea probelor se face n faa instanei de judecat
sesizate, n cam era de consiliu, dac legea nu dispune altfel.
De asem enea, potrivit art. 244 alin. (S) NCPC, p rile po t conveni ca dezbaterea
fo n d u lu i s aib loc to t n cam era d e consiliu, iar potrivit alin. (4) al aceluiai articol
cererea de judecat n lips presupune c partea care a form ulat-o a fo st de acord i ca
dezbaterea fondului s aib loc n cam era d e consiliu, n afar de cazul n care partea a
solicitat expres ca aceasta s aib loc n edin public.
Aceste dispoziii legale urm eaz a se aplica ns, potrivit art. XII alin. (1) i (2) din
Legea nr. 2/2013 privind unele m suri pentru degrevarea instanelor judectoreti, pre
cum i pentru pregtirea punerii n aplicare a C odului d e procedur civil, p ro cese lo r p o r
n ite n cepnd cu data d e 1 ia n u a rie 2016, n procesele pornite ncepnd cu data intrrii
n vigoare a acestei legi i pn la data de 31 decem brie 2015, cercetarea procesului i,
dup caz, dezbaterea fondului desfurndu-se n edin public, dac legea nu pre
ved e altfel.
n cile de atac, cercetarea procesului, dac este necesar, are loc n edin public
[art. 240 alin. (2) NCPC]. n ceea ce privete dezbaterile, acestea au loc to t n edin
public, dispoziia derogatorie de la principiul publicitii prevzut de art. 244 alin. (3)
NCPC fiind in cid e n t! d o ar pentru judecata n prim instan. Prin excepie, n cazul revi
zuirii i al contestaiei n anulare ndreptate m potriva unei hotrri de prim instan,
procedura de judecat va fi aceeai cu cea a ju decii finalizate cu hotrrea atacat,
potrivit art. 508 alin. (1) i art. 513 alin. (1) NCPC.
Pe de alt parte, codul prevede o serie de norm e speciale, care stabilesc n mod
expres c soluionarea anum itor cereri sau incidente procedurale va avea loc n cam era
de consiliu, acestea reprezentnd cazuri n care legea p reve d e altfel", nefiind astfel inci
dente prevederile tranzitorii cuprinse n art. XII din Legea nr. 2/2013.
n acest sens, cu titlu exem plificativ, m enionm urm toarele: soluionarea abinerii
i a recuzrii [art. 51 alin. (1) N CPC); soluionarea conflictului de com peten [art. 135
alin. (4) NCPC]; soluionarea cererii de strm utare [art. 144 alin. (1) N CPC]; soluionarea
ce re riid e re e x a m in a re a n ch e ie h ip rin ca re s-a stab ilitam en d a judiciar sau despgubirea
(art. 191 alin. (3) N CPC]; procedura de anulare a cererii de chem are n judecat i de
soluionare a cererii de reexam inare m p o triva acestei soluii, n condiiile art. 200
alin. (3) i (6) NCPC; ascultarea m inorilor {art. 226N C P C ); soluionarea cererii d e preschim
bare a term enului d e judecat (art. 230 NCPC); procedura asigurrii probelor [art. 360
alin. (4) NCPC]; prezentarea tranzaciei prilor n tr-o zi diferit de cea stabilit pentru
ju d ecat [art. 438 alin. (3) N CPCj; procedura de soluionare a cererilor d e ndreptare
a erorilor m ateriale, d e lm urire i d e nlturare a dispoziiilor contradictorii [art. 442
alin. (2) i art. 443 alin. (2) N CPC]; soluionarea cererii de suspendare a executrii
hotrrii n etapa procesual a recursului [art. 484 alin. (3) NCPC] etc.
De asem enea, m ajoritatea proced u rilo r speciale reglem entate de cod conin dispoziii
derogatorii de la principiul publicitii, judecata acestora avnd loc n cam era de consiliu.
Cu titlu de exem plu, m enionam n acest sens procedura divorului prin acordul soilor
[art. 929 alin. (3) N CPC], m surile asigurtorii (art. 953 alin. (2), art. 956 alin. (1) teza
52
T l T W L P R E L IM IN A R .
DOWtNIUl D
R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 17
a il-a, art. 960 alin. (2) teza l N CPC]; procedura cu privire la cererile de valoare redus
[art. 1029 alin. (1) N CPC]; procedura evacurii din im obilele folosite sau ocupate fr
drept (art. 1041 alin. (2) NCPC].
n ceea ce privete procedura necontencioas, potrivit art. 532 alin. ( ! ) NCPC, cere
rea se judec n cam era de consiliu. Totodat, inclusiv calea de atac a apelului n aceast
procedur se judec n cam era de consiliu [art. 534 alin. (5) NCPC],
n fa za executrii silite, cererea de ncuviinare a acesteia, potrivit art. 665 alin. (2)
teza I NCPC, precum i o serie de alte incidente n m ateria executrii silite se soluioneaz
n cam era de consiliu, fcnd excepie ns contestaia la executare, care se judec
conform procedurii prevzute de noul cod pentru judecata n prim instan [art. 716
alin. (1) NCPC];
b)
ipoteza edinei deelorate secrete, din oficiu sau la cerere, n cazurile n care d ezb a
terea fondul ui n edin p u b lic i a r aduce atingere m oralitii, ordinii publice, intereselor
m inorilor, vieii private a prilor ori intereselor justiiei, potrivit art. 213 alin. (2) NCPC.
In acest context, n cadrul art. 6 parag. 1 din Convenia european este m enionat
excepia de la principiul publicitii, potrivit creia accesul n sala d e edine poate fi
interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia
n interesul m oralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale n tr-o societate
dem ocratic, atunci cnd interesele m inorilor sau protecia vieii private a prilor la
proces o im pun sau n m sura considerat abso lu t necesar de c it r e instan atunci
cnd, n m p reju rri speciale, publicitatea a r fi de natur s aduc atingere intereselor
justiiei.
n am bele situaii derogatorii existente n noul Cod de procedur civil d e la principiul
publicitii, prezentate anterior, au acces n cam era de consiliu ori n sala de edin
prile, reprezentanii lor, cei care i asist pe m inori, aprtorii prilor, m artorii, exper
ii, traductorii, interpreii, precum i alte persoane crora instana, pentru motive
tem einice, le perm ite sa asiste la proces, potrivit art. 213 alin. (3) NCPC.
Este de m e n io n a t n acest context, c i publicitatea edinei de judecat este restrns
i n ipoteza n care anum ite persoane care asist la dezbateri tulbu r edina ori neso
cotesc m surile luate sunt ndeprtate din s a li, prin dispoziia preedintelui com pletului
de judecat, dup ce n prealabil li s-a atras atenia s respecte ordinea i buna-cuviin
[art. 217 alin. (6) N CPC]. Aceast dispoziie poate fi a p lic a b ili i n privina m inorilor i a
persoanelor care s-ar nfia ntr-o inut necuviincioas [art. 217 alin. (7) NCPC].
3.
Pronu narea ho trrii. Chiar i n ipotezele d e excepie prezentate anterior, sub
rezerva dispoziiilor art. 396 alin. (2) NCPC (viznd am narea pronunrii, cnd pree
dintele poate stabili ca pronunarea hotrrii s se fac prin punerea so luiei la dispoziia
prilor prin m ijlocirea grefei instanei), hotrrea s e va pron u n a n edin publica
(art. 402 NCPC).
n acelai sens sunt i prevederile art. 12 teza a Il-a din Legea nr. 304/2004, potrivit
crora pronunarea h o trrilo rse fa ce n edin public, cu excepia cazu rilo r prevzute
de lege.
Curtea European a decis c scopul urm rit de art. 6 parag. 1 din Convenie, i anum e
asigurarea controlului puterii ju d iciare de ctre public pentru realizarea dreptului la un
proces echitabil, poate fi realizat, n orice caz, cel puin pentru instana de casaie, prin
depunerea la gref a textului integral al hotrrii, pentru ca astfel aceasta s fie accesi
O euA Na r c is a t h s o h a m / m a h w s S f r m e
53
A rt. S
T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D C E G L E M E N T A f t E $1 P R I N C I P H I E F U N D A M E N T A L E
bil tuturor, i prin citirea n edin public - adeseori lim itat la dispozitiv - a deciziei
de adm itere sau d e respingere s recursului111.
n clcarea acestui principiu conduce la nulitatea necondiionat a hotrrii ju d e
ctoreti astfel pronunate, n condiiile art. 176 pct. 5 NCPC.
54
T l T W L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D E R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 19
Ob u a N a r c is a Th e o h a r i / M a r i v s e f t im ie
55
A rt. 20
T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D E R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rc. 2 0 . R esp ectarea p rin cip iilo r fu nd am en tale. Judectorul are ndatorirea
s asigure respectarea i s respecte el nsui principiile fundam entale ale proce
sului civiJ, sub sanciunile prevzute de lege.
C O M E N T A R IU
Respectarea principiilor fundam entale ale procesului civil constituie o ndatorire att
pentru pri, c t i p en tru instana de jud ecat, obligaie ce exist d e altfel i pentru
toate celelalte dispoziii legale cuprinse n cod.
Sanciunile care pot interveni n ca 2ul ne respectrii de ctre judector a principiilor
fundam entale a le procesului civil pot fi d e natur disciplinar, pe de-o parte, tar, pe de
a l i parte, hotrrea pronunat d e acesta n condiiile expuse poate fi lovit de nulitate.
56
D e iiA
n a r c is a
th so h a r i
m a r iv s
S F rm e
T i t u i l p r e lim in a r . D o m e n iu l d e r e g le m e n t a r e
51 p r i n c i p i i l e
f u n d a m e n t a le
A rt. 21
O euA Na
r c is a
Th
so h a m
/ M
a f m js e f t im is
57
A rt. 21
T n iu i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
58
D e iiA
n a r c is a
th so h a r i
m a r iv s s f t im is
T i t u i l p r e lim in a r , d o m e n iu l d e r e g le m e n t a r e
51 p r i n c i p i i l e
f u n d a m e n t a le
A rt. 21
reclam ant a obligaiei de a participa la edina de inform are privind m edierea, anterior
introducerii cererii d e chem are n judecat, sau dup declanarea procesului pn la
term enul dat de instan n acest scop, pentru litigiile n m ateriile prevzute de art. 6 0 l
alin. (1) lit. a)-f), urm eaz a intra n vigoare la data de 1 august 2013, m otiv pentru care n
m sura n care prile nu fac dovada participrii la edina de inform are n litigiile m en
ionate p in la data de 1 august 2013, instana nu poate aplica o atare sanciune.
n acest context, apreciem c m surile ce pot fi dispuse n cauz pentru ipoteza
descris anterior, pn Ea data de 1 august 2013, sunt aplicarea unei am en 2i judiciare,
potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. f) N C P C sau eventual dispunerea sanciunii suspendrii
ju decii cauzei, ?n condiiile art. 242 alin. (1) NCPC.
3.
M ed ierea. n ceea ce privete m edierea, potrivit art. 1 alin. (1) i (2) din Legea
nr. 192/2006, aceasta reprezint o m odalitate de soluionare a conflictelor pe cale
am iabil, cu ajutorul unei tere persoane specializate n calitate de m ediator, n condiii
de neutralitate, im parialitate, confidenialitate i avnd liberul consim m nt al prilor,
fiind apt s faciliteze negocierile dintre ele i s le sprijine n vederea soluionrii
conflictului, prin obinerea unei soluii reciproc convenabile, eficiente i durabile.
Este de m enionat c, potrivit art. 2 alin. (4) din lege, nu po t face obiectul m edie
rii drepturile strict personale, cum su n t cele privitoare la statutul persoanei, precum i
orice alte drepturi de care prile, potrivit legii, nu pot dispune prin convenie sau prin
orice alt mod ad m is d e lege, n rest aceasta fiind, ca regul, adm isibil n o rice m aterie
[art. 2 alin. (1) din lege].
Prile au dreptul s i aleag n m od liber m ediatorul sau m ediatorii [art. 5 alin. (2)
din lege), acesta/acetia nefiind im pus/im pui d e ctre instan, putnd fi orice persoan
care exercit o atare profesie n condiiile legii. n acest context este de precizat c
m ediatorul nu poate reprezenta sau asista vreuna dintre pri ntr-o procedur judiciar
avnd ca obiect conflictul supus m edierii (art. 36 din lege), n considerarea tocm ai a
obligaiei sale de im parialitate. De asem enea, m ediatorul nu poate fi audiat ca m artor
n legtur cu faptele sau cu actele de care a luat cunotin n cadrul procedurii de
m ediere [art. 37 alin. (1) teza 1 din lege]. Calitatea de m artor are ntietate fa de aceea
de m ediator, cu privire la faptele i m prejurrile pe care le-a cunoscut nainte de a fi
devenit m ediator n acel caz [art. 37 alin. (2) din lege]. n toate cazurile, dup ce a fost
audiat ca martor, m ediatorul nu m ai poate desfura activitatea de m ediere n cauza
respectiv [art. 37 alin. {3} din lege].
Instana de judecat are obligaia d e a inform a prile asupra posibilitii i a avanta
je lo r folosirii procedurii m edierii, ndru m an du-le s recurg la aceast cale pentru solu
ionarea conflictelor dintre ele (art. 6 din lege).
De asem enea, se im pune precizarea c term enul de prescripie a dreptului la aciune
se suspend ncepnd cu data sem nrii contractului de m ediere, pn la nchiderea pro
cedurii de m ediere n oricare dintre m odurile prevzute de lege {art. 49 din lege).
Susinerile fcute pe parcursul m edierii de ctre prile aflate n conflict au caracter
confidenial fa d e teri i nu pot fi folosite ca probe n cadrul procedurii judiciare, cu
excepia cazului n care prile convin altfel ori legea prevede contrariul (art. 53 teza I
din lege).
n ipoteza n care conflictul a fost dedus ju d ecii, soluionarea acestuia prin m ediere
poate avea loc din iniiativa prilor ori la recom andarea instanei, acceptat d e pri, cu
privire la drepturi asupra crora acestea pot dispune potrivit legii. M edierea poate avea
ca obiect soluionarea n tot sau n parte a litigiului [art. 61 alin. ( 1 } din lege].
O euA N a r c i s a T h s o h a m / M a f m j s e f t i m h
59
A rt. 22
T rrw i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l o e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
D f U A N A R C IS A T H g O H A ftl / M A R t V S S F T IM IS
T l T W L P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D E R E G L E M E N T A R E $ 1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
A rt. 22
asupra crora au neles s lim iteze dezbaterile, dac astfel nu se ncalc dreptu
rile sau interesele legitim e ale altora.
(6) Judectorul trebuie s se pronune asupra a tot ceea ce s-a cerut, fr ns a
depi lim itele nvestirii, n afar de cazurile n care legea ar dispune altfel.
(7) O ri de cte ori legea i rezerv judectorului puterea de apreciere sau i
cere s in seam a de toate circum stanele cauzei, judectorul v a ine seama,
ntre altele, de principiile generale ale dreptului, de cerinele echitii i de bunacredint.
/
C O M E N T A R IU
1. Rolul ju d e cto ru lu i n aflarea ad e v ru lu i. Articolul 22 N CPC consacr principiul
aflrii adevrului n procesul civil, deziderat al oricrei proceduri judiciare ntr-un stat
de drept.
n scopul realizrii acestui principiu, pe lng obligaiile stabifte n sarcina prilor
i a terilor n desfurarea procesului n cuprinsul art. 10 art. 11 N CPC, articolul n
discuie instituie o serie de ndrum ri pentru judector, care sunt dezvoltate ulterior n
prevederile noului cod.
n dem ersul su viznd aflarea adevrului, n prim ul rnd. judectorul va soluiona
litigiul aplicnd dispoziiile legale incidente n cauz, respectnd astfel p rincip iu I legalitii.
Alineatul (2) al art. 22 constituie o preluare parial u o r m odificat a art. 129 alin. (5)
CPC 1865, potrivit cruia judectorii aveau ndatorirea s struie, prin toate m ijloacele
legale, pentru a preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz, pe baza stab i
lirii faptelor i prin aplicarea corect a legii, n scopul pronunrii unei hotrri tem einice
i legale; dac probele propuse nu erau ndestultoare pentru lm urirea n ntregim e a
procesului, instana dispunea ca prile s com pleteze probele; d e asem enea, judecto
rul putea, din oficiu, s pun n discuia prilor necesitatea adm inistrrii altor probe, pe
care le putea ordona ch iar dac prile se m potriveau.
Totodat, acest alineat nglo beaz i alin. (4) al art. 129 CPC 1865, n conform itate cu
care, cu privire la situaia de fapt i m otivarea n d re p t pe care prile le invocau n sus
inerea preteniilor i aprrilor lor, judectorul era n drept s le cear acestora s pre*
zinte explicaii, oral sau n scris, precum i s pun n dezbaterea lor orice m prejurri de
fapt ori de drept, ch iar dac nu erau m enionate n cerere sau n ntm pinare.
2. D reptu l ju d e cto ru lu i d e a ce re p rilo r exp licaii cu p rivire la situ a ia de fapt
i m otivarea n drep t. n ipoteza n care nu este pe deplin lm urit d e circum stanele
faptice ale cazului dedus ju decii s a u n privina m otivrii n drept invocate n susinerea
preteniilor ori a aprrilo r prilor, judectorul are dreptul de a le cere explicaii, n
scris sau oral, n acest ultim caz lm uririle prilor urm nd a fi consem nate d e grefier n
ncheiere, la dictarea preedintelui.
Acest drept al judectorului se exercit n legtur cu aspectele m enionate d e pri
n actele de procedur efectuate n cauz. Spre exem plu, judectorul poate ntreba ape
lantul care critic pentru netem einicie hotrrea prim ei instane, prin care a fo st obligat
la plata cheltuielilor de ntreinere restante, dac debitul a crui plat o nvedereaz n
calea de atac a fost achitat anterior sau ulterior pronunrii hotrrii prim ei instane, n
m sura n care acest aspect nu rezult cu claritate din dosar.
Ob
u a
Na
r c is a
Th
c o h a r i
/ M
a r iu s e f t im ie
61
A rt. 22
T n iu i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l
oe
r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
62
D f U A N A R C IS A T H S O H A R I / M A R t V S S F T IM IS
T i t u i l p r e lim in a r . D o m e n iu l o e r e g le m e n t a r e
51 p r i n c i p i i l e
f u n d a m e n t a le
A rt. 22
instana poate dispune adm inistrarea probei n o rice m om ent al judecii, nefiind
inut, precum prile, de respectarea unui anu m it term en.
b } n privina m surilo r prevzute de lege, instana le poate dispune, din oficiu, dup
punerea acestora n discuia prilor, cu respectarea principiului contradictoriaIitii i al
dreptului la aprare.
Spre exem plu, instana poate dispune conexarea a dou dosare sau, dim potriv,
disjungerea unei cereri, chiar dac toate prile se m p o trivesc unei atare m suri, dac
apreciaz c aceasta se im pune pentru buna adm inistrare a justiiei.
De asem enea, n cadrul m surilor prevzute de lege se pot ncadra cele viznd
regularizarea cererii de chem are n ju d eca t anterior fixrii prim ului term en de judecat
sau cele referitoare la com plinirea lipsurilor cererii de apel o ri de recurs.
Astfel, potrivit art. 200 alin. (2) NCPC, cnd cererea de chem are n judecat nu n d e
plinete cerinele prevzute de art. 194-197 NCPC, reclam antului i se vo r com unica n
scris lipsurile, cu m eniunea c, n term en d e cel m ult 10 zile de la prim irea com unic
rii, trebuie s fac com pletrile sau m odificrile dispuse, sub sanciunea anulrii cererii.
De asem enea, conform art. 471 alin. (3) NCPC, n cazul n care cererea de apel nu
ndeplinete condiiile prevzute de lege, preedintele instanei sau persoana desem
nat de acesta care prim ete cererea d e apel va stabili lipsurile i l va cere apelantului
s com pleteze sau s m odifice cererea de ndat, dac este prezent i este posibil, ori ?n
scris, dac apelul a fo st trim is prin pot, fax, pot electronic sau curier. A ceste dispo
ziii sunt aplicabile i n ipoteza cererii d e recurs, art. 4 9 0 alin. (2) NCPC fcnd trim itere
la art. 471.
5. P o sib ilitatea ju d e cto ru lu i d e a d isp u n e introducerea n cauz a a lto r persoane,
n co n d iiile legii. Reprezentnd o derogare de la principiul disponibilitii prilor n pro
cesul civil, ntruct poate fi exercitat ch iar n ipoteza m potrivirii prilor, un atare drept
al judectorului este stabilit n u m a i n cazurile expres prevzute de lege, precum i n procedura necontencioas, potrivit a r t 78 alin. (1) NCPC.
Persoanele astfel introduse beneficiaz ns de dreptul de dispoziie, avnd posibili
tatea, dup caz, s renune la judecat sau la dreptul pretins, s achieseze la preteniile
reclam antului ori s tranzacioneze.
6. D reptu l i o b ligaia ju d e c to ru lu i de a d a sau restabili calificarea ju rid ic a acte
lor i fap te lo r deduse ju d e c ii, c h ia r dac p rile le-au dat o a lt d e n u m ire. n acest
context, art. 152 N CPC prescrie faptul c cererea de chem are n judecat sau pentru
exercitarea unei ci d e atac este valabil fcut chiar dac poart o denum ire g re ii.
Spre exem plu, instana, dup punerea acestei chestiuni n discuia prilor, va proceda
la calificarea unei cereri de intervenie accesorie n cerere de intervenie principal
sau a unei cereri reconvenionale n cerere de chem are n garanie ori a unui recurs n
apel (n acest din urm caz n m sura n care calea de atac a fo st co rect m enionat n
dispozitivul hotrrii atacate).
De asem enea, invocarea greit a u n u i text de lege de ctre o parte nu im pieteaz
asupra dreptului judectorului de a stabili i aplica textul corect situaiei de fapt funda
m entate ju rid ic de ctre parte.
Prin urm are, ca regul, denum irea unor acte sau fapte deduse ju decii i textul legal
nu sunt chestiuni de natur s in judectorul la pronunarea soluiei.
nto tdeauna ns, dac va proceda conform celo r de m ai sus, judectorul este obligat
s pun n discuia prilor calificarea juridic exact.
O euA N a r c i s a T h s o h a m / M a f m j s E f t im is
63
A rt. 22
T rrw i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l
oe
r e g l e m e n t a r e i p r in c ip iil e f u n d a m e n t a l e
Prin excepie, judectorul nu poate schim ba denum irea sau tem eiul ju rid ic n cazul n
care prile, n virtutea unui acord expres privind drepturi de care, potrivit legii, po t d is
pune, au stabilit calificarea ju rid ic i i m otivele de drept asupra crora au n eles s lim i
teze dezbaterile, daca astfel nu se ncalc drepturile sau interesele legitim e a le altora.
n afar de excepiile expres prevzute de lege, n tem eiul rolului judectorului n
aflarea adevrului nu se poate deroga de la principiul disponibilitii prilor n procesul
civil.
7. O bligaia ju d e cto ru lu i de a se pronuna asu p ra a to t ceea ce s-a cerut, fr a
d e p i n s l lim ite le n ve stirii. Aceast regul este dezvoltat n art. 397 alin. (1) N C P C
care stipuleaz c instana este obligat s se pronune asupra tu turor cererilor deduse
judecii, ea neputnd acorda m a i m u lt sa u altceva dect s-a cerut, dac legea nu pre
ved e altfel.
Cu toate acestea, prin excepie legea prevede anum ite situaii Tn care instana este
obligata s s e pronune asupra u n o r aspecte, det acestea n u a u fo s t solicitate d e ctre
pri. Spre exem plu, potrivit art. 918 alin. (2) NCPC, n procesul de divor, cnd soii au
copii m inori, nscui nain tea sau n tim pul cstoriei ori adoptai, instana se va pro
nuna asupra exercitrii autoritii printeti, precum i asupra contribuiei prinilor la
cheltuielile de cretere i educare a copiilor, ch iar dac acest lucru nu a fost solicitat prin
cererea d e divor. n conform itate cu alin. (3) al aceluiai articol, instana se va pronuna
din oficiu i asupra num elui pe care l vo r purta soii dup divor, potrivit prevederilor
noului Cod civil.
De asem enea, libertatea prilor de a pune capt procesului, n m sura n care este
legal, nu poate fi, ca regul, cenzurat de ctre instan. Prin derogare, potrivit art. 81
alin. (2) NCPC, actele proced urale d e dispoziie, fcute n orice proces d e reprezentanii
m inorilor, ai persoanelor puse sub interdicie i ai dispruilor, nu vo r m piedica ju d e ca
rea cauzei, daca instana apreciaz c ele nu sunt n interesul acestor persoane.
Totodat, ca regul, judectorul este inut de cadrul procesual trasat de ctre pri,
su b aspectul obiectului, cauzei i al prilor, trebuind sa se pronune asupra a to t ceea
ce s-a ceru t (om nia petita), fr a depi lim itele nvestirii [num ai asupra a ceea ce s-a
cerut). D e pild, instana nu poate depi lim ita despgubirilor solicitate de ctre recla
m ant printr-o aciune n rspundere civil delictual, n lipsa m ajorrii de ctre acesta a
cuantum ului preteniilor, chiar i n ipoteza n care din ansam blul m aterialului probator
adm inistrat n cauz ar reiei un prejudiciu efectiv suferit m ai mare.
De asem enea, instana n u p o a te acorda din oficiu cheltuieli de ju d eca t sau stabili un
term en de graie n favoarea debitorului, n lipsa form ulrii de ctre pri a unor astfel
de cereri.
n acelai context, instana n u p o a te sch im b a fu n d a m e n tu l ju rid ic o l cererii, acordnd,
spre exem plu, despgubiri n tem eiul rspunderii civile delictuale, dac reclam antul i-a
ntem eiat cererea de restituire a unei sum e de bani pe rspunderea civil contractual
sau pe plata nedatorat.
O derogare im portant de la aceast regul o constituie posibilitatea ju d ec to ru lu i
de a introduce forat, din oficiu, alte perso a n e n proces, n condiiile legale prevzute de
art. 78-79 NCPC.
8. P o sib ilitatea d e ap re ciere a ju d e cto ru lu i cu p rivire fa ap licarea d isp o ziiilo r
legale. n to ate cazurile n care legea confer judectorului posibilitatea de apreciere sau
64
D f U A N A F K IS A T H g O H A ftl / M A R t V S S F T IM IS
T i t u i l p r e lim in a r , d o m e n iu l d e r e g le m e n t a r e
51 p r i n c i p i i l e
f u n d a m e n t a le
A rt. 23
i cere s i in i seam a de toate circum stanele cauzei, judectorul va ine cont, ntre altele,
de principiile generale ale dreptului, de cerinele echitii i d e buno-credina.
Spre exem plu, instana are posibilitatea s refuze am narea ju d e c rii cauzei pentru
lips de aprare, chiar i n ipoteza n care m otivele sunt tem einice i nu sunt im putabile
prii, n condiiile art. 222 ain. (1) N CPC; dac ns dosarul este com plex, cererea de
am nare este form ulat cu bun-credin, iar partea advers este reprezentat de avocat,
echitabil ar fi ca o atare cerere de am nare pentru lip s i de aprare s fie ncuviinat.
De asem enea, legea recunoate posibilitatea judectorului de a aplica sau nu sanc
iunea p re vizu t de lege, n anum ite cazuri; spre exem plu, dac num ai cererea prin
cipal este n stare de a fi judecat, instana poate dispune ju d e ca re a sepa rata a cererii
reconvenionale [art. 210 alin. (2) N CPC); instana poate su spenda ju d e ca ta n cazurile
m enionate la art. 413 alin. (1) N CPC (suspendarea facultativ) sau poate dispune sus
pendarea executrii hotrrii atacate n etapa procesual a recursului n condiiile
art. 484 alin. (2) N C P C
Ob
u a
Na
r c is a
Th
eo h a m
/ M
a r iu s e f t im ie
65
A rt. 24
T rn u i
p r e l im in a r
. Do
m e n iu l d e r e g l e m e n t a r e i p r in c ip h ie f u n d a m e n t a l e
1)1
Z id a rv , T.C. B riciu , O b se rva ii p riv in d u n e le d isp o ziii d e d re p t tra n zito riu i d e p u n e re n aplicare a
n o u lu i C o d d e p ro ce d u r civil, w w w .ju rid ice .ro .
66
D e U A N A R C IS A T H gO H A ftl / M A R t V S S F T IM ie
T i t u i l p r e lim in a r . D o m e n iu l d e r e g le m e n t a r e
51 p r i n c i p i i l e
f u n d a m e n t a le
A rt. 24
Dim potriv, n ipoteza n care cererea de chem are ?n judecat este nregistrat la
instan anterior m om entului intrrii n vigoare a legii noi de procedur, aceasta nu se
va aplica.
1.2.
N o iu n e a de e xe cu ta re silit n ce p u t d u p in tra re a n vig o a re a le g ii n o i de
p ro ced u ra civila. Dei procesul civil nglobeaz, ca regul, dou faze (judecata propriu*
zis i executarea silit), art. 24 N CPC folosete noiunea de p roces num ai cu sensul de
fa z a o ju d e ca ii propriU'Zise, fr a include i faza executrii silite, textul legal m enionat
prevznd n m od separat noiunile de p ro cese i executri silite .
n aceste condiii, chiar dac cererea d e chem are tn judecat a fost nregistrat anterior intrrii n vigoare a noii legi de procedur, aceasta se va aplica executrii silite dem a
rate n tem eiul hotrrii judectoreti obinute n acel proces, dac data cererii de exe
cutare silit este ulterioar m om entului intrrii n vigoare a legii [executarea silit ncepe
odat cu sesizarea organului de executare, potrivit art. 622 alin. (2) NCPC, dac prin lege
special nu se prevede altfel).
n ceea ce privete contestaia ia executare, dat fiind faptul c aceasta constituie un
incident n cursul executrii silite [potrivit art. 650 alin. (2) NCPC, instana de executare
soluioneaz cererile de ncuviinare a executrii silite, contestaiile la executare, precum
i orice a lte inciden te aprute n cursul executrii silite, cu excepia celo r date d e lege n
com petena altor instane sau organe], determ inarea legii de procedur civil aplicabil
acesteia se va face n funcie de m om entul dem arrii executrii silite (data cererii de exe
cutare silit), iar nu prin raportare la data nregistrrii la instan a contestaiei la execu
tare. Cele m enionate sunt valabile i n privina cererii d e suspendare a executrii silite
sau a cererii de ntoarcere a executrii silite.
n privina cererii de suspendare a executrii hotrrii atacate form ulat n recurs
sau n contestaie n anulare ori revizuire, aceasta va fi supus legii procesuale civile n
vigo are la data n cep erii procesului.
2.
A p licarea noului Cod d e procedur c iv il . N orm e tra n zito rii. Dat fiind caracte
rul special al norm elor de drept tranzitoriu cuprinse n Legea nr. 76/2012, acestea sunt
derogatorii de la norm ele generale din noul Cod de procedur civil i, totodat, su n t de
strict aplicare, viznd exclusiv incidena n tim p a n o u lu i cod.
Ca atare, ori de cate ori se va invoca problem a aplicrii acestuia, se va recurge la
norm ele de drept tranzitoriu din Legea nr. 76/2012, iar nu la cele din nsui cuprinsul
codului. Spre exem plu, dac procesul este ncepu t anterior intrrii n vigo are a noului
cod, fiind ca atare guvernat d e Codul de procedur civil din 1865, prin raportare la
art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, legea aplicabil adm inistrrii dovezilor nu va fi cea
de la m om entul adm inistrrii (noul Cod d e procedur civil), ci Codul de procedur civil
din 1865.
2.1.
N o iu n e a d e p ro ce s n ce p u t su b im p e riu l n o u lu i C o d d e p ro ced u r civil . n ceea
ce privete noul Cod de procedur civil, art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 prevede
faptul c l dispoziiile acestuia se aplic n u m a i p ro cese lo r n cepute dup intrarea acestuia
n vigoare.
n acest co ntext se im pune m enionarea faptului c, potrivit alin. (2) al aceluiai
articol din lege, procesele ncepute prin cereri depuse, n condiiile legii, la pot, uni*
ti m ilitare sa u locuri de deinere n ain te de data intrrii n vigo are a noului Cod de
procedur civil rm n supuse legii vechi, ch iar dac su n t nregistrate la instan dup
aceast dat.
O euA N a r c i s a T h s o h a m / M a f m j s e f t im i s
67
A rt. 24
I T I U I P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D C R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
Prin urm are, ceea ce prezint relevan pentru stabilirea incidenei sau nu n cadrul
unui proces a noului Cod de procedur civil, exclusiv n ipoteza depunerii cererii la
pot, uniti m ilitare sau locuri de deinere, nu este data nregistrrii cererii la instan,
ci aceea a predrii sale instituiilor m enionate.
De asem enea, noiunea d e proces se refer att la etapa judecrii cauzei n prim
instan, ct i n cile de atac, inclusiv n cele extraordinare.
2.2.
N oiunea d e executare silit dem arat su b im p e riu l n o u lu i Cod d e procedur
civil. A rticolul 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 este norm a de drept tranzitoriu i n pri
vina executrilor silite, acesta statund c dispoziiile noului Cod d e procedur civil se
aplic n u m a i executrilor silite ncepute dup intrarea acestuia n vigoare.
M om entul nceperii executrii silite este dem arcat de prevederile art. 622 alin. (2)
NCPC, potrivit crora executarea silit n cep e odat cu sesizarea organului de executare,
dac prin lege special nu se prevede altfel.
Tn cazul executrilor silite nu sunt incidente prevederile alin. (2) al art. 3 din Legea
nr. 76/2012, acestea viznd doar procesele" n sensul de faz a ju decii, astfel c ceea
ce intereseaz n privina m om entului nceperii executrii este data nregistrrii cererii
d e executare la executor, iar nu m om entul transm iterii prin pot sau al depunerii aces
teia la uniti m ilitare sau la locuri de deinere.
n ceea ce privete contestaia la executarell], dat fiind faptul c aceasta constituie
un incident n cursul executrii silite, astfel cum am artat n precedent, determ inarea
C odului de procedur civil aplicabil acesteia se va face n funcie de m om entul dem ar
rii executrii sfiite (data cererii de executare silit), ia r nu prin raportare la data n re gis
trrii la instan a contestaiei !d executare.
Literatura de specialitate121 a susinut fundam entat c. prin interm ediul cererilor for
m ulate n faza executrii silite, de regul, nu este dedus pentru prim a oar judecii un
conflict de drept substanial, pentru a obine o rezolvare cu privire la fondul raporturilor
ju rid ice dintre pri i, eventual, constituirea unui titlu executoriu. O im potriv, aceste
cereri se form uleaz cu privire la o executare silit deja nceput i au ca o b iect verifica
rea regularitii executrii silite sau a actelor de executare, precum i soluionarea altor
situaii litigioase n legtur cu executarea silit n curs.
111 Ibidem . Astfel, autorii cita i au su sin u t n m o d p e rtin e n t c so lu ia m e n io n a t n u este schim bat c u nim ic
d e m p re ju ra re a c a c e s to r p ro ced u ri sp e cia le din faza exe cu trii silite li se a p lic n m o d co re sp u n z to r re g u
lile d e pro cedur p re v zu te p e n tru ju d e c a ta n prim instan. A ce a st so lu ie im p u s d e raiun i d e tehnic
legisla tiv nu ju stific so lu ia co n sid e r rii u n e i contestaii la execu tare c a fiin d u n p ro ce s n o u , n sensul art. 3
alin. (1} d in Le ge a nr. 7 6 / 2 0 1 2 , f i r i a in e se a m a c e a in tervine n legtur c u o execu tare silita, aadar, c este
un re m e d iu ju d ic ia r sp e cific celei d e-a d o u a faze d p ro cesu lu i cjvil.
M ai m ult, soluia aplicrii legii v e ch i tre b u ie generalizata pentru to a te cererile form ulate n cad ru l i n legtura
cu o executare sfiit, ch ia r d a c n legtur c u aceste cereri se co n stitu ie u n d o sa r nou dup intrarea n v igo are a
noului cod. C h ia r dac sistem ul inform atic ECR IS a r considera dosarul ca fiind unul fo rm u lat potrivit noului cod,
p rin raportare la criteriul - u o r verificabil d e c tre un sistem inform atic - al datei n registram , judectoru l cauzei
este, desfgur, sin gu ru l n d re p t l n m sur s d eterm in e legea aplicabil n m od real respectivei cereri. C u alte
cuvinte, nu tre b u ie co n fu n d a te noiunile d e proces, respectiv de executare silit, c u a ce e a d e dosar,
n co n clu zie , p e n tru to a te executrile n ce p u te an terior intrrii n v igo are a noului co d , legea ve ch e v a guvern a
att regulile d u p care s e v a stabili legalitatea sa u nelegalitdtea actelo r d e execu tare co n testa te , c i t i regulile de
p ro ced u r: co m p eten a instanei, calitatea porilor, fe rm a ce re rii d e ch e m a re n ju d e ca t , nregistrarea acesteia
Io instand (n u s e vo r a p lica d ispoziiile art. 2 0 0 i ort. 2 0 1 N C P C ), re gu lile p riv in d su sp e n d a re a ju d e c ii (inclusiv
m o d u l d e c a lcu l a l cauiunii), fo rm a h o t r rii ju d e c to re ti i cile d e a ta c su sce p tib ile d e a f i exercitate".
1,1 Ibidem .
68
D e iiA n a r c is a t h s o h a r i / m a r i v s s f t i m i s
T i t u i l p r e lim in a r . D o m e n iu l d e r e g le m e n t a r e
51 p r i n c i p i i l e
f u n d a m e n t a le
A rt. 24
Exem plificnd pentru cazul noului Cod de procedur civil, dac executarea silit a
fost dem arat su b im periul Codului de procedur civil din 1865, contestaia la executare prom ovat ulterior noului cod va fi reglem entat de Codul de procedur civil din
1865, iar nu d e noul Cod d e procedur civil.
Aceleai soluii su n t valabile i n privina legii de procedur civil aplicabile cererii
de su sp en d a re a executrii silite form ulate n cadrul contestaiei la executare, cererii de
ntoarcere a executrii silite etc.
De asem enea, literatura de specialitate111a apreciat c i n situaia n care contestaia la executare reprezint un proces de sine-stttor, respectiv n situaia n care aceasta
este form ulat de un ter care invoc un drept real asupra bunului sau bunurilor urm*
rite, problem a legii aplicabile trebuie rezolvat n m od asem ntor. Dei n aceste cazuri
avem de a face cu o veritabil judecat n fond, ceea ce trebuie s prim eze n analiza
legii aplicabile este natura incidental a acestei cereri fa de executarea silit i inten
ia legiuitorului de a evita aplicarea dispoziiilor vechiului i noului cod n una i aceeai
procedur.
Se im pune i m enionarea faptului c art. 12 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 stipuleaz
c ori de cte ori legea special prevede c cererea de suspendare a executrii silite se
soluioneaz d e ctre preedintele instanei, de la data intrrii n vigoare a noului Cod
de procedur civil, judecarea acestei cereri se va face de ctre u n co m p let a l instanei
com petente potrivit legii, aceasta fiind o norm de corelare a dispoziiilor noului cod
[art. 718 alin, (1) i (7) NCPC) cu cele ale legilor speciale.
Dispoziiile alin. (1) ai art. 12 din lege se aplic i cererilor d e su sp end are a executrii
unei hotrri judectoreti, a unei hotrri pronunate d e un organ cu activitate jurisdicional sau, dup caz, a altui titlu executoriu, n cazul n care acestea sunt atacate n ju s
tiie (art. 12 alin. (2) din Legea nr. 76/2012].
Potrivit art. 4 din Legea nr. 76/2012, dispoziiile a r t 623 NCPC'2 referitoare la organeie de executare com petente se aplic num ai executrilor silite ncepute dup intrarea
n vigoare a noului Cod de procedur civil.
De asem enea, pentru asigurarea previzibilitii cadrului norm ativ i innd seam a
de noua concepie privitoare la condiiile nceperii executrii silite, art. 5 din Legea
nr. 76/2016 prevede c dispoziiile noului Cod de procedur civil privitoare la titlurile
executorii se aplic i hotrrilor judectoreti sau altor nscrisuri pronunate ori, dup
caz. ntocm ite nainte de intrarea n vig o a re a acestuia, care pot fi puse n executare chiar
dac nu au fost nvestite cu form ul executorie, n m sura n care, evident, cererea de
executare silit este form ulat ulterior intrrii n vigoare a noului cod.
n acelai sens, potrivit art. 10 din lege, ca norm de corelare, ori de cte ori printr-un
act norm ativ se prevede nvestirea cu form ul executorie a unei hotrri judectoreti
sau a altui nscris, acestea vo r fi puse n executare, de la data intrrii n vigoare a noului
Cod de procedur civila, fr a fi necesar nvestirea cu form ul executorie. Ca atare, un
bilet la ordin, chiar dac este em is anterior intrrii n vigoare a noului cod, nu va m ai tre
" tbidem .
U) D ei art. 4 d in Le ge a nr. 7 6 /2 0 1 2 p re ve d e c .D isp o ziiile art. 6 1 4 din C o d u l d e p ro ce d u r civil se aplic
num ai exe cu t rilo r silite n ce p u te d u p intrarea ?n v igo are a C o d u lu i d e pro cedu r civil", n u m ru l co re c t al
articolu lui este 6 2 3 , a cesta fiin d co resp o n d e n tu l. n u rm a re p u b lic m co d u lu i i a re n u m e ro trii articolelo r
a ce stu ia, fo stu lu i art. 6 1 4 , Or, Legea nr. 7 6 / 2 0 1 2 a fo s t p u b lica t a n te rio r re p u b lic rii co d u lu i, astfel n c t a avut
In ve d e re num rul a rtico lu lu i din ve rsiu n e a iniial, a n te rio a r repub licrii.
Ob
u a
Na
r c is a
Th
co h a m
/ M
a r iu s e f t im ie
69
A rt. 24
I T I U I P R E L IM IN A R . D O M E N I U L D C R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A M E N T A L E
bui nvestit cu fo rm u li executorie dac cererea de executare silit este form ulat ulterior
acestei date.
2.3.
A lte d isp o ziii de p u n e re n a p lica re a n o u lu i C o d de p ro ced u r civ ila p rin ra p o r
ta re ta p re v e d e ri cu p rin se n le g i sp ecia le. Potrivit art. 1 din Legea nr. 76/2012, aceast
lege cuprind e dispoziiile pentru punerea n aplicare a Codului de procedura civil, avnd
ca principal obiect punerea de aco rd a leg isla iei p rocesu a l civile existente cu prevederile
acestuia, precum i soluio narea conflictului de legi rezultnd din intrarea n vigoare a
codului. Prin urm are, Legea nr. 76/2012 cuprinde, ca o b iect principal, norm e tranzitorii,
pe de-o parte (Capitolul I), i norm e de punere n aplicare (d e corelare), pe d e cealalt
parte (Capitolul II).
n conform itate cu art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, dac prin aceast lege nu
se prevede altfel, ori de cte ori prin r-o lege special se prevede c hotrrea judecto
reasc de prim instan este definitiva", de la data intrrii n vigoare a Codului de pro
cedur civil, aceasta va fi supus num ai apelului la instana ierarhic superioar.
D ispoziiile alin. (1) se aplic i n cazul n care printr-o lege sp ecia la se prevede c
hotrrea judectoreasc d e prim instan este supus recursului" sau c poate fi
atacat cu recurs" ori, dup caz, legea special folosete o alt expresie sim ilar, fiind ca
atare supus apelului.
S e im pune sublinierea faptului c cele dou dispoziii m enionate anterior nu repre
zint norm e tranzitorii, care s reglem enteze o problem d e drept tem poral, ci au ca
scop punerea de acord a legislaiei speciale, edictate su b im periul vechiului cod cu nor
m ele noului Cod de procedur civil tn m ateria cilor de atac111. Ca atare, exem plificnd,
hotrrile pronunate n cadrul plngeri lor contravenionale sau contestaiilor form ulate
n tem eiul Legii nr. 10/2001, introduse anterior intrrii n vigoare a noului Cod de proce
dur civil, vo r fi susceptibile de calea de atac a recursului, iar nu de cea a apelului.
Prevederile specificate n precedent nu se aplic n m aterie de contencios adm inis
trativ i fiscal, inclusiv n m ateria azilului (art. 7 alin. (3) din lege].
Ca norm de corelare, potrivit art. 8 din lege, de la data intrrii n vigoare a Codului de
procedur civil, referirile din cuprinsul actelor norm ative ia hotrrea judectoreasc
definitiv i irevocabil" sau, dup caz, irevocabil" se vo r n elege ca fiind fcute la
hot r rea j ude cto re a s c d eft n ftiv"
Potrivit art. 6 din Legea nr. 76/2012, term enele proced urale prevzute de legile sp e
ciale, aflate n curs la data intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil, rm n
supuse legii n vigoare la data la care au ncepu t s curg.
De asem enea, potrivit art. 11 din Legea nr. 76/2012, dac legea sp ecial prevede
obligarea debitorului la plata de daune com in ato rii ori, dup caz, a unei a m en zi civile
pentru nerespectarea unei obligaii de a face sau de a nu face care nu poate fi n d e p li
nit prin alt persoan dect debitorul, de la intrarea n vigoare a noului Cod de proceZid o ru , T C . S rltiu , op. cit. A stfel, p o trivit a u to rilo r citai, co m p a tib i liza rea le g ilo r sp e ciale c u d ispoziiile
n o u lu i C o d d e p ro ce d u r civil este n e c e s a r i d o a r n m sura tn ca re a ce sta din u rm este a p licab il. C a urm are,
fo rm a m odificat a n o rm e lo r cu p rin se n legi sp e ciale e ste a p licab il d o a r n privina p ro ce se lo r n ce p u te dup
in trare a n vigo are a n o u lu i cod. sin g u re le c ro ra a cesta li se aplic. D e vre m e c e in privina p ro c e se lo r n ce p u te
a n te rio r d ate i d e 15 fe b ru a rie 2 0 1 3 , legea v e ch e r m n e sin gu ra a p licab il, se im p u n e n m o d logic i necesar
co n clu zia c n privina a c e s to r p ro ce se , n o rm e le cu p rin se n legi sp e cia le se a p lic n co n tin u a re n fo rm a n
vigo are pn la data intrrii n v ig o a re a noului cod. d a c Legea nr. 7 6 / 2 0 1 2 nu p re ve d e n m o d exp res alt
so lu ie . Or, este a d e v ra t c art. 7 alin. (1 ) fo lo se te sin tagm a d e la d a ta in tr rii in vig o o re a C o d u lu i e
p ro ce d u ra civ il n s a cea sta , d o a r p e n tru a m a rca m o m e n tu l d e la ca re no rm e le sp e cia le v o r fi m o d ificate. n
se n su l artat n cu p rin su l art. 7 alin. (1 ) i (2), tar n u p e n tru a d eroga d e la disp o ziiile art. 3 din lege*.
70
D f U A N A F K IS A T H g O H A ftl / M A R t V S S F T IM IS
A rt. 25
d u r i civil, se vo r putea aplica penaliti n condiiile p re vi2 u te la art. 905 NCPC (ipoteza
vi 2d t l este cea n care executarea silit este dem arat ulterior intrrii n v ig o a re a noului
cod, art. 11 din Legea nr. 76/2012 fiind o norm de corelare).
O euA N a r c i s a T h s o h a m / M a f m j s e f t i m h
71
A rt. 26
T rrw i
p r e l im in a r .
Do m
e n iu l d e
eg lem
e n t a r e i p r in c ip h ie f u n d a m e n t a l e
A rt.
72
D f U A N A F K IS A T H S O H A R t / M A R t V S S F T IM ie
T t w l p r e lim in a r . D o m e n iu l d e r e g le m e n t a r e
51 p r i n c i p i i l e
f u n d a m e n t a le
A rt. 27-28
n ceea ce privete ns noul Cod de procedur civil, pentru determ inarea incidenei
acestuia se vo r avea n ved ere dispoziiile art. 3 alin. (1) din Legea n r 76/2012, potrivit
cruia procesele ncepute sub im periul C odului de procedur din 2865 rm n supuse
acestuia. n consecin, adm inistrarea probelor n cadrul unui proces ncepu t anterior
ntrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil se va face potrivit Codului d e procedur
civil din 1865, Legea nr. 76/2012 neintroducnd vreo derogare su b aspectul analizat.
t. U f , N o u l C o d d e p ro ce d u r civil, vo i. I, 2 01 1, p. 41.
D s lia N a r c is a t h s o h a r i / m a r i u s E f t im is
73
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
C A R T E A I. D I S P O Z I I I G E N E R A L E
T it lu l I. A c iu n e a c iv il
A rt. 2 9 . N o iu n e. Aciunea civila este ansam blul m ijloacelor procesuale pre
vzu te de lege pentru protecia dreptului subiectiv pretins de ctre una dintre
pri sau a unei alte situaii juridice, precum i pentru asigurarea aprrii prilor
n proces.
C O M E N T A R IU
1. N oiun ea aciu n ii civile . Spre deosebire d e reglem entarea anterioar, noul Cod de
procedur civil definete aciunea civil, trsturile sale caracteristice viznd urm toa
rele aspecte:
a) aciunea civil cuprinde totalitatea m ijloacelor procesuale pe care legea le pune la
dispoziia prilor litigante, indiferent de poziia acestora n cadrul procesului civil (recla
m ant, prt, ter in te rv e n ie n te tc);
b) m ijloacele procesuale sunt form e d e m anifestare a aciunii civile, prevzute n
m od expres de lege, ce se divid n dou categorii, i anum e cereri n ju stiie aprri.
Cu titlu generic, cererile n ju stiie sunt reglem entate de art. 3 0 N CPC i vizeaz cere
rile principafe, accesorii, adiionale i incidentale, iar aprrile sunt prevzute de art. B l
N CPC i includ aprrile de fond (spre exem plu, invocarea de ctre prt prin ntm pi
nare a stingerii obligaiei de plat a sum ei solicitate prin cererea de chem are in judecat
prin faptul operrii com pensaiei legale totale an terio r introducerii aciunii) i aprrile
procedurale (excepii procesuale sau alte incidente p ro c e d u ra le -su sp e n d a re , recuzare,
strm utare etc.);
c) obiectul aciunii civile l constituie protecia pe cale judiciar a dreptu rilor subiective civile (drepturi reale, drepturi d e crean, drepturi de proprietate intelectual etc.)
i a unor interese legitim e (situaii ju rid ice pentru a cror realizare calea ju decii este
obligatorie, spre exem plu, divorul din culpa soilor), precum i asigurarea aprrii pr
ilo r n proces;
d) aciunea civil are caracter unitar, indiferent de dreptul sau interesul ce se valorifi c prin interm ediul acesteia, cuprinznd aceleai m ijloace procesuale, dar dobndind,
la m om entul exercitrii, caracteristicile sau natura dreptului ori interesului care consti
tu ie obiectul su (spre exem plu, dac dreptul ce se valorific prin interm ediul aciunii
este un drept real sau de crean, aciunea va fi una real sau, respectiv, personal).
2. C o re laia d in tre a ciu n ea civil, cererea d e ch em are n ju d ecat, d re p tu l su b iec
tiv civil i d re p tu l la aciu n e. Aciunea civil nu se confund cu cererea de chem are n
judecat, aceasta din urm constituind num ai una dintre form ele concrete de m anifes
tare a aciunii civile, sfera m ijloacelor procesuale fiind m ult mai larg.
De asem enea, aciunea civil nu se suprapune nsui dreptului subiectiv civil valorifi
cat prin interm ediul su, ci constituie un m ijloc legal prin care acesta este aprat, aciu
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
75
A rt. 29
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
nea c iv ili putnd proteja, de asem enea, i anum ite situaii ju rid ice pentru a cror reali
zare calea ju stiiei este obligatorie.
Totodat, aciunea civil i dreptul la aciune su n t dou noiuni distincte, cea de-a
doua constituind prerogativa de a pune n m icare m ijloacele procesuale care alctuiesc
aciunea civil.
3.
Elem entele aciu n ii civile . Elem entele aciunii civile sunt reprezentate de pri,
o b iect i cauza, acestea fiind caracteristice nu num ai aciunii civile nsei, ci oricrei
form e procesuale ce intr n coninutul su.
Spre exem plu, cererea d e chem are n judecat poate fi form ulat de ctre creditor
m potriva debitorului, poate avea ca o b iect protecia dreptului d e crean reflectat n
pretenia viznd plata unei sum e de bani, iar cauza poate fi reprezentat de angajarea
rspunderii civile contractuale a debitorului pentru executarea necorespunztoare a
o bligaiilor ce i incum bau n tem eiul actului ju rid ic ncheiat n tre pri.
Totodat, excepia procesual, ca form de m anifestare a aciunii civile {aprare procedural), se invoc ntre anum ite pri (putnd privi num ai unele dintre prile litigante,
iar nu n m od necesar totalitatea acestora), are un anum it obiect putnd consta n sus
inerea nclcrii unor form e procedurale sau a unor lipsuri ale dreptului la aciune, iar
cauza sa poate fi reprezentat de ntrzierea sau. dup caz, m piedicarea judecrii fon
dului dreptului dedus judecii.
Prile a ciu n ii civile sunt reprezentate de persoanele fizice sau ju rid ice n tre care
exist un litigiu cu privire la un drept subiectiv civil sau la o situaie juridic pentru a
crei realizare calea ju decii este obligatorie i asupra crora se rsfrng efectele hot
rrii judectoreti ce se pronun n cauz {n ipoteza procedurii contencioase) sau de
persoanele care se adreseaz instanei judectoreti cu o cerere, fr a urm ri stabilirea
unui drept potrivnic fa de o alt persoan, precum i, dac este cazul, de persoanele
chem ate ?n proces pentru soluionarea cererii respective (n ipoteza procedurii necontencioase).
O biectul a ciu n ii civile vizeaz protecia unui drept subiectiv sau a unei situaii ju ri
dice pentru a crei realizare calea justiiei este obligatorie i se concretizeaz n raport
de form a de m anifestare a acesteia (cu titlu exem plificativ, obiectul cererii d e chem are
tn judecat poate consta n plata unei sum e de bani, anularea unui act ju rid ic, revendi
carea unui bun im obil, partajarea unor bunuri com une). Tot n cadrul obiectului aciunii
civile se include i asigurarea aprrii prilor n proces, prin interm ediul aprrilor de
fond sau procedurale.
Cauza a ciu n ii civile reprezint scopul avut n vedere de parte la m om entul reclam rii
dreptului sau a interesului legitim dedus ju decii ori, dup caz, cel vizat prin interm ediul
aprrii exercitate de parte m potriva preteniilor form ulate m potriva sa (spre exem
plu, cererea de chem are n judecat avnd ca obiect plata unei sum e de bani poate avea
drept cauz juridic atragerea rspunderii civile delictuale a prtului, invocarea excep
iei lipsei calitii procesuale pasive are drept cauz m piedicarea judecrii fondului drep
tului reclam at prin cererea introductiv).
Elem entele aciunii civile prezint im portan juridic sub aspectul existenei autori
tii de lucru judecat, a litispendenei sau a conexitii.
Astfel, nu exist autoritate d e lucru judecat n ipoteza a dou litigii privind aceleai
pri i avnd acelai o b iect reprezentat d e revendicarea unui bun im obil, dac n prim ul
proces reclam antul a invocat nulitatea titlului d e proprietate exhibat d e prt, iar n al
doilea proces a solicitat instanei s acorde preferin titlului su, prin procedeul corn76
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 30
parrii titlu rilo r de proprietate ale prilor, plecnd de la prem isa c titlul prtului e$te
valabil, ntruct nu exist identitate d e cauz juridic ntre cele dou aciuni civile.
De asem enea, nu exist litlspenden n cazul n care dou litigii privesc aceleai pri
i au acelai obiect reprezentat de obligarea prtului la plata unei sum e de bani deter
m inate ctre reclam ant, ns tem eiul ju rid ic al prim ului i constituie rspunderea civil
delictual, n tim p ce tem eiul ju rid ic al celui de-al doilea este reprezentat de rspunde
rea civil contractual, ntruct cauza celor dou aciuni este distinct, nefiind ca atare
ntrunit condiia cerut pentru existena litispendenei, i anum e identitatea d e aciune
civil.
Conexitatea, spre deosebire d e litispenden, nu im plic condiia triplei identiti
ntre elem entele aciunii civile, ci existena unei strnse legturi ntre obiectul i cauza
litigiilor, d e natur a necesita soluionarea acestora m preun, pentru asigurarea unei
m ai bune ju deci i pentru prevenirea pronunrii unor soluii contradictorii. Ca atare,
instana va aprecia n concret asupra oportunitii conexrii a dou sau mai m ultor
pricini, prin analizarea elem entelor aciunilor civile ce fac obiectul acestora, statund
asupra existenei sau nu a strnsei relaii dintre cauz i obiect. Se pot conexa dou cauze
avnd identitate de pri i de obiect, d a r care au un fundam ent ju rid ic distinct (spre
exem plu, contestaii la executare prom ovate ntre aceleai persoane, m potriva aceluiai
act ndeplinit d e executorul judectoresc, n cadrul crora au fo st ns invocate motive
de nelegalitate diferite).
A r i , !>0. C ereri n ju stiie . (1) O ricine are o pretenie m potriva unei alte
persoane ori urm rete soluionarea n ju stiie a unei situaii ju rid ice are dreptul
s fac o cerere naintea instanei com petente.
(2) Cererile in ju stiie sunt principale, accesorii, adiionale i incidentale.
(3) C ererea principal este cererea introductiv de instan. Ea poate cuprinde
att capete de cerere principale, c t i capete de cerere accesorii.
(4) C ererile accesorii su n t acele cereri a cror soluionare depinde de soluia
dat unui capt de cerere principal.
(5) C onstituie ccrere adiional acea cerere prin care o parte m odific preten
iile sale anterioare.
(6) C ererile incidentale sunt cele form ulate n cadrul unui proces aflat n curs
de desfurare.
C O M E N T A R IU
1.
D efiniia i fu n ciile cererii in ju s tiie . Unul dintre m ijloacele procesuale prin care
se exercit! aciunea civil l constituie cererea n justiie, prin interm ediul creia per
soana fizic sau ju rid ic solicit concursul instanei n vederea ocrotirii dreptu rilor i inte
reselor sale legitim e.
Cele dou funcii ndeplinite de cerere su n t reprezentate de transform area aciunii
civile din noiune abstract n proces i de sesizarea organului de ju risd icie cu soluiona
rea preteniei deduse ju d e c ii11'.
Condiiile generale de form ale cererilor adresate instanelor judectoreti sunt pre
vzute n dispoziiile art. 148-152 NCPC, n tim p ce art. 30 N CPC definete num ai cererile
n justiie, prin prism a clasificrii lor dup calea procedural aleas de parte.
w 1, D e le o n o , Tratat d e p ro ce d u r civil, voi. |, Ed. W o lters KJuw er, B u e u r e t i, 2 0 1 0 , p. 1 8 7 .
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
77
A rt. 30
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
2.
C lasificarea ce re rilo r n ju stiie d in punctul d e ved ere al cii p ro ced urale a le se de
parte. Spre deosebire d e vechea reglem entare, noul Cod de procedur civil definete
fiecare tip de cerere n parte, din perspectiva acestei clasificri.
De asem enea, reglem entarea actual introduce noiunea d e cerere adiional, ter
m enul nefiind uzitat n practica ju diciar i nici indicat n doctrina juridic existente pn
la m om entul intrrii n vigoare a prezentului cod, o astfel de cerere fiind cunoscut ante
rior sub denum irea de cerere m odificatoare sau, dup caz, de cerere precizatoare.
2.1. C ererea p rin cip a la . Ca definiie, cererea principal este cererea introductiv de
instan, prin interm ediul creia se declaneaz procedura judiciar.
n practica ju diciar se folosete ca term en sinonim ic pentru cererea principal i
noiunea de cerere introductiv ori iniial sau cerere de chem are n judecat (ch iar dac
aceeai natur juridic de cerere de chem are n judecat o are, spre exem plu, i cererea
reconvenionai, care reprezint ns o cerere incidental).
Noul Cod de procedur civil prevede faptul ca cererea principal poate cuprinde
att capete de cerere principale, ct i capete de cerere accesorii.
ntre cerere principal i ca p o t de cerere p rin cip a l exist o corelaie de tipul ntregparte, cu m eniunea c un capt d e cerere principal poate fi parte i dintr-o cerere inci
dental, iar nu neaprat principal.
n m od similar, capetele de cerere accesorii po t face parte att dintr-o cerere princi
pal, ct i dintr-o cerere incidental.
Spre exem plu, o cerere d e chem are n judecat poate avea dou capete de cerere, i
anum e dispunerea rezoluiunii unui act ju rid ic i obligarea prtului (a restituirea presta
iei executate de reclam ant n tem eiul acestuia, ipotez n care captul de cerere prin
cipal este reprezentat de rezoluiunea actului ju rid ic, iar captul de cerere accesoriu
este constituit din restituirea prestaiei, ntruct rezolvarea acestuia depinde de m odul
d e soluionare a prim ului capt de cerere. Dei aceast cerere de chem are n judecat
reprezint o cerere principal n ansam blul sau, ea este form at att dintr-un capt de
cerere principal, ct i dintr-un capt de cerere accesoriu.
2.2. C ererea acceso rie. Ca definiie, cererea accesorie este cererea a crei rezolvare
depinde de soluia dat unui cap t de cerere principal. Este de rem arcat faptul c legiu
itorul a specificat aspectul ca m odul de rezolvare a cererii accesorii depinde d e soluia
data unui capt de cerere principal, iar nu de soluia dat cererii principale n ansam blul
su, tocm ai pentru a fi n acord cu dispoziiile art. 30 alin. (3} teza a ll-a NCPC, potrivit
crora cererea principal poate cuprinde att capete d e cerere principale, ct i capete
d e cerere accesorii. De asem enea, n acest m od este subliniat i faptul c cererea acce
sorie poate fi parte nu num ai a cererii principale, d a r i a cererii incidentale, n m sura
n care aceasta din urm este constituit din m ai m ulte capete d e cerere principale i
accesorii.
Dependena fa de m odul d e soluionare a captului principal din cadrul cererii
principale sau incidentale poziioneaz cererea accesorie ca un capt secund de cerere.
Exist posibilitatea ca i cererea incidental s depind de m odul de soluionare a cererii
principale (spre exem plu, cererea d e chem are n garanie), ns aceasta nu este parte a
cererii principale, cum este cazul cererii accesorii. Practic, cererea accesorie constituie
un capt al unei cereri principale sau incidentale.
Pentru a califica o cerere drept accesorie este esenial nu num ai ca soluia sa s
depind d e rezolvarea dat unui capt de cerere principal, ci i s se raporteze la captul
d e cerere principal form ulat n acelai proces, iar nu n procese diferite. Astfel, m p reju
78
D t U A N A X C IS A T H S Q H A tti
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 30
rare a c l soluia dintr-o cauz este in flu e n a i de soluia dat ntr-un alt proces nu este de
natur s i c o n d u ci la concluzia c a lific irii cererii secundare, form ulate pe cale separat,
drept cerere accesorie10.
Spre exem plu, cererea de chem are n judecat avnd ca obiect constatarea dobn
dirii dreptului d e proprietate prin efectul uzucap?unii de lung durat n reglem enta
rea C odului civil din 1864 nu este accesorie cererii a v ln d ca o b iect constatarea vacanei
succesorale de pe urm a titularului dreptului de proprietate asupra im obilului vizat prin
aciunea de uzucapiune, dac aceasta face obiectul unui proces distinct, ch iar dac solu
ionarea prim ei cereri depinde de m odul de rezolvare a celei de-a doua su b aspectul
stabilirii cadrului procesual pasiv. Dependena existent ntre aceste dou cereri justific
dispunerea m surii suspendrii judecii, n tem eiul art. 413 alin. (1) pct. 1 N CPC (cnd
dezlegarea cauzei depinde, n to t sau n parte, de existena sau inexistena unui drept
care face obiectul unei alte ju d e c ii), iar nu aplicarea regulilor care decurg din calificarea
cererilor n principale i accesorii (prorogare d e com peten, cale de a tac etc.}.
De asem enea, caracterul accesoriu sau principal al unei cereri depinde de calea pro
cedural aleas, iar nu de caracterul principal ori accesoriu al dreptului dedus ju d e c i i^ 1.
Pentru stabilirea captului de cerere principal, instana nu trebuie s analizeze cere
rile n ordinea form ulrii lor d e c it r e reclam ant, ci n funcie de interdependena lor*31.
Astfel, dac reclam antul a solicitat m ai nti rectificarea nscrierii de carte funciar, iar
apoi, n cuprinsul aceluiai act de procedur, declararea nulitii actului ju rid ic ce a stat
la baza n scrierii dreptului n cartea fu n c ia ri, instana nu este inut la stabilirea caracte
rului principal sau accesoriu al capetelor de cerere de ordinea fixat d e reclam ant, ci de
aspectul c m odul de rezolvare al celui de-al doilea capt im prim soluia ce se va pro
nuna asupra prim ului capt de cerere.
2.3.
C ererea adiionat. Ca definiie, cererea adiional este cererea prin care o parte
m odific preteniile saie anterioare.
O astfel de cerere poate fi form ulat d e ctre reclam ant (tn privina cererii principale
sau a cererii de intervenie prom ovate d e acesta}, prt (n privina cererii reconvenio n ale sau a cererii d e intervenie form ulate d e acesta) sau te r intervenient (n privina
cererii d e intervenie introduse de el).
Cererea adiional are ca prem is existena unei cereri anterioare (principale. accesorii sau incidentale), ale crei elem ente (pri, obiect sau cauz) sunt m odificate n
cursul procesului de ctre partea care a iniiat-o.
n reglem entarea anterioar, n aplicarea art. 132 alin. (1) i (2) C P C 1865, ju rispru
dena fcea distincie n tre noiunile de cerere m odificatoare (ce includea i cererea
com pletatoare) i cerere precizatoare, aceasta din urm a viznd exclusiv ndreptarea greeii lor m ateriale, m rirea sau m icorarea ctim ii obiectului cererii, pretinde rea contra
valo rii obiectului pierdut sau pierit ori nlocuirea cererii n constatare cu o cerere n realiza re sau invers.
n prezent, noul cod prevede n art. 204 o reglem entare sim ilar, denum irea m argi
nal a articolului fiind m odificarea cererii de chem are tn judecat".
11 M. Ttibre, Gh. S u to , C o d u l d e pro cedu r civ il , co m e n ta t i a d n o ta t c u le gislaie, ju risp ru d e n i doctrin,
ed. a 2-a, Ed . U niversul Ju rid ic, B u cu reti, 2 0 0 6 , p . 128.
I2' V.M. C ioban u, G. B oroi, M. N icotoe, N ot la d e cizia nr. V I11/2000, C u rte a S u p re m d e Ju stiie, Seciile Unite,
n D re p tu l nr. S /2 0 0 1 , p. 2 2 2 -2 2 7 .
d e c. nr. 5 2 1 7 /2 0 0 3 , n
2 0 0 6 , p. 236.
O s l ia N a
r c is a t h s o h a r i
79
A rt. 30
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 30
principale). n m sura n care cererea este form ulat pe cale separat sau dac se dis
pune disjungerea cererii incidentale din procesul iniial, constituindu-se un dosar dis
tinct, aceasta nu va avea caracter incidental ori, dup caz, i-l va pierde, reprezentnd
sau devenind cerere p rin cip a li.
Prin excepie, exist posibilitatea ca judecata unei cereri cu caracter incidental, for
m ulat n cadrul unui proces n curs de desfurare, s nu poat fi disjuns de judecata
cererii principale, ipoteza redat n tlln in d u -se cu precdere n privina cererilor care nu
reprezint veritabile cereri de chem are n judecat (spre exem plu, cererea de intervenie
accesorie, artarea titularului dreptului etc.).
n privina introducerii forate n cau 2. din oficiu, a altor persoane, n condiiile
art. 73 alin. (1) NCPC, chem area n judecat a terului va fi dispus prin ncheiere, ce ?i
va fi com unicat n copie m p reun cu cererea de chem are n judecat, ntm pinarea i
nscrisurile anexate acestora. Apreciem c ncheierea de introducere n cauz a terului
nu reprezint n sine o cerere de chem are n judecat i, ca atare, nu poate fi considerat
cerere incidental.
3.
Im portana ju rid ic a clasificrii n d iscu ie, interesul clasificrii cererilor n justiie
n cereri principale, accesorii, incidentale i adiionale, n funcie de calea procedural
aleas d e parte, re 2id n urm toarele aspecte:
3.1.
P ro ro g a re a le g a l a com petenei. Potrivit art. 123 alin. (1) NCPC, cererile acce
sorii, adiionale, precum i cele incidentale se judec de instana com petent pen
tru cererea principal, ch iar dac ar fi d e com petena m aterial sau teritorial a altei
instane judectoreti, cu excepia cererilor prevzute la art. 120 N CPC (cereri n m ateria
insolvenei sau concordatului preventiv, care sunt d e com petena exclusiv a tribunalului
n a crui circum scripie i are sediul debitorul).
De asem enea, conform art. 123 alin. (2) NCPC, regulile m enionate anterior se aplic
i atunci cnd com petena de soluionare a cererii principale este stabilita de lege n
favoarea unei secii specializate sau a unui com plet specializat.
Cu titlu exem plificativ, n ipoteza n care cererea principal are ca o b iect revendicarea
unui bun im obil cu o valoare de pn la 200.000 lei (cerere care atrage com petena
m aterial d e soluiona re n prim instan a ju dectoriei i com petena teritorial exclusiv
a instanei n a crei circum scripie este situat im obilul). Iar cererea reconvenonal are
ca o b iect plata contravalorii m b untirilo r necesare i utile aduse de prtul-reclam ant
im obilului n cuantum de 300.000 lei (cerere care, dac a r fi introdus pe cale principal,
ntr-un litigiu separat, a r atrage com petena m aterial de soluionare n prim instan
a tribunalului i com petena teritorial d e drept com un a instanei d e ia dom iciliul
reclam antului-prt), com petena de soluionare a am belor cereri n prim instan va
reveni judectoriei n a crei circum scripie este situat im obilul, prin aplicarea art. 123
alin. (1) NCPC, operand o prorogare a com petenei acestei instane i n privina cererii
incidentale.
De asem enea, n ipoteza n care cererea principal are ca o b iect anularea titlului
de proprietate em is n tem eiul Legii nr. 18/1991, republicat, fiind form ulat de ctre
reclam antul posesor al im obilului asupra cruia s-a reconstituit dreptul de proprietate n
favoarea prtului (cerere de com petena com pletului specializat n soluionarea proce
selor funciare), precum i constatarea dreptului su d e proprietate asupra im obilului, iar
cererea reconvenional are ca o b iect revendicare im obiliar, com pletul specializat va
soluiona am bele cereri, nu num ai pe cea principal care in e de specializarea sa.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
81
A rt. 30
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
Potrivit art. 106 alin. (1) NCPC, instana legal n ve stit! potrivit dispoziiilor referitoare
la com petena dup valoarea obiectului cererii rm ne com petent s ju d ece chiar
dac. ulterior nvestirii, intervin m odificri n ceea ce privete cuantum ul valorii aceluiai
obiect.
Aceast prevedere este o reproducere fidel a art. 181 CPC 1865 i vizeaz ipoteza n
care instana este iniial sesizat cu soluionarea unei cereri ce atrage com petena sa, Iar
ulterior, pe parcursul procesului, reclam antul form uleaz o cerere adiional, ce deter
min m odificarea cuantum ului valorii aceluiai obiect.
Dat fiind m eninerea exact a coninutului textului n prezenta reglem entare, analiza
doctrinar i jurisprudenial a acestui articol este, d e asem enea, de actualitate*11. n
virtutea acestui text de lege, instana judectoreasc nvestit prin cererea de chem are
n judecat i prelungete com petena cu privire la soluionarea litigiului al crui
o b iect i-a m odificat valoarea, Curtea Constituional apreciind n cuprinsul Deciziei
nr. 83/2007 c o asem enea soluie legislativ este justificat de necesitatea realizrii
unei bune adm inistrri a justiiei, printr-o judecat a cauzei ntr-un term en rezonabil,
finalitatea textului legal fiind aceea de a evita declinrile de com peten im puse de
m ajorarea sau d e m icorarea cuantum ului obiectului su p u s judecii. Prevederile legale
n discuie stabilesc com petena instanei, nvestit potrivit disp oziiilor referitoare la
com petena dup valoarea obiectului, de a ju d e ca litigiul chiar dac, ulterior sesizrii
safe, intervin m odificri n ceea ce privete valoarea obiectului litigiului. Prin urm are,
norm a procedural este inciden n cazul litigiilor evaluabile n bani doar cu privire la
m odificrile survenite pe parcursul desfurrii procesului i num ai n situaia n care
aceste m odificri se refer ia obiectul indicat n actul de nvestire, respectiv n cererea de
chem are n judecat. Textul are o valoare d e principiu, deoarece confirm regula potrivit
creia com petena se fixeaz n c din m om entul sesizrii instanei, cererea de chem are
n judecat, ca elem ent al aciunii civile, individualiznd instana.
Ca atare. n situaia n care reclam antul form uleaz cerere adiional n sensul
restrngerii preteniilor iniiale ca urm are a m prejurrii c prtul i-a executat n parte
obligaia, soluia declinrii nu se im pune, dac reducerea ar determ ina un cuantum al
obiectului su b plafonul legai de delim itare a com petentei dup valoare, executarea par
ial a o b lip ie i neconstituind o infirm are a evalurii fcute prin cererea de chem are n
judecat.
n schim b, n ipoteza n care reclam antul i restrnge sau i m ajoreaz preteniile
form ulate, su b sau peste valoarea prevzut de art. 9 4 pct. 1 lit. j) NCPC, ca urm are a
ndreptrii erorii d e calcul svrite cu prilejul evalurii preteniilor, instana i va declina
com petena.
3.2.
D e te rm in a re a com petenei. Potrivit dispoziiilor art. 98 alin. (1) NCPC, com
petena se determ in dup valoarea obiectului cererii artat n captul principal de
cerere. Codul are n vedere captul principal ai cererii principale, iar nu captul prin
cipal al cererii incidentale, ntruct trebuie dat eficien prevederilor art. 123 alin. (1)
NCPC, potrivit crora cererile accesorii, adiionale, precum i cele incidentale se judec
de instana com petent pentru cererea principal.
n consecin, la determ inarea com petenei nu se va avea n vedere valoarea cum u
lat a o biectelor capetelor principale i accesorii din cererea principal i nici a o biec
32
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
I. A
c iu n e a c iv il
A rt. 30
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
83
A rt. 30
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
111 Potrivit art. XVIII a lin . (2 ) din Le ge a nr. 2 /2 0 1 3 privind u n e le m a su ri p e n tru d e gre va re a in sta n e lo r judec*
to reti, p re cu m i p e n tru pregtirea p u n e rii n aplicare a Le gii nr. 1 34 /2 0 1 0 p riv in d C o d u l d e p ro ced ur civil,
n p ro ce se le p o rn ite n ce p n d c u data in trrii n v igo are a p re ze n tei legi i pn la d a ta d e 3 1 d ecem b rie
201$. nu su n t s u p u s e re cu rsu lu i
la 1 .000.000 let inclusiv".
84
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 30
n conform itate cu art. 460 alin. (5) NCPC, n cazurile prevzute la alin. (2)-(4) din ace
lai articol, analizate anterior, term enul de apel sau, dup caz, de recurs este cel de drept
com un, chiar dac prin legi speciale se prevede altfel.
n prim ul rnd, textul de lege are n vedere term enul general de exercitare a cii de
a ta c a apelului sau recursului, att sub aspectul duratei sale (30 de zile), ct i n privina
m om entului de la care acesta ncepe s curg {de la com unicarea hotrrii).
n al doilea rnd, se rem arc opiunea legiuitorului de a nu conferi n m od obligatoriu
acelai term en de exercitare a cii de atac prevzute de lege pentru cererea incidental
cu cel viznd calea d e atac susceptibil a fi determ inat de cererea principal.
n ca2ul prevzut de art. 4 6 0 alin. (2) N CPC (cerere principal i cerere accesorie),
fcndu-se aplicarea alin. (5) al aceluiai articol, concluzia este aceea potrivit creia,
chiar dac hotrrea este supus n ntregul ei cii de atac prevzute de lege pentru
cererea principal (apel/recurs), fiind reglem entat de norm e speciale n privina dura
tei i/sau a m om entului de la care n cep e s curg term enul de exercitare a cii de atac,
acesta va avea o durat d e 30 zile i va curge de la com unicare.
Sim ilar, n ipoteza prevzut d e art. 460 alin. (3) NCPC (cerere principal i cerere inci
dental), term enul de apel va fi cel general, indiferent dac pentru cererea ce im prim
calea de atac aplicabil hotrrii pronunate asupra ntregii cauze norm e speciale a r fi
stabilit un term en distinct pentru exerciiul apelului.
De asem enea, n cazul prevzut de art. 4 6 0 alin. (4) N CPC (spre exem plu, cerere prin
cipal i cerere incidental, dintre care soluia pronunat num ai asupra uneia dintre
acestea este susceptibil de exerciiul cilor de atac), ch iar dac calea de atac (apel/
recurs) exercitat n cauz ar fi reglem entat d e norm e speciale derogatorii d e la dreptul
com un n privina term enului i/sau a m om entului d e Ia care acesta n cep e s curg, se
va aplica term enul general de 3 0 d e zile de la com unicarea hotrrii.
3.5.
Evidenierea cererilo r n cu prin sul d isp o zitivu lu i h o t rrii ju dec to reti, prin
p rism a clasificrii analizate. Toate cererile n ju stiie trebuie s fie soluionate de ctre
instan, iar m odul de rezolvare a acestora, n m sura n care are loc prin aceeai hotrare judectoreasc, trebuie s se regseasc n dispozitivul su.
n ipoteza n care ntr-un proces prtul form uleaz cerere reconvenional, n dispo
zitivul hotrrii judectoreti se va regsi m odul d e soluionare a fiecrei cereri form u
late n litigiu, cu reflectarea calificrii legale date acestora (adm ite/adm ite n parte/res
pinge cererea principal i adm ite/adm ite n parte/respinge cererea reconvenional).
n situaia n care n proces nu sunt form ulate i cereri incidentale (cerere reconvenional, cereri de intervenie a terilor n litigiu), n dispozitivul hotrrii judectoreti
se va proceda la adm iterea/adm iterea n parte/respingerea cererii, fr nicio alt m en
iu n e n privina caracterului su principal, ntruct aceasta este singura cerere care face
obiectul litigiului.
De regul, capetele de cerere principale t accesorii nu se individualizeaz prin califi
carea legal m enionat anterior n dispozitivul hotrrii judectoreti. Astfel, n ipoteza
n care o cerere principal este alctuit din unul sau m ai m ulte capete de cerere princi
pale i unul sau m ai m ulte capete de cerere accesorii, n dispozitiv se va m eniona num ai
adm iterea/respingerea cererii (avndu-se n vedere cererea de chem are n judecat n
ntregul su), soluia fiind urm at evident de dispoziiile concrete. n cazul adm iterii n
parte a cererii de chem are n judecat, se va m eniona captul de cerere care a fo st res
pins, dar nu neaprat prin calificarea lui drept capt d e cerere principal sau accesoriu
(spre exem plu, A dm ite n parte cererea. Oblig prtul s lase reclam antului n deplin
D
s l ia
Na
r c is a
Th
eo h a m
85
A rt. 31
C a r t e a i. D is p o z i ii
g en er a le
86
D t U A N A K i S A T H tO H A M
it l u l
I. A
c iu n e a c iv il
A rt. 31
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
87
A rt. 31
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
Potrivit art. 124 alin. (1) NCPC, instana com petent s i ju d ece cererea principal se
va pronuna i asupra aprrilor i a excepiilor, n afara cefor care constituie chestiuni
prejudiciale i care, potrivit legii, su n t de com petena e x c lu siv i a altei instane.
Regula stabilit de legiuitor a avut n vedere necesitatea ca instana s i rezolve pricina
n integralitatea ei, pentru a da o soluie u n ita ri i pentru a se evita pronunarea unor
h o tir ri contradictorii.
Term enii de chestiune prealabil i de chestiune prejudicial desem neaz dou
noiuni ju rid ice distincte. Astfel, chestiunea prejudicial, spre deosebire de chestiunea
p re a la b ili. vi 2ea 2 un aspect ce trebuie s form eze obiectul unei ju d e c ii prealabile i
distincte, soluia p ro n u n ai asupra acestuia avnd efect de lucru judecat n raport de
toate litigiile ulterioare n care s e v a invoca aceeai problem .
Pentru instana civil care a fo st sesizat cu judecarea unei aciuni n repararea pagu
bei pricinuite prin infraciune, o astfel de chestiune prejudicial o reprezint soluiona
rea n prealabil a aciunii penale, judecarea n faa instanei civile su sp e n d ln d u -se pn
la rezolvarea d e fin itiv i a cauzei penale, potrivit dispoziiilor art. 19 alin. (2) C. proc. pen.
Aceast regul cu n o scu i sub denum irea de penalul ine n ioc civilul" constituie un caz
de suspendare legal de drept, instana fiind obligat s se pronune n acest sens n ipo
teza incidenei sale.
Raiunea instituirii legale a principiului enunat anterior rezid n autoritatea hotr
rii penale n procesul civil. Astfel, potrivit art. 22 alin. (1) C. proc. pen., hotrrea defini
tiv a instanei penale are autoritate de lucru ju d e ca t n faa instanei civile care judec
aciunea civil, cu privire la existena faptei, a persoanei care a s v lrit-o i a vinoviei
acesteia. Spre deosebire d e autoritatea hotrrii penale n soluionarea procesului civil,
n conform itate cu art. 22 alin. (2) C. proc. pen., hotrrea d e fin itiv i a instanei civile prin
care a fost so lu io n a i aciunea c iv ili nu are autoritate de lucru judecat n faa o rp n u lu i
d e u rm irire penal i a instanei penale, cu privire la existena faptei penale, a persoanei
care a svrit-o i a vinoviei acesteia.
A cest caz d e suspendare legal d e drept este distinct d e cel prevzut de art. 413
alin. (1) pct. 2 NCPC, care vizeaz o ipotez de su sp end are legal facultativ a ju d e c
ii, i anum e aceea cnd s-a ncepu t urm rirea penal pentru o infraciune care ar avea
o nrurire hotrtoare asupra hotrrii ce u rm e a zi s se dea, dac legea nu prevede
altfel. Diferena dintre cele dou situaii are la baz faptul c infraciunea, n ipoteza sus
pendrii facultative a judecii, este d o a r un elem ent ce are legtur cu situaia de fapt
exam inat d e instana civil, neconstituind n i i fapta ilicit a crei existen este ana
lizat drept condiie a rspunderii civile delictuale ce constituie fundam entul preteniei
deduse spre soluionare instanei civile.
Un alt exem plu de chestiune prejudicial este cel reprezentat de cazul de suspendare
legal de drept prevzut de dispoziiile art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC, i anum e atunci
cnd instana fo rm u le a zi o cerere de pronunare a unei hotrri prelim inare adresat
Curii d e Justiie a Uniunii Europene, potrivit prevederilor tratatelor pe care se ntem eia z i Uniunea European.
n ceea ce privete chestiunile prealabile, acestea constituie aprrile invocate de
pri i care vo r fi soluionate de ctre instana sesizat cu soluionarea cererii principale.
Spre exem plu, judectoria n a crei circum scripie este situat un teren, fiind sesizat cu
o cerere avnd ca o b iect partajul acestuia, va exam ina i aprarea prtului, invocat pe
cale de ntm pinare, a nulitii de drept a actului ju rid ic de care se p re va le a zi red am an-
88
D t U A N A K i S A T H tO H A M
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 31
r c is a
Th
so h a r i
89
A rt. 32
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
Ari* 3 2 . C o n d iii de exercitare a aciu n ii civ ile. (1) O rice cerere poate fi for
m ulat i susinut num ai dac autorul acesteia:
a) are capacitate procesual, n condiiile legii;
b) are calitate procesual;
c) form uleaz o pretenie;
d) justific un interes.
(2) D ispoziiile alin. (1) se aplic, n m od corespunztor, i n cazul aprrilor.
C O M E N T A R IU
1. C o nsideraii ge n e rale p rivind co n d iiile d e exercitare a aciu n ii civile . Dispoziiile
art. 32 NCPC enum er cele patru condiii de exercitare a aciunii civile, cerine care tre
buie ntrunite cum ulativ a t lt n ipoteza form ulrii i susinerii cererilor n justiie, astfel
cum acestea sunt enum erate de art. 3 0 alin. (2) NCPC. c t n n cea a invocrii aprrilor.
n consecin, condiiile m enionate trebuie reunite nu num ai n cazul cererii de che
m are n ju d e c a i, ci i n ipoteza ?n care o parte invoc o excepie p ro ce su a li, fiind nece
sar ca aceasta s i a ib i capacitate i calitate procesual i s i ju stifice un interes.
Spre exem plu, n cadrul unei contestaii la executare, dac biroul executorului ju d e
ctoresc, dei nu este parte n proces (contestaia nefiind form ulat n contradictoriu i
cu acesta), invoc excepia tardivitii prom ovrii contestaiei la executare prin adresa de
naintare a dosarului de executare, instana va respinge aceast excepie ca fiind form u
lat de o persoan fr calitate p ro ce su a li de parte litigant. In situaia n care contes
taia la executare ar fi introdus cu n clcarea term enului legal, cele susinute de biroul
executorului judectoresc corespunznd realitii, dat fiind caracterul de ordine public
al acestei excepii procesuale, instana o va invoca din oficiu, soluionnd cauza prin
adm iterea sa.
De asem enea, dac un prt in v o c i nulitatea procedurii d e citare decurgnd din inse
rarea eronat n cuprinsul citaiei a calitii procesuale a unei alte p ir i litigante, cerin
p re v izu t de art. 157 alin. (1) lit. f) NCPC, instana va respinge aceast cerere ca lipsit
d e interes, folosul practic urm rit de prt nefiind personal.
Fiecare dintre cele patru condiii de exerciiu al aciunii civile este analizat distinct
de noul cod (capacitatea procesual n art. 56-58, calitatea p ro ce su a li n art. 36-39,
unele aspecte privind pretenia/dreptul n art. 34-35. iar interesul n art. 33).
2. C o n d iia fo r m u lirii u n ei preten ii. Form ularea unei pretenii este stipulat n mod
expres printre condiiile de exercitare a aciunii civile, potrivit art. 32 alin. (1) lit. c) NCPC.
Legiuitorul a preferat redactarea condiiei su b aceast fo r m i n locul celei viznd
afirm area unui d r e p t pentru considerentele expuse n continuare. Pe de~o parte, drep
tul subiectiv civil de care se prevaleaz partea nu reprezint la data form ulrii aciunii
dect o pretenie, existena acestuia fiind stabilit num ai la m om entul pronunrii hot
rrii judectoreti, n urma analizrii fondului p re te n ie i prin prism a raportrii dispozii
ilor legale incidente la situaia de fapt stabilit prin m ijloacele probatorii adm inistrate n
cauz. Pe d e alt parte, nu ntotdeauna prin exercitarea aciunii civile se urm rete pro
tecia judiciar a unui drept subiectiv civil, existnd ipoteze n care partea tinde num ai la
realizarea unei situaii ju rid ice pentru care este obligatorie calea ju decii (spre exem plu,
divorul pronunat din culpa soilor).
90
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 32
Prin urm are, pretenia fo rm u la i vizeaz un drept subiectiv civil sau o situaie juridic
pentru care calea judecii este obligatorie, n raport de care instana este chem at s
pronune o soluie.
n ceea ce privete dreptul su b iectiv civil, acesta trebuie s l ndeplineasc urm toa
rele condiii:
a) s fie recu n o scu t i o cro tit de lege, adic s nu intre n coninutul unui raport juri
dic care s contra vin norm elor legale im perative sau regulilor de convieuire so c ia li.
Spre exem plu, aciunea prin care un m otenitor rezervatar solicit reduciunea dona
iei naintea legatului vizeaz o pretenie ce ncalc art. 1096 alin. (1) NCC, norm juridic
cu caracter im perativ;
b) $6 f ie exercitat n lim itele sa le externe; de ordin m aterial i jurid ic, precu m i n lim i
tele sa le interne, adic num ai potrivit scopului econom ic i social n vederea cruia este
recunoscut de lege.
Lim itele externe ale unui drept su n t condiii d e ordin m aterial i ju rid ic, fixate de lege
pentru exerciiul su. De p ild l, pentru a beneficia de protecie ju r id ic i prin adm iterea
unei aciuni n pretenii, un drept de c re a n l trebuie exercitat cu respectarea term enului
de prescripie extinctiv. n acelai context, o ipotez n care dreptul subiectiv este exer
citat n mod nelegal, cu nclcarea lim itelor externe, o constituie, spre exem plu, introdu
cerea d e ctre un uzufructuar a unei aciuni n revendicarea bunului asupra cruia exist
dreptul de uzufruct, acesta avnd deschis pentru aprarea prerogativelor sale num ai
aciunea confesorie.
Lim itele interne ale unui drept vizeaz respectarea la m om entul exercitrii sale a sco
pului econo m ic i social pentru care a fost recunoscut de lege. Un exem plu n sensul
exercitrii abuzive a unui drept subiectiv civil l reprezint invocarea dispoziiilor art. 582
alin. (1) lit. b) i alin. (2) NCC (solicitarea proprietarului unui teren adresat constructoru
lui d e rea-credin, care a edificat o lucrare pe acest teren, s o desfiineze pe cheltuiala
sa i s rspund pentru contravaloarea lipsei d e folosin a teren ului), n ipoteza n care
proprietarul terenului a avut cunotin de nceperea lucrrilor, n s a ateptat pn la
m om entul finalizrii integrale a acestora pentru a solicita desfiinarea lor, dreptul fiind
recunoscut de lege n scopul proteciei atributelor dreptului d e proprietate al proprieta
rului terenului, iar nu n cel al crerii unui prejudiciu substanial autorului lucrrii;
c) s6 f ie exercitat cu bun-credin. Aceast condiie sem nific convingerea titularu
lui dreptului afirm at c este ndreptit s procedeze la exercitarea sa.
Exem plificnd, nu exist o exercitare a dreptului de crean cu rea-credin n ipo
teza n care creditorul prom oveaz o aciune n pretenii m potriva debitorului, fr a
cunoate faptul achitrii datoriei anterior introducerii cererii, ntruct debitorul em isese
un ordin de plat n cuprinsul cruia a specificat n mod greit num rul facturii n baza
creia a pltit, astfel nct creditorul nu a putut-o identifica, existnd num eroase pli
efectuate n tre pri;
6)
$6 fie actual. n prim ul rnd, dreptul subiectiv civil nu este actual n ipoteza n care
este afectat de un term en suspen siv, existena dreptului fiind cert, num ai exerciiul su
fiind am nat, caz n care cererea se va respinge ca prem atur form ulat. Cu titlu de exem
plu, se va respinge ca prem atur aciunea prin care creditorul solicit obligarea debito
rului la plata preului unui im obil n condiiile n care term enul de executare a acestei
obligaii nu s-a m plinit potrivit stipulaiilor contractuale.
Form a procedural de invocare a prem aturitii dreptului o constituie excepia pro
cesual cu aceeai denum ire, aceasta fiind o excepie de fond (vizeaz nclcarea cerin
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
91
A rt. 33
C a r t e a i. D is p o z i ii
g en er a le
elor preteniei - condiie de exerciiu a aciunii civile), absolut (se ncalc norm e de
ordine public) i perem ptorie (adm iterea sa conduce la m piedicarea soluionrii fon
dului cererii). Excepia prem aturitii poate fi invocat d e parte sau de instan, n orice
stare a p ro ce su lu i dac prin lege nu se prevede altfel, prin raportare 1a art. 247 alin. (1)
te2a I NCPC.
n ipoteza Tn care dreptul este afectat de o con diie s u s p e n siv i, avnd n vedere c
nsi existena dreptului depinde de realizarea condiiei, dreptul neexistnd n mod
valabil n patrim oniul reclam antului, aceasta se va respinge ca nentem eiat, iar nu ca
prem atur. P re m aturitate a im plic exercitarea unei drept subiectiv, a crui existen
este cert n patrim oniul prii, n ain te d e m plinirea term enului suspensiv, ?n tim p ce
netem einicia vizeaz ch iar lipsa dreptului nsui.
n cazul aciunii prin care se tinde la valorificarea unui drept afectat d e o condiie
suspensiv, soluia d e resp in gerea acesteia ca nentem eiat, n considerarea celo r m en
ionate m ai sus, nu este d e natur s confere autoritate d e lucru judecat unei aciuni
avnd acelai obiect, dar care este prom ovat ulterior realizrii condiiei, din m om ent
ce fundam entul cererilor este distinct, sim pla respingere ca nentem eiat a unei aciuni
neatrgnd de p la n o incidena autoritii de lucru judecat.
Spre exem plu, n situaia n care o parte solicit restituirea prestaiei executate n
tem eiul unui act ju rid ic, a crui rezoluiune ju diciar nu a fost declarat pn la m om en
tul introducerii cererii, aceasta se va respinge ca nentem eiat, neexistnd vreun tem ei
pentru repunerea prii n situaia anterioar ncheierii unui act ju rid ic valabil (obligaia
restituirii existnd num ai din m om entul realizrii condiiei suspensive a desfiinrii actu
lui juridic).
n al doilea rnd, cerina ca dreptul pretins s fie actual se refer la ipotezele n care
se solicit instanei realizarea dreptului, nu i atunci cnd se cere constatarea existenei
acestuia n starea n care se gsete, i an u m e afectat de un term en suspensiv. Cu titlu
exem plificativ, o parte poate solicita instanei s constate existena dreptului su d e pro
prietate afectat de un term en suspensiv, ns nu poate pretinde revendicarea bunului.
92
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 33
Spre exem plu, n ipoteza prom ovrii unei aciuni n pretenii, dac pe parcursul desf
urrii procesului prtul pltete reclam antului sum a solicitat, cererea se va respinge
ca rm as fr obiect, iar nu ca lipsit d e interes, reclam antul justificnd un folos prac
tic la m om entul iniierii aciunii. Sim ilar, dac cererea de ncuviinare a executrii silite
este respins, apelul declarat m potriva ncheierii respective nu se va respinge ca lipsit
de interes n ipoteza n care creditorul a obinut de la un alt com plet de judecat al ace
leiai instane d e executare ncuviinarea executrii silite solicitate, ci calea de atac se va
adm ite, ncheierea atacat va fi schim bat n tot n sensul respingerii cererii d e ncuviin
are a executrii silite ca rm ase fr obiect.
M odalitatea expus de respingere a cererii ca rm as fr obiect, iar nu ca lipsit
de interes prezint relevan i prin prism a suportrii cheltuielilor de ju decat. Astfel,
de principiu, dac cererea este respins ca lipsit de interes, reclam antul va fi obligat
la plata cheltuielilor de judecat avansate de partea advers, n tim p ce dac cererea
rm ne fr obiect n cursul judecii, prtul a r putea fi obligat la plata cheltuielilor de
judecat ctre reclam ant, cu observarea ns a prevederilor art. 4 5 4 NCPC.
n ipotezele n care calitatea procesual activ aparine oricrei persoane interesate,
excepia procesual ce se im pune a fi invocat i soluionat este cea a lipsei d e interes,
iar nu aceea a lipsei calitii procesuale active, ntruct elem entul esenial asupra cruia
statueaz instana vizeaz condiia interesului, calitatea existnd n m od autom at n pre
zena acestei cerine (spre exem plu, situaia prom ovrii unei aciuni n constatarea nuli
tii absolute a unui act juridic).
n ceea ce privete cerinele legale ale condiiei interesului de a aciona, acesta tre
buie s fie determ inat, legitim , personal, nscut i actual.
2.
C o n d iia interesu lui determ in at. Condiia determ inrii interesului vizeaz stabi
lirea folosului practic ce poate fi realizat de parte n concret n eventualitatea adm iterii
form ei procedurale exercitate, fiind echivalent cu cerina existenei interesului nsui.
Spre exem plu, n actuala reglem entare, sim plul fapt al declarrii cii d e atac d e ctre
partea creia i s-a ad m is cererea d e chem are n judecat n prim instan nu este de
natur s conduc n mod absolut necesar la respingerea cii d e atac ca lipsit de interes,
ntruct exist posibilitatea legal a atacrii doar a co nsiderentelor unei hotrri judec
toreti, ch iar i n ipoteza tn care soluia cuprins n dispozitiv este favorabil prii care
exercit calea de atac. Astfel, potrivit art. 461 alin. (2) NCPC, n cazul n care calea de
atac vizeaz num ai considerentele hotrrii prin care s*au dat dezlegri unor problem e
de drept ce nu au legtur cu judecata acelui proces sau care sunt greite ori cuprind
constatri de fapt care prejudiciaz partea, instana va adm ite calea de atac, va nltura
acele considerente i le va nlocui cu propriile considerente, m eninnd soluia cuprins
n dispozitivul hotrrii atacate.
Nu prezint interes aciunea avnd ca obiect obligarea prtului la plata unei sume
de bani, n condiiile n care reclam antul d ein e un titlu executoriu valabil m potriva
prtului viznd aceeai sum de bani reclam at, ntruct exist posibilitatea dem ar
rii directe a procedurii executrii silite, reclam antul neobinnd vreun folos practic n
dem ersul su pentru constituirea unui nou titlu executoriu. Astfel, un cabinet de avoca
tur, care a ncheiat un contract d e asisten ju rid ic cu o persoan n calitate de client,
nu are interes s prom oveze o aciune n pretenii ndreptat m potriva clientului avnd
ca obiect plata onorariului avocaial, ntruct poate proceda la punerea n executare a
titlului executoriu reprezentat de contractul de asisten juridic.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
93
A rt. 33
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
94
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 34
obiect revendicarea unui im obil, iar cererea reconvenional are ca o b iect obligarea
reclam antului la plata contravalorii m b untirilo r necesare i utile aduse im obilului,
prtul are interesul prom ovrii acesteia, prin prism a prefigurrii soluiei de adm itere a
cererii principale.
6.
Excepia lipsei de interes. Form a procedural de invocare a lipsei d e interes o
constituie excepia procesual cu aceeai denum ire, aceasta fiind o excepie d e fond
(vizeaz nclcarea cerinelor interesului - condiie d e exerciiu a aciunii civile), absolut
(se ncalc norm e de ordine public) i perem ptorie (adm iterea sa condu ce la m piedica
rea soluionrii fondului cererii).
Excepia lipsei de interes poate fi invocat de parte sau de instan, n o rice stare
a procesului, dac prin lege nu se prevede altfel, prin raportare la prevederile art. 247
alin. (1) teza I NCPC. Instana se pronun prin ncheiere dac lipsa d e interes vizeaz
invocarea unei excepii procesuale sau a unui incident procedural or dac lipsa de interes
privete prom ovarea unei cereri n justiie, iar excepia procesual corespunztoare
a fost respins sau, dim potriv, a fo st adm is, n acest ultim caz num ai cu condiia ca
instana s fi rm as n continuare nvestit cu soluionarea cauzei. Totodat, instana se
va pronuna prin sentin sau decizie, dup caz, dac lipsa de interes privete o cerere n
justiie, iar excepia procesual co re sp u n z to a re a fo sta d m is , instana deznvestindu-se
de soluionarea cauzei.
n tre excepia procesual a lipsei de interes i cea a lipsei o b iectu lu i, ca e lem en t al
aciunii civile n se i, n ceea ce privete ordinea d e so lu io n are , apreciem c prevaleaz
excepia fipsei o b iectu lu i, aciunea urm nd a fi anulat, prin raportare la dispoziiile
art. 196 alin. (1) NCPC. Dac cererea rm ne fr o b iect pe parcursul soluionrii cauzei,
aceasta se va respinge ca rm as fr obiect, iar nu se va dispune anularea sa, ntruct
art. 196 alin. (1) N CPC vizeaz lipsa obiectului la data form ulrii cererii.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
95
A rt. 35
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
A lineatele (2) i (3) a le aceluiai articol sunt, de asem enea, preluri, de aceast dat
cu un coninut aproape identic, ale alin. (2) i (3) din art. 110 CPC 1865, singura distincie
fiind cazul alin. (3) n care nu se m ai prevede c aceste cereri ar fi de com petena pree
dintelui instanei, intrnd ca atare n com petena com p letelor obinuite.
A ceste aciuni preventive nu su n t de natur s creeze un prejudiciu debitorului o bli
gaiilo r m enionate n cuprinsul articolului, ntruct hotrrea judectoreasc obinut
va putea fi executat num ai la m om entul la care dreptul subiectiv al reclam antului a
devenit actual (dispozitivul unei astfel de hotrri judectoreti trebuind s prevad n
mod expres data la care obligaia prtului devine scadent).
Dat fiind faptul c aceste dispoziii su n t instituite pentru protecia sporit a creditoru
lui, ct i datorit aspectului c prtul nu este ?n culp procesual n ipoteza introducerii
aciunii n ain te de term en, cheltuielile d e judecat vo r fi suportate de ctre reclam ant1".
96
D t U A N A K i S A T H tO H A M
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 35
opinie, s-a apreciat c aceasta este o aciune n constatare, iar, ntr-o a doua opinie, s-a
considerat c aceasta are natura ju rid ic a unei aciuni n realizare'11.
Apreciem c aciunea analizat constituie o aciu ne n constatare, raportat la faptul
c uzucapiunea poate fi opus pe cale d e aprare de fond, independent de existena
unei hotrri judectoreti anterioare prin care s se fi constatat dobndirea dreptului
n acest m od, precum i c titularul dreptului are posibilitatea s renune la invocarea
beneficiului uzucapiunii, ceea ce presupune c dreptul a fost dobndit anterior de ctre
acesta.
Condiia interesului stipulat n m od expres n textul art. 35 NCPC nu are sem nificaia
faptului c aceasta ar constitui singura condiie cerut de lege pentru exerciiul cererii n
constatare, ci dim potriv, toate cerinele enunate n art. 32 alin. (1) N CPC trebuie s fie
ntrunite n ipoteza prom ovrii unei astfel de aciuni civile.
O cerere n constatare va fi ns respins ca lipsit d e interes n ipoteza n care dreptul
de proprietate asupra bunului posedat d e reclam ant nu i este efectiv contestat sau nu ar
exista posibilitatea contestrii sale n viitor.
Sim pla solicitare a reclam antului d e a i se constata o serie de drepturi pe care legea i
le recunoate, d a r care nu su n t supuse unei contestaii prezente sau eventuale, nu este
de natur s conduc la adm iterea aciunii n constatare, nefiind ntrunit condiia ju sti
ficrii unui interes determ inat.
3.
Trsturile caracteristice a le cererii n constatare. Elem entele com une ale cereri
lor pentru constatarea existenei sau inexistenei unui drept patrim onial sau nepatrim o
nial su n t urm toarele:
3.1. Im p rescrip tib ilita tea . Potrivit dispoziiilor art. 2502 alin. (2) pct. 2 N CC, sunt
im prescriptibile drepturile privitoare la aciunea n constatarea existenei sau inexisten
ei unui drept.
3.2. C a ra cteru l su b sid ia r. Cererile n constatare de drepturi au caracter subsidiar n
raport cu cererile n realizare de drepturi, m otiv pentru care instana de judecat sesizat
cu soluionarea unei astfel de cereri n constatare va invoca i va adm ite, n acest caz, din
oficiu, excepia caracterului su bsidiar al cererii n constatare n raport de cererea n reali
zare, respingnd n consecin cererea ca inadm isibil (excepia n cauz fiind o excepie
de fond, absolut i perem ptorie).
n situaia n care o parte a prom ovat o aciune n constatare ce a fost respins ca
inadm isibil pentru considerentul caracterului su subsidiar, la m om entul introducerii
aciunii n realizare nu i se va opune excepia autoritii d e lucru judecat, din m om ent ce
instana care a soluionat prim a aciune nu a intrat n analiza fondului dreptului dedus
judecii.
n schim b, va exista efect d e lucru ju d e cat n m anifestarea procesual prevzut de
art. 431 alin. (2) NCPC, iar nu de excepie procesual (ce ar im plica trip la identitate de
obiect, pri i cauz), n cazul n care, ntr-o prim cerere, pretenia concret a consti
tu it-o constatarea dreptului de proprietate asupra unui bun, cerere ce a fost respins ca
ll< .U z u c a p iu n e a e ste un m o d d e d o b n d ire a p ro p rie tii, fa d e d isp o ziiile e xp re se a le C o d u lu i civil din
1 86 4, re sp e ctiv arc. 1 83 7, ca re d e fin e te p re scrip ia c a u n m ijlo c d e a d o b n d i p ro p rie tatea , i art. 6 4 5 , potri
v it c ru ia p ro p rie tatea s e d o b n d e te , n tre altele, i prin pre scrip ie . P rescripia achrzitiv p rivete num ai
d re p tu rile re ale, re sp e ctiv d re p tu l d e p ro p rie tate i p e c e le co n stru ite d u p m o d e lu l su, c ro ra li se a trib u ie
acela i ca racte r a bso lut. A a fiin d, aciu n e a fo rm u la t , d ei poart d e n u m ire a d e a ciu n e n constatare ', este
o a ciu n e n re a liza re a d re p tu lu i i, d e ci. e v a lu a b ili n ban i, a se m e n e a aciunii tn revendicare'1 {I.C.C.J., s. civ. i
d e propr. int., d e c. nr. 8 6 0 5 /2 0 0 5 , w w w .scl.ro ).
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
97
A rt. 35
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
nentem eiat, iar, n cea de-a doua, s-a solicitat de ctre aceeai parte partajarea ace
luiai bun, aceasta urm nd a fi respins pentru lipsa calitii procesuale active.
n ipoteza captului de cerere avnd ca obiect constatarea nevalabilitii titlului sta
tului asupra unui bun preluat abu 2iv, urm at d e cel viznd revendicarea im obiliar, dei
aparent prim ul capt de cerere ar constitui o aciu ne n constatare t, aplicnd dispozii
ile legale incidente, ar trebui respins ca inadm isibil, existnd captul al doilea de cerere
reprezentnd aciunea n realizare, n realitate ne valabilitatea titlului statului im plic de
fapt aplicarea de ctre instan a unei sanciuni n privina actului de preluare a bunului
n proprietatea statului, i anum e a nulitii absolute, iar o atare aciune constituie, de
asem enea, n exem plul dat, o aciune n reaflzare, prom ovarea acestui capt de cerere
nefiind deci inadm isibil.
n cazul nulitii absolute, cererea de chem are n judecat are ca obiect declararea
nulitii actului juridic, ?n ipoteza n care aceasta este efectul hotrrii judectoreti
(de pild, nulitatea actului ju rid ic pentru lipsa consim m ntului uneia dintre pri),
sau constatarea nulitii actului ju rid ic, n m sura n care legea prevede faptul operrii
d e drept a acestei sanciuni (spre exem plu, nulitatea actului notarial de nstrinare a
apartam entelor sau spaiilor cu alt destinaie dect aceea de locuin n lipsa prezentrii
unei adeverine din partea asociaiei de proprietari, care s reprezinte dovada achitrii
ia 2i de ctre proprietar a cotelor de contribuie la cheltuielile asociaiei d e proprietari,
potrivit art. 20 alin. (2) teza a ll-a din Legea nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea
i funcionarea asociaiilor de proprietari].
Pentru acuratee, dispozitivul hotrrii judectoreti de adm itere a unei astfel de
cereri ar trebui s reflecte raionam entul ju rid ic expus anterior, cuprinznd dispoziia
declarrii nulitii absolute a actului sau, dup caz, a constatrii nulitii.
n reglem entarea noului Cod civil, legiuitorul a optat pentru term inologia de consta
tare a nulitii, n ipoteza nulitii absolute, respectiv de declarare a nulitii actului ori
de anulabilitate a actului, n ipoteza nulitii relative [art. 1134, art. 1258, art. 2502
alin. (2) pct. 3 i 4 NCC etc.].
Desigur, dat fiind term inologia uzitat de noul Cod civil, form ularea m inutei n sen
sul constatrii nulitii absolute a actului juridic, n toate ipotezele, nu ar putea fi criticat
ca fiind nelegal, ct vrem e ea constituie proiecia fidel a dispoziiilor legale din cod.
Apreciem , ns, c o asem enea soluie ar fi criticabil din punctul de vedere al rigurozit
ii raionam entului ju rid ic care a condus la pronunarea ei.
n jurispruden s-a stabilit c sunt inadm isibile aciunea n constatarea ocuprii fr
drept a unui im obil, ct vrem e reclam antul are la dispoziie aciunea n revendicare,
prin care poate obine obligarea prtului la respectarea dreptului su de proprietate111;
aciunea n constatarea prescripiei dreptului de a solicita executarea silit, dac partea
are deschis calea contestaiei la executare'21 (n ipoteza n care ns executarea silit nu
a debutat, o astfel d e aciune este adm isibil, partea neputnd prom ova contestaia la
executare).
3.3.
Lip sa cara cteru lu i executoriu a l h o t r rilo r ju d e c to re ti pro n u n a te fn cererile
n constatare. H otrrile judectoreti pronunate n cererile n constatare de drepturi
nu constituie titluri executorii, dar, dac prin dispozitiv prtul a fo st obligat la plata
cheltuielilor de judecat ctre reclam ant, acest capt accesoriu de cerere reprezint o
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 35
cerere n realizare, m otiv pentru care se poate porni executarea silit pentru obinerea
sum elor obinute cu acest titlu.
ntr-o astfel de ipotez. n care hotrrea pronunat ntr-o aciu ne n constatare
cuprinde l soluia de adm itere a captului de cerere privitor la cheltuielile de judecat,
cererea de ncuviinare a executrii silite a titlului executoriu nu se va respinge de plano
ca nentem eiat, n m sura n care creditorul tinde la executarea dispoziiei viznd
cheltuielile de judecat.
Cererea de suspendare a executrii unei hotrri judectoreti pronunate ntr-o
aciune n constatare (fr dispoziii cu caracter executoriu) este nentem eiat, din
m om ent ce o asem enea hotrre nu este susceptibil d e executare silit".
3.4. O b iectu l cererilo r n constatare vizeaz un drept, ia r nu o situ aie d e fapt.
Cererile n constatare pot avea ca o b iect num ai constatarea existenei sau inexistenei
unui drept, iar nu a unei situaii de fa p t cu excepia ipotezelor prevzute de dispoziiile
art. 3S9-365 NCPC. care reglem enteaz procedura asigurrii probelor. n situaia n care
cererea are ca obiect constatarea unei situaii de fapt, fiind ns ntem eiat pe dispoziiile
art. 35 NCPC. instana, din oficiu, va invoca i va adm ite excepia inadm isibilitii prom o
vrii cererii, respingnd-o n consecina.
Practica ju diciar a stabilit c este inadm isibil aciunea prin care se cere constatarea
unui fa p t spre exem plu, a identitii de persoan dintre reclam ant i cel care figureaz
cu un alt num e ntr-un actui sau a m p reju rrilo r n care s-a pierdut un n scris131.
O biectul cererii n constatare trebuie s vizeze existena sau inexistena unui drept
determ inat, iar nu a unuia gen eric (spre exem plu, inexistena vreunei datorii a recla
m antului fa de prt sau inexistena vreunui drept al prtului asupra bunurilor recla
m antului), ntruct procedura contencioas im pune analiza unui raport ju rid ic concret141,
n acest ultim caz, apreciem c se im pune anularea cererii, n tem eiul art. 196 alin. (1)
NCPC, soluia fiind pronunat prin prism a nevalabilitii obiectului cererii, acesta nefiind determ inat sau determ inabil.
3.5. Transform area cererii n constatare n ce rere n rea liza re i invers. Pn la nchi
derea dezbaterilor, reclam antul poate nlocui cererea n constatare printr-o cerere n
realizare i invers, dac cererea n constatare poate fi prim it, fr a se acorda term en
de judecat, instana lund act de precizare i co n se m n n d u -se n ncheierea de edin
declaraiile verbale ale prii n acest sens. potrivit dispoziiilor art. 204 alin. (2) pct. 4
NCPC.
Prin urm are, o eventual invocare de ctre partea advers a excepiei tardivitii
m odificrii cererii va fi respins ca nentem eiat.
Totodat, o atare transform are a aciunii n constatare n aciune n realizare invers
constituie o excepie de la condiiile generale de form a le cererilor n justiie, legea
neim punnd n acest caz form a scris a cererii adiionale, fiind suficient ca declaraia
prii n sensul transform rii aciunii s se regseasc doar n cuprinsul ncheierii de
edin.
111 . H e ro va n u , Pagini d e practic ju d icia r i extrajudiciar, Ed. lib r rie i Ju rid ice , 1 9 4 4 . p. 236.
IJi Ju d . C o n stan a, se n t. d v . nr, 6 4 1 2 /1 9 7 2 , n ft.R.D. nr. 8 /1 9 7 3 , p. 123.
I3,r ib . j u d T im i, d e c. civ. nr, 3 2 7 /1 9 8 4 , n R .R .P . nr. 7 /1 9 S 4 , p. 57,
w M. Tbdrc<5, G h . B ura, o p . cit., 2 0 0 8 , p. 393.
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
99
A rt. 35
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
3.6. D eterm in a rea in sta n e i co m p eten te. n cererile pentru constatarea existenei
sau inexistenei vreunui drept, com petena instanei se determ in dup regulile prev
zute pentru cererile avnd ca o b iect realizarea dreptului, potrivit art. 125 NCPC.
3.7. Tim brarea. Cererile n constatarea existenei sau inexistenei unui drept patri
m onial se tim breaz potrivit dispoziiilor art. 2 alin. ( I 1) din Legea nr. 146/1997 privind
taxele ju d iciare de tim bru, ce fac trim itere la art. 2 alin. (1) din acelai act normativ, care
constituie prevederi cu caracter de drept com un n m ateria tim brrii pentru cererile n
realizarea dreptului. Cererile n constatarea existenei sau inexistenei unui drept nepa
trim onial se tim breaz cu tax fix, potrivit dispoziiilor art. 3 lit. a) din acelai act nor
mativ.
4.
Cererea n realizare d e d re p tu ri. n privina noiunii cererii n realizare, aceasta
reprezint cererea prin care reclam antul, ce se pretinde titularul unui drept subiectiv,
solicit instanei s l oblige pe prt la respectarea dreptului, iar, dac acest lucru nu mai
este posibil, la despgubiri pentru prejudiciul suferit.
Hotrrea judectoreasc pronunat ntr-o astfel d e aciune constituie, de regul,
titlu executoriu, spre deosebire de cea prin care a fo st soluionat o aciune n consta
tare, astfel nct poate reprezenta tem ei pentru dem ararea procedurii executrii silite.
Prin excepie, hotrrea pronunat ntr-o aciu ne n realizare avnd ca obiect exe
cutarea unei obligaii de a face intuita perso n a e nu este susceptibil de a fi executat
silit, din m om ent ce executarea acesteia im plic n m od necesar participarea debitorului,
cruia nu i s-a r putea im pune n mod d irect s execute un fapt strict personal, ntruct
aceasta ar conduce la afectarea libertii sale individuale. m prejurarea c prin Decizia
nr. 3/2011, pronunat de n a lta Curte d e Casaie i Justiie, Seciile Unite, n recurs n
interesul legii, s-a stabilit obligativitatea parcurgerii procedurii execuionale prin n cu vi
inarea executrii silite i em iterea som aiei ctre debitor, prealabil sesizrii instanei de
judecat, pentru aplicarea am enzii civile n cazul neexecutrii o b ligaiilor de a face cu
caracter strict personal, nu este de natur s confere posibilitatea creditorului de a exe
cuta silit n m od d irect obligaia stabilit n sarcina debitorului.
Astfel, aplicarea am enzilor com inatorii n sistem ul C odului de procedur civil din
1865 nu sem nifica o executare silit propriu-zis, ci constituia un m ijloc d e constrngere
indirect a debitorului, prin interm ediul patrim oniului su, pentru a executa n natur
obligaia cu caracter strict personal la care a fost obligat. n noul Cod d e procedur civil,
instituia am enzilor com inatorii n favoarea statului inciden n privina obligaiilor de a
face sau de a nu face intuita perso n a e a fost nlocuit cu cea a penalitilor n favoarea
creditorului, stabilite pe zi de ntrziere, potrivit art. 905 NCPC.
Cu titlu exem plificativ, constituie cereri n realizare: cererea n revendicare, cererea n
pretenii, cererea avnd ca obiect obligaia d e a face, cererea viznd declararea nulitii
absolute sau relative a unui act juridic, cererea viznd rezoluiunea sau rezilierea unui
act ju rid ic (cu excepia situaiei n care aceast sanciune opereaz de drept, caz n care
aciunea are caracter d e cerere n constatare), aciunea revocatorie etc.
n ceea ce privete cererea avnd ca obiect pronunarea unei hotrri judectoreti
care s in loc de contract de vnzare, aceasta constituie o aciune n executarea o bli
gaiei contractuale stipulate n antecontract de a perfecta contractul de vnzare pre
conizat, hotrrea judectoreasc avnd efect constitutiv din m om entul rm nerii sale
definitive. Avnd n vedere aspectele m enionate, o astfel de cerere este n realizare, iar
nu n constatare, m otiv pentru care apreciem c m inuta pronunat n cadrul aciunii
100
D t U A N A K i S A T H SQ H A fi)
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 36
analizate a r trebui form ulat n sensul: Prezenta hotrre ine loc de contract d e vn
zare, ncheia t ntre reclam antul A, n calitate de cum prtor, i p r tu l B, n calitate de
vnztor, avnd ca obiect d rep tu l d e proprietate asupra im obilului, situ a t n localitatea
X c o m p u s din teren (suprafa, categorie, vecinti) i din con strucie (suprafa util,
num r cam ere, dependine), p reu l fiin d n cuantum de y Ie r . Astfel, o m inut d e genul
Constat d rep tu l de proprietate a i reclam antului asupra im obilului* nu re fle ci un raio
nam ent ju rid ic riguros, ntruct dreptul de proprietate al reclam antului nu este preexis
tent, ci, dim potriv, acesta ia natere prin hotrrea judectoreasc.
De asem enea, cererea m enionat an terio r nu are nici caracterul unei cereri ?n con
stituire de drepturi, ntruct reclam antul nu solicit aplicarea legii la anum ite fapte, ci
invoc dreptul su de crean izvort din antecontract viznd executarea obligaiei prii
cocontractante de a proceda la ncheierea contractului.
S.
Cererea n co n stitu ire de d reptu ri. Ca noiune, cererea n constituire de drepturi
desem neaz acea cerere prin care reclam antul solicit instanei aplicarea legii la anu
m ite fapte pe care le invoc, n scopul de a crea o situaie ju r id ic i n o u l ntre pri.
Hotrrile pronunate i vo r produce efectele, n principiu, num ai pentru viitor. Astfel,
fac parte din acest tip de aciuni n constituire de drepturi cererea de divor, cererea
pentru punerea su b interdicie sau pentru ridicarea acesteia, cererea de ncuviinare a
adopiei sau de desfacere a acesteia etc.
Prin excepie, e x i ti ipoteze n care, dei se creeaz o situaie ju rid ic i nou, hotr
rea pronunat n astfel d e aciuni produce efecte i pentru trecut, nu num ai pentru viito r (cererile d e anularea cstoriei, d e stabilire a filiaiei fa de m am a sau fa d e tat,
de t lg ld u ir e a paternitii, de anulare a adopiei etc.).
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
101
A rt. 36
C a r t e a i. D is p o z i ii
g en er a le
priette spre a crui valorificare tinde prin exerciiul aciunii, iar calitatea procesual
pasiv aparine prtului, posesor ne proprietar sau detentor precar.
N eacceptarea de ctre reclam ant a succesiunii n term enul d e opiune instituit de
lege conduce la adm iterea excepiei lipsei calitii procesuale active n ipoteza prom o
vrii unei aciuni n dezbatere succesoral, iar nu a excepiei prescripiei dreptului de
opiune succesoral, aceasta din urm constituind o aprare de fond ?n planul dreptului
substanial, ce se reflect n planul dreptului procesual sub form a excepiei lipsei calitii
procesuale active.
Tn situaia n care legea confer legitim itate procesual activ oricrei persoane inte
resate, d a c i o atare cerin nu este ndeplinit, excepia procesual ce urm eaz a fi
adm is este excepia lipsei de interes, iar nu aceea a lipsei calitii procesuale active,
ntruct elem entul esenial d e natur a determ ina soluia instanei l constituie interesul
(spre exem plu, situaia aciunii n constatarea nulitii absolute a unui act juridic).
Cu titlu exem plificativ, nu au calitate procesual activ: legatarul unei sum e de bani
?ntr-o aciune n revendicare ce are ca obiect un bun im obil din patrim oniul autorului
su, ntruct vocaia sa succesoral privete strict sum a de ban!m; un ter (p e n itu s extra
nei) care solicit rezolui unea/rezilierea unui act juridic, fr a avea calitatea de parte
contractant; o persoan care nu are calitatea de titu lar al dreptului de coproprietate
asupra bunului i care prom oveaz o aciune de partajare a acestuia; nudul proprietar al
unui im obil care introduce o aciune n obligarea prtului la plata contravalorii lipsei de
folosin a im obilului deinut abu ziv etc.
Tn cadrul aciunii n constatarea dobndirii dreptului de proprietate asupra unui im o
bil prin efectul uzucapiunii n sistem ul Codului civil din 1864, legitim area procesual
pasiv aparine proprietarului nediligent al bunului ce a perm is exercitarea de ctre o
alt persoan a unei posesii utile asupra acestuia un tim p n d e lu n p t, dat fiind dubla
natur a uzucapiunii, att m od de dobndire a unui drept real, dar i sanciune.
Nu au calitate procesual pasiv n cadrul unei astfel de aciuni posesorii interm ediari
i succesivi ai unui teren, ce au intrat n posesia acestuia n tem eiul unor acte netranslative de proprietate (nscrisuri sub sem ntur privat intitulate de pri chitane", care
consem neaz vnzarea terenului n schim bul unui pre i care reprezint acte juridice
lovite de nulitate absolut, sanciunea decurgnd din nerespecta rea form ei autentice
cerute de lege a d validitotem ), ntruct aceste persoane nu au avut niciodat calitatea
de proprietari ai bunului uzucapat.
De asem enea, nu justific calitatea procesual pasiv n astfel d e aciuni consiliile
locale sau ju deene, care au statut de autoritate deliberativ, ci num ai unitile adm inistrativ-teritoriale (com una, oraul, judeul, m unicipiul). n m sura n care bunul n privina
cruia se solicit uzucapiunea face parte din dom eniul privat al acestora.
Tn sarcina reclam antului exist obligaia d e a justifica att calitatea procesual activ,
ct i calitatea procesual pasiv, prin indicarea m otivelor de fapt i d e drept n cuprinsul
cererii form ulate. Nu s-ar putea invoca de ctre reclam ant lipsa rolului activ al instanei
n determ inarea persoanei care ar justifica calitatea procesual a prtului, ntruct o bli
gaia m enionat i Incum b lui nsui. n calitate de persoan care a declanat procedura
judiciar.
Rolul instanei const num ai n verificarea identitii dintre cel chem at n judecat
i subiectul pasiv al raportului ju rid ic dedus judecii sau persoana n contradictoriu cu
C .A , Bucureti, s. a IV-a ev., d e c. nr. 9 2 3 /1 9 9 5 , n C.P.J. 1 9 9 3 -1 9 9 8 , o. 87,
102
D t U A N A K i S A T H tO H A M
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 36
care trebuie realizat interesul reclam antului, precum i a identitii dintre cel care pro
m oveaz cererea i titularul dreptului subiectiv sau cel care se prevaleaz de un anum it
interes. n conform itate cu art. 194 lit. e) N CPC cu trim itere la art. 150, dac dovada cali
tii procesuale active i pasive se face prin nscrisuri, reclam antul trebuie s le propun
prin cerere i s le anexeze cererii d e chem are n judecat (spre exem plu, titlul de pro
prietate al reclam antului, n m sura n care acesta prom oveaz o aciune n revendicare;
contractul d e m p ru m u t ncheiat ntre pri, n m sura n care aciunea cu care instana
este nvestit este o aciune n valorificarea dreptului de crean rezultat din contract
etc.). Dac o atare prob nu a fo st propus prin cerere, aceasta poate fi solicitat de
reclam ant i ncuviinat de instan n cursul procesului num ai n condiiile art. 254
alin. (2) NCPC, n caz contrar reclam antul fiind deczut din dreptul de a propune probe,
aceast sanciune putnd fi invocat i din oficiu de ctre instan. n ipoteza n care
reclam antul nu probeaz calitatea procesual activ/pasiv, instana va invoca din oficiu
excepia lipsei calitii procesuale active/pasive, pe care o va pune n discuia contradic
torie a prilor, urm nd a o adm ite n consecin.
Legea stabilete pentru anum ite aciuni civile calitatea procesual activ sau, dup
caz, pasiv. Cu titlu exemplificativ, redm urm toarele: n ipoteza aciunii n stabilirea filia
iei fa de m am , calitatea p ro cesu ali activ aparine copilului sau, dup m oartea aces
tuia, m otenitorilor copilului, iar calitatea procesual pasiv aparine pretinsei mamei
sau, dup m oartea acesteia, m otenitorilor pretinsei m am e (art. 423 NCC); n ipoteza
aciunii n stabilirea filiaiei fa de tat, calitatea procesual activ aparine copilului sau,
dup m oartea acestuia, m otenitorilor copilului, iar calitatea procesual pasiv aparine
pretinsului tat sau, dup m oartea acestuia, m otenitorilor pretinsului tat (art. 425 NCC);
n ipoteza aciunii n tgada paternitii, calitatea procesual activ aparine soului mamei,
m am ei, tatlui biologic, copilului i, n cazul decesului acestor persoane, m otenitorilor lor,
n tim p ce calitatea procesual pasiv aparine copilului, dac aciunea este pornit de
soul m am ei, sau, dup m oartea copilului, m am ei sau altor m otenitori ai si. Totodat,
calitatea procesual pasiv n cazul aciunii n tgada paternitii aparine soului, n
ipoteza n care aciunea este prom ovat de m am sau de copil, ori, dup decesul acestuia,
m otenitorilor si. De asem enea, dac aciunea n tgada paternitii este introdus de
ctre tatl biologic, calitatea procesual pasiv aparine soului m am ei i copilului, iar
n cazul decesului acestora, m otenitorilor si (art. 429 NCC); n cazul divorului judiciar,
calitatea procesual activ aparine num ai soilor [art. 917 alin. (1) NCPCJ.
n ipoteza aciu n ilo r n pretenii, avnd n vedere c n raportul ju rid ic obligaional
dedus judecii sunt determ inai att subiectul activ, ct i subiectul pasiv, verificarea
calitii procesuale active i pasive nu prezint dificulti, prile procesului fiind identice
cu subiectele raportului ju rid ic de drept substanial.
n schim b, n ipoteza aciunilor reale, pentru a se stabili calitatea procesual activ,
uneori se im pune adm inistrarea acelorai probe ca i pentru dovedirea dreptului afir
m at (spre exem plu, efectuarea unei expertize tehnice im obiliare n specialitatea topo
grafie avnd ca obiectiv identificarea terenurilor, astfel cum rezult din actele de pro
prietate ale prilor, pentru a se stabili dac una dintre acestea ocup o suprafa din
terenul celeilalte pri). n acest caz, art. 248 alin. (4) N CPC prevede dreptul instanei de
a uni excepia invocat cu adm inistrarea probelor, respectiv cu fondul cauzei, artnd
c aceast soluie se im pune num ai dac pentru judecarea excepiei este necesar s
se adm inistreze aceleai dovezi ca pentru finalizarea etapei cercetrii procesului sau,
dup caz, pentru soluionarea fondului.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
eo h a m
103
A rt. 37
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
104
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 37
su a
Na
r c is a
Th
so h a r i
105
A rt. 37
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
opune sau renun la judecat n mod expres. Potrivit art. 28 alin. (3) din lege, n exerci
tarea atribuiilor prevzute de alin. ( 1 ) i (2), organizaiile sindicale au calitate procesual
activ.
2.
C o relaia interes - calitate pro cesu al. Literatura de specialitate ju rid ic411a stabilit
urm toarele situaii viznd corelaia interes-calitate ce se pot ivi n practic:
a) dreptul la aciune se exercit de o persoan fizic sau juridic avnd un interes
personal. n acest caz, de regul, cel care justific un interes personal are i calitatea pro
cesual, ns legea poate s nu acorde calitatea procesual activ unor persoane care ar
justifica totui un interes propriu (spre exem plu, n m aterie d e divor);
b) dreptul la aciu ne este exercitat de o persoan sau un organ care urm rete reali
zarea interesului unei alte persoane. Este necesar ca legea s recunoasc expres calita
tea procesual activ persoanei sau organului;
c ) dreptul la aciune este exercitat de reprezentanii unor grupuri, n interesul respec
tivelor grupuri. n aceast situaie, interesul este personal, iar calitatea procesual activ
ap arine grupului (aa-num itele aciuni so ciale). Ca exem plu, m enionm art. 23 din
Legea nr. 1/2000, referitor la com itetul constituit pentru dobndirea personalitii ju ri
dice de ctre form ele asociative d e adm inistrare i d e exploatare a terenu rilo r forestiere;
d) dreptul la aciune este exercitat n interesul grupului d e ctre unul dintre m em brii
acestuia (aa-num itele aciuni so cio le u tsin g u li), acesta din urm neavnd m p utern ici
rea de a reprezenta grupul.
Pentru aceast ipotez, este necesar ca legea s recunoasc expres calitatea pro
cesual activ a celui care acioneaz n locul grupului, cum este cazul, spre exem plu,
al art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, republicat, potrivit cruia hotrrile adunrii
generale (a unei societi pe aciuni) contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate
n ju stiie de oricare dintre acionarii care nu au luat parte la adunarea general ori au
votat contra i au cerut s se treac aceasta n procesul-verbal al edinei, precum i al
art. 174 alin. (2) din acelai act normativ, conform cruia hotrrile adunrii deintorilor
d e obligaiuni p o tfi atacate n ju stiie de ctre deintorii care nu au luat parte la adunare
sau au votat contra i au cerut s se insereze aceasta n procesul-verbal al edinei;
e) dreptul la aciune este exercitat de g ru p n aprarea intereselor unui m em bru al
grupului. n lipsa unei dispoziii legale exprese, grupul nu are calitate procesual;
f) dreptul la aciu ne este exercitat n interesele m em brilor unui grup, de ctre ace
tia. Nu suntem n prezena unui interes co le ctiv ci a unei sum e d e interese individuale,
aplicndu-se regulile de la coparticiparea procesual.
Cnd ns grupului i se recunoate, prin lege, calitatea procesual, se ridic problem a
de a ti dac m em brii grupului m ai pot exercita dreptul la aciune. n rezolvarea acesteia,
trebuie pornit de la faptul c grupul are calitate procesual num ai dac interesul este
colectiv, ceea ce nseam n c toi m em brii si au un interes de aceeai natur, chiar
dac prejudiciile lor nu sunt egale. n consecin, ar avea calitate procesual activ un
m em bru al grupului care ar invoca un prejudiciu special, ce nu a fost suferit de toi ceilali
m em bri ai grupului;
g) dreptul la aciu ne este exercitat d e un grup, care urm rete realizarea unui interes
colectiv. Prin definiie, interesul nu este personal, ci este nlocuit cu unul colectiv, ns
num ai dac legea acord expres calitate procesual activ grupului.
1)1 V.M. Cio b a n ii, G. Boroi, T.C. 8 riciu , D rep t p ro cesu al civrl. Cu re selectiv. Teste gril, ed. s 5-a, Ed . C.H . Beck.
Bucureti, 2 0 1 1 , p. 11-12.
D t U A N A K i S A T H tO H A M
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 38
Este cazul sindicatelor i al anu m ito r asociaii (pentru protecia consum atorilor, pen
tru protecia m ediului) care acioneaz fr s urm reasc valorificarea unor drepturi
substaniale proprii, ci a unor drepturi ale aderenilor, acetia din urm fiind destinatarii
regulilor de drept ce se urm resc a fi valorificate;
h)
dreptul la aciu ne este exercitat n aprarea unui interes general. n principiu,
num ai M inisterul Public a r trebui s aib calitate procesual l niciun grup sau per
soan nu s-a r putea prevala direct de acest interes, ns violarea unui interes general nu
exclude i violarea unui interes co lectiv sau individual.
Uneori, legea desem neaz anum ite organe ca avnd calitate procesual pentru valo
rificarea unui interes care poate fi considerat ca fiind general. Astfel, art. 39 alin. (2) din
Legea nr. 47/1992, republicat, referitor la contestaia privind constituionalitatea unui
partid politic, prevede c aceasta poate fi fo rm u la i de preedintele uneia dintre Cam e
rele Parlam entului (pe baza unei hotrri adoptate de Cam er cu votul m ajoritii m em
brilor s i l ) sau de Guvern.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
107
A rt. 38
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
10S
D tU A N A K iS A THtOHAM
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 38
rea d e divor $e ntem eiaz pe culpa prtului i reclam antul decedeaz n cursul pro
cesului, lsnd m otenitori, acetia vo r putea continua aciunea, pe care instana o va
adm ite num ai dac va constata culpa exclusiv a soului prt, n caz contrar dispunnd
nchiderea procesului (iar nu soluia respingerii cererii). De asem enea, n conform itate
cu art. 4 2 9 alin. (1) N CC, aciunea n tgada paternitii poate fi pornit de soul m am ei,
de m am , de tatl biologic, precum i de copil, ea putnd fi pornit sau, dup ca 2, conti
nuat i d e m otenitorii acestora, n condiiile legii (dispoziii sim ilare exist i n privina
aciunii n stabilirea paternitii din afara cstoriei i a aciunii n stabilirea m aternitii).
2.2.
C a zu l p e rso a n e lo r ju rid ice . Pentru ipoteza persoanelor juridice, transm isiunea
legal a calitii d e parte n proces are loc pe calea reorganizrii persoanei juridice.
Astfel, potrivit art. 232 NCC, reorganizarea persoanei ju rid ice este operaiunea ju ri
dic n care pot fi im plicate una sau m ai m ulte persoane ju rid ice i care are ca efecte nfi
inarea, m odificarea ori ncetarea acestora.
Ca m oduri de reorganizare, prin raportare la dispoziiile art. 233 alin. (1) N CC, reor
ganizarea persoanei ju rid ice se realizeaz prin fu ziu n e (absorbia unei persoane ju rid ice
de ctre o alt persoan juridic sau contopirea m ai m ultor persoane ju rid ice pentru a
alctui o persoan juridic nou), divizare (total - m prirea ntregului patrim oniu al
unei persoane ju rid ice ntre dou sau m ai m ulte persoane ju rid ice care exist deja sau
care se nfiineaz prin divizare, sau parial - desprinderea unei pri din patrim oniul
unei persoane ju rid ice, care continu s existe, i transm iterea acestei pri ctre una
sau mai m ulte persoane ju rid ice care exist sau ca re se nfiineaz n a ce st m od) sau prin
transform are (atunci cnd o persoan ju rid ic, n cazurile prevzute de lege, i nceteaz
existena, concom itent cu nfiinarea, n locul ei, a unei alte persoane juridice).
n cazul fu ziu n ii, potrivit art. 235 NCC, n ipoteza absorbiei, drepturile i obligai
ile persoanei ju rid ice absorbite se transfer n patrim oniul persoanei ju rid ice care o
absoarbe, n tim p ce, n ipoteza contopirii, drepturile i obligaiile persoanei ju rid ice se
transfer n patrim oniul persoanei ju rid ice nou-nfiinate.
n ipoteza divizrii, potrivit art. 237 NCC, fiecare dintre persoanele ju rid ice dobndito are va rspunde: a) pentru obligaiile legate de bunurile care form eaz obiectul drep
tu rilo r dobndite sau pstrate integral; b) pentru celelalte obligaii a le persoanei ju rid ice
divizate, proporional cu valoarea drepturilor dobndite sau pstrate, socotit dup sc
derea obligaiilor prevzute la lit. a).
Raportat la dispoziiile art. 239 N CC, n caz de divizare, contractele se vo r repartiza,
cu respectarea prevederilor art. 206 alin. (2), art. 237 i 238 NCC, astfel n ct executarea
fiecruia dintre ele s se fac n ntregim e de ctre o singur persoan ju rid ic dobnditoare, afar num ai dac aceasta nu este cu putin.
n cazul contractelor ncheiate n considerarea calitii persoanei ju rid ice supuse
reorganizrii, acestea nu i nceteaz efectele, cu excepia cazului n care prile au sti
pulat expres contrariul sau m eninerea ori repartizarea contractului este condiionat de
acordul prii interesate.
Potrivit dispoziiilor art. 242 alin. (2) N CC, n cazul transform rii, drepturile i obliga
iile persoanei ju rid ice care i-a n cetat existena se transfer n patrim oniul persoanei
ju rid ice nou-n fiinate, cu excepia cazului n care actul prin care s-a dispus transform a
rea prevede altfel.
n ceea ce privete data transm iterii drepturilor i obligaiilor, n conform itate cu
dispoziiile art. 242 NCC, n cazul reorganizrii persoanelor ju rid ice supuse nregistrrii,
transm iterea drepturilor i obligaiilor se realizeaz att ntre pri, ct i fa de teri,
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
109
A rt. 39
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
num ai prin nregistrarea operaiunii i de la data acesteia, iar n privina celorlalte per
soane ju rid ice nesupuse nregistrrii, transm iterea drepturilor i obligaiilor se realizeaz
att ntre pri, c i t i fa de teri, num ai pe data aprobrii de ctre organul com petent
a inventarului, a bilanului contabil ntocm it n vederea predrii-prim irii, a evidenei i a
repartizrii tuturor contractelor n curs de executare, precum i a oricror alte asem enea
acte prevzute d e lege. n conform itate cu alin. (3) al aceluiai articol, n cazul bunurilor
im obile care fac obiectul transm isiunii, dreptul d e proprietate i celelalte drepturi reale
se dobndesc num ai prin nscrierea n cartea funciar, n baza actului de reorganizare
ncheiat n form a u te n tic i sau, dup caz, a actului adm inistrativ prin care s-a dispus
reorganizarea, n so it n am bele situaii, dac este cazul, de certificatul de nregistrare a
persoanei ju rid ice nou-nfiinate.
Spre exem plu, dac n urm a divizrii totale a unei persoane ju ridice, parte ntr-un
litigiu viznd executarea unui contract, ce a fo st repartizat uneia dintre persoanele nounfiinate, doar aceasta din urm va avea calitatea de a sta n proces n calitate de parte,
iar nu i cealalt societate rezultat din reorganizare.
3. Transm iterea c o n v e n io n a li a ca litii procesuale. Transm isiunea co n ve n io n a li
a calitii de parte litigant opereaz, n ipoteza raporturilor ju rid ice reale, n tem eiul
vnzrii, schim bului, donrii, aducerii ca aport a bunului litigios n cazul n care bunul
trece n patrim oniul societii, i, n ipoteza raporturilor ju rid ice o b liga io n a le ,n tem eiul
cesiunii de crean, subrogaiei personale, novaiei prin schim bare de creditor/debitor,
stipulaiei pentru altul i prelurii de datorie.
4. Efectele tran sm ite rii calitii pro cesuale. Cel care dobndete calitatea procesu
al ca efect al transm isiunii preia procesul n starea n care se gsete n m om entul n
care a avu t loc aceasta, actele procedurale ndeplinite de autorul sau fiindu-i opozabile,
urm nd ca, pe viitor, toate actele de p ro ce d u ri s se ndeplineasc i fa de acesta.
Prin urm are, persoana creia i s-a transm is calitatea d e parte a autorului sau nu
poate solicita reaudierea unui martor, pentru singurul m otiv c nu participat ia aud ie
rea m artorului respectiv i nu a putut s i - i pun ntrebri, d a c i o atare reaudiere nu este
im pus pentru ju sta soluionare a cauzei. D e asem enea, aceast persoan nu poate so li
cita readm inistrarea probei cu expertiz, pentru considerentul c nu a fo st convocat fa
faa locului, n condiiile n care autorul su a fo st legal convocat, proba fiind adm inis
trat anterior transm iterii cal i i i i procesuale.
110
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 39
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
111
A rt. 40
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
etc.}, c i t i cea a nstrinrii dreptului prin act ju rid ic cu titlu particular m ortis coasa
(legat cu titlu particular).
Prin urm are, n am bele ipoteze, succesorul cu titlu particular va fi introdus n proces,
din proprie iniiativ sau n m od forat (la cererea oricrei pri litigante sau de ctre
instan din oficiu).
Cererea de introducere n cauz a succesorului cu titlu particular, independent dac
este form ulat de ctre acesta sau de ctre pri, nu urm eaz regim ul ju rid ic al cere
rilor d e Intervenie, din m om ent ce efectele ju rid ice produse n tem eiul acestora sunt
distincte. n tim p ce n cazul interveniei voluntare principale instana este nvestit cu
o nou pretenie, n ipoteza cererii de introducere n proces a succesorului cu titlu parti
cular, el preia, n principiu, poziia procesual a nstrintorul ui, cadrul procesual nesu
ferind o lrgire sub aspectul obiectului. D e asem enea, n ipoteza cererii d e chem are n
judecat a altor persoane care a r putea pretinde aceleai drepturi ca i reclam antul, ntre
intervenientul forat i reclam ant exist o contrarietate d e interese, dreptul subiectiv
civil disputat putnd aparine num ai unuia dintre acetia, n tim p ce ntre succesorul cu
titlu particular i nstrintor nu exist un asem enea conflict.
Totodat, introducerea n cauz din oficiu de ctre instan a succesorului cu titlu
particular reprezint una dintre ipotezele la care face trim itere art. 78 alin. (1) NCPC, care
vizeaz cazurile expres prevzute de lege cnd judectorul dispune din oficiu introduce
rea n cauz a altor persoane.
Dup introducerea n proces a succesorului cu titlu particular, instana va decide dac
nstrintorul sau, n cazul decesului acestuia, succesorul su universal sau cu titlu uni
versal, va rm ne sau va fi sco s din proces, avndu-se n vedere i poziia procesual a
celorlalte pri exprim at n acest sens.
Totodat, apreciem c scoaterea din proces a nstrintorului sau a succesorului su
universal sau cu titlu universal opereaz n tem eiul transm isiunii calitii procesuale, iar
nu ca urm are a adm iterii excepiei lipsei calitii procesuale active sau pasive, dup caz.
Dac nstrintorul sau, dup caz, succesorul universal ori cu titlu universal al aces
tuia este scos din proces, judecata va continua num ai cu succesorul cu titlu particular
ca re v a lua procedura n starea n care se afl la m om entul la care acesta a intervenit sau
a fo st introdus n cau 2, putnd beneficia de efectele hotrrii judectoreti sau existnd
posibilitatea s fie obligat prin aceasta.
3.
Efectele ho trrii. Hotrrea pronunat contra n strlin to ru lu i sau succesorului
universal ori cu titlu universal al acestuia, dup caz, va produce de drept efecte i contra
succesorului cu titlu particular i va fi ntotdeauna opozabil acestuia din urm , chiar i
n ipoteza n care nu a fost introdus n proces, ns num ai n privina bunului transm is,
apreciindu-se c, dei nu a participat la judecat, acesta reprezint persoana autorului
su n ceea ce privete dreptul n discuie.
Legea prevede o excepie de la aceast regul, i anum e aceea n care succesorul cu
titlu p a rticu la ra dobndit dreptul cu bun-credin i nu m ai poate fi evins, potrivit legii,
de ctre adevratul titular.
D t U A N A K i S A T H tO H A M
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 40
(2) nclcarea d is p o z i iilo r prezentului titlu poate, de asem enea, atrage apli
carea i a altor sanciuni prevzute de lege, iar ce l care a suferit un prejudiciu are
dreptul de a fi despgubit, potrivit dreptului com un.
C O M E N T A R IU
1.
Excepia lip se i ca p acitii pro cesuale. n ipoteza n care entitatea care a form ulat
cererea tn ju stiie nu are capacitate procesual de folosin, cu excepia situaiei tn care
aceasta este o asociaie, societate sau alt entitate fr personalitate juridic, constituit
potrivit legii, caz n care poate sta n judecat prin raportare la prevederile art. 56 alin. (2)
N C P C partea advers sau instana din oficiu va invoca i va adm ite excepia lipsei capa
citii procesuale de folosin a reclam antului, declarnd nul cererea.
Dac cererea n ju stiie este form ulat m potriva unei persoane fizice sau entiti lip
site de capacitate procesual de folosin, cu excepia celo r m enionate la art. 56 alin. (2)
NCPC, partea advers sau instana din oficiu va invoca f va adm ite excepia lipsei capa
citii procesuale de folosin a prtului i va respinge cererea ca fiind form ulat m p o
triva unei persoane lipsite de capacitate procesual de folosin. n acest caz nu va opera
sanciunea nulitii cererii, ntruct efectele acesteia nu se pot produce dect n privina
actelor de procedur efectuate d e ctre o entitate lipsit d e capacitate procesual, iar
nu i a celor ndeplinite de o persoan capabil potrivit legii m potriva uneia incapabile.
Aceste observaii sunt valabile i n privina persoanelor lipsite d e capacitate proce
sual de exerciiu, cu singura diferen c n ipoteza n care o astfel de persoan a pro
m ovat cererea, dup adm iterea excepiei corespunztoare, instana va anula cererea, iar
nu va declara nulitatea acesteia, distincia avnd la baz felul diferit al nulitii actului
efectuat - nulitate relativ, n cazul lipsei capacitii procesuale de exerciiu, i nulitate
absoluta, n cazul lipsei capacitii procesuale de folosin.
Excepia lipsei capacitii procesuale este o excepie de fond (vizeaz nclcarea unei
condiii de exerciiu a aciunii civile), absolut {n ipoteza lipsei capacitii procesuale de
folosin) sau, dup caz. relativ cu regim derogatoriu (n ipoteza lipsei capacitii pro
cesuale de exerciiu) i perem ptorie (adm iterea sa conduce la m piedicarea soluionrii
fondului cererii).
De regul, n ipoteza invocrii m ai m ultor excepii procesuale, excepia lipsei capaci
tii procesuale va fi pus n discuie i soluionat dup excepia d e netim brare sau de
insuficient tim brare, excepia d e necom peten, excepia viznd nelegala com punere
sau constituire a instanei, d a r n ain te de excepia autoritii de lucru judecat, d e excep
ia lipsei calitii procesuale, de excepia prescripiei dreptului la aciune n sens m aterial
etc.
Ca atare, dac n privina aceleiai cereri se invoc att excepia lipsei capacitii pro
cesuale. ct i excepia lipsei calitii procesuale, instana se va pronuna asupra pri
m ei excepii i num ai tn ipoteza n care o va respinge se va pronuna i asupra celei
de-a doua excepii. A preciem c soluia pronunrii instanei asupra am belor excepii n
sensul adm iterii acestora nu este una riguroas, din m om ent ce prin adm iterea prim ei
excepii, a lipsei capacitii procesuale de folosin, instana a u to m a ta pronunat o solu
ie de deznvestire, consecina fiind nulitatea sau, dup caz, respingerea cererii pentru
lipsa capacitii procesuale de folosin. A proceda suplim entar i la adm iterea excepiei
lipsei calitii procesuale nu este de natur dect s creeze dificulti n privina m odului
de respingere a cererii pentru lipsa capacitii procesuale sau pentru lipsa calitii pro
cesuale.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
113
A rt. 40
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
2.
Excepia lipsei ca litii procesuale. Oac partea care form uleaz cererea nu este
titularul dreptului afirm at sau nu este cel care se prevaleaz de Interesul realizrii unei
situaii ju rid ice pentru care calea ju stiiei este obligatorie, partea advers sau instana
din oficiu va invoca excepia lipsei calitii procesuale active, cererea urm nd a fi res
pins ca fiind form ulat de o persoan lipsit de calitate procesual activ.
Dac partea m potriva creia este form ulat cererea nu este subiect ut p asiv al rapor
tului ju rid ic dedus ju decii ori persoana fa d e care se poate realiza interesul d e care se
prevaleaz reclam antul, partea advers sau instana din oficiu va invoca excepia lipsei
calitii procesuale pasive, cererea urm nd a fi respins ca fiind form ulat m potriva unei
persoane lipsite de calitate procesual pasiv.
Excepia lipsei calitii procesuale este o excepie de fond (vizeaz nclcarea unei
condiii d e exerciiu a aciunii civile), absolut (se ncalc norm e de ordine public) i
perem ptorie (adm iterea sa conduce la m piedicarea soluionrii fondului cererii).
De regul, n ipoteza invocrii m ai m ultor excepii procesuale, excepia lipsei calit
ii procesuale va fi pus n discuie i soluionat dup excepia de netim brare sau de
insuficient tim brare, excepia de necom peten, excepia viznd nelegala com punere
sau constituire a instanei, excepia lipsei capacitii procesuale, dar n ain te de excepia
prescripiei dreptului la aciune n sens m aterial etc. Potrivit art. 112 alin. (2) NCPC, dac
un prt a fost chem at n judecat num ai n scopul sesizrii instanei com petente pen
tru el, oricare dintre pri poate invoca necom petena la prim ul term en de judecat la
care prile sunt legal citate n faa prim ei instane. Prin urm are, n acest caz, apreciem
c excepia lipsei calitii procesuale a prtului introdus fictiv n proces pentru deter
m inarea com petenei unei anum ite instane va fi soluionat cu prioritate n raport de
excepia de necom peten.
Dac pentru soluionarea excepiei lipsei calitii procesuale a fo st necesar adm inis
trarea de probe com une cu fondul cauzei l excepia procesual a fo st unit cu fondul
n tem eiul dispoziiilor art. 2 4 S alin. (4) NCPC, la m om entul acordrii cuvntului n dez
bateri asupra fondului cererii instana va repune n discuie excepia procesual vizat,
ch iar dac a m ai fost discutat la m om entul la care s-a dispus unirea acesteia cu fondul
cererii, ntruct prile v o r pune concluzii innd cont de probele adm inistrate ulterior
lurii acestei dispoziii.
n ipoteza unei aciuni reale n care se invoc lipsa calitii procesuale active, iar
instana, dup ce a u n it excepia cu fondul, constat c reclam antul nu este titularul
dreptului real, cererea va fi respins ca fiind introdus de o persoan fr calitate proce
sual activ, iar nu ca nentem eiat. D im potriv, dac instana constat c reclam antul
este titularul dreptului real, ns dreptul su nu este preferabil celui de care se preva
leaz prtul, aciunea va fi respins ca nentem eiat. Iar nu n tem eiul excepiei lipsei
calitii procesuale active.
n situaia n care cererea este form ulat m potriva m ai m ultor pri, dintre care unii
au calitate procesual pasiv, iar alii nu au, instana se va pronuna prin ncheierea de
edin asupra excepiei lipsei calitii procesuale pasive a prilor care nu au o astfel de
legitim itate, urm nd ca, la finalul procesului, prin hotrrea judectoreasc, innd cont
de soluia pronunat prin ncheierea interlocutorie, instana s resping cererea form u
lat n contradictoriu cu aceti pri ca fiind introdus m potriva un or persoane lipsite
de calitate procesual pasiv.
De altfel, soluia propus este susinut de prevederile 248 alin. (5) NCPC, potrivit
crora ncheierea prin care s-a respins excepia, precum i cea prin care, dup adm iterea
114
D tU A N A K iS A THtOHAM
it l u l
L A
c iu n e a c iv il
A rt. 40
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
115
T it lu l II. P a rtic ip a n ii
la p ro c e s u l c iv il
Capitolul I. Judectorul. Incom patibilitatea
C O M E N T A R IU
1.
C o m p unerea i co n stitu irea instanei. Incom patibilitatea, recuzarea i abinerea
constituie Incidente privind com punerea sau, dup caz, constituirea instanei i sunt
reglem entate de norm e de organizare judectoreasc. Dat fiind tip u l acestor norm e de
drept, noul Cod de procedur civil a procedat la reaezarea instituiilor n Cartea I, Titlul
II intitulat Participant ii ta procesul civil", elim inndu-le din partea consacrat com peten
ei instanelor judectoreti, n care figurau n codul anterior.
n ceea ce privete noiunile de com punere i de constituie a instanei, am bele
desem neaz alctuirea instanei, distincia dintre acestea privind faptul c prin com p u
nerea instanei se nelege form a rea instanei din personal avnd funcia de judector, n
tim p ce prin constituirea instanei se n elege form area instanei din personal avnd nu
num ai funcia de judector, d a r i pe aceea de grefier, m agistrat-asistent, asistent ju d i
cia r l procuror, dup caz.
Dei noiunile de com punere i de constituire nu sunt prevzute ca atare n legislaie,
noul cod face referiri la unele instituii sau acte care i privesc nu num ai pe judectori,
d a r i pe ceilali participani.
Cu titlu exem plifica tiv, potrivit art. 54 NCPC, dispoziiile viznd incom patibilitatea se
aplic n m od corespunztor i procurorilor, m agistratilor*asisteni, asistenilor judiciari
i grefierilor. De asem enea, n conform itate cu art. 231 alin. (2) NCPC, transcrierile n re
gistrrilor edinei de judecat vo r fi sem nate de preedinte i de grefier i vo r avea
puterea doveditoare a n ch eierilo r de edin. ncheierea de edin va cuprinde, potri
v it art. 233 alin. ( ! ) lit. m ) NCPC, sem ntura m em brilor com pletului i a grefierului. Tot
odat, n conform itate cu dispoziiile art. 305 alin. (1J NCPC, judectorul va constata de
n d at, prin proces-verbal, starea m aterial a nscrisului denunat ca fals, dac exist pe
el tersturi, adugiri sau corecturi, apoi l va sem na, spre neschim bare, i l va ncredina
grefei, dup ce va fi contrasem nat de grefier i de pri. Potrivit art. 323 alin. (1) NCPC,
m rturia se va scrie de grefier, dup dictarea preedintelui sau a judectorului delegat,
i va fi sem nat pe fiecare pagin i la sfritul ei d e judector, grefier i martor, dup ce
acesta a luat cunotin de cuprins. Raportat ia alin. (2) al aceluiai articol, orice adugiri,
tersturi sau schim bri n cuprinsul m rturiei trebuie ncuviinate i sem nate de jude*
ctor, de grefier i m artor, su b sanciunea de a nu fi luate n considerare. De asem enea,
n conform itate cu art. 346 alin. (1) teza a ll*a N CPC, prezena procurorului la faa locului
este obligatorie cnd participarea acestuia la judecat este cerut de lege.
Raportat la dispoziiile art. SS alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judectoreasc, republicat, com pletul pentru soluionarea n prim instan a cauzelor
privind conflictele d e m unc i asigurri sociale se constituie dintr-un judector i doi
asisteni ju diciari, iar potrivit alin. (2) ai aceluiai articol, asistenii ju d iciari particip la
116
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 41
deliberri cu vo t consultativ i sem neaz hotrrile pronunate, opinia acestora consem n n d u -se n hotrre, iar opinia separat se m otiveaz.
Distincia dintre com punere i constituire trebuie s se reflecte i n m odul de redac
tare a prii de ncepu t a ncheierii de edin sau a hotrrii judectoreti dedicate con
stituirii instanei n sensul c, ntr-o exprim are riguroas, instana va fi constituit, iar nu
com pus din judectori i grefier.
n acelai context, cu titlu d e exem plu, judecarea cauzei avnd ca obiect punere sub
interdicie judectoreasc n lipsa procurorului, n condiiile Tn care participarea aces
tu ia este obligatorie, atrage nelegala constituire a instanei, n tim p ce soluionarea
unui recurs de ctre un com plet form at din doi judectori im plic nelegala com punere
a instanei.
2.
In c o m p a tib ilita te a -n o iu n e i tip u ri. Incom patibilitatea constituie situaia n care
unui judector, procuror, m agistrat-asistent, asistent-judiciar sau grefier Ti este interzis
de lege s ia parte la soluionarea unei pricini.
D a c i n reglem entarea anterioar incom patibilitatea constituia un incident procedu
ral ce vi 2a exclusiv com punerea instanei, ntruct se aplica num ai judectorilor, noul Cod
de procedur civil prevede n art. 5 4 c dispoziiile viznd incom patibilitatea se aplic
n mod corespunztor i procurorilor, m agistrai lor-asisteni, asistenilor ju d iciari i grefi
erilor, extinznd prin urm are sfera incom patibilitii i la ceilali participani, m otiv pen
tru care incom patibilitatea a d evenit un incident procedural care privete i constituirea
instanei.
Noui cod nu m ai face distincie ntre cazurile d e incom patibilitate i cazurile de recu
zare/abinere, ci reglem enteaz toate situaiile privind com punerea sau constituirea
instanei su b denum irea d e cazuri d e incom patibilitate.
Se im pune m enionarea faptului c, n urm a republicrii Codului de procedur
civil, dei Legea nr. 76/2012 nu prevedea m odificarea denum irii m arginale a art. 42
din A lte cazuri de incom patibilitate" n A lte cazuri de incom patibilitate absolut", o
atare m odificare a fo st operat n form a republicat n M onitorul O ficial. Din m om ent
ce este evident eroarea produs ia m om entul republicrii codului n M onitorul Oficial,
n condiiile n care denum irile m arginale ale artico lelo r nu fac parte din corpul legii, iar
cazurile de incom patibilitate m enionate la art. 42 NCPC nu p o tfi unele cu caracterabsolut,
vom face distincie n cele ce urm eaz ntre cazuri de incom patibilitate reglem entate de
art. 41 NCPC (cazuri de incom patibilitate absolut) i cazuri de incom patibilitate regle
m entate de art. 42 NCPC (cazuri de incom patibilitate care, probabil, n practic vo r fi
denum ite relative).
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
117
A rt. 41
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
COMENTARIU
1. Cazuri. Articolul 41 N CPC reglem enteaz trei cazuri d e incom patibilitate absoluta,
i anum e:
a) judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a
soluionat cauza nu poate judeca aceeai pricin n apel, recurs, contestaie n anulare
sau revizuire;
b) judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a
soluionat cauza nu poate judeca aceeai pricin dup trim iterea cauzei spre rejudecare;
c) judectorul care a fost m artor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar,
m agistrat-asistent sau m ediator n aceeai c a u z l nu poate lua parte ia judecarea aces
teia.
N orm ele care reglem enteaz incom patibilitatea absolut sunt d e ordine public i,
ntru ct conin o restricie d e drepturi, su n t d e strict interpretare i aplicare, astfet nct
cazurile d e incom patibilitate absolut nu pot fi extinse prin analogie i la alte situaii.
De asem enea, dat fiind caracterul d e ordine public al norm elor ce reglem enteaz
incom patibilitatea, nclcarea acestora atrage nulitatea absolut a hotrrii judecto
reti.
2 . In co m p atib ilitatea d e a ju d e ca aceeai p r ic in i n a p e l, recurs, co ntestaie n a n u
lare sau revizu ire. Noul cod, spre deosebire de reglem entarea anterioar, consacra n
mod expres o soluie adoptat n practica judiciar, i anum e aceea c exist incom pa
tibilitate nu num ai n situaia pronunrii unei hotrri judectoreti prin care instana
este deznvestit, dar i atunci cnd judectorul a pronunat o ncheiere interlocutorie i
particip Ia judecarea cauzei n cile de atac.
Potrivit art. 235 teza a IE~a NCPC, su n t ncheieri interlocutorii acelea prin care, fr a
se hotr n totul asupra procesului, se soluioneaz excepii procesuale, incidente pro
cedurale ori alte chestiuni litigioase.
Spre deosebire de ncheierile preparatorii, instana este inut de m odul de rezolvare
a situaiilor litigioase cuprinse n ncheierile interlocutorii, acestea lsnd s se ntrevad
rezultatul final al procesului n privina problem ei soluionate prin ncheiere.
Constituie, spre exem plu, ncheieri cu caracter interlocutoriu: ncheierea prin care
instana s-a pronunat asupra m odului d e soluionare a unei excepii procesuale {adm i
terea excepiei lipsei d e interes n prom ovarea unui capt de cerere, respingerea excep
iei prescripiei dreptului la aciu ne n sens m aterial e tc ); ncheierea de ncuviinare n
principiu a cererilor de intervenie; ncheierea de a d m iteren principiu, precum i cea de
adm itere n principiu suplim entar, pronunate n m ateria partajului ju d iciar n tem eiul
prevederilor art. 984 i 985 NCPC; ncheierea prin care instana a respins cererea viznd
efectuarea procedurii nscrierii n fals m potriva unui nscris etc.
Spre deosebire de reglem entarea anterioar i ch iar i de soluia adoptat prin D eci
zia nr. 11/2007, pronunat d e fn a lta Curte de Casaie i Justiie n recurs n interesul legii,
prin care s~a decis c judectorul care soluioneaz fondul cauzei nu devine incom patibil
s soluioneze cererea de revizuire sau contestaia n anulare declarate n aceeai pri
cin, noul cod consacr o soluie contrar.
Astfel, potrivit art. 41 alin. (1) NCPC, judectorul care a pronunat o ncheiere inter
locutorie sau o hotrre prin care s-a soluionat cauza nu poate ju d e ca aceeai pricin
nu num ai n apel sau recurs, d a r nici n contestaie n anulare sau revizuire. Aceast so lu
ie este una im pus de practica judiciar, judectorii form ulnd cereri de abinere n
118
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l T l U l II. P A R T IC IP A N II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 41
aceste cazuri ntem eiate pe dispoziiile Conveniei europene pentru aprarea drepturilor
om ului i a libertilor fundam entale sau a le C odului deontologic al m agistrailor, tocm ai
pentru a nltura orice urm de ndoial a prilor cu privire la im parialitatea cu care se
judecau aceste ci de atac extraordinare.
Prim ul caz de incom patibilitate presupune c un judector, dup ce a pronunat o
ncheiere interlocutorie sau o hotrre n prim instan sau n apel, este avansat la
instana superioar, fiindu-i repartizat spre soluionare apelul sau, dup caz, recursul
declarat m potriva ncheierii sau hotrrii respective.
n ipoteza n care un ju d ecto r a pronunat ncheierea interlocutorie, iar un alt ju d e
ctor a pronunat hotrrea de deznvestire a instanei i se exercit cale d e atac num ai
n privina aspectului tranat prin ncheierea interlocutorie, judectorul care a pronunat
hotrrea final, fiind avansat la instana superioar i repartizndu-i-se spre soluionare
calea de atac, va fi incom patibil ntruct, n prim ul rnd, textul nu prevede pronunarea
cum ulativ a ncheierii i a hotrrii de ctre acelai judector, iar, n al doilea rnd, pen
tru c hotrrea final reflect soluia pronunat prin ncheierea interlocutorie. Aceeai
soluie i pentru aceleai m otive se im pune i n situaia n care calea de atac privete
hotrrea, iar judectorul chem at s soluioneze calea d e atac este cel care a pronunat
ncheierea interlocutorie.
De asem enea, prim ul ca 2 d e incom patibilitate nglobeaz i situaia n care un ju d e
ctor a pronunat o hotrre i i este repartizat spre soluionare contestaia n anulare
sau revizuirea declarat n aceeai pricin.
n situaia n care, spre exem plu, un ju d ecto r a pronunat o hotrre n prim
instan, ce a fo st ulterior schim bat n calea de atac a apelului, iar ntre tim p judec
to ru l avanseaz la instana superioar i i este repartizat spre soluionare cererea de
revizuire form ulat m potriva deci 2iei pronunate n apel, apreciem c exist cazul de
incom patibilitate prevzut de art. 4 1 alin. ( 1 ) NCPC, ntruct exist aceleai raiuni pen
tru care a fo st instituit incom patibilitatea n cazul analizat, i anum e aceea de a interzice
judectorului s-i controleze propria hotrre, caz n care procesul ar fi lipsit de garania
efecturii unui control ju d icia r obiectiv.
Nu exist incom patibilitate n situaia n care, n aceeai pricin, unui judector care
a soluionat un apel sau recurs i este repartizat spre soluionare un al doilea apel sau
recurs declarat m potriva hotrrii pronunate n etapa rejudecrii fondului dup anu
larea sau casarea hotrrii cu trim itere11'. Ca atare, n ipoteza n care judectorii au pro
nunat soluia de adm itere a recursului, de casare a hotrrii i de trim itere a cauzei
spre rejudecare instanei a crei hotrre a fo st re cu rat, iar, dup rejudecarea acesteia,
hotrrea este din nou atacat cu recurs ce este repartizat spre soluionare aceluiai
com plet care a pronunat prim a soluie n recurs, judectorii care alctuiesc acest com
plet d e judecat nu su n t incom patibili absolut. In ipoteza n care ns n prim a decizie de
casare este exprim at opinia ju d ecto rilo r cu privire la unele aspecte ce fac obiectul i
al celui de-al doilea recurs, apreciem c poate exista cazul de incom patibilitate prevzut
de art. 42 alin. ( 1 ) pct. 1 NCPC, potrivit cruia judectorul este incom patibil atunci cnd
i-a exprim at anterior prerea cu privire la soluie n cauza pe care a fo st desem nat s o
judece.
n acelai context, ch iar dac nu este incident un caz de incom patibilitate absolut,
poate fi reinut m otivul d e incom patibilitate prevzut de art. 42 alin. ( 1 ) pct. 1 NCPC n
C.S.J., s. d v ., d e c, nr. 2 3 6 3 /1 9 9 3 , n B J . 1 99 3, p. 137.
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
119
A rt. 41
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
situaia n care un judector care a soluionat un apel sau recurs este chem at s judece,
n aceeai pricin, un al doilea apel sau recurs declarat m potriva hotrrii ce a fo st deja
atacat prin interm ediul prim ului apel sau recurs. Aceast ipotez vizeaz situaia n
care, spre exem plu, hotrrea prim ei instane nu a fost com unicat legal tuturor prilor
din proces, astfel nct unele recursuri m potriva acesteia sunt declarate dup ce altele
au fo st deja soluionate. Judectorii care au soluionat prim ul recurs declarat m potriva
acestei hotrri nu sunt incom patibili absolut s soluioneze i cel de-al doilea recurs
declarat m potriva aceleiai hotrri, d e ctre o alt parte dect cea care a avu t calitatea
de recurent n prim ul recurs, ns ar putea exista cazul de incom patibilitate prevzut de
art. 42 alin. ( 1 ) pct. 1 NCPC, cu excepia situaiei n care recursul a r privi alte aspecte ce
nu au fost analizate n prim ul recurs.
Nu exist incom patibilitate absolut n cazul contestaiei la executare pentru ju d e c
torul care a participat la soluionarea litigiului n care s-a pronunat hotrrea ce se exe
cut silit. A preciem c n acest caz nu exist nici m otivul de incom patibilitate prevzut
de art. 42 alin. ( 1 ) pct. 1 N CPC sau cel existent la pct. 13 al aceluiai articol, chiar dac
pe calea contestaiei la executare su n t invocate aprri de fond m potriva titlului execu
toriu, ntruct acestea sunt inadm isibile, prin raportare la dispoziiile art. 712 alin. ( 1 )
NCPC, i nu antreneaz o nou judecat.
3. In co m p atib ilitatea d e a ju d e ca aceeai p ricin n urm a trim ite rii aceste ia spre
rejudecare. Raiunea reglem entrii celui de*al doilea caz de incom patibilitate absolut
are la baz dezideratul asigurrii garaniilor de im parialitate a judectorilor n etapa
rejudecrii cauzei n ipoteza adm iterii apelului, anulrii hotrrii atacate i trim iterii
cauzei spre rejudecare sau a adm iterii recursului, casrii hotrrii atacate i trim iterii
cauzei spre rejudecare, tocm ai pentru ca judectorii s nu fie tentai s pronune aceeai
soluie.
Prin urm are, textul legal are n vedere exclusiv soluia de trim itere spre rejudecare,
iar nu i pe aceea d e anulare cu reinere sau de casare cu reinere spre rejudecarea fon
dului d e ctre instana d e control judiciar, soluia im pus de noul Cod de procedur civil
fiind n acord cu doctrina i jurisprudena anterioare intrrii sale n vigoare.
Totui, n ipoteza n care judectorul care a pronunat hotrrea n prim instan
a fost avansat ntre tim p la instana superioar, iar dup adm iterea apelului, anularea
hotrrii i reinerea cauzei spre rejudecarea fondului de ctre instana de apel este
inclus n com pletul care a pronunat aceast soluie i rejudec cauza, acesta va fi incom
patibil, ch iar dac situaia analizat vizeaz o anulare cu reinere, iar nu cu trim itere. n
contextul expus, aceast soluie se aplic n m od corespunztor i n ipoteza casrii hot
rrii cu reinerea cauzei spre rejudecarea fondului.
4. Ju decto ru l care a fo st m artor, exp ert, arb itru , procuror, avocat, a siste n t ju d i
ciar, m agistrat-asistent sau m ed iato r n aceeai cauz. Cel de-al treilea caz de incom
patibilitate se justific prtn prezum ia c judectorul care a fost m artor, expert, arbitru,
procuror, avocat, asistent judiciar, m agistrat-asistent sau m ediator ntr-o pricin nu ar fi
obiectiv n soluionarea cauzei, fiind n clin at s*i m enin punctul de vedere pe care l-a
susinu t anterior, n calitatea avut.
Pentru a deveni incom patibil este necesar ca judectorul s fi ndeplinit n m od efec
tiv atribuiile sau nsrcinrile ce i-au revenit n calitate de martor, expert, arbitru, pro
curor, avocat, asistent judiciar, m agistrat-asistent sau mediator. Astfel, nu este suficient
pentru a determ ina existena acestui caz de incom patibilitate m prejurarea c un ju d e
120
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 42
c i to r a fost citat ca m arto r ntr-un dosar, iar acesta nu s-a prezentat i, ca atare, nu a
fost audiat, Instana trecnd la soluionarea cauzei, ntruct judectorul nu i-a exprim at
propriile percepii cu privire la situaia d e fapt existent n cauz- n acelai context, dac
un expert a fost desem nat ntr-o cauz pentru efectuarea unei expertize, fiind nlocuit
ns la urm torul term en ca urm are a strii sale d e sntate precar ce l-a pus n situaia
im posibilitii deplasrii la faa locului, Ia r ulterior a dobndit funcia d e ju d ecto r i i-a
fost repartizat spre soluionare acelai dosar, aceast m prejurare nu este de natur a
crea o situaie de incom patibilitate.
De asem enea, pentru existena cazului de incom patibilitate analizat, nu are relevan
juridic procedura n cadrul creia a fo st adm inistrat proba testim onial sau cea cu
expertiz, fiind incom patibili att judectorul care a fost anterior m artor sau expert ntr-o
cauz, ct i cel care a n d e p lin it aceste caliti n cadrul procedurii asigurrii probelor,
reglem entate de dispoziiile art. 359-365 NCPC.
n ceea ce privete calitatea judectorului d e fost avocat, procuror, asistent ju d iciar
sau m agistrat-asistent, apreciem c exist incom patibilitate i n situaia n care acesta a
participat la un singur term en de judecat n respectiva calitate, nefiind ca atare necesar
pentru existena cazului d e incom patibilitate, spre exem plu, ca avocatul, devenit ulterior
judector, s asiste sau s reprezinte partea pe tot parcursul litigiului sau ca procurorul
s pun concluzii la fiecare term en de judecat acordat n cau 2a n care participarea sa
era obligatorie.
n ipoteza avocatului devenit ulterior judector, considerm c exist incom patibi
litate ch iar i n situaia n care acesta nu s-a prezentat n faa instanei pentru a asista
sau reprezenta partea, ns a redactat acte procedurale n num ele prii sau i-a acordat
consultan ju rid ic. De asem enea, dac n cuprinsul m puternicirii avocaiale sunt m an
datai doi avocai, prezentndu-se n faa instanei i redactnd n concret actele pro
cedurale num ai unul dintre acetia, apreciem c i n privina celuilalt avocat, devenit
ulterior judector, va fi incident acest caz d e incom patibilitate, ntruct este sem natar al
contractului de asisten juridic.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
121
A rt. 42
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
6. dac ntre el, soul su ori rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv sau
afinii lor, dup caz, i una dintre pri a existat u n proces penal cu cel m u lt 5 ani
nainte de a fi desem nat s ju d ece pricina. In cazul plngerilor penale form ulate
de pri n cursul procesului, judectorul devine incom patibil num ai n situaia
punerii n m icare a aciunii penale m potriva sa;
7. dac este tutore sau curator ai uneia dintre pri;
8. dac el, soul su, ascendenii ori descendenii lor au prim it daruri sau pro
m isiuni de daruri ori alte avantaje de la una dintre pri;
9. dac el, soul su ori una dintre rudele lor pn la gradul al patrulea inclu
siv sau afinii lor, dup caz, se afl n relaii de dum nie cu una dintre pri, soul
ori rud ele acesteia pn la gradul a) patrulea inclusiv;
10. dac, atunci cnd este nvestit cu soluionarea unei ci de atac, soul sau o
rud a sa pn la gradul al patrulea inclusiv a participat, ca judector sau procu
ror, la judecarea aceleiai pricini naintea altei instane;
11. dac este so sau rud pn la gradul al patrulea inclusiv sau afin, dup
caz, cu un alt m em bru al com pletului de judecat;
12. dac soul, o rud ori un afin al su pn la gradul al patrulea inclusiv a
reprezentat sau asistat partea n aceeai pricin naintea altei instane;
13. atunci cnd exist alte elem ente care nasc n mod ntem eiat ndoieli cu
privire la im parialitatea sa.
(2) D ispoziiile alin. (1) privitoare la so se aplic i n cazu l concubinilor.
C O M E N T A R IU
1 . A lte cazuri d e in com p atib ilitate . Dup cum am artat n precedent, se im pune
m enionarea faptului c, n urm a republicrii Codului de procedur civil, dei Legea
nr. 76/2012 nu prevedea m odificarea denum irii m arginale a art. 42 din A lte cazuri de
incom patibilitate" n A lte cazuri d e incom patibilitate absolut", o atare m o d ificarea fost
operat n form a republicat n M onitorul O ficial. Din m om ent ce este evident eroarea
produs la m om entul republicrii codului n M onitorul O ficial, n condiiile n care denu
m irile m arginale ale articolelor nu fac parte din corpul legii, iar cazurile de incom patibi
litate m enionate la a r t 42 N CPC nu pot fi unele cu caracter absolut, ne vom referi n
cele ce urm eaz la cazurile de incom patibilitate reglem entate d e art. 42 NCPC {cazuri de
incom patibilitate care, probabil, n practic vo r fi denum ite relative).
M otivele de incom patibilitate reglem entate de art. 42 NCPC ar putea fi grupate n
m otive viznd antepronunarea, m otive viznd interesul judectorului, m otive privind
rudenia, afinitatea i concubinajul, m otive viznd dum nia.
Avnd n vedere ca situaiile de incom patibilitate su n t enum erate lim itativ de lege, n
ipoteza existenei unor alte cazuri n care se poate presupune c judectorul ar fi lipsit de
obiectivitate, n m sura n care acestea nu a r putea fi ncadrate n art. 42 alin. (1) pct. 13
N CPC cu dovedirea elem entelor care nasc n mod ntem eiat ndoieli cu privire la im par
ialitatea judectorului, cererea de recuzare sau d e abinere va fi respins.
122
D t U A N A X C IS A T H S Q H A fti
T l T l U l II. P A R T IC IP A N II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 42
A cest m otiv vizeaz incom patibilitatea judectorului care i-a exprim at opinia n leg
tur cu soluiile ce pot fi pronunate n pricina concret pe care o judec, nainte de a se
ajunge la deliberare i pronunare.
Apreciem c acest m otiv de Incom patibilitate este incident i n Ipoteza n care ju d e
ctorul se antepronun cu privire ia soluia pe care urm eaz a o da asupra unei excepii
procesuale, iar nu num ai asupra soluiei finale, n m sura n care prin m odul de soluio
nare a excepiei se ntrevede rezultatul final al procesului {excepia prescripiei dreptului
la aciune n sens m aterial, excepia autoritii de lucru judecat, excepia lipsei calitii
procesuale active/pasive e tc ). Trebuie fcut m eniunea c incom patibilitatea intervine
n situaia n care judectorul se antepronun asupra excepiei (spre exem plu, judecto
rul arat c reclam antul nu are calitate procesual activ nainte de a se invoca i pune
n discuie excepia corespunztoare), nu i atunci cnd, ascultnd concluziile prilor, se
pronun asupra acesteia. De asem enea, antepronunarea judectorului poate avea loc
fie n edina d e judecat, fie n afara acesteia.
Cu titlu exem plificativ, nu exist acest m otiv de incom patibilitate atunci cnd:
judectorul a soluionat anterior o cauz sim ilar, n care s-a pus n discuie ace
eai problem de drept. C h iar i n ipoteza unor cauze aproape identice, acest m otiv de
incom patibilitate nu subzist (spre exem plu, un ju d ecto r poate soluiona toate contes
taiile la executare ce i s-au repartizat, n care se contest executarea pornit m potriva
aceluiai debitor, n tem eiul aceluiai titlu executoriu, n care ns calitatea de contestato r aparine unor creditori distinci);
-ju d e c to ru l l-a exprim at punctul de vedere cu privire la o problem de drept nru
dit cu cea din spe ori dac a publicat un studiu de specialitate asupra acestei pro
blem e de drept;
-ju d e c to ru l respinge o excepie procesual invocat de parte sau cererea de ncuvi
inare a unei probe ori orice alt solicitare a prii, chiar dac prin soluia de respingere
se poate ntrevedea rezultatul final al procesului, esenial fiind ns ca judectorul s nu
antam e 2e acest rezultat prin n si m otivarea soluiei de respingere a solicitrii prii.
Eventualele greeli de judecat cu privire la m odul de soluionare a excepiei sau a cere
rilor prii po t fi reparate prin exerciiul cilo r de atac, n condiiile prevzute de lege.
Nou! Cod de procedur civil prevede n m od expres faptul c punerea n discuia
prilor, din oficiu, a unor chestiuni de fapt sau de drept potrivit art. 14 alin. (4) i (5) nu
l face incom patibil pe judector.
Astfel, potrivit art. 14 alin. (4) NCPC, prile au dreptul de a discuta i argum enta
orice chestiune de fapt sau de drept invocat n cursul procesului de ctre orice partici
pant la proces, inclusiv d e ctre instan din oficiu. n conform itate cu disp 02 iiile art. 22
alin. ( 2 ) NCPC, judectorul este n drept s pun n dezbaterea prilor o rice m prejurri
de fapt sau d e drept, chiar dac nu sunt m enionate n cerere sau n ntm pinare.
Ca atare, punerea n discuie de ctre instan a corectei calificri a unei cereri sau
a unei excepii procesuale ori solicitarea instanei adresat prii de a preciza tem eiul
ju rid ic al cererii nu este de natur a conduce la existena m otivului d e incom patibilitate
viznd antepronunarea.
3.
M o tive d e in co m p atib ilitate viz n d interesu l ju d e c to ru lu i. n aceast categorie
pot fi inciuse m otivele de incom patibilitate prevzute n art. 42 alin. (1) pct. 2, 5, 7, 8
NCPC.
Punctul 2 al art. 42 alin. (1) NCPC constituie reproducerea, n principiu, a art. 27
p c t 1 teza I C P C 1865, cu m eniunea c textul este u or reform ulat, iar sfera persoanelor
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
123
A rt. 42
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 42
rului pentru a se putea face ncadrarea situaiei n m otivul prevzut de art. 42 alin. ( 1 )
pct. 13 NCPC.
n privina pct. 8 al alin. (1) de fa art. 42 NCPC, se poate presupune lipsa d e obiectivi
tate a unui judector gratificat sau ai crui ascendeni, descendeni sau so/concubin au
prim it daruri ori alte avantaje de la pri, existena interesului putnd decurge dintr-un
sentim ent de recunotin sau din dorina de a prim i alte asem enea daruri sau avantaje
n viitor.
Spre deosebire de reglem entarea anterioar, sfera persoanelor vi 2ate de art. 42
alin. ( 1 ) pct. 8 NCPC este m ai extins, incluznd n afar de judectorul n su i i soul/
concubinul, ascendenii sau descendenii.
4.
M o tive de in co m p atib ilitate p rivind ru d en ia, afin itatea i co n cu b in a ju l. n aceast
categorie se includ m otivele prevzute n art. 4 2 alin. (1) pct. 3 ,4 ,1 0 ,1 1 i 12, avndu*se
n vedere i dispoziiile art. 42 alin. (2) NCPC. S e im pune sesizarea om isiunii legiuitorului
de a reglem enta n m od expres drept caz d e incom patibilitate situaia n care judectorul
este so , rud sau afin cu vreuna dintre pri, caz prevzut n art. 27 pct. 1 teza a ll*a CPC
1865. n contextul acestei om isiuni vdite, cazul m enionat a r trebui considerat inclus n
pct. 13 al art. 42 alin. (1) NCPC.
Dat fiind specificul relaiilor de concubinaj, rudenie i afinitate, care im plic, de
regul, afeciune, sprijin i ajutor reciproc, pentru a preveni o rice lips d e obiectivitate n
soluionarea cauzei de ctre un ju d ecto r aflat n astfel de raporturi cu una dintre pri
sau cu reprezentantul acesteia, legiuitorul a stabilit cazurile de incom patibilitate m enio
nate anterior.
Fa d e reglem entarea din coduf anterior, pct. 4 al art. 42 alin. (1) N CPC nu m ai face
referire n privina fostului so la condiia existenei copiilor, fiind ca atare irelevant din
perspectiva existenei cazului d e incom patibilitate dac din cstoria anterioar a ju d e
ctorului au rezultat sau nu copii. Noiunea de fost so poate rezulta att din desfacerea
cstoriei, ct i din declararea nulitii acesteia, precum i din decesul soului.
Din coroborarea prevederilor art. 42 alin. (1} pct. 3 cu cele a le alin. (2) al aceluiai
articol rezult c exist incom patibilitate i n situaia n care judectorul este n relaie
de concubinaj cu fratele ori, dup ca 2, cu sora soului avocatului ori reprezentantului
unei pri.
M enionm c prevederile alin. (2) al art. 105 din Legea nr. 161/2003'11su n t preluate
la pct. 10 al alin. (1) de la art. 4 2 NCPC, cu m eniunea c, raportat la alin. (2) al aceluiai
articol, suplim entar fa de reglem entarea acestei legi speciale, noul Cod de procedur
civil extinde cazul de incom patibilitate i n privina concubinilor.
Apreciem c folosirea sintagm ei judecarea aceleiai pricini nain tea altei instane"
subliniaz m prejurarea c existena cazului de incom patibilitate nu este lim itat num ai
la situaia n care hotrrea este pronunat de soul/ruda/concubinul m agistratului care
soluioneaz calea de atac exercitat m potriva sa, ci i ipoteza n care hotrrea este
pronunat n prim instan de soul/ruda/concubinul m agistratului care soluioneaz
10 P o trivit art. 105 alin. { ! ) din Le ge a nr. 1 61 /2 00 3, m a gistra ilo r le este in te rzis s p articipe la ju d e c a re a unei
cauze, n calitate d e ju d e c to r sa u p ro cu ro r: a) d a c su n t soi sa u ru d e pn la g ra d u l IV in clu siv n tre e i; b) dac
ei, soii sa u ru d e le lo r pn la grad u l IV in clu siv a u v re u n in te re s n cau z.
D e a se m e n e a , n co n fo rm itate c u alin. (2 ) a l a celu iai artico l, d isp o ziiile alin. {1] se a p lic i m agistra tu lu i care
participa, n ca lita te d e ju d e c to r sa u procuror, la ju d e ca re a u n e i ca u ze In c ile d e atac, atu n ci c n d soul sau
ruda pn la grad u l IV in clu siv a m agistra tu lu i a particrpat, ca ju d e c to r sa u procuror, Ia ju d e ca re a n fo n d a
a ce le i cauze.
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
125
A rt. 42
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
recursul declarat m potriva deciziei pronunate n apelul prom ovat m potriva acestei
hotrri.
A participa la judecarea aceleiai pricini" sem nific, n opinia noastr, faptul c
m agistratul vizat a soluionat cauza asupra fondului drepturilor deduse judecii sau n
tem eiul unor excepii procesuale, m odul de soluionare a pricinii fcnd obiectul cilor
de atac exercitate m potriva hotrrii pronunate. Considerm c nu e x i ti incom patibi
litate n m sura n care un judector a pronunat o soluie de declinare a com petenei
[hotrrea nefiind supus niciunei ci de atac, potrivit art. 132 alin. (3) N CPC], iar soul/
ruda/concubinul acestuia face parte din com pletul de apel, calea de atac fiind exercitat
m potriva hotrrii pronunate de un alt judector al instanei nvestite n urm a d ecli
nrii, nesubzistnd raiunea instituirii incom patibilitii, din m om ent ce calea de atac
nu vi 2ea 2 soluia declinrii i nu s-a r pune problem a cenzurrii de ctre un judector a
m surilor luate d e soul/ruda/concubinul su.
De asem enea, precizm c dispoziiile art. 105 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 161/2003
sunt preluate n pct. 11 al alin. ( 1 ) de la art. 42 NCPC, cu extinderea incom patibilitii i
n privina afinilor i concubinilor.
5.
M o tive d e in co m p atib ilitate viz n d d u m n ia. Constituie astfel de m otive cele
prevzute de dispoziiile art. 42 alin. (1) pct. 6 i 9 NCPC.
Distincia dintre cele dou m otive viznd dum nia constat n faptul c, n prim ul
caz, existena dum niei este prezum at d e lege, n tim p ce n al doilea caz partea inte
resat trebuie s fac n m od co ncret dovada dum niei.
Prin urm are. n prim ul caz existena dum niei este prezum at de lege, neputnd fi
rsturnat, fiind necesar num ai ca partea s dovedeasc faptul vecin i conex pe care
se sp rijin aceast prezum ie legal, i anum e existena n ultim ii cinci ani a unui proces
penal n tre ea i judector, soul acestuia sau rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv
ori, dup caz, punerea n m icare a aciunii penale m potriva judectorului, pentru ipo
teza form ulrii plngerilor penale de ctre pri n cursul procesului.
Reglem entarea anterioar utiliza term inologia de judecat penal", aceasta avnd
n vedere num ai faza ju decii desfurate n faa instanei nvestite cu soluionarea pro*
cesului penal n care au fost im plicate persoanele vizate (dac aceste persoane ar fi fost
urm rite penal, n urm a sesizrilo r efectuate, dar nu se dispusese o soluie de trim itere
n judecat, situaia nu se ncadra la art. 27 pct. S CPC 1865). Spre deosebire d e aceast
reglem entare, noul cod folosete sintagm a proces penal", acesta incluznd att faza de
urm rire penal, ct i pe cea de judecat. Apreciem c prim a tez a textului legal n d is
cuie trebuie analizat n corelaie cu cea de-a doua, conducnd la concluzia ca n etapa
urm ririi penale, n ipoteza plngerilor form ulate m potriva judectorului, este necesar
s se fi pus n m icare aciunea penal pentru existena cazului de incom patibilitate.
Dac ns judectorul, soul su ori rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv sau afinii
lor. dup caz, se afl d e poziia celui ce a dem arat procesul penal, existena cazului de
incom patibilitate nu este condiionat d e punerea n m icare a aciunii penale m potriva
celui artat drept fptuitor.
Noul Cod de procedur civil prevede n mod expres faptul c, n cazul plngerilor
penale form ulate de pri n cursul procesului, judectorul devin e incom patibil num ai
n situaia punerii n m icare a aciunii penale m potriva sa, tocm ai pentru a preveni un
eventual abuz al prii, care a r urm ri nlturarea d e la soluionarea cauzei sale a unui
an u m it judector cu care a avut o serie de divergene pe parcursul desfurrii litigiului,
d a r n privina cruia nu exist vreun m otiv d e incom patibilitate.
126
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 43
T l T l U l II. P A R T IC IP A N J II I A P R O C E S U L C I V I L
n ceea ce privete pct. 9 dl alin. ( 1 ) din art. 42 NCPC, dum nia vizeaz rudele prii
sau ale soului pn ia gradul al patrulea inclusiv, iar nu numaf p i n i la gradul al treilea
inclusiv, cum era prevzut n reglem entarea precedent.
6.
A lte elem ente care nasc n m od n te m e iat n d o ie li cu p rivire la im p arialitatea
ju d e cto ru lu i. n aceast categorie ar putea fi incluse, spre exem plu, situaiile n care
judectorul este finul, cuscrul, naul prii sau invers. Astfel cum am artat n precedent,
n contextul om isiunii legiuitorului de a reglem enta n mod expres drept caz de incom pa
tibilitate situaia n care judectorul este so, r u d i sau afin cu vreuna dintre pri, acest
caz ar trebui considerat inclus n pct. 13 al art. 42 alin. (1) NCPC.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
127
A rt. 44
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
anexndu-se la dosar, sau verbal n edin, fiind consem nate n ncheiere att declaraia
n sine, c i t i m otivele d e incom patibilitate. Declaraia de abinere trebuie s cuprind
indicarea m otivului/m otivelor d e incom patibilitate, cu prezentarea situaiei de fapt i a
tem eiului legal, urm nd a fi nsoit de dovezi n sprijinul incom patibilitii nvederate,
n m sura n care acestea nu rezult din dosar. Ca atare, sim pla invocare a legturii
de rudenie cu una dintre pri, fr prezentarea unei dovezi n acest sens, nu este de
natur s conduc n mod autom at la adm iterea cererii pe considerentul prezum iei c
judectorul nu poate face dect declaraii conform e realitii.
Declaraia d e abinere nu se pune n discuia prilor, n e f cln d obiectul unor dezba
teri contradictorii, ntruct nu vizeaz m odul de soluionare a cauzei n sine.
Judectorul este dator s se abin de la soluionarea cauzei im ediat ce a cunoscut
existena cazului de incom patibilitate n privina sa, iar nu s procedeze la soluionarea
unor problem e litigioase prealabile i la adm inistrarea probelor, pentru ca la m om entul
dezbaterilor asupra fondului cererii s form uleze declaraie de abinere, ntruct lipsa sa
de obiectivitate i poate pune am prenta asupra m odului de instrum entare a cauzei, ce
a r fi de natur s conduc la pronunarea unei anum ite soluii.
COMENTARIU
Ca noiune, recuzarea constituie incidentul procedural care vizeaz situaia n care
o parte, cunoscnd existena unui m otiv de incom patibilitate n privina judectorului,
solicit retragerea acestuia din com pletul nvestit cu soluionarea unei cau 2e.
n toate cazurile, recuzarea provine de la parte, iar nu de la judector, acesta din
urm avnd ns posibilitatea s declare c se abine d e la soluionarea cauzei, dac se
gsete ntr-o situaie de incom patibilitate.
n tim p ce pentru judectorul incom patibil este im perativ sa se abin d e la soluio
narea cauzei, partea are num ai facultatea, iar nu i obligaia d e a proceda la recuzarea
judectorului, aceast instituie fiind reglem entat de norm e ju rid ice de ordine privat.
Recuzarea se propune n ain te de nceperea oricror dezbateri (inclusiv a dezbateri
lor asupra adm isibilitii m ijloacelor de proba sau asupra excepiilor procesuale, iar nu
num ai asupra fondului cauzei), iar dac m otivele de incom patibilitate s-au ivit ori au fost
cunoscute dup nceperea dezbaterilor, partea va trebui s propun recuzarea de ndat
ce acestea i sunt cunoscute.
Dat fiind faptul c noul Cod de procedur civil se refer, spre deosebire de regle
m entarea anterioar, la m om entul ivirii sau of cunoaterii m otivelor de incom patibilitate
d e ctre parte, aceasta poate s form uleze cererea de recuzare d e ndat c e a descoperit
m otivul de incom patibilitate, ch iar dac exista de la nceputul procesului, dar nu i era
cunoscut.
M om entul la care partea interesat a cunoscut existena m otivului de recuzare este o
chestiune de fapt, lsat la aprecierea instanei com petente s rezolve cererea de recu
zare.
128
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 45
T l T l U l II. P A R T IC IP A N II I A P R O C E S U L C I V I L
N erespectarea term enului n care trebuie propus recuzarea atrage sanciunea dec
derii prii din dreptul de a-l r e a u a pe cel n cauz*11, cererea d e recuzare urm nd a fi
respins ca tardiv de ctre com pletul com petent s o soluioneze. Cu titlu de exem plu,
recuzarea unui ju d ecto r de la prim a instan pentru prim a dat n faa instanei de apel
este tardiv, situaia fiind distinct de ipoteza invocrii n calea de atac a a pe M u i a nelegalitii soluiei de respingere a cererii de recuzare a judectorului din prim instan.
n ceea ce privete m otivele de incom patibilitate absolut, apreciem c acestea pot
fi invocate printr-o cerere de recuzare pn la nchiderea dezbaterilor asupra fondului,
prin raportare la art. 4 5 te 2 a a lt-a NCPC. care prevede posibilitatea invocrii neregularitii n o rice stare a pricinii.
Totui, art. 4 5 teza a ll-a NCPC nu are n vedere posibilitatea form ulrii de ctre parte
a unei cereri de recuzare a judectorului care a pronunat hotrrea atacat direct n
calea de atac, cl num ai dreptul prii de a susine n calea de atac nelegalitatea hotrrii
judectoreti decurgnd din incorecta com punere a instanei. Aceast co ncluzie se fun
dam enteaz pe m prejurarea c hotrrea a fo st deja pronunat de ctre judectorul n
cauz, disprnd raiunea recuzrii, aceea d e a opri un judector incom patibil s soluio
neze pricina, fiind deschis num ai posibilitatea exercitrii cii d e atac m potriva hotrrii
pronunate de un astfel de judector.
Apreciem c depunerea cererii de recu 2are dup m om entul nchiderii de 2baterii
asupra fondului cau 2ei va fi sancionat cu neluarea acesteia n seam , iar nu cunaintarea
sa com pletului n drept s o soluioneze, prin raportare la art. 394 alin. (3) NCPC, potrivit
cruia dup nchiderea dezbaterilor, prile nu m ai pot depune nicun n scris la dosarul
cau 2ei, su b sanciunea de a nu fi luat n considerare (noiunea de nscrisuri prev 2ut
de acest text legal trebuie interpretat n sensul Includerii i a actelor de procedur,
acestea urm nd a nu fi luate n seam , dac au fost depuse dup m om entul nchiderii
dezbaterilor asupra fondului cau 2ei, cu excepia concluziilor scrise, a cro r depunere este
expres perm is de art. 394 alin. (2) NCPC, raiunea fiind aceeai, i anum e respectarea
principiilor contradictorialitii i dreptului la aprare]. Considerm c d isp 02iiile art. 49
alin. (2) teza a ll-a NCPC nu constituie o derogare de la art. 394 alin. (3) NCPC, ci acestea
au n vedere o cerere d e recuzare depus anterior nchid erii dezbaterilor, cnd instana
este obligat s ia o m sur n privina sa, fiind fegal nvestit n acest sens.
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
129
A rt. 45
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
atacat i va reine procesul spre rejudecare, prin raportare la dispoziiile art. 480
alin. ( 6 ) NCPC.
Dac n prim instan s-a pronunat, cu nerespectarea dispoziiilor privind incom
patibilitatea absolut, o hotrre susceptibil num ai d e recurs, partea interesat sau
procurorul poate declara recurs m potriva unei astfel d e hotrri judectoreti lovite de
nulitate, invocndu-se m otivul de casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 1 NCPC. n
aceast ipotez, apreciem c sunt incidente prin analogie dispoziiile art. 53 alin. (3) teza
a II-a N C P C potrivit crora, dac instana de recurs constat c recuzarea a fo st greit
respins, va adm ite recursul, va casa hotrrea, dispunnd trim iterea cauzei spre rejude
care la instana de apel sau. atunci c in d calea de a ta c a apelului este suprim at, la prim a
instan, dispoziiile art. 53 alin. (3) derognd d e la art. 4 9 8 alin. ( 1 ). A rgum entul pentru
care considerm c su n t aplicabile dispoziiile art. 53 alin. (3) teza a ll-a NCPC este acela
c situaia n care un judector, incom patibil a b s o lu t a so luio nat cauza, fr a fi recuzat
i fr a declara c se abine, este echivalent cu aceea n care un judector, incom pati
bil a b s o lu t a soluionat cauza, ntruct cererea prii de recuzare a fo st respins, motiv
pentru care se im pune adoptarea aceleiai soluii.
Cele m enionate n precedent sunt aplicabile i n ipoteza n care instana de apel a
pronunat, cu nerespectarea dispoziiilor viznd incom patibilitatea absolut, o hotrre
susceptibil de recurs.
Hotrrea instanei de recurs poate fi atacat cu contestaie n anulare n ipoteza
n care a fost pronunat cu nclcarea norm elor referitoare la alctuirea instanei. ns
num ai n condiiile n care judectorul sau partea a form ulat declaraie de abinere ori
cerere de recuzare n recurs, ns s-a om is soluionarea acestora, prin raportare la disp o
ziiile art. 503 alin. (2) pct. 1 NCPC. Este de m enionat faptul c, potrivit art. 503 alin. (3),
dispoziiile alin. ( 2 ) pct. 1, printre alte puncte, se aplic n mod corespunztor hotrrilor
instanelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.
Totodat, hotrrea instanei de recurs poate fi atacat cu contestaie n anulare n
situaia n care partea recurent invocase m otivul de casare prev 2u td e art. 488 alin. (1)
pct. 1 N CPC, iar instana a respins recursul, om ind s se pronune asupra acestui motiv,
prin raportare la dispoziiile art. 503 alin. (2) pct. 3 NCPC.
A rticolul 4 5 teza a ll-a NCPC reprezint o derogare de la term enul instituit d e art. 44,
m otivele de incom patibilitate absolut putnd fi invocate printr-o cerere de recuzare a
judectorului care soluioneaz cauza pn la nchiderea dezbaterilor asupra ei.
Aceast dispoziie nu nseam n c n recurs s-a r putea invoca pentru prim a dat
incom patibilitatea unui judector care a participat la judecarea cauzei n prim instan,
n condiiile n care hotrrea dat n prim instan era susceptibil de apel, prin rapor
tare la art. 488 alin. ( 2 ) NCPC.
Astfel, dac partea a atacat hotrrea prim ei instane direct cu recurs pe m otivul
nelegalei alctuiri a acesteia, fr a declara an terio r apel, dei hotrrea era susceptibil
d e exerciiul acestei ci de atac, recursul va fi respins ca inadm isibil, n tem eiul dispoziiilor
art. 459 alin. ( 1 ) i alin. ( 2 ) teza I NCPC. Nu vo r fi incidente prevederile art. 459 alin. ( 2 )
teza a ll-a NCPC, potrivit crora, cu titlu de excepie, o hotrre susceptibil de apel i
de recurs poate fi atacat, nuntrul term enului de apel, direct cu recurs, la instana care
a r fi fost com petent s ju d ece recursul m potriva hotrrii date n apel, dac prile
consim t expres, prin n scris autentic sau prin declaraie verbal, dat n faa instanei a
crei hotrre se atac i consem nat ntr-un proces-verbal, ntru ct n acest caz recursul
130
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 46-47
poate f exercitat num ai pentru nclcarea sau aplicarea greit a norm elor de drept
m aterial, incom patibilitatea fiind o instituie de drept procesual.
Dac hotrrea prim ei instane este atacat cu apel, ns acesta este respins ca
nefondat, m otivul incom patibilitii fiind gsit nentem eiat sau fiind om is a fi cercetat de
ctre instana de apel, iar decizia din apel este susceptibil d e recurs, nelegaia com pu
nere sau constituire a prim ei instane poate fi invocat ca m otiv d e casare, prin raportare
la art. 4 8 8 alin. (2) cu referire la alin. (1) pct. 1 al aceluiai articol.
COMENTARIU
A cest articol are n vedere faptul c num ai judectorii care fac parte din com pletul
de judecat cruia i-a fo st repartizat pricina spre soluionare pot fi recuzai. n msura
n care un alt com plet de judecat stabilete aspecte ce au legtur direct cu rezolvarea
pricinii, apreciem c i judectorii care l com pun sunt recuzabili (spre exem plu, co m p le
tu l care soluioneaz cererea de reexam inare a taxei judiciare de tim bru sau cererea de
reexam inare a ncheierii prin care s-a respins cererea de aju tor public ju d iciar etc.).
De asem enea, dispoziiile art. 28 alin. (2) i (2X) CPC 1865 privitoare la inadmisibili*
tatea recuzrii tu tu ro r ju d ecto rilo r unei instane sau ai unei secii a acesteia ori a recu
zrii instanelor ierarhic superioare form ulate la instana care soluioneaz litigiul, dei
nu mai sunt prevzute n m od expres n noul Cod de procedur civil, se includ n mod
im plicit n articolul analizat i, ca atare, aplicabilitatea acestora este m eninut.
Cererea de recuzare ndreptat m potriva altor judectori dect cei care fac parte din
com pletul de judecat cruia pricina i-a fo st repartizat pentru soluionare va fi respins
ca inadm isibil, conform prevederilor art. 47 alin. (3) N C P C
COMENTARIU
1.
T itu la rii cererii d e recuzare. Cererea de recuzare se poate form ula de ctre oricare
parte din proces (reclam ant, prt, ter intervenient), pentru m otivele determ inate n
m od expres i lim itativ d e lege n dispoziiile art. 4 1 i art. 42 NCPC, n vederea soluion
rii cauzei d e ctre un alt judector.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
131
A rt. 47
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
Cererea de recuzare nu poate fi form ulat de ctre martor, expert sau traductor
a u to riza t ntruct acetia nu au calitatea de parte, iar o eventual lips de independen
sau de im parialitate a judectorului n pronunarea soluiei asupra cauzei nu le afec
teaz interesele. n ipoteza n care o astfel de persoan form uleaz cererea d e recuzare,
apreciem c com pletul nvestit cu soluionarea acesteia o va respinge ca fiind form ulat
de o persoan fr calitate procesual de parte litigant.
n cazul n care cererea de recuzare este form ulat de m andatarul neavocat sau de
avocatul prii, sim pla procur a d litem (pentru exerciiul dreptului de chem are n ju d e
cat i reprezentare) sau, dup caz, m puternicirea avocaial este suficient, nefiind
necesar o procur special n care s fie m enionat n m od expres dreptul m andatarului
d e a form ula cerere de recuzare, acesta nefiind un act procedural de dispoziie.
Z. Form a cererii d e recuzare. Cererea de recuzare se form uleaz verbal n edin sau
n scris, pentru fiecare ju d ecto r n parte.
n cazul form ulrii verbale a cererii d e recuzare, partea indic, la solicitarea preedin
telui com pletului de judecat, indiferent dac acesta face parte din judectorii din com
plet recuzai sau nu, m otivele de incom patibilitate i m ijloacele de prob, aspecte care
se vo r consem na n ncheierea de edin. Nu este necesar ca partea s indice tem eiul
d e drept al cererii de recuzare, ci num ai m otivul n sine pentru care solicit ndeprtarea
judectorului de la soluionarea cauzei, com pfetul "1 care va soluiona cererea urm nd
s*l ncadreze n dispoziiile legale. Totodat, n acest ca 2, preedintele com pletului de
judecat va pune n vedere prii s indice m otivele de incom patibilitate n raport de
fiecare judector re c u za t precum i s achite taxele ju d iciare d e tim bru aferente, sub
sanciunea anulrii cererii de recuzare ca netim brat. Partea va depune dovada achitrii
taxelor judiciare de tim b ru, de preferat cu o adres de naintare, prin serviciul registra
tur al instanei pn la term enul stabilit pentru soluionarea cererii de recuzare, indivi
dualiznd dosarul n care aceasta a fost form ulat.
n ipoteza form ulrii n scris a cererii de recuzare, partea o va nainta la dosarul cauzei
fie n edin public (preedintele com pletului d e judecat urm nd s o sem neze d e pri
m ire, cu indicarea datei edinei de judecat n care a fo st depus la dosar), fie prin inter
m ediul serviciului registratur. Dovada achitrii taxelor ju d iciare de tim bru va fi anexat
cererii de recuzare scrise sau va fi depus ulterior, prin acelai serviciu, pn la term enul
de soluionare a acesteia, sub sanciunea anulrii sale ca netim brate.
Cererea de recuzare se form uleaz ntr-un singur exemplar, nefiind supus com unic
rii ctre restul prilor din proces, ntruct nu privete o pretenie ce face obiectul cauzei
i care ar trebui analizat cu respectarea principiului contradictorialitii.
Cererea de recuzare form ulat n scris trebuie s respecte dispoziiile art. 148
alin. ( 1 ) NCPC, particularizate pentru ipoteza cererii n sine, i anum e s cuprind
indicarea instanei creia i este adresat, num ele, prenum ele, dom iciliul sau reedina
petentufui ori, dup caz, denum irea i sediul su, num ele i prenum ele, dom iciliul sau
reedina reprezentantului su, dac este cazul, obiectul, m otivele cererii, cu indicarea
m ijloacelor d e prob, precum i sem ntura. D e asem enea, cererea va cuprinde, dac
este cazul, i adresa electronic sau coordonatele care au fost indicate n acest scop
d e petent, precum num rul d e telefon, num rul de fax sau altele asem enea. Totodat,
1)1 P rin D ec. nr. 6 9 /2 0 0 7 , l.C.C.J. a a d m is re cu rsu l in interesul le gii, sta tu n d c cererea d e re cu zare se ju d e c de
co m p le te co n stitu ite n co m p u n e re a p revzut d e lege p e n tru so lu io n area ca u ze i n ca re a In terven it In cid e n
tu l p ro ced u ral, re sp e ctiv n co m p u n e re a d e un ju d e c to r n ca u ze le n prim instan, d e d o i ju d e c to ri n apel
i d e trei ju d e c to ri n recurs.
132
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 47
date fiind dispoziiile art. 148 alin. (2} i (3) NCPC, cererea d e recuzare adresat instanei
personal sau prin reprezentant poate fi form ulat i prin n scris n form electronic,
dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege.
3.
In ad m isib ilitatea cererii de recuzare. Cererea de recuzare este inadm isibil dac
m otivele invocate nu se pot ncadra n cazurile de incom patibilitate expres prevzute de
art. 41 i art. 42 N C P C
Nu este necesar ca partea s indice textul legal n tem eiul cruia s-a form ulat cererea
de recuzare, dar pentru ca aceasta s fie adm isibil este necesar ca din m otivarea cererii
s reias cu claritate cazurile d e incom patibilitate ce a r putea fi ncad rate n prevederile
legale.
De asem enea, cererea de recuzare este inadm isibil dac nu i vizeaz pe judectorii care fac parte din com pletul de judecat cruia pricina i-a fost repartizat spre solu
ionare. n m sura n care un alt com plet d e judecat stabilete aspecte ce au legtur
direct cu rezolvarea pricinii, apreciem c i judectorii care l com pun sunt recuzabili
(spre exem plu, com pletul care soluioneaz cererea de reexam inare a taxei ju d iciare de
tim bru sau cererea de reexam inare a ncheierii prin care s*a respins cererea d e ajutor
public ju d iciar etc.).
Totodat, este inadm isibil cererea de recuzare a tuturor ju dectorilor unei instane
sau ai unei secii a acesteia ori a instanelor ierarhic superioare form ulate la instana care
soluioneaz litigiul.
Cererea ndreptat m potriva aceluiai ju d ecto r pentru acelai m otiv de incom pati
bilitate ca i cel invocat anterior printr-o cerere de recuzare soluionat n sensul respin
gerii sale este inadm isibil, textul legal fiind instituit tocm ai pentru a preveni un eventual
abuz ai prii n exerciiul dreptului de recuzare. n condiiile n care un alt com plet a veri
ficat m otivul de incom patibilitate respectiv, gsindu-l nentem eiat.
n ipoteza n care cererea de recuzare este inadm isibil potrivit dispoziiilor art. 47
alin. (2) i (3) NCPC, aceasta se soluioneaz de ctre instana n faa creia a fost form u
lat, n com punerea creia intr i judectorul recuzat.
n acest caz, apreciem c cererea d e recuzare se va respinge n edina n care se
dezbate i cauza (edin public sau, dup caz, a cam erei de consiliu), prin ncheiere,
punnd n discuia contradictorie a prilor adm isibilitatea cererii, regulile de soluio
nare a acestui incident fiind cele de drept com un, iar nu cele instituite de art. 51 NCPC,
acestea din urm viznd soluionarea cererii de recuzare de ctre un alt com plet, dup
ce aceasta a fost im plicit considerat adm isibil de ctre com pletul nvestit cu soluio
narea cauzei.
Este de rem arcat opiunea codului pentru pronunarea soluiei de inadm isibilitate a
cererii de ctre n su i com pletul n vestit cu rezolvarea cauzei, ch iar i n ipoteza n care
m otivele invocate nu se ncadreaz n cazurile de incom patibilitate prevzute de lege,
aspect cu caracter d e noutate legislativ.
n practica anterioar intrrii n vigoare a noului cod, n cazul invocrii de ctre parte
a unor m otive ce nu se puteau circum scrie cazurilor d e recuzare prevzute de art. 27
CPC 1865, cererea de recuzare se soluiona de ctre un ju d ecto r diferit dect cel recu
z a t Dat fiind noua reglem entare n acest sens, rezult c judectorul recuzat trebuie s
identifice m otivul de incom patibilitate invocat d e ctre parte pentru a dispune n con
secin, i an u m e naintarea cererii com pletului stabilit pentru soluionarea sa ori, dup
caz, respingerea cererii ca inadm isibil.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
133
A rt. 48-49
C a r t e a i. D is p o z i ii
g en er a le
A ri. 4 9 . Starea cau zei pn la solu ion area cererii. (1) Pn la soluionarea
declaraiei de abinere nu se va face niciun act de procedur n cauz.
(2) Form ularea unei cereri de recuzare nu determ in suspendarea judecii.
Cu toate acestea, pronunarea soluiei n cauz nu poate avea loc dect dup
soluionarea cererii de recuzare.
C O M E N T A R IU
Noul Cod d e procedur civil stabilete un regim ju rid ic difereniat n privina efec
tului iniial al declaraiei de abinere, respectiv al cereriI d e recuzare cu privire ia starea
cauzei p ln la soluionarea acestora.
Astfel, n tim p ce p ln la soluionarea declaraiei d e abinere opereaz suspendarea
legal de drept a cauzei, p ln la rezolvarea cererii de recuzare judecata continu, nefiind
suspendat, opernd eventual num ai o am nare a pronunrii soluiei finale.
134
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 50
Apreciem c judectorul recuzat poate reine cauza spre soluionare, lund conclu
ziile prilor asupra fondului cauzei i am nnd pronunarea cel m ult 15 zile, potrivit
art. 396 alin. ( 1 ) NCPC, iar, n ipoteza n care cererea de recuzare este adm is, cauza va fi
repus pe rol, locul celu i recuzat urm nd a fi luat de un alt judector. A preciem c noul
judector va fi cel care va da dispoziia de repunere a cauzei pe rol, din m om ent ce prin
adm iterea cererii de recuzare prim ul ju d ecto r nu m ai poate lua vreo m sur Tn cau 2.
Schim barea legislativ viznd efectul form ulrii cererii d e recuzare a intervenit pe
fondul existenei n practic a num eroase situaii n care prile au deturnat dreptul de
recuzare a judectorului de la scopul pentru care acesta fost instituit, urm rind n princi
pal tergiversarea soluionrii litigiului, iar nu neaprat asigurarea im parialitii m odului
de rezolvare a cauzei.
Apreciem c depunerea cererii de recuzare dup m om entul nchiderii dezbaterii va fi
sancionat cu neluarea acesteia n seam , prin raportare la art. 394 alin. (3) NCPC, dup
cum am artat anterior111.
s e
v e d e a
D s l ia N a r c i s a t h s o h a r i
135
A rt. 50
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
com pletul cu num rul im ediat urm tor, care judec n aceeai m aterie. Dac n m ateria
respectiv nu exist dect un singur com plet d e judecat, incidentele procedurale referi
toare la toi m em brii com pletului vo r fi soluionate de com pletul im ediat urmtor,
indiferent de m ateria n care judec.
Prin urm are, cu titfu de exem plu, dac recuzarea privete un ju d ecto r care nu face
parte dntr-un com plet colegial, ci dntr-un com plet unc, specializat n litigii d e fond fu n
ciar, atunci cererea de recuzare va fi naintat de acesta com pletului im ediat urm tor cu
specializare identic, iar nu com pletului im ediat urm tor ca num erotare celui vizat de
incidentul procedural, dac judec ntr-o m aterie distinct, cu singura excepie n care nu
exist un al doilea com plet specializat n procese funciare. Deci, cu titlu exem plifica tiv,
dac C I este vizat de cererea de recuzare, acesta va nainta dosarul ctre C 5 n vederea
soluionrii incidentului procedural, ia r nu ctre C2, ntruct prim ul com plet ca num ero
tare dup C I care are aceeai sp ecializare cu acesta este C5.
A ceeai soluie este adoptat i pentru recuzarea ntregului com plet colegial, indi
ferent c este form at din doi judectori n apel sau din trei judectori n recurs, soluia
fiind distinct num ai n ipoteza n care recuzarea sau abinerea vizeaz num ai o parte a
com pletului colegial.
Astfel, n situaia n care incidentele procedurale se refer la o parte din m em brii
com pletului de judecat, soluionarea acestora se va face de ctre un com plet consti
tu it prin includerea judectorului sau a judectorilor stabilii prin planificarea de per
m anen, pe m aterii, realizat cel puin sem estrial. Deci, n aceast situaie, cererea de
recuzare sau declaraia d e abinere nu se soluioneaz de com pletul im ediat urmtor.
Spre exem plu, dac n ipoteza unui com plet de recurs form at din trei judectori,
partea form uleaz cererea de recuzare num ai m potriva unuia dintre acetia, i anum e
m potriva celui aflat pe p02 iia a 2 -a, com pletul n drept s soluioneze cererea de recu
zare va fi form at din judectorul aflat pe prim a poziie din cadrul com pletului iniial,
care i va pstra acest loc i n com pletul nvestit cu soluionarea recuzrii, din ju d e c
torul aflat pe poziia a 3-a din cadrul com pletului Iniial, care va urca pe locul al doilea n
com pletul nvestit cu soluionarea recuzrii, i din judectorul n scris n planificarea de
perm anen n 2iua respectiv, care va ocupa poziia a 3-a n com pletul nvestit cu so lu
ionarea recuzrii. A ceeai este sofuia i n situaia n care sunt recuzai doi m em bri ai
com pletului de recurs, pe lista de perm anen fiind planificai ntotdeauna doi ju d e c
tori, n cazul co m p letelor colegiale.
Potrivit dispoziiilor art. 98 alin. (51) teza a ll-a din Regulam entul d e ordine interioar
al instanelor judectoreti, n czut n care incidentele procedurale nu se soluioneaz n
ziua n care au fost invocate, ntregirea com pletului se face cu judectorul sau judectorii
din planificarea de perm anen din ziua n care acestea au fost invocate. Dac incidentul
procedural se invoc ntre term enele de judecat, n alctuirea com pletului intr ju d e c
torul sau judectorii din lista de perm anen aferent zilei n care s-a stabilit term enul de
judecat, iar nu datei de nregistrare a cererii de recuzare sau datei de prim ire m enio
nate pe declaraia de abinere.
n conform itate cu art. 9 8 alin. (7) din acelai Regulam ent, n cazul existenei, ntr-o
singur zi, a m ai m ultor incidente procedurale sau a situaiilor d e absen a m em brilor
com pletului de judecat, soluionarea acestora se face, prin rotaie, de judectorii aflai
pe planificarea d e perm anen din acea dat, n ordinea nregistrrii.
O prim excepie de la regula m enionat la nceputul com entariului vizeaz num ai
alctuirea com pletului nvestit cu soluionarea recuzrii, instana rm nnd aceeai i
136
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 51
T l T l U l II. P A R T I C I P A N jll I A P R O C E S U L C I V I L
anum e cea din care face parte judectorul care d fost recuzat. Astfel, spre deosebire
de regula potrivit creia n acest com plet nu intr judectorul vizat de incidentul proce
dural, n cazurile n care cererea de recuzare este inadm isibil (m otivele de incom pati
bilitate invocate sunt altele dect ce le prevzute de art. 41 i art. 42 N CPC; cererea de
recuzare privete ali judectori dect cei care fac parte din com pletul cruia pricina i-a
fost repartizat spre soluionare; cererea ndreptat m potriva aceluiai ju d ecto r pen
tru aceleai m otive de incom patibilitate), aceasta se va soluiona chiar de ctre com ple
tu l Tn faa cruia s-a form ulat cererea de recuzare, cu participarea judectorului recuzat.
A doua excepie de la regul privete nu num ai alctuirea com pletului nvestit cu
soluionarea abinerii sau a recuzrii, ci i instana din care face parte acesta. Astfel, dac,
din pricina abinerii sau recuzrii nu se poate alctui com pletul d e ju d ecat, cererea se
va judeca de instana ierarhic superioar. Aceast ipotez vi 2ea 2, d e regul, instanele
cu putini judectori, n privina crora exist m otive de incom patibilitate rezultate din
rudenie, spre exem plu.
A r U 5 1 . Procedura de solu ion are a a b in erii sau a recu zrii. (1) Instana
hotrte de ndat, n cam era de consiliu, fr prezena prilor i ascultndu-1
pe judectorul recuzat sau care a declarat c se abine, num ai dac apreciaz c
este necesar. n aceleai condiii, instana va putea asculta i prile.
(2) n cazul n care la acelai term en s-au form ulat cereri de recuzare i de
abinere pentru m otive diferite, acestea vor fi judecate m preun.
(3) N u se adm ite interogatoriul ca m ijloc de dovad a m otivelor de recuzare.
(4) n cazu l adm iterii abinerii sau recuzrii ntem eiate p e dispoziiile art. 42
alin. (1) pct. 11, instana va stabili care dintre judectori n u v a lua parte la ju d e
carea pricinii.
(5) A binerea sau recuzarea se soluioneaz printr-o ncheiere care se pro
nun n edin public.
(6) D ac abinerea sau , dup caz, recuzarea a fost adm is, judectorul se va
retrage de la judecarea pricinii. n acest caz, ncheierea v a arta n ce m sur
actele ndeplinite de ju d ector urm eaz s fie pstrate.
C O M E N T A R IU
1.
C aracterul urgent al p ro ced u rii. Procedura de soluionare a cererii de recuzare
i a declaraiei de abinere are caracter urgent, ceea ce im pune com pletului nvestit cu
rezolvarea acestor incidente procedurale s hotrasc, d e regul, n aceeai zi sau la o
dat diferit, d a r apropiata de cea la care i s*a transm is dosarul. Term enul de soluionare
a incidentului procedural se va stabili de com pletul nvestit cu soluionarea acestuia, iar
nu de ctre com pletul recuzat sau care a declarat c se abine.
Com pletul recuzat sau care a declarat c se abine va dispune num ai nain tarea dosa
rului ctre com pletul care, potrivit legii, este desem nat s soluioneze abinerea sau
recuzarea, acesta din urm punnd viz de prim ire pe cererea de recuzare sau pe decla
raia d e abinere ori, dup caz, pe ncheierea d e edin n care au fo st consem nate
declaraiile verbale viznd abinerea sau recuzarea i fixnd term enul d e judecat a aces
tora. A preciem c dispoziia d e naintare a dosarului ctre com pletul im ediat urm tor
trebuie pus n discuia contradictorie a prilor, n m sura n care cererea d e recuzare
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
137
A rt. 51
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
13*
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l T l U l II. P A R T IC IP A N J II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 51
5.
n ch e ie re a de ad m itere/re sp in gere . Efecte. Instana se pronun prin ncheiere
(nu prin sentin/decizie) asupra declaraiei de abinere sau asupra cererii de recuzare,
ntocm ind totodat m inuta corespunztoare, ce va fi nscris n condica cam erei de
consiliu i introdus n sistem ul inform atic ECRIS, pronunarea sa fcndu-se n edin
p u b lic i.
n Ipoteza adm iterii recuzrii sau abinerii, judectorul recuzat ori care s-a abinu t se
va retrage d e la soluionarea cauzei, fiind nlocuit de un alt judector.
n ca 2ul n care recuzarea sau abinerea a privit judectorul unic sau ntregul com plet
colegial, cauza se repartizeaz aleatoriu, aceasta fiind m odalitatea de desem nare a nou
lui com plet.
Dac recuzarea sau abinerea a privit o parte a com pletului colegial, noul com plet
desem nat s soluioneze cauza va fi alctuit din ceilali m em bri ai com pletului iniial i
din judectorul aflat n lista de planificare a perm anenei.
Potrivit art. 98 alin. (3) din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judec
toreti, dac n urm a soluionrii incidentelor procedurale analizate se constat c, din
m otive prevzute de lege. com pletul cruia i-a fost repartizat aleatoriu cau 2a nu este n
m sur s ju dece, dosarul se repartizeaz aleatoriu.
n cazul adm iterii abinerii sau recuzrii ntem eiate pe dispoziiile art. 4 2 alin. ( 1 )
pct. 11 NCPC (dac judectorul este so sau rud pn la gradul al patrulea inclusiv sau
afin, dup caz, cu un alt m em bru al com pletului de ju d ecat), instana va stabili care
dintre judectori nu va lua parte la judecarea pricinii, aceasta fiind la libera sa apreciere,
n funcie de circum stanele concrete existente n cauz.
Articolul 51 alin. ( 6 ) teza a ll-a N CPC dispune c ncheierea prin care abinerea sau
recuzarea a fost adm is va arta n ce m sur actele ndeplinite de judectorul n cau 2
urm eaz s fie pstrate. A cest te xt de lege se refer la situaia n care recuzarea sau abi
nerea s-a fcut la un m om ent la care unele acte de procedur au fost deja ndeplinite de
judectorul vizat. Dac n ncheierea d e ncuviinare a recuzrii sau a abinerii nu se face
vre o m eniune despre actele ndeplinite de judectorul n cau 2, atunci acestea nu pot fi
m eninute, ci trebuie refcute.
n ca 2ul n care cererea de recuzare sau declaraia de abinere este respins, va fi
reluat judecata cererii cu participarea judectorului care a fost recu 2at ori, dup ca 2,
care s-a abinut.
Redm , n cele ce urm eaz, un exem plu de m inut pentru ipoteza respingerii ca nen
tem eiate a cererii de recuzare form ulate cu rea-credin: R espinge cererea de recuzare
fo rm u la t de p eten tu l A, ca nentem eiat. D ispune naintarea dosa ru lu i com pletului C I
n vederea lu rii m surilo r necesare continurii judecii. n tem eiu l dispoziiilor art. 187
alin. (1) pct. 1 Ut. b) NCPC, dispune am endarea p eten tu lu i cu sum a de 1.000 lei, cu titlu
de am end jud iciar. C u a cee a i cale de a ta c odat cu fo n d u l n ceea ce p rivete dispozi
ia d e respingere a cererii de recuzare. C u d rep t la cerere de reexam inare n term en de 15
zile de la com unicarea ncheierii n ceea ce p rivete dispoziia de am endare".
n ipoteza adm iterii cererii d e recu 2are a unui judector, care soluioneaz cauza n
prim instan, m inuta ar putea avea urm torul coninut: ncuviineaz cererea d e recu
zare a ju d ec to ru lu i A. D ispune naintarea dosarului serviciu lu i registratur n vederea
repartizrii cauzei n m o d aleatoriu. nltur n ntregim e actele ndeplinite d e ju d ec to
ru l A /M en in e actele de proced ur X i Y, nltu rnd celelalte acte ndeplinite de ju d ec
torul A. Fr ca le de atac".
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
139
A rt. 52-53
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
A rt. 5 3 . C i de atac. (1) ncheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi
atacat num ai de pri, odat cu hotrrea prin care s-a soluionat cauza. Cnd
140
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 53
aceast din urm hotrre este definitiv, ncheierea va putea fi atacat cu recurs, la
instana ierarhic superioar, n term en de 5 zile de la com unicarea acestei hotrri.
(2) ncheierea prin care s-a ncuviinat sau s-a respins abinerea, cea prin care
s-a ncuviinat recuzarea, precum i ncheierea p rin care s-a respins recuzarea n
cazul prevzut la art. 48 alin. (3) nu su n t supuse niciunei ci de atac.
(3) n cazul prevzut la alin. (1), d ac instana de apel constat c recuzarea
a fost n mod greit respins, reface toate actele de procedur i, dac apreciaz
c este necesar, dovezile adm inistrate la prim a instan. C nd instana de recurs
constat c recuzarea a fost greit respins, ea va casa hotrrea, dispunnd tri
m iterea cauzei spre rejudecare la instana de apel sau, atunci cnd calea de atac a
apelului este suprim at, la prim a instan.
C O M E N T A R IU
ncheierea prin care s-a adm is sau s-a respins recuzarea ca rm as fr o b iect [n ipo
teza art. 48 alin. (3) NCPC, cnd a fost adm is cererea judectorului recuzat de abinere],
precum i ncheierea prin care s-a soluionat abinerea (n privina acesteia d in urm,
indiferent de soluie - adm itere sau respingere) nu sunt supuse niciunei ci de atac.
ntruct art. 53 alin. (2) N CPC nu introduce vreo distincie, nseam n c aceste ncheieri
nu pot form a obiectul nici al apelului i nici al cilo r extraordinare de atac.
ncheierea prin care s-a respins cererea d e recuzare poate fi atacat de pri odat
cu hotrrea prin care s-a soluionat cauza, ipoteza descrisa incluznd i situaia n care
s-a o m is soluionarea cererii de recuzare (spre exem plu, m prejurarea n care cererea de
recuzare a fo st form ulat n scris i depus ia dosar, iar judectorul recuzat, cu neobservarea acesteia, a procedat la soluionarea cauzei, partea nefiind prezent n sala de ju d e
cat pentru a reclam a om isiunea rezolvrii recuzrii).
De asem enea, num ai prile au dreptul s atace ncheierea d e respingere a cererii de
recuzare, iar nu i procurorul, dat fiind caracterul dispozitiv ai norm elor care reglem en
teaz recuzarea.
n privina prii care exercit calea de atac m potriva ncheierii d e respingere a cere
rii de recuzare, apreciem c aceasta este partea care a form ulat-o, iar nu o alt parte, din
m om ent ce aceasta din urm este deczut din dreptul de a m ai invoca incom patibilita
tea, n ipoteza n care avea cunotin d e m otiveie de incom patibilitate i nu a form ulat
de ndat cererea de recuzare, cu excepia m otivelor de incom patibilitate absolut.
n reglem entarea Codului de procedur civil anterior, aplicnd principiul accesorium
seq u itu r principa le, rezulta c ncheierea de respingere a cererii de recuzare era supus
aceleiai ci d e atac ce putea fi exercitat m p o triva hotrrii prin care s-a soluionat
cauza, iar, dac aceasta din urm nu era susceptibil d e a form a obiectul vreunei ci de
atac, nici ncheierea respectiv nu putea fi atacat.
n contextul actual, potrivit art. 53 alin. (1) teza a ll-a NCPC, cnd aceast din urm
hotrre este definitiv, ncheierea va putea fi atacat cu recurs, la instana ierarhic
superioar, n term en de 5 zile de la com unicarea acestei hotrri.
Ca atare, n noua reglem entare, n situaia n care hotrrea prin care s-a soluionat
cauza este definitiv, n nelesul art. 634 NCPC, nefiind susceptibil d e recurs, ncheierea
de respingere a cererii de recuzare va putea fi atacat cu recurs. Prin urm are, inch eierea
prin care s-a respins cererea d e recuzare a unui judector care particip la judecarea
unui recurs va putea fi atacat cu recurs. A preciem ns c, n contextul n care textul
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
141
A rt. 54
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
art 53 alin. ( 1 ) teza a ll-a N CPC face referire la instana iera rhic superioarer ca instan
com petent s soluioneze recursul declarat m potriva ncheierii de respingere a cererii
de recuzare, n ipoteza n care hotrrea prin care s-a soluionat cauza este definitiva,
soluia de respingere pronunat asupra cererii d e recuzare a unui ju d ecto r al naltei
Curi de Casaie i Justiie nu poate fi atacat cu recurs.
Tn ipoteza respingerii cererii de recuzare de ctre prim a instan, dac instana de
apel constat c aceast soluie este greit, iar prim a instan a judecat n fond, va
adm ite apelul, va anula n to t sau n parte procedura urm at n faa prim ei instane i
hotrrea atacat (n funcie de m om entul la care a intrat n com plet judectorul recuzat
i de actele ndeplinite d e acesta) l va reine procesul spre rejudecare, potrivit art. 480
alin. ( 6 ) NCPC, refcnd toate actele de procedur i, dac apreciaz c este necesar,
dovezile adm inistrate la prim a instan.
Dac instana de recurs constat c recuzarea a fost greit respins, va adm ite
recursul, va casa hotrrea, dispunnd trim iterea cauzei spre rejudecare la instana de
apel sau, atunci cnd calea d e atac a apelului este suprim at, ia prim a instan, prin
raportare la dispoziiile a r t 488 alin. ( 1 ) pct. 1 NCPC, dispoziiile art. 53 alin. (3) derognd
de la art. 4 9 8 alin. ( 1 ) din acelai cod.
Dac cererea de recuzare a vizat com pletul de recurs, Ia r aceasta a fo st greit res
pins, aspect constatat de ctre instana de recurs, prin raportare ia art. 53 alin. ( 1 ) teza
a 1 l-a NCPC, apreciem c nu poate fi exercitat contestaie n anulare m potriva decl 2iei
pronunate n recurs, din m om ent ce m otivul prevzut de art. 503 alin. (2) pct. 1 NCPC
privete num ai ipoteza n care instana de recurs a om is s se pronune asupra cererii de
recuzare, iar nu i atunci cnd a soluionat-o.
Cile de atac p re vzu ten cadrul textului legal analizat su n t aplicabile indiferent dac
instana care a soluionat incidentul procedural este cea n faa creia s-a ivit incidentul
sau instana ierarhic superioar, art. 53 NCPC nefcnd vre o distincie n acest sens.
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 54
2.
Recuzarea e xp e rtu lu i ju d iciar, a trad uctorului i a in terp retu lu i. Potrivit art. 332
alin. (1) NCPC, experii p o tfi recuzai pentru aceleai m otive ca i judectorii. Din m om ent
ce articolul m enionat nu introduce vreo distincie, apreciem c un expert ju d iciar poate
fi incom patibil n ipoteza n care i-a exprim at anterior efecturii expertizei prerea cu
privire la concluziile ce urm eaz a fi incluse n raport.
Textul are n vedere exclusiv experii ju d iciari care urm eaz a ndeplini o nsrcinare
n cadrul litigiului, iar nu i pe cei care au n to cm it expertize extrajudiciare ce au fost ata
ate la dosarul cauzei.
De asem enea, textul vizeaz experii desem nai de ctre instan, iar nu i experii-parte. Apreciem ns c n ipoteza com isiilor alctuite din trei experi, stabilite prin
norm e speciale, dintre care unul num it de ctre instan, iar ceilali doi de ctre prile
litigante (spre exem plu, n m aterie de expropriere, potrivit art. 25 din Legea nr. 33/1994
privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, republicat), fiecare expert tre
buie s nu fie incom patibil. Aceast soluie se fundam enteaz pe m prejurarea c fiecare dintre cei trei experi are posibilitatea s determ ine concluzia final a raportului de
expertiz judiciar, spre deosebire de expertul-parte care poate doar s asiste la desf
urarea expertizei dispuse de instan, fr a putea influena concluziile raportului ce se
va ntocm i d e expertul judiciar.
Noul Cod d e procedur civil cuprind e n art. 332 alin. {2} o reglem entare special
cu privire la term enul n care poate fi solicitat recuzarea unui expert. Astfel, recuzarea
trebuie s fie cerut n term en de 5 zile de la num irea expertului, dac m otivul ei exist
la aceast dat, n celelalte cazuri term enul curgnd de la data cnd s-a ivit m otivul de
recuzare. Apreciem c decderea din dreptul de a solicita recuzarea expertului poate
fi invocat din oficiu de ctre instan, iar nu num ai de ctre partea advers, cererea
urm nd a fi respins ca tardiv.
Potrivit art. 332 alin. {3} NCPC, recuzrile se judec cu citarea prilor i a exper
tului, textul m enionat fiind derogatoriu de la prevederile dreptului com un n m aterie
care stipuleaz lipsa citrii p rilo r De asem enea, cererea de recuzare a expertului va fi
soluionat d e com pletul nvestit cu soluionarea cauzei n cadrul creia a fost desem nat
expertul recuzat.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
143
A rt. 54
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
144
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 55
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
2. D enum iri sp ecifice ale prilor. Noiunea de parte n proces este generic, indife
rent de stadiul n care se gsete procesul - judecat n prim instan, apel sau ci de
atac extraordinare ori executare silit.
Prile poart denum iri specifice n cadrul diferitelor etape ale procesului civil, pre
cum i n funcie de aciunea civil exercitat n concret.
Astfel, n etapa ju decii n prim instan, ca regul, prile poart denum irea de
reclam ant (persoana care adreseaz instanei o pretenie) i p r t (persoana chem at n
judecat pentru rezolvarea preteniei reclam antului).
Prin excepie. n cadrul proceselor avnd ca obiect plngere contravenional sau
alte asem enea cereri intitulate plngeri, partea reclam ant poart denum irea dep eten t,
iar cealalt de intim at. De asem enea, n cadrul proceselor avnd ca obiect contestaie
la executare, contestaie ntem eiat pe Legea nr. 10/2001 sau alte asem enea cereri inti
tulate contestaie, partea reclam ant poart denum irea de contestator, iar partea che
m at n judecat de intim at.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
145
A rt. 55
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
146
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 56
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
d) persoana artat drept titu lar al dreptului n condiiile art. 75 NCPC, care, dup
adm iterea Tn principiu a cererii de intervenie de ctre instan i n funcie de p02 iia
exprim at de reclam ant i de acesta, dobndete calitatea de prt sau de intervenient
principal;
e) persoana introdus forat n cauz, din oficiu, de ctre instan, n condiiile
art. 78-79 NCPC.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
147
A rt. 56
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
sau de la data n d ep lin irii oricrei alte cerine prevzute de lege, prin raportare la preve
derile art. 205 alin. (2) cu trim itere la art. 194 NCC.
Potrivit art. 194 alin. ( 1 ) NCC, persoana ju rid ic se nfiineaz:
a) prin actul de nfiinare al organului com petent, n cazul autoritilor i dl institu
iilo r publice, al unitilor adm inistra tiv-teritoriale, precum i al operatorilor econom ici
care se constituie de ctre stat sau d e c it r e unitile adm inistrativ-teritoriale. In toate
cazurile, actul d e nfiinare trebuie s prevad n mod expres dac autoritatea public
sau instituia public este persoan juridic;
b) prin actul de nfiinare al celor care o constituie, autorizat, n condiiile legii;
c) n orice alt m od prevzut d e lege.
Dac prin lege nu se dispune altfel, n conform itate cu art. 194 alin. (2) N CC, prin act
d e nfiinare se nelege actul de constituire a persoanei ju rid ice i, dup caz, statutul
acesteia.
Prin raportare la art. 205 alin. (3) N CC, persoanele ju rid ice care su n t supu se nregis
trrii pot, chiar de la data actului de nfiinare, s dobndeasc drepturi i s i asum e
obligaii, ns num ai n m sura necesar pentru ca persoana juridic s ia natere n mod
valabil.
Potrivit art. 205 alin. (4) NCC, fondatorii, asociaii, reprezentanii i orice alte per
soane care au lucrat n num ele unei persoane ju rid ice n curs de constituire rspund neli
m itat i solid ar fa de teri pentru actele ju rid ice ncheiate n contul acesteia cu nclca
rea dispoziiilor alin. (3). n afar de cazul n care persoana ju rid ic nou-creat, d u p i ce
a dob ndit personalitate juridic, le-a preluat asupra sa. Actele astfel preluate sunt con
siderate a fi ale persoanei ju rid ice nc d e la data ncheierii lor i produc efecte depline.
n raport de dispoziiile legale m enionate anterior, dat fiind faptul c legea i recu
noate persoanei ju rid ice o capocitate de fo lo sin anticipot n vederea constituirii sale
valabile, apreciem c aceasta poate sta n judecat i n ain te de m om entul nfiinrii sale,
ns num ai pentru drepturile i obligaiile asum ate pentru a lua natere n mod valabil,
prin urm are num ai n lim ita capacitii procesuale anticipate i restrnse. Pentru actele
care exced lim itele fixate de art. 205 alin. (3) NCC, n judecat vo r sta fondatorii, asocia
ii, reprezentanii i orice alte persoane care au lucrat n num ele unei persoane juridice
n curs de constituire, cu excepia cazului n care persoana ju rid ic nou-creat, dup ce a
dobndit personalitate ju rid ic, le-a preluat asupra sa.
Potrivit art. 206 alin. ( 1 ) i (2) NCC, persoana ju rid ic poate avea o rice drept uri i o bli
gaii civile, afar de acelea care, prin natura lor sau potrivit legii, nu pot aparine dect
persoanei fizice, n tim p ce persoanele ju rid ice fr scop lucrativ pot avea doar acele
drepturi i obligaii civile care sunt necesare pentru realizarea scopului stabilit prin lege,
actul de constituire sau statut. Ca atare, noul Cod civil a restrns aplicabilitatea p rin cip iu
lu i specialitii capacitii de fo lo sin exclusiv n privina persoanelor ju rid ice fr scop
lucrativ.
ncetarea capacitii procesuale de folosin a persoanei ju rid ice are loc la data nce
trii persoanei ju rid ice nsi, i anum e prin constatarea ori declararea nulitii, prin
fuziune, divizare total, transform are, dizolvare sau desfiinare ori printr-un alt m od pre
vzut de actul constitutiv sau de lege, prin raportare la prevederile art. 244 NCC.
n ceea ce privete nulitatea absolut sau relativ a unei persoane ju rid ice, aceasta
trebuie n m od obligatoriu constatat sau, dup caz, declarat de instan prin hotrre
judectoreasc, aspect ce rezult din partea introductiv a art. 196 alin. ( 1 ) NCC.
148
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l T l U l II. P A R T IC IP A N J II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 56
n privina efectelor nulitii, potrivit art. 198 alin. ( 1 ) NCC, de la data la care hotr
rea judectoreasc de constatare sau declarare a nulitii a d evenit definitiv, persoana
juridic nceteaz fr efect retroactiv i intr n lichidare.
n conform itate cu dispoziiile art. 248 alin. (1) i (2) N C C prin efectul dizolvrii
persoana ju rid ic intr n lichidare n vederea valorificrii activului i a plii pasivului,
pstrndu-i capacitatea civil pentru operaiunile necesare lichidrii pn la finalizarea
acesteia, m otiv pentru care o atare persoan ju rid ic va avea capacitate procesual de
folosin pn la finalizarea operaiunilor d e lichidare.
n ipoteza ncetrii persoanei ju rid ice prin fu 2iune, transform are sau prin divizare
total, nu se declaneaz procedura lichidrii, potrivit art. 248 alin. (3) NCC.
Conform art. 250 alin. { l j NCC, persoanele ju rid ice nfiinate d e ctre autoritile
publice centrale sau locale, nesupuse dizolvrii, po t fi desfiinate prin hotrrea organu
lui care le-a nfiinat.
Prin raportare la art. 251 alin. ( 1 ) i ( 2 ) NCC, persoanele ju rid ice supuse nregistrrii
nceteaz la data radierii din registrele n care au fost n scrise, iar celelalte persoane juri
dice nceteaz la data actului prin care s-a dispus ncetarea sau. dup caz, la data ndepli
nirii oricrei alte cerine prevzute d e lege.
4.
A so ciaiile , so cie tile sau alte e n tit i fr p erso nalitate ju rid ic , co nstitu ite
p o triv it legii. Prin derogare de la prevederile art. 56 alin. (1) N CPC, i anum e de la regula
potrivit creia, pentru a fi parte n proces, persoana fi 2ic sau juridic trebuie s aib
capacitate procesual d e folosin, legea instituie o excepie aplicabil entitilor ju ridice, m enionate n cuprinsul art. 56 alin. (2) NCPC.
Excepia perm is de cod n aceast m aterie prevede faptul c pot sta n judecat
asociaiile, societile sau alte entiti fr personalitate juridic, dac su n t constituite
potrivit legii.
Spre deosebire d e reglem entarea anterioar, dat fiind faptul c noul Cod de proce
dur civil nu m ai distinge, entitile ju rid ice m enionate anterior po t sta n judecat
independent de poziia procesual avut n cadrul litigiului - reclam ant, prt sau ter
intervenient.
Dat fiind caracterul de excepie de la regul, care im prim o strict interpretare i
aplicare, pot fi parte n proces num ai entitile ju rid ice indicate n textul art. 56 alin. (2)
NCPC, i anum e asociaiile, societile sau alte entiti fr personalitate ju rid ic, dac
sunt constituite potrivit legii, iar nu oricare alte entiti ju rid ice lipsite de capacitate pro
cesual d e folosin.
Astfel, prim ria nu reprezint o persoan juridic cu capacitate procesual de
folosin i ca atare nu poate sta n judecat, aspect ce rezult din prevederile Legii
nr. 215/2001 a adm inistraiei publice locale, republicat. Potrivit art. 20 alin. (1) din
aceast lege. com unele, oraele, m unicipiile i judeele su n t uniti adm inistraivteritoriale n care se exercit autonom ia local i n care se organizeaz i funcioneaz
autoriti ale adm inistraiei publice locale. n conform itate cu dispoziiile art. 21 alin. ( 1 )
teza I i alin. ( 2 ) din acelai act norm ativ, unitile adm inistrativ-teritoriale su n t persoane
ju rid ice de drept public, cu capacitate ju rid ic deplin i patrim oniu propriu, ia rn justiie
acestea sunt reprezentate, dup caz, de prim ar sau de preedintele consiliului judeean.
Prin urm are, prim riile nu sunt enum erate printre unitile adm inistrativ-teritoriale cu
personalitate juridic i de altfel nici printre autoritile adm inistraiei publice locale
prevzute la art. 23 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, acestea din urm fiind reprezentate
de consiliile locale, com unale, oreneti i m unicipale, ca autoriti deliberative, i de
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
149
A rt. 56
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
prim ari, ca autoriti executive. Prim ria reprezint, deci, num ai sediul instituiei prim a
rului.
Nu se poate susine existena capacitii procesuale de folosin a prim riei prin
invocarea dispoziiilor art. 56 alin. (2) NCPC, potrivit crora pot sta n judecat asociaiile,
societile sau alte entiti fr personalitate ju rid ic, dac su n t constituite potrivit legii,
din m om ent ce prim ria nu este o entitate juridic constituit printr-un act normativ.
Exem plificnd, cererile de chem are n judecat avnd ca o b iect constatarea dreptului
de proprietate prin efectul uzucapiunii sau al accesiunii im obiliare n sistem ul Codului civil
din 1864, n ipoteza n care bunul face parte din dom eniul privat al unitii adm inistra tivteritoriale, nu se form uleaz n contradictoriu cu prim ria d e ia locul siturii im obilului,
ci cu unitatea adm inistrativ-local respectiv (com un, ora sau m unicipiu).
De asem enea, aciunile prom ovate n tem eiul Legii nr. 10/2001, republicat, avnd
ca obiect obligarea unitii deintoare la em iterea unei dispoziii cu propunerea de
acordare a m surilor reparatorii prin echivalent pentru im obilul preluat ab u ziv n pro
prietatea statului, n ipoteza n care o atare unitate deintoare este o unitate adm inistrativ-teritorial, nu se form uleaz n contradictoriu cu prim ria, ci cu unitatea adm inistrativ-local respectiv (com un, ora sau m unicipiu). D e pild, n cazul unui im obil situat
n Bucureti, calitatea procesual pasiv revine m unicipiului Bucureti, iar nu Prim riei
m unicipiului Bucureti.
n schim b, se poate ncadra n prevederile art. 5 6 alin. (2) NCPC societatea fr perso
nalitate ju rid ic prevzut de art. 1881 alin. (3) NCC, care poate fi reprezentat n concret
de societatea sim pl sau de alt tip de societate reglem entat d e lege i lipsit de persona
litate juridic. Oe asem enea, potrivit art. 1893 NCC, societile supuse condiiei nm atri
culrii conform legii i rm ase nenm atriculate, precum i societile de fapt sunt asim i
late societilor sim ple, astfel n ct apreciem c i acestea sunt vizate de art. 5 6 alin. (2)
N CPC n m sura n care su n t constituite potrivit legii.
n conform itate cu art. 1919 alin. {1} NCC. societatea este reprezentat n ju stiie prin
adm inistratorii cu drept de reprezentare sau, n lipsa num irii, prin oricare dintre asociai,
dac nu s-a stipulat prin contract dreptul de reprezentare num ai pentru unii dintre ace
tia. Potrivit alin. (2) al aceluiai articol, societatea st n ju stiie sub denum irea prevzut
n contract sau cea nregistrat, n m od legal, dup caz. dac prin lege nu se prevede
altfel. Terii de bun-credin se pot prevala de oricare dintre acestea.
Ca atare, parte n proces va fi societatea sim pl, lipsit de personalitate ju rid ic, iar
nu adm inistratorii sau asociaii acesteia, care vo r avea exclusiv calitatea de reprezentani
ai societii.
n conform itate cu art. 1883 NCC, n ceea ce privete regim ul aporturilor, n cazul unei
societi fr personalitate ju rid ic, aporturile devin coproprietatea asociailor, afar de
cazul n care au convenit, n m od expres, c vo r trece n folosina com un.
n continuare, potrivit art. 1920 alin. ( 1 ) NCC. n executarea obligaiilor fa de credi
torii societii, fiecare asociat rspunde cu propriile sale bunuri proporional cu aportul
su la patrim oniul social, num ai n cazul n care creditorul social nu a putut fi ndestulat
din bunurile com une ale asociailor.
De asem enea, art. 1948 NCC, m enionat n partea dedicat lichidrii societii,
stipuleaz c m p reala n natur a bunurilor societii se face potrivit regulilo rprivito are
la m preala bunurilor proprietate com un.
Din prevederile legale m enionate anterior se deduce faptul c, spre exem plu, n
ipoteza n care societatea sim pl a figurat n calitate de prt n proces, hotrrea
150
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 56
judectoreasc obinut m potriva acesteia poate fi pus n executare silit, urm rindu-se
bunurile societii, att cele dobndite n patrim oniul su prin aport, dar i cele obinute
ulterior prin diverse operaiuni ju rid ice avnd acest re zu lta t Num ai n m sura n care
creditorul social nu i-a valorificat n ntregim e creana n acest mod poate proceda
la punerea n executare silit a hotrrii judectoreti m potriva asociailor societii,
urm rind bunurile lor proprii, proporional cu aportul acestora la capitalul social.
Potrivit dispoziiilor art. 1951 NCC, asocierea n participale nu poate dobndi perso
nalitate juridic i nu constituie fa de teri o persoan distinct de persoana asociailor,
terul neavnd niciun drept fa d e asociere i obligndu-se num ai fa de asociatul cu
care a contractat. N econstituind o persoan distinct fa de persoana asociailor, apre
ciem c, n ipoteza chem rii sale n judecat, se im pune invocarea i adm iterea excepiei
lipsei capacitii procesuale de folosin.
5.
Excepia lip se i cap acitii pro cesu ale d e fo lo sin . n ipoteza n care entitatea
care a form ulat cererea In ju stiie nu are capacitate procesual de folosin, cu excepia
situaiei n care aceasta este o asociaie, societate sau alt entitate fr personalitate
ju rid ic, constituit potrivit legii, caz n care poate sta n judecat, prin raportare la
dispoziiile a r t 56 alin. (2) NCPC, partea advers sau instana din oficiu va invoca i va
adm ite excepia lipsei capacitii procesuale de folosin a reclam antului, declarnd nul
cererea.
Prin urm are, sanciunea prevzut de lege pentru actele de procedur ndeplinite de
o entitate lipsit de capacitate procesual d e folosin este nulitatea absolut, spre deo
sebire de sanciunea instituit n ipoteza lipsei capacitii procesuale de exerciiu, care
este reprezentat de nulitatea relativ.
Dac cererea n justiie este form ulat m potriva unei persoane fizice sau entiti lip
site de capacitate procesual de folosin, cu excepia celo r m enionate la art. 56 alin. (2)
NCPC, partea advers sau instana din oficiu va invoca i va adm ite excepia lipsei capa
citii procesuale de folosin a prtului i va respinge cererea ca fiind form ulat m p o
triva unei persoane lipsite de capacitate procesual de folosin. n acest caz nu va opera
sanciunea nulitii cererii, ntruct efectele acesteia nu se pot produce dect n privina
actelor de procedur efectuate d e ctre o entitate lipsit d e capacitate procesuala, iar
nu i a celor ndeplinite de o persoan capabil, potrivit legii, m potriva uneia incapabile.
n ipoteza n care prtul decedeaz pe parcursul procesului, ns instana, necunoscnd aceast m prejurare (spre exem plu, n ipoteza n care prtul, avnd term en n
cunotin, nu a mai fost citat pentru term enele d e judecat urm toare), continu ju d e
cata i procedeaz la pronunarea unei soluii n cauz, hotrrea judectoreasc este
susceptibil de a fi atacat de ctre m otenitorii prtului decedat, care sunt n term en
s exercite calea de atac, hotrrea nefiindu-le com unicat.
Excepia lipsei capacitii procesuale d e folosin este o excepie de fond (vizeaz
nclcarea unei condiii de exerciiu a aciunii civile}, absolut (se ncalc norm e de
ordine public) i perem ptorie (adm iterea sa conduce la m piedicarea soluionrii fon
dului cererii).
De regul, n ipoteza invocrii m ai m ultor excepii procesuale, excepia lipsei capaci
tii procesuale de folosin va fi pus n discuie i soluionat dup excepia d e netim brare sau de insuficient tim brare, excepia de necom peten, excepia viznd nelegala
com punere sau constituire a instanei, d a r nainte d e excepia lipsei calitii procesuale,
de excepia autoritii de lucru judecat, de excepia prescripiei dreptului la aciu ne n
sens m aterial etc.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
151
A rt. 56
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
Dup cum am artat anterior, dac n privina aceleiai cereri se invoc tt excepia
lipsei capacitii procesuale de folosin, ct i excepia lipsei calitii procesuale, instana
s e v a pronuna asupra prim ei excepii i, num ai n ipoteza n care o va respinge, s e v a pro
nuna i asupra celei de-a doua excepii. A preciem c soluia pronunrii instanei asupra
am b elo r excepii n sensul adm iterii acestora nu este una riguroas, din m om ent ce prin
adm iterea prim ei excepii, a lipsei capacitii procesuale de folosin, instana autom at a
pronunat o soluie de deznvestire, consecina fiind nulitatea sau, dup caz, respingerea
cererii, pentru lipsa capacitii procesuale de folosin. A proceda suplim entar i la adm i
terea excepiei lipsei calitii procesuale nu este de natur dect s creeze dificulti n
privina m odului de respingere a cererii pentru lipsa capacitii procesuale de folosin
sau pentru lipsa calitii procesuale.
Prevederea legal viznd invocarea lipsei capacitii procesuale de folosin n orice
stare a procesului are n vedere urm toarele aspecte:
- prtul este n drept s invoce excepia lipsei capacitii procesuale de folosin a
reclam antului oricnd pn la m om entul nchiderii dezb aterilo r asupra fondului cauzei
n prim instan, ch iar i n ipoteza n care nu a form ulat ntm pinare ori a depus ntm
pinare cu nclcarea term enului procedural de 25 d e zile de la data com unicrii cererii de
chem are n judecat, prevzut de art. 201 afin. ( 1 ) NCPC, sau nu a invocat aceast excep
ie procesual prin ntm pinarea form ulat n term en. Astfel, n aceste ultim e cazuri
m enionate, prtul nu este deczut din dreptul d e a invoca excepia lipsei capacitii
procesuale de folosin, ntruct o atare excepie este de ordine public i n privina sa
nu opereaz sanciunea decderii, prin raportare la dispoziiile art. 208 alin. (2) NCPC;
- instana este n drept s invoce din oficiu, oricnd, lipsa capacitii procesuale de
folosin pe cale de excepie procesual, n etapa ju decii n prim instan, sau ca
m otiv de ordine public, n etapa judecii n cile de atac;
- prtul poate s invoce pentru prim a dat n calea de atac a apelului sau, dup caz,
a recursului, dac hotrrea prim ei instane este susceptibil d o a r d e recurs, ca m o tiv a i
cii de atac exercitate, lipsa capacitii procesuale de folosin a reclam antului, chiar i
n ipoteza n care nu a invocat-o n prim instan;
- dac hotrrea de prim instan a fost atacat cu apel, n cadrul cruia nu s-a
invocat lipsa capacitii procesuale de folosin, iar aceast cale d e atac a fo st respins
ca nefondat, fiind ns susceptibil de recurs, n cadrul acestuia partea nu mai este n
drept, de principiu, s invoce lipsa capacitii procesuale de folosin, ntruct, potrivit
art. 488 alin. (2) NCPC, m otivele de casare nu pot fi prim ite dect dac ele nu au putut fi
invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii apelului ori, dei au fost invocate n ter
m en, au fo st respinse sau instana a om is s se pronune asupra lor;
- n ipoteza n care num ai reclam antul {entitate fr personalitate ju rid ic, neconsti
tuit legal) a declarat cale de atac m potriva hotrrii prin care cererea principal a
fost adm is n parte, prtul nu m ai este n drept s invoce lipsa capacitii procesuale
d e folosin a reclam antului, cci aceasta a r reprezenta un m otiv de desfiinare n tot
a hotrrii prim ei instane, n condiiile n care prtul nu a declarat cale de atac, iar
partea neatacat din hotrre a dobndit autoritate d e lucru judecat. Tn situaia n care
ntr-adevr reclam antul a fost lipsit d e capacitate procesual de folosin, instana de
control ju d icia r poate invoca acest m otiv de ordine public, respingnd calea de atac
exercitat de reclam ant ca nefondat, nem aiputnd proceda ns la desfiinarea n tot
a hotrrii prim ei instane, n tru c t dup cum am artat anterior, partea neatacat din
hotrre a dobndit autoritate de iucru judecat.
152
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 57
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
153
A rt. 57
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
dom iciliul. Este de rem arcat faptul c noul Cod civil nu mai face distincie ntre m in o ri
i m inor n ceea ce privete vrsta m atrim onial, an terio r excepia n aceast m aterie
viznd-o exclusiv pe m inor. De asem enea, vrsta lim it pentru ncheierea cstoriei cu
dispens este de 16 ani, iar nu de 15 ani, ct prevedea legislaia anterioar.
Tn C2u ln care cstoria este anulat, m inorul care a fost de bun-credin la ncheierea
cstoriei pstreaz capacitatea deplin de exerciiu, potrivit dispoziiilor art. 39 afin. (2)
NCC, text legal aplicabil i n planul procedurii civile.
C ea de-a doua excepie de 1a regula potrivit creia capacitatea civil 6 e exerciiu se
dobndete la m plinirea vrstei de 18 ani o regsim n textul art. 4 0 NCC, potrivit cruia,
pentru m otive tem einice, instana de tutel poate recunoate m inorului care a m plinit
vrsta de 16 ani capacitatea deplin de exerciiu.
ncetarea capacitii procesuale de exerciiu depline are loc, definitiv sau tem porar,
dup caz, prin deces, prin punere su b interdicie judectoreasc ori n situaia anulrii
cstoriei n ain te ca m inorul de rea-credin s fi m p lin it vrsta de 18 ani.
3.
C ap acitatea procesual d e exerciiu a p e rso an e lo r ju rid ice . n privina datei
dobndirii capacitii de exerciiu, art. 209 alin. (1) N CC prevede faptul c persoana ju ri
dic i exercit dreptu rile i i ndeplinete obligaiile prin organele sale d e adm inis
trare, de la data constituirii lor.
Prin urm are, actele ju rid ice fcute de organele d e adm inistrare ale persoanei ju ri
dice, n lim itele puterilor ce le-au fost conferite, sunt actele persoanei ju rid ice nsei,
potrivit art. 218 alin. (1) NCC.
Prin organe de adm inistrare, noul Cod civil desem neaz persoanele fizice sau persoa
nele ju rid ice care, prin lege, actul de constituire sau statut, su n t desem nate s acioneze,
n raporturile cu terii, individual sau colectiv, n num ele i pe seam a persoanei juridice
(art. 209 alin. (2) NCC).
Raporturile dintre persoana ju rid ic i cei care alctuiesc organele sale de adm inis
trare sunt supuse, prin analogie, regulilor m andatului, dac nu s-a prevzut altfel prin
lege, actul de constituire sau statut [art. 209 alin. (3) NCC]
n ipoteza lipsei organelor de adm inistrare, noul Cod civil prevede n art. 210 faptul
c, pn la data constituirii o rganelor d e adm inistrare, exercitarea drepturilor i n d e p li
nirea obligaiilor care privesc persoana ju rid ic se fac de ctre fondatori ori de ctre per
soanele fizice sau persoanele ju rid ice desem nate n acest scop.
n ceea ce privete statul rom n, prin raportare la dispoziiile art. 223 alin. (1) NCC,
n raporturile civile n care se prezint nem ijlocit, n num e propriu, ca tituiar de drepturi
i obligaii, statul particip prin M inisterul Finanelor Publice, afar d e cazul n care iegea
stabilete un alt organ n acest sens. Ca atare, i n planul dreptului procesual civil, statul
rom n este reprezentat, ca regul, d e M inisterul Finanelor Publice. D e altfel, art. IB S
alin. ( 1 ) pct. 1 N CPC prevede c statul se citeaz prin M inisterul Finanelor Publice sau
prin alte organe anum e desem nate n acest scop de lege.
Prin excepie, potrivit art. 19 alin. (1) din Legea nr. 247/2005 privind reform a n
dom eniile proprietii i justiiei, precum i unele m suri adiacente, Titlul VII, Capitolul
V i, deciziile adoptate de ctre Com isia Central pentru Stabilirea D espgubirilor pot fi
atacate n condiiile Legii contenciosului adm inistrativ nr. 554/2004, cu m odificrile i
com pletrile ulterioare, n contradictoriu cu statul, reprezentat prin Com isia Central
pentru Stabilirea Despgubirilor.
De asem enea, n conform itate cu prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 33/1994
privind exproprierea pentru cauz d e utilitate public, expropriator, n interesul legii,
1S4
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 57
este statul, prin organism ele desem nate de G uvern, pentru lucrrile de interes naional,
i ju deele, m unicipiile, oraele i com unele, pentru lucrrile de interes local.
Potrivit art. 20 alin. ( 1 ) din Legea nr. 215/2001 a adm inistraiei publice locale, unit
ile adm inistra tiv-teritoriale sunt com unele, oraele, m unicipiile i judeele.
Unitile adm inistra tiv-teritoriale sunt persoane ju rid ice d e drept public, cu capaci
tate ju rid ic i deplin i patrim oniu propriu. Acestea sunt subiecte ju rid ice de drept fiscal,
titulare ale codului d e nregistrare fiscal i ale conturilor deschise la unitile teritoriale
de trezorerie, precum i la unitile bancare. Unitile adm inistra tiv-teritoriale sunt titu
lare ale drepturilor i obligaiilor ce decurg din contractele privind adm inistrarea bunu
rilor care aparin dom eniului public i privat n care acestea su n t parte, precum i din
raporturile cu alte persoane fiic e sau juridice, n condiiile legii (art. 21 alin. ( l) d in lege].
Unitile adm inistra tiv-teritoriale particip la raporturile civile n num e propriu, prin
organele prevzute de lege.
n conform itate cu art. 21 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, n justiie, unitile adm i
nistrai v-teritoriale sunt reprezentate, dup caz, de prim ar (n cazul reprezentrii com u
nei, oraului sau m unicipiului) sau de preedintele consiliului ju deean (n cazul repre
zentrii judeului).
Astfel, potrivit art. 102 alin. ( 1 ) din lege, preedintele consiliului judeean reprezint
judeul n relaiile cu celelalte autoriti publice, cu persoanele fizice i ju rid ice rom ne
i strine, precum i n justiie. De asem enea, n conform itate cu art. 62 alin. ( 1 ) din lege,
prim arul reprezint unitatea adm inistra tiv-teritorial n raporturile cu celelalte autoriti
publice, cu persoanele fizice i ju rid ice rom ne i strine, precum i n justiie.
4. Reprezentarea, asistena i au to rizarea legal
4.1.
R e p re zen ta rea leg a la , instituia procesual a reprezentrii legale intervine n
cazul persoanelor fizice lipsite de capacitate de exerciiu, l an u m e n situaia m inorilor
care nu au m p lin it vrsta 14 ani i a celo r pui su b interdicie, prin hotrre judecto
reasc rm as definitiv.
Persoanele ju rid ice sunt reprezentate legal de organele de adm inistrare, n cazul per
soanelor ju rid ice private, sau de M inisterul Finanelor Publice ori d e organele prevzute
de lege, n cazul statului sau al unitilor adm inistra tiv-teritoriale.
M inorii su b 14 ani i persoanele puse su b interdicie nu stau personal n proces, ci
prin reprezentanii lor legali (prini sau tutore). Astfel, aceste persoane vo r fi citate cu
num ele lor, d a r prin reprezentant legal, la dom iciliul acestuia din urm . Toate actele pro
cedurale efectuate n num ele persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau de ctre
acestea trebuie sem nate de reprezentant, nefiind cerut sem ntura celui reprezentat,
aceasta fiind consecina faptului c legea prezum n mod absolut c aceste persoane nu
pot s-i exprim e consim m ntul n mod valabil, fiind incapabile potrivit legii.
In ipoteza n care nceteaz funcia tutorelui, opereaz suspendarea de drept a ju d e
crii cauzei, n tem eiul dispoziiilor art. 412 alin. (1) pct. 4 NCPC, pn ia num irea unui
nou tutore. De asem enea, dac una dintre pri a fo st pus su b interdicie judecto
reasc, iar instana de tutel nu a procedat la num irea de ndat a unui tutore n condii
ile art. 941 NCPC, opereaz suspendarea de drept a ju d ecrii cauzei, n tem eiul prevede
rilor art. 412 alin. (1) pct. 2 NCPC, pn la num irea tutorelui.
Persoanele capabile, dar care, din cauza btrneii, a bolii sau a altor m otive prevzute de lege, nu pot s-i adm inistreze bunurile i nici s-i apere interesele n condiii
corespunztoare, care au desem nat un curator pentru ocrotirea lor, v o r sta n judecat n
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
155
A rt. 57
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
num e personal, ntruct instituirea curatele! nu aduce nicio atingere capacitii celui pe
care curatorul 71 reprezint, acesta nefiind un ca 2 d e reprezentare le g a li, curatorul fiind
m andatarul p irii. Dei nu e x i ti un text de lege care s prevad obligativitatea c itirii
curatorului special, apreciem c, pentru a da eficien reprezentrii efectuate de ctre
acesta pentru partea respectiv, se im pune citarea acestuia prin citaie separat, partea
urm nd, de asem enea, a fi citat printr-o a lt i citaie.
Dac persoana a fost pus sub c u r e ii, iar funcia curatorului a n cetat, opereaz
suspendarea de drept a judecrii cauzei, n tem eiul prevederilor art. 412 alin. (1) pct. 4
NCPC, pn la num irea unui nou curator.
4.2.
A sista re a leg a l . Asistarea legal intervine n cazul persoanelor cu capacitate de
exerciiu restrns, i anum e n situaia m inorilor cu vrsta cuprins ntre 14 i 18 ani,
dac acetia nu au dobndit anticipat capacitate de exerciiu deplin, n condiiile expres
prevzute de lege. M inorii v o r sta personal n proces, dar asistai, dup caz, de prini
sau tutore, care vo r sem na alturi de m inori cererile adresate instanei.
Potrivit art. 155 alin. (1) pct. 7 NCPC, persoanele cu capacitate de exerciiu restrns
se citeaz prin ocrotitorii legali, la dom iciliul sau sediul acestora. Aceast prevedere legal
are caracter de noutate n raport d e reglem entarea anterioar, cnd num ai persoanele
incapabile se citau prin reprezentanii legali, cei cu capacitate de exerciiu restrns fiind
citai personal, iar ocrotitorii legali prin citaie distinct.
Dac m inorul m plinete n cursul procesului vrsta d e 14 ani, reprezentarea legala
se tran sfo rm m asistare.
n litigiile care izvorsc din contractul de m unc, se citeaz num ai m inorul personal
i tot el efectueaz exclusiv actele d e procedur111. Astfel, potrivit art. 42 alin. (1) NCC,
m inorul poate s n ch eie acte ju rid ice privind m unca, ndeletnicirile artistice sau spor
tive ori referitoare la profesia sa, cu ncuviinarea prinilor sau a tutorelui, precum i
cu respectarea dispoziiilor legii speciale, dac este cazul. n conform itate cu alineatul
urm tor al aceluiai articol, n acest caz. m inorul exercit singur drepturile i execut tot
astfel obligaiile izvorte din aceste acte i poate dispune singur de veniturile dobndite.
D ispoziiile art. 353 NCPC prevd faptul c reprezentantul legal al unei persoane lip
site de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns poate fi chem at
personal la interogatoriu pentru actele n ch eiate i faptele svrite de el n aceast cali
tate, iar nu pentru actele i faptele svrite de minor, consecin a aspectului c m rtu
risirea este un act personal.
M inorii sub 14 ani i persoanele puse sub interdicie judectoreasc nu pot fi chem ai
la interogatoriu, legea prezum nd absolu t c acetia nu pot exprim a un consim m nt
valabil, n tim p ce m inorul cu vrsta cuprins n tre 14 i l ani poate rspunde singur la
interogatoriu, fiind asistat d e ctre prini sau tutore.
4 3 . A u to riza rea . Autorizarea intervine n cazul n care reprezentantul legal al celui
lipsit de capacitate de exerciiu sau m inorul cu capacitate de exerciiu restrns i ocro*
titorul legal care l asist efectueaz acte procedurale d e dispoziie (renunare la ju d e
c a i sau la dreptul pretins etc.). Pentru aceste acte este n e ce sa ri autorizarea instanei
de tuteEI i avizul consiliului d e familie**1, prin raportare la dispoziiile art. 41 alin. (2) i
art. 144 alin. (2) N C C
1)1 A se ved ea i art. 13 C . m uncii, re p u b lica t, p re cu m i a n . 5 din le g e a nr. 2 79 /2 0 0 5 privind u ce n icia la locul
d e m u n c , republicat.
ul n ca zu l o cro tirii m in o ru lu i p rin p rin i, p rin darea n p la sa m e n t sau. dup ca z, prin a lte m su ri d e protecie
sp e cia l p re v zu te d e lege. ni> se va in stitu i co n siliu l d e fam ilie, p o triv it art. 1 2 4 a lin . (2 ) NCC.
156
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 57
5.
Excepia lip se i capacitii pro cesu ale d e exerciiu . Potrivit art. 57 alin. (3) NCPC,
lipsa capacitii de exerciiu a drepturilor procedurale poate fi invocat n orice stare a
procesului.
Prevederea legal privind invocarea lipsei capacitii procesuale d e exerciiu n orice
stare a procesului are n vedere urm toarele aspecte:
- prtul este n drept s invoce excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu a
reclam antului oricnd pn la m om entul nchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei
n prim instan, chiar i n ipoteza n care nu a form ulat ntm pinare ori a depus ntm
pinare cu nclcarea term enului procedural de 25 de zile d e la data com unicrii cererii
de chem are n judecat, prevzut de art. 201 alin. ( 1 ) NCPC, sau nu a invocat aceast
excepie procesual prin ntm pinarea form ulat n term en. Astfel, n aceste ultime
cazuri m enionate, prtul nu este deczut din dreptul de a invoca excepia lipsei capa
citii procesuale de exerciiu, ntruct o atare excepie, dei este de ordine privat, are
un regim ju rid ic derogatoriu de la art. 247 alin. (2) NCPC, fiind expres prevzut n art. 57
alin. (3) NCPC faptul c poate fi invocat n o rice stare a procesului, m otiv pentru care nu
opereaz sanciunea decderii;
- instana este n drept s invoce oricnd, din oficiu, lipsa capacitii procesuale de
exerciiu pe cale de excepie procesual, n etapa judecii n prim instan, sau ca m otiv
n etapa judecii n cile d e atac. Potrivit art. 57 alin. (5) NCPC, cnd instana constat c
actul de procedur a fost ndeplinit de o parte lipsit de capacitate de exerciiu va acorda
un term en pentru confirm area lui, iar dac actul nu este confirm at, se va dispune anu
larea t u l Textul acestui articol nu face referire la dreptul instanei de a aplica sanciunea
nulitii relative condiionat d e invocarea sa de ctre partea advers, astfel nct inter
pretarea sa nu se poate face prin instituirea unor distincii pe care nu le prevede;
- p r t u l poate s invoce pentru prim a dat n calea de a ta c a apelului sau, dup caz,
a recursului dac hotrrea prim ei instane este susceptibil d o a r de recurs, ca m otiv al
cii de atac exercitate, lipsa capacitii procesuale de exerciiu a reclam antului, ch iar i n
ipoteza n care nu a invocat-o n prim instan;
- n ipoteza n care num ai reclam antul a declarat ca le d e atac m potriva hotrrii prin
care cererea principal a fost adm is n parte, prtul nu m ai este n drept s invoce lipsa
capacitii procesuale de exerciiu a reclam antului, cci aceasta ar reprezenta un m otiv
de desfiinare n to t a hotrrii prim ei instane, n condiiile n care prtul nu a declarat
cale de atac, iar partea neatacat din hotrre a dobndit autoritate de lucru judecat. n
situaia n care ntr-adevr reclam antul a fost lipsit de capacitate procesual d e exerciiu,
instana de control ju d iciar poate invoca acest motiv, respingnd calea d e atac exercitat
de reclam ant ca nefondat, nem aiputnd proceda ns la desfiinarea n to t a hotrrii
prim ei instane, ntruct, dup cum am artat anterior, partea neatacat din hotrre a
dobndit autoritate de lucru judecat.
Sanciunea prevzut de lege pentru actele de procedur ndeplinite de o persoan
lipsit de capacitate d e exerciiu este nulitatea relativ. Aceeai sanciune opereaz i n
privina actelor de procedur efectuate de ctre o persoan cu capacitate de exerciiu
restrns, fr a fi asistat de ocrotitorul legal.
Prin excepie d e la regula potrivit creia nulitatea relativ poate fi invocat num ai de
cel al crui interes este o crotit prin dispoziia legal nclcat, iar nu i de ctre instan
din oficiu, n cazul actelor de procedur lovite de nulitate relativ pentru lipsa capacitii
procesuale de exerciiu, instana are dreptul s invoce incidena sanciunii procedurale
a nulitii relative.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
157
A rt. 58
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
A r t . o ft. C uratela sp ecial. (1) n caz de urgen, dac persoana fizic lipsit
de capacitatea de exerciiu a drepturilor civile nu are reprezentant legal, instana,
la cererea prii interesate, va num i un curator special, care s o reprezinte pn
la num irea reprezentantului legal, potrivit legii. D e asem enea, instana va numi
un curator special n caz de conflict de interese ntre reprezentantul legal i cel
reprezentat sau cnd o persoan jurid ic ori o entitate dintre cele prevzute la
art. 56 alin. (2), chem at s stea n judecat, nu are reprezentant.
(2) Dispoziiile alin. (1) se aplic n m od corespunztor i persoanelor cu capa
citate de exerciiu restrns.
(3) N um irea acestor curatori se va face de instana care judec procesul, dintre
avocaii anum e desem nai n acest scop de barou pentru fiecare instan judec
toreasc. Curatorul special are toate drepturile i obligaiile prevzute de lege
pentru reprezentantul legal.
(4) Rem unerarea provizorie a curatorului astfel num it se fixeaz de instan,
prin ncheiere, stabilindu-se totodat i m odalitatea de plat. La cererea curato
rului, odat cu ncetarea calitii sale, inndu-se seam a de activitatea desfu
rat, rem uneraia v a putea fi majorat.
C O M E N T A R IU
1.
C azu ri. Situaiile n care instana desem neaz un curator special n cadrul procesu
lui civil sunt urm toarele:
158
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l T l U l II. P A R T IC IP A N J II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 58
m Sim ilar, potrivit disp02itilcr art. IS O alin. {1) N C C , o ri d e cte o ri n tre tu to re i m in o r se Ivesc in te re se co n
tra re , ca re nu su n t d in tre c e le c e tre b u ie s d u c la n lo cu ire a tu to re lu i, instana d e tu te l v a n u m i un cura*
to r sp e cial. D iferena din tre art. 1 5 0 alin. (1 ) N C C i art. S 8 N C P C se refer la instana care n u m e te curatorul
(instana d e tu tel , ia r nu ce a ca re ju d e c p ro ce su l) i la p e rso a n a cu ra to ru lu i (orice p e rso a n fizic avnd
ca p acitate d e p lin d e exerciiu i ca re este n m su r s n d e p lin e a sc a ce a st sarcin , ia r n u un a v o ca t d e se m
nat d e b a ro u n a ce st scop).
m 7r\b. S u p re m , s. civ., d e c. nr. 2 6 0 9 /1 9 7 4 , n C.D . 1 9 7 4 , p . 199; C.A . Ploieti, s. civ., d e c. nr. 2 4 8 /1 9 9 8 , n C .P J.
1 9 9 8 , p, 219.
D su A Na r c is a t h s o h a r i
159
A rt. 59
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
o cro tito r legal), num irea curatorului se va face la solicitarea expres a prii interesate,
iniiativa num irii curatorului ne putnd-o avea instana.
n schim b, n ceea ce privete urm toarele dou cazuri m enionate in cadrul acestui
articol (n caz de conflict de interese intre reprezentantul legal i cel reprezentat sau cnd
o persoan ju rid ic ori dac o entitate dintre cele prevzute la art. 56 alin. (2) NCPC, che
mat s stea n judecat, nu are reprezentant], instana este obligat, inclusiv din oficiu,
s desem neze un curator special.
Este d e rem arcat faptul c, n privina persoanelor ju rid ice sau a entitilor lipsite de
personalitate ju rid ic, este obligatorie num irea curatorului special num ai n ipoteza n
care acestea figureaz n proces ?n calitate de prte, chem ate n garanie sau artate
ca titulare ale dreptului, iar nu i de reclam ante. Dispoziiile art. 58 alin. (1) teza I NCPC
nu se pot aplica acestui caz, ntruct m enioneaz n m od expres faptul c privesc doar
persoanele fi 2ice.
Spre deosebire de curatorii speciali din m ateria dreptului civil, curatorii speciali pre
vzui de art. 58 N CPC su n t num ii d e instana care judec procesul, iar nu de instana de
tutel, i sunt avocai anum e desem nai n acest scop de barou pentru fiecare instan
judectoreasc, neputnd fi orice persoan fizic cu capacitate deplin de exerciiu i
care este n m sur s ndeplineasc aceast sarcin. n vederea num irii curatorului spe
cial, instana va em ite o adres ctre baroul corespunztor, acesta urm nd a desem na
pn la urm torul term en d e judecat un avocat n sensul indicat, sau baroul va ntocm i
o list ce va fi com unicat fiecrei instane judectoreti, n care va desem na avocai
pentru exercitarea funciei d e curator special, iar instana va num i curatorul direct de pe
lista respectiv.
Sim ilar situaiei experilor judiciari, instana va fixa prin ncheierea prin care s-a d is
pus num irea unui curator special i rem uneraia provizorie a acestuia, precum i m odali
tatea d e plat, aceasta putnd fi ulterior m ajorat, !a cererea curatorului, dup ncetarea
calitii sale, n funcie de activitatea desfurat n concret.
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l T l U l II. P A R T IC IP A N II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 59
care m potriva celui care deine nelegal bunul, poziia procesual d e reclam ant apari
nnd n acest caz tu tu ro r coproprietarilor litigani.
Pentru existena coparticiprii procesuale este n e ce sa ri nu num ai pluralitatea de
pri aflate pe aceeai poziie procesual, dar i condiia ca obiectul procesului s fie
un drept sau o obligaie com un (spre exem plu, n ipoteza raporturilor de solidaritate
pasiv - coautorii unei fapte ilicite) ori ca drepturile sau obligaiile lor s alb aceeai
cauz (spre exem plu, obligarea a doi p ira i la executarea unor obligaii distincte izvornd
din acelai act ju rid ic) sau ca ntre drepturile i obligaiile prilor s existe o strns
legtur.
Pentru ipoteza existenei unei s trln s e le g ltu ri ntre drepturile i obligaiile p lrilo r
poate fi dat urm torul exem plu: doi sau mai m uli salariai introduc o aciu n e com un
m potriva aceluiai angajator pentru plata unui anu m it tip de sp o r sau prim salariat
(drepturile nu sunt com une i nici nu au o cauz com un, deoarece izvorul drepturilor
decurge din contractul individual de m unc ai fiecruia, n s l exist o strns legtur
ntre acestea). A lte exem ple ar putea fi urm toarele: m ai m uli salariai concediai n
cadrul unei proceduri d e concediere colectiv form uleaz o aciune com un m potriva
angajatorului - obiectul este diferit, fiind contestat fiecare decizie individual d e con
cediere, ns strnsa legtur este dat d e procedura com un d e concediere n cadrul
creia s-au em is deciziile; un salariat transferat de la un angajator la altul introduce o
aciune m potriva am bilo r angajatori, pentru plata anu m ito r drepturi salariale, doar c
pentru perioada anterioar transferului de ntreprindere drepturile se solicit de la anga
jatorul cedent, iar pentru perioada ulterioar acestea se pretind de ta angajatorul cesi
onar.
Este de rem arcat faptul c noul Cod de procedur civil a nlturat divergenele exis
tente n practica judiciar referitoare la existena coparticiprii i n situaia n care ntre
obiectul i cauza aciunii exist num ai o strns legtur, reglem entnd n m od expres
aceast posibilitate.
n ipoteza n care ntre drepturile i obligaiile prilor nu se poate stabili vreo leg
tur, nu va exista coparticipare procesual, iar instana va pronuna o soluie de disjun
gere a celei de-a doua cereri i de naintare a acesteia serviciului registratur n vederea
form rii unui dosar distinct i a repartizrii sale aleatorii. Spre exem plu, dac cererea de
chem are n judecat este prom ovat de reclam ant m potriva a doi pri, prim ul capt
de cerere form ulat n contradictoriu cu un prt avnd ca obiect obligarea sa la plata
chiriei restante aferente nchirierii unui bun im obil, iar cel de-al doilea capt de cerere
form ulat n contradictoriu cu cellalt prt avnd ca o b iect revendicarea unui bun m obil,
fr nicio legtur ntre obiectul i cau 2a celo r dou capete de cerere, instana va dis
ju nge cel de-al doilea capt de cerere n vederea form rii unui dosar distinct l reparti
zrii sale aleatorii.
Coparticiparea procesual existent n etapa procesual a ju decii n prim instan
poate continua sau, dim potriv, poate nceta n faza judecii n cile de atac.
Spre exem plu, n situaia n care cererea d e chem are n judecat este prom ovat de
un reclam ant m potriva a doi pri, prim a instan respinge cererea fa de prim ul prt
pentru lipsa calitii procesuale pasive i fa d e cellalt prt ca nentem eiat, iar recla
m antul declar apel num ai m potriva ultim ei soluii, pri n calea de atac v o r fi num ai
reclam antul l cel de-al doilea prt, n raport de prim ul soluia fiind definitiv i dobn
dind autoritate de lucru judecat. Avnd n vedere c num ai aceste persoane au calitatea
de pri n calea d e atac, prim ul prt nu va fi citat la judecata apelului.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
161
A rt. 59
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
D im potriv, dac cererea este introdus de m ai m uli reclam ani m potriva unui sin
g u r prt, cererea este respins i num ai unul dintre acetia exercit calea de atac, pri
?n calea de atac vo r fi toi reclam anii i p ira tu l, aplicndu-se art. 60 alin. (3) N C P C potri
v it cruia reclam anii care nu au n d e p lin it un act d e procedur n term en (spre exem
plu, nu au exercitat calea d e atac) vo r continua totui s fie citai, dac nu au term en n
cunotin.
2. C lasificarea co p articip rii procesuale
2.1.
C o p a rticip a re a fa cu lta tiv i co p a rticip a rea o b lig a to rie . n funcie de criteriul
rolului voinei prilor la form area coparticiprii procesuale, aceasta se clasific n copar
ticipare facultativ i coparticipare obligatorie.
Dat fiind faptul c textul art. 59 NCPC prevede c m ai m ulte persoane p o t fi m p re
un reclam ante sau prte", nestabilind o obligaie n acest sens, rezult c regula n
m aterie d e coparticipare procesual este coparticiparea facultativ, iar num ai n situai
ile expres determ inate de lege coparticiparea va avea caracter obligatoriu.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 684 alin. (2) N CC, partajul fcut fr participarea tu tu
ror coproprietarilor este lovit de nulitate absolut. Avnd n vedere c legea m aterial
im pune obligativitatea participrii la partaj a tu tu ro r coproprietarilor, aceasta determ in
tn planul dreptului procesual existena unei coparticipri procesuale obligatorii. Ca atare,
n m aterie de partaj judiciar, va exista coparticipare procesual obligatorie dac coproprietatea exist ntre cel puin trei persoane.
n ceea ce privete ns aciunea n revendicare, precum i alte aciuni n ju stiie refe
ritoare la bunuri proprietate com un, dispoziiile art. 643 N CC nltur regula copartici
prii procesuale active sau pasive obligatorii n cadrul aciunilor n ju stiie prom ovate de
un singur coproprietar cu privire la bunul com un, dispoziia fiind de natur s pun capt
unei controverse im portante existente n practica judiciar n literatura de specialitate.
Astfel, art. 643 alin. (1) NCC, viznd aciunile n justiie, prevede c fiecare copropri
eta r poate sta singur n justiie, indiferent d e calitatea procesual, n o rice aciune privi
toare la coproprietate, inclusiv n cazul aciunii n revendicare.
Potrivit art. 643 alin. (2) NCC, hotrrile judectoreti pronunate n folosul coproprfetii profit tu tu ro r coproprietarilor, ceea ce nseam n c acetia, ch iar dac nu au
fost parte n litigiul respectiv, se pot prevala de efectele hotrrii judectoreti ntocm ai
ca partea. Hotrrile judectoreti potrivnice unui coproprietar nu sunt opozabile celor
lali coproprietari, de unde rezult concluzia c nu se poate invoca autoritatea d e lucru
ju d e c a ta unei astfel de hotrri ntr-un litigiu prom ovat ulterior de cellalt coproprietar,
avnd identitate de o b iect i cauz.
n conform itate cu art. 643 alin. (3) N CC, cnd aciunea nu este introdus de toi
coproprietarii, prtul poate cere instanei de judecat introducerea n cauz a celorlali
coproprietari n calitate de reclam ani, n term enul i condiiile prevzute n noul Cod de
procedur civil pentru chem area n judecat a altor persoane.
Ca atare, n cazul aciunii n revendicare coparticiparea procesual activ sau pasiv
nu m ai este obligatorie, astfel nct, n m sura n care prtul nu form uleaz cerere de
chem are n judecat a altor persoane n tem eiul dispoziiilor art. 68 NCPC, instana va
judeca cererea n cadrul procesual astfel trasat.
M inuta va conine obligaia prtului de restituire a bunului im obil n folosul
reclam antului i al celorlali coproprietari, care, n m sura n care acetia d in urm
su n t cunoscui, vo r fi individualizai prin num e i dom iciliu, ch iar dac nu au participat
162
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 59
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
163
A rt. 60
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l T l U l II. P A R T I C I P A N jll I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 60
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
165
A rt. 60
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
sin gur exem plar ctre m andatar. Aceast dispoziie are n vedere situaia n care m an
datarul este prezent n edin sau dac prii au dom iciliul procesual ales la m an
datar, n c 2 contrar cererea adiional va trebui com unicat fiecruia dintre pri, la
dom iciliile lor;
b) n ipote 2a n care trei reclam ani form uleaz cerere d e chem are n judecat n con
tradictoriu cu un singur prt, Iar reclam anii au acelai m andatar, prtul poate form ula
ntm pinare ntr-un singur exem plar destinat com unicrii, n afara celui pentru instan,
iar nu n patru exem plare.
Potrivit art. 207 NCPC, cnd sunt m ai m uli pri, acetia pot rspunde m preun,
toi sau num ai o parte din ei, printr-o singur ntm pinare. Aceast prevedere se aplic
indiferent dac prii au sau nu un repre 2entant com un;
c) n conform itate cu art. 60 alin. (3) NCPC, reclam anii sau prii care nu s-au nf
iat ori nu au n d e p lin it un act de procedur n term en vo r continua totui s fie citai,
dac, potrivit legii, nu au term enul n cunotin.
Astfel, dac cererea este introdus de m ai m uli reclam ani m potriva unui singur
prt, cererea este respins i num ai unul dintre acetia exercit calea de atac, pri n
calea de atac vo r fi toi reclam anii i prtul, aplicndu-se textul m enionat anterior;
d) n conform itate cu dispoziiile art. 202 alin. ( 1 ) NCPC, n procesele n care, n con
diiile art. 59, sunt m ai m uli reclam ani sau pri, judectorul, innd cont de num rul
foarte m are al acestora, de necesitatea de a asigura desfurarea norm al a activitii de
judecat, cu respectarea drepturilor i intereselor legitim e ale prilor, va putea dispune,
prin rezoluie, reprezentarea lor prin m andatar i ndeplinirea procedurii de com unicare
a actelor procesuale num ai pe num ele m andatarului, la dom iciliul sau sediul acestuia.
A cest articol constituie preluarea ntocm ai a prevederilor art. 114 alin. (5) CPC 1865,
cu singurele deosebiri c m sura n discuie se dispune n prezent de ctre judectorul
cruia i s-a repartizat dosarul spre soluionare, iar nu de ctre preedintele instanei,
iar m odalitatea prin care se ia m sura este prin rezoluie, la m om entul prim irii cererii
respective prile urm nd a fi citate cu m eniunea expres de a-i desem na un m andatar
com un i d e a-*i alege dom iciliul sau sediul procesual la acesta;
e ) actele de procedur fcute n interes com un sau m potriva coparticipanilor cu
aceleai interese sunt supuse unei singure taxe judiciare de tim bru. Ca atare, cererea de
chem are n judecat form ulat de trei reclam ani va fi supus unei singure taxe de tim
bru. Prin urm are, reclam anii datoreaz to i o singur tax de tim bru aferent ntregii
cereri, iar nu fiecare separat o tax de tim bru cu acelai cuantum ;
f) n ceea ce privete suportarea cheltuielilor de judecat, potrivit art. 455 NCPC,
dac n cau 2 su n t m ai m uli reclam ani sau m ai m uli pri, e i vo r putea fi obligai s
plteasc cheltuielile de ju decat n m od egal, proporional sau solidar, potrivit cu pozia lor n proces ori cu natura raportului ju rid ic existent ntre ei.
Astfel, dac ntre pri sunt raporturi ju rid ice d e solidaritate (stipulate convenional
sau prev 2ute expres ori pre 2um ate de lege), iar cererea d e chem are n judecat este
adm is, la solicitarea reclam antului, prii vo r fi obligai n so lid ar la plata cheltuielilor
d e judecat. n schim b, dac ntre acetia nu exist raporturi de solidaritate, spre exem
plu reclam antul, n calitate d e beneficiar, solicit prin cererea d e chem are n judecat
rezoluiunea unui contract ncheiat cu prii n calitate de prestatori, iar aciunea este
adm is, la cererea reclam antului, prii vo r fi obligai n mod egal la plata cheltuielilor
d e judecat. n ipoteza unui partaj judiciar, cheltuielile de judecat se vo r suporta pro
porional cotei-pri din dreptul de proprietate al fiecrui coparticipant;
166
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 61
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
g) potrivit art. 473 NCPC, n caz d e coparticipare procesual, precum i atunci cnd la
prim a instan au intervenit tere persoane n proces, intim atul este n drept, du p i m p li
nirea term enului de apel, s d e d a re n scris apel m potriva altui intim at sau unei per
soane care d figurat n prim instan i care nu este parte n apelul principal, d a c i acesta
din urm a r fi de natur s produc consecine asupra situaiei sa le ju rid ice n proces;
h) este de m enionat c nu coparticiparea procesual este instituia care determ in
n m od direct com petena de soluionare a cauzei n ansam blul su, ci aceasta din urm
are ca prim criteriu calificarea capetelor d e cerere n funcie de scopul urm rit de parte.
Spre exem plu, dac proprietarul unul im obil form at din m ai m ulte apartam ente cheam
n judecat printr-o aciu ne unic cinci pri, chiriai ai im obilului, care nu i-au ndepli
nit obligaia de pfat a chiriei la term en, fiecare fiind dator cu sum e distincte, vo r fi inci
dente dispoziiile art. 99 alin. (2) NCPC, n e p ro ced ln d u -se la nsum area valorilor tuturor
preteniilor, ci se va da relevan ju rid ic preteniei ca re atrage com petena unei instane
de grad m ai nalt.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
167
A rt. 61
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
168
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 61
existena unui singur proces n cadrul cruia sunt form ulate cererile de intervenie,
n tim p ce coparticiparea procesual obiectiv, decurgnd din conexarea pricinilor,
im plic existena a dou sau m ai m ulte procese, a cror reunire conduce la creterea
num rului prilor. De asem enea, participarea terilor la judecat im plic intervenia
acestora ntr-un proces n curs, determ innd ca atare m ajorarea num rului prilor, pe
cnd coparticiparea procesual subiectiv vizeaz existena unei cereri de chem are n
judecat n care deja figureaz m ai m uli reclam ani sau mai m uli pri.
Introducerea unui ter n litigiu este fa c u lta tiv i, fiind lsat la aprecierea prilor sau,
dup caz, a terului, cu excepia anum itor cazuri, expres prevzute de lege, cnd terii
sunt o b lig a i s intervin n proces, su b sanciunea de a nu i m ai putea valorifica ulte
rior drepturile sau interesele lo r
Astfel, potrivit art. 679 alin. ( 1 ) NCC, creditorii personali ai unui coproprietar vor
putea, de asem enea, s intervin, pe cheltuiala lor, n partajul cerut de coproprietari
ori d e un alt creditor; ei nu pot ns s atace un partaj efectuat, afar num ai dac acesta
a avut loc n lipsa lor i fr s se in seam a de opoziia pe care au fcut-o, precum i
n cazurile cnd partajul a fo st sim ulat ori s-a fcut astfel nct creditorii nu au putut s
intervin n proces, fn conform itate cu alin. ( 2 ) al aceluiai articol, dispoziiile alin. ( 1 )
sunt aplicabile i n cazul creditorilor care au un drept de garanie asupra bunului com un
ori al celo r a cro r crean s-a nscut n legtur cu conservarea sau adm inistrarea aces
tuia. Prin urm are, n ipoteza n care creditorii nu au intervenit n procesul de partaj, nu
vo r mai putea ataca ulterior m preala efectuat.
Participarea te rilo r la judecat prezint avantajul prentm pinrii pronunrii unor
hotrri judectoreti contradictorii, precum i cel al econom iei d e tim p i cheltuieli,
im plicnd o m ai bun adm inistrare a justiiei, ntruct instana se pronun att asupra
raportului ju rid ic substanial dintre reclam ant i prt, ct i asupra raporturilor juridice
dintre terii intervenieni i prile iniiale.
tn ceea ce privete dezavantajele introducerii unor tere persoane ntr-un proces n
curs de desfurare, acestea constau n eventuala ntrziere a soluionrii cererii p rin d '
pale, n sporirea com plexitii litigiului, precum i n riscul afectrii drepturilor intervenientului, care preia procedura n faza n care se gsete n m om entul introducerii sale
n proces.
Noul Cod de procedur civil reglem enteaz dou form e de intervenie voluntara
[intervenia principal i intervenia acceso rie (art. 61-67 NCPC)] i patru form e de inter
venie fo ra t (chem area n judecat a altei persoane (art. 68-71 NCPC), chem area n
garanie (art. 72-74 N CPC), artarea titularului dreptului (art. 75-77 NCPC) i introduce
rea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane (art. 78-79 NCPC)).
1. Intervenia voluntar
A ri. 6 1. Forme. (1) O ricine are interes poate interveni ntr-un proces care se
judec ntre prile originare.
(2) Intervenia este principal, cnd intervenientul pretinde pentru sine, n tot
sau n parte, dreptul dedus judecii sau un drept strns legat de acesta.
(3) Intervenia este accesorie, cnd sprijin num ai aprarea uneia dintre pri.
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
169
A rt. 61
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
C O M E N T A R IU
1 . N o iun ea i calificarea cererii. Noul Cod de procedur civil trateaz n com un
intervenia p rin c ip a li i intervenia accesorie, ca form e ale interveniei voluntare.
Ca noiune, intervenia voluntar const in cererea unui ter de a participa ntr-un
proces n curs d e desfurare, iniiat de alte persoane, n vederea aprrii unui drept
propriu sau a unui drept aparinnd unei pri din proces, n m sura n care justific un
interes personal.
Din punctul de vedere al calificrii cererii n funcie de calea p ro ce d u ra li aleas de
parte pentru valorificarea dreptului su, observnd noiunea cuprins n art. 30 alin. (6 )
NCPC, potrivit cruia cererile incidentale su n t acelea form ulate n cadrul unui proces
aflat n curs de desfurare, cererea de intervenie voluntar se circum scrie acestei defi
niii, reprezentnd ca atare o cerere incidental.
2. C o n d iiile pentru fo rm u larea cererii. Oin textul art. 61 alin. (1) NCPC se desprind
cerinele eseniale ale interveniei voluntare, care caracterizeaz oricare dintre form ele
acesteia, i anum e: existena unui proces n curs de desfurare, iniiativa introducerii n
proces a terului s aparin acestuia, invocarea de ctre te ra unui interes propriu i, de
principiu, lipsa calitii de parte originar a terului intervenient.
2.1.
E xisten a u n u i p ro ce s n cu rs d e desfura re. Dat fiind faptul c cererea de inter
venie voluntar constituie o cerere incidental, pentru a se crea posibilitatea form ulrii
sale este necesar existena unui proces aflat n curs d e desfurare.
Astfel, n ipoteza n care o cerere de intervenie v o lu n ta ri a fost fo rm u la i ulterior
m om entului n care instana a adm is cererea de chem are n judecat sau a respins-o ca
nentem eiat ori n baza unei excepii procesuale, a luat act de renunarea reclam antului
la dreptul pretins sau la judecata cererii, a constatat perim area cererii sau a anulat-o ori
a luat act i a consfinit tranzacia prilor, aceasta va fi ataat la finalul dosarului, iar
instana nu are obligaia s se pronune asupra sa, fiind o cerere depus dup nchiderea
dezbaterilor, cu soluionarea creia nu a fost legal nvestit.
Dac judecata cererii principale este num ai suspendat, terul poate form ula cerere
de intervenie voluntar, a crei adm isibilitate n principiu va fi discutat dup repunerea
pe rol a cauzei, n ipoteza n care pn la acei m om ent nu s-a m p lin it term enul de peri
m are n privina cererii principale, chestiunea perim rii avnd prioritate n soluionare
n raport de adm isibilitatea n principiu a cererii de intervenie, ntruct perim area o p e
reaz de drept, potrivit art. 416 alin. (1) NCPC. Form ularea cererii d e intervenie vo lu n
tar nu conduce la repunerea pe rol a cauzei suspendate, chiar i n ipoteza n care terul
form uleaz n mod expres o cerere n acest sens, ntruct ei nu are calitatea d e parte n
procesul iniial dect din m om entul adm iterii n principiu a cererii incidentale i, pe cale
d e consecin, nu are calitatea de a form ula alte cereri n proces (?n acest caz, instana va
respinge cererea de repunere a cauzei pe rol ca fiind form ulat de o persoan fr cali
tate procesual de parte litigan tl).
Prin proces ca re n u se m a i afl n cu rs de desfurare nu se n elege soluionarea
acestuia n m od definitiv, ci finalizarea etapei procesuale n care s-a intenionat form ula
rea sau chiar s-a form ulat cererea de intervenie. Astfel, dei art. 62 alin. (3) N CPC per
m ite ca cererea d e intervenie p rin c ip a li s fie form ulat, cu acordul expres al prilor,
i n instana de apel, textul legai are n vedere depunerea acesteia n apel, iar nu n faa
prim ei instane, dup soluionarea cauzei, cnd prim a instan, deznvestindu-se, nu se
170
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 62
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
171
A rt. 62
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
C O M E N T A R IU
1. D e fin iia i natura ju r id ic i. n ceea ce privete definiia prescris de cod, interven*
ia este principala cnd intervenientul pretinde pentru sine, n tot sau n parte, dreptul
dedus ju d e c iii sau un drept strns legat de acesta.
Cu titlu exem plificativ pentru situaia identitii d e drepturi pretinse este ipoteza n
care reclam antul a introdus cerere n revendicarea unui bun im obil d e la prtul care-l
d ein e n m od nelegal, iar un ter, care pretinde c i este titularul dreptului d e proprie*
tate asupra bunului respectiv form uleaz cerere de intervenie p rin c ip a li avnd acelai
o b ie c t
Nu este necesar ns s existe identitate ntre dreptul pretins de ter i dreptul ce form e a z i obiectul cererii de chem are n ju d e c a i. De pild, ntr*un litigiu avnd ca obiect
partaj judiciar, persoana care se c o n sid e ri proprietarul exclusiv al bunului su p u s partaju
lui poate form ula cerere de intervenie principal, solicitnd declararea n u litlii actului
ju rid ic care constituie tem eiul co p ro p rie tiii ntre p ir ile litigante, precum i revendica
rea bunului.
n tre cele doua drepturi subiective trebuie s i existe o legtur strns, su ficie n i
pentru a justifica rezolvarea m preun a celor d o u i cereri. Dac n tre pretenia terului
i pretenia supus ju decii de c it r e reclam ant {sau de c it r e prt, n cazul n care $-a
form ulat o cerere reconvenional) nu exist conexiunea strns im pus de cod, atunci
intervenia p rin c ip a li este in a d m isib ili.
Ca natur ju rid ic, intervenia principal este o veritabil cerere de ch em a re n ju d e
cat fo rm u la t m potriva p rilo r iniiale. Terul are posibilitatea form ulrii preteniei
att pe cale principal, declannd un proces distinct, ct i pe cale in c id e n ta li, prom o
vnd cererea de intervenie n cadrul p ro ce su lu in curs de desfurare.
De re g u li, intervenia principal determ in lrgirea cadrului procesual din punctul de
vedere al p irilo r, iar, uneori, i din perspectiva obiectului litigiului.
2. D om eniul de aplicare. Ca principiu, din m om ent ce legea nu limiteaz n m od expres
sfera litigiilor n care intervenia p rin cip ali poate fi fo rm u lai, aceasta este adm isibil n
orice proces c iv ii
Prin excepie, cererea de intervenie voluntar este inadm isibil sau este a d m isib ili
n anum ite condiii n pricinile ce vo r fi enum erate n continuare cu titlu exem plificativ111.
2.1.
C ere ri cu ca ra cte r stric t p e rso n a l. Cererea de intervenie principala este inadm i
sibil n pricinile cu caracter strict personal, care im plic participarea num ai a anum itor
persoane vizate d e raporturile ju rid ice deduse judecii (de p ild i, cererea de intervenie
voluntar a unui te r este inadm isibil n cauzele viznd desfacerea cstoriei1*'1)1*1.
n ipoteza n care num ai cererea principal este strict personal, restul cererilor acce
so rii i incidentale form ulate n proces neavnd un astfel de caracter, intervenia princi
pal este adm isibil dac vizeaz preteniile deduse ju decii prin interm ediul acestor
din urm cereri.
Spre exem plu, dac cererea principal are ca obiect desfacerea cstoriei prin divor,
iar cererea reconvenional are ca obiect partajul bunurilor com une, terul care pre
111 P e n tru d ezvo ltri n privina adm isib ilitii ce re rii d e interven ie prin cip al n cad ru l litigiilo r d e m u n c a sa u de
co n te n cio s adm inistrativ, a se ved ea 6 . Boroi, op. c it., vo i. I, p. 191-194,
C . S J ,, s. eh/,, d e c. nr. 1 8 9 0 /1 9 9 2 , n D re p tu l nr. 8 /1 9 9 3 , p, 70,
l!l Pentru d ezvo ltri v iz n d a dm isib ilitatea ce re rii d e intervenie vo lu n tar n cad ru l litigiilo r a v n d ca ob ie ct
t gd u ire a paternitii, a se v e d e a G. Borol, O. Sp m e o n u -M o te i, op. eit.r p . 137.
172
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l T l U l II. P A R T IC IP A N J II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 62
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
173
A rt. 62
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
N um rul de exem plare va fi cel prevzut de art. 149 alin. ( 1 ) N CPC, potrivit cruia
cnd cererea urm eaz a fi com unicat, ea se va face n attea exem plare c lt e sunt nece
sare pentru com unicare, Tn afar de cazurile n care prile au un reprezentant com un
sau partea figureaz n m ai m ulte caliti juridice, cnd se va face un singur exem plar, cu
m eniunea c. n toate cazurile, este necesar i un exem plar pentru instan.
De asem enea, prevederile art. IS O NCPC vizndnscrisurife anexate, ale art. 151 NCPC
privind cererea form ulat prin reprezentant i ale art. 152 NCPC referitoare la cererea
greit denum it sunt aplicabile n m od corespunztor i cererii de intervenie principal.
4. T im b ra re a , tn ceea ce privete tim brarea cererii de intervenie principal, potrivit
art. 10 din Legea nr. 146/1997, cererile reconvenionale, cererile de intervenie i de che*
m are n garanie se taxeaz dup regulile aplicabile cererii sau aciunii principale.
Chiar dac cererea de chem are n garanie constituie una dintre form ele interveniei
forate, Legea nr. 146/1997 a m enionat n mod separat cererile de intervenie i cere
rea d e chem are n garanie, ntruct a desem nat prin noiunea de cereri de intervenie
exclusiv cererea de intervenie voluntar principal.
Prin urm are, sunt supuse regulilor privind taxarea aplicabile cererii principale urm
toarele cereri incidentale: cererea reconvenional, cererea de intervenie voluntar
principal i cererea de chem are n garanie.
A taxa dup regulile aplicabile cererii principale nseam n a supune cererea taxei
ju d icia re de tim bru corespunztoare situ a ie i n care aceasta (cererea incidental) a r f i
fo s t introdus p e cale p rin cip a l . Prin urm are, dispoziiile art. 10 din Legea nr. 146/1997
nu trebuie interpretate n sensul c cererile incidentale m enionate se taxeaz cu aceeai
tax judiciar d e tim bru precum cea aplicabil cererii principale din procesul pendinte n
care au fost form ulate. De altfel, art. 10 alin. (2) din N orm ele m etodologice de aplicare a
Legii nr. 146/1997 prevede c cererile reconvenionale, cererile de intervenie i cererile
de chem are n garanie ce ap a r n urm a unei aciuni care are ca obiect drepturi evalua
bile n bani sunt supuse taxei judiciare de tim bru calculate ia valoarea ce se pretinde prin
aceste cereri.
Spre exem plu, cererea de intervenie principal prom ovat de un ter avnd ca obiect
revendicarea im obiliar a unui bun despre care pretinde c i aparine n proprietate
exclusiv, bunul fcnd obiectul unui litigiu de partaj derulat ntre alte dou persoane, se
va taxa potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, prin raportare la valoarea bunului,
iar nu potrivit art. 3 lit. c) teza a IV-a din acelai act norm ativ, cu 3% din valoarea masei
partajabile, dup cum se tim breaz cererea principal.
Taxele ju d iciare de tim bru aferente cererii de intervenie voluntar principal vo r fi
avansate de intervenientul principal, su b sanciunea a n u l rii acesteia ca netim brat sau,
dup caz, ca insuficient tim brat.
5. Term enul d e depun ere a cererii d e in terve n ie principal
5.1.
F o rm u la re a ce re rii n fa a p rim e i instane. Potrivit art. 62 afin. (2) NCPC, cererea
d e intervenie voluntar principal poate fi fcut n u m a i n fa a p rim e i instane, nainte
de nchiderea dezbaterilor n fond.
Lim itarea intervalului de tim p n care poate fi depus cererea de intervenie princi
pal la faza judecrii cauzei n prim a instan i are justificarea n n si natura juridic
d e veritabila cerere de chem are n judecat, n privina creia treb uie respectate toate
gradele de ju risd icie legale, prile iniiale putnd fi prejudiciate, spre exem plu, prin
im posibilitatea atacrii cu apel a eventualei soluii de adm itere a cererii de intervenie
174
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l T l U l II. P A R T IC IP A N J II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 62
depuse direct n apel [aceast problem nu se m ai ridic n situaia n care prile con
sim t expres, potrivit art. 62 alin. (3) NCPC).
Cererea de intervenie principal poate fi form ulat im ediat dup nregistrarea cere
rii principale, chiar pn la prim ul term en d e judecat acordat n cauz (n ipoteza n
care terul a aflat de existena acestui litigiu), pe ntregul parcurs al litigiului n faa pri
m ei instane (la term en ele de judecat acordate sau n intervalele existente ntre aceste
term ene) pn la m om entul nchid erii dezbaterilor asupra fondului cererii principale,
care, potrivit art. 3 9 4 alin. (1) NCPC, coincide cu m om entul la care preedintele com ple
tu lu i de judecat, apreciind c au fost lm urite toate m prejurrile de fapt i tem eiurile
de drept ale cauzei, declar nchise dezbaterile i reine cauza spre soluionare (n prac
tica judiciar, form ula uzitat este aceea de instana reine cauza n pronunare" sau,
pe scurt, n pronunare" fr a se m ai declara, d e regul, n m od expres dezbaterile
nchise).
Potrivit art. 394 alin. (3) NCPC, dup nchiderea dezbaterilor, prile nu m ai pot
depune niciun n scris la dosarul cauzei, sub sanciunea de a nu fi luat n considerare.
Apreciem c noiunea d e nscrisuri prevzut de acest te xt legal trebuie interpretat n
sensul c include i acte de proced ur, cu excepia concluziilor scrise, expres perm ise de
art. 394 alin. (2) NCPC, raiunea fiind aceeai, i anum e respectarea principiului contra
dictoria litii i pe cel al dreptului la aprare.
Ca atare, depunerea la dosar a unei cereri de intervenie principal dup m om entul
nchid erii dezbaterilor va fi sancionat cu neluarea acesteia n seam , iar nu cu respin
gerea ca tardiv, ntruct aceast din urm soluie ar presupune cu necesitate punerea
aspectului tardivitii n discuia contradictorie a prilor, care ar im plica, la rndul su,
o repunere a cauzei pe rol.
De asem enea, apreciem c n m sura n care cererea de intervenie principal a fost
depus la dosar dup m om entul nchid erii dezbaterilor, iar prim a instan a soluionat
cauza fr a se pronuna i asupra acesteia, instana de apel va pune n discuie adm isibi
litatea acesteia n principiu num ai n m sura reiterrii sale n apel de ctre intervenient,
n caz contrar nefiind legal nvestit cu soluionarea sa.
Cererea d e intervenie voluntar principal trebuie depus cel m ai trziu pn la
nchiderea dezb aterilo r asupra fondului, am narea pron u n rii asupra cauzei neconstitu ind o prelungire a acestui term en.
n ipoteza repunerii cauzei p e roi, apreciem c cererea d e intervenie voluntar prin
cipal depus la dosar dup acest m om ent se va considera form ulat n term en, ntruct
dezbaterile au fost redeschise.
n m aterie de p a rta j ju d icia r, cu privire la term enul de form ulare a cererii de inter
ven ie voluntar principal ce a r viza aspecte soluionate prin ncheierea de adm itere
n principiu, n doctrina i practica anterioare au fost exprim ate dou opinii care vo r fi
expuse n continuare.
Astfel, ntr-o prim prere, exprim at n practica judiciar, s-a apreciat c cererea de
intervenie principal ce vizeaz aspecte soluionate prin ncheierea de adm itere n prin
cipiu sau prin ncheierea d e adm itere n principiu suplim entar, dac este depus dup
nchiderea dezbaterilor asupra acestora, este tardiv. Soluia s-ar im pune prin prisma
caracterului interlocutoriu al acesto r ncheieri, susceptibile de a fi atacate cu apel num ai
odat cu fondul, precum i al faptului c, n privina aspectelor soluionate prin aceste
ncheieri, dezbaterile au fost n ch ise an terio r depunerii cererii d e intervenie.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
175
A rt. 62
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
Spre exem plu, dac cererea de intervenie p rin c ip a li are ca obiect revendicarea
im obiliar a unui bun cuprins n m asa su cce so ra li stabilit prin ncheierea de adm itere
?n principiu, conform acestei opinii, cererea de intervenie depus ulterior pronunrii
ncheierii prevzute de art. 673* C P C 1865 (art. 984 NCPC) ar trebui respins ca tardiv,
ntruct instana nu ar m ai putea, nici chiar n ipoteza tem einiciei cererii d e intervenie,
s scoat bunul cuprins n m asa de m p rit, avnd n vedere c ncheierea are caracter
interlocutoriu i, ca atare, instana este inut de m odul de soluionare a aspectelor
tranate prin respectiva ncheiere. De asem enea, nu ar fi incidente dispoziiile art. 673
teza final C P C 1865 (art. 985 teza final NCPC), ntruct bunul nu a fo s t cuprins din eroare
n m asa partajabil, ci, la m om entul respectiv, n lipsa com parrii titlu rilo r de proprietate
a le prilor cu cel al terului, acesta era considerat n m od legal n coproprietatea prilor
iniiale. n acest ca 2, s-a apreciat c terul are posibilitatea prom ovrii aciunii n reven
dicare im obiliar dup soluionarea litigiului de partaj, n contradictoriu cu partea n lotul
creia a revenit bunuf respectiv sau, n m sura n care exist acordul prilor iniiale,
terul poate depune cererea de intervenie n apel, prin raportare la dispoziiile art. 50
alin. (3) CPC 1865 [62 alin. (3) NCPC].
Se apreciaz ns c, dac exist acordul tuturor proprietarilor n sensul depunerii
cererii de intervenie i dup m om entul pronunrii ncheierii de adm itere n principiu,
precum i n sensul elim inrii bunului aparinnd terului i cuprins n m asa de m prit, o
atare cerere de intervenie principal poate fi considerat n term en l adm is n principiu.
Tn cealalt prere, la care ne raliem i care este susinut i d e m odificrile introduse
prin noul Cod de procedur civil, cererea de intervenie voluntar principal ar putea fi
depus dup pronunarea ncheierilor prevzute de art. 984 i art. 985 NCPC, chiar dac
ar viza aspecte soluionate prin interm ediul acestora, ntru ct, n prim ul rnd, m prejurrile
avute n vedere la pronunarea ncheierilor nu mai sunt aceleai, nefiind expuse instanei
i preteniile terului, astfel nct aceasta ar avea posibilitatea s revin asupra soluiei
date n ncheieri prin hotrrea final, prentm pinndu-se naterea unor litigii ulterioare,
iar, n al doilea rnd, din m om ent ce procedura partajului nu face nicio referire la ipoteza
mterveniei voluntare, aceasta a r trebui s se com pleteze cu dispoziiile de drept com un,
intervenia urm nd a fi form ulat pn la m om entul nchiderii dezbaterilor asupra fondului
cauzei [textul art. 62 alin. (2) NCPC m enioneaz m om entul nchiderii dezbaterilor n fond,
iar nu pe cel al nchiderii dezbaterilor, cum figura n codul anterior].
Dac cererea de intervenie principal specificat m ai su s a fo st depus anterior
pronunrii ncheierilor prevzute de art. 9 S4 i art. 985 NCPC, aceasta este form ulat
n term en i urm eaz a fi adm is n principiu, ntruct soluionarea ei are legtur cu
rezolvarea aspectelor vizate de textul art. 983 NCPC. Apreciem c soluionarea cererii de
intervenie principal avnd ca obiect revendicare im obiliar nu ar putea fi fcut prin
nch eierile prevzute d e art. 984 i art. 985 NCPC, ntruct ar im plica pronunarea unei
sentine, iar nu a unei ncheieri, urm nd a fi efectuat prin hotrrea final. Este de m en
io nat c instana, 1a m om entul pronunrii ncheierii d e adm itere n principiu din partaj,
va decide includerea sau nu a bunului pretins de ter n m asa de m p rit, urm nd ca, n
cazul n care cererea d e intervenie voluntar principal este ntem eiat, s o adm it prin
hotrrea final, oblignd prile iniiale s-i lase bunul n deplin proprietate i linitit
posesie, partajul urm nd a fi efectuat num ai cu privire la celelalte bunuri.
S .2 .
Fo rm u la rea ce re rii n c ile d e atac. a) Potrivit dispoziiilor art. 62 alin. (3) NCPC,
cu acordul expres al prilor, intervenia principal se poate face i n instana de a p e i
176
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 62
instituirea acestei derogri de la regula prevzut de art. 62 alin. (2) NCPC i gsete
justificarea n dreptul prilor d e a renuna la un grad de jurisdicie.
Textul citat anterior are n vedere num ai p rile existente n etapa procesua l a ape
lului, iar nu pe cele care au figurat ca pri n judecata n prim instan i pe care ape
lul declarat n cauz nu le privete, hotrrea prim ei instane dobndind caracter defini
tiv i autoritate d e lucru ju d e cat fa de acestea. De altfel, hotrrea obinut de te r n
apel este opozabil n u m a i p n la p ro b a contrar persoanelor care nu au figurat ca pri
n aceast etap procesual, ci d o a r n faza judecrii cauzei n prim instan.
n t ru c it Iegea face referi re la acordul expres" al pri Ior d i n eta pa p rocesu a l a a pe Iu u i,
rezult c nvoiala nu poate fi dedus pe cale d e interpretare din neprezentarea prilor n
faa instanei d e apel sau din lipsa unui rspuns al lor n acest sens, n ipoteza n care au
fost citate cu m eniunea de a-i preciza p 02iia procesual. Ca atare, o nvoire tacit nu este
de natur s conduc la aprecierea cererii de intervenie ca fiind adm isibil. Textul noului
Cod de procedur civil se deosebete de reglem entarea anterioar, care fcea referire la
nvoirea prilor, ce putea desem na att un acord expres, ct i unul tacit.
Prin urm are, apreciem c n situaia form ulrii unei cereri de intervenie principal
n apel, dac prile iniiale nu sunt prezente la term en n sala d e edin, instana va
am na cauza, com unicnd p rilo r cererea d e intervenie, potrivit dispoziiilor art. 64
alin. ( 1 ) NCPC, cu m eniunea d e a-i preciza poziia procesual n sensul exprim rii sau
nu a acordului viznd depunerea cererii d irect n apel.
n tru c t prevederile art. 62 alin. (3) N CPC nu fac referire la m om entul pn la care se
poate form ula cererea de intervenie n etapa procesual a apelului, se vo r aplica prin
sim ilitudine dispoziiile art. 62 alin. (2) NCPC, m om entul fiind corespunztor nchiderii
dezbaterilor asupra fo n d u lu i cii d e atac.
Dac cererea de intervenie principal este depus direct n apel, apreciem c, n
lipsa acordului expres al prilor iniiale (apelani i intim ai n apel), cererea se va res
pinge ca inadm isibil, prin raportare la art. 478 alin. (3) NCPC, potrivit cruia n apel nu
se pot form ula pretenii noi, precum i n tem eiul art. 478 alin. ( 1 ) NCPC, potrivit cruia
prin apel nu se poate schim ba cadrul procesual stabilit n faa prim ei instane. Acordul
expres al prilor instituit d e lege pentru ipoteza depunerii cererii d e intervenie princi
pal direct n apel constituie o derogare de la prevederile art. 4 7 8 alin. ( 1 ) i (3) NCPC
de strict interpretare i aplicare, neputnd fi extins i la cererile de intervenie forat,
care nu pot fi considerate adm isibile, nici c h ia rn prezena unui atare acord, dac au fost
depuse direct n apel.
b)
Opinia doctrinar exprim at n reglem entarea anterioar n sensul inadm isibiiitii
form ulrii cererii de intervenie voluntar principal n recu rs este valabil i n contextul
noii legislaii, argum entele fiind urm toarele: lipsa caracterului devo lutiv al recursului,
ceea ce conduce la im posibilitatea analizrii fondului cererii de intervenie, disprnd
ca atare nsi raiunea form ulrii sale; caracterul special al norm ei nscrise n art. 62
alin. (3) NCPC, ce determ in o strict interpretare i aplicare; potrivit art. 63 alin. ( 2 )
NCPC, intervenia accesorie poate fi fcut pn la nchiderea dezbaterilor, n cursul
judecii, chiar i n cile extraordinare de atac, d e unde rezult, folosind argum entul p e r
a contrario, c intervenia voluntar principal nu ar putea fi form ulat n cile extraor
dinare de atac, printre care se num r i recursul.
n etapa rejudecrii fo n d u lu i dup ca sarea cu reinere, dat fiind faptul c soluia final
este definitiv, intervenia voluntar principal este inadm isibil, iar o soluie contrar ar
conduce la lim itarea gradelor legale de jurisdicie.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
177
A rt. 63
C a r t e a I. D i s p o z i i i
g en er a le
178
D tU A N A XCISA THSOHAfti
A rt. 63
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
COMENTARIU
1. D e fin iia i natura ju r id ic i. n ceea ce privete definiia prescris d e cod, interven
ia este accesorie cnd sp rijin i num ai a p ira re a uneia dintre pri.
Ca exem plu, n cazul vnzrii d e ctre o persoan a aceluiai bun de dou ori, la dou
persoane diferite, d a c i prim ul c u m p ir it o r neposesor prom oveaz aciune n revendi
care m potriva celui de-al doilea cum prtor, posesor al bunului, vnztorul are posibili
tatea s form uleze cerere de intervenie accesorie n sprijinul uneia dintre pri, n ipo
teza n care nu s*a form ulat cerere d e chem are a sa n garanie.
Spre deosebire de intervenia principal, prin interm ediul creia terul deduce spre
soluionare instanelor judectoreti o pretenie proprie, n ipoteza cererii de intervenie
accesorie terul nu form uleaz dect aprri n sprijinul prii n interesul creia a inter
venit, urm rind pronunarea unei hotrri n favoarea acesteia din urm.
Astfel, n tim p ce intervenia principal are natura juridic a unei veritabile cereri
de chem are n judecat, intervenia accesorie nu este dect o sim pl aprare, natur
juridic ce im prim consecinele care vo r fi expuse n continuare. Astfel, terul intervenient accesoriu nu are posibilitatea form ulrii acestei cereri pe cale principal, prin
declanarea unui litigiu distinct, ci num ai p e cale incidental, ntr-un proces n curs de
desfurare. De asem enea, intervenia accesorie d e te rm in i lirg ire a cadrului procesual
din punctul de vedere al prilor, niciodat din punctul de vedere al obiectului litigiului.
2. Tim b rarea. Fiind un sim plu m ijloc de aprare i neim plicnd soluionarea unei pre*
tenii proprii, cererea de intervenie accesorie nu este supu s p l ii taxelor ju d icia re de
tim bru, dispoziiile art. 10 din Legea nr. 146/1997, potrivit crora cererile reconvenionale, cererile d e intervenie i de chem are n garanie se taxeaz dup regulile aplicabile
cererii sau aciunii principale viznd exclusiv cererea reconvenional, cererea d e inter
ven ie voluntar principal i cererea d e chem are n garanie.
3. D o m en iu l d e ap licare. Natura juridic a cererii de intervenie accesorie are con
secine i n planul dom eniului su de aplicare, aceasta fiind adm isibil, d e principiu, n
orice m aterie (contestaie la executare, aciuni posesorii etc.}, cu excepia cererilor cu
caracter strict personal, com entariile fcute n privina acestui aspect la cererea d e inter
ven ie principal fiind aplicabile n mod corespunztor i cererii de intervenie accesorie.
4. Form a cererii. Potrivit art. 63 alin. (1) N CPC, cererea de intervenie accesorie va fi
fcut n scris i va cuprinde elem entele prevzute la art. 148 alin. (1) NCPC, care se va
aplica n m od corespunztor.
n tru c t cererea de intervenie accesorie nu are natura ju rid ic a unei cereri de che
m are n judecat, form a sa se va raporta num ai la dispoziiile art. 148 alin. (1) NCPC, iar
nu i la cele ale art. 194 NCPC.
Astfel, prin raportare la textul m enionat anterior, cererea de intervenie accesorie va
cuprinde indicarea instanei creia i este adresat, num ele, prenum ele, dom iciliul sau
reedina prilor ori, dup caz, denum irea i sediul lor, num ele i prenum ele, dom iciliul
sau reedina reprezentanilor lor, dac este cazul, obiectul, m otivele cererii, precum i
sem ntura. D e asem enea, cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau
coordonatele care au fo st indicate n acest scop d e pri, precum num rul de telefon,
num rul de fax sau altele asem enea.
Potrivit art. 148 alin. (2) NCPC, cererile adresate, personal sau prin reprezentant,
instanelor judectoreti po t fi form ulate i prin n scris n form electronic, dac sunt
ndeplinite condiiile prevzute de lege. Din m om ent ce art. 148 alin. (3) N CPC prevede
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
179
A rt. 63
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
c i dispoziiile alin. (2) sunt aplicabile n m od corespunztor i n cazul Tn care codul pre
ved e condiia form ei scrise a susinerilor, aprrilor sau a concluziilor p rilor ori a altor
acte de procedur adresate instanelor judectoreti, se desprinde concluzia c cererea
d e intervenie accesorie poate fi form ulat att pe suport m aterial obinuit (hrtie), ct
pi n fo rm a t electronic, dac sunt ndeplinite condiiile legale.
Sim ilar interveniei principale, ntruct regula n m aterie de form a cererilor n ju s
tiie o constituie form a scrs, iar n reglem entarea interveniei voluntare accesorii nu
este specificat vreo excepie, dispoziiile art. 143 alin. (4) N CPC viznd posibilitatea for
m ulrii orale a cererii, urm at d e consem narea acesteia n ncheierea de edin, nu i
sunt aplicabile.
Suplim entar coninutului reglem entat de art. 148 alin. (1) NCPC, n ipoteza cererii de
intervenie accesorie s e va specifica i in teresu l p ro p riu a l terului, acesta fiind distinct de
cel al prii n favoarea creia se Intervine, putnd fi un folos concret m aterial sau m oral.
Spre exem plu, ntr-un litigiu avnd ca o b iect desfiinarea unei construcii edificate
cu nclcarea autorizaiei de construire, prom ovat d e M unicipiul Bucureti n contradic
toriu cu proprietarul acesteia, proprietarul vecin a crui construcie a fost afectat prin
edificarea ilegal are interes s form uleze o cerere de intervenie accesorie n favoarea
reclam antului, obinnd un folos propriu prin pronunarea unei soluii favorabile M uni
cipiului Bucureti.
N um rul de exem plare va fi cel prevzut de art. 149 alin. (1) N CPC, potrivit cruia
cnd cererea urm eaz a fi com unicat, ea se va face n attea exem plare cte sunt nece
sare pentru com unicare, Tn afar de cazurile n care prile au un reprezentant com un
sau partea figureaz n m ai m ulte caliti juridice, cnd s e v a face un singur exem plar, cu
m eniunea c, n toate cazurile, este necesar l un exem plar pentru instan.
De asem enea, dispoziiile art. 150 NCPC viznd nscrisurile anexate, ale art. 151 NCPC
privind cererea form ulat prin reprezentant, precum i ale art. 152 N CPC referitoare la
cererea greit denum it sunt aplicabile n mod corespunztor i cererii de intervenie
accesorie.
5. Term enul d e d ep u n ere. Potrivit art. 63 alin. (2) NCPC, intervenia accesorie poate
fi fcut p n d la nchiderea dezbaterilor; n to t cu rsu l ju d eca ii, ch ia r i n ca ile extraor
d in a re de atac.
Nelim itarea intervalului de tim p n care poate fi depus cererea d e intervenie acce
sorie are ca justificare faptul c aceast cerere este o sim pl aprare, iar nu o veritabil
cerere d e chem are n judecat.
n etapa judecrii cauzei n p rim instan, sim ilar observaiilor fcute la cererea de
intervenie principal, cererea de Intervenie accesorie poate fi form ulat im ediat dup
nregistrarea cererii principale, ch iar pn la prim ul term en d e judecat acordat n cauz
(n ipoteza Tn care terul a aflat de existena acestui litigiu), pe ntregul parcurs al litigiu
lui n faa prim ei instane (la term enele de judecat acordate n cauz sau n intervalele
existente n tre aceste term ene), p n la m om entul nchiderii dezbaterilor asupra fond ulu i cererii principale.
De asem enea, com entariile aferente cererii de intervenie voluntar principal
viznd depunerea la d o sa r a cererii dup m om entul nchid erii dezbaterilor, m prejurarea
c am narea pronunrii asupra cauzei nu constituie o prelungire a term enului de form ulare a cererii, considerarea acesteia n term en n m sura n care cauza a fost repus
pe rol sunt aplicabile n m od corespunztor i cererii de intervenie voluntar accesorie.
ISO
D t U A N A X C IS A T H S Q H A fti
A rt. 64
T l T l U l II. P A R T IC IP A N J II I A P R O C E S U L C I V I L
s l ia
Boroi, op,
Na
r c is a t h s o h a r i
181
A rt. 64
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l T l U l II. P A R T IC IP A N J II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 64
ciem c art. 64 alin. (4) N CPC trebuie interpretat extensiv, n sensul c ncheierea este
susceptibil de exerciiul cii de atac nu num ai cnd cuprind e soluia d e respingere a
cererii de intervenie ca inadm isibil, d a r i atunci cnd a fo st anulat, de pild pentru
netim brare, raiunea instituirii cii de atac fiind aceeai independent de soluia d e res
pingere p ro n u n ai.
n m om entul n care codul prevede in m od expres faptul c o hotrre judectoreasc
este susceptibil num ai d e exerciiul cii de atac a apelului, nseam n c decizia din apel
nu m ai poate fi atacat cu recurs, aspect ce rezult din dispoziiile art. 483 alin. (2) te 2a
final NCPC, potrivit crora nu sunt supuse recursului hotrrile date de instanele de
apel n cazurile n care legea prevede c hotrrile de prim instan sunt supu se num ai
apelului. Prin urm are, ncheierea d e respingere ca inadm isibil a cererii de intervenie
voluntar pronunat n prim instan poate fi atacat cu apel, ns decizia pronunat
n apel nu m ai este susceptibil de exerciiul recursului.
Este de rem arcat faptul c existena cii d e atac a apelului sau a recursului pentru
atacarea ncheierii de adm itere n principiu a cererii de intervenie voluntar nu este
condiionat de calea de atac care poate fi form ulat m potriva soluiei ce se va pronuna
asupra cauzei n ansam blul su.
Astfel, n ipoteza ncheierii de respingere ca inadm isibil a unei cereri de intervenie
voluntar form ulat n prim instan, aceasta va fi susceptibil de exerciiul cii d e atac
a apelului, chiar dac m potriva so luiei ce s e v a pronuna asupra cauzei nu poate fi exer
citat nico cale de atac sau se poate declara num ai recurs.
Din m om ent ce exist reglem entare expres sub acest aspect num ai n privina for
m ulrii cererii de intervenie voluntar n faa prim ei instane sau n apel. apreciem c
ncheierea p rin ca re s-a respins ca in a d m isib ili cererea de intervenie fo rm u la t n recurs
este definitiv, nem aiputnd f i atacat cu recurs, aceeai fiind soluia i n cazul rejudecrii cauzei n ipoteza ca s rii cu reinere de ctre instana de recurs. n ipoteza rejudecrii
cauzei dup casarea cu trim itere la prim a instan sau n instana de apel, vo r fi din nou
incidente dispoziiile art. 64 alin. (4) NCPC.
Term enul de exercitare a apelului sau, dup caz, a recursului este de 5 zile i curge
difereniat, dup cum partea i/sau terul intervenient au fost prezeni la m om entul dez
baterii adm isibilitii n principiu a cererii, curgnd de la pronunarea soluiei, respectiv
de la com unicarea ncheierii.
Dac se exercit calea de atac m enionat, ncheierea s e va com unica p rilo r i ter
ului intervenient, chiar dac au fost prezeni la m om entul dezbaterii adm isibilitii n
principiu a cererii, n vederea curgerii term enului pentru m otivarea cii de atac, prin
raportare (a dispoziiile art. 470 alin. (5) NCPC, potrivit crora n cazul n care term e
nul pentru exercitarea apelului curge de la un alt m om ent dect com unicarea hotrrii,
m otivarea apelului se va face ntr-un term en de aceeai durat, care curge n s de la
data com unicrii hotrrii, respectiv prin raportare la dispoziiile art. 487 alin. (1) NCPC,
n conform itate cu care recursul se va m otiva prin n si cererea de recurs, n afar de
cazurile prevzute la art. 470 alin. (5) NCPC. aplicabile i n recurs. Ca atare, n cazul n
care partea i/sau terul au fost prezeni la m om entul dezbaterii adm isibilitii n prin
cipiu a cererii, instana pronunnd o soluie de respingere a cererii, acetia vo r avea la
dispoziie un term en de 5 ziie p en tru declararea cii d e atac, care curge de la m om entul
pronu nrii soluiei, precum i un alt term en de 5 ziie pentru m otivarea c ii de atac, care
curge de la m om entul co m u n ic rii ncheierii.
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
183
A rt. 64
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 65
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
COMENTARIU
1.
Efectele ad m iterii n p rin cip iu a cererii de Interven ie. Prin ncheierea de adm itere
n principiu a cererii de intervenie voluntar, terul dobndete calitatea de parte n pro
ces, figurnd cu denum irea de intervenient principal sau accesoriu, dup ca 2.
l . . Efe cte le a d m ite rii n p rin c ip iu a ce re rii de in terven ie vo lu n ta r p rin cip a l :
a) instana este nvestit cu soluio narea preteniei deduse ju d e c ii prin interm ediul
acestei cereri incidentale, fiind obligat ca atare s se pronune asupra sa prin dispoziti
vul hotrrii finale.
Astfel, n ipoteza n care instana om ite s se pronune asupra cererii de intervenie
prin dispozitivul hotrrii judectoreti, partea are deschis calea com pletrii hotrri
lor, reglem entat de art. 4 4 4 cu referire la art. 445 NCPC;
b) teru l intervenient dobndete calitatea de p o rte n proces, m otiv pentru care i
exercit drepturile i i asum obligaiile legale corespunztoare acestei caliti.
Spre exem plu, intervenientul are dreptul de a solicita am narea cauzei n vederea
pregtirii aprrii sau am narea pronunrii pentru form ularea i depunerea de conclu
zii scrise, dreptul de a propune probe, dreptul d e a form ula cereri n cadrul procesului
viznd recuzarea, strm utarea, suspendarea judecrii cauzei, dreptul de invoca excepii
procesuale, dreptul de a exercita acte procedurale de dispoziie, dreptul de a fi citat etc.
Intervenientul principal nu are o poziie subordonat n litigiu fa de prile iniiale,
ci independent, legea nelim itndu-i n vreo m anier d re p tu rile n raport d e ce le de care
se prevaleaz prile iniiale.
c) opereaz prorogarea legala de com petena, prin raportare la dispoziiile art. 123
alin. (1) NCPC, potrivit crora cererile incidentale se judec de instana com petent pentru
cererea principal, chiar dac ar fi de com petena m aterial sau teritorial a altei instane
judectoreti, cu excepia cererilor privitoare ia insolven sau la concordatul preventiv.
Spre exem plu, com petena d e prim instan a ju decto riei determ inat de cererea
principal avnd ca obiect partaj ju d icia r se va extinde i asupra cererii de intervenie
voluntar principal viznd revendicarea unui im obil evaluat la sum a de 300.000 lei, dei
aceasta din urm ar fi atras com petena de soluionare n prim instan a tribunalului,
dac ar fi fost introdus pe cale principal;
d) dreptul subiectiv ce face obiectul cererii de intervenie principal devine drept
litigios;
e) opereaz p u n e re a n ntrziere a p rilo r iniiale fa de terul intervenient;
d) are loc ntreruperea prescrip iei extinctive.
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
185
A rt. 65
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
1.2.
Efe cte le a d m ite rii c e re rii de in te rv e n ie vo lu n ta r accesorie. Dat fiind faptul c
intervenia voluntar accesorie are natura ju rid ic a unei sim ple aprri, trebuie fcute
urm toarele precizri:
a) instana este obligat s se pronune asupra acesteia prin dispozitiv, potrivit art. 67
alin. (1) N CPC, ntruct reprezint o cerere n ju stiie incidental, ch iar dac terul inter
venient nu deduce spre soluionare o pretenie proprie, n caz contrar, hotrrea pro
nunat putnd fi com pletat n procedura reglem entat de art. 444 NCPC;
b) dobndind calitatea de parte, intervenientul exercit drepturile i i asum o bli
gaiile legale ale unei pri n proces, cu anum ite lim itri decurgnd din poziia sa proce
sual de p a rte subordonat celei n fa vo a re a creia a intervenit;
c) nu se pune problem a prorogrii legale de com peten, ntru ct cererea de inter
venie accesorie nu ar putea fi form ulat pe cale principal, printr-un litigiu distinct, i ca
atare nu ar putea atrage ipotetic com petena unei instane distincte d e cea nvestit cu
soluionarea cererii principale;
d) nu se ridic chestiunea dobndirii unui caracter litigios de ctre vreun drept ai
terului, a ntreruperii prescripiei extlnctive sau a punerii n ntrziere, ntruct cererea
de intervenie accesorie nu constituie o cerere de chem are n judecat i nu supune spre
exam inare instanelor judectoreti un drept propriu al terului m potriva prilor iniiale.
2. R egim u l celo rlalte acte d e procedur su sce p tib ile a fi fo rm u la te In cauz
2.1. n t m p in a rea . Potrivit dispoziiilor art. 65 alin. (3) NCPC, n cazul interveniei
principale, dup adm iterea n principiu, instana va stabili un term en n care trebuie
depus ntm pinarea.
ntruct textul citat face referire exclusiv la intervenia principal, decurge concluzia
potrivit creia ntm pinarea este obligatorie num ai n ipoteza acestei cereri, ia r nu i a
cererii d e intervenie accesorie, n cazul creia instana nu va am na judecata pentru for
m ularea i depunerea ntm pinrii.
A preciem c, dup adm iterea n principiu a cererii de intervenie principal, instana
are obligaia acordrii unui term en pentru form ularea i depunerea ntm pinrii, cu
excepia cazului n care prile prezente declar n m od expres c nu solicit am narea
cauzei n acest scop sau a ipotezei n care prile iniiale au form ulat deja ntm pinare n
cauz, avnd n vedere c cererea d e intervenie le-a fost com unicat nainte de discu
tarea adm isibilitii sale n principiu, conferindu-ie astfel posibilitatea ntocm irii acestui
act de procedur.
2.2. C ererea reconvenio nal. Dac n ceea ce privete cererea de intervenie princi
pal prile iniiale pot form ula cerere reconvenional m potriva terului intervenient,
n cazul cererii de intervenie accesorie aceast posibilitate nu exist, din m om ent ce
prile nu pot avea pretenii n legtur cu cererea terului, care nu supune ju decii un
drept propriu.
n ipoteza n care prtul form uleaz cerere reconvenional m potriva reclam antu
lui, dar i a terului intervenient accesoriu, vo r fi aplicabile dispoziiile art. 209 alin. (2)
NCPC, potrivit crora n cazul n care preteniile form ulate prin cererea reconvenional
privesc i alte persoane dect reclam antul, acestea vo r putea fi chem ate n judecat ca
pri. Astfel, n acest caz, dac cererea de intervenie accesorie va fi adm is n principiu,
terul va avea dubl calitate de intervenient accesoriu i prt.
Dac prtul form uleaz cerere reconvenional num ai m potriva intervenlentu
lui accesoriu, indiferent dac intervenia aceasta a fost sau nu ncuviinat n principiu,
186
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 65
cererea reconvenional va fi in a d m isib ili, nefiind incidente dispoziiile art. 209 alin. (2)
NCPC, care prevd cerina obligatorie a form ulrii cererii reconvenionate n contradicto
riu cu reclam antul, care prin definiie supune ju decii o pretenie. De asem enea, cere
rea m enionat este inadm isibil i pentru argum entele nfiate m ai sus referitoare la
faptul c prtul nu poate avea pretenii n legtur cu cererea terului, care nu supune
ju decii un drept propriu.
In situaia n care prtul form uleaz cerere reconvenional m potriva reclam antu
lui, dar i a intervenientului principal, vo r fi aplicabile dispoziiile art. 209 alin. (2) NCPC,
indiferent dac cererea de intervenie principal a fost sau nu adm is n principiu, cu
m eniunea c, n aceast ultim tez, terul va avea dubl calitate d e intervenient prin
cipal i prt.
Dac prtul form uleaz cerere reconvenional num ai m potriva intervenientului
principal, aceasta va fi adm isibil doar n ipoteza n care intervenia este adm is n prin
cipiu, n caz contrar terul nu dobndete calitatea de parte n litigiu (reclam ant fa de
prtul iniial n cadrul cererii de intervenie principal), nefiind incidente dispoziiile
art. 209 alin. (2) N CPC. Este d e m enionat faptul c i reclam antul poate form ula cerere
reconvenional la cererea de intervenie principal, din m om ent ce se situeaz pe pozi
ia procesual de prt n cadrul acestei cereri incidentale.
n ceea ce privete term enul de form ulare a cererii reconvenionale, acesta va
coincide cu term enul acordat pentru depunerea ntm pinrii la cererea d e intervenie.
2.3.
C e re ri de in terven ie . Intervenientul p rin cip a l are posibilitatea form ulrii unei
cereri de chem are tn ju d eca ta a a lto r perso a n e sau d e chem are n garanie, ns n u i o
cerere de artare a titula rului dreptului, ntruct aceasta poate fi form ulat exclusiv de
ctre o parte figurnd n calitate de p r t potrivit art. 75 NCPC.
Intervenientul accesoriu nu poate form ula cerere de chem are n garanie, n tru c t nu
exist riscul obligrii sale la plata unor despgubiri n litigiul n care a intervenit i nici cel
al respingerii unui drept propriu, m prejurare care a r putea da natere obligaiei de dezdauna re, ntruct cererea sa de intervenie accesorie constituie doar o sim pl aprare.
Apreciem c intervenientul accesoriu nu poate form ula nici cerere de chem are n
judecata a altor persoane care a r putea s pretind aceleai drepturi ca i reclam an
tul, co ncluzie determ inat de natura juridic de sim pl aprare a cererii de intervenie accesorie i care decurge im plicit i din m odul de form ulare a art. 68 alin. (2) i (3)
NCPC, care face referire la persoanele care pot prom ova aceast form de intervenie
forat, i anum e reclam antul, intervenientul principal i prtul, nefiind m enionat i
intervenientul accesoriu.
Considerm ns ca intervenientul accesoriu a r putea form ula cerere de intervenie
principal, dup adm iterea n principiu a creia ar deveni adm isibil i form ularea de
ctre acesta a unei cereri de chem are n garanie sau de chem are n ju d e ca t a a lto r p e r
soane.
3.
Situ aia in terve n ien tu lu i v o lu n ta rn proces. Potrivit art. 65 alin. (2) NCPC, interve
nientul va prelua procedura n starea n care se afl n m om entul adm iterii interveniei,
dar va putea solicita adm inistrarea d e probe prin cererea de intervenie sau cel m ai tr
ziu pn la prim ul term en d e judecat ulterior adm iterii cererii de intervenie. Actele de
procedur ulterioare vo r fi ndeplinite i fa d e el.
Situaia intervenientului volu ntar n proces este consecina caracterului de cerere
incidental a interveniei.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
187
A rt. 66
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
n prim ul rnd, dat fiind faptul c legea n u instituie n sa rcin a instanei sa u a prilor
iniiale obligaia d e a-i com unica terului intervenient actele de procedur existente n
d o sa r (cerere d e chem are n judecat, ntm pinare, cerere reconvenional etc.}, acesta
va trebui s i efectueze, prin dem ersuri proprii, fotocopii ale actelor, nefiind ca atare
ndrituit s solicite am narea cauzei pentru a lua cunotin de coninutul dosarului. n
aceast situaie, cauza s-ar putea am na num ai prin acordul prilor, n tem eiul art. 221
alin. (1) NCPC.
n al doilea rnd, preluarea p ro ced u rii n starea n care se afl n m om entu l adm ite
rii interven iei are sem nificaia faptului c terul nu poate solicita repunerea n discuie
n contradictoriu i cu el a unor aspecte litigioase tranate anterior (excepii, precum i
alte incidente procedurale), nu poate invoca n u litii ale unor acte de p ro ce d u ri acope
rite ntre tim p, nu poate solicita readm inistrarea probatoriului i n prezenta sa (reaudie
rea unui martor, refacerea unei expertize, readm inistrarea probei cu interogatoriu etc.).
Intervenientul are ns dreptul s solicite ncuviinarea de probe, ceea ce ar putea con
d u ce chiar i la readm inistrarea unor dovezi anterioare, teza probatorie fiind ns lim i
tat la dovedirea aspectelor noi nvederate de intervenient.
n al treilea rnd, n tim p ce intervenientul principal are o p o ziie independent fa
de prile iniiale, putndu-i conduce activitatea p ro ce su a li dup cum i dicteaz inte
resele proprii, intervenientul accesoriu este in u t s desfoare o activitate procesual
n fa vo a re a p rii p en tru care a intervenitt toate actele defavorabile fiind considerate
neavenite i, pe cale de consecin, neproducnd efecte n plan procesual.
n al patrulea rnd, apreciem c att intervenientului principal, ct i celui accesoriu li
se poate adm inistra p ro b a cu interogatoriu, avnd calitatea de pri n litigiu, neputnd fi
ns audiai ca m artori, calitate ce presupune condiia d e persoan str in i de proces. n
acest context, se im pune observaia c i aspectul cunoaterii de c it r e o persoan a unor
m prejurri de fapt d e natur a proba elem ente ale aciunii principale, n condiiile n
care respectiva persoan nu obine niciun folos prin adm iterea sau respingerea aciunii,
nu o n d ritu ie te s form uleze cerere de intervenie accesorie, nefiind ntrunit condiia
interesului propriu, existnd ns posibilitatea audierii sale n calitate de martor.
Intervenientul voluntar poate solicita ncuviinarea de p rob e prin cererea de interven
ie sa u ce l m a i tr 2 iu p n la p rim u l term en de ju d eca t urm to r adm iterii n p rin cip iu a
cererii d e intervenie. n ipoteza n care propunerea de probe se va face ulterior acestui
m om ent i nici nu vo r f ndeplinite condiiile art. 254 alin. (2) NCPC, la solicitarea prii
interesate sau din oficiu, instana va pronuna sanciunea decderii intervenientului din
dreptul de a propune probe. Este de rem arcat faptul c, spre deosebire d e reglem en
tarea anterioar, instana are posibilitatea s invoce din oficiu d e cid e re a unei pri din
dreptul de propunere a probelor, concluzie ce se desprind e din introducerea pct. 5 de fa
alin. (2) al art. 254 NCPC, potrivit cruia dovezile care nu au fost propuse n term en legal
vo r putea fi cerute i ncuviinate n cursul procesului dac exist acordul expres al tu tu
ror prilor; p e r a contrarie, n m sura n care un atare acord expres nu exist, probele
nu pot fi ncuviinate.
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 66
T l T l U l II. P A R T IC IP A N J II I A P R O C E S U L C I V I L
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
189
A rt. 66
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
3.1.
Ipo teza id e n tit ii to ta le d e obiect. Dac n tre cererea principal i cererea de
intervenie voluntar principal exist identitate total de o b iect (spre exem plu, am bele
vizeaz revendicarea aceluiai bun), instana nu poate pronuna o soluie de adm itere
a am b elo r cereri, ntruct acestea se exclud reciproc. Exist ns posibilitatea respinge
rii a m b elo r cereri sau a a d m iterii n p a rte o uneia i a respin gerii celeilalte. Dac am bele
cereri au mai m ulte capete de cerere, exist posibilitatea soluionrii cererii principale
i a celei incidentale prin adm iterea lo r n parte, capetele adm ise nefiind ns aceleai.
Soluia care nu poate fi pronunat n aceast situaie este disjungerea cererii inci
dentale de cererea principal, prin raportare la art. 66 alin. (2) NCPC, care interzice
Instanei luarea acestei m suri.
n ceea ce privete suportarea cheltuielilo r de ju d eca t , dac cererea principa la este
adm is, iar cea incidentala este respins, att intervenientul, ct i prtul vo r putea fi
obligai la plata cheltuielilor de ju d ecat, n raport d e sum ele prilejuite de fiecare.
Dac cererea de intervenie principal este adm is, iar cererea p rin cip a l este res
p in s , cheltuielile de judecat ale intervenientului vo r fi suportate de ctre reclam ant i
prt, prin raportare la dispoziiile art. 4 5 5 NCPC, potrivit crora dac n cauz sunt mai
m uli reclam ani sau mai m uli pri, ei vo r putea fi obligai s plteasc cheltuielile
de judecat n m od egal, proporional sau solidar, potrivit cu poziia lor n proces ori cu
natura raportului ju rid ic existent n tre ei, n tru c t n cadrul cererii de intervenie princi
pal, reclam antul i prtul iniiali au am bii, d e regul, poziia procesual de pri.
n aceast situaie, nu trebuie s se fac abstracie de art. 1522 alin. (5) NCC, potri
v it cruia cererea de chem are n judecat form ulat de creditor, fr ca anterior debito
190
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l T l U l II. P A R T IC IP A N J II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 66
rul s i fi fost pus n ntrziere, confer debitorului dreptul de a executa obligaia ntr-un
term en re zo n a b il calculat d e la data cnd cererea i-a fo st co m u n ic a i. Dac obligaia
este executat n acest term en, cheltuielile d e judecat rm n n sarcina creditorului. Ca
atare, dac anterior form ulrii cererii de intervenie principal, terul nu a notificat pr
ile iniiale cu privire la executarea obligaiei, iar, dup adm iterea n principiu a cererii
sale de intervenie, acestea execut obligaia ntr-un term en apreciat de instan ca fiind
rezonabil, nu vo r putea fi obligate la plata cheltuielilor de ju decat ctre intervenientul
principal.
Dac am bele cereri, att cea principal, ct i cea incidental vo r fi respinse, partea
ndreptit la recuperarea cheltuielilor de judecat va fi prtul.
Dac am bele cereri au fost a d m ise n p a rte, cheltuielile vo r fi suportate n concor
d a n i cu dispoziiile art. 453 alin. (2) NCC, potrivit crora cnd cererea a fost adm is
num ai n parte, judectorii vo r stabili m sura n care fiecare dintre pri poate fi obligat
la plata cheltuielilor de judecat, putnd dispune i com pensarea lor, dac este cazul.
n situaia n care una dintre cereri a fo st adm is n parte, iar cealalt respins,
cheltuielile ocazionate prii creia i-a fost adm is cererea n parte vo r putea fi recuperate
de ia prile adverse, proporional preteniilor adm ise.
3.2. Ipoteza iden tit ii p a ria le d e obiect. Dac ntre cererea principal i cea de
intervenie voluntar principal exist num ai o identitate parial de obiect (spre exem
plu, cererea principal are ca o b iect revendicarea unui bun, iar cea de intervenie princi
pal are ca obiect att revendicarea aceluiai bun, ct i obligarea prtului la plata con
travalorii lipsei de folosin a bunului), pot fi pronunate urm toarele soluii: adm iterea
cererii principale i respingerea cererii incidentale i invers; respingerea am b elo r cereri;
adm iterea n parte a cererii incidentale i respingerea cererii principale sau invers ori
adm iterea n parte a am belor cereri sau adm iterea n ntregim e a unei cereri i adm ite
rea n parte a celeilalte, n funcie de capetele de cerere concrete ale acestora (soluiile
propuse nefiind restrnse la exem plul dat).
Sim ilar prim ei ipoteza analizate, soluia care nu poate pronunat n aceast situaie
este disjungerea cererii incidentale de cererea principal, prin raportare la art. 66
alin. (2) NCPC, care interzice instanei luarea acestei m suri.
3.3. Ip o te za existe n e i n u m a i a u n e i le g tu ri de con exita te n tre cele d o u cereri.
Fa de soluiile prevzute anterior ce pot fi dispuse i n ipoteza d e fa, se mai poate
pronuna i soluia d e adm itere n ntregim e att a cererii principale; c t i a cererii de
intervenie voluntar principal, caz n care cheltuielile reclam antului i a le ntervenientu lu i principal vo r fi suportate n ntregim e, de principiu, de ctre prt, cu observarea
regulilor descrise anterior.
Spre exem plu, ipoteza descris poate interveni dac cererea principal prom ovat
de vnztor m potriva cum prtorului are ca o b iect declararea nulitii unui contract de
vnzare a unui im obil, iar cererea de intervenie principal prom ovat de terul care a
ncheiat cu bun*credin un contract de n ch irie re a im obilului cu cum prtorul bunului
vizeaz constatarea dreptului su de folosin pe o perioad de un an, cererea fiind nte
m eiat pe dispoziiile art. 1319 alin. (2) NCC.
3.4. Ipoteza stin g erii ju d e c ii cererii principate naintea so lu io n rii cererii in d d e n tale. Potrivit art. 66 alin. (4) NCPC, intervenia principal va fi judecat ch iar dac ju d e
carea cererii principale s-a stins prin unul dintre m odurile prevzute d e lege.
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
191
A rt. 66
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
D t U A N A X C IS A T H S Q H A fti
A rt. 66
NCPC, ce d operat la data adm iterii n principiu a cererii de Intervenie voluntar princi
p a li.
Potrivit art. 123 alin. (1) NCPC, cererile accesorii, adiionale, precum i cele inciden
ta le se judec de instana com petent pentru cererea principal, ch iar dac ar fi de com
petena m aterial sau teritorial a artei instane judectoreti, cu excepia cererilo r pre
vzute la art. 120 (cereri privitoare la insolven sau la concordatul preventiv).
Din interpretarea textului m enionat anterior rezult c n ipoteza necompetenei
generale nu a r opera prorogarea legal de com peten, m otiv pentru care dac cererea
de intervenie voluntar principal ar fi de com petena unui organ f r l activitate jurisdicional, instana o va respinge ca inadm isibil. Dac ns cererea de intervenie voluntar
principal a r fi de com petena unui alt organ cu activitate jurisdicional, tribunalul va
dispune disjungerea sa i, dup form area unui dosar distinct, va invoca excepia necom
petenei generale a instanelor judectoreti i va declina com petena de soluionare a
cauzei n favoarea respectivului organ cu activitate jurisdicional com petent (spre exem
plu, n ipoteza existenei unei convenii arbitra le, n condiiile art. 554 alin. (1) NCPC].
De asem enea, dac cererea de intervenie principal nu este de com petena jurisdiciei
rom ne, va fi respins ca atare, prin raportare la dispoziiile art. 1070 alin. (1) NCPC.
Doctrina ju rid ic111a su blin iat faptul c nu opereaz prorogarea legal de com peten
n privina cererii de intervenie principal nici n situaia n care cererea principal este
respins ca inadm isibil, pe considerentul c soluionarea sa incum b unui organ fr
activitate jurisdicional, sau ca nefiind de com petena instanelor rom ne, ca 2 n care
instana, n funcie de situaia concret, va soluiona cererea de intervenie principal,
dac este com petent, sau va dispune disjungerea acesteia, urm nd a fi form at un dosar
distinct, n cadrul cruia va invoca excepia de necom peten i va declina soluionarea
cauzei n favoarea instanei com petente (ipoteza prezentat are ?n vedere situaia n care
cererea de intervenie a fost adm is n principiu anterior respingerii cererii principale
pentru m otivele artate).
Spre exem plu, dac cererea principal are ca obiect rectificarea unui act de stare
civil, iar cererea de intervenie principal are ca obiect anularea aceluiai a ct de stare
civil, judectoria fiind instana sesizat cu soluionarea litigiului, aceasta va invoca i
va adm ite prin ncheiere excepia de necom peten general n privina cererii princi
pale, pe care o va respinge ca inadm isibil la finalul litigiului prin hotrrea pe care o va
pronuna n cauz, continund soluionarea cererii de intervenie principal, n privina
creia este com petent prin raportare la art. 94 pct. 1 lit. b) NCPC. Dac ns cererea
principal are ca o b iect rectificarea unui act de stare civil, iar cererea de intervenie
principal are ca o b iect despgubiri n cuantum de 300.000 lei, presupunnd c ntre
cele dou cereri existnd legtur, judectoria fiind instana sesizat cu soluionarea liti
giului, instana va dispune disjungerea cererii de intervenie principal, va invoca i va
adm ite excepia d e necom peten general n privina cererii principale, pe care o va
respinge ca inadm isibil, iar, n cadrul dosarului nou form at n urm a disjungerii, va invoca
i va adm ite excepia de necom peten m aterial, declinnd com petena de soluionare
a cererii care face obiectul su (cererea d e intervenie voluntar principal) n favoarea
tribunalului, prin raportare la art. 95 pct. 1 i art. 9 4 pct. 1 lit. j) NCPC.
Exist ns posibilitatea ca instana nvestit cu soluionarea cererii principale s
adm it excepia d e necom peten m aterial sau teritorial a instanei, aspect prem erg
111
6 . B o r o i,
o p . c i t . , v o i . I, p .
D s l ia Na r c is a t h s o h a r i
2 0 1 .
193
A rt. 67
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
to r adm iterii n principiu a cererii de intervenie p rin cip a li, ca 2 n care instana n favoa
rea creia s-a declinat dosarul se va pronuna asupra adm isibilitii n principiu a cererii
d e intervenie, n m sura n care se consider com petent s soluioneze cererea prin
c ip a li.
194
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P A R T IC IP A N ]!! I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 67
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
195
A rt. 67
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
196
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A r t 68
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
cii cau 2ei n prim instan i distinct fa de cea existent n calea de atac, dac cere
rea de intervenie a fost form ulat n faa prim ei instane.
n m sura n care m otivele cii de atac susinute de intervenientul accesoriu nu sunt
n favoarea prii pentru care a intervenit, calea de atac prom ovat de acesta va fi res
p in s ca neavenit.
Din m om ent ce intervenientul accesoriu tinde prin exercitarea cii de atac s fie
pronunat n final o soluie de adm itere a cererii sale de intervenie, aceasta nefiind
supus tim brrii, apreciem c nici n privina cii de atac exercitate n u existd obligaia
p l ii taxelor ju d icia re de tim bru In sarcina intervenientului accesoriu.
n tru c t adm iterea c ii de a ta c exercitate de partea n fa vo a re a creia teru l a inter
ve n it determ in schim barea soluiei procesului n prim instan, va atrage d e asem e
nea m odificarea so lu iei cererii de intervenie accesorie, ch iar i n situaia n care inter
venientul accesoriu nu a declarat cale de atac sau aceasta i s-a respins, n tem eiul unei
excepii procesuale sau ca n e fo n d a tl. Spre exem plu, dac reclam antul a declarat apel
m potriva hotrrii prim ei instane prin care i s-a respins cererea principal ca nente
m eiat, iar aceast cale de atac este adm is, cu consecina schim brii hotrrii n sensul
adm iterii cererii principale, ch iar dac terul care a intervenit n faa prim ei instane n
favoarea reclam antului nu a declarat i el cale de atac, adm iterea apelului reclam antu
lui va determ ina schim barea hotrrii prim ei instane i ?n ceea ce privete soluia dat
cererii d e intervenie accesorie, aceasta urm nd a fi, la rndul ei, adm is.
2. Intervenia forat
/. C h e m a re a n ju d e c a t a a lte i p e rso a n e
6 8 . Form ularea cererii. T erm en e. (1) O ricare dintre pri poate s che
m e n judecat o alt persoan care ar putea s pretind, pe calea unei cereri
separate, aceleai drepturi ca i reclam antul.
(2) C ererea fcut de reclam ant sau de intervenientul principal se va depune
cel m ai trziu pn la term inarea cercetrii procesului naintea prim ei instane.
(3) C ererea fcut de p rt se v a depune n term enul prevzut pentru depune
rea ntm pinrii naintea prim ei instane, iar dac ntm pinarea nu este obligato
rie, cel m ai trziu la prim ul term en de judecat.
C O M E N T A R IU
1.
D e fin iia i elem en tele caracteristice. Chem area n ju d eca t a a ltei p erso a n e este
cererea de intervenie forat, prin care una dintre prile iniiale solicit introducerea n
proces a unui ter care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclam antul, n eventua
litatea n care acesta a r prom ova o aciune separat.
Elem entele caracteristice ale acestei cereri de intervenie forat sunt urm toarele:
a) spre deosebire de cererea de Intervenie voluntar, n care terul intervine n proces
din proprie iniiativ, n cazul cererii de chem are n judecat a altor persoane, iniiativa
atragerii terului n proces aparine uneia dintre p rile iniiale (reclam ant, prt sau ter
intervenient devenit parte), de unde provine i denum irea de intervenie forat;
b) terul chem at n judecat trebuie s poat pretinde aceleai d rep tu ri subiective ca
i reclam antul, nea vnd relevan dac n mod efectiv le-a pretins s a u n u p e c a le extra
judiciar;
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
197
A rt. 68
C a r t e a I. D i s p o z i i i
g en er a le
c)
partea care form uleaz cererea de chem are n judecat a terului trebu ie s se pre
valeze de un interes propriu, cum este, spre exem plu, cel viznd prentm pinarea declan
rii unui litigiu viito r i obinerea ntr-un singur proces a unei hotrri judectoreti opo
zabile tu tu ro r prilor care ar putea invoca aceleai drepturi m potriva sa sau care i-ar
putea contesta drepturile reclam ate ori cel privitor la liberarea prtului de executarea
unei obligaii, n ipoteza reglem entat de art. 71 NCPC.
Prtul are interesul de a form ula cerere d e chem are n judecat a altor persoane
care pot pretinde aceleai drepturi ca i reclam antul n urm toarele situaii expuse n
doctrina de specialitate cu titlu exem plifica tiv111:
- n cazul raporturilor ju rid ice obligaionale cu pluralitate de creditori, dac debito
rul, care este acionat n judecat num ai de unul dintre creditori, are m otive s refuze
plata, invocnd rezolui unea de drept a contractului, stingerea creanei etc., atunci el va
solicita introducerea n proces i a celorlali creditori, pentru a obine o singur hotrre,
opozabil tu tu ro r creditorilor respectivi, evitnd astfel un proces ulterior ce a r putea fi
prom ovat de acetia din urm m potriva sa;
- n cazul cesiunii de crean, atunci cnd debitorul cedat este chem at n judecat de
ctre creditorul cedent, dei un tert i-a notificat cesiunea de crean, pentru a evita riscul
unei pli nevalabile, debitorul va putea s form uleze o cerere de introducere n proces
a creditorului cesionar;
- n cazul cesiunii de crean, dac vechiul credito r i-a notificat debitorului c nu
recunoate valabilitatea cesiunii i-a ceru t s nu fac plata, iar ulterior creditorul cesi
o n a r l acioneaz n judecat pe debitorul cedat, acesta din urm are interesul de a-l
introduce n cauz pe creditorul cedent;
- n situaia n care posesorul unui im obil se ved e chem at n judecat d e o persoan
care invoc titlul de m otenitor, el poate s introduc n proces i pe ceilali m otenitori,
spre a obine o hotrre opozabil tuturor, n m sura n care ar avea m ijloace s conduc
la respingerea preteniei principale;
- dac reclam antul revendic un bun de la prt, acesta din urm poate s intro
duc n proces pe terul care, de asem enea, pretinde c este proprietarul acelui bun, tot
n m sura n care ar avea m ijloace s obin respingerea preteniei principale sau dac
dorete s predea bunul celui care se va dovedi a fi adevratul su titu lar etc.
Reclam antul are interesul de a form ula cerere de chem are n judecat a altor per
soane care pot pretinde aceleai drepturi ca i el n urm toarele situaii, expuse n doc
trin cu titlu exem plificativ121:
- n ipoteza n care creditorul cesio nar l acioneaz n judecat pe debitorul cedat,
iar acesta se apr invocnd interdicia de a plti pe care i-a notificat-o creditorul cedent,
reclam antul are interesul s l introduc n cau 2 pe creditorul cedent, pentru a dovedi
existena dreptului su i, im plicit, inexistena dreptului pretins de ter;
- a t u n c i cnd creditorul pretinde plata creanei sale, iar debitorul se apr artnd
c i s-a notificat d e ctre un te r cesiunea creanei respective, reclam antul justific i el
interesul de a-l atrage la judecat pe cel despre care se afirm c a r fi creditor cesionar,
d e asem enea, pentru a dovedi existena dreptului su i, im plicit, inexistena dreptului
pretins d e ter;
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 68
- d a c i se revendic un bun, iar prtul indic un ter ca fiind proprietarul acelui bun,
fr ns a form ula o cerere b a za i pe dispoziiile art. 75 NCPC, reclam antul poate s soli
cite introducerea n proces a terului respectiv, pentru a dovedi existena dreptului su
i, im p licit inexistena dreptului pretins de ter.
2. Term enul de d e p u n e re a cererii
2.1.
C ererea fo rm u la ta d e re cla m a n t sa u de in te rv e n ie n tu l p rin cip a l. Potrivit art. 68
alin. (2) NCPC, cererea fcuta de reclam ant sau de intervenientul principal se va depune
cel m ai trziu pn la term inarea cercetrii p rocesu lu i naintea p rim e i instane.
M om entul term inrii cercetrii procesului este determ inat de art. 244 alin. (1) NCPC,
potrivit cruia cnd judectorul se socotete lm urit, prin ncheiere, declara cercetarea
procesului ncheiat i fixeaz term en pentru dezbaterea fondului n edin public. n
practica judiciar anterioar noului cod, un atare m om ent era fixat prin declaraia ju d e
ctorului n sensul constatrii cau 2e in stare de ju d ecat, n condiiile n care nu mai exis
tau cereri de form ulat, probe de adm inistrat i excepii de invocat.
n prim ul rnd, constatm faptul c, spre deosebire de reglem entarea precedent,
n care term enul lim it pentru depunerea cererii era fixat la m om entul n chid erii dez
baterilor, potrivit art. 57 alin. (3) CPC 1865, n prezentul cod aceast lim it o constituie
m om entul term inrii cercetrii procesului, situat anterior nchiderii dezbaterilor. Aceast
schim bare legislativ este una fireasc, ntruct, pe de-o parte, m om entul term inrii cer
cetrii procesului vizeaz lipsa form ulrii altor cereri de ctre pri, n noiunea de cerere
fiind in d u s i aceast form de intervenie forat, iar, pe d e alt parte, dreptul prii
de a depune o atare cerere pn la nchiderea dezbaterilor determ ina reluarea acestora
i poate ch iar i a cercetrii judectoreti, dac se im punea adm inistrarea de probatorii
suplim entare, conducnd la ntrzierea soluionrii procesului.
n al doilea rnd, textul confer n mod expres i intervenientului p rin cip a l calitatea
de a form ula o cerere de chem are n judecat a altor persoane care a r putea invoca
aceleai drepturi subiective ca i el (nu ca acelea pretinse de reclam antul iniial), solu
ia im punndu-se prin prism a naturii ju rid ice a interveniei principale drept veritabil
cerere de chem are n judecat ndreptat m potriva prilor iniiale, intervenientul prin
cipal ocupnd poziia d e reclam ant n cadrul cererii sale.
n ipoteza introducerii unei cereri d e intervenie principal, dac terul poate invoca
aceleai drepturi ca i intervenientul principal, reclam antul in iia l poate form ula cererea
de intervenie forat a terului n litigiu, n funcie de poziia procesual a reclam antului
iniial n cadrul cererii de intervenie voluntar principal.
Astfel, dac cererea de intervenie principala este form ulat n contradictoriu i cu
reclam antul, iar nu num ai cu prtul, atunci reclam antul are dreptul de a form ula cererea
de intervenie forat n term enul prevzut pentru depunerea ntm pinrii m potriva
cererii de interven ie p rin cip a l naintea prim ei instane, prin raportare la dispoziiile
art. 68 alin. (3) i art. 65 aln. (3) NCPC, ntruct, n cadrul cererii d e intervenie principal,
reclam antul are calitatea de prt.
n ceea ce privete stabilirea term enului n care poate fi form ulat cererea d e inter
venie forat n ipoteza n care n cadrul procesului este form ulat i o cerere reconvenional, iar terul ar putea invoca aceleai drepturi ca i prtul-reclam ant, trebuie pornit
la prem isa c n cadrul cererii reconvenionale, calitile prilor iniiale su n t inversate.
Astfel, dac prtul-reclam ant form uleaz cererea d e intervenie forat a unui ter
care a r pretinde aceleai drepturi ca i el n cadrul cererii reconvenionale, o va putea
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
199
A rt. 68
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
200
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P A R T IC IP A N ]!! I A P R O C E S U L C IV IL
A r t 68
b) d a c i cererea de intervenie forat este form ulat n faa prim ei instane cu ncl
carea term enelor prevzute de art. 68 alin. (2) i (3) NCPC, dup m om entu l nchiderii
dezbaterilor i p n la ce l a l pronu nrii soluiei, aceasta va fi sancionat cu neluarea
n seam , prin raportare la art. 394 alin. (3) NCPC, noiunea de nscrisuri prevzut de
acest text legal urm nd a fi interpretat n sensul includerii, de principiu, i a actefor de
procedur, raiunea fiind aceeai, i anum e respectarea principiului contradictorialitii
i pe cel al dreptului la aprare;
c) dac cererea de intervenie forat este depus d ire ct n apel, apreciem c, n lipsa
unei reglem entri derogatorii ca n situaia interveniei voluntare principale, cererea se
va respinge ca inadm isibil, prin raportare la art. 478 alin. (3) NCPC, potrivit cruia n
apel nu se pot form ula pretenii noi, precum i n tem eiul dispoziiilor art. 478 alin. (1)
N C P C potrivit crora prin apel nu se poate schim ba cadrul procesual stabilit n faa pri
m ei instane. Soluia este sim ilar pentru ipoteza depunerii cererii n recurs, prin rapor
tare la art. 494 NCPC, care face trim itere ia regulile de procedur privind judecata n apel.
Este de rem arcat faptul c depunerea cererii de intervenie forat n faa prim ei
instane cu nclcarea term enului legal procedural poate atrage respingerea sa ca tar
div, n tim p ce depunerea acesteia direct n apel sau n recurs determ in respingerea
sa ca inadm isibil, iar nu ca tardiv. Aceast soluie este fondat pe argum entul c n
etapa judecrii cauzei n prim instan este instituit un term en legal procedural a crui
nclcare determ in aplicarea san ciun ii decderii, reglem entat de n o rm e de o rd in e privat, n tim p ce prin depunerea cererii direct n cile de atac se ncalc gradele obligato
rii d e jurisdicie, pentru protecia crora au fost prevzute dispoziiile art. 478 alin. (1) i
(3) N C P C im punndu-se ca atare sanciunea respingerii sale ca inadm isibil, sanciunea
fiind d e o rd in e public, putnd fi invocat i de instan din oficiu;
d) n etapa reju d ec rii cauzei cu trim itere la prim a instan (casare n tot a hotrrii
judectoreti), n ipoteza a n u l rii hotrrii acesteia prin adm iterea ap elului, n condiiile
art. 480 alin. (3) NCPC, sau n ipoteza ca s rii hotrrii p rin adm iterea recursului, n con
diiile art. 497 i 4 9 8 alin. (2) NCPC, nu excludem adm isibilitatea cererii de intervenie
forat, form ulat cu respectarea dispoziiilor art. 68 alin. (2) i (3} NCPC;
e) n etapa rejudecrii cauzei cu reinere de ctre instana de control judiciar, form u
larea cererii de intervenie forat este inadm isibil, considerentele fiind com une cu cele
indicate pentru situaia depunerii cererii direct n calea d e atac;
f) n ipoteza contestaiei n anulare, n etapa ju d ecrii acestei ci d e atac, intervenia
forat este inadm isibil, nefiind o cale d e atac devolutiv, ns, n cazul adm iterii sale
i al rejudecrii fondului, aceasta devine adm isibil, cu urm toarele distincii: interven
ia forat este adm isibil exclusiv n ipoteza adm iterii contestaiei n anulare d e drept
com un, reglem entat de dispoziiile art. 503 alin. (1) NCPC, iar nu i n ipoteza adm ite
rii contestaiei n anulare special, reglem entat de dispoziiile art. 503 alin. (2) NCPC,
ntruct aceasta din urm vizeaz o rejudecare a recursului, i num ai pentru ipoteza n
care contestaia n anulare a fost exercitat m potriva unei sentine nesupuse apelului,
cu ocazia rejudecrii fondului, caz n care aceasta poate fi form ulat cu respectarea dis
poziiilor art. 68 alin. (2) i (3) NCPC. Cererea d e intervenie forat este inadm isibil
cnd contestaia n anulare a fo st exercitat m potriva unei hotrri pronunate n apel,
iar cererea este form ulat cu ocazia rejudecrii apelului;
g) n ceea ce privete revizuirea, n etapa judecrii acestei ci de atac, intervenia
forat este inadm isibil, nefiind o cale d e atac devolutiv, ns, n cazul ncuviinrii
sale i al rejudecrii fondului, devine adm isibil, cu urm toarele distincii: rejudecarea
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
201
A rt. 69
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
fondului nu are loc n ipoteza existenei m otivului de revizuire prev 2ut de art. 509
alin. (1) pct. 8 N CPC (contrarietatea de hotrri), procedndu-se num ai la anularea
celei de-a doua hotrri judectoreti, pronunate cu nclcarea autoritii de lucru
judecat, caz n care intervenia forat este inadm isibil; dac revi 2uirea a fo st exercitat
m potriva unei sentine nesupuse apelului, cu oca 2ia rejudecrii fondului, cererea de
Intervenie forat poate ff form ulat cu respectarea dispoziiilor art. 68 alin. (2) i (3)
NCPC; dac revizuirea a fost exercitat m potriva unei hotrri pronunate n apel, cu
ocazia rejudecrii apelului, cererea de intervenie forat este inadm isibil; de asem enea,
cererea de intervenie forat este inadm isibil Tn ipoteza n care revizuirea privete o
hotrre a instanei de recurs i, ca urm are a adm iterii acestei ci extraordinare de atac,
se procedeaz la rejudecarea recursului;
h) dac la prim ul term en de judecat la care reclam antul a fost legal citat, acesta i
m odifici5 cererea de chem are n ju d eca t , prtul este n drept s form uleze cererea de
chem are n judecat a altor persoane care ar putea invoca aceleai drepturi ca cele inse
rate n cererea m odificatoare cu ce l puin 1 0 2 ile naintea term enului de ju d eca t fixa t,
prin raportare la dispoziiile art. 204 alin. ( l) t e z a a ll-a NCPC.
202
D t U A N A X C IS A T H S Q H A fti
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 69
nct, ntr-un eventual litigiu ulterior prom ovat de acesta din urm m potriva debitorului,
i se va o pu ne efectul de lucru judecat al hotrrii respective, n tem eiul art. 431 alin. (2)
N C P C respectivul creditor nem aiputnd propune probe de naturii a dem onstra contra
riul a ceea ce s-a stabilit prin prim a hotrre judectoreasc, ch iar i n situaia n care nu
le-a adm inistrat n prim ul litigiu.
Dispoziiile art. 70 NCPC, potrivit crora cel chem at n judecat dobndete poziia
procesual d e reclam ant, vizeaz calitatea terului n a n sa m b lu l litigiu lui iniial, iar nu
calitatea cu care figureaz n cadrul cererii d e intervenie forat (calitatea d e reclam ant
a fost aleas de legiuitor pentru ter prin prism a posibilitii acestuia de a pretinde ace
leai drepturi ca i reclam antul iniial).
Astfel, considerm c n ca d ru l acestei cereri, poziia procesual de reclam ant apar
in e reclam antului sau prtului iniial ori intervenientului principal, care a prom ovat
cererea de intervenie forat, iar poziia procesual de prt aparine intervenientului
forat. Se im pune ns precizarea c n desfurarea procesului prile nu vo r figura n
calitile m enionate pentru cererea de intervenie forat, ci n calitile n care apar n
ansam blul litigiului (reclam ant, prt, intervenient principal), iar intervenientul forat va
figura n calitate de reclam ant, dup adm iterea n principiu a cererii, prin raportare la
art. 70 NCPC.
O biectul cererii d e intervenie fo ra t nu coincide cu obiectul cererii principale/cere
rii reconven io na le/cererii de intervenie principal, nefiind reprezentat de valorificarea
drepturilor pretinse de reclam ant sau d e intervenientul principal, ci vizeaz asigurarea
opozabilitii fa de intervenientul forat a hotrrii care se va pronuna asupra cererii
m enionate, n care se statueaz asupra existenei dreptului reclam antului sau interveni
entului principal, ce poate fi pretins deopotriv de ctre ter.
Cererea de chem are n ju d e c a i a altor persoane nu reprezint o veritabil cerere de
chem ore n ju d eca t , precum cererea de intervenie voluntar principal sau cererea de
chem are n garanie, d e altfel codul stipulnd n m od expres pentru acestea din urm
c vo r m brca form a prevzut pentru cererea de chem are n judecat [art. 62 alin. ( 1 )
i art. 73 alin. (1) NCPC]. Pentru cererea de chem are n judecat a altor persoane codul
prevede num ai o bligaia m o tivrii sale, ca i n privina cererii de artare a titularului
dreptului, instituind ca atare o difereniere de natur ju rid ic, acestea din urm , p e r a
contrario, nem brcnd form a prevzut pentru cererea de chem are Tn judecat.
Ca regul, cererea de chem are n judecat a altor persoane are ca fin a lita te faptul
ca n acelai litigiu s se constate im plicit, odat cu soluionarea procesului, inexistena
dreptului d e crean sa u a celui re a l d e care s-a r p u tea prevala terul. Astfel, dac cererea
este prom ovat de prt, acesta tinde ca prin respingerea cererii principale, n msura
n care are m ijloace s conduc la o asem enea soluie, s obin im plicit i constatarea
inexistenei dreptului d e crean/real ce ar putea fi pretins de ctre ter i care este
identic cu cel invocat d e reclam ant. Dac cererea este prom ovat de reclam ant, acesta,
n m sura n care apreciaz c exist suficiente m otive pentru pronunarea unei soluii
de adm itere a cererii principale, are interesul de a-l atrage n proces pe cel care reclam
acelai drept de crean/real, tocm ai pentru a se constata im plicit inexistena acestuia
n patrim oniul terului.
Apreciem ns c cererea de intervenie forat nu are ca obiect n si constatarea
inexistenei dreptului de crean/real al terului, ntruct aceasta a r reprezenta o verita
bil cerere d e chem are n judecat, care a r necesita form a prevzut pentru cererea de
chem are n judecat, precum i respectarea dispoziiilor art. 35 teza a ll-a NCPC, potrivit
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
203
A rt. 69
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
crora cererea n constatare nu poate fi prim it dac partea are deschis calea aciunii
n realizare, ce ar conduce, n anum ite cazuri, la respingerea ca inadm isibil a cererii de
intervenie forat, chiar i n ipoteza n care condiiile art. 68 alin. (1) NCPC a r fi ntrunite.
Tn concluzie, apreciem c cererea d e chem are n judecat a altor persoane are ca obiect
atragerea terului n proces pentru asigurarea opozabilitii fa d de acesta a hotrrii ce se
vo pronuna. n ipoteza art. 71 NCPC, cererea de chem are Tn judecat a altor persoane are
ca obiect stabilirea persoanei care este titularul dreptului reclam at prin cererea principal,
n vederea liberrii prtului de executarea obligaiei instituite n sarcina sa.
Aceast form d e intervenie forat este prom ovat d e reclam ant/prt/i ntervenient principal m potriva terului, poziia Intervenientului forat de re cla m a n i n ansam blul
litigiului nefiind de natur s -i confere po sibilitatea de a obine d rep tu ri n propriul patri
m oniu prin hotrrea judectoreasc ce va fi pronunat n ca u 2, cu excepia situaiilor
derogatorii reglem entate de art. 71 NCPC.
2. Fo rm a cererii. Din punctul d e vedere al form ei, cererea d e intervenie forat tre
buie form ulat in scris, pe suport m aterial clasic (hrtie) sau n form electronic, n
acest ultim caz dac su n t ndeplinite condiiile prevzute de lege.
n tru c t regula n m aterie de form a cererilor n ju stiie o constituie form a scris,
iar n reglem entarea interveniei forate nu este specificat vreo excepie, dispoziiile
art. 148 alin. (2) NCPC viznd posibilitatea form ulrii orale a cererii, urm at d e consem
narea acesteia n ncheierea d e edin, nu su n t aplicabile acestei cereri.
Coninutul cererii de intervenie forat este restrns la m otivarea n fa p t i n drept,
prin raportare la art. 69 alin. (1) NCPC, ntruct cererea de chem are n judecat, ntm
pinarea i nscrisurile depuse la dosar se com unic terului, n tem eiul alin. (2) al ace
luiai articol, iar acestea din urm vizeaz preteniile reclam antului i aprrile prtului.
M otivarea cererii va fi axat asupra m prejurrii c persoana chem at n judecat forat
a r putea pretinde aceleai drepturi ca si reclam antul.
3. T im b rare a. Apreciem c o atare cerere nu este supus p l ii taxelor ju d icia re de
tim bru, n trucat nu reprezint o veritabil cerere de chem are n judecat, avnd ca obiect
atragerea terului n proces pentru asigurarea opozabilitii fa de acesta a hotrrii ce
se va pronuna asupra cererii principale, pentru care au fo st deja achitate taxele judiciare
de tim bru. Astfel, instana nu se va pronuna prin dispozitiv asupra inexistenei dreptului
de crean/real al terului (caz n care s-a r fi im pus satisfacerea tim brajului), ci aceast
m prejurare va rezulta im plicit din m odul de soluionare a cererii principale.
4. N um r de exem plare. Numrul de exem plare va fi cel prevzut de art. 149 alin. (1)
NCPC. potrivit cruia cnd cererea urmeaz a fi com unicat, ea se va face n attea exem
plare cte sunt necesare pentru com unicare, n afar de cazurile n care prile au un repre
zentant com un sau partea figureaz n mai m ulte caliti juridice, cnd se va face un singur
exemplar, cu m eniunea c, n toate cazurile, este necesar i un exem plar pentru instan.
De asem enea, art. 150 N CPC viznd nscrisurile anexate, art. 151 N CPC privind cere
rea form ulat prin reprezentant i art. 152 NCPC referitor la cererea greit denum it sunt
aplicabile i cererii de intervenie forat n m od corespunztor.
Cererea de chem are n judecat a altei persoane care a r putea sa pretind aceleai
drepturi ca i reclam antul se com unic a t t terului introdus n proces, c t i prilor
adverse. La exem plarul destinat terului se vo r altura cop ii de p e cererea d e ch em a re n
jud ecat, ntm pinare, precum i de pe nscrisurile aflate la dosar.
204
D t U A N A X C IS A T H S Q H A tti
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 69
5.
A d m isib ilitate a n p rin cip iu a cererii. Spre deosebire de reglem entarea anteri
oar, care Im punea faza adm isibilitii n principiu num ai n privina celo r dou form e
ale interveniei voluntare, noul Cod de procedur civil extinde aceast etap prealabil
obligatorie i n privina form elo r de intervenie forat reprezentate d e chem area n
judecat a altei persoane care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclam antul, che
m area n garanie i artarea titularului dreptului.
Astfel, dispoziiile art. 69 alin. (3) NCPC fac trim itere, pentru ipoteza cererii de chemare
n judecat a altor persoane care a r putea pretinde aceleai drepturi ca l reclam antul, la
art. 64 NCPC v i2 ln d adm isibilitatea n principiu a cererii de intervenie voluntar.
Adm isibilitatea n principiu a acestei cereri s e va discuta num ai dup com unicarea
cererii de intervenie forat celu i chem at n judecat i prilor adverse, pentru asigura
rea principiului contradictorialitii, precum i al dreptului la aprare.
n ipoteza n care cererea de intervenie este depus chiar n edina de judecat,
instana va dispune am narea cauzei pentru citarea terului chem at n judecat i a celor
lalte pri adverse care nu sunt prezente la term en i a efecturii com unicrilor legale.
Cererea de intervenie forat se pune d e ctre instan n discuia contradictorie a
prilor, la m om entul dezbaterii adm isibilitii n principiu a acesteia, prim ul cruia i se
va da cuvntul fiind persoana care a form ulat cererea (reclam ant/prt iniial ori interve
nient principal), urm nd apoi partea advers i, n final, cel chem at n judecat. O rdinea
acordrii cuvntului este distinct fa de cea din cadrul adm isibilitii n principiu a cere
rilor de intervenie voluntar, ntruct trebuie avut n vedere poziia procesual diferit
a te rilo r n cadrul cererilor de intervenie. Ia r nu n ansam blul procesufui.
n m sura n care este necesar adm inistrarea unor p rob e suplim entare pentru
aceast dezbatere, instana are posibilitatea prorogrii discutrii adm isibilitii n princi
piu a cererii d e intervenie forat dup adm inistrarea dovezilor respective.
Com entariile aferente cererilor de intervenie voluntar privitoare la ncheierea de
adm itere n principiu, la ordinea soluionrii aspectelor viznd tardivitatea, inadm isibilitatea, sau nulitatea n raport d e adm isibilitatea n principiu, la regim ul aplicabil n pri
vina cilor d e atac susceptibile de a fi exercitate m p o triva ncheierii i la suspendarea
de drept a judecrii cererii principale n ipoteza prom ovrii unei ci de atac m potriva
ncheierii de respingere a cererii de intervenie sunt valabile n m od corespunztor i n
privina cererii d e intervenie forat care constituie obiectul prezentei analize.
La m om entul pronunrii asupra adm isibilitii n principiu a cererii de intervenie
forat, instana va cerceta existena condiiei ca teru l s p o a t p retind e aceleai drep
tu ri ca i reclam antul, acest aspect urm nd s se regseasc n m otivarea ncheierii n
funcie de soluia pronunat, cu m eniunea c judectorul va evita analiza tem einiciei
preteniilor reclam antului iniial sau a eventualelor drepturi ce ar putea fi pretinse de
te r pentru a nu-i crea o stare de incom patibilitate determ inat de antepronunare.
Prin interm ediul cererii de intervenie forat reclam antul nu p o a te introduce n
ca d ru l cererii principa le un a lt prt, ntruct form a procedural pentru m odificarea
acesteia din urm sub aspectul cadrului procesual pasiv este cererea adiional, iar nu
cererea de intervenie forat.
De asem enea, prin interm ediul acestei form e de intervenie forat nu s e poate
introduce n proces un a lt reclam ant, fiind inadm isibil, spre exem plu, cererea prin care
reclam antul, coproprietar al unui bun im obil, care a prom ovat aciune n revendicarea
acestuia, form uleaz cerere de intervenie forat a celorlali coproprietari, care nu
au do rit s form uleze m preun aciunea principal, pentru ca bunul s fie restituit n
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
205
A rt. 70
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
patrim oniul tuturor, fr a le contesta ca atare drepturile [n prezent este reglem entat
posibilitatea introducerii aciunii n revendicare a bunului n m aterialitatea sa d e ctre un
sin gur coproprietar, potrivit art. 643 alin. (1) NCC}. Este de m enionat c, potrivit art. 643
alin. (3) N CC, cnd aciunea civil nu este introdus de toi coproprietarii, prtul poate
cere instanei de judecat introducerea n cau 2 a celorlali coproprietari n calitate de
reclam ani, n term enul i n condiiile prevzute n noul Cod d e procedur civil pentru
chem area n judecat a altor persoane. Prin urm are, o atare posibilitate este recunoscut
d e noul Cod civil prtului, avndu-se n vedere situaia n care acesta a r avea m ijloace
pentru a respinge preteniile reclam antului i dorete, prin form ularea cererii de inter
venie forat, asigurarea opozabilitii hotrrii ce se va pronuna asupra cererii prin
cip ale i fa de ceilali coproprietari, care evident a r putea invoca aceleai dreptului cu
privire la bun. De asem enea, i reclam antul poate form ula cererea d e intervenie for
at a celorlali coproprietari, dar num ai n m sura n care le contest drepturile, apre
ciind c este singurul titu lar asupra bunului, aceasta fiind raiunea pentru care a fost
reglem entat aceast form de intervenie forat.
D t U A N A X C IS A T H S Q H A fti
T l T l U l II. P A R T IC IP A N J II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 70
Ca efect al adm iterii n principiu a cererii d e intervenie forat, instana este obligat
s se pronune asupra sa prin dispozitivul hotrrii fin a le. Astfel, n ipoteza n care instana
om ite s se pronune asupra cererii de intervenie prin dispozitivul hotrrii judectoreti,
partea are deschisa calea com pletrii hotrrilor, reglem entat de art. 444 cu referire la
art. 445 NCPC.
Dobndind calitatea de parte, intervenientul forat exercita drepturile i i asum
obligaiile legale o le unei p ri n proces (dreptul de a solicita am narea cauzei n vede
rea pregtirii aprrii sau am narea pronunrii pentru form ularea i depunerea d e con
cluzii scrise, dreptul de a propune probe i de a le adm inistra, dreptul de a form ula cereri
n cadrul procesului viznd recuzarea, strm utarea, suspendarea judecrii cauzei, d re p
tu l de invoca excepii procesuale, dreptul de a exercita unele acte procesuale de dispo
ziie, dreptul d e a fi citat etc.).
Intervenientul forat nu are o poziie subordonat n litigiu fa d e prile iniiale, ci
independent, legea n e lim itn d u -in vreo m anier drepturile n raport de cele avute de
acestea.
Apreciem c nu se pune problem a operrii prorogrii legale de com peten n pri
vina cererii d e Intervenie forat sau a punerii n ntrziere, ntruct aceasta nu repre
zint o veritabila cerere d e chem are n judecat.
Introducerea cererii d e intervenie forat nu conduce la ntreruperea prescripiei
extinctive n privina valorificrii drepturilor de ctre ter, ntruct cererea d e intervenie forat nu are sem nificaia unei cereri form ulate m potriva prilor iniiale avnd ca
obiect drepturile pretinse i de reclam ant.
n ceea ce privete actele de procedur susceptibile a fi form ulate de ctre interve
nientul forat, apreciem c, dei dobndete poziia procesual de reclam ant n ansam
blul litigiului, el poate form ula ntm pinare m potriva cererii de intervenie forat sau
poate depune con cluzii cu privire la cererea principal/cererea reconvenional/cererea
de intervenie principal, exprim ndu-i poziia procesual.
Considerm c intervenientul forat nu poate prom ova cerere reconvenional, n tru
ct m potriva sa nu s-a form ulat o veritabil cerere de chem are tn judecat, ch iar dac
im plicit se constat inexistena dreptului su d e crean/real prin m odul d e soluionare
a cererii principale/cererii reconvenionale/cererii de intervenie principal.
Intervenientul forat poate form ula ns cerere de intervenie principa l m potriva
p o rilo r iniiale. Spre exem plu, dac reclam antul (cesionar) form uleaz cerere de interve n ie fo ra t a terului (cedent), viznd constatarea inexistenei dreptului de crean al
acestuia, terul are posibilitatea s introduc o cerere de intervenie principal m potriva
reclam antului iniial, solicitnd declararea nulitii cesiunii de crean.
Intervenientul forat ar putea form ula cerere de chem a re n ju d eca t a a lto r perso a n e care a r p u tea sa p retin d aceleai d rep tu ri ca i reclam antul, prin raportare la
art. 68 alin. (2) i (3) NCPC, care face referire la aceast cerere ca putnd fiind depus de
re cla m a n t intervenient principal i prt, coroborate cu dispoziiile art. 70 N CPC, care
confer celui chem at n judecat poziia procesual de reclam ant.
Dat fiind faptul c art. 69 alin. (3) face trim itere la art. 65 NCPC, care se va aplica n
m od corespunztor, rezult c terul intervenient forat va prelua procedura n starea n
care se afl n m om entul adm iterii interveniei, dar va putea solicita adm inistrareo de
p rob e prin ntm pinare sau cel m ai trziu pn la prim ul term en de judecat ulterior
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
207
A rt. 70
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
20*
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 71
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
r c is a
Th
so h a r i
209
A rt. 71
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
d) prtul trebuie s consem neze la dispoziia instanei sum a ce face obiectul litigiu
lui, pn la nchiderea dezbaterilor n faa prim ei instane, i s depun la dosar dovada
con sem nrii efectuate. n privina consem nrii, sunt aplicabile n mod corespunztor d is
poziiile art. 1056 alin. (1) NCPC viznd cauiunea judiciar, sum a fiind depus la Trezo
reria Statului, la CEC Bank S.A. sau la orice alt instituie de credit care efectueaz astfel
de operaiuni, pe num ele prtului, la dispoziia instanei;
e ) prtul va fi sco s din proces p rin dispoziia instanei acest sens, iar nu prin adm i
terea excepiei lipsei calitii sale procesuale pasive, ntruct, pe d e-o parte, acesta ju s
tific legitim itatea procesual pasiv, iar, pe de alt parte, scoaterea din proces sem ni
fic num ai faptul c acesta n u va m a i p a rticip a ia cercetarea p rocesu lu i i la dezbateri,
nem aifiind citat pe parcursul judecii, hotrrea pronunat n cauz urm nd ns a i se
com unica;
f) scoaterea prtului din proces poate interveni num ai dup adm iterea n principiu
a cererii de intervenie fo ra t a teru lu i care p o a te pretinde aceleai d rep tu ri ca i recla
m antul, ntruct num ai din acel m om ent judecata poate continua ntre reclam ant i ter
ul chem at n judecat;
g) n situaia ndeplinirii condiiilor prevzute de lege pentru scoaterea prtului din
proces, instana este obligat s ia aceast m sur, nefiind lsat ia latitudinea sa;
h) n cazul n care reclam antului iniial i s-a adm is cererea, dispozitivul hotrrii ju d e
ctoreti va cuprinde m eniunea viznd eliberarea ctre reclam ant a su m e i consem nate
la dispoziia instanei. n situaia n care cererea reclam antului iniial a fo st respins, stabilindu-se faptul c dreptul de crean aparine intervenientului forat, apreciem c d is
pozitivul hotrrii judectoreti va cuprinde m eniunea viznd eliberarea ctre interve
n ien tu l fo ra t o su m e i consem nate la dispoziia instanei, soluia avnd la baz raiunea
instituirii acestor dispoziii speciale, i anum e prentm pinarea unui nou litigiu i libe
rarea prtului de executarea obligaiei, fiind la latitudinea intervenientului forat dac
ncaseaz sau nu banii respectivi.
3.
Ipoteza predrii unui bun sau a fo lo sin e i acestu ia. n privina celei de*a doua
situaii speciale instituite de art. 71 alin. (2) NCPC, se im pun urm toarele precizri su p li
m entare (com entariile viznd m om entul pn la care poate interveni declaraia de recu
noatere a prtului i m odalitatea d e scoatere a prtului din proces fcute n privina
prim ei situaii fiind valabile i pentru ipoteza predrii unui bun sau a folosinei acestuia):
a) cererea principal trebuie s aib ca obiect solicitarea reclam antului de obligare
a prtului la predarea u n u i bun (predarea bunului vndut, donat etc.) sa u a folo sin ei
acestuia (predarea bunului nchiriat, dat n com odat etc.), independent dac bunul este
m obil sau imobil;
b) p r tu l trebuie s declare c va p reda b u n u l litigios celui a l c ru i d rep t va f i stabilit
prin hotrrea jud ectoreasc. Declaraia poate fi fcut prin ntm pinare, note scrise,
interogatoriu sau verbal n edin, codul neinstituind o form sp ecial pentru aceast
declaraie;
c) instana nvestit cu soluionarea cererii principale va institui sech estru l ju d icia r
asupra bunului litigios, prin raportare la art. 971 i urm . NCPC, independent de fo rm u la
rea vreunei cereri n a cest sen s de ctre pri;,
d) n situaia n care reclam antului iniial i s*a adm is cererea, dispozitivul hotrrii
judectoreti va cuprinde obligarea p r tu lu i la predarea bunului sa u a fo lo sin e i sale
ctre reclam ant, fn situaia n care cererea reclam antului iniial a fost respins, stabilindu-se c dreptul viznd predarea bunului aparine terului intervenient, apreciem c
210
D t U A N A X C IS A T H S Q H A fti
A rt. 72
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
disp 02 itivul hotrrii judectoreti va cuprinde m eniunea privind punerea fa dfsp 02 iie
a bunului ctre ter, aceast soluie avnd la ba 2 raiunea instituirii acestor dispoziii
speciale, i anum e prentm pinarea unui nou litigiu i liberarea prtului de executarea
obligaiei.
4.
C h e ltu ie lile d e ju d e ca t , fn ceea ce privete suportarea cheltuielilor de judecat,
se im pun urm toarele distincii, valab ile pentru am bele ipoteze descrise de art. 71 NCPC:
a) dac cererea principal se adm ite, reclam antul fiind adevratul titu lar al dreptului
de crean/real reclam at, cheltuielile de judecat avansate de acesta vo r fi recuperate de
la intervenientul forat, iar nu de la p r t ntruct num ai terul a rm as parte n proces,
prtul fiind scos din litigiu. Ca atare, dispoziiile art. 71 NCPC constituie o derogare de la
art. 4S3 N C P C privind acordarea cheltuielilor d e judecat, i chiar i de la excepia insti
tuit de art. 4 5 4 N CPC privind exonerarea prtului de la plata cheltuielilor de judecat,
fiind prevzute condiii distincte pentru aceast scutire;
b) dac cererea principal se respinge, terul intervenient fiind adevratul titu lar al
dreptului de crean/real reclam at, cheltuielile de judecat avansate d e acesta vo r fi
recuperate de la reclam ant, acesta fiind n culp procesual. Prtul iniial nu are drep
tu l la recuperarea cheltuielilor d e judecat efectuate pn la scoaterea sa din proces, din
m om ent ce acesta nu m ai are calitatea d e parte n proces, un alt argum ent fiind acela c
n fapt prtul a pierdut procesul.
c) dac niciunul dintre cei doi, reclam ant i ter intervenient, nu este titularul dreptu
lui disputat, cheltuielile de judecat ocazionate d e litigiu vo r rm ne n sarcina fiecruia.
l i C h e m a re a n g a ra n ie
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
211
A rt. 72
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
c) interesul prii care form uleaz cererea de chem are n garanie a terului privete
garantarea sa u despgubirea sa n ipoteza n care v q cdea n pretenii,
d) pentru form ularea cererii de chem are n garanie nu este necesar ca persoana che
mat n garanie s fie ter fa d e procesul n curs d e desfurare, p u t n d f i i u n a dintre
p rile in iia le sa u dintre terii intervenieni d evenii p ri, dup adm iterea n principiu a
cererilor de intervenie respective;
e ) ntre cererea principal i cererea de chem are n garanie trebuie s existe o leg
tur de dependen i subordonare, n sensul c soluia cererii principale influeneaz i
soluia cererii d e chem are n garanie.
Avnd n vedere c art. 72 alin. (1) N CPC prevede noiunea d e cerere n garanie sau
n despgubiri, rezult c cererea de chem are n garanie poate fi form ulat nu num ai
atunci cnd exist o obligaie de garanie n sarcina terului stabilit lega l sau convenio
n a l cu acest titlu (cerere n garanie), ci i atunci cnd, dei o garanie legal sau conven
ional nu exist, partea care a czut n pretenii a r putea solicita d esp gubiri de la ter
(cerere n despgubiri).
Cderea n pretenii a unei pri poate viza fie pierderea drepturilor deduse judecii
de ctre aceasta, n ipoteza n care are calitatea d e reclam ant, iar cererea de chem are n
judecat a fost respins, fie obligarea sa prin hotrre judectoreasc, n ipoteza n care
are calitatea de prt, iar cererea de chem are n judecat ndreptat m potriva sa a fost
adm is.
D octrina11a indicat urm toarele exem ple de cereri de chem are n garanie cnd, dei
o garanie legal sau convenional nu exist, partea care a czut n pretenii ar putea
solicita despgubiri de la ter (cereri n despgubiri):
- com itentul, chem at n judecat pentru a rspunde de fapta culpabil a prepusului
su, poate s l chem e n p r a n ie pe prepus, spre a fi obligat s plteasc, la rndul lui,
com itentului sum a pe care acesta din urm va trebui s o achite reclam antului;
- n cazul n care creditorul cheam n judecat num ai pe unul dintre debitorii care
s-au obligat n solidar, prtul poate s chem e n garanie pe ceilali codebitori, pentru ca
fiecare dintre ei s i plteasc partea corespunztoare din datoria com un.
n ipoteza obligaiilor indivizibile, potrivit art. 1432 alin. (3) NCC, debitorul chem at
?n judecat pentru totalitatea obligaiei poate cere un term en pentru a-i introduce n
cauz pe ceilali debitori, cu excepia cazului n care prestaia nu poate fi realizat dect
de cel chem at n judecat, care, n acest caz, poate fi obligat s execute singur ntreaga
prestaie, avnd ns drept de regres m potriva celorlali debitori. A preciem c, n acest
caz expres reglem entat d e lege, codebitorii sunt introdui n cauz n calitate de pri,
din iniiativa prtului iniial, fiind un te xt legal de excepie, nefiind cazul unei cereri de
chem are n garanie;
- n situaia n care m andatarul n ch eie un act cu depirea m p u tern icirilo r prim ite,
iar terul l cheam n judecat pe m andant pe tem eiul gestiunii de afaceri, al m b o gi
rii fr ju st cauz sau al m andatului aparent, m andantui l poate chem a n garanie pe
m andatar, pentru a fi obligat s l despgubeasc;
- fideiusorui, acionat n judecat pentru a plti datoria pe care debitorul principal
nu n elege s o achite de bunvoie, poate s l chem e n garanie pe acesta din urm.
Exem plificativ, sunt cereri de chem are n garanie, cnd exist o obligaie d e p r a n ie
n sarcina terului stabilit legal cu acest titlu (cereri n garanie) urm toarele:
V.M. Ctobanu, G. B o ro l, T .C Brictu, o p . cit., 2 01 1, p, 85.
212
D t U A N A X C IS A T H S O H A fti
T l T l U l II. P A R T IC IP A N J II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 72
- chem area n garanie a vnztorului de ctre cum prtor, n ipoteza n care acesta
din urm este acionat ntr-o revendicare im obiliar sau m obiliar (art. 1695 NCC);
- chem area n garanie a donatorului de ctre donatar, n ipoteza n care acesta din
urm este acionat ntr-o revendicare im obiliar sau m obiliar, dac donatorul a prom is
expres garania sau dac eviciunea decurge din fapta sa (a vndut bunul donat ctre o
alt persoan, a donat bunul de dou ori ctre dou persoane diferite etc.) ori dintr-o
m prejurare care afecteaz dreptul transm is, pe care a cunoscut-o i nu a com unicat-o
donatarului la ncheierea contractului (art. 101S alin. (1) NCC]. De asem enea, n ca 2ul
donaiei cu sarcini, n lim ita valorii acestora, donatorul rspunde pentru eviciune ca i
cum prtorul [art. 1018 alin. (2) NCC];
-c h e m a re a n garanie a celorlali co p ro p rie ta ri,n ipoteza n care unul dintre acetia
este acionat de un ter ntr-o revendicare a fostului bun com un, dup efectuarea parta
jului (art. 683 NCC).
2. P erso an ele care po t fo rm u la cerere d e chem are n garan ie . Din dispoziiile
art. 73 alin. (2) i (3) NCPC, care fac referire la term enul d e depunere a cererii de chem are
n garanie, rezult c aceasta poate fi form ulat de reclam ant, intervenient principal i
prt.
In continuare, art. 72 alin. (2) NCPC m enioneaz c ce l ch em a t in garanie p o a te s
chem e n garanie o oft persoan.
Prin urm are, cererea de chem are n garanie poate fi prom ovat de: reclam ant (spre
exem plu, reclam antul, cum prtor al unui bun, introduce aciune n revendicarea aces
tu ia de la persoana care pretinde c a r fi adevratul titu lar al dreptului de proprietate,
form ulnd totodat i cerere de chem are n garanie a vnztorului pentru ca, n ipoteza
n care aciunea sa n revendicare va fi respins ca nentem eiat, chem atul n garanie
s-i restituie preul bunului, cheltuielile vnzrii, precum i celelalte sum e ce pot fi soli
citate n caz de eviciune), prt, intervenient principal i ch em at n garanie (chem rile
n garanie succesive nefiind lim itate d e lege ca num r).
Cererea d e chem a re n garanie nu p o a te f i fo rm u la t de c tre intervenientul voluntar
accesoria, ntruct acesta nu poate fi obligat prin hotrrea judectoreasc la executa
rea vreunei obligaii n sarcina prilor iniiale (cu excepia, eventual, a cheltuielilor de
judecat) i nici nu poate pierde vreun drept dedus judecii, form ulnd doar o sim pl
aprare n proces.
3. M odaliti d e valo rificare a d re p tu lu i d e a fi garan tat sau d e sp gu b it. n msura
n care exist un proces n curs de desfurare, iar partea interesat form uleaz n cadrul
acestuia cererea de chem are n garanie a unei persoane care ar putea s-l despgu
beasc n ipoteza n care a r cdea n pretenii, atunci suntem n prezena valorificrii
dreptului de a fi garantat sau despgubit p e cale incidental.
Dac ns partea interesat nu form uleaz cererea de chem are n garanie a persoa
nei respective n cadrul procesului n curs d e desfurare, ateptnd finalizarea sa, iar,
n m sura n care a czut n pretenii, prom oveaz un proces distinct m potriva acesteia,
solicitndu-i despgubiri pentru dreptul pe care l*a pierdut sau pentru obligaia stabilit
n sarcina sa, suntem n prezena valorificrii dreptului de a fi garantat sau despgubit
p e ca le p rin cip a l .
Noul Cod d e procedur civil reglem enteaz n cadrul art. 72-74 N CPC cererea de
chem are n garanie prom ovat pe cale incidental. Cererea de chem are n garanie
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
213
A rt. 73
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
form ulat pe cale p rin c ip a li este g u v e rn a i de regulile aplicabile cererii de chem are n
ju d e c a i.
Valorificarea pe cale in cid e n ta li a dreptului d e a fi garantat sau d e sp ig u b it prezint
o serie de avantaje: chem atul n garanie, devenind parte n proces, are dreptul de a pro
pune i adm inistra probe, de a invoca excepii procesuale, ce po t fi n sprijinul p ir ii care
a form ulat cererea de chem are n garanie, garantul avnd interesul s-i susin poziia,
pentru a nu fi adm is cererea de chem are n garanie; evitarea declanrii unui litigiu
ulterior viznd valorificarea acestui drept pe cale p rin c ip a li, prin h o tir re a judecto
reasc, instana fiind o b lig a i s i soluioneze nu num ai cererea p rin c ip a li, dar i cererea
de chem are n garanie; econom ie de tim p i cheltuieli; evitarea p ro n u n irii unor h o tir ir i contradictorii.
Ca re g u li, m odalitatea n care dreptul de a fi garantat sau d e sp ig u b it va fi valorificat
(pe cale p rin c ip a li sau incidental) este la alegerea p rii interesate.
Prin excepie, n cazurile expres prevzute de lege, garantatu l este obligat s fo rm u
leze cererea de chem are n garanie p e ca le incidental, n caz contrar existnd riscul ca
cererea sa d e chem are n garanie prom ovat pe calea unui litigiu distinct s i fie re sp in si,
drept co n se cin i a invocrii de c itre garant a excepiei p rocesu lu i r u < o n d u s (exceptio
m a li processus), ca a p i rare de fond d e natur s conduc la respingerea cererii ca nen
tem eiat, considerndu-se stins obligaia de garanie sau d e despgubire.
Astfel, potrivit art. 1705 alin. (1) N CC, cum prtorul chem at n judecat de un ter
care pretinde c i are drepturi asupra lucrului vnd ut trebuie s l chem e n cauz pe vn
ztor. n cazul n care nu a fic u t-o , fiind condam nat prinr-o hotrre cu efect de lucru
judecat, pierde dreptul de garanie d a c i v n zito ru l dovedete c existau m otive sufici
ente pentru a se respinge cererea.
De asem enea, n conform itate cu art. 2310 alin. (2) NCC, fideiusorul care a pltit fr
a-l ntiina pe debitorul principal nu are aciune m potriva acestuia dac, la m om entul
plii, debitorul avea m ijloacele pentru a declara stins datoria. n aceleai m prejurri,
fideiusorul nu are aciu ne m potriva debitorului dect pentru sum ele pe care acesta a r fi
fost chem at s le p lit e a s c i,n m sura n care putea o pu ne creditorului m ijloace d e ap
rare pentru a obine reducerea datoriei.
214
D t U A N A X C IS A T H S Q H A fti
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 73
n ceea ce privete coninutul cererii de chem are n garanie, acesta va fi cel prev
zut pentru cererea de chem are n judecat, fiind reglem entat de art. 194 NCPC, cu m en
iunea c suplim entar se va specifica legtura d e subordonare ce ju stific i soluionarea
acesteia m preun cu cererea principal.
De asem enea, dispoziiile art. 150 N CPC viznd nscrisurile anexate, a le art. 151 NCPC
privind cererea fo rm u la i prin reprezentant i ale art. 152 N CPC referitoare la cererea
greit d e n u m ii sunt aplicabile n mod corespunztor i cererii de chem are n garanie.
Dat fiind natura sa ju rid ic i de veritabil cerere d e chem are n judecat, precum i
faptul c reprezint o form de intervenie forat, potrivit dispoziiilor art. 7 4 alin. (1)
NCPC, instana va com unico celui chem at n garanie cererea $i cop ii de p e nscrisurile ce
o nsoesc, precum i copii d e pe cererea de chem are n judecat, ntm pinare i de pe
nscrisurile de ia dosar.
2. Tim b rarea. n privina aspectului tim brrii cererii de chem are n garanie dup
regulile aplicabile cererii principale, potrivit art. 10 din Legea nr. 146/1997, (ceea ce nu
n se a m n i c tim brajul este identic), prezentm urm torul exem plu: cererea principal
avnd ca obiect revendicarea unui bun im obil se va tim bra prin raportare la valoarea de
circulaie a bunului, iar cererea de chem are n garanie se va tim bra la valoarea preten
iilo r concrete ce fac obiectul su (dac prin cererea de chem are n garanie se solicit
restituirea preului pltit, acesta poate avea o valoare inferioar sau, dim potriv, supe
rioar valorii de circulaie a bunului la m om entul introducerii cererii, valorile avute n
vedere la calculul taxei d e tim bru fiind distincte).
Taxele judiciare de tim bru aferente cererii d e chem are n garanie vo r fi avansate de
reclam antul, p r tu l sa u intervenientul p rin cip a l care a fo rm u lo t-o , su b sanciunea a nulir ii acesteia ca n e tim b ra ti sau, d u p i caz, ca insuficient tim brat.
3. Term enul de d e p u n e re a cererii de ch em are n garanie
3.1.
C ererea fo rm u la t d e re cla m a n t sa u d e in te rv e n ie n tu l p rin cip a l. Potrivit art. 73
alin. (2) NCPC, cererea f ic u t i de reclam ant sau de intervenientul principal se va depune
cel m ai trziu p n la term inarea cercetrii p rocesu lu i naintea p rim e i instane.
M om entul term inrii cercetrii procesului este determ inat de art. 244 alin. (1) NCPC,
potrivit cruia cnd judectorul se socotete lm urit, prin ncheiere, declar cercetarea
procesului ncheiat i fixeaz term en pentru dezbaterea fondului n edin public. n
practica judiciar anterioar noului cod, un atare m om ent era fixat prin declaraia ju d e
c i torului n sensul constatri) cauzei n stare de ju d e c a i, nem aiexistnd cereri d e form u
lat, probe de adm inistrat i excepii de invocat.
n prim ul rnd, co nstatm fap tu l c, spre d e o se b ire d e reglem entarea anterioar,
n care te rm e n u l lim it era fixat la m om entul n ch id e rii d e zb aterilo r, p o trivit art. 62
alin. (2) C P C 1865, n prezentul cod aceast lim it o constituie m om entul term inrii cer
cetrii procesului, situat anterior nchiderii dezbaterilor. A c e a sti schim bare legislativ
este una fireasc, ntruct, pe de-o parte, m om entul term inrii cercetrii procesului
vizeaz lipsa altor cereri de form ulat, printre care se include i aceast fo rm i de inter
ven ie fo ra i, iar, pe de alt parte, posibilitatea d e a depun e o atare cerere p n i la nchi
derea dezbaterilor sem nifica reluarea acestora i poate ch iar i a cercetrii judectoreti,
dac se im punea adm inistrarea d e probatorii suplim entare.
In al doilea rnd, textul confer n mod expres calitatea de a form ula o cerere de che
m are n garanie i intervenientului principol, ntruct cererea d e intervenie voluntar
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
215
A rt. 74
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
principal este o veritabil cerere de chem are n judecat ndreptat m potriva prilor
iniiale, intervenientul principal fiind reclam ant n cadrul cererii sale.
n ceea ce privete stabilirea term enului n care poate fi depus cererea de chem are
n garanie n ipoteza n care n cadrul procesului este form ulat i o cerere reconvenio
nal, trebuie pornit de la ideea c n cadrul cererii reconvenionale calitile prilor ini
iale su n t inversate, urm nd a se observa dac cererea d e chem are n garanie este su b
ordonat cererii principale sau cererii reconvenionale.
Astfel, dac prtul-redam ant form uleaz cererea de chem are n garanie, tinznd
a fi despgubit n ipoteza respingerii cererii sale reconvenionale, o va putea face pn
la term inarea cercetrii ju d ec to re ti n fa a p rim e i instane, prin raportare ia art. 73
alin. (2) NCPC, acesta avnd calitatea de reclam ant n cererea reconvenional. Dac ns
cererea de chem are n garanie este form ulat d e p ri tul-reclam ant, urm rind a fi des
pgubit pentru situaia adm iterii cererii principale, o v a putea face n te rm e n u lp re v fc u t
pentru depunerea ntm pinrii naintea p rim e i instane, iar dac ntm pinarea nu este
obligatorie, cel m ai trziu la p rim u l term en d e ju d eca t , prin raportare la art. 73 alin. (3)
NCPC, acesta avnd calitatea de prt n cererea principal. Cele artate anterior sunt
aplicabile n m od co re sp u n z to rii redam antului-prt.
3.2.
C ererea fo rm u la t de p r t Potrivit art. 73 alin. (3) NCPC, cererea fcut de
prt se va depune n term enul prevzut pentru depunerea nt m p in rii naintea p rim ei
instane, iar dac ntm pinarea nu este obligatorie, cel m ai trziu Io p rim u l term en de
judecata.
Com entariul aferent cererii de chem are n judecat a altor persoane n privina ter
m enului n care poate fi form ulata cererea de ctre prt, precum i cel referitor la for
m ularea acesteia n diferite etape procesuale i la sanciunile care pot interveni sunt
valabile i n ceea ce privete cererea de chem are n garanie.
216
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l T l U l II. P A R T IC IP A N I I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 74
Astfel, art. 7 4 alin. (2) NCPC face trim itere, pentru ipoteza cererii de chem are ?n
garanie, la dispoziiile art. 64 viznd adm isibilitatea n principiu a cererii de intervenie
vo lu n tari.
Adm isibilitatea n principiu a acestei cereri se va discuta num ai dup com unicarea
cererii de chem are n garanie terului i p rilo r adverse, pentru asigurarea principiului
contradictorialitii, precum i a dreptului fa a pra re.
De altfel, dat fiind natura sa ju rid ic d e veritabil cerere de chem are n judecat,
dar avndu-se n vedere i caracterul su incidental, potrivit prevederilor art. 74 alin. (1)
NCPC, instana va com unica ce lu i ch em a t n garanie cererea i copii de pe nscrisurile
ce o nsoesc, precum i copii de pe cererea de chem are ?n judecat, ntm pinare i de
pe n scrisu rile de la dosar. n ipoteza n care cererea de chem are n garanie este depus
chiar n edin, se va dispune am narea cauzei n vederea citrii chem atului n garanie
i a celorlalte pri adverse care nu sunt prezente la term en i a efecturii com unicrilor
prevzute de lege.
Cererea de chem are n garanie se pune de ctre instan n discuia contradicto
rie a p rilo r la m om entul dezbaterii adm isibilitii n principiu, prim ul cruia i se va da
cuvntul fiind persoana care a form ulat cererea, urm nd apoi partea advers i, n final,
cel chem at n garanie. O rdinea a co rd rii cuvntului este distinct fa de cea din cadrul
adm isibilitii n principiu a cererilor de intervenie voluntar, ntru ct treb uie avut n
vedere poziia procesual diferit a terilor n cadrul cererii d e intervenie fa d e cea n
ansam blul procesului.
n m sura n care este necesar adm inistrarea unor p rob e suplim entare pentru
aceast dezbatere, instana are posibilitatea prorogrii discutrii adm isibilitii n princi
piu a cererii de chem are n garanie dup adm inistrarea dovezilor respective.
Com entariile aferente cererilor d e intervenie voluntar privitor la ncheierea de
adm itere n principiu, la ordinea soluionrii aspectelor viznd tardivitatea, inadm isibilitatea, tim brarea sau nulitatea n raport de adm isibilitatea n principiu, la regim ul apli
cabil n privina cilo r de atac susceptibile de a fi exercitate m potriva ncheierii i la sus
pendarea de drept a judecrii cererii principale n ipoteza prom ovrii unei ci de atac
m potriva ncheierii d e respingere a cererii sunt valab ile n m od corespunztor i n pri
vina cererii d e intervenie forat ce face obiectul prezentei analize.
La m om entul pronunrii asupra adm isibilitii n principiu a cererii de chem are n
garanie, instana trebuie s aib n vedere m prejurarea ca ntre cererea de chem are n
judecat iniial i cererea de chem are n garanie s existe o legtur de subordonare
i de dependen, soluia dat cererii principale putnd s determ ine i soluia ce se va
pronuna asupra cererii d e chem are n p r a n ie , aspect ce trebuie s se regseasc n
m otivarea ncheierii, n funcie de soluia pronunat. Prin urm are, instana va verifica,
fcnd o analiz ipotetic, dac, n ipoteza n co re p a rtea care a fo rm u la t cererea de che
m are n garanie vo cdea n p re te n ii [va pierde dreptul solicitat prin cererea principal
sau prin cererea de intervenie voluntar principal (dac este reclam ant sau interve
nient principal) ori se va stabili n sarcina sa o obligaie prin hotrrea judectoreasc
(dac este prt)], aceasta este n drept s obin despgubiri de la chem atul n garanie,
ca o consecin direct a cderii sale n pretenii.
Cererea de chem are n garanie este inadm isibil dac este form ulat n cadrul litigi
ilor care nu presupun o prejudecare a fondului cererii principale, condiie esenial pen
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
217
A rt. 74
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
tru soluionarea cererii de chem are n garanie. Spre exem plu, cererea d e chem are n
garanie nu e$te adm isibil n m ateria ordonanei preediniale111.
A dm iterea n principiu a cererii de chem are n garanie produce urm toarele efecte-.
a) ch em a tu l n garanie devin e p a rte n proces. Exist ns i posibilitatea ca aceast
calitate s nu fie rezultatul adm iterii n principiu a cererii de chem are n garanie, n
Ipoteza n care aceasta a fost ndreptat m potriva unei persoane care avea deja calitatea
d e parte litigant (spre exem plu, dac cererea principal este form ulat n contradictoriu
att cu com itentul, c i t i cu prepusul su, n calitate de pri, com itentul poate form ula
o cerere de chem are n garanie m potriva prepusului, care figureaz d eja n calitate de
prt);
b) opereaz prorogarea legal de com peten, prin raportare la art. 123 alin. (1)
NCPC, potrivit cruia cererile accesorii, adiionale, precum i cele incidentale se judec de
instana com petent pentru cererea principal, chiar dac a r fi de com petena material
sau teritorial a altei instane judectoreti, cu excepia cererilor prevzute la art. 120
(cereri privitoare la insolven sau la concordatul preventiv).
Spre exem plu, com petena d e prim instan a judectoriei atras de cererea prin
cipal. avnd ca o b iect revendicarea unui bun n valoare de 150.000 lei, se va extinde i
asupra cererii de chem are n garanie vi2nd pretenii n cuantum de 300.000 lei, chiar
dac n ipoteza introducerii sale pe cale principal aceasta din urm ar fi determ inat
com petena de soluionare n p r im i instan a tribunalului;
c) opereaz punereo n ntrziere a chem atului n garanie fa de p a rtea care a fo r
m u la t cererea;
d) a re lo c ntreruperea prescrip iei extinctive.
2.
Poziia n p ro ces a ch e m a tu lu i n garan ie . Prin ncheierea de adm itere n princi
piu a acestei form e de intervenie forat terul dobndete calitatea de p a rte n proces
(cu excepia situaiei n care cel chem at n garanie avea deja calitatea de parte litigant,
anterior form ulrii cererii de intervenie forat n discuie), figurnd cu denum irea de
ch em a t n g a ra n ie. Dac cererea d e chem are n garanie este ndreptat m potriva unei
pri din proces, dup adm iterea n principiu a cererii de intervenie, aceasta va figura
cu denum irea com pus, i anum e, d u p l caz, de prt-chem at n p r a n ie , intervenient
p rin cip al-ch em atn garanie, re d am an t-ch e m atn garanie etc.
Ca urm are a adm iterii n principiu a cererii d e chem are n garanie, instana este o bli
gat s se pronune asupra sa prin dispozitivul hotrrii fin a le . Astfel, n ipoteza n care
instana om ite s se pronune asupra cererii de chem are n garanie prin dispozitivul
hotrrii judectoreti, partea are deschis calea com pletrii hotrrilor, reglem entat
d e art. 4 4 4 cu referire la art. 4 4 S NCPC.
D obndind calitatea de parte, chem atul n garanie exercit drepturile i i asum
obligaiile legale ale u n e i p ri n proces (dreptul de a solicita am narea cauzei n ved e
rea pregtirii aprrii sau am narea pronunrii pentru form ularea i depunerea de con
cluzii scrise, dreptul de a propune probe i d e a le adm inistra, dreptul de a form ula cereri
n cadrul procesului viznd recuzarea, strm utarea, suspendarea judecrii cauzei, drep
tul de invoca excepii procesuale, dreptul de a exercita acte procesuale de dispoziie,
dreptul de a fi citat e tc ).
21S
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l T l U l II. P A R T IC IP A N J II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 74
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
219
A rt. 74
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
Preluarea procedurii n starea n care se a fli n m om entul adm iterii interveniei are
sem nificaia faptului c cel chem at n garanie nu poate solicita repunerea n discuie i
n contradictoriu cu el a unor aspecte litigioase tranate anterior (excepii, precum i alte
incidente procedurale), nu poate invoca nuliti ale unor acte de procedur acoperite
ntre tim p, nu poate solicita readm inistrarea probatoriului i n prezena sa (reaudie
rea unui martor, refacerea unei expertize, readm inistrarea probei cu interogatoriu etc.).
Chem atul ?n garanie are ns dreptul s solicite ncuviinarea de probe, ceea ce a r putea
conduce ch iar i la readm inistrarea unor dovezi anterioare, teza probatorie fiind ns
fimitat la dovedirea aspectelor noi nvederate de intervenient.
A preciem c celui chem at n garanie i se poate adm inistra proba cu interogatoriu,
avnd calitatea de parte n litigiu, ns n u p o a te f i a u d ia t ca m artor, calitate ce presupune
condiia de persoan strin d e proces.
3.
M o du l de so lu io n are a cererii d e ch em are n garan ie. Ca regul, soluionarea
cererii d e chem are n garanie se face odat cu cererea principal. Prin excepie, dac
judecarea cererii principale a r fi ntrziat prin cererea de chem are n garanie, instana
poate dispune disjungerea ei pentru a o judeca separat, fn acest din urm caz, judecarea
cererii de chem are n garanie va fi suspendat pn la soluiona rea cererii principale.
M sura disjungerii cererii de chem are n garanie va fi pus n discuio contradictorie a p rilo r La pronunarea acestei soluii, instana va aprecia n concret, n funcie
de m om entul procesual n care se gsete fiecare cerere sau de probatoriul necesar a
fi adm inistrat n continuare, dac judecata cererii d e intervenie im plic o am nare a
soluionrii cererii principale. D epunerea tardiv a cererii de chem are n garanie atrage
respingerea sa, iar nu soluia disjungerii, pentru considerentele expuse la com entariul
aferent term enului Tn care poate fi depus o atare cerere. Com entariul aferent cererii
d e intervenie voluntar principal viznd m sura disjungerii este valabil i n privina
prezentei cereri.
Prin a r t 74 alin. (4) teza final NCPC se instituie o su sp en d a re de d rep t a ju d e c a *
rii cauzei, ncadrat n textul art. 412 alin. (1) pct. 8 N C P C instana avnd posibilitatea
num ai de a constata incidena acesteia, iar nu de a aprecia n privina oportunitii lurii
m surii. Aceast prevedere are caracter de noutate legislativ, n reglem entarea ante
rioar suspendarea judecii cererii de chem are n garanie fiind lsat la latitudinea
instanei, care putea lua m sura n tem eiul dispoziiilor art. 244 alin. (1) CPC 1865.
Asupra suspendrii procesului, instana se va pronuna prin ncheiere, care poate fi
atacat cu recurs, n m od separat, la instana ierarhic superioar, prin raportare la d is
poziiile art. 4 1 4 alin. (1) NCPC. Recursul poate fi declarat c i t tim p dureaz suspendarea
cursului judecrii procesului, potrivit alin. (2) al aceluiai articol.
Su spendarea ju d ecrii cererii principale atrage i suspendarea cererii d e chem are n
garanie, acest incident procedural opernd n bloc.
Perim area cererii principale atrage i perim area cererii de chem are n garanie, con
cluzia decurgnd din prevederile art. 419 NCPC, perim area producndu*se asupra tu tu
ror prilor din litigiu, indiferent de poziia acestora procesual, ca o consecin a carac
terului un itar al procesului.
So luia cererii principale determ in m odul de rezolvare a cererii de chem are n garan
ie. Astfel, sub acest aspect, se im pun urm toarele precizri:
a)
dac cererea de chem are n garanie a fo s t fo rm u la t de c tre reclam ant, adm i
terea cererii principa le va atrage respingerea cererii de chem are n garanie ca rm as
f r ob iect. So luia este justificat de faptul c reclam antul nu a pierdut dreptul pe care
220
D t U A N A X C IS A T H S Q H A tti
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 74
I-a dedus spre soluionare instanei, nesubzistnd n sarcina chem atului n garanie obli
gaia de a garanta sau de a despgubi.
n aceast ipotez, dac prtul form uleaz apel m potriva sentinei prim ei instane,
criticnd soluia de adm itere a cererii principale, reclam antul devenit intim at poate
declara un apel provocat m potriva chem atului ?n garanie, potrivit art. 473 NCPC, ca n
eventualitatea adm iterii apelului declarat de prt i a schim brii soluiei prim ei instan
ei n sensul respingerii cererii principale, cererea de chem are n garanie form ulat de
reclam ant n faa prim ei instane s fie adm is.
Dac intim atul-redam ant nu declar apel provocat, chem atul n garanie, nefiind
parte n etapa apelului, va putea form ula cerere de intervenie accesorie n sprijinul inti
m at ul u i-re d a mat;
b) d ac cererea de chem are n garanie a fo s t fo rm u la t de c tre reclam ant; respin
gerea cererii principa le va atrage adm iterea cererii de chem are n garanie. Soluia este
justificat de faptul c reclam antul a pierdut dreptul pe care l-a dedus spre soluionare
instanei, caz n care n sarcina chem atului n garanie s*a activat obligaia de a garanta
sau de a despgubi. Este de m enionat ns faptul c adm iterea cererii d e chem are n
garanie nu este o consecin necondiionat a respingerii cererii principale, astfel nct
instana va proceda la analizarea distinct a tem einiciei cererii incidentale. In ipoteza
n care aceasta nu este ntem eiat, sim pla soluie de respingere a cererii principale nu
determ in i adm iterea cererii de chem are n garanie. Spre exem plu, dac cererea de
chem are n garanie a fost form ulat de re d am an tu l-cu m p r to ri are ca o b iect restitu
irea preului vnzrii unui bun d e ctre chem atul n garanie-vnztor, soluia de respin
gere a cererii principale vi 2nd revendicarea bunului de la un ter posesor nu determ in
n mod autom at i adm iterea cererii incidentale, dac nu s-a fcu t dovada faptului c
preul bunului a fost efectiv pltit de reclam ant chem atului n garanie.
n ipoteza respingerii cererii principale i a adm iterii cereri? de chem are n garanie,
reclam antul poate declara apei m potriva soluiei prim ei instane date cererii principale,
n situaia respingerii att a cererii principale, ct i a celei d e chem are n garanie, recla
m antul poate critica prin apelul su so luiile date am belor cereri. D e asem enea, chem a
tu l n garanie poate declara apel, criticnd att soluia dat cererii principale, ct i solu
ia dat cererii de chem are n garanie, n ipoteza n care aceasta din urm a fost adm is.
n m sura n care chem atul n garanie nu form uleaz cale de atac i este adm is ape
lul prom ovat de reclam ant, fiind schim bat soluia prim ei instane n sensul adm iterii
cererii principale, apreciem c instana va schim ba i soluia dat cererii de chem are n
garanie, respingnd-o ca r m as f r obiect, ntruct soluionarea acestora este inter
dependent.
n aceeai ordine de idei, n m sura n care reclam antul nu form uleaz cale de atac,
aceasta fiind declarat num ai de ctre chem atul n garanie de ctre reclam ant, care va
critica soluia dat cererii principale, apreciem c adm iterea acestui apel va determ ina
adm iterea cererii principale, ch iar dac reclam antul nu a form ulat apel;
c) d ac cererea de chem are n garanie a fo s t fo rm u la t d e c tre p r t adm iterea
cererii principo le va a tra g e adm iterea cererii de chem are n garanie. Soluia este ju stifi
cat de faptul c prin hotrrea judectoreasc s-a fixat o obligaie n sarcina prtului,
caz n care pentru chem atul n garanie s-a activat obligaia de a garanta sau de a des
pgubi. Potrivit celor m enionate la punctul anterior, adm iterea cererii de chem are n
garanie nu este o consecin necondiionat a adm iterii cererii principale.
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
221
A rt. 74
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
P ira tu l poate declara apel m potriva so luiei prim ei instane, criticnd soluia de
adm itere a cererii principale, n tim p ce chem atul n garanie poate declara apel, criti
cnd att soluia d a t i cererii principale, ct i soluia dat cererii de chem are n garanie,
n m sura n care aceasta a fo st adm is.
n ca 2ul n care chem atul n garanie nu form uleaz cale d e atac i este adm is apelul
prom ovat de prt, fiind sch im b at! soluia prim ei instane n sensul respingerii cererii
principale, apreciem c i instana va schim ba i soluia dat cererii de chem are n garan
ie, re sp in g ln d -o ca rm as f r obiect, ntruct soluionarea acestora este interdepen
dent.
n aceeai ordine de idei, n m sura n care prtul nu form uleaz cale de atac,
aceasta fiind declarat num ai de c it r e chem atul n garanie de c it r e prt, care va critica
soluia dat cererii principale, apreciem c adm iterea acestui apel va determ ina respin
gerea cererii principale, ch iar d a c i prtul nu a form ulat apel;
d)
dac cererea de chem are n garanie a fo s t fo rm u la t de c t re prt, respingerea
cererii principa le va atrage respingerea cererii de chem are n garanie ca r m a s f r
obiect. Soluia este justificat de faptul c i prin h o tir re a judectoreasc nu s-a fixat vreo
obligaie n sarcina prtului, nesub 2istnd n sarcina chem atului n garanie obligaia de
a garanta sau de a despgubi.
n aceast ipotez, dac reclam antul fo rm u le a zi apel m potriva sentinei prim ei
instane, criticnd soluia de respingere a cererii principale, prtul devenit intim at
poate declara un apel provocat m potriva chem atului n garanie, potrivit art. 473 NCPC,
ca n eventualitatea adm iterii apelului declarat de reclam ant i a schim brii soluiei pri
m ei instanei n sensul adm iterii cererii principale, cererea de chem are n garanie for
m ulat d e prt n faa prim ei instane s i fie adm is.
Dac intim atu l-prt nu declar apel provocat, chem atul n garanie nefiind parte n
etapa apelului va putea form ula cerere de intervenie accesorie n sp rijin u l intim atuluiprt.
n ceea ce privete recursul, noul Cod de p ro ce d u ri civil a reglem entat posibilitatea
fo rm u lirii unui recurs incident i provocat, n condiiile art. 472 i art. 473 NCPC, care
se a p lic i n m od c o re sp u n zi tor, ns cu respectarea m o tivelor de casare prevzute de
art. 488 NCPC.
Avnd n vedere c ntre reclam ant i chem at n garanie nu e x i ti, din punctul de
vedere al dreptului substanial, raporturi ju rid ice ce ar putea fi tranate n litigiul dedus
ju d e c iii, instana se va pronuna n dou etape asupra cauzei.
Astfel, instana se va pronuna m ai nti asupra cererii principale, Ia r apoi asupra
cererii de chem are n garanie, prin dou dispoziii distincte. Spre exem plu, o astfel de
m inut poate avea urm torul c o n in u t:,A d m ite cererea principal. A d m ite cererea de
chem are n garanie fo rm u la t de prt. O blig prtul s la se reclam antului n deplin
proprietate i linitit posesie im obilul litigios. O blig ch em a tu l n garanie la piaa ctre
p r t a su m e i de 50.000 lei, cu titlu de despgubiri, reprezentnd p re u l im o b ilu lu i i
cheltuielile vnzrii acestuia".
Dac reclam antul re n u n i la judecarea cererii principale, cererea de chem are n
garanie fo rm u la i de ctre reclam ant sau de ctre prt ar trebui respins ca rm as
f r obiect, din m om ent ce instana nu a statuat asupra existenei dreptului dedus ju d e
cii, respectiv nu a im pus vreo obligaie n sarcina prtului.
n ceea ce privete obligaia suportrii cheltuielilo r de ju d eca t , ntr-o opinie, n ipo
teza n care aciunea principal prom ovat de reclam ant a fost respins ca nentem eiat,
222
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 75
T l T l U l II. P A R T IC IP A N I I A P R O C E S U L C IV IL
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
223
A rt. 76
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
aciu n e nega to r ie, aciune d e partaj, aciu ne de grniuire, aciune posesorie etc.). iar
nu o aciu ne personal sau m ixt (aciune ?n declararea nulitii, aciune n rezoluiune,
aciu n e n pretenii etc.);
e ) ntre prt i terul artat ca titu lar al dreptului real trebuie s existe un raport
ju rid ic, care i-a conferit prtului posibilitatea d e a deine bunul pentru ter sau de a
exercita dreptul asupra bunului n num ele terului (spre exem pfu, ntre prt i ter s-a
ncheiat un contract de locaiune, nchiriere, d e p o z it com odat e t c ) . Este de m enionat
faptul rem arcat n literatura d e specialitate juridic"1c exercitarea unui drept cu privire
la bun nu presupune cu necesitate i deinerea m aterial a acestuia, aceasta fiind cauza
distinciei operate n art. 75 N CPC (deine un bun pentru altul sau exercit n num ele
altuia un drept asupra unui lucru");
f) ca regul, exercitarea dreptului de a arta titularul dreptului este la aprecierea
prtului, nefiind im pus o obligaie de acest gen n sarcina sa.
Spre exem plu, n cazul n care reclam antul form uleaz cerere d e chem are n ju d e ca t!
avnd ca obiect partajarea unui bun im obil n contradictoriu cu prtul - detentor pre
ca r n tem eiul unui contract de locaiune ncheiat cu o ter persoan care pretinde c
este titularul dreptului de proprietate asupra bunuiui, prtul are dreptul d e a form ula o
cerere d e artare a titularului dreptului, indicndu-l pe locatorul-coproprietar sau poate
invoca num ai excepia lipsei calitii sale procesuale pasive, n m sura ?n care are sufici
ente dovezi pentru a proba c nu este titularul dreptului contestat, ci doar deine bunul
sau exercit dreptul n num ele acestuia.
Prin derogare d e la regula m enionat anterior, potrivit art. 865 alin. (2) lit. b) NCC,
titularii drepturilor corespunztoare proprietii publice su n t obligai s l introduc n
proces pe titularul dreptului d e proprietate public, n condiiile prevzute de Codul de
procedur civil.
1111. Le, N o u l C o d d e p ro ce d u r civil. C o m e n ta riu p e a rtico le , vot. lr Ed. C .H . Beck, B u cu reti, 2 0 1 1 , p. 129.
224
D t U A N A X C IS A T H S Q H A fti
T l T l U l II. P A R T IC IP A N J II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 77
reclam ant aparine prtului iniial, iar p o ziia procesual de p r t aparine celui artat
ca titu lar al dreptului, cu m eniunea ca n cadrul procesului tn ansam blul su prtul va
figura cu aceast calitate, iar cel artat ca titu lar al dreptului cu calitatea de intervenient
principal, dup adm iterea cererii n principiu.
O biectul cererii d e artare a titularului dreptului nu coincide cu obiectul cererii prin
cipale, nefiind reprezentat de drepturile pretinse de reclam ant, ci vizeaz indicarea p e r
so a n e i n num ele creia p r tu l deine b u n u i sa u exercit d rep tu l asupra bunului.
Din punctul de vedere al fo rm e i, cererea d e artare a titularului dreptului trebuie fo r
m ulat n scris, pe suport m aterial clasic (hrtie) sau n form electronic, n acest ultim
caz dac sunt ndeplinite condiiile prevzute d e lege.
n tru c t regula n m aterie d e form a cereri lor n ju stiie o constituie form a scris, iar
n reglem entarea artrii titularului dreptului nu este specificat vre o excepie, dispoziiile art. 148 alin. (2) N CPC posibilitatea form ulrii orale a cererii, urm at de consem narea
n ncheierea de edin, nu sunt aplicabile acestei cereri.
Apreciem c o atare cerere nu este supus p l ii taxelor ju d icia re de tim bru, ntruct
obiectul su vizeaz exclusiv artarea persoanei n num ele creia prtul d ein e bunul
sau exercit dreptul asupra bunului. De altfel, n ipoteza nlocuirii prtului iniial cu ter
u l indicat ca titu lar al dreptului real, taxele aferente cererii principale au fost deja achi
tate. n situaia n care terul capt poziia de intervenient principal, acesta nu poate
dobndi drepturi n litigiu, dect n m sura n care form uleaz, la rndul su, o cerere de
intervenie p rincipa l, supus tim brrii, dac este cazul.
Coninutul cererii de artare a titularului dreptului este restrns la m otivarea n fapt
i n d re p t prin raportare la art. 76 NCPC, iar cererea de chem are n judecat, ntm pina
rea i nscrisurile depuse la dosar se com unic terului, n tem eiul art- 77 alin. (1) NCPC,
acestea din urm viznd preteniile reclam antului i aprrile prtului. M otivarea cere
rii se v a axa asupra faptului c terul este persoana n num ele creia prtul deine bunul
sau exercit dreptul asupra bunului (titularul dreptului real).
Cererea se va depune naintea prim ei instane n term enul p rev zu t p en tru depunerea ntm pinrii, iar dac ntm pinarea nu este obligatorie, cel m ai trziu la p rim u l ter
m en de judecat.
Com entariile aferente cererii de chem are n judecat a altor persoane n privina ter
m enului n care poate fi form ulat cererea de ctre prt i cele referitoare la form ularea
acesteia n diferite etape procesuale i la sanciunile ce po t interveni sunt valabile i n
ceea ce privete cererea d e artare a titularului dreptului.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
225
A rt. 77
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
C O M E N T A R IU
1. C o m u n icarea cererii. Potrivit legii, cererea de artare a titularului dreptului se
com unic terului, alturndu*se totodat i cop ii de p e cererea de ch em a re n judecat,
ntm pinare, precum i de pe nscrisurile aflate la dosar.
Dei legea prevede expres faptul c cererea se co m u n ic i celui a rlta t ca titu lar ai
dreptului, apreciem c aceasta trebuie com unicat i reclam antului, tocm ai pentru a-i da
posibilitatea s*i exprim e n cunotin de cauz poziia p ro c e su a li n sensul nlocuirii
sau nu a p ira tu lu i iniial. D e altfel, art. 77 alin. (2) face trim itere la art. 64 NCPC, iar potri
v it prim ul alineat al acestuia din urm , instana com unic p rilo r cererea de in terven ie.
Prin urm are, cererea de artare a titularului dreptului a r trebui n to c m itl n exem plare
suficiente, pentru in sta n l i pentru com unicare ctre ter i reclam ant.
2. A d m isib ilitate a n p rin cip iu . Spre deosebire de reglem entarea anterioar, care
im punea fa 2d adm isibilitii n principiu num ai n privina celor dou form e ale interven
iei voluntare, nou) Cod d e p ro c e d u ri c iv ili extinde a c e a s tl etap p re a la b ili obligatorie
i n privina form elo r de intervenie forat reprezentate de chem area n ju d e c a t! a altei
persoane, chem area n garanie i artarea titularului dreptului.
Astfel, art. 77 alin. (2) NCPC face trim itere, pentru ipoteza cererii de artare a titu la
rului dreptului, la dispoziiile art. 64 NCPC v iz ln d adm isibilitatea n principiu a cererii de
intervenie voluntar, care se vo r aplica n m od corespunztor.
A dm isibilitatea n principiu a acestei cereri se va discuta n u m a i dup com unicarea
cererii de artare a titularului dreptului ce lu i ch em a t n ju d eca t i p rilo r odverse, pen
tru asigurarea principiului contradictorialitii, precum i al dreptului la aprare.
n ipoteza n care cererea d e artare a titularului dreptului este depus ch iar n
edin, se va dispune am narea cauzei n vederea c itir ii celui artat ca titu lar al drep
tului i a celorlalte p lr i adverse care nu sunt prezente n sala de judecat i a efecturii
com unicrilor legale.
Cererea de artare a titularului dreptului se pune n discuia contradictorie a p ri
lor, la m om entul dezbaterii adm isibilitii n principiu a acesteia, prim ul cruia i se va da
cuvntul fiind prtul, urm nd apoi reclam antul i, n final, cel artat ca titu lar al drep
tului. O rdinea a co rd rii cu v n tu lu i este distinct fa de cea din cadrul adm isibilitii n
principiu a cererilor de intervenie voluntar. ntruct trebuie avut n vedere poziia
p ro ce su a li diferit a terilor n cadrul cererii de intervenie, iar nu n ansam blul proce
sului.
n m sura n care este necesar adm inistrarea unor p rob e suplim entare pentru
aceast dezbatere, instana are posibilitatea prorogrii discutrii adm isibilitii n princi
piu a cererii dup adm inistrarea dovezilor respective.
Com entariile aferente cererilor d e intervenie voluntar privitoare la ncheierea de
adm itere n principiu, la ordinea soluionrii aspectelor viznd tardivitatea, inadm isibilitatea sau nulitatea n raport d e adm isibilitatea n principiu, la regim ul aplicabil n pri
vina c lilo r de atac susceptibile de a fi exercitate m potriva ncheierii i la suspendarea
de drept a ju d e c lrii cererii principale n ipoteza prom ovrii unei ci d e atac m potriva
ncheierii de respingere a cererii sunt valabile n mod corespunztor i n privina cererii
de intervenie fo ra i care face obiectul prezentei analize.
La m om entul pronunrii asupra adm isibilitii n principiu a cererii de artare a titu
larului dreptului, instana trebuie s aib n vedere ca aciunea n raport de care se for
m uleaz cererea d e artare a titularului dreptului s l fie una rea l i ca teru l s i fie per
226
D t U A N A X C IS A T H S Q H A fti
T l T l U l II. P A R T IC IP A N I I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 77
so a n a n num ele creia p r tu l deine b u n u i sau exercit d rep tu l asupra bunului, aceste
aspecte trebuind s se regseasc n m otivarea ncheierii, n funcie de soluia pronun
at, cu m eniunea c judectorul va trebui s nu antam eze tem einicia preteniilor recla
m antului iniial i nici dreptul terului, pentru a nu-i crea o stare de Incom patibilitate
determ inat d e antepronunare.
Dac cererea de artare a titularului dreptului nu este form ulat de ctre prt, ci de
reclam ant, spre exem plu, instana o va respinge ca inadm isibil. In ipoteza n care recla
m antul dorete introducerea n proces a unui n o u prt, acesta are dreptul d e a form ula
cerere adiional, n condiiile art. 204 alin. (1) NCPC. Dac cererea d e artare a titula
rului dreptului este form ulat de p r t, Ia r terul recunoate susinerile prtului, recla
m antul, pentru dobndirea unui nou prt n locul celui iniial, va trebui sd consim t la
nlocuirea sa, n tem eiul art. 7 7 alin. (3) N C P C
3. Poziia n p ro ces a te ru lu i in d ica t ca titu la r al d re p tu lu i. Dup adm iterea n principiu a cererii de artare a titularului dreptului, terul indicat dobndete calitatea de
parte litfgant. A cesta are o bligaia de a fo rm u la ntm pinare, prin raportare la art. 77
alin. (2) cu trim itere la art. 65 alin. (3) NCPC.
In funcie de poziia procesual exprim at de reclam ant i d e terul indicat ca titular
al dreptului, acesta din urm va dobndi calitatea de p r t sau de interven ient principal,
cu urm toarele distincii:
a)
dac terul recunoate susinerile prtului (printr-o cerere scris trim is instanei
sau verbal n sala d e edin), iar reclam antul consim te, ch iar i verbal (legea neprevznd vreo condiie de form special pentru exprim area consim m ntului reclam antu
lui la nlocuirea prtului) ca terul s ia locul prtului iniial, acesta din urm va fi scos
din proces prin dispoziia instanei, iar terul va dobndi calitatea de p r t. fn acest caz,
terul are posibilitatea form ulrii unei cereri reconvenionale m potriva reclam antului
iniial;
b} dac terul recunoate susinerile prtului, ns reclam antul nu consim te ca
acesta s ia locului prtului iniial, procesul va continua ntre toate aceste persoane,
terul dobndind calitatea d e intervenient principal;
c) dac terul nu se nfieaz n instan i nu-i exprim vreo poziie procesual,
independent d e poziia adoptat de reclam ant, procesul va continua n tre reclam ant,
prt i ter, acesta din urm dobndind calitatea de interven ient principal;
d) dac terul se nfieaz n instan, ns contest cele susinute d e prt, inde
pendent de poziia adoptat de reclam ant, procesul va continua ntre reclam ant, prt i
ter, acesta din urm dobndind calitatea de intervenient p rin c ip a i
Este de m enionat c, n ultim ele dou ipoteze, dac prtul i exprim expres a co r
dul, reclam antul i poate m odifica cererea iniial su b aspectul cadrului procesual pasiv,
chem nd n judecat pe cel artat ca titu lar al dreptului, ch iar dac o atare cerere este
form ulat dup prim ul term en d e judecat, prin raportare la art. 204 alin. (3) NCPC.
Terul indicat ca titu lar al dreptului, dobndind calitatea de parte, va putea exercita
toate drepturile i i va asu m a toate obligaiile u n e i p ri n proces. A cesta nu va putea
ns s renune la judecarea cererii de artare a titularului dreptului, ntruct nu este cel
care a formulat*o, acest drept aparinnd num ai prtului.
4. M odu l de so lu io n are a cererii. Dat fiind obiectul acestei cereri, i anum e indicarea persoanei pentru care prtul d ein e un bun sau exercit un drept asupra bunului, n
m sura n care aceast persoan este titularul drep tu lu i reclam at, aspectul fiind dovedit
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
227
A rt. 78
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
cu m aterialul probator adm inistrat n cauz, instana va pronuna o soluie de adm itere
a cererii de artare a titularului dreptului. D a c i ns persoana respectiv nu este titularul
dreptului artat, cererea de intervenie forat respectiv va fi respins. Soluiile prezen
tate anterior vizeaz ipotezele specificate n art. 77 alin. (4) NCPC.
n ipoteza m enionat n cadrul art. 77 alin. (3) NCPC, instana se va pronuna asupra
cererii principale astfel cum a fost m odificat, fr a m ai statua i n privina cererii de
artare a titularului dreptului.
A preciem c trim iterea fcut de art. 77 alin. (4) la dispoziiile art. 62 i art. 64-66
NCPC are n vedere posibilitatea terului, ?n ultim ele trei situaii indicate anterior, de a
form ula la rndul su o cerere de intervenie v o lu n ta ri principa l, altfel nefiind Justifi
cat reluarea procedurii adm isibilitii n principiu a cererii. D e a lt fe l n m sura n care o
parte nu form uleaz vreo pretenie, nu po t fi stabilite drepturi n favoarea sa.
Dac terul nu form uleaz vreo cerere m potriva prilor iniiale, apreciem c acesta
n u poate obine d rep tu ri prin hotrrea judectoreasc, ns soluia pronunat asupra
cererii principale i va fi opozabil.
IV. in tro d u c e re a fo r a t n ca u za , d in o fic iu , a a lt o r p e rs o a n e
22S
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 78
n afar de cele dou ipoteze, n care instana va proceda la introducerea din oficiu
a unor tere persoane n litigiu, dup punerea acestui aspect n discuia contradictorie a
prilor iniiale, ns independent d e p o ziia procesual exprim at de acestea, de opozi
ie sau de accept, art. 78 alin. (2) N CPC reglem enteaz situaia generic n m aterie conten cio as i anum e aceea a p o sibilitii instanei de a pune n discuie necesitatea intro
ducerii n cauz a altor persoane.
Ca atare, n m aterie contencioas, dac legea nu prevede n m od expres dreptul
instanei de a introduce din oficiu teri n proces, p riie iniiate au d rep tu l s hotrasc
dac s e vo r ju d e c a sau n u n contradictoriu $i cu p e rso a n a artat de instan.
Dac prile iniiale s u n t de o co rd cu introducerea ?n cauz a terului, aceasta se va
produce ca urm are a consim m ntului lor, instana lund act n consecin.
Dac p riie iniiale n u su n t de aco rd cu introducerea n cauz a persoanei indicate de
instan, terul nu va deveni parte n proces, ns, n m sura n care o atare introducere
era necesar, instana va respin ge aciunea, fr a se pronuna asupra tem einiciei sale.
Considerm c n acest caz, n m od c o n c re t instana va proceda la respingerea aciu
nii ca inadm isibil, tocm ai pentru considerentul c aceasta trebuia soluionat ntr-un
cadru procesual distinct. Soluia de respingere ca inadm isibil se im pune n situaia n
care prile iniiale au calitate procesual activ sau pasiv, ns este necesar com ple
tarea cadrului procesual cu o a treia parte (spre exem plu, se solicit declararea nulitii
absolute a unui act ju rid ic civil de ctre un ter n contradictoriu num ai cu unele dintre
prile acestuia).
Din m odul de redactare a art. 78 alin. (2) teza a ll-a N CPC, apreciem c introducerea
terului n cauz poate avea loc i n situaia n care num ai una dintre p ri so licit acest
lucru, nefiind necesar acordul tu tu ro r prilor iniiale. De asem enea, solicitarea poate
proveni nu num ai de la reclam ant, d a r i de la prt, ceea ce nseam n c introducerea
unui ter n cauz, la iniiativa instanei, nu opereaz, n toate cazurile, n tem eiul m odi
ficrii aciunii iniiale su b aspectul cadrului procesual pasiv, din m om ent ce pentru prt
nu exist o atare opiune. Prin urm are, p r tu l n u are d rep tu l sd m odifice aciunea p rin
cipal, ns, n tem eiul art. 78 alin. (2) NCPC, p o a te solicita introducerea n cauz a unui
ter, ia p ropu nerea instanei, iar introducerea terului n proces va opera.
Articolul 78 afin. (3) NCPC. potrivit cruia introducerea n cauz din oficiu a un or per
soane se dispune p rin ncheiere, p n la term inarea p rocesu lu i naintea p rim ei instane,
va avea ?n vedere nu num ai situaiile prevzute de art. 78 alin. (1) N CPC (n m aterie con
tencioas, n cazurile expres prevzute de lege, iar n m aterie necontencioas, n toate
cazurile), cl i situaia ce se desprind e din art. 7 8 alin. (2) N CPC (n m aterie contencioas,
cnd nu exist o prevedere expres pentru a conferi dreptul instanei de a introduce din
oficiu o alt persoan n proces), cnd una dintre pri solicit introducerea n cauz a
unui ter, la propunerea instanei. De altfel, o atare interpretare rezult i d in poziiona
rea textelor i din m prejurarea c art. 78 alin. (3) N CPC nu introduce vreo distincie n
acest sens.
M om entul term inrii cercetrii procesului este determ inat de art. 244 alin. (1) NCPC,
potrivit cruia cnd judectorul se socotete lm urit, prin ncheiere, declar cercetarea
p rocesu lu i ncheiat pi fixe a z term en n edin public. n practica judiciar anterioar
noului cod, un atare m om ent era fixat prin declaraia judectorului n sensul constatrii
cauzei n stare de judecat, nem aiexistnd cereri de form ulat, probe de adm inistrat i
excepii de invocat.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
229
A rt. 79
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
D t U A N A X C IS A T H S Q H A fti
T l T l U l II. P A R T IC IP A N II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 79
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
231
A rt. 79
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
p r tu lu i-n m sura n care reclam antul nu form uleaz cerere m odificatoare, hotrrea
pronunat de adm itere a aciunii Ti va fi opozabil terului Intervenient, d a r acesta nu
va putea fi obligat la cheltuieli de judecat, n tim p ce prtul iniial va fi obligat num ai la
partea sa din aceste cheltuieli, obligaia suportrii cheltuielilor de ju decat n acest caz
fiind divizibil.
n ceea ce privete ns litigiul de partaj, dat fiind dubla calitate de redam ant-prt
a fiecrei pri din litigiu, apreciem c intervenientul p o a te f i obligat sa u i s e p o t stabili
d rep tu ri n favoarea sa prin hotrrea judectoreasc.
A preciem c instana nu va fi obligat, precum n cazul celorlalte cereri de inter
venie, s se pronune asupra introducerii n proces a terului prin dispozitivul hotr
rii finale, ntruct n cauz nu s-a form ulat o cerere, terul fiind introdus din dispoziia
instanei prin ncheiere.
Terul introdus n litigiu, dobndind calitatea de parte, se va bucura de independen
procesual, putnd efectua actele procesuale puse de lege la dispoziia prilor.
Spre exem plu, terul intervenient are dreptul de a solicita am narea cauzei n ved e
rea pregtirii aprrii sau am narea pronunrii pentru form ularea i depunerea de con
clu zii scrise, dreptul de a propune probe i d e a le adm inistra, dreptul de a form ula cereri
n cadrul procesului viznd recuzarea, strm utarea, suspendarea judecrii cauzei, drep
tul de invoca excepii procesuale, dreptul de a exercita acte procesuale de dispoziie,
dreptul de a fi citat etc.
n ceea ce privete actele de procedur susceptibile a fi form ulate d e terul interve
nient, apreciem c acesta n u p o a te prom o va cerere reconvenional, n tru c t introduce
rea sa n proces vizeaz, de principiu, num ai obligativitatea suportrii efectelor hotrrii
judectoreti pronunate n cauz ntre prile iniiale. n m sura n care introducerea sa
n proces este rezultatul m odificrii a ciu n ii iniiale, la propunerea instanei, terul deve
nit prt a r putea form ula cerere reconvenional.
Terul intervenient poate form ula ns cerere de intervenie p rin cip a l n contradic
toriu cu prile iniiale, dac are pretenii proprii de valorificat m potriva prilor iniiale.
De asem enea, apreciem c, de regul, terul intervenient forat n u a r p u tea fo rm u la
o cerere de chem are n garanie, ntruct nu ar putea fi obligat ia plata unor despgubiri
n litigiul n care a fo st introdus, fiind chem at exclusiv pentru opozabilitate, sau nu i s-ar
putea respinge o pretenie, m prejurare ce a r putea da natere obligaiei de dezdunare,
ntru ct nu a form ulat nicio cerere n acest sens. n m sura n care introducerea sa n
proces este rezultatul m o d ific rii a ciu n ii iniiale, la propunerea instanei, terul devenit
prt ar putea form ula cerere de chem are n garanie.
Preluarea proced urii \n starea n care se afl n m om entul introducerii terului n pro
ce s are sem nificaia faptului c terul nu poate solicita repunerea n discuie i n con
tradictoriu cu el a unor aspecte litigioase tranate anterior (excepii, precum i alte inci
dente procedurale), nu poate invoca nuliti ale unor acte d e procedur acoperite ntre
tim p. Spre deosebire de celelalte form e de intervenie, terul introdus n proces va putea
solicita readm inistrarea probatoriului pi n prezena sa (reaudierea unui martor, reface
rea unei expertize, readm inistrarea probei cu interogatoriu etc.). Totodat, intervenien
tul are dreptul s solicite ncuviinarea u n o r p rob e noi.
A preciem c terului intervenient i se poate adm inistra proba cu interogatoriu, avnd
calitatea de parte n litigiu, neputnd fi ns audiat ca martor, calitate ce presupune con
diia de persoan strin d e proces.
232
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 80
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
S e c iu n e a a 4 -a . R e p re ze n ta re a
p r ilo r in ju d e c a ta
1. Oispoziii generale
A r U IM). F orm ele rep rezen trii. (1) Prile pot s exercite drepturile proce
durale personal sau prin reprezentant. Reprezentarea poate fi legal, convenio
nal sau judiciar.
(2) Persoanele fizice lipsite de capacitate de exerciiu vor sta n ju d ecat prin
reprezentant legal.
(3) Prile p ot s stea n judecat printr-un reprezentant ales, n condiiile legii,
cu excepia cazului n care legea im pune prezena lo r personal n faa instanei.
(4) C nd legea prevede sau cnd circum stanele cauzei o im pun pentru a se
asigura dreptul la un proces echitabil, judectorul poate num i pentru oricare
parte din proces un reprezentant n condiiile art. 58 alin. (3), artnd n ncheiere
lim itele i durata reprezentrii.
(5) Cnd dreptul de reprezentare izvorte din lege sau dintr-o hotrre ju d e
ctoreasc, asistarea reprezentantului de ctre un avocat nu este obligatorie. D is
poziiile art. 83 alin. (3) i art. 84 alin. (2) su n t aplicabile.
C O M E N T A R IU
1. N oiun ea reprezentrii n ju d ecat i dreptul de a fi reprezentat. n cursul proce
sului, prile au obligaii procedurale de executat i drepturi procedurale de exercitat.
Legea confer prii posibilitatea de a-i exercita drepturile procedurale personal sau
prin reprezentant.
Instituia reprezentrii n procesul civil vizeaz procedeul ju rid ic n care o persoan,
num ita reprezentant, ndeplinete acte de p ro ce d u ri n num ele i pe seam a unei pri
din proces, efectele actului n d e p lin it producndu-se direct fa d e parte.
Regula n m ateria reprezentrii este aceea c partea are libertatea de a opta dac i
va exercita drepturile procedurale personal sau prin reprezentant.
Dreptul de a fi reprezentat nu este ns unul absolut, legea putnd im pune n mod
expres o serie de lim itri. Astfel, n cadrul procedurii divorului, potrivit art. 920 alin. (1)
NCPC, n faa instanelor de fond, prile se vo r nfia n persoan, afar num ai dac unul
dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate, este m piedicat de o boal grav,
este pus sub interdicie judectoreasc, are reedina n strintate sau se afl ntr-o alt
asem enea situaie, care l m piedic s se prezinte personal; n astfel de cazuri, cel n
cauz s e v a putea nfia prin avocat, m andatar sau, dup caz, prin tutore ori curator. De
asem enea, n conform itate cu art. 353 NCPC, reprezentantul legai al unei persoane lipsite
de capacitate de exerciiu sau cel care asist persoana cu capacitate de exerciiu restrns
poate fi chem at personal la interogatoriu num ai n legtur cu actele ncheiate i faptele
svrite n aceast calitate, de unde rezult c pentru restul actelor i fap telo r prii
num ai aceasta poate rspunde la interogatoriu. De altfel, n vederea adm inistrrii acestei
probe, partea este citat cu m eniunea personal la interogatoriu".
2. C lasificarea rep rezentrii p rilo r n ju d e cat . Reprezentarea prilor n proce
sul civil poate fi legal, convenional sau ju diciar. Cele trei tipuri de reprezentare sunt
avute n vedere n alin. (2), (3) i respectiv alin. (4) ale art. 80 NCPC.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
233
A rt. 80
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
2.1.
R e p re zen ta rea legaf. Articolul 80 alin. (2) N CPC reglem enteaz ipoteza repre
zentrii legale care intervine Tn cazul n care partea este o persoan fizic lipsit de capa
citate de exerciiu. Pentru persoanele fizice lipsite d e capacitate d e folosin (decedate),
problem a reprezentrii nu se pune, acestea n e p u tln d fi pri n proces, prin raportare la
art. 5 6 alin. (1) NCPC.
Reprezentanii legali ai perso a n elo r fizic e po t fi prinii (fiind su ficien t un singur
printe pentru o reprezentare valabil a prii m inore) i tutorele.
Dei art. 80 alin. (2) N CPC face referire exclusiv la persoanele fizice, reprezentarea
legal intervine i n cazul perso a n elo r juridice.
Astfel, potrivit art. 209 NCC, persoana juridic i exercit drepturile i i ndeplinete
obligaiile prin organele sale de adm inistrare, de la data constituirii lor"1. Ca atare, repre
zentanii legali ai persoanelor ju rid ice sunt adm inistratorii acestora.
Tn ipoteza lipsei organelor de adm inistrare, art. 220 alin. (1) N CC prevede c pn la
data constituirii o rganelor de adm inistrare, exercitarea drepturilor i ndeplinirea o bli
gaiilo r care privesc persoana juridic se fac de ctre fondatori ori de ctre persoanele
fizice sau persoanele ju rid ice desem nate n acest scop.
De asem enea, potrivit art. B l alin. (1) din Legea nr. 230/2007 privind nfiinarea,
organizarea i funcionarea asociaiilor de proprietari, preedintele asociaiei de p ro p rie
tari reprezint asociaia de proprietari n relaiile cu terii, inclusiv n aciunile iniiate
de asociaie m potriva unui proprietar care nu i-a ndeplinit obligaiile fa de asociaie
sau n procesele iniiate de un proprietar care contest o hotrre a adunrii generale a
proprietarilor. Acesta reprezint un alt caz de reprezentare legal, nefiind necesar ca pre
edintele asociaiei de proprietari s prezinte un m andat din partea adunrii generale,
fiind ca atare suficient s fac dovada faptului c este preedintele asociaiei, prin depu
nerea la d o sa rn fotocopie certificat pentru conform itate cu originalul a actului din care
rezult calitatea sa de preedinte.
n m sura n care, din diferite m otive, preedintele nu i poate n d ep lin i obligaia
legal d e a reprezenta asociaia n justiie, acesta are posibilitatea s acorde m andat unei
alte persoane, care poate fi inclusiv adm inistratorul asociaiei, ns reprezentarea va fi
una convenional, iar nu legal, fiind necesar ntrunirea tuturor condiiilor prevzute
d e lege pentru o atare reprezentare.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 a adm inistraiei publice locale, repu
blicat, unitile adm inistrat!v-teritoriale sunt com unele, oraele, m unicipiile i judeele.
n conform itate cu art. 21 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, n justiie, unitile adm inistrativ-teritoriale sunt reprezentate, dup caz, de prim ar (n cazul reprezentrii com u
nei, oraului sau m unicipiului) sau de preedintele consiliului ju d eean (n cazul reprezen
trii ju deulu i), aceasta fiind un caz de reprezentare legal. Potrivit alin. (21) al aceluiai
articol, introdus prin Legea nr. 74/2012, pentru aprarea intereselor unitilor adm inistrativ-teritoriale, prim arul, respectiv preedintele consiliului judeean, st n judecat ca
reprezentant legal i nu n num e personal.
Prim arul, respectiv preedintele consiliului ju deean, poate m puternici o persoan
cu studii superioare ju rid ice de lung durat din cadrul aparatului d e specialitate al pri111 Potrrvit alin. (2 ) a l a ce lu ia i artico l, au calitatea d e o rg a n e d e ad m in istra re , n se n su l alin. ( l , persoanele
fizice sa u p e rso a n e le ju rid ice ca re , p rin lege, a ctu l d e co n stitu ire sa u statut, su n t d e se m n a te s a cio n e ze , n
ra p o rtu rile cu terii, Individual sa u colectiv, n n u m e le
pe se a m a p e rso a n e i ju rid ice . R a p o rtu rile d intre perso a n a ju r id ic i i cei ca re a lc tu ie sc organ e le sale d e ad m in istrare su n t su p u se , p rin a n a lo g ie , re g u lilo r m a n d a
tului, d a c nu s-a p re v zu t altfel p rin lege, a ctu l d e co n stitu ire sa u statut.
234
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 80
m rului, respectiv al consiliului ju d eean 111, sau un avocat care s reprezinte n justiie
interesele unitii adm inistrat!v-teritoriale, precum i ale autoritilor adm inistraiei
publice locale respective [art. 21 alin. (3) din lege], caz n care ne vom afla n prezena
unei reprezentri convenionale.
n cazul entitii f r personalitate ju rid ic , prin raportare la art. 110 NCPC, repre
zentantul acesteia este persoana creia, potrivit nelegerii dintre m em bri, i s-a ncredin
at conducerea sau adm inistrarea, iar, n lipsa unei asem enea persoane, oricare dintre
m em brii entitii respective.
2.2. R ep rezen ta rea con ven io n a l . Potrivit art. 80 alin. (3) NCPC, prile po t s stea
n judecat prinr-un reprezentant ales, n condiiile legii, cu excepia cazului n care
legea im pune prezena lor personal n faa instanei.
Reprezentarea convenional presupune ncheierea n tre partea reprezentat i
reprezentant a unui contract de m andat (n ipoteza reprezentantului-m andatar neavocat), a unui contract de m unc sau raport de serviciu (n ipoteza re prezenta ntu Iu i-consilier ju rid ic) sau a unui contract de asisten juridic (n ipoteza reprezentantului-avocat),
fiecare dintre acestea prevznd n esen dreptul i, totodat, obligaia de reprezentare
a prii.
2.3. R ep rezen ta rea ju d ic ia r . Potrivit art. 8 0 alin. (4) NCPC, cnd legea prevede sau
cnd circum stanele cauzei o im pun pentru a se asigura dreptul la un proces echitabil,
judectorul poate num i pentru oricare parte din proces un reprezentant n condiiile
art. 58 alin. (3), artnd n ncheiere lim itele i durata reprezentrii.
n conform itate cu art. 58 alin. (3) NCPC, num irea curatorilor sp e cia li se va face de
instana care ju d e c procesul, dintre avocaii anum e desem nai n acest scop de barou
pentru fiecare instana judectoreasc. Curatorul special are toate drepturile i obligai
ile prevzute d e lege pentru reprezentantul legal.
Spre deosebire de curatorii din m ateria dreptului civil, curatorii speciali prevzui de
art. 5 8 NCPC su n t num ii de instana care ju d e c procesul (iar nu de instana de tutel)
i sunt avocai anum e desem nai n acest scop de barou pentru fiecare instan ju d e
ctoreasc (iar nu pot fi orice persoan fizic avnd capacitate deplin d e exerciiu i
n m sur s ndeplineasc aceast sarcin). n vederea num irii curatorului special, n
m sura n care baroul corespunztor nu a transm is n prealabil instanei judectoreti
lista cu avocaii desem nai a ndeplini nsrcinarea de curator special, instana va em ite o
adres ctre acesta pentru a desem na pn la urm torul term en de judecat un avocat
n sensul indicat.
Ca atare, reprezentarea ju diciar are n vedere situaia n care reprezentantul prii
este num it de ctre instan, aceasta intervenind n dou ipoteze:
a) cnd legea prevede n m o d expres o bligaia instanei de a num i un curator sp e
cial pentru reprezentarea prii, subsum nd u-se acestei ipoteze cazurile enum erate de
art. 58 alin. (1) i (2) NCPC;
b) cnd circum stanele cauzei o im pun pentru a s e asigura d rep tu l p rii la un proces
echitabil.
10 In co n fo rm itate o j art. 21 alin. {4) d in Le ge a nr. 2 25 /2 00 1, unitatea adm in istra tiv-terito ria l a re d re p tu l s
ben e ficie ze d e a co p e rire a c h e ltu ie lilo r d e ju d e ca t stabilite n baza hotrrii in stan e i d e ju d e ca t . In clu siv n
situaia n ca re reprezentarea In ju s tiie este a sig u ra ta d e u n co n silie r ju rid ic d in ap aratu l d e sp e cia lita te al pri
m aru lu i, re sp e ctiv al co n siliu lu i jud eean.
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
235
A rt. 80
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
A preciem c aceast ipote2 are n vedere situaia n care partea, din ca m a btrne
ii, a bolii sau a unei infirm iti fizice, dei capabil, nu poate, personal, s-i apere inte
resele n condiii corespunztoare i, din m otive tem einice, nu i poate numi un repre
zentant convenional.
De asem enea, o alt situaie ar putea fi aceea n care partea a disp rut fr a exista
Inform aii despre ea i nu a lsat un m andatar. n aceste cazuri, ch iar i n ipoteza n care
partea are num it un curator de ctre instana de tutel, instana care judec procesul i
poate desem na un cu ra to r special, n condiiile art. 58 NCPC.
n ncheierea de num ire a curatorului special, instana care ju d e c procesul va arta
lim itele (spre exem plu, dac acesta poate sau nu s fac acte de dispoziie n num ele
prii) i durata reprezentrii.
n m sura n care este autorizat de instana care l-a num it, adm inistratorul-sechestru
desem nat n m ateria sechestrului ju d icia r va putea sta n judecat n num ele prilor liti
gante cu privire la bunul pus sub sechestru, prin raportare la dispoziiile art. 975 alin. (2)
teza a I l-a NCPC, acesta fiind un alt caz de reprezentare judiciar.
4
3.
A sistare a reprezentantului de ctre avo cat sau co n silie r ju rid ic . Ca regul, cnd
reprezentarea este legai sa u ju d icia r , asistarea reprezentantului de ctre avocat sau
d e consilier ju rid ic n u este obligatorie.
Prin excepie, potrivit art. 83 alin. (3) NCPC, la care face trim itere art. 80 alin. {5)
NCPC, la redactarea cererii i a m otivelo r d e recurs, precum i n exercitarea i susinerea
recursului, perso anele fizic e vo r fi asistate i, dup caz, reprezentate, sub sanciunea
nulitii, num ai de ctre un avocat, n condiiile legii, cu excepia cazurilor prevzute
la art. 13 alin. (2) (cnd partea sau m andatarul acesteia, so sau rud pn la gradul al
doilea inclusiv, este liceniat n drept).
Ca atare, n cazul reprezentrii legale sau judiciare a persoanelor fizice, dac m a nda
tarul este so sa u ru d ca partea p n la g ra d u l o l doilea inclusiv i este licen ia t tn drept,
asistarea acestuia d e ctre avocat nu este cerut nici n etapa procesuol a recursului. n
aceast situaie, m andatarul (so sau ruda cu partea pn ia gradul al doilea inclusiv i
liceniat n drept) poate reprezenta partea n faa oricrei instane, indiferent de etapa
procesual.
n ceea ce privete reprezentarea legal sau judiciar a persoanelor ju rid ice, ntruct
nu se poate pune problem a rudeniei m andatarului cu persoana ju rid ic, n etapa proce
sual a recursului exist obligaia legal a asistrii m andatarului de ctre avocat sau de
consilier ju rid ic, prin raportare la art. 8 0 alin. (5) N CPC, care face trim itere la art. 84
alin. (2) NCPC. n conform itate cu acest din urm articol, la redactarea cererii i a m otivelor
d e recurs, precum i n exercitarea i susinerea recursului, perso a n ele ju rid ice vo r fi
asistate i, dup caz, reprezentate, sub sanciunea nulitii, num ai de ctre un avocat sau
co n silier ju rid ic, n condiiile legii. n acest context, este de m enionat prevederea art. XI
din le g e a nr. 2/2013 privind unele m suri pentru degrevarea instanelor judectoreti,
potrivit creia, n aplicarea dispoziiilor art. 13 alin. (2) N CPC, n cazul instanelor ju d e c
toreti i parchetelor, n recurs, cererile i concluziile pot fi form ulate i susinute de
ctre preedintele instanei sau de ctre conductorul parchetului, de ctre consilierul
ju rid ic ori de ctre judectorul sau procurorul desem nat, n acest scop, de preedintele
instanei ori de conductorul parchetului.
236
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 81
T l T l U l II. P A R T IC IP A N II I A P R O C E S U L C I V I L
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
237
A rt. 82
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
238
D t U A N A X C IS A T H S Q H A fti
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 82
r c is a
Th
so h a r i
239
A rt. 82
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
2.
Excepia lipsei dovezii calitii d e reprezentant. Excepia lipsei dovezii calitii de
reprezentant este o excepie d e procedur (vizeaz o neregularitate procedural), abso
lut (se ncalc norm e de ordine public) i perem ptorie (adm iterea sa condu ce la m p ie
dicarea soluionrii fondului cererii), care ns debuteaz cu un efect dilatoriu {cauza
a m n ln d u -se pentru efectuarea dovezii calitii de reprezentant).
Potrivit art. 82 alin. (2) NCPC, excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant n faa
prim ei instane nu poate fi invocat pentru prim a oar n calea de atac.
n legtur cu acest text legal se im pun urm toarele precizri:
a) excepia poate fi invocat n fa a p rim ei instane o ric n d pn la m om entul n ch i
derii dezbaterilor asupra fondului cauzei, ch iar i n ipoteza n care prtul nu a form u
lat ntm pinare ori a depus ntm pinare cu nclcarea term enului procedural de 25 de
zile de la data com unicrii cererii de chem are n judecat, prevzut d e art. 201 alin. ( 1 )
N CPC sau nu a invocat aceast excepie procesual prin ntm pinarea form ulat n ter
m en. Astfel, n aceste ultim e cazuri m enionate, prtul nu este deczut din dreptul de
a invoca excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant a reclam antului, ntruct o atare
excepie este de ordine public i n privina sa nu opereaz sanciunea decderii, prin
raportare la art. 208 alin. (2) NCPC;
b) instana este n drept s invoce din oficiu lipsa dovezii calitii de reprezentant pe
cale de excepie procesual, n etapa ju decii n prim instan, pn la nchid erea dez
baterilor asupra fondului cauzei. Dac descoper aceast lips la m om entul deliberrii,
instana va repune cauza pe rol i va cita partea cu m eniunea corespunztoare, punnd
n discuie acest aspect la term enul acordat;
c) partea n u poate invoca pentru prim a dat n calea de atac a apelului sau a recursului,
ca m otiv al cii de atac exercitate, lipsa dovezii calitii de reprezentant a prii adverse,
n ipoteza n care nu a invocat-o n etapa anterioar judecii cii de atac respective, fiind
o nulitate care s-a acoperit n tim p. Apreciem c nici instana de control judiciar nu poate
invoca aceast lips ca m otiv de ordine public, dac nu a fost invocat n faa prim ei
instane;
d) n ipoteza n care n u m a i reclam antul a d eclarat cale de a ta c m potriva hotrrii
prin care cererea sa a fost adm is n parte, prtul nu m ai este n drept s invoce lipsa
dovezii calitii de reprezentant a persoanei care a form ulat cererea n num ele recla
m antului, chiar dac a invocat-o n faa prim ei instane i s-a respins, cci aceasta ar
reprezenta un m otiv de anulare sau casare n to t a hotrrii prim ei instane, n condiiile
n care prtul nu a declarat cale d e atac, iar partea neatacat din hotrre a dobndit
autoritate d e lucru judecat.
A preciem c lipsa dovezii calitii de reprezentant invocat n faa prim ei instane
poate fi com plinit num ai pn la m om entul nchid erii dezbaterilor asupra fondului cau
zei n faa acestei instane, cnd m andatul acordat va produce efect retroactiv. n ipoteza
n care prim a Instan a anulat n m od legal cererea pentru lipsa dovezii calitii de repre
zentant, cu respectarea dispoziiilor art. 82 alin. ( 1 ) NCPC, depunerea dovezii n calea de
atac va conduce la adm iterea apelului i la anularea hotrrii prim ei instane, ntruct
calea de atac are ca o b iect verificarea legalitii i tem einiciei hotrrii prim ei instane,
iar aceasta a fost corect pronunat. Calea de atac a r putea fi adm is num ai n situaia
n care dovada a fost fcut n faa prim ei instane, ns aceasta a anulat cererea n mod
greit, cu neobservarea dovezii sau cu interpretarea sa eronat.
Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant se pune n discuia contradictorie a
prilor, iar apoi instana se pronun asupra sa prin ncheiere, n m sura n care o res
240
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 83
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
pinge sau, dup ca 2, o adm ite, dar rm ne n continuare sesizat cu soluionarea cauzei,
sau prin sentin o ri decizie, dup caz, dac o adm ite i se deznvestete de judecarea
pricinii.
Astfel, n ipoteza n care, spre exem plu, exist doi reclam ani, iar avocatul a depus
m p utern icire num ai pentru unul dintre acetia, cererea de chem are n judecat fiind
sem nat de ctre avocat, instana, n absena dovezii calitii d e reprezentant i pen
tru cellalt reclam ant, poate adm ite excepia corespunztoare pentru un reclam ant prin
ncheiere, continund procesul cu cellalt reclam ant i anulnd la final, prin hotrre,
cererea form ulat de prim ul reclam ant pentru lipsa dovezii calitii de reprezentant, fr
a proceda la disjungerea cauzei i la pronunarea unei hotrri ch iar la m om entul adm i
terii excepiei.
Lipsa dovezii calitii d e reprezentant nu se confund cu lipsa calitii procesuale
active. Astfel, n prim ul caz, cererea este form ulat d e reprezentant, n num ele prii,
ns la dosar nu se gsete dovada puterii d e reprezentare, n tim p ce n al doilea ca 2, din
cuprinsul cererii rezult c aceasta este form ulat de reprezentant, n num ele su per
sonal, iar nu n num ele prii ndreptite, n e a v in d relevan aspectul dac la dosar se
gsete sau nu dovada puterii d e reprezentare.
A rt. 8 3 . R eprezentarea co n ven ion al a persoan elor fizice. (1) In faa pri
mei instane, precum i n apel, persoanele fizice pot fi reprezentate de ctre
avocat sau alt m andatar. D ac m andatul este dat unei alte persoane dect unui
avocat, m andatarul nu poate pune concluzii asupra excepiilor procesuale i asu
pra fondului dect p rin avocat, att n etapa cercetrii procesului, c t i n etapa
dezbaterilor.
(2) tn cazu l n care m andatarul persoanei fizice este so sau o rud pn la
gradul al doilea inclusiv, acesta poate pune concluzii in faa oricrei instane, fr
s fie asistat de avocat, dac este liceniat n drept.
(3) L a redactarea cererii i a m otivelor de recurs, precum i in exercitarea i
susinerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate i, dup caz, reprezentate,
sub sanciunea nulitii, num ai de ctre un avocat, n condiiile legii, cu excepia
cazurilor prevzute la art. 13 alin. (2).
(4) n cazu l contestaiei n anulare i al revizuirii, dispoziiile prezentului arti
col se aplic n m od corespunztor.
C O M E N T A R IU
1.
Reprezentarea co n ven io n al a p e rso an e lo r fizice prin m an d atar neavocat. Persoanele fizice pot fi reprezentate convenional prin avocat sau prin m andatar neavocat,
acesta din urm avnd sau nu studii juridice.
Ca regul, aceast reprezentare convenional prin m a nd a ta r neavocat poate avea
loc num ai n faa p rim ei instane sa u n apel.
Chiar i faa prim ei instane i n apel, m andatarul neavocat nu poate pune concluzii
asupra excepiilor procesuale i asupra fondului dect prin avocat, att n etapa cercet
rii procesului, ct i n etapa dezbaterilor.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
241
A rt. 83
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
Ca atare, m andatarul neavocat poate redacta cererea d e chem are n judecat, poate
propune i dezbate n contradictoriu m ijloace de proba, poate form ula cereri n cursul
procesului, poate depune nscrisuri la dosar, dar nu are dreptul s form uleze concluzii
asupra excepiilor procesuale sau asupra fondului cauzei, indiferent d e poziia procesu
al a prii pe care o reprezint (reclam ant, prt, intervenient), chiar i n situaia n care
excepia a fost ridicat d e ctre el n num ele prii reprezentate.
Prin derogare, asistarea de ctre avocat nu este cerut m andatarului neavocat atunci
cnd acesta este so f sa u ruda cu partea reprezentata p a n a fa g ra d u l a l d o ilea inclusiv i
este licen ia t n drept. Proba licenei n drept se face prin depunerea la d o sa r a diplom ei
de licen sau a unui alt n scris din care s rezulte fr dubiu existena unei licene n
drept (legitim aie de m agistrat, co n silier ju rid ic etc.), iar dovada legturii de rudenie sau
a calitii de so se face prin ataarea la dosar a actelor de stare civil corespunztoare,
toate actele m enionate urm nd a fi depuse n fotocopie certificat pentru conform itate
cu originalul.
M andatatul neavocat, care se gsete n situaia de excepie m enionat anterior,
poate pune concluzii n faa oricror instane, prin urm are, ch iar i n faa n altei Curi
d e Casaie i Justiie, pe orice aspect litigios, inclusiv excepii procesuale, ct i pe fondul
cauzei.
n etapa recursului, la redactarea cererii i a m otivelor de recurs, precum i pe par
cursul desfurrii procesului n recurs, partea poate fi reprezentat convenional sau
asistat num ai de ctre avocat, cu excluderea m andatarului neavocat. Aceast preve
dere este aplicabil num ai n cazul reprezentrii convenionale, iar nu i a celei legale
sau judiciare.
Prin excepie, n ipoteza n care m andatarul persoanei fizice este so sau o rud pn
la gradul al doilea inclusiv i este liceniat n drept, acesta poate reprezenta partea n
recurs i, de asem enea, poate redacta cererea i m otivele de recurs.
n ceea ce privete revizuirea sa u contestaia n anulare, toate precizrile anterioare
se aplic n mod corespunztor.
2.
Reprezentarea co n ven io n al a p e rso an e lo r fizice prin avo cat. Potrivit art. 29
alin. (1) din Legea nr. 51/199S pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat,
republicat, avocatul n scris n tabloul baroului are dreptul s asiste i s reprezinte
o rice persoan fizic sau ju rid ic, n tem eiul unui contract ncheiat n form scris, care
dobndete dat cert prin nregistrarea n registrul oficial de eviden.
n conform itate cu art. 108 alin. (1) din Statutul profesiei de avocat, dreptul avo
catului de a asista, a reprezenta ori a exercita o rice alte activiti specifice profesiei se
nate din contractul de asisten ju rid ic , ncheiat n form scris ntre avocat i client
ori m andatarul acestuia. Alineatul (3) al aceluiai articol specific faptul c avocatul nu
poate aciona dect n lim itele contractului ncheiat cu clientul su, cu excepia cazurilor
prevzute de lege.
Potrivit art. 121 alin. (1) din statut, contractul de asisten ju rid ic '11 este ncheiat n
form scris, cerut ad probationem . Acesta trebuie sa ndeplineasc toate condiiile
111 P o trivit a rt. 122 a lin . (1 ) din sta tu t, co n tractu l d e a siste n ju rid ic tre b u ie s c u p rin d ! n m o d cblrgatoriu
u rm to a re le e le m e n te : a ) d a te le d e id e n tifica re a le fo rm e i d e exe rcitare a p ro fesiei, d e n u m ire a, se d iu l profe
sio n a l i re p re ze n ta n tu l a ce ste ia ; b) d a le le d e id e n tifica re a le clien tului: se in d ic p e rso a n a reprezentan tului
legal, p re cu m i m an d ataru l clien tu lu i, d a c i este cazul; c ) o b ie ctu l co n tractu lu i, ca re p o a te fi lim itat la u n a &au
m a l m ulte dintre activitile p revzute d e art. 3 din le ge o ri p o a te a vea ca racte r general, d n d d reptu l avocatu-
242
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 83
cerute de lege pentru ncheierea valabil a unei convenii i dobndete dat cert prin
nregistrarea sa n registrul oficial de eviden al avocatului, indiferent d e m odalitatea n
care a fost n c h e ia t
tn continuare, potrivit art. 126 alin. (1) din statut, contractul de asisten juridic pre
vede, n m od expres, ntinderea puterilor pe care clientul le c o n fe ri avocatului. n baza
acestuia, avocatul se legitim eaz fa de teri prin m puternicirea avocaial ntocm it
conform anexei nr. II a statutului.
n lipsa unor prevederi contrare, avocatul este m puternicit s efectueze orice act
specific profesiei pe care l consider necesar pentru realizarea intereselor clientului.
Pentru activitile prevzute expres n cuprinsul obiectului contractului de asisten juri
dic, acesta reprezint un m andat special, n puterea cruia avocatul poate ncheia, sub
sem ntur privat sau n form autentic, acte de conservare, adm inistrare ori dispoziie
n num ele i pe seam a clientului, potrivit art. 126 alin. (2) i (3) din statut. Ca atare, pen
tru exercitarea actelor procedurale d e dispoziie, nu este necesar ca avocatul s prezinte
o procur autentic special, fiind suficient m eniunea inserat n cuprinsul contractu
lui de asisten juridic n acest sens, preluat i n m puternicirea avocaial.
Avocatul are dreptul de a introduce cererea d e chem are n judecat, de a asista
partea (cnd aceasta este prezent n sala de judecat), de a reprezenta partea (cnd
aceasta nu este prezent n sala de judecat), de a redacta orice acte procedurale, de a
pune concluzii asupra oricrei chestiuni litigioase, inclusiv excepii procesuale, sau asu
pra fondului cauzei, de a propune probe etc.
A ctivitile avocatului viznd exercitarea actelor procedurale d e dispoziie, asistena
i reprezentarea trebuie expres m enionate n cuprinsul contractului de asisten juridic
i n m puternicirea avocaial, cuprinsul acesteia din urm trebuind s fie conform drep
tu rilo r stipulate n contract.
Este de rem arcat faptul c noul Cod de procedur civil nu m ai m enioneaz distinct
procura pentru exerciiul dreptului de chem are n judecat i procura de reprezentare n
judecat, cum prevedea art. 68 alin. (1) din reglem entarea anterioar, n prezent reprezen tare an judecat incluznd i dreptul de introducere i sem nare a cererilo r n justiie.
Potrivit art. 221 alin. (1) i (2) din statut, contractul prevede n mod expres obiectul i
lim itele m andatului prim it, precum i onorariul stabilit, iar, n lipsa unor prevederi con
trare, avocatul poate s efectueze orice act specific profesiei pe care l consider necesar
pentru prom ovarea drepturilor i intereselor legitim e ale clientului.
Avocatul care, din diverse m otive, nu i poate n d ep lin i la un anu m it m om ent m an
datul fa de parte, are dreptul i, totodat, obligaia de a-i asigura substf fu/rea printr-un
alt avocat, dac acest drept este prevzut n mod expres n contractul d e asisten
juridic sau dac consim m ntul clientului este o binu t ulterior ncheierii contractului,
prin raportare la art. 226 alin. (5) i art. 234 alin. (2) din statut.
Substituirea vizeaz num ai acele activiti profesionale care nu sufer am nare
sau pe cele n legtur cu care am narea procesului prejudiciaz interesele clientului.
La term enul de judecat respectiv, avocatul substituent va ataa la dosar delegaia de
substituire, acesta avnd dreptul la onorariul corespunztor activitii depuse, n con-
lui la a cte d e a d m in istra re i co n se rva re a p atrim o n iu lu i clientului; d ) o n o ra riu l; e ) atestarea identitii clie n
tu lu i sa u a re p re ze n ta n tu lu i acestu ia; f) m o d u l d e so lu io n are a litigiilor ntre a v o ca t $1 clie n t; g) se m n tu rile
prilor. C o n fo rm alin. (2 ) a l a celu iai artico l, lipsa e le m e n te lo r p re v zu te la alin. (1 ) l it a}*e) i g) atrage neva*
labilitatea contractului, dac s-a p ro d u s o vtm are c e nu p o a te fi altfel rem ediat.
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
243
A rt. 84
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
diiile nelegerii dintre avocai- Asigurarea substituirii se va face num ai prin alt a v o ca t
iar nu prin orice alt persoan.
Avocatul poate fi angajat att d e c it r e parte p e rso n a l ct i d e c it r e un m andatar al
prii m puternicit n acest scop.
Sem ntura clientului este o b lip to riu a fi inserat pe contractul de a siste n i ju rid ic i,
aceasta fcnd dovada naterii raportului Juridic respectiv. n ceea ce privete m puterni
cirea avocaial, nu este necesar a fi se m n a i de client n situaia n care form a d e exer
citare a profesiei de avocat atest identitatea prilor, a coninutului i data contractului
d e asisten ju rid ic n baza cruia s-a eliberat m puternicirea, aspect inserat n m ode
lul de m puternicire avocaial stabilit de statut. n cazul n care se contest existena
m andatului, instana i va pune n vedere avocatului s d e p u n i la dosar contractul de
asisten ju rid ic, n fotocopie certificat pentru conform itate cu originalul, rubricile cu
caracter confidenial putnd fi acoperite.
De asem enea, sem ntura avocatului i aplicarea tam pilei nu su n t necesare n situ a
ia n care m puternicirea avocaiala este sem nat d e ctre client sau reprezentantul
acestuia, aspect care rezult to t din m odelul de m puternicire avocaial stabilit de
statut.
Avocatul nu poate reprezenta partea n tem eiul unei procuri autentice precum aceea
cerut m andatarilor neavocai sau n baza declaraiei verbale a prii n acest sens, n tru
ct i se aplic dispoziiile legii speciale de organizare i exercitare a profesiei, la care face
referire art. 85 alin. (3) NCPC.
Potrivit art. 87 alin. (2) NCPC, avocatul care a reprezentat sau asistat partea la ju d e
carea procesului poate face, ch ia r fa ra m andat, orice acte pentru pstrarea drepturilor
supuse unui term en i care s-a r pierde prin neexercitarea lor la tim p i poate, de ase
m enea, s introduc orice cale de atac m potriva hotrrii pronunate. n aceste cazuri,
toate actele de procedur se vo r ndeplini num ai fa de parte.
Ca atare, chiar dac n contractul de asisten juridic nu se m enioneaz dreptul
avocatului de a form ula ci de atac, acesta poate s declare calea de atac n tem eiul legii,
partea avnd ulterior posibilitatea s renune la judecata acesteia. n aceast ipotez,
instana de control ju d icia r nu va invoca excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant
i nu va anula calea d e atac pentru acest motiv, pentru c avocatul avea acest drept legal
d e a o introduce. n s pentru susinerea cii de atac, avocatul trebuie s depun la dosar
o nou m p utern icire avocaial care s prevad acest drept.
M enionm c, pentru incidena art. 87 alin. (2) N CPC i, ca atare, pentru susinerea
com entariilor prezentate, este necesar ca avocatul s fi reprezentat sau asistat partea n
etapa p ro ce su a li anterioar. Articolul n discuie nu se a p lic i dac avocatul sem neaz
cererea de declarare a cii d e atac, fr ca an terio r n proces s fi reprezentat sau asis
tat partea respectiv, n acest caz urm nd a fi invocat excepia lipsei dovezii calitii de
reprezentant, n condiiile art. 82 NCPC.
A ri. 8 4 . R ep rezen tarea co n ven ion al a p ersoan elo r ju rid ice. (1) Persoanele
ju rid ice pot fi reprezentate convenional n faa instanelor de judecat num ai
p rin consilier juridic sau avocat, n condiiile legii.
(2)
La redactarea cererii i a m otivelor de recurs, precum i n exercitarea i
susinerea recursului, persoanele ju rid ice vor fi asistate i, dup caz, reprezen
244
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 85
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
tate, sub sanciunea nulitii, num ai de ctre un avocat sau consilier juridic, n
condiiile legii.
(3)
D ispoziiile alin. (1) i (2) se aplic n m od corespunztor i entitilor ar
tate la art. 56 alin. (2).
C O M E N T A R IU
Persoanele juridice, precum l entitile fr personalitate juridic, constituite potrivit
legii, pot fi reprezentate convenional num ai de avocat sa u consilier jurid ic, n tem eiul unui
contract de asisten juridic, respectiv a unui contract de m unc sau raport de serviciu.
Prin urm are, perso anelejuridice i entitile m enionate anterior nu pot fi reprezentate
convenional de un m andatar neavocat sau care nu exercit funcia de consilier juridic.
Persoanele ju rid ice pot fi ns reprezentate legal de ctre adm inistratorii lor sau, n
lipsa organelor de adm inistrare, d e fondatori ori de ctre persoanele fizice sau persoanele
ju rid ice desem nate n acest scop.
n ipoteza entitilor fr personalitate ju rid ic, acestea pot fi reprezentate legal
de persoana creia, potrivit nelegerii dintre m em bri, i s-a ncredinat conducerea sau
adm inistrarea acesteia, iar, n lipsa unei asem enea persoane, de oricare dintre m em brii
entitii respective.
Chiar i n ipoteza reprezentrii legale, la redactarea cererii i o m otivelo r de recurs,
precum i n exercitarea i susinerea recursului, persoanele ju rid ice i entitile fr
personalitate ju rid ic v o r fi asistate i, dupa caz, reprezentate, sub sanciu nea nulitii,
num ai de ctre un a vo ca t sa u con silier ju rid ic, n condiiile legii. n acest context, este
de m enionat prevederea art. XI din Legea nr. 2/2013 privind unele m suri pentru
degrevarea instanelor judectoreti, potrivit creia, n aplicarea dispoziiilor art. 13
alin. {2) NCPC, n cazul instanelor judectoreti i parchetelor, n recurs, cererile i
concluziile po t fi form ulate i susinute de ctre preedintele instanei sau d e ctre
conductorul parchetului, de ctre consilierul ju rid ic ori de ctre judectorul sau
procurorul desem nat, n acest scop, de preedintele instanei ori de conductorul
parchetului.
Potrivit art. 486 alin. (2) NCPC, la cererea de recurs se va ataa, printre alte acte,
m puternicirea avocaial sau, dup caz, delegaia consilierului ju rid ic, su b sanciunea
nulitii cererii prevzut d e alin. (3) al aceluiai articol.
Totodat, art. 486 alin. (3) NCPC face trim itere la art. 82 alin. (1), art. 83 alin. {3) i
art. 87 alin. (2) NCPC, care rm n aplicabile. Este de m enionat faptul c art. 82 alin. (1)
N CPC este incident num ai n situaia n care nu este aplicabil art. 87 alin. (2) N CPC. Astfel,
cererea de recurs se va anula pentru lipsa dovezii calitii de reprezentant a avocatului
sem natar al cererii num ai n ipoteza n care acesta nu a reprezentat sau asistat recurentul
n etapa anterioar a procesului.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
245
A rt. 86
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
(3)
m puternicirea de a reprezenta o persoan fizic sau persoan juridic
dat unui avocat ori consilier juridic se dovedete p rin nscris, potrivit legilor de
organizare i exercitare a profesiei.
C O M E N T A R IU
Spre deosebire de reglem entarea anterioar, potrivit creia procura pentru exerci
iul dreptului de chem are tn judecat sau de reprezentare n judecat trebuia fcut
prin n scris su b sem ntur legalizat, conform art. 68 alin. ( 1 ) CPC 1865, n prezentul cod
m puternicirea pentru reprezentarea convenional a persoanei fizice dat m andatarului
neavocat trebuie ncheiat n form a nscrisului autentic.
Sim ilar Codului de procedur c iv ili din 1865, n ipoteza reprezentrii convenionale
a persoanei fizice d e ctre un m andatar n e a vo ca t dreptul d e reprezentare m ai poate fi
dat i prin declaro ie verbal, fcut n instan i consem nat n ncheierea de edin,
cu artarea lim itelor i a duratei reprezentrii. Ca atare, Instana va ntreba partea dac
dorete s fie reprezentat n ju stiie de ctre m andatar, n ce etapa procesual l care
su n t lim itele m puternicirii, cu m enionarea m prejurrii dac acesta poate efectua acte
procedurale de dispoziie n num ele prii. Cele artate n precedent trebuie coroborate
cu dispoziiile art. 87 alin. ( 1 ) NCPC, potrivit crora m andatul este presupus dat pentru
toate actele procesuale ndeplinite n faa aceleiai instane, el putnd fi ns restrns, n
mod expres, la anum ite acte.
Dac procura depus la dosar nu m brac form a autentic i nici partea nu a dat
declaraie verbal de reprezentare potrivit prevederilor art. 8 5 alin. (2) N CPC, iar lipsurile
nu au fo st com plinite pn la term enul acordat n acest scop, instana va adm ite excepia
lipsei dovezii calitii d e reprezentant i va anula cererea n consecin, n e p u tln d fi luat
n considerare o m p utern icire nul absolut pentru nerespectarea form ei autentice.
Este de rem arcat faptul c noul Cod de procedur civil nu m ai m enioneaz distinct
procura pentru exerciiul dreptului de chem are n ju d eca t t p ro cu ra de reprezentare n
judecat, cum prevedea art. 6 8 alin. ( 1 ) CPC 1865, n prezent reprezentarea n judecat
incluznd i dreptul de introducere i sem nare a cererilor n justiie.
n ipoteza reprezentrii convenionale a persoanelor fizice (prin avocat) sau a persoa
nelor ju rid ice i a entitilor fr personalitate juridic, constituite potrivit legii, m puter
nicirea a v o c a ia li sau delegoia/m puternicirea d e reprezentare ju rid ic trebuie anexat
la dosar, pentru acestea legea nesolicitnd form a autentic.
Avocatul nu poate reprezenta partea n tem eiul unei procuri autentice precum aceea
cerut m andatarilor neavocai sau n baza declaraiei verbale a prii n acest sens, n tru
ct i se aplic dispoziiile legii speciale de organizare i exercitare a profesiei, la care face
trim itere art. 85 afin. ( 2 ) NCPC.
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 87
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
su a
Na
r c is a
Th
so h a r i
247
A rt. 88
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
crii cii de atac. Partea are dreptul s renune la judecarea cii d e atac exercitate de
avocat.
M enionm ns c, pentru incidena art. 87 alin. (2) N CPC i, ca atare, pentru sus
inerea com entariilor prezentate, este necesar ca avocatul s fi reprezentat sau asistat
partea n etapa procesual anterioar. D ispoziia n discuie nu se aplic dac avocatul
sem neaz cererea de declarare a cii de atac, fr ca anterior n proces s fi reprezentat
sau asistat partea respectiv, n acest caz urm nd a fi invocat excepia lipsei dovezii cali
tii d e reprezentant, n condiiile art. 82 NCPC.
248
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A rt. 89-90
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
S e c iu n e a a S - o . A s is te n a ju d ic ia r a
A ri. 9 0 . C o n d iii de acordare. (1) C el care nu este n stare s fac fa chel
tuielilor p e care le presupune declanarea i susinerea unui proces civil, fr a
prim ejdui propria sa ntreinere sau a fam iliei sale, poate beneficia de asisten
judiciar, n condiiile legii speciale privind ajutorul public judiciar.
(2) A sistena judiciar cuprinde:
a) acordarea de scutiri, reduceri, ealonri sau am nri pentru plata taxelor
judiciare prevzute de lege;
b) aprarea i asistena gratuit printr-un avocat desem nat de barou;
c) orice alte m odaliti prevzute de lege.
(3) A sistena judiciar poate fi acordat oricnd n cursul procesului, n tot sau
num ai n parte.
(4) Persoanele ju rid ice pot beneficia de faciliti sub form de reduceri, ealo
n ri sau am nri pentru plata taxelor judiciare de tim bru datorate pentru aciuni
i cereri introduse la instanele judectoreti, n condiiile legii speciale.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
249
A rt. 90
C a r t e a I. D is p o z i ii g e n e r a l e
C O M E N T A R IU
1. Reglem entarea sp e cia l . D ispoziiile legale ce fac obiectul prezentului com entariu
trim it la legile speciale n dom eniu, i anum e la O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public
ju d icia r n m aterie civil i la Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare d e tim b ru 111.
n ceea ce privete persoanele fizice, acestea beneficiaz d e ajutor public ju d iciar n
condiiile O.U.G. nr. 51/2008. tn schim b, persoanelor ju rid ice nu li se aplic aceast ordo
nan, ci dispoziiile art. 21 alin. (2) i (3) i art. 2 V din Legea nr. 146/1997.
2. Asistena judiciari acordat persoanelor fizice
2.1. R eglem entare i noiune. Pentru a beneficia de ajutor public judiciar, persoanele
fizice trebuie s urm eze procedura reglem entat de O.U.G. nr. 51/2008.
n conform itate cu dispoziiile art. 1 din acest a ct norm ativ, ajutorul public ju d iciar
reprezint acea form de asisten acordat de stat care are ca scop asigurarea dreptului
ia un proces echitabil i garantarea accesului egal (a actul de justiie, pentru realizarea
unor drepturi sau interese legitim e pe cale judiciar, inclusiv pentru executarea silit a
hotrrilor judectoreti sau a altor titluri executorii.
2.2. B en eficia rii ajutorului p u b lic judiciar. A ju to rul public ju d icia r poate fi acordat
oricrei persoane fizice, care are dom iciliul sau reedina obinuit n Rom nia sau
ntr-un alt stat m em bru al Uniunii Europene.
Pentru a determ ina dac solicitantul are dom iciliul pe teritoriul Rom niei se aplic
legea rom n. n cazul n care solicitantul nu are dom iciliul pe teritoriul Rom niei, pentru
a se stabili dac acesta are dom iciliul pe teritoriul unui alt stat m em bru, se aplic legea
statului m em bru n cauz.
Stabilirea dom iciliului sau a reedinei o binuite se determ in n funcie d e data
depunerii cererii d e ajutor public judiciar. Schim barea ulterioar a acestora nu m ai pre
zint relevan sub aspectul acordrii ajutorului public judiciar.
Pot beneficia de ajutor public ju d iciar i persoanele fizice care nu au dom iciliul sau
reedina obinuit pe teritoriul Rom niei ori al altui stat m em bru al U niunii Europene,
n m sura n care n tre Rom nia i statul al crui cetean este solicitantul sau pe al crui
teritoriu i are dom iciliul exista o legtur convenional care conine dispoziii referi
toare la accesul internaional la justiie. Pentru statele cu care Rom nia nu are legturi
convenionale, accesul internaional la ju stiie poate fi acordat n baza curtoaziei interna
ionale, sub rezerva principiului reciprocitii (art, 2 l din O .U.G. nr. 51/2008).
2.3. Cauzele n ca re se p o a te acorda a ju to r p ublic ju d ic ia r Ajutorul public ju d icia r se
acord n cauze civile {indiferent de calitatea prilor, profesioniti sau neprofesioniti),
adm inistrative, d e m unc i asigurri sociale, precum i n alte cauze, cu excepia celor
penale. Acesta se solicit n faa instanelor judectoreti sau a altor autoriti cu atribu
ii jurisdicionale rom ne.
2.4. Form ele ajutorului p ublic judiciar. Potrivit dispoziiilor art. 6 din O.U.G. nr. 51/2008,
ajutorul public ju d iciar se poate acorda n urm toarele form e: a) plata onorariului pentru
asigurarea reprezentrii, asistenei ju rid ice i, dup caz, a aprrii, printr-un avocat numit
sau ales, pentru realizarea sau ocrotirea unui drept ori interes legitim n ju stiie sau pentru
prevenirea unui litigiu, denum it n continuare asisten prin avocat; b) plata expertului,
traductorului sau interpretului folosit n cursul procesului, cu ncuviinarea instanei sau
1)1 Pentru dezvoltri, a se ved ea D. T h to h a n , C M . (lie, M .A . Brlog, 9. C n ste a , A ciu n ile civile i taxele jud iciare
d e Tim bru. Legea nr. 1 46 /1 9 9 7 com en tat, Ed . H a m a n g iu , B u cu reti, 2012.
250
D tU A N A K iS A THtOHAM
T l T l U l II. P A R T IC IP A N I I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 90
a autoritii cu atribuii jurisdicionale, dac aceast plat incum b, potrivit legii, celui
care solicit ajutorul public judiciar; c) plata onorariului executorului judectoresc; d) scu
tiri, reduceri, ealonri sau am nri de la plata taxelor judiciare prevzute de lege, inclusiv
a celor datorate n faza de executare silit.
a)
A ju to ru l p u b lic ju d ic ia r su b fo rm a asistenei p rin a vo ca t se acord conform preve
derilor cuprinse n Legea nr. 51/2995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avo
cat referitoare la asistena judiciar sau asistena judiciar gratuit, potrivit art. 23 din
O.U.G. nr. 51/2008.
Conform dispoziiilor art. 72 alin. ( 1 ) din Legea nr. 51/1995, n cazul n care, potrivit
art. 11-19 din O .U.G. nr. 51/2008, a fost ncuviinat cererea de ajutor public ju d icia r sub
form a asistenei prin avocat, cererea m preun cu ncheierea de ncuviinare se trim it de
ndat decanului baroului din circum scripia acelei instane. Ca atare, instana em ite o
adres ctre baroul respectiv n vederea desem nrii unui avocat pentru asistena ju d i
ciar a prii solicitante, anexnd cererea d e ajutor public ju d icia r l ncheierea de ncu
viinare a acesteia, n care se m enioneaz i cuantum ul onorariului avocatului numit,
stabilit potrivit protocoalelor ncheiate ntre instituii.
n conform itate cu alin. ( 2 ) al aceluiai articol, decanul baroului sau avocatul cruia
decanul i-a delegat aceast atribuie va desem na, n term en de 3 zile, un avocat nscris
n Registrul de asisten judiciar, cruia i transm ite, odat cu ntiinarea desem nrii,
ncheierea prevzut la alin. ( 1 ) al art. 72. Decanul baroului are obligaia de a com unica
i beneficiarului ajutorului public ju d iciar num ele avocatului desem nat. Beneficiarul aju
torului public ju d iciar poate solicita el n su i desem narea unui anum it avocat, cu consim
m ntul acestuia, n condiiile legii.
Potrivit art. 131 alin. ( 1 ) din O.U.G. nr. 51/200$, dac hotrrea pronunat n cauza
pentru care s-a ncuviinat ajutorul public ju d icia r este supus recursului, ajutorul public
ju d iciar acordat n etapa procesual im ediat anterioar n form a prevzut la art. 6 lit. a)
se extinde de drept pentru redactarea cererii i a m otivelo r de recurs, precum i pentru
exercitarea i susinerea sa, aceasta constituind o excepie d e la art. 13 alin. ( 1 ) din
ordonan, potrivit cruia ajutorul public ju d iciar pentru exercitarea unei ci de atac se
poate acorda n urm a unei noi cereri. Prevederea n discuie a fost introdus prin Legea
nr. 76/2012 n contextul existenei art. 83 alin. (3) NCPC, potrivit cruia la redactarea cererii
i a m otivelor de recurs, precum i n exercitarea i susinerea recursului, persoanele
fizice vo r fi asistate i, dup ca 2, reprezentate, sub sanciunea nulitii, num ai d e ctre
un avocat, n condiiile legii, cu excepiile prevzute de aceasta. Este d e m enionat faptul
c art. 131 alin. ( 1 ) din O .U.G. nr. 51/2008, avnd caracter de excepie, este de strict
interpretare i aplicare, neputnd fi extins, spre exem plu, n ipoteza apelului sau a altor
ci de atac extraordinare diferite d e recurs.
n continuare, conform alin. ( 2 ) al aceluiai articol, hotrrea pronunat cu drept de
recurs, nsoit de copia ncheierii de ncuviinare a ajutorului public judiciar, se com u
nic de ndat baroului de avocai, n vederea verificrii i confirm rii sau, dac este
cazul, desem nrii unui avocat cu drept de a pleda n faa instanei de recurs. Pentru
recurs avocatul are dreptul la onorariu distinct, stabilit, potrivit legii, de instana de
recurs. A preciem c ncheierea de ncuviinare a ajutorului public ju d iciar la care face
referire alin. ( 2 ) al art. 131 din ordonan se refer la ncheierea pronunat de instana
a crei hotrre este susceptibil d e recurs aferent acelei etape procesuale, nefiind
necesar pronunarea unei noi ncheieri. De asem enea, avocatul care va redacta i sus
Osu
Na
r c is a
Th
so h a r i
251
A rt. 90
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
ine cererea de recurs poate fi acelai sau nu cu cel care a reprezentat interesele prii n
etapa procesual anterioar.
De la data desem nrii sau confirm rii avocatului potrivit alin. (2) ncepe s curg un
nou term en pentru exercitarea cii d e atac a recursului (art. 131 alin. (4) din ordonan].
Instana de recurs verific dac se m enin condiiile pentru ajutorul public judiciar
acordat conform alin. (1) al art. 131. Dac instana constat c nu m ai sunt ndeplinite
condiiile, dispune, prin ncheiere, ncetarea acestuia i obligarea prii la restituirea, n
to t sau n parte, a cheltuielilor avansate d e stat su b form de onorariu de avocat, potrivit
alin. (2). D ispoziiile art. 21 din ordonan su n t aplicabile. A preciem c o atare verificare
este obligatorie pentru instana de recurs, m otiv pentru care aceasta i va pune n vedere
prii care a beneficiat de ajutor public n form a m enionat s depun nscrisurile so li
citate de art. 14.
Dac partea nu a beneficiat de ajutor public ju d iciar n etapa procesual anterioar
recursului, solicitarea ajutorului public ju d iciar se face potrivit art. 13 (art. 131 alin. (3)
din ordonan]. Astfel, partea va fi obligat s form uleze o cerere n o u l; cererea pentru
acordarea ajutorului public ju d icia r n vederea exercitrii unei ci de atac se adreseaz
instanei a crei hotrre se atac, n m od obligatoriu, nuntrul term enului pentru exer
citarea cii de atac i se soluioneaz de urgen de un alt com plet dect cel care a
soluionat cauza pe fond; prin introducerea cererii pentru acordarea ajutorului public
judiciar, term enul pentru exercitarea cii d e atac se ntrerupe o singur dat, dac so lici
tantul depune n term en d e cel m ult 10 zile n scrisu rile doveditoare prevzute la art. 14;
de la data com unicrii n ch eierii prin care s-a sofuionat cererea de ajutor public judiciar
ori, dup caz, cererea de reexam inare, n sensul adm iterii, respectiv al respingerii, ncepe
s curg un nou term en pentru exercitarea cii de atac.
Potrivit art. 13 alin. (4) din ordonan, n cazul adm iterii cererii de ajutor public ju d i
cia r n condiiile art. 6 lit. a), instana com unic de ndat ncheierea solicitantului i
baroului de avocai. Baroul este obligat s desem neze n 48 de ore un avocat cu drept
de a pleda n faa instanei de apel sau, dup caz, d e recurs. Data desem nrii avocatu
lui i datele de identificare a acestuia se com unic instanei i solicitantului n cei m ult
48 de ore. n ceea ce privete raportul dintre aceast norm i art. 72 alin. (2) din Legea
nr. 51/1995 n privina term enului de desem nare a avocatului d e ctre barou, apreciem
c se va aplica norm a cu caracter special prevzut n ordonan, ns num ai n privina
desem nrii unui avocat n apel sau n recurs.
De la data desem nrii avocatului potrivit alin. (4), ncepe s curg un nou term en
pentru exercitarea cii de atac [art. 13 alin. (5) din ordonan].
b) n ceea ce privete ajutorul pu b lic su b fo rm a p l ii o norariului expertului, tradu
ctorului sa u interpretului, prin ncheierea de ncuviinare se stabilete i onorariul pro
vizoriu cuvenit acestora, iar, dup prestarea serviciului pentru care s-a pltit onorariul
provizoriu, instana va stabili onorariul definitiv, prin raportare la dispoziiile art. 24 din
O .U .G. nr. 51/2008.
c) n privina ajutorului pu b lic ju d ic ia r sub fo rm a p l ii o norariului executorului ju d e
ctoresc, prin ncheierea de ncuviinare se stabilete i onorariul provizoriu cuvenit exe
cutorului judectoresc, n funcie de plafoanele legale i de com plexitatea dosarului la
acea dat.
Cererea m preun cu ncheierea de ncuviinare se trim it, de ndat, cam erei terito
riale a executorilor judectoreti din circum scripia teritorial a acelei instane. Colegiul
director al cam erei teritoriale a executorilor judectoreti are obligaia d e a desem na.
252
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 90
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
253
A rt. 90
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
precum i copiii sau ali descendeni n linie dreapt n v rs ti de peste 18 ani, d a r nu mai
m ult d e 26 de ani, d a c i se a f li n continuarea studiilor i n ntreinerea solicitantului.
Ajutorul public ju d icia r se poate acorda, separat sau cum ulat, n oricare dintre for
m ele prevzute la art. 6 din ordonana de urgenii (plata onorariului avocatului, exper
tului, traductorului, interpretului i al executorului judectoresc, precum i facilitile fa
plata taxelor judiciare de tim bru).
Valoarea ajutorului public ju d icia r a c o rd a t separat sau cum ulat, n oricare dintre for
m ele prev 2ute ia art. 6 lit. a)-c), nu poate depi, n cursul unei perioade de un an, sum a
m axim echivalent cu 1 0 so la rii m inim e b ru te pe ar la nivelul anului n care a fo st for
m ulat cererea de acordare (potrivit d isp 02 iii lor art. 7 din O.U.G. nr. 51/2008, astfel cum
a fost m odificat prin Legea nr. 251/2011).
Este de rem arcat faptul c pentru ajutorul public ju d icia r constnd n scutiri, redu
ceri, ealonri sau am nri de la plata taxelor judiciare de tim bru, plafonul m axim de 10
salarii nu este aplicabil, legea neinstituind nicio lim it.
O pinii divergente au fost exprim ate n practica ju diciar cu privire la posibilitatea
acordrii ajutorului public ju d iciar sub form a scutirii de plata taxei judiciare d e tim bru
aferente cererii d e repunere pe rol a cauzei, judecarea cauzei fiind suspendat din culpa
reclam antului. In tr-o prim opinie, s-a artat c ajutorul public ju d icia r nu s-ar putea
acorda pentru aceast ipotez, raiunea acordrii facilitii fiscale fiind aceea a asigur
rii caracterului efectiv al dreptului de acces la justiie. Or, ntr-o atare situaie, nu ar fi n
discuie ocrotirea dreptului d e acces la justiie, ci stabilirea unei obligaii d e im punere cu
titlu d e sanciune pentru conduita culpabil a reclam antului care a condus la suspenda
rea judecrii cau 2ei.
ntr-o a doua opinie, pe care o m prtim , s-a artat c, n lipsa unei dispoziii
legale care s lim iteze acordarea ajutorului public ju d iciar la anum ite categorii de cereri,
aceast facilitate cu privire la taxa judiciar de tim bru aferent cererii de re p u n e re a cau2ei pe rol va fi soluionat favorabil ori de cte ori petentul va ndeplini cerinele prev2ute de art. 8 i art. 8 1 din O.U.G. nr. 51/2008.
Potrivit art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008, m odificat prin Legea nr. 251/2011, beneficiaz
de ajutor public ju d icia r persoanele ai cror ve n it m ed iu net lu n a r p e m em bru de fo m ilie ,
n ultim ele dou luni anterioare form ulrii cererii, se situeaz su b n ivelu l de 3 0 0 lei. n
acest ca 2, sum ele care constituie ajutor public ju d iciar se ovanseozd n ntregim e d e ctre
stat. Prin urm are, partea va fi scutit n ntregim e de plata taxelo r ju diciare de tim bru.
Dac venitul m ediu net lunar pe m em bru de fam ilie, n ultim ele dou luni anterioare
form ulrii cererii, se situ e a 2 su b n ivelu l de 6 0 0 lei, sum ele d e bani care constituie aju
to r public ju d iciar se avanseaz d e ctre sto t n proporie de 50% . Prin urm are, n acest
caz, partea va beneficia de reducerea cu 50% a cuantum ului taxelo r judiciare de tim bru.
Ajutorul public ju d iciar se poate acorda i n alte situaii, proporional cu nevoile so li
citantului, n cazul n care costurile certe sau estim ate ale procesului sunt de natur s
i lim iteze accesul efectiv la justiie, inclusiv din cau 2a diferenelor de co st ai vieii dintre
statul m em bru n care acesta i are dom iciliul sau reedina obinuit i cel din Romnia.
Aprecierea lim itrii accesului efectiv la ju stiie al solicitantului este atributul instanei
judectoreti, care poate acorda ajutorul public n ntregim e sau n parte, raportndu-se
la m sura n care costurile certe sau cele estim ate ale procesului sunt de natur s afec
teze accesul efectiv al solicitantului la justiie. In acest sens, n practica ju diciar 111 s-a
1,1 Ju d . Seet. 2 Bucureti, n ch e ie re a din 3 0 ia n u arie 2 0 0 9 , n d o sa ru l nr. 1 3 6 0 2 /3 0 0 /2 0 0 8 , nepubllcat.
254
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 90
O s l ia N a
r c is a t h s o h a r i
255
A rt. 90
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
256
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l T l U l II. P A R T IC IP A N I I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 90
Dac ajutorul public ju d icia r este solicitat ntr-un proces n curs, cererea sau, dup
caz, cererile de acordare a ajutorului public ju d icia r se soluioneaz, dac legea nu pre
ved e altfel, de com pletul nvestit cu soluionarea cererii principale.
Prin urm are, atunci cnd ajutorul public ju d icia r se refer la o cerere incidental
care, dac a r fi fost form ulat pe cale separat, a r fi fost de com petena unei instane
superioare celei nvestite cu cererea principal, cererea de ajutor public ju d icia r va fi de
com petena instanei sesizate cu soluionarea cererii principale.
Dac partea nu a beneficiat d e ajutor public ju d icia r n etapa procesual anterioar
recursului, solicitarea ajutorului public ju d iciar n vederea exercitrii unei ci de atac se
face potrivit art. 13 (art. 131 alin. (3) din ordonan]. Astfel, partea va fi obligat s form uleze o cerere nou, com petena aparinnd instanei a crei hotrre se atac.
S. R e g u li de fo rm u la re a cererii de a ju to r pu b lic ju d ic ia r n ceea ce privete term enul
d e fo rm u la re a cereri i d e aj uto r public judiciar, aceasta se poate p ro m ova ori c nd n cu rsu I
ju decii unei cauze, ntr-o anum it etap procesual, soluia de adm itere producndu-i
efectele num ai n acea etap procesual.
Potrivit art. 12 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, cererea pentru acordarea ajutorului
public ju d iciar este scutit de tax judiciar de tim bru.
n conform itate cu art. 14 al O.U.G. nr. 51/2008, cererea pentru acordarea ajutorului
public ju d icia r se form uleaz n scris i va cuprinde m eniuni privind: obiectul i natura
procesului pentru care se solicit ajutorul public judiciar, identitatea, codul num eric
personal, dom iciliul i starea m ateriala a solicitantului i a fam iliei sale, atandu-se
nscrisuri doveditoare ale veniturilor acestuia i ale fam iliei sale, precum t dovezi cu
privire la obligaiile de ntreinere sau de plat.
Cererea va fi nsoit i de o declaraie pe propria rspundere a solicitantului n sensul
de a preciza dac n cursul ultim elor 12 luni a m ai beneficiat de ajutor public judiciar, n
ce form , pentru ce cauz, precum i cuantum ul acestui ajutor.
Cererea de acordare a ajutorului public judiciar, form ulat d e ceteni ai unui stat
m em bru al Uniunii Europene sau de persoane care au dom iciliul sau reedina obinuit
n unul dintre aceste state, altul dect Rom nia, se depun e nsoit de docum ente ju s
tificative, fie prin interm ediul autoritii centrale a statului m em bru de dom iciliu sau de
reedin al solicitantului, fie prin interm ediul autoritii centrale rom ne, fie direct la
instana rom n com petent potrivit art. 11 , cererea i nscrisurile fiind traduse n lim ba
rom n.
n situaia n care solicitantul form uleaz cerere d e acordare a ajutorului public ju d i
ciar, instana va fixa un term en interm ediar pentru soluionarea acesteia, punndu*i n
vedere solicitantului toate condiiile pe care trebuie s ie ndeplineasc cererea sa, pre
cum i dispoziiile art. 14 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, respectiv faptul c, n cazul
pierderii procesului, cheltuielile de judecat ale celeilalte pri vo r fi n sarcina sa, i
sanciunea restituirii sum elor prim ite cu titlu d e a ju to r public ju d iciar n cazul prevzut
la art. 17 alin. (2).
Su b aspectul p roba to riu lui necesar a fi adm inistrat n dovedirea situaiei m ateriale a
solicitantului i a fam iliei sale, n practic s-a evideniat faptul c dovezile vo r viza toate
veniturile cu caracter periodic, precum i cheltuielile lunare pe care le suport, regulat,
acetia. Astfel, s-a sem nalat c, pe lng adeverina de salariu eliberat de angajator,
solicitantul poate depune adeverin de venit em is d e organul fiscal d e la dom iciliul
acestuia viznd veniturile im pozabile cu care figureaz n evidenele acestei instituii.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
257
A rt. 90
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l T l U l II. P A R T IC IP A N J II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 90
verin de salariu eliberat de angajator, nefiind exclus ca acesta s obin i alte venituri
suplim entare.
La aprecierea situaiei financiare concrete a solicitantului trebuie avute n vedere i
drepturile reale existente n patrim oniul solicitantului. Spre exem plu, dac solicitantul
nu are nlciun venit, ns deine n patrim oniu trei bunuri im obile, m odalitatea de solui
onare a cererii sale va avea n vedere acest aspect, n sensul c acesta are posibilitatea
valorificrii oricruia dintre cele trei im obile, n vederea achitrii obligaiilor fiscale ctre
stat, instana solicitnd inform aii n legtura cu chiriile practicate pe piaa liber pentru
im obile sim ilare. Instana trebuie s m anifeste totui rezerv n aceste situaii, stabilind
de la caz la caz m odalitatea de soluionare a cererii de acordare a ajutorului public, prin
prism a a r t 1 al Protocolului nr. 1 ia Convenia european i a art. 8 din acelai act. De
exem plu, instana nu va respinge ca lipsit de tem ei cererea form ulat d e un solicitant,
titu lar al dreptului d e proprietate asupra unui im obil cu destinaia d e locuin pentru
acesta i pentru m em brii fam iliei sale, cu m otivarea c solicitantul a r putea obine ve n i
tu ri din nchirierea locuinei i, n acest fel, ar fi n m sur s achite taxa d e tim b ru, pen
tru c s-a r nesocoti n m od grav dreptul de protejare a bunurilor i a vieii sale private.
Instana are obligaia ca, la prim irea cererii pentru acordarea ajutorului public ju d i
ciar, s-i pun n vedere solicitantului faptul c, n cazul pierderii procesului, cheltuielile
de judecat ale celeilalte pri v o r fi n sarcina sa, precum i sanciu nea restituirii sum elor
prim ite cu titlu de ajutor public ju d ic ia rn situaia prevzuta de art. 17 alin. (2).
ncuviinarea acordrii ajutorului public ju d icia r nu reprezint pentru solicitant scuti
rea i de piaa cheltuielilo r de ju d eca t avan sa te de ceaiaft parte, pe care trebuie s le
suporte n tem eiul culpei sale procesuale, conform 453 NCPC.
Acordarea facilitilor privind accesul la ju stiie nu presupune i prejudicierea inte
reselor prii colitigante, statul neputnd interveni n raporturile dintre particulari. Dis
poziiile O.U.G. nr. 51/2008 se refer strict la obligaiile financiare pe care le are o per
soan fa de stat (prin reprezentanii si, instanele judectoreti, M inisterul Justiiei
i Parchetul de pe lng n alta Curte d e Casaie i Justiie), pentru serviciile asigurate n
desfurarea activitii judiciare.
C.
Solu io narea cererii de acordare a ajutorului p u b lic judiciar. Asupra cererii de acor
dare a ajutorului public judiciar, instana se va pronuna prin ncheiere m otivat, dat n
cam era de consiliu, analiznd nscrisurile depuse d e pri i de autoritile com petente
la dosar, p rile nefiind citate la soluionarea cererii (art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008}. Cu
toate acestea, pronunarea soluiei se va realiza to t n edin public, conform art. 402
NCPC.
Dispoziiile art. 16 din O.U.G. nr. 51/2008 m enioneaz c ajutorul public ju d iciar
poate fi refuzat cnd este solicitat abuziv, cnd costul su estim at este disproporionat
fa d e valoarea obiectului cauzei, precum i atunci cnd acordarea ajutorului public
ju d iciar nu se solicit pentru aprarea unui interes legitim ori se pretinde pentru o
aciune care contravine ordinii publice sau celei constituionale.
Dac cererea pentru a crei soluionare se solicit aju tor public ju d iciar face parte
din categoria celo r care pot fi supuse m edierii sau a lto r p ro ced u ri alternative de so iu io
nare, cererea de ajutor public ju d icia r poate fi respins, dac se dovedete c solicitantul
ajutorului public ju d icia r a refuzat anterior nceperii procesului s urm eze o asem enea
procedur.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
259
A rt. 90
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
260
D t U A N A X C IS A T H S O H A fti
T l T l U l II. P A R T IC IP A N J II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 90
zile d e la data com unicrii ncheierii. Prin urm are, ncheierea de respingere a cererii de
ajutor public ju d icia r sau de adm itere n parte a acestuia se com unic prilor interesate,
care au posibilitatea form ulrii cii de atac a reexam inrii.
Cererea d e reexam inare se soluioneaz to t n cam era de consiliu, ns de un alt
com plet, cu citarea p rilo r (n lipsa unui text expres derogatoriu viznd necitarea, ar
trebui aplicat regula general), de aceast dat ncheierea fiin d definitiva, prin raportare
la art. S din Legea nr. 76/2012.
Conform art. 17 din acelai a ct norm ativ, o rice persoan interesat va putea sesi 2a
oricnd instana care ncuviinat ajutorul public judiciar, prezentnd dovezi cu privire la
situaia reala a celui cruia i s-a ncuviinat cererea, ajutorul public ju d icia r nefiind su s
pendat n cursul noilor cercetri.
Dac instana constat c cererea d e ajutor public ju d iciar a fost fcut cu re o
credin, prin ascunderea adevrului, va obliga, prin ncheiere, pe cel care a beneficiat
nejustificat de ajutor public judiciar, la restituirea cu titlu de despgubire a sum elor de
care a fo st scutit, precum i la o am end n cuantum de p n l la S ori sum a pentru care a
obinut nejustificat scutirea.
m p o triva n ch eierii prin care a fo st soluionat sesizarea form ulat de partea advers
se poate face cerere de reexam inare, n term en de 5 zile de la data com unicrii ncheierii,
ceea ce nseam n c actul ju d icia r trebuie com unicat prilor n vederea form ulrii cii
de a ta c Cererea de reexam inare se soluioneaz de un alt com plet, prin ncheiere defini*
t iv i, prin raportare la art. 8 din Legea nr. 76/2012.
. Consecinele acordrii ajutorului p u b lic judiciar. Partea czut n pretenii va fi obli
gat la plata ctre stat a sum elor de care a fost scutit partea care a ctigat procesul.
Prin urm are, cheltuielile de ju d eca ta ae am belor pri vo r fi suportate de partea care a
pierdut litigiul, aceasta fiind nevoit s suporte nu d o ar propriile cheltuieli, ci i pe cele
efectuate de partea care a obinut ctig de cauz, att cele avansate de aceasta din
urm , ct i cele de plata crora a fo st scutit prin adm iterea cererii de acordare a aju
torului public judiciar.
Astfel, m inuta pronunat ntr-o astfel de cauz va avea, cu privire la acest aspect,
urm torul coninut: A dm ite cererea de chem are tn ju d eca t fo rm u la t de reclam an
tu l A n contradictoriu cu p r tu l B. (...) tn tem eiul a r t 18 din O.U.G. nr. 51/2008, oblig
p r tu l la plata ctre sta t a su m e i de Z lei, reprezentnd aju torul p u b lic ju d ic ia r de care
a beneficiat reclam antul, su b fo rm a X. O blig p r tu l la p la ta ctre reclam ant a su m e i n
cuantum de Y lei, cu titlu de ch eltu ieli de ju d e ca t (...).
n situaia n care partea care a beneficiat de ajutor public ju d iciar cade n pretenii,
cheltuielile procesuale avansate de ctre stat rm n n sarcina acestuia [art. 19 alin. (1)
din O.U.G. nr. 51/2008]. Aceasta nu nseam n ns c dispoziiile art. 453 alin. (1) NCPC
nu-i gsesc aplicabilitatea, astfel nct, ta cererea prii care a ctigat procesul, par
tea czut n pretenii va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecat avansate de
aceasta, ntruct ajutorul p u b lic ju d ic ia r n u reprezint dec t scutirea de p rop riile ch e l
tuieli. De altfel, aa cum s-a artat m ai sus, la prim irea cererii pentru acordarea ajutorului
public judiciar, i se va pune n vedere solicitantului faptul c, n cazul pierderii procesului,
cheltuielile de judecat a le celeilalte pri vo r fi stabilite n sarcina sa.
Instana poate dispune n s , odat cu soluionarea cauzei, obligarea prii care a
beneficiat de ajutor public ju d icia r la restituirea, n to t sau n parte, a cheltuielilor avan
sate de ctre stat, dac prin com portam entul nediligent avut n tim pul procesului a ca u
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
261
A rt. 90
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
zat pierderea p rocesu lu i or dac prin hotrre judectoreasc s-d constatat c aciunea
a fost exercitat abuziv [art. 19 alin. (2) din O .U.G. nr. 51/2008].
Referitor la fora ju rid ic i a ncheierii cuprinznd obligaia de plat a sum elor prev
zute la art. 17 alin. (2) i art. 18, legiuitorul a stabilit c aceasta constituie titlu executoriu,
fiind com unicat din oficiu organelor com petente.
Ca atare, n cazul n care cererea a fo st fcut cu rea-credin \ solicitantul a fo st o bli
gat la plata unei despgubiri i a unei am enzi, precum i n situaia n care partea czut
n pretenii a fost obligat la plata ctre stat a acestor sum e, ncheierea prin care se sta
bilesc aceste obligaii va fi co m u n icat! organelor fiscale com petente, urm nd a fi pus n
executare Tn conform itate cu norm ele fiscale.
De asem enea, potrivit art. 50: din ordonan, n situaia n care, prin hotrre defini
tiv, prin raportare la art. 8 din Legea nr. 76/2012, beneficiarul ajutorului public dobn
dete bunuri sau drepturi d e crean a cror valoare, respectiv cuantum , depete de
1 0 o ri cuantum ul ajutorului pu b lic acordat, acesta este o b lig a t s restituie aju torul public,
procedura d e restituire fiind cea prevzut la capitolul III din ordonana de urgen.
2.8.
A ju to ru l p u b lic ju d ic ia r a co rd a t ce t e n ilo r sta te lo r m em b re a le U n iu n ii Euro
p e n e so u a lto r p e rso a n e care a u d o m ic iliu l o r i re e d in a o b in u it p e te rito riu l u n u i
sta t m e m b ru . Conform art. 41 din O .U.G. nr. 51/2008, ajutorul public ju d icia r poate fi
solicitat i de ceteni ai unui stat m em bru al Uniunii Europene sau de persoane care au
dom iciliul sau reedina obinuit n unul dintre aceste state, altul dect Rom nia.
Persoanele care nu sunt ceteni ai unui stat m em bru al Uniunii Europene i nici nu
au dom iciliul sau reedina obinuit pe teritoriul Rom niei sau al vreunui stat m em bru
pot beneficia de ajutor public ju d icia r num ai dac ntre Rom nia i statul ai crui ceteni
su n t sau pe al crui teritoriu dom iciliaz sau i au reedina exist ncheiat o convenie
privind accesul internaional la ju stiie1'1. n caz contrar, ajutorul public ju d iciar se poate
acorda d o ar n baza curtoaziei internaionale, sub rezerva principiului reciprocitii, con
form art. 21 din O.U.G. nr. 51/2008*
Cererea form ulat de acetia se depune, nsoit de docum en te justificative, fie prin
interm ediul autoritii centrale a statului m em bru de dom iciliu sau de reedin al so li
citantului, fie prin interm ediul autoritii centrale rom ne, fie direct la instana rom n
com petent potrivit art. 11 din ordonan. Cererea, precum i n scrisu rile doveditoare se
depun traduse n lim ba rom n, fa d e aspectul c procedura n faa instanelor ju d e c
toreti se desfoar n aceast lim b.
A u to ritatea central rom n asist so licitan tu l, a s ig u rln d u -s e ca cerere a s fie
n so it de to ate d o cu m en tele co nexe pretinse de autoritatea com petent a statului
solicitat.
262
D t U A N A R C IS A T H S Q H A fti
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
A rt. 90
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
263
A rt. 91
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
nr. 146/1997 reglem enteaz procedura d e judecat a cererii de acordare a acestor bene
ficii legale pentru persoanele juridice.
Este n s i d e rem arcat faptul c i regufle instituite d e art. 21 1 din Legea nr. 146/1997 nu
su n t diferite d e cele prevzute i expuse detaliat n O.U.G. nr. 51/2008.
Astfel, cererea de acordare a facilitilor la plata taxelor ju d iciare d e tim bru se so lu
ioneaz f r citarea porilor, instana stabilind un term en n acest sens, n cam era de
consiliu. n ch eierea p ro n u n ai se va com unica nu num ai solicitantului, dar i prii
adverse, daca este cazul, pentru a se da posibilitatea acestora s exercite cererea de
reexam inare n term en de 5 zile de la com unicarea ncheierii.
Cererea de reexam inare este de com petena unui com plet de ju d eca t diferit de cel
care a pronunat ncheierea atacat i se soluioneaz tot n cam era de consiliu, prin
ncheiere definitiv, prin raportare la art. 8 din Legea nr. 76/2012. Dat fiind faptul c
legea nu prevede aspectul potrivit cruia cererea de reexam inare s-a r soluiona fr
citare, se poate desprind e concluzia c sunt incidente prevederile de drept com un viznd
citarea prilor.
n al doilea rnd, facilitile prevzute de lege pentru persoanele ju rid ice pot cuprinde
exclusiv am narea, reducerea sau ealonarea plii taxelor ju d iciare de tim bru, iar nu i
scutirea de p lo ta acestora.
Facilitile m enionate n precedent pot fi acordate fie separat, fie cum ulativ,
in in d u -se cont de principiul disponibilitii care guverneaz i aceast procedur.
n tim p ce pentru persoanele fizice, pe lng posibilitatea scutirii pariale sau totale
d e plata taxei ju d iciare de tim bru, legiuitorul a stabilit ealonarea plii taxelo r judiciare
n cel m ult 48 de rate lunare, pentru persoanele ju rid ice ealonarea se poate face num ai
pe parcursul a cel m ult 2 ani.
n cazul ealonrii sau am nrii, instana va transm ite hotrrea de ncuviinare, care
constituie titlu executoriu, M inisterului Finanelor Publice/organelor com petente pen
tru urm rirea executrii obligaiei de plat ori, dup caz, pentru punerea n executare a
hotrrii privind plata taxei ori a prii din taxa datorat, la term en ele stabilite. n titlul
executoriu se v o r m eniona i codul de identificare fiscal, dom iciliul fiscal, precum i
o rice alte date de identificare a debitorului. Executarea silit a hotrrii se va efectua
potrivit legislaiei privind executarea silit a creanelor bugetare.
264
D t U A N A * O S A T H S Q H A fti
A rt. 92
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C IV IL
th so h ari
265
A rt. 92
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
prilor {Capitolul II din Titlul II) este separat de capitolul conferit p a rtic ip irii M inisterului
Public n procesul civil (Capitolul (II din Titlul II).
Trebuie m enionat, ca re g u li, c prin participarea procurorului n procesul civil legea
are n vedere participarea M inisterului Public, printr-unul dintre parchetele ce l consti
tuie.
2. Fo rm ele p articip rii pro curo rulu i n procesul civil
2.1.
Po rn irea a ciu n ii civile. Potrivit art. 92 alin. (1) NCPC, procurorul poate porni
o rice aciu ne civil, ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor
legitim e ale m inorilor, ale persoanelor puse su b interdicie i ale dispruilor, precum i
tn alte cazuri expres prevzute de lege. Textul acestui articol nu a fo st m odificat fa de
cel al art. 4 5 alin. ( l) C P C 1865.
n privina acestei prevederi legale, prin care se confer procurorului dreptul de a
declana procesul civil, se im pun urm toarele precizri:
a) dreptul procurorului de a porni o rice aciune civit vizeaz n fa p t dreptul M iniste
rului Public, printr-unul dintre parchetele ce l constituie, de a form ula o cerere d e che
m a re n ju d eca t , n num ele unei persoane, i d e a o deduce spre soluionare instanelor
judectoreti;
b) procurorul poate pune n m icare aciunea civil num ai n anum ite cazuri expres
p rev zu te de lege, iar nu n o rice situaie. Astfel, procurorul are dreptul legal de a pro
m ova aciunea civil num ai pentru aprarea drepturilor i intereselor legitim e ale m ino
rilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor (cererea de deschidere a
tutelei m inorului - art. 110 NCC; cererea de punere sub interdicie judectoreasc sau
d e ridicare a acesteia - art. 164 i art. 177 N CC), precum i n alte cazuri expres prev
zute de lege [spre exem plu, cererea de ncetare a activitii partidului politic i de radiere
a acestuia din registrul partidelor politice - art. 26 alin. (1) i, respectiv, art. 4 6 alin. (2)
din Legea nr. 14/2003 privind partidele politice, republicat; cererea n anularea unui act
ju rid ic ncheiat de m in or sau de persoana pus su b interdicie judectoreasc, n ipoteza
n care actul s-a ncheiat fr autorizarea instanei de tutel - art. 4 6 alin. (3) NCC; cere
rile n m ateria contenciosului adm inistrativ prevzute de art. 1 alin. (4) i (5) d in Legea
nr. 554/2004 etc.);
c) pentru aprarea drepturilor i intereselo r legitim e ale m inorilor, a le persoanelor
p u se su b interdicie i ale dispruilor, procurorul poate introduce orice tip de aciune
civil, inclusiv p e cele cu caracter strict personal, care a r fi putut fi prom ovate num ai
d e ctre persoanele lim itativ enum erate d e lege [aciunea n stabilirea m aternitii art. 423 alin. (1), (2) i (3) NCC; aciunea n stabilirea paternitii - art. 425 alin. (1) i
(2) NCC; aciunea n tgada paternitii - art. 429 NCC] sau pe cele care a r presupune o
m anifestare subiectiv din partea celui interesat (aciunea n anularea cstoriei pentru
viciul de consim m nt al soului m in o r - a r t . 298 NCC).
Potrivit art. 296 NCC, o rice persoan interesat poate introduce aciunea tn consta
tarea nulitii absolute a cstoriei. Cu toate acestea, procurorul nu poate introduce
aciunea dup ncetarea sau desfacerea cstoriei, cu excepia cazului n care ar aciona
pentru aprarea drepturilor m inorilor sau a persoanelor puse sub interdicie. Ca atare,
pentru aprarea drepturilor dispruilor, procurorul nu a r putea introduce aciunea
m enionat dup ncetarea sau desfacerea cstoriei;
d) n ipoteza n care cererea de chem are tn judecat a fost introdus de ctre pro
curor, titula rul dreptul su b iectiv vizat n aciune va f i intro dus n proces, potrivit art. 93
266
D t U A N A X C IS A T H S Q H A tti
T l T l U l II. P A R T IC IP A N II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 92
NCPC, acesta putnd efectua acte procedurale d e dispoziie sau solicita continuarea
ju d e c ii dac procurorul renun la judecarea cererii;
e) procurorul are dreptul sd renune Io ju d e ca re o cererii pe care a iniiat-o, ns nu
are dreptul s renune la dreptul subiectiv civil dedus judecii, ntru ct nu este titularul
acestuia, m otiv pentru care nu poate proceda nici la ncheierea unei tranzacii cu partea
chem at n judecat;
f) n m sura n care procurorul introduce aciunea civil, acesta n u fa c e parte din
constituirea in sta n e i fig u r n d n proces n calitote de reclam ant, tn aceast calitate,
parchetul respectiv se poate prezenta n faa instanei (prin consilier ju rid ic sau avocat)
sau nu, opiunea fiind la libera sa apreciere;
g) din punctul de vedere al ordinii n care instana acord cuvntul n proces, procuro
ru l care a in iia t aciunea va vorbi p rim u l, urm at fiind apoi de titularul dreptului introdus
n proces, iar apoi de partea advers, potrivit art. 216 alin. (2) NCPC;
h) n toate cazurile n care procurorul introduce aciunea, acesta n u va datoro taxe
de tim bru i n ici cauiune, textul art. 92 alin. (6) N CPC dublnd i com pletnd art. 17 din
Legea nr. 146/1997. M inisterul Public nu va datora nici taxele Judiciare aferente cilor
de atac, independent dac a participat sau nu n calitate de iniiator al aciunii civile n
cau2a respectiv. De asem enea, cu titlu d e exem plu, n ca2ul n care form uleaz cerere
de suspendare a executrii n cadrul unei contestaii la executare silit, M inisterul Public
nu va datora cauiune.
2.2.
P a rticip a rea la ju d e ca ta a c iu n ii civile. Potrivit art. 92 alin. (2) NCPC, procuro
rul poate s pun concluzii t n orice proces civil, n oricare faz a acestuia, daca apreciaz
c este necesar pentru aprarea ordinii d e drept, a drepturilor i intereselor cetenilor.
Ca atare, procurorul p o a te participa la ju d e ca ta oric rei a ciu n i civile, nu num ai la
soluionarea celo r pe care le poate iniia potrivit legii.
Participarea procurorului la judecata aciunii civile este lsat la aprecierea sa, iar nu
a instanei de judecat, aceasta din urm neputnd suprim a reprezentantului M iniste
rului Public acest drept, invocnd, de pild, faptul c n aciunea n curs de soluionare
participarea sa nu ar fi necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i intere
selor prii. Prin urm are, n m sura n care procurorul dorete s participe la judecarea
unei cereri, va nvedera acest aspect instanei de judecat, care, la rndul su, va lua act
de participarea procurorului, m enionarea acestuia n con stituirea instanei urm nd a fi
fcut n partea introductiv a ncheierii de edin sau a practicatei hotrrii judecto
reti.
Participarea la judecata aciunii civile i confer procurorului d rep tu l de a p u n e cond u z ii as u p ra o ri c r u i asp ect Iiti gi o s, precu m i de a propun e probe. Procu ro r u I n u a re n s
dreptul de a exercita acte procedurale de dispoziie, ntruct nu este titularul vreunui
drept subiectiv care fa ce obiectul ju decii sau al cererii introductive, cu excepia, evi
dent, a cazului n care este iniiatorul acesteia.
Regula n m aterie este aceea c participarea procurorului la judecarea aciunii civile
este facultativa.
Excepia de ia aceast regul este prevzut n art. 92 alin. (3) NCPC, potrivit cruia n
cazurile anum e prevzute de lege, participarea i punerea con cluziilor de ctre p ro cu ro r
su n t obligatorii, sub sanciunea nulitii absolute a hotrrii. Ca atare, n situaia n care
legea prevede n mod expres faptul c judecata unei cereri se face cu participarea pro
curorului, atunci aceasta este obligatorie, iar soluionarea cauzei trebuie s fie am nat
dac, d e pild, procurorul nu este prezent.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
267
A rt. 92
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
Expunem in continuare, cu titlu de exem plu, urm toarele cereri n privina soluion
rii crora participarea procurorului este obligatorie:
-c e r e r e a de punere su b interdicie judectoreasc i cererea de rid ica re a interdiciei
judectoreti [art. 939 alin. (3) i art. 942 alin. (1) NCPC);
- cererea de declarare a m orii, cererea d e constatare a nulitii hotrrii declara
tive de m oarte, cererea d e rectificare a datei m orii (art. 945 alin. (4), art. 948 alin. (2) i
art. 949 NCPC; este de m enionat faptul c, n reglem entarea noilor coduri, nu m ai exist
procedura d e declarare a dispariiei);
- c e r e r e a de expropriere (art. 23 alin. (1) din Legea nr. 33/1994];
- cererea de decdere din exerciiul drepturilor printeti (art. 508 alin. (2) NCC];
- c e r e r ile n m aterie d e adopie (art. 76 alin. ( 1 ) din Legea nr. 273/2004, republicat];
- cererile privind stabilirea m surilor de protecie special m enionate n Legea
nr. 272/2004 [art. 125 aln. ( 1 ) din lege];
- cererea d e nregistrare tardiv a naterii [art. 18 alin. (2) din Legea nr. 119/1996,
republicat];
- cererea de anulare, m odificare sau com pletare a actelor de stare civil (art. 57
alin. (2) din Legea nr. 119/1996; este d e m enionat c cererea de rectificare a actelor de
stare civil nu este de com petena general a instanelor judectoreti, ci a prim arului,
potrivit art. 58 din Legea nr. 119/1996].
n m sura n care legea prevede n m od expres participarea procurorului la judecat,
acesta va intra n constituirea instanei, spre deosebire de situaia n care procurorul a
introdus aciunea civil, caz n care acesta are calitatea de reclam ant.
Dac un parchet a introdus o aciune civil pentru care legea prevede n mod
expres participarea obligatorie a procurorului, ne aflm n situaia n care participarea
procurorului la procesul civil m brac dou form e: prim a form vizeaz calitatea acestuia
de iniiator al aciunii civile, caz n care figureaz n proces pe poziia de reclam ant,
putndu-se prezenta sau nu la proces; a doua form privete calitatea sa de persoan
care intr n constituirea instanei, a crei prezen este obligatorie la fiecare term en de
judecat. n ipoteza descris anterior, chiar i n cazul n care parchetele sunt aceleai,
reprezentanii care vo r participa la judecat n num ele parchetului respectiv sunt
distinci. n tim p ce n prim a form de participare, parchetul poate fi reprezentat prin
co n silier ju rid ic sau avocat, n cea de-a doua form , parchetul va fi reprezentat obligatoriu
printr-un procuror desem nat n acest scop, cu m eniunea c nu este necesar ca la fiecare
term en d e judecat s participe unul i acelai procuror.
n m sura n care procurorul a lipsit de la vreunul dintre term enele de judecat acor
date n cauza, n care participarea i punerea concluziilor acestuia erau obligatorii, sanc
iunea ce intervine este nulitatea hotrrii, aceasta fiind pronunat cu nclcarea nor
m elor ju rid ice privind constituirea instanei.
Instana de judecat nu este inut de concluziile procurorului, aceasta putndu-le
valorifica sau, dim potriv, com bate prin soluia pronunat, instana fiind legat num ai
d e participarea i de punerea concluziilor de ctre procuror, n situaia n care acestea
sunt obligatorii.
Potrivit art. 216 alin. (2) teza a ll-a NCPC, reprezentantul M inisterului Public va vorbi
ce! din urm , n afar d e ca 2ul cnd a pornit aciunea, cnd va vorbi prim ul.
2.3.
Exe rcita rea c a ilo r d e atac. n conform itate cu art. 92 alin. (4) NCPC, procurorul
poate s exercite cile de atac m potriva hotrrilor pronunate n cazurile prevzute la
268
D t U A N A K iS A T U tO H A M
T l T l U l II. P A R T IC IP A N J II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 92
alin. ( 1 ), ch iar dac nu a pornit aciunea civil, precum i atunci cnd a participat la ju d e
cat, n condiiile legii.
Noul Cod de procedur introduce n privina dreptului procurorului de a exercita
calea de atac o m odificare se m n ificativi fa de reglem entarea anterioar, potrivit creia
procurorul putea, n condiiile prevzute de lege, s exercite d i l e de atac m potriva ori
cror h o t ir lr [art. 45 alin. (5) C P C 1865].
Ca atare, n prezent, procurorul nu m ai poate ataca orice fel de h o tir re , n orice tip
de aciune civil, independent d a c i a participat sau nu la judecata acesteia.
Procurorul p o a te exercita cile de a ta c prevzute de lege num ai n urm toarele dou
ca 2uri:
a) ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselo r leg itim e ale
m inorilor, ale p e rso a n e lo r p u se sub interdicie i ale dispruilor, precu m i n a lte cazuri
expres p rev zu te de lege, cnd se prevede dreptul procurorului d e a introduce aciune
civil, independent dac acest drept a fost exercitat de procuror n concret (dac a intro
dus sau nu aciunea civil soluionat prin hotrrea judectoreasc atacat);
b) a lu n o cnd a p a rticip a t la ju d eca t , independent dac participarea sa era sau nu
obligatorie potrivit legii.
Prin urm are, n m sura n care procurorul nu avea posibilitatea s prom oveze
aciunea civil in tro d u i d e reclam ant i nici nu a participat la judecat, participarea sa
nefiind obligatorie, procurorul nu are dreptul s atace hotrrea pronunat n c a u z i, o
e ve n tu a li cale de atac exercitat urm nd a fi respins ca in a d m isib ili.
Este de m enionat n s i c, n m sura n care participarea procurorului la judecata n
faa prim ei instane era obligatorie, iar aceasta nu s-a realizat, ch iar dac aciunea nu
este una dintre cele v 2ate d e art. 92 alin. ( 1 ) NCPC, procurorul poate exercita calea de
atac m potriva h o tir rii pronunate cu nelegala alctuire a instanei.
Ca atare, apreciem c cele dou cazuri prevzute d e lege ar trebui com pletate cu cel
de-al treilea caz, i anum e atunci cnd participarea p ro cu ro ru lu i era obligatorie potrivit
legii i acesta n u a lu a t p a rte la judecat.
Potrivit art. 468 alin. (4) NCPC, pentru procuror, term enul de a pel curge de la pronun
area hotrrii, n afar de cazurile n care procurorul a participat la judecarea cauzei,
cnd term enul de apel curge de la com unicarea hotrrii. La aceste dispoziii legale face
trim itere i art. 485 alin. ( 1 ) teza a ll-a NCPC privitor la term en u l d e recurs.
Prevederea legal m enionat n precedent se justific prin prism a m prejurrii c
num ai n situaia n care procurorul a participat la judecat, acestuia i se co m u n ic i hot
rrea judectoreasc, o interpretare contrar conducnd la concluzia nefireasc ca n
orice proces civil hotrrea s fie com unicat M inisterului Public.
Hotrrea judectoreasc i se com unic M inisterului Public, dac a participat la ju d e
cat, independent d a c i participarea i concluziile sale erau obligatorii potrivit legii.
n m ateria recursului n in teresu l legii, art. 514 N CPC confer calitate procesual n
prom ovarea acestuia i procurorului general al Parchetului de pe lng n a lta Curte de
Casaie i Justiie, din oficiu sau la cererea m inistrului justiiei.
Din m om ent ce procurorul poate exercita calea de atac pentru aprarea drepturi
lor i intereselor legitim e ale persoanelor enum erate la art. 92 alin. ( 1 ) NCPC, rezult
c i n m isu ra n care persoana respectiv nu ar avea ea n si interes s i atace hotrrea
pronunat n cauz, nici procurorul nu trebuie s exercite calea de atac, neexistnd n
concret un drept ce a r trebui aprat. Spre exem plu, dac prtul m in o r nu a fost legal
citat n etapa judecrii cauzei n p rim i instan i nici nu i s-a com unicat cererea d e che
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
269
A rt. 93
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
270
D t U A N A X C IS A T H S Q H A fti
T l L I L II. P 4 R T IC IP A N ] II I A P R O C E S U L C I V I L
A rt. 93
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
271
272
A n d r s i a CONSTANTA
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i
A rt. 94
1.4.
Judecto ria nu m a i este instana d e d re p t com un, in reglem entarea anterioar,
judectoria a reprezentat instana de drept com un n ceea ce privete judecata tn prim
instan, n conform itate cu art. 1 pct. 1 C P C 1865.
Reglem entarea actual renun la aceast abordare tradiional, ntruct prevede, tn
art. 95 pct. 1 NCPC, atribuirea ctre tribunal, spre soluiona re n prim instan, a tuturor
cererilor care nu su n t date prin lege n com petena altor instane, tn tim p ce judectoria
soluioneaz d o ar cererile care i su n t expres ncredinate spre com petent soluionare.
Astfel, ori de cte ori legiuitorul nu prevede instana com petent spre a soluiona o
anum it cerere, aceasta va fi judecat n prim instan, sub im periul legii actuale, de
ctre tribunal, iar nu d e ctre judectorie.
Cu toate acestea, se observ c sfera cererilor prevzute n com petena judectoriei
este larg, tn pofida enum errii lim itative a categoriilor de cereri, evaluabile ori neevaluabile n bani, a cro r natur atrage com petena judectoriei, potrivit art. 9 4 pct. 1
NCPC. Nu num ai c este acoperit ntreaga varietate d e cereri care se soluionau i pn
n prezent de ctre judectorie, ns i su n t atribuite litigii noi, cum su n t cele din m ateria
dreptului fam iliei. Actuala instan de tutel i de fam ilie are o com peten am pl, s o lo
ionnd o m are parte din cererile legate de relaiile de fam ilie, dar i d e ocrotirea per
soanei fizice.
Ca atare, nu au fost dect parial abandonate concepia judectoriei ca instan de
drept com un i principiul proxim itii ju stiiei"111.
n expunerea d e m otive a Legii nr. 76/2012 d e punere Tn aplicare a Codului de pro
cedur civil, s-a artat c noul cod realizeaz reconfigurarea com petenei m ateriale a
instanelor judectoreti, n scopul asigurrii unei m priri echitabile a cauzelor, care s
conduc la fluidizarea i accelerarea procedurilor judiciare, precum i la asigurarea unei
practici ju d iciare unitare pe n treg teritoriul rii".
Ju d e cto ria so lu io n e az, tn prim instan, cererile date n com petena sa, fie
dup natura litigiului - cele enum erate la pct. 1 lit. a)-i]
fie dup valoarea obiectului
cererii - ce le d e la pct. 1 lit. j).
1.2.
Cereri atribuite de n o u l Cod d e procedur civila n p rim instan judectoriei.
Este d e observat c noul cod abandoneaz conceptul de procese", cel puin tn form ula
rea norm elor d e com peten, pstrnd noiunea de cereri", tn sens de cereri n ju sti
ie " astfel cum acestea sunt definite n art. 30 NCPC.
273
A rt. 94
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
Cererile care, prin art. 94, revin expres judectoriei pentru judecata n prim instan,
sunt:
a)
cererile d o te de n o u l C o d civil n com petena instanei d e tutel $I de fa m ilie,
cu excepia ce lo r d a te expres p rin lege n com petena a lto r instane. Judectoria este
instan de drept com un n m ateria relaiilor d e fam ilie i a ocrotirii persoanei fizice,
instana de tutel i d e fam ilie fiind specializat n aceast m aterie.
Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil
prevede, n art. 229 alin. (1), c organizarea, funcionarea i atribuiile instanei de
tutel i de fam ilie se stabilesc prin legea privind organizarea judiciar'.
Conform alin. (2) lit. a) al aceluiai art. 229, pn la reglem entarea prin lege a organi
zrii i funcionrii instanei de tutel, atribuiile acesteia, prevzute d e Codul civil, sunt
ndeplinite de instanele, seciile sau, dup caz, com pletele specializate pentru m inori
i fam ilie". O dispoziie asem ntoare se regsete n art. 76 din Legea n r 76/2012 de
punere n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul d e procedur civil.
Aadar, potrivit acestor norm e tranzitorii, cererile form ulate dup data intrrii n
vigoare a noului Cod civil, de com petena judectoriei, ca instan de tutel i de fam ilie,
se soluioneaz, pn la m odificarea Legii nr. 304/2004, de seciile sau com pletele spe
cializate pentru m inori i fam ilie, nfiinate n conform itate cu art. 39 alin. (2) din Legea
nr. 304/2004.
De asem enea, tot prin norm e tranzitorii, prin Regulam entul de ordine interioar al
instanelor judectoreti, aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior al M agistraturii
nr. 387/2005, s-au stabilit regulile de repartizare aleatorie, ctre com pletele specializate
pentru judecarea cauzelor cu m inori i d e fam ilie, a unor cereri prevzute de noul Cod
civil n com petena instanelor d e tutel i fam ilie, precum i de nregistrare a acestora art. 9 6 L alin. (3)-(10) din regulam ent.
Cererile date de noul Cod civil n com petena instanei de tutel i de fam ilie sunt:
- cererile artate n art. 107 NCC, respectiv procedurile prevzute de cod privind
ocrotirea p e rso anei fizic e (din n treg T it lu lu i, cu aceast denum ire, al Crii I Despre
persoane"), de exem plu: num irea tutorelui, n lipsa unui tutore desem nat (art. 118 NCC),
nlocuirea tutorelui (art. 121 N CC), constituirea consiliului de fam ilie (art. 125 NCC);
m suri legate de exercitarea tutelei (art. 133-155 NCC), att cu privire la persoana, ct
i la bunurile m inorului, precum : stabilirea reedinei m inorului (art. 137 NCC), inventa
rierea bunurilor (art. 140 NCC), autorizarea actelor de dispoziie fcute de ctre tutore
cu privire la bunurile m inorului su b 14 ani (art. 144 N CC), respectiv a acelorai acte efec
tuate de ctre m inorul peste 14 ani (art. 146 NCC); toate procedurile legate de ocrotirea
interzisului ju d ectoresc (art. 164-177 N CC i art. 935 NCPC) i de instituire a curatelei
(art. 178-186 NCC);
- cererile indicate n art. 265 N CC, respectiv toate m surile i litigiile prevzute n
Cartea a ll-a D espre fam ilie", de exem plu: aciunea n constatarea nulitii absolute
sau n anularea cstoriei {art. 293-306 NCC); toate litigiile referitoare ia drepturile i
obligaiile patrim oniale a le soilor (Capitolul V I al Crii a ll-a); divorul i litigii privitoare
la efectele divorului asupra raporturilor patrim oniale dintre soi (art. 385-395 N CC i
art. 914 NCPC) i asupra raporturilor dintre prini i copii (art. 396-404 NCC); aciunile
privind filiaia (art. 421-450 NCC); adopia (Capitolul III, Titlul III al Crii a ll-a); toate
litigiile n legtur cu exercitarea autoritii printeti (Titlul IV) i cu obligaia de
ntreinere (Titlul V);
274
A n d r s i a COHSTHOA
it l u l
IM. C o
m p e t e n a in s t a n j e io r j u d e c t o r e t i
A rt. 94
cererile d e ocrotire a cop ilu lu i prevzute n le g i speciale (Legea nr. 272/2004 privind
protecia prom ovarea drepturilor copilului).
Dintre aceste cereri, su n t de com petena n prim ii instan a trib un a lu lui cererile
referitoare la adopie [art. 7 4 alin. (3) din Legea nr. 273/2004 privind procedura adop
ie i, republicat) i cauzele privind stabilirea m surilor d e protecie sp eciol prevzute
de Legea nr. 272/2004 privind protecia i prom ovarea drepturilor copilului (art. 124 din
Legea nr. 272/2004}. Judectoria fiind instan de drept com un n m ateria la care face
referire art. 94 p c t 1 fit. a) NCPC, nseam n c toate celelalte cereri, altele dect cele
pentru care tribunalul este com petent, revin sp re com petent solu io n a re judectoriei.
Cererile privind instituirea tutelei, ca m sur alternativ d e protecie a copilului, dei
sunt prevzute de Legea nr. 272/2004, su n t de com petena judectoriei. Tn aplicarea
D eciziei nr. 111/2007 pronunate de n alta Curte d e Casaie t Justiie, Seciile Unite ntr-un
recurs n interesul legii, instana suprem a artat, n esen, c art. 124 din Legea
nr. 272/2004, care prevede com petena tribunalului, nu este aplicabil, deoarece insti
tuirea tutelei nu face parte din m surile d e protecie special a copilului strict deter
m inate n cuprinsul art. 55 din lege. Acelai raionam ent poate fi urm at i n ca 2ul
cererilor privind ncetarea tutelei.
Trebuie precizat, de asem enea, c art. 9 1 4 NCPC prevede expres com petena judec
toriei n privina soluionrii cererii de divor, ?n tim p ce, pentru cererile d e p unere sub
interdicie judecto reasc, com petena judectoriei este atras n virtutea art. 9 4 pct. 1
lit. a) NCPC, deoarece art. 935 N CPC nu arat o alt instan com petent;
b) cererile referitoare la nregistrrile n registrele de sta re civil, p o trivit legii. Este
vorba despre cererile prevzute de Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil,
republicat, respectiv, n funcie de aplicarea legii n tim p, d e noul Cod civil, art. 99
alin. (3) i (4) - stabilirea ori contestarea strii civile a unei persoane - i art. 1 0 0 - anu
larea, com pletarea, m odificarea sau rectificarea actelor de stare civil.
Legea nr. 119/1996 conine prevederi exprese prin care este atribuit judectoriei
com petena soluionrii cererilo r privind: nregistrarea tardiv a naterii art. 18 alin. ( 2 );
anularea, com pletarea i m odificarea actelor de stare civil (art. 57 alin. (2)];
c) cererile avnd ca obiect adm inistrarea cl d irilo r cu m a i m ulte etoje, apartam ente
sa u sp a ii aflate n proprietatea exclusiv a u n o r persoane diferi te, precu m i cele p ri
vin d raporturile ju rid ice stabilite de asociaiile de p rop rieta ri cu alte perso a n e fizic e sau
perso a n e ju rid ice, d u p caz. n privina cererilor m enionate la art. 9 4 pct. 1 lit. c) NCPC,
prim a tez vizeaz prile com une din cldirile cu m ai m ulte etaje, apartam ente sau spa
ii aflate n proprietatea exclusiv a unor persoane diferite, al cror regim ju rid ic este
reglem entat prin art. 648-659 NCC. dac acesta este aplicabil.
n ceea ce privete cererile m enionate n cea de-a doua tez, sunt avute n vedere
toate raporturile ju rid ice ale asociaiilor de proprietari, stabilite cu persoane fizice sau
juridice, inclusiv cu propriii m em bri. n toate aceste cazuri, com petena aparine exclusiv
judectoriei, indiferent d e valoarea obiectului cererii sau natura litigiului n care una din
tre pri este asociaia de proprietari. Raporturile ju rid ice dintre asociaia de proprietari
i m em brii si continu s fie reglem entate d e Legea nr. 230/2007 privind nfiinarea,
organizarea i funcionarea asociaiilor de proprietari;
d) cererile de evacuare prevzute d e art. 9 4 pct. 1 lit. d) N CPC sunt de com petena n
prim instan a judectoriei, indiferent d e valoarea obiectului cererii.
AN O RtlA CCNSTAN0A
275
A rt. 94
a r t e a i.
D is p o
z i ii g e n e r a l e
n aplicarea art. 997 N CPC cu referire la art. 9 4 pct. 1 lit. d) NCPC, i cererea de eva
cuare form ulat pe calea ordonanei preediniale se soluioneaz ntotdeauna de ju d e
ctorie, n prim instan.
De asem enea, i n cazul n care se apeleaz la procedura special privind evacuarea
din im obilele folosite fr drept, reglem entat de art. 1033 i urm. NCPC, com petena
revine to t judectoriei, n acest sens fiind prevederile exprese ale art. 1035 NCPC.
Su b im periul legii anterioare de procedur civil i al Codului com ercial din 1887,
practica judiciar"' a considerat constant c soluionarea unei cereri Tn evacuare a unei
societi com erciale dintr-un im obil aparinnd unui fond de com er este de com pe
tena tribunalului ?n prim instan, dat fiind caracterul com ercial al litigiului i n apli
carea art. 2 pct. 1 lit. a) C P C 1865. n aplicarea acestei ju rispru den e constante, a r urma,
atunci cnd cel puin una dintre pri este un profesionist, cererile de evacuare s fie de
com petena n prim instan a se ciilo r sau com pletelor specializate nfiinate la nivelul
judectoriei.
e) cererile referitoare Io zid u rile i anurile com une, distana construciilor i planta
iilor, d rep tu l de trecere, precum pi la orice servitu i sa u olte lim itri ale d rep tu lu i de p ro
prietate prevzute de lege, stabilite de p ri o ri instituite p e cale jud ectoreasc. Cererile
de la lit. e) a pct. 1 al art. 94 evoc prevederile art. 660 NCC (despriturile com une), precum
i ntreg Capitolul III Lim itele juridice ale dreptului de proprietate privat" (art. 602-630}
din Titlul II Proprietatea privat" al Crii a lll-a Despre bunuri" din noul Cod civil.
A ceste cereri atrag com petena d e prim instan a judectoriei, indiferent de valoa
rea obiectului cererii;
f) cererile privitoare la strm utarea de hotare i cererile n grniuire. Cererile prev
zute la lit. f) a pct. 1 af art. 9 4 sunt, Tn prim ul rnd, cele prin care se valorific obligaia de
grniuire consacrat de art. 560 NCC.
Strm utarea de hotare nu este reglem entat expres, o singur referire este fcut n
noui Cod de p ro c e d u ri civil, n mod sim ilar, att n reglem entarea anterioar (art. 300
CPC 1865), ct i n cea actual (art. 484 N CPC), n ceea ce privete efectul suspensiv de
drept al recursului. Prin aceast cerere, se tinde la respectarea unei linii de hotar stabi
lite anterior, spre deosebire de cererea n grniuire, ce are drept obiect tocm ai trasarea
acesteia.
Aceste cereri atrag com petena de prim instan a judectoriei, indiferent de valoa
rea obiectului cererii;
g) cererile p o seso rii prevzute la art. 94 pct. 1 lit. g) sunt reglem entate su b form a unei
proceduri speciale n art. 1002-1004 NCPC, viznd instituia d e drept civil al crei regim
ju rid ic este descris n art. 949-952 NCC.
Aceste cereri atrag com petena d e prim instan a judectoriei, indiferent de valoa
rea obiectului cererii;
h) cererile p rivin d obligaiile de a fa c e sa u de a n u fa c e neevaluabile n bani, indiferent
de iv o ru l lo r contractual sa u extracontroctual, cu excepia celor date d e lege n com
petena a lto r instane. n privina cererilor viznd obligaii de a face ori de a nu face, se
observ c legiuitorul altur acestora sintagm a neevaluabile n bani".
A cest lucru nu nseam n c legiuitorul a considerat c toate aceste categorii de cereri
nu au caracter patrim onial; n m sura n care su n t evaluabile n bani, cererile cu acest
1)1 D e e xe m p lu . C .A , B u cu reti, s. a lV*a civ.. d e c. civ. nr, 2 2 1 /2 0 2 2 , irevo cab il, i Trib. lai, s. co m . i d e cont.
adm ., d e c. co m . nr, 1 6 6 /1 2 0 0 9 , irevo cab il, a m b e le p u b lica te p e Dortal.ju5t.ro.
276
A N O M t A C O N S 7A N O A
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i
A rt. 94
obiect su n t supuse criteriului valoric i sunt de com petena judectoriei doar dac nu
depesc plafonul de 200.000 lei prevzut de art. 9 4 pct. 1 fit. j ) NCPC111;
i)
cererile de m preal jud iciar, indiferent de valoare, se soluioneaz, de asem e
nea, n p r im i instan de c it r e judectorie.
n tru c t norm a nu distinge, aceast com peten aparine judectoriei i n cazul cere
rilor de m preal judiciar n m aterie succesoral. D ispoziiile art. 105 NCPC referitoare
la valoarea obiectului cererilor n m aterie de m otenire nu pot fi considerate derogatorii
de la regula prevzut de art. 94 pct. 1 lit. i) NCPC, ntruct sunt form ulate generic, n
tim p ce o derogare a r fi trebuit reglem entat explicit n privina cererilor de m preal
n aceast m aterie. Din coroborarea norm elor n discuie ar rezulta c sunt supuse crite
riu lu i valoric toate cererile provenind dintr-o succesiune, cu excepia celor de m preal
jud iciar, care sunt de com petena n prim instan a judectoriei, indiferent d e valoa
rea obiectului cererii.
Cererile privind partajul bunurilor com une ale so ilo r se soluioneaz de ctre seciile
sau com pletele specializate pentru m inori i fam ilie, dac exist {dac nu exist, se
soluioneaz, n mod evident, de un com plet civil) i, n viitor, d e instanele de tutel,
n conform itate cu art. 265 NCC cu referire la art. 357 N CC (partajul n tim pul lichidrii
com unitii legale), art. 358 N CC (partajul n tim pul regim ului com unitii legale) i
art. 320 N CC (lichidarea regim ului m atrim onial) din acelai cod.
Aceast com peten se m enine chiar dac bunul face obiect al unui aport la soci
eti, asociaii sau fundaii, conform art. 348 NCC, nefiind vorba despre un litigiu ntre
profesioniti;
j) orice alte cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 2 0 0 .000 lei inclusiv, indi
ferent d e calitatea prilor, profesioniti sau neprofes ion iti. Intr n aceast catego
rie cererile evaluabile n bani, cu excepia celor enum erate la pct. 1 lit. a)-g) i lit. i)
NCPC, care se soluioneaz de ctre judectorie indiferent de valoare, n privina crora
este lipsit de relevan valoarea obiectului cererii i calificarea lor drept evaluabile ori
neevaluabile n bani, precum i cu excepia celo r prevzute la pct. 1 lit. h), al cro r regim
a fo st nvederat n cadrul com entariului d e m ai sus.
n ceea ce privete litigiile cu profesioniti - in t r e profesioniti sau ntre acetia i alte
subiecte de drept c iv il- , art. 3 N CC prevede c dispoziiile codului se aplic i raporturi
lor n tre profesioniti, precum i raporturilor dintre acetia i o rice alte subiecte de drept
civil. 5 unt considerai profesioniti toi cei care exploateaz o ntreprindere", astfel cum
aceast activitate este definit n ain. (3), sfera noiunii de profesionist" fiind conturat
i prin art. 8 din Legea nr. 71/2011.
Conform art. 230 lit. c) din Legea nr. 71/2011 de punere n aplicare a Codului civil,
Codul com ercial din 1887 a fo st abrogat n cea m ai m are parte la data intrrii n vigoare a
noului Cod civil (o m ic parte n c e tln d u -i efectele la data intrrii n vigoare a noului Cod
de procedur civil ori chiar la m om entul apariiei unut cod m aritim ).
n aceste condiii, toate litigiile cu profesioniti au o natur civil, iar calitatea de pro
fesionist nu m ai reprezint un criteriu pentru delim itarea com petenei m ateriale ntre
judectorie i tribunal.
Va Ioa rea obi ect u Iu i ce re ri i co nstitu i e, ca reg u f, un crite ri u d e pa rtaj a re a corn petenei
ratione m ateriae, indiferent de calitatea prilor, astfel cum prevede art. 9 4 pct. 1 lit. j)
U| Pentru discuii n legtur cu determinarea caracterului evaluabil ori neevaluabil n bani al unei cereri, a se
vedea mfro, comentariile de fa art. 101.
A N O R tlA CCN STAN0A
277
A rt. 94
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
NCPC, cu excepia situaiilor de atribuire a com petenei, prin lege, exclusiv judectoriei
ori tribunalului, dup caz.
Cu toate acestea, calitatea de profesionist a cel puin uneia dintre pri intereseaz
delim itarea com petenei din punct de vedere funcionai, deoarece ch iar la nivelul ju d e
ctoriei se pot nfiina se cii sau com plete specializate care soluioneaz asem enea
cereri, iar potrivit art. 136 NCPC, dispoziiile privitoare la excepia de necom peten i (a
conflictul d e com peten se aplic i n cazul seciilor specializate i al co m p letelo r spe
cializate. Drept urm are, n m sura n care exist asem enea secii sau com plete la nivelul
judectoriilor, iar asupra cauzei s-a pronunat un alt com plet dect cel specializat, hot
rrea astfel pronunat poate fi anulat n apel, conform art. 4 8 0 alin. (4) NCPC, dac
sunt ndeplinite i celelalte condiii ale norm ei.
2. C ontrolul d e legalitate al h o trrilo r a u to rit ilo r a d m in istra ie i pu blice cu a ctivi
tate ju risd icio n a l i ale a lto r organ e cu astfel d e activitate. n privina acestui aspect,
nu exist o m odificare de substan n coninutul norm ei privind com petena judecto
riei fa de vechea reglem entare (art. 1 p c t 2 CPC 1865), ci d o ar una form al. Astfel, este
generic indicat cadrul procesual al controlului judectoresc, al unei ci de atac, n loc
de a se preciza c judectoria soluioneaz plngerile" m potriva hotrrilor entitilor
m enionate de legiuitor.
A cest control intervine num ai dac este expres prevzut de lege, iar calea d e atac
poate avea diferite denum iri: plngere, precum n cazul cilo r de atac m potriva hotrrilor co m isiilor ju deene de aplicare a Legii nr. 18/1991, m potriva n ch eierilo r privind
nscrieri n cartea funciar potrivit Legii nr. 7/1996 a cadastrului i a publicitii im o
biliare, m potriva procesului-verbal de constatare a contraveniei i de aplicare a sanc
iunii n baza 0 .6 . nr. 2/2001 ori al 0 .6 . nr. 15/2002 sau contestaie, precum n cazul
contestaiilor privind adm iterea sau respingerea candidaturilor pentru alegerile locale,
conform Legii nr. 67/2004.
Noiunea de hotrre" include toate actele care provin d e la organele din afara sis
tem ului judectoresc i asupra crora judectoria exercit un control de legalitate.
3. A lte cereri d ate prin lege n com petena ju d ecto riei. Prin norm e speciale, att
din noul Cod de procedur civil, ct i din alte acte norm ative, i sunt atribuite spre so lu
ionare exclusiv judectoriei cereri precum:
- contestaia n anulare i revizuirea exercitate m potriva unei hotrri pronunate
d e judectorie;
- cererea de ndreptare a greelilor m ateriale strecurate n propriile hotrri sau
ncheieri;
- c e r e r ile d e ncuviinare a executrii silite, contestaiile la executare, precum l orice
alte incidente aprute n cursul executrii silite, cu excepia celor date de lege n com pe
tena altor instane sau organe, conform art. 650 NCPC;
- contestaia la executare privind nelesul, aplicarea i ntinderea dispozitivului (con
testaia la titlu), dac titlul executoriu l reprezint propria hotrre, conform a r t 713
alin. (3) NCPC;
- cererea de asigurare a probelor pe cale p rin cip a li, conform art. 360 NCPC;
- cererile cu valoare redus, soluionate conform procedurii din art. 1025-1032 NCPC;
- cererile de nscriere n cartea funciar a drepturilor reale im obiliare dobndite n
tem eiul uzucapiunii,conform art. 1050 NCPC;
278
A N O M t A C O H ST H O A
it l u l
IM. C o
m p e t e n a in s t a n e l o r j u d e c t o r e t i
A rt. 95
- cererea privind anularea ofertei reale u rm a i de consem nat iu ne, conform art. 1009
NCPC;
- cererea de nscriere a asociaiei sau fundaiei n Registrul asociaiilor i funda
iilor, conform art. 7 i art. 17 din 0 .6 . nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii;
- cererile de autorizare a asociaiilor constituite n vederea adm inistrrii i gospo
dririi terenu rilo r forestiere, conform art. 28 din le g e a nr. 1 /2 000 pentru reconstituirea
dreptului d e proprietate asupra terenu rilo r agricole i celor forestiere.
A c e a sti enum erare nu este lim ita tivi, dim p o triv i, are un caracter e x e m p lifica ii
E x iti sau pot exista unele situaii speciale pentru anum ite judectorii n sensul sta
bilirii unei com petene exclusive. Astfel, Ju dectoria Secto ru lu i 1 Bucureti soluioneaz,
de exem plu:
- cererile referitoare ia anularea, m odificarea, rectificarea sau com pletarea actelor
de stare c iv ili sau m eniunilor nscrise pe acestea, n cazul n care cererea este fcut de
un c e tite a n strin ori de un cetean rom n cu d o m iciliu in strintate, conform art. 57
alin. (3) din Legea nr. 119/1996;
- cererile form ulate n procese de drept privat cu elem ente de extraneitate, de com
petena instanelor rom ne, n situaiile n care nu poate fi identificat instana com pe
tent s ju d ece cauza,conform art. 1071 alin. (2) NCPC;
- plngerile form ulate m potriva proces el or-verba le d e constatare i sancionare a
contraveniilor ncheiate d e persoanele m puternicite din cadrul A utoritii N aionale
pentru Reglem entarea i M onitorizarea A ch iziiilor Publice, conform art. 192 alin. (2) din
O.U.G. nr. 114/2011 privind atribuirea anu m ito r contracte d e achiziii publice n dom e
niile a p ir ir ii i se cu ritiii.
279
A rt. 95
Ca
r tea
I. D i s p o
z i ii g e n e r a l e
num ai de alte instane judectoreti, care su n t m enionate de art. 2 alin. (2) d in Legea
nr. 304/2004, ci i de orice alte organe cu activitate jurisdicional.
n raport d e prevederile de drept com un ori din legi speciale care reglem enteaz
com petena altor instane, tribunalul judec n prim Instan, de exem plu:
- cererile eva lu a b ile n b a n i n valoare d e peste 200.000 lei, indiferent d e calitatea
prilor, profesioniti sau neprofes ion iti, cu excepia celor date n com petena ju d e c
toriilor;
- cererile neevaluabile n bani, indiferent de calitatea prilor, profesioniti sau nepro
fes ion iti, n afar de cele date n com petena altor instane.
Intr n aceast categorie, de exem plu, toate cererile prevzute de le g e a societilor
nr. 31/1990, conform art. 63 din lege, cererile n m ateria insolvenei sau concordatului
preventiv, conform art. 6 din Legea insolvenei nr. 85/2006, art. 5 alin. (1) Legea
nr. 381/2009 privind introducerea concordatului preventiv i m andatului ad-hoc i
art. 120 NCPC;
- cererile n m ateria d rep tu rilo r de proprietate intelectual, dac prin legea special
nu se stabilete altfel.
Astfel, principalele acte norm ative n m aterie: Legea nr. 8/1996 privind dreptul de
autor i drepturile conexe. Legea brevetelor de invenii nr. 64/1991, Legea nr. 84/1998
privind m rcile i indicaiile geografice, Legea nr. 129/1992 privind protecia desenelor
i m odelelor industriale, precum i n Legea nr. 255/1998 privind protecia noilor soiuri
d e plante se refer generic la instanele judectoreti com petente a soluiona litigiile cu
privire la drepturile specifice recunoscute prin fiecare lege n parte, cu excepia anum itor
cazuri, strict prevzute, pentru care indic o anum it instan com petent. O asem enea
form ulare conduce la concluzia c toate celelalte cereri viznd drepturile recunoscute de
aceast lege sunt de com petena tribunalelor;
2. Co m p eten a trib u n a lu lu i ca instan d e a p e l. Ca instane d e apel,tribunalele
ju d e c apelurile m potriva hotrrilor pronunate de judectorii n prim instan, n
cazurile n care acestea pot fi atacate cu apei. De asem enea, n cadrul procedurii necontencioase, apelul m potriva ncheierii date de preedintele judectoriei se judec de tri
bunal, potrivit art. 537 alin. (3) NCPC.
3. Co m p eten a trib u n a lu lu i ca instan d e recurs. Ca instane de recurs, tribunalele
ju d e c i recursuri, n cazurile anum e prevzute d e lege.
Aadar, n acele situaii n care legea prevede c hotrrile judectoriei su n t suscep
tibile de recurs, aceast cale de atac este de com petena tribunalului. Pot fi m enionate,
d e exem plu: hotrrea prin care se constat renunarea la judecat - art. 406 alin. (6)
NCPC; hotrrea prin care se respinge cererea n fond ca urm are a renunrii la dreptul
subiectiv - art. 410 NCPC; ncheierea asupra suspendrii procesului - art. 4 1 4 NCPC;
hotrrea care constat perim area procesului - art. 421 N CPC; hotrrea dat n baza
recunoaterii preteniilor - art. 437 NCPC; hotrrea care consfinete tranzacia inter
venit ntre pri - art. 4 4 0 NCPC.
4. A lte cereri d ate prin lege n com petena trib u n alu lu i. n ba 2a u n o r norm e spe
ciale, fie d i n noul Cod de procedur civil, fie din alte acte norm ative, tribunalele mai
ju d e c orice alte cereri date p r i n lege n com petena lor (n prim instan sau, dup caz,
ntr-o cale de atac):
- conflictele individuale i colective de m unca. Astfel, potrivit art. 208 d i n Legea diaiogului social nr, 62/2011, n form a m odificat p r i n art. XXI d i n Legea nr. 2/2013 privind
280
A n d r s i a C O N S 7A N O A
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n e i o r i u d e c A t o r s t i
A rt. 95
AN O RtlA CCNSTANOA
281
A rt. 95
Ca
r tea
I. D i s p o
z i ii g e n e r a l e
282
A n d r s i a CONS7ANOA
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i
A rt. 96
Prin norm e speciale, com petena de soluionare a anum itor cauze aparine Tribuna
lu lu i Bucureti, n prim instan, n prim ultim instan sau, dup ca2, n calea de
atac specific m ateriei respective.
Se pot m eniona, cu titlu exem plifica tiv: cereri n m ateria brevetelor de invenii
(indicate n Legea nr. 64/1991), a m rcilor i a indicaiilor geografice (conform Legii
nr. 84/1998); cererile n m aterie de adopie, ?n cazul ?n care com petena teritorial nu se
poate determ ina prin aplicarea art. 7 4 alin. (3) din Legea n r 273/2004; cererile privind
nregistrarea partidelor politice, cererea prin care M inisterul Public solicit ncetarea
activitii partidului politic i radierea acestuia din Registrul partidelor politice, cererea
de nregistrare a alianelor politice, cererile referitoare la reorganizarea partidelor poli
tice, precum i cererile care privesc dizolvarea judectoreasc sau constatarea ncetrii
existenei unui partid politic {Legea nr. 14/2003); cererile form ulate n procese d e drept
privat cu elem ente de extraneitate, d e com petena instanelor rom ne, n situaiile n
care nu poate fi identificat instana com petent s ju d ece cauza [art. 1072 alin. (2)
N CPC]; contestaia m potriva deci 2iei adoptate d e ctre Com isia Central pentru Sta
bilirea D espgubirilor - privind stabilirea despgub irilo r aferente im obilelor preluate cu
titlu abu 2iv - sau, dup ca 2, a refuzului acesteia d e a em ite decizia, atunci cnd recla
m antul nu are nici dom iciliul, nici reedina n Rom nia i nici repre2entant cu dom iciliul
n Rom nia (Titlul VII din Legea nr. 247/2005, m odificat prin Legea n r 2/2013 privind
unele m suri pentru degrevarea instanelor judectoreti).
283
A rt. 96
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
284
A N O M t A C O H ST H O A
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n e i o r i u d e c t o r c t i
A rt. 97
285
A rt. 97
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
o rice natur, care nu pot fi atacate pe nicio alt cale, iar cursul ju decii a fo st ntrerupt
n faa curilor de apel.
Conform art. 23 din Legea nr. 304/2004, seciile n altei C uri d e Casaie i Ju stiie, n
raport cu com petena fiecreia, soluioneaz:
a) cererile d e strm utare, pentru m otivele prevzute n codurile d e procedur. Potri
v it art. 142 NCPC, n a lta Curte soluioneaz cererile de strm utare pentru bnuial legi
tim a cauzelo r aflate pe rolul curilor de apel i toate cererile fundam entate pe m otiv de
siguran public, indiferent de instana pe rolul creia se afl cauza a crei strm utare
se solicit;
b) conflictele de com peten, n cazurile prevzute de lege. Astfel, potrivit art. 135
NCPC, n a lta Curte va soluiona: conflictele de com peten ntre dou curi de apel. pre
cum i cete ntre dou tribunale sau un tribunal i o judectorie, ori dou judectorii,
care nu se afl n circum scripia aceleiai curi d e apel; conflictele de com peten ntre o
curte de apel i o judectorie sau tribunal, precum i conflictele de com peten n tre o
curte d e apel i un alt organ cu activitate juri sdic io na l;
c) orice a lte cereri prevzute de lege.
n baza unor norm e speciale, instana suprem este com petent s m ai soluioneze:
- cererile de delegare a instanei, conform art. 147 NCPC;
- cererile referitoare la ndreptarea erorilor m ateriale, lm urirea sau com pletarea
propriilor hotrri i ncheieri;
- contestaiile la titlu , contestaiile n anulare i revizuirile ndreptate m potriva pro
priilor hotrri;
- contestaiile m potriva d eciziilo r Biroului Electoral Central cu privire la protocolul
d e constituire a unei aliane electorale, conform art. 9 1 din Legea nr. 35/2008;
- contestaiile privind m odul de form are i com ponena Biroului Electoral Central,
conform art. 21 din Legea n r 35/2008 i art. 39 din Legea nr. 67/2004;
- contestaia m potriva hotrrilor Consiliului Su p erio r al M agistraturii privind cariera
i drepturile ju d ecto rilo r i procurorilor, conform art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004,
astfel cum a fost m odificat prin Legea nr. 76/2012;
- recursul exercitat m potriva sentinei curii de apel sesizate de ctre com isia de cer
cetare a averii dem nitarilor, m agistrailor, a unor persoane cu funcii de conducere i de
control i a funcionarilor publici, conform art. 20 din Legea nr. 115/1996.
3.
C o m p letele d e 5 ju d e c to ri soluioneaz, n m aterie civil, cauzele care sunt date
n com petena sa prin lege. Spre exem plu, potrivit art. 136 alin. {3j NCPC, conflictul din
tre dou secii ale n altei Curi de Casaie i Justiie se soluioneaz d e Com pletul de 5
judectori.
Potrivit art. 4 1 0 NCPC, n cazul renunrii la n su i dreptul pretins, cnd renunarea
are loc n faa unei secii a n altei Curi de Casaie i Justiie, recursul se judec de C om
pletul de 5 judectori.
De asem enea, potrivit art. 421 alin. (2) NCPC, cnd perim area se constat de o sec
ie a n altei Curi de Casaie i Justiie, recursul se ju d e c d e Com pletul de S judectori.
n m aterie penal, Com pletul de 5 soluioneaz recursurile i cererile n cauzele ju d e
cate n prim instan de Secia penal a n altei Curi d e Casaie i Justiie.
n conform itate cu art. 24 din Legea nr. 304/2004, Com pletul de S are com peten
i n m aterie disciplinar, soluionnd recursul m potriva hotrrilor se ciilo r Consiliului
Su p erio r al M agistraturii prin care s-a soluionat aciunea disciplinar m potriva ju d e c
torului sau procurorului (art. 4 9 din Legea nr. 317/2004).
286
A n d r s i a C O H ST H O A
T it lu l
I M .
C o m p e t e n a in s t a n e io r i u d e c t o re t i
A rt. 98
4.
Se ciile U n ite. n alta Curte de Casaie i Justiie se constituie n Secii Unite pen
tru soluionarea, n condiiile legii, a sesizrilor privind schim barea jurisprudenei naltei
Curi d e Casaie i Justiie.
Astfel, potrivit art. 26 din Legea nr. 304/2004, d a c i o secie a n altei C uri de Casaie
i Justiie consider c este necesar s revin asupra propriei jurisprudene, ntrerupe
judecata i sesizeaz Seciile Unite ale n altei Curi d e Casaie i Justiie, care judec cu
citarea prilor din dosarul a crui judecat a fost ntrerupt. Dup ce Seciile U nite s-au
pronunat asupra sesizrii privind schim barea jurisprudenei, judecata continu.
287
A rt. 98
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
deoarece, dac exist o asem enea legtur, contestaia tinde la respingerea, n to t sau n
parte, a cererii de chem are n judecat. Astfel, dac se revendic un bun, stabilirea valo
rii acestuia nu influeneaz cu nim ic soluia pe fond, care va depinde exclusiv de faptul
dac reclam antul i va dovedi sau nu dreptul de proprietate asupra bunului respectiv,
nicidecum de evaluarea fcut. Dac ns reclam antul solicit obligarea prtului la plata
unei sum e de bani, indiferent cu ce titlu (plata contravalorii bunului vndut, restituirea
unui m p rum ut, despgubiri pentru neexecutarea sau executarea necorespunztoare a
prestaiei asum ate ori pentru ntrzierea n executare, despgubiri pentru prejudiciul
cauzat prinr-o fapt ilicit etc.), atunci nu s-a r m ai putea contesta evaluarea reclam an
tului pentru a se obine declinarea com petenei, ntruct valoarea litigiului nu poate fi
disociat de fondul propriu-zis al preteniei form ulate.
2. A cce so riile preteniei p rin cip a le . Prin art. 98 alin. (2), legiuitorul i-a nsuit expli
cit opinia din doctrin i din practica instanelor de sub im periul vechiului cod, n sensul
c, atunci cnd reclam antul form uleaz un capt de cerere principal i pretenii accesorii
acestuia (dobnzi, penaliti, fructe, cheltuieli sau alte asem enea), com petena se deter
min doar pe baza valorii captului principal, iar nu prin nsum area valorii acestuia cu
valoarea accesoriilor captului principal d e cerere.
S-a artat constant c valoarea elem entelor accesorii este aleatorie, nu s-a r putea
calcula la nceputul procesului, ceea ce a r face ca n si com petena instanei s depind
de durata procesului111.
Astfel, com petena instanei nu este influenat d e valoarea p reten iilo racceso rii nici
atunci cnd se solicit dobnzi p en tru viitor, adic pentru perioada de dup introducerea
cererii de chem are n judecat. n acest sens, legiuitorul prevede expres c accesoriile
preteniei principale nu se vo r avea n vedere n stabilirea valorii obiectului cererii, indi
ferent de data scadenei. Prin aceast prevedere s-a tranat disputa din doctrin, gene
rat de absena unei reglem entri precum cea din noul cod (argum entul pentru luarea
n calcul a dobnzilor, fructelo r sau a altor asem enea venituri accesorii, corespunztoare
perioadei anterioare chem rii n judecat, a fo st acela c este vorba de sum e certe i exi
gibile, aadar, susceptibile d e nsum are i capitalizare121).
A lineatul (2) teza a ll-a al art. 9 8 N CPC reglem enteaz ipoteza presta iilo r periodice
cerute cu titlu principal, stabilind regula conform creia, pentru stabilirea valorii obiectu
lui cererii, se va lua n con s ide rare doar valoarea sum elor exigibile la data sesizrii instan
ei, chiar dac reclam antul solicit plata acestora pn la data judecii. Aceast norm
are o sfer de aplicare diferit de cea din art. 103 NCPC, aplicndu-se pentru cereri avnd
ca obiect prestaii periodice n cazul n care durata existenei dreptului este determ inat,
fiind relevant criteriul valoric pentru determ inarea com petenei n raport de pretenia
din captul principal de cerere.
3. Cazul cererilor incidentale. n absena unei derogri exprese de la regula din art. 98
alin. (1) NCPC, tot valoarea obiectului captului principal de cerere determ in competena,
chiar dac se form uleaz cereri incidentale (cerere reconvenional, cereri de interven
ie voluntar sau forat etc.), indiferent dac, n considerarea valorii lor, aceste din urm
cereri m enionate a r fi fost de com petena unei alte instane n cazul n care ar fi fost for
m ulate pe cale principal.
288
A n o r h a CONS7ANOA
T it lu l
I M .
C o m p e te n a i n s t a n | io r i u d e c A to rs ti
A rt. 99
A r i . MI. C azul m ai m u lto r capete p rin cip ale de cerere. (1) Cnd reclam an
tul a sesizat instana cu m ai m ulte capete principale de cerere ntem eiate p e fapte
ori cauze diferite, com petena se stabilete n raport cu valoarea sau, dup caz, cu
natura ori obiectul fiecrei pretenii n parte. D ac unul dintre capetele de cerere
este de com petena altei instane, instana sesizat va dispune disjungerea i i
va declina n m od corespunztor com petena.
(2) In cazul n care m ai m ulte capete principale de cerere ntem eiate pe un
titlu com un ori avnd aceeai cauz sau chiar cauze diferite, dar aflate n strns
legtur, au fo st deduse ju decii printr-o unic cerere de chem are n judecat,
instana com petent s le soluioneze se determ in inndu-se seam a de acea
pretenie care atrage com petena unei instane de grad m ai nalt.
C O M E N T A R IU
Aceast norm reglem enteaz, n principal, ipoteza n care un reclam ant form uleaz,
prin aceeai cerere de chem are n judecat, mat m ulte capete principale d e cerere, att
m potriva aceluiai prt, ct i m potriva m ai m ultor pri. n cazul m ai m ultor capete
principale de cerere, din art. 9 9 reiese c instana trebuie s-i verifice propria co m p e
ten de soluionare a fiecrui capt de cerere n parte, n raport cu valoarea sau, dup
caz, cu natura ori obiectul fiecrei pretenii. n acelai tim p, pentru determ inarea conv
petenei, trebuie stabilit dac exist o legtura strnsa" n tre preteniile care form eaz
obiectul capetelor d e cerere principale.
1.
Capete p rin cip ale de cerere n te m e ia te pe fap te o ri cau ze diferite. Dac nu se
poate stabili nicio legtur n tre cereri, acestea fiind ntem eiate pe fapte ori cauze dife
rite - s a u exist o legtur, dar aceasta nu este strns", n term enii alin. (2) - , iar unul
dintre capetele de cerere este d e com petena a ltei instane, instana sesizat va dispune
disjungerea i i va declina n m o d corespunztor com petena, astfel cum se prevede
explicit n alin. (1) al art. 99 NCPC. Aceast soluie a legiuitorului este fireasc, n tru c t nu
opereaz o prorogare (egal de com peten, pentru a nu fi respectate norm ele ce regle
m enteaz com petena m aterial.
De altfel, i n practica ju diciar sub im periul vechii reglem entri s-a adoptat aceeai
soluie. S-a decis, de exem plu, c o cerere avnd ca o b iect constatarea nulitii abso
lute a unui contract de vnzare-cum prare n ch e ia t n favoarea chiriaului nu poate fi
judecat m preun cu o contestaie form ulat d e persoana ndreptit n baza Legii
nr. 10/2001 i trebuie soluionat n cadrul unei aciuni de drept com un, nu n considera
rea valorii obiectului cererii, care ar atrage, eventual, o com peten diferit, ci a faptului
ANDtttIA CCNSTANOA
289
A rt. 99
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
c cererile care pot fi deduse ju decii n cadrul unei asem enea contestaii nu pot excede
preteniilor cuprinse n notificare11'.
Ct privete soarta eventualelor capete accesorii d e cerere form ulate, aceasta va
depinde de cea a capetelor principale d e cerere de care su n t legate, d edinnd u-se
m preun cu acestea, dac este ca 2ul, fr ca valoarea obiectului cererilor accesorii s
Influeneze stabilirea com petenei, n conform itate cu art. 9 8 NCPC.
Rezult, astfel, c n ipoteza n care nu exist o legtur ntre capetele principale de
cerere, pentru stabilirea com petenei m ateriale nu se cum uleaz valoarea obiectului
acestor cereri, com petena determ in in du-se pentru fiecare cerere n parte. Prin noua
reglem entare, s-a adoptat una dintre soluiile diferite preconizate n doctrin, n sensul c
situ a ia n d iscui e n u j ustf c fixa rea co m pete nei n ra port c u va loarea tota l, cc i fiecare
cerere i pstreaz individualitatea, chiar dac ele sunt rezolvate prin aceeai hotrre"1*'1.
So luia disjungerii trebuie aplicat i n cazul n care nu exist vre o legtur ntre
capetele principale de cerere, iar am bele sunt de com petena aceleiai instane.
So luia de disjungere, urm at de declinarea com petenei, este prevzut doar pen
tru situaia de necom peten m aterial, astfel nct nu poate fi aplicat prin analogie i
situaiei n care aceeai instan este com petent s soluioneze am bele capete princi
pale de cerere. Cu toate acestea, nu poate fi ignorat faptul c nu se justific judecarea
m preun a cererilor, iar dac ar fi fo st form ulate prin cereri de chem are n ju decat d is
tincte, nu s-a r fi dispus conexarea lor. n acest caz, poate fi adoptat soluia disjungerii, ca
m sur de adm inistrare judiciar, ce nu este supus vreunei ci de atac, potrivit art. 465
NCPC. Disjungerea nu este urm at de declinarea com petenei de soluionare a cauzei, ci
de nregistrarea ntr-un dosar separat, la aceeai instan.
Este d e rem arcat c norm a n discuie, dei este inclus n seciunea viznd determ i
narea com petenei dup valoarea obiectului cererii introductive de instan, cuprinde
reguli i pentru cazurile n care criteriul valo ric este lipsit de relevan n stabilirea com
petenei, anum e n cazurile n care com petena se determ in n ra p o rt de natura sau
o b iectu l fie c ru i ca p t p rin cip a l de cerere. Astfel, n situaiile prevzute n alin. {1) al
art. 99, atunci cnd com petena de soluionare este diferit n funcie de fiecare capt
principal de cerere dup natura sau obiectul acestora (de exem plu, una sau mai m ulte
dintre cereri ar trebui soluionate de o secie specializat sau d e un com plet specializat),
se aplic soluia disjungerii, evident, cu respectarea cerinelor d e invocare a excepiei de
necom peten, prevzute de art. 129 NCPC.
2.
Capete p rin cip ale d e cerere n te m e ia te p e un titlu com un o ri a v n d aceeai cauz
sau ch iar cauze d ife rite, d a r a fla te In strns legtur. Dac preteniile din capetele
principale d e cerere sunt ntem eiate pe un titlu com un ori au aceeai cauz sau sunt n
strns legtur, chiar dac au cauze diferite, iar unul dintre capetele de cerere este de
com petena altei instane, com petena se stabilete n funcie de acea pretenie care
atrage com petena unei instane de g ra d m a i nait.
Aceast regul are n vedere preteniile conexe, care nu au fost, ns, form ulate prin
cereri de chem are n judecat diferite i ulterior reunite, n condiiile art. 139 NCPC, ci
au fo st deduse judecii, de la bun ncepu t, prin aceeai cerere de chem are n judecat.
Legtura dintre capetele principale de cerere se analizeaz n aceleai condiii ca n cazul
conexitii reglem entate de art. 139 N C P C
1.1 C.A . Cluj, dec. nr. 1056/2003.
1.1 I. D eleanu, Tratat d e procedur civil , v o i I, Ed. AII Beck, Bucureti, 2005, p, 398.
290
A H D fte tA C O H ST H O A
it l u l
IM. C o
m p e t e n a in s t a n e l o r j u d e c t o r e t i
A rt. 99
Este de observat c, prin soluia adoptat n noua reglem entare, legiuitorul se nde
prteaz, p a ria l de doctrin, care a preconizat, n condiiile vechiului cod, soluia cum u
lrii valo rii cererilor n cazul n care cererile au o cauz com un, provenind din unul i
acelai raport ju rid ic substanial111; ali autori au avansat aceeai soluie ch iar atunci cnd
cererile nu aveau o cauz c o m u n i121.
Legiuitorul exclude determ inarea com petenei pe baza valo rii totale a cererilor prin
cipale ale reclam antului, din m om ent ce ntrevede posibilitatea ca respectivele capete
de cerere s fie n com petena unor instane de grade diferite; dac valoarea tuturor pre
teniilor s-ar fi nsu m at, ar fi existat o singur instan com petent.
De altfel, aceast soluie se regsete n practica instanelor chiar su b vechea regle
m entare. S-a decis, astfel, c n situaia n care reclam antul a solicitat constatarea nuli
tii absolute a d o u i contracte de vn 2a re -cu m p lra re privitoare la dou apartam ente
situate n acelai im obil, fiecare dintre cele dou capete de cerere form ulare apare ca
principal, astfel c pentru determ inarea instanei com petente trebuie luat n conside
rare valoarea fiecrui apartam ent n parte, iar nu valoarea lor nsu m at13*.
Aceeai soluie trebuie adoptat i n cazul preteniilor cu titlu principal ale acelu
iai reclam ant m potriva mai m ultor pri, subliniindu-se din nou c, dac printre aces
tea su n t m ai m ulte capete principale d e cerere m potriva aceluiai prt, acestea nu se
cum uleaz. Aadar, se vo r cuantifica preteniile fiecrui capt principal de cerere al recla
m antului, indiferent d e prt, iar dac atrag com petena unor instane d e grad diferit,
instana com petent pentru soluionarea ntregii cauze este cea de grad m ai nalt.
Din coninutul norm ei, rezult c instana va proceda n m od diferit n fiecare dintre
ipotezele reglem entate de alin. (1) i (2), ch iar dac, n am bele cazuri, ajunge la aceeai
concluzie, aceea a com petenei unor instane diferite pentru fiecare capt principal de
cerere: astfel, n ipoteza de la alin. { 1 } va disjunge cererile care sunt de com petena altei
instane, n favoarea creia i va declina com petena, n tim p ce n aplicarea alin. ( 2 ), nu
va dispune disjungerea, ci va declina com petena de soluionare a tu tu ro r cererilor n
favoarea instanei d e grad m ai nalt.
Situaia creanei solidare sa u indivizibile, m potriva m ai m ultor pri, are un caracter
particular atunci cnd nu se poate defalca partea fiecrui prt, astfel n ct s se evalu
eze preteniile reclam antului fa d e fiecare prt n parte. Se poate considera c art. 99
are n vedere ipoteza m ai m ultor pretenii care au o cauz com un, ns doar atunci cnd
este posibil cuantificarea lor separat. n cazul n care nu se poate face aceast evalu
are, com petena se determ in dup valoarea total a creanei1*1.
Din m odul d e form ulare a norm ei, rezult c soluia de declinare a com petenei de
soluionare a tu tu ro r capetelor principale d e cerere se aplic doar n ca 2ul n care com
petena d e soluionare a acestora aparine unor instane de grad diferit (judectorie i
tribunal sau secii specializate ori com plete specializate din cadrul acestora), din m om ent
ce legiuitorul prevede c declinarea opereaz n favoarea instanei de g ra d m a i nalt.
Rezult c aceast soluie nu poate fi extins i pentru cazul n care com petena aparine
unor instane de acelai g ra d , ch iar dac ar fi vorba despre secii specializate ori com
plete specializate diferite. In acest caz, urm eaz a se face aplicarea art. 99 alin. (1) NCPC.
ibidem .
m V.M. Ctobonu, 6 . Boroi, T C Brieiu, o p . cit., 2 0 1 1 , p. 142.
Is* C A . C lu j, d e c. nr. 3 63 /2 00 3.
m l. D eleo n u , Tratat, vo i. 1,2 0 1 0 , p. S16.
AN O RtlA CCNSTANOA
291
A rt. 100
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
292
A n d r s i a CONS7ANOA
it l u l
IM. C o
m p e t e n a in s t a n j e io r j u d e c t o r e t i
A rt. 101
petent o secie sau un com plet de litigii de m u n c i), iar o alt parte funcionari publici
(com petena aparinnd seciei de contencios adm inistrativ), cererile vo r fi disjunse, pe
categorii de personal, i trim ise spre soluionare instanelor com petente.
293
A rt. 101
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
294
A H D fte tA C O H ST H O A
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i
A rt. 101
nu este unul original, n doctrin regsindu-se exem ple de acte norm ative care conin o
evaluare legaf a obiectului cererii deduse ju decii pentru diferite tipuri d e procese"'11.
Este, ns, un dem ers binevenit, care i propune s nlture dificultile din practic
relative la m odul de evaluare a obiectului cererii i s creeze jurispruden unitar, dar
eficiena sa va fi cu adevrat verificat n practica instanefor.
4. V aloarea bunului vizat d e actul ju rid ic . Legiuitorul arat c, n cazul cererilor
expres enum erate n art. 101 N CPC, intereseaz valoarea o b iectulu i a ctu lu i ju rid ic, dup
caz, proporional cu partea din obiectul dedus judecii. Aceasta nseam n c, n asem e
nea cazuri, valoarea obiectului cererii este e g a li cu valoarea bunului ce reprezint obiec
tu l m aterial vizat de raportul ju rid ic, m obil sau im obil.
A cest principiu a fost aplicat n m od c o n sta n tin practica judiciar anterioar. Spre
exem plu, n privina ce re rilo rn constatarea nulitii absolute a unui contract d e vnzarecum prare, s-a d e cis c trebuie avut n vedere p re u l stipula t n contract, ct tim p nu este
contestat121; dac preul din contract este c o n te sta t nu va fi avut n vedere la stabilirea
com petenei m ateriale dup valoare, ci, eventual, valoarea invocat de titularul aciunii
sau valoarea rezultat din probele adm inistrate pe acest a sp e cte
Articolul 101 NCPC precizeaz explicit c valoarea obiectului actului ju rid ic reprezint
reperul pentru stabilirea valorii obiectului cererii, indiferent dac se solicit sau nu i
repunerea p rilo r n situaia anterioar. Astfet form ulat, norm a concord cu Decizia
nr. 32/2008 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile Unite, ntr-un recurs
n interesul legii, prin care s-a stabilit c anum ite litigii - aceleai cu cele enum erate n
art. 101 N C P C - au caracter patrim onial i sunt, aadar, evaluabile n bani, indiferent de
form ularea sau nu i a unei cereri accesorii privind restabilirea situaiei anterioare. Dei
pare inutil n acest context, prevederea din cod este justificat prin indicarea m odului
de calcul al valorii obiectului cererii n aceste cazuri.
5. V aloarea cererii n co ntractele d e locaiune ori de leasing. n cazul acestor con
tracte, legiuitorul prevede un reper cert, neechivoc, valabil att pentru cererile n a n u
larea, constatarea nulitii absolute sau n rezilierea unor asem enea contracte, ct i
pentru cererile avnd ca o b iect executarea obligaiei de predare sau restituire a bunului
nchiriat ori arendat. A cest criteriu este reprezentat d e chiria sau arenda anuala, respec
tiv contravaloarea chiriei prevzute n contract i aferente unui singur an, i se aplic
indiferent dac se solicit i restituirea prestaiilor efectuate n tem eiul contractului.
Ipoteza cererii avnd ca o b iect executarea o b lig a iei de plato a chiriei nu este acope
rit de alin. (3), astfel n ct se aplic regula din alin. (1) al art. 101 NCPC, valoarea o biec
tu lu i cererii calculndu-se prin nm ulirea cuantum ului chiriei contractate cu perioada de
tim p pentru care obligaia nu a fost ndeplinit.
111 A se v e d e a . In a ce st se n s. Pro ced u ra civil a rd e le a n , Legea nr. I din 1 9 1 1 c u to a te m o d ificrile i n tre g irile
ce i s*au ad u s p rin le gi, d e c re te i ord o n an e , te x te tra d u se , a ran jate i a d n o ta te d e dr. T. M o isii, Editura i
Pro p rie tate a In stitutulu i d e A rte G ra fice A le xan d ru A n ca, C lu j, 1 92 4, nr. 6, p. 1 0 1 1 , cita te d e M. Tbrc,
Gh. Buto, C o d u l d e p ro c e d u r i civil c o m e n ta t i a d n o ta t c u le gislaie, ju risp ru d e n i d o ctrin . Ed . Universul
Ju rid ic, Bucureti, 2 00 7, p. 7 0 7 1 . D e a se m e n e a , e valu ri legale se re gsesc, d e e xe m p lu . n C o d u rile de
pro cedur civil din Frana, Belgia, Elveia,
C .S J .. $. civ., d e c. nr. 1 5 9 3 /2 0 0 2 , w w w .scj.ro.
1,1 C.A . Alba Iul la, s, civ., d e c. nr. 3 1 6 /2 0 0 9 , portal.ju sl.ro .
A N O R tlA CCNSTANOA
295
A rt. 102
a r t e a i.
D is p o
z i ii g e n e r a l e
A N O M t A C O H ST H O A
T it lu l
I M .
C o m p e te n a i n s t a n | io r i u d e c to rc ti
A rt. 102
dacS reclam antul, contient de efectele recunoaterii creanei efectiv exigibile, n con
textul art. 102, interpretat n prim a variant, nu face nicio m eniune cu privire la aceasta.
Com petena va fi stabilit, n acest caz, n raport de creana solicitat, ch iar dac s-ar
dovedi, n urma adm inistrrii probatori ii or, c aceasta este mai m ic dect creana exigi
bil la m om entul form ulrii cererii.
n plus, reclam antul nu poate fi m p ied icat s form uleze alte cereri m potriva pr
tu lui, pe cale separat, ulterior prim ului proces, pentru sum e de bani n contul aceleiai
creane, ch iar dac acestea corespund prii din creana efectiv exigibil la data prim ului
proces, fiind vorba despre un obiect diferit. Dac s-ar reine prim a interpretare a dispozi
iilo r art. 102 a rn se m n a c, n cel de-al doilea proces, com petena va fi stabilit din nou
n funcie d e ntreaga crean exigibil, inclusiv aceea pentru care s-a pronunat deja o
hotrre definitiv, intrat su b autoritatea lucrului ju d e c a t ceea ce dem onstreaz carac
terul artificial al m ecanism ului de determ inare a com petenei creat prin prim a interpre
tare expus.
n consecin, n ipoteza prevzut de art. 102 NCPC, valoarea o b iectulu i cererii se
calculeaz n funcie de pretenia din cererea de chem are n judecat, de sum a efectiv
cerut - pe care, n m od evident, reclam antul o consider exigibil - , i nu de ntreaga
crean exigibil la data form ulrii cererii. Se observ c, n aceast interpretare, norm a
nu derog n vreun fel de la regula d e stabilire a com petenei dup valoare, edictarea
unei norm e distincte pentru o ipotez particular justificnd u-se, dup cum s-a artat,
prin intenia de tranare a controversei din doctrin.
Este de precizat, totodat, n legtur cu dispoziiile art. 102 , c acestea vizeaz doar
cererile form ulate pe cale p rin c ip a li, ntru ct n cazul celo r accesorii i incidentale valoa
rea obiectului cererii se calculeaz n raport de cererea principal.
O biectul cererilor la care se refer art. 102 l reprezint p la ta u n e i su m e de b o n i, indi
ferent de cauza raportului ju rid ic, d e natur contractual sau delictual. Dac respectiva
crean are un tem ei contractual, obiectul cererii se suprapune cu dom eniul de aplicare
al art. 101 NCPC alin. (1), care prevede c n cererile privitoare la executarea unui con
tract, pentru stabilirea valorii obiectului cererii intereseaz partea din obiectul dedus
judecii.
Articolul 102 arat n plus c aceast parte corespunde i su b aspect valoric preteni
ilor reclam antului, calculul valo rii obiectului cererii efectundu-se n raport de sum a de
bani indicat n cererea d e chem are n judecat, conform art. 194 NCPC.
Sunt vizate att controctefe cu executare uno ictu, atunci cnd se solicit o plat par
ial, indiferent d e m otive (de exem plu, diferen de crean neachitat pn la data
form ulrii cererii d e chem are n judecat), dar i contractele cu executare s u c c e s iv i. n
cazul acestora din urm , dac ntreaga crean este e x ig ib ili anterior form ulrii cererii
de chem are n judecat, ns reclam antul cere d o ar plata unei pri, com petena se sta
bilete tot n funcie de valoarea prii cerute, deoarece norm a nu distinge ntre diferi
tele situaii ce se pot ivi n practic11.
Aplicarea art. 102 presupune ca reclam antul s fi solicitat de la bun ncepu t plata
parial a creanei, nefiind vizate situaiile n care prtul a achitat pe parcursul judecii
o parte din sum a solicitat iniial de ctre reclam ant, iar reclam antul i-a restrns pre
teniile.
297
A rt. 103-104
artea
I. D i s p o
z i ii g e n e r a l e
111 C o n fo rm . H ^ro vo n u , P rin cip iile p ro ce d u re i ju d icia re , Bucureti, 1 9 3 2 , a p u ti I. D eieanu, Tratat, voi. 1,2 01 0,
p. 570.
298
AN O M tA COHSTHOA
T it lu l
I M .
C o m p e te n a i n s t a n | io r i u d e c to rc ti
A rt. 105-106
\rU
A N O R t lA C C N S T A N O A
299
A rt. 107
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
Nu este vorba despre preci 2area cererii atunci cnd restrngerea sau m ajorarea pre
teniilor n cursul ju decii are loc n urm a ndreptrii unei ero ri de caicul svrite cu
prilejul evalurii preteniilor, astfel nct, ntr-o asem enea situaie. Instana urm ea 2 a-i
declina com petena111.
A rticolul 106 nu face nicio distincie n privina diferitelor situaii care pot genera
m odificri a le cuantum ului preteniilor, astfel nct nu este perm is nicio interpretare a
norm ei c a re a rc o n d u ce la excepii de ia principiu, neprevzute de legiuitor.Tn acest sens,
art. 122 NCPC prevede c alte reguli de com peten dect ce le expres inserate n cod pot
fi create doar prin m odificarea codului.
Dat fiind m odificarea esenial a concepiei legiuitorului n privina valorii obiectului
cererii prin introducerea unor criterii certe d e evaluare, se deduce c prem isa aplicrii
dispoziiei n discuie este aceea a respectrii de ctre reclam ant a criteriilo r legale din
art. 98-106 N CPC. Dac se constat c acestea nu au fost respectate, iar din lm uririle
solicitate de ctre instan ori probele suplim entare adm inistrate n condiiile art. 131
NCPC, n vederea verificrii com petenei, rezult valoarea real a obiectului cererii, nu
exist niciun im pedim ent pentru declina rea com petenei de soluionare a cererii.
1,1 V.M. C iobo nu, C . Boroi, T .C B n d u , op. cit., 2 0 1 1 , q . 142, n ota 1 d e subsol.
300
A n d r s i a CONS7ANOA
it l u l
IM. C o
m p e t e n a in s t a n j e io r j u d e c t o r e t i
A rt. 107
C O M E N T A R IU
1. Regula g en eral. Aceast norm reglem enteaz com petena de d rep t com un din
p u n ct de vedere teritorial p en tru ju d eca ta n p rim instan, n sensul c, n absena
unei norm e contrare, instana com petent este cea din art. 107. Caracterul d e regul
general Tn m ateria com petenei teritoriale (acto r seq u itu r fo ru m rei) rezult explicit n
noua reglem entare att din titlul norm ei, ct i din sintagm a d a c i legea nu prevede
altfel" ce nu figura n art. 5 CPC 1865. Aceast sintagm reflect raportul dintre norm a
de drept com un o eventual norm special derogatorie.
Un elem ent de noutate este i referirea la p r tu l persoan ju rid ic n cuprinsul ace
leiai norm e care vi 2e a z i persoana fizic, referire d e d u i din m enionarea sediului n
cuprinsul regulii generale. n vechiul cod, regula de drept com un pentru ipoteza pr
tu lu i persoan juridic era n s c ris i ntr-o norm distinct, respectiv art. 7 alin. (1) CPC
1865.
Reprezentnd dreptul com un n m ateria com petenei teritoriale, regula n s c r is i n
art. 107 se a p lic i tuturor cererilor, cu excepia celo r pentru care legiuitorul prevede n
a ltfe l. innd cont de celelalte norm e de com peten din noul Cod de procedur civil,
regula vizeaz cererile personale, a t t m obiliare, c t i im obiliare, precum i cererile refe
ritoare la sta rea i capacitatea persoanelor.
2. D om iciliul. n ceea ce privete persoana fizic, dom iciliul reprezint un atribut de
identificare a acesteia. Noiunea de dom iciliu este definit d e art. 37 N C C n capitolul
referitor la identificarea persoanei fizice.
n conform itate cu art. 37 din Legea nr. 24/2000 privind norm ele de tehnic legis
lativ pentru elaborarea actelor norm ative, republicat, n lim bajul norm ativ aceleai
noiuni se exprim num ai prin aceiai term eni", iar sem nificaia unui co ncept n context
se stabilete prin actul norm ativ l instituie, devenind obligatorie pentru actele norm a
tive din aceeai m aterie. Ca atare, noiunea de dom iciliu", folosit n acelai context n
coninutul noului Cod de procedur civil, nu poate avea alt sem nificaie dect cea care
rezult din noul Cod civil, n absena unei definiri specifice.
Conform noului Cod civil, dom iciliul unei persoane fizice, n vederea exercitrii d re p
tu rilo r i libertilor sale civile, este acolo unde aceasta declar c i are locuina prin
cip ali". n acelai sens, al locuinei declarate ca locuin principal, a fost m odificat i
norm a ce definete noiunea d e dom iciliu din O .U.G. nr. 97/2005 privind evidena, do m i
ciliul, reedina i actele de identitate ale cetenilor rom ni, prin Legea nr. 71/2011 de
punere n aplicare a Codului civil.
n doctrina i n practica ju diciar sub vechiul cod, s-a artat constant c i noiunea de
dom iciliu trebuie luat ntr-un sens m ai larg, interesnd nu att locuina statornic sau
principal a prtului, ci adresa unde prtul locuiete efectiv"m.
Asocierea explicit pe care legiuitorul o face n definiia dom iciliului din noul Cod civil
cu locuina principal nu sem nific o ndeprtare d e concepia dom iciliului ca locuin
efectiv"; dim potriv, confirm ideea de dom iciliu ca situaie de fa p t, susceptibil de
probare prin orice m ijlo c de probaiune i lsat la aprecierea suveran a instanei, nu
ideea de dom iciliu ca noiune ju rid ic"121.
Mai m ult, legiuitorul a prevzut c dom iciliul este reglem entat n vederea exercitrii
drepturilor i libertilor civile ale persoanei fizice".
V.M . C io b o n u , <5. B o ro i, T .C B ric'u , o p . cit., 2011, p. 145.
,v t. D eteo n u , Tratat, voi. 1,2010, p. S58.
A N O R tlA CCNSTANOA
301
A rt. 107
C a r t e a I. D i s p o z i i i
g en er a le
302
A H D fte tA CONS7ANOA
it l u l
IM. C o
m p e t e n a in s t a n e l o r j u d e c t o r e t i
A rt. 108
ANDtttIA CCNSTANOA
303
A rt. 109
Ca
r tea
I. D i s p o
z i ii g e n e r a l e
n ceea ce l privete pe prt, ori de cte ori acesta a firm i c dom iciliul su este altul
dect cel n raport de care a fost stabilit com petena instanei, i revine sarcina unei
d u b le probe: aceea a locuinei efective, prin orice m ijloc d e prob, i aceea a m prejur
rii cunoaterii de ctre reclam ant a acestei locuine, de asem enea prin o rice m ijloc de
prob, fiind vorba despre un fapt.
Aceast regul este aplicabil i n ca 2 ul perso a n elo r ju rid ice, prin prism a art. 229
NCC, potrivit crora, ( l ) n raporturile cu terii, dovada denum irii i a sediului persoanei
ju rid ice se face cu m eniunile nscrise n registrele de publicitate sau de eviden prev
zute de lege pentru persoana ju rid ic re sp e ctivi. ( 2 ) n lipsa acestor m eniuni, stabilirea
sau schim barea denum irii i a sediului nu va putea fi opus altor persoane."
A r t 1 0 9 , C azul p ersoan ei ju rid ice care are dezm em bram inte. Cererea de
chem are n ju d ecat m potriva unei persoane juridice de drept privat se poate face
i Ia instana locului u n d e ea are un d ezm em b rm !n t fr personalitate juridic,
pentru obligaiile ce urm eaz a fi executate n acel loc sau care izvorsc din acte
ncheiate prin reprezentantul dezm em brm ntului ori din fapte svrite de
acesta.
C O M E N T A R IU
1. Co m p eten altern ativ. Aceast prevedere legal reglem enteaz un caz de com
peten alternativ, interesnd fie sediul persoanei ju rid ice d e drept privat, potrivit
regulii generale, fie sediul secundar ai aceleiai persoane, de care se leag obligaiile
pretinse n sarcina prtului prin cererea de chem are n judecat. Alternana este indus
prin prezena conjunciei iM.
2 . D istincia n tre sediu p rin cip al i se d ii secu ndare. Spre deosebire d e codul ante
rior (art. 7 pct. 1 ), actuala reglem entare nu prevede explicit c cererile m potriva persoa
nei ju rid ice de drept privat se form uleaz la instana sediului ei principal.
A rticolul N CPC 107, care consacr regula general, se refer gen eric la sediu" n pri
vina oricrei persoane juridice, iar art. 109, care se preocup de persoana juridic de
drept privat, are n vedere d o a r ipoteza se d iilo r secundare ale acesteia.
Pentru persoana ju rid ic care n u are se d ii secundare, distincia ntre sediu principal
i sedii secundare este lipsit de relevan, cererea adresndu-se instanei n a crei cir
cum scripie se afl sediul, respectiv cel precizat n actul constitutiv sau statutul societii.
Pentru persoana juridic care are se d ii secundare, se aplic regula din art. 107 NCPC,
n tru c t art. 109 are caracter derogator num ai pentru situaiile expres prevzute, atunci
cnd preteniile form ulate m potriva persoanei ju rid ice vizeaz obligaiile legate de
respectivul sediu secundar.
Chiar dac legiuitorul nu m ai prevede explicit, regula general are n vedere, n cazul
persoanei Juridice de drept privat, se d iu l principa l, respectiv sediul m enionat n actul
de constituire sau n statut, deoarece sediile secundare au relevan d o a r n situaiile de
excepie expres prevzute n art. 109 NCPC.
Noul Cod civil, referindu-se la acest elem ent de identificare a oricrei persoane ju ri
dice (art. 227), nu folosete sintagm a de sediu principal" fcnd distincie ntre sed iu l
stab ilit p o trivit actu lu i de constituire sa u sta tu tu lu i i sedii cu caracter secu ndar" pentru
sucursalele, reprezentanele sale terito riale i punctele de lucru.
A n d r s i a CONS7ANOA
it l u l
IM. C o
m p e t e n a in s t a n j s io r j u d e c t o r e t i
A rt. 110
n coninutul legii speciale privind societile, respectiv Legea societilor nr. 31/2990,
republicat, term enul d e sediu", fr a fi nsoit de m eniunea secundar" ori fr indi
carea unitii fr personalitate juridic, este folosit cu sensul de ,je d iu social" sau ^ e d iu
principa r.
3.
D ezm em bra m inte le persoanei ju rid ice . Tn ceea ce privete sediile secundare,
astfel cum re2ult dn noul Cod civil, acestea se refer la sucursalele, reprezentanele
terito riale i punctele de lucru a le persoanei juridice. Chiar dac nu se prevede expres
n noul Cod civil, aceste sedii vizeaz dezm em brm inte fr personalitate ju rid ic, lucru
care reiese neechivoc din art. 43 din Legea nr. 31/1990.
Ca atare, art. 109 are in vedere dezm em brm intele fr personalitate ju rid ic ale
persoanei juridice, precum sucursale, reprezentane teritoriale, agenii, p u n cte de lucru,
enum erarea din Legea nr. 31/1990 fiind exem plificativ.
n ceea ce privete filia le le , nu intr n categoria acestor dez m em br m inte, deoa
rece, astfel cum rezult din art. 42 din Legea nr. 31/1990, reprezint ele nsele societi
cu personalitate ju rid ic, ce se pot nfiina n una dintre form ele de societate enum erate
de legiuitor.
Ca atare, dom eniul d e aplicare al art. 109 nu acoper i filialele, d a r aceasta nu
nseam n c, pentru obligaiile care urm eaz a fi executate la sediul filialei sau care
izvorsc din acte ncheiate prin reprezentantul filialei ori din fapte svrite de acesta,
trebuie sesizat instana n a crei raz teritorial se afl sediul societii-m am . Dim
potriv, cererea se form uleaz la instana sediului filialei, ntru ct filiala este persoan
juridic i are calitate procesual pasiv, fiind aplicabile dispoziiile art. 107 NCPC, i nu
cele ale art. 109 N C P C 11.
305
A rt. 111-112
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
Aceast parte a norm ei nu a fost reluat n art. 110 deoarece se regsete ntocm ai
n coninutul art. 58 NCPC, potrivit cruia: instana va num i un curator special (...) cnd
o entitate dintre cele prevzute la art. 56 alin. (2), chem at s l stea ?n judecat, nu are
reprezentant". Norm a prevede i procedura de num ire a curatorului special, drepturile
i obligaiile acestuia, cu trim itere la instituia reprezentrii le p le .c t i rem unerarea $a.
it l u l
IM. C o
m p e t e n a in s t a n e l o r j u d e c t o r e t i
A rt. 112
unul singur: dom iciliul coplrtilor"*1-. Pentru calificarea com petenei ca fiind alternativ
sau e x c lu siv i nu este, ns, relevant num rul criteriilor de alegere, ci faptul existenei
unei opiuni ntre instane deopotriv com petente, n term enii art. 116 NCPC.
tn ipoteza n care exist cel puin un p r t d eb ito r principal, reclam antul nu are drept
de opiune ntre instana d e la dom iciliul ori sediul acestuia i instana de la dom iciliul
sau sediul prtului obligat accesoriu, com petena stab ilin d u -se n considerarea debito
rului principal.
2. Prorogare legal d e com peten. Articolul 112 NCPC reglem enteaz expres un
caz d e extindere a com petenei pentru instana sesizat de ctre reclam ant, care devine
com petent s soluioneze litigiul i n raport cu prii care i au dom iciliul sau ree
dina n circum scripiile altor instane.
3. C o n d iii pentru ap licarea no rm ei. A rtico lul 112 NCPC se aplic doar n cazul cere
rilo r personole, precum j al cererilo r reole m obiliare, nu i n cazul cererilor reale im o
biliare, care se adreseaz num ai instanei de la locul im obilului (art. 117 NCPC). Aadar,
art. 112 este incident num ai dac nu se ncalc norm e d e com peten de ordine public.
Este necesar, de asem enea, ca o biectul cererii d e chem are n judecat s se refere
la o obligaie com un a prilor sau ca obligaiile prilor s aib aceeai cauz ori ca
ntre obiectul i cauza capetelor de cerere form ulate m potriva fiecrui prt s existe
o strns legtur. Trebuie ntrunit, aadar, situaia de coparticipare procesual pasiv
prevzut de art. 6 0 N C P C
4. Situ aia prtului fictiv. A lineatul (2) al art. 112 NCPC conine o dispoziie noua,
care reflect o soluie consacrat n doctrin, n condiiile reglem entrii anterioare, pen*
tru ipoteza prtului chem at n judecat num ai n scopul sesizrii unei instane convena
bile reclam antului, prevalndu-se de dom iciliul acelui prt. Norm a prevede c, n acest
caz, oricare dintre pri poate invoca necom petena la prim ul term en de judecat la
care prile sunt legal citate n faa prim ei instane. Daca excepia nu este invocat sau
nu este invocat cu respectarea term enului legal, instana sesizat de ctre reclam ant va
rm ne nvestit cu soluionarea cauzei.
A cest text confirm caracterul de ordine privat o l necom petenei n ipoteza dat,
excepia de necom peten irvvocndu-se d o a r de ctre pri, nu i d e ctre instan din
oficiu ori d e ctre reclam ant. ntruct norm a nu distinge, excepia poate fi invocat de
ctre oricare dintre pri, inclusiv d e ctre prtul fictiv.
Prin derogare d e la dispoziiile art. 130 alin. (3) NCPC, n acest caz excepia d e neconv
peten nu trebuie invocat prin ntm pinare, chiar atunci cnd aceasta este obligatorie,
putnd fi invocat direct n fo a instanei, la prim ul term en d e judecat la care prile
sunt legal citate n faa prim ei instane.
Prin ipotez, instana sesizat de ctre reclam ant nu treb uie s fie com petent s
soluioneze cauza, n caz contrar olegereo instanei dintre cele deopotriv com petente
aparinnd reclam antului, n aplicarea dispoziiilor art. 116 coroborate cu art. 112
alin. (1) NCPC, urm nd a se respinge excepia de necom peten eventual invocat. n
principiu, opereaz alegerea de com peten n cazurile i condiiile prevzute d e art. 126
NCPC, ns o eventual convenie nu s-ar putea ncheia dect cu ceilali pri, nu i cu
prtul fictiv.
307
A rt. 113
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
A r i . 1 13* C om p etena terito rial altern ativ. (1) n afar de instanele pre
vzute la art. 107-112, m ai su n t com petente:
1. instana dom iciliului reclam antului, n cererile privitoare la stabilirea fili
aiei;
2. instana in a crei circum scripie dom iciliaz creditorul reclam ant, n cere
rile referitoare la obligaia de ntreinere, inclusiv cele privind alocaiile de stat
pentru copii;
3. instana locului prevzut n contract pentru executarea, fie chiar n parte, a
obligaiei, n cazu l cererilor privind executarea, anularea, rezolui unea sau rezi
lierea unui contract;
4. instana locului unde se afl im obilul, pentru cererile ce izvorsc dintr-un
raport de locaiune a im obilului;
5. instana locului unde se afl im obilul, pentru cererile n prestaie tabular,
n justificare tabular sau n rectificare tabular;
6. instana locului de plecare sau de sosire, pentru cererile ce izvorsc dintr-un
contract de transport;
7. instana locului de plat, n cererile privitoare la obligaiile ce izvorsc
dintr-o cam bie, cec, bilet la ordin sau dintr-un alt titlu de valoare;
8. instana dom iciliului consum atorului, n cererile avnd ca obiect executa
rea, constatarea nulitii absolute, anularea, rezoluiunea, rezilierea sau denuna
rea unilateral a contractului ncheiat cu un profesionist sau n cererile avnd ca
obiect repararea pagubelor produse consum atorilor;
9. instana n a crei circum scripie s-a svrit fapta ilicit sau s-a produs
prejudiciul, pentru cererile privind obligaiile izvorte dintr-o asem enea fapt.
(2) C nd prtul exercit n m od statornic, n afara dom iciliului su, o activi
tate profesional ori o activitate agricol, com ercial, industrial sau altele ase
m enea, cererea de chem are n ju d ecat se poate introduce i la instana n circum
scripia creia se afl locul activitii respective, pentru obligaiile patrim oniale
nscute sau care urm eaz s se execute n acel loc.
C O M E N T A R IU
1.
C o relaia cu regula general. A rticolul 113 N CPC prevede cazuri de com peten
alternativ preluate, n cea m ai m are parte, din art. 10 CPC 1865.
308
AN O M tA COHSTHOA
T it lu l
I M
C o m p e te n a n s t a n | io r i u d e c to rc ti
i
A rt. 113
Se rem arc, n pream bulul alin. ( 1 ), precizarea in term inis a extinderii opiunilor de
instane egal com petente, aflat la ndem na reclam antului, ceea ce nu reprezint dect
o consacrare expres a unei constatri care se desprindea prin deducie i n reglem en
tarea anterioar.
n art. 10 CPC 1865 se prevedeau alte instane com petente n afar de instana
dom iciliului prtului" fr vreo referire la celelalte norm e d e com petent, fie com pe
tena de drept com un (art. 7 CPC 1365), fie com petena teritorial alternativ (art. 6 ,
art. 8 , art. 9, art. 11 CPC 1865). Din punct d e vedere logic, instanele om ise (cu excepia
celo r din art. 8 CPC 1865) erau inevitabil alternante cu instanele m enionate n art. 10
CPC 1865, din m om ent ce alternativele paralele aveau un elem ent com un, anum e regula
general de com peten.
ntruct, n actuala form a codului, i norm a care corespunde fostului art. 8 CPC
1 8 6 5 -a n u m e art. 111 N C P C -in c lu d e , n alternativa de instane com petente, raportarea
la dom iciliul sau sediul prtului, este justificat trim iterea la toate articolele de la 107
la 112 NCPC.
2.
C a zu rile d e com peten te rito ria l altern ativ. Exist situaii n care, pe lng
instanele prevzute n art. 107-112 N C P C su n t com petente i alte instane.
2.1. n ceea ce privete ce re rile p riv ito a re la sta b ilire a filia ie i, legiuitorul prevede n
prezent posibilitatea sesizrii i a instanei de Io d o m iciliu l reclam antului.
Intr n aceast categorie cererile denum ite generic Tn noul Cod civil aciuni privind
filiaia" (art. 421-440 N CC), precum i cea din art. 443 NCC, care tind la stabilirea filiaiei
fa de m am ori fa de tat, fiind plasate tn aceeai seciun e intitulat Stabilirea
filiaiei".
n reglem entarea anterioar, n privina acestor cereri com petena teritorial era
exclusiv, deoarece se aplica art. 5 CPC 1865, care reglem enta com petena de drept
com un, n absena unei prevederi derogatorii, iar n pricinile referitoare la persoane,
art. S CPC 1865 avea caracter absolut1.
Att art. 113 alin. (1) pct. 1, ct i art. 114 N CPC se refer la cereri date n com petena
instanei de tutel i de fam ilie, ns au ipoteze diferite de aplicare, astfel nct nu se
poate considera c art. 113 alin. (1) pct. 1 derog de la art. 114, care prevede o com pe
ten teritorial exclusiv. Astfel, cererile privitoare la stabilirea filiaiei nu intr n cate
goria cererilor privind ocrotirea persoanei fizice, ci intereseaz starea persoane/.
Dac s-a r considera c cererile privind stabilirea filiaiei vizeaz generic ocrotirea per
soanei fizice17', a r fi, ntr-adevr, vorba despre o norm derogatorie, deoarece art. 113
alin. {1) pct. 1 N CPCfca, de altfel, i pct. 2, dup cum se va arta m ai jo s) reglem enteaz
o ipoteza particular, aadar, o situaie de excepie, de stricta aplicare i interpretare.
2.2. Legat de ce re rile re fe rito a re la o b lig a ia d e n tre in e re , in c lu s iv cele p riv in d
a lo ca iile d e s to t p e n tru co p ii, prim a categorie, referitoare la o bligoia de ntreinere,
a figurat i n vechea reglem entare, cu indicarea aceleiai instane, respectiv cea de la
dom iciliul reclam antului (art. 10 pct. 7 CPC 1865).
Fa de vechea reglem entare, se rem arc dispariia precizrii ca aciunea s fie for
m ulat d e ascendeni sau descendeni", ceea ce ar putea nsem na c actuala reglem en
tare nu m ai face nicio distincie n privina titularului cererii de chem are n judecat. Cu
toate acestea, atunci cnd indic instana com petent, legiuitorul se refer la creditorul
llJ n a ce st se n s. V.M. C io bo n u , 6 . Boroi, T.C. B riciu , o p . cit., 2 0 1 1 , p. 159.
|;) A s e ved ea i co m en tariu l d e la art. 114.
A N O R tlA CCNSTANOA
309
A rt. 113
C a r t e a I. D is p o z i ii g e n e r a l e
reclam ant ", deci are n vedere d o a r cererile form ulate de ctre creditorul o b lig a iei de
ntreinere.
Astfel, la fel i n trecut, art. 113 pct. 2 N CPC se aplic n cazul n care se solicit acor
d a rea pensiei de ntreinere o ri m ajorarea acesteia, nu i atunci cnd debitorul obligaiei
d e ntreinere pretinde reducerea sau sistarea pensiei.
De asem enea, textul nu se aplic dac este vorba despre cheltuielile cstoriei
(art. 325-328 N CC), dar este incident n ipoteza obligaiei de ntreinere sau a prestaiei
com pensatorii n tre fo tii s o i (art. 389-393 NCC), atunci c ln d reclam ant este creditorul
obligaiei; dac debitorul solicit m odificarea ori constatarea ncetrii prestaiei com
pensatorii (art. 394 i art. 395 NCC), este aplicabil norm a de com peten d e drept
com un.
n m od evident, textul nu se aplic dect cererilor form ulate p e cale principa l, pen
tru cererile accesorii, adiionale sau incidentale a p lic ln d u -se dispoziiile art. 123 NCPC.
Cererile p rivin d olocaiile de sta t p en tru cop ii nu au figurat expres n vechea regle
m entare. Cu toate acestea, doctrina i practica ju diciar au asim ilat constant alocaia de
stat cu obligaia de ntreinere, dat fiind caracterul su alim entar, incluznd cererile cu
acest o b iect n sfera de aplicare a fostului art. 10 pct. 7 CPC 1865111. Aceste cereri vizeaz
raporturile ju rid ice ntre persoane fizice, referitoare la alocaiile datorate copilului, de
exem plu restituirea alocaiei de la printele care a ncasat-o fr drept121. Dac asem enea
pretenii se form uleaz pe calea unor cereri accesorii, adiionale sau incidentale, nu se
mai aplic art. 113 alin. ( 1 ) pct. 2 NCPC, ci art. 123 NCPC, interesnd instana com petent
pentru cererea principal.
Cererile viznd raporturile ju rid ice dintre perso a n e fizic e i autoriti, privind m odul
de stabilire i de plat a alocaiei o ri refuzul nejustificat de acordare a alocaiei, de com
petena ratione m ateriae a instanei de contencios adm inistrativ form ulate, pe cale
principal, n tem eiul art. 9 din Legea nr. 61/1993 privind alocaia de stat pentru copii,
republicat, se soluioneaz potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 privind con
tenciosul adm inistrativ, care coincide din punct de vedere teritorial cu regulile de com
peten prevzute de noul Cod de procedur civil.
n ceea ce privete corelaia dintre art. 113 i art. 114 N CPC referitor la aceste cereri,
pentru argum ente sim ilare celor redate anterior la obligaia de ntreinere, considerm
c nici aceste cereri privind alocaiile de stat nu intr n sfera de aplicare a dispoziiilor
art. 114 NCPC.
Aceast constatare este valabil i n privina alocaiilor de stat cuvenite copilului
pentru care s-a stabilit m sura de protecie special a plasam entului, prevzut la art. 58
alin. ( 1 ) lit. c) din Legea nr. 272/2004 privind protecia i prom ovarea drepturilor copilu
lui. Nu se poate considera c cererile referitoare la alocaii au natura unor cereri privind
ocrotirea copilului, prevzute Tn legi speciale, pentru ca, a v n d u -se n vedere dispoziiile
art. 265 N C C s se soluioneze potrivit norm ei de com peten reprezentate de art. 114
NCPC.
Pentru aceleai raiuni, intr n categoriile prevzute d e art. 113 alin. ( 1 ) pct. 2 NCPC
i alocaiile prevzute de Legea nr. 277/2010 privind alocaia pentru susinerea fam iliei.
310
A n d r s i a CONS7ANOA
it l u l
IM. C o
m p e t e n a in s t a n j e io r j u d e c t o r e t i
A rt. 113
311
A rt. 113
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
Spre deosebire de reglem entarea anterioar - art. 10 pct. 3 CPC 1865 n care enu
m erarea era exhaustiva, textul actual folosete tn finalul enum errii sintagm a alte titluri
d e valoare.
2.8.
n privina c e re rilo r ca re in tereseaz ra p o rtu rile ju rid ic e o b iig a io n a le nscute
n tre u n co n su m a to r i un p ro fe sio n ist, am bele ipoteze d e la art. 113 pct. 8 au n vedere
cererile cu obiectul artat n care consum atorul are calitatea de reclam ant, cereri care
pot fi form ulate i la instana dom iciliului acestuia. De situaiile n care consum atorul
este cel chem at n judecat se preocup art. 121 NCPC.
Norm a de com peten alternativ se aplic num ai dac, prin legi speciale, nu s-a pre
vzut o alt norm d e com peten teritorial, precum cea din art. 24 al O .G. nr. 130/2000
privind protecia consum atorilor la tncheierea i executarea contractelor la distan, care
prevede com petena exclusiv a Instanei de la dom iciliul reclam antului.
Este posibil ca sfera cererilor avnd ca obiect executarea u n u i contract, prevzute de
art. 113 pct. 8 NCPC, s includ i cererile form ulate d e persoanele expres prevzute n
legislaia n dom eniul proteciei consum atorului, evident dac legile speciale nu conin
norm e de com peten teritorial contrare. Un exem plu de norm contrar este cea din
art. 12 alin. (3) din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate
n tre com erciani i consum atori, republicat ca urm are a m odificrilor aduse prin Legea
nr. 76/2012, pentru cererile form ulate de asociaiile pentru protecia consum atorului,
avnd ca o b iect m odificarea contractelor unui profesionist aflate n curs de executare i
care conin clauze abuzive. n aceast situaie, legea prevede com petena doar n favoa
rea instanei d e la dom iciliu! prtului.
Prtul, n toate litigiile vizate de norm , este ntotdeauna un p ro fesio n ist - m sensul
art. 3 N C C - , ch iar dac doar prim a dintre ipotezele legale precizeaz explicit acest lucru.
i cea de-a doua ipotez, aceea a cererilor avnd ca o b iect repararea pagubelor, are
tn vedere tot un asem enea prt, deoarece d o ar n raport cu un profesionist ntr-un
dom eniu ce im plic activiti de com er sau prestri de servicii are sens utilizarea n
context de ctre legiuitor a conceptului de consum ator", definit de art. 2 pct. 2 din O.G.
nr, 21/1992, republicat, ca fiind orice persoan fizic sau grup de persoane fizice
constituite n asociaii, care acioneaz n scopuri din afara activitii sale com erciale,
industriale sau de producie, artizanale ori liberale"111.
2 3 . Spre deosebire de reglem entarea anterioar (art. 10 pct. 8 CPC 1865), cererile
p riv in d o b lig a iile izv o r te din tr-o fa p ta ilicit pot fi adresate nu num ai instanei n a
c re i circum scripie s-a s v rit fa p ta ilicit, ci i cefei n raza creia s-a produ s preju d i
ciul, soluie anticipat n doctrin1'1.
Raiunea unei asem enea norm e de com peten a fost explicat i n mai m ulte decizii
a le Curii Constituionale ca rezidnd tn necesitatea unei m ai bune adm inistrri a ju sti
iei, probele fiind m ai uor de adm inistrat n apropierea locului n care s-a svrit fapta
ilicit", iar stabilirea com petenei teritoriale alternative nu aduce atingere, sub nicio
form , dreptului prilor de a beneficia de un proces echitabil i nu afecteaz im paria
litatea justiiei"'*1.
312
AN O M tA CONS7ANOA
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i
A rt. 114
Dac fapta ilicit a fost svrit sau prejudiciul s-d produs n circum scripiile terito
riale ale m ai m ultor instane, toate aceste instane, m preun cu cea de la dom iciliul sau,
dup caz, sediul prtului sunt deopotriv com petente.
3.
Prtul care exercit n m od statornic, n afara d o m iciliu lu i s u , o a ctivitate pro
fesio n ala ori o a ctivitate agrico l, co m ercial, in d u strial sau altele ase m e n ea. Preve
derile art. 113 alin, (2) N CPC reglem enteaz situaia cererilor privind obligaiile patri
m oniale nscute sau care urm eaz s se execute n locul n care prtul exercit n mod
statornic o activitate de natura celor expres prevzute de legiuitor. A cest te xt reflect
soluia vechiului cod (art. 6 CPC 1865), alternativ la com petenta de drept com un.
Norm a se refer doar la perso anele fizice , atunci cnd au calitatea de prt, ntruct
n cazul persoanelor ju rid ice este prevzut o regul sim ilar n art. 109 NCPC. Pe de alt
parte, n textul articolului se folosete doar noiunea de dom iciliu", nu i cea de sediu".
Norm a evoc noiunea de d o m iciliu l profesional, n le g tu ri cu care art. 9 6 NCC
prevede:cel care exploateaz o ntreprindere are dom iciliul i la locul acelei n trep rin
deri, n to t ceea ce privete obligaiile patrim oniale ce s-au nscut sau urm eaz a se exe
cuta n acel loc". ntruct prim a parte a definiiei trim ite im plicit la noiunea de profesi
onist", n sensul art. 3 N CC i art. 8 din Legea d e punere n aplicare a acestuia, rezult c
art. 113 alin. (2) N CPC este aplicabil n cazul unui profesionist persoana fizic.
1.1,
In sta n ele d e tu te l i d e fa m ilie . Articolul 114 N CPC se refer la cerert care se
soluioneaz de ctre instanele de tutel i d e fam ilie. Aceste instane nu sunt, nc,
organizate, iar p ln la acei m om ent, conform art. 76 din Legea nr. 76/2012, judec
toriile sau. dup caz, tribunalele ori tribunalele specializate pentru m inori i fam ilie vor
ndeplini rolul d e instane de tutel l fam ilie, avnd com petena stabilit potrivit Codu
lui civil, Codului de procedur civil, prezentei legi, precum i reglem entrilor speciale
n vigoare".
AN O RtlA CCNSTANOA
313
A rt. 114
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
314
A H D fte tA C O H ST H O A
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n e i o r i u d e c t o r c t i
A rt. 114
toririle printeti" (art. 487-502 NCC}; Exercitarea autoritii printeti" (art. 503-507
NCC); D ecderea din exerciiul drepturilor printeti" (art. 508-512 NCC).
Este prem atur form ularea unei concluzii tranante n acest m om ent, rm nnd n
sarcina instanelor specializate clarificarea sferei d e aplicare a norm ei de com peten, n
funcie de coninutul conceptual al sintagm ei ocrotirea persoanei fizice".
Este de su b lin ia t ns, c unicul criteriu de determ inare fiind acela al obiectului cere
rilor, potrivit voinei legiuitorului, art. 114 N CPC nu poate fi extins pe cale de interpretare
asupra cererilor cu un alt o b ie c t Dac legiuitorul a r fi do rit ca norm a s se aplice i pen
tru alte cereri, a r fi precizat acest lucru expres.
Din aceast perspectiv, pentru determ inarea sferei de aplicare a norm ei este Ine
ficient n interpretare faptul c art. 265 N CC trim ite expres la dispoziiile art. 107 NCC.
Niciuna dintre aceste prevederi nu se refer la com petena teritorial a instanelor de
tutel i de fam ilie.
Astfel, n conform itate cu art. 265 N CC Toate m surile date prin prezenta carte n
com petena instanei judectoreti, toate litigiile privind aplicarea disp oziiilor prezentei
cri, precum i m surile de ocrotire a copilului prevzute n legi speciale sunt de com
petena instanei d e tutel. D ispoziiile art. 107 sunt aplicabile n m od corespunztor".
Articolul 107 N CC prevede c: ( 1 } Procedurile prevzute de prezentul cod privind
ocrotirea persoanei fizice sunt de com petena instanei de tutel i d e fam ilie stabilite
potrivit legii, denum it n continuare instana de tutel. ( 2 ) n toate cazurile, instana de
tutel soluioneaz de ndat aceste cereri".
Referirea expres la art. 107 N CC presupune derularea acelorai proceduri pentru
cererile din Cartea a ll-a cu cele din Cartea l a codului, teza a ll-a din art. 2 6 S NCC avnd,
aadar, rolul d e norm de trim itere cu privire la procedura de soluionare a cererilor, liti
giilor, m surilor relative la relaiile de fam ilie, i anum e aceeai cu cea din titlul III O cro
tirea persoanei fizice" al Crii I. n niciun caz, din coroborarea art. 265 i art. 107 NCC nu
se poate trage concluzia c instana d e tutel i d e fam ilie creia i revine, potrivit legii,
com petena de soluionare din punct d e vedere teritorial a procedurilor m enionate n
art. 107 N CC, va soluiona i cererile m enionate n art. 265 NCC.
2.
Cereri care nu intr n sfera d e ap licare a no rm ei. Cererile prevzute de art. 113
alin. (1) pct. 1 i 2 N CPC nu intr n sfera de aplicare a acestei norm e, pentru argum entele
prezentate n com entariul de la acel articol.
Pentru celelalte cereri p rivin d persoortele, altele dect cele din art. 113 i art. 114
NCPC, se aplic regula general n m ateria com petenei teritoriale, dac nu exist o alt
norm d e com peten.
Cereri pentru care se prevede expres instana com petent teritorial s le soluioneze,
prin norm e speciale ale noului Cod d e procedur civil sau ale altor acte norm ative, sunt:
- cererea de p u n e re su b interdicie ju d ec to re a sc a unei persoane: instana d e tutel
n a crei circum scripie aceasta i are dom iciliul persoana respectiv (art. 935 NCPC);
- cererile p rivin d stabilirea m surilor de protecie special prevzute de Legea
nr. 272/2004: instana de la dom iciliul copilului, iar dac dom iciliul copilului nu este
cunoscut, instana n a crei circum scripie teritorial a fost gsit copilul (art. 124 din
Legea nr. 272/2004);
- cererea de instituire a tutelei: instana n a crei circum scripie teritorial dom ici
liaz sau a fost gsit copilul [art. 4 0 alin. (2) din Legea nr. 272/2004];
- cererea de instituire a curatelei: instana d e tutel de la dom iciliul persoanei care
urm eaz a fi pus sub curatel, respectiv de la ultimul su dom iciliu din ar, pentru ipo*
ANDtttIA CCNSTANOA
315
A rt. 115
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
teza n care acea persoan lipsete de la dom iciliu sau este disprut ori, dup caz, instana
de la locul unde trebuie luate m surile urgente (art. 179 coroborat cu art. 178 NCC);
- divo rul: instana de tutel n circum scripia creia se afl, ca regul, cea d in urm
locuin com un a soilor, cu excepiile prevzute de lege (art. 914 NCPC);
- cererea de declarare a m orii unei persoane: instana de tutel n a crei circum
scripie acea persoan a avu t ultim ul dom iciliu cunoscut (art. 943 NCPC);
- cererile referitoare ia adopie: instana de tutel n a crei raz teritorial se afl
dom iciliul adoptatului; cauzele pentru judecarea crora nu se poate determ ina instana
com petent se judec de Tribunalul Bucureti [art. 7 4 alin. (3) din Legea nr. 273/2004
privind procedura adopiei, republicat];
- cererea p en tru nregistrarea tardiv a naterii: instana n a crei raz teritorial are
dom iciliul persoana interesat sau unde are sediul serviciul de protecie special a copi
lului [art. 18 alin. (2) din Legea n r 119/1996 cu prtvire la actele d e stare civil].
Cereri care se soluioneaz potrivit re g u lii generale, deoarece nu se prevede expres
instana com petent teritorial s le soluioneze sunt, de exem plu, cererea n constatarea
nulitii absolute a c s to riei i cererea iii an u la rea cstoriei.
3.
Situ aia de excepie a au to rizrii n ch e ie rii d e acte ju rid ic e cu p rivire la un im obil.
A lineatul (2) al art. 114 N CPC reglem enteaz un caz d e com petenta teritorial alterna*
tiv, prin derogare de la regula prevzut n alin. (1). Astfel, cererile privind autorizarea
de ctre instana d e tutel i de fam ilie a ncheierii unor acte juridice, cnd acestea pri
vesc un im obil, pot fi form ulate att la dom iciliul sau reedina persoanei ocrotite, ct i
la instana de tutel i d e fam ilie n a crei circum scripie teritorial este situat im obilul.
Raiunea norm ei este aceea a facilitrii cercetrii judectoreti i a form alitilor
legate d e cartea funciar.
Instana de tutel i de fam ilie care a pronunat hotrrea va com unica de ndat o
copie a acesteia instanei de tutel i de fam ilie n a crei circum scripie teritorial i are
dom iciliul sau reedina cel ocrotit.
316
A H D fte tA C O N S 7 A N O A
it l u l
IM. C o
m p e t e n a in s t a n e l o r j u d e c t o r e t i
A rt. 116-117
tente, ia rn ipoteza din alin. (3) al art. 115 N CPC, cnd reclam ant este un ter prejudiciat,
chiar cinci. Norm a este astfel conceput pentru protecia persoanei asigurate i pentru
adm inistrarea probatorii lor1".
N orm a de com peten este aplicabil d o a r cererilor n d espgubiri, ca atare, nu intr
sub incidena acestui text alte cereri derivate din contractul d e asigurare, precum cele cu
privire la plata prim elor de a sig u ra re '171.
Articolul 115 alin. (2) perm ite alegerea de com peten, fiind vorba despre cereri p ri
vitoare la b u n u ri", astfel cum prevede a r t .l2 6 N C P C , iar norm a de com peten este una
dispozitiv#, d e la care prile po t deroga, prin convenie.
Cu toate acestea, prin derogare de la dispoziiile art. 126 NCPC, art. 115 introduce
condiia, su b sanciunea considerrii clauzei ca nescris, ca o convenie cu acest obiect
s nu fi fost fcut nainte de naterea dreptului la despgubire, respectiv nainte de pro
ducerea riscului asigurat. Aceast norm urm rete protecia persoanei asigurate m p o
triva unui eventual abuz al societii d e asigurare, fiind vorba despre un contract de ade
ziune (pentru un contract de aceeai natur, exist o norm sim ilar d e com peten n
m ateria proteciei c o n s u m a to ru lu i-a rt. 121 NCPC).
Cererea prevzut d e alin. (3) al art. 115 NCPC la ndem na terului p reju d icia t este
cea la care se referea art. 42 din Legea nr. 136/1995 privind asigurrile i reasigurrile n
Rom nia, text abrogat prin Legea nr. 71/2011 i preluat n art. 2224 NCC. Asiguratul nu
se poate prevala, n s , d e calitatea d e ter prejudiciat pentru a solicita de la societatea cu
care a ncheiat o asigurare d e bunuri, pe tem eiul rspunderii delictuale, contravaloarea
prejudiciului suferit prin producerea riscului asigurat'91.
A r U 1 1 6 A legerea in stan ei. Reclam antul are alegerea ntre mai multe
instane deopotriv com petente.
C O M E N T A R IU
n toate cazurile de co m p e te n i teritorial alternativ, recla m a n tu l este ce l care fa ce
alegerea ntre m ai m ulte instane deopotriv com petente.
Norm a nu a suferit nicio m odificare fa d e art. 12 CPC 1865, astfel n ct rm n actu
ale jurisprudena deja conturat ! opiniile din doctrin, n sensul c instana nu se poate
deznvesti prin declinarea com petenei de soluionare a cauzei, din oficiu ori la cererea
prtului, ns nici reclam antul n u p o a te re ve n i asupra alegerii, n favoarea unei alte
instane com petente141.
317
A rt. 117
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
vreuna dintre aceste circum scripii, iar n caz contrar, la oricare dintre instanele
n circum scripiile crora se afl im obilul.
(3)
D ispoziiile alin. (1) i (2) se aplic, prin asem nare, i n cazul aciunilor
posesorii, aciunilor n grniuire, aciunilor privitoare la ngrdirile dreptului
de proprietate im obiliar, precum i n cazul ceor de m preal judiciar a unui
im obil, cnd indiviziunea nu rezult din succesiune.
C O M E N T A R IU
1 . C aracte ru l no rm ei. Articolul 117 NCPC este prim ul dintr-o succesiune d e dispoziii
ce reglem enteaz o com petena te rito ria li exclusiv (excepional) n cazurile anum e
p re v i 2ute, ceea ce nseam n c, n aceste cazuri, prile nu m ai po t conveni ca litigiul
s fie soluionat de o alt instan. Pentru dezvoltri n ceea ce privete criteriife de
determ inare a cazurilor de com peten teritorial exclusiv, trim item la com entariul de
la art. 126.
2. C ererile reale im o b iliare . A rticolul 13 CPC 1865 prevedea generic situaia cererilor
privitoare la bunuri im obile" ca fiind de com petena instanei n circum scripia creia se
afl im obilele. Cu toate acestea, n literatura ju rid ic i i n practica instanelor s-a adm is
n m od constant c i norm a avea n vedere doar cererile reale im obiliare, pentru a nu se
suprapune cu art. 10 CPC 1865, ce prevedea o com peten alternativ pentru anum ite
cereri personale, m obiliare i im obiliare, fir distincie10.
n ltu rn d orice dubiu, art. 117 NCPC p re cize a zi expres c cererile privitoare la d rep
turile reale im obiliare se introduc num ai la instana n a c re i circum scripie este situ ot
im obilul.
Cererile privitoare la drepturi de crean n legtur cu un im o b il pot fi form ulate fa
instana dom iciliului sau sediului prtului ori, dup caz, la una dintre instanele de la
art. 108-113 N C P C
Astfel, de exem plu, are caracter personal cererea al crei o b iect l form eaz rezoluiu
nea unui antecontract privitor la un bun im obil i restituirea contravalorii achitate12. De
asem enea, pentru cererea d e obligare a prilor la eliberarea spaiului com un dintr-un
im obil, aciune personal ce vizeaz un nem ictor, n determ inarea com petenei terito
riale se v o r aplica dispoziiile privind com petena de drept com un din noul Cod d e pro
cedur civil191.
A lineatul ( ! ) al art. 117 NCPC se re fe ri gen eric la o rice cereri prin care s e valorific
u n d rep t real im obiliar, respectiv dreptul de proprietate ori dezm em brm intele acestuia.
A lineatul (3) al aceluiai articol adaug explicit cereri prin c a r e le valorific un d rep t real
cu p rivire la un im obil, ns enum erarea nu este exhaustiv, relevant fiind natura drep
tului valorificat prin cerere, i anum e aceea d e drept real.
Intr n dom eniul de aplicare al art. 117 (doctrina i practica instanelor fiind una
nim e n acest sens) cereri precum : cererea n revendicarea im obilului; cererile confesorii
i negatorii; cererea n constatarea existenei ori a inexistenei unui drept real (art. 125
N CPC trim ite im plicit i la art. 117 n privina regulilor aplicabile pentru determ inarea
com petenei teritoriale); cereri posesorii referitoare la acel im obil; cereri n g rin iu ire i
privitoare la ngrdirile dreptului de proprietate im obiliar; cereri n m aterie d e ip o te c i,
1.1 n a c e s t se n s, V.M. C iobanu, 6 . Boroi, I C , B riciu , op. cit., 2 0 1 1 , p. 153 l ju risp ru d e n a a co lo citat.
1.1 Trib . S u p re m , s. civ., d e c. nr, 2 2 0 7 /1 9 7 5 , cita t n G. Boroi, O. Sp in e o n u -M o te i, o p . c it., p. 67,
w I.C .C J ., d e c. nr. 6 3 1 6 /2 0 1 1 , w w w .scj.ro.
318
A n o r s ia CONS7ANOA
T it lu l
I M
C o m p e te n a n s t a n e io r i u d e c t o r c t i
i
A rt. 117
319
A rt. 118
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
tent oricare instan n d crei raz teritorial se afl vreunul din im obilele ce form eaz
obiectul partajului, alegerea urm nd a fi fcut de ctre reclam ant111.
AN O M tA CONS7ANOA
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i
A rt. 118
puin un im obil al defunctului ori, n lips, un bun m obil al acestuia. n absena unor
bunuri situate n Rom nia, locul deschiderii m otenirii este n circum scripia notarului
public cel dinti sesi 2at.
Este de discutat d a c i aceast norm este u tili pentru determ inarea com petenei n
ipoteza n care ultim ul dom iciliu al defunctului nu este cunoscut sau nu se a fli n Rom
nia. Determ inarea com petenei instanei n funcie de sediul notarului public cel dinti
sesizat de ctre reclam ant ar putea echivala cu o alegere de com peten ce nu este per
m is d e noul Cod d e procedur civil n cazurile de com peten teritorial exclusiv, iar
potrivit art. 122 NCPC, reguli noi de co m p e te n i pot fi stabilite num ai prin m odificarea
norm elor codului d e p ro ce d u ri.
Cu toate acestea, s-ar putea susine c nu este vorba despre o alegere d e com pe
ten - d e c i, nici o nclcare a dispoziiilor art. 122 NCPC, att tim p ct nsui legiuitorul
prezum ultim ul dom iciliu al defunctului n ipotezele n discuie ca fiind n locul anum e
indicat, respectiv sediul notarului public sesizat d e c it r e reclam ant.
D a c i e x i ti un bun im obil, a r putea fi sesizat instana de la locul siturii im obilului,
n ipoteza n care ultim ul dom iciliu nu este cunoscut, ori, dup caz, n funcie d e obiectul
cererii introductive de instan i valoarea acestuia, Ju dectoria Secto ru lu i 1 Bucureti
sa u Tribunalul Bucureti, conform art. 1071 NCPC, dat fiind c, n litigiile cu elem ente de
extraneitate referitoare la im obile situate pe teritoriul Rom niei, instanele rom ne sunt
exclusiv com petente, astfel cum prevede art. 1079 pct. 1 NCPC. Dac n m asa succeso
ral nu exist un im obil, singura soluie a r fi cea din art. 1071 NCPC, dac se poate stabili
com petena instanelor rom ne.
2.
C ererile care intr n sfera d e ap licare a no rm ei. Potrivit doctrinei i practicii judi
ciare, aceste cereri sunt11*:
- cererile su bsum a te art. 118 a lin . ( ) pct. 1 NCPC, cum a r fi: cereri n anularea unui
testam ent, cereri pentru constatarea validitii unui testam ent, cereri pentru executarea
dispoziiilor unui testam ent atunci cnd validitatea acestuia nu este contestat;
- cererile su bsum a te art. 118 alin. (1) p c t. 2 NCPC, care includ: cereri n anularea cer
tificatului de m otenitor, cereri pentru reduciunea liberalltilor excesive, cereri pentru
raportul donaiilor, cererea de sistare a indiviziunii succesorale i orice alte cereri prin
care m otenitorii valorific pretenii pe care le-ar avea unul m potriva altuia, ns num ai
n legtur cu m otenirea.
Articolul 118 alin. (1) pct. 2 N CPC nu se aplic n cazul n care m otenitorii valorific
drepturi culese din succesiune m potriva terilor-debitori ai lui de cuius, ci, ntr-o astfel
de situaie, com petena te rito ria li se stabilete potrivit regulii de drept com un sau, dup
caz, potrivit altor norm e legale incidente n m aterie.
Nu m ai e x i ti ni ci un dubiu n privina includerii cererilor de ieire d in indivU iune cu
p rivire ia im obile d in m asa succesoral n dom eniul de aplicare al art. 118 , n condiiile
n care art. 117 N CPC a exclus explicit din sfera sa de aplicare cererile d e m p re a li judi
c ia ri a unui im obil, cnd indiviziunea re zu li din succesiune. ntru ct art. 117 nu dis
tinge, este lipsit de re le van i dac s-a dezbtut sau nu succesiunea.
Astfel, este atras com petena relativ la ultim ul dom iciliu al defunctului, i nu cea
de la locul im obilului dac, d e exem plu, s-a dezbtut succesiunea i chiar s*a realizat par
tajul bunurilor m enionate n certificatul de m otenitor, n s se solicit m preala altor
im obile succesorale, descoperite ulterior sau pentru care s-a em is titlul de proprietate
A s e v e d e a , n a ce st se n s, V.M. Ctobanu, G . Boroi, T .C B r ia u , o p . cit., 2 01 1, p. 155.
ANDtttIA CCNSTANOA
321
A rt. 118
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
ulterior partajului, astfel cum s-a considerat pn acum n practic11*. Din acest punct de
vedere, este nerelevant c titlul de proprietate n baza Legii nr. 18/1991 a fost em is direct
pe num ele m otenitorilor, c it vrem e im obilul a aparinut autorului com un i se solicit
partajarea im obilului.
Cu toate acestea, dac s-a realizat partajul ntre m otenitori, ?n sensul c s-a atribuit
unuia dintre ei cota-indiviz ce aparinea defunctului din dreptul de proprietate asupra
unui im obil, iar ulterior acel m o te n ito rl cheam n judecat pe coproprietarul bunului,
solicitnd partajul, este com petent instana de la locul siturii im obilului, i nu de la ulti
mul dom iciliu al defunctului, coproprietar al imobilului'*1.
cererile su bsum a te ort. 1 1 8 alin. (1) p c t 3 N C P C se refer la: cererea pentru pre
darea unui legat cu titlu particular, cereri prin care creditorii personali ai defunctului
valorific drepturi din contracte ncheiate cu acesta, cereri prin care creditorii m otenirii
invoc pretenii n baza unui titlu posterior deschiderii succesiunii etc. Dup cum s-a ar
tat constant n doctrin, sintagm a creditorii defunctului" are n vedere pe toi creditorii
care au pretenii m potriva m otenirii, indiferent dac au o cauz anterioar sau ulte
rioar deschiderii succesiunii.
A rticolul 118 alin. (1) pct. 3 NCPC nu i m ai gsete aplicare dac m otenitorii cheam
n judecat pe un creditor al succesiunii (d e exem plu, pentru a se constata prescripia
dreptului acestuia de a cere i obine executarea silit a unui debit, pentru rezoiuiunea
sau rezilierea unei convenii n ch eiate de acesta cu de cuius etc.}, caz n care com petena
teritorial se determ in potrivit dreptului com un.
A rticolul 118 alin. (1) N CPC are n vedere cererile n m aterie de m otenire form ufate
p n la ieirea din in d iv iz iu n e P e r a contrario, cererile form ulate ulterior sistrii indiviziunii i care vizeaz un im obil se vo r adresa instanei de la locul siturii im obilului, n
conform itate cu art. 117 NCPC.
Precizarea nou-introdus reflect o opinie constant exprim at n doctrin i practica
instanelor, chiar dac art. 14 CPC 1865 avea un alt coninut. S-a considerat c raiu
nile com petenei exclusive n legtur cu ultim ul dom iciliu al defunctului nu m ai su b
zist dup efectuarea partajului succesoral, deoarece din acest m om ent nu m ai exist
o m as succesoral distinct (exceptnd cazul n care acceptarea succesiunii s-a fcut
su b beneficiu de inventar), iar creditorii, potrivit art. 1060 C. civ. 1864 {art. 1427 N C C n.n.), nu m ai pot urm ri pe m otenitorii debitorului lor dect n proporie cu prile lor
ereditare"1*1.
A rticolul 118 este aplicabil i n situaia n care n m asa succesoral se regsesc i im o
bile situate n alt circum scripie dect cea n care se afl ultim ul dom iciliu al defunctu
lui. Subzist justificarea acestei soluii din practica ju diciar su b im periul vechiului cod,
pe considerentul caracterului derogator al norm ei fa de cea referitoare Ia locul siturii
im obilului, dat fiind topografia textelor1*1. Un argum ent suplim entar n acest sens este
i folosirea sintagm ei com petena exclusiv" n a lin .(l) al art. 118 NCPC, care nu exista
n art. 14 CPC 1865.
3.
Succesiuni deschise succesiv. n ipoteza m ai m ultor m oteniri deschise succesiv,
reclam antul are alegerea ntre instane deopotriv com petente, respectiv instana ultim u
322
A n d r s i a CONS7ANOA
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i
A rt. 119
lui dom iciliu al oricruia dintre defunci. Se au n vedere doar cererile vi2ate de alin. (1) al
art. 118 .
Norm a reglem enteaz un caz de p ro ro g a re le g a li o com petenei, deoarece instana
aleas de ctre reclam ant devin e com petent s soluioneze litigiul Tn raport cu cereri
care, form ulate de sine-stttor, ar fi atras com petena teritorial a altor instane,
respectiv a celor de la ultim ul dom iciliu al celorlali d e fu n ci11.
Trebuie s existe o legtur n tre cereri, sens n care legiuitorul im pune condiia
ca m otenirile s fie d eschise su ccesiv. n absena oricrei legturi, nu este aplicabil
art. 118 alin. (2), ci alin. ( 1 ) pentru flecare cerere n parte, im punndu-se disjungerea lor.
S u c c e s iv deschise" sem nific succesivitatea deceselor, deoarece, potrivit art. 954
N C C m otenirea unei persoane se deschide Tn m om entul decesului acesteia".
Este d e su blin iat c, Tn practica judiciar form at su b im periul vechii reglem entri care nu coninea o soluie pentru ipoteza succesiunilor s u c c e s iv e -s -a conturat i opinia
conform creia stabilirea com petenei Tntr-o asem enea ipotez im plic cercetarea exis
tenei unui raport de accesorialitate ntre diferitele pretenii din cererea introductiv,
fiind posibil ca una dintre cereri s poat fi considerat drept principal i s determ ine
com petena de soluionare i a celorlalte capete de cerere, considerate accesorii, n apli
carea art. 17 CPC 1865 (care corespunde art. 123 NCPC).
Astfel, s-a artat c, n ipoteza m ai m ultor succesiuni succesive, cea din urm succesi
une este cea care prezint interes direct i im ediat pentru reclam ant, atunci cnd acesta
se prevaleaz de instituia retransm iterii pentru a obine realizarea drepturilor succe
sorale de pe urm a ultim ului autor, pe calea ieirii din indiviziune. Aceast solicitare se
plaseaz n poziia de capt de cerere principal pentru reclam ant, solicitarea dezbaterii
succesorale pentru prim ii doi defunci avnd finalitatea dezlegrii de ctre instana de
judecat a unor chestiuni prejudiciale121.
Este d e observat c, n cazul n care ultim ul dom iciliu al vreunuia dintre defunci nu
este cunoscut sau nu este localizat n Rom nia, ar fi indicat s se aleag instana ultim ului
dom iciliu al oricruia dintre ceilali defunci. Dac toi se afl n aceast situaie, se poate
proceda asem ntor cazului n care ar fi vorba despre un singur defunctl:l.
323
A rt. 120
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
tena e x c lu siv i n m aterie de societate. In acelai tim p, prin noul Cod civil i legea pentru
punerea n aplicare a acestuia, precum i prin legea pentru punerea n aplicare a noului
Cod de procedur c iv ili s-a asigurat unitatea te rm in o lo g ici, abandonndu-se denum irea
de societate co m e rciali". Sunt excluse, aadar, societile sim ple (art. 1890-1948 NCC),
care nu au personalitate ju rid ic i.
De asem enea, sunt vizate d o ar cereri form ulate pn la data n cet rii personalitii
ju rid ice , determ inat n conform itate cu art. 251 N C C
Norm a n discuie a pstrat form ularea g e n e ra li (cereri n m aterie de societate"),
astfel nct, la fel ca n condiiile reglem entrii anterioare, se apreciaz c cererile avute
n vedere sunt cele care se refer la existena societii sau la ansam blul operaiunilor
safe, interesnd raporturile n tre asociai ori n tre acetia i societate.
Raiunea acestei reguli const n aceea c instana n a crei circum scripie se afl
sediul principal al societii poate adm inistra n m ai bune condiii probele necesare sta
bilirii raporturilor ju rid ice dintre societate i asociai sau, dup caz, dintre asociai ntre
ei, deoarece la sediul principal al societii se gsesc registrele i principalele acte.
Raporturile dintre societate sau, dup caz, asociai i teri nu se soluioneaz potri
v it disp oziiilor art. 119 NCPC, ci conform regulii generale din art. 107 NCPC. Aceeai
regul este aplicabil i n cazul cererilor form ulate dup ncetarea personalitii juridice
a societii.
n cazul unei cereri n m a terie d e societate, care ns a r fi Tn legturd cu un bun im o
b il situat n raza teritorial a unei alte instane dect aceea a locului unde societatea i
are sediul principal, com petena teritorial se stabilete to t potrivit art. 119 NCPC, n
considerarea unui argum ent de topografie a textelor, c i t i a necesitii d e a se asigura
soluionarea litigiilo r n m aterie de societate de ctre o singur instan.
Dac ns un ter form uleaz o cerere de chem are n judecat m potriva unei socie
ti, prin care se pretinde un drept real asupra unui im obil, com petena teritorial apar
ine instanei n a crei raz te rito ria li este situat im obilul, nem aifiind vorba de o cerere
n m aterie de societate, n sensul m enionat. Aceeai este soluia i n cazul n care aciu
nea real im obiliar este exercitat de societate m potriva unui ter111.
O dispoziie sim ilar cu cea din art. 119 N CPC se regsete n art. 63 din Legea soci
etilor nr. 31/1990, potrivit cruia Cererile i cile de atac prevzute de prezenta lege,
d e com petena instanelor judectoreti, se soluioneaz de tribunalul n a crui circum
scripie i are societatea sediul principal"121.
324
A n d r s i a COHSTHOA
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i
A rt. 121
325
A rt. 122
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
C O M E N T A R IU
Pentru cererile form ulate de un profesionist m potriva unui co nsu m ato r se prevede
com petena teritorial exclusiv a instanei n a crei circum scripie se afl dom iciliul
consum atorului. Reclam antul este, n toate caz uri ie, un profesionist, iar obiectul cereri
lor trebuie s fie n tegtur cu raporturile ju rid ice nscute ntre co nsu m ato r i profesio
nist fie dintr-un contract, fie dintr-un fapt licit ori ilicit.
Teza a ll-a a art. 121 perm ite alegerea de com peten prin convenia prilor, dero
gnd de la dispoziiile art. 126 alin. (1) NCPC, care prevede c o asem enea alegere este
posibil d o ar n cazurile d e com peten teritorial alternativ. Convenia prilor este
valabil doar dac a fost fcut dup naterea dreptului la despgubire. n ca 2 contrar
aceasta va fi considerat ca nescris11.
n ceea ce privete viabilitatea norm elor d e com peten din legile sp ecia le n m ateria
proteciei consum atorului, sunt incidente prevederile art. 83 lit. k) din legea de punere n
aplicare a codului, respectiv Legea nr. 76/2012, potrivit crora: La data intrrii n vigoare
a Codului d e procedur civil se abrog: (...) orice alte dispoziii contrare, ch iar dac sunt
cuprinse n legi speciale".
n aplicarea art. 67 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind norm ele de tehnic legis
lativ pentru elaborarea actelor norm ative, n situaiile de abrogare im plicit, Consiliul
Legislativ are obligaia s identifice toate dispoziiile legale care au suferit evenim entele
legislative im plicite i s propun Parlam entului i, respectiv, G uvernului m surile nece
sare de m odificare, com pletare sau abrogare expres a acestora.
326
AN O M tA CONS7ANOA
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n | i o r i u d e c t o r c t i
A rt. 123
A r U 1 2 3 C ereri acceso rii, ad iio n ale i in cid en tale. (1) C ererile accesorii,
adiionale, precum i cele incidentale se judec de instana com petent pentru
cererea principal, ch iar dac ar fi de com petena m aterial sau teritorial a altei
instane judectoreti, cu excepia cererilor prevzute la art. 120.
(2) D ispoziiile alin. (1) se aplic i atunci cnd com petena de soluionare a
cererii principale este stabilit de lege n favoarea unei secii specializate sau a
unui com plet specializat.
(3) C nd instana este exclusiv com petent pentru una dintre pri, ea v a fi
exclusiv com petent pentru toate prile.
C O M E N T A R IU
Articolul 123 N CPC reglem enteaz un caz de p ro ro g a re legala (n tem eiul legii) a
com petenei, n sensul c instana com petent a soluiona o cerere principal devine
com petent a soluiona i cererile accesorii, adiionale i incidentale form ulate n ace
eai cauz, chiar dac, n m od obinuit, acestea nu a r fi intrat n com petena sa m aterial
ori teritorial. Dispoziii sim ilare se regseau n art. 17 C P C 1865.
1.
C ererile acceso rii. Aceste cereri sunt definite de art. 3 0 alin. (4) NCPC drept cereri
a cro r soluionare depinde de soluia dat unui capt de cerere principal"1". Astfel,
instana d e la locul siturii im obilului pe care reclam antul l revendic de la prt va
soluiona i solicitarea contravalorii lipsei de folosin a im obilului; instana com petent
pentru soluionarea cererii n constatarea nulitii absolute a titlului de proprietate cu
privire la un im obil va soluiona i cererea de rectificare a m eniunilor din cartea fun
ciar, indiferent de valoarea im obilului; instana d e divor soluioneaz i cererea privind
exercitarea autoritii printeti. De asem enea, instana de la locul siturii im obilului,
nvestit cu aciunea n rectificare tabular, soluioneaz i cererea n anularea certificalu n ceea c e privete d e te rm in a re a ca p tu lu i d e ce re re a cce so riu f a l d e c e l p rin cip al, a se v e d e a su p ra ,
co m en tariu l d e fa art. 30.
ANDtttIA CCNSTANOA
327
A rt. 123
C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
AN O M tA CONS7ANOA
it l u l
IM. C o
m p e t e n a in s t a n j io r ju d e c t o r c t i
A rt. 123
ar fi de com petena m aterial a judectoriei sau a tribunalu lui, dup caz, n funcie de
valoare etc.
Cererile conexe au, de asem enea, caracter incidental, ns n privina lor exist preve
deri exprese, constituind un ca 2 distinct d e prorogare legal d e com peten.
4 . M om entu l d e term in rii co m p eten ei. n tru ct com petena instanei se determ in
Io m om entul sesiz rii acesteia, instana com petent s soluioneze cererea principal
rm ne investit sa soluioneze cererea reconvenional, cererea de intervenie princi
pal i cererea de chem are in garanie, dup disjungerea n vederea soluionrii sepa
rate, n condiiile art. 66 alin. (2), art. 74 alin. (4) i art. 210 NCPC, chiar dac aceste cereri
s-ar fi supus, form ulate fiind pe cale principal, altor reguli de co m p eten i.
A cest lucru este prevzut expres n cazul cererii d e intervenie principal, nu i n
cazul celorlalte dou cereri incidentale. A bsena, ns, a unei norm e exprese nu sem ni
fic posibilitatea declinrii com petenei dup disjungere, fiind vorba despre acelai prin
cipiu, relativ la m om entul determ inrii com petenei. Astfel, dup soluionarea irevoca
bil a cererii principale de divor, cererea viznd m prirea bunurilor com une a le fotilor
soi form ulat odat cu divorul urm eaz s l fie soluionat n continuare de judectoria
care a rezolvat i aciunea principal ntruct, independent de m prejurarea c a fost dis
juns, respectiva cerere i*a pstrat caracterul accesoriu11. Nici faptul c cererea recon
venional avnd ca obiect ncredinare m in o r a fost form ulat pe cale de ordonan
preedinial n cadrul divorului, n condiiile fostului art. 6132 CPC 1865, nu nltur
com petena m aterial a instanei nvestite cu cererea principal de divor, dup solui
onarea acesteia121.
5. D erogarea de la no rm ele de com peten m aterial i terito ria l . Prin precizarea
expres, n cuprinsul art. 123 aiin. (1) NCPC, a m prejurrii c instana care soluioneaz
cererea principal este com petent a soluiona i celelalte cereri form ulate n cursul
judecii, ch io r d ac aceste cereri o r f i de com petena m oteriol sa u teritorial o altei
instane, s-a tranat o controvers de drept procesual, legat de viabilitatea prorogrii
com petenei n condiiile nerespectrii norm elor im perative de com peten m aterial
sau teritorial"1.
Aceast regul este aplicabil indiferent dac este vorba despre norm e de com pe
ten cuprinse n cod ori n acte norm ative speciale.
Este de o b s e rv a te i art. 123 alin. (2) prevede c dispoziiile alin. ( l) s e aplica i n cazul
n care cererea principal este d e com petena une\ se cii specializa te sau a unui com plet
specializat, de natura celor prevzute n Legea nr. 304/2004(".
Aceast norm se coreleaz cu cea din art. 136 alin. (1} NCPC, din coroborarea lor
rezultnd c, su b aspectul com petenei m ateriale i teritoriale, legiuitorul a intenionat
asim ilarea seciei specializate sau a com pletului specializat cu o instan de judecat. Ca
atare, considerentele pentru care legiuitorul a perm is nclcarea norm elor im perative de
com peten m aterial i teritorial n cazul soluionrii cererilor de ctre o instan sub
zist i n ipoteza seciei specializate ori a com pletului specializat.
Chiar dac legiuitorul nu prevede expres, se aplic aceeai soluie i pentru ipoteza
n care o instan obinuit este com petent a soluiona cererea principal, iar o cerere
111 C.S.J., s civ., d e c, nr. 3 2 3 8 /1 9 9 9 , n 6 J,, Baza d e d ate. R eferirea la ho trrea irevocabil p o trivit codului
a n te rio r are n ve d e re o h o tr re d efin itiv n co n textu l noului cod.
IJ' I.C.C.J., s, I civ,, d e c. nr, 7 4 9 5 /3 0 1 1 , nepublicat.
IM Pentru detalii, a $e v e d e a V!M. Ciobanu, Tratat, vo i. I p. 434*435; I. Deleanu, Tratat, vo i. ir 2 01 0, p. 599*602.
'4) A s e v e d e a s u p t o , co m e n tariile d e ta art. 94-97.
A N O R t lA C C N S T A N O A
329
A rt. 124
C a r t e a I. D is p o z i ii g e n e r a l e
accesorie, adiional ori in cid e n ta li a r fi d e com petena unei secii specializate ori a unui
com plet specializat. O eventual derogare sub acest asp ect de la regula din alin. ( l) a l
art. 123 NCPC a r f i trebuit instituit expres, ceea ce nu s-a ntm plat.
De la regula consacrat prin alin. (1) l (2) ale art. 123, legiuitorul instituie o excepie,
aceea a cererilor prevzute d e art. 120 NCPC, respectiv n m ateria insolvenei so u a con
cordatului preventiv, dat fiind procedura sp e c ia li care se deruleaz n aceste materii.
n ceea ce privete com petena generala, ca re g u li, prorogarea legal de com peten
nu poate opera cu nclcarea unor asem enea norm e, cu excepia cazurilor n care legiu
itorul prevede expres contrariul. Astfel, potrivit art. 1072 i art. 1073 NCPC, atunci cnd
instana rom n este com petent a soluiona cererea principal, ju d ec, n condiiile
expres prevzute, att chestiunile prelim inare, ct cererile incidentale.
n absena unui tem ei legal, atunci cnd com petena de soluionare a unei cereri
accesorii sau incidentale aparine unui a lt organ de jurisdicie, prorogarea de com pe
ten nu o p e re a z n favoarea instanei care soluioneaz cererea principal.
A n d r s i a CONS7ANOA
i t
I M
i n
i o
A rt. 124
artat n art. B l, respectiv art. 245 NCPC, Inclusiv chestiunile prejudiciale i incidentele
procedurale ivite n cursul judecrii cererii principale.
Nu este n e ce sa ra se insista asupra excepiilor procesuale, care sunt utilizate n text n
sens s tric t acela d e m ijloc de invocare a unor neregulariti ori lipsuri procedurale, fr
a se pune n discuie fondul dreptului. Se im pun, ns, cteva precizri legate de chestiu
nile prejudiciale i incidentele procedurale.
2.
C h e stiu n ile p re ju d iciale. Ca regul, dup cum s-a a r ta t instana sesizat solu
ioneaz pricina n ansam blul ei, pronunlndu*se asupra tu tu ro r cererilor i aprrilor,
inclusiv asupra chestiunilor prejudiciale. Articolul 124 le excepteaz expres num ai pe
cele care, potrivit legii, sunt de com petena exclusiva a a ltei instane.
2.1. C aracteristici. Chestiunile prejudiciale nu sunt definite ca atare n cod, ns doc
trina a considerat c reprezint chestiuni litigioase care trebuie s fac obiectul unei
exam inri i soluionri prealabile de ctre instana com petent, n m od definitiv, astfel
n ct soluia s poat fi invocat cu autoritate de lucru judecat n orice proces ulterior*11.
Este esenial ca respectiva chestiune prejudicial s vizeze nsui fondul cauzei, i nu
aspecte de procedur.
Su b vechiul cod, doctrina le-a inclus n categoria m ijlo acelo r d e aprare, atunci cnd
sunt invocate, n cursul judecii, n faa instanei sesizate de reclam ant. Din m odul de
form ulare a norm ei din art. 124 a r rezulta c aceste chestiuni reprezint fie aprri, fie
excepii, ns raportarea la acestea nu epuizeaz sfera chestiunilor litigioase ce se po t ivi
n cursul judecii. Spre exem plu, instituia sesizrii n altei Curi de Casaie i Justiie n
vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
nu poate fi inclus n niciuna dintre categorii, date fiind procedura de invocare i scopul
sesizrii.
Indiferent de natura lor, delim itarea chestiunilor prejudiciale de alte chestiuni prea
labile litigioase se realizeaz n funcie de instana com petent a le soluiona: ca regul,
chestiunile prealabile se soluioneaz de ctre instana n faa crora s-au ridicat, n tim p
ce chestiunile prejudiciale reprezint situaia de excepie, fiind, potrivit legii, de com pe
tena exclusiv a altei instane.
Legiuitorul folosete noiunea de instan" n contextul com petenei, aadar, nu are
n vedere judectorii care sunt ncadrai ia acea instan1'1. De aceea, nu este exclus ca o
chestiune prejudicial s fie ch iar de com petena instanei n faa creia s-a ivit aceast
chestiune, ns trebuie s se in cont de principiile specializrii, al repartizrii aleatorii a
cauzelor i al continuitii instanei.
Dei se raporteaz la instan" legiuitorul are n vedere nu num ai instanele ju d e
ctoreti, inclusiv seciile specializate ori com pletele specializate, ci i alte organe de
jurisdicie sau cu activitate jurisdicional, iar sintagm a com peten exclusiv" acoper
toate situaiile n care necom peten este de ordine public, potrivit art. 129 NCPC.
2.2. D e lim ita re a d e in cid e n te le p ro ced u ra le. Dei nu soluioneaz ea n si respec
tiva chestiune prejudicial, instana n faa creia aceasta se in v o c i face anu m ite verifi
cri pentru a stabili relevana dezlegrii chestiunii pentru litigiul n curs, de obicei prev
zute de actul norm ativ ce reglem enteaz o anum it chestiune prejudicial, dup cum se
va arta n continuare. Aceste atribuii relev dom eniul d e aplicare al art. 124 alin. (2):
ll' I Sto en escu , S. Zitb erstein , op. crt., p . 1 8 7 ; V.M. Cfabanu, Tratat, vo i. I, p, 4 3 2 ;
p. 584.
331
A rt. 124
C a r t e a I. D i s p o z i i i
g en er a le
332
A n d r s i a CONS7ANOA
T i t l u l IM. C o m p e t e n a in s t a n | io r i u d e c t o r c t i
A rt. 125-126
333
A rt. 126
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
C O M E N T A R IU
1. C rite rii d e determ in are a cazu rilo r d e com peten te rito ria l e x c lu s iv i. Determ i
narea cazurilor de com peten teritoriala exclusiv se realiza n doctrin, su b im periul
vechii reglem entari, pe baza prevederilor art. 19 CPC 1365 (care i are corespondent
n art. 126 NCPC) care perm iteau prilor s ncheie convenii privind alegerea d e com
peten teritorial n pricinile referitoare la bunuri, cu excepia cazurilor prevzute de
art. 13*16 CPC 1865.
n actuala reglem entare, art. 126 nu m ai precizeaz care sunt dispoziiile legale
exceptate de la regula alegerii de com peten teritorial, enunnd generic excepia n
cazul cnd aceast co m p e te n i este exclusiv", n procese privitoare la bunuri i la alte
drepturi de care prile pot s l d isp un!". M ai m ult, legiuitorul nu id e n tifici eventualele
cazuri de com peten exclusiv n titlul articolelor ce se refer tocm ai la cereri privitoare
la bunuri: art. 117*121 N CPC, astfel cum procedeaz n cazul com petenei alternative
(art. 113 N CPC fiind denum it ca atare}. Raiunea fo rm u flrii textului de aceast m a n ie ri
este aceea de a nu lim ita, prin enum erare, cazurile de com peten teritorial exclusiv,
regula fiind valabil n toate cazurile n care subzist o asem enea com peten.
n absena unui alt reper, n privina cererilo r referitoare la bunuri, determ inarea
cazurilor de com peten teritorial excepional re z u li din m odul de form ulare de o
m a n ie ri im p e ra tivi i neechivoc a textelor care le reglem enteaz, excluznd orice alt
posibilitate11. Evident, este util i interpretarea sistem atico-teleologic, urm rindu-se
form ularea n tim p a textelor ce reglem enteaz aceleai ipoteze.
n a lte procese dect cele privitoare la bunuri i (a alte drepturi de care prile po t s
dispun, com petena instanei este exclusiv, acest lucru reieind din interpretarea p e r o
co n tra rio a prevederilor art. 126 NCPC.
Pe ba2a criteriilor artate anterior, cazurile de com peten teritorial exclusiv din
noul cod sunt:
- cererile reale im obiliare (art. 117 NCPC), n m aterie d e m otenire (art. 118 NCPC),
cererile privitoare la societi (art. 119 NCPC), privitoare la insolven sau concordatul
preventiv (art. 120 NCPC) i cererile m potriva unui consum ator (art. 121 NCPC);
-c e re rile privind ocrotirea persoanei fizice, de com petena instanelor de tutel i de
fam ilie (art. 114 NCPC);
- alte cereri privitoare la persoane, cu excepia celo r pentru care legiuitorul prevede
expres com peten te rito ria li a lte rn a tiv i (pe baza interpretrii p e r a contrario a dispozi
iilo r art. 126 N CPC), respectiv cele care se regsesc n art. 113 pct. 1 i 2 NCPC.
2. Prorogarea c o n v e n io n a li (v o lu n ta ri) a com petenei. D u p l cum s-a artat con
stant n doctrin, norm a reglem enteaz prorogarea convenional (vo lu n ta ri) a com pe
tenei, n sensul existenei unei convenii a prilor pentru ca litigiul s fie so luio nat de
ctre o alt instan dect cea care este, n m od norm al, com petent.
A rticolul 126 alin. (1) N CPC corespunde art. 19 CPC 1865, cu p re ciz rin privina con
diiilo r n care poate interveni alegerea de com peten.
Pentru ca alegerea de co m p e te n i s p ro d u c i efectul extinderii com petenei instanei, este necesar s fie ndeplinite urm toarele condiii:
a)
prile s aib copacitotea procesual d e exerciiu, iar consim m ntul lor s fie
lib e r i neviciat;
1)1 n acelai sens. I. D sle o n u , n Tratat, voi. I, 2 0 1 0 , p. 5$9, rem arc term enii n treb u in ai": .c e re rile se intro
duc n u m a i h . . . \ ce re n le s u n t d e co m p e te n a ...u etc.
334
A n d r s i a CONS7ANOA
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n j s i o r j u d e c t o r e t i
A rt. 126
Il' Tn sen su l unei prorogri tacite, a s e ved e a I. D eleanu, Tratat, voi. 1,2010, p . 560.
I2) n sen su l c i , n aceast situaie, se confund efectele decderii cu efectele u n u l acord tacit, deoarece, dac
prtul nu a Invocat excepia d e necom peten relativ Tn term e n , el e ste d eczu t din dreptul d e a o Invoca, iar
efectul decderii const in aceea c in stan necom petent rim n e nvestit cu ju d ecarea pricinii, a se vedea
V.M. Ciobonu, 6 . Boroi, T.C. B rid u , op. cit., 2011, p. 168.
A N O R tlA CCNSTANOA
335
A rt. 127
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
336
AN O M tA COHSTHOA
T it lu l
I M
C o m p e t e n a in s t a n | io r i u d e c t o r c t i
A rt. 128
analogie, la alte situaii dect cele expres reglem entate. Pe de alt parte, s-a r ajunge (a o
stabilire a com petenei de soluionare a ntregii cauze tn funcie de cererea incidental,
ceea ce nu este posibil, avnd u-se n vedere regulile de determ inare a com petenei pre
vzute d e art. 123 N CPC. n plus, nu a r fi posibil nici disjungerea cererii de intervenie,
n vederea trim iterii sale spre soluionare unei alte instane, o asem enea soluie fiind
contrar prevederilor art. 6 6 alin. (2) NCPC.
Este suficient ca judectorul respectiv s aib aceast calitate la m om en tu l sesiz
rii instanei. Nu au nicio relevan asupra com petenei schim brile intervenite n cursul
judecii n legtur cu calitatea de ju d ecto r la instana com petent, respectiv eventual a
ncetare a calitii de ju d ecto r (prin pensionare ori dem isie) ori m utare a judectorului
de la acea instan (prin detaare, delegare, transfer or? m utare disciplinar). Nu este
posibil declinarea com petenei nici dac m utarea se realizeaz ch iar la instana sesi
zat, cu excepia cazului n care judectorul, cu rea-credin, a introdus cererea la acea
instan; de exem plu, cunotea faptul c urm a s profeseze la instana pe care o sesi
zeaz, chiar dac, la m om entul form ulrii cererii, figura nc la instana com petent.
Alineatul ultim prevede c dispoziiile se aplic ntocm ai i n cazul procurorilor, asis
tenilor ju d ic ia ri i grefierilor.
llJ In sens contrar, respectiv c art. 126 nu e ste aplicabil n cazu l n ch e ie rii unei convenii arbitrate, a se vedea
I, Le$, N oul C o d d e procedur civil, voi. I, 2011, p. 125.
A N D tttIA CCNSTANOA
337
A rt. 129
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
338
A H D fte tA C O N S 7 A N O A
T i t l u l IM. C o m p e t e n a in s t a n | io r i u d e c t o r c t i
A rt. ISO
com peten opereaz n favoarea instanei care soluioneaz cererea principal. Artico
lul 123 are, aadar, caracter derogator de la dispoziiile art. 129, fiind plasat, de altfel, n
partea denum it D ispoziii speciale, care trebuie aplicate cu precdere n ipoteza exis
tenei unor norm e contrare.
Trebuie precizat, totodat, c, dei, n cazul com petenei m ateriale i teritoriale,
legiuitorul se refer n art. 129 alin. (2) pct. 2 l 3 doar ta instane ", are n vedere inclusiv
seciile specializate i com pletele specializate.
Nu se precizeaz explicit cazurile n care necom peten este de ordine privat, art. 129
alin. (3) artnd c aceasta in te rvin e n toate celelalte cazuri, altele dect cele m enionate
n alin. (2). Este vorba despre o necom peten de ordine privat n cazurile de nclcare a
com petenei m ateriale, cnd procesul este d e com petena unei instane de acelai grad
(aadar, cnd aparine unei seciile specializate sau unui com plet specializat), a com
petenei teritoriale de drept com un, precum i a com petenei teritoriale alternative.
339
A rt. 130
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
perm is vreo derogare (art. 126 N CPC). Ca atare, n cazul prorogrii voluntare de com
peten a instanei rom ne, n m sura n care alegerea de com peten produce efecte,
instana rom n rm ne com petent a judeca cererea, astfel cum prevede art. 1066
alin. (2) N C P C
n celelalte C2uri, dac nu intervine alegerea forului ori aceasta nu produce efecte,
este posibif invocarea necom petenei internaionale a instanei rom ne, de ctre pri
ori de ctre judector, n orice stare a pricinii.
Aceast regul se aplic fr vreo derogare n celelalte ca zu ri de necom peten
general a instanelor jud ecto reti, atunci cnd, potrivit legii, com petena aparine
unui alt organ de ju risd icie ori cu activitate jurisdicional (de exem plu, C urii Constitu
ionale pentru excepiile de neconstituionaiitate; birourilor electorale pentru contesta
iile la candidaturi, Tn cazul alegerilor locale, parlam entare sau prezideniale etc.).
Caracteristicile excepiei de necom peten de ordine public sunt:
a) excepia p o a te f i invocat d e ctre oricare din tre pri, de c tre instan din ofi
ciu o ri de ctre procuror, ca orice excepie absolut - astfel cum aceasta este definit n
art. 246 NCPC, ca derivnd din nclcarea unei norm e de ordine public.
C h iar dac art. 130 nu prevede expres, dreptul procurorului de a invoca excepia
rezult din m odul n care este reglem entat participarea M inisterului Public n procesul
civil (art. 92 NCPC).
De asem enea, reclam antul poate invoca o asem enea excepie, constatare ce se des
prinde i din dispoziiile art. 130 alin. (4), potrivit crora dac necom peten nu este de
ordine public, partea care a fcut cererea la o instan necom petent nu va putea cere
declararea necom petenei." Per a contrar io, dac necom peten este de ordine public,
partea care a sesizat instana necom petent va putea invoca necom peten;
b) excepia poate f i invocat n orice stare a pricinii, aadar i n cile de atac. Dac
pentru faza apelului nu exist nicio condiie de invocare a excepiei, pentru recurs sunt
incidente dispoziiile art. 247 alin. (1) NCPC, n absena unei derogri de la regul n ceea
ce privete excepia de necom peten. Astfel, excepia poate fi invocat n recurs num ai
dac, pentru soluionare, nu este necesar adm inistrarea altor dovezi n afara nscrisu
rilor noi. Aceast regul este aplicabil atunci cnd excepia este invocat ca m otiv de
ordine public, n condiiile art. 4 S9 NCPC, deoarece, dac a fost invocat n faza proce
sual anterioar, respingerea excepiei poate reprezenta m otiv de recurs, fr vre o lim i
tare.
2.
Invocarea excepiei de necom peten m aterial i te rito ria l d e o rd in e public.
N ecom peten m aterial i teritorial de ordine public, n mod asem ntor reglem en
trii anterioare, trebuie invocat de pri ori de ctre ju d ecto r la prim ul term en de
judecat la care prile sunt legal citate n faa prim ei instane.
Caracteristicile excepiei de necom peten de ordine public sunt:
a) excepia p o a te f i invocat de ctre orica re din tre prij, de c tre ju d e c to r o ri p ro
curor. Fiind vorba despre o necom peten de ordine public, sunt valabile aceleai con
siderente, deja artate, pentru care reclam antul i procurorul pot invoca necom peten
general a instanelor judectoreti;
b) excepia p o a te f i invocat d o a r n fa a p rim ei instane, p n la p rim u l term en de
ju d eca t la care p rile sunt legal citate. Dac nu a fost invocat n term enul legal, nu
va mai putea fi invocat pn la finalizarea procesului, nici n faza ju decii n prim
instan, nici n cile d e atac, ceea ce reprezint o caracteristic a excepiilor relative.
340
A H D fte tA C O N S 7 A N O A
T it lu l
I M
C o m p e t e n a in s t a n i s i o r j u d e c t o r e t i
A rt. ISO
341
A rt. 131
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
1)1 P o trivit acestui text: Verificarea com petentei conform alin. (4) nu m p ie d ic form u larea excepiilor de
n e c o m p e te n i n cazu rile l condiiile prev 2 ute l alin. ( l)- (3 ), asupra crora judectorul se va pronuna n
condiiile leg"
1,1 A se vedea com entariul d e la a rt. 130.
342
A n d r s i a COHSTHOA
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n e i o r i u d e c t o r t i
A rt. 131
Din form ularea im p e ra tivi a norm ei, rezult c verificarea din oficiu este prim ul act
de procedur pe care instana trebuie s l ndeplineasc la acel term en . Cu toate aces
tea, ar reprezenta un form alism excesiv delim itarea d a r a acestei verificri de soluio
narea excepiei de necom peten, cu att m ai m ult cu ct coninutul celo r doua acte de
procedur este acelai, iar rezultatul verificrii se transpune n soluia asupra excepiei
de necom peten, dup cum rezult din art. 132 NCPC.
Ca atare, instana, dup verificarea com petenei generale, efectueaz un singur act
de procedur cu privire la com peten, sens n care ia n discuie i eventuala excepie
invocat, pronunndu-se asupra excepiei concom itent cu verificarea com petenei;
n ceea ce privete necom peten de ordine privat, verificarea din oficiu a
com petenei nu interfereaz cu eventuala excepie pe care o invoc prtul, n condiiile
art. 130 N C P C
3. C orelaia cu a lte excepii pro cesuale. Dac la prim ul term en de judecat la care
prile sunt legai citate se invoc mai m ulte excepii concom itent, necom peten se
discut cu prioritate. Aceast constatare este valabil i dac nu se invoc excepia de
necom peten, ntruct, dup cum s-a artat, verificarea com petenei d in oficiu este pri
m ul act d e procedur pe care instana trebuie s i ndeplineasc.
n ceea ce privete chestiunea tim braju lui, ordinea de soluionare a excepiei de
netim brare i a excepiei de necom peten a reprezentat obiectul unei serio ase contro
verse n doctrin111.
A cest subiect nu a r trebui s m ai ridice problem e n practic, date fiind verificrile
fo rm a le preoio bile pe care le efectueaz com pletul de judecat, inclusiv cu privire la tim
bra], i m surile pe care acesta le poate adopta, conform art. 200 NCPC.
Astfel, sanciunea anulrii cererii pentru netim brare sau insuficient tim brare, prevzut de art. 197 NCPC, poate fi dispus n ain te de fixarea prim ului term en de judecat,
prin ncheiere dat n cam era de consiliu, supus reexam inrii, la m om entul nceperii
cercetrii judectoreti problem a tim brajului fiind deja tranat.
O rdinea de soluionare a celo r dou excepii rm ne de actualitate doar dac se
accept c, neexistnd o dezbatere contradictorie asupra tim brajului, prtul poate s
invoce excepia netim brrii i fsc e acest lucru pn ia prim ul term en la care prile sunt
legal citate.
ntr-un asem enea caz, nu exist niciun m otiv pentru a nu se lua n discuie cu priori
tate excepia netim brrii, dat fiind c tim brarea cererii reprezint o condiie de nvestire
legal a instanei, iar com pletul de judecat cruia i s-a repartizat cauza n m od aleatoriu
are atribuia de a verifica i ch iar de a se pronuna asupra tim brajului, conform art. 200
N C P C chiar n ain te de verificarea propriei com petene de soluionare a cauzei.
4. V e rificri p e n tru sta b ilire a co m p eten ei. A rticolul 131 reglem enteaz un caz de
excepie de la regula verificrii din oficiu a com petenei, im plicit a soluionrii excepiei
de necom peten, la term enul artat la alin. (1), respectiv atunci cnd su n t necesare
lm uriri ori probe suplim entare pentru stabilirea com petenei.
Este de observat c aceste verificri ar fi trebuit fcute n faza adm inistrativ prea
labil cercetrii judectoreti, n condiiile art. 200 NCPC. Potrivit art. 194 l i t c) NCPC,
ll' A s e vedea, pentru prioritatea excepiei d e netim brare, V.M. C io b a n u , Tratat, voi. 1 ,1 9 9 6 , p. 1 2 7 ; n sens
contrar, M . Tobrc, D rept procesual civil, voi. If e d . d 2 -a , Ed. U niversul Ju rid ic. Bucureti, 2 0 0 8 , p. 5 2 0 , cu
practica Judiciar citat, d e asem enea, divergent.
A N D tttIA CCNSTANOA
343
A rt. 132
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
reclam antul are obligaia s indice inclusiv valoarea obiectului cererii, dup preuirea sa,
atunci cnd acesta este evaluabil n bani, precum i m odul de caicul prin care s-a ajuns la
determ inarea acestei valori, cu indicarea nscrisuri lor corespunztoare. D a c i cererea nu
ndeplinete aceast cerina, instana va proceda conform art. 200.
Dac, totui, se ajunge n faza cercetrii procesului, iar instana are nevoie de date
suplim entare pentru verificarea com petenei, acord un singur term en n acest sens,
putnd dispune ch iar din oficiu verificrile necesare. n acest caz, estim area duratei pro
cesului nu m ai este posibil la term enul prevzut de art. 238 N CPC, depinznd d e stabi
lirea com petenei instanei.
344
A H D fte tA C O N S 7 A N O A
T i t l u l IM. C o m p e t e n a in s t a n | io r i u d e c t o r c t i
A rt. 133
345
A rt. 134
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
ntr-o asem enea situaie, dosarul a r trebui returnat instanei care a solicitat regulatorul
d e com peten, dosarul va fi trim is pe cale adm inistrativ celei din urm instane nves
tite n urm a declinrilor succesive de com peten, pentru reducerea duratei procesului
i pentru o bun adm inistrare a ju stiiei111.
De asem enea, atunci cnd, n apelul declarat m potriva unei sentine prin care tri
bunalul s-a pronunat asupra fondului cauzei, curtea de apel a constatat necom peten
tribunalului de soluionare a cauzei n prim instan i a trim is cauza judectoriei consi
derate com petente, iar judectoria, la randu-i, s-a d e zn ve stitn favoarea tribunalului ce
pronunase prim a sentin n cauz, nu exist conflict deoarece nu s-a consem nat dect
o singura declinare de com peten. n acest caz, daca se solicit regulator de com pe
ten, instana nvestit cu pronunarea acestuia va respinge sesizarea.
i n cazul conflictelor negative de com peten, este necesar ca instana sau instan
ele care s-au declarat su ccesiv necom petente s fie sesizate cu aceeai pricin (aceleai
pri, acelai obiect i aceeai cauz).
Exist conflict de com peten i ntre o instan i alte organe cu activitate ju risd icio
nal, dup cum rezult din dispoziiile art. 135 alin. (3), fiind posibil declinarea reciproca
d e com peten a soluionrii cauzei pentru necom peten general, conform art. 132
alin. (3) N C P C
nr. 2172/2012,
nepubllcat.
A n d r s i a CONS7ANOA
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n e l o r j u d e c t o r e t i
A rt. 135
ziat a conflictului de co m p e te n i"111. n m od sim ilar, conflictul este actual i atunci cnd
se respinge excepia de litispendent.
n toate cazurile, dreptul de a sesiza instana care va rezolva conflictul nu aparine
prilor1.
347
A rt. 135
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
Prevederea din art. 135 alin. (2) traneaz un alt aspect discutat n doctrina i prac
tica anterioare, acela al conflictului de com peten ivit ntre nalta Curte d e Casaie i
Ju stiie i o alt instan. Este reflectat opinia conform creia nu subzist un conflict de
natura celui descris n art. 20 CPC 1865, ct tim p nu exist o instan ierarhic superioar
com un instanelor aflate n conflict. Dac instana suprem s-a pronunat asupra com
petenei, hotrrea sa constituie, n acelai tim p, d e d in a to r de com peten i regulator
d e com peten111.
n reglem entarea expres din noul cod, n u s e poate creo con flict de c o m p e te n i cu
nalta Curte de Casaie $i Justiie, fo funcie de distinciile fcute de legiuitor, se Identific
dou situaii:
- dac a fost m ai nti sesizat o alt instan, care i-a declinat com petena n favoa
rea instanei suprem e, iar instana suprem a apreciat c este com petent instana sesi
zat de parte, nalta Curte pronun o hotrre de stabilire a com petenei, obligatorie
pentru Instana de trim itere;
- dac ns este sesizat m ai nti instana suprem , iar aceasta i declin com pe
tena Tn favoarea unei alte instane, hotrrea de declinare a com petenei pronunat de
ctre nalta Curte este, d e asem enea, obligatorie pentru instana creia i se trim ite dosa
rul, n sensul c nu i-ar m ai putea declina com petena n favoarea instanei suprem e.
2. Procedura de so lu io n are a co n flictu lu i de co m p eten . Instana com petent s
ju d ece conflictul de com peten va hotr n cam era de consiliu, fr citarea prilor.
Dup ce va verifica existena conflictului d e com peten, va stabili instana com petent,
iar hotrrea (regulatorul de c o m p e te n i) este definitiv.
Este de precizat c, potrivit art. XII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 privind unele m suri
pentru degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii n apli
care a Legii nr. 134/2010 privind Codul d e procedur civil, D ispoziiile Legii nr. 134/2010
privind Codul de procedur civil, republicat, privind cercetarea procesului i. dup caz,
dezbaterea fondului n cam era de consiliu se aplic proceselor pornite ncepnd cu data
d e 1 ianuarie 2016". Norm a tranzitorie m enionat are n vedere acele dispoziii din cod
care instituie regula desfurrii procesului fr prezena publicului, respectiv art. 213
(cu derogarea din art. 244 alin. (3)], context n care, n procesele pornite ncepnd cu
data intrrii n vigoare a codului i pn la data de 31 decem brie 2015, cercetarea proce*
sului i, dup caz, dezbaterea fondului se desfoar, ca regul, n edina public, dac
legea nu prevede altfel, astfel cum se m enioneaz explicit n alin. (2) al norm ei tran zi
torii.
A rticolul 135 alin. (4) reglem enteaz o situaie de excepie de la regula judecrii pro
cesului n edin public, perm is de legiuitor.
3. Efectele regu lato ru lu i de co m p eten . Hotrrea prin care se rezolv conflictul de
com peten are autoritate de lucru Judecat, astfel nct instana creia i se trim ite dosa
rul este obligat s rezolve pricina.
Dac se invoc tem eiuri noi, ne verificate de instana superioar, instana va putea
s-i verifice com petena i, eventual, s i-o decline12.
Potrivit art. 135 alin. (3) NCPC, exist conflict de com peten i n cazul n care se ivete
ntre o instan judectoreasc i un a lt organ cu activitate Jurisdicional. n aceast situa
ie, conflictul de com peten se rezolv de instana ierarhic superioar instanei n co n flict
1)1 /. S to tn e scu , S. Z U b tn te in , op. cit., p. 214; C .S J ., s. cont. ad m ., dec. nr. 5/1994, n B.J, 1994. p . 645.
M I. Stoenescu, S. Ztlberstein, op. cit ., p. 215.
348
A HD ftetA CONS7ANOA
T i t l u l IM. C o m p e t e n a in s t a n | io r i u d e c t o r c t i
A rt. 136-137
De asem enea, potrivit art. 554 alin. (3) NCPC, conflictul de co m p e te n i dintre o
instan judectoreasc i un tribunal orbitro! se rezolv de instana judectoreasc
ierarhic superioar celei aflate n conflict.
ANDtttIA CCNSTANOA
349
A rt. 138
C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
C O M E N T A R IU
Derogator de ia dispoziiile art. 179 N CPC, care reglem enteaz efectele nulitii,
potrivit crora actul de p ro ce d u ri nul sau anulabil este d e sfiin a t n tot sau n parte,
d e la data ndeplinirii iui, legiuitorul prevede c dovezile adm inistrate n faa instanei
necom petente rom n ctigate judecii.
So luia conservrii p ro b e lo r este justificat prin raiuni de adm inistrare eficie n t! a
justiiei, respectarea unei durate rezonabile a cauzei i evitarea unor cheltuieli pentru
pri, pe care le-ar im plica refacerea probelor.
Instana com petent nvestit cu soluionarea cauzei nu va dispune refacerea lor
dect pentru m otive tem einice.
Prevederile a r t 137 NCPC existau i n reglem entarea din codul anterior, n cadrul
art. 160 CPC 1865.
350
A n d r s i a CONS7ANOA
T it lu l
I M
C o m p e te n a n s t a n e io r i u d e c to rc ti
i
A rt. 138
2.
C o n d iiile litisp e n d e n e i. Din art. 138 alin. (1) rezult c ltispenden presupune
m ai m ulte condiii, ce trebuie ntrunite n mod cum ulativ i care vizeaz, n egal msur,
att existena litispendenei ca situaie procesual, ct i invocarea litispendenei pe
calea excepiei. A ceste condiii sunt urm toarele:
a) s existe dou sa u m a i m ulte cereri cu pri, obiect i cauz identice. Identitatea
de o b iect i cauz poate fi i parial, fie atunci c ln d o anum it cerere este reprodus
ntocm ai ?ntr-o alt aciune cu m ai m ulte capete de cerere, fie cnd nsui obiectul unei
aciuni este cuprins n obiectul unei a doua aciuni cu aceeai cauz sau ch iar o cau 2
diferit. De exem plu, evacuarea dintr-un im obil, cerut de ctre proprietar ca urm are a
ncetrii unui contract de nchiriere, este echivalent predrii folosinei acelu iai Im obil,
solicitat de proprietar d e la acelai chiria printr-o aciune distinct111.
Identitatea de pri nu este afectat de decesul uneia dintre pri pe parcursul ju d e
cii, iar m otenitorii prii decedate au form ulat ulterior o cerere identic distinct
m potriva aceluiai p ir it a . Situaia de litispenden se poate discuta num ai ntr-un
cadru corespunztor, ulterior constatrii transm isiunii legitim rii procesuale, astfel nct,
la m om entul reunirii cauzelor, m otenitorii figureaz deja n proces, n num e propriu.
Dac ntre cereri exist doar o strns legtur, ch iar e v o cin d u -se acelai raport juri
dic dedus ju decii prin cererile distincte, nu este caz de ltispenden, ci de conexitate,
dispoziiile art. 139 N CPC aplicndu-se corespunztor;
b) cererile identice s fie n cu rs de ju d eca t ia instana com petent sa u la instane
deopotriv com petente. m prejurarea c una dintre cereri este suspendat nu afecteaz
existena litispendenei, ci doar interesul invocrii ef pe calea excepiei; de ndat ce sus
pendarea a ncetat, ltispenden poate fi invocat cu succes.
Actuala reglem entare prevede explicit c cererile se pot afla i pe rolul unei sin
gu re instane, ipotez acceptat n practica form at su b vechiul cod, ch iar n absena
unei norm e exprese. Alineatul ultim din actualul art. 138 arat c, ntr-o atare situaie,
sunt aplicabile aceleai reguli ca n ipoteza n care au fost nvestite dou sau m ai multe
instane.
instana sau instanele pe rolul crora se afl cererile identice trebuie s fie com
petente s soluioneze cererea, n caz contrar urm nd a se invoca prioritar excepia de
necom peten. n tru ct situaia d e ltispenden subzist, reunirea pricinilor se va face
la instana com petent. n acest caz, regulile prevzute de art. 238 se aplic doar n ipo
teza n care niciuna dintre instanele iniial nvestite nu este com petent, nu i atunci
cnd una dintre acestea din urm are o asem enea aptitudine, urm nd s soluioneze
pricinile reunite.
Cererile aflndu-se pe rolul instanei com petente sau al instanelor deopotriv com
petente, litispendena nu reprezint un caz de prorogare legal de com peten;
c) cererile identice s s e afle p e ro lu l instanelor de fo n d (prim a instan sau instana
de apel), cefin desprins din alin. (2) al art. 138, care este identic n coninut cu regle
m entarea din codul anterior.
Alineatul (6) introduce, ca un elem ent de noutate, suspendarea judecii pn la
soluionarea recursului n ipoteza n care una dintre cauze se afl n faza recursului, iar
cealalt la o instan d e fond. Aceast m sur procesual s-a adoptat n practic i sub
m Cas, I, dec. nr. 2538/1929, n C.Gr.C. Zotto, Cod u l ad notat, p. 224, nr. 35, a p u d G . Borol, O. SpiM onu-M otl,
op. cit., p. 317,
l?l n acelai sens, I. D eleonu, Tratat, voi, I, 2010, p. 811.
ANDtttIA CCNSTANOA
351
A rt. 139
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
im periul vechiului cod, n prezent fiind reglem entat ca un caz de suspen dare legal de
drept.
7n ipoteza n care recursul este ad m is i se dispune casarea deciziei cu trim iterea cau
ze? spre rejudecare ori chiar a sentinei (d a c i recursul a fost soluionat de n a lta Curte
d e Casaie i Justiie, Tn conform itate cu art. 497 NCPC), nu m ai exist nici un im pedim ent
pentru discutarea iitispendenei.
3.
So lu io n area excepiei d e litisp en d en . litisp en d en este reglem entat de
norm e im perative, deoarece este destinat s l asigure o bun adm inistrare a justiiei,
d u p l cum se adm ite constant n doctrin. In aceste condiii, excepia de litispenden,
prin interm ediul c lre ia se valorific situaia procesual Tn discuie, are caracter absolut,
putnd fi invocat de pri sau d e instan din oficiu.
Aceast constatare nu este infirm at de m prejurarea c prin a r t 138 alin. (2} excep
ia de litispenden poate fi invocat doar n faa instanelor d e fond, chiar d a c i pe tot
parcursul judecii. Atare regim derogator d e la caracteristicile excepiilor procesuale
absolute este explicabil prin faptul c litispenden nu privete o pricin aflat n recurs,
ipotez ce este reglem entat prin alin. (6) al art. 138.
Cnd cererile se afl la instane de acelai grad, fie am bele d e prim a instan, fie
am bele de apel, excepia se invoc Tn faa ultim ei instane sesizate, n funcie de data
nregistrrii cererii.
S e deduce din text c l excepia se soluioneaz de ctre instana n faa creia se
invoc, n sensul adm iterii sau a respingerii printr-o ncheiere ce poate fi atacat, n
am bele cazuri, num ai o d a t l cu fondul.
Dac excepia este adm is, dosarul va fi trim is de ndat prim ei instane nvestite,
care soluioneaz pricinile reunite. Dac excepia este respins, devine actual conflictul
pozitiv de com peten, am bele instane declarnd c su n t com petente a soluiona pri
cina.
Cnd cererile se afl la aceeai instan, excepia se invoc n faa ultim ului com plet
s e s iz a t n funcie de data nregistrrii cererii.
Cnd instanele sunt de g ra d diferit, excepia se invoc Tnaintea instanei de grad
inferior. D a c i excepia se adm ite, dosarul va fi trim is de n d a t l instanei de fond mai
nalte Tn grad.
Ari- 139 Excepia co n exitii. (1) Pentru asigurarea unei bune judeci, n
prim instan este posibil conexarea m ai m ultor procese n care su n t aceleai
pri sau chiar m preun cu alte pri i al cror obiect i cauz au ntre ele o
strns legtur.
(2) Excepia conexitii poate fi invocat de pri sau din oficiu cel m ai trziu
la prim ul term en de judecat naintea instanei ulterior sesizate, care, prin nche
iere, se va pronuna asupra excepiei. ncheierea poate fi atacat num ai odat cu
fondul.
(3) Dosarul va fi trim is instanei m ai nti nvestite, n afar de cazul n care
reclam antul i prtul ce r trim iterea lui la una dintre celelalte instane.
(4) C nd una dintre cereri este de com petena exclusiv a unei instane, cone
xarea se va face la acea instan.
(5) n orice stare a judecii procesele conexate p ot fi disjunse i judecate sepa
rat, dac num ai unul dintre ele este n stare de judecat.
352
AN O M tA COHSTHOA
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n j e i o r j u d e c t o r e t i
A rt. 139
C O M E N T A R IU
1. N oiun ea de co n exitate. A rtico lul 139 corespunde art. 164 CPC 1865, rednd de
o m aniera asem ntoare instituia conexitii ca reprezentnd existena a dou sau mai
m ulte procese care se afl nain tea aceleiai instane sau a unor instane deosebite, dar
de acelai grad, n care sunt aceleai pri sau ch iar m preun cu alte pri, i ale cror
obiect i cauz au ntre ele o strns legtur. Conexitatea reprezint un caz de p ro ro
gare le g a li a com petenei.
2. C o n d iiile co n e xitii. Pentru existena conexitii, trebuie ntrunite n mod cum u
lativ m ai m ulte condiii:
a) sa existe doua sa u m a i m ulte cereri ntre a celea i pri, ia r n tre o b iectu l i cauza
cererilor s existe o strns legtur. Articolul 139 prevede expres c subzist conexita
tea l atunci cnd, n cadrul vreuneia dintre cereri, figureaz i alte pri alturi de cele
din raportul ju rid ic care genereaz situaia de conexitate.
n ceea ce privete obiectul i cauza, gradul de legtur dintre acestea este o problem de fapt, lsat la aprecierea suveran a instanei. Aceast apreciere trebuie s
aib n vedere ca, prin conexarea cererilor, s se asigure o m ai bun adm inistrare a ju s
tiiei, e v itln d u -se pronunarea unor hotrri contradictorii, care ar face dificil ori chiar
im posibil executarea lorlu;
b) cererile s f ie n cu rsu l ju d e c ii n prim instan p e ro lu l u n o r instane diferite: de
acelai grad. Este d e observat, n prim ul rnd, c, spre deosebire de art. 164 C P C 1865,
norm a actua ce reglem enteaz conexitatea nu m ai prevede cerina ca pricinile" dife
rite s fie pe rolul unor instane de acelai grad", legiuitorul prefernd s arate c este
p o s ib ili conexarea n prim instan".
Legiuitorul nu a intenionat, ns, o schim bare m ajor a reglem entrii instituiei
conexitii, deoarece a r fi trebuit s l fac acest lucru explicit, n sensul de a prevedea n
m od neechivoc faptul c ar fi perm is, contrar abordrii tradiionale, i conexarea unor
cereri d e la instane d e grad diferit. M ai m ult, a fo st m eninut cerina ca, prin conexare,
s nu se ncalce norm ele de com peten de ordine public, cerin ce ar fi nclcat dac
s-ar accepta concluzia an terio r expus.
n aceste condiii, pare mai degrab o om isiune de preluare din vechea reglem en
tare a cerinei instanelo r de acelai grad, astfel nct, folosind interpretarea coroborat
a dispoziiilor din art. 139 i cea teleologic, trebuie reinut c subzist aceast cerin
ca fiind d e esena conexitii, deoarece, n caz contrar, reglem entarea actual a r fi una
contradictorie.
Prin precizarea c este posibil conexarea n p rim instana", s-a intenionat deter
m inarea fazei procesului n care se poate adm ite judecarea m preuna a cererilor aflate
n strns legtur. Pe acest tem ei, nu este posibil conexarea cererilor de chem are n
judecat direct n apel sau n recurs (evident, este posibil conexarea chiar a apelurilor
sau a recursurilor).
Dei nu se mai prevede explicit (precum n fostul art. 164 CPC 1S65) c cererile se
pot afla i pe rolul unei singure instane,din form ularea textului nu este exclus aceast
posibilitate.
111 Trib. D o ro h ci, ju rn a lu l nr. 8 7 5 6 /1 9 2 2 , n C G r .C Zotta, Cod u l adnotat, p. 219, nr. 12, citat n <5. Boroi,
O. Spineanu-M atei, o p . t it ,, p. 319.
A N O R t lA C O N tT A N O A
353
A rt. 140
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
3.
So lu io n area excep iei de co nexitate. Fiind reglem entat pentru asigurarea unei
b une ju d e c i" astfel cum rezulta din alin. (1) al art. 139, aceast instituie are caracter
d e ordine public, m otiv pentru care s-a prevzut c excepia conexitii poate fi invo
cat de p o ri sa u de instan din oficiu.
Cu toate acestea, excepia conexitii are caracter m ixt, avnd i trsturi specifice
unei excepii relative, respectiv lim itarea m om entului procesual pn ia care poate fi
invocat, i anum e cei m ai trziu la prim ul term en de judecat naintea instanei ulterior
sesizate.
Excepia se soluioneaz de ctre ultim a instan sesizat n sens cronologic, care se
pronun asupra sa prin ncheiere, ce poate fi atacat num ai odat cu fond ul,
n czui adm iterii excepiei, dosarul va fi trim is instanei care a fo st m ai nti nvestit,
n afar de cazul n care reclam antul i prtul cer trim iterea lui la una dintre celelalte
instane (evident, dac sunt m ai m ult de dou instane pe rolul crora se afl procesele}.
Conexarea este posibil num ai daco nu se ncalc norm ele d e ordine publica n
m aterie de com peten, acesta fiind m otivul pentru care art. 139 alin. (4) prevede c, n
situaia n care una dintre cereri este de com petena exclusiv a unei instane, conexarea
se va face la acea instan. Este vorba despre com petena teritorial exclusiv, n s i
despre com petena m aterial a unei secii specializate sau a unui com plet specializat,
dat fiind c noul cod perm ite conflictul de com peten n cazul acestora. Dac am bele
instane au o com peten te rito ria li e x c lu siv i, conexarea nu poate avea loc.
Potrivit alin. (5) al art. 139, se poate dispune disjungerea proceselor conexate i ju d e
carea se p a ra i a acestora, n orice stare a judecii, d a c i num ai unul dintre ele este n
stare de judecat. Instana devenit com petent prin conexare i va pstra com petena
i dup disjungere.
Com petena de soluionare a cererilor conexe nu se determ in prin nsum area valorii
tu tu ro r cereri lor, deoarece aceast com peten a fost deja stab ilit!, prin aplicarea reguli
lor din art. 139 operand prorogarea de com peten n privina cererii conexate i nefiind
posibil reevaluarea acestui asp ect dup conexare, conform art. 106 NCPC.
A b lQ R itA CONS7ANOA
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n e i o r i u d e c t o r c t i
A rt. 140
ANDtttIA CCNSTANOA
355
A rt. 141
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
advers se bucur de un nalt prestigiu n localitatea sau chiar zona n care funcioneaz
instana, datorit activitii sale politice sau profesionale pe plan local.
De asem enea, se pot susine m otive legate de circum stanele p rocesu lu i o ri relaii
co n flicu a le locale, atunci cnd procesul este de notorietate pe plan local i exist m otive
serioase s se cread c judectorii instanei nu pot fi im pariali, atunci cnd procesul
intereseaz o m are parte din com unitatea local, fie direct, fie prin rezultatul acestuia ori
din cauza unor litigii sim ilare, iar judectorii pot fi afectai de m iza procesului etc.
Nu pot reprezenta, ns, m otive viabile aspecte legate de acte de procedur n d e
plinite n cauz, precum respingerea unei probe, adoptarea altor m suri procesuale ori
pronunarea unei ncheieri interlocutorii care face s se prefigureze rezultatul judecii,
eventualele greeli d e judecat putnd fi ndreptate prin exerciiul cilo r de atac. De ase
m enea, nu poate fi invocat propria cuip, respectiv adoptarea unei anum ite conduite,
d e care partea se prevaleaz n susinerea cererii d e strm utare.
Partea care invoc bnuiala legitim trebuie s dovedeasc m prejurrile ce o deter
min s aprecieze c Instana de judecat nu va fi obiectiv. Nu este suficient, de exem
plu, s pretind calitatea de rud ori afin a unei pri cu un judector al instanei ori alte
m prejurri legate de judectorii instanei, att tim p ct are acces la inform aii de interes
public, precum declaraii d e avere, de interese etc.
2.2.
S tr m u ta re a p e n tru sig u ra n a p u b lic se poate solicita n cazuri excepionale,
cnd exist m prejurri care creeaz presupunerea c judecata procesului la instana
com petent ar putea conduce la tulburarea ordinii publice. Strm utarea pentru acest
m otiv se mai ntlnete uneori n pricinlie penale, ns m ult m ai rar n cefe civile.
356
A H D fte tA C O H ST H O A
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n e i o r i u d e c t o r c t i
A rt. 142-143
ANDtttlA CCNSTANOA
357
A rt. 144
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
358
AN O M tA CONS7ANOA
i t l u
I M
t e
i n
t a
i o
t o
r c
t i
A rt. 144
[cu derogarea din art. 244 alin. (3)], context n care, n procesele pornite ncepnd cu
data intrrii n vigoare a codufui i pn la data d e 31 decem brie 2015, cercetarea proce
sului l, dup ca 2, dezbaterea fondului se desfoar, ca regul, ?n edin public, dac
legea nu prevede altfel, astfel cum se m enioneaz explicit n alin. (2) al norm ei tranzi
torii.
Articolul 144 alin. (1) reglem enteaz o situaie de excepie de la regula ju d ecrii pro
cesului n edina public, perm is de legiuitor.
2. H otrrea asupra strm u trii. i noul cod prevede c hotrrea asupra strm ut
rii se d f r m otivare, fr a preciza tip u l hotrrii, tn doctrin, n condiiile vechiului
cod, s-a susinut c aceast hotrre ar trebui s fie sentin, i nu ncheiere, ntruct la
instana care rezolv cererea d e strm utare se constituie un dosar distinct i are loc un
proces separat, iar prin pronunarea soluiei instana se deznvestete, deci cererea de
strm utare se soluioneaz n fond, ch iar dac nu este vorba despre fondul litigiului din
procesul cu privire la care s-a cerut strm utarea1".
n condiiile actualei reglem entri, o asem enea soluie ar putea fi aplicabil num ai
n cazul curilor de apel, nu i al n altei Curi, deoarece, conform art. 4 2 4 alin. (1) NCPC,
sentina reprezint hotrrea prin care cauza este soluionat de prim a instan sau prin
care aceasta se deznvestete fr a soluiona cau 2a. Or, nu se poate considera c nalta
Curte soluioneaz cauza n prim instan, pentru a-i fi aplicabile aceste dispoziii legale.
Ca atare, n absena unei norm e speciale n m ateria strm utrii, urm eaz a se aplica
dispoziiile d e drept com un referitoare la hotrri, inclusiv prevederile art. 4 2 4 alin. (5)
N C P C potrivit crora toate celelalte hotrri date de instan se num esc ncheieri, dac
legea nu prevede altfel".
Trebuie precizat c, n practic, n condiiile fostei reglem entri, n a lta Curte solu
iona cererile de strm utare prin ncheiere.
Articolul 144 alin. (2) prevede c hotrrea este definitiv, ceea ce nseam n c, n
principiu, este susceptibil de a fi atacat prin cile extraordinare de retractare121. Aceast
posibilitate rezult din nsui faptul c hotrrea este definitiv, nefiind necesar o dis
poziie expres n acest sens.
Concluzia este susinut i printr-o interpretare istorico-teleologic a norm elor din
m ateria strm utrii, ntruct art. 40 alin. (4) CPC 1865 prevedea c hotrrea pronunat
cu privire la cererea de strm utare nu este supus niciunei ci de atac, i nu c hotrrea
ar fi irevocabil. n practica instanei suprem e, fostul te xt a fost aplicat literal, n sensul
c m potriva hotrrii nu putea fi exercitat nicio cale de atac, fie ordinar, fie extraor
dinar13.
Drept urm are, n condiiile n care norm a actual nu mai precizeaz c hotrrea asu
pra strm utrii nu este supus niciunei ci de atac, ci doar c hotrrea este definitiv,
se poate accepta c legiuitorul nu exclude posibilitatea exercitrii c ilo r extraordinare de
atac de retractare.
3. n tiin a re a instanei d e la care s-a ceru t strm u tarea. Alineatul final al art. 144
precizeaz c soluia asupra strm utrii, indiferent dac este de adm itere sau d e respin
gere, se com unic, de ndat, instanei de la care s-a ceru t strm utarea.
m V.M . C io b a n u , Tratat, v o i. I, p. 4 3 9 : 1. Le$, N o u l C o d d e p ro c e d u r civ il , v o i. 1,2 0 1 1 , p. 238.
121 n a ce la i sens, /. t e ; , N o u l C o d d e p ro c e d u r civ il , v o i. I, 2 0 1 1 , p, 238.
Is> C S X , s . civ., d e c. nr, 2 1 0 2 /1 9 9 $ , n B .J. 1 9 9 5 , p. 1 2 3 i r>r. 5 2 0 /1 9 9 7 , n B .J. 1 9 9 7 , p. 8 6 : 1.C.CJ., s. I c iv , dec.
nr. 8 5 6 7 /2 0 1 1 , n ep ub lieat.
ANDtttIA CCNSTANOA
359
A rt. 145
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
360
AN O M tA CONS7ANOA
T i t l u l IM. C o m p e t e n a i n s t a n e i o r i u d e c t o r c t i
A rt. 146
De asem enea, dac, u lterio r a d m iterii strm utrii, acea instan a svrit acte de
procedur sau a procedat ntre tim p la judecarea procesului, att actele de procedur
ndeplinite, ct i hotrrea pronunat sunt desfiinate de d rep t prin efectul adm iterii
cererii d e strm utare.
n schim b, dac p ro ce su l a fo s t ju d e c a t p ln la soluionarea cererii de strm utare,
aceast cerere nu m ai are obiect.
In cazul (foarte rar n practic) n care instana a procedat la ju d eca rea cauzei i,
ulterior, cererea de strm utare a fo s t adm is, necunoscndu-se stadiul reaf al procesului,
valabilitatea hotrrii instanei de la care s-a strm utat pricina depinde de m prejurarea
dac instana care a d isp u s strm uta rea a m eninut n to t sau n parte actele de procedur
efectuate anterior strm utrii111. Dac actele de p ro c e d u ri nu au fost m eninute, aceast
dispoziie vizeaz i hotrrea pronunat, aspect ce urm eaz a fi constatat de ctre
instana la care s-a dispus strm utarea i care va continua ju decarea cauzei. Dac actele
de procedur au fost m eninute, hotrrea d e adm itere a strm utrii nu produce efecte.
3.
Instana com petent s so luio neze cile de atac. fn plus fa d e reglem entarea
anterioar, art. 145 alin. (3) NCPC indic explicit com petena soluionrii apelului, dup
caz, a recursului, m potriva hotrrii date de instana la care s*a strm utat procesul, n
favoarea instanelor ierarhic superioare acesteia. Norm a astfel form ulat reflect soluii
consacrate doctrinar i jurisprudenial, n absena unei prevederi exprese n vechiul cod121.
Cea de*a doua tez din art. 145 alin. (3) are n vedere ipoteza n care a fost strm utat
nsi jud ecata apelului sa u a recursului, iar aceast cale de atac a fost adm is de ctre
instana la care s-a dispus strm utarea. Dac, prin adm iterea cii de atac, s-a dispus tri
m iterea spre rejudecare, aceast trim itere urm eaz a se face la o instan din circum scrip
ia celei care a soluionat calea de atac, iar nu instanei a crei hotrre a fost casat.
Aceast soluie adoptat de legiuitor se regsete, de asem enea, n doctrin i n
practica instanelor, justificat fiind de finalitatea hotrrii de strm utare, care nu ar fi
respectat n cazul n care trim iterea cauzei spre rejudecare s-a r face ia instana a crei
hotrre a fost anulat sau casat131.
361
A rt. 147
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
AN O M tA COHSTHOA
363
A rt. 145
C a r t e a I. D i s p o z i i i g e n e r a l e
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 148
r c is a
Th
so h a r i
365
A rt. 149
C a r t e a i. D is p o z i ii g e n e r a l e
Invocarea excepiei nulitii cererii decurgnd din lipsa sem nturii prii poate fi
fcut din oficiu de ctre instan, constituind o excepie de ordine p u b lic i.
5- San ciu n e. Apreciem c nerespectarea cerinelor m enionate anterior cu privire
la elem entele obligatorii ale unei cereri adresate instanei judectoreti atrage nulitatea
acesteia, n condiiile art. 175 alin. (1) NCPC care reglem enteaz nulitatea condiionat,
potrivit cruia actul de procedur este lovit d e nulitate dac prin nerespectarea cerinei
[egale s~a adus prii o vtm are care nu poate fi nlturat dect prin desfiinarea aces
tuia.
6. T im b rare a. Regula este aceea c cererile adresate instanelor judectoreti sunt
supuse plii taxelor judiciare d e tim bru, potrivit Legii nr. 146/1997 i a O.G. nr. 32/2005,
excepiile urm nd a fi expres prevzute de lege.
Dovada achitrii taxelor ju d iciare de tim bru se va ataa la dosar n original, n vederea
anulrii sale de ctre judector, pentru a se evita riscul folosirii acesteia de ctre parte i
ntr-un alt dosar.
366
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
IV .
a ctele d e pr o ced u r
A rt. 149
cererea de apel, n m sura n care din dovada calitii de reprezentant depus la dosarul
prim ei instane rezult c acesta are dreptul d e a reprezenta intim aii i n cile de atac,
atunci este aplicabil excepia inserat n art. 149 alin. (1) N C P C Dac ns din aceast
dovad reiese c puterile de re prezentare sunt circum scrise etapei ju decii n prim
instan, cererea de apel va fi redactat n attea exem plare c l i intim ai sunt, plus un
exem plar pentru instan, ntruct nu se poate aprecia de la m om entul redactrii cererii
dac intim aii vo r avea un reprezentant com un i n apel.
Aspectele discutate sunt aplicabile deopotriv i ipotezei n care p a rtea fig u reaz
n m a i m ulte caliti ju rid ice {spre exem plu, prt ului-reclam ant n u l se com uni c dou
exem plare a le ntm pinrii la cererea reconvenional).
In schim b, hotrrea ju d ec to re a sc va fi com unicat de instan din oficiu tuturor
prilor din litigiu, Tn attea exem plare cte pri sunt, independent d e faptul c acestea
ar avea un reprezentant com un, ntruct hotrrea judectoreasc, dei constituie un
act d e procedur, nu reprezint o cerere i, ca atare, dispoziiile art. 149 nu i su n t aplica
bile. Potrivit art. 427 alin. (1) NCPC, hotrrea se va com unica din oficiu prilor, n copie,
chiar dac este definitiv. Dac partea figureaz n proces n m ai m ulte caliti juridice,
instana i va com unica un singur exem plar al hotrrii judectoreti, fiind vorba despre
o singur persoan ce trebuie s ia cunotin d e coninutul acesteia.
n al treilea rnd, com unicarea cererilor are loc nu num ai n m sura n care acestea
m brac fo rm a scris, cerut de art. 148 alin. (1) NCPC, ci i atunci cnd sunt form ulate
verbal, iar declaraiile au fost consem nate n ncheierea de edin. Astfel, n acest ultim
caz, potrivit art. 149 alin. (2) NCPC, grefierul de edin este in u t s ntocm easc din ofi
ciu copiile de pe ncheiere necesare pentru com unicare.
Apreciem ns c o atare obligaie exist num ai n m sura n care cererea este supus
com unicrii. Astfel, n ipoteza cererii adiionale reglem entate de art. 204 alin. (2) NCPC,
cnd codul prevede n m od expres faptul c nu se va da term en, nefiind necesar a se
am na cauza n vederea com unicrii cererii ctre prile lips, grefierul de edin nu
are obligaia efecturii de fotocopii de pe ncheierea n care s-a consem nat precizarea
cererii.
Dac cererea a fost com unicat prin f a x sau pot electronic, grefierul d e edin
este in u t s ntocm easc din oficiu copii de pe cerere, pe cheltuiala prii care avea
aceast obligaie [art. 149 alin. (4) NCPC]. n acest context, sunt de m enionat dispozi
iile art. 154 afin. (6) N CPC, potrivit crora com unicarea citaiilor i a altor acte de pro
cedur se poate face de grefa instanei i prin telefax, pot electronic sau prin alte
m ijloace ce asigur transm iterea textului actului i confirm area prim irii acestuia, dac
partea a indicat instanei datele corespunztoare n acest scop. n vederea confirm rii,
instana, odat cu actul de procedur, va com unica un form ular care va conine: denu
m irea instanei, data com unicrii, num ele grefierului care asigur com unicarea i indica
rea actelor com unicate; form ularul va fi com pletat de ctre destinatar cu data prim irii,
num ele n cla r i sem ntura persoanei nsrcinate cu prim irea corespondenei i va fi
expediat instanei prin telefax, pot electronic sau prin alte m ijloace.
2.
S a n ciu n e a n e n d ep lin irii o b liga ie i. n situaia n care partea nu* ndeplinete
obligaia legal de a nto cm i cererea n exem plare suficiente pentru com unicare, noul
cod prevede c instana va putea ndeplini din oficiu sau va putea pune n sarcina oric
reia dintre pri ndeplinirea acestei obligaii, pe cheltuiala prii care avea aceast obli
gaie.
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
367
A rt. 149
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
Aceast dispoziie legal [art. 149 alin. (3) NCPC)] im pune o serie d e p re c iziri, n
funcie de p02 iia p ro ce su a li a celui care avea obligaia depunerii cererii n exem plare
suficiente;
a) d a c i reclam antul este partea n sarcina creia era stabilit obligaia legal a depu
nerii cererii n exem plare suficiente, se disting urm toarele d o u i ipoteze:
- n si tu a ia n ca re cere rea este d e p us \a d osa r p ri n se rviciu l de registratur al instan
ei, ntr-un num r insuficient de exem plare pentru com unicare, instana va dispune cita
rea reclam antului cu m eniunea de a anexa la dosar num rul suplim entar de exem plare
necesar pentru com unicare, su b sanciunea suspendrii judecrii cauzei, potrivit art. 242
alin. (1) NCPC [spre exem plu, ipoteza cererii adiion ale reglem entate de art. 204 alin. (1)
NCPC sau a cererii de chem are n garanie form ulate de ctre reclam ant etc.]. D a c i la
term enul de judecat acordat reclam antul nu-i ndeplinete aceast obligaie, instana
poate suspenda ju d e ca re a cau 2 e l sau, n m i sura n care p rile celelalte su n t p rezente l
su n t de aco rd s foto co pie 2 e cererea supus com unicrii, poate s instituie aceast o bli
gaie n sarcina lor, sum ele efectuate cu fotocopierea urm nd a fi recuperate la final sub
form a cheltuielilor de judecat, dac sunt ntrunite i condiiile art. 453 NCPC. Se im pune
n s i m enionarea faptului c, n ipoteza cererii de chem are n ju d eca t , dac aceasta nu
este d e p u i n exem plare suficiente pentru com unicare, instana va dispune anularea sa
n condiiile art. 2 0 0 NCPC;
- n situaia n care cererea este depus n edin de ctre reclam ant, instana are
posibilitatea s i dispun lsarea dosarului la sfritul edinei, punndu-i n vedere recla
m antului obligaia d e a efectua dem ersuri pentru fotocopierea cererii i depunerea aces
teia la dosar n exem plare suficiente, su b sanciunea suspendrii cauzei, potrivit art. 242
alin. (2) N CPC; dac la al doilea apel al cauzei, reclam antul nu-i ndeplinete aceast
obligaie, soluiile artate anterior pentru prim a ipotez sunt pe deplin aplicabile;
b) dac p r tu l e$te partea n sarcina creia era stabilit obligaia legal a depunerii
cererii n exem plare suficiente, instana are posibilitatea s efectueze din oficiu, prin grija
grefei, fotocopii de pe cererea fo rm u la i i s i d is p u n i com unicarea acesteia c itre cele
lalte pri, continund judecarea cauzei.
De asem enea, instana are dreptul s i p u n i Tn sarcina celorlalte p ri obligaia m enio
n a i, dac acestea su n t de acord, urm nd s-i recupereze la final cheltuielile efectuate
su b form a cheltuielilor de judecat, d a c i sunt ntrunite i condiiile art. 453 NCPC.
A preciem c dispoziiile art. 149 alin. (3) N CPC constituie o alternativ pentru sanc
iunea suspendrii judecii, ct i un rem ediu legal pentru ipoteza n care prevederile
art. 242 alin. (2) N CPC nu ar fi incidente pentru c partea n sarcina creia ar fi c iz u t
aceast obligaie nu are calitatea de reclam ant.
Nu considerm ns c punerea de ctre instan n sarcina celorlalte pri a obliga
iei legale fixate d e lege pentru reclam ant, se poate face n afara acordului lor, ntruct,
n m sura n care acestea ar fi situate pe poziia procesual de pri, nu a r exista vreo
sanciune d a c i nu i-ar ndeplini aceast ndatorire, ce ar avea totodat i un caracter
nerezonabil.
3.
Cererea com u nicat prin fa x sau prin pot electronic. Dac cererea a fost com u
n ic a i prin fax sau prin p o ti e le c tro n ici, grefierul d e edin are obligaia de a ntocm i
din oficiu cop ii d e pe cerere, pe cheltuiala prii care avea aceast obligaie, obligaia de
ptati c it r e stat a sum elor respective urm nd a fi stabilit n dispozitivul hotrrii finale.
7n acest context, sunt de m enionat dispoziiile art. 154 alin. (6) NCPC, potrivit crora
com unicarea citaiilo r i a altor acte de procedur se poate face de grefa instanei i prin
368
D t U A N A X C IS A T H S Q H A tti
it l u l
IV .
a ctele
oe
A rt. 150
pr o ced u r
telefax, pot electronic sau prin alte m ijloace ce asigur transm iterea textului actului
i confirm area prim irii acestuia, dac partea a indicat instanei datele corespunztoare
n acest scop. n vederea confirm rii, instana, odat cu actul de procedur, va com unica
un /o rm u /o rcare va conine: denum irea instanei, data com unicrii, num ele grefierului
care asigur com unicarea i indicarea actelor com unicate; form ularul va fi com pletat
de ctre destinatar cu data prim irii, num ele n clar i sem ntura persoanei nsrcinate
cu prim irea corespondenei i va fi expediat instanei prin telefax, pot electronic sau
prin alte m ijloace
De pild, n m sura n care cererea a fost com unicat prin pot electronic, codul
prevede posibilitatea aplicrii art. 154 alin. (6) NCPC, grefa instanei procednd la com u
nicarea sa n continuare prin pot electronic, dac partea creia trebuie s i se fac
com unicarea a indicat instanei datele c o r e s p u n z to a re i acest scop.
D su A Na
r c is a
Th
so h a r i
369
A rt. 150
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
se afl n posesia lor, iar copia a fost v e rifica i am nunit dac coresp unde ntocm ai ori
ginalului.
Dac nscrisurile anexate cererii de chem are n judecat sunt depuse la dosar de ctre
reclam ant, fr a fi certificate pentru conform itate cu originalul, instana va dispune
anularea acesteia, n condiiile art. 200 NCPC. D a c i n curs uf cercetrii judectoreti nscri
sul este depus n edin de ctre reclam ant, n co pie necertificat pentru conform itate
cu originalul, n m sura n care la solicitarea sa expres reclam antul nu-i ndeplinete
aceast obligaie, instana poate dispune suspendarea ju d ecrii cauzei, n tem eiul
art. 242 alin. (1) NCPC sau poate face aplicarea art. 292 alin. (2) NCPC.
Astfel, potrivit art. 292 alin. (2) NCPC, dac nscrisul este depus n copie, partea care
l-a depus este obligat s aib asupra sa originalul i, la cerere, s-l prezinte instanei, sub
sanciunea de a nu se in e seam a de nscris.
Ca atare, plecnd de ia aceast dispoziie legal, apreciem c dac p r tu l este cel ce
a anexat la dosar nscrisuri necertificate pentru conform itate cu originalul, n m sura n
care refuz certificarea lor i nici n u nfieaz originalul, instana nu va ine sea m a de
acestea fa ju d e ca re a cauzei.
Prile nu su n t obligate s depun la dosar nscrisul n integralitatea sa, legea prev
znd posibilitatea atarii acestuia n u m a i n parte, dac num ai respectiva parte este rele
vant pentru soluionarea dosarului. Dac instana consider necesar, partea va fi ns
obligat s nfieze nscrisul n ntregim e.
2. n scrisu rile redactate n tr-o lim b strin. A cte le pu blice n to cm ite sau legalizate
d e o au to ritate strin . Dac nscrisurile sunt redactate ntr-o lim b strin, partea le v a
depune n copie certificat, nso ite d e traducerea legalizat efectuat d e un traduc
to r autorizat. n cazul n care nu exist un traductor autorizat pentru lim ba n care sunt
redactate nscrisurile n cauz, se pot folosi traducerile realizate de p erso a n e de ncre
dere cunosctoare ale respectivei lim bi, n condiiile legii speciale.
n privina actelor publice ntocm ite sa u legalizate de o autoritate str in sau de un
a g en t p u b lic strin, art. 1092 alin. (1) N CPC prevede c acestea pot fi produse n faa
instanelor rom ne num ai dac sunt supralegafizate, pe cale adm inistrativ ierarhic n
statul de origine i apoi de m isiunea diplom atic sau oficiul co n su lar rom n, pentru cer
tificarea autenticitii sem nturilor l sigiliului aplicate pe acestea.
Scu tire o de supraiegalizare este perm is n tem eiul legii, al unui tratat internaional
la care Rom nia este parte sau pe baz de reciprocitate, potrivit art. 1092 alin. (3) NCPC.
Prin O.G. nr. 66/1999, aprobat prin Legea nr. 52/2000, Rom nia a aderat la Con
venia cu privire la suprim area cerinei supralegalizrii actelor oficiale strine, adop
tat la Haga la 5 octom brie 1961. Ca atare, ntre statele m em bre la aceast convenie
cerina supralegalizrii actelor oficiale strine nu mai este solicitat, fiind ns nlocuit
cu cerina aplicrii apostilei.
A p o stila este o tam pil de form ptrat, identic n toate statele m em bre a le Con
veniei de la Haga, i care se aplic fie direct pe act, fie pe o p re lu n g ire a acestuia, garan
tnd recunoaterea oficial a actului n statele sem natare, fr nicio alt form alitate
suplim entar.
n conform itate cu Legea nr. 121/2005 privind m odificarea art. 2 din O .G. nr. 66/1999,
autoritile rom ne com petente s aplice apostila prevzut la art. 3 alin. (1) din Con
venie sunt: tribunalele, pentru actele oficiale prevzute la art. 1 lit. a), c) i d) i prefec
turile, pentru actele oficiale prevzute la art. 1 lit. b).
370
D t U A N A X C IS A T H S Q H A tti
it l u l
IV .
a ctele
oe
A rt. 151
pr o ced u r
Potrivit art. 1 din Convenie, aceasta se a p lic i actelor oficiale care au fost ntocm ite
pe teritoriul unui stat contractant i care urm ea 2 s i fie prezentate pe teritoriul unui
alt stat contractant. Su n t considerate acte oficiale, n sensul conveniei: a) docum entele
care e m a n i de la o autoritate sau de la un funcion ar al unei ju risdicii a statului, inclusiv
cele care e m a n i de la m inisterul public, de la un grefier sau de la un executor judectoresc; b) docum entele adm inistrative; c) actele notariale; d) declaraiile oficiale, cum a rfi
cele privind m eniuni de nregistrare, viza de nvestire cu d a t i c e rt! legalizri de sem n itu r , depuse pe un act sub se m n tu ri privat. A c e a sti convenie nu se a p lic i: a) docu
m entelor ntocm ite de ageni diplom atici sau consulari; b) docum entelor adm inistrative
care au le g tu ri d ire c i cu o operaiune com ercial sau vam al.
A r U 1 5 1 . C ererea form u lat p rin rep rezentant. (1) C nd cererea este fcut
prin m andatar, se va altura procura n original sau n copie legalizat.
(2) A vocatul i consilierul juridic vor depune m puternicirea lor, potrivit legii.
(3) Reprezentantul legal v a altura o copie legalizat de p e nscrisul doveditor
al calitii sale.
(4) Reprezentanii persoanelor juridice de drept privat vor depune, n copie,
un extras din registrul public n care este m enionat m puternicirea lor.
(5) O rganul de conducere sau, dup caz, reprezentantul desem nat al unei aso
ciaii, societi o ri altei entiti fr personalitate juridic, nfiinat potrivit legii,
va anexa, n copie legalizat, extrasul din actul care atest dreptul su de repre
zentare n justiie.
C O M E N T A R IU
Articolul 151 N CPC are n vedere cererea fo rm u la t i sem n o t de reprezentantul prii, n num ele acesteia din urm , caz n care procura, m puternicirea sau dovada calitii
de reprezentant legal vo r fi anexate cererii.
Textul legal specific n co ncret actele ce fac proba reprezentrii i care trebuie
anexate la dosar, acestea fiind urm toarele:
a) procura n original sau n copie legalizata, n ipoteza reprezentrii prin m andatar
neavocat;
b) m puternicirea avocaiala sau m puternicirea de reprezentare ju rid ico /d eleg a ia n
original, n ipoteza reprezentrii prin avocat sau consilier juridic;
c) acte de sta re civila, hotrri ju d ec to re ti etc., n copie legalizat, n ipoteza repre
zentrii legale a persoanelor fizice;
d) extras din re g istru l p u b lic n core fig u re a z d rep tu l d e reprezentare al persoanei
sem natare a cererii (spre exem plu, extras eliberat de O ficiul Registrului Com erului), n
ipoteza reprezentrii persoanelor ju rid ice d e drept privat;
e) extras, n cop ie legalizat, din a ctu l co re atest d rep tu l de reprezentare n ju stiie
al organului d e conducere sau, dup caz, al reprezentantului desem nat al unei asociaii,
societi ori altei entiti fr personalitate ju rid ic, nfiinat potrivit legii.
In ipoteza n care aceste dovezi nu sunt anexate la dosar, instana va om no cauza i
va pune n vedere prii reprezentate s fac dovada ca lit ii d e reprezentant a se m n a
taru lui cererii sau s declare dac i nsuete sau nu cererea pn la term enul de judecat acordat n acest scop, su b sonciunea anulrii acesteia, pentru lipsa dovezii calitii
de reprezentant, n tem eiul art- S2 alin, (1) NCPC. Dac dovezile m enionate nu au fost
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
371
A rt. 152
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
anexate cererii de chem are n ju d eca t , se im pune anularea acesteia n cadrul procedurii
reglem entate d e art. 200 NCPC.
Art 15 2 C ererea g re it denum it. C ererea de chem are n judecat sau pen
tru exercitarea unei ci de atac este valabil fcut ch iar d ac poart o denum ire
greit.
C O M E N T A R IU
1. C alificarea cererii d e chem are n ju d e cat . Interpretare e xte n siv . A rticolul 152
N CPC constituie reproducerea ntocm ai a art. 84 CPC 1865, fr nicio m odificare.
Instana are obligaia, n tem eiul rolului su activ, de a pune n discuia contradictorie
a prilor calificarea corect a unei cereri form ulate n cadrul procesului, raportndu-se
fa coninutul cererii i intuind scopul urm rit de parte prin prom ovarea sa.
A rticolul 152 NCPC are n vedere ipoteza n care cererea de chem are n judecat
sau cererea pentru exercitarea unei ci de atac poart o denum ire greita, caz n care
instana, dup punerea acestui aspect n discuia prilor, are dreptul s decid, inde
pendent de poziia exprim at de pri, calificarea corecta a cererii respective, tocm ai
pentru c legea stabilete c aceasta este valabil fcut indiferent d e denum irea iniial
dat de parte.
Spre exem plu, dac cererea de intervenie voluntar este intitulat intervenie
accesorie, dei terul invoc un drept propriu m potriva prilor iniiale, nesprijinind
n cuprinsul cererii sale poziia niciuneia dintre prile din proces, instana o va califica
drept cerere de intervenie voluntara principal.
n acest context se im pune m enionarea dispoziiilor art. 22 alin. (5) NCPC, potrivit
crora judectorul nu poate schim ba denum irea sau tem eiul ju rid ic n cazul n care pr
ile, n virtutea unui acord expres privind drepturi de care, potrivit legii, po t dispune, au
stabilit calificarea ju rid ic i m otivele de drept asupra crora au n eles s lim iteze dezba
terile, dac astfel nu se ncalc drepturile sau interesele legitim e ale altora.
Dreptul de a califica o cerere constituie dreptul instanei de a da denum irea legal
unei cereri intitulate greit de pri, dar fundam entate corect n raport d e situaia de fapt.
Indicarea eronat a textelor legale nu este de natur a impieta asupra dreptului instanei
de calificare corect a cererii, independent de poziia procesual adoptat de pri.
n schim b, d rep tu l instanei de a p une n discuie oportun itatea m odificrii unei
cereri, im plicnd refundam entarea cererii ntem eiate greit n raport de situaia de fapt
sau schim barea cadrului procesual (cu excepia ipotezelor n care instana poate intro
d u ce forat, din oficiu, alte persoane n litigiu), nu este de natur s conduc la m odifica
rea cererii dect cu concursul prii ce a form ulat-o.
Astfel, apreciem c instana are dreptul s pun n discuia prilor fundam entul ju ri
dic corect a! cererii sau necesitatea com pletrii cadrului procesual, n s , n m sura n
care partea insist n soluionarea acesteia astfel cum a fo st iniial form ulat, instana nu
poate considera cererea m odificat, ntruct aceasta ar avea drept consecin nclcarea
p rin cip iu lu i disponibilitii p rii n p ro ce su l civil.
Spre exem plu, dac din cuprinsul cererii de chem are n judecat rezult c tem eiul
ju rid ic al aciunii ar trebui s fie reprezentat de rspunderea civil contractual, ns
reclam antul i-a fundam entat cererea pe m bogirea fr ju st tem ei, instana este n
drept s pun n discuia contradictorie a prilor acest aspect, iar n m sura n care
372
D t U A N A * O S A T H S Q H A fti
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 152
reclam antul nu nelege s-i m odifice aciunea, instana se va pronuna asupra cererii
astfel cum a fost fu n d a m e n tat! de parte.
n m sura n care prin cererea intitulat ntm pinare", prtul solicit instanei obli
garea reclam antului la plata cheltuielilor necesare i utile fcute cu conservarea i m b u
ntirea im obilului revendicat d e reclam ant, instana va proceda la calificarea acesteia
drept cerere reconvenional, dup punerea n prealabil a acestei calificri n discuia
prilor.
Dei art. 152 N CPC se refer num ai la cererea de chem are n judecat i la cererea
pentru exercitarea unei ci de atac drept cereri susceptibile de calificare, apreciem c
textul poate fi interpretat extensiv, in clu z n d i a lte cereri sau excepii p rocesu a le, denu
m ite greit d e ctre pri, d a r din m otivarea crora rezult cu claritate scopul urm rit de
acestea, cererea sau excepia fiind co rect fundam entat. Spre exem plu, dac un prt
entitate ju rid ic invoc excepia lipsei calitii procesuale pasive, n m otivarea creia
argum enteaz c nu are personalitate ju rid ic i, ca atare, nu poate sta n judecat, nefi
ind nici constituit potrivit legii, instana va califica excepia invocat drept excepie a lip
sei capacitii procesuale de folosin, pronunndu-se asupra excepiei astfel calificate.
n acest context, art. 22 alin. (4) N CPC dispune faptul c judectorul d sau restabi
lete calificarea juridic a actelor i faptelor deduse judecii, chiar dac prile le-au dat
o alt denum ire, fiind obligat s pun n discuia prilor calificarea ju rid ic exact.
2. C alificarea cii de atac. n ceea ce privete cile d e atac, prin raportare la art. 457
alin. (3) NCPC rezult c dac partea a declarat calea de a ta c prevzu t n m o d inexact n
dispozitivul hotrrii ju d ec to re ti atacate, instana de control ju d icia r va respinge calea
de atac astfel denum it ca inadm isibila (legea confer ns dreptul prii d e exercitare a
cii de atac prevzute de lege de la data com unicrii hotrrii pronunate de instana de
control judiciar). Num ai n ipoteza n care n d isp o zitivu l hotrrii ju d ec to re ti atacate
este m enionat corect calea de atac, iar partea o exercit su b o denum ire incorect,
instana d e control ju d iciar poate proceda la calificarea sa. Nu se pune problem a unei
calificri a cii d e atac n situaia n care hotrrea atacat o indic n m od inexact, ns
partea a exercitat calea de atac prevzut de lege, n condiiile art. 457 alin. (2) NCPC,
ntruct calea de atac poart denum irea corect.
Potrivit art. 99 alin. (3) din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti, n situaia recalificrii cilo r de atac se va proceda astfel: dac apelul este recalificat
n recurs, com pletul de judecat va fi ntregit cu un ju d ecto r din lista de perm anen,
iar dac recursul este recalificat n apel, com pletul de judecat va fi form at din prim ii doi
judectori ai com pletului d e recurs.
Astfel, n ipoteza calificrii unei ci de atac d in apeI n recurs (aspect ce presupune
indicarea exact a cii de atac n hotrrea atacat i exercitarea unei ci de atac sub
o denum ire greit de ctre parte, prin raportare la art. 457 N CPC), instana va pro
ceda astfel: com pletul de apel va pune n discuia prilor calificarea cii de atac exerci
tate drept recurs, iar, dup luarea concluziilor prilor asupra acestui aspect, va proceda
la calificarea corect a cererii, stabilind i com ponena com pletului de judecat, acesta
fiind form at din m em brii com pletului de apel la care se va altura i judectorul aflat pe
lista d e perm anen (prin hotrrea colegiului d e conducere a instanei se poate stabili
ca prim a perm anen pentru com pletul de apel s fie judectorul aflat pe poziia a 3-a
n com pletul de recurs).
De asem enea, n ipoteza calificrii unei ci de atac din recurs n apel, instana va pro
ceda astfel: com pletul de recurs va pune n discuia prilor calificarea cii de atac exer
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
373
A rt. 153
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
citate drept apel, iar, dup luarea concluziilor prilor asupra acestui a s p e c t va proceda
la calificarea corect a cererii, stabilind i com ponena com pletului de judecat, acesta
fiind form at din prim ii doi m em bri ai com pletului de recurs, nefiind inclus cel aflat pe
poziia a 3-a.
n am bele cazuri m enionate anterior trebuie ntocm ite dou n ch e ie ri de edin (o
ncheiere viznd calificarea, Iar cea de-a doua ncheiere privind m surile luate n desf
urarea n continuare a procesului), avnd n vedere c acestea trebuie sem nate de ju d e
ctorii ce fac parte din com pletul stabilit n partea introductiv a ncheierii, nefiind corect
ca la com ponena com pletului s figureze doi judectori (n ipoteza n care se calific
calea de atac din apel n recurs), iar, ulterior calificrii, aceeai n cheiere s fie sem nat
d e trei judectori, m ai ales c cei de-al treilea ju d ecto r nu a deliberat n privina calific
rii cii de atac, neputndu-i n su i prin sem ntur o asem enea dispoziie.
De asem enea, dac partea care a declarat calea de atac nu a fost prezent la term e
nul de judecat la care s-a procedat la calificarea acesteia, ch iar dac nu avea term en n
cunotin, ns a fost legal citat, apreciem c instana nu este obligat s a m in e cauza
i s dispun citarea prii cu noua sa calitate, ntruct n noul cod cerina legal privind
m eniunea calitii celui citat n cuprinsul citaiei nu m ai este prevzut sub sanciunea
nulitii exprese, astfel nct o asem enea nereguiaritate nu poate fi invocat din oficiu de
ctre instan, prin raportare la art. 153 alin. (2) NCPC. Totodat, n susinerea aceleiai
concluzii, exist i obligaia legal a prii de a urm ri desfurarea i finalizarea procesu
lui, potrivit art. 10 alin. (1) NCPC.
374
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 153
cat d in oficiu de ctre instan, cu consecina am nrii cauzei i a citrii corecte a prii
respective pentru urm torul term en de judecat.
n m sura n care instana procedeaz la soluionarea cauzei n lipsa citrii legale a
uneia dintre pri, aceasta este n drept s exercite calea de atac a a p elu lu i sau, dup caz,
a recursului pentru m otivul prevzut d e art. 4 8 8 afin. (1) pct. 5 NCPC, fiind adm isibil i
contestaia n anulare, n ipoteza art. 503 alin. (1) NCPC.
3. Su biectele citrii. Articolul 153 N CPC vizeaz exclusiv citarea p rilo r (reclam ant,
prt, ter intervenient), iar nu i a altor participani 4a procesul civil. Astfel, n m sura n
care un m artor nu a fost legal citat, instana nu va constata nelegalitatea procedurii de
citare n cadrul procesului n ansam blul su, m otiv pentru care va putea dispune o serie
de m suri la acel term en de judecat (spre exem plu, s soluioneze o excepie procesu
al, s se pronune asupra adm isibilitii n principiu a unei cereri de intervenie etc.) sau
chiar s revin asupra m surii viznd audierea m artorului, apreciind*o inutil soluionrii
cauzei fa d e noile m ijloace de prob adm inistrate, reinnd cauza n pronunare.
Dispoziiile art. 332 alin. (3) NCPC, potrivit crora recuzarea expertului ju d ic ia r se
judec cu citarea prilor i a expertului, im pun n sarcina instanei obligaia d e a am na
soluionarea cererii d e recuzare n m sura n care expertul nu a fost legal citat. Totui, i
n acest caz, instana are dreptul s ia m suri n privina fondului cauzei, dac att cere
rea de recuzare a expertului, ct i pricina n sine au avut term en de judecat fixat n
aceeai zi.
4. Prezena prilor. Regula n procesul civil este aceea c prile n u su n t obligate s
s e prezinte, personal sau prin reprezentant, n faa instanei, n edin, la term enul fixat
pentru judecarea cauzei, fiind necesar num ai ca acestea s fie iegal citate. Prin excepie,
n procedura divorului, n faa instanelor de fond, prile se vo r nfia n persoan,
afar dac unul dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate, este m piedicat
de o boal grav, este pus su b interdicie judectoreasc, are reedina n strintate
sau se afl ntr-o alta asem enea situaie, care l m piedic s se prezinte personal; n ast
fel d e cazuri, cel n cauz se va putea nfia prin avocat, m andatar sau, dup caz, prin
tutore sau curator, potrivit art. 9 2 0 alin. (1) NCPC- Dac la term enul d e judecat, n prim
instan, reclam antul lipsete nejustificat i se nfieaz num ai paratul, cererea va fi
respins ca nesusinut (art. 921 NCPC).
5. D erogri d e la regula citrii. Regula n procesul civil este citarea prilor, iar num ai
n cazurile n care legea prevede n m od expres contrariul judecata cauzei poate avea loc
fr citarea acestora. Ca atare, ori de cte ori legea nu face vreo referire la citarea pri*
lor n cadrul unei num ite proceduri, se va aplica regula generala, i anum e p o rile vor f i
citate. n m sura n care ns procedura respectiv se com pleteaz cu o alta procedur,
n cuprinsul creia se prevede n mod expres ca soluionarea cauzei se face fr citarea
prilor, va fi inciden excepia de la regula stabilit anterior.
Daca legea prevede n mod expres faptul c cererea se soluioneaz fr prezena
prilor" se desprinde concluzia im plicit c acestea nu vo r fi citate pentru term enul de
judecat stabilit. Diferena dintre sintagm ele fr prezena prilor" i J r citarea p r
ilor" are n vedere urm toarele aspecte: dac legea prevede n mod expres c cererea
se soluioneaz fr prezena prilor, ch iar dac prile nu au fost citate, ns acestea
au luat cunotin pe alt cale de term enul acordat pentru soluionarea cererii i s-au
prezentat toate, instana nu le va da cuvntul asupra cererii; dac legea prevede n mod
expres c cererea se soluioneaz fr citarea prilor, n s acestea au luat cunotin pe
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
375
A rt. 153
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
alt cale de term enul acordat pentru soluionarea cererii i toate s-au prezentat, chiar
dac nu au fost citate, instana le poate acorda cuvntul asupra cererii, ntruct fr
citare nu nseam n autom at i fr dezbateri; n m sura n care n acest ultim caz se pre
zint num ai o singur parte, instana nu i va acorda cuvntul asupra cererii, pentru a nu
nclca dreptul la aprare al celeilalte pri i principiul contradictorialitii.
Prin derogare de ia regula cit rii p rilo r fn procesul civil, urm toarele cereri se so lu
ioneaz fr citarea acestora, enum erarea fiind cu titlu exem plificativ:
a) cererea de recuzare i declaraia d e abinere (art. 51 alin. (1) NCPC];
b) cererea de ajutor public ju d iciar [art. 15 alin. (1) din O .U.G. nr. 51/2008];
c) soluionarea conflictului de com peten (art. 135 alin. (4) NCPC];
d) soluionarea suspendrii ju d ecrii procesului pn la soluionarea cererii de str
m utare [art. 143 alin. (1) NCPC];
e) cererea d e preschim bare a term enului de judecat (art. 230 NCPC);
f) contestaia privind tergiversarea procesului [art. 524 alin. (3) NCPC];
g) plngerea m potriva m odului d e soluionare a contestaiei privind tergiversarea
procesului (art. 525 alin. (1) NCPC];
h) cererea de ncuviinare a executrii silite [art. 665 alin. (2) NCPC];
i) cererea privind instituirea sechestrului asigurtor i a popririi asigurtorii [art. 953
alin. (2) i art. 970 NCPC];
j) cererea de constatare a desfiinrii d e drept a sechestrului asigurtor l a popririi
asigurtorii [art. 955 i art. 970 NCPC);
k) cererea d e ridicare a sechestrului asigurtor n condiiile art. 956 alin. (2) N CPC i
a popririi asigurtorii (art. 970 NCPC);
I) num irea adm in istratoru lui provizoriu n cadrul procedurii se ch e stru lu i ju d iciar
(art. 9 7 6 NCPC);
m ) cererea de recunoatere a hotrrii strine, dac din cuprinsul acesteia rezult c
prtul a fo st de acord cu adm iterea aciunii [art. 1101 alin. (2) NCPC].
n anum ite cazuri expres prevzute d e lege, citarea prilor este lsat la aprecierea
instanei, spre exem plu n cadrul procedurii necontencioase [art. 532 alin. (1) teza a ll-a
NCPC], n cadrul procedurii ordonanei preediniale [art. 998 alin. (2) NCPC] etc.
6.
A p lic a b ilita te a n o rm e i. N oiunea de ce re re " m enionat n textu l alin . (1) al
art. 153 N CPC are n vedere orice cerere fo rm u la t sau excepie invocat n cadrul pro
cesului, neviznd n mod exclusiv soluiona rea cauzei asupra fondului drepturilor deduse
judecii.
Astfel, dac la prim ul term en de judecat procedura d e citare a uneia dintre pri nu
a fo st legal ndeplinit, aceasta nefiind prezent n sal, personal sau prin reprezentant,
iar o alt parte form uleaz cerere de am nare a cauzei pentru lips de aprare, instana
va am na cauza fa d e nelegalitatea ndeplinirii procedurii d e citare cu partea respec
tiv, nepunnd n discuie cererea de am nare a cauzei pentru lips de aprare pentru
c soluionarea acesteia presupune ca prem is existena condiiilor de contradictoria litate, care, ia rndul lor, po t fi generate num ai de legala citare a tu tu ro r prilor din pro
ces. Ca atare, apreciem ca nefiind legal procedeul unor instane de a am na cauza att
pentru nelegala ndeplinire a procedurii d e citare cu una dintre pri, ct i ca urm are a
ncuviinrii cererii form ulate de o alt parte privind am narea cauzei n vederea anga
j rii unui aprtor.
De asem enea, n cazul n care procedura de citare nu este legal ndeplinit cu partea
n sarcina creia a fo st stabilit obligaia de plat a taxelor judiciare de tim b ru, instana
376
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 154
nu poate proceda la invocarea i adm iterea excepiei de netim brare a cererii. Dac pro
cedura de citare cu aceast parte a fost legal ndeplinit, ns este lips de procedur cu
cealalt parte, n mod legal instana nu a r trebui s invoce i s adm it excepia proce
sual m enionat, nefiind ntrunite condiiile de contradictorialitate pentru punerea
acestei excepii n discuia prilor. Ipoteza m enionat a r f i aplicabil n situaia nepfii
taxelo r ju d iciare aferente unei cereri adiionale sau a unei cereri de chem are n garanie,
spre exem plu, ntruct n privina cererii d e chem are n judecat, neplata taxelo r judi
ciare d e tim bru se sancioneaz cu anularea acesteia n condiiile art. 200 NCPC.
Apreciem c alin. (2) al art. 153 N CPC trebuie interpretat n sensul c instana va
invocQ din oficiu neiegala citare a p rilo r num ai n ipoteza n core cerina leg al nesoco
tit n ca d ru l p ro ced u rii de citare este prevzut su b sanciu nea nulitii, fiind ca atare o
nulitate expres, caz n care vtm area este pre 2u m a ti, potrivit art. 175 alin. (2) NCPC.
Cu alte cuvinte, considerm c sintagm a sub sanciunea nulitii" trebuie corelat cu
cerinele prevzute de lege", ia r nu cu o b lip ia instanei de a a m in a judecarea, n tru
ct nu a r interveni nulitatea unei hotrri judectoreti pronunate cu neiegala citare a
uneia dintre pri n situaia n care aceasta nu a fcut dovada existenei unei vtm ri
decurgnd din neregularitatea neprevzut expres su b sanciunea nulitii de cod.
Ca atare, dac nelegalitatea procedurii decurge din greita inserare n cuprinsul cita
iei a calitii persoanei citate, spre deosebire de reglem entarea anterioar, n cadrul
creia aceast condiie era prevzut su b sanciunea nulitii exprese, n prezent instana
nu mai poate invoca din oficiu aceast neregularitate. n acest caz, nelegala ndeplinire a
procedurii de citare poate fi invocat exclusiv de ctre partea ne legal citat i poate con
duce ia am narea cauzei num ai n ipoteza dovedirii unei vtm ri procedurale.
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
377
A rt. 154
C a r t e a I. D i s p o z i i i
g en er a le
m iterea textului actului i confirm area prim irii acestuia, dac partea a indicat
instanei datele corespunztoare n acest scop. n vederea confirm rii, instana,
odat cu actul de procedur, v a com unica un form ular care va conine: denu
m irea instanei, data com unicrii, num ele grefierului care asigur com unicarea
i indicarea actelor com unicate; form ularul va fi com pletat de ctre destinatar
cu data prim irii, num ele n clar i sem ntura persoanei nsrcinate cu primirea
corespondenei i va fi expediat instanei prin telefax, pot electronic sau prin
alte mijloace.
(7) Instana va verifica efectuarea procedurilor de citare i com unicare dis
puse pentru fiecare term en i, cnd este cazul, va lua m suri de refacere a acestor
proceduri, precum i pentru folosirea altor m ijloace ce pot asigura ntiinarea
prilor pentru nfiarea la termen.
(8) In scopul obinerii datelor i inform aiilor necesare realizrii procedurii
de com unicare a citaiilor, a altor acte de procedur, precum i ndeplinirii ori
crei atribuii proprii activitii de judecat, instanele au drept de acces direct la
bazele de date electronice sau la alte sistem e de inform are deinu
te de autori tti
f
f
i instituii publice. A cestea au obligaia de a lua m surile necesare n vederea
asigurrii accesului direct al instanelor la bazele de date electronice i sistem ele
de inform are detinute.
t
C O M E N T A R IU
1. C o m u n icarea din o ficiu . Com unicarea citaiilor i a celorlalte acte de procedur se
va face, din oficiu, prin agenii procedurali ai instanei sau prin o rice alt salariat al aces
teia, precum i prin ageni ori salariai ai altor instane, n a le cror circum scripii se afl
cel cruia i se com unic actul, textul art. 154 alin. (1) NCPC fiind identic cu cel al art. 86
alin. (1) CPC 1865.
Ca atare, regula n m aterie este aceea c citaiile l celelalte acte de p roced u ra se
com unic din oficiu de ctre instanele judectoreti, p rin salaria ii acestoro. tn cazul n
care com unicarea prin interm ediul persoanelor m enionate nu este p o s ib ili, aceasta se
va face prin pot, cu scrisoare recom andat, cu co ninut declarat i confirm are d e pri
m ire, n plic n ch is, la care se ataeaz dovada de prim ire sau procesu l-verb al i ntiina
rea prevzute ia art. 163 NCPC.
2. C o m u n icarea fcut d e parte. Prin excepie, legea instituie ca alternativ pentru
com unicrile efectuate din oficiu posibilitatea prilor d e a efectua aceste com unicri.
Astfel, potrivit alin. (5) al acestui articol, io cererea p rii interesate i pe cheltuiala sa,
com unicarea actelor d e procedur se va putea face n m od nem ijlocit p rin executori ju d e catoreti, care vo r fi in u i s ndeplineasc form alitile procedurale prevzute n acest
capitol, sau prin se rvicii de curierat rapid, n acest din urm caz dispoziiile alin. (4) fiind
aplicabile n mod corespunztor. Astfel, n cazul n care com unicarea prin interm ediul
se rviciilo r de curierat rapid nu este posibil, aceasta se va face prin pot, cu scrisoare
recom andat, cu coninut declarat i confirm are de prim ire, n plic nchis, la care se ata
eaz dovada de prim ire sau procesul-verb al i ntiinarea prevzute la art. 163 NCPC.
A preciem c sintagm a pe cheltuiala sa" are n vedere aspectul c sum ele necesare
pentru com unicarea actelor d e procedur sunt avansate de ctre parte, aceasta avnd
n s dreptul de a i le recupera sub form a cheltuielilor de ju d ecat, n m sura n care
sunt ntrunite condiiile acordrii lor, sum ele respective putndu-se circum scrie noiunii
378
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 154
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
379
A rt. 155
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
5. C o m u n icarea prin m ijlo ace electro n ice. Com unicarea citaiilor i a altor acte de
procedur se poate face de ctre grefierii Instanei i prin telefax, pot electronic sau
prin alte m ijloace care asigur transm iterea textului actului i confirm area prim irii aces
tuia, dac partea a indicat instanei datele corespunztoare n acest scop.
7n vederea confirm rii, instana, odat cu actul d e procedur, va com unica un fo r
m u la r care va conine: denum irea instanei, data com unicrii, num ele grefierului care
asigur com unicarea i indicarea actelor com unicate; form ularul va fi com pletat de ctre
destinatar cu data prim irii, num ele n clar i sem ntura persoanei nsrcinate cu prim i
rea corespondenei i va fi expediat instanei prin telefax, pot electronic sau prin alte
m ijloace.
n legtur cu aceste m odaliti de com unicare a actelor d e procedur, nu este su fi
cient confirm area c s-a efectuat transm iterea actului prin fax sau e-m ail etc., ci este
necesar ca ia dosar s existe confirm area p rim irii acestuia de ctre destinatar, i anum e
form ularul prevzut anterior.
6. O b lig a ia de verificare a p ro ced u rii. Instana este obligat s verifice m odul de
ndeplinire a procedurilor de com unicare a actelor i d e citare a prilor pentru fiecare
term en d e judecat, iar, n m sura n care este cazul (spre exem plu, procedura de citare
nu a fost acoperit prin prezena prii n sala de edin), s dispun refacerea proce
d u rii respective.
Dat fiind faptul c o atare verificare are loc nain tea edinei d e ju d ecat, n m sura
n care procedura s-a r putea n d ep lin i pn la term enul d e judecat apreciem c
instana poate d isp u n e n tre term ene m surile ce se im pun pentru realizarea unei
com unicri i citri legale, inclusiv prin folosirea unor alte m ijlo ace de transm itere a
actelor respective, o astfel de m sur urm nd a fi dispus printr-o viz scris pe una
dintre filele dosarului, datat i sem nat de judector. O astfel de soluie decurge din
disp o ziiile art. 241 alin. (3) NCPC.
7. A cce su l Ja bazele d e d ate electronice a le au to ritilo r pu blice. n scopul obinerii
datelor i inform aiilor necesare realizrii procedurii de com unicare a citaiilor, a altor
acte de procedur, precum i ndeplinirii oricrei atribuii proprii activitii de judecat,
instanele au drept de acces direct la bazele de date electronice sau la alte sistem e de
inform are deinute de autoriti i instituii publice.
Acestea au obligaia de a lua m surile necesare n vederea asigurrii accesului direct
al instanelor la bazele d e date electronice i sistem ele de inform are deinute.
Legea a avut n vedere, spre exem plu, Direcia de Eviden a Persoanelor i A d m i
nistrarea Bazelor de Date sau un alt serviciu com unitar sim ilar pentru furnizarea infor
m aiilor viznd dom iciliul/reedina actual a unei pri sau stabilirea m prejurrii dac
aceasta mai este n via ori a decedat etc., O ficiul Registrului Com erului pentru furni
zarea inform aiilor rezultnd din registrul com erului viznd starea unei societi regle
m entate de Legea nr. 31/1990, adresele sediului su principal sau ale celo r secundare,
organele de conducere ale societii etc.
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 155
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
381
A rt. 155
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
C O M E N T A R IU
1. C itarea statu lu i rom n. Ca regul, statul se citeaz prin M inisterul Finanelor
Publice i, prin excepie, n m isu ra n care exista o dispoziie legal derogatorie, statul se
va cita prin organele desem nate n acest scop d e lege.
Regula procedural a citrii statului prin M inisterul Finanelor P ublice are drept cores
pondent o norm n planul dreptului substanial. Astfel, potrivit art. 223 alin. { ! ) NCC, n
raporturile civile n care se prezint n e m ijlo cit n num e propriu, ca titu lar de drepturi i
obligaii, statul particip prin M inisterul Finanelor Publice, afar de cazul n care legea
stabilete un alt organ n acest sens.
Ca exem plu de dispoziie legal derogatorie, nvederm c, potrivit art. 19 alin. (2)
din Capitolul VI, Titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reform a n dom eniile proprietii i
justiiei, precum i unele m suri adiacente, deciziile adoptate de ctre Com isia Central
pentru Stabilirea D espgubirilor pot fi atacate n condiiile Legii contenciosului adm inis
trativ nr. 554/2004, n contradictoriu cu statul, reprezentat prin Com isia C e n tra li pentru
Stabilirea Despgubirilor.
De asem enea, n conform itate cu art. 12 alin. (2) din Legea nr. 33/1994 privind expro
prierea pentru cauz de utilitate public, republicat, pentru lucrrile d e interes naional
expropriator, n nelesul legii, este statul, prin organism ele desem nate de Guvern.
Statul se va cita la sediul M inisterului Finanelor Publice sau, dup caz, al organelor
desem nate de lege n acest scop ori la sediul procesual ales de reprezentanii M inisteru
lui Finanelor Publice sau al o rganelor respective.
2. C itarea u n itilo r ad m in istrativ-terito riale i a celo rlalte persoane de drept
public. Unitile adm inistrativ-teritoriale i celelalte persoane ju rid ice de drept public se
vo r cita prin cei nsrcinai s le reprezinte n justiie, la sediul acestora.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 a adm inistraiei publice locale, unit
ile adm inistrativ-teritoriale su n t com unele; oraele, m unicipiile i judeele.
Unitile adm inistrativ-teritoriale su n t persoane ju rid ice de drept public, cu capaci
tate ju rid ic deplin i patrim oniu propriu. Acestea su n t subiecte ju rid ice de drept fiscal,
titulare ale codului de nregistrare fiscal i ale conturilor deschise la unitile teritoriale
d e trezorerie, precum i la unitile bancare. Unitile adm inistrativ-teritoriale sunttitu*
lare ale drepturilor i obligaiilor ce decurg din contractele privind adm inistrarea bunu
rilor care aparin dom eniului public i privat n care acestea sunt parte, precum i din
raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, n condiiile legii [art. 21 alin. (1) din lege].
Tn conform itate cu art. 21 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, n justiie, unitile adm i
nistra tiv-teritoriale su n t reprezentate, dup caz, de p rim a r (in cazul reprezentrii com u
nei, oraului sau m unicipiului) sau de preedintele co n siliu lu i ju d ee a n (n cazul repre
zentrii judeului).
Astfel, potrivit art. 102 alin. (1) din lege, preedintele consiliului judeean reprezint
ju d eu l n relaiile cu celelalte autoriti publice, cu persoanele fizice i ju rid ice rom ne
i strine, precum i n justiie. De asem enea, n conform itate cu art. 62 alin. (1) din lege,
prim arul reprezint unitatea adm inistrativ-teritorial cu celelalte autoriti publice, cu
persoanele fizice i ju rid ice rom ne i strine, precum i n justiie. Potrivit alin. (21) al
art. 21 din lege, pentru aprarea intereselor unitilor adm inistrativ-teritoriale, prim arul,
respectiv preedintele consiliului judeean, st n judecat ca reprezentant legal i nu n
num e personal
382
D t U A N A X C IS A T H S Q H A tti
i t l u l IV . a c t e l e
oe
pr o ced u r
A rt. 155
Ca atare, citarea u n itlilo r adm inistrativ teritoriale se va face prin primar, prim ar
general sau preedintele consiliului ju deean, dup caz, la sed iu l prim riei, respectiv a l
consiliului judeean.
m prejurarea c prim arul, respectiv preedintele consiliului judeean, poatem puternici
o persoan cu studii superioare juridice de lung durat din cadrul aparatului de specialitate
al prim arului, respectiv al consiliului judeean, sau un avocat care s reprezinte interesele
unitii adm inistrat!v-teritoriale. precum i ale autoritilor adm inistraiei publice locale
respective n justiie [art. 21 alin. (3) din lege] nu este de natur s conduc la ideea
c unitile adm inistrat)v-teritoriale se vo r cita la dom iciliul persoanei astfel desem nate
sau la sediul profesional al avocatului, cu excepia cazului prevzut de art. 155 alin. (2)
NCPC, n care reprezentanii unitilor adm inistra tiv-teritoriale i-au ales sediul procesual
la dom iciliul/sediul acestor persoane.
n ceea ce privete alte persoane ju rid ice de drept public, cu titlu exem plificativ, m en
ionm urm toarele:
m inisterul este citat prin m inistru, la sediul m inisterului [art. 4 6 alin. (2) din Legea
n r 90/2001);
-G u v e rn u l Rom niei este citat prin Secretariatul General, la sediul G uvernului [art. 22
alin. (2) din Legea nr. 90/2001].
3.
C itarea p e rso an e lo r ju rid ice d e d re p t privat. Persoanele ju rid ice de drept privat
se citeaz prin reprezentanii lor, la sediul principal sau, atunci cnd este cazul, la sediul
dezm em brm ntului lor.
n ceea ce privete reprezentanii perso a n elo r ju rid ice, potrivit art. 209 alin. (1) NCC,
persoana ju rid ic i exercit drepturile i i ndeplinete obligaiile prin organele sale
de adm inistrare, de la data constituirii lo r. Au calitatea d e organe de adm inistrare persoanele fizice sau persoanele ju rid ice care, prin lege, actul d e constituire sau statut, sunt
desem nate s acioneze, n raporturile cu terii, individual sau colectiv, n num ele i pe
seam a persoanei ju rid ice [art. 209 alin. {2} NCC].
n lipsa organelor d e adm inistrare, pn la data constituirii acestora, exercitarea
drepturilor i ndeplinirea obligaiilor care privesc persoana ju rid ic se fac d e ctre fo n datori o ri de c t re perso anele fiz ic e sa u persoanele ju rid ice desem nate in a cest sco p , n
conform itate cu art. 210 alin. (1) N C C
Prevederea legal a citrii persoanei ju rid ice de drept privat prin reprezentantul
su nu are sem nificaia faptului c num ele acestui reprezentant trebuie s fie n scris n
cuprinsul citaiei, ci instituirea sa a avu t n vedere exclusiv aspectul c num ai un repre
zentant, persoan fizic, al persoanei ju rid ice ar putea lua cunotin de citaie, iar nu
persoana juridic nsi.
Se d iu l p e rso anei ju rid ice se stabilete potrivit actului de constituire sau statutului
[art. 227 alin. (1) NCC].
n funcie de obiectul d e activitate, persoana ju rid ic poate avea m ai m ulte sedii
cu caracter secu ndar pentru sucursalele, reprezentanele sale teritoriale i punctele de
lucru [art. 227 alin. (2) NCC}.
Este de m enionat faptul c i atunci cnd citarea se face la sediul sucursalei, al repre
zentanei sau al punctului su de lucru, persoana ju rid ic se citeaz tot prin reprezen
tantul ei legal, iar nu prin directorul dezm em brm ntului, facilitatea viznd num ai locul
unde se poate face citarea111.
111 V.M . G o b a n u , G . B o ro i, T.C. B rieiu , 0. cit., 2 01 1, p, 228.
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
383
A rt. 155
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
1,1 Prin D ec. nr, 1 1 3 7 /2 0 0 7 , C u rte a C o n stitu io n a l a a d m is e xce p ia d e n e c o n stitu fio n a lita te j i a co n sta ta t
c i d isp o ziiile a r t. 7 d in Le g e a nr. S 5 / 2 0 0 6 su n t c o n tra re a rt. 2 4 l a rt. 5 3 d in C o n stitu ie , n m su ra n c a re se
in te rp re te a z c p e rso a n e le m p o triv a cro ra se va d e s c h id e o a ciu n e p o triv it d is p o z iiilo r a c e ste i le g i u lte rio r
d e sch id e rii p ro ce d u rii in so lv e n e i se v o r cita d ire c t p rin B u le tin u l p ro ce d u rilo r d e in so lv e n , fr a b en eficia
d e o p rim c o m u n ica re a a c te lo r d e p ro c e d u r i p o triv it C o d u lu i d e p ro c e d u r civ il , ase m n to r so lu ie i
co n sa cra te p e n tru d e b ito r $i cre d ito ri.
384
D t U A N A * O S A T H S Q H A tti
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 155
n conform itate cu drt. 88 N C C reedina persoanei fizice este locul unde i are locu
ina se cu n d a ri. Dovada reedinei se face cu m eniunile cuprinse n cartea de identitate
[art. 91 alin. (1) NCC|.
Ca atare, citarea unei persoane fizice se va face la locul unde aceasta locuiete n
fa p t sau ia dom iciliul su a les. Este d e m enionat faptul c num ai partea care urm eaz
a fi citat i poate alege un dom iciliu pentru com unicarea actelor de procedur i pen
tru citare, fiind fr relevan ju rid ic alegerea unui dom iciliu procesual de ctre o parte
pentru cealalt parte.
n lipsa unui dom iciliu sau a unei reedine cunoscute, partea va fi citat la locul
cunoscut unde i desfoar perm anent activitatea curent.
7. C itarea in cap ab ililo r t a p e rso an e lo r cu capacitate d e exerciiu restrns. Inca
pabilii (m inorii cu vrsta sub 14 ani i persoanele puse sub interdicie judectoreasc} i
persoanele cu capacitate de exerciiu restrns (m inorii cu vrsta cuprins ntre 14-18
ani) vo r fi citai p rin reprezentanii sa u ocrotitorii lo r legali, la d om iciliul o ri se d iu l ocestora, dup caz. Este d e m enionat faptul c n legislaia anterioara persoanele cu capaci
tate de exerciiu restrns se citau personal, iar nu prin ocrotitorii legali, acetia din urm
fiind citai separat.
n ipoteza num irii unui curator special, potrivit art. S 8 N CPC, citarea persoanelor indi
cate anterior se va face prin acest curator (avocat desem nat de barou), la sed iu l su
profesional. Ca atare, n acest caz, persoanele respective nu se vo r cita potrivit art. 155
alin. (1) pct. 7 N CPC, la dom iciliul sau sediul reprezentani lor sau ocrotitorilor legali, ci la
sediul profesional al curatorului special.
8. C itarea bolnavilor, m ilitarilo r, m em b rilo r e ch ip a ju lu i u n ei nave i deinuilor. 8olnavii in tern a i n uniti sanitare se citeaz p e r s o n a lla adm inistraia unitii respective,
al crei sediul poate sa nu coincid cu sediul unitii sanitare unde este internat cel citat.
M ilitorii ncazarm ai se citeaz la unitatea din care fac parte, prin com ondam entul
acesteia. Acetia se vo r cita la fie c a re term en de ju d eca t , neavnd term en n cunotina,
prin raportare la art. 229 alin. (3) NCPC.
D e in u ii se citeaz la ad m in istra ia lo cu lu i de dein ere. De asem enea, acetia se
v o r cita ia fie c a re term en de ju d e ca t , neavnd term en n cunotin, prin raportare la
art. 229 alin . (4) N C P C
n ceea ce privete deinuii, n condiiile n care aducerea lor n sala de edin
pentru fiecare term en de judecat nu este solicitat d e lege dect n cadrul procesu
lui penal, apreciem d , pentru legala ndeplinire a procedurii d e citare n procesul civil,
acest dem ers nu este necesar. n cadrul procesului civil, instana are exclusiv obligaia
citrii acestora la fiecare term en de ju d ecat, statundu-se n art. 229 alin. (4) NCPC d
acetia nu au term en n cunotin. Pe cale d e consecin, considerm c pentru fegala
ndeplinire a procedurii de citare a unui deinut, n cadrul procesului civil, este suficient
ca dovada de prim ire a citaiei s fie returnat la dosar, nefiind necesar i prezena
acestuia n sala de judecat. n opinia contrar exprim at d e o parte a jurisprudenei,
s-a apreciat c pentru legala ndeplinire a procedurii de citare este necesar i ca partea
aflat n stare d e detenie s fie adus n sala de edin, la fiecare term en d e judecat,
cu excepia cazului n care deinutul m enioneaz n m od expres c nu solicit s m ai fie
prezent la judecat, soluia rezidnd n m prejurarea c aceste persoane nu au libertate
de m icare, ce determ in o restrngere a m anierei de exercitare a drepturilor procedu
rale com parativ cu cea a unei persoane aflate n stare d e libertate.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
385
A rt. 155
C a r t e a I. D i s p o z i i i
g en er a le
Persoanele care fac parte din echipajul unei nave m aritim e sau flu via le, alta dect
m ilitar, dac nu au dom iciliul cunoscut, se citeaz la cpitnia p o rtu lu i unde este nre
gistrat novo.
9. C itarea p e rso n a lu lu i m isiu n ilo r d ip lo m atice i al o ficiilo r co n su lare , precum i
a ceten ilo r rom ni aflai n strintate In interes de se rviciu . Personalul m isiunilor
diplom atice, al oficiilor consulare i cetenii rom ni trim ii s lucreze n cadrul persona
lului organizaiilor internaionale, precum si m em brii de fam ilie care locuiesc cu ei, ct
tim p se afl n strintate, se citeaz prin M inisterul A fa ce rilo r Externe.
Este de m enionat faptul c p c t 12 al alin. (1) din art. 155 N CPC se refer exclusiv la
personalul m isiunilor diplom atice i al oficiilor consulare a le Rom niei n strintate, iar
nu la cele ale rilo r strine n Rom nia sau aflate n strintate.
De asem enea, trebuie specificat c statutul m isiunii diplom atice sau al oficiului
consular este distinct de cel al personalului su.
A li ceteni rom ni, aflai n strintate n interes d e serviciu, inclusiv m em brii fam iiiilor care i nsoesc, se citea 2 prin organele centrale care i-au trim is sa u n subordinea
crora se afl unitatea care i-a trim is n strintate.
10. Citarea p e rso an e lo r aflate n strintate. Citarea persoanelor aflate n strin
tate, independent de cetenia acestora, va avea n vedere dou situaii:
a) dac acestea ou dom iciliul sa u reedina cunoscut n strintate - citarea se va
face printr-o citaie scris trim is cu scriso a re recom andat cu con inut d ecla ra t i con
firm a re de prim ire, recipisa de predare a scrisorii la pota rom n, n cuprinsul creia vor
fi m enionate actele ce se expediaz, innd loc de dovad a n d ep lin irii procedurii, dac
prin tratate sau convenii internaionale la care este parte Rom nia ori prin acte norm a
tive speciafe nu se prevede altfel.
Aceast ipotez trebuie s aib n vedere i art. 156 NCPC, potrivit cruia persoanele
care se afl n strintate, citate prin scrisoare recom andat pentru prim ul term en de
judecat, vo r fi ntiinate prin citaie c au obligaia de a-i alege un dom iciliu n Rom
nia unde urm eaz s li se fac toate com unicrile privind procesul. n cazul n care aces
tea nu se conform eaz, com unicrile li se vo r face prin scrisoare recom andat, recipisa
de predare la pota rom n a scrisorii, n cuprinsul creia vo r fi m enionate actele ce se
expediaz, innd loc de dovad de n d e p lin ire a procedurii.
Ca atare, pentru prim ul term en de judecat, la dosar trebuie restituit dovada n d e
plinirii corecte a procedurii d e citare, ns, dac partea nu-i ndeplinete obligaia de
a-i alege un dom iciliu procesual n Rom nia, sim pla recipis de predare la pota rom n
a scrisorii recom andate este suficient pentru a considera procedura legal ndeplinit,
ch iar dac dovada acesteia nu este restituit ia dosar;
b) daca acestea nu a u dom iciliul sa u reedina din strintate cunoscut - citarea se
va face prin publicitate, n conform itate cu regulile prescrise d e art. 167 N C P C
n am bele situaii, dac cei aflai n strintate au un m a ndata r cunoscut n ar, va fi
citat num ai acesta din urm . Aceast prevedere nu are n vedere num ai situaia n care
persoana aflat n strintate i-a ales un m andatar pentru reprezentarea sa n respec
tivul proces, ci i cazul n care aceasta i*a desem nat un m a ndata r cu procur general,
art. 155 alin. (1) pct. 13 teza fin al NCPC trebuind interpretat n consonan cu art. 86
NCPC, potrivit cruia dac cel care a dat procur general nu are dom iciliul i nici ree
dina n ar, dreptul de reprezentare n judecat se presupune d a t
11. C itarea p e rso an e lo r cu d o m iciliu l sau reedina necu n o scu t. Citarea acestor
persoane se va face prin publicitate, potrivit regulilor n scrise n art. 167 NCPC, instana
386
D t U A N A X C IS A T H S Q H A tti
it l u l
IV .
a ctele
oe
A rt. 156-157
pr o ced u r
avnd obligaia ca, n prealabil, d a c i citarea prin publicitate se im pune dup acordarea
prim ului term en d e judecat, s pun ?n discuia contradictorie a prilor oportunitatea
dispunerii acestei m suri.
12.
C itarea m oten itorilor p n la intervenirea lor n proces. Potrivit art. 155 alin. (1)
pct. 15 NCPC, m otenitorii, pn la intervenirea lor n proces, se citeaz prntr*un curator
special num it de instan, la dom iciliul acestuia.
Apreciem c ipoteza descris are n vedere situaia n care una dintre pri decedeaz
n tim pul procesului, iar judecata cauzei nu se suspend d e d r e p t ntruct o parte inte
resat a solicitat acordarea unui term en pentru introducerea n cauz a m otenitorilor,
potrivit art. 412 alin. (1) pct. 1 NCPC.
Curatorul special vizat de acest articol este cel prevzut de art. 58 NCPC, fiind un
avocat desem nat de barou pentru fiecare instan judectoreasc, avnd o rem uneraie
stabilit pentru aceast activitate.
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
387
A rt. 157
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
h) indicarea, dac este cazul, a taxei judiciare de timbru i a tim brului judiciar
datorate de cel citat;
i) m eniunea c, prin nm narea citaiei, sub sem ntur de prim ire, personal
ori prin reprezentant legal sau convenional o ri prin funcionarul sau persoana
nsrcinat cu prim irea corespondenei pentru un term en de judecat, cel d ta t
este considerat c are n cunotin i term enele de judecat ulterioare aceluia
pentru care citaia i-a fost nm nat;
j) alte m eniuni prevzute de lege sau stabilite de instan;
k) tam pila instanei i sem ntura grefierului.
(2) In citaie se m enioneaz, cnd este cazul, orice date necesare pentru sta
bilirea adresei celui citat, precum i dac citarea se face cu chem area la intero
gatoriu sau dac ce l citat este obligat s prezinte anum ite nscrisuri ori dac i se
com unic odat cu citaia alte acte de procedur. n cazurile n care ntm pinarea
nu este obligatorie, n citaie se va m eniona obligaia prtului de a-i pregti
aprarea pentru prim ul term en de judecat, propunnd probele de care nelege
s se foloseasc, su b sanciunea prevzut de lege, care va fi indicat expres.
(3) C erinele de la alin. (1) lit. a), c), d ), e) i k) su n t prevzute sub sanciunea
nulittii.
f
C O M E N T A R IU
1.
Co ninutu l cita ie i. Litera a) d e la alin. (1) al acestui articol are n vedere ncunotinarea prii despre locui desfurrii p ro c e su lu i Astfel, procesul poate avea loc la
sediul instanei sau, n Ipoteza unei cercetri la faa locului, spre exem plu, la adresa la
care se va desfura verificarea.
Ca atare, citarea prilor pentru cercetarea la faa locului va trebui s aib n vedere
i inserarea n citaie a focului desfurrii edinei de judecat, procedura nefiind legal
ndeplinit dac dovada a fost restituit la dosar, ns n cuprinsul citaiei, dei term enul
pentru cercetare a fost corect nscris, s-a pstrat vechea m eniune privind desfurarea
edinei la sediul instanei.
A preciem c ar fi recom andabil ca, n ipoteza unor instane n a cro r dotare intr
m ai m ulte sli d e judecat, n cuprinsul citaiei s fie inserat i num rul cam erei n care
va avea loc edina d e judecat respectiv. Astfel, considerm c, dac num ru! s lii de
ju d eca t n care se va desfura procesul este incorect m enionat n cuprinsul citaiei,
procedura d e citare se va considera nelegal ndeplinit.
Cu referire la num ele $i prenum ele p e rso anei fizic e s q u denum irea p e rso a n e i ju rid ice ,
aceste elem ente trebuie prevzute n cuprinsul citaiei n mod co rect i com plet, cita
rea unei persoane fizice, de pild, cu num ai unul dintre cele dou prenum e constituind
o procedur nelegal ndeplinit. De asem enea, inserarea eronat a oricrui elem ent al
adresei dom iciliului ori reedinei prilor sau sediului acestora atrage nelegalitatea pro
cedurii respective (scrierea greit a scrii blocului sau a num rului apartam entului etc.).
n privina ca lit ii celui citat, citaia va cuprinde denum irea prii n proces (recla
m ant, prt, apelant-prt, intervenient n num e propriu etc.), ia r eventuala schim bare
a acesteia pe parcursul procesului va determ ina i m odificarea corespunztoare a acestei
m eniuni n cuprinsul citaiei.
Citaia va cuprinde i m eniunea potrivit creia prin nm narea citaiei, sub sem n
tur de prim ire, personal sau prin reprezentant legal sau convenional, ori prin funcio
388
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 157
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
389
A rt. 159
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
390
D t U A N A X C IS A T H S Q H A fti
it l u l
IV .
a ctele
oe
A rt. 158
pr o ced u r
(2)
Partea poate alege ca toate actele de procedur s i fie com unicate la
csua potal.
C O M E N T A R IU
Prim ul alineat al acestui articol este o reproducere dezvoltat a art. 93 CPC 1865,
noul cod referind u-se att la alegerea de dom iciliu, proprie unei persoane fizice, dar i la
alegerea de sediu, proprie unei persoane juridice.
Ca atare, oricare parte din proces, persoan fizic sau juridic, are dreptul s*i aleag
un dom iciliu sau sediu procesual pentru com unicarea citaiilor i a altor acte de proce
dura pe parcursul litigiului.
Aceast alegere poate fi fcuta num ai de ctre parte pentru sine, iar nu pentru cea
lalt parte, i are caracter expres, n e p u tln d fi dedus din circum stanele cauzei.
Desem narea unui dom iciliu sau sediu procesual n sensul indicat presupune totodat
i indicarea p e rso anei nsrcinate cu p rim irea actelo r de procedura, prin m enionarea
expres a num elui su.
Din m om ent ce legea nu introduce vreo distincie, persoana nsrcinat cu prim irea
actelor de procedur poate fi att o persoan fizic, ct i una ju rid ic, n acest ultim caz,
fiind legal ndeplinit procedura de citare dac citaia a fo st sem nat de funcionarul sau
de persoana nsrcinat cu prim irea corespondenei la sediul persoanei ju rid ice desem
nate n acest scop de parte ori, n lipsa acestora, de adm inistratorul cldirii, paznicul sau
agentul de paz, prin raportare la art. 162 alin. (1) NCPC. Spre exem plu, dac o parte
i-a ales dom iciliul procesual la se d iu l lo cului d e m unc, fiind indicat persoana juridic
respectiv, procedura de citare este valid n ipoteza n care funcionarul persoanei juri
dice nsrcinat cu prim irea corespondenei o sem neaz de prim ire.
De asem enea, n practica judiciar sunt foarte frecvente cazurile n care partea i
alege dom iciliul sau sediul procesual la avocatul care i asigur reprezentarea ?n proces.
Ca atare, este necesar ca partea s precizeze n m od expres aceasta i s indice avocatul
sau cabinetul ori societatea d e avocatur din care face parte acesta i la sediul cruia i-a
ales dom iciliul sau sediul procesual, procedura considerndu-se legal ndeplinit dac
dovada de ndeplinire a com unicrii este sem nat de funcionarul sau persoana nsrci
nat cu prim irea corespondenei ori, n lipsa acestora, de adm inistratorul cldirii, pazni
cul sau agentul d e paz. potrivit art. 162 alin. (1) NCPC.
Dac partea i-a indicat un dom iciliu sau sediul procesual, ns nu a p reciza t num ele
sa u denum irea p e rso anei nsrcinate c u p rim irea corespondenei, citarea i com unicarea
altor acte de procedur se vo r face fr a lua n considerare dom iciliul/sediul ales,
urm nd a fi respectate regulile prevzute d e art. 155 i art. 156 NCPC. Astfel, n ipoteza
specificat anterior, dac partea a fost citat la dom iciliul ales, procedura de citare nu
a fost legal ndeplinit, sanciunea fiind nulitatea expres a acesteia, prin raportare la
art. 157 alin. (1) lit. e ) i alin. (3) N C P C putnd fi invocat i de instan din oficiu.
Alegerea dom iciliului sau a sediului procesual trebuie fcut n sc ris, prin raportare la
art. 148 alin. (1) NCPC. De asem enea, dom iciliul sau sediul procesual ales poate fi schim
bat pe parcursul desfurrii procesului.
Cu caracter de noutate legislativ, cel de-al doilea alineat al articolului analizat pre
vede dreptul prii de a alege ca toate actele de procedur s-i fie com unicate la csua
potal.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
391
A rt. 159
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
392
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
IV .
a ctele
oe
A rt. 160
pr o ced u r
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
393
A rt. 161
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
Partea nelegal citat are dreptul s invoce nulitatea procedurii d e citare pentru ter
m enul la care nu s-d prezentat p i n i la urm to rul term en de ju d eca t . Dac aceasta nu
procedeaz de m aniera descris, nulitatea procedurii de citare se acoper i, ca atare,
partea respectiv nu ar putea solicita desfiinarea n cile d e atac a hotrrii judecto
reti astfel pronunate. Nulitatea procedurii de citare se acoper, prin urm are, dac la
urm torul term en celu i ia care partea a lipsit i la care procedura nu a fo st legal n d e p li
nit, aceasta a fost prezent i nu a invocat ne regularitatea sau, dei nu a fost prezent,
a fost legal citat, avnd ca atare posibilitatea invocrii nulitii.
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
IV .
a ctele
oe
A rt. 162
pr o ced u r
n ipoteza ultim elor patru situaii enunate n precedent, sunt incidente dispozii
ile art. 162 alin. (2) NCPC, potrivit crora unitatea unde se afl cel citat i va nm na de
ndat acestuia citaia sub luare de dovad, certificndu-i sem ntura sau artnd m oti
vu l pentru care nu s-a putut obine sem ntura lui, aceasta fiind raiunea pentru care se
consider c i aceste cazuri vizeaz o nm nare personal.
Na
r c is a
Th
so h a r i
395
A rt. 163
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
A ri. 1 63 . Procedura de com u nicare. (1) Com unicarea citaiei se va face per
soanei n drept s o prim easc, care va sem na dovada de nm nare certificat de
agentul nsrcinat cu nm narea.
(2) D ac destinatarul prim ete citaia, dar refuz s sem neze dovada de nm
nare ori, din m otive ntem eiate, nu o poate sem na, agentul va ntocm i un procesverbal n care va arta aceste m prejurri.
(3) D ac destinatarul refuz s prim easc citaia, agentul o va depune n cutia
potal. n lipsa cutiei potale, va afia p e ua locuinei destinatarului o ntiin
are care trebuie s cuprind:
a) anul, luna, ziua i ora cnd depunerea sau, dup caz, afiarea a fost fcut;
b) num ele i prenum ele celu i care a fcut depunerea sau, dup caz, afiarea i
funcia acestuia;
c) num ele, prenum ele i dom iciliul sau , dup caz, reedina, respectiv sediul
celui ntiinat;
d) num rul dosarului n legtur cu care se face ntiinarea i denum irea
instanei p e rolul creia se afl dosarul, cu indicarea sediului acesteia;
e) artarea actelor de procedur despre a cror com unicare este vorba;
f) m eniunea c dup o zi, dar nu m ai trziu de 7 zile de la afiarea ntiinrii
ori, cnd exist urgen, n u m ai trziu de 3 zile, destinatarul este n drept s se
prezinte la sediul instanei de judecat pentru a i se com unica citaia. C nd dom i
ciliul sau reedina ori, dup caz, sediul acestuia n u se afl n localitatea unde
instana de judecat i are sediul, ntiinarea va cuprinde m eniunea c pentru
a i se com unica citaia destinatarul este n drept s se prezinte la sediul prim riei
n a crei raz teritorial locuiete sau i are sediul;
g) m eniunea c, n cazul In care, fr m otive tem einice, destinatarul nu se
prezint pentru com unicarea citaiei n interiorul term enului de 7 zile sau, dup
caz, al term enului de 3 zile prevzut la lit. f), citaia se consider com unicat la
m plinirea acestui term en;
h) sem ntura celui care a depus sau a afiat ntiinarea.
(4) M eniunile de la alin. (3) lit. c)-g) se com pleteaz de ctre grefa instanei.
Term enele prevzute la alin. (3) lit. f) i g) se calculeaz zi cu zi.
(5) D espre m prejurrile artate la alin. (3) agentul va ntocm i u n procesverbal, care v a cuprinde m eniunile artate la art. 164, acesta fcnd dovada pn
la nscrierea n fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a ncheiat.
(6) D ac destinatarul n u este gsit la dom iciliu o ri reedin sau, dup caz,
sediu, agentul i va nm na citaia unei persoane m ajore din fam ilie sau, n lips,
oricrei alte persoane m ajore care locuiete cu destinatarul ori care, n m od obi
nuit, i prim ete corespondena.
(7) Cnd destinatarul locuiete ntr-un hotel sau ntr-o cldire com pus din mai
m ulte apartam ente i nu este gsit la aceast locuin a sa, agentul i va comunica
citaia administratorului, portarului sau celui care, n mod obinuit, l nlocuiete. In
396
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
IV .
a ctele
oe
A rt. 163
pr o ced u r
aceste cazuri, persoana care prim ete citaia va sem na dovada de prim ire, agentul
certifiendu-i identitatea i sem ntura i ncheind un proces-verbal cu privire la
aceste m prejurri. Dispoziiile alin. (2) se aplic n m od corespunztor.
(8) n cazul n care lipsesc persoanele prevzute la alin. (6) i (7), precum i
atunci cnd acestea, dei prezente, refuz s prim easc actul, su n t aplicabile dis
poziiile alin. (3)-(5).
(9) n cazurile prevzute la alin. (3) i (8), agentul are obligaia ca, n term en
de cel m ult 24 de ore de la depunerea sau afiarea ntiinrii, s depun citaia,
precum i procesul-verbal prevzut la alin. (5), la sediul instanei de judecat care
a em is citaia ori, dup caz, la cel al prim riei n raza creia destinatarul locuiete
sau i are sediul, urm nd ca acestea s com unice citaia.
(10) C nd prii sau reprezentantului ei i s-a nm nat citaia de ctre funcio
narul anum e desem nat n cadrul prim riei, acesta are obligaia ca, n term en de
cel m ult 24 ore de Ia nm nare, s nainteze instanei de judecat dovada de nm
nare prevzut la alin. (1), precum i procesul-verbal prevzut la alin. (5).
(11) C nd term enul prevzut la alin. (3) iit. f) s-a m plinit fr ca partea sau
un reprezentant al e i s se prezinte la prim rie pentru a i se nm na citaia, func
ionarul anum e nsrcinat din cadrul prim riei va nainta instanei de judecat,
de ndat, citaia ce trebuia com unicat, precum i procesul-verbal prevzut la
alin. (5).
(12) D ispoziiile prezentului articol se aplic i la com unicarea sau notificarea
oricrui alt act de procedur.
C O M E N T A R IU
1. P rim irea actu lu i d e procedur i certificarea sem n tu rii d e stin ataru lu i. Prezentul
articol reglem enteaz proced ura de d rep t com un viznd com unicarea cita iei $i a aitor
acte de procedur.
Com unicarea actului de procedur se face d e ctre agentul nsrcinat n acest sens
ctre persoana vizat, aceasta din urm avnd obligaia de a sem na dovada de nm nare
a actului de procedur.
Din dispoziiile art. 164 alin. (1J lit. f) NCPC rezult c certificarea sem nturii im plic
totodat sem narea dovezii d e nm n are i de ctre agentul procedural sau de funcio
narul prim riei. n ipoteza Tn care destinatarul sau reprezentantul acestuia se prezint la
sediul prim riei pentru ridicarea actului de procedur.
2. R e fu zu l/im p o sib ilitatea se m n rii d o ve zii d e n m n a re . Dac destinatarul pri
m ete actul de procedur, dar refuz s sem neze dovada d e n m n are ori, din motive
ntem eiate (boal, infirm itate etc.), nu o poate sem na, agentul va ntocm i un procesverbal n care va arta aceste m prejurri.
3. R efuzul p rim irii actu lu i de procedur. Dac destinatarul refuz s prim easc actul
de procedur, agentul l va depune n cu tia potal, aceast prevedere avnd caracter de
noutate legislativ. Anterior, n ipoteza descris, actul de procedur se afia pe ua locu
inei destinatarului, ntocm indu-se un proces-verbal n m od corespunztor.
n actuala reglem entare, actul de procedur nu se mai afieaz pe ua destinatarului,
ci este introdus n cutia potal. C h iar i n ipoteza n care o atare cutie potal nu exist,
actul de procedur nu va m ai fi afiat pe ua locuinei destinatarului, fn acest ultim caz,
agentul va proceda la afiarea pe ua locuinei destinatarului a unei ntiinri, care va
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
397
A rt. 163
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
cuprinde elem entele prevzute n m od expres n alin. (3) dl art. 163 NCPC. Aceste m odifi
cri legislative au fost operate n vederea asigurrii proteciei vieii private a persoanelor
Este de m enionat faptul c n form a iniial a noului Cod de procedur civil, ante
rior m odificrilor aduse prin Legea nr. 76/2012, partea introductiv a art. 15S alin. (3),
actualul art. 163 alin. (3) NCPC, avea urm torul coninut: D ac destinatarul refuz s pri
m easc citaia, agentul va depune n cutia potal sau, n lips, va afia pe ua locuinei
destinatarului o ntiinare
Prin urm are. n form a iniial, actul de procedur care
era depus n cutia potal era ntiinarea, iar nu citaia. Legea nr. 76/2012 a operat
m odificarea acestui articol n sensul c citaia este cea care se depune n cutia potal,
iar nu ntiinarea, n privina acesteia existnd num ai posibilitatea afirii, fiind om is
ns corelarea corespunztoare a art. 163 alin. (3) lit. a), b) i h) i alin. (9) N CPC care fac
referire n continuare i la depunerea ntiinrii, iar nu num ai la afiarea sa.
M eniunile artate la alin. (3) lit. c)-g) din articol se com pleteaz n prealabil de gre
fierul instanei, ceea ce presupune c o atare ntiinare i este nm nata agentului odat
cu actul de procedur.
Din m om ent ce legea nu prevede n mod expres sanciunea care intervine n ipoteza
n care sunt nesocotite elem ente ale acestei ntiinri, apreciem c aceasta va fi nulita
tea condiionat de existena unei vtm ri procesuale.
Dup afiarea ntiinrii pe ua locuinei destinatarului, agentul nsrcinat cu nm narea actului de procedur l va returna la sediul instanei sau, n ipoteza n care do m i
ciliul sau reedina destinatarului ori, dup caz, sediul acestuia nu se afl n localitatea
unde instana d e ju d e c a t! i are sediul, l va depune la sediul prim riei n a crei raz
teritorial locuiete destinatarul sau i are sediul.
Dup o zi, dar nu mai trziu de 7 zile d e la afiarea ntiinrii, ori, cnd exist urgen,
nu m ai trziu de 3 zile, destinatarul e ste n drept s se prezinte la sediul instanei de ju d e
cat sau, dup caz. al prim riei n a crei raz teritorial locuiete sau i are sediul pentru
a i se com unica actul de procedur.
Aceste dispoziii au fost instituite n vederea eficientizrii desfurrii procesului, dat
fiind faptul c sanciunea ce intervine n cazul n care, fr m otive tem einice, destinata
rul nu se prezint pentru com unicarea citaiei n interiorul term enului de 7 zile sau, dup
caz, al term enului de 3 zile, este considerarea co legal ndeplinita a proced u rii d e citare
sau de com unicare o a lto r acte de procedura.
Este de precizat faptul c procedura de com unicare se consider legal ndeplinit la
m plinirea term enelor specificate anterior, ceea ce nseam n c, spre exem plu, term e
nul pentru n m ln a re a citaiei prevzut d e art. 159 NCPC, n ipoteza n care destinatarul
refuz s prim easc citaia sau nu este gsit nicio persoan la locul de citare, se va cal
cula d e la data expirrii term enelor de 7 sau 3 zile, dup caz.
De asem enea, procedura va fi considerat legal ndeplinit num ai p n ia p ro b a contrar, partea n cauz avnd posibilitatea s fac dovada m otivelor tem einice (boal,
absen ndelungat de la dom iciliu n interes d e serviciu etc.) pentru care nu s*a pre
zentat n vederea com unicrii actelor de procedur n interiorul term enelor respective.
Totodat, legea prevede n mod expres faptul c term en ele d e 7 ori de 3 zile se calcu
leaz z i cu zi, ceea ce reprezint o derogare de la dreptul com un viznd m odul d e calcul
al term enelor procedurale socotite pe zile, reglem entat d e art. 181 alin. (1) pct. 2 NCPC.
Ca atare, term enele procedurale vizate de articolul n discuie nu se vo r calcula dup sis
tem ul zilelor libere, ci calendoristic (spre exem plu, cnd ntiinarea a fo st afiat pe data
d e 1 a lunii, procedura de com unicare se va considera ndeplinit dac pn pe data de 7
a lunii respective destinatarul nu s-a prezentat s-i ridice actul de procedur).
398
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 163
4. n to cm ire a pro cesul ui-verbal. Despre refuzul prim irii de c it r e destinatar a actu
lui d e procedur, afiarea ntiinrii pe ua locuinei sale sau depunerea actului de
procedur n cutia potal, agent uf nsrcinat cu efectuarea com unicrii va ntocm i un
proces-verbal, care va cuprind e i o serie de alte m eniuni expres prevzute de lege
(art. 264 N CPC). n ipoteza n care actul d e procedur este prim it d e destinatar, agentul
nu ntocm ete un proces-verbal, ci com pleteaz dovada de nm nare precizat de
art. 163 alin. (1) i 164 alin. (1) NCPC.
Procesul-verbal indicat anterior face dovada pn 1a nscrierea n fals cu privire la
faptele constatate personal de cel care l-a ncheiat (spre exem plu, afiarea ntiinrii,
refuzul prim irii actului de ctre destinatar etc.). Dat fiind existena acestei prevederi,
n accepiunea noului Cod d e procedur civil procesul-verbal n discuie este asim ilat
nscrisului a u te n tic) n ceea ce privete regim ul ju rid ic stabilit de art. 270-271 NCPC.
Partea interesat are posibilitatea denunrii ca fals a procesului-verbal specificat,
u rm ln d u -se procedura reglem entat de art. 304-308 NCPC.
5. Lipsa destin ataru lu i d e la d o m iciliu /re ed in /sed iu ori a lt locuin. Cele m en
ionate n precedent au n vedere ipotezele n care destinatarul fie prim ete actul de pro
cedur, fie refuz acest lucru.
Dac ns destinatarul nu este gsit la dom iciliu ori reedin sau, dup caz, sediu,
agentul va nm na actul d e procedur unei perso a n e m a jo re din fa m ilie sau, n lips,
oricrei alte persoane m ajore care locuiete cu destinatarul ori care, n m od obinuit, Ti
prim ete corespondena, dispoziia fiind sim ilar reglem entrii anterioare. Dac agen
tu l nm neaz actul unui minor, fie i m em bru al fam iliei destinatarului, procedura de
com unicare nu este legal ndeplinit, fiind lovit de sanciunea nulitii condiionate de
existena unei vtm ri.
Cnd destinatarul locuiete ntr-un hotel sau ntr-o cldire com pus din m ai m ulte
apartam ente i nu este gsit la aceast locuin a sa, agentul i va com unica citaia adm i
nistratorului, portarului sau celui care, n m od obinuit, l nlocuiete. n aceste cazuri,
persoana care prim ete citaia va sem na dovada de prim ire, agentul certificndu-i iden
titatea i sem ntura i ncheind un proces-verbal cu privire la aceste m prejurri. Aceste
prevederi constituie reproduceri ale art. 92 alin. (3) C P C 1865. Dac aceste persoane
prim esc actul de procedur, d a r refuz s sem neze dovada de n m n are ori, din m otive
ntem eiate (boal, infirm itate etc.). nu o pot sem na, agentul va ntocm i un proces-verbal
n care va arta aceste m prejurri.
n cazul n care i persoanele indicate anterior lipsesc sau, dei prezente, refuz prim i
rea actului de procedur, su n t incidente dispoziiile art. 163 alin. (3)-(5) NCPC referitoare
la inserarea actului d e procedur n cutia potai sau, n lipsa acesteia, la afiarea ntiin rii pe ua im obilului, cu ntocm irea unui proces-verbal corespunztor.
Se im pune m enionarea faptului c lipsa persoanelor indicate n precedent nu echi
valeaz cu m utarea destinatarului de la adresa la care a fost c it a t n aceast ultim ipo
tez fiind incidente prevederile art. 166 NCPC.
6. D epunerea citaiei sau a a lto r acte d e procedur la instan sau prim rie. n ipo
tezele ce presupun afiarea unei ntiinri pe ua im obilului, agentul are obligaia ca, n
term en de cei m ult 24 de ore de la afiarea ntiinrii, s depun actul de procedur,
precum i procesul-verbal la sediul instanei de judecat care a em is citaia ori, dup caz,
la cel al prim riei n raza creia destinatarul locuiete sau i are sediul, urm nd ca aces
tea s nm n eze citaia sau alt act de procedur n condiiile art. 163 alin. {3) lit. f) N C P C
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
399
A rt. 164
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
Cnd prii sau reprezentantului ei i s-a nm nat citaia sau alt act de p ro c e d u ri de
ctre funcionarul anum e desem nat n cadrul prim riei, acesta are obligaia ca, n ter
m en d e cel m ult 24 d e ore de la nm nare, s nainteze instanei de judecat dovada de
nm nare, precum i procesul-verbal prevzut la art. 163 alin. (5) N CPC. Ca atare, desti
natarul actului de procedur are posibilitatea prezentrii la sediul prim riei n vederea
ridicrii acestuia att personal, d a r i prin reprezentant, urm nd ca n faa funcionarului
nsrcinat cu atribuia n discuie s fie prezentat i dovada reprezentrii.
Atunci cnd partea nu s-a prezentat la prim rie n term en ele prevzute de art. 163
alin. (3) lit. f) NCPC, funcionarul an u m e nsrcinat din cadrul prim riei va nainta instan
ei de judecat, de ndat, actul de procedur ce trebuia com unicat, precum i procesulverbal.
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
IV .
a ctele
oe
A rt. 165
pr o ced u r
D su A Na
r c is a
Th
so h a r i
401
A rt. 166
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
402
D t U A N A R C IS A T H S O H A fti
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 167
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
403
A rt. 167
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
C O M E N T A R IU
1. Prem ise. In privina c itir ii prin publicitate, se im pun urm toarele precizri:
a) citarea prin publicitate presupune ca prim a prem is im posibilitatea ndeplinirii
p ro ced u rii de citare cu prtul, ca urm are a faptului c i acesta nu-i are dom iciliul sau
sediul la adresa indicat de reclam ant i nici la cea existent ?n evidenele autoritilor
n drept. Condiia m enionat este inciden i n ipoteza n care procedura d e citare nu
poate fi ndeplinit, de exem plu, cu chem atul n garanie, care n cadrul cererii de che
m are n garanie are poziia procesual d e prt;
b) cea de-a doua prem is pentru dispunerea m surii privind citarea prin publicitate
este reprezentat d e dovada tu tu ro r dem ersurilor efectuate d e p a r t e a c a r e a prom ovat
cererea pentru aflarea actualei adrese a prtului nelegal citat, nefiind su ficie n i sim pla
afirm aie viznd necunoaterea dom iciliului/sediului acestuia.
De regul, o atare prob este efectuat prin ataarea la dosar a relaiilor obinute
de la Direcia Evidena Persoanelor i A dm inistrarea Bazelor de Date sau a altei instituii
sim ilare, n cazul persoanelor fizice, sau de la O ficiul Registrului Com erului, n cazul per
so an elo r ju rid ice supuse nregistrrii.
n acest sens, instana va pune n sarcina reclam antului obligaia indicrii actualei
adrese a prtului nelegal citat, sub sanciunea a n u liri cererii, n condiiile art. 200
NCPC, d a c i nu a fost stabilit n c i prim ul term en de judecat, sau su b cea a suspend
rii judecii, potrivit art. 242 alin. (1) N C P C dac lipsa procedurii de citare a intervenit
ulterior stabilirii prim ului term en d e ju d e c a i, iar prtul nelegal citat nu avea term en
n cunotin.
Dac reclam antul nu a reuit, dup efectuarea dem ersurilor specificate anterior, s i
afle actualul dom iciliu/sediu ai prii nelegal citate, instana va putea ncuviina citarea
acesteia prin publicitate (d a c i lipsa procedurii de citare a intervenit ulterior stabilirii pri
m ului term en de ju d e c a i, instana va pune n discuia contradictorie a prilor opo rtu ni
tatea lurii acestei m suri). Este de m enionat faptul c, spre deosebire de reglem enta
rea anterioar, citarea prin publicitate nu reprezint o m s u ri ce trebuie dispus n mod
obligatoriu de ctre instan n circum stanele prezentate, fiind lsat la latitudinea sa,
existnd alternativa suspendrii ju decii procesului.
2. M o d aliti d e citare prin pu blicitate. Citarea prin publicitate poate fi efectuat n
dou m odaliti: prin afiare sau att prin afiare, ct i prin publicarea citaiei, prim a
m odalitate fiind obligatorie, iar cea de-a doua fa cu lta tiv i, p re vizu t n com pletare,
instanei aparinndu-i dreptul de a decide form a sub care citarea va fi realizat n fu n c
ie de circum stanele concrete ale cauzei, identificnd cea mai bun m odalitate pentru
ncunotinarea prii despre existena procesului.
a)
Citarea prin publicitate n m odalitatea afirii presupune expunerea citaiei la
avizierul instanei, la ultim ul dom iciliu al celui citat, precum i postarea sa pe portalul
instanei respective, toate cele trei form e fiind prevzute d e lege n mod cum ulativ, astfel
nct instana nu poate dispune realizarea num ai a uneia dintre acestea pentru corecta
ndeplinire a procedurii de citare, dovezile ndeplinirii procedurii n aceast m odalitate
urm nd a se re g is i la dosar.
Citarea n a c e a s ti m odalitate se re a lize a zi potrivit art. 168 NCPC, i anum e de ctre
grefieri n privina afirii la sediul instanei i de ctre agenii nsrcinai cu ncheierea
actelor de procedur n privina a fi ir ii n afara instanei. ncheindu-se un proces-verbal.
De asem enea, o atare citare este o bligatorie n ipoteza n care instana a d isp u s citarea
404
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 167
prin publicitate. Este d e rem arcat faptul c, spre deosebire de reglem entarea anterioar,
care prevedea num ai afiarea citaiei ia ua instanei, n prezent citarea prin publicitate
presupune i afiarea citaiei la ultim ul dom iciliu al celui citat, ct i postarea citaiei pe
portalul instanei.
b)
Citarea prin publicitate n cea de-a doua m odalitate presupune, pe lng afiarea
acesteia conform prevederilor artate n precedent, i p ub licarea cita iei n M onitorul
O ficial ai Rom niei sau ntr-un ziar central de larg rspndire, cele dou form e de publi
care fiind prevzute n mod alternativ, decizia privind alegerea uneia dintre ele fiind la
latitudinea instanei, existnd i posibilitatea utilizrii lor n m od cum ulativ, dac se apre*
ciaz ca fiind o m sur util.
n situaia n care s-a acordat prim ul term en de judecat, citarea n aceast m odali
tate poate fi pus n sarcina reclam antului, sub sanciunea suspendrii judecii, potrivit
art. 242 alin. {1} NCPC, la term enul de judecat urm tor fiind necesar ca acesta s ata
eze la dosar dovada ndeplinirii procedurii n acest mod (n cazul citrii prin m ica publici
tate, fiind necesar ca ziarul coninnd anunul ju d iciar s fie depus la dosar, ntr-o form
care s conin i data publicrii acestuia).
M odalitatea de citare prin publicarea citaiei are caracter fa cu lta tiv, fiind dispus n
com pletarea prim ei m odaliti de realizare a citrii prin publicitate, dac instana apre
ciaz util.
3. Data n d e p lin irii p ro ced u rii. Procedura de citare se socotete ndeplinit n a 15-a
zi de la publicarea citaiei (prin publicare nelegndu-se inclusiv afiarea). A preciem c
m om entul de la care se calculeaz term enul procedural de 15 zile are n vedere data
ndeplinirii ultim ei form e de publicare a citaiei, independent dac aceasta se realizeaz
prin afiarea sau prin afiare i publicare. Term enul de 15 2ile se calculeaz n sistem ul
zile lo r libere, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 N C P C
4. N um irea unui c u ra to r Dup ncuviinarea citrii prin publicitate, instana va numi
un curator (avocat) pentru partea astfel citat, care va fi cita t la d ezb ateri pentru repre
zentarea intereselor prtului/intim atului. n privina curatorului sunt aplicabile dispozi
iile art. 58 N CPC, la care textul articolului analizat face trim itere.
Este de m enionat c articolul n discuie prevede num ai faptul citrii curatorului pen
tru etapa dezbaterilor, iar nu i pentru cea de cercetare a procesului, ns apreciem c
dezbaterile vizate de acest articol nu sunt num ai cele privind fondul litigiului, d a rf restul
dezbaterilor existente n cadrul acestuia. D e asem enea, apreciem c n ipoteza n care
curatorul, dei citat, nu se prezint, se im pune am narea cauze i citarea acestuia cu
avertism ent de am end n caz de neprezentare, pentru a se da eficien norm ei juridice.
5. C itarea prin pu blicitate cu rea-credin. Dac cel citat se nfieaz i dovedete
c a fost citat prin publicitate cu rea-credin, toate actele de procedur ce au urm at
ncuviinrii acestei citri vo r fi anulate, iar reclam antul care a cerut citarea prin publi
citate va fi sancionat cu am end ju d icia r , potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. c ) NCPC.
Aceast prevedere este o preluare a art. 95 alin. (4) CPC 1865, cu m eniunea c n
prezent nu se m ai prevede expres n cuprinsul articolului posibilitatea obligrii recla
m antului i la plata despgubirilor ctre partea pgubit, n s acest drept subzist, prin
raportare la art. 189 NCPC.
In ipoteza descris, instana va pune n discuia prilor incidena sanciunii nulitii
tu tu ro r m surilor dispuse ntre m om entul ncuviinrii citrii prin publicitate i cel al nf
irii prii, dispunnd n consecin i re p u n n d n dezbaterea acestora m surile ce au
fcu t obiectul anulrii.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
405
A rt. 168-170
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
A ri. I
406
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
IV .
a ctele
oe
A rt. 171-172
pr o ced u r
(2)
Partea are dreptul s ridice i ntre term ene, sub sem ntur, actele de pro
cedu r i nscrisurile prevzute la alin. (1).
C O M E N T A R IU
Prim a teza a alin. (1) dl art. 170 N CPC constituie reproducerea art. 9 6 teza I C P C 1865.
Este de m enionat faptul c i cea de*a ll-a tez a art. 96 CPC 1865 viznd dreptul p ir ii creia i s-a fcu t com unicarea actelor de procedur n edina de a solicita am narea
cauzei pentru a lua cunotin de acestea nu m ai este expres reglem entat n cadrul aces
tu i articol. A preciem n s i c i partea se poate prevala n continuare de acest d re p t prin
raportare la dispoziiile art. 159 NCPC, ce instituie un term en d e cel puin 5 zile naintea
term enului de judecata pentru nm narea actelor de p ro ce d u ri ctre parte, sub sanciu
nea nulitii.
Com unicarea actelor d e p ro ce d u ri sau a nscrisurilo r de c it r e instan n edin
im plic obligaia prii sau a reprezentantului su d e a le prim i, refuzul acestora avnd
drept c o n se c in i considerarea ca legala a com unicrii prin sim pla ataare a acestora la
dosar.
Prin exprim area refuzului prim irii actelor n edin, partea nu pierde n s i dreptul de
a le prim i, acestea putnd fi ridicate a t lt la term enele d e ju d e c a i ulterioare, c i t i ntre
term ene, cu ntocm irea n dosar de c it r e grefier a unui referat corespunztor, sem nat i
datat, n care se vo r consem na dezataarea filelo r respective i n m in a re a lor c it r e par
tea solicitant.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
407
A rt. 173-174
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
C O M E N T A R IU
Articolul 172 NCPC reprezint reproducerea n principiu a dispoziiilor art. 98 CPC 1865.
Schim barea locului citrii unei pri n cursul procesului decurgnd, spre exem plu,
din m utarea acesteia la o a lt i adresa, trebuie adus la cunotina instanei prin cerere
scris d ep u s la dosar, precum i prii adverse, prin scriso a re recom andat, a crei recipis de predare se va ataa la dosar.
Sanciunea care intervine n cazul n care partea om ite s fac o atare ncunotinare
este aceea c procedura de citare se va considera legal ndeplinit la vech iu l lo c d e citare.
Este de rem arcat faptul c art. 172 NCPC nu face referire dect ia procedura de citare,
iar nu i la aceea de com unicare a altor acte de procedur. O atare difereniere pre
zint real im portan, ntruct n reglem entarea precedent, dac partea i schim base
dom iciliul pe parcursul procesului i nu n cunotina se despre aceasta instana, com unica re a hotrrii la adresa anterioar era una legal, chiar dac dovada se returna ka dosar,
de pild, cu m eniunea destinatar m utat", de la m om entul unei astfel de com unicri
curgnd term enele de declarare a cilor de atac, iar hotrrea dobndind, dup caz,
caracter definitiv. Apreciem ns c actualul art. 172 NCPC trebuie interpretat extensiv,
incidena sa acoperind i com unicarea celorlalte acte de procedur.
Dac partea nu i-a respectat obligaia de ncunotinare cu privire ia schim barea
locului de citare n faa prim ei instane, apreciem c, spre deosebire de practica judiciar
i doctrina existente n contextul vechiului cod, n cile de atac nu va fi aplicabil art. 172
NCPC, astfel nct procedura d e citare nu se va considera n continuare legal ndeplinit.
Aceast soluie se ntem eiaz pe un argum ent de text, articolul n discuie m enionnd
expres faptul c, n cazul n care partea nu face aceast ncunotinare, procedura de
citare pentru aceeai instan este valabil ndeplinit la vechiul loc de citare.
408
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
IV .
a ctele
oe
A rt. 174
pr o ced u r
C O M E N T A R IU
1. N oiun ea nu litii a cte lo r de p ro c e d u ri. Spre deosebire de reglem entarea ante
rioar, noul Cod de procedur civil definete expres nulitatea, aceasta reprezentnd
sanciunea procedural care nltura n to t sau n parte efectele ju rid ice ale actului de
procedur efectuat cu nerespectarea condiiilor prevzute de lege pentru valabila sa
ntocm ire.
Ca atare, nulitatea reprezint o cauza de ineficacitate a actului d e procedur determ inat d e nclcarea unei condiii legale de validitate.
Spre exem plu, dac n cuprinsul citaiei este m enionat eronat num rul dosarului,
sanciunea care intervine pentru nesocotirea acestei cerine legale o constituie nulitatea
actului procedural respectiv.
Este de precizat c nulitatea afecteaz a tot operaiunea ju r id ic i, c t i actele de procedur efectuate pentru constatarea sa . fn exem plul dat anterior, nulitatea invalideaz
att procedura de citare n sine, ct actuf procedural reprezentat de citaie.
2. C lasificarea n u litilo r actelor d e procedur
2.1. N u lita te a a b so lu t l n u lita te a re la tiva . Prim a clasificare a nulitilor este pre
vzut n art. 174 alin. (2) i (3) NCPC i are la baz criteriul naturii interesului o cro tit prin
norm a ju rid ic nclcat, nulitile divizndu-se n nuliti absolute i nuliti relative.
Potrivit definiiilor legale, nulitatea este absolut atunci cnd cerina nerespectat
este instituit printr-o norm care ocrotete un interes public i este relativ n cazul n
care cerina nerespectat este instituit printr-o norm care ocrotete un interes privat.
N atura in teresu lu i pu b lic sa u p riva t se determ in n concret prin prefigurarea raiu
nii instituirii norm ei ju rid ice care a fo st nclcat. Dac o norm juridic ocrotete att
un interes p riv a t ct i unul public, sanciunea nclcrii acesteia o constituie nulitatea
absolut.
Exem plificnd, norm a ju rid ic nscris n art. 3 3 S alin. (1) teza a ll-a NCPC, potrivit
cruia citaia adresat prii pentru prezentarea acesteia la faa locului n vederea
efecturii unei expertize trebuie com unicat prii cu cel puin S zile nain tea term enului
de efectuare a lucrrii, su b sanciunea nulitii, constituie o norm ju rid ic d e ordine
privat, aceasta fiind instituit pentru protecia unui interes individual, i anum e cel al
prii de a fi ncunotinat n privina datei i a locului efecturii expertizei pentru a
se putea prezenta i urm ri desfurarea expertizei i pentru a da lm uriri cu privire la
obiectul lucrrii. n m sura n care o atare norm ju rid ic este nclcat, num ai partea
nelegal citat va putea invoca nulitatea actului de procedur al citrii, iar nu i instana
din oficiu, i num ai pn la prim ul term en de judecat ce a urm at efecturii expertizei.
n schim b, norm a ju rid ic nscris n art. 197 teza a ll-a NCPC, potrivit cruia netim brarea sau tim brarea insuficient atrage anularea cererii de chem are n judecat, n con
diiile legii, are caracter de norm d e ordine public, fiind instituit pentru ocrotirea inte
resului general vizat de plata serviciilor publice.
n tre cele doua tipuri d e nuliti exist diferen de regim ju rid ic, aceasta fiind regle
m entat n cuprinsul art. 178 NCPC t urm nd a fi analizat n cadrul com entariului afe
rent acestui articol.
2.2. N u lita tea e x p re sa i n u lita tea virtu a l . N ulitatea expres este aceea prevzut
de lege ca atare (art. 157 alin. (3), art. 159, art. 164 alin. (3}, art. 196 alin. (1), art. 197
N CPC etc.).
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
409
A rt. 174
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
N ulitatea virtual este aceea care nu este prevzut de lege n mod expres, dar care
rezult im plicit din nclcarea unei condiii d e valab ilitate a actului de procedur [art. 157
alin. (1) lit. b), f), g), art. 164 alin. (1) lit. b) l alin. (2) NCPC etc.).
Deosebirea de regim ju rid ic este statuat n cuprinsul art. 175 alin. (2) NCPC, potrivit
cruia n ca 2ul nulitilor expres prevzute d e lege, vtm area este prezum at, partea
interesat putnd face dovada contrar, urm nd a f analizat n cadrul com entariului
corespunztor acestuia.
Cele dou clasificri analizate pot fi com binate, putnd exista: nulit i absolu te i
exprese (de exem plu, nulitatea m inutei nesem nate de ctre judectorul ori judectorii
ce au pronunat-o, potrivit art. 401 alin. (2) NCPC]; nuliti absolute i virtua le (de exem
plu, nulitatea ce se desprinde din art. 15 NCPC, text care consacr principiul oralitii);
nulit i relative i exprese [spre exem plu, nulitatea instituit prin art. 157 alin. (1) lit. k)
NCPCJ; nuliti rela tive i virtuale [de exem plu, n cazul ascultrii, ca martor, a unei rude
sau afin pn la gradul al treilea cu una din pri, potrivit art. 315 alin. (1) pct. 1 NCPC].
2.3. N u lita te a total i n u lita te a p a ria l . Din definiia nulitii prevzut de art. 174
alin. (1), ct i din dispoziiile art. 179 alin. (1) NCPC, potrivit cruia actul de procedur
nul sau anulabil este desfiinat, n tot sau parte, d e la data ndeplinirii lui, rezult c nuli
tatea poate f total sau parial.
Prin urm are, tn funcie d e ntinderea efectelor ju rid ice, nulitatea poate fi total,
atunci cnd sanciunea afecteaz ntregul act de procedur, sau parial, atunci cnd
sanciunea afecteaz num ai o parte a actului de procedur, cealalt parte rm nnd
valabil i p ro d u cn d u -in continuare efectele juridice.
Spre exem plu, potrivit art. 496 alin. (2) NCPC, n caz de adm itere a recursului, hot
rrea atacat poate fi casat, n to t sau n parte. Dat fiind faptul c hotrrea casat nu
are nicio putere prin raportare la art. 500 alin. (1) NCPC, rezult c, n caz de casare par
ial, partea din hotrre care a fost m eninut dobndete autoritate de lucru judecat,
n tim p ce partea din hotrre casat este lovit de nulitate.
2.4. N u lita te a p ro p rie i n u lita te a deriva t . Potrivit art. 179 alin. (3) NCPC, desfiin
area unui act de procedur atrage i desfiinarea actelor de procedur urm toare, dac
acestea nu pot avea o existen de sine stttoare.
Clasificarea nulitilor n proprii i derivate are la baz m otivul care a determ inat
incidena acestei sanciuni. Astfel, dac nulitatea a operat pentru nerespectarea cerinelor
prevzute de lege pentru valabilitatea actului de procedur respectiv, nulitatea este p ro
prie, n schim b, d a c i actul de procedur este nul num ai ca urm are a dependenei sale de
un alt act, nulitatea este derivat {condiiile prevzute de lege pentru valabilitatea sa fiind
respectate). Ca exemplu de nulitate proprie m enionm nulitatea cererii pentru netinv
brarea acesteia n term en, iar ca nulitate derivat am intim nulitatea hotrrii pentru nele
gala citare a uneia dintre pri la term enul la care instana a reinut cauza n pronunare.
2.5. N u lita te a extrin se ca n u lita tea intrinsec- Nulitatea extrinsec este aceea care
vizeaz nerespectarea unor cerine legale exterioare actului d e procedur, avnd inci
den asupra valabilitii sale (spre exem plu, com petena, plata taxelo r d e tim b ru, nele*
gala com punere sau constituire a instanei etc.).
N ulitatea intrinseca este aceea care privete nesocotirea unor cerine interne, proprii
actului de procedur respectiv (de pild, lipsa obiectului cererii de chem are n judecat,
consem narea eronat n cuprinsul citaiei a denum irii instanei ori a term enului stabilit
pentru nfiarea prii etc.).
410
D t U A N A X C IS A T H S Q H A tti
it l u l
IV .
a ctele
oe
A rt. 175
pr o ced u r
Aceste ultim e dou clasificri po t fi, de asem enea, com binate, existnd, spre exem
plu, nuliti p ro p rii i extrinseci (nulitatea cererii de chem are n judecat pentru neplata
taxelo r judiciare de tim bru, de pild) i nuliti p ro p rii i in trin seci (spre exem plu, nuli
tatea citaiei decurgnd din inserarea eronat a num elui celui citat). N ulitile derivate
presupun ca prem is existena unui act de procedur nuf, care atrage nulitatea i a unui
alt act de procedur, dei, n privina acestuia din urm , cerinele legale pentru valida
sa ntocm ire erau ntrunite, sanciunea fiind o consecin a legturii ju rid ice dintre cele
dou acte. A cest din urm act este afectat de o nulitate derivat, ntruct nulitatea nu
decurge din nerespectarea condiiilor sale d e validitate, ci din dependena acestuia cu
un act lovit d e nulitate proprie. Prin urm are, nu se pot com bina nulitile derivate cu
nulitile extrinseci sau intrinseci, acestea din urm vi 2nd un act de procedur lovit de
o nulitate proprie.
2.6.
N u lita te a co n d iio n a t i n u lita te a n e co n d iio n a t . n funcie de necesitatea
condiiei existenei unei vtm ri pentru intervenia sanciunii, nulitatea se clasific n
nulitate condiionat de existena unei vtm ri i nulitate necondiionat de existena
acesteia, analiza lor form nd obiectul com entariilor aferente art. 175 t art. 176 NCPC.
Art* 1 7 5 . N u litatea con d iion at. (1) A ctul de procedur este lovit de nu li
tate dac prin nerespectarea cerinei legale s-a adus prii o vtm are care nu
poate fi nlturat dect prin desfiinarea acestuia.
(2)
In cazu l nulitilor expres prevzute de lege, vtm area este prez u mat,
partea interesat putnd face dovada contrar.
C O M E N T A R IU
1. C o n d iiile n u litii. Articolul 175 NCPC descrie regim ul ju rid ic al nulitii condiio
nate d e existena unei vtm ri, acest tip de sanciune reprezentnd regula, n tim p ce
nulitatea necondiionat constituie excepia, concluzie ce transpare din faptul enum er
rii legale a nulitilor necondiionate.
Aceste prevederi legale form eaz d rep tu l com un n m ateria nulitilor actelor de pro
cedur, aplicndu-se ori de cte ori nu este cazul unei nuliti necondiionate.
Condiiile cerute de lege pentru incidena sanciunii nulitii condiionate sunt urm
toarele: nerespectarea cerinelor legale ale unui act de procedur, existena unei vt
m ri determ inate d e nerespectarea condiiilor legale ale actului de procedur i vtm a
rea s nu poat fi nlturat dect prin desfiinarea actului de procedur.
Cele trei condiii trebuie ntrunite cum ulativ pentru incidena san ciun ii nulitii con
diionate, lipsa uneia neputnd fi com plinit prin prezena celorlalte.
De asem enea, pentru calificarea unei nuliti ca fiind condiionat sau necondiio
nat nu are relevan felul nulitii (absolut sau relativ, expres sau virtual etc.).
2. N erespectarea cerin elo r legale a le unui a ct de procedur. Spre deosebire de
reglem entarea anterioar, care prevedea n art. 105 alin. (2) CPC 1865 drept cauze de
nulitate condiionat neobservarea form elor legale i necom peten funcionarului, n
actualul cod a fost elim inat ipoteza viznd necom peten funcionarului. Aceast m odi
ficare de text, coroborat cu art. 176 pct. 6 NCPC, potrivit cruia nulitatea nu este condi
ionat d e existena unei vtm ri n cazul nclcrii unor cerine legale extrinseci actului
de procedur, fundam enteaz concluzia c efectuarea unui act de procedur de ctre un
funcion ar ne com petent este lovit de nulitate necondiionat de existena unei v tO s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
411
A rt. 175
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
m iri (spre exem plu, nulitatea unui act em is d e ctre un executor judectoresc necom
petent).
De asem enea, utilizarea sintagm ei nerespectarea cerinei legale n noul cod este
p re fe ra b ili celei de neobservare a form elor legale" din vechea reglem entare, care avea
un caracter generic i putea fi interpretat n sens larg drept nclcare a regulilor de des
furare a procesului civil, lim itln d u -se astfel n m od incorect sfera nulitilor necondiio
nate num ai la necom peten instanei, expres prevzut n art. 105 alin. (1) CPC 1865.
Cauzele de nulitate con diion at! sunt reprezentate de nerespectarea cerinelor legale
a le unui act d e procedur, cu excepia celo r prevzute n m od expres n art. 176 NCPC
i care atrag incidena unei nuliti necondiionate (capacitatea procesual, reprezenta
rea procesual, com petena instanei, com punerea sau constituirea instanei, publicita
tea edinei de judecat, alte cerine legale extrinseci actului de p ro ce d u ri, dac legea
nu dispune altfel). Prin urm are, ca re g u li, nulitile condiionate su n t nuliti intrinseci.
3.
Existena unei vtm ri d e term in ate d e neresp ectarea co n d iiilo r lega le a le a ctu
lui de p ro ced ur. n prim ul rnd, vtm area n u coincide cu in teresu l p o rii d e o invoca
nulitatea actu lu i de procedura, acesta d in u r m f iin d o condiie d e exerciiu a aciunii
civile, prin urm are inclusiv a cererii de declarare a nulitii actului de procedur.
Spre exem plu, cererea unei pri d e anulare a raportului de expertiz pentru conside
rentul nelegalei sale citri la efectuarea expertizei (nulitate derivat din nulitatea actului
de procedur al citrii), n condiiile n care aceasta s~a prezentat totui la faa locului
i a participat fa efectuarea expertizei, asistat fiind d e avocat i d e expert-parte, tre*
buie respins ca lipsit de tem ei, din m om ent ce nu i s*a pricinuit vreo vtm are i, prin
urm are, nu su n t ntrunite cum ulativ condiiile legale pentru incidena sanciunii nulitii
condiionate. n exem plu dat, instana trebuie ns s analizeze cu prioritate respectarea
co ndiiilor de exerciiu ale cererii n declararea nulitii actului de procedur, astfel nct,
n m sura n care concluziile raportului de expertiz i sunt pe deplin favorabile, s i proce
deze la respingerea cererii ca lipsit de interes. Dac ns exist interesul invocrii nulit
ii raportului de expertiz, concluziile acestuia nefiindu-i favorabile prii nelegal citate,
instana va respinge cererea de anulare a raportului de expertiz ca lipsit de tem ei pen
tru argum entele expuse anterior.
n al doilea rnd, prin vtm are se n elege un prejud iciu procesual, care poate fi sau
nu de ordin m aterial. Spre exem plu, nelegala citare a prii pentru term enul de ju d e c a i
urm tor e fe c tu irii expertizei, n condiiile n care aceasta nu avea term en n cunotin,
poate produce o vtm are decurgnd din im posibilitatea form ulrii n term en a obieciunilor la raportul de expertiz.
n al treilea rnd, dovada existenei vtm rii n cazul nulitilor condiionate depinde
de calificarea nulitii ca fiind expres sau virtual.
n ipoteza n care nulitatea este expres, sim ilar reglem entrii anterioare, existena
vtm rii este prezum at legal, astfel n ct partea care in v o c i nulitatea este dispen
sat de dovada vtm rii. Caracterul acestei prezum ii legale este relativ, concluzie ce
decurge din dispoziia potrivit creia partea interesat poate face d ovada contrar, pro
bnd inexistena vtm rii prii ce a invocat nulitatea. Apreciem c, dup m prejurri, i
instana poate reine din oficiu faptul inexistenei vtm rii, ch iar i n situaia unei nuli
ti exprese, cum este n cazul prezentrii prii la faa locului efecturii expertizei n ipo
teza n care nu a fost citat cu cel puin 5 zile naintea term enului d e efectuare a lucrrii,
w /. D e le a n u , T ra ta t voi. I, 2005, p. 179.
412
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
IV .
a ctele
oe
A rt. 176
pr o ced u r
potrivit art- 335 alin. (1) NCPC. Un alt exem plu n acelai sens ar fi reprezentat de situaia
n care procedura de citare a unei pri nu a fost legal ndeplin it, ntruct n citaie nu a
fost co rect inserat adresa sa, ns partea a prim it personal citaia i a sem nat dovada de
nm n are a acesteia, neexistnd n acest caz o vtm are procesual.
n ipoteza n care nulitatea este virtual, existena vtm rii nu este prezum at
le g a l astfel nct partea interesat a invoca nulitatea are obligaia p ro b rii vtm rii, ?n
m sura n care aceasta nu rezult cu eviden din m prejurrile cauzei sau d in finalitatea
form ei procedurale ne respectate.
Este de m enionat c n privina nulitii necondiionate a actului de procedur nu
prezint vreo relevan caracterul prezum at sau nu al vtm rii, din m om ent ce aceasta
nu reprezint o condiie pentru incidena sanciunii.
4. V tm area s nu poat fi n ltu rat dect prin d e sfiin area actu lu i d e procedur.
Potrivit art. 177 alin. (1) NCPC, ori de cte ori este posibil nlturarea vtm rii fr anu
larea actului, judectorul va dispune ndreptarea neregutaritilor actu\u\ de procedur,
n conform itate cu art. 177 alin. (2) N CPC, nulitatea nu poate fi acoperit dac se produce sau subzist o vtm are.
Prin urm are, dac vtm area poate fi nlturat printr-o alt m odalitate, actul de pro
cedur nu va fi anulat. Spre exem plu, dac m inuta este sem nat de judector, nulitatea
hotrrii judectoreti decurgnd din nesem narea acesteia de ctre acelai judector
poate fi acoperit prin sem narea sa ulterioar.
n situaia n care instana dispune refacerea n ntregim e a a ctu lu i d e procedura, nu
suntem n prezena nlturrii vtm rii, ci instana trebuie s dispun mai nti anularea
actului, iar apoi efectuarea aceluiai act d e procedur cu respectarea form elor prevzute
de lege. Spre exem plu, dac partea nu a fost legal citat la efectuarea expertizei pentru
efectuarea creia era nevoie de o lucrare la faa locului, m otiv pentru care nu s-a prezen
tat, instana, la solicitarea prii respective, va dispune anularea raportului de expertiz,
urm nd a dispune refacerea probei, cu obligaia expertului de a se conform a dispoziiilor
art. 335 alin. (1) N C P C
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
413
A rt. 176
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
opinii potrivit crora num ai n situaia de necom peten a instanei ne aflam rn prezena
unei nulitii necondiionate, aceasta fiind prevzut n art. 105 alin. (1) CPC 1865. De
asem enea, se rem arc redactarea riguroas n actuala reglem entare a pct. 3 al articolu
lui n discuie, Tn sensul existenei unei nuliti necondiionate n ipoteza necom petenei
instanei, a rm / a jud ecto rului, cum prevedea codul anterior.
2. C ap acitatea pro cesu al ceruta d e lege. Capacitatea procesual d e folosin i de
exerciiu constituie o condiie d e exerciiu a aciunii civile, potrivit art. 32 alin. ( 1 ) lit. a)
NCPC.
n raport de art. 56 alin. (3) teza a ll-a NCPC, actele de procedur n deplinite d e cel
care nu are capacitate de fo lo sin sunt lovite de nulitate absolu ta. Totodat, n confor
m itate cu art. 57 alin. (4) teza I NCPC, actele de procedur ndeplinite d e ce l care nu are
exerciiul d rep tu rilo r proced urale sunt anulabile.
A preciem c sanciunea n cauz constituie o nulitate extrinsec a actului d e proce
d u r i, pentru care legea prevede n m od expres faptul necondiionrii incidenei safe de
existena unei vtm ri.
Capacitatea este o cerin legal extrinsec a actului de procedur, neviznd o con
diie intern, proprie acestuia. Condiiile pentru validitatea unui act ju rid ic civil nu coin
cid, de principiu, cu cele ale actului de procedur, n prim ul rnd datorit faptului c nu
toate actele de procedur conin o m anifestare d e voin (spre exem plu, procesul-verbal
d e nm n are a citaiei, ntiinarea, som aia vizeaz exclusiv constatarea unei operaiuni
procedurale), ceea ce dim potriv reprezint esena oricrui act ju rid ic civil. n al doilea
rnd, coninutul actelor de procedur, desem nnd specificarea tu tu ro r m eniunilor sau
elem entelor cerute de lege, reprezint de fapt tot un asp ect de form . Pentru aceste
argum ente, condiiile cerute pentru validitatea unui act d e procedur nu trebuie delim i
tate, sim ilar actului ju rid ic civil, n condiii de fond i de form , ci n condiii intrinseci i
extrinseci.
De altfel, din n si m odalitatea de redactare a textului art. 176 pct. 6 NCPC, care face
referire la alte cerine legale extrinseci actului de procedur", rezult c toate cerinele
legale m enionate la pct. 1-S ale aceleiai dispoziii constituie condiii extrinseci afe actu
lui procedural.
3. Reprezentarea procesual. Potrivit art. 82 alin. (1) NCPC, cnd instana constat
lipsa dovezii calitii d e reprezentant a celui care a acionat n num ele prii, va da un ter
m en scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dac acestea nu se acoper, cererea va fi anulat.
A preciem c sanciunea n cauz constituie o nulitate extrinsec a actului de proce
dur (pentru considerente sim ilare celor m enionate n privina cerinei capacitii), pen
tru care legea prevede n m od expres faptul necondiionrii incidenei sale de existena
unei vtm ri.
4. Co m p eten a in stan ei. Ca regul, actele d e procedur efectuate de ctre o instan
necom petent, independent de felul norm elor de com peten nclcate (necom peten
general, m aterial sau teritorial), sunt nule, fr ca pentru constatarea incidenei aces
tei sanciuni s fie necesar existena unei vtm ri, a fl n d u -n e n prezena unei nuliti
extrinseci.
Prin urm are, hotrrea pronunat asupra fondului drepturilor deduse judecii sau
ncheierea prin care instana necom petent a soluionat o excepie procesual ori a apli
cat sanciunea decderii unei pri dintr-un anu m it drept sunt lovite de nulitate.
414
D t U A N A K iS A T U tO H A M
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 176
n ipoteza n care prim a instan necom petent general a so luio nat ca m a , deznvestindu-se prin pronunarea unei hotrri judectoreti, nulitatea acesteia poate fi invo
cat n apel sau, dup caz, n recurs, n funcie de calea de atac de care aceasta este sus
ceptibil, ch iar dac nu a fo st invocat n faa prim ei instane, prin raportare la art. 130
alin. {1} NCPC. Dac hotrrea prim ei instane este atacat cu apel, ns acesta este res
pins ca nefondat, m otivul necom petenei generale fiind gsit nentem eiat sau fiind om is
a fi cercetat de instana de apel, iar decizia din apel este susceptibil d e recurs, necom petena general a prim ei instane poate fi invocat ca m otiv de casare, prin raportare
la art. 4 8 8 alin. (2).
Dac instana necom petent m aterial sau teritorial exclusiv a soluionat cauza, deznvestindu-se prin pronunarea unei hotrri judectoreti, nulitatea acesteia poate fi
invocat n apel sau, dup caz, n recurs (m otivul d e casare fiind cel prevzut d e art. 488
alin. (1) pct. 3 NCPC], n funcie de calea de atac d e care aceasta este susceptibil, num ai
dac a fost invocat de ctre pri la prim ul term en de judecat la care prile au fost
legal citate n faa prim ei instane, potrivit art. 130 alin. (2) NCPC, ns aceasta a respins
excepia ca lipsit de tem ei sau a om is s se pronune asupra sa. Dac hotrrea prim ei
instane este atacat cu apel, ns acesta este respins ca nefondat, m otivul necom pe
tenei fiind gsit nentem eiat sau fiind om is a fi cercetat de instana de apel, iar decizia
din apel este susceptibil de recurs, necom peten m aterial sau teritorial exclusiv a
prim ei instane poate fi invocat ca m otiv de casare, prin raportare la art. 4 8 8 alin. {2} cu
referire la alin. (1) pct. 3 al aceluiai articol.
n ipoteza com petenei terito riale de drept com un sau alternative, dac instana
necom petent teritorial a soluionat cauza, dezn vesti ndu*se prin pronunarea unei
hotrri judectoreti, nulitatea acesteia poate fi invocat num ai n apel l doar dac a
fost invocat de ctre prt prin ntm pinare sau, dac ntm pinarea nu este obligatorie,
cel m ai trziu la prim ul term en de judecat la care prile au fost legal citate n faa pri
m ei instane, potrivit art. 130 alin. (3) NCPC.
Hotrrile instanei de recurs po t fi atacate cu contestaie n anulare, n ipoteza n
care hotrrea dat n recurs a fo st pronunat de o instan necom petent absolut i,
dei se invocase excepia corespunztoare, instana d e recurs a om is s se pronune asu
pra acesteia, potrivit art. 503 alin. (2) pct. 1 NCPC.
Prin derogare, potrivit art. 137 NCPC, n cazul declarrii necom petenei, dovezile
a d m in is t r a t e i faa instanei necom petente rm n ctigate ju decii l instana com
petent nvestit cu soluionarea cauzei nu va dispune refacerea lor dect pentru motive
tem einice.
Dispoziiile citate, avnd caracter de excepie, sunt de strict interpretare i aplicare,
ca atare nu po t fi extinse i n privina altor acte de procedur. Prin urm are, Instana
com petent, nvestit ca urm are a declinrii com petenei de soluionare a cauzei sau
n tem eiul deciziei d e anulare sau de casare cu trim itere a cauzei instanei com petente,
va trebui s repun n discuie excepiile procesuale invocate n faa instanei necom pe
tente i soluionate de aceasta, precum i o rice alte incidente procesuale i s se pro
nune din nou asupra acestora.
5.
C o m p unerea sau co n stitu irea instanei. Nulitatea actului de procedur efectuat
de ctre o instan ne le g a l com pus (spre exem plu, judecarea unui recurs n com plet
de doi judectori, judecarea unui apel de ctre un ju d ecto r incom patibil absolut, care
a soluionat cauza n prim Instan, judecarea unei cauze de com petena unui judec
to r definitiv de ctre un judector stagiar etc.) sau d e ctre o instan n e le g a l constituit
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
415
A rt. 176
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
(spre exem plu, judecarea unei cauze n absena grefierului d e edin sau a procurorului,
n ipoteza n care participarea acestuia era obligatorie etc.) constituie o nulitate extrin
sec. necondiionat de existena unei vtm ri.
N orm ele care reglem enteaz com punerea i constituirea instanei sunt norm e de
organizare judectoreasc i, de principiu, nclcarea acestora poate fi invocat oricnd,
n orice stadiul a! judecrii cauzei (prin excepie, norm ele care reglem enteaz incom pati
bilitatea reglem entat de art. 42 NCPC au caracter d e norm e de ordine privat).
Astfel, dac s-a pronunat o hotrre de prim instan cu nerespectarea dispoziiilor
privind incom patibilitatea absolut, partea interesat sau procurorul poate declara apel
m potriva unei astfel de hotrri judectoreti lovite de nulitate, dac hotrrea este
susceptibil de aceast cale de atac. In ipoteza descris, instana de control ju d iciar va
ad m ite a pel u I, va a n u la n to t p roced u ra u rm at n faa p ri m e i i n sta ne i hot r rea a ta cat
i va retine procesul spre rejudecare, prin raportare la dispoziiile art. 480 alin. (6) NCPC.
Dac n prim a instan s-a pronunat, cu nerespectarea dispoziiilor privind incom
patibilitatea absolut, o hotrre susceptibil num ai d e recurs, partea interesat sau
procurorul poate declara recurs m potriva unei astfel d e hotrri judectoreti lovite de
nulitate, invocndu-se m otivul de casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 1 NCPC. n
aceast ipotez, apreciem c sunt incidente prin analogie dispoziiile art. 53 alin. (3) teza
a ll-a NCPC, potrivit crora dac instana de recurs constat c recuzarea a fost greit
respins, va adm ite recursul, va casa hotrrea, dispunnd trim iterea cauzei spre rejude
care la instana de apel sau, atunci cnd calea de a ta c a apelului este suprim at, la prim a
instan, dispoziiile art. 53 alin. (3) N CPC derognd d e la art. 4 9 8 afin. (1) din acelai cod.
A rgum entul pentru care considerm c sunt aplicabile dispoziiile art. 53 alin. (3) teza
a ll-a N CPC este acela c situaia n care un judector, incom patibil absolut, a soluionat
cauza, fr a fi recuzat i f r i a declara c se abine, este echivalent cu aceea n care un
judector, incom patibil absolut, a soluionat cauza, ntruct cererea prii de recuzare a
fost respins, m otiv pentru care se im pune adoptarea aceleiai soluii.
Cele m enionate n precedent su n t aplicabile n ipoteza n care instana de apel a
pronunat, cu nerespectarea dispoziiilor viznd incom patibilitatea absolut, o hotrre
susceptibil de recurs.
Hotrrea instanei de recurs poate fi atacat cu contestaie n anulare n ipoteza n
care a fost pronunat cu nclcarea norm elor referitoare 1a alctuirea instanei, ns nu
mai n condiiile n care judectorul sau partea a form ulat declaraie de abinere ori cerere
de recuzare n recurs, ns s-a om is soluionarea acestora, prin raportare la dispoziiile
art. 503 alin. (2) pct. 1 NCPC. Este de m enionat faptul c, potrivit art. 503 alin. (3) NCPC,
dispoziiile alin. ( 2 ) pct. 1 , printre alte puncte, se aplic n mod corespunztor hotrrilor
instanelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.
Totodat, hotrrea instanei de recurs poate fi atacat cu contestaie n anulare n
situaia ?n care partea recurent invocase m otivul de casare prevzut de art. 4 8 8 alin. {! )
pct. 1 NCPC, iar instana a respins recursul, om ind s se pronune asupra acestui motiv,
prin raportare la dispoziiile art. 503 alin. (2) pct. 3 NCPC.
Articolul 45 teza a ll-a NCPC reprezint o derogare de la term enul instituit de art. 44
NCPC, m otivele de incom patibilitate absolut putnd fi invocate printr-o cerere de recuzare
a judectorului care soluioneaz cauza pn la nchiderea dezbaterilor asupra acesteia.
Aceast dispoziie nu nseam n c n recurs s-a r putea invoca pentru prim a dat
incom patibilitatea unui judector care a participat la judecarea cauzei n prim instan.
416
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 177
n condiiile n care hotrrea dat n prim instan era susceptibil de apel, prin rapor
tare la art. 488 alin. (2) NCPC.
Astfel, dac partea a atacat hotrrea prim ei instane direct cu recurs pe m otivul
nelegalei alctuiri a acesteia, fr a declara an terio r apel, dei hotrrea era suscepti
bil de exerciiul acestei ci de atac, recursul va fi respins ca inadm isibil, n tem eiul dis
poziiilor art. 4 5 9 alin. (1) i alin. (2) teza I NCPC. Nu v o r fi incidente prevederile art. 459
alin. (2) teza a ll-a NCPC, potrivit crora, cu titlu de excepie, o hotrre susceptibil
de apel i de recurs poate fi atacat, nuntrul term enului de apel direct cu recurs, la
instana care a r fi fo st com petent s ju d ece recursul m potriva hotrrii date ?n apel,
dac prile consim t expres, prin n scris autentic sau prin declaraie verbal, dat n faa
instanei a crei hotrre $e atac i consem nat ntr-un proces-verbal, ntru ct n acest
caz recursul poate fi exercitat num ai pentru nclcarea sau aplicarea greit a norm elor
de drept m aterial, incom patibilitatea fiind o instituie de drept procesual.
Dac hotrrea prim ei instane este atacat cu apel, ns acesta este respins ca
nefondat, m otivul incom patibilitii fiind gsit nentem eiat sau fiind om is a fi cercetat de
ctre instana de apel, iar decizia din apel este susceptibil d e recurs, nelegala com pu
nere sau constituire a prim ei instane poate fi invocat ca m otiv d e casare, prin raportare
la art. 4 8 8 alin. (2) cu referire la alin. (1) pct. 1 al aceluiai articol.
6. Pub licitatea ed in ei de ju d e ca t. Potrivit art. 17 N C P C edinele de ju decat sunt
publice, n afar d e cazurile prevzute d e lege. Raiunea instituirii acestui principiu are ca
fund am en t asigurarea garaniilor de existen a unui proces echitabil.
Prin excepie, edinele nu sunt publice atunci cnd se desfoar n cam era de consiliu,
potrivit legii [an. 213 alin. (1), art. 240 alin. (1), art. 244 alin. (3) i (4)', art. 51 alin. (1) NCPC
e tc ], sau cnd au fost declarate secrete de ctre instan [art. 213 alin. (2) NCPC].
Dac instana procedeaz la efectuarea unui act d e procedur n edin secret, fr
a exista dispoziie expres pentru a legitim a o atare m sur, actul va fi lovit d e nulitate
cu caracter extrinsec, independent de existena sau nu a unei vtm ri cauzate uneia
dintre pri.
7. A lte cerine legale e xtrin se ci ale actu lu i d e procedur, daca legea nu d isp u n e
altfel. Noul cod instituie, ca principiu, faptul c nulitateo extrinsec este o nulitate necon*
diionat de existena u n e i vtm ri. Spre exem plu, neplata taxelor ju diciare de tim
bru n cuantum ul legal, efectuarea actului de procedur n cadrul term enului prohibitiv,
necom peten executorului judectoresc sunt cauze care conduc la incidena unei nuliti necondiionate. Efectuarea unui act de procedura cu nerespectarea term enului legal
im perativ atrage sanciunea nulitii, ns aceasta decurge din aplicarea sanciunii dec
derii, potrivit art. 185 alin. (1) teza final N C P C
Prin excepie, exist condiii extrinseci actului de procedur care nu co n du c la sanci
unea nulitii, ci la aplicarea unei alte sanciuni prevzute de lege, cum este cea a dec
derii, spre exem plu.
111 C u privire la m su rile tran zito rii p e n tru p u n e re a n a p lica re a noului C o d d e p ro ce d u r civila stabilite prin
art. XII din Le ge a nr. 2/2013, a s e v e d e a infro, co m e n tariile d e la art. 24.
D
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
417
A rt. 177
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
418
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
IV .
a ctele
oe
A rt. 178
pr o ced u r
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
419
A rt. 178
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
M odalitatea de invocare a nulitii absolute d e ctre parte e$te prin cererea de apel, dac
legea nu prevede altfel, sub sanciunea decderii, potrivit art. 470 alin. (3) NCPC. Nulitatea
absolut poate fi invocat din oficiu de ctre instana de apel, ns aceasta constituie un
drept al sau, iar nu o obligaie, prin raportare la art. 479 alin. (l)t e z a a li-a NCPC;
- dac hotrrea pronunat n prim instan este susceptibil de recurs, nulitatea
absolut poate fi invocat de ctre parte sub form a unui m otiv de casare n recurs, prin
cererea de recurs, dac legea nu prevede altfel, o m otivare tardiv atrgnd sanciunea
nulitii, potrivit art. 489 alin. (1) NCPC. M otivele de casare care sunt de ordine public
pot fi ridicate din oficiu d e ctre Instan, ch iar dup m plinirea term enului de m otivare
a recursului, fie n procedura de filtrare, fie n edin public, conform art. 489 alin. (3)
NCPC, instana de recurs nefiind obligat s le invoce, dispoziiile m enionate instituind
o num ai facultate a sa;
- dac hotrrea de prim instan a fost atacat cu apel, n cadrul cruia s-a invocat
ca m otiv nulitatea absolut, i, dei a fost invocat n term en, a fo st respins sau instana
de apel a om is s se pronune asupra sa, decizia din apel fiind ns susceptibil d e recurs,
n cadrul acestuia partea este n drept s invoce nulitatea absolut a actului de proce
dur efectuat n prim instan, n m sura n care se include n vreunul dintre m otivele
d e casare legale, prin raportare la art. 488 alin. (2) NCPC;
- d a c hotrrea d e prim instan a fost atacat cu apei, n cadrul cruia nu s-a invo
cat nulitatea absolut a actului de procedur efectuat n prim instan, iar aceast cale
d e atac a fo st respins ca nefondat, fiind ns susceptibil de recurs, n cadrul acestuia
partea nu m ai este n drept, de principiu, s invoce nulitatea absolut a actului d e pro
cedur efectuat n prim instan, ntruct, potrivit art. 4 8 8 alin. (2) NCPC, m otivele de
casare nu pot fi prim ite dect dac ele nu au putut fi invocate pe calea apelului sau n
cursul judecrii apelului ori, dei au fo st invocate n term en, au fo st respinse sau instana
a o m is s se pronune asupra lor.
Prin raportare la existena sau nu a posibilitii de renunare la dreptul d e invocare
a sanciunii, apreciem c, dei prile practic ar putea renuna la dreptul d e invocare a
nulitii absolute, o atare posibilitate nu i-a r atinge finalitatea, ntruct nulitatea abso
lut poate fi invocat i de ctre instan, din oficiu, sau d e ctre procuror, independent
d e conduita procesual a prilor.
3.
In vo carea nu litii relative. Din punctul de vedere al titularilo r dreptului de invo
care a sanciunii, nulitatea relativ poate fi invocat n u m a i de ctre p a rtea interesat.
Prin urm are, textul prevede, cu caracter de principiu, c nulitatea relativ nu poate fi
invocat din oficiu de ctre instan sau de ctre procuror.
Prin excepie, potrivit dispoziiilor art. 153 alin. (2) NCPC, instana va am na ju d e ca
rea i va dispune s se fac citarea ori de cte ori constat c partea care lipsete nu a
fost citat cu respectarea cerinelor prevzute de lege su b sanciunea nulitii.
A preciem c n cazul citat, dei nulitatea care intervine pentru nelegala ndeplinire
a procedurii de citare are caracter relativ, aceasta poate fi invocat din oficiu n tem eiul
dispoziiilor citate anterior, care constituie o derogare de la regim ul ju rid ic al nulitii
relative. n tr-o alt argum entaie, s-a r putea considera c citarea prilor constituie pre
m isa asigurrii principiului contradictorialitii n procesul civil, astfel nct dispoziiile
citate a r avea caracter de ordine public i ca atare ar justifica invocarea nulitii d e ctre
instan din oficiu.
De asem enea, o alt excepie o constituie nulitatea relativ a actului de procedur
efectuat de ctre o persoan fr capacitate procesual de exerciiu, ce poate fi invocat
i de ctre instan, n orice stare a procesului.
420
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
IV .
a ctele
oe
pr o ced u r
A rt. 178
n art. 178 alin. (2) teza final NCPC, potrivit cruia nulitatea relativ poate fi invocat
num ai dac neregularitatea nu a fost cauzat prin propria fapt a prii interesate, codul
instituie o aplicaie a principiului nem o a u d itu r propria m turpitudinem ollegans, nim
nui nefiindu-i perm is s invoce n susinerea intereselor sa le propria culp i nici s se
apere valorificnd un asem enea tem ei, aceast prevedere figurnd i n codul anterior, n
art. 108 alin. (d).
Spre exem plu, dac partea i schim b dom iciliul la care a fost citat n cursul proce
sului i nu ntiineaz despre aceasta instana, potrivit art. 172 NCPC, nelegala sa citare
la vechiul dom iciliu cu ocazia efecturii unei expertize nu poate fi invocat d e ctre par
tea respectiv, ntruct neregularitatea n cauz a fost consecina propriei sale fapte.
Este de m enionat faptul c aceast prevedere vizeaz e x d u siv nulitatea relativ, iar
nu i pe cea absolut, din m om ent ce aceasta din urm poate fi invocat i de instan
din oficiu sau d e procuror.
n funcie de m om entul procesual pn la care poate fi invocat sanciunea, nulitatea
relativ poate f susinut, dac legea nu prevede altfel, dup cum urm eaz:
a) p en tru neregularitile svrite p n la nceperea ju d e c ii, prin ntm pinare sau,
dac ntm pinarea nu este obligatorie, la prim ul term en de judecat (cu procedura de
citare legal ndeplinit};
b) p en tru neregularitile svrite n cu rsu l ju d ec ii, la term enul la care s*a svrit neregularitatea sau, dac partea nu este prezent, la term enul de judecat im ediat
urm tor i n ain te de a pune concluzii pe fond.
Prevederea la term enul de ju d eca t im ediat urm to r i nainte d e a p u n e concluzii
p e f o n d vizeaz situaia n care ia term enul d e judecat im ediat urm tor celui la care a
fost svrit neregularitatea, cnd partea vtm at nu a fost d e fa, se acord cuvn
tul i asupra fondului dreptului dedus judecii. Cu alte cuvinte, dac la term enul de
judecat im ediat urm tor se acord cuvntul asupra fondului cauzei, este necesar ca
partea vtm at s invoce nulitatea nainte d e acest m om ent. Dac la term enul de ju d e
cat im ediat urm tor nu se acord cuvntul asupra fondului cauzei, discutndu-se alte
aspecte, nulitatea poate fi invocat pn la f naiul acelui term en.
Dac partea nu a fo st legal citat la efectuarea expertizei, aceasta este n drept s
invoce nulitatea citrii i a raportului de expertiz la term enul de judecat la care rapor
tu l a fo st depus la dosar, iar nu la term en ele de judecat urm toare acestuia. n msura
n care !d term enul de judecat la care raportul a fost depus la dosar instana acord
cuvntul asupra fondului cererii, partea vtm at nu m ai este n drept s l invoce nulita
tea raportului de expertiz n cuprinsul concluziilor.
Dac prile au ncepu t s pun concluzii asupra fondului cauzei, n condiiile art. 392
NCPC, toate nulitile relative determ inate d e neregulariti ale actelor de procedur
efectuate anterior acestui m om ent se v o r acoperi. n cile d e atac, prile v o r m ai putea
invoca num ai nuliti relative viznd hotrrea judectoreasc pronunat de prima
instan, iar nu i neregulariti anterioare pronunrii acesteia.
Prin raportare la existena sau nu a posibilitii de renunare la dreptul de invocare
a sanciunii, p a rtea interesat p o a te renuna, expres sau tacit, la d rep tu l de invocare a
nulitii relative, iar posibilitatea unui alt subiect de drept de a o invoca n locul acesteia.
Renunarea expres la dreptul de invocare a sanciunii nulitii relative se trans
pune n declaraia prii interesate n acest sens, consem nat n ncheierea de edin.
Instana, n m sura n care constat c persoana care renun la invocarea nulitii are
acest drept, va lua act d e renunarea form ulat.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
421
A rt. 178
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
Renunarea tacit la dreptul de a invoca nulitatea relativ rezult din circum stane
d e natur a nu lsa nicio ndoial asupra inteniei prii de acoperire a nulitii. Astfel,
faptul prii interesate de a se prevala de efectele actului de procedur lovit de nulitate
relativ are sem nificaia unei renunri tacite la dreptul de a invoca nulitatea acestuia.
Spre exem plu, m prejurarea c partea form uleaz obieciuni ta coninutul raportului de
expertiz, constnd exclusiv n aspecte ce in de tem einicia acestuia, fr a invoca nele
gala sa citare la faa locului, dac aceasta avea caracter obligatoriu, im plic o renunare
im plicit la dreptul de a invoca nulitatea relativ a raportului de expertiz.
Sanciunea care intervine n ipoteza lipsei invocrii nulitii relative a actului de pro
cedur n term enul legal m enionat este decderea din exerciiul acestui drept, nefiind
ns echivalent renunrii tacite la dreptul de a invoca nulitatea relativ.
Potrivit art. 178 alin. (5) NCPC, toate cauzele d e nulitate a actelor de procedur deja
efectuate trebuie invocate deodat, sub sanciunea decderii prii din dreptul d e a le
m ai invoca. Dei n raport de m odul de redactare a textului legal s-a r putea da o inter
pretare distinct, apreciem c se are n vedere situaia n care n privina unui act d e pro
cedur su n t incidente m ai m ulte c a u e de nulitate relativ, iar nu d e nulitate absolut,
n tru c t acestea din urm pot fi invocate oricnd, potrivit art. 178 alin. (1) NCPC.
4.
M odu l de In v o ca re a nu litii a cte lo r d e procedur. n ipoteza n care procesul civil
este n curs d e desfurare, nefiind pronunat o soluie final n faza procesual respec
tiv, independent dac judecata se afl n prim instan sau n calea de atac, m ijlocul de
invocare a nulitii este reprezentat de excepia procesu a l .
Este de m enionat faptul c, n caile de atac, excepiile procesuale vizeaz exclusiv
neregulariti n privina exerciiului cii de atac respective, ia r nu m otive de nelegalitate
a le hotrrii atacate. Ca atare, utiliznd term inologia juridic adecvat, excepiile invo
cate n etapele cii de a ta c nu p o t p rivi dect calea de a ta c concret exercitat (excepia
tardivitii, excepia necom petenei, excepia nulitii recursului pentru nem otivare n
term en e t c ) , iar nu ne legalitate a hotrrii prim ei instane, care poate fi susinut exclu
siv prin m otivele cii de otoc.
Spre exem plu, nulitatea unei hotrri judectoreti decurgnd din faptul pronunrii
sale de ctre o instan necom petent se va invoca prin interm ediul cii de atac, ca motiv
al acesteia. O atare nulitate nu va fi invocat pe cale de excepie procesual n calea de
atac. Num ai n m sura n care instana de control ju d iciar nu este com petent s soluio
neze calea de atac cu care a fost nvestit, necom peten poate fi invocat pe cale de
excepie procesual.
n aceeai ordine d e idei, daca partea care declar calea de atac invoc su b denum i
rea de excepie procesual" necom peten prim ei instane, instana de control ju d iciar
o va califica d rep t m o tiv o l c ii de atac exercitate, fr a se pronuna n concret n cursul
ju decii cii de atac respective asupra excepiei invocate, ci nulitatea hotrrii atacate
decurgnd din necom peten instanei care a pronunat-o va face obiectul analizei pe
fond a cii de atac.
Totodat, dac partea care invoc necom peten prim ei instane nu a declarat cale
d e atac, invocarea excepiei n cadrul cii de atac exercitate de partea advers are ca racter inadm isibil, ntruct tinde la desfiinarea soluiei prim ei instane, n condiiile n care
partea respectiv nu a declarat cale de atac.
A naliza anterioar i pstreaz valabilitatea i n privina oricror alte neregulariti
procedurale, nefiind circum scris exem plului dat referitor la necom peten.
422
D t U A N A X C IS A T H S Q H A tti
it l u l
IV .
a ctele
oe
A rt. 179
pr o ced u r
n m sura n care nulitatea d fost invo cat! pe cale de excepie procesual, aceasta
fiind calea procedural corect n raport de com entariul fcut n p re ce d e n t instana se
va pronuna prin ncheiere dac excepia se respinge sau dac excepia se adm ite, n
acest ultim caz num ai cu condiie ca judecat s continue, instane nedeznvestindu-se
de soluionarea litigiului. Dac instana adm ite excepia procesual invocat i se deznvestete de judecata cauzei, se va pronuna o sentin, dac pricina a fo st soluionat n
prim instan, sau o decizie, dac privete judecata apelului sau a recursului ori rejudecarea cauzei cu reinere dup anularea hotrrii n apel sau casarea sa n recurs.
Dac n cauz a fost pronunat o hotrre judecto rea sc, neregularitile procedu
rale ce privesc judecata acesteia pot fi invocate prin interm ediul c ilo r de otoc.
Nulitatea actelor de executare sau a executrii silite nsei poate fi invocat pe calea
contestaiei Io executare, n condiiile Capitolului VI al Titlului I din Cartea a V-a a codului.
COMENTARIU
1. D esfiinarea actu lu i d e p ro c e d u ri. Pentru ca sanciunea nulitii s opereze este
necesar ca instana judectoreasc s o declare p rin ncheiere, sentina sa u decizie, dup
caz. n m sura n care o atare sanciune nu a fost pronunat de ctre instana judecto
reasc, chiar i n ipoteza nulitilor absolute, actul de procedur respectiv se bucur n
continuare d e validitate. n situaia n care nulitatea nu a fo st declarat d e instana ju d e
ctoreasc n to t cursul procesului, fiind epuizate toate cile procedurale prin care a r fi
putut fi invocat, actul de procedur, dei efectuat cu nerespectarea cerinelor legale, va
fi considerat un act valabil.
Un act de procedur declarat nul de ctre instana judectoreasc pentru m otive de
nulitate absolut sau anulat pentru m otive de nulitate relativ va fi desfiinat n tot sau
n parte, neproducndu-i efectele ju rid ice n m sura desfiinrii. Ca exem plu de nuli
tate parial, hotrrea judectoreasc poate fi casat i n parte, n caz d e adm itere a
recursului declarat m potriva sa, potrivit art. 496 alin. (2) NCPC.
Sanciunea nulitii actului de procedur opereaz retroactiv, efectele acestei sanc
iu n i p ro d u cln d u -se de la m om entul efecturii actului de procedur respectiv, iar nu de
la data declarrii nulitii sa le de ctre instana judectoreasc.
2. Refacerea actu lu i d e p ro c e d u ri. Dup declararea nulitii actului de procedur,
instana de judecat, dac este cazul, va putea dispune refacerea acestuia, cu respecta
rea tu tu ro r condiiilor d e validitate (spre exem plu, refacerea unei expertize dup anu*
larea raportului de expertiz n to cm it cu nelegala citare a prii care a invocat nulita
tea). Refacerea actului de procedur se dispune, de regul, de c tre a cee a i instan, n
m sura n care nu s-a deznvestit de soluionarea cauzei i nulitatea este susceptibil de
a fi pronunat de ctre aceasta, neconstituind o rem ediere a unei greeli de judecat
statuate ntr-o ncheiere interlocutorie.
D su A Na
r c is a t h io h a m
423
A rt. 179
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
Dac nulitatea este declarat d e ctre o instan d e apel prin adm iterea cii de atac,
actele de procedur v o rfi refcute de ctre aceasta, n condiiile anulrii hotrrii prim ei
instane i judecrii procesului de ctre instana de ape!, prin evocarea fondului. Aceeai
este i situaia n care instana de apel i constat propria com peten de judecare a
cauzei n prim instan, potrivit art. 480 alin. (5) NCPC, sau cnd exista un alt m otiv de
nulitate, iar prim a instana a judecat n fond, potrivit art. 480 alin. (6) NCPC.
Dac ns instana de apel, anulnd hotrrea prim ei instane, va trim ite cauza spre
rejudecare acesteia, p rim o instana va fi aceea care va proceda ia refacerea actului
d e procedur. De asem enea, dac instana de apel stabilete c prim a instan a fost
necom petent, iar necom peten a fost invocat n condiiile legii, va anula hotrrea
atacat i va trim ite cauza spre rejudecare instanei com petente, potrivit art. 480 alin. (4)
NCPC, aceasta din urm procednd la refacerea actului.
Sim ilar s e v a proceda i n ipoteza recursului, refacerea actului d e procedur urm nd
a fi n sarcina instanei de recurs sau o a ltei instane, dup cum casarea este cu reinere
sau trim itere.
3. A n u lare a actelor d e procedur su bsecvente. Potrivit art. 179 alin. (3) NCPC, care
constituie o preluare a art. 106 alin. {1) CPC 1865, desfiinarea unui act d e procedur
atrage i desfiinarea actelor de procedur urm toare, dac acestea n u p o t avea o exis
ten de sin e stttoare.
Dac actul d e procedur subsecvent este independent fa d e actul de procedur
declarat nul, acesta ? va m enine valabilitatea (spre exem plu, nulitatea procedurii de
citare a unei pri la un term en la care a fost audiat un m artor nu atrage nulitatea rapor
tului de expertiz n to cm it ulterior).
Dac ns actul de procedur subsecvent este relaionat de un act anterior, decla
rarea nulitii acestuia va atrage i nulitatea actului urm tor (spre exem plu, nulitatea
m inutei decurgnd din nesem narea acesteia de ctre judectori va atrage i nulitatea
hotrrii judectoreti redactate n ba 2a acesteia).
Dei articolul m enionat se refer num ai la rsfrngerea nulitii asupra actelor de
procedur posterioare, nulitatea unui act de procedur p o a te antrena ch ia r i nulitatea
u n o r acte anterioare (spre exem plu, nulitatea hotrrii decurgnd din faptul c a fost
pronunat de ali judectori dect cei care au participat la dezbaterea n fond a pricinii
se rsfrnge i asupra dezbaterilor, dei acestea s-au desfurat cu respectarea cerin
elor legale, iar neregulartatea procedural a intervenit num ai cu prilejui deliberrii i
pronunrii);11.
4. Efecte decurgnd din natura pro p rie a actului d e procedur. Nulitatea lipsete
actul de efectele sale n ceea ce privete funcia sa procedural, dar, dac actul cuprinde
m a nifestri de voina, d eclaraii sa u con statri de fa p t, acestea i vo r produce efectele
[o cerere d e chem are n judecat anulat poate fi folosit ca o m rturisire extrajudiciar
ori poate servi ca un ncepu t d e dovad scris; un n scris autentic declarat nu( pentru
vicii de form pstreaz puterea doveditoare a unui n scris sub sem ntur privat sau,
dup caz, constituie ncepu t de dovad scris, prin raportare la art. 271 alin. (2) NCPC;
nulitatea pentru necom peten nu aduce, de regul, atingere probelor adm inistrate n
instana necom petent, potrivit art. 137 NCPC etc.]|J>.
424
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
425
A rt. 180
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
va acorda un term en scurt, de cel m ult 5 zile de la expirarea term enului de apel, n care s
se depun com pletarea sau m odificarea cererii. A cest caz de prelungire a term enului de
exercitare a apelului este aplicabil i recursului, prin raportare la art. 490 alin. (2) NCPC.
De ase m enea, n conform itate cu art. 201 alin. (5) NCPC, n procesele urgente, term en ele
prevzute la alin. (l)-(4 ) ale acestui articol stabilite pentru depunerea ntm pinrii, pentru
form ularea rspunsului reclam antului la ntm pinare, pentru fixarea i stabilirea prim ului
term en de judecat pot fi reduse de judector n funcie de circum stanele cauzei.
Term enele ju d ec to re ti sunt cele stabilite d e ctre instana d e judecat n cursul pro
cesului, spre exem plu term enele pentru adm inistrarea probatoriului, term en ele pentru
dezbateri etc. Este de m enionat c instana d e judecat stabilete term ene n m sura n
care legea nu prevede n m od expres un alt term en.
La fixarea term enelor instana de judecat va avea n vedere caracterul urgent sau nu
al procedurii de soluionare a cauzei, com plexitatea pricinii, vechim ea dosarului, adm i
nistrarea m ai bun a probatoriului, posibilitatea ndeplinirii procedurii d e citare pn la
term en, precum i ncrctura edinei de judecat.
Term enele convenionale sunt cele fixate de ctre pri, fr ca, de principiu, instana
s le poat m odifica sau s fie necesar ncuviinarea acestora, cum este, spre exem plu,
term enul arbitrajului, potrivit art. 567 alin. (1) NCPC.
2.2. n fu n c ie d e c a ra c te ru l lor, term en ele se clasific n term ene im perative
(perem ptorii) i term ene prohibitive (dilatorii).
Term enul im perativ constituie intervalul de tim p nuntrul cruia trebu ie ndeplinit
actul de procedur. Su n t astfel de term ene cele prevzute d e art. 468 alin. (1) i art. 485
alin. (1) NCPC - term enul pentru declararea apelului i, respectiv a recursului; art. 191
alin. (2} N C P C -te r m e n u l de exe rcitare a cererii de reexam inare a am enzii ju d iciare i a
despgubirii etc.
7erm enu/proh/>/fjVreprezintintervaluldetim pnuntrulcruia este interzis n d e p li
nirea actului de procedura. Sunt astfel de term ene cele prevzute de art. 731 alin. (1)
N C P C -te rm e n u l de o zi de ia com unicarea som aiei nsoite de ncheierea de ncuviinare
a executrii pentru a da posibilitatea debitorului s plteasc sum a datorat, n cadrul
cruia executorului judectoresc i este interzis s procedeze la sechestrarea bunurilor
m obile urm ribile ale debitorului, n vederea valorificrii lor; art. 752 alin. (1) NCPC term enul de S zile d e la aplicarea sechestrului pentru a da posibilitatea debitorului
s achite sum a datorat, toate accesoriile i cheltuielile de executare, n cadrul cruia
exe cuto r uIu i j u d ecto resc i este i nterz is s proced eze ia va Iorifica re a bu n u ri Ior sec he strate
prin vnzarea la licitaie public, vnzare direct sau prin alte m odaliti adm ise de lege.
2.3. tn fu n c ie de sa n ciu n e a care in te rv in e n caz de n eresp ectare, term en ele pro
cedurale sunt absolute i relative.
A ctul de procedura n d e p lin it cu nclcarea unui term en abso lu t nu va produce efecte
ju rid ice, intervenind decderea, nulitatea, perim area sau prescripia dreptului de a
obine executarea silit.
A ctul d e procedur ndeplinit cu nclcarea unui term en re la tiv va fi valabil ntocm it,
ns nesocotirea term enului poate atrage eventual aplicarea unor sanciuni disciplinare
[nem otivarea hotrrii judectoreti n term enul legal de 30 d e zile de la pronunare,
prevzut de art. 426 alin. (5) NCPC] sau a unor am enzi judiciare ori despgubiri [neaducerea, la term enul fixat de instan, a m artorului ncuviinat, d e ctre una dintre pri,
potrivit art. 187 alin. { ! ) pct. 2 lit. b) NCPC).
426
D t U A N A R C IS A T H S Q H A tti
Arc. 181
T l T U I l V . T E ftM E N S U PROCEOUBAJ.C
2.4. n fu n c ie de durata lor, term enele pot fi stabilite pe ore, zile, sptm ni, luni i
ani, clasificarea aceasta prezentnd relevan prin prism a m odului de calcul al termenelor.
2.5. n fu n c ie de se n su l d e calculare, term en ele po t fi de succesiune i d e regresiune.
Term enele d e succesiune se calculeaz n sensul curgerii norm ale a tim pului. Spre
exem plu, potrivit art. 485 alin. (1) NCPC, term enul d e recurs este de 3 0 d e zile d e la
com unicarea hotrrii, dac legea nu dispune altfel. Un astfel de term en se calculeaz, n
sistem ul zilelor libere, n sensul curgeri! norm ale a tim pului, zi dup zi n ordinea fireasc.
D e pild, dac hotrrea a fost com unicat prii ia data de 1 ianuarie 2013, aceasta va
trebui s declare recurs cel m ai trziu n data de 1 februarie 2013.
Term enele de regresiune se calculeaz n sensul invers al curgerii tim pului. Spre
exem plu, potrivit art. 159 NCPC, citaia i celelalte acte d e procedur, su b sanciunea
nulitii, vo r fi nm nate prii cu cel puin 5 zile naintea term enului de ju decat. Un
astfel de term en se calculeaz, n sistem ul zilelor libere, n sensul curgerii inverse a tim
pului, zi dup zi, ns nu n ordinea norm al. De pild, dac term enul de judecat este
stabilit pentru data d e 7 ianuarie 2013, citaia trebuie com unicat prii cel m ai trziu la
data d e 1 ianuarie 2013.
A r t * 1 8 1 . C alcu lu l term en elor. (1) Term enele/n afar de cazu l n care legea
dispune altfel, se calculeaz dup cum urm eaz:
1. cnd term enul se socotete p e ore, acesta ncepe s curg de la ora zero a
zilei urm toare;
2. cnd term enul se socotete pe zile, n u intr n calcul ziua de Ia care ncepe
s curg termenul/ nici ziua cnd acesta se m plinete;
3. cnd term enul se socotete p e sptm ni, luni sau ani, e l se m plinete n
ziua corespunztoare din ultim a sptm n ori lun sau din ultim ul an. Dac
ultim a lun n u are zi corespunztoare celei n care term enul a nceput s curg,
term enul se m plinete n ultim a zi a acestei luni.
(2)
C nd ultim a zi a unui term en cade ntr-o zi nelucrtoare, term enul se pre
lungete pn n prim a zi lucrtoare care urmeaz.
C O M E N T A R IU
D reptul com un n ceea ce privete m odul de calcul al term en elor procedurale este
consacrat n art. 181 NCPC. Ca atare, ori d e cte ort legea nu prevede n m od expres
o regul special i distinct pentru calculul unui anum it term en, se vo r aplica regulile
generale instituite d e acest te xt legal.
1. Term enul p e ore. Term enul pe ore ncepe s curg de la ora zero a zilei urm toare.
Apreciem c ora zero a zile i urm toare", la care face referire noul cod, nltur con
tradiciile existente n jurispruden n privina noiunii de m iezul nopii zilei urm toare", prevzut de reglem entarea anterioar n art. 101 alin. (2). Ora zero a zilei urm to are n cep e ntr-adevr la m iezul nopii, dar a zilei curente. O ra zero este prim a or a
zilei, ntruct la m plinirea orei 24,00 ziua se schim b.
Spre exem plu, n reglem entarea anterioar, term enul d e 24 de ore pentru am narea
pronunrii ordonanei preediniale se calcula n practica judiciar astfel: dac dezba
terile i reinerea cauzei n pronunare au avu t loc luni, term enul d e 24 d e ore ncepea
de la ora 00,00 a zilei de m iercuri, care corespundea m iezului nopii zilei urm toare i
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
427
A rt. 181
C a r t e a i. D is p o z i ii
g en er a le
anum e a celei de m ari, astfel nct term enul se finaliza la ora 00,00 a zilei d e jo i, adic
m iezul nopii zilei de m iercuri.
n actuala reglem entare, term enul de 24 de ore pentru am narea pronunrii ordo
nanei preediniale se v a calcula distinct: dac dezbaterile i reinerea cauzei n pronun
are au avut loc luni, ora zero a zilei urm toare, i anum e a celei de m ari, va fi conside
rat drept punct de plecare a term enului, acesta fiind m iezul nopii 2ilei curente, astfel
nct term enul se va m plini la ora 00,00 a zilei de m iercuri (m iezul nopii 2ilei de m ari).
2. Term enul pe zile. Term enul pe zile se calculeaz potrivit sistem u lu i exclusiv (pe ziie
lib e re i, neintrnd n calcul nici ziua n care a ncepu t s curg, nici ziua cnd acesta se
m plinete.
Spre exem plu, term enul de 5 zile naintea term enului d e judecat pentru nm narea
citaiei, instituit d e art. 159 NCPC, se va calcula astfel: dac term enul d e judecat este
stabilit pentru data de 10 a lunii, citaia trebuie com unicat ctre parte cel m ai trziu n
data de 4 a lunii respective (num rndu*se n fapt 7 zile, nu doar 5).
Avnd n vedere c i term enele jud ecto reti sunt term ene procedurale, stabilirea
de ctre instan a unui term en de 5 zile naintea term enului d e judecat se va calcula
tot n sistem ul exclusiv. Stabilirea de ctre instan a unei zile fixe calendaristice nu mai
im plic un calcul al term enului.
Term enul de 15 zile pentru am narea pronunrii, instituit d e art. 396 alin. (1) NCPC,
constituie tot un term en legal procedural, supus m odului de calcul prevzut la art. 181
alin. (1) pct. 2 N CPC (ca atare nu intr n calculul acestuia 2iua reinerii cauzei n pronun
are i ziua pronunrii, dup am nare). De asem enea, term enul de 3 0 de zile de la pro
nunare pentru m otivarea hotrrii, prevzut de art. 426 alin. (5) teza I NCPC, se calcu
leaz potrivit sistem ului exclusiv.
Prin excepie de la regula de calcul a term enelor fixate pe zile, potrivit art. 163 alin. (4)
teza a ll-a NCPC, term enele stabilite pentru com unicarea ctre destinatar a citaiei depuse
la sediul instanei sau la cel al prim riei se calculeaz z i c a z i, calendaristic, iar nu potrivit
sistem ului exclusiv.
3. Term enele pe sp tm n i, luni sau an i. Term enele pe sptm ni, luni sau ani se
m p lin esc n ziu a corespunztoare zile i d e p leca re din ultim a sptm n, ultim a luna sou
ultim ul a n . Spre exem plu, term enul de o lun pentru revizuirea unei hotrri judecto
reti pentru m inus petito se va calcula astfel: atunci cnd com unicarea hotrrii atacate
avu t loc la data de 10 a lunii august, cererea de revizuire trebuie form ulat cel m ai trziu
la data de 10 a lunii septem brie.
Term enul care, ncepnd la 29, 30 sau 31 ale lunii, se sfrete ntr-o lun care nu
are o zi corespunztoare, se va socoti m p lin it n ultim a z i a lu n ii. De pild, un term en de
o lun care a ncepu t s curg pe data de 31 octom brie 2012 s-a m p lin it la data de 30
noiem brie 2012, ultim a zi din aceast lun.
4. Zi nelucrtoare. Dac ziua n care se m plinete term enul cade ntr-o zi netucratoare, term enul se prelungete pn n prim a z i lucrtoare care urm eaz. Spre exem plu,
dac term enul s-a rm p lin in tr-o 2i de dum inic, s e v a considera ca acesta este prelungit
pn luni. Se im pune ns m enionarea faptului c zilele nelucrtoare din cadrul term e
nului nu se scad la calculul acestuia.
428
D t U A N A K iS A T H tO H A M
A r t 182-183
T l T U I l V . T E ftM E N S U PROCEOUBAJ.C
A r t . 1 8 2 , m p lin irea term enu lu i. (1) Term enul care se socotete p e zile,
sptm ni, luni sau ani se m plinete la ora 24,00 a ultim ei zile n care se poate
ndeplini actu l de procedur.
(2) Cu toate acestea, dac este vorba de un act ce trebuie depus la instan sau
ntr-un alt loc, term enul se v a m plini la ora la care activitatea nceteaz n acel loc
n m od legal, dispoziiile art. 183 fiind aplicabile.
C O M E N T A R IU
Pentru calculul term enelor procedurale este necesar s se stabileasc p u n ctu l de p/ecare, asp ect reglem entat de art. 184 NCPC, ct i p u n ctu l de m plinire, aspect ce face
obiectul art. 182 NCPC.
La m om entul m p lin irii term enului im perativ, intervine una dintre sanciunile prev
zute de lege pentru nerespectarea sa, actul de procedur nem aiputnd fi exercitat sau n
m sura n care totui este exercitat, fiind lipsit de efecte juridice, n tim p ce la m om entul
m plinirii term enului prohibitiv se nate dreptul de a efectua actul de procedur.
Term enul care se socotete pe zile, sptm ni, luni sau ani se m plinete la ora 24,00
a ultim ei zile n care se poate n d ep lin i actul de procedur, adic la sfritul orei 23,00,
ora 00,00 fiind ora de n ce p u t a zilei urm toare.
Prin excepie, dac este vorba d e un act ce trebuie depus la instan sau ntr-un alt
loc, term enul se va m p lin i la oro la care activitatea nceteaz n a ce l lo c n m o d legal, dis
poziiile art. 183 NCPC fiind aplicabile, ceea ce nseam n c i n aceste situaii depune
rea actului prin pot/serviciu de curierat rapid/se n/ic iu specializat de com unicare pn
la sfritul program ului este considerat n term en, ch iar dac program ul registraturii
instanei s-ar fi n ch e ia t la acel m oment.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
429
A rt. 184
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
A r t , 1 8 4 . C urgerea term enu lu i. P relu ngirea acestuia. (1) Term enele ncep
s curg de la data com unicrii actelor de procedur, dac legea nu dispune altfel.
(2) Se consider c actul a fost com unicat prii i n cazul n care aceasta a
prim it sub sem ntur copie de p e act, precum i n cazul n care ea a ceru t com u
nicarea actului unei alte pri.
(3) Term enul procedural nu ncepe s curg, iar dac a nceput s curg mai
nainte, se ntrerupe fa de cel lipsit de capacitate de exerciiu ori cu capacitate
de exerciiu restrns, ct tim p n u a fost desem nat o persoan care, dup caz, s
l reprezinte sau s l asiste.
430
D t U A N A K iS A T H tO H A M
Arc. 184
T l T U I l V . T E f t M E N S U P R O C E O U B A J.C
(4)
Term enul procedural se ntrerupe i u n nou term en ncepe s curg de la
data noii com unicri n urm toarele cazuri:
1. cnd a intervenit m oartea uneia dintre pri; n acest caz, se face din nou o
singur com unicare la ultim ul dom iciliu al prii decedate, p e num ele m otenirii,
fr s se arate num ele i calitatea fiecrui m otenitor;
2. cnd a intervenit m oartea reprezentantului prii; n acest caz, se face din
nou o singur com unicare prii,
COMENTARIU
1. M o m entele d e la care n ce p s curg term en ele procedurale. Punctul de p lecare
a term enului este reprezentat, ca regul, de m om entul com unicrii actu lu i de procedura,
dac legea nu prevede n mod expres un alt m om ent.
D ata com unicrii este aceea m enionat n dovada de nm n are sau n procesul'
verbal n to cm it de agentul procedural, aceasta neputnd fi com pletat, n lips de m en
iune, cu probe extrinseci. Infirm area datei com unicrii poate fi realizat exclusiv prin
procedura nscrierii n fals.
Prin excepie, term enele ncep s curg de la alte m om ente dect com unicarea actu
lui d e procedur, spre exem plu, d e la:
a) pronu narea hotrrii [art. 421 al in. (2) N CPC - term enul de 5 zile de declarare a
recursului m potriva hotrrii prin care a fost constatat perim area unei cereri; art. 444
alin. (1) NCPC - term enul d e 15 zile de com pletare a hotrrii judectoreti date n cile
extraordinare de atac sau n fond dup casarea cu reinere etc.];
b) data UcitapeUart. 770 alin. (1) N C P C -te rm e n u l de 5 zile pentru depunerea preului
de ctre adjudecatar, la cererea sa, acceptat d e ctre creditor sau de reprezentantul su];
c) ncuviinarea p ro b e i [art. 311 alin. (2) N C P C -te r m e n u l de 5 zile pentru depunerea
listei cu m artori, n cazul nlocuirii celo r indicai iniial];
d) afiarea ntiinrii prevzute d e art. 163 alin. (3) N C P C -te r m e n u l de 7, respectiv
3 zile pentru prezentarea destinatarului la sediul instanei/sediul prim riei n a crei raz
teritorial locuiete sau i are sediul pentru a i se com unica citaia sau alt act de pro ce
dur [art. 163 alin. (3) lit. f) NCPC];
e) ncetarea m piedicrii [art. 186 alin. (2) NCPC - term enul de 15 zile pentru n d e p li
nirea actului de procedur i pentru form ularea cererii de repunere n term en];
f) data desem nrii sa u confirm rii avocatului, n ipoteza ncuviinrii ajutorului public
ju d iciar n condiiile art. 131 din O .U.G. nr. 51/2008, pentru curgerea term enului de exer
citare a cii de atac a recursului.
Este de m enionat faptul c, n anum ite cazuri expres prevzute de lege, term enul
de declarare a cii de atac curge de la com unicare, ns nu de la com unicarea hotrrii
atacate, ci de la cea a altei hotrri. Astfel, potrivit art. 457 alin. (3) NCPC, dac instana
respinge ca inadm isibil calea de atac neprevzut de lege, exercitat de partea intere
sat n considerarea m eniunii inexacte din cuprinsul hotrrii cu privire la calea d e atac,
hotrrea pronunat de instana de control ju d iciar va fi com unicat, din oficiu, tuturor
prilor care au luat parte la judecata n care s-a pronunat hotrrea atacat. De !a data
com unicrii n cep e s curg, dac este cazul, term enul pentru exercitarea cii de atac
prevzute de lege.
2. C azurile de ech ip o len . Cazurile de e ch ip o le n i constituie situaiile echivalente
stabilite n m od expres de lege, cnd s e considera ca a ctu l de p roced ura a fo s t com uni
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
431
A rt. 184
C a r t e a i. D is p o z i ii
g en er a le
ca t prii. A ceste ipoteze sunt de strict interpretare i aplicare, neputnd fi extinse prin
analogie.
n reglem entarea noului cod, cazurile d e e ch ip o le n i sunt urm toarele:
a) a ctu l de procedur s e consider com unicat p rii i n ipoteza n care aceasta a
p rim it o copie a actului, o test nd a cest fa p t prin sem ntur. A cest caz de echipolen
a fost introdus n actuala reglem entare n contextul existenei art. 169 NCPC, care pre
vede posibilitatea ca, dup sesizarea instanei, dac prile au avocat sau consilier, cere
rile, ntm pinrile ori alte acte s se com u nice direct n tre acetia, caz n care cel care
prim ete cererea va atesta prim irea pe n su i exem plarul care urm eaz a fi depus n
instan;
b) a ctu l de procedur se consider com unicat p rii i n ipoteza n care aceasta a
cerut com unicarea actu lu i ctre o alt parte. A cest caz de echipolen constituie o pre
luare a dispoziiilor art. 102 alin. (2) CPC 1865 ntr-o redactare m ai clar, de natur s
n ltu re o rice discuii existente n contextul reglem entrii anterioare, c ln d s-au expri
m at puncte de vedere distincte cu privire la persoana fa de care se solicit efectuarea
com unicrii (partea nsi sau o alt parte).
Astfel, dispoziia vizeaz cazul n care partea cere com unicarea actului d e procedur
ctre o alt parte, prezum ndu-se legal faptul c partea solicitant cunoate coninu
tul actului, chiar dac acesta nu i-a fo st com unicat. Din m om entul form ulrii cererii de
com unicare a actului ctre o alt parte se consider c actul a fost com unicat i ctre
partea solicitant.
n ipoteza n care partea solicit com unicarea ctre sine a actului de procedur, cazul
de echipolen nu m ai este incident, n e p u tln d u -se prezum a n aceast situaie cunoa
terea actului. D e asem enea, sim pla cerere de consultare a dosarului n apel nu poate
constitui un caz de echipolen pentru com unicarea hotrrii prim ei instane;
c) hotrrea ju d ec to re a sc se consider com unicat de Io data dep u n erii cererii
de apel/recurs, d ac apelul/recursul este d eclarat nointe de com unicarea hotrrii
(art. 468 alin. (3) i art. 485 alin. (1) teza a ll-a NCPC]. Este d e m enionat faptul c, dei
hotrrea se consider com unicat de la data depunerii declaraiei de apel/recurs,
m otivarea apelului/recursului se va face ntr-un term en de aceeai durat cu term enul
pentru exercitarea ci d e atac, care curge, n s , de la data com unicrii hotrrii [art. 470
alin. (5), art. 487 alin. (1) NCPC).
Cazul de echipolen m enionat este de strict aplicare, nefiind incident i pentru
alte ci d e atac;
d) term en u l de opel/recurs curge de la com unicarea hotrrii, ch ia r i a tu n ci cnd
aceasta a fo s t f cu t odat cu ncheierea de ncuviinare a executrii silite (art. 468
alin. (2) i art. 485 alin. (1) teza a ll-a NCPC]. n reglem entarea anterioar, acest caz de
echipolen fcea referire la som aia d e executare, iar nu la ncheierea de ncuviinare a
executrii silite, aceasta din urm nefiind supus com unicrii ctre partea debitoare n
vechiul cod.
Cazul de echipolen analizat are n vedere situaia n care s-a dem arat procedura
de executare silit m potriva unei pri litigante, fr ca acesteia s-i fie com unicat n
cursul procesului hotrrea judectoreasc care constituie titlu executoriu. Com unicarea
de ctre executorul ju d ectoresc a hotrrii judectoreti n cursul executrii silite consti
tuie un act echivalent cu com unicarea acesteia de ctre instana judectoreasc, nefiind
necesar o nou com unicare pentru curgerea term enului d e apel/recurs.
432
D t U A N A K iS A T H tO H A M
Arc. 185
3.
n tre ru p e re a te rm e n u lu i procedural. Ca 2urile de ntrerupere a term en elo r proce
durale sunt incidente ?n urm toarele situaii:
a )fa d e ce l lip sit de capacitate de exerciiu sa u c u capacitate de exerciiu restrns,
term enul procedural nu n cep e s curg, iar dac a ncepu t s curg m ai nainte, se ntre
rupe c t tim p nu a fo s t desem nat o persoan care; dup caz, s l reprezinte sa u s l
asiste. Spre exem plu, n ipoteza n care term enul de apel a n cepu t s curg, iar, n cadrul
term enului, partea creia i s-a fcut com unicarea a fost pus su b interdicie judecto
reasc, term enul de apel este ntrerupt pn la m om entul la care i se va desem na tuto
rele. Apreciem ns c nu este necesar o nou com unicare ctre tutore, neexistnd dis
poziie n acest sens dect pentru cazurile prevzute la art. 184 alin. (4) N CPC, tutorele
urm nd s declare apel n term en d e 30 de zile d e la num irea sa;
b)
c n d a in terven it m oartea u neia dintre p ri. n acest caz, se face dn nou o singur
com unicare la ultimul dom iciliu al prii decedate, pe num ele m otenirii, fr s se arate
num ele i calitatea fiecrui m otenitor, ch iar i n ipoteza n care partea advers ar indica
num ele acestora;
c) cnd a intervenit m oartea reprezentantului prii. n acest caz, se face dn nou o
singur com unicare prii. n tru ct legea nu introduce vreo distincie, apreciem c dispo
ziia vizeaz att pe reprezentantul legal, ct i pe cel convenional.
n cazul term enului de apei/recurs, noul cod prevede o reglem entare separat viznd
ntreruperea acestuia. Articolul 469 NCPC, aplicabil i recursului, potrivit art. 485 alin. (1)
teza a ll-a, are urm torul coninut: (1) Term enul de apel se ntrerupe prin m oartea
prii care are interes s fac apel. n acest caz se face d in nou o singur com unicare
a hotrrii, la cel din urm dom iciliu al prii, pe num ele m otenirii, fr s se arate
num ele i calitatea fiecrui m otenitor. (2) Term enul de apel va ncepe s curg din
nou de la data com unicrii prevzute la alin. (1). Pentru m otenitorii incapabili, cei cu
capacitate restrns sau disprui ori n caz de m otenire vacant, term enul va curge
din ziua n care se va num i tutorele, curatorul sau adm inistratorul provizoriu, dup caz'.
M eniunea m oartea prii care are interes s fac apel" ar conduce la ideea c o atare
recom unicare nu a r putea fi fcut pe num ele m otenirii celui care a ctigat procesul, o
atare cerere fiind lipsit de interes. n s , n contextul n care noul Cod de procedur civil
prevede n a r t 461 alin. (2) N CPC posibilitatea prii d e a ataca num ai considerentele
hotrrii judectoreti, trebuie apreciat de la caz la caz dac exist interesul declarrii
apelului/recursului, inclusiv prin prism a existenei unei vtm ri a m otenitorilor prii
decurgnd din considerentele hotrrii.
COMENTARIU
1.
San ciu n ea neresp ectrii unui term en im perativ. D ecd erea. A rticolul 185 NCPC
reglem enteaz regim ul de drept com un al sanciunilor ce pot interveni n caz d e neres*
D su A Na
r c is a
Th
so h a r i
433
A rt. 185
C a r t e a I. D i s p o z i i i
gen erale
pectare a term enelor procedurale. Astfel, prim ul alineat al articolului vizeaz sanciunea
nesocotirii unui term en Im perativ, iar cel de-al doilea alineat sanciunea nerespectrii
unui term en prohibitiv.
1.1.
N o iu n e a dec d erii. Decderea este sanciunea procedural ce intervine tn cazul
nerespectrii unui term en im perativ (perem ptoriu), constnd n pierderea exerciiului
dreptului procesual.
Aceasta este sanciunea d e d rep t com un care intervine n ipoteza nerespectrii unui
term en procedural im perativ, nefiind necesar ca legea s o prevad n fiecare situaie
n parte, ci excepia (intervenia unei alte sanciuni n locul decderii) trebuie expres
stipulat de lege.
Sanciunea decderii intervine n urm toarele cazuri, enum erate cu titlu exem plifi
cai v:
a) neinvocarea excepiei de necom peten m aterial i teritorial de ordine public
ia prim ul term en de judecat la care prile au fost legal citate n faa prim ei instane
[art. 130 alin. (2) N CPC]. n acest caz, dei prim ul term en d e ju decat este acordat de
ctre instan, m om entul procesual al prim ului term en de judecat, independent de
data calendaristic fixat de instan, constituie un term en legal;
b) neinvocarea necom petenei d e ordine privat prin ntm pinare sau, dac n tm pi
narea nu este obligatorie, cel m ai trziu la prim ul term en d e judecat la care prile au
fost legal citate n faa prim ei instane [art. 130 alin. (3) NCPC);
c) form ularea cererii de recuzare dup nceperea dezbaterilor, dac m otivele de
incom patibilitate prevzute de art. 42 N CPC au fost cunoscute d e parte anterior acestui
m om ent (art. 4 4 NCPC);
d) neinvocarea neregularitii ndeplinirii procedurii de citare la term enul urm tor
producerii sale, dac partea nelegal citat a fo st prezent sau legal citat la acest term en
[art. 160 alin. (2) NCPC];
e ) nerespectarea term enului d e invocare a sanciunii nulitii relative a actelor de
procedur [art. 178 alin. (3) NCPC];
f) nedepunerea ntm pinrii n term enul prevzut de lege atrage decderea prtu
lui din dreptul de a m ai propune probe i de a invoca excepii, n afara celo r de ordine
public, dac legea nu prevede altfel (art. 208 alin. (2) NCPC];
g) nedepunerea cererii reconvenionale odat cu ntm pinarea sau, dac prtul nu
este obligat ia ntm pinare, cel m ai trziu la prim ul term en d e judecat (art. 209 alin. (4)
NCPC);
h) neform uiarea cererii m odificatoare pn la prim ul term en d e judecat la care
reclam antul este legal citat i nedepunerea ntm pinrii la cererea m odificatoare cu cel
puin 10 zile naintea term enului fixat (art. 204 alin. (1) NCPC];
i) neinvocarea excepiilor relative n term enul legai instituit de art. 247 alin. (2) NCPC;
j) nerespectarea term enului de propunere a probelor prevzut de art. 254 alin. (1)
NCPC;
k) nerespectarea term enelor de introducere a cilo r d e atac etc.
n ipoteza n care instana judectoreasc constat incidena sanciunii decderii,
cererea privind exercitarea unui d re p t form ulat cu nerespectarea term enului im pera
tiv, va fi respins ca tardiv.
n ipoteza n care dup ce instana a dispus decderea prii din dreptul de a mai
efectua actul nendeplinit n cadrul term enului imperativ, totui aceasta l ndeplinete
434
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l T U I l V . T E ftM E N S U PROCEOUBAJ.C
Arc. 185
ulterior, actul d e p ro ce d u ri fcu t peste term en va fi anulat, n tem eiul art. 135 alin. (1)
te 2a fin a li NCPC.
1.2. C o n d iiile d e c d e rii. Condiiile cerute de lege n m od cum ulativ pentru a opera
sanciuned decderii sunt urm toarele:
a) existena u n u i term en im perativ n u n tru l cruia trebuie exercitat un d re p t p ro ce sual.
n reglem entarea anterioar, art. 103 alin. (1) CPC 1865 avea urm torul coninut:
N eexercitarea oricrei ci de atac i nendeplinirea oricrui alt a ct de procedur n ferm en u i le g a l atrage decderea, afar de cazul cnd legea dispune altfel sau cnd partea
dovedete c a fost m piedicat printr-o m prejurare m ai presus de voina ei". Este de
rem arcat faptul c noul Cod de procedur civil nu m ai face referire la nesocotirea unui
term en legal, folosind noiunea generic d e term en, de unde decurge concluzia c n
actuala reglem entare decderea opereaz ch ia r i n ipoteza neresp ecta rii u n u i termen
jud ecto resc; ia r n u d o a r a unuia legai.
Ca atare, dac sub im periul vechiului cod nerespectarea unui term en judectoresc
nu atrgea pronunarea sanciunii decderii, c instana avea posibilitatea s nu mai
acorde un alt term en i s treac la soluionarea cauzei (spre exem plu, pentru neindicarea de ctre parte a dom iciliului m artorilor ncuviinai la term enul fixat n acest scop), n
actuala reglem entare, ch iar i n ipoteza nesocotirii unui term en judectoresc, instana
are posibilitatea decderii prii din dreptul procesual neexercitat n term en.
Pentru a opera sanciunea decderii este necesar ca term enul nerespectat s aib
caracter im perativ (perem ptoriu), iar nu prohibitiv (dilatoriu), n tru c t n cazul acestora
din urm sanciunea care poate opera este nulitatea, potrivit art. 185 alin. (2) NCPC.
De asem enea, decderea presupune cu necesitate nerespectarea unui term en absolut, iar nu a unui term en relativ, acesta din urm a fiind d e natura s atrag eventual sanc
iu n i disciplinare sau pecuniare;
b) term enul im perativ s nu f i fo s t respectat de ctre parte sa u de c tre procuror, prin
neexercitarea dreptului p rocesu a l nuntrul acestuia.
Decderea nu intervine n cazul n care instana nu-i ndeplinete un drept proce
sual, sancionnd num ai conduita neglijent a prilor sau a procurorului. Pentru neres
pectarea de ctre instan a unor term ene pot fi aplicate sanciuni disciplinare, ntruct
drepturile acesteia su n t totodat i ndatoriri ale sale;
c) legea sa u p rile s n u deroge de la sanciunea decderii.
Sanciunea decderii n u opereaz \n urm toarele cazuri:
- cnd legea instituie o dispoziie p rin care nltur aplicarea sanciunii decderii, prezum nd lipsa cauzrii unui prejudiciu procesual prin nerespectarea term enului imperativ.
Spre exem plu, potrivit art. 262 alin. (3) NCPC, nedepunerea sum ei prevzute cu titlu
de cheltuieli necesare adm inistrrii probelor n term enul fixat atrage decderea prii
din dreptul de a adm inistra dovada ncuviinat n faa acelei in sta n e .n conform itate cu
alin. (4) al aceluiai articol, depunerea sum ei prevzute anterior se va putea face i dup
m plinirea term enului, dac prin aceasta nu se am n judecata. Prin urm are, dac m ar
to rii se prezint la term enul fixat pentru audierea lor, iar instana procedeaz la adm inis
trarea probei, nefiind am nat cauza, sanciunea decderii prii din dreptul de adm i
nistrare a probei testim oniale nu va opera, nefiind cauzat vreun prejudiciu, m otiv pentru
care legea n m od firesc a nlturat aplicarea sanciunii;
- n ca zu l p rev zu t de art. 60 alin. (2) N C P C viznd raporturile ju rid ice obligaionale
de solidaritate sa u indivizibilitate, raporturile ju rid ice reale de coproprietate, p recu m i
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
435
A rt. 185
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l T U I l V . T E f t M E N S U P R O C E O U B A J .C
A rt. 185
r c is a
Th
so h a r i
437
A rt. 186
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
este n e fa vo ra b ili reclam antului, iar acesta nu declar n term en legal apel, hotrrea
va dobndi autoritate de lucru judecat, iar dreptul su subiectiv civil nu va m ai putea fi
recunoscut judiciar.
A ctul de procedur fcut peste term en este lovit d e nulitate, potrivit art. 185 alin. (1)
te 2a a ll-a NCPC. Ca atare, dac partea a fost deczut de ctre instan din dreptul de a
efectua actul de procedur i totui face acel act ulterior m om entului declarrii decde
rii, acesta va fi lovit d e nulitate. Aceast nou sanciune este o consecin a decderii, iar
nu a ne respectrii norm ei ju rid ice care reglem enteaz term enuf imperativ.
Tn m sura n care actul de procedur este fcut cu nerespectarea term enului im pe
rativ, ns anterior declarrii decderii, la m om entul la care instana va declara incidena
acestei sanciuni va respinge i actul procedural ca tardiv.
Exist i situaii expres prevzute de lege cnd intervine sanciunea nulitii ca urm are
a n e re sp e ctlrii term enului im perativ, ipoteze n care legea a derogat de la aplicarea sanc
iunii decderii. Astfel, n u intervine sanciunea decderii, c i sanciu nea n u lit ii n Ipo
teza n care recursul nu a fo st m otivat n term enul legal, potrivit art. 489 alin. (1) NCPC.
Totodat, n ipoteza descris de art. 200 alin. (3) N CPC, dac obligaiile privind com pleta
rea sau m odificarea cererii nu sunt ndeplinite n term enul de cel m ult 10 zile d e la prim i
rea com unicrii, prin ncheiere dat n cam era de consiliu se va dispune anularea cererii.
Sanciunea decderii opereaz la m om entul declarrii sale d e ctre instana ju d e c
toreasc. Dac o atare sanciune nu a fost pronunat, actul de procedur fcut cu neres
pectarea term enului im perativ va rm ne vo la til.
Dat fiind faptul c actul de procedur fcut peste term en este lovit de nulitate,
aceast ultim sanciune i va produce efectele sp ecifice. Astfel, desfiinarea unui act de
procedur va atrage i desfiinarea actelor de procedur dependente, dac acestea nu
pot avea o existen de sine stttoare, i, totodat, nulitatea va lipsi actul de efectele
sale n ceea ce privete fu n cia sa procedural, dar, dac actul cuprinde m anifestri de
voin, d eclaraii sa u con statri de fa p t, acestea i vo r produce efectele.
2.
San ciu n ea n e re sp e c tlrii u n u i term en prohibitiv. N u litatea, fn ipoteza nclcrii
unui term en legal prohibitiv, actul de procedur ndeplinit naintea m plinirii term enului
va fi lovit de nulitate relativ.
Caracterul relativ al sanciunii nulitii decurge din exprim area codului n sensul c
actul poate fi anulat la cererea celui interesat". Aceast co ncluzie reiese att din punctul
d e vedere al term inologiei folosite (an ulat), ct i al regim ului ju rid ic stabilit - num ai
partea interesat are dreptul s invoce nulitatea, iar aceasta poate renuna expres sau
tacit la dreptul d e a invoca o atare nulitate.
Ari- IttB. R ep u n erea n term en. (1) Partea care a pierdut un term en proce
dural va fi repus n term en num ai d ac dovedete c ntrzierea se datoreaz
unor m otive tem einic justificate.
(2) n acest scop, partea v a ndeplini actul de procedur n cel m u lt 15 zile de
la ncetarea m piedicrii, cernd totodat repunerea sa n term en. In cazul exer
citrii cilor de atac, aceast durat este aceeai cu cea prevzut pentru exerci
tarea cii de atac.
(3) C ererea de repunere n term en va fi rezolvat de instana com petent s
soluioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat n term en.
43*
D t U A N A K iS A T H tO H A M
Arc. 186
T l T U I l V . T E ftM E N S U PROCEOUBAJ.C
C O M E N T A R IU
1. N o iu n e a i caracterele ju rid ic e ale repunerii n te rm e n . Instituia de drept pro
cesual a repunerii n term en constituie beneficiul acordat de lege titularului unul drept
procesual, care din m otive tem einic justificate nu i-a putut exercita dreptul nuntrul
term enului im perativ, de a~i ndeplini acest drept i ulterior, fr ca instana s*f decad
din exerciiul su sau s aplice o alt sanciune prevzut de lege n caz d e nerespectare
a term enului.
Sim ilar re p u n e riin term enul d e prescripie extinctiv de drept com un111, repunerea n
term enul procedural se distinge prin urm toarele trsturi:
a )penera//tcf te - re pune rea n term en este aplicabil n ipoteza nerespectrii oricror
term ene procedurale im perative;
b) ca ra cte r excepional - repunerea n term en este adm isibil num ai n cazurile n
care depirea term enului procedural im perativ se datoreaz unor m otive tem einic justificate;
c) ca ra cte r ju risd icio n a l - repunerea n term en nu opereaz ope legis, ci num ai n
tem eiul dispoziiei instanei n acest sens.
2. C o n d iii. Pentru ca o parte s beneficieze de repunerea n term en, este necesar
ntrunirea cum ulativ a urm toarelor condiii:
a) nerespectarea de ctre porte a u n u i term en p roced ura l im perotiv.
n privina acestei condiii, este de m enionat faptul c nouf Cod de procedur civil
nu m ai prevede n m od expres faptul c decderea i, im plicit, repunerea n term en, ope
reaz num ai n cazul nclcrii unui term en legal, decurgnd astfel concluzia c i n ipo
teza nesocotirii unui term en ju d e c to re sc se poate dispune repunerea n term en.
Este de m enionat faptul c n reglem entarea anterioar, art. 103 alin. (1) CPC 1865
avea urm torul coninut: N eexercitarea oricrei ci d e atac i nendeplinirea oricrui
act de procedur n term enul legal atrage decderea, afar de cazul cnd legea dispune
altfel sau cnd partea dovedete c a fost m piedicat printr-o m prejurare mai presus
de voina ei". Prin urm are, n concepia fostului Cod de procedur civil, repunerea n
term en constituia o d erogare de la incidena sa n ciu n ii decderii. Ca atare, n ipoteza
n care legea instituia o sanciune diferit pentru nerespectarea unui term en legal, spre
exem plu nulitatea, instituia repunerii n term en nu m ai era inciden.
n prezent, textul art. 186 alin. (1) NCPC are o form ulare distinct, m odificrile im plicnd consecine ju rid ice im portante. Astfel, potrivit acestei dispoziii, partea care a pier
dut un term en procedural va fl repus n term en num ai dac dovedete c ntrzierea se
datoreaz unor m otive tem einic justificate. Este d e rem arcat faptul c instituia repune*
rii n term en n u m a i este considerat o derogare n u m a i de la aplicarea sa n ciu n ii deco*
derii, c i a oric rei sa n ciu n i incidente n ipoteza nerespectrii u n u i term en procedural
p rin urm are pi a nulitii. Ca atare, instana va fi n drept, de pild, s adm it o cerere de
repunere n term enul de m otivare a recursului, ch iar daca sanciunea prevzut d e lege
n acest caz este nulitatea, iar nu decderea;
b) nerespectarea term enului s s e datoreze u n o r m otive tem einic justificate, dovedite
de p a rte.
n reglem entarea anterioar, repunerea n term en opera n situaia n care partea
dovedea c a fost m piedicat d e o m prejurare m ai presus de voina ei [art. 103 alin. (1)
114 G/j. Beleiu, D rept civ il rom n , introducere n d rep tu l civil. Su b ie ctele d reptului civil, ed. a 7 -a revzut fi
adugit, Ed. U niversul Ju rid ic, Bucureti, 2001, o . 291.
D
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
439
A rt. 186
C a r t e a I. D i s p o z i i i
gen erale
teza fln aiS CPC 1865]. Noul Cod d e procedur c iv ili a n lo cu it expresia m prejurare mai
presus d e voina prii cu sintagm a m otive tem einic justificate", aceasta din urm fiind
expresia folosit i la instituia de drept substanial a repunerii n term en.
n literatura de specialitate s-a precizat c prin m otive tem einic justificate" trebuie
s se neleag num ai acele m prejurri care, fr a avea gravitatea forei m ajore, sunt
exclusive de culp, fiind p ie d ici relative, Iar nu absolute (ca fora m ajor)111.
Spre exem plu, faptul deteniunii prii nu poate fi considerat un m otiv tem einic ju s
tificat, care s o fi m p ied icat s i exercite dreptul n term enul prevzut d e lege121. De
asem enea, neglijena m anifestat de prepusul recurentei, prin nregistrarea corespon
denei dup 3 zile de la prim irea ei, nu constituie un m otiv justificat de m pied icare a
introducerii n term en a recursului19'. Faptul c ju ristu l unitii a fost n incapacitate tem
porar de m unc nu constituie un m otiv tem einic justificat care s determ ine repune
rea n term enul de m otivare a recursului'*1. Totodat, nici eroarea de drept procesual nu
poate fi invocat d e parte ca m otiv tem einic justificat pentru neexercitarea dreptului n
term enul imperativ.
Poate constitui un m otiv tem einic justificat pentru depirea unui term en procedu
ral legal m bolnvirea prii i spitalizarea sa, nchiderea intem pestiv a singurului oficiu
potal din localitate n ultim a zi a term enului, instana nefiind situat n localitatea de
dom iciliu a prii etc.
Este necesar ca partea s fac dovada m otivelor tem einic justificate pentru a putea
fi adm is cererea de repunere n term en, nefiind suficiente num ai declaraiile sale n
acest sens;
c) m prejurarea ce a m piedicat partea s -i exercite d rep tu l in term en s se f i produs
nuntrul acestuia.
Dac m prejurarea invocat s-a ivit ulterior m om entului m plinirii term enului im pera
tiv, aceasta nu este de natur s constituie un m otiv tem einic ju stificat pentru incidena
repunerii n term en , fiind evident c ntrzierea nu a fost determ inat d e producerea
acestei m prejurri;
d) p a rtea este o bligat s fo rm u leze a t t cererea de repunere n termen, c t i s
ndeplineasc a ctu l de proced ur neexercitat n term en u l in iia l n ce l m u lt 15 zile de la
data ncetrii m piedicrii.
n cazul exercitrii c ilo r de atac, aceast durat este aceeai cu cea prevzut pen
tru exercitarea cii de atac (30 de zile pentru apel/recurs, dac legea nu dispune altfel, o
lun pentru revizuire etc.).
Repunerea n term en trebuie s fie solicitat de ctre parte, instana n e p u tln d , n
lipsa unei dispoziii legale exprese, s o pronune din oficiu cu nclcarea principiului
dreptului de dispoziie a prilor, chiar i n ipoteza n care din ansam blul m aterialului
probator adm inistrat n dosar ar reiei c partea a fost m piedicat de un m otiv tem einic
justificat n a-i ndeplini actul de procedur n term en.
Term enul de 15 zile este un term en p roced ural legal im perativ.
3.
So lu io n area cererii de rep unere n term en . Cererea de repunere n term en va fi
rezolvat d e instana com petent s soluioneze cererea privitoare la d rep tu l neexercitat
111 M. Eliescu, U nele prob lem e privitoare Id prescripia e xtin cttvl n cadrul unei viitoare reglem entri legale, n
S .C J . nr. 1/1956, p. 293.
1/1 Trib. Su p rem , col, civ., dec. nr. 1849/1956, n C .D . 1956, voi. II, p. 240.
1,1 Trib. ju d . H unedoara, dec. civ. nr. 135/1985. n R.R.D , nr, 10/1985, p. 72.
C.A . Bucureti, s, a IV-a civ., dec. nr. 70/1995, Tn C .P .J.C 1993-1998, p, 308.
440
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T l T U I l V . T E ft M E N t U PROCEOUBAJ.C
Arc. 186
n term en, aceasta reprezentnd n sine un inciden t p roced u ral. Spre exem plu, cererea
de repunere n term enul de apel va fi soluionat de Instana de apel.
D a c i partea form uleaz cerere de repunere n term en u l de exercitare a u n e i ci de
atac, instana respectiv, dac o apreciaz ca fiind ntem eiat, o va adm ite prin ncheiere
i va proceda la soluionarea n continuare a cii de atac. n ch eierea prin care instana
a adm is cererea de repunere pe rol are caracter interlocutonu \ poate ff atacat num ai
odat cu fondul, n m sura n care hotrrea pronunat asupra acestuia este suscepti
bil de exerciiul cilor de atac.
Dac ns instana consider c nu sunt ntrunite cum ulativ condiiile repunerii n
term en , o va respinge ca nentem eiat sau ca tardiv (dac partea nu a respectat term e
nul de form ulare a cererii de repunere n term en), respingnd totodat calea de atac ca
tardiv, am bele soluii prin decizie sau sentin (n ipoteza unei revizuiri sau contestaii
n anulare de com petena prim ei instane), susceptibil sau nu de exerciiul vreu nei ci
de atac, dup caz.
n ipoteza n care term enul de exercitare a cii de atac curge de la m om entul com uni
crii acesteia, iar com unicarea nu a fo st legal efectuat, partea nu are interesul form ul
rii unei cereri de repunere n term en , ntruct term enul nu a n cepu t s curg, dat fiind
nelegala com unicare a hotrrii judectoreti. Ca atare, calea de atac exercitat d e ctre
parte va fi considerat n term en, iar o eventual cerere de repunere n term en ar trebui
respins ca lipsit d e interes.
Dac partea form uleaz cererea de repunere n term en cu p rivire ia efectuarea
u n u i a ct de procedur care trebuie n d ep lin it nainte de pronunarea hotrrii, Instana
respectiv o va adm ite sau, dup caz, respinge, prin ncheiere interlocutorie, atacabil
odat cu fondul, dac i hotrrea pronunat asupra acestuia este susceptibil de exer
ciiul cilo r de atac.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
441
D t U A N A K iS A T H tO H A M
t u il
V I. A
m e n z i j u d ic ia r e
A rt. 187
d e s p g u b ir i
(2) Am enda nu se va aplica persoanelor la care se refer alin. (1) pct. 2, dac
m otive tem einice le-au m piedicat s aduc la ndeplinire obligaiile ce le revin.
COMENTARIU
1. Sco p u l i su b iectele a m e n zii ju d icia re . n cadrul procesului civil, att prile, c it
i terii au obligaii instituite de lege sau de instana de judecata n legtur cu desfu
rarea sa.
n ceea ce privete porile, potrivit art. 10 alin. (1) N C P C acestea au obligoia s
ndeplineasc actele de procedur n condiiile, ordinea i term enele stabilite de lege
sau de judector, s i probeze preteniile i aprrile, s contribuie la desfurarea
fr ntrziere a procesului, urm rind, tot astfel, finalizarea acestuia. n aceeai ordine
de idei, drepturile procesuale trebuie exercitate cu bun-credin, potrivit scopului n
vederea cruia au fost recunoscute de lege i fr a se nclca drepturile procesuale ale
altei pri, n raport de art. 12 alin. (1) N CPC. Totodat, partea care nu*i ndeplinete cu
bun-credin obligaiile procesuale rspunde n condiiile alin. (2) al art. 12 NCPC.
De asem enea, n ceea ce privete terii, ?n conform itate cu art. 11 NCPC, orice per
soan este obligat, n condiiile legii, s sprijine realizarea justiiei. Cel care, fr m otiv
legitim , se sustrage de la ndeplinirea acestei obligaii poate fi constrns s o execute sub
sanciunea plii unei am enzi judiciare i, dac este cazul, a unor daune-interese.
Este de sem nalat faptul c pct. 1 al alin. (1) din art. 187 N CPC prevede abaterile ju d i
ciare constnd n exercitarea abuziv de ctre pri a unor drepturi procesuale, n tim p
ce pct. 2 al aceluiai alineat enum er abaterile judiciare reprezentate de nerespectarea
de ctre pri sau teri a unor obligaii procesuale.
Amenda judiciar este instituit de lege pentru a asigura garaniile desfurrii unui
proces echitabil, pentru a preveni tergiversarea acestuia sau pentru a contribui la dem er
sul ju d icia r de aflare a adevrului prin adm inistrarea corespunztoare i n term en util a
probatoriului.
Astfel, am enda ju diciar a re funcie preventiv, constnd ntr-un efect inhibitor exer
citat asupra subiectelor d e drept, determ inndu-le s respecte regulile d e desfurare
a procesului civil, precum i funcie sancionatorie, am enda fiind o sarcin pecuniar
im pus celui sancionat, n m sura n care prim a funcie nu i-a dovedit eficiena.
Caracterul judiciar al am enzii decurge din faptul c o atare m sur se dispune de
ctre instana judectoreasc.
2. Exercitarea ab u ziv de ctre pri a u n o r d re p tu ri p ro cesuale. Subliniem aspectul
c abaterile ju d iciare m enionate la art. 187 alin. (1) pct. 1 l i t a)-e) NCPC sunt preluri,
cu uoare m odificri, ale art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. a)-f) CPC 1865.
a)
Astfel, lit. a) de la pct. 1 alin. (1) al art. 1081 CPC 1865 a fo st nuanat n actualul
cod, n sensui accenturii faptului c num ai pentru introducerea, cu rea-credin, a unei
cereri principale, accesorii, adiionale sau incidentale, precum i pentru exercitarea unei
ci de atac, vdit netemeinice, poate fi aplicat am enda judiciar, iar nu pentru orice fel
de cerere dedus spre soluionare instanei judectoreti (spre exem plu, cerere de pro
batorii).
Caracterul vdit netemeinic al cererii este lsat la aprecierea instanei judectoreti
(spre exem plu, introducerea unei cereri de chem are n judecat avnd ca obiect resti
tuirea unui m prum ut, n condiiile n care sum a m prum utat a fost pltit de prt
reclam antului personal, anterior prom ovrii procesului, n scopul o binerii unei noi pli,
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
443
A rt. 187
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
reclam antul fiind n deplin cunotin de cauz; reiterarea unui recurs de m ai m ulte ori
m potriva aceleiai hotrri judectoreti, dup ce prim ul a fo st deja soluionat etc.).
Soluia de respingere a unei c e re rin ju stiie nu este prin ea n si dovada cert a svr
irii unul abuz de drept procesual, ci acesta trebuie s rezulte din aprecierea circum stan
e lo r cauzei.
b) Abaterea judiciar prevzut la it. e ) a pct. 2 alin. (1) art. 10S2 CPC 1865 a fost
com pletat n noul cod cu teza contestrii, cu rea-credin, o autenticitii unei nregis
trri audio sau video, aceasta fiind circum scris n m od expres m ijloacelor m ateriale de
prob, potrivit art. 341 alin. (2) N CPC. De asem enea, pentru existena abaterii judiciare,
spre deosebire de reglem entarea anterioar, noul cod a stipulat expres ca cel care con
test scrierea sau sem ntura unui n scris sau autenticitatea unei nregistrri trebuie s
fie nsui autorul su.
c) Noul cod prevede ca abatere ju diciar refuzul prii de a se prezenta la edina de
444
D t U A N A K iS A T H tO H A M
t u il
V I. A
m en zi
ju d ic ia r e i
d e s p g u b ir i
A rt. 188
su a
Na
r c is a
Th
so h a r i
445
A rt. 189
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
C O M E N T A R IU
1. A sigu ra re a o rd in ii i so lem n itii ed in ei d e ju d e cat. Potrivit art. 23 alin. ( ! )
NCPC, cei prezeni la edina de judecat sunt datori s m anifeste respectul cuvenit f a l
d e instan i s nu tulbure buna desfurare a edinei de judecat. n conform itate cu
alin. (2) al aceluiai articol, preedintele vegheaz ca ordinea i solem nitatea edinei s
fie respectate, putnd lua n acest scop orice m sur prevzut de lege.
Ca atare, respectat datorat ju stiie i este stipulat printre principiile fundam entale ale
procesului civil, iar nesocotirea acestuia este susceptibil a fi sancionat cu aplicarea
unei am enzi ju d iciare persoanei culpabile.
n tem eiul art. 188 alin. {1} N CPC poate fi sancionat nu num ai o p a rte litigant dar
i orice a lt participant, ch ia r i un ter care asistd ta proces, fr a avea vreo calitate n
vreunul dintre dosarele aflate pe rolul com pletului respectiv.
Pentru a putea dispune am enda ju diciar este necesar ca instana, n p re a la b il s
procedeze la identificarea persoanei responsabile de nerespectarea ordinii i solem nit
ii edinei de judecat, solicitndu*i actul d e identitate, datele de identificare fiind con
sem nate de grefier n caietul acestuia.
n raport d e reglem entarea anterioar, se constat m ajorarea lim itelor am enzii ju d i
ciare.
2. D esfurarea norm al a executrii silite . A lineatul al doilea al articolului analizat
constituie preluarea ntocm ai a art. 1082 alin. (2) CPC 1865, cu excepia lim itelor am enzii
judiciare, care difer. A cest articol se refer la nerespectarea dispoziiilor viznd desfu
rarea norm al a executrii silite, ca ultim etap a procesului civil.
Este de m enionat faptul c l instana com petent s soluioneze o atare cerere de
aplicare a am enzii judiciare este instana de executare, aceasta fiind judectoria n cir
cum scripia creia se afl biroul executorului ju d ectoresc care face executarea, n afara
cazurilor n care legea dispune altfel, prin raportare la art. 6 S0 alin. (1) NCPC. De asem e
nea, n cadrul acestei instane, num ai preedintele su are specializarea d e a lua o atare
m sur, iar nu i restul judectorilor.
Totodat, dac n privina abaterilor ju d iciare prevzute de art. 187 i art. 138 alin. (1)
NCPC, instana, din oficiu sau la cerere, este n m sur s dispun aplicarea am enzii ju d i
ciare, n cazul instituit de art. 188 alin. (2) N CPC aceast sanciune nu poate fi dispus din
oficiu, fiind necesar sesizarea instanei de ctre executorul ju d ec to resc n acest sens.
446
D t U A N A K iS A T H tO H A M
t u il v i
. A
m e n z i j u d ic ia r e
A rt. 190
d e s p g u b ir i
n prim ul rnd, pentru obinerea unor despgubiri n sensul indicat este necesar ca
partea prejudiciat s form uleze o cerere. Instana nu are dreptul s acorde prii preju
diciate despgubiri din oficiu n lipsa unei solicitri din partea acesteia, n contextul exis
tenei principiului disponibilitii prilor n procesul civil, instituit de art. 9 NCPC.
n al doilea rnd, cererea avnd ca obiect despgubirile rezultate din am narea ju d e
crii cauzei este de com petena instanei n fa a creia s-a s v rit fap ta, n tim p ce
cererea viznd despgubirile cauzate de am narea executrii silite este de com petena
instanei de executare.
n al treilea rnd, pentru acordarea despgubirilor rezultnd din am narea judecrii
sau a executrii silite este necesar ntrunirea c u m u la tiv i a con diiilor r sp u n d erii civile
delictuale pentru fa p ta proprie, cerine ce transpar din dispoziiile art. 1357 NCC corelate
cu m ateria n discuie: existena unei fapte ilicite reprezentate de svrirea unei abateri
judiciare, expres prevzute de art. 187 sau art. 188 NCPC, care a condus la am narea
judecrii sau a executrii silite; existena vinoviei celui cre a svrit abaterea disci
plinar, m anifestat sub form a inteniei sau a culpei, dup caz; producerea unui prejudi
ciu m oral sau m aterial unei pri prin am narea judecrii cauzei sau a executrii silite ca
urm are a abaterii judiciare; existena unui raport de cauzalitate ntre prejudiciul produs
i abaterea judiciar svrit.
Sim pla am nare a judecri; sau a executrii silite n lipsa vinoviei, a abaterii judi
ciare sau a liantului cauzal nu este de natur s deschid posibilitatea prii d e a pretinde
despgubiri n cadrul procesului.
n ipoteza ntrunirii cum ulative a condiiilor rspunderii civile delictuale, instana va
acorda despgubirile solicitate, n lim ita p ro b rii d a u n elo r m ateriale i a a p recie rii dau
n elo r m orale n funcie d e circum stanele concrete a le cauzei, independent de faptul
aplicrii sau nu de ctre instan a unei am enzi judiciare prii acionate sau d e m preju
rarea ctigrii sau nu a procesului a crui am nare s-a produs.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
447
A rt. 191
Ca
rtea
I. D
is p o z i ii g e n e r a l e
448
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T t u i l V I. A m e n z i j u d i c ia r e i d e s p g u b ir i
A rt. 191
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
449
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
maitreyi_devil993@yahoo.com
C A R T E A A ll-A . P R O C E D U R A
C O N T E N C IO A S
Titlul I. Procedura n faa primei instane
Capitolul I. Sesizarea instanei de judecat
D su A Na
r c is a t h s o h a r i
451
A rt. 192
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
D t U A N A X C IS A T H S Q H A tti
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 193
n fa a p r im e i in s t a n e
personal, acioneaz pentru aprarea drepturi!or ori intereselor legitim e ale unor persoane
aflate n situaii speciale sau, dup caz, n scopul ocrotirii unui interes d e grup ori general.
Cel care form uleaz cererea de chem are n judecat se num ete reclam ant, iar cel
chem at n judecat se num ete prt, att reclam antul, c i t i prtul fiind pri a le pro
cesului civil, potrivit art. 55 NCPC.
D su A Na
r c is a
Th
so h a r i
453
A rt. 194
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Instituirea acestei obligaii legale n sarcina reclam antului are ca scop evitarea riscu
lui pronunrii d e ctre instan a unei hotrri judectoreti prin care s se statueze asu
pra acelorai aspecte ca cele constatate de notarul public, n ipoteza n care procedura
succesoral a fo st anterior dem arat n faa acestuia, fiind em is un certificat de m oteni
to r sau, dup caz. de calitate de motenitor.
n acest caz, nendeplinirea procedurii prealabile va putea fi invocat d e ctre
instan, din oficiu, sau de ctre p r t. Este de m enionat c acest alineat nu m ai pre
ved e un term en care s lim iteze n tim p dreptul de invocare a neregularitii n discuie,
decurgnd ca atare concluzia c lipsa ncheierii respective poate fi invocat de instan
o ric n d n cu rsu l ju d ec ii; n schim b, apreciem c prtul trebuie s invoce neregularitatea n condiiile alineatului anterior, deoarece norm a special nscris n alin. {3} se com
pleteaz cu dreptul com un n m ateriem deci cu norm a nscris n alin. (2).
N edepunerea de ctre reclam ant a unei atare ncheieri este sancionat cu inadm isibilitatea p rom o vrii cererii de chem are n ju d eca t , dat fiind caracterul prealabil al pro
cedurii n discuie.
5e im pune sublinierea faptului c sanciunea inadm isbilit cererii de chem are n
judecat este determ inat exclusiv de nerespectarea obligaiei de a depune la dosar
ncheierea solicitat de lege, iar nu i de lipsa sesizrii notarului public cu deschiderea
procedurii succesorale, ntruct aceasta din urm nu are sem nificaia unei proceduri
prealabile i obligatorii Introducerii cererii la instana judectoreasc. Astfel, n m sura
n care prile doresc s dezbat procedura succesoral n faa instanei, prentm pinnd
eventualele nenelegeri ce a r cauza suspendarea procedurii notariale, p o t sesiza direct
instana, avnd num ai obligaia legal de a depune la d o sa r ncheierea prevzut de
art. 193 alin. (3) NCPC.
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 194
n fa a p r im e i in s t a n e
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
455
A rt. 194
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 194
n fa a p r im e i in s t a n e
2.3. O b ie ctu l ce re rii i v a lo a re a lui. O biectul desem neaz pretenia concret dedus
spre soluionare instanelor judectoreti prin cererea de chem are n ju d ecat, prin care
se urm rete respectarea unui drept subiectiv civil sau a unui interes legitim . Spre exem
plu, constituie obiect al cererii plata unei sum e de bani, revendicarea unui im obil, divor
ul, tgada paternitii, rectificarea crii funciare, rezoluiunea unui contract, constata
rea vacanei succesorale, partajul ju d icia r .a.m .d.
Reclam antul are dreptul s*i m odifice sau s*i precizeze o b iectu l in iia l a l cererii de
chem are n ju d eca t , prin form ularea unei cereri adiionale n condiiile art. 204 NCPC.
O biectul cererii de chem are n judecat trebuie s existe, s f ie licit i m oral, determ in a t sa u determ inabil i posibil.
n funcie d e caracterul patrim onial sau nepatrim onial al dreptului subiectiv ce se
poate valorifica prin interm ediul cererilor, acestea se divid n cereri patrim o nia le (obiec
tu l cererii poate fi evaluat pecuniar) i cereri nepatrim oniale (obiectul cererii nu poate fi
stabilit n bani).
Urm toarele cereri au caracter nepatrim onial: cererea de divor, cererea de anulare
a cstoriei, cererea de tgad a paternitii, cererea de stabilire a paternitii/m ater
nitii , cererea de contestare a recunoaterii de m aternitate/paternitate, cererea de
punere sub interdicie judectoreasc, cererea d e declarare a m orii unei persoane etc.
Cererea de acordare a dau nelo r m orale pentru repararea unui prejudiciu nepatrim onial
are caracter de cerere patrim onial, iar nu n e p a trim o n ia li, obiectul su fiind exprim at
pecuniar.
Cererile patrim oniale se su b d asific n cereri reale (cereri prin care se tin d e la valo
rificarea unui drept real {cereri petitorii) sau a posesiei asupra unui bun (cereri poseso
rii)], cereri perso n a le (cereri prin care se tinde la valorificarea unui drept de crean) i
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
457
A rt. 194
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
cereri m ixte (cereri prin care se urm rete valorificarea, n acelai tim p, a unui drept real
$1 a unui drept de crean, dac aceste drepturi su n t efectul aceleiai cauze, izvornd din
acelai act ju rid ic, sau se gsesc ntr-un raport de conexitate}111.
A u ca ra cte r re a l urm toarele cereri: cererea n revendicare, cererea de partaj, cere
rea confesorie (cererea prin care titularul unui d e zm e m b r m ln t al dreptului de pro
prietate i apr dreptul), cererea negatorie (cererea prin care titularul dreptului de pro
prietate contest existena unui d e zm e m b r m ln t al dreptului su), cererea posesorie,
cererea n grnluire, cererea prin care se tinde ia valorificarea unui drept real accesoriu
(gaj, ipotec, privilegii, drept de retenie). Cererea prin care vnztorul unui bun solicit
rezoluiunea contractului d e vnzare nu m ai constituie n prezent o aciune real, n tru
ct dispoziia art. 136$ C civ. 1864 nu a fost m eninut n actualul Cod civil, astfel nct
n prezent aceasta are caracter mixt.
A u ca ra cte r p erso n a l urm toarele cereri: cererea n pretenii prin care se urm rete
plata unei sum e de bani, cererea prin care locatarul acioneaz n judecat locatorul pen
tru predarea im obilului ce form eaz obiectul contractului d e iocaiune, cererea de anu
lare a unui contract de m p ru m u t etc.
Att cererile reale, ct i cele personale, Tn funcie de obiectul lor m aterial, se pot
su b d asifica n m obiliare (obiectul este constituit dintr-un bun m obil) i im obiliare (obiec
tul este constituit dintr-un bun im obil).
Potrivit literaturii de specialitate121 exist dou categorii de cereri m ixte, i anum e:
cererile prin care se urm rete executarea unui act ju rid ic ce a creat sau transferat un
drept real asupra unui bun individual determ inat, dnd natere totodat la obligaii per
sonale (spre exem plu, cererea n predarea unui bun individual-determ inat a crui pro
prietate a fo st transferat printr-un contract de vnzare) i cererile viznd nulitatea rela
tiv sau absolut, rezoluiunea sau rezilierea ori revocarea unui act ju rid ic, prin care s-a
tran sm is ori s-a constituit un drept real.
Dualitatea de a ciu n i [ipotez n care titularul unui drept real are la ndem n pen
tru restituirea bunului su att o aciune personal, izvort din actul ju rid ic ncheiat cu
prtul, act ju rid ic netranslativ sau constitutiv de drepturi (spre exem plu, solicitarea pro
prietarului unui bun dat n Iocaiune adresat locatarului de restituire a acestuia), ct i
o aciune real (de pild, aciunea n revendicare), izvornd din dreptul su real) este o
noiune distinct de cererea m ixt, ntruct dreptul real i cel de crean nu au acelai
izvor.
O biectul cererii de chem are n judecat prezint interes prin prism a stabilirii com pe
tenei generale, m ateriale i teritoriale de soluionare a cauzei, determ inrii taxelor
ju d iciare de tim bru, incidenei litispendenei, conexitii i autoritii de lucru judecat,
fixrii cii de atac i a com ponenei com pletului de judecat, adm isibilitii unor probe
[art. 309 alin. (2) NCPC] etc. Totodat, obiectul cererii este cel care fixeaz lim itele ju d e
cii, prin raportare la art. 9 alin. (2) i art. 397 alin. (1) NCPC.
Reclam antul are obligaia de a indica n cererea de chem are n judecat valoarea
o b iectu lu i acesteia atunci cnd este evaluabil n bani. Pentru ca valoarea obiectului cere
rii fixat de ctre reclam ant s nu fie una aleatorie, codul a prevzut i obligaia m enio
nrii n cuprinsul cererii de chem are n judecat a m odului de ca lcu i prin care s-a ajuns la
determ inarea acestei valori, cu depunerea unor d o v e iin acest sens.
4 S8
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l l
Pr
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 194
la stabilirea valorii obiectului cererii n cazuri speciale, trebu ie avute n vedere dis
poziiile art. 101-103 NCPC. n acest context, este salutar prevederea noului Cod de
procedur civil ce fixeaz ca valoare a cererii n desfiinarea unui contract de locaiune
sau de leasing sau a cererii privind predarea sau restituirea bunului n ch iriat sau arendat
cuantum ul a n u a l a l ch irie i sa u o l a re m ii, fiind rezolvate dificultile ntm pinate d e ju stiiabili i de ctre instane n stabilirea valorii obiectului unei astfel de cereri, determ inate
de faptul c, dei acestea au caracter patrim onial, obiectul lor era foarte dificil sau chiar
cu neputin de a fi evaluat111, n lipsa unui criteriu le g a i sta b il.
De asem enea, n cererile care au ca obiect un drept la prestaii succesive, dac durata
existenei dreptului este nedeterm inat, valoarea lor se socotete dup valoarea presta
iei an u a le datorate.
Totodat, c in d prin aciune se cere plata unui pri dintr-o crean, valoarea cererii
se socotete dup partea pretins de reclam ant ca fiind exigibil. n legtur cu aceast
dispoziie legal, n ipoteza aciunilor preventive, ce nu im plic valorificarea unui drept
de crean exigibil, apreciem c valoarea obiectului cererii se va stabili prin raportare la
cuantum ul solicitat, ntruct reclam antul va obine aceast su m la m om entul la care
hotrrea judectoreasc i va produce efectele i anum e la term enul scadent.
n privina aciunilor re a le im obiliare; dispoziiile art. 194 lit. c ) NCPC fac trim itere la
art. 104 din acelai act norm ativ. Astfel, potrivit a r t 104 alin. (1) i (2} NCPC, n cererile
avnd ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reate asupra unui im obil, valoa
rea lor se determ in n funcie de valoarea im pozabil, stabilit potrivit legislaiei fiscale,
ll A stfel, c o n tra cte le d e lo c a iu n e , n c h irie re i a re n d a re su n t acte ju rid ic e c u e x e c u ta re s u c c e s iv i n cazuf
a c te lo r ju rid ic e cu e x e cu ta re su c c e siv , n re g le m e n ta re a C o d u lu i c ivil d in 1 8 6 4 , sa n c iu n e a n ulitii p ro d u
ce a efe cte n u m ai p e n tru v iito r, a stfe l n c t p re sta iile d e ja e xe cu ta te e ra u m e n in u te , a c e s t c a z co n stitu in d o
e xce p ie d e la p rin cip iu l re sta b ilirii s itu a ie i a n te rio a re , care g u v e rn e a z e fe c te le n u lit ii a ctu lu i ju rid ic , fie ea
a b so lu t sa u r e la tiv i.
N e n d o ie ln ic, n cazu l c o n tra c te lo r g u v e rn a te d e C o d u l civil d in 1 6 6 4 i n ch e ia te p e d u ra t d e te rm in a t , n
ip o te za n c a re ce re re a era fo rm u la t d e lo ca to r sa u are n d ato r, d re p tu l p e c a re a ce sta tin d e a s i-l p ro teje ze
p rin p ro m o va re a a ciu n ii viza re stitu ire a b u n u lu i n fo lo sin p ro p rie , ia r d a c i ce re re a era fo rm u la t d e lo ca ta r/
c h iria / a re n d a d re p tu l p ro te ja t se re fe re a la n e p la ta n c o n tin u a re a co n tra v a lo rii fo lo sin e i buri u lu i s u b form a
ch irie i/a re n zii.
A p licn d u * se crite riu l d re p tu lu i c e se tin d e a a f i p ro te jat, se p u te a s u s in e c va lo a re a o b ie ctu lu i ce re rii se
ra p o rta la co n tra v a lo a re a fo lo sin e i b u n u lu i a fe re n t p e rio a d e i c u p rin s e n tre d a ta in tro d u ce rii c e re rii i data
e p u izrii d u rate i co n tra ctu lu i, re sp e ctiv la cu a n tu m u l c h iriilo r/a re n z ilo r a fe re n te p e rio a d e i m en io n ate.
C u to a te a ce ste a , d a c ave a m fn v e d e re d ata cn d h o t r re a ju d e c to re a s c d e d e c la ra re a n u lit ii p ro d u cea
efecte, i a n u m e m o m e n tu l r m n e rii e i d e fin itive , c o n c lu z ia d e n e t g d u it e ra a ce e a c l p re sta iile aferen te
in te rva lu lu i d e tim p c u p rin s n tre m o m e n tu l in tro d u ce rii ce re rii i c e l al r m n e rii d e fin itiv e a h o trm
ju d e c to re ti d e d e cla ra re a n u lit ii n u e ra u su p u se re stitu irii. C a ata re , d e p la n o , n u se p u te a s u s in e c
d re p tu l c e se tin d e a a f i p r o t e s t a co p e re a in te rv a lu l d e tim p p e n tru c a re le g e a n s i (C o d u l civil d in 1 8 6 4 ) nu
co n fe re a protecie.
A rg u m e n te le m e n io n a te d e te rm in a u n u a n a re a s o lu ie i d e scrise an te rio r, a p re c iin d u 's e c n u s e p u te a fa ce
ab stra ci e d e Im prej u ra re a c d reptu I c e se tin d e a a f i p ro te ja t p en t ru ip o te za a n a li zat v iz a pe rio ada u Iterio a r
r m n e rii d e fin itiv e a h o t r rii ju d e c to re ti d e d e cla ra re a n u lit ii. E valu a re a u n u i a ta re d re p t e ra , n s , cu
n ep u tin la m o m e n tu l in tro d u ce rii cere rii d e c h e m a re n ju d e c a i, a v n d n ve d e re c m o m e n tu l rm n em
d e fin itiv e a h o t r rii ju d e c to re ti n u p u te a fl c u n o s c u t, fiin d in flu e n a t d e d u ra ta litigiu lu i.
N o u l C o d civil n u m ai re in e s itu a ia c o n tra c te lo r c u e x e c u ta re s u c c e s iv i ca e xce p ie d e la p rin cip iu l restabilirii
situ a ie i a n te rio a re , n tru c t a n . 1 2 5 4 a lin . (3 ) p re ve d e c , n ip o te za n c a re co n tra ctu l e ste d e sfiin a t, fie care
p arte tre b u ie s re stitu ie ce le ila lte , n n a tu r sa u prin e ch iva le n t, p re sta iile p rim ite , p o triv it p re ve d e rilo r
a rt. 1 6 3 9 -1 6 4 7 , c h ia r d a c a a c e ste a a u fo st e xe cu ta te su c c e s iv sa u au a v u t c a ra c te r co n tin u u .
D ificu lt i d e e v a lu a re a d re p tu lu i p ro te ja t se n t m p in a u , d e a se m e n e a , n s itu a ia n care c o n tra c te le c u exe
c u ta re s u c c e s iv i e ra u n c h e ia te pe d u ra t n e d e te rm in a t , in d e p e n d e n t d e le g e a a p lic a b il ace sto ra - Codul
c iv il d in 1 8 6 4 sa u n o u l C o d civif.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
459
A rt. 194
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
iar n lipsa acesteia, potrivit art. 9 8 NCPC. n conform itate cu acest ultim articol, evalua
rea im obilului se va face de ctre reclam ant n cuprinsul cererii de chem are n judecat,
iar, n caz de contestaie, dup nscrisurile prezentate i explicaiile date de pri.
n ipoteza cererilor m enionate, reclam antul va proceda la identificarea im obilelor,
artnd localitatea i judeul, strada i num rul, iar n lips, vecintile, etajul i apar
tam entul, precum i, c in d im obilul este n scris n cartea funciar, num rul de carte fun
ciar i num rul cadastral sau topografic, dup caz. La cererea de chem are n judecat se
va anexa extrasul de carte funciar, cu artarea titularului n scris n cartea funciar, eli
berat de biroul de cadastru i publicitate im obiliar n raza cruia este situat im obilul, iar
n cazul n care im obilul nu este n scris n cartea funciar, se va anexa un certificat em is
de acelai birou, care atest acest fapt.
2.4. A r ta re a m o tiv e lo r d e f a p t i de d re p t p e ca re s e n te m e ia z cererea. O biectul
cererii nu este suficient prin el nsui pentru ca instana s-i form eze o convingere asu
pra tem einiciei unei cereri de chem are n judecat, fiind necesar m otivarea acesteia,
att n fapt, ct i tn drept.
Spre exem plu, dac reclam antul solicit obligarea prtului la plata unei sum e de
bani, este esenial pentru soluionarea cererii ca instana s cunoasc fundam entul aces
tei pretenii: rspundere civil delictual (daune m ateriale pentru lipsa de folosin a
unui im obil, cheltuieli d e judecat solicitate pe cale separat, dau ne m orale pentru pre
ju d iciu l cauzat onoarei i reputaiei reclam antului etc.), rspundere civil contractual
(pre al bunul cum prat, restituirea avansului achitat n tem eiul unui act ju rid ic desfiin
at, penaliti sau dobnzi convenionale etc.) sau fapt ju rid ic licit (gestiunea de afaceri,
plata nedatorat i m bogire fr ju st tem ei).
Aceast m eniune obligatorie a cererii de chem are n judecat vizeaz cauza sa ju r i
dic, reprezentat de fundam entul preteniei deduse judecii (situaia de fa p t calificat
legal).
Prin m otive de fa p t se neleg toate m prejurrile, faptele, circum stanele ce au con
d u s la form ularea cererii de chem are n judecat i pe care se sprijin pretenia dedus
spre soluionare instanei.
M otivele d e d rep t su n t cele care confer form ju rid ic m otivelor d e fapt, explicnd
din punctul de vedere al dreptului substanial i procesual, obiectul aciunii. Nu este
necesar ca reclam antul s indice textele legale pe care i-a ntem eiat pretenia, ju d e
ctorul fiind n m sur s le determ ine din lecturarea obiectului cererii i a m otivelor
acesteia. Nici greita indicare de ctre reclam ant a textelor legale nu este de natur s
in instana, aceasta avnd posibilitatea s stabileasc corecta ncadrare a faptelor, cu
respectarea principiului disponibilitii prilor n procesul civil.
2.5. A r ta re a d o v e zilo r p e ca re s e sp rijin fie c a re ca p t d e cerere. n cuprinsul cere
rii de chem are n judecat, reclam antul trebuie s arate m ijloacele d e prob a cro rn cu viinare o solicit n vederea dovedirii preteniilor sale.
Nu este suficient m eniunea din cererea de chem are n judecat exprim at n prac*
tic sub form a r dovedire, orice p rob e utile so lu io n rii cauzei, a c ro r necesitate a
adm inistrrii va re ie i d in dezbateri", ntruct n acest c a probele nu sunt determ inate,
iar prevederea legal analizat nu este respectat.
n ipoteza n care reclam antul solicit ncuviinarea p ro b e i cu nscrisuri, la fiecare
exem plar ai cererii de chem are n judecat (un exem plar pentru instan i exem plare
pentru com unicare n num r egal cu num rul prilor) va altura nscrisurile de care
nelege s se foloseasc n proces, n fotocopii certificate pentru conform itate cu origi460
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l l
Pr
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 194
naiul. Dac nscrisurile sunt redactate ntr-o lim b strin, reclam antul le ve depun e n
fotocopie certificat, nsoite de traducerea legalizat efectuat d e un traductor autori
zat sau, n lipsa acestuia, de o persoan de ncredere, n condiiile legii speciale.
n ipoteza anu m itor aciuni civile, este necesar ataarea la cererea d e chem are n
judecat a unor nscrisuri specificate de lege. Astfel, potrivit art. 571 alin. (1) NCPC, la
cererea de arbitrare se va anexa copie de pe contractul n care este inserat convenia
arbitrat, iar dac a fost consem nat ntr-un n scris separat or s-a ncheiat un com pro
m is, co pie de pe acesta. La cererea d e divor, potrivit art. 915 alin. (3) NCPC, se va altura
o copie a certificatului de cstorie i, dup caz, cte o copie a certificatelor de natere
ale copiilor m inori. Totodat, n conform itate cu alin. (4) al aceluiai articol, la aceast
cerere se poate altura, dup caz, nelegerea soilor rezultat din m ediere cu privire la
desfacerea cstoriei i, dup caz, la rezolvarea aspectelor accesorii divorului. Potrivit
art. 1016 alin. (2) NCPC, la cererea privind ordonana de plat se anexeaz nscrisurile ce
atest cu a nt u m ul su m e i d ato rate l o rice a Ite nscri s u ri d oved itoa re a le a cestei a; d ova d a
com unicrii som aiei prevzute la art. 1014 alin. (1) se va ataa cererii su b sanciunea
respingerii acesteia ca inadm isibil.
Dac reclam antul dorete ncuviinarea p robei cu interogatoriul prtului, va speci
fica n cuprinsul aciunii solicitarea de citare a prtului cu m eniunea persono! Io inte
rogatoriu", n vederea adm inistrrii probei, fr ns a ataa la d o sa r ntrebrile pentru
interogatoriu odat cu cererea de chem are n judecat, pentru a nu da posibilitatea pr
tu lu i s-i pregteasc din tim p rspunsurile, n urm a consultrii n prealabil a dosaru
lui. Dac ns prtul este una dintre persoanele m enionate la art. 355 alin. (1), crora
ntrebrile pentru interogatoriu li se com unic n scris, reclam antul le va ataa cererii
de chem are n judecat pentru a fi com unicate. Este de m enionat c, n am bele cazuri,
instana va adm inistra proba su b rezerva dezbaterii acesteia, la prim ul term en de ju d e
cat cu procedura de citare legal ndeplinit, potrivit art. 203 alin. (1) NCPC.
n situaia n care reclam antul solicit ncuviinarea p ro b e i testim oniale, va indica n
cerere num ele, prenum ele i adresa m artorilor, precum i, dac este cazul, adresa elec
tronic, alte coordonate, num rul de telefon, num rul d e fax sau alte asem enea date de
contact ale m artorilor.
n m sura n care prin cererea de chem are n judecat se solicit ncuviinarea probei
cu nscrisuri, fr ca acestea s fie ataate cererii, sau a probei testim oniale, fr a fi spe
cificai m artorii, se va considera c proba respectiv nu a fost propus n condiiile legii,
fiind incidente aceleai sanciuni prevzute de lege pentru ipoteza n care acestea nu au
fost deloc indicate.
2.6.
Se m n tu ra . Cerere a de chem are n judecat trebuie s fie nsuit de ctre recla
m ant prin sem ntura sa ori a reprezentantului su.
Sem ntura se efectueaz olograf, nefiind respectat condiia legal n situaia n care
pe cerere este aplicat doar tam pila reclam antului persoan ju rid ic, fiind necesar i
sem ntura reprezentantului su. Totodat, este valabila sem n tu ra electronic, n con
diiile legii speciale.
De asem enea, sem ntura trebuie s fie situat la sfritul cererii pentru a avea sem
nificaia faptului c este atestat ntregul su coninut.
n tru c t legea nu face referiri n privina m odului de executare a sem nturii, este
suficient aplicarea sem nturii pe care reclam antul sau reprezentantul su o folosete
n m od curent, nefiind necesar ca aceasta s cuprind n m od obligatoriu num ele i pre
num ele sem natarului.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
461
A rt. 194
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
462
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 195-196
n fa a p r im e i in s t a n e
A ri. 195. N um rul de exem plare. C ererea de chem are n judecat se v a face
n num rul de exem plare stabilit la art. 149 alin. (1).
C O M E N T A R IU
Prin raportare la dispoziia la care codul face trim itere, cererea de chem are n ju d e
cat fiind supus com unicrii, de principiu se face n attea exem plare cte sunt nece
sa re p en tru com unicare: p lu s un exem plar p en tru instan. Sp re exem plu, dac cererea
este n d re p ta ti m potriva a trei pri, aceasta trebuie redactat n patru exem plare.
N erespectarea obligaiei reclam antului de a ataa exem plare suficiente a le cererii
de chem are n judecat [spre exem plu, nedepunerea cererii adiionale reglem entate de
art. 204 alin. (1) N CPC n exem plare suficiente pentru com unicare] poate fi sancionat,
d u p i acordarea prim ului term en d e judecat, cu suspen darea judecrii cauzei, n con
diiile art. 242 alin. (1) NCPC, sau se poate face aplicarea dispoziiilor art. 149 alin. (3)
NCPC. Dac ns nu a fost acordat prim ul term en de judecat, nedepunerea ia dosar a
cererii de chem are n judecat n exem plare suficiente va determ ina anularea ocesteia,
n condiiile a n . 2 0 0 NCPC.
A ri. 196. N u litatea cererii. (1) C ererea de chem are n judecat care nu
cuprinde num ele i prenum ele sau, dup caz, denum irea oricreia dintre pri,
obiectul cererii, m otivele de fapt ale acesteia ori sem ntura prii sau a reprezen
tantului acesteia este nul. D ispoziiile art. 200 su n t aplicabile.
D su A Na
r c is a
Th
so h a r i
463
A rt. 196
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
(2) C u toate acestea, lipsa sem nturii se poate acoperi n tot cursul judecii n
faa prim ei instane. D ac se invoc lip sa de sem ntur, reclam antul care lipsete
la acel term en v a trebui s sem neze cererea cel m ai trziu la prim ul term en urm
tor, fiind ntiinat n acest sens prin citaie. In cazu l n care reclam antul este pre
zent n instan, acesta v a sem na chiar n edina n care a fost invocat nulitatea.
(3) O rice alt neregularitate n legtur cu sem narea cererii de chem are n
judecat va fi ndreptat de reclam ant n condiiile prevzute la alin. (2).
C O M E N T A R IU
Sanciunea care intervine n cazul nerespectrii elem entelor viznd num ele i prenu
m ele sau, dup caz, denum irea oricreia dintre pri, obiectul cererii, m otivele d e fapt
a le acesteia ori sem ntura prii sau a reprezentantului acesteia este nulitatea cererii de
chem are n ju d eca t , condiionat de vtm area procesuala, a crei existen este p re
zum at re la tiv de lege.
Nulitatea cererii de chem are n judecat pentru elem entele indicate poate f invocat
din oficiu de ctre instan, de procuror, precum i de ctre p rile adverse.
Dac la prim irea cererii de chem are n judecat, nainte de acordarea p rim u lui termen,
elem entele m enionate nu sunt respectate, cererea se va anula n condiiile ort. 200 NCPC.
n cazul n care ns o cerere adiional regle m e n tatd eart. 2 0 d a lin . (1) NCPC, depus
la prim ul term en de judecat sau ulterior (prile adverse dndu-i acordul expres cu pri
m irea acesteia peste term en), nu respect condiiile vizate de art. 196 NCPC, aceasta va
fi declarat nul n cursul judecii.
Suplim entar fa de elem entele indicate n art. 133 alin. (1) CPC 1865, noul Cod de
procedur civil prevede su b sanciunea nulitii exprese a cererii de chem are n ju d e
cat nesocotirea cerinei privind m otivele de fa p t ale acesteia. Cu lipsa m otivrii n fapt
poate fi asim ilat i o m otivare com plet neinteligibil. Este d e rem arcat aspectul c nuli
tatea pentru neindicarea m o tive lo r de d rep t nu este una expres, m otiv pentru care este
necesara dovada existenei unei vtm ri pentru anularea cererii n cursul procesului
decurgnd din aceast lipsa.
Totodat, spre deosebire d e art. 133 alin. (2) teza I CPC 1865, potrivit cruia lipsa
sem nturii se putea m p lin i n to t cursul judecii, nefcndu-se vreo referire la etapa
procesual n care aceast neregularitate a r f i fost sesizat, n codul actual lipsa sem nturii se p o a te acoperi n to t cursul ju decii n u m a i n fa a p rim e i instone. Ca atare, lipsa
sem nturii cererii de chem are n judecat nu poate fi acoperit n etapa procesual a
apelului sau a recursului, ci calea de atac se im pune a fi adm is, hotrrea atacat anu
lat sau casat, dup caz, iar cererea declarat nul p en tru lipsa sem nturii.
De asem enea, potrivit art. 133 alin. (2) teza a ll-a CPC 1865, dac prtul invoca lipsa
de sem ntur, reclam antul trebuia sa sem neze cel m ai trziu ia prim a zi de nfiare
urm toare, iar cnd era prezent n instan. n chiar edina n care a fo st invocat nulita
tea. n prezent, n conform itate cu art. 196 alin. (2) teza a ll-a NCPC, dac se invoc lipsa
de sem ntur, reclam antul care lipsete la acel term en va trebui s sem neze cererea cel
m a i trziu la p rim u l term en urm tor la care este legal citat, fiind ntiinat n acest sens
prin citaie; n cazul n care reclam antul este prezent n instan, acesta va sem na chiar
n edina n care a fo s t invocat nulitatea. Com parnd textele legale n discuie, sesi
zm faptul c lipsa sem nturii nu mat este o chestiune ce a r putea fi invocat doar de
ctre prt (vechiul text legal fiind oricum aplicat n practica judiciar anterioar n mod
464
D t U A N A X C IS A T H tO H A M
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 197
n fa a p r im e i in s t a n e
extensiv, n sensul c i instanele invocau din oficiu lipsa sem nturii). De asem enea, prim a
zi de nfiare urm toare este nlocuit cu prim ul term en de ju decat urm tor la care
reclam antul a fo st legal citat cu m eniune expres n acest sens. Ca atare, i n ipoteza
n care pricina nu a r fi n stare de judecat, so licitln d u -se , spre exem plu, de c it r e prt
am narea cau 2ei pentru lips de aprare, reclam antul va trebui s sem neze cererea de
chem are n judecat, sub sanciunea declarrii nulitii acesteia.
n cazul n care cererea este form ulat prin reprezentant, dovada calitii sale fiind
a n e xa i la dosar, apreciem c i se im pune citarea a t t a reclam antului, c t i a repre
zentan tului su pentru a proceda la sem narea cererii, su b sanciunea declarrii nulitii
acesteia, n condiiile art. 196 alin. (2) NCPC.
De asem enea, dei lipsa sem nturii s-a r fi putut acoperi n to t cursul judecii cauzei
n p r im i in sta n i, d u p i acordarea prim ului term en d e judecat, totui, n m sura n care
obligaia sem nrii cererii i se pune n sarcin reclam antului n ain te de fixarea acestui
term en , necom plinirea carenei n discuie va antrena anularea cererii, n condiiile
art. 200 NCPC.
A r i . It> 7 . T im b rarea cererii. n cazul n care cererea este supus tim brrii,
dovada achitrii taxelor datorate se ataeaz cererii. N etim brarea sau tim brarea
insuficient atrage anularea cererii de chem are n judecat, n condiiile legii.
C O M E N T A R IU 1
1.
D efin iia, clasificare a ta xe lo r ju d icia re d e tim b ru d o m en iu l de ap licare a legis
laie i speciale n m aterie. O rice persoan se poate adresa ju stiiei pentru aprarea drep
turilor, a libertilor i a intereselor sale legitim e n exercitarea dreptului su la un proces
echitabil, fr posibilitatea ngrdirii nelim itate a accesului lib e r la justiie.
A cest acces la ju stiie poate fi lim itat prin im punerea d e ctre stat a unei restricii
fin a n cia re , dictate de exigenele unei bune adm inistrri i funcionri a justiiei, ca ser
viciu public.
n cauza W eissm an i a lii c. Rom nief -1, C.E.D.O. a apreciat c o lim itare a accesului la
ju stiie este conform dispoziiilor art. 6 din Convenia european a drepturilor i liber'
tailo r fundam entale ale om ului num ai dac tinde ctre un scop legitim i dac exist un
raport rezonabil de proporionalitate ntre m ijloacele folosite i scopul vizat. D e asem enea, Curtea a stabilit c dreptul d e acces la o instan" garantat de art. 6 din Convenie
se preteaz unor lim itri, deoarece, prin n si natura sa, el im pune o reglem entare din
partea statului, care poate s aleag m ijloacele pe care s ie utilizeze n acest scop". n
aceast privin, Curtea ream intete n cauza Larco i a lii c. Rom niei'* c ea nu a exclus
niciodat ipoteza conform creia interesele unei bune adm inistrri a ju stiiei po t s ju sti'
fice im punerea unei restricii de natur financiar n accesul unei persoane la o instan.
Dreptul privind accesul liber la justiie, garantat de art. 21 din Constituie, n u p re su
p une ns gratuitateo acestuia, aspect stabilit d e Curtea C onstituional*, care a reinut
c instituirea taxei judiciare de tim bru este o aplicare a principiului consacrat d e art. 56
111 P e n tru o a b o rd a re m ai e x tin s a m ate rie i, a se v e d e a D. T h eo h a ri, C .M . llie , M .A . B frlog, B. C risre o , A c iu n ile
civ ile i ta x e le ju d ic ia re d e tim b ru . Le g e a nr. 1 4 6 /1 9 9 7 co m e n ta t , Ed. H a m a n g iu , B u cu re ti, 201 2.
I2 P u b lica t n M . Of. nr. 5 8 8 d in 27 a u g u s t 2 0 0 7 ; a se v e d e a , n a ce la i sens, si ca u za B eton c. R o m n ie i,
p u b licat n M , O f. nr. 1 6 d in 2 1 a u g u st 200 8.
13 P u b lica t n M . O f. nr. 5 4 6 d in 6 a u g u st 200 9.
141 D e c. C u rii C o n stitu io n a le nr, 8 2 / 1 9 9 9 , nr. 9 7 /1 9 9 9 , nr. 4 7 /2 0 0 3 .
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
465
A rt. 197
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
din Constituie* potrivit cruia cetenii au obligaia s contribuie, prin im pozite i prin
taxe, la cheltuielile publice".
Prin urm are, stabilirea de ctre stat n sarcina justiiabililor a obligaiei de p la t a
u n e i taxe ju d icia re de tim bru nu reprezint o ingerin n d rep tu l d e acces lib e r la ju s ti
ie, n m sura n care scopul instituirii acesteia l reprezint buna funcionare a justiiei,
iar cuantum ul su nu este excesiv, neim punnd ju stiiabilului o sarcin exorbitant de
natur a leza dreptul acestuia n substana sa. Curtea european a statuat cu titlu de
principiu n cauza W eissm an i a lii c. Rom niei c sum a costurilor, apreciat n lum ina
circum stanelor unui caz dat, nelegnd aici i solvabilitatea solicitantului i faza proce
durii prin care restricia n chestiune i este im pus, este un factor de care trebuie inut
cont pentru a determ ina dac persoana respectiv a beneficiat de dreptul d e acces ia
justiie, sau dac, din cauza sum ei totale a cheltuielilor, accesul la ju stiie a fost restrns
n aa m sur n ct este afectat n nsi substana sa".
Taxele ju d icia re de tim bru reprezint plata serviciilor prestate de ctre instanele
judectoreti, M inisterul Justiiei i Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie, potrivit dispoziiilor art. 1 din N orm ele m etodologice pentru aplicarea Legii
nr. 146/1997 privind taxele judiciare d e tim bru, aprobate prin O rdinul m inistrului justiiei
nr. 760/1999.
Dup criteriul m odului de stabilire, potrivit dispoziiilor art. 4 alin. (1) din Norm ele
m etodologice, taxele ju d iciare de tim bru se clasific n toxe fix e (exprim ate n sum e
absolute - de exem plu, cererea pentru strm utare n m aterie civil, contestaia n
anulare i revizuirea, cererea de divor) i n taxe propo rio nale i p e trane (exprim ate
n procente - de pild, cererea privind obligarea prtului la plata unei sum e de bani).
Taxele n su m fix se aplic aciunilor i cererilor neevaluabile n bani (de exem plu,
cere rea de d ivo r, cererea de sta b i Ii re a locu inei m inorilor, p3 nge re a m pot ri va nch eierii
d e respingere a cererii de ndeplinire a unui act notarial etc.), precum i celo r evaluabile
n bani, pentru care prin lege s-a stabilit o sum fix (de pild, cererea pentru em iterea
ordonanei de plat).
Taxele propo rio nale i pe trane se aplic aciu n ilo r i cererilor evaluabile n bani i
se calculeaz la valoarea supus taxrii.
Din punctul de vedere al term inologiei utilizate n practic, noiunea de taxe ju d ic i
are de tim bru" include att foxo ju d icia r de tim bru, ce form eaz obiectul de reglem en
tare al Legii nr. 146/1997, ct i tim brul ju d ic ia r, al crui cadru legal este constituit de
O .G. nr. 32/1995 privind tim brul judiciar.
Ca dom eniu de aplicare, Legea nr. 146/1997 reglem enteaz cuantum ul taxelor ju d i
ciare de tim bru aferente aciunilor i cererilor adresate instanelor Judectoreti, M inis
terului Justiiei i Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, precum i
sfera aciu n ilo r i cererilor adresate acelorai instituii ce su n t scutite de plata taxelor
ju d iciare de tim b ru (scutiri obiective i subiective), m odalitatea d e contestare a taxe
lor stabilite i procedura de acordare a facilitilor la plata taxelo r ju diciare de tim bru la
cererea persoanelor interesate.
Totodat, potrivit art. 1 din O.G. nr. 32/1995, tim brul ju d ic ia r se aplic aciunilor,
cererilor, actelor i serviciilor de com petena tu tu ro r instanelor judectoreti, M iniste
rului Justiiei, Parchetului G eneral de pe lng n alta Curte d e Casaie i Justiie, precum
i actelor notariale ce se ndeplinesc de ctre notarii publici.
n conform itate cu art. 1 alin. ( 2 ) din ordonan, tim brul ju d icia r nu se aplic n cazu
rile n care nu se percepe taxa de tim bru.
466
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
l. P r
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 197
2.
Persoan ele crora le in cu m b o b ligaia d e plat a ta x e lo r ju d icia re d e tim b ru n
procesul civil. Plata i m o dul de contestare a ta xe i ju d ic ia re d e tim b ru. Justiiabilii, pri
n proces, indiferent c sunt persoane fizice sau persoane juridice, sunt, d e principiu,
pltitori ai taxelo r ju d iciare de tim bru.
n ca 2ul cererii de chem are n judecat form ulate pe cale principal, taxa judiciar de
tim bru va fi avansat de ctre reclam ant, n cazul cererii reconvenionale taxa judiciar
de tim bru va fi avansat de ctre prtul-redam ant, n ca 2ul cererii de intervenie volun
tar principal taxa ju diciar de tim bru va fi avansat de ctre intervenient, iar n ca 2ul
cererii de chem are n garanie taxa judiciar de tim bru va fi avansat de ctre partea care
a form ulat-o.
Urm nd regulile generale n m aterie d e executare a o bligaiilor statuate n dispoziiile art. 1472 NCC, potrivit crora plata poate s fie fcut de orice persoan, chiar dac
este un ter n raport cu acea obligaie, plata taxelor ju d iciare de tim bru poate fi fcut
de orice persoan interesat i ch iar de o persoan neinteresat, nefiind o obligaie cu
caracter strict personal.
Potrivit dispoziiilor art. 12 din N orm ele m etodologice, n ca2ul cererilor sau al aciu
nilor introduse n com un de m ai m ulte persoane pentru acelai obiect ori cnd obiectul
este un drept sau o obligaie com un, taxa ju diciar de tim bru se datoreaz n solidar.
Disp02iiite legale m enionate an terio r privesc ipoteza c o p o rtic ip irii procesuale
active, cnd calitatea de reclam ant este deinut de dou sau m ai m ulte persoane, n
sarcina acestora existnd obligaia de a achita n solid ar o singur tax ju d iciar de tim
bru aferent cererii form ulate.
n situaia n care coparticiparea p ro c e s u a li este p a s iv i, unicului reclam ant i in
cum b obligaia d e a achita o singur tax judiciar de tim bru aferent cererii d e che
m are in judecat. ch iar dac aceasta este form ulat n contradictoriu cu m ai m uli pri.
n c 2 de coparticipare procesual activ, dac unul dintre reclam ani achit n ntre
g im e taxa ju diciar de tim bru, are posibilitatea de a se ndrepta m potriva celorlali, chiar
nainte de soluionarea procesului, pentru a solicita partea lor din sum a reprezentnd
taxa judiciar de tim bru, n tem eiul subrogaiei legale n drepturile creditorului pltit ori
al m andatului sau al gestiunii d e afaceri (de exem plu, n cazul unei cereri n dezbaterea
unei succesiuni, dac unul dintre m otenitori a achitat integral taxa de tim bru aferent
acestei aciuni, are dreptul s solicite celorlali m otenitori restituirea sum ei achitate n
plus, proporional cu cota succesoral ce se cuvine fiecruia din m otenirea dezbtut).
Potrivit art. 19 alin. {1} din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost m odificat prin Legea
nr. 76/2012, taxele judiciare de tim bru se pltesc n num erar, prin viram ent sau n sistem
on-iine, n contul bugetului local al unitii adm inistrat!v-teritoriale n care i are dom i
ciliu! sa u reedina ori, dup caz, sed iu l fis c a l d eb ito ru l taxei. Costurile operaiunilor de
transfer al sum elor datorate ca tax ju diciar de tim bru su n t n sarcina debitorului taxei.
Dac cel care datoreaz taxa judiciar de tim bru nu are nici dom iciliul, nici reedina
ori, dup caz, sediul n Rom nia, taxa judiciar de tim bru se pltete n contul bugetului
local al unitii adm inistra tiv-teritoriale n care se
sediu! instanei \d care se introduce
aciunea sau cererea [art. 19 alin. (2) din Legea nr. 146/1997J.
Dovada plii taxei de tim bru se depune n o rig in a l la dosar, iar nu n co pie certificat
de parte conform cu originalul, pentru a putea fi anulat de instan spre a nu fi folosit
ntr-un alt dosar. Dac partea nu depune la dosar originalul dovezii plii taxei d e tim bru,
ci o copie a acesteia, instana i va pune n vedere obligaia depunerii originalului, sub
sanciunea s u s p e n d irii cauzei, potrivit dispoziiilor art. 242 alin. (1) NCPC, iar nu a anuOsu
Na
r c is a
Th
so h a r i
467
A rt. 197
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
ilr ii cererii ca netim brate, aceast ultim sanciune intervenind num ai pentru neplata
taxelor judiciare de tim bru datorate.
Instana nvestit cu soluionarea cererii va proceda la anularea taxei de tim bru a ch i
tate, fcnd m eniune n acest sens pe originalul dovezii plii (anulat, data i sem ntura
judectorului). A nularea are sem nificaia faptului c taxa de tim bru achitat a fo st folo
sit spre soluionarea dosarului respectiv.
Potrivit art. S alin. (2) din Legea nr. 146/1997, m potriva m odului d e stabilire a taxei
ju d iciare d e tim bru se poate face cerere d e reexam inare, la aceeai instan, n term en
d e 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data com unicrii sum ei datorate.
Cererea se soluioneaz n cam era de consiliu de u n a lt com plet, f r citarea prilor,
prin ncheiere definitiv, raportat la art. 8 din Legea n r 76/2012.
3.
V aloarea la care se calculeaz taxa d e tim b ru n cazul cererilo r e va lu a b ile n bani.
Potrivit dispoziiilor art. 5 alin. (1) din N orm ele m etodologice, su n t considerate aciuni
i cereri evaluabile n bani cele al cror o b iect este un drept patrim onial care poate fi
evaluat pecuniar.
n cadrul a ciu n ilo r evaluabile n b a n i se includ, cu titlu exem plificativ, cererile n pre
tenii fundam entate pe rspundere civil delictual, rspundere civil contractual sau
fapt ju rid ic licit (gestiunea intereselor altei persoane, plat nedatorat, m bogirea fr
ju st tem ei), cererile avnd ca o b iect o obligaie de a face cu caracter patrim onial (spre
exem plu, obligaia de a efectua o lucrare ce poate fi evaluat pecuniar, de a preda un bun
m obil evaluabil), aciunea n revendicare, cererile de ordonan preedinial al cror
o b iect este evaluabil n bani (spre exem plu, cererea de ordonan preedinial avnd ca
o b iect repararea unui an co lecto r al apelo r pluviale} etc.
n conform itate cu dispoziiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, valoarea la care
se calculeaz taxa de tim bru este cea declarat n aciune sau n cerere.
Valoarea obiectului cererii d e chem are n judecat s e stabilete de c tre recla m a n t \n
cuprinsul su, potrivit dispoziiilor art. 194 lit. c) NCPC.
Dac aceast valoare este contestat d e partea advers sau apreciat d e instan
ca derizorie, art. 5 alin. (2) din Norm ele m etodologice de aplicare a le g ii nr. 146/1997
prevede c evaluarea se va face pe cale d e expertiz, dispus din oficiu sau la cererea
oricrei pri, taxa calculndu-se la valoarea rezultat din expertiz. Este de m enionat
n acest context i art. 98 alin. {3} N CPC, potrivit cruia, n caz de contestaie, valoarea
se stabilete dup nscrisurile prezentate i explicaiile date de pri. De altfel, art. 194
lit. c) N CPC prevede faptul c reclam antul va indica n cerere m odul de calcul prin care
s-a ajuns la determ inarea valorii obiectului cererii, cu indicarea nscrisurilo r corespunz
toare. n continuare, art. 131 alin. (2) N CPC stipuleaz c, n m od excepional, n cazul n
care pentru stabilirea com petenei sunt necesare lm uriri ori probe suplim entare, ju d e
ctorul va pune aceast chestiune n discuia prilor i va acorda un singur term en n
acest scop.
Astfel, n contextul existenei acestor dou reglem entri cu privire la acelai aspect
(chiar dac prevederile din cod sunt instituite pentru determ inarea com petenei de so lu
ionare a cauzei, acestea nu pot fi n ltura te, ntru ct se raporteaz to t la valoarea o biec
tului cererii), apreciem c n ipoteza vizat, valoarea obiectului cererii se va stabili prin
nscrisurile prezentate d e pri, iar, num ai n m sura n care acestea nu sunt suficiente,
se poate recurge la adm inistrarea probei cu expertiz.
468
D t U A N A R C IS A T H S Q H A tti
it l u l
l. P r
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 197
s l ia
Na
r c is a t h s o h a r i
469
A rt. 197
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
progresiv pe m sura m ajorrii valo rii obiectului cererii, calcul care conduce la obinerea
unor rezultate diferite.
De asem enea, subliniem c, dei soluia transpare cu eviden din norm ele legale
incidente n m ateria taxelor judiciare d e tim bru, cu p re vale n i atunci cnd se form uleaz
maf m ulte capete d e cerere avnd obiect diferit ca n a tu ri ju rid ic (spre exem plu, pri
mul capt de cerere are ca o b iect revendicarea unul Im obil, iar cel de-al dotfea capt de
cerere are ca o b iect despgubiri sau prim ul c a p it de cerere are ca o b iect nulitatea unui
act ju rid ic, iar cel de-al doilea c a p it de cerere, form ulat n subsidiar, are ca obiect rezoluiunea unui act ju rid ic ori prim ul capt de cerere are ca obiect nulitatea unui act juridic,
iar cel de-al doilea nulitatea unui alt act juridic), ea este uneori ignorat n practica ju d i
ciar atunci cnd se form uleaz m ai m ulte capete de cerere avnd ca obiect pretenii,
din care unele reprezint principalul, iar altele accesoriul.
Aadar, atunci cnd reclam antul so lic ii obligarea prtului la plata unei sum e de
bani reprezentnd d eb it p rin cip a l i 1a plata unei alte sum e de bani reprezentnd debit
accesoriu, constnd n p e n a litii de ntrziere sau, dup caz, d o b n d i legal, instana va
determ ina taxa judiciar de tim bru aplicnd sistem ul proporional pe trane fr? ra port de
fie ca re dintre cele dou capete d e cerere, iar nu raportat la valoarea lor nsum at.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 35 alin. (4) din N orm ele m etodologice, cnd prin
cerere se pretind i m ajorri de ntrziere pi/sau dobnzi, cuantum ul acestora, de la data
la care ncep s c u rg i i pn la data nregistrrii cererii sau a com pletrii ei, se cuprinde
n valoarea taxabil a cererii. Prin urm are, dac reclam antul so lic ii obligarea prtu
lui la plata unei sum e de bani (debit principal) i a dobnzilor de la data la care acestea
au ncepu t s i c u r g i i pn la data n re g istririi cererii, va trebui s i calculeze i s indice
valoarea acesto r dobnzi, pentru a se stabili taxa de tim bru aferent cererii.
Dac reclam antul s o lic ii, n afara debitului principal, i plata dobnzilor de la data la
care acestea au ncepu t s curg i pn la data plii efective, atunci acesta va trebui, de
asem enea, s calculeze i s indice valoarea dobnzilor de la data la care acestea au nce
put s c u rg i i p n i la data nregistrrii cererii, pentru a se putea stabili taxa d e tim bru,
n tim p ce dobnzile de la data nregistrrii cererii la data plii efective nu vo r fi luate n
calcul la stabilirea taxei de tim bru, ci num ai la pronunarea h o tirrii.
A preciem c i regulile m enionate n art. 98 alin. (1} i {2) N CPC v iz e a z i exclusiv deter
m inarea com petenei i nu pot fi extinse i ?n m ateria tim brrii.
5.
C o n sid e raii p rivind tim b raju l c ilo r d e atac a a p e lu lu i i a recursului. Taxa judi*
ciar de tim bru a fe re n i c iii d e atac a apelului sau a recursului exercitate m potriva unei
hotrri pronunate ntr-o cerere sa u aciune neevaluabil n b a n i reprezint jum tate
din cu antum ul taxei datorate pentru cererea sa u aciunea neevaluabil n bani, soluio
n a i de prim a instan (art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997].
Taxa de tim bru aferent apelului i recursului se va stabili prin raportare la taxa ju d i
ciar d e tim bru datorat, potrivit legii, pentru cererea sau aciunea neevaluabil n bani
soluionat de prim a instan, iar nu la taxa ju diciar de tim bru achitat n m od efectiv
d e parte n prim instan, ntruct exist posibilitatea ca aceasta s nu fi pltit o tax
ju diciar n cuantum legal, iar prim a in sta n i s fi trecut la soluionarea cauzei, neglijnd
acest aspect.
De altfel, dispoziiile art. 2 0 alin. (S ) din Legea nr. 146/1997 prevd c i n situaia
n care instana ju d e cito re a sc nvestit cu soluionarea unei c ii de atac ordinare sau
extraordinare constat c n fazele procesuale anterioare taxa ju diciar de tim bru nu a
470
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T it l u
l l
Pro
ced u ra
f a a p r i m e i in s t a n e
A rt. 197
fost pltit n cuantum ul legal, va dispune obligarea prii la plata taxelor ju d iciare de
tim bru aferente, dispozitivul hotrrii constituind titlu executoriu.
Pentru ipoteza n care n cauz s-a pronunat o ncheiere definitiv, potrivit art. 8 din
Legea nr. 76/2012, n urma form ulrii unei cereri de reexam inare a taxei judiciare de
tim b ru, dispoziiile art. 20 alin. (5) din lege nu vo r prim i aplicare, n vederea respectrii
principiului securitii raporturilor juridice. Rezult c, n aceast ipotez, instana de
control ju d icia r nu va putea dispune obligarea prii la plata diferenei de tax judiciar
de tim bru, n situaia n care ar aprecia c n m od greit a fo st ncuviinat cererea de
reexam inare.
Taxa judiciar de tim bru aferent cii d e atac a apelului sau a recursului exercitate
m potriva unei hotrri pronunate ntr-o cerere sa u aciu n e evalu abil n b a n i repre
zint ju m ta te din cu a n tu m u l taxei datorate ia sum a contestat.
Prin urm are, n acest caz, taxa judiciar de tim bru aferent apelului poate fi distinct
de cea aferent recursului, fiind stabilit prin raportare la sum a contestat, iar nu la taxa
datorat pentru cererea sau aciunea soluionat de prim a instan.
Potrivit dispoziiilor art. 14 din Norm ele m etodologice, cererile acceso rii p rivin d chel
tuielile de ju d eca t , precum i cererile pentru exercitarea c ilo r de a ta c m potriva solu
iei privitoare la aceste cereri nu se tim breaz. Prin urm are, apelul sau recursul declarat
m potriva unei hotrri prin care se contest exclusiv cheltuielile de ju decat nu este
supus unei taxe ju d iciare de tim bru.
Dispoziiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 m enioneaz c se tim breaz cu
tax fix apelul sau recursul, dup caz, exercitat m potriva ncheierii de scoatere n vn
zare a bunurilor n aciunea d e partaj, ncheierii de suspendare a judecrii cauzei, hot
rrilor de anulare a cererii ca netim brat sau nesem nat i hotrrilor prin care s-a res
pins cererea ca prem atur, inadm isibil, prescris sau pentru autoritate de lucru judecat.
Aceste dispoziii vizeaz i situaia n care cererea a fo st respins, spre exem plu, ca
inadm isibil de prim a instan, iar apelul a fost respins ca nefondat de ctre instana de
apel, m otiv pentru care recursul declarat d e reclam ant m potriva deciziei de apel va fi
tim brat tot cu tax fix.
n ceea ce privete noiunea de tax datorat potrivit legii, independent de caracterul
evaluabil sau neevaluabil n bani al cererii, pentru determ inarea taxei de tim bru aferente
cererii d e apel/recurs se va avea n vedere legea n vigoare ia m om en tu l introducerii
aciunii, iar nu cea n vigoare la data declarrii cii de atac.
Dac cererea sau aciunea este scutit de plata taxei ju d iciare d e tim bru, atunci i
apelul i recursul vo r fi scutite de plata acestei taxe.
Apreciem c n ipoteza n care persoana care a prom ovat cererea de chem are n ju d e
cat este scutit de obligaia plii taxelor judiciare de tim bru n tem eiul unei dispoziii
legale, instituite n considerarea persoanei sale (scutire subiectiv), calea de atac decla
rat de partea advers ar trebui supus tim brajului cu 50 % din valoarea datorat pentru
cererea de chem are n judecat neevaluabil n bani/la sum a contestat.
O pinia contrar exprim at ?n practica ju diciar este n sensul scutirii de plata
taxelo r judiciare de tim bru inclusiv a apelantului/recurentului-prt, persoan care nu
beneficiaz d e facilitatea legislativ discutat, pe considerentul c art. 11 alin. ( ! ) din
Legea nr. 146/1997 face referire la taxa datorat, iar n ipoteza n care reclam antul era
scutit d e plata taxelo r judiciare de tim bru, nu exist o tax datorat la care ar trebui s
se raporteze taxa cii de atac.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
471
A rt. 197
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
472
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l l
Pr
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 197
fi d e n t i a cererii d e chem are n judecat, n ipoteza n care aceasta este supus tim brrii,
atrage anularea sa, n condiiile legii.
Astfel, n conform itate cu art. 20 alin. (2) din Legea nr. 246/1997, dac taxa judiciar
de tim bru nu a fo st pltit n cuantum ul legal, n m om entul nregistrrii aciunii sau cere
rii, instana va pune n vedere petentului s achite sum a datorat pn la prim ul term en
de judecat.
N endeplinirea obligaiei d e plat pn la term enul stabilit se sancioneaz cu anula
rea aciunii sau a cererii, potrivit art. 20 alin. (3) din lege.
Prin urm are, instana judectoreasc este o bligat s stabileasc cu antum ul taxei
ju d icia re de tim bru pi s -i p u n n vedere p rii obligaia a ch it rii acesteia, n ain te de a
pronuna soluia de anulare a cererii ca netim brat.
Din acest motiv, dac a fost acordat deja prim ul term en de judecat, n ipoteza n
care, de pild, reclam antul nu evalueaz obiectul cererii adiionale n vederea tim brrii
acesteia, instana va pronuna o soluie de suspendare a judecii, n tem eiul dispoziiilor
art. 242 alin. (1) NCPC, iar nu o soluie de anulare a acesteia ca netim brat sau insuficient
tim brat, dup caz, pentru c valoarea n com pletare a taxei de tim bru nu a fost stabilit
de instan.
n ipoteza n care instana constat ns, la prim irea cererii de chem are n judecat,
c obiectul acesteia nu a fost evaluat, va proceda la anularea sa, n condiiile art. 200
NCPC. De asem enea, textul art. 2 0 alin. (2) i (3) din Legea nr. 146/1997 trebuie corelat
cu art. 200 NCPC, astfel nct, n m sura n care cererea de chem are n judecat {cererea
introductiv) nu este tegal tim brat i nu s-a fixat prim ul term en de ju d ecat, aceasta va
fi anulat \n condiiile prescrise de art. 200 NCPC.
Potrivit art. 20 alin. (4) din Legea nr. 146/1997, dac n m om entul nregistrrii sale
aciunea sau cererea a fo st taxat corespunztor obiectului su iniial, d a r a fost m odifi
cat ulterior, ea nu va putea fi anulat integral, ci va trebui soluionat, n lim itele n care
taxa ju diciar de tim bru s-a pltit n m od legal.
Astfel, n cazul n care partea i m odific cererea prin schim barea obiectului sau prin
com pletarea acesteia cu un alt obiect suplim entar ori prin precizarea cererii n sensul
m ririi ctim ii obiectului acesteia, astfel nct taxa d e tim bru aferent cererii m odificate
sau precizate este ntr-un cuantum m ai m are, instana i va pune n vedere s achite dife
rena de tax de tim bru pn la term enul de judecat urm tor, sub sanciunea anulrii
p reten iilo r adugate prin cererea m odificatoare sau precizatoare, ca netim brate.
n cazul n care partea i m icoreaz valoarea preteniilor form ulate n aciu ne sau
n cerere, dup ce a fo st nregistrat, taxa judiciar d e tfm bru se percepe la valoarea
iniial, fr a se ine seam a de reducerea ulterioar.
Totui, dac ntre data stabilirii obligaiei de plat a taxei d e tim bru i data la care par
tea trebuia s fac dovada plii acesteia, partea i precizeaz cuantum ul preteniilor ca
urm are a ndreptrii unei ero ri vdite de ca lcu l svrite la m om entul evalurii, instana
va stabili taxa de tim bru la valoarea rezultat ulterior, nefiind vorba d e o restrngere
propriu-zisS a preteniilor.
Excepia netim brrii sa u insuficientei tim brri a cererii este o excepie de procedur,
perem ptorie, d a r care n cep e cu un efect dilatoriu, i absolut.
Astfel, aceast excepie este o excepie de procedur, ntruct prin interm ediul su se
invoc neregularitatea de ordin procedural viznd tim brarea.
Excepia are ca ra cte r perem ptoriu, n sensul c adm iterea acesteia condu ce la anula
rea cererii i, ca atare, la m piedicarea judecii fondului cauzei. Totui, aceast excepie
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
473
A rt. 197
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
are in iia l caracter dilatoriu, n sensul c instana acord un term en pentru executarea
obligaiei de plat a taxelo r judiciare de tim bru (prin urm are, ia ncepu t, excepia tinde
num ai la ntrzierea ju decii fondului cau 2ei) i num ai n m sura n care partea nu-i
ndeplinete aceast obligaie la term enul acordat, instana dispune adm iterea excepiei
i anularea cererii, ca netim brate sau insuficient tim brate.
Totodat, excepia de netim brare sau de insuficient tim brare are caracter de ordine
public, fiind o excepie absolut. Prin urm are, aceasta poate fi invocat de orice parte
interesat, de p ro cu ro r sa u de instan din oficiu. Totui, excepia d e netim brare sau de
insuficient tim brare a cererii de chem are n judecat nu poate avea ca efect anularea
acesteia n calea d e atac a apelului sau a recursului.
Astfel, n ceea ce privete constatarea d e ctre instanele nvestite cu soluionarea
u n e i c i de atac ordinare sa u extraordinare a n ep l ii taxelor de tim bru n fa ze le p rocesu
ale anterioare, acestea nu pot anula cererea d e chem are n judecat, ca insuficient tim
brat, ci po t dispune obligarea p rii la plata taxei de tim bru restante, prin hotrre care
constituie titlu executoriu [art. 2 0 alin. (5) din Legea nr. 146/1997]. Explicaia re 2id n
faptul c taxele de tim bru reprezint contravaloarea serviciului prestat, iar, din m om ent
ce prim a instan a procedat la judecat i a pronunat o hotrre, aciunea parcurgnd
o etap procesual, cu influen direct asupra patrim onii lor pri lor111, este ju st ca acest
serviciu s fie taxat.
Consecina adm iterii excepiei de netim brare sau de insuficient tim brare a cererii o
constituie anularea acesteia, ca netlm brat, respectiv ca insuficient tim brat. Nulitatea
acestui act de procedur este o nulitate absolut, necondiionat de existena u n e i vt
m ri, ce n u in tervin e de d rep t i ca atare trebuie pronunat de ctre instan.
n ceea ce privete ordineo de soluio nare a excepiilor procesuale, avnd Tn vedere
c excepia netim brrii sau insuficientei tim brri a cererii vi 2ea 2 legala se siza re a instan
ei i constituie plata serviciului ce urm eaz a fi prestat d e aceasta, instana se va pro
nuna c u prioritate asupra sa.
Astfel, excepia netim brrii sau insuficientei tim brri a cererii va avea prioritate de
soluionare fa d e excepia inadm isibilitii decurgnd din lipsa procedurii prealabile,
excepia lipsei capacitii procesuale de folosin sau de exerciiu, excepia lipsei calitii
procesuale active sau pasive, excepia autoritii d e lucru ju d e c a t excepia prescripiei
dreptului la aciune, excepia lipsei de interes etc.
O pinii divergente s-au exprim at n practica ju diciar n ceea ce privete ordinea de
solu io n are a excepiei de netim brare i a excepiei de necom peten a instanei.
n tr-o prim o p in ie123, exprim at n mod constant, deopotriv, n doctrina i n prac
tica judiciar, s-a artat c prioritar este soluionarea excepiei de netim brare a cererii,
ntru ct aceasta privete legalitatea nvestirii instanei, astfel c nu se pot pune n discu
ia prilor alte problem e legate de judecarea litigiului dedus spre soluionare n ain te de
satisfacerea taxelor de tim bru.
n tr-o a doua o p in ie * se va soluiona m ai nti excepia de necom peten a instanei,
deoarece, potrivit art. 105 alin. (1) CPC 1865 (art. 176 pct. 3 N CPC), actele de procedur
svrite d e un ju d ecto r cu nclcarea norm elor de com peten de ordine public sau
111 D. lup acu, le g is la ia ta xe lo r d e tim b ru i a tim b ru lu i ju d ic ia r a p licab il la instanele ju d e c to re ti i la
biro u rile n o tarilo r p u b lici, Ed . AII, d u cu re ti, 1 99 6, p. 62.
1/1 Trib. Su p re m , s. civ., d e c. nr. 2 1 4 /1 9 7 1 , n C.D . 1 97 1, p. 1 9 0 ; C.A . B u cu reti, s. a lll-a c iv , d e c. nr. 2 1 6 8 /1 9 9 7 ,
n C .P J .C . 1 9 9 3 -1 9 9 8 , p. 321.
1(1 M . VSbrci, D re p t p ro cesu al civil, vo i. I, Ed. U niversul Ju rid ic, B u cu reti, 2 0 0 5 , p. S 0 4 -S 0 S .
4 74
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 198
n fa t a p r im e i in s t a n e
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
475
A rt. 199
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
cat, instana com petent s le soluioneze se d e te rm in i innd u-se seam a de acea pre
tenie care atrage com petenta unei instane de grad m al n a lt
Din interpretarea coroborat a art. 198 cu art. 99 alin. (2) N CPC se desprinde
concluzia c reclam antul poate form ula m ai m ulte capete principale de cerere m potriva
aceluiai prt, prin aceeai cerere de chem are n judecat, ns num ai n ipoteza n care
capetele d e cerere sunt ntem eiate pe un titlu com un ori au aceeai cau 2 sau chiar
cou ze diferite, d a r aflate n str ns legtur. n aceast situaie, cererea de chem are
n judecat nu va fi disjuns, ci se va soluiona de ctre o singur instan, n acelai
com plet de judecat, com petena fiind dictat de ca p tu l de cerere p rin cip a l care ar
reveni spre soluionare instanei de g ra d m a i nalt. Dac toate capetele d e cerere atrag
com petena de soluionare a aceleiai instane, aceasta va fi cea n drept s soluioneze
cererea d e chem are n judecat n integralitatea sa.
Tn conform itate cu art. 99 alin. (1) NCPC, cnd reclam antul a sesizat instana cu m ai
m ulte copete principale de cerere ntem eiate pe fa p te o ri cau 2 e diferite, com petena se
stabilete n raport de valoarea sau, dup caz, cu natura ori obiectul fiecrei pretenii n
parte. Oac unul dintre capetele de cerere este de com petena altei instane, instana
sesizat va dispune disjungerea i i va declina n m od corespunztor com petena.
Ca atare, p e r a contrario, dac reclam antul a form ulat m ai m ulte capete principale
de cerere m potriva aceluiai prt, prin aceeai cerere de chem are n judecat, fr a fi
ntrunite condiiile art. 99 alin. (2) NCPC, acestea fiind ntem eiate pe fapte ori cauze dife
rite, fr legtur ntre ele, instana va dispune disjungerea acestora. In ipoteza n care
unul dintre capetele de cerere este de com petena altei instane, s e v a dispune declina
rea com petenei de soluionarea a cauzei n favoarea acesteia. n ipoteza n care toate
capetele principale de cerere, astfel disjunse, su n t de com petena instanei care a luat
aceast m sur, restul capetelor de cerere, ce au form at obiectul disjungerii cu form a
rea unor dosare distincte, se v o r nainta serviciului registratur, n vederea repartizrii
lor aleatorii. Cu titlu exem plificativ, instana va dispune disjungerea capetelor d e cerere
dac reclam antul solicit punerea prtului sub interdicie judectoreasc, pe prim ul
capt de cerere, i obligarea acestuia la restituirea unei sum e m prum utate, pe cel de-al
doilea capt d e cerere, sau dizolvarea unui partid po litic l revendicarea unui im obil n
contradictoriu cu acesta.
D t U A N A X C IS A T H S Q H A tti
it l u l
l. P r
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 199
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
477
A rt. 199
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
g en era t aleatoriu n sistem com puterizat, iar n u i term enul de ju d eca t , acesta urm nd
a fi stabilit m anual de ctre judectorul cruia i-a fo st repartizat dosarul spre soluionare.
La data fixat pentru verificarea cererii de chem are n judecat, dosarele repartizate
aleatoriu sunt transm ise com pletului corespunztor, pentru ndeplinirea procedurilor
prem ergtoare fixrii prim ului term en d e judecat [art. 1031 alin. (2) din Regulam ent].
Potrivit art. 102 din Regulam ent, prin raportare 1a dosarele form ate n m aterie civil,
pe coperta dosarului se va m eniona, dup caz, denum irea instanei, secia, com pletul
d e judecat, num rul dosarului, num ele sau denum irea prilor, obiectul pricinii, term e
nele de judecat, num rul i data hotrrii, iniialele judectorului nsrcinat cu redacta
rea hotrrii i indicele statistic.
2.
Efectele introdu cerii cererii de ch em are n ju d e cat. Prin introducerea cererii de
chem are n judecat se produc urm toarele consecine juridice:
a) nvestirea instanei cu soluionarea cererii. Ca principiu, n lipsa form ulrii unei cereri
de chem are n judecat, instana nu se poate nvesti din oficiu pentru a trana o chestiune
litigioas, aceasta fiind o consecin a principiului disponibilitii prilor n procesul civil.
Prin excepie, spre exem plu, potrivit art. 913 alin. (2) i (3) NCPC, cnd soii au copii
m inori, nscui naintea sau n tim pul cstoriei ori adoptai, instana se va pronuna asu
pra exercitrii autoritii printeti, precum i asupra contribuiei prinilor la cheltuielile
d e cretere i educare a copiilor, ch iar dac acest lucru nu a fost solicitat prin cererea de
divor; d e asem enea, instana se va pronuna din oficiu i asupra num elui pe care l vor
purta soii dup divor, potrivit prevederilor noului Cod civil.
Dreptului prii de acces la instan i corespunde obligaia corelativ a acesteia de
a prim i i de a soluiona cererea cu care a fo st nvestit, su b sanciunea den eg rii de
dreptate. Astfel, potrivit art. 5 alin. (2) NCPC, niciun ju d ecto r nu poate refuza s judece
pe m otiv c legea nu prevede, este neclar sau incom plet. Nu constituie denegare de
dreptate soluia d e respingere a cererii sau de declinare a com petenei de soluionare a
cauzei n favoarea instanei n drept s o judece.
Instana are obligaia de a dispune m surile legale ch iar i n ipoteza decesului reclam antului, suspendnd judecata cauzei pn la introducerea n cauz a m otenitorilor, n
tem eiul art. 412 alin. (1) pct. 1 NCPC, sau nchiznd dosarul de divor, lundu-se act de
ncetarea cstoriei prin decesul unuia dintre soi, potrivit art. 925 alin. (1) NCPC.
De asem enea, n cazurile prevzute de lege, soluionarea cererilor cu caracter strict
personal, avnd ca obiect, spre exem plu, stabilirea filiaiei fa d e m am sau a paternit
ii din afara cstoriei, poate fi continuat, la solicitarea m otenitorilor titularului dece
dat al cererii;
b) fixa re a ca d ru lu i procesual. Prin cererea de chem are n judecat reclam antul sta
bilete cadrul de desfurare a procesului din perspectiva elem entelor aciunii civile pri, o b ie ct i cauz.
Ca regul, instana nu poate, cu nclcarea principiului disponibilitii p rilor n pro
cesul civil, s m odifice cererea de chem are n judecat, n privina niciunuia dintre cele
trei elem ente.
Prin excepie, potrivit art. 78 NCPC, n cazurile expres prevzute de lege, precum i
n procedura necontencioas, judectorul va dispune din oficiu introducerea n cauz a
altor persoane, ch iar dac prile se m potrivesc.
Cadrul procesual trasat d e reclam ant influeneaz n planul dreptului procesual com
petena de soluionare a cauzei, constituirea instanei, cuantum ul taxelo r judiciare de
tim bru, autoritatea de lucru judecat, litispendena i conexitatea;
478
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
l. P r
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 199
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
479
A rt. 199
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
d e exerciiul cererii de reexam inare. Cu toate acestea, n condiiile n care art. 2539
alin. (1) N CC nu distinge n privina procedurii urm ate pentru anularea cererii pentru
vicii de form , considerm c aplicabilitatea textului analizat nu poate fi restrns totui
num ai la anularea cererii n procedura reglem entat de art. 200 NCPC.
Exem plificnd, dac cererea de chem are n judecat a fost anulat ?n condiiile
art. 200 NCPC, iar ulterior reclam antul introduce o nou cerere de chem are n judecat,
avnd aceleai elem ente (obiect, cauz i pri), ch iar dac n raport cu data introducerii
acesteia term enul de prescripie a r fi m plinit, dispoziia legal analizat, atribuind efect
ntreruptiv prim ei cereri anulate pentru vicii de form , va determ ina curgerea unui nou
term en de prescripie d e la data Introducerii sale, astfel n ct cea de-a doua cerere nu va
fi prescris, dac noul term en d e prescripie nu este, la rndul su, m plinit.
Dac cererea de chem are n judecat este anulat n cursa! procesului, dup ce s-a sta
bil it pri m u I te r m en d e ju decat, pen tru alte considerente dect viciile de fo rm (sp re exe mplu, pentru lipsa capacitii procesuale de exerciiu a reclam antului), efectul ntreruptiv ol
acesteia va f i nlturat n m o d retroactiv, fiind incident art. 2539 alin. (2) teza I NCC.
Astfel, prescripia nu este ntrerupt dac cel care a fcut cererea de chem are n
judecat a renunat la ea i nici dac cererea a fost respins, anulat o ri s-a perim at
printr-o hotrre rm as definitiv. Cu toate acestea, dac n term en de 6 luni de la data
cnd hotrrea de respingere sau de anulare a rm as definitiv, reclam antul introduce
o nou cerere, prescripia este considerat ntrerupt prin cererea de chem are n ju d e
cat, cu condiia ns ca noua cerere s fie adm is [art. 2539 alin. (2) teza a ll-a NCC].
Prin Legea nr. 60/2012 privind aprobarea O .U.G. nr. 79/2011 pentru reglem entarea
unor m suri necesare intrrii n vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, s-a dispus
introducerea art. 2 0 5 1, dup art. 205 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare
a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, avnd urm torul cuprins: D ispoziiile art. 2.539
alin. (2) teza a ll-a din Codul civil su n t aplicabile inclusiv n ca2ul n care p rin hotrrea
r m a s definitiv s-a lu a t a ct de renunarea la ju d eca t o ri s-a constatat perim area".
n concluzie, efectu l ntreruptiv al cererii d e chem are n judecat este con d iio na t de
adm iterea acesteia n m od definitiv, fiind unul cu caracter provizoriu. Dac cererea este
respins, anulat (cu excepia ipotezei anulrii pentru vicii de form ), perim at sau s-a
luat act d e renunarea la judecarea sa, efectul ntreruptiv m enionat nceteaz n m od
retroactiv d e la data introducerii cererii, cu derogrile artate n precedent, ipoteze con
diionate la rndul lor de adm iterea noii cereri.
Prescripia nu este ntrerupt nici dac hotrrea judectoreasc i-a pierdut puterea
executorie prin m plinirea term enului de prescripie a drep tu lu i d e a o b in e executarea
silit, h acest caz ns, dac dreptul de a obine obligarea prtului este im prescriptibil
sau nu s-a prescris n c, se va putea face o nou cerere de chem are n judecat, fr a se
putea opune excepia autoritii de lucru judecat [art. 2539 alin. (3) NCC]. Prin urm are,
efectul ntreruptiv dispare n mod retroactiv i n situaia n care hotrrea obinut n
urma adm iterii aciunii iniiale nu m ai poate fi pus n executare silit, ca urm are a m p li
nirii term enului de prescripie a dreptului de a obine executarea silit.
n tru c t teza a ll-a a articolului m enionat confer dreptul d e a Introduce o nou
cerere de chem are n judecat n ipoteza n care hotrrea obinut i-a pierdut puterea
executorie prin m plinirea term enului d e prescripie a dreptului de a obine executarea
silit, n condiiile n care ns term enul de prescripie a dreptului la aciune nu s-a m plinit,
n noul proces, instana din oficiu l prtul nu pot invoca excepia autoritii de lucru
ju d e ca t decurgnd din existena prim ei hotrri, astfel nct noua cerere de chem are
480
D t U A N A X C IS A T H S Q H A tti
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 200
n fa a p r im e i in s t a n e
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
4 8 1
A rt. 200
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
n scris n form electronic, este ulterioar datei de 25 februarie 2013 (cererile depuse
n ddta de 15 februarie 2013 s u n t de asem enea, supuse dispoziiilor noului Cod de pro
cedur civil);
b)
cererile a cror dat de depunere la pot, uniti m ilitare sau locuri d e deinere,
prin raportare la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 76/2012, este ulterioar datei d e 15 februa
rie 2013 (cererile predate acesto r Instituii n data d e 15 februarie 2013 sunt, de asem e
nea, supuse dispoziiilor noului Cod de procedur civil).
Este d e m enionat faptul c repartizarea aleatorie a cauzelo r im plic num ai stabili
rea com pletului, iar nu i a term enului de judecat, acesta urm nd a fi fixat, n condiiile
art. 201 NCPC, d e ctre judectorul cruia i s-a repartizat pricina spre soluionare.
Potrivit art. 1031 alin. (2) din Regulam ent, la data fixat pentru verificarea cererii de
chem are n judecat, dosarele repartizate aleatoriu sunt transm ise com pletului corespun
ztor, pentru ndeplinirea procedurilor prem ergtoare fixrii prim ului term en de judecat.
Astfel, judectorul respectiv va verifica, de ndat, la prim irea dosarului, dac cere
rea d e chem are n judecat respect cerinele generale im puse d e dispoziiile art. 194197 N CPC, precum i cerinele speciale m enionate pentru anum ite cereri de chem are n
judecat, n ipoteza n care instana fo st nvestit cu soluionarea acestora.
Dac cererea de chem are n judecat nu ndeplinete cerinele legale, prin dispoziia
judectorului nscris n rezoluie {form ular ataat la d o sa r) se va proceda la efectuarea
unei com unicri n scris ctre reclam ant (em iterea unei adrese), ad u ctn d u -i-se la cuno
tin lipsurile, cu m eniunea c, n term en de ce l m u lt 1 0 zile de la p rim irea com unic
rii, trebuie s fac com pletrile sa u m odificrile dispuse, sub sanciu nea anulrii cererii.
2. A trib u iile grefieru lu i d e edin n procedura reglem entat de a rt. 200 NCPC.
n conform itate cu art. 1032 alin. (1) din Regulam ent, grefierul de edin stabilit pentru
com pletul cruia i s*a repartizat aleatoriu dosarul ntocm ete, pe baza dispoziiilor date
de com plet, toate com unicrile prevzute de lege n ain te de fixarea prim ului term en de
judecat, com pleteaz borderourile, dac nu exist o persoan desem nat cu atribuii
privind expedierea actelor de procedur, i pred corespondena ia arhiv n vederea
expedierii, redacteaz ncheierile i tocite actele d e procedur prevzute d e lege.
Ca atare, efectuarea com unicrii ctre reclam ant viznd lipsurile cererii de chem are
n judecat intr n atribuiile grefierului de edin.
Dup efectuarea comunicrilor, dosarul se va pstra n arhiv pe com plete de judecat.
Dovezile de com unicare prim ite la instan se transm it grefierului arhivar care le ata
eaz la dosar i le pred, de ndat, grefierului de edin, m preun cu dosarul (art. 1032
alin. (2) din Regulam ent]. Prin urm are, dup ce dovada de com unicare a fost returnat la
dosar, acesta va fi predat grefierului de edin.
n continuare, grefierul de edin evideniaz dovezile de com unicare i data p rim irii
com unicrilor n aplicaia ECR IS i le prezint com pletului de judecat, m preun cu dosa
ru l [art. 1032 alin. (3) din Regulam ent]. Se im pune m enionarea faptului c dovezile de
com unicare trebuie prezentate judectorului pentru a stabili dac aceast com unicare
a fost sau nu legal ndeplinit, caz n care, n funcie d e dispoziiile judectorului, fie se
va trece la urm toarea etap n cadrul derulrii procedurii prelim inare acordrii prim u
lui term en de judecat, fie va fi reluat procedura d e com unicare. Spre exem plu, dac
judectorul constat c procedura de com unicare ctre reclam ant a lipsurilor cererii de
chem are n judecat nu a fost legal ndeplinit, adresa fiind expediat ctre un dom iciliu
eronat, va dispune efectuarea unei noi com unicri, fiind acordat astfel un nou term en de
10 zile pentru com plinirea neregulariti lor.
482
D t U A N A X C IS A T H S Q H A tti
it l u l l
Pr
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 200
introducerea datelor de prim ire a com unicrilor n aplicaia ECRIS este absolut nece
sar pentru activarea alertelor acestui program inform atic n vederea identificrii dosa
relor n cadrul crora term enul d e 10 zile prev 2u t de art. 200 alin. {2} N CPC s-a m plinit.
Acelai grefier de edin are atribuiile de a urm ri term enele prevzute de lege pen
tru efectuarea m odificrilor sau com pletrilor la cererea de chem are n judecat i de
a Inform a com pletul de jud ecat cu p rivire la m plinirea acestora (art. 1032 afin. (4) din
Regulam ent], controlnd prin urm are zilnic alertele din sistem ul inform atic. Astfel, nu
judectorul este persoana care trebuie s i urm reasc m plinirea term enului de 10 zile
prevzut de art. 200 alin. (2) NCPC, ci grefierul de edin are obligaia de a-l anuna cu
privire la acest fapt i de a-i prezenta dosarul n vederea dispunerii m surilor ce se impun.
3.
Sanciune. A nu larea cererii. Este de m enionat c, spre deosebire de art. 114 alin. (4)
CPC 1865, sanciunea prevzut d e lege pentru nendeplinirea Tn term en legal a lipsurilor
cererii de chem are n judecat este anularea acesteia, iar nu suspendarea judecrii cauzei.
Legea excepteaz de la aceast sanciune obligaia prilor de a~? desem na un reprezentant
com un, n procesele n care, n condiiile art. 59 NCPC, sunt foarte muli reclam ani sau
pri, caz n care sunt aplicabile dispoziiile art. 202 alin. (3) NCPC.
Prin raportare la prevederile art. 131 alin. (1) NCPC, potrivit crora la prim ul term en de
judecat la care prile sunt legal citate n faa prim ei instane, judectorul este obligat, din
oficiu, s verifice i s stabileasc dac instn sesizat este com petent general, material
i teritorial s ju d ece pricina, apreciem c, n cadrul procedurii verificrii i regularizrii
cererii de chem are n judecat, judectorul nu va proceda ia analizarea n prealabil a
com petenei instanei, aceasta urm nd a fi efectuat fa prim ul term en de judecat, numai
n m sura n care lipsurile cererii au fost acoperite. De aftfef, nulitatea ncheierii de anulare
a cererii decurgnd din eventuala necom peten a instanei care a pronunat*o nu poate
constitui m otiv al cii de atac prevzute de lege pentru desfiinarea acesteia, cererea de
reexam inare fiind limitat la m otivele prevzute de art. 200 alin. (6) NCPC.
Nulitatea cererii de chem are n judecat va interveni nu num ai pentru lipsa m eniu
nilor prevzute la art. 196 alin. (1) N CPC (num e, prenum e sau denum ire pri, obiect,
m otive de fapt i sem ntur), prevzute sub sanciunea nulitii exprese, ci i pentru
nerespectarea o ric ro r a lte cerine legale cu prinse n art. 194 -1 9 7 NCPC, art. 200 alin. (1)
N CPC neintroducnd vreo distincie n acest sens (cu excepia celei viznd desem narea
unui reprezentant com un).
Ca atare, i n ipoteza nerespectrii unei cerine legale ce a r conduce la aplicarea
sanciunii nulitii condiionate de dovada existenei unei vtm ri procesuale sau la
incidena sanciunii decderii din dreptul de a propune probe ori la oricare alt sanciune
prevzut de lege pentru cereri form ulate n cursul procesului, dup acordarea prim ului
term en de judecat (suspendarea judecrii cauzei, neluarea n seam a nscrisului etc.),
n procedura regularizrii cererii de chem are n judecat necom plinirea acestor cerine
va atrage anularea sa.
n ipoteza n care com unicarea lipsurilor cererii de chem are n judecat nu a fost legal
efectuat (spre exem plu, num ele sau adresa reclam antului fiind inserate eronat), astfel
nct acesta nu a prim it adresa instanei, judectorul va dispune efectuarea unei alte
com unicri, fiind acordat un nou term en d e 10 zile pentru regularizarea cererii.
Se im pune m enionarea faptului c term enul de 10 zile este un term en legal proce
dural, care se calculeaz n sistem ul zilelor libere, potrivit art. 181 alin. {1} pct. 2 NCPC,
astfel n ct nu intr n calcul ziua de la care ncepe s curg term enul i nici ziua cnd
acesta se m plinete.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
483
A rt. 200
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
n ipoteza n care reclam antului i s-a pus n vedere prin adresa com unicat s achite o
tax ju diciar de tim b ru. Ia r acesta form uleaz cerere d e reexam inare a m odului d e sta
bilire a taxei sau cerere de ajutor public ju d icia r ori. dup caz, de acordare a fa cilit ilo r
la plata taxei, apreciem c un nou term en de 1 0 zile pentru com plinirea neregularitii
privind tim brarea cererii va curge din m om entul soluionrii definitive a cererilor m en
ionate (n m sura n care acestea au fo st respinse sau adm ise n parte), ns num ai n
situaia n care reclam antul le-a form ulat n cadrul term enului de 10 2ile iniial acordat.
De asem enea, dac reclam antului i s-a com unicat prin adres obligaia evalurii
obiectului cererii, precum i cea a tim brrii acesteia la valoarea precizat, iar, n cadrul
term enului de 1 0 2ile, reclam antul nu-i ndeplinete dect prim a obligaie, apreciem c,
prin raportare la art. 2 0 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, judectorul va trebui s acorde
un al doilea term en de 1 0 zile pentru satisfacerea obligaiei de tim b rare a cererii, n tru
ct cuantum ul concret al taxei de tim bru nu i-a fost com unicat reclam antului, iar legea
special im pune o atare obligaie n sarcina judectorului.
Dac obligaiile privind com pletarea sau m odificarea cererii nu sunt ndeplinite n
term enul prevzut la a lin . (2 )a la r t . 200 NCPC, prin ncheiere, dat n cam era de consiliu,
se dispune anularea cererii.
n ipoteza puin probabil n care dosarul nu ar fi adus judectorului la expirarea ter
m enului d e 1 0 zile sau acesta nu ar verifica la m plinirea term enului ndeplinirea o bli
gaiilo r puse n sarcina reclam antului, apreciem c instana n u vo m a i p u tea p roced a la
anularea cererii n cazul com plinirii lip su rilo r
de ctre reclam ant d u p depirea ter
m en u lu i de 10 zile, ntruct este Incident art. 177 alin. (3) NCPC, care interzice anularea
actului de procedur dac pn la m om entul pronunrii asupra excepiei de nulitate
a disp rut cauza acesteia. Cele m enionate nu sunt valabile ns pentru ipoteza n care
reclam antul ar com plini lipsurile cererii d e chem are n judecat la m om entul soluionrii
cererii de reexam inare prevzute de art. 200 alin. (4) N CPC. n acest context, apreciem
ns c. dac judectorul a anulat cererea de chem are n judecat, dei. la m om entul
pronunrii acestei soluii, reclam antul com plinise lipsurile sesizate, disprnd ca atare
cauza d e nulitate, n condiiile art. 177 alin. (3) NCPC, cererea de reexam inare prom o
vat se im pune a fi adm is, considerndu-se c m sura anulrii a fost dispus eronat, cu
nesocotirea dospoziiei legale m enionate.
n ceea ce privete sfera d e aplicare a art. 200 NCPC, apreciem c procedura regulari
z rii cererii d e chem are n ju d e ca t se aplic num ai cererilo r introductive de instan, iar
nu i cererilor incidentale. n argum entarea acestei soluii, avem n vedere urm toarele
considerente:
a)
att cererea reconvenional, ct i cererea de intervenie principal i cea d e che
m are n garanie pot fi form ulate, n anum ite ipoteze, dup acordarea prim ului term en
d e judecat, m om ent la care nu ar m ai putea fi efectuat o astfel de procedur. Astfel,
potrivit art. 62 alin. (2) NCPC, cererea de intervenie principal poate fi fcut num ai n
faa prim ei instane, nainte de nchiderea dezbaterilor n fond, iar, n conform itate cu
alineatul urm tor al aceluiai articol, cu acordul expres al prilor, aceasta poate fi fcut
i n instana de apel. Cererea de chem are n garanie form ulat de reclam ant sau de
intervenientul principal se va depune cel m ai trziu pn la term inarea cercetrii pro
cesului naintea prim ei instane, potrivit art. 73 alin. (2) NCPC. Cererea reconvenional,
precum i cererea de chem are n garanie form ulat de prt se vo r depune n term enul
prevzut pentru depunerea ntm pinrii naintea prim ei instane, iar dac ntm pinarea
nu este obligatorie, cel m ai trziu la prim ul term en d e ju d e cat, prin raportare la art. 209
484
D t U A N A R C IS A T H S Q H A tti
it l u l l
Pr
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 200
alin. (4) i art. 73 alin. (3) NCPC. Avnd n vedere c pentru unele dintre aceste cereri
nu s-ar putea efectua procedura regularizrii reglem entat de art. 200 NCPC, dat fiind
m om entul form ulrii lor, ulterior acordrii prim ului term en de judecat, apreciem c
urm area procedurii n discuie doar pentru cererile incidentale depuse la dosar anterior
prim ului term en d e judecat a rn se m n a stabilirea unui regim ju rid ic distinct pentru ace
eai cere re, ca re n u i-a r putea g s i) ustifica rea doa r n a rgu m ent u f fo r m u I ri i I or n eta pe
distincte ale procesului. Astfel, o soluie contrar ar conduce ia concluzia inechitabil ca
pentru o cerere de intervenie voluntar principal, anulat n cadrul procedurii prev
zute de art. 200 N CPC, prile s aib la ndem n doar calea cererii d e reexam inare pen
tru desfiinarea acestei soluii, n tim p ce pentru o alt cerere de intervenie principal,
afectat de aceleai lipsuri ca i prim a, dar depus ulterior acordrii prim ului term en de
judecat, n cadrul aceluiai proces, prile s aib dreptul d e a declara apel m potriva
soluiei d e respingere a acesteia;
b) regularizarea cererilor incidentale n cadrul procedurii prevzute de art. 200 NCPC
ar conduce la am narea acordrii prim ului term en d e judecat l ca atare la ntrzie
rea soluionrii cererii principale, n condiiile n care la acest m om ent procesual recla
m antul nu ar putea s solicite disjungerea acestora, n condiiile art. 66 alin. (2), art. 74
alin. (4) i art. 210 alin. (2) NCPC, ce im plic contradictorialitate;
c) art. 209 alin. (5) teza a ll-a N CPC face trim itere exclusiv la art. 201 NCPC. iar nu i
la art. 200 NCPC, art. 201 reglem entnd procedura d e com unicare a actelor procedurale
i d e fixare a prim ului term en d e judecat. Sintagm a constatarea n d ep lin irii con diiilor
prevzute de lege p en tru cererea de chem are tn ju d eca t ", m enionat n partea de nce
put a alin. (1) al art. 201 NCPC, privete cererea de chem are n judecat introductiv,
scopul trim iterii art. 209 alin. (5) teza a li-a N CPC la art. 201 constituindu-l com unicarea
cererii reconvenionale, aspect care reiese i din faptul c prim a tez a alin. (5) al art. 209
vizeaz o atare com unicare.
Totodat, apreciem c procedura verificrii i regularizrii cererii d e chem are n ju d e
cat prevzut de art. 200 N CPC se va aplica o ric ro r cereri introductive de instan,
independent de faptul existenei unei reglem entri speciale, cu excepia cazului n care
aceste din urm norm e derog expres de la aplicabilitatea procedurii n discuie sau
atunci cnd procedura special este incom patibil cu efectuarea acesteia.
4.
Cererea de reexam in are. m p o triva ncheierii de anulare a cererii de chem are n
judecat, n condiiile art. 200 alin. (3) NCPC, reclam antul va putea face n u m a i cerere de
reexam inare, care are natura ju rid ic a unei veritabile ci d e atac, aparinnd categoriei
generice a cilo r de atac m potriva hotrrilor judectoreti.
Ca orice alt cerere adresat instanelor judectoreti, cererea de reexam inare tre
buie s respecte regulile generole n m aterie stipulate d e art. 148 NCPC, fiind prevzut
n m od expres d e cod obligaia m o tivrii sale.
Term enul de declarare a acestei ci de atac este de S zile de la data com unicrii
ncheierii d e anulare, fiind incidente dispoziiile art. 180-186 NCPC.
Titularul unei asem enea cereri n u p o a te f i dect reclam antul, iar nu i prile adverse,
ntruct art. 200 alin. (4) N CPC i confer n m od expres acestuia legitim are procesual,
cu att m ai m ult cu ct celelalte pri nici nu aveau, n principiu, posibilitatea s ia cuno
tin de existena procesului, pn la m om entul anulrii cererii nefiind efectuate com u
nicrile prevzute de art. 201 NCPC.
De asem enea, reclam antul are la dispoziie d o a r aceasta cale de atac m potriva
ncheierii d e anulare, iar n u i pe ceo a a p elului sa u a recursului.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
485
A rt. 200
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Cererea se soluioneaz prin ncheiere, n cam era de consiliu, cu citarea reclam antu
lui, de ctre un a lt co m p let al instanei respective, desem nat prin repartizare aleatorie.
Com pletul nvestit cu soluionarea cererii de reexam inare va putea reveni asupra
m surii anulrii num ai n dou ipoteze:
a) dac m sura a n u l rii cererii a fo s t dispus eronat. n aceast ipotez se include
situaia n care com pletul nvestit cu soluionarea cererii de reexam inare apreciaz c
obligaiile a u fo s t stabilite n sarcina reclam antului n m o d eronat, spre exem plu, dei
acesta indicase n cererea de chem are n judecat adresa prtului, judectorul nu a
observat i a anulat cererea pentru acest motiv. Apreciem ns c dac legea instituie
o cale de atac special pentru soluionarea unei chestiuni n privina creia s-a solicitat
acoperirea lipsurilor, iar reclam antul nu a utilizat-o, com pletul n vestit cu soluionarea
cererii de reexam inare nu va putea nltura sanciunea anulrii cererii de chem are n
judecat [spre exem plu, pentru contestarea m odulul de stabilire a taxei judiciare de tim
bru, reclam antul are dreptul de a form ula cererea de reexam inare prevzut d e art. 18
alin. (2) din Legea nr. 146/1997, Ia r nu cererea d e reexam inare n discuie];
b) daca neregularitile a u fo s t nlturate n term enul acordat p o trivit alin. (2) a i
art. 2 0 0 NCPC. Apreciem c se ncadreaz n aceast ipotez cazul n care, dei reclam antul
i-a ndeplinit n cadrul term enului de 10 zile obligaiile puse n sarcina sa, judectorul a
anulat cererea. Spre exem plu, precizrile sau nscrisurile suplim entare au fost expediate
Instanei prin pot cu respectarea term enului de 10 zile de la prim irea com unicrii
adresei, fiind incident art. 183 alin. (1) NCPC, ns au fost nregistrate la instan ulterior
expirrii acestui term en, n acest context, se im pune sublinierea faptului c acoperirea
lipsurilor cererii de chem are n judecat n cadrul cererii de reexam inare nu este de natur
s conduc la adm iterea acestei ci de atac (spre exem plu, achitarea taxelor judiciare de
tim bru sau sem narea cererii de chem are n judecat n cadrul procedurii reexam inrii nu
vo r determ ina adm iterea acesteia). Totui, astfel cum am artat n precedent, considerm
c, dac judectorul a anulat cererea de chem are n judecat, dei, la m om entul pronun
rii acestei soluii, reclam antul com plinise lipsurile sesizate, disprnd ca atare cauza de
nulitate, n condiii le art. 177 alin. (3) NCPC, cererea d e reexam inare prom ovat se im pune
a fi adm is, considerndu-se c m sura anulrii a fo st dispus eronat, cu nesocotirea
dispoziiei legale m enionate.
n lipsa unui te xt legal care s prevad scutirea sa de la plata taxelo r ju d iciare de
tim bru, cererea d e reexam inare ar trebui supus tim brrii, potrivit art. 13 din Legea
nr. 146/1997.
n caz de adm itere a cererii de reexam inare, cauza se retrim ite com pletului iniial
nvestit.
ncheierea prin care s-a soluionat cererea de reexam inare nu mai poate face obiectul
apelului sau al recursului, ntruct are caracter definitiv. n m sura n care aceasta a fost
respins, reclam antul are posibilitatea form ulrii unei n o i cereri de chem are n jud ecata,
cu respectarea dispoziiilor legale, neopunndu-se autoritatea de lucru judecat, ntruct
instanele nu au procedat, n condiiile art. 200 NCPC, la analiza fondului cererii sale.
Procedura d e citare, redactarea n ch eierilo r sau a altor acte efectuate n procedura
prevzut de art. 200 alin. (6) i (7) N CPC se realizeaz de grefierul de edin stabilit
pentru com pletul cruia i-a fost repartizat aleatoriu cererea de reexam inare [art. 1D32
alin. (S) din Regulam ent],
486
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 201
n fa a p r im e i in s t a n e
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
487
A rt. 201
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
ntm pinrii la dosar sau nedepunerea acesteia la expirarea term enului de 25 de zile de la
com unicarea cererii de chem are n judecat, prin cercetarea zilnic a alertelor din sistemul
inform atic ECRiS, anunnd judectorul n vederea dispunerii m surilor legale. Similar
situaiei viznd cererea de chem are n judecata, n funcie de legalitatea comunicrii,
j ud ecto ru I fi e va tre ce la u rm toa re a eta p i n cad ru I d e ru l rii acestei proceduri pre Iim i nare
acordrii prim ului term en de judecat, fie va relua procedura de comunicare.
2. C om unicarea ctre reclam ant a n t m p in rii. O b lig aia d e a d e p u n e rspuns
la n t m p in a re . Dup depunerea ntm pinrii de ctre prt, prin grija grefierului de
edin, n condiiile m enionate anterior, aceasta se com unic de ndat reclam antului,
care este obligat s depun rspuns la ntm pinare n term en d e 10 zile de la com unicare.
Spre deosebire de vechiul cod, actuala reglem entare prevede n mod expres obliga
ia com unicrii ntm pinrii ctre reclam ant, precum i obligaia reclam antului d e a fo rm ula un r spu ns Io ntm pinare n term en d e 10 2 ile de ia com unicare.
Rspunsul reclam antului la ntm pinare nu este supus com unicrii ctre prt, fiind
o excepie d e Io regula co m u n ic rii actelor de proced ur, prtul avnd posibilitatea de
a lua cunotin de coninutul acestuia prin consultarea dosarului. Ca atare, am narea
cauzei nu poate fi ncuviinat la solicitarea prtului de a lua cunotin de rspunsul
reclam antului la ntm pinare.
3. Fixarea prim ului term en d e ju d e ca t . Potrivit art. 1034 alin. (1) din Regulam ent,
dup ndeplinirea procedurilor prem ergtoare prevzute de lege, daca constat n d e
plinite condiiile pentru stabilirea prim ului term en d e judecat, com pletul de judecat
fixe a z p rim u l term en de ju d eca t , dispunnd citarea p rilo r i, dup caz, a lte m asuri
pentru pregti rea ju d e c ii potrivit legii. Dosarul se pred de ndat grefierului de edin
care, n aceeai zi, introduce term enul n aplicaia ECRIS.
Num ai dup finalizarea acestei etape prelim inare a procesului, etap n cadrul creia
prile sunt ncunotinate reciproc cu privire la preteniile lor, judectorul va fixa, prin
rezoluie, prim ul term en d e judecat, care va fi de cel m ult 5 0 de 2 ile de la data rezoluiei,
dispunnd citarea p rilo r
Este de m enionat caracterul de noutate legislativ al acesto r m suri m enite s
scurteze durata proceselor, rem arcnd u-se, totodat, i faptul c term en ul de judecat
nu m ai este stabilit n sistem com puterizat, ci m anual de ctre judectorul n vestit cu
soluionarea cauzei.
Sim ilar, n ipoteza n care prtul nu a depus ntm pinare n term enul prevzut la
alin. ( 1 ) sau, dup caz, reclam antul nu a com unicat rspuns la ntm pinare n term enul
prevzut la alin. ( 2 ) al art. 2 0 1 , la data expirrii term enului corespunztor, judectorul
fixeaz prin rezoluie prim ul term en de judecat, care va fi de cel m ult 60 de zile de la
data rezoluiei, dispunnd citarea prilor.
n actuala reglem entare, p rim u l term en de ju d eca t este considerat cel la care pentru
prim a dat se dispune citarea prilor tn vederea soluionrii cauzei.
Em iterea procedurilor de citare pentru prim ul term en de judecat i ducerea la n d e
plinire a celorlalte m suri pentru pregti rea ju decii se realizeaz d e g refierul de edina
im ediat dup fixarea term enului de judecat, pentru cauzele urgente, sau n cel m ult 5
zile lucrtoare, pentru celelalte cauze (art. 1034 alin. (2) din Regulam ent). Preedintele
instanei poate dispune ca activitile prevzute la alin. (2) s fie realizate d e un grefier
desem nat n acest scop la nivelul instanei [art. 103* alin. (3) din Regulam ent].
488
D t U A N A X C IS A T H S Q H A tti
it l u l
l. P r
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 202
4. Pro cesele urgente. In procesele urgente, term enele pentru depunerea ntm pi
nrii, form ularea rspunsului reclam antului la ntm pinare, fixarea i stabilirea prim ului
term en d e judecat p o t f i reduse de ju d ec to r n funcie d e circum stanele cauzei, dispo
ziia legal reprezentnd o excepie de la regula conform creia term en ele procedurale
legale su n t fixe, nefiind susceptibile de m odificare.
Prin procese urgente trebuie avute n vedere nu num ai cele pentru care legea prevede
n m od expres o procedur de soluionare urgent, dar i cele care im p lic i, n funcie de
circum stane le concrete a le cauzei, o atare urgen n tranarea chestiunii litigioase, dei
legea nu le atribuie o p ro ce d u ri de soluionare de urgen.
Reducerea acestor term ene legale se poate dispune la cererea p rii interesate sau
din oficiu de ctre ju d ecito r.
Prile au, totodat, posibilitatea preschim brii term enului de ju d e ca t acordat, n
condiiile art. 230 NCPC.
Posibilitatea reducerii duratei prim ului term en de judecat se deosebete de institu
ia preschim brii term enului, prim a fiind inciden Tn ipoteza n care term enul de ju d e
cat nu a fost n c stabilit de judector, iar cea de-a doua vizeaz m odificarea datei calen
daristice a unui term en deja fixat.
5. Situ aia prtului cu d o m iciliu l n strintate. n cazul n care prtul dom iciliaz n
strintate, judectorul va fixa un term en m a i ndelungat, rezonabil, n raport cu m pre
ju rrile cauzei, tn cuprinsul citaiei pentru prim ul term en de judecat adresate prtu*
lui care se afl n strintate, trebuie s figureze n mod obligatoriu m eniunea viznd
obligaia stabilit n sa rcin o sa de a -i alege un dom iciliu p rocesu a l n Rom nia. tn acest
se n se ste necesar ca pentru prim ul term en d e judecat procedura s fie legal ndeplinit,
dovada fiind restituit la dosar cu m eniunile corespunztoare.
Sanciunea care intervine n situaia n care prtul aflat n strintate nu-i ndepli
nete obligaia m enionat an terio r const n faptul c, pentru term enele de judecat
urm toare, chiar dac dovada n d ep lin irii procedurii de citare nu a r fi restituit, aceasta
s fie considerat legal ndeplinit, sim pla recipis de predare a scrisorii recom andate
ctre pota rom n fiind suficient pentru legalitatea procedurii.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
489
A rt. 203
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
com unica actele de procedur. M sura num irii curatorului se com unic prilor,
care v o r suporta cheltuielile privind rem unerarea acestuia.
C O M E N T A R IU
A rticolul 202 alin. (1) N CPC constituie o preluare prevederilor art. 114 alin. (5) teza
I CPC 1865. cu singura deosebire c m sura n discuie se dispune n prezent de ctre
judectorul cruia i s-a repartizat dosarul spre soluionare, ia r nu de ctre preedintele
instanei. Aceast m sur se dispune prin rezoluie, la m om entul prim irii cererii respec
tive, prile urm nd a fi citate cu m eniunea expres d e a-i desem na unul sau m ai m uli
m a nd a tari com uni i de a-i alege d o m iciliu l sa u se d iu i p rocesu a l la u n u l d in tre acetia.
M andatarul com un poate fi att o p e rso a n fizic , ct i o p e rso a n ju rid ic , urm nd
a fi respectate dispoziiile privind reprezentarea judiciar.
D o vada m a ndatului va fi depusa de ctre reclam ani n cel m ult 10 zile de la prim i
rea com unicrii instanei privind obligaia desem nrii unui m andatar com un, iar d e ctre
pri, odat cu ntm pinarea, adic n term en de 25 d e zile de la com unicarea cererii de
chem are n judecat.
n ipoteza nerespectrii acestei obligaii, fie c prile nu i aleg un m andatar, fie c
nu se neleg asupra persoanei m andatarului, judectorul va num i prin ncheiere, n cond iiile a rt.5 8 a lin .(3 )N C P C , un cu ra to r special, care va asigura reprezentarea reclam ani*
lor, sau, dup ca 2, a p r ilo r \ cruia i se vo r com unica actele de p ro ce d u ri, dispoziiile
art. 200 alin. (2) N CPC excluznd n m od expres nerespectarea obligaiei de desem nare a
unui reprezentant com un de la aplicarea sanciunii n u lit ii
Este de m enionat c, spre deosebire d e reglem entarea anterioar, care prevedea
sanciunea suspendrii ju d e c lrii cauzei n ipoteza n care reclam anii nu i ndeplineau
aceast obligaie i num irea unui curator special num ai n privina prilor, noul Cod de
procedur civil nu m ai distinge ntre persoana reclam anilor sau cea a prilor, im pu
nnd num irea unui curator special pentru am bele categorii de p ri i elim innd, toto
dat, incidena sa n ciu n ii su sp en d rii ju d e c ii cauzei.
De asem enea, dac n reglem entarea anterioar curatorul special num it de instan
nu era un profesionist al dreptului, n legislaia actual acesta este un a vo ca t anum e
desem nat n acest scop de barou pentru fiecare instan judectoreasc.
n tru c t activitatea curatorului special este rem unerat, m sura num irii acestuia se
va com unica prilor, care vo r suporta cheltuielile privind rem unerarea sa.
490
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 204
n fa a p r im e i in s t a n e
Dispunerea m surilor prevzute la alin. (1) al articolului n discuie se face prin rezo
luie d e ctre judectorul cruia -a fo st repartizat cauza spre soluionare. O atare dispo
ziie nu este de natur s nfrng principiul contradictorialitii procesului civil, instituit
de art. 14 NCPC, ntruct probele vo r fi odm inistrate i reinute n ansam blul m aterialu
lui probator num ai d u p punerea acestora n discuia contradictorie a prilor, ia primul
term en de judecat ta care acestea au fo st legal citate, i dup ncuviinarea acestora de
ctre instan.
De asem enea, la cererea persoanei interesate, cu respectarea condiiilor legale,
nainte de prim ul term en de judecat stabilit n cauz se pot fixa term ene interm ediare
pentru soluionarea unor cereri de instituire a m surilor asigurtorii sau pentru asigu
rarea dovezilor.
r c is a
Th
so h a r i
491
A rt. 204
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
492
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
l. P r
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 204
a -i preci 2 Q p 02 iia procesual n sensul e x p rim irii sau nu a acordului vi 2nd m odificarea
preteniilor peste term enul legal.
De asem enea, considerm c ?n ipoteza n care m odificarea vi2 eaz p e rso a n a pr
tului, partea care trebuie s-i dea acordul cu privire la m odificarea cererii este prtul
iniial, iar nu cel chem at n judecat prin cererea adiional, care nu se poate opune che
m rii sale n judecat, procesul ncepnd din perspectiva sa d in m om entul Introducerii
cererii m odificatoare.
n situaia n care n litigiu au fost form ulate i cereri de intervenie, ncuviinate n
principiu, pentru m odificarea cererii de chem are n judecat este necesar i acordul
expres a l intervenienilor, acetia fiind In d u i n categoria prilor litigante, iar legea soli
citnd acordul expres al tu tu ro r prilor, iar nu num ai pe cel al prtului.
Dac toate prile sunt prezente n edin, instana le va solicita acordul cu privire
la m odificarea preteniilor reclam antului peste term enul legal. n m sura n care acest
acord este o binu t sau dac cererea a fost m odificat n term en , instana le va nm na
cererea i va dispune am narea cauzei r vederea fo rm u l rii d e c tre p r ta ntm pin
rii, n term en de cel puin 10 2ile naintea term enului de judecat urm tor, sub sanciu
nea decderii acestuia din dreptul de m ai propune probe i de a invoca excepii, n afara
celo r de ordine public, dac legea nu prevede altfel, n raport de cererea astfel cum a
fost m odificat. Am narea cauzei nu se va dispune n ipoteza n care prile prezente nu
solicit acest lucru, invocnd faptul c nu vo r depune ntm pinare.
De asem enea, n m sura n care cererea adiional a fost depus de reclam ant ante
rior acordrii prim ului term en de judecat i a fost com unicat legai prtului, acesta nu
m ai este n m sur s solicite la prim ul term en de judecat am narea cauzei pentru a
form ula ntm pinare la cererea adiional.
ntm pinarea form ulat de ctre prt la cererea m odificatoare nu se com unic recla
m antului, fiind o excepie de la regula com unicrii actelor de procedur, acesta urm nd
s o consulte la dosar, fr a avea posibilitatea s solicite am narea cauzei pentru a lua
cunotin d e aceasta.
3.
Cererea ad iio n a l reglem entat d e art. 204 alin . (2) N CPC. Cererea adiional n
discuie are obiectul specificat n mod lim itativ de art. 204 alin. (2) pct. 1-4 NCPC, orice
alt m odificare a preteniilor care nu se include n aceast sfer delim itat legal reprez e n tin d o cerere adiional supus regim ului ju rid ic statuat de alin. (1) i (3) a le art. 204
NCPC.
Pentru ntocm irea cererii adiionale m enionate nu este necesar form a scris, fiind
suficiente pentru nvestirea instanei declaraiile verbale ale reclam antului consem nate
de grefier n ncheierea de edin, acest caz constituind una dintre excepiile la care face
referire art. 148 alin. (4) NCPC. Pentru evitarea riscului unor consem nri eronate, ar fl
ns preferabil ca justiiabilii s form uleze n scris i aceast cerere, nerespectarea formei
scrise neavnd ns vreo consecin juridic.
Cererea precizatoare poate fi form ulat o ric n d pn la m om entul n ch id erii dezb a
terilor, iar depunerea sa nu atrage am narea judecrii cauzei. n cazul form ulrii acesteia
n edin public, instana va lua act prin ncheiere de preteniile astfel precizate.
Pot reprezenta ero ri m ateriale n cuprinsul cererii greita redactare a num elui unei
persoane, contradicii vdite existente ntre pretenia propriu-zis solicitat i conside
rentele cererii (spre exem plu, se pretinde revendicarea unui anu m it im obil, ia rn dezvol
tarea m otivrii cererii se face referire la un alt im obil), indicarea ntr-un cuantum diferit
a sum ei cerute n pri distincte ale cererii etc.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
493
A rt. 205
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
S e c iu n e a o 3 - a . n t m p in a re a
Ar( 2 0 5 . Scop u l i cu p rin su l n tm p in rii. (1) ntm pinarea este actul de
procedur prin care prtul se apr, n fap t i n drept, fa de cererea de che
m are n judecat.
(2) ntm pinarea va cuprinde:
a)
num ele i prenum ele, codul num eric personal, dom iciliul sau reedina
prtului ori, pentru persoanele juridice, denum irea i sediul, precum i, dup
caz, codul unic de nregistrare sau codul de identificare fiscal, num rul de nm a
triculare n registrul com erului ori de nscriere n registrul persoanelor juridice
i contul bancar, dac reclam antul n u le-a m enionat n cererea de chem are n
judecat. D ispoziiile art. 148 alin. (1) teza a ll-a su n t aplicabile n m od corespun
494
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 205
n fa a p r im e i in s t a n e
ztor. Dac prtul locuiete n strintate, va arta i dom iciliul ales n Romnia,
unde urm eaz s i se fac toate com unicrile privind procesul;
b) excepiile procesuale pe care prtul le invoc fa de cererea reclam antu
lui;
c) rspunsul la toate preteniile i m otivele de fapt i de drept ale cererii;
d) dovezile cu care se apr m potriva fiecrui capt din cerere, dispoziiile
art. 194 lit. e) fiind aplicabile n mod corespunztor;
e) sem ntura.
C O M E N T A R IU
1. N oiun ea n tm p in rii. Noul Cod de p ro ce d u ri civil definete ntm pinarea drept
actul de procedura prin care prtul se apr, n fapt i n drept, fa de cererea d e che
m are n judecat. n cuprinsul reglem entrii anterioare o astfel de definiie le g a li nu era
prevzut.
Dac cererea de chem are n judecat este act ui de p ro ce d u ri propriu reclam antului
(n ipoteza n care prtul form uleaz cerere reconvenional, cu natura juridic a unei
cereri de chem are n judecat, acesta acioneaz to t n calitate de reclam ant). ntm pi
narea este actul de procedur propriu prtului, prin care rspunde cererii de chem are
n judecat form ulate m potriva sa de ctre reclam ant.
Pentru a fi calificat drept ntm pinare, rspunsul prtului la cererea de chem are n
judecat trebuie s se concretizeze ntr-o aprare m potriva preteniilor form ulate de
reclam ant, n cadrul cruia s fie expuse argum ente de natur s determ ine soluia res
pingerii aciunii. Dac prtul este de acord cu adm iterea aciunii prom ovate de recla
m ant, cererea sa n sensul indicat nu are caracter de ntm pinare, ci de n o te scrise. De
asem enea, dac prtul form uleaz prin interm ediul ntm pinrii pretenii proprii m p o
triva reclam antului n afar de aprrile fa de cererea in tro d u ctivi, aceast parte a
ntm pinrii va avea caracter d e cerere reconvenional.
2. C o n in u tu l n t m p in rii.
O su A Na
r c is a
Th
so h a r i
495
A rt. 206
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
potrivit crora com unicrile i se vo r face prin scrisoare recom andat, re ci pisa de predare
la pota rom n a scrisorii, n cuprinsul creia vo r fi m enionate actele ce se expediaz,
innd loc de dovada de ndeplinire a procedurii.
n tim p ce lipsa m eniunilor viznd num ele prenum ele sau denum irea prtului
din cererea de chem are n ju d e c a t! este sancionat cu nulitatea acesteia, n condiiile
art. 200 NCPC, astfel nct nu s-a r ajunge la citarea prtului i la form ularea ntm pin
rii, instituirea obligativitii m enionrii acesto r date n ntm pinare i gsete raiunea
n situaia n care reclam antul ar fi indicat eronat sau incom plet respectivele date, prentm pinndu-se riscul soluionrii cauzei n absena legalei ndepliniri a procedurii de
citare cu prtul. n acelai context, dac prtul dom iciliaz efectiv ntr-un alt loc dect
cel indicat n cererea introductiv, aducerea ta cunotina instanei a adresei la care ar
trebui realizat procedura d e citare i de com unicare a actelor de procedur este un
asp ect care contribuie la riguroasa desfurare a procesului.
b) ntm pinarea va cuprinde toate excepiile procesuale pe core p r tu l le invoc fo
de cererea reclam antului, textul art. 115 pct. 1 CPC 1865 fiind n mod riguros retuat
prin nlocuirea noiunii de excepii de procedur" cu cea de excepii procesuale", ultima
nglobnd att excepiile de procedur, ct i pe cele de fo n d , susceptibile deopotriv d e a
fi invocate pe calea ntm pinrii. Astfel, prin ntm pinare prtul poate invoca excepia de
necom peten, excepia de netim brare, excepia lipsei calitii procesuale active, excepia
lipsei calitii de reprezentant a sem natarului cererii de chem are n judecat etc.
c) De asem enea, ntm pinarea va cuprinde toate aprrile de fo n d , precum i alte
a p r ri procedurale, form ulndu-se un rspuns pentru toate preteniile i m otivele de
fapt i d e drept artate n cererea de chem are n judecat.
d) ntm pinarea va indica dovezile pe care prtul le va folosi pentru com baterea
fiecrei pretenii form ulate m potriva sa, dispoziiile art. 194 lit. e) NCPC i com entariul
aferent acestora fiind incidente n m od corespunztor.
e) Sim ilar cererii d e chem are n judecat, ntm pinarea trebuie sem nat de ctre
prt sau de ctre reprezentantul acestuia, lipsa sem nturii atrgnd nulitatea actului
de procedur al ntm pinrii, care opereaz n aceleai condiii ca i cele stabilite pen
tru ipoteza nesem nri cererii de chem are n judecat. Prin urm are, dac ntm pinarea
nu este sem nat, iar aceast lips nu este com plinit n term en, instana va invoca i va
declara nulitatea acesteia i, pe cale d e consecin, nu o va lua n considerare la stabilirea
soluiei asupra cererii de chem are n judecat, nepunnd n discuie excepiile procesu
a le invocate n cuprinsul su i nepronunndu-se asupra acestora.
ntm pinarea poate fi form ulat personal de ctre prt sau prin reprezentant; legal
sau convenional, dovada calitii acestuia urm nd a fi anexat ntm pinrii.
496
D t U A N A K iS A T H tO H A M
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 207-208
n fa a p r im e i in s t a n e
legea nu prevede altfel. Aceasta se com unic reclam antului n condiiile art. 201 alin. (2)
NCPC, reclam antul avnd obligaia, la rndul su, s form uleze r sp u n s la ntm pinare.
Prin excepie d e la regula com unicrii ntm pinrii, d e pild, art. 204 alin. (1) teza
final N CPC prevede c ntm pinarea la cererea adiional nu se va com unica reclam an
tu lui, urm nd ca aceasta s fie cercetat prin consultarea dosarului.
De asem enea, potrivit art. 1018 alin. (4) NCPC, n procedura ordonanei de plat,
ntm pinarea nu se com unic reclam antului, care va lua cunotin d e cuprinsul acesteia
de la dosarul cauzei.
2.
N um rul d e exem p lare. n scrisu rile an e xate . Pentru a putea fi com unicat, ntm
pinarea se form uleaz n attea exem plare cte sunt necesare pentru aceasta, n funcie
de num rul celorlalte pri, plus un exem plar pentru instan, prin raportare la art. 149
alin. (1) NCPC.
ntm pinarea se form uleaz ntr-un singur exem plar pentru com unicare dac exist
m ai m uli reclam ani, avnd ns un reprezentant com un, sau dac reclam antul figureaz
n m ai m ulte caliti juridice. De asem enea, prevederile alin. (3) i (4) ale art. 149 NCPC
sunt aplicabile i ntm pinrii, prin urm are trim item la com entariile aferente acestui
articol.
Dac prtul a solicitat prin ntm pinare ncuviinarea probei cu nscrisuri, acestea
vo r fi anexate ntm pinrii, n attea exem plare cte sunt necesare pentru com unicare,
plus un exem plar pentru instan, dispoziiile art. IS O NCPC fiind incidente i n cazul
ntm pinrii.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
497
A rt. 209
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
nrii, nefiind m eninut. n s , n cazul divorului prin acordul soilor, avnd n vedere c
cererea de chem are n judecat este sem nat de am bii soi, se consider c nu exist o
parte cu calitatea de prt, astfel nct nu poate subzista nici obligaia depunerii unei
ntm pinri.
De asem enea, prevederile art. 674 alin. (4) CPC 1865, potrivit crora ntm pinarea nu
era obligatorie n cazul aciu n ilo r posesorii, nu au fost preluate i n noul cod.
2.
San ciu n ea n e d ep u n e rii n t m p in rii. N edepunerea ntm p in rii n term enul pre
vzut de lege atrage decderea prtului d in d rep tu l de a m a i p ro p u n e p rob e i de o
invoca e x c e p iin afara celor d e o rd in e public, d o c legea n u p reve d e a ltfel.
m prejurarea nedepunerii ntm pinrii nu echivaleaz cu recunoaterea de ctre
prt a preteniilor deduse judecii prin cererea d e chem are n judecat. Prin excepie,
nedepunerea ntm pinrii n term enul special d e 3 zile naintea term enului de judecat
instituit n cadrul procedurii ordonanei de plat poate fi considerat de ctre instan
ca o recunoatere a preteniilor creditorului, potrivit art. 1018 alin. (3) teza final NCPC.
n conform itate cu art. 254 alin. (2) pct. 5 NCPC, dovezile care nu au fo st propuse de
ctre prt prin ntm pinare nu vo r m ai putea fi cerute i ncuviinate n cursul procesu
lui, n afar de cazul existenei acordului expres al tu tu ro r prilor. Prin urm are, n lipsa
unui atare acord, ce nu a r putea fi dedus pe cale de interpretare din absena prilor
la term en, fiind exclus nvoiala tacit, instana are dreptul i, totodat, obligaia d e a
invoca din oficiu decderea i n consecin de a aplica aceast sanciune.
Dac sunt incidente cazurile prevzute expres de art. 254 alin. (2) NCPC, prtul are
posibilitatea s propun probe n condiiile legale m enionate n alin. {4} al aceluiai arti
col, ch iar i n ipoteza n care nu a form ulat ntm pinare sau a depus-o cu nerespectarea
term enului legal.
Dac sunt ntrunite condiiile art. 186 NCPC, la cererea prtului, instana l poate
repune n term enul de a form ula ntm pinare.
Instana nu are n d ritu ire a s dispun am narea cauzei dup prim ul term en d e jude*
cat pentru a da posibilitatea prtului s form uleze ntm pinare, ntruct sanciunea
decderii nu poate fi nlturat dect n situaiile expres prevzute de lege, nefiind cazul
ipotezei de fa. Este d e m enionat c prevederea art. 118 alin. (3) CPC 1865, potrivit
creia, la prim a zi de nfiare, n cazul n care prtul nu era reprezentat sau asistat de
avocat, I se acorda, la cerere, un term en pentru pregtirea aprrii i depunerea ntm
pinrii, nu a fost m eninut n noul Cod de procedur civil.
n schim b, prin raportare ia art. 175 alin. (2) teza a ll-a NCPC, n cazurile n care ntm
pinarea nu este obligatorie, n citaie se va m eniona obfigaia prtului de a-i pregti
aprarea pentru prim ul term en d e judecat, propunnd probele de care n elege s se
foloseasc, sub sanciunea decderii.
C h iar dac prtul a fost deczut din dreptul de a propune probe i d e a invoca excep
ii relative, acesta va avea d rep tu l de a discuta probele i tem einicia su sin erilo r re d a *
m ontului, precum l de a invoca excepii absolute.
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T i t l u l l. P r o c e d u r a n
A rt. 209
fa a p r im e i in s t a n e
(2) n cazul n care preteniile form ulate prin cerere reconvenional privesc i
alte persoane dect reclam antul, acestea vor putea fi chem ate n judecat ca pri.
(3) C ererea trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute pentru cererea de
chem are n judecat.
(4) Cererea reconvenional se depune, su b sanciunea decderii, odat cu
ntm pinarea sau, dac prtul nu este obligat la ntm pinare, cel m ai trziu la
primul term en de judecat.
(5) C ererea reconvenional se com unic reclam antului i, dup caz, persoa
nelor prevzute la alin. (2) pentru a form ula ntm pinare- D ispoziiile art. 201 se
aplic n m od corespunztor.
(6) Cnd reclam antul i-a m odificat cererea de chem are n judecat, cererea
reconvenional se va depune cel m ai trziu pn la term enul ce se va ncuviina
prtului n acest scop, dispoziiile alin. (5) fiind aplicabile.
(7) Reclam antul nu poate form ula cerere reconvenional la cererea reconven
ional a prtului iniial.
C O M E N T A R IU
1. D e fin iia i natura ju rid ic a cererii reco n ven io n ale. Cererea reconvenional
constituie actul de procedur prin interm ediul cruia prtul form uleaz p reten ii p ro *
p rii m potriva reclam antului, pretenii care deriv din acelai raport ju rid ic sau care sunt
strns legate de acesta.
Ca natur ju rid ic, cererea reconvenional constituie o veritabil cerere de chem are
n ju d e ca t n care calitile prilor iniiale su n t inversate, fiind necesar ntrunirea tuturor cerinelor legale prevzute pentru aceasta, ch iar i ce le referitoare la m enionarea
tu tu ro r datelor de identificare ale prilor, ntruct, dei acestea exist n dosar, legea
reglem enteaz posibilitatea disjungerii cererii reconvenionale, cu form area unui dosar
distinct, n cadrul cruia este necesar s figureze aceste date.
Reprezentnd o cerere de chem are n judecat, cererea reconvenional este supus
com unicrii, n toate cazurile.
N um rul de exem plare va fi cel prevzut de art. 149 alin. (1) NCPC, potrivit cruia,
cnd cererea urm eaz a fi com unicat, ea se va face n attea exem plare cte su n t ne ce*
sare pentru com unicare, n afar de cazurile n care prile au un reprezentant com un
sau partea figureaz n m ai m ulte caliti juridice, cnd se va face un singur exemplar, cu
m eniunea c, n toate cazurile, este necesar i un exem plar pentru instan.
Reclam antul i, eventual, prii nou*introdui prin cererea reconvenional au obligaia depunerii ntm pinrii Io cererea reconvenionol, su b sanciunea decderii din
dreptul de a propune probe i de a invoca excepii n afara celor d e ordine public, n
raport de preteniile prtului-redam ant, n term en de 2 5 de zile de la com unicarea
acesteia. ntm pinarea form ulat se va com unica apoi p r tu lu i-re d a m a n t care este
obligat s depun r spu ns la ntm pinare n term en de 1 0 zile de Io com unicare.
De asem enea, prevederile art. 150 N CPC viznd n scrisu rile anexate, cele ale art. 1S1
N CPC privind cererea form ulat prin reprezentant i cele a le art. 152 NCPC referitoare la
cererea greit denum ita sunt aplicabile n m od corespunztor i cererii reconvenionale.
2. T im b rare a. n ceea ce privete tim brarea acestei cereri, potrivit art. 10 din Legea
nr. 146/1997, cererile reconvenionale, cererile de intervenie i de chem are n garanie
se taxeaz dup regulile aplicabile cererii sau aciunii principale.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
499
A rt. 209
i i
D t U A N A X C IS A T H S Q H A fti
i t
l .
i n
A rt. 209
justiiei, instana cunoscnd m ai bine raporturile ju rid ice dintre pri, i evit pronuna
rea unor hotrri contradictorii.
Prin excepie, legea prevede tn m od expres anum ite cazuri n care p r tu l este o b li
g a t s form uleze cerere reconvenional pentru valorificarea preteniilor sale. Astfel, n
procesele d e divor, soul prt poate s fac i el cerere de divor, cel m ai trziu pn la
prim ul term en de judecat la care a fost citat ?n m od legal, pentru faptele petrecute na
inte de aceast dat. Pentru faptele petrecute dup aceast dat, prtul va putea face
cerere pn la nceperea dezb aterilor asupra fondului n cererea reclam antului. n cazul
n care m otivele de divor s-au ivit dup nceperea dezbaterilor asupra fondului la prim a
instan i n tim p ce judecata prim ei cereri se afl n apel, cererea prtului va putea fi
fcut d irect la instana nvestit cu judecarea apelului. N eintroducerea cererii recon
ven ion ale n term enele artate atrage decderea soului prt din dreptul de a cere
divorul pentru acele m otive. Daca cererea reclam antului a fo st respins, soul prt
poate cere divorul pentru m otive ivite ulterior [art. 916 alin. (1), (3) l (4) NCPC). Ca
atare, n lipsa form ulrii de ctre soul prt a cererii reconvenionale, acesta nu poate
obine desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a soului reclam ant.
Este de m enionat faptul c, potrivit art. 1003 alin. (2) NCPC, n cadrul litigiilor avnd
ca obiect cereri posesorii sunt inadm isibile cererea reconvenional i orice alte cereri
prin care se solicit protecia unui drept n legtur cu bunul n litigiu.
Prtul form uleaz cerere reconvenional n ipoteza n care are p reten ii proprii
m potriva reclam antului i solicit soluionarea acestora prin dispozitivul hotrrii ju d e
ctoreti. Dac prtul dorete doar respingerea preteniilor form ulate m potriva sa de
ctre reclam ant, de principiu este suficient form ularea unei ntm pinri. Spre exem plu,
dac cererea principal are ca o b iect revendicarea unui bun im obil, iar prtul opune
prin ntm pinare ca aprare d e fond uzucapiunea n sistem ul Codului civil d in 1864,
fr a solicita constatarea acesteia i prin dispozitivul hotrrii judectoreti pronun
ate n litigiu, este suficient invocarea acesteia pe calea ntm pinrii. Dac ns prtul
intenioneaz s-i n scrie dreptul d e proprietate asupra im obilului n cartea funciar,
de pild, avnd nevoie de constatarea dobndirii acestuia prin efectul u2ucapiunii prin
pronunarea unei hotrri judectoreti n acest sens, este necesar form ularea acestei
pretenii pe calea cererii reconvenionale.
De asem enea, dac reclam antul solicit obligarea prtului la plata unei sum e de
bani, ia r prtul opune pe cale de ntm pinare com pensaia legal dintre datoria sa i
cea a reclam antului fa de el, creana prtului avnd o valoare m ai m are dect creana
reclam antului, instana, constatnd tem einicia acestei aprri, va respinge cererea
principal ca nentem eiat. Dac ns prtul dorete obligarea reclam antului, prin
dispozitivul hotrrii judectoreti, la plata diferenei de bani dintre cele dou creane,
este necesar form ularea cererii reconvenionale.
Apreciem ns c, spre exem plu, nu ar putea fi invocat exclusiv prin ntm pinare
rezolui un ea judiciar a actului ju rid ic a crui executare se solicit prin cererea princi
pal, fiind necesar form ularea unei cereri reconvenionale ntruct, n lipsa unei rezoluiuni de drept, o atare sanciune trebuie pronunat de ctre instan prin hotrre
judectoreasc.
Pentru a avea caracterul unei cereri reconvenionale, legea im pune cererii form ulate
pe cale incidental de ctre prt s aib ca obiect p reten ii d e riv n d d in acela i raport
ju rid ic sau str ns legate d e ocesta.
D
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
501
A rt. 209
i i
Ca exem plu pentru ipoteza preteniilor derivnd din acelai raport ju rid ic poate fi
cazul n care cererea principal are ca obiect evacuarea prtului din im obil, la sfritul
perioadei de nchiriere, iar cererea reconvenional vizeaz obligarea reclam antului la
plata cheltuielilor necesare i utile efectuate d e prt n privina im obilului.
Preteniile solicitate pe calea cererii reconvenionale pot s nu provin din acelai
raport ju rid ic cu cele prom ovate pe calea cererii principale, ci din raporturi diferite, ns
este necesar ca ntre acestea s existe o strns legtur, tocm ai pentru a fi justificat
soluionarea lor ntr-un litigiu unic (spre exem plu, cererea principal are ca obiect reven
dicare im obiliar, iar cererea reconvenional are ca obiect desfiinarea titlului de pro
prietate al reclam antului).
Prin excepie, potrivit art. 574 alin. (1) NCPC, prtul poate face cerere reconven
ional n cadrul procedurii arbitrate num ai n ipoteza n care preteniile sale m potriva
reclam antului deriv din acelai raport ju rid ic, fiind exclus posibilitatea form ulrii cere
rii reconvenionale dac a r exista num ai o strns le g tu ri ntre pretenii.
Dac prtul solicit pe calea unei cereri intitulate cerere reconvenional preten
ii ce nu au legtura cu cele form ulate d e ctre reclam ant m potriva sa, instana va res
pinge aceast cerere ca inadm isibil, nefiind ntrunite condiiile legale pentru prom ova
rea unor atare pretenii pe calea cererii reconvenionale.
Cererea reconvenional poate fi form ulat i sub form a unei cereri cu caracter
su b sid iar fa de cererea principal, prtul solicitnd adm iterea cererii reconvenionale
num ai n ipoteza n care a r fi adm is i cererea principal. Spre exem plu, dac cererea
principal are ca obiect revendicarea unui im obil cum prat de prt n tem eiul Legii
n r. 112/1995, acesta d in u r m l poa te fo r m u Ia cere re reco nven io na I c u ca ra eter su bs id ia r,
solicitnd ca, n ipoteza adm iterii cererii principale, reclam antul s fie obligat la plata
despgub irilo r pentru sporul de valoare adus im obilului cu destinaia de locuin prin
m buntiri necesare i utile. Dac cererea principal este adm is, instana va adm ite
i cererea reconvenional, evident n m sura n care aceasta este tem einic. n schim b,
dac cererea principal este respins, instana va respinge i cererea reconvenional
ca rm as fr obiect, preteniile form ulate de prt pe aceast cale avnd caracter
subsidiar, condiionat de adm iterea cererii principale.
Dac prtul form uleaz ntm pinare, n cadrul creia invoc pretenii p ro p rii m pot riva
reclam antului, instana trebuie s ntrebe prtul daca nelege ca acea parte a ntm pinrii
s fie considerat cerere reconvenional, pentru a stabili cu claritate lim itele nvestirii sale
i pentru a pune n vedere prtului, dac este cazul, s tim breze cererea reconvenional
astfel form ulat. n ipoteza n care aprrile invocate de prt prin ntm pinare nu pot fi
form ulate dect pe calea unei cereri reconvenionale (spre exem plu, rezoluiunea judiciar),
mstana va atribui ntm pinrii i caracterul de cerere reconvenional, calrficndu-o astfel
n tem eiul art. 152 NCPC. Dac ns aprrile invocate de prt prin ntm pinare pot fi
form ulate pe aceast cale (spre exemplu, uzucapiunea n sistem ul Codului civil din 1864,
nulitatea etc.), fr a fi necesar alegerea cererii reconvenionale, iar prtul arat c
nu nelege s atribuie ntm pinrii sale un atare caracter, instana nu va putea proceda
la calificarea ntm pinrii drept cerere reconvenional, ntruct aceasta ar conduce la
nclcarea principiului disponibilitii prilor n procesul civil.
4.
Term enul de form u lare a cererii reco n ven io n ale. Cererea reconvenional se
depune, sub sanciunea decderii, odat cu ntm pinarea sau, daca p r tu l nu este o b li
g a t la ntm pinare, ce l m a i trziu la p rim u l term en de judecat.
502
D tU A NARCISA THSQHAtti
i t
i n
A rt. 210
Dac preteniile proprii ale prtului sunt n legtur cu cererea adiional form ulat
de reclam ant n condiiile art. 204 alin. (1) NCPC, prtul va putea form ula cerere recon
venional cel m ai trziu pn la term enul ce i se va ncuviina n acest scop.
Referirea codului la m om entul depunerii cererii reconvenionale odat cu ntm pi
narea m archeaz term enul pn la care aceasta trebuie form ulat, neavnd sem nifica
ia faptului c pentru a prom ova cerere reconvenional este obligatoriu ca prtul s
form uleze i ntm pinare. Astfel, nu este exclus posibilitatea ca prtul s fie de acord
cu adm iterea cererii principale, neavnd ca atare interesul form ulrii unei ntm pinri,
ns s aib pretenii proprii m potriva reclam antului, pe care s le solicite pe calea unei
cereri reconvenionale. Un alt argum ent ?n susinerea soluiei indicate este acela c nsui
codul prevede c i n ipoteza n care ntm pinarea nu este obligatorie (existnd ca atare
posibilitatea ca prtul s nu o form uleze), poate fi prom ovat cerere reconvenional.
n consecin, cererea reconvenional trebuie form ulat n term enul prevzut de
lege pentru depunerea ntm pinrii, independent dac acest ultim act de procedur
este form ulat sau nu n cauz de ctre prt. n ipoteza n care ntm pinarea nu este obli
gatorie i, ca atare, legea nu prescrie un term en pentru form ularea sa, cererea reconven
ional poate fi depus cel mai trziu la prim ul term en d e judecat.
Term enul stabilit de lege pentru depunerea cererii reconvenionale este un termen
p roced ural im perativ absolut, a crui nerespectare este sancionat cu decderea din
dreptul de a form ula cerere reconvenional, conducnd ia respingerea acesteia ca tar
div. Prin urm are, noul cod a m odificat sanciunea prevzut n reglem entarea ante
rioar de art. 135 CPC 1865, constnd n judecarea separat a cererii reconvenionale
depuse peste term en, n lipsa acordului prilor, nlocuind -o cu sanciunea decderii.
Ce re re a reco nven ion a I n u poate fi fo rm u Iat direct n a pel sa u n recurs, opu n n d u-se
dispoziiile art. 478 alin. (3) NCPC, la care face im plicit trim itere art. 494 NCPC, ce prevd
c n apel i n recurs nu pot fi form ulate pretenii noi fa d e cele judecate n prim
instan. Prin excepie, potrivit art. 916 alin. (3) NCPC, n cazul n care m otivele d e divor
s-au ivit dup nceperea dezbaterilor asupra fondului la prim a instan i n tim p ce
judecata prim ei cereri se afl n apel, cererea prtului va putea fi fcut direct la instana
nvestit cu judecarea apelului.
A r U 2 1 0 . D isju n g erea cererii recon ven ion ale. (1) C ererea reconvenional
se judec odat cu cererea principal.
(2)
D ac num ai cererea principal este n stare de a fi judecat, instana poate
dispune judecarea separat a cererii reconvenionale. C u toate acestea, disjunge
rea nu poate fi dispus n cazurile anum e prevzute de lege sau dac judecarea
am belor cereri se im pune pentru soluionarea unitar a procesului.
C O M E N T A R IU
1.
Ju d ecarea cererii reco nvenionale m p re u n cu cererea p rin cip al. n privina
instanei com petente s soluioneze cererea reconvenional, caracterul su de cerere
incidental atrage aplicabilitatea art. 123 alin. (1) NCPC, aceasta judecnd u-se n conse
cin de ctre instana com petent p en tru cererea principa l, ch iar dac cererea recon
venional ar fi fost de com petena m aterial sau teritorial a altei instane judectoreti,
n ipoteza n care ar fi fost prom ovat pe calea unui proces separat ca cerere principal.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
503
A rt. 210
i i
Regim ul su ju rid ic este diferit de cel al celorlalte cereri incidentale, spre exem plu
legea neprevznd pentru judecata cererii reconvenionale etapa adm isibilitii n prin
cipiu a acesteia, precum n cazul cererilo r de intervenie.
Ca regul, cererea reconvenional se judec odat cu cererea p rin cip a l , instana
avnd obligaia de a o soluiona prin dispozitivul hotrrii judectoreti pronunate n
cauz. Dac instana om ite s se pronune asupra cererii reconvenionale prin dispoziti
vul hotrrii judectoreti, partea are deschis calea com pletrii hotrrilor, reglem en
tat d e art. 444 cu referire la art. 445 NCPC;
n situaia n care reclam antul renun la judecarea cererii principale sau la dreptul
pretins prin aceasta ori dac cererea principal a fost respins ca prescris ori anulat,
instana va soluiona n continuare cererea reconvenional.
2.
D isju n gerea. Dac num ai cererea principal este n stare de a fi judecat, instana
poate dispune disjungerea cererii reconvenionale, prin ncheiere, dup punerea n d is
cuia contradictorie a prilor a acestui aspect. Astfel, Ia term enul de judecat respectiv,
Instana va dispune m otivat disjungerea cererii reconvenionale, cu disp 02 iia form rii
unui d o sa r distinct, continund judecata cererii principale din dosarul iniial i reinnd-o
apoi n pronunare. Ulterior form rii dosarului distinct avnd ca obiect cererea reconven
ional, judectorul va fixa prim ul term en de judecat n cadrul acestuia. Cererea recon
venional n privina creia s-a dispus disjungerea i va pierde caracterul incidental,
devenind astfel cerere principal, cu toate consecinele ce decurg din aceasta [spre
exem plu, prtul (fost reclam ant) va putea form ula cerere reconvenional m potriva
reclam antului (fost prt), fr ca aceast posibilitate s mai fie prohibit d e art. 209
alin. (7) NCPC, calea de atac nu va m ai fi influenat de cea stabilit de lege n cazul
soluionrii cererii principale .a.m .d.J. Prin excepie, prorogorea de com peten i va
m enine efectele i dup dispunerea disjungerii cererii reconvenionale, instana nefiind
n drituit $-i decline com petena n privina soluionrii dosarului nou-form at.
Disjungerea n u p o a te f i dispus n cazurile anum e prevzute de lege [spre exem plu,
n procesele de divor - a r t 916 alin, (2) NCPC] sau dac judecarea am b elo r cereri se
im pune pentru soluionarea unitar a p rocesu lu i (de pild, atunci cnd cererea princi
pal a re ca o b iect dezbate re succesoral i partaj judiciar, iar cea reconvenional vizeaz
preteniile prtului cu privire la com punerea m asei succesorale, cotele succesorale i
m odalitatea de m prire a bunurilor supuse partajrii sau cnd cererea principal are ca
o b iect revendicare im obiliar, iar cererea reconvenional vizeaz dobndirea de ctre
prt a dreptului de proprietate asupra im obilului prin efectul uzucapiunii etc.).
Drept derogare de la art. 210 alin. (1) NCPC. n cadrul procedurii cererilor cu valoare
redus, art. 1029 alin. (7) NCPC a prevzut faptul c cererea reconvenional care nu
ndeplinete cerinele m enionate la art. 102S viznd dom eniul de aplicare a acestei pro
ceduri speciale va fi disjuns i judecat potrivit dreptului com un. Un atare text legal
derog i de la dispoziiile art. 210 alin. (2) N CPC care im puneau m sura disjungerii cere*
rii reconvenionale exclusiv n ipoteza existenei unor stadii diferite de judecat a cererii
principale i a celei reconvenionale.
Potrivit art. 99 alin. (4) din Regulam entul de ordine interioar af instanelor ju d e c
toreti, n caz de disjungere dosarul nou-form at se repartizeaz aceluiai com plet pentru
respectarea principiului continuitii.
D t U A N A X C IS A T H S Q H A fti
i t
l .
i n
A rt. 211
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
505
A rt. 212-213
i i
soe
D t U A N A K iS A T H tO H A M
i t
i n
A rt. 213
(3)
n cazurile prevzute la alin. (1) i (2), au acces n cam era de consiliu ori
n sala de edin prile, reprezentanii lor, cei care i asist p e m inori, aprto
rii prilor, m artorii, experii, traductorii, interpreii, precum i alte persoane
crora instana, pentru m otive tem einice, le adm ite s asiste la proces.
C O M E N T A R IU
Potrivit art. 17 NCPC, edinele de ju d eca ta su n t publice, n afar d e cazurile prev
zute d e lege.
Nu sunt publice edinele desfurate n cam era de consiliu, precum i edinele
secrete, acestea din urm a v ln d iniial caracter public potrivit legii, fiind ns declarate
de ctre instan secrete, dup punerea acestui aspect n discuia prilor, n msura
ndeplinirii condiiilor prescrise de art. 213 alin. (2) NCPC.
1.
Etapa cercetrii procesului n faa prim ei instane. Ca regula, desfura rea etapei
cercetrii p rocesu lu i n prim a instan ore loc n cam era de consiliu, ceea ce nseam n
c edina d e judecat nu este public, nefiind ngduit accesul oricrei persoane n sala
de judecat. Singurele persoane care au dreptul s fie prezente n sala de judecat des
furat n edin de cam er de consiliu sunt prile, reprezentanii lor, cei care i asist
pe m inori, aprtorii prilor, m artorii, experii, traductorii, interpreii, precum i alte
persoane crora instana, pentru m otive tem einice, apreciate n concret de aceasta i
cuprinse n ncheierea de edin, fe adm ite s asiste ta proces.
Toate ipotezele n care edina d e judecat nu are loc la sediul instanei, artate n
com entariul aferent articolului precedent, constituie, totodat, i excepii de la regula
potrivit creia desfurarea etapei cercetrii procesului n prim instan are loc n
cam era de consiliu.
Dat fiind faptul c principiul statuat n procesul civil de art. 17 N CPC este acela al
publicitii edinelor de judecat, n si regula m enionat anterior constituie o excep
ie de la acest principiu i, ca atare, este de strict interpretare i aplicare. Prin urm are,
num ai n ipoteza e ta p e i cercetrii procesului [nu i n cea a dezbaterilor, cu excepia cazu
rilor prevzute de art. 244 alin. (3) i (4) NCPC] i num ai n faza ju d ecrii cauzei n prim
instan (nu i n cile de atac), edina este una de cam er de consiliu.
Prin derogare de la regula desfurrii etapei dezbaterii fondului n edin public,
a rt. 244 a 1i n. (3) N C PC p revede c i p rile p o t f i de aco rd ca dezba te rea fo n d u lu i s urm eze
n cam era de consiliu, n aceeai zi sau ia un alt term en.
De asem enea, prin raportare la alin. (4) al aceluiai articol, cererea de ju d e ca t n
lips presupune c partea care a form ulat-o a fost de acord i ca dezbaterea fondului s
aib loc n cam era d e consiliu, n afar de cazul cnd partea a solicitat expres ca aceasta
s aib loc n edin public. Prin urm are, n m sura n care partea a solicitat judecarea
cauzei n lips, legea prezum c aceasta i-a exprim at acordul i cu privire la desfura
rea dezb aterilor asupra fondului n edin de cam er de consiliu, cu excepia cazului n
care indic expres faptul c dorete ca edina s fie public.
Potrivit art. XII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 privind un ele m suri pentru degre
varea instanelor judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii n aplicare a Legii
nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, dispoziiile acestuia privind cercetarea
p rocesu lu i i, dup caz, dezbaterea fo n d u lu i n cam era d e consiliu se aplic p roceselo r
p o rn ite ncepnd cu data de 1 ia n u a rie 2016.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
507
A rt. 214
i i
n conform itate cu alin. (2) al aceluiai articol, n procesele pornite ncepnd cu data
d e 13 februarie 2013 i pn la data de 31 decem brie 2015, cercetarea procesului i,
dup caz, dezbaterea fondului se desfoar n edin public, dac legea nu prevede
altfel. n acest context se im pune sublinierea faptului c dispoziiile m enionate anterior
vizeaz exclusiv norm ele cu caracter general prev2uten cadrul art. 213 alin. (1), art. 240
alin. (1), art. 244 alin. (3) i (4), art. 261 alin. (1) NCPC, m otiv pentru care procesele ce se
soluioneaz n cam era de consiliu p o trivit u n o r n o rm e sp ecia le vo r continua a f i jud ecate
astfel, ia r nu n edin p u b lica (spre exem plu, procedura de soluionare a abinerii i a
recuzrii, judecarea cererii de strm utare, a cererii d e preschim bare a term enului de
judecat, a cererii de ajutor public ju d icia r etc.).
2.
D eclararea secret a etapei dezbaterilor. edinele publice pot fi declarate de
instan edine secrete, n cazurile n care dezbaterea fondului n edin public ar
aduce atingere m oralitii, ordinii publice, intereselor m inorilor, vieii private a prilor
ori intereselor justiiei.
D eclararea edinei secrete se face la cerere sau din oficiu, dup punerea acestui
asp ect n discuia contradictorie a prilor, m otivarea dispunerii acestei m suri fiind con
sem nat n cuprinsul ncheierii de edin.
Eta pa d ezbateri Ior poa te avea loc n n t regi m e sa u nu m a i n pa rte f r p re ze na p u b Iicului, instana d e c iz i nd n funcie de circum stanele concrete ale cauzei. n cazul m en
ionat, n sala de edin au acces aceleai persoane ca i n ipoteza edinei d e cam er
d e consiliu.
A r t 2 1 4 . C on tin u itatea in stan ei. (1) M em brii com pletului care judec pro
cesul trebuie s rm n aceiai tn tot cursul judecii.
(2) n cazurile n care, pentru m otive tem einice, un judector este m piedicat
s participe la soluionarea cauzei, acesta v a fi nlocuit n condiiile legii.
(3) D ac nlocuirea prevzut la alin. (2) a avut loc dup ce s-a dat cuvntul n
fond prilor, cauza se repune p e rol.
C O M E N T A R IU
1. P rin cip iu l co n tin u itii co m p le tu lu i de ju decat. Prin continuitatea instanei se
are n vedere continuitatea com pletului de ju d ecat, ceea ce sem nific faptul c ju d e c
torii care l com pun trebuie s rm n aceiai n to t cursul ju decaii unui proces, fr s
fie schim bai de la un term en la altul.
De altfel, legea instituie continuitatea ca principiu fundam ental al procesului civil,
judectorul n vestit cu soluionarea cauzei neputnd fi nlocuit pe durata procesului
dect pentru m otive tem einice, n condiiile legii, potrivit art. 19 NCPC.
Raiunea introducerii acestui principiu o constituie necesitatea ca judectorul s-i
form eze convingerea din perceperea personal a ntregii desfurri a procesului, pen
tru a avea o viziune ct m ai aprofundat asupra cauzei, cu elim inarea riscului ca anum ite
aspecte neconsem nate n ncheiere, dar relevante pentru soluionarea cauzei, s fi fost
produse num ai n faa unui judector, care ulterior s fie n lo cu it din com plet.
2. Sch im b area co m p o n en ei co m p letu lu i. Potrivit art. 95 alin. (5) teza a ll-a din Regu
lam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti, schim barea judectorilor care
com pun com pletele de judecat se va putea realiza doar pentru m otive obiective, n
SO S
D t U A N A K iS A T H tO H A M
i t
i n
A rt. 215
condiiile legii. Spre exem plu, constituie astfel de m otive transferul sau prom ovarea unui
judector, intrarea acestuia tn concediu pentru creterea copilului etc.
n conform itate cu alin. (9) al aceluiai articol, toate m odificrile aduse com punerii
com pletului de judecat vo r fi evideniate n program ele inform atice de repartizare aleato r ie. n situaia n care program ele inform atice nu perm it asem enea evidene, se va ine
un registru special pentru evidenierea acestor m odificri, su b sem ntura persoanei sau
a persoanelor desem nate cu repartizarea aleatorie a cauzelor.
Potrivit art. 95 alin. (10) din Regulam ent, ncheierile i procesele-verbale ntocm ite n
situaiile de m odificare a com punerii com pletului d e judecat se depun la dosarul cauzei,
iar copii de pe acestea, certificate de grefierul de edin, se pstreaz n m ape separate.
La dosarul cauzei se depun i copii de pe hotrrile colegiului d e conducere prin care este
m odificat com punerea com pletului de ju d ecat, certificate de grefierul de edin, lipsa
acestora putnd fi invocat de ctre o rce parte.
Asigurarea continuitii com pletului de judecat este urm rit i n caz d e disjungere,
cnd dosarul nou-form at se va repartiza aceluiai com plet, potrivit art. 99 alin. (4) din
Regulam ent.
3.
Repunerea pe rol a cau ze i. Dac, din m otive tem einice, un judector n faa cruia
s-au desfurat dezbaterile asupra fondului cauzei a fost n lo cu it d u p reinerea cauzei
n pronunare, este obligatoriu ca pricina s fie repus pe rol, n vederea relurii dezba
te rilo r n faa celui care l-a nlocuit.
Ca atare, la deliberare i la pronunarea hotrrii judectoreti v o r lua parte num ai
judectorii n fa o crora ou a vu t ioc dezbaterile, potrivit art. 395 alin. (2) teza I NCPC,
textul avnd n vedere dezbaterile asupra fondului cauzei. n caz d e nerespectare a aces
tei dispoziii legale, hotrrea pronunat este susceptibil de anulare n apel, potrivit
art. 480 alin. (6) N CPC sau, dup caz, de casare n recurs, n tem eiul art. 488 alin. (1)
pct. 2 NCPC, potrivit cruia se poate cere casarea hotrrii dac aceasta a fost pronun
at de alt ju d ecto r dect cel care a luat parte la dezbaterea n fond a procesului.
n acelai context se im pune m enionarea faptului c, potrivit art. 488 alin. (1)
pct. 2 NCPC, constituie m otiv d e casare i ipoteza n care hotrrea a fo st pronunat de
un alt com plet de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a
crui com punere a fost schim bat, cu nclcarea legii.
O s u A N a r c is a T h s o h a r i
509
A rt. 215
i i
C O M E N T A R IU
1. Lista de edin. In tr-o edin de judecat se pot desfura unul sau m ai m ulte
procese. Astfel, pe portalul instanei, ct i la ua slii de edin se va afia lista de
edin, cuprinznd toate procesele ce se vo r desfura n acea zi, de ctre un anum it
com plet d e judecat, prin evidenierea num rului de dosar, a prilor, a obiectului cau
zei i a stadiului procesual, fiecare dosar avnd i un num r de ordine curent n scris pe
lista de edin.
Persoana care ntocm ete lista m enionat este grefierul de edin, potrivit art. 103
alin. {1} din Regulam entul d e ordine interioar a instanelor judectoreti. La nscrierea
d o sarelo r pe list se d ntietate cauzelor cu privire la care legea prevede c judecata se
face de urgen, inndu-se seam a de orele fixate pentru prezentarea persoanelor che
m ate n proces (art. 103 alin. (5) din Regulam ent]. Dat fiind prevederea art. 215 alin. (2)
NCPC, rezult c vo r avea prioritate n ordinea de nscriere n list i cauzele r m ase n
d iv e rg e n i i cele care au prim it term en n continuare, n funcie de vechim ea dosarului,
prim ele fiind cefe m ai vechi.
Lista d e edin cuprinde i num ele i prenum ele judectorilor care com pun com ple
tul de judecat, num ele i prenum ele grefierului de edin, precum i num ele i pre
num ele procurorului de edin. n cazul n care la edina de judecat particip un alt
procuror dect cel m enionat n lista de edina, grefierul cauzei anun num ele i pre*
num ele acestuia n ain te de a face referatul cauzei (art. 103 alin. (6) din Regulam ent].
n practic, se o binuiete ca un exem plar al listei de edin s fie depus de ctre
grefier i n sal, la dispoziia justii abili lor i a reprezentanilor lor, pentru a facilita urm
rirea de ctre acetia a ordinii de soluionare a dosarelor. De asem enea, m em brii com
pletului de judecat au fiecare cte o list de edin.
Poziia dosarelor n lista de edin trebuie s fie pstrat i n condica de edin, n
care se consem neaz soluiile i term en ele acordate n fiecare dosar, dup ca2 [art. 54
alin. (1) lit. e) din Regulam ent].
2. O rd in e a dezb aterii proceselor. Potrivit art. 1102 din Regulam ent, pe ua cam erei
d e consiliu unde se desfoar etapa d e cercetare va fi afiat o list cu procesele care
au term en n acea zi, cu cel puin o or nainte de nceperea edinei. Lista va cuprinde
i intervalele orare orientative fixate pentru apelul prilor. n situaia n care prile nu
su n t prezente la ora stabilit pentru strigarea cauzei, se poate proceda la strigarea urm
toarei cauze, fiind aplicabile dispoziiile art. 104 alin. (13) din R e gu lam en t.n cazul n care
n aceeai sal se desfoar, n aceeai zi, edine ale mai m ultor com plete, se ntoc
m esc liste separate.
O prevedere cu caracter de noutate legislativ este aceea care im pune ca procesele
n care partea sau prile su n t reprezentate ori asistate de avocat, respectiv consilier
ju rid ic, sa se dezbat cu prioritate, instituirea sa avnd ca m enire facilitarea exercitrii
profesiilor de avocat i d e co n silier ju rid ic, n practica existnd situaii num eroase n care
prezena acesto r persoane este necesar pentru asistarea sau reprezentarea m ai multor
pri, avnd procese diferite, la instane distincte, n aceeai zi.
Pentru respectarea acestei dispoziii legale, apreciem c, dup ce, la ncepu tul edin
ei d e judecat, se vo r lua cauzele n sta re de am nare, se vo r stabili i consem na dosa
rele n care p rile su n t asistate sa u reprezentate de avocat sa u de con silier ju rid ic, n
ordinea existent pe lista de edin, pentru a fi dezbtute cu prioritate fa de celelalte
cauze.
510
D t U A N A K iS A T H tO H A M
i t
i n
A rt. 215
511
A rt. 216
i i
instana va constata c i niciuna dintre pri nu $-a prezentat i va dispune lsarea cau
ze? la sfritul edinei d e judecat; al doilea apel n dosar va fi fcut la sfritul edinei
d e judecat, iar instana fie va dispune suspendarea ju d e c rii cauzei, n te m e iu la r t.4 1 1
alin. (1) pct. 2 NCPC, dac prile au fost legal citate, nu s-au nfiat n proces i nici nu
au solicitat judecarea cauzei n lips, fie va lua m i suri n dosar, am n n d ju d eca ta , sau
l va reine n pronunare {d a c i pricina este n stare de judecat), ceea ce presupune ca
prem ise citarea le g a li a prilor (cu excepia cazului n care pricina se so lu io n e a zi fr
citarea acestora, potrivit legii) i solicitarea de judecare a cauzei n lips (n e ce sa ri num ai
n situaia n care procesul are loc cu citarea p irilo r).
Pentru m otive tem einice, preedintele com pletului poate dispune luarea cauze
lor ntr-o alt o rd in e dect cea n s c ris i pe lista de edin [art. 104 alin. (13) din Regu
lam ent]. Astfel de m otive ar putea fi constituite d e starea de s in it a t e precar sau de
vrsta n a in ta ti a prii ori a reprezentantului s iu , de obligativitatea prezenei acestor
persoane ntr-un alt loc, ntr-un tim p scurt, d e starea de arest sau detenie n care se
gsete o parte etc.
n co d u l anterior, o atare m odificare a o rdinii d e so lu io n are a ca u ze lo r se putea
d isp u n e num ai dac p ir ile care aveau pricini fixate n ain te a lor nu se m p o trive au
[art. 125 alin. (3) CPC 1865], n s i n prezent un astfel d e acord nu m ai este solicitat.
A preciem n s i c ordinea de soluionare a dosarelor a r putea fi m odificat i d a c i nu
e x i ti m otive tem einice, n condiiile unui aco rd din partea prilor din celelalte dosare,
d a c i pricina re sp e ctivi se so iu io n e a zi ntr-un tim p rapid, spre exem plu, n tem eiul unui
act de dispoziie al p ir ii (renunare la ju d e c a i sau la drept etc.).
512
D t U A N A K iS A T H tO H A M
i t
i n
A rt. 217
Os
ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
513
A rt. 218
i i
(7) P ot fi, de asem enea, ndeprtai din sal m inorii, precum i persoanele care
s-ar nfia ntr-o inut necuviincioas.
(8) Daca nainte de nchiderea dezbaterilor una dintre pri a fost ndeprtat
din sal, aceasta va fi chem at n sal pentru a i se p u n e n vedere actele eseniale
efectuate n lipsa ei. A ceste dispoziii nu se aplic n cazul n care partea ndepr
tat este asistat de un aprtor care a rm as n sal.
(9) C nd cel care tulbur linitea edinei este nsui aprtorul prii, pree
dintele l v a chem a la ordine i, dac, din cauza atitudinii lui, continuarea dezba
terilor nu m ai este cu putin, procesul se v a am na, aplicndu-se am enda judi
ciar prevzut la art. 187 alin. (1) pct. 2, iar cheltuielile ocazionate de am nare
vor fi trecute n sarcina sa, prin ncheiere executorie, dispoziiile art. 191 fiind
aplicabile.
C O M E N T A R IU
Respectul cuvenit ju stiiei este n scris n noul cod drept principiu fundam enta! al pro
cesului civil, n cadrul art. 23.
Dat fiind nsem ntatea d e o se b ii a ju stiiei pentru societate, este im perios necesar
ca activitatea de judecat s se desfoare ntr-un cadru solem n, n care toi participanii
s se com porte n mod respectuos, respectnd prescripiile legale i m surile instanei
luate n acord cu acestea.
Preedintele com pletului de judecat exercit poliia edinei, putnd lua m suri
pentru pstrarea ordinii i a bunei-cuviine, precum i a solem nitii edinei de ju d e
cat, m surile p u in d consta n aplicare de am en 2i judiciare, efectuare de sesizri la
instituiile abilitate pentru luarea m surilor disciplinare, ndeprtare din s a li etc.
Cei care se a d re se a zi instanei n e d in i public trebuie s i stea n picioare, ns pre
edintele poate ncuviina, atunci c in d apreciaz c este necesar, excepii de la aceast
ndatorire (spre exem plu, d a c i partea sau reprezentantul s iu are o stare de sntate
precar ori o vrst naintat).
Dac n ain te de nchiderea dezbaterilor una dintre pri a fo st ndeprtat din sa l ,
aceasta va fi chem at n sal pentru a i se aduce la cunotin actele eseniale efectuate
n lipsa ei, n vederea asigurrii dreptului su la aprare (m otiv pentru care judectorul
i va pune n vedere s atepte n afara slii de judecat pentru c va fi rechem at), d is
poziia negsindu-i aplicare d a c i partea ndeprtat este asistat de un aprtor care
a rm as n sal.
Dac aprto rul p rii este persoana care tulbur solem nitatea edinei d e ju d e c a i,
preedintele I va atrage atenia asupra obligaiilor pe care le im pune participarea la un
proces, iar, dac, din cauza atitudinii Iul, continuarea dezbaterilor nu m ai este cu p u tin i,
procesul se va am na, aplicndu-se am enda judiciar, iar cheltuielile ocazionate d e am
nare vo r fi trecu te n sarcina sa, prin ncheiere executorie.
514
D t U A N A K iS A T H tO H A M
i t
l .
i n
A rt. 219
C O M E N T A R IU
Infraciunea d e a u d ie n i este acea infraciune svrit n tim pul desfurrii edin
ei de judecat. Preedintele com pletului de judecat are obligaia s dispun ntocm irea
de ctre grefier a unui proces-verbal d e constatare a infraciunii de audien. n cadrul
cruia se vo r m eniona datele de identificare ale fptuitorului, circum stanele am nun
ite ale svririi faptei, precum i m ijloacele d e prob (indicarea persoanelor care au
asistat la m om entul com iterii faptei, nregistrri audio sau video, corpuri delicte etc.).
Procesul-verbal va constitui actul de sesizare al o rganelor penale, urm nd a fi naintat
acestora n vederea efecturii cercetrilor corespunztoare.
[nstana are dreptul s dispun m dsura reinerii fptuitorului, n cazuri de svrire a
unei infraciuni de o gravitate sporit, predndu-l organelor de cercetare penale n drept
pentru a dispune potrivit legii penale.
D s l ia N a r c i s a T h s o h a r i
515
A rt. 220
i i
A ri. 220 A m narea cauzei cnd nu e ste n stare de ju d ecata. Prile pot
cere instanei, la nceputul edinei, am narea cauzelor care nu su n t n stare de
judecat, dac aceste cereri nu provoac dezbateri. Cnd com pletul de judecat
este alctuit din m ai m uli judectori, aceast am nare se poate face i de un sin
gur judector.
C O M E N T A R IU
1. Scopul reglem entrii. A cest articol reprezint o preluare a art. 126 C P C 1865, d is
poziia fiind m enit a facilita ritm ul d e d e sfu rare a edinei de judecat, conferind posi
bilitatea prilor din dosarele aflate n stare de am nare s prseasc sala de judecat
mai nain te, econom isind tim p, fr a m ai atepta luarea dosarului n ordinea n scris n
lista de edin, dup cauze a cro r soluionare poate dura un tim p considerabil.
Potrivit art. 104 alin. (11) din Regulam entul de ordine interioara al instanelor ju d e
ctoreti, cauzele care se am n, fr discuii, vo r putea fi strigate la nceputul edinei,
n ordinea listei, dac toate prile legal citate sunt prezentei cer am narea sau n cauz
s-a solicitat judecata n lipsa.
2. Prem isele a m n rii cauzelo r fr discuii. Cauzele n stare de am nare fr discuii se vo r lua cu precdere n vederea acordrii unui n o u term en de ju d eca ta , dac este
ntru nit una dintre urm toarele doua prem ise:
a) toate p rile le g a l citate su n t prezente;
b) n u su n t prezente toate prile, c i num ai unele dintre acestea, ia r reclam antul ori
p r tu l a solicitat ju d e ca re a cauzei n lipsa, n condiiile art. 411 alin. (1) pct. 2 teza final
i alin. (2) NCPC.
n acest scop, preedintele com pletului de judecat va ntreba persoanele existente
n sal, la ncepu tul edinei d e ju d ecat, care sunt dosarele aflate n stare de am nare
fr discuii, acestea fiind indicate de pri sau de reprezentanii lor prin num rul curent
n scris n lista de edin n dreptul fiecrui dosar. Cauzele astfel indicate vo r fi notate de
ctre grefier i vo r fi strigate num ai acestea, ns cu respecta rea n tre ele a ordinii n care
figurau n lista de edin.
Cnd com pletul de judecat este alctuit din m ai m uli judectori, aceast am nare
se poate face i de un sin g u r ju d ec to r, textul neintroducnd condiia ca acest unic ju d e
ctor s fie neaprat preedintele com pletului de judecat, de unde s-ar deduce con
cluzia c ar putea fi oricare dintre m em brii com pletului d e judecat (n practic ns
judectorul care procedeaz la luarea cauzelor n stare de am nare fr dezbateri este
preedintele com pletului d e judecat).
3. Lipsa discuiilor. Cm pul de aplicare a dispoziiei legale analizate vizeaz cererile
d e am nare a judecrii cauzei form ulate ntr-o situaie n care este evident c instana nu
poate trece Io soluio narea cauzei, iar prile nu au divergene de opinie asupra acestei
am nri (spre exem plu, lipsa sau nedepunerea n term enul legal a raportului d e exper
tiz, im posibilitatea dovedit a uneia dintre pri de a se prezenta la term en , lipsa rs
punsului unor instituii la adresele em ise de instan etc.). Nu constituie m otiv de a m l-
516
D t U A N A R C IS A TH SQ H Afti
i t
i n
A rt. 221
D s l ia N a r c i s a T h s o h a r i
517
A rt. 222
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Su spendarea cauzei n condiiile art. 221 alin. (2) NCPC, nu este lsat la aprecierea
instanei, ci aceasta este o b lig a i s dispun astfel, concluzia desprinzndu-se din m odul
im perativ de redactare a textului legal.
Pentru reluarea judecrii cauzei este necesar ca una dintre pri s form uleze cerere
de repunere a cauzei pe rol, satisfcnd totodat o bligaia legal de tim brare, dac este
ca2u!.\n conform itate cu art. 3 ft. ) din Legea n r 146/1997, cererea de repunere a cau
zei pe rol. cnd suspendarea judecrii se datoreaz prilor, se tim breaz cu 5 0 % din taxa
ju diciar de tim bru pentru cererea a crei ju decare a fo st suspendat. Dac cererea a
crei judecat a fost suspendat era scutit de plata taxelor ju d iciare de tim bru, pe cale
d e consecin i cererea de repunere pe rol va fi scutit de plata acestor taxe.
Trebuie m enionat c dispoziia legal m enionat se refer la taxa datorat, iar nu
la taxa efectiv pltit, astfel c, indiferent de com plinirea obligaiei de tim brare a cererii
iniiale pn la m om entul suspendrii judecii, taxa judiciar d e tim bru aferent cere
rii de repunere pe rol se va achita la un cuantum de 50% din cel al taxei judiciare le p le .
Dac prtul a form ulat cerere reconvenional, iar judecata cauzei n ansam blul su a
fost suspendat, n tem eiul art. 221 alin. (2) NCPC, n ipoteza n care prtul este partea
care form uleaz cererea de repunere a cauzei pe rol. taxa de tim bru aferent acesteia
va avea un cuantum de 50% din taxa de tim bru datorat att pentru cererea principal,
ct i pentru cea reconvenional, ntruct suspendarea cauzei opereaz n bloc. iar plata
taxei prin raportare num ai Ia cererea reconvenional nu i-ar putea gsi justificarea n
argum entul repunerii pe rol d o ar a cererii reconvenionale. Un alt considerent n sus
inerea acestei soluii este acela c i n ipoteza n care prtul nu form uleaz cerere
reconvenional, dar solicit repunerea pe rol a cauzei, acesta va datora tax d e tim bru
n cuantum de 50% din taxa datorat pentru cererea principal.
Este de relevat, totodat, faptul c taxa de tim bru achitat pentru repunerea pe rol a
cauzei, dac aceasta a fost an terio r suspendat n tem eiul art. 221 alin. (2) NCPC, nu ar
putea fi recuperat de la partea care a pierdut procesul sub form a cheltuielilor de ju d e
cat, ntruct culpa procesual pentru incidentul procesual analizat aparine deopotriv
am b elo r pri.
Tn cazul acestui articol, nvoiala prilor vizeaz acordul expres exprim at de toate prile
n vederea am nrii cauzei, nefiind suficient un acord tacit, desprins din neprezentarea
prilor la judecat. ntruct, dac s-ar interpreta n sens contrar, ar exista riscuf crerii
cadrului legal pentru ca procesul s poat fi tergiversat la nesfrit de ctre o parte prin
form ularea unor cereri de am nare nentem eiate, care ar trebui ncuviinate de instan, n
tem eiul nvoielii prilor, n condiiile neprezentrii la judecat a celeilalte pri.
Dac o parte form uleaz o cerere de am nare a judecrii cauzei dintr-un m o tiv ned o
vedit sa u ne justificat, ns cealalt parte, prezent n sala de edin, nu se opune acestei
cereri, instana va califica cererea d e am nare drept o am nare n tem eiul nvoielii pri
lor. potrivit art. 221 alin. (3) NCPC, dispunnd am narea cauzei n consecin, n tem eiul
art. 221 alin. (1) NCPC (spre exem plu, ipoteza n care o parte solicit am narea cauzei
pentru a lua cunotin d e raportul d e expertiz depus la d o sa r cu respectarea term en u
lui legal, partea advers neopunndu-se acestei cereri).
A r t 2*22. A m narea ju d e c ii pentru lip s de aprare. (1) A m narea judec ii pentru lips de aprare poate fi dispus, la cererea prii interesate, num ai
n mod excepional, pentru m otive tem einice i care nu sunt im putabile prii sau
reprezentantului ei.
518
D t U A N A R C IS A T H S O H A tti
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 223
f a a p r i m e i in s t a n e
(2)
C nd instana refuz am narea judecii pentru acest m otiv, va am na, la
cererea prii, pronunarea n vederea depunerii de concluzii scrise.
C O M E N T A R IU
n vederea protejrii dreptului prii la aprare, garantat legal, codul instituie posibi
litatea am nrii cauzei pentru m otivul generic de lips de aprare, ce vizeaz att anga
jarea unui aprtor, ct i im posibilitatea de prezentare a aprtorului deja angajat sau
de studiere a dosarului de ctre acesta n intervalul de tim p dintre data angajrii i ter
m enul de judecat.
Articolul 156 alin. (1) CPC 1865 a suferit o serie de m o d ific rin actuala reglem entare,
fiind nlturat restricia privind acordarea unui singur term en de judecat pentru lips
de aprare, dar fiind adugate condiii suplim entare pentru ncuviinarea acestei cereri.
Am narea judecrii cauzei pentru lips d e aprare nu poate fi dispus din oficiu
de ctre instan, ci im plic cu necesitate form ularea de ctre partea interesat a unei
cereri n acest sens.
Condiiile cerute d e lege pentru ncuviinarea acestei cereri su n t urm toarele: carac
terul excepional al cererii, tem einicia m otivelor viznd lipsa de aprare i absena culpei
prii sau a reprezentantului ei n generarea acestei situaii.
Cererea nu are caracter excepio nal\n ipoteza form ulrii sale n mod repetat, la mai
m ulte term ene de judecat, lucru ce a r denota ncercarea prii de tergiversare a proce
sului, aceasta deturnnd dreptul su iegal ia aprare d e la scopul pentru care legea l-a
recunoscut n favoarea sa.
Instana nu poate ncuviina o atare cerere dect n m sura n care este tem ein ic ju$~
tificatd, iar m otivele lipsei de aprare sunt probate. Spre exem plu, nu este justificat o
cerere d e am nare a pricinii pentru lips de aprare form ulat de ctre partea care a
prim it citaia pentru term enul de judecat respectiv cu un interval de tim p considera
bil nainte, ntruct n perioada cuprins ntre data prim irii citaiei, cnd a aflat despre
existena procesului, i term enul d e judecat stabilit n cauz, avea posibilitatea efectiv
s-i angajeze un aprtor.
De asem enea, nu este justificat o cerere de am nare a ju decii pentru im posibili
tatea de prezentare la term en a avocatului ales, n m sura n care o atare im posibilitate
nu este dovedit (prin ataarea unei adeverine m edicale, a dovezii de participare la un
sem inar etc.) sau dac pe m puternicirea avocaial figureaz mai m uli avocai cu drept
de asistare i reprezentare a prii, a cro r im posibilitate d e prezentare nu a fo st nvede
rat i probat corespunztor.
Dac cererea d e am nare pentru considerentul lipsei de aprare este respins ca
nentem eiat, instana, la cererea prii, are obligaia s am ne pronunarea n vederea
depunerii de concluzii scrise, aceast m sur nefiind lsat la aprecierea sa.
A r i . 2 2 3 Judecarea cauzei n lip sa prii leg al citate. (1) Lipsa prii legal
citate n u poate m piedica judecarea cauzei, dac legea nu dispune altfel.
(2)
D ac la orice term en fixat pentru judecat se nfieaz num ai una dintre
pri, instana, dup ce va cerceta toate lucrrile din dosar i v a asculta susinerile
prii prezente, se va pronuna pe tem eiul dovezilor adm inistrate, exam innd i
excepiile i aprrile prii care lipsete.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
519
A rt. 224-225
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
(3)
D ispoziiile alin. (1) i (2) se aplic n mod corespunztor i n cazul n care
lipsesc am bele pri, dei au fost legal citate, dac cel pu in una dintre ele a cerut
n scris judecarea cauzei n lips.
COM EN TAROJ
Pentru judecarea cauzei este obligatoriu ca p rile s f ie leg o l citate, n e fiin d ns
necesa r i prezena acestora n faa instanei, dac tegea nu dispune altfel.
Prin excepie, n cadru! proceselor d e divor, potrivit art. 920 alin. (1) NCPC, n faa
instanelor d e fond prile se vo r nfia n persoan, afar num ai dac unul dintre soi
execut o pedeaps privativ de libertate, este m p ied icat de o boal grav, este pus sub
interdicie judectoreasc, are reedina tn strintate sau se afl ntr-o alt asem enea
situaie care l m p ied ic s se prezinte personal; n astfel de cazuri, cel n cauz se va
putea nfia prin a v o c a t m andatar sau, dup caz, prin tutore ori curator. Dac nu sunt
incidente cazurile enum erate expres de lege, instana va proceda potrivit art. 921 i
art. 922 NCPC.
Faptul neprezentrii unei pri la judecat nu nseam n c instana este ndrituit
s fac abstracie de susinerile i aprrile de fond sau procedurale form ulate d e ctre
aceasta n scris ori de m ijloacele de prob solicitate cu respectarea prescripiilor legale,
prii prezente p u n ln d u -i-se n discuie toate aceste aspecte.
De asem enea, n m sura tn care toote prile lipsesc, ns reclam antul sau prtul a
solicitat judecarea cauzei tn lips, soluionarea cauzei va continua, instana pronunndu-se
asupra tuturor solicitrilor form ulate n scris de ctre pri, n caz contrar hotrrea
pronunat fiind susceptibil de a fi desfiinat n cile de atac, n condiiile legii.
Art* 2 2 4 . D iscu tarea cererilo r i excep iilo r. Instana este obligat, n orice
proces, s pun n discuia prilor toate cererile, excepiile, m prejurrile de fapt
sau tem eiurile de drept prezentate de ele, potrivit legii, sau invocate din oficiu.
C O M E N T A R IU
Cantradictorialitatea procesului civil reprezint un principiu fundam ental i totodat
o garanie pentru respectarea unui alt principiu, cel al dreptului prilor la aprare,
am bele fiind exigene ale unui proces echitabil, m otiv pentru care toate cererile; excep
iile, m prejurrile de fa p t sa u de d rep t invocate de ctre pri, verbal sau n scris, ori din
oficiu de ctre instan vo r fi p u se n m o d obligatoriu de ctre aceasta n discuia prilor.
n caz de n e resp ectarea acestei dispoziii legale, hotrrea pronunat este suscepti
bil de a fi desfiinat n cile de atac, n condiiile legii, fr deosebire, n principiu, dac
instana s-a pronunat sau nu asupra acestor chestiuni, fr s le pun n discuia prilor.
Prin excepie, dac instana nu s-a pronunat asupra unei cereri n ju stiie (principal,
incidental, accesorie sau adiional), pe care nici nu a pus-o n discuia prilor, se poate
cere com pletarea hotrrii, n condiiile art. 444-447 NCPC, hotrrea neputnd fi ata
cat pe calea apelului sau a recursului.
A r i , 2 2 5 . Folosirea trad uctorului i in terp retu lui. (1) C nd una dintre pri
sau dintre persoanele care urm eaz s fie ascultate n u cunoate lim ba rom n,
instana va folosi un traductor autorizat. D ac prile su n t de acord, judectorul
520
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 226
f a t a p r i m e i in s t a n e
sau grefierul poate face oficiul de traductor. n situaia n care n u poate fi asigu
rat prezena unui traductor autorizat, se vor aplica prevederile art. 150 alin. (4).
(2) In cazul n care una dintre persoanele prevzute la alin. (1) este mut,
surd sau surdo-m ut ori, din orice alt cauz, nu se poate exprim a, com unicarea
cu ea se v a face n scris, iar dac nu poate citi sau scrie, se v a folosi un interpret.
(3) D ispoziiile privitoare la experi se aplic n mod corespunztor i tradu
ctorilor i interpreilor.
C O M E N T A R IU
Legala citare a prilor sau prezena acestora n sala de judecat nu este suficient
pentru asigurarea unui proces echitabil, n ipoteza n care prile sau persoanele care
urm eaz s a fi ascultate nu cunosc lim ba rom n sau sufer de anum ite deficiene sen
zoriale.
Astfel, dac persoanele m enionate nu cuno sc lim bo rom na, instana va folosi un
traducto r autorizat, n condiiile legii speciale.
Potrivit art. 5 alin. (1), (3) i (5) din Legea nr. 178/1997, M inisterul Justiiei ntocm ete
listele cu interpreii i traductorii autorizai, pe care le com unic Consiliului Su p erio r al
M agistraturii, n altei Curi de Casaie i Justiie, Parchetului d e pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie, Parchetului N aional A nticorupie i curilor de apel. Curile d e apel
v o r transm ite aceste liste tribu nalelor i ju d ecto riilo r din circum scripiile lor. Actualiza
rea listelor se va face periodic, n funcie d e autorizarea unor noi persoane sau de n c e
tarea calitii de interpret ori d e traductor autorizat.
n ipoteza n care judectorul sau grefierul cunoate lim ba respectiv la un nivel avan
sat, acesta poate face oficiul de traductor, ch iar dac exist traductori autorizai pen
tru acea lim b, ns num ai n ipoteza n care prile sunt de acord.
Dac, din diverse m otive, nu poate fi asigurat prezena unui traductor autorizat, se
poate apela la serviciile unei persoane de ncredere cunosctoare a respectivei lim bi, n
condiiile legii speciale.
n cazul n care una dintre persoanele n discuie este m ut, surd sau surdo-m ut
ori, din orice alt cauz, nu se poate exprim a, com unicarea cu aceasta se va face n scris,
iar dac nu poate citi sau scrie, se va folosi un interpret.
Dispoziiile privitoare la experi referitoare la m odul de desem nare, recuzare, ntiin
are i nlocuire se aplic n mod corespunztor i traductorilor i interpreilor.
A
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
521
A rt. 227
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
522
D t U A N A K i S A TH tO H A M
T it l u
l. P r o
ced u ra
f a a p r i m e i in s t a n e
A rt. 227
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
523
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
rea procedurii d e m ediere prin constatarea de c it r e m ediator a eurii m edierii sau prin
depunerea contractului de m ediere de ctre una dintre pri).
Potrivit art. 62 din lege, pentru desfurarea procedurii d e m ediere, judecarea
cauzelor civile de ctre instanele judectoreti sau arbitrate va fi suspendat la cererea
prilor, n condiiile prevzute de art. 242 alin. (1) pct. 1 CPC 1865, n prezent art. 411
alin. {1} pct. 1 NCPC. Cursul term enului perim rii este suspendat pe durata desfurrii
procedurii de m ediere, dar nu m ai m ult de 3 luni de la data sem nrii contractului de
m ediere. Cererea de repunere pe ro l este scutitd de tax ju d ic ia r de timbru.
Tn conform itate cu art. 63 alin. (2) N CPC din Legea nr. 192/2006, odat cu pronuna
rea hotrrii de expedient, instana va dispune, la cererea prii interesate, restituirea
taxei ju d icia re de tim bru pltit pentru nvestirea acesteia, cu excepia cazurilor n care
conflictul soluionat pe calea m edierii este legat de transferul dreptului d e proprietate
i/sau constituirea altui drept real asupra unui bun im obil. De asem enea, instana nu va
dispune restituirea taxei ju d iciare de tim bru pltite pentru nvestirea acesteia n ca 2ul n
care conflictul soluionat este legat de o cauz succesoral pentru care nu s-a eliberat
certificatul de m otenitor [art. 63 alin. (2L) din lege].
A r i.
Im p o sib ilita tea i refuzul de a sem na. C nd cel obligat s sem
neze un a ct de procedur nu poate sau refuz s sem neze, se face m eniunea
corespunztoare n acel act, sub sem ntura preedintelui i a grefierului.
C O M E N T A R IU
A cest articol reprezint o preluare a art. 144 CPC 1865, ntr-o redactare com pletat
cu specificarea c m eniunea efectuat n cuprinsul actului de p ro ce d u ri nesem nat este
atestat prin sem ntur de preedinte i de grefier.
D t U A N A X C IS A T H S O H A fti
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 229
f a a p r i m e i in s t a n e
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
525
A rt. 229
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
legal se aplic indiferent dac destinatarul citaiei este o persoan fizic sau o persoan
juridic.
Pentru existena term enului n cunotin este necesar ca, de principiu, dovada de
nm nare a citaiei s fi fost sem nat de prim ire de ctre parte sau d e ctre reprezen
tantul su legal sau convenional ori d e ctre funcionarul sau persoana nsrcinat cu
prim irea corespondenei. n acest condiii, nu suntem n prezena term enului n cuno
tin dac nm narea citaiei s-a fcut adm inistratorului cldirii, paznicului sau agentului
d e paz, unei persoane m ajore din fam ilie sau cu care destinatarul citaiei locuiete etc.
A preciem ns c n situaia n care destinatarul prim ete citaia, d a r refuz s sem
neze dovada d e nm nare ori, din m otive ntem eiate, nu o p o a te sem na, acesta va avea
term en n cunotin, proba fiind reprezentat de procesul-verbal ntocm it de agent n
condiiile art. 163 alin. (2) NCPC, textul art. 299 alin. (1) NCPC fcnd referire la nm
narea" citaiei, far nu i la sem narea dovezii de nm nare. Un alt argum ent n sprijinul
soluiei indicate este acela c citaia a fo st prim it de ctre destinatar, care a luat astfel
cunotin de m eniunile sale.
n situaia n care destinatarul refuz prim irea citaiei, iar aceasta este depus de
ctre agent n cu tia potal, potrivit art. 163 alin. (3) NCPC, nu se poate considera c par
tea are term en n cunotin, citaia nefiind nm nat.
n ipoteza m enionat anterior, n lipsa cutiei potale, dac destinatarul sau reprezen
tantul su, n urm a ntiinrii afiate p e ua locuinei, s e prezint la se d iu l instanei de
ju d eca t sau, d u p caz, ia sed iu i prim riei, n condiiile art. 163 alin. (3) lit. f) NCPC, i i
se nm neaz citaia, acesta va avea term en n cunotin.
2.
In ap licab ilitatea te rm e n u lu i n cu n o tin . Nu se aplic instituia term enului n
cunotin n urm toarele situaii prevzute expres i lim itativ de lege:
a) n ca zu l relu rii ju d ec ii, dup ce a fo s t suspendat. Astfel, dac s*a form ulat
cerere de repunere pe rol a cauzei suspendate, instana va fixa term en pentru discutarea
acestei cereri, stabilind dac este cazul i obligaia achitrii taxelor judiciare de tim bru
corespunztoare, cu citarea prilor, independent dac anterior su spendrii cauzei aces
tea au avut sau nu term en n cunotin. i n ipoteza n care se repune cauza pe rol din
oficiu, dup suspendarea sa, instana va dispune citarea prilor pentru term enul acor
dat n vederea discutrii acestui aspect;
b) n ca zu l cnd p ro ce su l s e repune p e rol. Dac instana a reinut cauza n pronun
are, ns la deliberare unuia dintre judectorii n faa cruia au fost susinute dezbaterile
i-a n cetat calitatea de judector sau i-a fo st suspendat funcia, cauza va fi repus pe roi,
n tem eiul art. 395 alin. (3) NCPC, iar prile vo r trebui citate pentru term enul stabilit n
scopul relurii concluziilor n faa com pletului de judecat legal constituit.
De asem enea, dac n tim pul deliberrii instana gsete c sunt necesare probe sau
lm uriri noi, va dispune repunerea pe rol a cauzei, cu citarea prilor, potrivit art. 400 NCPC;
c) c n d partea este chem at ia interogatoriu, n afar de ca zu l n care a fo s t prezent
la ncuviinarea lui, cnd s-a stabilit i term enul pentru lu area acestuia. Dac partea are
term en n cunotin, potrivit art. 229 alin. (1) NCPC, ns se dispune adm inistrarea pro
bei cu interogatoriul su, dac la m om entul ncuviinrii probei aceasta nu era prezent
personal, se va dispune n m od obligatoriu citarea sa cu m eniunea personal la interoga
toriu", sub sanciunea aplicrii dispoziiilor art. 353 NCPC, legea instituind obligativitatea
citrii sale tocm ai datorit existenei unei sanciuni n caz de neprezentare. A preciem c
i n ipoteza n care, la m om entul ncuviinrii probei, partea a crei chem are la intero
gatoriu se solicit era reprezentat, se im pune citarea sa cu m eniunea precedent, date
526
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 230
f a a p r i m e i in s t a n e
fiind consecinele legale decurgnd din lipsa nejustificat a prii la interogatoriu, pre
cum i caracterul de excepie al textului legal, ce im plic o strict interpretare i aplicare;
d) cnd, p en tru m otive tem einice, instana a dispus co partea s fie citat la fieca re
term en. O atare dispoziie are caracter de noutate legislativ, fiind instituit pentru a
conferi dreptul instanei de a aprecia, n cazuri concrete, dac este necesar ca partea s
fie citat, ch ia r d ac legof a r a vea term en n cunotin (spre exem plu, im posibilitate de
deplasare a prii la vreun term en de judecat din m otive m edicale);
e) n c zu i n ca re instana de a p e l sa u d e recurs fixea z term en p en tru rejudecarea
fo n d u lu i p rocesu lu i dup anularea hotrrii p rim e i instane sa u dup casarea cu rei
nere. Dac instana de control ju d icia r a anulat sau casat hotrrea atacat cu reinere
spre rejudecare, prin nsui dispozitivul deciziei respective se va proceda la fixarea ter
m enului pentru rejudecarea cauzei, dispunndu-se citarea prilor;
f) n ipoteza m ilitarilo r ncazarm ai i a deinuilor. A ceste persoane se vo r cita la
fiecare term en de judecat, independent dac au fost prezente la vreun term en de ju d e
cat anterior, legea instituind un regim special, datorit lipsei lor d e libertate n deplasare.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
527
A rt. 231
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
2.
So lu io n area cererii. Judecarea cererii de preschim bare a term enului de judecat
se face de ctre co m p letu l nvestit cu soluio narea cauzei, n com punerea legal (spre
exem plu, com pletul de recurs va soluiona cererea de preschim bare n com plet de trei
ju d e c to rii
cam era de consiliu, f r citarea prilor.
Dac cererea este adm is, iar term enul de judecat este preschim bat, instana va
dispune citarea d e ndat a prilor pentru noul term en acordat, putnd dispune i o bli
gaii n sarcina acestora cu m eniune expres n citaie, prin raportare la art. 241 alin. (3)
NCPC.
528
D t U A N A X C IS A T H S Q H A fti
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 232-233
f a t a p r i m e i in s t a n e
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
529
A rt. 233
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
k) calea de atac i term enul de exercitare a acesteia, atunci cnd, potrivit legii,
ncheierea poate fi atacat separat;
1) dac judecarea a avu t loc n edin public, fr prezena publicului ori n
cam era de consiliu;
m ) sem ntura m em brilor com pletului i a grefierului.
(2) ncheierea trebuie s arate cum s-a desfurat edina, cuprinznd, dac
este cazul, m eniuni despre ceea ce s-a consem nat n procese-verbale separate.
(3) tn cazul n care hotrrea se pronun n ziua n care au avu t loc dezbate
rile, nu se ntocm ete ncheierea de edin, m eniunile prevzute la alin. (1) i (2)
fcndu-se n partea introductiv a hotrrii.
C O M E N T A R IU
1. n to cm ire a n ch e ie rii d e edin. Grefierul de edin are obligaia ntocm irii unei
ncheieri pentru fiecare edin d e judecat, la care a participat n aceast calitate, pe
care o va ataa la dosarul cauzei.
n ipoteza n care hotrrea se pronun n ziua n care au avu t loc dezbaterile nu se
ntocm ete ncheierea de edin, ci m eniunile consem nate d e grefier vo r alctui partea
introductiv a hotrrii judectoreti, intitulat practica.
Dac ns pronunarea asupra cauzei a fost am nat, practicaua hotrrii judecto
reti v s cuprinde num ai denum irea instanei, num rul dosarului, data, num ele, prenu
m ele i calitatea m em brilor com pletului d e judecat, num ele i prenum ele grefierului,
num ele i prenum ele procurorului, dac a participat la judecat, precum i m eniunea c
celelalte date sunt artate n ncheierea de am nare a pronunrii, care face corp com un
cu hotrrea judectoreasc.
n practic, o atare m eniune are, de regul, urm torul coninut: D ezbaterile asu
p ra fo n d u lu i cauzei a u avut loc n edina public/edina cam erei de consiliu din data
de
fiin d consem nate n cuprinsul ncheierii de edin de Io acea dat, ce fa c e parte
integrant din prezen ta hotrre, cnd instana, avnd nevoie de tim p p en tru a deli
bera/pentru o do posibilitatea p rilo r s fo rm u leze i sd depun la d o sa r con clu zii scrise,
a am n at pronu narea p en tru data d e ..., cu respectarea term enului le g a i procedural,
cnd, n aceeai com punere, o hotrt urm toarele
2. Co ninutu l n ch e ie rii d e edin. ncheierea de edin constituie un proces-verbal
n care se consem neaz evoluia procesului; din punct de vedere al coninutului, trebuie
s cuprind toate cele trei pri ale unei hotrri judectoreti: practica, considerente i
dispozitiv.
Noul Cod de procedur civil prevede n m od expres elem entele pe care treb uie s le
conin ncheierea d e edin, acestea fiind urm toarele:
a) denum irea instanei i num rul dosarului. ncheierea va m eniona n partea intro
ductiv denum irea instanei, inclusiv prin artarea seciei, precum i num rul dosarului,
att num rul unic de dosar, ct i cel n form at anterior, dac este cazul;
b) data edinei de judecat. Aceast dat se va regsi i n dispozitivul ncheierii fa
m eniunea viznd pronunarea n edin public;
c) num ele, prenum ele i calitatea m em brilor com pletului de judecat, precum i
num ele i prenum ele grefierului;
530
D t U A N A K iS A T H tO H A M
T it l u
l. P r o
ced u ra
f a t a p r i m e i in s t a n e
A rt. 234
d) num ele i prenum ele sau, dup caz, denum irea prilor, num ele i prenum ele per
soanelor care le reprezint sau le asist, a le aprtorilor i celorlalte persoane chem ate
la proces, cu artarea calitii lor, precum i dac au fo st prezente or au lipsit;
e) num ele, prenum ele procurorului i parchetul de care aparine, dac a participat
la edin;
f) dac procedura de citare a fost legal ndeplinit;
g) obiectul procesului;
h) dac judecarea a avut loc n edin public, fr prezena publicului ori n cam era
de consiliu.
n practica, o parte din aceste m eniuni se consem neaz astfel: Pe ro l s e afi soluionarea ca u ze i civile, a v n d ca obiect (...), p rivin d p e reclam antul (...) n contradictoriu cu
p r tu l
i a a pelul nom inal f c u t n edin public/cam era de consiliu, ou rspuns
reclam antul p erso n a l i a sistat de aprtor
cu m puternicire avocaiol la dosar,
lipso fiin d p r tu l Procedura de cito re o fo s t le g a l ndeplinit".
i) probele care au fost adm inistrate. Astfel, se va consem na totodat dac prile au
depus la dosar nscrisuri sau acte de procedura n edin public;
j) cererile, declaraiile i prezentarea pe scurt a su sinerilo r prilor, precum i a con
clu ziilor procurorului, daca acesta a participat la edin;
k) soluia dat i m surile luate de instan, cu artarea m otivelor, n fapt i n drept;
I) calea de atac i term enul de exercitare a acesteia, atunci cnd, potrivit legii, nche
ierea poate fi atacat separat.
Dei legea nu prevede printre elem entele obligatorii ale ncheierii m eniunea privind
instana unde se depune cererea pentru exercitarea cii de atac atunci cnd, potrivit
legii, ncheierea poate fi atacat separat cu apel sau cu recurs, dup caz, apreciem c
dispoziiile art. 425 alin. (3) teza fin al N CPC aplicabile hotrrilor ju dectoreti trebuie
respectate i n cazul acesto r ncheieri, ntruct au to t natura unor hotrri judectoreti,
iar raiunea instituirii textului iegal (ncunotinarea prii n sensul indicat) este aceeai
n am bele ipoteze;
m ) sem ntura m em brilor com pletului i a grefierului.
s l ia
Na
r c is a
Th
so h a r i
531
A rt. 234
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
COM EN TARIU
Avnd n vedere c n cuprinsul ncheierii sunt consem nate so luiile luate d e instan
pe parcursul rezolvrii cauzei, dispoziiile privitoare la deliberare, opinie separat; pre
cum i orice a lte dispoziii referitoare la hotrrile prin care instana se dezn vestete de
judecarea fondului cererii se aplica n m od corespunztor i ncheierilor.
Ca atare, dac un m em bru al com pletului form uleaz opinie separat n privina so lu
iei de ncuviinare a unei cereri de am nare a judecrii cauzei pentru lips de aprare,
att soluia divergent, ct i m otivarea acesteia, precum i num ele judectorului care a
m prtit-o trebuie consem nate n cuprinsul ncheierii.
Ca regul, ncheierile de edin pot fi atacate odat cu fo n d u l, cu aceeai cale de
atac ce poate fi exercitat m potriva hotrrii judectoreti prin care cauza a fost soluio
nat, aspect ce decurge din prevederile art. 466 alin. (4) i art. 494 NCPC. A se ataca
odat cu fondul are sem nificaia faptului c ncheierea poate fi apelat sau recurat
num ai la m om entul la care instana a pronunat o hotrre judectoreasc n cauz,
deznvestindu-se de soluionarea sa. Chiar dac textul legal face referire la fondul cauzei,
nu nseam n c dac pricina a fost soluionat n tem eiul unei excepii procesuale, o
ncheiere prem ergtoare acestei soluii nu ar putea fi atacat odat cu hotrrea prin
care a fost adm is excepia procesual i soluionat cauza. Spre exem plu, dac cererea
d e chem are n judecat a fo st respins n tem eiul excepiei lipsei calitii procesuale
active, reclam antul poate s atace odat cu fondul cauzei i ncheierea prin care s-a
respins solicitarea sa d e suspendare a ju decii n tem eiul art. 413 alin. (1) pct. 1 NCPC,
n m sura n care legitim area procesual activ a r fi depins de existena sau inexistena
unui drept ce fcea obiectul unei alte judeci, pn la soluionarea definitiv a creia se
solicitase suspendarea cauzei.
Prin excepie, dac legea prevede tn m o d expres, ncheierile pronunate de instan
pe p a rcu rs uI j u d ec i i po t fi a taca te i tn m o d sep a ra t cu apel sa u c u recu rs (sp re exe m p Iu,
ncheierea prin care se respinge ca inadm isibil cererea de intervenie, potrivit art. 64
alin. (4) NCPC, ncheierea prin care s-a dispus suspendarea judecrii cauzei, potrivit
art. 414 NCPC etc.].
n aceste cazuri, dosarul se nainteaz instanei superioare n co pie certificat de
grefa instanei a crei ncheiere se atac, iar nu n original, pentru a da posibilitatea con*
tinurii judecrii cauzei n dosar (dac legea nu prevede n m od expres o alt soluie sau
nu se im pune suspendarea facultativ a cauzei).
Dac adm isibilitatea atacrii pe cale separat a unei ncheieri este discutabil,
n ipoteza exercitrii cii d e atac instana nu va nainta de la ncepu t dosarul n copie
instanei superioare, ci doar cererea d e exercitare a cii de atac i copia ncheierii ata
cate, certificate d e grefa instanei. Num ai n m sura n care instana de control ju d iciar
constat adm isibilitatea cii de atac, va cere instanei care a pronunat ncheierea ata
cat s nainteze dosarul cauzei, n condiiile alin. (2) al art. 234 NCPC. O atare m sur
este instituit pentru a preveni efectuarea unor dem ersuri inutile de ctre instan, n
m sura n care rezult cu eviden din dispoziiile legale c respectiva ncheiere nu poate
fi atacat separat.
O
a doua excepie de la regula potrivit creia ncheierile prem ergtoare se atac
odat cu fondul este prevzut d e art. 465 NCPC. Astfel, dac prin ncheierea d e edin
a fo st luat o m sura de adm inistrare ju d icia ra (disjungerea, spre exem plu), aceasta nu
poate face obiectul niciunei c i de atac.
532
D t U A N A K iS A T U tO H A M
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 235-236
f a a p r i m e i in s t a n e
O s l ia N a
r c is a
Th
so h a r i
533
A rt. 237
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
c) etapa dezb aterilor n fond a procesului, a crei judecat este reglem entat generic
tn Seciunea 1 a Capitolului II, Titlul I din Cartea a ll-a a codului, sim ilar etapei cercetrii
procesului, i n m od special n Seciunea a 3-a a aceluiai capitol;
d) etapa deliberrii i pronunrii hotrrii, reglem entat de Seciunea a 4-a a Capi
tolului I I Titlul I din Cartea a ll-a a codului.
D ispoziiile seciunii analizate se aplic att etapei cercetrii procesului, ct i celei a
dezbaterii n fo n d a cauzei, nu ns i etapei scrise sau celei a deliberrii i pronunrii
hotrrii, reglem entate n m od distinct.
534
O euA Na
r c is a t h c o h a r i
v b p o h ic a d n
il
T it l u
l. P r o
ced u ra
A rt. 238
f a t a p r i m e i in s t a n e
V * O H t C A D N t i
535
A rt. 239
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Estim area acestei durate nu este propriu-zis o m sur cu caracter procesual, ci are
sco p u l de a garanta previzibilitatea procesului, sub toate aspectele sale.
Cu toate acestea, m agistratul are o obligaie generala de a ncerca respectarea ter
m enului asupra cruia a deliberat, n lipsa acestei obligaii estim area duratei cercet
rii procesului fiind lipsit de sem nificaie sau superflu. Aceast obligaie va presupune
tn anum ite situaii ca term enele fixate pentru judecat s fie scurte, ch iar de ia o zi la
alta, s im pun prilor sau altor participani ndatoriri procesuale urm rind respectarea
acestora, s asigure n cunotina rea prilor sau a participanilor prin m ijloace de com u
nicare rapid etc.
Aceste m suri nu sunt pe deplin noi, ele sunt reglem entate prin art. 241 NCPC, repre
zentnd o reluare a dispoziiilor art. 1321 CPC 1865 n care au fo st introduse prin Legea
nr. 202/2010 privind unele m suri pentru accelerarea soluionrii proceselor. ns, spre
deosebire de reglem entarea anterioar, estim area duratei procesului nu m ai reprezint
pentru judectori doar o posibilitate; n ncercarea de a respecta efectiv durata estim at
a procesului, ei v o r avea obligaia d e a recurge la asem enea m suri judiciare.
Chiar dac nerespectarea duratei estim ate din culpa instanei nu este expres sanc
ionat, m odul n care instana i ndeplinete aceast obligaie poate fi verificat prin
contestaia prii cu p rivire la tergiversarea procesului, n care prile sau procurorul pot
pune n discuie m aniera n care instana a urm rit respectarea oricreia dintre m surile
enum erate la alin. (2) al art. 522 N CPC111.
3.
Reconsiderarea duratei estim ate a pro cesului. Durata estim at a procesului poate
fi reconsiderat, dup ascultarea prilor, pentru m otive tem einice. Ele treb uie s repre
zinte o reconsiderare ntem eiat a prem iselor iniiale care au fo st m odificate, fie din
m otive obiective, fie din m otive care in de conduita prilor n proces.
ntruct credem c prin aceast instituie legiuitorul a intenionat garantarea term e
nelor m axim ale, reconsiderarea duratei procesului n condiiile alin. (2) al art. 238 NCPC
nu se im pune dect n situaia p re lu n g irii d u ra tei in iia l estim ate, i nu ori d e cte ori,
datorit unor m prejurri excepionale, durata procesului se reduce (soluionarea cauzei
n baza unei excepii dirim ante, finalizarea procesului prin renunare sau tranzacie etc.),
ceea ce reprezint pentru pri un avantaj.
1)1 A se v e d e a . n a ce st se n s, i
p. 7 9 2 -7 9 3 .
536
V IX O W C A D N IL
T it l u
l. P r o
ced u ra
A rt. 240
f a t a p r i m e i in s t a n e
instana va trebui s inform eze prile c adm inistrarea p ro b elo r p rin ovocoi este
pentru ele o fa cu lta te , n e p u tln d -le im pune ncheierea unei astfel d e convenii.
Dei dispoziia legal nu circum staniaz, credem c instana va putea lua act de o
eventual convenie a p rilo r n sensul adm inistrrii probelor prin avocai, chiar dac
aceasta privete doar o parte a probelor sau este num ai n legtur cu anum ite fapte,
rm nnd ca restul probelor s fie adm inistrate n faa instanei.
Partea final a dispoziiei legale arat c dispoziiile art. 238 su n t aplicabile, ceea ce
presupune c, ln ipoteza unei convenii cu privire la adm inistrarea probelor, judecto
rul trebuie s asigure durata estim a t a p ro ce su lu i
Ni se pare totui m ai logic ca la prim ul term en d e judecat la care prile sunt legal
citate, com pletul, alturi de luarea altor m suri specifice acestei faze, s asculte prile n
legtur cu toate circum stanei or ca re pot perm ite judectorului s estim eze durata cer
cetrii procesului, ceea ce include i posibila lor convenie referitoare la adm inistrarea
probelor n condiiile art. 366-388 NCPC; num ai avnd n vedere toate aceste aspecte,
judectorul ar putea estim a n cunotin de cauz durata probabil a procesului.
V*OHtCA DNti
537
A rt. 241
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
c e tir ii procesului, a dispoziiilor art. 154 NCPC, te xt referitor la com unicarea citaiilor i
a actelo r de procedur.
Noile dispoziii procesuale aduc n faza cercetrii procesului o m odificare de substan,
referitoare la regula cercetrii ju d ec to re ti n cam era d e consiliu, m odificare care, dincolo
de incom patibilitatea aparent cu principiul constituional al publicitii dezbaterilor n
edinele de judecat, stabilit Tn art. 127 din Constituia Rom niei11, ct i cu dispoziiile
art. 12 din Legea nr. 304/2004, re p u b lica i, ori cu cele ale art. 17 NCPC, nu las s se
ntrevad funcia lor im ediat.
Ream intim , n acelai context, i c n repetate rnduri Curtea d e la Stra sb o u rga rei
nut c publicitatea edinei de ju d e ca t reprezint att un m ijloc de m eninere a ncre
derii cetenilor n justiie, c i t i un m ijloc d e garantare a acestora m potriva abuzurilor
ce s-a r putea produce n edine secrete, n tim p ce nepublicitatea trebuie cntrit de
la caz la caz, fiind i situaii n care anum ite circum stane excepionale perm it evaluarea
dosarului n dezbateri cu caracter nepublic1*1.
Astfel, n prim a instan, cercetarea judectoreasc se desfoar n faa judecto
rului, n cam era de consiliu, ns publicitatea edinei se reia dup term inarea cercetrii
judectoreti, cu excepia situaiei n care prile sunt de acord ca dezbaterile s continue
tot n cam era de consiliu, n condiiile art. 244 alin. (3) i (4) NCPC.
Regula efecturii cercetrii judectoreti n edin public, dac o astfel de cercetare
este necesar, este restabilit ns n cile de a toc, potrivit alin. (2) al art. 240 NCPC131.
M enionm c legiuitorul nu distinge dup natura cilor de atac, ceea ce perm ite inter
pretarea c reglem entarea vizeaz toate cile de atac.
N erespectarea dispoziiilor legale privitoare la nepublicitatea cercetrii procesului
atrage nulitatea, n condiiile art. 176 pct. 6 NCPC.
1)1 Pentru m ai m ufte detalii referitoare la p rin cip iu l constituional a l publicitii edinei d e judecat, a se vedea
$i T. Toader, C o n stituia Rom niei reflectat n ju risp ru d e n a C urii C onstituionale, Ed. H am angiu, Bucureti,
2011, p . 269.
1.1 A se vedea r n a ce st sen s, C . E. D.O., Hot r ri le d i n 1 4 noiem b rie 2 00 0 In cau za Riepon c. A u strie i i Hotrrea
din 1 8 m al 2010 tn cau2a U d o ro v lc c. Italiei.
1.1 Pentru opinia co ntrar referitoare la m eninerea caracterului n ep u b lic al edinei n c ile d e atac. s se vedea
/. D eteanu, Tratat, voi. 1,2010, p. 793-794.
538
V IX O W C A D N IL
T it l u
l. P r o
ced u ra
A rt. 241
f a a p r i m e i in s t a n e
(4) Judectorul poate stabili pentru pri, precum i pentru alti participani
n proces ndatoriri n ceea ce privete prezentarea dovezilor cu nscrisuri, relaii
scrise, rspunsul scris la interogatoriul com unicat potrivit art. 355, asistarea i
concursul la efectuarea n term en a expertizelor, precum i orice alte dem ersuri
n ecesare soluionrii cauzei.
(5) C nd este necesar pentru ndeplinirea ndatoririlor prevzute la alin. (4),
prile, experii, traductorii, interpreii, m artorii i orice ali participani n pro
ces p ot fi ncunotinai potrivit alin. (3).
C O M E N T A R IU
1. Fixarea term enelor. Asigurarea celeritii p rocesu lu i nu este un concept n tru totul
nou n legislaia procesual civil. D ispoziiile art. 241 NCPC reprezint o reiterare a dis
poziiilor art. 1321 CPC 1865, introduse ?n acesta prin Legea nr. 202/2010 privind unele
m suri pentru accelerarea soluionrii proceselor".
Astfel, judectorul fixeaz term ene scurte, ch iar de ia o zi la alta, iar term enele mai
ndelungate vo r fi stabilite num ai pentru m otive te m ei niceBl.
Cu toate acestea, n condiiile n care prile trebuie s fie citate sau instana tre
buie s asigure com unicarea, ntre acestea, a actelor de procedur, fixarea term enelor
de judecat trebuie s respecte pentru prim ul term en de judecat dispoziiile art. 201
N C P C iar n tim pul procesului, pe cele ale art. 159 NCPC.
n principiu, rezult c i acordarea term enelor de la o zi la alta este posibil num ai n
ca 2ul n care prile au term en n cunotin n condiiile art. 229 N CPC, acesta fiind sen
sul n care trim iterea la acest articol este fcut.
2. V erificarea pro ced urii d e cita re . Alineatul (3) al articolului, care reprezint o
reluare a dispoziiilor art. 132* alin. (2) CPC 1865, stabilete n sarcina judectorului s
dispun verificarea procedurii de citare.
n fapt, conform art. 5 4 i art. 103 din Regulam entul de ordine interioar al instanelor
judectoreti191, aceste verificri su n t n sarcina grefierului d e edin, naintea fiecrui
term en de judecat acesta ntocm ind referatul cruia i d citire n cursul edinei.
Pe d e alt parte, judectorul fiind acela care face propria sa verificare, independent
de verificrile realizate de ctre grefier an terio r edinei, n cazul constatrii unor ncl
cri sau neregulariti n legtur cu procedura de citare sau de com unicare va putea
ordona refacerea proced u rilo r \ ch iar luarea unor m suri cu caracter sa ne io nator pen
tru pri, cnd este cazul141.
Atunci cnd judectorul apreciaz c asigurarea celeritii o im pune, n condiiile
alin. (3) va putea dispune alte m suri de ntiinare a prilor, com plem entare citrii si
com unicrii realizate n condiii procedurale, iar nu substitutive acestora.
Aadar, atunci c in d este czui, com plem entar citrii i com unicrii potrivit art. 154 i
urm . NCPC, judectorul va putea inclusiv s ordone ca ntiinarea prilor s se fac prin
m ijloacele prevzute n continuare n alin. (3) al art. 241, asigurndu-se asupra caracte
rului efectiv al ntiinrii prin depunerea la dosar a confirm rii prim irii actului. n cazul
111A se ved e a i M. V ib rc , Legea n r 2 02 /20 10 p rivin d u nele m suri pentru accelerarea soluionrii procese
lor, d U niversul Ju rid ic, Bucureti, 2011, p. 7 0 i urm .
121 Pentru o p in ia conform creia dispoziia are d o ar caracter d e recom andare, a se ved e a $i D. Atosiei, H. i,
M ica reform In ju s tiie , Legea nr. 2 02 /20 10 com entat, Ed. H am an giu , Bucureti, 2010, p. 4 5 l urm .
19 A p ro b at prin Hotrrea C.S.M . nr. 387/2005.
|4>A se vedea i D. Atasiei, H. i, o p . cit., 2010, p, 4 5 si urm .
VgHOMCA DNti
539
A rt. 242
C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c io a s
ntiinrii telefonice a prilor, confirm a rea este substituit de referatul ntocm it de gre
fierul de edin care va avea aceeai funcie.
Refacerea procedurilor sau celelalte m suri de ntiinare pot fi ordonate de ctre
ju d ecto r n cursul procesului, att n edina de judecat, dar i prem ergtor acesteia,
pentru asigurarea ncunotinrii prilor, cu respectarea lim itelor de term en care s i per
m it prii un drept efectiv de a se prezenta i de a se apra n cadrul litigiului.
Considerm ns c atunci cnd procedura de citare sau d e com unicare a actelor de
procedur este viciat datorit nendeplinirii de ctre parte a obligaiei d e ntiinare a
instanei n condiiile art. 172 NCPC, nu este cazul ca instana s dispun o refacere a
acesto r proceduri sau s dispun autom at o alta m odalitate de ntiinare a prii nere
gulat citate, dispoziiile fiind de recom andare i evaluate ca 2ual.
3.
A lte m suri ce po t fi dispuse d e ctre judector. U rm toarele alineate ale art. 241
stabilesc i alte categorii de m suri pe care judectorul le poate dispune n sarcina pri
lor sau a altor participani, pentru a asigura finalizarea procesului cu celeritate i respec*
tarea term enului estim at al cercetrii acestuia.
Avnd la ndem n sanciuni reglem entate n dispoziii cu caracter specific, ju d e c
torul:
- poate lua m suri sau im pune prilor prezentarea de relaii ori efectuarea anum itor
dem ersuri referitoare la actele d e procedur ale acestora, pentru clarificarea anum itor
chestiuni procedurale necesare pentru bun adm inistrare a ju decii (astfel, se pot cere
prilor relaii obinute de la autoriti, precizri sau com plinirea lipsurilor un or acte de
procedura efectuate de pri ulterior sesizrii};
- poate lua m asuri sau im pune prii ndeplinirea unor obligaii legate de adm inis
trarea probelor (prezentarea dovezilor cu nscrisuri, depunerea unor relaii, depunerea
rspunsului la interogatoriul adm inistrat persoanei ju rid ice n condiiile a r t 3 S 5 NCPC,
acordarea concursului experilor pentru urgentarea efecturii expertizelor etc.) care au
funcia d e a prentm pina acordarea de term ene care a r mri excesiv durata procesului.
540
V IX O W C A D N IL
T it l u l l P r o c e d u r a n fa a p r i m e i in s t a n c
A rt. 242
541
A rt. 243
C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c io a s
1)1 Pentru detalii. 9 se vedea I. Turcu, M. Sta n , Com patibilitatea n o rm e lo r d e procedur cu sp ecificu l procedurii
in solven ei, n R.D.C, n r 12/2005, p. 9.
542
V t/IO N IC A D N IL
A rt. 243
T it l u l l. P r o c e d u r a n fa a p r i m e i in s t a n c
C O M E N T A R IU
n m od firesc, prile angajate ntr-un proces au obligaia d e a urm ri finalizarea proc e s u lu l La rndul su, instana nvestit cu soluionarea unui proces are ndatorirea de a
urm ri ndeplinirea obligaiilor prilor de a finaliza procesul care, la sfritul dezbateri
lor, este urm at de hotrrea care dezleag fondul.
Sunt ns i m prejurri n care procesul se finalizeaz anterior parcurgerii tu tu ro r eta
pelor, prin intervenirea anu m itor incidente determ inate de voina prilor sau de anu
m ite dispoziii legale cu valoare im perativ, care im pun anu m ite reguli de desfurare a
procesului sau anum ite condiii ale aciunii11. Aceste m prejurri se Integreaz inciden
te lo r procesuale.
indiferent de incidentul care are aceast funcie ntreruptiv, ntotdeauna un pro
ces se finalizeaz prin hotrre. Potrivit art. 424 alin. (1) N CPC hotrrile prin care
prim a instan se deznvestete fr a soluiona fondul se num ete sentin, iar potrivit
alin. (3) din aceiai articol, dac hotrrea este dat n apel, recurs ori n recursul n inte
resul legii se num ete decizie.
Hotrrile date de instan n baza recunoaterii preteniilor de ctre prt, potrivit
art. 436-437 NCPC, hotrrile prin care se ncuviineaz tranzacia prilor n condiiile
art. 438 i urm . NCPC, hotrrea prin care reclam antul renun la judecat sau la dreptul
pretins, conform art. 406 i art. 408 N CPC su n t su p u se num ai recursului, iar dac sunt
pronunate de o secie a naltei Curi, sunt definitive1*.
Dac hotrrea se pronun ca urm are a adm iterii unei excepii perem ptorii (dirim ante), ea va fi supus c ilo r de atac, po trivit legii.
Dincolo d e aceste aspecte, care nu sunt n tru totul noi, se cuvin dou observaii:
a)
dispoziiile art. 243 NCPC sugereaz c judectorul se poate pronuna prin hot
rre asupra renunrii, tranzaciei, achiesrii ori ca urm are a adm iterii unei excepii
perem ptorii num ai dac aceasta intervine n cursul cercetrii judectoreti. Desigur,
tranzacia judiciara, recunoaterile i achiesrile prtului la preteniile reclam antului
presupun depirea prim ului term en de judecat la care prile sunt legal citate, la fel
cum invocarea de ctre pri sau de ctre instan a unei excepii de natur a finaliza
procesul trebuie s fie pus n dezbaterea prilor, ceea ce, autom at, presupune intrarea
procesului n faza cercetrii judectoreti.
Se poate im agina ns situaia n care reclam antul ar putea face un a c t de renunare
Io ju d e ca re a cererii sale nc nain tea fixrii prim ului term en al procesului, respectiv cnd
acesta se afl nuntrul term enului d e regularizare a cererii, potrivit art. 200 NCPC.
n tru c t n aceast faz ar putea coexista lipsuri ale cererii de natur s atrag anu
larea sa n condiiile art. 200 alin. (3) i totodat s-ar putea face un act de renunare la
judecat, credem c, dei nu s-a ncepu t cercetarea judectoreasc, ar fi excesiv ca n
toate cazurile s se m enin reclam antului obligaia de regularizare, urm at d e ncepe
rea cercetrii judectoreti doar n scopul pronunrii hotrrii d e renunare.
Dincolo de lipsa de utilitate concret a dem arrii procesului n condiiile n care recla
m antul intenioneaz desistarea, n anum ite situaii im perativul regularizrii cererii ar
10 A se ved ea, pentru m ai m ulte detalii p rivin d cau ze le incidente ale n cetrii procesu lui, i I. D eleonu, Tratat,
voi. I. 2010, p. 794 i urm .
IJS Pentru m ai m u lte detalii referitoare la cafea d e atac, a se vedea M . Tbrc, 6 h . 5 ura, Cod u l d e p ro ce d u ri
c iv ili, co m entat i ad n otat cu legislaie, ju rlsp ru den i d o ctrin , ed. a 2*a, Ed. U niversul Ju rid ic. Bucureti,
2008, p. 705.
Ve*OM CA DNti
543
A rt. 244
i i
intra n concurs cu cel al disponibilitii procesului; cu att m ai m ult, ni se pare c art. 406
alin. (l)-(3 ) i art. 408 alin. (1) nu exclud aceast posibilitate.
De aceea, corespunde garaniilor din art. 6-9 N CPC posibilitatea pronunrii, ch iar n
acest m om ent procesual, a unei hotrri de renunare, ns doar cu condiia ca cererea
de chem are n judecat s ndeplineasc acele cerine fr de care nu ar putea fi consi
derat valabil ca act ju rid ic (de exem plu, este nesem nat) or n lipsa crora instan nu
$-ar putea considera nvestit (de exem plu, este netim brat);
b)
a doua observaie privete prem isa instituit prin art. 243 NCPC, i an u m e c actul
d e voin al prilor sau excepia dirim ant pu n ca p t n ntregim e p rocesulu i'.
Credem totui c n aceast sintagm trebuie asim ilat vocaia incidentului procesual
(renunare, recunoatere, tranzacie, excepie procesual) de a finaliza o cerere (chiar
atunci cnd n acelai proces au intervenit i cereri incidentale), inclusiv un capt al unei
cereri (cnd aceasta cum uleaz m ai m ulte pretenii distincte) i c sensul reglem entrii
trebuie cutat n faptul c dispoziia legal nelege ntreruperea procesului cu privire la
acestea ca urm are a inutilitii continurii lor pn n faza dezbaterilor pe fond.
So luia este ntrit i de dispoziiile art. 436 NCPC, care arat expres c instana va
da o hotrre n m sura recunoaterii, urm nd s pronune o a doua hotrre pentru
preteniile rm ase nerecunoscute, d a r i de cele cu caracter general din art. 139 alin. (5)
NCPC, care arat c mai m ulte pricini ntrunite po t fi disjunse dac num ai unele dintre
ele sunt n stare d e ju d e c a t -c a m sur de bun adm inistrare a ju stiiei (eadem rertfo)111.
544
V t/IO N IC A D N IL
i t
i n
A rt. 244
VgttOi
D N tt
/ C
r a
t a
t ,
i .
I ,
r m
545
A rt. 245
i i
546
V t/IO N IC A D N IL
i t
i n
A rt. 245
gerea preteniei supus ju decii sau ntrzierea soluionrii acesteia. n sens restrns,
aprarea vizeaz num ai acele m ijloace prin care se Invoc obiecuni m potriva fondului
preteniei dedus judecii, tinznd la respingerea cererii de chem are n judecat.
Datorit funciei excepiei d irim a n te n special, aceea d e a n trerupe procesul, gene
rnd un avantaj prtului, excepiile (privite, la rndul lor ca m ijloace de aprare n sens
general) au fost incluse n categoria aprrilor, fiind alturi d e probe o specie a acestora
(s-a plecat i de la accepiunea term enului din dreptul rom an, exceptio, care desem na
orice m ijloc de aprare).
Dincolo de un anum it grad de generali2are, excepiile procesuale nu sunt doar nite
aprri, iar pentru a sublinia acest lucru evideniem anum ite distincii ntre excepii i
aprri"1:
a) n tim p ce aprarea este u n m ijlo c p rocesu a l p u s exclusiv la ndem na prtului,
excepia p o a te f i invocat, n condiiile legii; i de a li participani ia proces, inclusiv de
ctre instan sa u d e ctre procuror. Ca m ijloc procesual aparinnd prtului, excepia
este integrat sistem ului d e ap rri" pe care acesta le are la ndem n, servind contraatacrii preteniilor reclam antului l respingerii cererii acestuia;
b) n suita actelor procesuale, excepiile procesuale p reced aprrilor 1n ceea ce pri
vete m om entul soluionrii lor.
n acest sens, art. 245 arat c excepia se invoc fr s pun n discuie fondul
dreptului", n tim p ce, potrivit art. 250 NCPC, aprarea p ro p riu -zisl trebuie s aib ca
obiect un act sau fapt ju rid ic care s duc la soluionarea procesului" aa cum se stabi
lete prin art. 255 alin. (1) NCPC.
n condiiile art. 248 alin. (1) NCPC, instana se pronun mai nti asupra excepiilor
de p ro ce d u ri sau de fond care fac inutil adm inistrarea d e probe i cercetarea n fond
a cauzei;
c) excepiile opresc so u dilat p rocesul f r a p erm ite fin alizarea lui, n tim p ce apra
rea n sen s strict p erm ite i ch ia r im pune ncheierea p rocesu lu i i anihilarea cererii recla
m antulu i p rin dem onstrarea inexistenei dreptului afirm at.
Faptul c uneori i excepia i aprarea d u c la respingerea aciu nii nu suprapune
total cele dou instituii. A dm iterea unei excepii dirim ante duce ia respingerea aciunii
prin efectul direct al excepiei - fie edictat de lege, fie apreciat co n d u siv
pe care
de m ulte ori ?l distingem ch iar n construcia dispozitivului (spre exem plu: adm iterea
excepiei lipsei de interes duce la respingerea cererii pentru lipsa interesului; adm iterea
excepiei lipsei calitii procesuale pasive duce la respingerea cererii pentru lipsa calitii
procesuale pasive; adm iterea excepiei lipsei capacitii de folosin a reclam antului
duce la anularea cererii d e chem are n judecat etc.), n tim p ce aprarea va avea
ntotdeauna ca efect, dac are o asem enea greutate, respingerea aciunii reclam antului
ca nentem eiat (nefondat).
Exist ns o suit de excepii care, finalm ente, a r putea duce, n fun cie de m prejur
rile concrete ale speei, la respingerea a ciu n ii ca nefondat, ch iar dac ele se prezint
teh n ic cu toate trsturile unei excepii procesuale. Funcioneaz astfel excepia de
neconstituionalitate, excepia nulitii actului adm inistrativ i o rice alte chestiuni consti
tuite ca i chestiuni prejudiciale care, fr a pune ?n discuie direct dreptul subiectiv civil
valorificat prin aciune de reclam ant, l-ar putea lipsi totui de suport. Adm iterea unei
astfel de excepii duce la respingerea cererii ntocm ai ca o aprare de fond.
11
i /, D e le a n u ,
V e * O M C A D N ti
r a
t a
t ,
v o
i .
I,
s i u r m . ; V .M . C io b a n u , G . B o ro i,
c it .,
- 1
547
A rt. 245
i i
548
V IX O W C D iN IL
i t
l .
i n
A rt. 246
Prin excepiile d e fo n d su n t sesizate neregulariti ale drept u lu ila aciune sau cele
strns legate de com ponentele dreptului la aciune. Astfel, excepia d e prem aturitate
a dreptului subiectiv al reclam antului, excepia lipsei de interes, excepia lipsei calit
ii procesuale i excepia lipsei capacitii procesuale sunt excepii de fond. Tot excepii
de fond sunt i prescripia i autoritatea d e lucru judecat, deoarece afecteaz exerciiul
dreptului ia aciune (acea com ponent a dreptului la aciu ne care const n posibilitatea
de a obine condam narea prtului);
b) dup efectut lor, su n t excepii dilatorii i excepii perem ptorii sau dirim ante1.
Excepiile dilatorii tin d la ntrzierea judecii pe fond (am narea judecii, refacerea
unor acte d e procedur, declinarea com petenei, trim iterea dosarului la o alt instan,
transferul dosarului d e la un com plet de judecat la altul e tc ).
Excepiile perem ptorii tind 1a m piedicarea ju decii pe fond (anularea cererii, respin
gerea cererii ca inadm isibil, stingerea procesului, respingerea cererii ca prem atur, ca
lipsit de interes, ca fiind introdus de o persoan fr calitate procesual sau m potriva
unei persoane fr calitate etc.).
Se observ c, n privina efectelor pe care le produc n cazul n care sunt adm ise,
excepiile de fond au un caracter m ai om ogen dect excepiile de procedur. Astfel,
adm iterea excepiilor de fond duce, de regul, la anularea sau respingerea cererii ca
prem atur, lipsit d e interes, inadm isibil etc., ceea ce nseam n c, n principiu, aceste
excepii sunt perem ptorii.
Exist o catego rie d e excepii perem ptorii care n ce p cu un efect d ilato riu . Astfel,
dup invocarea excep iei, p artea m p o triva creia excepia este invocat poate com plini
neregularitatea sesizat prin excepie, n acest m od beneficiind d e o a m n are a cauzei,
pro d ucndu -se efectul dilatoriu al e x ce p ie i.n cazul com p linirii neregularitii, excepia
se va respinge, fiin d prod us d o ar efectul su d ilatoriu . D ac neregularitatea rm ne
neaco perit, atunci excepia se va ad m ite, ia r efectul su perem pto riu se va produce
pe deplin, instana finaliznd procesul; este, astfel, ca 2ul excepiei de netim brare a
cererii - art. 2 0 din Legea nr. 146/1997; al excepiei de n esem n are a cererii - art. 196
alin. (2) N CPC; al excepiei lipsei capacitii d e exerciiu - art. 57 alin. (5) N CPC; al
excepiei lipsei dovezii calitii de re p r e z e n t a n t-a r t. 82 alin . (1) N CPC etc.;
c) dup notura n o rm ei ju rid ice nclcate prin neregularitatea sesizat, excepiile sunt
obsolute pi relative, aceast categorie a excepiilor fiind expres reglem entat n dispozi
iile art. 246 NCPC.
A ri. 24G* Excepii abso lu te i relative. (1) Excepiile absolute su n t cele prin
care se invoc nclcarea unor norm e de ordine public.
(2)
Excepiile relative sunt cele prin care se invoc nclcarea unor norm e care
ocrotesc cu precdere interesele prilor.
C O M E N T A R IU
Dup caracterul de ordine public sau de ordine privat al norm ei ju rid ice nclcate,
excepiile procesuale se clasific n excepii absolute i excepii relative.
S -a su sin u i i existena u n e i ca te go rii a e x ce p iilo r d e cim ato rii, a ltu ri d e c e le artate, n aceast ca te go
rie fiind in clu se excep ia d e n eco m p eten , excep ia d e litisp e n d e n l excep ia d e co n e xitate A se vedea:
Or. P o ru m b , C o d u l d e p ro c e d u r i civil co m e n ta t si adnotat, vo i. I, Ed. tiinific, B u cu reti, 1960. p. 3 4 $ ; I. Le,
N o u l C o d d e p ro ce d u r civil, vo i. i, 2 0 1 1 , p. 3 9 5 -3 9 6 ; /, D e le a n u , Tratat, voi. I, 2 0 1 0 , p, 119.
V * O H t C A D N t i
549
A rt. 247
i i
Excepiile absolute privesc nclcarea unor norm e ju rid ice de ordine public, iar
excepiile relative privesc nclcarea unor norm e ju rid ice care ocrotesc cu precdere
interesele prilor.
n ce privete regim ul procesual af acestor excepii, legiuitorul l-a reglem entat n d is
poziiile articolului urmtor.
n principiu, dac legiuitorul nu a realizat o opoziie explicit ntre o norm de ordine
public i una care ocrotete interese ale prilor prin term eni care s i sugereze acest
lucru, singura dificultate n ncadrarea excepiei ntr-o categorie sau alta n funcie de
acest criteriu este departajarea norm elor n fu n cie de scop.
De aceea, d a c i nu se poate ntrevedea n m od direct finalitatea norm ei nclcate,
atunci delim itarea ar putea fi fcut prin urm rirea sanciunii incidente sau a m ijlocului
d e reparare n cazul nclcrii norm ei ori a caracterului inderogabil pentru pri n privina
conduitei pe care norm a o fixeaz.
V IX O W C A D N IL
i t
l .
i n
Art. 247
tea vizeaz ch iar lm urirea naturii litigiului, ceea ce poate s im plice o necom peten
de ordine p u b lic i din categoria celor artate, a r fi excesiv totui ca respectiva necom
peten s nu poat fi invocat datorit stadiului procesului, de vrem e ce acesta este
m om entul procesual n care invocarea sa apare ca posibil;
b) excepia perim rii; dei aceast instituie este reglem entat prin norm e d e ordine
public, potrivit art. 420 alin. (3) N CPC nu poate fi ridicat pentru prim a dat n apel; cu
att m ai m u lt ea nu a r putea fi ridicat pentru prim a oara n recurs;
c) excepia d e ordine public poate fi invocat n tot cursul procesului, d a r naintea
instanei de recurs num ai dac, pentru soluionare, nu este necesar adm inistrarea altor
dovezi n afara nscrisurilo r noi.
Trebuie s su blin iem cu aceast ocazie faptul c dac excepia de o rd in e public
vizeaz neregulariti procesuale referitoare la ju d ecarea procesului n prim a instan,
atunci ea nu reprezint o veritabil excepie n procesul de recurs. n tru c t excepia
procesual trebuie s vizeze neregulariti ale ju decii specifice fa^ei procesuale n
care litigiul se afl, neregularitatea proced u ra l referitoare la o alt fa z a litigiului
este adus n faa instanei de recurs nu ca excepie - indiferent de denum irea pe care
partea i-o d - , ci ca m o tiv d e recurs.
Lim itarea circum stanelor procesuale n care partea poate invoca direct n recurs
excepii d e ordine public se conform eaz dispoziiilor art. 492 NCPC, care arat c n
acest stadiu singura prob adm isibil n faza cercetrii procesului este cea cu nscrisuri
noi. Dac totui excepia nu va putea fi dovedit prin nscrisurile noi, dei reglem entarea
art. 247 alin. (1) sugereaz inadm isibilitatea sa n recurs, credem c soluia corect este
respingerea sa ca nentem eiat.
2.
Excepiile relative. Spre deosebire de excepia absolut, excepia relativ nu poate
f i invocat d e c t d e cdtre p a rtea care o re interes. Interesul rezid n posibilitatea de nl
turare a vtm rii suferite prin efectul excepiei. Vtm area trebuie s aparin celui
care invoc excepia, iar nu altui participant procesual (de exem plu, intervenientul nu va
putea invoca excepia relativ dac vtm area produs prin nclcarea norm ei de drept
s-a produs num ai fa de prt).
n doctrina s-a artat c, dei excepia relativ nu va putea fi pus n discuie de
instan, totui, Tn baza ro lu lu i s u activ, aceasta poate s atrag atenia prii n drept
s o invoce - dac nu este asistat de avocat ori de m andatari liceniai n drept - asupra
dreptului d e a invoca excepia1".
Nu suntem de acord cu aceast opinie, pentru urm toarele considerente:
- rolul activ al judectorului, argum entat n baza fostului art. 129 alin. (2) CPC 1865,
nu trebuie. n niciun caz, s rup garania de echidistan pe care instana trebuie s
o m enin fa de pri, n acord cu obligaia sa de im parialitate, ca garant al aplicrii
tu tu ro r principiilor procesuale pe care codul le prescrie. D e altfel, o obligaie a judec
to ru lui de a atrage atenia prilor asupra drepturilor pe care le au n calitatea lor pro
cesual, cum a r putea fi dreptul invocrii unei excepii relative, nu m ai subzist n noua
reglem entare;
- argum entul c partea neasistat ar putea beneficia de astfel d e atenionri din
partea instanei nu m ai este justificat de nicio dispoziie procesual (ream intim c fos
tu l art. 118 alin. {3} CPC 1865 im punea pentru instan anum ite obligaii fa de prtul
neasistat, n dezavantajul reclam antului care nu putea opune anum ite decderi celei
11 A se ved ea M . Jdbred, Gh. Buto , op. cit., 2 0 0 8 , p. 4 9 4 i urm.
Ve*OM CA DNti
551
A rt. 247
i i
lalte prii, cu att m ai m ult cu ct s-a r crea p irii un avantaj prin com paraie cu cealalt
parte, care nu ar m ai avea beneficiul decderii.
Excepia relativ va putea fi invocat ce l m a i trziu la p rim u l term en de ju d eca t dup
svrirea neregularitii procedurale n etapa cercetrii p rocesu lu i i nainte de a se
p u n e concluzii n fond.
Aadar, excepiile relative vo r putea fi invocate p rin ntm pinare de ctre prt, dac
nclcarea norm elor legale preexist m om entului depunerii sale sau, dac nclcarea
norm ei legale relative a intervenit n cursul procesului, de oricare parte interesat la
p rim u l term en de ju d eca t dup svrirea ne regularitii procedurale i nainte de a se
pune concluzii n fond, su b sanciunea decderii.
Considerm c sanciu nea decderii opereaz im perativ, adic invocarea tardiv a
excepiei poate fi opus i de instan din oficiu, nu doar de cel n avantajul cruia inter
vine decderea (n acelai sens, n contenciosul constituional s-a artat c excepia
relativ este doar o m odalitate d e organizare a aprrii i c regim ul su procesual nu
suprim acest drept al prii, cu att m ai m ult cu ct legea procesual consacra i insti
tuia repunerii n term en ca m odalitate de evitare a unui absolutism al legii procesuale
care ar putea s vatm e drepturile litiganilor1').
Considerm , de asem enea, c fa de m odalitatea de redactare a textului, cel n
drept s invoce excepia nu are o opiune n privina m om entului procesual pn la care
excepia relativ poate fi invocat.
Partea va trebui s solicite punerea n discuie a excepiei ce l m a i trziu la prim ul ter
m en d e judecat dup svrirea ne regularitii procedurale. Sintagm a i n ain te de a se
pune concluzii n fo n d " -m o m e n t m arcat prin dispoziiile art. 392 N C P C -s e m n ific doar
n ch id erea pentru pri n mod absolut a posibilitii de invocare a excepiei.
3.
O b ligaiile prilor. Alineatul ultim al articolului im pune prilor, n acord cu res
pectarea principiilor fundam entale ale procesului civil, d a r i pentru asigurarea unei con
tinuiti fireti a actelor n etapa cercetrii procesului, s invoce toate m ijloacele de ap
rare i toate excepiile procesuale de ndat ce le su n t cunoscute.
C h iar dac articolul analizat a fost dedicat excepiilor procesuale ca aprri n sens
larg, acest ultim alineat are n vedere orice a lte m ijloace de aprare, nelegnd prin
acestea inclusiv probele.
Subliniem ns c, att n privina probelor, ct i a excepiilor procesuole relative,
nerespectarea regim ului lor legal d e solicitare (propunere) i invocare atrage sanciunea
decderii din dreptul de a m ai solicita proba sau de a invoca excepia.
Credem c, n m od esenial, acest ultim alineat se refer la excepiile absolute, n
privina crora legea perm ite invocarea, n condiiile alin. (1), n principiu n o rice stare
a procesului. Scopul legii este, n acest context, derivat din nevoia d e previzibilitate ca
fundam ent al egalitii prilor n proces i al asigurrii dreptului real la aprare ntr-o
m anier efectiv. Astfel, prile au ndatorirea de a~i ntiina adversarii asupra arm e
lor" ad u se n proces n m od com plet, corect i la tim p, pentru ca cei din urm s se poat
apra n m od corespunztor.
Desigur, aceast obligaie nu poate s contravin regim ului d e soluionare a excepiilor
absolute, pe care, totui, partea n drept le poate invoca n to t cursul procesului, dac
prin lege nu se prevede altfel.
1,1 A se v e d e a C.C., D ec. nr. 1 28 /2 00 2. n a c e la i se n s; D ec. nr. 3 5 3 /2 0 0 2 , D ec. nr. 3 1 4 /2 0 0 2 ; D ec. nr. 17/2003.
552
V S / IO N IC A D N IL
i t
i n
A rt. 248
Sanciunea nclcrii conduitei ordonate prin alin. (3) im plic pentru subiectul proce
sual doar consecina plii unei despgubiri pentru determ ina rea am nrii procesului, n
condiiile art. 189-191 NCPC.
11'
v e d e a , In a lt s e n s ,
Ve*ON!CA DNti
/ .
D e le a n u , T r a t a t , v o i , I,
p,
s i
r m
A rt. 248
i i
n aceast situaie, este rolul instanei s stabileasc dac din punct de vedere pro
cesual partea se apra prin invocarea unei excepii procesuale sau i denum ete astfel o
sim pl aprare de fond, cu alte cuvinte s clarifice i s califice natura aprrii.
Ream intim n acest context c excepia trebuie n prim ul rnd s aduc n discuie
neregulariti care privesc procedura desfurat sau lipsuri ale dreptului la aciunea
aflat n desfurare. Astfel, n u este excepie procesual: cea referitoare la neregulariti
a le ju decii n prim instan i invocate n m otivele d e apel (care vo r fi tratate ca m otive
de apel); excepia referitoare la circum stanele ntocm irii unul act ju rid ic a c ir u l nulitate
se s o lic ii prin chiar cererea de chem are n ju d e c a i (acestea sunt m otive ale aciunii,
care vo r fi analizare ?n cadrul deliberrii). n acest caz, instana nu va proceda la punerea
lor n discuie sau soluionarea lor n condiiile dispoziiei legale d e m ai sus111.
Aceast situaie nu se confund cu invocarea excepiilor de ctre parte sub o denu
m ire greit, rolul instanei fiind subsum at n acest caz stabilirii d en u m irii corecte o
excepiei.
De asem enea, atunci cnd instana invoc excepia din oficiu, ea are obligaia iden
tificrii explicite a excepiei, dar i a prem iselor d e fapt i d e drept avute n vedere ia
invocarea sa, pentru a face raionam entul previzibil pentru pri, dar m ai ales pentru a
asigura acestora posibilitatea de a se apra ?n legtur cu excepia n cunotin d e cauz
i n m od efectiv.
A bia dup punerea n discuie a acestor aspecte prelim inare, care servesc identificrii
excepiilor procesuale invocate, instana va proceda la punerea lor n dezbatere. Refe
ritor la procedura de soluionare, potrivit art. 14 alin. (5) N CPC, instana este obligat,
n o rice proces, s p u n n discuia prilor, n contradictoriu, toate cererile, excepiile i
m prejurrile de fapt sau de drept invocate, astfel c va da cuvntul autorului excepiei,
adversarului su procesual i procurorului, n cazul participrii sale n proces, iar n cazul
excepiei invocate din oficiu punerea n discuie s e v a face n ordinea fireasc.
2. O rd in e a d e so lu io n are a e xce p iilo r atu n ci cnd ele su n t invo cate sim u lta n . Ni se
pare im portant s subliniem , n contextul alin. (2) al acestui articol c, anterior stabilirii
ordinii de soluionare a excepiilor invocate sim ultan, instana trebuie s le raporteze la
aceeai aciune. Astfel, va stabili, n acelai proces, concursul prioritii ntre excepiile
care privesc cererea principal, separat de cel care vizeaz cererea reconvenional sau
o alt cerere form ulat n acel proces.
a)
dei n aparen determ inarea ordinii d e soluionare a excepiilor pare o operaiune
dificil, m otiv pentru care stabilirea unei ordini predeterm inate a constituit de m ulte ori
obiectul unei preocupri doctrinare1^ n fapt o rd in ea de soluio n a re a excepiilor va avea
n vedere efectele p e care excepiile le -a r p rodu ce n ca zu l adm iterii, de la caz la caz.
De exem plu, n mod clasic, excepia necom petenei precede altor excepii de proce
d u r i sau de fond datorit efectului de nulitate pe care l im prim actelor efectuate de o
instan necom petent, potrivit art. 176 i art. 179 N CPC. Perim area ns i-ar putea pre*
1)1 A s e v e d e a ,
se n su l artat, i V. C o n sta n tin e scu , N ota ataat d e cizie i civ ile nr. 1 6 6 /R /2 0 0 9 a Tribunalului
V IX O W C D iN IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 248
A rt. 248
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
care im pun unirea excepiei cu adm inistrarea probelor, respectiv cu fondul, reprezint o
p ra ctici greit realizat n detrim entul unei bune gestionri a procesului.
4.
n ch e ie re a prin care se so luio neaz excepia. Alineatul final al art. 248 NCPC
stabilete natura ncheierii prin care instana a respins excepia sau excepiile invocate
sau a d m iin d u 'le a rm as totui nvestit, ct i calea de atac pe care partea o poate
exercita m potriva unei astfel de ncheieri.
Desigur, soluia oferit de instan asupra unei excepii trebu ie adecvat nsoit de o
m otivare corespunztoare, regsit n ncheierea care conine hotrrea instanei asu
pra excepiei.
Ca i pn acum , reglem entarea pstreaz regula naturii interlocutorii a acestei
ncheieri, asupra creia instana nu va m ai reveni n cursul procesului, ea putnd fi ata
cat num ai odat cu fondul, dac legea nu dispune altfel.
Datorit efectului interlocutoriu ai ncheierii prin care se soluioneaz o anum it
excepie, aceasta nu m ai poate fi repus n discuie n acelai proces (m ai exact n ace*
lai ciclu procesual, deoarece ea ar putea fi reanalizat prin efectul adm iterii unei ci de
atac, n cazul trim iterii dosarului pentru rejudecare ncepnd cu o etap care include i
reanalizarea excepiei).
Subliniem cu acest prilej c, dac n cazul respingerii excepiei situaia nu ridic difi
culti, n cazul adm iterii excepiei este necesar s distingem dup cum urm eaz:
a) Excepia este susceptibil a fi soluionat, potrivit legii, p rin ncheiere i n u produce
efect perem ptoriu (de exem plu, o excepie privind constituirea com pletului ori d e neci
tare), presupunnd d e la sine continuarea procesului.
b) Excepia are funcie perem ptorie, d a r nu privete ntreg procesul.
n principiu, n acest din urm caz, dac excepia este adm is, funcia sa este ntreruptiv, sau, n exprim area folosit de art. 243 NCPC, reprezint o m prejurare care ar
pune capt procesului pentru acea parte sau com ponent a acestuia n legtur cu care
este invocat {de exem plu: este adm is excepia netim brrii cererii reconvenionale ori
este adm is excepia de prescripie extinctiv referitoare la un capt dintre m ai m ulte
a le aciunii sau cea a lipsei capacitii d e folosin privind pe un prt dintre mai m uli).
7n m sura aspectelor soluionate prin adm iterea excepiei, nu se mai im pune dezba
terea procesului n fond, astfel nct se justific pronunarea unei sentine, ns sentina
nu a r finaliza ntreg procesul.
Dei noul Cod de procedur traseaz n principiu ideea pronunrii unei hotrri n
condiiile art. 243 NCPC, urm at de o disjungere a chestiunilor nesoluionate prin efectul
excepiei, practica im pune n egal m sur i alt soluie care m enine unitatea dosaru
lui, evitnd disjungeri, uneori ch iar m ultiple i succesive, care a r putea duna unei bune
adm inistrri a justiiei.
Astfel, instanele ad m it excepia prin n ch eiere interlocutorie, n condiiile art. 248
alin. (5) N CPC, f r s dea efectu l perem ptoriu im ediat specific hotrrii de adm itere a
excepiei. Acesta ns va fi integrat dispozitivului hotrrii prin care ntreg dosarul va fi
finalizat (sentin sau, dup caz, decizie).
Spre exem plu, instana va adm ite excepia lipsei calitii procesuale pasive a unuia
dintre pri, de exem plu, prin dispozitivul ncheierii i aceasta este singura dispoziie
dat cu prilejul soluionrii excepiei; respingerea aciunii fa de acest prt se va inte
gra ns dispozitivului sentinei finale, pronunate la alt m om ent, ca efect la ncheierii
interlocutorii prin care excepia a fost rezolvat. Aceasta nu sem nific o nou soluionare
a excepiei, ci d o ar consfinirea efectului su procesual perem ptoriu.
556
V IX O W C D iN IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 248
n fa t a p r im e i in s t a n e
Dei aceast soluie tehnic nu rezult expres din interpretarea dispoziiilor art. 248
NCPC, credem totui c ea nu este exclus i poate reprezenta uneori o m sur avanta
joas pentru asigurarea anu m ito r garanii procesuale, conservarea anum itor drepturi
sau ch iar pentru respectarea duratei estim ate a proceselor.
Desigur, soluia nu este la adpost de critici pentru c, cel puin la nivel form al, adm i
terea unei excepii perem ptorii neurm at de efectul su procesual ntreru ptiv nu con
duce la m odificarea im ediat a cadrului procesual, chiar dac uneori adm inistrarea ?n
continuare a procesului nu este vdit influenat de acest aspect (astfel, de exem plu, un
prt lipsit de calitate procesual pasiv n legtur cu care excepia a fost adm is prin
acest procedeu va rm ne, cel puin form al, n cauz pn la pronunarea sentinei; va fi
aadar citat i ch iar va putea s fac aceste acte procesuale ngreunn d oarecum situaia
procesului ntr-un m od neeficace).
c)
Excepia prioritar p o a te im p u n e nesoluionarea a lto r excepii cu care a fo st dez
btut sim ultan.
Situaia se refer la cazul n care, sim ultan, prile au invocat i dezbtut m ai multe
excepii procesuale asupra crora instana a rm as deopotriv n pronunare.
Avnd n vedere c stabilirea ordinii soluionrii excepiilor are n vedere anum ite
criterii, deja prezentate, este posibil ca adm iterea unei excepii s lipseasc de sens pro
nunarea tu tu ro r celora care i succed.
n acest sens, instana nu se va mai pronuna asupra acestora, justificat d e efectul
excepiei analizate cu prioritate, ceea ce nu echivaleaz cu o nepronunare asupra tutu
ror cererilor cu care a fost sesizat, n sens larg. M ai precis, aceste excepii cu caracter
subsecvent nu se vo r m ai regsi n dispozitiv (deoarece instana le las nesoluionate,
deci nu face un act de deliberare asupra acestora), dar va explica n considerente m otivul
pentru care chestiunea pus n dezbatere, cum sunt aceste excepii, va rm ne n final
nesoluionat.
11 A se vedea, In acest sen s, /. l e j , N oul Cod d e procedur civil, voi. 1,2011, p. 388 si urm .
V*Q N tCA DN It
557
A rt. 248
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
558
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 249
n f a t a p r im e i in s t a n c
dispoziiile ei urm eaz a fi singurele aplicabile atunci cnd cutm rspuns la ntreba
rea ce lege aplicm unui proces civil n curs ld data Intrrii n vigoare d noului cod. Or,
fr a opera nicio distincie, art. 3 alin. ( l ) din Legea nr. 76/2012 stabilete c dispozii
ile Codului de procedur civil se aplic num ai proceselor i executrilor silite ncepute
dup intrarea acestuia n vigoare", aadar, proceselor ncepute anterior acestui m om ent
li se aplic dispoziiile C odului d e procedur civil din 1865, inclusiv n privina procedurii
de adm inistrare a probelor111.
1. Dispoziii generale
A r t . 2 4 9 Sarcin a p robei. C el care face o susinere n cursul procesului tre
buie s o dovedeasc, n afar de cazurile anum e prevzute de lege.
C O M E N T A R IU
1.
Repartizarea sarcinii probei. Pe lng necesitatea probei, apare cu aceeai for
obligaia d e o p ro b a a ce lu i care fa c e o susinere sau, altfel spus, face o cerere n cursul
procesului. A cest principiul i are originea n dreptul rom an11.
O bligaia d e a proba integreaz att o bligaia p rii de o p ro p u n e p rob e, ct l pe cea
de a adm inistra probele respective n m sura ncuviinrii lor, beneficiind, dup caz, de
concursul instanei.
Nu reprezint o atenuare a acestei obligaii situaia n care judectorul ordon din
oficiu, n condiiile art. 254 alin. (5) NCPC, com pletarea probelor deja propuse ori chiar
p rob e noi, uneori m potriva voinei prilor.
n literatura de specialitate, referitor la repartizarea sa rcin ii p ro b e i ntre reclam ant i
prt s-au fcut urm toarele precizri: reclam antul va face proba faptului generator al
raportului ju rid ic dintre el i prt; prtul va invoca i va dovedi, dup caz, fie faptele de
natur a pricinui ineficacitatea faptului generator d e raport ju rid ic, fie faptele ulterioare
care au m odificat raportul ju rid ic creat, fie faptele ulterioare care au stins raportul juri
dic dintre pri.
n cazul n care din aceste fo rm u le nu reiese cui revine sarcina probei, ju d ec to ru l ar
putea hotr care dintre pri s fac proba, ca de altfel i atunci cnd pune din oficiu n
discuia prilor o m prejurare de fapt; n anum ite cazuri, judectorul ar m ai putea dis
pune ca reclam antul s fac o prob care, n m od norm al, a r reveni prtului sau invers,
n toate aceste situaii, judectorul va ine cont de m prejurarea c una dintre pri poate
face proba unui anum it fap t m ai uor i m ai bine, d a r i de necesitatea d e a nu se nclca
principiul statornicit de art. 249 NCPC.
n s , m ai m ult dect att, reglem entarea analizat com port unele nuane:
a)
n prim ul rnd, obligaia de a p ro b a aparine reclam antului, acesta fiind cel care
face o susinere referitoare la existena unui drept sau interes dedus judecii. n cursul
procesului ns, n suita aprrilo r fcute de ctre p r t o ri ce i care intervin n proces,
acetia pot face susineri nain tea instanei, pe care trebuie s le dovedeasc.
111A s e ved e a O h .L Z id o ru , T.C. B ric iu , O bservaii privind u nele d ispoziii d e drept tranzitoriu i d e punere n
apl i care s N CPC, h ttp ://w w w .j u n dice.ro/244313/observarti-privind-u nele-dispozitii-de-d re p t-lran zilo ri u-si-depunere-ln-apllcare-a-ncpc.htm l.
IJ: n ceea ce privete sorgintea sa i m ai m ulte co nsid eren te referitoare la expresia la t in i a acestuia, a s e vedea
i D e le a n u , Tratat, voi, l, 2010, p, 841 i urm .
V e * O N ! C A D N t i
A rt. 249
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
560
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 249
m A se vedea V.M. C io b a n u , 6 . B o ro i, T .C B r id u t D rept procesual civil. C u rs selectiv. Teste g ril , ed, a 5-a,
Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 2 4$ i urm .
m M . Fo d o r, Sarcina probei tn litigiile d e m unc, n R.R.D. nr. 3/2004, p. 35,
V e * O N ! C A D N t i
561
A rt. 250
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 250
accident etc.) i psihologice (cele care nu se exteriorizeaz dect prin rezultatele lor, pre
cum dolul, reaua-credin etc.);
c ) fa pte Ie pozitive i fa ptel e n ega tive, acestea d in u rm p rin d ove d i rea fa ptel o r poz itive
contrare {de exem plu, m otenitorii subsecveni n clas trebuie s dovedeasc, pentru a
culege m otenirea, c m otenitorii din clasa superioar nu au acceptat-o; de asem enea,
ntr-o cerere n tgduirea paternitii, se tinde a se dovedi un fapt negativ - c a fost
im posibilitate de coabitare sau de concepie - prin dovedirea unor fapte pozitive etc.).
n s , faptele nedefinite, indiferent c ar fi pozitive sau negative, sunt aproape im posi
bil de dovedit, dar acestea nu intereseaz ntr-un proces civil, unde este totdeauna vorba
de fap te determ inate. De exem plu, este aproape im posibil d e probat c o persoan nu
a fost niciodat ntr-o anum it localitate (fapt negativ nedefinit), n s se poate proba c
persoana respectiv nu a fost n acea localitate la o anum it dat, la care se pretinde c
a svrit un accident de circulaie, prin dovedirea faptului pozitiv c la data respectiv
se afla ntr-o alt localitate. De asem enea, este foarte greu de dovedit c s-a exercitat tot
tim pul posesia asupra unui bun (fapt pozitiv nedefinit), dar se poate proba c acel bun a
fost n posesia persoanei respective ntr-un anum it m om ent etc.;
d) faptele care form eaz obiectul litigiului pe care ju d e c to ru l te cunoate personal
precum i fa p tele necontestate. C ontrar prim ei im presii, acestea fac obiectul probei n
m sura n care hotrrea judectorului are n vedere situaia de fapt rezultat ntotdeauna
din probe - do m ih i fa ctu m , dobo tibi ius. De altfel, n lipsa probelor care constituie
tem eiul raionam entului ju d iciar asupra situaiei de fapt, instana superioar ar fi n
im posibilitate de a m ai exercita controlul ju d icia r sub aspectul tem einiciei hotrrii.
Daca judectorul cunoate m prejurri de fapt i depoziia sa este necesar pentru
soluionarea pricinii, el poate fi audiat ca martor, devenind ns, potrivit art. 4 0 alin. (2)
NCPC, incom patibil;
e) faptele notorii, fa p tele constatate (prezum tive, pe care legea n si le consider
existente) i chestiunile prealabile (faptele stabilite n m aterialitatea lor n instana
penal ori printr-o hotrre civil intrat sub autoritatea lucrului judecat) nu fac n prin
cipiu obiectul probaiunii, ns trebuie dovedit faptul conex pe care se sp rijin (incontestabilitatea faptului considerat notoriu i cunoaterea sa de un num r m are de persoane,
situaia vecin i conex care susine prezum ia) sau trebuie depus hotrrea judecto
reasc al crei cuprins s ateste faptele invocate n procesul civil ulterior.
2.
563
A rt. 251-252
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
564
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 252
n f a t a p r im e i in s t a n c
(3)
D ispoziiile norm ative cuprinse n docum ente clasificate pot fi dovedite i
consultate num ai n condiiile prevzute de lege.
C O M E N T A R IU
1.
Dreptul intern. Norm ele de drept intern se prezum absolut a fi cunoscute de
c it r e toi cetenii R o m n ie i de aceea, cu privire la acestea, prilor nu li se poate im
pune obligaia d e a le proba.
Cunoaterea i aplicarea dreptului n vigo are reprezint un im perativ pentru judec
t o r ch iar dac prile nu l cunosc, nu l invoc ori l contest.
Mai m ult dect integrarea acestui articol ntre regulile probaiunii ju d iciare, primul
alineat ai acestui articol este expresia cea m ai clar a principiului iu re novit curia. ntreg
procesul judiciar, finalizat prin hotrrea judectoreasc care d dezlegare fondului
dreptului dedus judecii, trebuie condus d e ju d ecto r cu respectarea i aplicarea legii,
a crei necunoatere sau neclaritate instana nu o poate invoca (art. 5 NCPC}; justiia se
nfptuiete n num ele legii, iar hotrrea judectoreasc se d n num ele legii [art. 124
alin. (1) din Constituie); judectorii sunt independeni i se supun num ai legii [art. 124
alin. (3) din Constituie).
Se pune ns problem a d e a ti ce se n elege prin sintagm a d rep tu l n vigoare n
Rom nia". Dreptul este un ansam blu de norm e organizat ntr-o anum it ordine ierarhic
i cu o anum it dinam ic.
Desigur, com ponenta central a dreptului o reprezint Constituia i legile in te rn e in
vigoare, indiferent de calitatea i ierarhizarea acestora.
Face parte din dreptul n vigoare n Rom nia i dreptul unional sau norm ele com uni
tare europene, respectiv norm ele instituiilor Uniunii Europene i jurisprudena C urii de
Justiie a Uniunii Europene. Potrivit art. 5 N CC i art. 4 NCPC, n m ateriile reglem entate
prin aceste coduri, norm ele obligato rii ale dreptului U niunii Europene se aplic n mod
prioritar, indiferent de calitatea sau statutul prilor.
Sunt parte din dreptul n vigoare n Rom nia i n o rm ele convenionale, incluznd nor
m ele prim are i derivate ale Conveniei europene a drepturilor om ului m preun cu pro
tocoalele adiion ale i ju rispru den a Curii Europene a D repturilor O m ului, Oeclaraia
U niversal a Drepturilor O m ului, precum i orice alte convenii sau pacte referitoare la
drepturile civile, sociale, culturale i politice ratificate de Rom nia. Curtea European a
statuat n Hotrrea din 26 ap rilie 2007 dat n cauza Popescu c. Rom niei, dar i prin
Hotrrea din 29 noiem brie 1991 n cauza Verm eire c. Belgiei, ca prevederile Conveniei
pentru aprarea drepturilor i libertilor fundam entale fac parte integrant din ordinea
juridic intern a statelor sem natare, aceasta im plicnd pentru judectorul naional obli
gaia de a asigura efectul deplin al Conveniei i preem inena fa d e orice alt prevedere
contrar din ordinea juridic intern.
Apoi, reprezint dreptul pozitiv i tratatele internaionale ratificate de Parlam ent,
care devin astfel parte integranta a dreptului intern [art. 11 alin. (2) i 3 din Constituie].
Ca un corolar, att art. 20 alin. (2) din Constituie, ct i art. 3 N CPC stabilesc preem i
nena reglem entarilor internaionale n dom eniul drepturilor fundam entale ale om ului,
cu excepia cazului n care norm ele de drept intern conin reglem entri m ai favorabile;
n caz contrar, Rom nia s-ar afla n situaia de a nu-i fi respectat obligaiile n planul
V e * O N ! C A D N t i
565
A rt. 252
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
dreptului internaional public, contrar prevederilor art. 11 alin. ( 1 ) i (2) i art. 20 alin. { 1 }
din Constituie11'.
Nu n ultim ul rnd, reprezint d rep t" i au efect obligatoriu deciziile C u rii Constitu
ionale pronunate n cazul controlului de constituionalitate al legilor i ordonanelor n
vigoare. Potrivit art. 147 alin. (4) din Constituia Rom niei t art. 31 din Legea nr. 47/1992
privind organizarea i funcionarea C urii Constituionale, republicat, decizia prin care
se constat neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o
lege sau dintr-o ordonan n vigoare este definitiv i obligatorie" d e la data publicrii
sale n M onitorul O ficial al Rom niei. n jurisprudena sa. Curtea Constituional a sta
tu at c deciziile pronunate n cadrul soluionrii unei excepii d e neconstituionalitate,
ch iar ridicate n litigii ntre particulari, nu au efect doar in te r portes, ci produc efecte n
mod continuu de la data publicrii lor, erga om nes, n vederea asigurrii suprem aiei
Constituiei1*1.
Su n t integrate ordinii de drept intern i deciziile pronunate de n a lta Curte d e Casa
ie i Justiie n procedurile de asigurare a unei ju risp ru d e n e unitare, n condiiile Titlului
I I I al noului Cod de procedur civil. Deciziile pronunare n recursurile n interesul legii n
condiiile art. 514 NCPC, precum i cele date n rezolvarea de principiu a unor problem e
de drept soluionate neunitar n practica instanelor n condiiile art. 519 N CPC produc
efecte n m od continuu de la data publicrii lor, erga om nes, n vederea asigurrii inter
pretrii i aplicrii unitare a legii, potrivit dispoziiilor art. 517 alin. (4), respectiv art. 521
alin. (3) NCPC.
n condiiile art. 252 alin. (1) NCPC, cele enum erate reprezint dreptul n vigoare n
Rom nia, dar cu condiia ca toate aceste izvoare ale dreptului s fie p u b lica te in M oni
torul O ficia l al Rom niei, potrivit art. 78 din Constituie sau a altor dispoziii speciale.
2.
Textele nep u b licate n M o nito rul O ficial, co n ven iile , tratatele i aco rd u rile inter
naio nale a p lica b ile n Rom nia, neintegrate n tr-u n te x t de lege, i dreptul in tern aio
nal cutum iar. Situaia te xte lo rcare nu sunt publicate n M onitorul O ficial al Rom niei sau
ntr-o alt m odalitate anum e prevzut de lege, a conveniilor, a tratatelor i acordurilor
internaionale aplicabile n Rom nia, care nu sunt integrate ntr-un text de lege, precum
i a dreptul internaional cutum iar este una diferit, acestea trebuind probate de partea
interesata potrivit art. 252 alin. (2) NCPC
Pentru textele adoptate n plan intern, cu efect obligatoriu i care nu sunt publicate n
M onitorul Oficial al Rom niei sau ntr-o alt m odalitate anum e prevzut d e lege, evocm
dispoziiile art. 78 i pe cele ale art. 108 alin. (4) din Constituie, care au sem nificaia c
nepublicarea actului echivaleaz cu lipsa sa d e autoritate reglem entar. n aceste condi
ii, chiar dovedirea existenei sale de ctre partea interesat este lipsit de sem nificaie.
ns ntotdeauna trebuie avut n vedere prem isa textului constituional, acesta aplicndu-se num ai pentru legi i ordonane, iar nu pentru alte acte c u caracter norm ativ,
fie c sunt acte ale G uvernului (hotrri, decizii, ordine sau instruciuni), a le autoritilor
adm inistrative autonom e (ordine, instruciuni) sau acte em ise d e conductorii organelor
adm inistraiei publice centrale de specialitate.
n privina acestora devin incidente att din perspectiva publicitii, ct i a autori
tii actului n plan norm ativ dispoziiile art. 11 alin. (1), dar i cele a le art. 83 din Legea
nr. 24/2000 privind tehnica legislativ.
1,1 C .C ., D ec. nr. 233/2011.
D ec. nr. 71/2005.
566
V IX O W C D iN IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 253-254
n f a t a p r im e i in s t a n c
115A se vedea $1 explicaiile din i D e le o n u , Tratat, voi. f. 2010. p. 822, note d e subsol.
V*QNtCA DNIt
567
A rt. 254
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
568
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n fa t a p r im e i in s t a n e
A rt. 254
N CPC), adic reclam antului care i su sine cauza, prtului care se apr m potriva aces
tu ia or! intervenienilor, n funcie de natura fiecreia dintre ele, astfel c ei sunt datori
s arate instanei i lor nii care este sum a arm elor cu care poart disputa litigioas. De
asem enea, ea reprezint i com ponenta obligaional corespunztoare sarcinii probei,
respectiv de a proba susinerile fcute n faa unei instane.
Deplasarea obligaiei d e propunere a probelor corespunde succesiunii actelor pe
care prile sunt obligate s le fac n proces:
- reclam antul va propune probele pe care se sprijin fiecare capt de cerere prin
cererea de chem are n judecat, n condiiile art. 194 l i t e) NCPC;
- prtul va propune probele prin ntm pinare, n condiiile art. 205 lit. d) N CPC, cu
respectarea acelorai exigene d e coninut ca i n cazul cererii de chem are n judecat.
N epropunerea probelor n acest m om ent al procesului atrage pentru parte decde
rea d in d rep tu l de a pro p u n e probe, d ac legea n u dispune altfel.
Adesea n practic natura decderii prii din dreptul de a propune probe a fluctuat
ntre a fi considerat im perativ, adic posibil a fi constatat ch iar i d in oficiu de ctre
instan, sau ca fiind subordonat unei reglem entri care rspunde num ai interesului
prilor, fiind deci lsat la iniiativa acestora.
S-a considerat ntr-o prim opinie c invocarea decderii din oficiu este nu d o a r ino
portun, dar i incorect d e vrem e ce:
-ju d e c to ru lu i i este trasat obligaia de a strui n aflarea adevrului, inclusiv prin
obligaia sa d e a ordona din oficiu probe necesare acestui deziderat [dispoziie m eni
nut i n actuala reglem entare, ns d o ar ca posibilitate - art. 254 alin. (5) NCPC];
- reclam antului i este recunoscut dreptul de a renuna la invocarea decderii pr
tu lu i din dreptul de a depune tardiv o ntm pinare;
- desfurarea procesului civil trebuie s fie m eninut n param etrii disponibilitii
sale, concordant cu echitatea sa m anifestat inclusiv prin egalitatea de arm e (probe) asi
gurat prilor.
Totui, credem c aceast abordare nu a corespuns niciodat sensului legii.
Noua reglem entare a instituiei ofer argum ente suplim entare spre a considera c
aceast obligaie procesual rspunde unui deziderat m ai am plu, respectiv al celeritii,
previzibilitii, eg alitii i nu n ultim ul rnd ch iar garaniei de p roces echitabil, toate pri
vite ca principii generale inderogabiie311. Astfel:
- dincolo de faptul c renunarea reclam antului la dreptul d e a invoca decderea
prtului din dreptul de a depune o ntm pinare tardiv nu a echivalat niciodat cu m en
inerea dreptului acestuia de a invoca aprri n m od nelim itat, decderea prilor din
dreptul de a propune probe n ca 2ul neform ulrii lor n condiiile stabilite nu le suprim
dreptul la aprare, n acest sens fiind prevederile art. 263 NCPC;
- un alt argum ent n sensul c decderea opereaz n regim de ordine public, iar nu
privat, este aceea c tcerea prilor n aceast privin nu are sem nificaie procesual
i nu poate fi considerat achiesare. Astfel, num ai acordul expres de voin al prilor
poate evita decderea n condiiile art. 254 alin. (2) pct. 5 NCPC, iar eventualul acord nu
d dispoziiei caracter relativ, ci este o m odalitate de m anifestare a principiului disponi
bilitii procesului recunoscut num ai prilor;
569
A rt. 254
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
- dac intervenia decderii n regim de ordine public era n tre cu t atenuat m ult de
explicaia ca poate fi dedusa prin interpretri ale unor texte succesive i asociate pasi
vitii prtului, ceea ce a r fi creat acestuia un tratam ent difereniat prin com paraie
cu lipsa oricrei decderi aplicate sim ilar reclam antului, actuala reglem entare suprim
aceast difereniere. Astfel, decderea intervine n ceea ce privete dreptul de a propune
probe att n privina prtului, dac probele nu sunt propuse prin ntm pinare, ct i
n ce l privete pe reclam ant, dac propunerea probelor nu este fcut prin cererea de
chem are n judecat;
- vechea reglem entare a fo st criticat i cu argum entul c era destul de Im precis,
sancionnd cu decderea doar partea care nu a depus ntm pinare, dar putea fi form al
evitat dac ntm pinarea era totui depus, ch iar inform , adic dac nu coninea nicio
referire cu privire la probe. Chiar daca concluzia era justificata d e o interpretare fr
rigoare Juridic, actuala reglem entare nu o m ai perm ite oricum , atta vrem e ct arat c
probele se propun prin ntm pinare, act obligatoriu ca regul, i prin cererea de chem are
n judecat, punctnd cu precizie m odul i m om entul n care probele po t fi solicitate,
dac legea nu prevede derogri;
- n fine. actualele dispoziii procesuale nu m ai perm it nici abordarea diferenial a
statutului prii asistate com parativ cu cea neasistat de avocat, creia i se recunotea
avantajul de a putea ntrzia propunerea probelor fr sanciunea decderii.
Aadar, chiar i n prezena anu m ito r rem edii legate de recunoaterea unui drept nou
al prii d e a propune probe [dovezi cerute n condiiile alin. (2) al art. 254, conveniile
pe care prile le pot face asupra probelor], decderea prii statuat prin alin. ( 1 ) poate
fi invocat de o rice parte, d e procuror ori de instan din oficiu.
n principiu, ar trebui s adm item i c decderea din dreptul de a propune probe ar
putea fi invocat n o rice stare a pricinii, ch iar direct n cile de atac. A ce st regim al dec
derii corespunde deplin procedurii de invocare a nulitii prin efectul decderii, stabilit
n a r t 185 alin. (1) teza final, art. 177 alin. (2) i art. 178 alin. (1) NCPC.
Putem anticipa ns posibilitatea ca partea n drept s solicite instanei constatarea
decderii prii adverse din dreptul de a solicita proba altfel dect n condiiile art. 254,
i anum e a nulitii actului de adm inistrare a probei potrivit art. 185 alin. (1) teza final,
dac apreciaz c proba astfel adm inistrat o dezavantajeaz n m od concret.
Trebuie recunoscut c n acest caz partea are toate prghiile legale pentru a invoca
decderea care atrage nulitatea actului procesual fcu t cu depirea term enului, dar
c m odalitatea de aciune a prii a r putea vdi un a b u z de d rep t p rocesu a l din partea
autorului. Constatarea i sancionarea acestui abuz este o m isiune sensibil a instanei
deoarece va trebui s cntreasc n ce m sur rezultatul probei - rezultat estim at de
parte - a determ inat invocarea nulitii actului d e ncuviinare i adm inistrare a probei,
apreciere care nu trebuie s reprezinte ns o evaluare deczional din partea instanei
asupra cauzei, respectiv o antepronunare.
Tn fine, credem c sanciunea decderii justificat d e art. 254 alin. (1) NCPC se im pune
i atunci cnd determ inarea probelor propuse n cererea de chem are n judecat sau n
ntm pinare se face ntr-o m odalitate lipsit de orice determ inare. O solicitare a probelor
d e genul n dovedirea cererii solicitm probe" ori o determ inare generic a probelor de
genul acte, m artori, interogatoriu i o rice ale probe a cror necesitate va reiei din dez
bateri" echivaleaz cu lipsa propunerii d e probe n condiiile legii, de natur s implice
sanciunea decderii.
570
V t / IO N IC A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 254
Este evident c, fa de expresia form al a actului prin care partea solicit probe cerere d e chem are n judecat i ntm pinare, acte prevzute d e lege n form scris - ,
acestea se s o lic i i n scris.
Exist ns situaii cnd propunerea probelor se face oral. Cu titlu de exem plu amin*
tim c, prin art. 204 NCPC, reclam atul poate propune noi dove2i ia prim ul term en de
judecat la care este legal citat, propunerea sa putnd fi fcut i oral; de asem enea, n
condiiile art. 248 alin. (4) NCPC, prile pot solicita probe n dovedirea sau pentru a se
apra fa de excepiile invocate cu prilejul punerii lor n discuie, o parte i poate nsui
o prob la care o alta a renunat, ceea ce poate fi asim ilat unei propuneri orale a probei
fat de circum stanele concrete n care aceasta se produce etc.
2.
Posibilitatea de a p rop une pro b e peste term en . D reptu l la proba contrar. Dac,
n condiiile alin. (1) al art. 254, partea a fost deczut din dreptul de a propune probe
ori dac o prob din m ai m ulte nu a fo st cerut n aceste condiii, partea aflat n aceast
situaie va putea cere proba num ai dac:
a) necesitatea p ro b e i rezult din m odificarea cererii. Reconfigurarea procesului prin
m odificarea cererii presupune noi susineri fcute n cursul procesului, m otiv pentru
care este i firesc a se recunoate prii dreptul de a proba aceast susinere concom i
tent afirm rii ei;
b) nevoia adm inistrrii p robei re ie se din cercetarea ju d ec to rea sc i partea n u o
p u teo prevedea. n dinam ica procesului i derularea dialogului n tre pri pot interveni
susineri noi, provocate de acest dialog, a cro r probaiune poate aprea ca necesar,
ns dac susinerile nu su n t rezultatul acestei dinam ici, ci au fo st d o a r om ise sub aspec
tu l probaiunii, suplim entarea probelor pe acest tem ei nu se justific;
c) p a rtea nvedereaz instanei c, din m otive tem einic justificate, n u o p u tu t propune
n term en probele cerute. Avnd n vedere c legiuitorul stabilete m odul i m om entul
pn la care probele pot fi cerute i asociaz sanciunea decderii unei culpe a prii
pentru pasivitate, acest caz poate fi asem nat cu o repunere su i generis n dreptul de a
propune probe. m piedicarea nu poate avea, n principiu, doar un m otiv subiectiv, ns
instana va putea estim a de la caz la caz i circum stanele personale a le celui care pro
pune proba n aceste condiii;
d) adm inistrarea p ro b e i n u duce la am narea ju d ec ii. Trebuie neles c proba este
nu d o ar solicitat, ci este posibil i adm inistrarea sa la acelai term en n cazul n care va
fi ncuviinat;
e) exist a co rd u l expres a l tuturor prilor. Suntem practic n situaia unei convenii intervenite n cursul procesului. Credem totui c aceast convenie nu aduce nicio
atingere procesului de ncuviinare a probelor, instana urm nd s evalueze dac proba
sau probele propuse n aceste condiii sunt adm isibile sau apte s duc ia soluionarea
procesului.
nvederm faptul c instituia reglem entat prin alin. (2) al art. 254 nu reprezint o
nlturare a san ciun ii decderii stabilite la alin. (1), ci reglem enteaz un drept proce
dural nou, corespondent unei suplim entri a probelor propuse sau pe care partea ar fi
putut s le propun n condiiile alin. ( 1 ).
Desigur c egalitatea prilor n procesul civil im pune recunoaterea dreptului io
contro-prob a l celeilalte pri, d a r n u m a ic u p r iv ir e la acelai aspect, adic cu privire la
acelai fapt juridic.
V e * O N ! C A D N t i
5 7 1
A rt. 254
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
N ici acest drept nu este ns absolut. Suplim entarea probei n co n d iiile alin. (3)
al art. 254 nu se justific, de exem plu, daca nu sunt ntrunite cerinele art. 255 alin. (1)
NCPC ori d o ar din considerente cantitative (num r egl d e probe pentru prile litigiului).
M ai m ult, alin. (3) lim iteaz adm isibilitatea contraprobei n funcie d e obiect, astfel
nct aceasta nu va putea fi acceptat dac ea nu rspunde condiiei de a avea acelai
o b iect ca proba pe care instana a adm is-o adversarului.
3. Regu li de ad m in istrare a p rob elor n cu viin a te peste te rm e n . Dac alin. (l)-(3 )
a le art. 254 reglem entau reguli de propunere a probelor d e ctre pri, alin. (4) are ca
dom eniu reguli privind adm inistrarea probelor ncuviinate ?n condiiile alin. (2) i (3J,
adic acele p rob e ju stifica te de situaii excepionale.
ntruct adm inistrarea probelor astfel ncuviinate produce o dilatare a procesului,
legiuitorul m anifest o grija sporit pentru ca acest prilej s nu devin un caz de depire
n mod nejustificat a duratei estim ate a procesului; de aceea, acordnd prilor aceast
clem en, legea le im pune i unele obligaii mai severe pentru a nu constitui un m ijloc
d e tergiversa re a ju decii ori pentru a nu am na n m od excesiv finalizarea procesului.
Subliniem aadar c aceste obligaii i sanciuni se im pun num ai atunci cnd instana
a ncuviinat prilor probe n condiiile alin. (2) i (3) din art. 254 NCPC, probe a cror
adm inistrare im pune am narea judecii. Aceste reguli n u s e a p lic n cazul probelor
propuse i ncuviinate n condiiile alin. ( 1 ), pentru care regulile de adm inistrare i mai
a le s sanciunile incidente sunt reglem entate n alte dispoziii.
Att coninutul o bligaiilor care in de adm inistrarea acesto r probe, ct i sanciunea
inciden nu com port neclariti, iar term enul de 5 zile este un term en de procedur,
stabilit pe zile, legal i perem ptoriu.
Totui, o chestiune care in e d e propunerea probelor n condiiile art. 254 alin. {2)
N CPC o regsim reglem entat n art. 260 alin. (6) i (7) N CPC i privete num ai proba cu
m artori. Astfel, dac proba cu m artori a fo st ncuviinat n condiiile alin. (2) al art. 254,
atunci, su b sanciunea decderii d in d rep tu l de a pro p u n e p ro b a contrar, aceasta tre
buie cerut n aceeai edin, dac am bele pri sunt de fa, sau, dac partea a lipsit Ea
ncuviinarea dovezii, la prim ul term en cnd se nfieaz.
4. O rdo n area p ro b e lo r din oficiu . Atunci cnd probele propuse de pri su n t nen
destultoare pentru lm urirea procesului (n fapt, pentru lm urirea tuturor fap telo r ju ri
dice care corespund su sinerilo r prilor i care au greutate n soluionarea procesului),
judectorul va putea dispune com pletarea probelor. D e asem enea, instana va putea s
pun n discuia prilor necesitatea adm inistrrii altor probe n afara celo r propuse i
ncuviinate prilor, chiar m potriva voinei acestora.
n fapt, dispoziia corespunde ordonrii probelor din oficiu. Este im propriu a spune
c instana propune probe, ea dispunnd direct ncuviinarea lo r n toate cazurile dupd
punereo lo r n discuia p rilo r i ascultarea poziiei acestora, cu att mai m ult cu ct n
sarcina lor v o r cdea cheltuielile i o rice alte obligaii legate de adm inistrarea lor.
Desigur, dispunerea probelor din oficiu nu trebuie s reprezinte un dezechilibru pro
cesual i s creeze o situaie de avantaj uneia dintre pri sau s fie o intervenie com
pensatorie pentru pasivitatea prii nsei de a-i propune probele n propria sa aprare.
Instana va dispune din oficiu asupra necesitii adm inistrrii unei probe atunci cnd
dovezile adm inistrate nu su n t suficiente p en tru fo rm a re a convin gerii sa le . Tocm ai de
aceea, spre deosebire de pri care pot propune probele n anum ite condiii procedurale
5 72
V t / IO N IC A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 255
n fa a p r im e i in s t a n e
(acte, term ene), instana va putea s dispun adm inistrarea dn oficiu a unei probe ori
cnd i num ai cu privire la situaii de fapt afirm ate tn cursul procesului.
n aceleai condiii, potrivit art. 257 alin. (2) NCPC, instana va putea ordona din oficiu
adm inistrarea unei probe solicitate, ns la care partea a renunat.
Dispoziia instanei cu privire la com pletarea probelor sau adm inistrarea unor probe
noi din oficiu nu dispenseaz prile de ndeplinirea obligaiilor de adm inistrare a pro*
belor astfel dispuse, n m sura stabilit de instan. Att sarcina, ct i proporia acestor
obligaii este lsat la aprecierea instanei. Va suporta obligaiile pentru adm inistrarea
probei partea care a fcut susinerea a crei probaiune se Im pune11.
n s nendeplinirea obligaiilor stabilite d e instan pentru adm inistrarea probelor
ordonate din oficiu nu poate atrage decderea prii din dreptul de a-i fi adm inistrat
proba, pentru c nu putem vorbi n acest caz despre un drept al prii, ci doar despre un
set de obligaii stabilite de ctre instan n scopul adm inistrrii din oficiu, astfel c sanc
iunea nendeplinirii acestora atrage alte consecine n plan p ro c e s u a H
O m isiunea instanei de a dispune din oficiu com pletarea probelor ori adm inistrare
unor probe noi nu poate fi san cio n a t! n cile de atac.
Mai m ult, n doctrin s-a exprim at opinia c proba neadm inistrat nu a r putea fi
solicitat de parte nici n calea de atac, deoarece s-a r recunoate prii un drept de a
influena durata procesului sau posibilitatea aflrii adevrului. n opinia noastr, aceasta
este o sanciune nejustificat, cu att m ai m ult cu ct n cile de atac prile po t cere
p rob e noi, fr nicio distincie, ai ta dect im pus de lim itrile legale exprese.
573
A rt. 255
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
aceasta este un co ro lar firesc i necesar al nvestirii sale cu soluionarea cauzei pe care
este inut s o finalizeze printr-o hotrre legal i tem einic i c, dincolo de raiunile
care im pun i justific o atare prerogativ, consacrarea ei nu relev n s niciun fin e de
neconstituionalitatem}.
Tn cadrul deliberrii asupra ncuviinrii probelor propuse, instana va analiza:
a) adm isibilitatea probelor. O rice m ijloc de prob, pentru a fi adm isibil, treb uie s
ndeplineasc urm toarele condiii generale:
- proba s fie legal, deci s nu fie oprit d e legea m aterial sau procesual. Spre
exem plu: n cazul nscrisurilor autentice, constatrile personale ale organului instrum entato r nu pot fi contestate dect prin nscrierea n fals - art. 270 alin. (1) NCPC; n cazul
prezum iilor legale absolute irefragabile este inadm isibil proba pentru com baterea
acestora, iar celelalte prezum ii legale absolute pot fi rsturnate num ai prin m rturisire
ju diciar fcut de cel n favoarea cruia opereaz prezum ia; potrivit art. 51 alin. (3)
NCPC, m otivele de recuzare nu pot fi dovedite prin interogatoriu etc.;
- proba s fie verosim il, adic s nu contravin legilor naturii, s nu tind la dovedi
rea unor fapte im posibile, ci a unor fap te reale, dem ne d e a fi crezute;
b) aptitudinea p ro b e lo r d e a duce la soluionarea procesului. Pentru aprecierea apti
tudinii probei de a duce la soluionarea procesului trebuie verificat dac:
- proba este pertinent, adic dac are legtur cu obiectul procesului;
- proba este concludent, adic dac poart asupra unor m prejurri care sunt de
natur s duc la rezolvarea cauzei respective.
O rice prob concludent este l pertinent, d a r este posibil ca o prob pertinent s
nu fie totui concludent'21.
Pe lng aceste condiii generale de adm isibilitate, pentru unele m ijloace de prob
exist i condiii speciale, care ns vo r fi evideniate cu prilejul analizrii fiecrui m ijloc
de prob n parte.
Este totui posibil ca probele s fie ncuviinate, n circum stane excepionale, cnd
necesitatea adm inistrrii lor se im pune cu urgen dac exista pericolul ca ele s se
piard prin ntr2iere. Este ipoteza reglem entat generic de art. 258 alin. (1) NCPC.
2. Faptele d e n o torietate p u b lic, uzanele i reglem entrile locale. A lineatele (2) i
(3) ale art. 249 se refer mai puin la reguli d e adm isibilitate a probelor i in m ai m ult de
o anum it atestare ju diciar a sarcinii probei care, ntotdeauna n privina faptelor, apar
ine autorului afirm aiei faptului.
2.1.
Astfel, n privina fa p te lo r d e n o to rie ta te p u b lic a s a u n e co n testa te, n funcie de
circum stanele cauzei judectorul poate dispensa partea d e obligaia de a proba.
Pentru a putea considera un fapt ca fiind de notorietate public [notoria non egent
probatione, sens n care, n interpretarea C odului civil de la 1864, se consider c faptele
notorii nu trebuie probate), este necesar ca acesta: s fie cunoscut de un num r m are de
persoane {nu neaprat de toate persoanele) dintr-o anum ita arie geografic (ar, zon);
sa fie necontestat; s prezinte claritate.
1.1 n eeea ce privete p revederile art. 2 1 alin. (3) din Legea fundam ental, n aceleai decizii C urtea a consta
tat i c dispo ziiile art. 167 alin. (1) C P C 1865, d ep arte d e a ad u ce atingere d reptului la un p roces echitabil,
tn realitate i d au expresie, constituind o m odalitate eficient d e prevenire i lim itare a ab u zu lu i d e d re p t n
m aterie: C C . , D ec. nr. 590/2005; D ec. nr. 840/2006; D ec. nr. 863/2006; Dec. nr. 4 9 3 /20 08 ; D ec. nr. 981/2009;
Dec. nr. 1451/2009.
1.1 Pentru m ai m ulte detalii, a se ved e a l V .M . C io b a n u , G . B o ro i, T.C. B ric iu , o p . cit,, 2011, p . 2 49 si urm .
574
V t / IO N IC A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 255
Atunci cnd partea afirm un fapt ca fiind d e notorietate p u b lic i, circum stanele cau
zei pot determ ina instana fie s considere necesar probarea faptului afirm at, ntoc
m ai ca a oricrei susineri fcute n cursul procesului, fie s dovedeasc doar aspectele
conexe artate m ai su s (adic d o ar s dem onstreze notorietatea).
n privina fap telo r necontestate ns, credem c este im portant s subliniem c
incontestabilitatea trebuie s provin de la pri ?ntr-o m anier neechivoc. Tcerea
prtului cu privire la situaia afirm at de reclam ant, m anifestat prin nedepunerea
ntm pinrii ori lipsa prii la proces sau o rice atitudine care const n pasivitate proce
sual, nu sem nific necontestarea faptului afirm at. N econtestarea faptului afirm at poate
fi reinut dac, sub anum ite aspecte, susinerile prilor sunt deplin concordante.
De asem enea, necontestabilitatea faptului nu trebuie s l priveasc pe judector (nu
sunt necontestabiie, deci susceptibile d e neprobai u ne, faptele cunoscute de judector
personal), ci asum area faptului trebuie s provin exclusiv d e la pri.
Stabilirea gradului n care, cu privire la faptele necontestate sau d e notorietate
public, este atenuat sarcina probei este lsat la latitudinea instanei; aceasta va tre
bui s cntreasc nu d o ar gradul d e convingere personaf n raport cu faptele nedove
dite, ci i aptitudinea ju decii d e a corespunde exigenelor necesare garantrii a unui
proces corect, d a r i oferirea prghiilor necesare pentru asigurarea unui control efectiv
al hotrrii n cile de atac.
2.2. n privina u za n e lo r \ns [ream intim c uzane sem nific, potrivit art. 1 alin. (6)
NCC, obiceiul (cutum a) i uzurile profesionale], a re g u lilo r d eon tolo g ice i p ra cticilo r stato rn icite n tre p ri, acestea trebuie probate, n condiiile legii, de ctre cel care le invoc.
Att uzanele, ct i regulile deontologice sau practicile statornicite n tre pri sunt
justificate d e situaii care au o anum ite repetabilitate (m ultiplicare a com portam ente'
lor/atitudinilor identice), o anum it durata i continuitate (com portam entele se repet
n acelai sens pe o perioad), claritate i consens (com portam entele nu sunt echivoce
i exist o acreditate larg a precedentului n situaia respectiv). De aceea, atunci cnd
se afirm o uzan, regul deontologic ori se evoca o practic statornicit ntre pri,
cel care invoc faptul bazat pe acestea trebuie s dem onstreze toate aceste elem ente
conexe.
n privina uzanelor, dispoziiile alin. (3) nu su n t deplin arm onizate cu cele ale art. 1
alin. (6) teza final NCC, care arat c uzanele publicate n culegeri elaborate d e ctre
entitile sau organism ele autorizate n dom eniu se prezum c exist, pn la proba
contrar, norm care are o puternic com ponent procesual, astfel n ct va fi aplicat
ca regul special derogatorie.
De asem enea, dac regulile deontologice sau bunele practici sunt codificate de ctre
instituiile sau autoritile com petente ori tutelare, credem c proba lor va fi fcut n
condiiile prezentrii codului sau m anualului care conine regulile respective.
2.3. R e g u la m e n tele l re g le m e n t rile fo ca le trebuie dovedite de ctre cei care le
invoc num ai la cererea instanei, apreciere care trebuie ns subsum at tuturor consi
derentelor deja exprim ate.
n vederea a p lic irii dispoziiilor alin. (3) al art. 25S, la cererea instanei, autoritile
com petente su n t obligate s i com unice, n term enul stabilit, toate inform aiile, nscri
surile ori reglem entrile solicitate.
Dispoziia alin. (4) al art. 255 reglem enteaz o problem care in e d e adm inistrarea
p ro b e lo r pentru ipoteza alin. (3), iar nu de adm isibilitatea acestora, aa cum sugereaz
denum irea m arginal a textului.
V t * O M C A D N t i
575
A rt. 256
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
1)1 A s e ved ea, d e exem plu, I. D e fc a n u , Tratat d e procedur civil, voi. I. ed. a 2-a, Ed. C .H , Beck, Bucureti, 2007.
p. 8 55 si urm . $i V .M . C io b a n u , G . B o ro i, T.C. B r ic iu , o p. cit., 2011, p. 2 47 $i urm .
1,1 fie vine n s i instanei rolul d e a estim a n cad ru l conveniei in tervenite asupra p ro b e lc rn procesul civil dac,
d up natura efectului pe care aceasta l produce, ea afecteaz un d re p t e se n ial al prii (are co nsecin e im por
tan te asupra procesului sau d reptului adus n judecat), astfel n ct, fat d e dispoziiile art. 81 alin. ( 1 ) NCPC,
s fie im pus necesitatea unui m andat special, atunci cnd convenia este n ch eiat d e reprezentanii prilor.
A se ved e a $11. D e le o n u , Tratat, voi. 1,2010, p. 278-279.
576
V IX O W C D iN IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 257
5 77
A rt. 259
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
C O M E N T A R IU
A c e a sti dispoziie procedural ce se regsea n art. 168 alin. (3) C P C 1865 este
reluat n noua reglem entare i reprezint o form ul de reconfirm ate a principiului
disponibilitii procesului civil.
Partea poate renuna la probele propuse sau/i ncuviinate, d$r n u i ia cele adm inis
trate deja, pentru c probele adm inistrate aparin cauzei i nu mai pot fi retrase.
Renunarea Io o proba p ro p u s reprezint un act procesual de dispoziie (ntruct
reprezint abandonarea unui drept procesual). n s , ch iar dac art. 81 alin. (1) N CPC se
refer la orice acte de dispoziie n cadrul procesului, considerm c reprezentantul od
litem nu trebuie s prezinte, pentru aceast renunare, un m andat special. Aceasta n tru
ct intr n com ponena m andatului procesual o rice act inerent procesului care nu are o
influen radical asupra existenei sau lim itelor acestuia ori asupra dreptului subiectiv
valorificat n proces.
Oe altfel, asistena juridic im plic acte m ateriale ori ju rid ice de aprare a interese
lor celui reprezentat (ia r cel puin pentru avocai reprezint com ponent profesional,
deci determ inant a calitii activitii lor111), de aceea ar fi o lim ita re a dreptului prii la
reprezentarea pretinde pentru un act procesual cum este cel legat de propunerea, adm i
nistrarea ori renunarea la probe exigena unui m andat special.
n fine, renunarea la o prob propus este un o ct de dispoziie necondiionat i, n
principiu, nereversibil.
Dup exprim area inteniei de renunare, care este ntotdeauna expres, fie partea
advers i p o a te n su i proba, fie instana poate dispune adm inistrarea so din oficiu n
condiiile alin. (S) al art. 254 NCPC.
Dac proba la care partea a renunat nu a fo st pus n discuie i ncuviinat, n su i
rea probei de ctre adversar nu suprim evaluarea asupra adm isibilitii probei n con
diiile art. 255 N CPC D e asem enea, partea care i-a nsuit proba devine prin nsu ire nu
d o a r titulara dreptului de a-i fi adm inistrat proba, dar va fi i inut de toate obligaiile
d e adm inistrare a acesteia.
V S / IO N IC A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 258
579
A rt. 259
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
2. Lim itarea m arto rilo r pro pui. Dispoziia legal analizat prevede n ultim ul alineat
c, odat cu ncuviinarea probelor, instana va putea lim ita num rul m artorilor propui.
Dei la prim a vedere se pare c aceast cenzur cantitativ vizeaz num ai proba cu
m artori, celelalte m ijloace de prob fiind intangibile din acest punct de vedere, n fapt
constatm c cenzura i controlul att cantitativ, ct i calitativ al instanei su n t continue,
d a r posibile i vizibile n etapa adm inistrrii probei (astfel, cu prilejul adm inistrrii probei
nu vo r fi avute n vedere n scrisu rile care au excedat obiectului probei sau care nu au fost
determ inate de parte cu ocazia discuiilor purtate cu prilejul ncuviinrii; vo r fi respinse
din interogatoriu ntrebrile neconcludente sau care depesc sfera obiectului acestei
probe etc.). n schim b, num rul m artorilor propui poate fi estim at nc din m om entul
ncuviinrii probei testim oniale, astfel nct funcia probei n proces s fie asigurat.
Lim itarea num rului m artorilor propui reprezint o chestiun e d e ncuviinare a p ro
b e i i nu se suprapune dom eniului art. 259 N CPC, atunci cnd instana a audiat o parte a
m artorilor i apreciaz ca audierea celorlali nu se m ai im pune revenind asupra probei,
i nici situaiei n care proba cu m artori este respins pentru nendeplinirea criteriilor de
adm isibilitate prevzute la art. 255 NCPC.
3. A sigu ra re a dovezilor. Potrivit afin. {1} al art. 258, evalurile asupra adm isibilitii
probei nu vo r fi fcute dac exist pericolul ca ele s se piard prin ntrziere. n acest
caz, instana va da curs asigurrii dovezii, procedur n cadrul creia, potrivit interpret
rii p e r a controrio a dispoziiilor art. 363 alin. (1) NCPC, nu analizeaz adm isibilitatea sau
concludenta p robei astfel adm inistrate.
Ni se pare totui c att legalitatea, ct i verosim ilitatea probei ar putea fi analizate
d e instan ch iar i n procedura asigurrii dovezilor, cu att m ai m ult n cazul n care pro
cesul ju d iciar a ncepu t deja, astfel c instana ar putea evalua aceste condiii n funcie
d e elem entele determ inate ale litigiului.
nto tdeauna, partea care cere adm inistrarea pro b ein circum stanele excepionale ale
asigurrii dovezilor va trebui s dovedeasc interesul unei asem enea pretenii. Aceasta
presupune anum ite circum stane evaluatorii care ar putea perm ite instanei, cel puin
n unele cazuri, s aprecieze att asupra adm isibilitii, ct i asupra pertinen ei p robei,
lsnd instanei care va soluiona ulterior procesul doar estim area asupra conciudenei
sale.
A nu ine cont de aceste aspecte poate nsem na uneori adm inistrarea unor probe care
nu rspund niciuneia dintre exigenele necesare pentru soluionarea unui caz, cu att mai
m ult cu ct chiar art. 360 alin. (2) NCPC, integrat asigurrii dovezilor, im pune artarea fap
telor i a probelor care dem onstreaz aceste fapte, a cror legtur cu un obiect litigios
trebuie realizat.
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 260
n m sura n care, potrivit art. 260 alin. (1) NCPC, adm inistrarea probelor se va face
n ordinea stabilit de instan, este posibil ca faptele relevate prin adm inistrarea unor
probe s se suprapun te 2ei probatorii a altor probe a cro r adm inistrare era succe
siv. Astfel apare inutilitatea adm inistrrii unei probe care, n procesul de probaiune, ar
deveni redundant. Situaia m ai poate fi prezum at i d e intervenia unei convenii pro
cesuale asupra probelor prin care, dup ncuviinare, prile convin asupra m odificrii
obiectului probei, a fap telor care trebuie dovedite, astfel c adm inistrarea unora dintre
probele prencuviinate nu m al apare ca fiind necesar.
n s aceast m sur nu se va confunda niciodat cu o interpretare anticipat a pro
belor adm inistrate. Posibilitatea revenirii asupra probelor ncuviinate nu perm ite instan
ei s ierarhizeze puterea probatorie sau valoarea de adevr adus de fiecare prob n
cursul litigiului, anterior procesului de deliberare asupra acestora, confundat cu nchid e
rea dezbaterilor asupra fondului.
De asem enea, revenirea asupra probelor {deci dac proba a devenit neconcludent11)
este o instituie distinct de cea a conveniei asupra probelor, d e renunarea uneia din
tre pri la adm inistrarea vreuneia dintre probele ncuviinate ori de decderea prii din
dreptul d e a-i fi adm inistrat o prob.
Cu privire la procedur, potrivit tezei finale a art. 259 NCPC, instana este obligat
s pun aceast m prejurare n discuia prilor, ch iar dac iniiativa revenirii aparine
instanei din oficiu, uneia dintre pri ori ch iar procurorului, n cazul n care acesta par
ticip n proces.
ncheierea prin care instana revine asupra adm inistrrii unor probe ncuviinate tre
buie m otivat, adic trebuie justificat raiunea pentru care adm inistrarea probei nu mai
apare necesar i are, de asem enea, caracter p re p a ra to r21.
C heltuielile fcute de parte n vederea adm inistrrii unei probe asupra creia s-a
revenit sunt restituibile prii care le-a fcut, la cerere, i nu pot fi cuantificate la calculul
i im putarea cheltuielilor de judecat datorate la finalul procesului, n condiiile art. 451
i urm. NCPC.
111A s e v e d e a V .M . C io b o n u , 6 . B o r a i, Z C . B r ic iu , o p . c it ., 2 0 1 1 , p , 2 4 9 .
m n c h e ie r e a d e n c u v iin a r e a p r o b e lo r e s t e o n c h e ie r e p r e p a r a t o n e , c a r e n u le a g in s t a n a s i, d e c i, in s ta n a
p o a t e r e v e n i a s u p r a u n e i p r o b e n c u v iin a t e , d a r a r e o b lig a ia s a r a t e d e c e a d m in is t r a r e a p r o b e i a d e v e n it
In u t il - T r ib . S u p r e m , s , c iv ., d e c . n r, 1 3 9 4 / 1 9 7 1 , n R.R.D . n r. 5 / 1 9 7 2 , p . 1 5 8 : d e c . n r, 1 3 3 7 / 1 9 8 1 , n R.R.D.
nr. 5 / 1 9 8 2 , p . 6 0 .
V e * O M C A D N t i
581
A rt. 260
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
S u p r e m
, d e c .
nr. 1 0 3 2 / 1 9 7 5 , n R e p e r t o r iu II, p . 3 7 5 .
1.1 T r ib . ju d . B o to * a m , d e c . c iv . n r. 8 S / 1 9 8 1 , n R .R .D . n r. 1 2 / 1 9 8 1 , p . 1 0 3 .
582
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 260
tilo r im ediate au prioritate. Soluia este fireasc, fiind in u tili am narea cauzei ntr-o atare
situaie; succesiunea etapelor integrate procesului probator (propunerea. ncuviinarea,
adm inistrarea} nu presupune n m od necesar i m om ente tem poral diferite;
b) atunci cnd pentru adm inistrarea celorlalte probe su n t necesare anum ite dem er
suri, se va fix a term en, lu in d u -se totodat m su h ie ce se im pun pentru prezentarea
m artorilor, efectuarea expertizelor, aducerea nscrisurilo r i a o ricro r alte m ijloace de
prob. Instana va trebui s identifice n m od precis m surile necesare pentru adm inis
trarea probelor (obligaiile care incum b prilor n acest sens i m odalitatea aducerii lor
la ndeplinire), partea care are obligaia d e a asigura ndeplinirea m surii, term enul sau
alte m odaliti legate de m odul d e ndeplinire al acestor obligaii, precum sanciunea
inciden n cazul nendeplinirii acestora.
Instana trebuie s asigure accesul prii la cunoaterea acestor inform aii, fie prin
ntiinarea prii la term en, fie prin identificarea acestor m suri, atunci cnd ordoneaz
adm inistrarea probelor, ntr-un mod clar, n ncheierea de edin. Nu apreciem c este
necesar ca instana s com unice prii printr-o m odalitate specific respectivele msuri
i obligaiile care le incum b n legtur cu acestea, avnd n vedere principiile funda
m entale ale procesului civil, d a r i obligaiile prilor d e a urm ri finalizarea procesului
(inclusiv pe aceea de a com prea n instan l de a asigura ndeplinirea obligaiilor care i
revin), afar de situaii cazuale care im pun, n funcie d e m prejurri specifice, asigurarea
ntiinrii prii prin alte m ijloace;
c) probele s e vo r adm inistra nainte de nceperea dezbaterilor asupra fo n d u lu i, dac
legea nu prevede altfel. Este firesc ca nainte de nceperea dezbaterilor, cercetarea ju d e
ctoreasc s presupun finalizarea fazei probatorii a procesului, adic ceea ce ine de
confruntarea prilor n instan, n principal prin adm inistrarea probelor. Cu toate aces
tea, ch iar dup finalizarea cercetrii judectoreti, cnd se intr n dezbateri, m om ent
m arcat de art. 389 NCPC, se poate im pune com pletarea sau refacerea u n o r p rob e ori
poate deveni inciden una dintre situaiile prevzute la art. 2 5 4 alin. (2} NCPC.
n s instana nu-i va putea ntem eia soluia pe probe consem nate la dosar dup
nchiderea dezbaterilor, deoarece s-a r nclca principiul dreptului la aprare111, soluie
expres consacrat prin noul cod n art. 394 alin. (3) n privina nscrisurilor; m ai mult,
putem spune c, dup deschiderea dezbaterilor n fond, potrivit art. 392 NCPC, prile
nu m ai pot form ula cereri, in d u 2nd n aceast categorie i cererea de a depune un
n scris cu caracter probator sau de a nfia instanei o prob (adic de a perm ite adm i
nistrarea acesteia);
d) dovada pi dovada contrar vo r fi adm inistrate, atunci cnd este posibil, n aceeai
edin. Sim ultaneitatea adm inistrrii dovezii i a dovezii contrare este cerut de lege din
rauni de eficien a procesului de probaiune;
e) dac s-a dispus o cercetare Iq fa a locului, aceasta se va efectua, cnd este cazul,
m ai nainte de adm inistrarea celorlalte probe.
Dincolo de regulile referitoare la ordinea adm inistrrii probelor recom andate n
alin. (2)-(5) ale art. 260 NCPC, instana poate ordona adm inistrarea acestora avnd n
vedere i utilitatea, co n d u d en a lor, precum i o rice alte criterii care eficientizeaz pro
cesul de probaiune. Apreciem totui c m surile instanei treb uie s aib previzibilitate
pentru participanii la proces i trebuie s fie justificate (m otivate).
C .S .J ., s . c o n t . a d m , d e c . nr, 1 3 0 / 1 9 9 5 , n D r e p t u l n r. 6 / 1 9 9 6 .
V*QNtCA DNIt
583
A rt. 261
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
3.
D ovad a co ntrar. Dei art. 260 este prim ul din suita celo r referitoare la regulile
de adm inistrare a probelor, totui ultim ele dou alineate pstreaz o anum it inconsec
ven a fostului cod legat de succesiunea textelor i m enine dou dispoziii referitoare
la propunerea/drepturile prilor de a propune dovada contrar", atunci cnd dovada
cu m artori a fo st ncuviinat n condiiile a r t 254 alin. (2} NCPC.
Astfel, sub pedeapsa decderii prii din dreptul de a propune proba cu m artori,
dovada contrar celei ncuviinate n condiiile art. 254 alin. {2} N CPC trebuie cerut de
parte la acelai term en sau, dac a lipsit la ncuviinarea dovezii, la edina urm toare,
iar n caz de m piedicare la p rim u l term en cnd se nfieaz.
D incolo de faptul c ar fi fost m ai corect integrarea acestor dispoziii n art. 254
alin. (2), dorim s subliniem c ele se refer exclusiv la proba cu m artori.
n fine, alineatul ultim al art. 260 N CPC se refer la solicitarea probei contrare de
ctre partea care a lipsit la ncuviinarea dovezii n favoarea celeilalte pri, fr a mai
specifica natura probei.
n contextul acestei ultim e dispoziii, dorim s subliniem c nu credem ca legiuitorul a
intenionat o derogare de la regulile stricte privind solicitarea probelor, stabilite prin d is
poziiile art. 254 NCPC. Ream intim pe scurt c probele se solicit prin cererea de chem are
n judecat i prin ntm pinare, iar n afara acestor lim ite, doar n mod excepional. De
aceea, suntem ndreptii s considerm , n acest context, c solicitarea probei contrare
n condiiile art. 260 alin. {7} N CPC se refer la aceste situaii d e excepie.
Tot cu acest prilej, am intim c aceast reglem entare precis a dreptului de a solicita
proba contrar trebuie dubfat i de lim itarea adus prin art. 254 alin. (3) N CPC, n sensul
c o b iectul p ro b e i contrare trebuie s vizeze acelai aspect", adic acelai fapt n leg
tur cu care s-a propus i ncuviinat proba, potrivit alin. (2) al art. 254.
V t / IO N IC A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 261
n fa a p r im e i in s t a n e
C O M E N T A R IU
1. Incidena co m isiei ro gato rii. O alt regula integrat adm inistrrii probelor este
aceea c adm inistrarea probelor se face n fa a instanei de ju d eca t sesi 2 ate cu soluio
narea cauzei, n cam era d e consiliu.
De la aceast regul se poate deroga num ai atunci cnd legea perm ite, iar o astfel de
derogare este com isia rogatorie, procedura reglem entat de art. 261 alin. (2)-(5) NCPC.
Com isia ro p to rie este o instituie specific dreptului procesual, asim ilat incidentului, att
din perspectiva probelor, ct i a com petenei (fiind o situaie de prorogare o com petenei).
Din perspectiva probaiunii, com isia rogatorie reprezint totui o abatere de la regula
instituit prin alin. (1) al art. 260 NCPC, astfel c nu poate fi considerat dect o situaie excepional, legea artnd c instituia devine inciden dac, dn m otive obiective,
adm inistrarea probelor nu se poate face dect n a fara locaiitii de reedin a instanei.
Este astfel inadm isibil dispoziia prin care tribunalul, dup casare i reinerea cauzei
pentru judecarea n fond, hotrte audierea m artorilor adm ii prin com isie rogatorie, de
ctre o alt instan de judecat din aceeai localitate cu respectivul trib u n a l11. Nu exist
niciun text de lege care s perm it instanei care rejudec fondul dup casarea cu reinere
s dispun ca adm inistrarea unor probe s fie fcut d e o instan din circum scripia sa
teritorial. n plus, o astfel de soluie ncalc principiul nem ijlocirii. Se mai observ c, n
spe, nu se punea problem a unei com isii rogatorii, deoarece adm inistrarea dovezii nu
urm a s se fac ntr-o alt localitate.
2. O b ie ctu l co m isei rogatorii. O biectul com isiei rogatorii nu poate fi altul, n circum
stanele artate, dect adm inistrarea dovezii". Prin urm are, atunci cnd sunt incidente
circum stane le ca re justific adm inistrarea probelor prin com isie rogatorie, instana care
judec procesul asigur ndeplinirea tuturor aspectelor prem ergtoare adm inistrrii
propriu-zise a probei.
Aceasta presupune ncuviinarea probei n condiiile legii, instana stabilind obiectul
acesteia i asigurndu-se c toate obligaiile prilor legate de adm inistrarea probei au
fost ndeplinite, aa cum se dispune i prin art. 262 alin. (5) NCPC. n acest sens, num ai
art. 340 N CPC stabilete c dac experti 2 a se face la o alt instan prin com isie rogato
rie, num irea experilor i stabilirea sum elor cuvenite vo r fi lsate n sarcina acestei din
urm instane, ceea ce sem nific faptul c instana care dispune adm inistrarea probei de
ctre o alt instan este scutit a asigura ndeplinirea de ctre parte a obligaiei de plat
a onorariului cuvenit exp e rilo r
3. Instana d e sem n at. Su b aspectul procedibilitii, com isia rogatorie poate fi
cerut de p ri sau poate fi dispusa din oficiu i, fiind dispus pentru realizarea unui ser
viciu public, ea este o bligatorie pentru instana desem nat, afar doar d e situaia n care
s-ar nclca regulile d e com peten m aterial.
Codul traseaz regula conform creia proba va fi adm inistrat prin com isie rogatorie de
ctre o instan egal n g ra d Instanei care a dispus-o sau, dac n localitatea respectiv
nu exist o instan egal n grad, poate fi efectuat i de ctre o instan inferioard n grad.
n ceea ce privete com petena teritorial, aceasta este determ inat d e locu i siturii
p ro b e i (m ijlocului d e prob). n m od special n s , atunci cnd instana care a prim it com i
sia rogatorie constat c adm inistrarea probei urm eaz a se face n circum scripia altei
instane, va nainta, pe cale adm inistrativ, cererea d e com isie rogatorie instanei com
petente, com unicnd aceasta instanei de la care a prim it nsrcina rea.
" T r ib . r e g .
V t * O M C A D N t i
585
A rt. 261
Ca
r t c a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Prin urm are, dei suntem n prezena unui caz d e necom peten teritohold, acesta nu
se soluioneaz prin interm ediu! hotrrii de declinare n condiiile art. 130*132 NCPC,
ci printr-o m sur adm inistrativ, desigur m aterializat prin ncheiere c a re v a fi adus la
cunotina instanei de la care a prim it nsrcinarea. Aceast m odalitate de desesizare
vizeaz ns num ai incidentul legat de necom peten teritorial.
Dei legea nu distinge, credem c m sura adm inistrativ a naintrii dosarului instan
ei n circum scripia creia proba urme32 s fie adm inistrat se aplic i n situaia n
care instana care a dispus efectuarea com isiei rogatorii a nain tat dosarul unei instane
necom petente d o a r dintr-o eroare care nu poate fi asim ilat incidentului necom petenei
teritoriale (d e exem plu, dintr-o eroare adm inistrativ). ns de data aceasta ncheierea
d e scoatere d e pe rol i de nain tare a dosarului la Instana desem nat prin dispoziia de
adm inistrare a probei prin com isie rogatorie nu va avea ca tem ei alin. (3) al art. 261, ci va
fi o ncheiere adm inistrativ, justificat de eroarea p ro d u i.
4. n ch e ie re a d e so licitare a co m isiei rogatorii. A dm inistrarea probei prin com i
sie rogatorie se va dispune de ctre instana sesizat cu judecarea procesului (instana
rogant) prin ncheiere care reprezint actul d e sesizare ai instanei solicitate cu adm inis
trarea probei (instana rogat).
Prin aceeai ncheiere, instana solicitant va preciza, n funcie de proba care se
im pune a fi adm inistrat, dup caz: ntrebrile la care trebuie s rspund m artorii sau
aspectele cu privire la care trebuie chestionai m artorii (dac se solicit audierea unor
m artori), ntrebrile ia care trebuie s rspund una dintre prile litigiului (dac se soli*
cit adm inistrarea probei cu interogatoriul), obiectivele care trebuie avute n vedere la
efectuarea unei lucrri de expertiz (dac se solicit efectuarea unei lucrri tehnice},
aspectele care trebuie urm rite la faa locului (dac se solicit efectuarea unei cerce
tri locale), precum i m eniunea c obligaiile prilor legate de adm inistrarea probei
respective au fost ndeplinite. Indicarea acestor elem ente se im pune tocm ai n vederea
eficientei adm inistrri a unei probe de ctre o instan care nu cunoate cauza pentru
soluionarea creia este chem at s adm inistreze o prob.
5. A d m in istrare a pro b ei de ctre instan a sesizat prin co m isie rogatorie. Instana
sesizat prin com isie rogatorie s adm inistreze dovada trebuie s urm eze aceleai reguli
de procedur pe care legea le prevede n cazul acelei dovezi, iar ncheierea p rin care se
realizeaz com isia rogatorie i care va constata efectuat com isia rogatorie nu poate
fa c e o biectul c ii de a ta c dect odat cu fondul.
n tre altele, se m enine obligativitatea cit rii p rilo r la adm inistrarea probei prin
com isie rogatorie n faa instanei rogate, cu excepia cazului n care prile se nvoiesc i
felul dovezii ngd uie adm inistrarea sa fr citare. nvoiala p rilo r poate interveni att
n faa instanei sesizate cu judecarea cauzei, atunci cnd dispune adm inistrarea probe
lor prin acest procedeu, fie n fa instanei care este desem nat s adm inistreze proba
i trebuie s fie expres.
n ce privete posibilitatea n ecitdrii prilor la adm inistrarea dovezii, justificat de
felul dovezii ce urm eaz a fi adm inistrat, credem totui c aceasta trebuie s aib o ju s
tificare excepional, regula rm nnd citarea, i trebuie considerat num ai n legtur
cu circum stanele referitoare la prob, iar nu la prile din proces.
Dup adm inistrarea probei, instana solicitat va nainta instanei solicitante dosarul
care conine proba, neleas ca rezultat consem nat al adm inistrrii sale.
A lineatul final arat c, dac este cazul, instana care ju d e c procesul va fixa din
oficiu term en pentru continuarea cercetrii procesului sau pentru dezbaterea fon d u lu i.
586
V IX O W C D iN IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 262
n f a a p r im e i in s t a n c
Aceasta nseam n c este posibil ca adm inistrarea probei prin com isie rogatorie s
justifice rm nerea n nelucrare a procesului, fapt care ns nu poate atrage perim area,
ntruct repunerea pe rol a dosarului pentru continuarea ju decii nu poate fi plasat
n dom eniul culpei prii, ci presupune o m sur pe care instana avea obligaia s o
realizeze din oficiu. N im ic nu m p ied ic instana sesizat cu judecarea procesului, din
raiuni im puse de continuare judecii (cum a r fi adm inistrarea altor probe sau efectuarea
altor acte procesuale specifice cercetrii procesului), s fixeze term ene succesive, iar pe
durata acestora adm inistrarea probei prin com isie rogatorie s fie finalizat i naintat
instanei solicitante.
6.
Coop erarea ju d icia r n procesul civ il in tern aio n al. n contextul cooperrii dintre
organele ju risdicio nale ale statelor m em bre n vederea obinerii d e probe n m aterie
civil sau com ercial, dup aderarea la Uniunea European sunt aplicabile prevederile
Regulam entului Consiliului (CE) nr. 1206/2001 din 28 m ai 2001 referitor la cooperarea
ntre ju risd iciile statelor m em bre n dom eniul obinerii probelor n m aterie civil sau
com erciala cu statele m em bre ale Uniunii Europene (cu excepia Danem arcei).
De asem enea, dincolo de cooperarea ju diciar unional, n m ateria probelor n pro
cesul civil internaional su n t operabile conveniile/tratatele m ultilaterale (Convenia pri
vin d obinerea d e probe n strintate n m aterie civil sau com ercial, la care Rom nia
a aderat prin Legea nr. 175/2003, Convenia privind procedura civil adoptat ia Haga la
1 m artie 1954, la care Rom nia a aderat prin Decretul n r 81/1971), dar i conveniile/
tratatele bilaterale.
Principiile care stau la baza cooperrii n m aterie civil vo r fi pe larg abordate n m ate
ria procesului civil internaional, reglem entat n Cartea a VI l-a a codului.
V t * O M C A D N t i
587
A rt. 262
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
sul de probdiune (cheltuieli pe care m artorii le fac pentru a se prezenta n proces, pen
tru cazarea, deplasarea i m asa m artorilor, experilor, ori care in de asigurarea logisticii
necesare pentru adm inistrarea unei probe).
n toate cazurile, prile sunt inute direct de plata acestor cheltuieli n c n tim pul
ori pe durata procesului. Trebuie m enionat c nu avem n vedere aici plata cheltuielilor
de judecat globalizate la finalul procesului i care rezid n com ponenta procesual a
raportului ju rid ic dintre pri, ci plata costurilor pe care adm inistrarea unei probe o pre
supune, o obligaie p ro ce su a li a prii fa de cei im plicai n procesul de probaiune.
A ceste costuri sunt, cum este i firesc, n sarcina p rii care a cerut proba ce im plic
anum ite cheltuieli de adm inistrare, ia r dac proba a fost ncuviinat 1a cererea am be
lor pri, instana va stabili proporia n care fiecare dintre acestea suport costurile de
adm inistrare (este n special cazul expertizelor, atunci cnd am bele pri propun o biec
tive proprii pe care instana le ncuviineaz).
n cazul probei dispuse d in oficiu sau fa cererea p ro cu ro ru lu i n procesuf pornit de
acesta n condiiile prevzute la art. 92 alin. (1). instana va stabili cheltuielile de adm i
nistrare a probei i partea care trebuie s le plteasc. n tru c t n acest caz reperul prii
care a solicitat proba nu se m ai regsete, instana va trebui s aprecieze sarcina plii
n funcie de obiectul probei astfel dispuse. Cum n condiiile art. 249-250 N CPC sunt
supuse probaiunii faptele susinute de pri n cursul procesului, autorul susinerii care
im pune proba va suporta costurile d e adm inistrare'11.
Instana estim eaz i ntinderea costurilor im puse d e adm inistrarea unei probe atunci
cnd o bligaia de plat se im pune anterior adm inistrrii p robei (cum a r fi stabilirea unui
onorariu estim ativ pentru efectuarea unei expertize). n s cnd cererea de plat a aces
to r costuri este fcut de persoana ndreptit im plicat n procesul de probaiune nainte sa u d u p adm inistrarea p robei - instana va hotr ntinderea lor n funcie de
elem entele probatorii prezentate de autorul cererii de plat (spre exem plu, cheltuielile
de deplasare, cazare i m as ale m artorului v o r fi stabilite n baza probelor prezentate
instanei de ctre acesta).
Stabilirea ntinderii cheltuielilor de adm inistrare a probelor, a prii n sarcina creia
cade obligaia de plat, m odalitatea de consem nare a plii i term enul n care plata tre
buie realizat se va face prin ncheiere.
2.
San ciu n ea n e d ep u n e rii su m e lo r stab ilite de in stan . n condiiile alin. (3) al
art. 262, nedepunerea sum elor n term enul fixat de instan n condiiile alin. (2) atrage
decderea prii din dreptul de a adm inistra dovada. n le g tu ri cu aceast dispoziie, se
im pun dou observaii:
a) prim a este aceea c partea are d rep tu l de a -i f i adm inistrat p ro b a , iar nu dreptul
de a adm inistra proba, adm inistrarea acesteia fcndu-se de ctre instan. Prin urm are,
exist o im precizie a norm ei cu privire la coninutul dreptului sa n cio n a t2';
b) a doua este referitoare la faptul c sancionarea cu decderea intervine num ai
atunci cnd partea are dreptul de a~i fi adm inistrat o prob, adic num ai atunci cnd
proba a fo s t p ro p u s i ncuviinat prii, iar nu i atunci cnd adm inistrarea probei s*a
dispus din oficiu sau la cererea procurorului n procesul pornit d e acesta n condiiile pre
vzute la art. 92 alin. <1}N CPC IM.
1)1 P e n t r u o p in ia c ,
l M ,
In f a p t . c h e lt u ie lile s u n t n s a r c in a p r tii c r e ia p r o b a d is p u s d in o f ic iu i p r o f it , a s e v e d e a
Tdbrc, D r e p t p r o c e s u a l c iv il, v o i. I, e d , a 2 - a , E d , U n iv e r s u l J u r id ic , B u c u r e t i, 2 0 0 8 , p . 3 5 3 .
1,1A s e v e d e a i i O e te o n u , T r a t a t , v o i. t. 2 0 1 0 , p 6 4 7 , n o t a d e s u b s o l.
1,1 P e n t r u o p in ia c o n t r a r , a s e v e d e a M. TUbred, D r e p t p r o c e s u a l c iv il, v o i, I, 2 0 0 8 , p . 3 5 3 .
sa s
V IX O W C D iN IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 263
n f a a p r im e i in s t a n c
Restrngerea este fireasc, avnd n vedere c i n acest ca2 partea nu are dreptul de
a-i fi adm inistrat proba, ci doar o obligaie legat de adm inistrarea p rob ei, ia r institu
ia decderii se asociaz ntotdeauna unui drept pe care l sancioneaz. n cazul n care,
pentru o prob dispus din oficiu, partea nu ndeplinete obligaia de plat a costurilor
im plicate d e adm inistrarea probei, vo r deveni incidente alte sanciuni atunci cnd legea
le prevede sau justific sau instana va pi la judecat cu consecina aprecierii ca nedo
vedite a faptului susinut n cursul procesului i pentru care respectiva prob a fost dis
pus.
Nu n ultim ul rnd, se m ai im pune a su blin ia i faptul c decderea intervine atunci
cnd costurile de adm inistrare a probei se stabilesc anterior a d m in istr rii acesteia. Nu
poate fi deczut partea din dreptul de a-i fi adm inistrat o prob dac adm inistrarea
probei este realizat deja (?n acest caz, proba aparine cauzei i s-ar recunoate prii
un m ijloc indirect de desistare de probe atunci cnd rezultatul ei nu i-ar fi favorabil); n
schim b, ncheierea instanei va reprezenta un titlu de crean m potriva prii ndatorate.
Sanciunea decderii va putea fi evitat prin depunerea sum elor necesare pentru
adm inistrarea probei, dei s-a depit term enul stabilit de ctre instan n condiiile
alin. ( 1 ), dac acest fapt nu pricinuiete am narea cauzei111.
Mai artm i c sanciunea decderii Tn condiiile acestui articol se m enine num ai
p en tru etapa procesual respectiv (prim instan, apel) i nu se extinde la celelalte
etape unde propunerea probei n legtur cu care s-a dispus decderea ar putea fi reite
rat, iar procedura adm inistrrii reluat.
n fine, ultim ul alineat nu reprezint dect o reconfirm are a fap tului c adm inistrarea
probei prin com isie rogatorie respect aceleai reguli referitoare la adm inistrarea probe
lor, inclusiv n privina cheltuielilor.
V e * O M C A D N t i
589
A rt. 264-265
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
A r i* 2 0 1 . A precierea p rob elor. (1) Instana v a exam ina probele adm inis
trate, g e fiecare n parte i p e toate n ansam blul lor.
(2) n vederea stabilirii existenei sau inexistenei faptelor pentru a cror dove
dire probele au fost ncuviinate, judectorul le apreciaz n m od liber, potrivit
convingerii sale, n afar de cazul cnd legea stabilete puterea lo r doveditoare.
C O M E N T A R IU
A precierea p ro b e lo r const n operaiunea m e n ta li pe care o va face instana pentru
a determ ina puterea probant i valoarea fiecrei probe n parte, precum i a le tuturor
probelor m p reun . Judectorul va exam ina cu atenie probele adm inistrate n cauz,
pronunnd soluia pe ba 2a acestora, n raport de intim a sa convingere.
Aceasta sem nific aplicarea unui silogism care s fac transparent i inteligibil raio
nam entul ju d icia r asupra situaiei de fapt pe care instana a reinut-o n cauz.
Instana va trebui s stabileasc valoarea probatorie a fiecrei probe n raport de
circum stane exterioare (d e exem plu, relaia m artorului cu prile ca u 2ei, vrsta i em o
tivitatea acestuia, subiectivism ul m artorului ori al prii), aspectele in trin seci ale p rob ei
(aptitudinea sa de a fi lm urit faptele pentru care a fost adm inistrat) i fu n cia sa n
ca d ru l tuturor p rob elo r (valoarea sa de adevr n contextul unei evaluri glo bale i con
com itente a tu tu ro r probelor), toate fiind chestiuni care justific luarea n considerare
sau, dim potriv, nlturarea probei.
A cest silogism trebuie nu doar asum at de ctre instan, d a r i explicat Tn cuprinsul
co nsiderentelor hotrrii t reprezint pentru pri una din com ponentele garaniei de
acces la o instan. Un proces civil finalizat prin hotrrea care dezleag fondul, cu garan
iile date de art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor om ului, include prin
tre altele dreptul prilor de a fi n m od real ascultate", adic n m od corect exam inate
susinerile lor de ctre instana sesizat. Curtea European arat c aceasta im plic mai
a le s n sarcina instanei obligaia de a proceda la un exam en efectiv, real i consistent al
m ijloacelor, argum entelor i elem entelor de prob ale prilor, cel puin pentru a le apre
cia pertinena n determ inarea situaiei de fapt111.
Trebuie m enionat c, n anum ite cazuri, puterea de apreciere a judectorului cunoate
unele ngrdiri, pe care le vom evidenia atunci cnd ne vom ocupa de fora probant a
fiecrui m ijloc de prob n parte.
2. Dovada cu nscrisuri
/. D is p o z iii g e n e ra le
A r i.
N o iu n e. nscrisul este orice scriere sau alt consem nare care
cuprinde date despre u n a ct sau fapt ju rid ic, indiferent de suportul e i m aterial
ori de m odalitatea de conservare i stocare.
C O M E N T A R IU
1.
D efinire i distincia fa d e m ijlo ace m ateriale d e prob. Definiia pe care noua
lege procesual o d nscrisului ca m ijloc de prob reprezint un progres real fa de con1)1 C .6 .D .O ., H o t r r e a d in 2 8 a p r ilie 2 0 0 5 n c a u z a A lb in a c . R o m n i i i H o t r r e a d in 1 5 m a r t ie 2 0 0 7 n c a u z a
G h e o rg h e e. R o m n ie i.
590
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n fa t a p r im e i in s t a n e
A rt. 265
cepid clasic, n acord cu care acesta era reprezentat num ai d e o consem nare scriptic
m aterializat pe suport de hrtie.
Astzi, nscrisul este reprezentat de orice scriere sau consem nare (lingvistic - fie
scriptic ori verbal, codificat - criptat sau reprezentat n im agini) stocat i con
servat pe un su p o rt1".
nscrisul este, aadar, o scriere sau consem nare care cuprind e date despre un act sau
fapt ju rid ic i care intereseaz obiectul probaiunii judiciare ntr-un caz determ inat, indi
ferent de m odul de prezentare a inform aiei. Ca probe judiciare, nscrisurile au o pon
dere im portant nu doar datorit m odului facil n care po t fi folosite, d a r pentru calitatea
inform aiei pe care o ncorporeaz i caracterului lor nealterabil.
n acest sens, trebuie asim ilate nscrisurilo r o rice nregistrri im agistice dac sunt
reprezentate ntr-o m odalitate perceptibil i dac prezint caracteristicile d e mai sus,
adic nregistrrile video, audio, desen ele etc., care pn acum nu au depit concepia
conform creia, din punctul d e vedere al m ijlocului de prob, trebuiau integrate m ijloa
celo r m ateriale d e prob.
Dei observm c n continuare, potrivit art. 341 alin. (2) NCPC sunt considerate m ij
loace m ateriale de p ro b i fotografiile, fotocopiile, film ele, discurile, benzile d e nregis
trare a sunetului, precum i alte asem enea m ijloace tehnice, dac nu au fost obinute
prin nclcarea legii ori a bunelor m oravuri, ele trebuie considerate ca atare din perspec
tiva lor de lu cru ri care stocheaz inform aia (benzile, CD -urile, hrtiile etc.) care, la rn
dul lor, pot prezenta sem ne, aspecte particulare sau alte aspecte specifice care s aib
im portan n plan probator. n acest context, ream intim c n practic se accept con
stant distincia ntre n scris ca i coninut, adic sum a inform aiilor redate pe su p o rt de
hrtie, i n scris su p o rt m aterial, cnd se iniiaz procedura nscrierii n fals, caz n care
suportul de hrtie nu poate fi altceva dect un m ijloc m aterial d e prob.
Prin urm are, ncuviinarea unei probe constnd ntr-o nregistrare vid e o va trebui s
aib n vedere condiiile procedurale aplicabile probei cu nscrisuri.
Suportul care red inform aia ns este un m ijlo c m a terial, distinct de inform aia
pe care o conine (i care are, de exem plu, im portan n expertizarea originalitii sau
autenticitii), iar aceste dou m odaliti de considerare a nregistrrii ca m ijloc de prob
pot coexista n cadrul aceluiai proces.
2.
C lasificri. Fr a m inim aliza im portana clasificrii nscrisurilor, o preocupare con
stant a doctrinei ju rid ice121, vom am inti doar c din punct de vedere procesual prezint
im portan departajarea dup urm toarele criterii:
a) dup scopu/n care au fost concepute: nscrisuri p re co n stitu iten scop probator i
nscrisuri nepreconstituite;
b) dup efectu l realizat n plan probator: nscrisuri originare sau prim ordiale, nscri
suri re cognitive i confirm ative (acestea din urm avnd o m ai m ic sem nificaie probatorie ca acte autonom e);
c) dup m o d u l d e ntocm ire: nscrisurile su b sem ntur privat, nscrisurile autentice
i o categorie distinct, nceputul de dovad scris;
d) dup relaia dintre ele: nscrisuri originale i copii.
m D e f in i ie in s p ir a t d e D ir e c t iv a P a r la m e n t u lu i E u r o p e a n i a C o n s iliu lu i 1 9 9 9 / 1 9 9 3 d in 1 3 d e c e m b r ie 1 9 9 9 .
P e n t r u m a l m u lt e d e t a lii, a s e v e d e a L L e , N o u l C o d d e p r o c e d u r c iv il , v o i. 1,2 0 1 1 , p . 4 0 6 l u r m .
V e * O M C A D N t i
591
A rt. 266-267
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Ari* 2 6 0 . n scrisu rile p e su p ort in form atic. nscrisul p e suport inform atic
este adm is ca prob n aceleai condiii ca nscrisul p e suport hrtie, dac ndepli
nete condiiile prevzute de lege.
C O M E N T A R IU
Dei ponderea nscrisurilo r reprezentate n form a clasic - pe suport de hrtie - este
nc sem nificativ, rem arcm totui c nscrisurile stocate pe su p o rt inform atic ocup
un loc tot m ai m are n realitatea cotidian, de aceea n noul cod s-a im pus reglem enta
rea expres a acestora, fr a m ai lsa aprecierea funciei lor probatorii num ai legislaiei
conexe.
Cu toate acestea, legiuitorul nu se preocup d e o definiie a nscrisu rilo r pe suport
inform atic, ci doar se m rginete la a arta c sunt adm isibile ca p rob e ntocm ai ca
nscrisurile clasice, adic cele consem nate pe suport de hrtie, docd ndeplinesc condi
iile legale, adic dac sunt dincolo de orice obieciune care vizeaz posibilitile lor de
alterare att n privina suportului care le stocheaz, ct i n privina integritii datelor.
592
V t / IO N IC A D N IL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 268
f a j a p r i m e i in s t a n c
ndeplinete dou condiii: este bazat pe un certificat calificat111 nesuspendat sau nere
vocat la m om entul respectiv i este generat cu ajutorul unu dispozitiv securizat de cre
are a sem nturii electronice121.
tn cazurile n care, potrivit legii, fo rm a scris este cerut ca o condiie de prob sau
de validitate a unui a ct ju rid ic, nscrisul n form electronic este considerat a ndeplini
aceast cerin de form n m sura n care poate fi asim ilat nscrisului su b sem ntur pri
vat, deci atunci cnd i s-a ncorporat, ataat ori i s-a asociat logic o sem ntur electro
nic extins, bazat pe un certificat calificat i generat cu ajutorul unui dispozitiv secu
rizat de creare a sem nturii electronice (art. 7 din Legea nr. 455/2001).
Su b aspectul fo re i probante a nscrisului n form electronic, art. 6 din Legea
nr. 455/2001 prevede c nscrisul n form electronic, cruia i s-a ncorporat, ataat ori
i s-a asociat logic o sem ntur electronic, dac este recu n o scu t de ctre cel cruia i se
opune, are, ntre cei care l-au subscris i n tre cei care le reprezint drepturile, acelai
efect ca i nscrisul autentic.
Pentru ipoteza n care una dintre pri nu recunoate nscrisul sau sem ntura, art. 8
alin. (1) din Legea nr. 455/2001 oblig instana s dispun efectuarea unei expertize teh
nice de specialitate.
A ri. 2 6 8 . R olu t sem nturii. (1) Sem ntura unui nscris face deplin cre
din, pn la proba contrar, despre existena consim m ntului prii care -a
sem nat cu privire la coninutul acestuia. D ac sem ntura aparine unui funcio
n ar public, ea confer autenticitate acelui nscris, n condiiile legii.
(2) C nd sem ntura este electronic, aceasta nu este valabil dect dac este
reprodus n condiiile prevzute de lege.
C O M E N T A R IU
A cest text de lege abordeaz/uncf/o probatorie a sem n tu rii p e un nscris, indiferent
de calitatea sa i suportul care l stocheaz.
Prim ul alineat se refer, fr ndoial, la sem ntura olograf, adic la o grafie perso
nal a celui de la care nscrisul em an sau pe care astfel i-l nsuete. Sem ntura const,
de regul, ntr-o suit de sem ne literale avnd n m od obinuit sem nificaia reprezentrii
num elui unei persoane'51.
exclu siv d e sem n atar; este legat d e d a te le n fo rm e le ctro n ic la care se raporteaz n a$a fel n c t o rice
m o d ifica re u lterio ar a a cesto ra e ste identificabil,
10 C e rtifica tu l calificat este a ce l ce rtifica t (o co le cie d e d a te n fo rm e le ctro n ic c e atest legtura din tre
datele d e v e rificare a se m n tu rii e le ctro n ice $1 o p erso an , co n firm n d id entitatea a ce le i p e rso an e) care
cu p rin d e m e n iu n ile artate d e art. 1 $ d in Le ge a nr. 4 S S / 2 0 0 1 i ca re este e lib e ra t d e u n fu rn izo r d e se rv icii de
certificare ca re n d e p lin e te c o n d iiile p re v zu te d e art. 20 d in a ce e a i lege.
12 D isp ozitivul se cu riza t d e cre a re a se m n tu rii e le ctro n ice este de fin it d e art. 4 p ct. 7 i p ct. 8 din Legea
nr. 4 5 5 /2 0 0 1 c a so ftw a re i/sa u h a rd w are co n figu rate , utilizat p e n tru a im p le m e n ta datele d e cre a re a se m
nturii e le ctro n ice ", ca re n d e p lin e te u rm to arele co n d iii: d a te le d e cre a re a se m n tu rii s ap ar n u m a i o
s in g u r i dat i s poat f asigurat co n fid e n ia lita te a acesto ra; d a te le d e c re a re a se m n tu rii s nu poat fi
d e d u se ; se m n tu ra $ fie protejat m p o triva falsificrii p rin m ijlo a ce le te h n ic e d isp o n ib ile la m o m e n tu l ge n e
rrii a ce ste ia ; d a te le d e cre a re a se m n tu rii s poat fi protejate n m o d e fe ctiv d e c tre se m n a ta r m potriva
utilizrii a cesto ra d e c tre p e rso a n e n e au to rizate ; s n u m o d ifice d a te le n fo rm e le ctro n ic , care tre b u ie s
fie se m n ate , l s nu m p ie d ic e c a a ce ste a s fie prezen tate sem n atarului n a in te d e fin alizarea o p e raiun ii de
sem nare.
M A se ved ea i /. Deleartu, Tratat, voi. I, 2 0 1 0 , p. 824 s i urm .
V * O H t C A D N t i
593
A rt. 268
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
594
V t / IO N IC A D N IL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 269
f a a p r i m e i in s t a n c
595
A rt. 270
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Aadar, intr sub protecia conferit d e form ula de autentificare a actului ceea ce
agentul instrum entator constat ex propriis sensibus (prin propriile sale sim uri i capa
citi).
Rm n aad ar n afara autenticitii declaraiile pe care prile le fac n faa agentu
lui instrum entator (coninutul sau veridicitatea acestora, nu exhibarea declaraiei prii
n faa celu i care autentific actul), m odul de form are sau exhibare a voinei acestora.
Intr n d o m en iu l autenticitii constatrile referitoare la prezena prilor, identifica
rea lor, consem narea declaraiilor fcute i m eniunea sem nrii actului sau constatarea
oricrui fapt petrecut n faa celu i care aplic procedura autentificrii, precum l data
consem nat n form ula de autentificare a actului.
D ispoziiile art. 269 NCPC devin astfel norm a generai pentru verificarea condiiilor
nscrisului autentic i pentru stabilirea dom eniului autenticitii.
n m sura n care o le g e sp eciai fie traseaz condiii speciale pentru ca actul s fie
considerat autentic din perspectiva probatorie, fie include n dom eniul autenticitii i
alte elem ente ale nscrisului, atunci acele dispoziii v o r fi prioritare cu referire la respec
tivul nscris. In acest sens, artam c art. 100 alin (2) din Legea nr. 36/1995, republicat,
introdus prin Legea nr. 77/2012, norm a special pentru reglem entarea nscrisului auten
tificat n procedura notarial, indic la litera b) c intr n dom eniul autenticitii i locul
ncheierii actului.
596
V IX O W C A D N IL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
f a a p r i m e i in s t a n c
A rt. 270
aa cum acesta este determ inat de art. 269 alin. (1) teza a ll-a NCPC, desigur, pn la
declararea sa ca fals, n condiiile legii.
Aadar, revine celui care contest autenticitatea obligaia de a iniia dem ersurile pen
tru declararea actu lu i autentic ca fa ls , dem ersuri care pot fi realizate:
- f i e n cadrul procedurii adm inistrrii probei, prin nscrierea n fa ls potrivit art. 304
i urm. NCPC n acest caz, nscrierea n fals poate viza o rice form d e reafizare a falsului,
att m aterial, ct i intelectual;
- f i e n cadrul unui proces penal finalizat printr-o hotrre judectoreasc definitiv
de stabilire a fa lsu lu i (uneori, n situaii excepionale, poate reveni n sarcina instanei
civile com petena analizrii falsului, spre exem plu n condiiile art. 308 NCPC).
Exced autenticitii i prezum iei d e validitate:
a) declaraiile p rilo r cuprinse n n scrisu l autentic. Agentul instrum entator nu poate
controla sau asigura corespondena acestora cu realitatea, ci d o a r ia act de exhibarea lor.
Dac n s l una dintre pri contest c au fost fcute anum ite declaraii despre care se
m enioneaz n nscrisul autentic (de exem plu, n nscrisul autentic se arat c prile au
declarat n faa agentului instrum entator c preul a fo st pltit, tar vnztorul susine c
nu s-a fcu t o asem enea declaraie), atunci este nevoie d e nscrierea n fals.
De asem enea, s-a m ai decis c fac dovad pn la nscrierea n fals i consem narea
corect a declaraiilor fcute (spre exem plu, renunarea la m otenire, precum i consta
tarea unui fapt petrecut n faa notarului public)111.
n s coninutul acestora (valoarea de adevr a celor declarate de parte, voina sub
care s-a realizat declaraia etc.) face proba n faa instanei num ai pn la dovada con
trar, dovad care trebuie cerut de partea care contest realitatea sau valabilitatea
declaraiei.
Ream intim i de aceast dat c norm a de drept procesual constituie o reglem entare
general de la care se poate deroga prin reglem entri speciale. Astfel, art. 100 alin. (3)
din Legea nr. 36/1995, introdus prin Legea n r 77/2012, potrivit cruia declaraiile pr
ilo r cuprinse n nscrisul autentic notarial fac dovada, pn la proba contrar, att ntre
pri, ct i fa d e oricare alte persoane" reprezint o norm a sp ecia la aplicabil n toate
litigiile n care prile se prevaleaz n probaiune de nscrisuri autentificate d e notarii
publici. C h iar dac norm a special concord cu dispoziiile generale stabilite n art. 270
alin. (2) NCPC, instana se va ntem eia ntotdeauna, n cazul dat, pe dispoziiile legii spe
ciale incidente;
b) m eniunile din nscris care su n t n direct legtura cu ra portul ju rid ic a l prilor,
f r a constitui o biectul p rin cip a l a l actu lu i - n e le s n acest caz ca negotium , izvor de
obligaii (astfel, m eniunea c preul a fo st deja pltit d e cum prtor; valabilitatea con
sim m ntului exprim at d e pri n faa agentului; m eniunile accidentale, care depesc
obiectul propriu-zis al actului, ns num ai dac au o legtur cu acel obiect).
Acestea fac dovada ntre pri i fa de teri num ai pn la proba contrar, adic au
puterea doveditoare a actului sub sem ntur privat recunoscut de cel cruia i se opune;
c) celelalte m eniuni ale actu lu i (m eniuni enuniative, referitoare la fap te strine de
obiectul actului ju rid ic autentic), care nu fac dovada ntre pri sau fa d e teri.
Ele au d o a r ntre pri valoarea probator ie a ncep u tu lu i de d ovad scris, fr a fi
im puse condiiile din art. 310 NCPC.
Astfel, se pot dovedi prin orice m ijloc de prob incapaciti, vicii a le voinei, frauda*
rea legii, sim ulaia e t c
" C .S.J., s. civ., d e c. nr. 2 4 6 8 /1 9 9 2 , n D reptul nr. 1 0 -1 1 /1 9 9 3 , p. 117.
V e * O M C A D N t i
597
A rt. 271-272
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
A ri. 2 7 1 N u litatea i con versiu n ea n scrisu lu i au ten tic. (1) nscrisul auten
tic ntocm it fr respectarea form elor prevzute pentru ncheierea sa valabil ori
de o persoan incom patibil, necom petent sau cu depirea com petenei este
lovit de nulitate absolut, dac legea nu dispune altfel.
(2) nscrisul prevzut la alin. (1) face ns deplin dovad ca nscris su b sem
ntur privat, dac este sem nat de pri, iar dac nu este sem nat, constituie,
ntre acestea, d oar un nceput de dovad scris.
C O M E N T A R IU
D ispoziiile textului d e lege evoc nulitatea absolut a nscrisului autentic atunci cnd
nu au fo st respectate condiiile determ inate ta art. 269 NCPC, respectiv: dac n proce
dura autentificrii agentul instrum enta to r era incom patibil, necom petent sau a acionat
cu depirea com petenelor111sau dac, n general, actul a fost n to cm it fr respectarea
form elor prevzute pentru ncheierea sa valabil121.
Dei aceast nulitate este abordat n prim ul rnd din perspectiva im portanei proba
torii pe care o reprezint actul autentic, dac form a s o le m n i era cerut i a d validitatem
atunci actul ju rid ic este lovit de nulitate absolut i nu se m ai pune problem a probei.
Aadar, intereseaz aceast dispoziie num ai pentru situaia n care form a actului
era necesar a d proba tio nem ori dac prile au recurs la ncheierea actului n aceast
form voluntar.
Prin urm are, nu are valoarea probatorie a actului autentic actul n to cm it cu nclc
rile prevzute n alin. (1) al art. 271, ns legiuitorul recunoate o conversiune a actului
autentic, din punct d e vedere probator.
Astfel, dac actul autentic nul ca instrum ent probator:
a) este sem n a t de p ri, atunci ntre acestea face deplin dovad ca nscris su b sem
ntur privat. O bservm c n acest caz valoarea probatorie a actului nul ca act autentic
nu este condiionat i de alte exigene form ale cum a r fi pluralitatea de exem plare ori
form ula bun i aprobat, condiii cerute n general actului su b sem ntur privat pentru
asigurarea funciei probatorii;
b) n u este sem nat de p ri, atunci constituie ntre acestea d o a r un nceput de dovad
scris, situaie n care nu este cerut condiia ca scrierea s em ane de la persoana creia
actul i se opune i s fie de natur a face credibil faptul afirm at.
///. n s c r is u l s u b s e m n tu ra p riv a ta
A ri. 2 7 2 . N o iu n e. nscrisul sub sem ntur privat este acela care poart
sem ntura prilor, indiferent de suportul su m aterial. El nu este supus nieiunei
alte form aliti, n afara excepiilor anum e prevzute de lege.
C O M E N T A R IU
nscrisurile su b sem ntur privat sunt acele nscrisuri ntocm ite de pri, fr inter
venia vreunui organ al statului, i care au ca elem ent esenial sem ntura prilor sau a
prii de ia care em an.
1)1 A se v e d e a , p e n tru n u a n a re a nulitii legate d e ca lita te a a ge n tu lu i instrum entato r, i / D ele a n u , Tratat,
vo i. 1,2 0 1 0 , p . 8 2 7 , note d e subsol.
w A s e ved ea i o b se rva iile le ga te d e co n d iii d e ord in te m p o ra l le ga te d e e m ite re a valab il a actu lu i n /. Le?,
Noul C o d d e pro cedur civ il , vo i. I, 2 0 1 1 , p . 413 i urm.
598
V IX O W C A D N IL
T it l u
l. P r o
ced u ra
A rt. 273
f a t a p r i m e i in s t a n c
Condiia general pentru valabilitatea nscrisului sub sem ntur p riv a i este sem
ntura prii sau, dup caz, sem nturile prilor de la care em an nscrisul111. Nu trebuie
aadar considerat c nscrisul trebuie s fie sem nat d e prile litigiului, ci de prile care
l concep, iar n unele situaii num ai d e cele care se oblig.
Uneori ns, chiar condiia sem nturii este suprim at; astfel, este considerat act sub
sem ntur privat telexul, telegram a tran sm ise ntr-un anu m it form at, n condiiile n
care originalul a fost depus sem nat la oficiul potal d e ctre expeditor.
Nu este astfel necesar ca nscrisul s fie prezentat pe un anu m it su p o rt m aterial
(num ai pe hrtie) sau s fie scris d e pri (legea consider nscrisuri su b sem ntur
privat i actele tipizate, biletele sau tichetele em ise cu oca 2ia ncheierii anu m ito r acte
juridice), cu anum ite excepii legate de anum ite categorii, justificate de natura raportului
ju rid ic pe care l atest.
Ace ste excepii sa u fo rm a lit i vizeaz: fie form a Iitatea exem plarului m ultiplu pe ntru
actele sinalagm atice; fie m eniune bun i aprobat" n cazul actelor care constat obliga
ii d e plat a unor bunuri fungibile; fie cerina datei certe etc.
Desigur, m ai exist o suit de excepii referitoare la form a, m eniunile sau condii
ile de ntocm ire ale nscrisului sub sem ntur privat, prev 2ute n noul Cod civil ori n
alte legi speciale (de exem plu, testam entul olo graf trebuie s fie scris, sem nat, datat de
autor; cam bia sau cecul trebuie datate), d a r acestea sunt elem ente care privesc valabi
litatea operaiunii ju rid ice nsei, m otiv pentru care aceste condiii nu intereseaz pro
blem a abordat.
V e * O N ! C A D N t i
599
A rt. 274
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
V t / IO N IC A D N IL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
f a a p r i m e i in s t a n c
A rt. 274
601
A rt. 275
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
A ri. 2 7 5 . Form alitatea bun i ap ro b at". (1) nscrisul su b sem ntur pri
vat, prin care o singur parte se oblig ctre o alta s-i plteasc o sum de bani
sau o cantitate de bunuri fungibile, trebuie s fie n ntregim e scris cu m na celui
care l subscrie sau ce l pu in ca, n afar de sem ntur, s fie scris cu m na sa
bun i aprobat p en tru ...", cu artarea n litere a sum ei sau a cantitii datorate.
(2)
C nd sum a artat n cuprinsul nscrisului este diferit de cea artat n
form ula bun i ap robat", se prezum c obligaia nu exist dect pentru suma
cea m ai m ic, chiar dac nscrisul i form ula bun i aprobat" sunt scrise n ntre
gim e cu m na sa de ce l obligat, afar num ai dac se dovedete n care parte este
greeal sau dac prin lege se prevede altfel.
C O M E N T A R IU
1.
C o n d iiile fo rm alitii b u n i apro b at". M eniunea bun i aprobat" este cerut
n cazul nscrisurilor su b sem ntur privat core constat obligaii unilaterale de plat a
unei sum e de bani sau o a unei cantiti de bunuri fungibile. Raiunea rezid n protecia
debitorului i n evitarea preconstituirii unor probe prin sem nturi date n alb.
Ca i n cazul art. 274, form alitatea este im pus din perspectiv probatorie i nu sem
nific nulitatea operaiunii ju rid ice n sine, care a r putea fi probat i prin alte m ijloace
(actul ca atare, nul ca n scris sub sem ntur privat ca efect al lipsei acestei m eniuni,
este totui ncepu t de dovad scris, potrivit art. 276 NCPC).
A lineatul (1) al art. 2 7 S prevede ca m odalitate de ndeplinire a acestei form aliti
c actul su b se m n tu ri privat prin care o parte se oblig ctre alta a-i plti o sum de
bani sau o cantitate de bunuri fungibile trebuie s fie scris n ntregim e de acela care I-a
sem nat, ori cel puin acesta. n ain te d e a sem na, s adauge la sfritul actului cuvintele
bun i aprobat pentru...", artnd ntotdeauna tn litere sum a sau ctim ea (cantitatea)
lucrurilor datorate.
Cerina nu este atenuat n cazul pluralitii de debitori, situaie n care form alitatea
va fi adus la ndeplinire prin adugarea cuvintelor bun i aprobat pentru..." precedent
sem nturii fiecrui debitor.
De asem enea, form alitatea se aplic nu num ai obligaiilor principale, d a r i celor
accesorii, precum fideiusiunea.
602
VS/IONICA DNIL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 276-277
f a t a p r i m e i in s t a n e
Ed nu este ns necesar dac obligaia ca atare a fost voluntar executat n ain te sau
concom itent redactrii nscrisului.
In caz d e nepotrivire ntre sum a in d ica t! n cuprinsul nscrisului i cea din form ula
bun i aprobat", debitorul se consider obligat la sum a cea m ai m ic; s e prezum c
obligaia nu exist dect pentru sum a cea m ai m ic, ch iar dac nscrisul i form ula bun
i aprobat su n t scrise n ntregim e cu mna sa de cel obligat.
Prezum ia nu se aplic dac se dovedete n care parte este greeala sau dac prin
lege se prevede altfel; avnd n vedere i caracterul su relativ, creditorul face proba
contrar.
Nici n cazul form alitii bun i aprobat", form ula de asum are nu este sacram ental,
p u in d fi nlocuit prtn alta echivalent, fiind ns obligatoriu ca sum a ori cantitatea s
fie artat n litere (sau i n litere alturi de cifre, dar nu num ai n cifre).
2.
Excepii d e la fo rm alitate a b u n i apro b at". De la form alitatea bun i aprobat"
sunt instituite i unele excepii: art. 277 alin. (1) NCPC prevede c aceast dispoziie nu
se aplic nscrisului care constat un contract ntre profesioniti, dac legea nu prevede
condiii speciale pentru acesta i nici conversiunii nscrisului autentic n u l ca atare regle
m entata n art. 271 alin. (2) NCPC, acesta avnd funcia probatorie a nscrisului su b sem
ntur privat, fr alt form alitate.
Practica ju diciar a asim ilat ns situaiilor de excepie de la aceast cerin i cazul
chitanelor liberatorii, acestea viznd executarea unor obligaii, iar nu naterea lor, aa
cum nu este necesar la o achiesare sau renunare ori n cazul unei obligaii stabilite prin
hotrre judectoreasc;
Totui, form alitatea este necesar n cazul n care o obligaie unilateral este consta
tat ntr-un n scris n form aparent de convenie sinalagm atic, precum i atunci cnd
obligaia unilateral este asum at cu ocazia ncheierii unei convenii sin a la gm a tke , fiind
consem nat n nscrisul ntocm it pentru constatarea conveniei sinalagm atice, deoarece,
n realitate, este vorba de dou operaiuni juridice.
A r i . 2 7 t t . San ciu n ea neresp ectrii fo rm alitilo r speciale. nscrisurile sub
sem ntur privat pentru care nu s-au ndeplinit cerinele prevzute la art. 274 i
275 v o r putea fi socotite ca nceput de dovad scris.
C O M E N T A R IU
Aceast dispoziie consacr, com parativ cu dispoziiile specifice nscrisului autentic,
conversiunea nscrisului su b sem ntur privata, nul ca n scris din punct de vedere proba
to r prin lipsa celo r dou form aliti reglem entate n art. 274 i 275 NCPC.
Astfel, nscrisurile sem nate de prile em itente sau cel puin d e partea care se oblig
i care nu ndeplinesc cerinele probatorii specifice, dei nu v o r putea fi folosite n cadrul
probei cu nscrisuri, pierzandu-i avantajul dat de art. 273 NCPC, valoreaz totui nceput
de dovada scrisa, fr a fi necesar ndeplinirea celorlalte condiii prevzute de art. 310
NCPC.
n consecin, depunerea acestora n procesul de probaiune im plic com plinirea lor
cu alte probe, inclusiv m artori sau prezum ii.
A r t . 2 7 7 * n scrisu rile n tocm ite de p ro fesion iti. (1) D ispoziiile art. 274 i
275 nu se aplic n raporturile dintre profesioniti.
V*OHtCA DNti
603
A rt. 277
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
(2) nscrisul nesem nat, dar utilizat n mod obinuit n exerciiul activitii unei
ntreprinderi pentru a constata un act juridic, face dovada cuprinsului su, cu
excepia cazului n care legea im pune forma scris pentru nsi dovedirea actu
lu i juridic.
(3) nscrisul su b sem ntur privat ntocm it n exerciiul activitii unei ntre
prinderi este prezum at a fi fo st fcut la data consem nat n cuprinsul su. n acest
caz, data nscrisului su b sem ntur privat poate fi com btut cu orice m ijloc de
prob.
(4) Dac nscrisul prevzut la alin. (3) nu conine nicio dat, aceasta poate fi
stabilit n raporturile dintre pri cu orice m ijloc de prob.
C O M E N T A R IU
1. Ju stificarea excepiei d e la fo rm a lit ile prevzute d e art. 274 l a rt. 275 NCPC.
Excepia instituit prin alin. (1) al art. 277 este d e term in at! de calitatea persoanelor
angajate n raportul ju rid ic obllgaional i se explic prin specificul activitii d e com er,
uzanele com erciale i spiritul de ncredere care trebuie s nsoeasc aceste raporturi,
d a r nu n ultim ul rnd i prin caracterul accelerat n care aceste raporturi se n ch eie, des
foar i epuizeaz.
A r fi excesiv de form al ca roporfur//e ju rid ice dintre profesioniti s fie condiionate de
nevoia preconstituirii probelor, n condiiile n care n extrem de m ulte situaii, n circuitul
com ercial, profesionitii i organizeaz activitatea de com er n special n baza com en
zilor, a o fertelor urm ate d e executarea lor, stabilesc legturi num ai prin coresponden,
fr m car a se ntlni n vederea ntocm irii actelor ju rid ice ca suport probator al relai
ilor lor juridice.
Aadar, excepia nu are legtur cu natura actelor ncheiate n tre profesioniti, ci
apare ca o necesitate fireasc n contextul prezentat.
2. n sc risu l n e sem n at. inn d cont de toate elem entele expuse anterior, legiuitorul
atribuie valoare probatorie n tre profesioniti ch iar i nscrisului nesem nat, o derogare
foarte im portant avnd n vedere rolul i funcia de pe care sem ntura o are atunci
cnd este vorba despre nscrisuri sub sem ntur privat, ca instrum ente probatorii (a se
vedea art. 272*275 NCPC).
Totui, pentru ca nscrisul nesem nat sa aib valoore proba torie asupra a ceea ce
cuprinde n condiiile alin. (2) al art. 277, trebuie ndeplinite cum ulativ urm toarele
condiii:
a) n scrisu l s ateste un a c t ju rid ic , iar nu un fapt ju rid ic stricto sen su . Nu are im por
tant dac nscrisul cuprinde elem entele actului ju rid ic la ncheierea acestuia ori dac
este em is n tim pul i n executarea actului, dac se poate stabili conexiunea lui cu ope
raiunea juridic;
b) nscrisul s f ie utilizat In m o d obinu it n exerciiul activitii u nei ntreprinderi
pentru a constata un a ct juridic. Aceast dem onstraie conex trebuie realizat de cel
care prezint nscrisul ca prob n instan. Aceast parte va trebui s dem onstreze c
activitatea sa de com er sau a partenerului su se desfoar n mod obinuit n felul
determ inat prin em iterea acelui n scris (de exem plu, partea va trebui s dem onstreze
c procedura ofertelor lansate public prin m esaje postate pe site-ul com paniei, urm ate
d e o acceptare din partea destinatarilor, este n m od obinuit suficient pentru ca acea
com panie s fie considerat angajat ntr-un raport ju rid ic pe care l execut).
604
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 277
605
A rt. 278
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
vittea sp e c ific i (com er, servicii etc.) n acest fel (pe baza facturilor recepionate odat
cu m arfa sau cu serviciul contractat etc.), fie d o ar n raportul ju rid ic stabil i constant
cu em itentul (de exem plu a fcut plti anterioare n aceleai condiii sau i-a executat
prestaiile corelative n m od necontestat, ceea ce pn acum era denum it n doctrin i
p ra ctici acceptarea tacit a facturii), fie n relaia cu o rice profesionist.
De asem enea, de o im portan i frecven notabil n practic sunt i nscrisurile
nesem nate invocate drept coresponden ntre profesioniti.
Prin coresponden ntre profesioniti se nelege orice fel de nscrisuri (scrisori,
adrese, note etc.) intervenite ntre profesioniti n scopul ncheierii unor contracte civile
sau af m odificrii ori stingerii unor obligaii civile.
n scrisu rile expediate i prim ite d e acetia, care alctuiesc corespondena ntre pro
fesioniti, fac parte din categoria nscrisurilor sub sem ntur privat, condiia sem nrii
sau nesem nrii lor de ctre em iteni fcnd necesare aceleai distincii i efecte n plan
probator precum cele deja analizate;
c)
n fine, a treia condiie pentru recunoaterea valorii probatorii este aceea ca legea
s nu im pun fo rm a scris pentru n s i dovedirea actu lu i ju rid ic .
Dorim s m ai subliniem , de asem enea, c legea se refer la fora probant astfel
determ inat asupra ntregului cuprins al nscrisului, ceea ce - cel puin n cazul facturi
lor - finalizeaz o m ai veche i netranat disput ntre doctrin i practic (m ai precis,
o parte a sa) referitoare la lim itele probei raportului ju rid ic n legtur cu m eniunile ati
pice inserate de pri n acest gen d e docum ente (de exem plu, se insereaz n factur
o m eniune referitoare la scadena obligaiei de plat la un anu m it nu m r de 2ile de la
recepia facturii sau se insereaz o clauz penal etc.)
3.
D ata n scrisu lu i su b se m n tu r privat. U ltim ele dou alineate a le art. 277 sta
bilesc criteriile de evaluare probatorie a consem nrii referitoare la data nscrisului sub
sem ntur privat care tinde la dovedirea raportului ju rid ic dintre profesioniti, sau,
dim potriv, sem nificaia lipsei unei asem enea specificri.
Avem n vedere n acest caz att nscrisurile su b sem ntura privat ca atare, potrivit
art. 272, ct i pe cele care, nefiind sem nate de profesioniti, au aceeai valoare pro
bant cu condiia respectrii exigenelor din alin. (2) al art. 277.
n acest sens, cu condiia evocrii probatorii a nscrisului n exerciiul activitii unei
ntreprinderi:
- data consem nat n n scris este prezum at real p n la p ro b a contrar; prezum ia
este legal sim pl, deci profit celui care se prevaleaz de aceasta, dar poate fi rstur
nat de adversar prin o rice proba contrar;
- n lipsa unei consem nri referitoare la dat, aceasta poate fi dovedit prin orice
m ijlo c de prob, dac prile au nevoie de dovada datei nscrisului pentru dovedirea sus
inerilor lor.
A ri. 2 7 8 . D ata certe a n scrisu lu i su b sem ntur privat. (1) D ata nscrisu
rilor su b sem ntur privat este opozabil altor persoane dect celor care le-au
ntocm it, num ai din ziua n care a devenit cert, prin una dintre m odalitile
prevzute de lege, respectiv:
1.
din ziua n care au fost prezentate spre a se conferi dat cert de ctre nota
rul public, executorul judectoresc sau alt funcionar com petent n aceast pri
vin;
606
V t / IO N IC A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 278
n f a a p r im e i in s t a n c
Ve*ON!CA DNti
607
A rt. 278
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
60*
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 279
n f a a p r im e i in s t a n c
prin rangul inscripiei n cartea funciar, iar ipotecile m obiliare i asupra creanelor sunt
opozabile terilor de la data nscrierii n Arhiva E le ctro n ici d e Garanii Reale M obiliare.
De asem enea, exist unele nscrisuri care fac dovad fa de teri n ce privete data
trecut n ele, fr a fi necesar ca aceasta s fi devenit dat cert prin vreunul din m ijloa
cele prevzute de art. 278 NCPC. Astfel:
- testam entul o lo g ra f face dovad prin el nsui att de coninutul su, care cuprinde
ultim a voin a testatorului, ct i de data sa, care este un elem ent constitutiv af acestuia
(art. 1041 N CC). De altfel, dac form alitile cerute de art. 278 N CPC a r trebui ndepli
nite, s-ar aduce atingere caracterului secret al dispoziiilor testam entare;
- n raporturile dintre profesioniti, nscrisurile su b sem ntur privat pot fi dove
dite n privina datei cu orice m ijloc de prob, afar de cazul n care legea im pune forma
scris a actului pentru dovedirea conveniei nsei [art. 277 alin. (3) i (4) NCPC].
3.
C h itan ele liberato rii. In ce privete chitanele prin care se constat prim irea unor
sum e d e bani (liberatorii), apreciind circum stanele concrete a le cauzei i dac prin lege
nu exist dispoziii contrare, instana poate s nlture incidena alin. (1) al art. 278 refe
ritoare la exigenele probatorii n legtur cu data nscrisului, total sau parial.
Raiunea derogrii se justific pe inconvenientele care s*ar ivi dac nscrisuri att de
frecvente a r f i supuse form elo r prevzute de lege pentru ca data lor s fie opozabil ter
ilor.
V e * O N !C A D N ti
609
A rt. 280
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
V S / IO N IC A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 281
n f a t a p r im e i in s t a n c
n acest caz, totui partea care le in v o c i nu poate scinda coninutul lor, adic nu se
poate prevala selectiv de aceste nscrisuri, pe principiul c aceast situaie este adm isi
bil m rtu ris i r i i extra j u d i ci a re ca re n u e ste, d e regu I, d iviz ibi I. A fo rtio ri, i nsta na p oate
s nu-i sprijine soluia pe asem enea registre111;
registrele ntocm ite cu sau fr respectarea disp oziiilor legale de ctre ntreprinz
to ri sau profesioniti nu au nicio funcie probatorie n contra particularilor. Efe vo r putea
fi invocate n u m a i m p o triva ntreprinztorilor sa u profesionitilor, ns ca echivalent al
unei m rturisiri extrajudiciare a acestora, astfel c nu ar trebui considerate scindabite.
n s ultim ul alineat al art. 280 dim inueaz exigenele im puse prin distinciile de mai
sus, stabilind c, n toate cazurile, instana este n drept a aprecia dac:
a) se poate atribui coninutului registrelor unui ntreprinztor/profesionist o alt
putere doveditoare;
b) trebuie s se renune la aceast prob n cazul n care registrele prilor nu con
cord (desigur, nu este vorba despre renunarea prii la prob n sensul art. 257 NCPC,
care nu intr n puterea d e apreciere a instanei, ci n renunarea instanei la valoarea
probatorie dat de lege respectivului nscris, ceea ce se integreaz procesului d e delibe
rare, dar trebuie m otivat);
c) trebuie s atribuie o credibilitate m ai m are registrelor uneia dintre pri.
611
A rt. 282
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
A ri. 2Jt2. N o iu n e. (3) C nd datele unui act juridic sunt redate pe u n suport
inform atic, docum entul care reproduce aceste date constituie instrum entul pro
bator al actului, dac este inteligibil i prezint garanii suficient de serioase pen
tru a face deplin credin n privina coninutului acestuia i a identitii persoa
nei de la care acesta em an.
(2)
Pentru a aprecia calitatea docum entului, instana trebuie s in seam a de
circum stanele n care datele au fo st nscrise i de docum entul care ie-a reprodus.
C O M E N T A R IU
Sunt considerate nscrisuri, pe lng cele clasice, adic cele care consem neaz o scriere
i sunt stocate pe un suport de hrtie, actele juridice redate pe un suport informatic.
Suportul inform atic care le stocheaz i conserv devine astfel m ijlo cu l de proboiune,
instrum entum probationis.
n m od firesc, o nregistrare pe un su p o rt inform atic nu presupune n m od exclusiv o
scriere. n sensul de suit de caractere traductibile ori inteligibile, ci o rice fel de n re gis
trare (video sau audio) sau d o a r o suit de date d e acest sens care au sem nificaie tra
ductibil sau inteligibil.
Pe lin g condiiile generale, art. 282 alin. (1) im pune i unele co n d iii sp ecia le de
adm isibilitate a p ro b e i cu nscrisuri p re constituite pe un su p o rt inform atic, i anum e:
a) docum entul care repro duce aceste d a te s f ie inteligibil, tn fapt, credem c este
vorba de suportul care stocheaz datele astfel nregistrate i conservate, care. prin citire
(lecturare, vizionare, audiie) s reproduc un m esaj inteligibil, adic apt spre a fi neles,
cla r i accesibil pentru cei ca re l citesc;
b) p rezint! garanii suficient de serio a se pentru a face deplin credin n privina
coninutului acestuia i a identitii persoanei de la care acesta em an. Form ula folosit
de legiuitor este im precis i ls o m arj suficient d e larg pentru interpretarea sin
tagm ei garanii suficient de serioase" referitoare la integritatea l autenticitatea nre*
g ist rrii ori a persoanei de la care em an. Evaluarea acestor condiii speciale de adm isi
bilitate este atipic i ntm pin, sub asp ect procedural, cteva problem e noi.
n prim ul rnd, instana trebuie s i constate c suita inform aiilor prezentate n acest
form at are ca ra cte r inteligibil, ceea ce presupune punerea docum entului n citire, iar
aceasta trebuie perm is l facilitat tu tu ro r prilor.
n al doilea rnd, trebuie s evalueze condiia garaniilor suficient de serioase pentru
ca nscrisul s fac deplin credin n sensul verificrii autenticitii i integritii n re
gistrrii i identitii autorului d e la ca re e m a n .D in punctul nostru de vedere, cel puin
a doua condiie presupune verificarea datelor prezum iei instituite prin art. 283 NCPC
sau, m ai m ult, o experi za re a suportului inform atic care stocheaz nregistrarea. Toate
aceste evaluri calitative sunt tip ice fazei adm inistrrii probei, dup adm iterea sa, i nu
pot fi verificate a priori.
Su b aspectul adm isibilitii probei, prem isele verificrii acesteia sunt corect sufici
ent reglem entate la art. 266 NCPC, care stabilete c pentru aceast categorie de n scri
suri se aplic regulile pentru nscrisul pe suport de hrtie, astfel c nu a r fi util s dep
easc aceste coordonate.
612
V t / IO N IC A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 283
n f a a p r im e i in s t a n c
Prin urm are, considerm c cenzura instanei n sensul art. 282 N CPC nu poate fi inte
grat controlului de adm isibilitate a probei cu nscrisuri redate pe su p o rt inform atic, ci
toate aceste verificri trebuie s aparin etapei adm inistrrii probei.
Astfel, adm inistrarea p ro b e i va presupune facilitarea accesului la prob al prilor,
posibilitatea contestrii sa le de ctre cei cruia proba i se opune n regim ul prezum iei de
m ai jo s sau ch iar prin expertUare i, n cele din urm , aprecierea probei n procesul glo
bal de evaluare, n care instana fie va reine sau va nltura m ijlocul probator ca atare,
fie va invalida funcia sa probatorie datorit calitii inform aiei furnizate.
C O M E N T A R IU
Conceperea unei asem enea prezum ii ine de voina legiuitorului de a facilita, n pro*
cesul de probaiune, sarcina probei n condiiile societii contem porane, n care ten*
dina este stocarea, m em orarea i arhivarea unui num r m are de inform aii n condiiile
tehnologiei inform atice.
Astfel, nscrisul prezentat pe su p o rt inform atic d ein e n faa instanei p rezum ia c
prezint garanie suficient d e serioas pentru a face deplin credin asupra autentici*
taii sa ie dac:
a) nscrierea datelor destinate citirii este fcut n m od sistem atic i fr lacune;
b) datele n scrise sunt protejate contra alterrilor i contrafacerilor, astfel n ct inte*
gritatea docum entului este deplin asigurata.
Credem ca niciuna dintre aceste doua fapte vecine i conexe de natur s activeze
prezum ia nu pot fi asum ate de judectorul care cerceteaz proba dac acesta nsui nu
este un specialist n dom eniul inform atic. Tehnologia actual perm ite alterri, contra*
faceri sau prezentarea n suit a unor inform aii disparate, fr ca acest lucru s fie evi*
dent vizibil, iar contrafacerea docum entelor originale este greu de depistat n lipsa unor
expertize com plexe.
Or, n condiiile n care s-a r im pune adm inistrarea unei expertize pentru confirm area
autenticitii integritii nregistrrii din cele dou direcii im puse pentru activarea pre
zum iei de validitate, nu nelegem sensul acesteia. Aceasta ntruct, ca regul, prezum
ia faciliteaz silogism ul de form are a probabilitii pe care expertiza n si o exclude.
Credem ns, n condiiile existenei acestei norm e, c instana ar trebui s seopreasc
n operarea cu aceast prezum ie la un m ecanism m ult mai sim plist: s considere activ
prezum ia de validitate n procedura adm inistrrii nscrisului stocat pe suport inform atic
num ai n lipsa unei contestaii asupra calitailor tehnice ale actului. n prezena contestaiei ar trebuie adm is expertiza, ca unic m ijloc de asigurare a controlului d e autenticitate.
i mai sim plu ns ni s-ar prea ca instana s prim easc nscrisul prezentat n aceast
form , sa im pun prii care l prezint, la fel ca n cazul oricrui nscris, s aib asupra sa
originalul pentru e xp e rtiza re n cazul unei contestaii asupra a u te n tic it ii-a d ic a ele*
V * O H t C A D N t i
613
A rt. 284-286
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
m ente lor care astzi reprezint faptul vecin i conex de natur s activeze aceast pre
zum ie
iar caracterul inteligibil sau dim potriv al inform aiei stocate pe acest suport
s in de interpretarea probelor, n suita evalurii cu caracter global pe care instana o
face n privina acestora.
COMENTARIU
Este firesc ca puterea probatorie a acestui n scris s fie egal i sim etric cu cea a
oricrui nscris su b sem ntur privatam.
Dac totui, n condiiile verificrii integritii sau autenticitii nscrierii, acesta nu
poate avea funcia probatorie a nscrisului, el va putea fi asim ilat fie nceputului de prob
scris - d a ra rtre b u ic a m ca r i nforma iii e stocate s fie i nte ligibi le - , fie, d a c este re leva nt,
ar putea fi un m ijloc m aterial de prob. Aceast asim ilare aparine instanei care va evalua
ntotdeauna funcia probatorie a acestui m ijloc n funcie de circum stanele stabilite.
V. D u p lica te le i co p iile d e p e n scrisu rile a u te n tice s a u su b se m n tu ra p riv a ta
A r i.
R eg im u l d u p lica te lo r D uplicatele de p e nscrisurile notariale sau
alte nscrisuri autentice, eliberate n condiiile prevzute de lege, nlocuiesc origi
nalul i au aceeai putere doveditoare ca i acesta.
COMENTARIU
Duplicatele sunt acte care, fr a fi prim ordiale sau originale, au acelai regim proba*
to r cu cel prevzut pentru actele originale pe care le nlocuiesc.
Datorit sinonim iei pe care o presupune sub aspectul forei sa le n planul dreptului
m aterial i procesual, duplicatele:
a) se em it num ai dup actele autentice (fie c sunt acte autentificate notarial, fie c
su n t acte autentice em ise cu respectarea lim itelor im puse prin art. 269 NCPC);
b) se em it num ai n condiiile prevzute de lege.
V t / IO N IC A D N IL
A rt. 286
T it l u l l P r o c e d u r a n fa ta p r i m e i in s t a n e
V e * O N ! C A D N t i
615
A rt. 287-288
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
1)1 C a re d isp u n e a c a cesta fa c e probe d e sp re d a to rie i n u d isp e n sa p e cre d ito r d e a p rezenta titlu l o rigin a r
d e c t c n d : 1 ) a ctu l d e recu n o atere c u p rin d e cau 2 i o b ie ctu l datoriei, p re cu m $i data titlului p rim o rd ia l sau
2 ) c n d a ctu l recognitiv. avnd o dat d e 3 0 d e ani. e ste a ju ta t d e p o se siu n e i d e unul sa u m ai m ulte a c te de
re cu n o a te re co n fo rm e cu acesta.
616
V t/IO N IC A D N IL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 289
f a t a p r i m e i in s t a n c
V e * O N ! C A D N t i
617
A rt. 290
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
A rt. 2?N). A n exele. Planurile, schitele, hrtiile, fotografiile i orice alte docu
m ente anexate au aceeai putere doveditoare ca i nscrisurile la care sunt altu
rate, dac au legtur direct cu nscrisul i poart sem ntura, dup caz, a prii
sau a persoanei com petente care a ntocm it nscrisul.
C O M E N T A R IU
Extensia puterii probatorii a actului principal asupra planurilor, schielor, hrtiilor,
fo to g ra fiilo r i o ric ro r alte docum ente anexote este fireasc, ntruct aceste nscrisuri
sunt generate n considerarea (explicitarea, detalierea, exem plificarea sau justificarea)
direct i im ediat a nscrisului principal.
Aceast conexiune se realizeaz dup urm toarele criterii:
a) s aib legtur direct cu nscrisul (adic s fie posibil realizarea conexiunii con
ceperii lor n sprijinul nscrisului). Legtura direct rezult fie din trim iteri pe care le face
nscrisul principal la aceste anexe, fie din alte elem ente care determ in funcia lor de
explicitare, detaliere, exem plificare sau ju stificare a actului principal;
b) poart sem ntura, dup ca 2, a prii sau a persoanei com petente care a ntocm it
nscrisul principal11'. Fr a considera c lipsa sem nturii celui care a redactat sau elaborat
planul, schia etc. este ipsit de im portan (condiia care determ in valabilitatea sa n
fond, atunci cnd d o ar anum ite persoane au autorizaia s o ntocm easc), considerm
c valoarea probatorie a actului ca n scris asim ilat unui act considerat principal are n
vedere asum area de ctre sem natarul actului principal.
618
V IX O W C A D N IL
Tit
u l
I. P r o
ced u ra
A rt. 291-292
f a t a p r i m e i in s t a n e
VtttOiV/C4 DNti
619
A rt. 292
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
C O M E N T A R IU
1. O b lig a ii p rivind d e p u n erea n scrisu rilo r. O dat cu cererea de chem are n judecata,
re cla m a n tu l daca nelege s se foloseasc n dovedirea preteniilor sale de proba prin
n scrisu ri, trebuie s depun copii certificate d e pe n scrisu rile pe care le po sed, n
attea exem plare cte pri su nt, p lu s un exem p lar pentru instan. A rtico lul art. 194
lit. e) i art. 150 N CPC im pun reclam antului obligaii referitoare la prezentarea, ca anexe
a le cererii de chem are n judecat, a nscrisurilo r de care acesta nelege s se foloseasc
n dovedirea preteniilor sale. Astfel:
a) nscrisurile se vo r depune n copie certificat de parte pentru conform itate cu
originalul (certificarea de conform itate a copiei nu are nicio influen asupra forei
probatorii a nscrisului, original sau copie). Certificarea cu originalul a copiei lsate n
dosar trateaz ca original exem plarul rm as n posesia prii, evaluarea funciei sale
procesuale urm nd s fie ulterior realizat;
b) atunci cnd sunt redactate ntr-o lim b strin, nscrisurile se vo r depune n tradu
cerea legalizat a unui traductor autorizat, iar n lipsa sa n traducerea unei persoane
d e ncredere. n condiiile legii;
c) nscrisurile se v o r depune n tot attea exem plare cte su n t necesare p en tru com u
nicare, p lu s u n u l p en tru instan, n condiiile art. 149 NCPC;
d) nscrisurile se pot depune i num ai pariale, n m sura privitoare la pricin, ns
instana poate dispune, la nevoie, prezentarea nscrisului n ntregim e.
A celeai obligaie le are i prtul n ceea ce privete nscrisurile de care nelege s
se foloseasc n aprare, n condiiile art. 205 alin. (2) lit. d) NCPC.
Desigur, obligaia depunerii acestor nscrisuri nu sem nific autom at ncuviinarea i
adm inistrarea lor n procesul de probaiune, ci reprezint doar un m ijloc de asigurare a
celeritii i echitabilitii procedurii care se afl la debut.
n etapa cercetrii procesului ns, abia dup ncuviinarea probelor n condiiile
art. 254 alin. (1) sau (2), dup caz, ndeplinirea acestor obligaii se m enine n totalitate
i se integreaz adm inistrrii p ro b e i cu nscrisuri.
Astfel, ch iar solicitate prin cererea de chem are n judecat sau prin ntm pinare, pro
bele su n t puse n discuia prilor, iar instana le va putea ncuviina dac acestea n d e
plinesc toate condiiile de adm isibilitate stabilite n art. 255 NCPC ncuviinn d probele,
instana va stabili m surile necesare adm inistrrii lor, caz n care va verifica ndeplinirea
o bligaiilor m enionate de mai sus.
n condiiile alin. (2) al art. 254 NCPC, dac proba a fost ncuviinat d u p ncepe
rea cercetrii, n situaiile de excepie reglem entate de aceste dispoziii, sub sanciunea
decderii din dreptul de a-i fi adm inistrat proba, nscrisurile trebuie depuse cu cel puin
5 zile nainte d e term enul fixat pentru judecat, cu respectarea acelorai obligaii enu
m erate m ai sus.
Avnd n vedere aceast situaie special, instana va lua m surile de adm inistrare
a probei aducnd la cunotina prii creia proba i-a fost ncuviinat natura obligaiei,
coninutul su i, bineneles, sanciunea inciden n caz de neexecutare.
2. C o p ia certificat a n scrisu rilo r. Alineatul (1) al art. 292 reconfirm dreptul prii
de a lsa la dosarul cauzei copia certificat a nscrisurilo r de care se folosete n procesul
de probaiune. Dispoziia legal este susceptibil de cteva sublinieri:
a)
dreptul prii vizeaz doar posibilitatea rem iterii la dosar a copiei certificate, par
tea nea vnd opiunea de a depune sau nu nscrisurile care i-au fost ncuviinate ca prob.
620
T it l u
l. P r o
ced u ra
f a a p r i m e i in s t a n c
A rt. 293
V * O H t C A D N t i
621
A rt. 293
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
C O M E N T A R IU
A rticolul 293 i urm . NCPC vizeaz situaii n care proba cu nscrisuri ncuviinat
uneia dintre pri nu poate fi adm inistrat prin depunerea nscrisului de ctre aceasta,
ntru ct n u s e afl n posesia s a ,l\
C h iar dac nfiarea nscrisului se va face prin plata costurilor necesare pentru adu
cerea nscrisului de ctre partea creia proba i-a fost ncuviinat, anum ite obligaii n
legtur cu depunerea nscrisului la dosar pot fi stabilite i altor persoane, dup cum se
va vedea n dispoziiile urm toare.
Prim a situaie vizeaz deinerea nscrisului (num ai) de ctre cealalt parte. Astfel, In
cazul n care una dintre pri nvedereaz c partea potrivnic deine un n scris privitor
la pricina ce se ju d ec, instana poate ordona nfiarea lui.
n principiu, instana are posibilitatea de apreciere n acest caz num ai pentru a evalua
incidena uneia dintre situaiile n care partea advers poate fi scutit de aceast obliga
ie, n condiiile dispoziiilor legale ce urm eaz.
n celelalte cazuri, atunci cnd condiiile sunt ndeplinite - respectiv dac nscrisul
a fo st ncuviinat prii spre a fi adm inistrat n cadrul probei cu nscrisuri (este n scris n
legtur cu procesul), dac partea face dovada existenei nscrisu lu i i deinerii lui de
ctre adversar i dac partea form uleaz cererea de prezentare a nscrisului
instana
n u p o a te respin ge cererea de nfiare o p r o b e i, ceea ce nu exclude ns ca m sura
nfirii nscrisului d e ctre cel care l deine s poat fi dispus i din oficiu, dac
instana poate determ ina circum stanele de fapt care sa o ju stifice, chiar n lipsa cererii
prii interesate n adm inistrarea lui.
Aadar, partea creia i-a fo s t ncuviinat p ro b a cu respectivul n scris i care, n mod
obinuit are i obligaia de a prezenta nscrisul, va putea obine obligarea celeilalte pri
num ai dac dovedete existena nscrisului cu acel coninut i d einerea sa de ctre
adversar.
Considerm c, fr dovedirea acestor elem ente, sub aspectul consecinelor proce
suale pe care neprezentarea nscrisului le im plic, este excesiv ca instana s ncuviineze
cererea d e nfiare a nscrisului sub efectul art. 295 (de exem plu, instana a stabilit
n sarcina prtului obligaia prezentrii unui n scris probator ncuviinat reclam antului,
fr a verifica existena sau deinerea nscrisului de ctre prt; nedepunerea nscrisului
d e ctre prt ar atrage m potriva acestuia o prezum ie de recunoatere a afirm aiilor
reclam antului bazate pe acel nscris, ceea ce este excesiv, ntru ct aceast obligaie nu
a r fi putut fi executat).
Aceast m sur va fi dispus prin ncheiere, desigur dup punerea sa n discuia con
tradictorie a prilor, eventual dup ce partea care form uleaz cererea de prezentare a
nscrisului d e ctre adversar a dem onstrat cu probe (a cror inciden n proces, im pus
d e aceste circum stane excepionale, va fi evaluat distinct de procesul probator propriu-zis) ndeplinirea celo r trei elem ente care justific luarea m surii.
n orice caz, instana n u va p u tea respinge cererea de nfiare a nscrisului de ctre
cealalt parte dac:
622
V e /IO N IC A D N IL
T it l u
l.
pro cedu ra
A rt. 294
f a t a p r i m e i in s t a n e
a) nscrisul este com un p rilo r din proces (n acest caz, obligaia de depunere a
nscrisului pentru adm inistrarea probei incum b i adversarului, n mod direct);
b) n si partea advers s-a re fe rit n proces la a cest nscris (aceasta prezum neincidena art. 294, care justific caracterul secret al actului);
c) potrivit legii, p a rtea advers este obligat sd nfieze nscrisul.
623
A rt. 295
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
nscris, ci m eninerea circum stanelor care asigur pstrarea secretului sau confidenia
litii. A precierea instanei va fi n acest caz suveran i strict individuala, iar n situaia
n care consider Inciden situaia d e excepie analizat, va restitui prii nscrisul pre
zentat pentru verificare.
,11 C.A . Bueureti, s a IV-a civ., d e c. nr. 2 8 2 4 /2 0 0 0 , n C. B o rti, O. Sptrteonu-Moteij op, eft., p . 347.
6 24
V t/IO N IC A D N IL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 296
f a a p r i m e i in s t a n e
625
A rt. 297
Cartea
ii.
P ro cedu ra
c o n t e n c io a s
c)
n condiiile alin. (2) al art. 296, va putea s cear doar prezentarea unor extrase
sa u cop ii de pe n scrisu rile solicitate, certificate de persoana care le deine. Aceasta sem
nific o nfiare parial a nscrisurilo r prin prezentarea acestora n extras, n copie cer
tificat pentru conform itate de ctre cei care deine originalul actului, fr dim inuarea
posibilitii confruntrii cu originalul n cursul procesului.
Incidena alin. (2) al art. 296 are ns caracter excepional, ce deriv din evaluarea n
concret, d e ctre judector, a m p reju rrilo r speciale ale speei (legate de starea m ate
rial a probei, volum ul fizic al acesteia, iar uneori chiar i de asp ecte care in de natura
procesului, d e exem plu de necesitatea adm inistrrii de urgen a unei probe etc.}.
6 26
V t / IO N IC A D N IL
T it l u l
Pro ced u ra n
A rt. 298-299
fa ta p r im e i in s t a n c
A r i.
n scrisu rile care nu p ot fi trim ise in stan ei. (1) Instana nu va
putea cere trim iterea n original a crilor funciare i a planurilor, a registrelor
autoritilor sau instituiilor publice, a testam entelor depuse la instane, notari
publici sau avocai, precum i a altor nscrisuri originale ce se gsesc n arhivele
acestora. Se v o r putea ns cere copii certificate a le acestora.
(2) C ercetarea acestor nscrisuri, dac este necesar, se v a face, cu citarea pr
ilor, de un judector delegat sau, dac nscrisul se gsete n alt localitate, prin
com isie rogatorie, de ctre instana respectiv.
(3) Prin excepie de la prevederile alin. (1) i (2), cnd procedura verificri
lor nscrisurilor o im pune, instana va putea ordona prezentarea testam entelor
originale sau a altor nscrisuri originale, depuse la instane, notari publici sau
11 S e c o n s id e r c d isp o ziia s e a p lic o ric re i p e rs o a n e ju r id ic e - Gr. P o r u m b , o p . eit.r vot. I, p . 4 0 7 .
Ve*ON!CA DNti
627
A rt. 300
Cartea
ii.
P ro cedu ra
c o n t e n c io a s
A ri. 0 0 . Prezentarea reg istrelo r p ro fesion itilo r. (1) La cererea uneia din
tre pri sau chiar din oficiu, instana v a putea ordona nfiarea registrelor pro
fesionitilor sau com unicarea lor.
(2) C nd nscrisurile sau registrele prevzute la alin. (1) ce urm eaz a fi cer
cetate se afl n alt circum scripie judectoreasc, cercetarea lo r se v a face prin
com isie rogatorie.
628
V IX O W C D iN IL
T i t l u l l. P r o c e d u r a n
A rt. 301
fa ta p r im e i in s t a n e
C O M E N T A R IU
Textul reprezint o aplicaie special a dispoziiilor art. 293 alin. (1) i art. 297 NCPC,
pentru ipoteza n care:
a) obligaia d e nfiare a nscrisului este stabilit fa de profesioniti, indiferent
de calitatea sau participarea p ro c e su a li a acestora. 7n m od excepional, instana poate
fixa fa de aceste subiecte i obligaia de com unicare a nscrisurilor, neleas n sensul
com unicrii ctre pri, obligaie care revine instanei i reprezint un drept ai prilor
litigante, exercitat num ai n condiiile art. 169 NCPC;
b) nscrisul adm is ca prob este un registru o l profesionitilor, nu i alte nscrisuri dei
nute de acetia, pentru care redevin incidente dispoziiile legale anterioare.
Dac nfiarea sau com unicarea nscrisurilor nu se poate face n condiii fireti de
adm inistrare a probei, fiind necesar adm inistrarea probei la locul unde aceasta se afl,
cercetarea registrelor prevzute la alin. (1) se poate face prin com isie rogatorie.
O bservm c n textul alin. (2) af art. 300 legiuitorul fofosete form ula nscrisurile
i registrele prevzute la alin. {!)", ns credem c prin aceasta nu a neles s extind
dom eniul la o rice nscrisuri, ci m enine dispoziia num ai pentru registre i acte asim ilate
acestora.
IX . V e rific a re a n s c ris u rilo r
C O M E N T A R IU
Pe lng prezentarea nscrisului n instan, etapa adm inistrrii probei cu nscrisuri
com port i alte particulariti care in de verificarea nscrisu rilor din perspectiva valid
rii funciei lor probatorii.
Doctrina i ju rispru den a au stabilizat interpretarea acestor dispoziii, care nu sunt de
noutate n actualul cod, n sensul n care, chiar dac aceste aspecte particulare presupun
uneori verificri d e fa p t, ele sunt adm isibile ori d e cte ori proba cu nscrisuri este adm is
ntrun proces civil, indiferent de stadiul judecii, de ctre instana care o adm inistreaz.
Dei procedura verificrii de scripte i cea a nscrierii n fals preiau aproape fr m odificri dispoziiile codului anterior, considerm ca ele trebuie privite adaptativ, la to t ceea
ce legea include n sfera nscrisurilor, indiferent de suportul de stocare ori conservare a
inform aiei ori dac este vorba de nscrisuri n form electronic.
n m od cert, n unele cazuri verificarea scriptelor nu este posibil prin m etoda com
parativ sau prin solicitarea d e specim ene, putndu-se face d o a r prin expertiza de sp e
cialitate. n s n cele ce urm eaz com entariile i observaiile vo r avea n vedere ipoteza
reglem entat de lege, referitoare la n scrisu l clasic, principiile verificrii rm nnd apli
cabile n cazurile oricrui nscris.
V e * O N !C A D N ti
629
A rt. 301
Cartea
ii.
P ro cedu ra
c o n t e n c io a s
C O M E N T A R IU
1. D o m en iu l d e ap licare. Verificarea de scrip te este prim a m odalitate de validare
a veridicitii unui nscris. Procedura este aplicabil num ai nscrisurilor su b sem ntur
privat, generate ca atare sau asim ilate lor n puterea legii.
Nu are im portan d a c i nscrisul e m a n i de la prile litigiului sau de la un ter, d a c i
este un n scris preconstituit ca instrum ent probator sau este un n scris care nu a fost
preconstituit ca atare. Singurul criteriu este ca el s i fie adm inistrat ca prob n cadrul
p ro b e i cu n scrisu ri (nu este a d m isib ili procedura verificrii de scripte dac actul este
folosit ca p ro b i m aterial, ncepu t de d o v a d i scris ori d a c i are a lt i funcie procesual,
d e exem plu, d a c i este un act de procedur al prii n procesul p endentem).
2. Procedura ve rific rii d e scripte. O rice n scris sub sem ntura privata depus la dosar
n etapa adm inistrrii probei cu nscrisuri este opus adversarului care, n condiiile n care
ia cunotin de nscris, poate s l recunoasc sau s i conteste scrierea ori se m n itu ra .
Recunoaterea nscrisului n u a re o form ul expres, ci presupune acceptarea nscri
sului ca atare, prin neform ularea niciunei obieciuni legate de veridicitatea sa probatorie.
nscrisul astfel recunoscut face d e p lin i dovad p o n la prob contrarie, ceea ce sem
n ific i faptul c i cel cruia nscrisul i-a fost o pu s poate s com bat, la rndul su, dovada
c o n in u i d e acel nscris, prin orice m ijloc adm is de lege, potrivit art. 273 NCPC.
D im potriv, contestarea nscrisului presupune ntotdeauna o m anifestare neechivoc
din partea celui cruia i se o pu ne i const n tgduirea scrierii (caligrafiei sau grafiei)
ori a sem nturii, form ulat ca atare sau n o rice exprim are n care contestaia este nen
doielnic.
Contestarea poate privi ntreg nscrisul ori anum ite pri a le sale; d e asem enea,
poate privi scrierea sau subscrierea provenit d e la cel cruia nscrisul i se opune, de fa
autorul s iu , de la un ter ori chiar d e la cel care opune nscrisul n procesul de probai
une judiciar.
n m od particular, contestarea poate consta n declararea de c it r e m otenitorii sau
succesorii n drepturi ai aceluia de la care se pretinde a proveni nscrisul referitoare fa
necunoaterea scrisului sau a sem nturii autorului lor, legea acceptnd n acest caz o fo r
m ul m a i echivoc d e contestare.
Contestarea trebuie s provin exclusiv de la cel care are calitatea de p a rte n proces
Si num ai dac nscrisul i s e o p u n e ca p ro b ; ea nu poate fi iniiat de alt participant la
proces ori d e c it r e in sta n i ori d a c i nscrisul este adus n proces cu alt scop (de exem
plu, este folosit ca m o strl de scriere pentru verificarea altui nscris ori ca m ijloc m aterial
d e p ro b i).
Contestarea nscrisului se face n etapa a d m in istririi probelor, cel m ai trziu la prim ul
term en dup depunerea nscrisului, sub sanciunea decderii din dreptul de a o form ula.
Rezult, aadar, c aceast procedur nu va putea fi iniiat pentru prim a dat n cile
de a ta c, dac nscrisul a fost adm inistrat i n fazele procesuale anterioare, ch iar dac
partea s o lic ii readm inistrarea probefor (poate fi a v u i n vedere i asum pia c i recu
noaterea nscrisului nu este retractabil, astfel nct o d a tl recunoscut, acesta nu mai
poate fi contestat n d i l e de atac deoarece ar sem nifica o revenire asupra recunoaterii).
De asem enea, trim iterea dosarului pentru rejudecare, atunci cnd legea o perm ite,
nu presupune autom at o repunere a prii n toate drepturile procesuale, urm nd a fi
avute n vedere ntotdeauna lim itele rejudecrii. ndru m rile date de c it r e instana de
A se vedea si M. Tibre, Gh . Buta, op. cit.f 2008, p. 588 l urm.
630
V IX O W C D iN IL
T i t l u l l.
pro cedu ra
A rt. 302
fa ta p r im e i in s t a n e
control prin decizia de rejudecare i principiul neagravrii situaiei prin efectul prom ov
rii cii d e atac (art. 480 i art. 501 NCPC).
n s dac proba a fost so licita t! de parte, dar nu a fo st ncuviinat n prim ele etape
procesuale, ci num ai n cile de a ta c u nde urm eaz ca proba s fie i a d m in istrat! pentru
prim a dat, dreptuf celui cruia actul i se opune se nate raportat la acest reper proce
sual, iar nu la m om entul la care actul a fost depus la dosar la prim ele instane.
3.
V erificarea de scripte n cad ru l a sigu rrii dovezilor. O alt problem este aceea
de a ti daca procedura verificrii nscrisului sub sem ntur privat care debuteaz prin
contestarea acestuia este adm isibil num ai pe cale incidental, adic n cursul unui pro
ces pen den fe.
Credem c rspunsul trebuie s plece de la scopul procedurii, scop subsum at epu
izrii adm inistrrii probei cu nscrisuri. Or, ch iar dac legea se ocup d e verificarea de
scripte p e ca le incidental, aceasta fiind cea m ai frecvent n practic - lex sta tu it de eo
q u o d pleru m q u e fit, este evident p o s ib ili iniierea verificrii de scripte, specific adm i
nistrrii dovezilor, i p e cale principal.
Articolul 359 N CPC privitor la asigurarea dovezilor se refer i la dobndirea recunoaterii u n u i nscris, ca efect al adm inistrrii acestei proceduri, inclusiv preprocesual,
recunoatere care nu poate fi asociat ca avnd sem nificaie dect n privina nscrisuri
lor su b sem ntur privat111.
11 P e n t r u m a i m u l t e d e t a l i i , a s e v e d e a i V . M . C l o b a n u , G . B o r o i , T .C . B r i c i u , o p . c i t . , 2 0 1 1 , p . 2 7 0 .
V t t t O iV / C 4 D N t i
631
A rt. 302
Cartea
ii.
P ro cedu ra
c o n t e n c io a s
n schim b, instana va p u tea s revin asupra obligaiei de rea liza re a verific rii dac,
d u p i form ularea contestaiei n condiiile art. 301 N CPC, partea care l opune arat c
renun la prob, n s i renunarea trebuie s fie neechivoc (n acest sens, nu ne n su
im considerentul c avnd n vedere c i prta a contestat nscrisul, artnd c este
n e c o re sp u n zlto rn ceea ce privete sum a m e n io n a i ca m prum utat, iar reclam antul
a recunoscut la interogatoriu c a m prum utat o alt sum , rspunsul trebuia interpretat
n sensul c partea a acceptat nlturarea nscrisului su b acest asp ect"10).
2. Procedura verificrii. Ca incident de adm inistrare a probei cu nscrisuri, verificarea
d e scripte trebuie fcut de ctre instana de judecat, n m o d nem ijlocit.
Constatnd contestarea nscrisului n condiiile art. 301, instana va trebui s stabi
leasc m etoda de verificare a nscrisului, lund m surile corespunztoare cnd este cazul,
dac nu poate face verificarea chiar la term enul la care contestaia a fost form ulat.
M etodele de cercetare n procedura verificrii de scripte sunt urm toarele:
a) com pararea scrierii i sem nturii d e pe n scris cu scrierea i sem ntura din aite
nscrisuri necontestate. M etoda com parativ presupune existena la dosar i a altor
nscrisuri necontestate (piese de com paraie} pe care instana le confrunt cu nscrisul
tgduit, n privina prilor ori elem entelor contestate. Poate fi realizat i prin com pa
rarea prilor contestate cu cele necontestate din aceiai n scris ori ch iar prin solicitarea
adresat prilor de a prezenta m ostre com parative a cro r autenticitate acetia nu i-o
contest;
b) expertiza. Instana va putea ordona expertiza rea grafoscopic a nscrisului ori o
alt expertiz crim inalistic, d e specialitate IT ori de a lt i specialitate, dup caz, lund
toate m surile procedurale adecvate adm inistrrii acesteia.
De exem plu, atunci cnd sem narea actului fcut prin punere de deget a fost con
testat de succesor, sin g u ri prob care a r fi putut clarifica litigiu a fo st o expertiz crim i
nalistic*'; sau, d a c i nscrisul este stocat pe su p o rt inform atic trebuie verificat m odul de
generare a nscrisului n softul inform atic respectiv etc.;
c) orice a lte m ijlo ace de prob adm ise de lege. Partea ar putea fi inclusiv in tero gati
asupra autenticitii ori scrierii sau, dac nscrisul provine de la un ter, acesta ar putea fi
citat ca m artor pentru verificarea autenticitii actului.
M etodele nu sunt exclusive, fegiuitorul artnd c verificarea se poate face prin orice
alte m ijloace de prob adm ise de lege. Aceasta presupune c instana poate s recurg
la obligarea celui cruia scrierea ori sem ntura contestate i sunt atribuite la sem narea
sau scrierea dup dictare a unor pri ale nscrisului, aceste specim ene urm nd s fie
ataate la dosar.
3. R efuzul de a scrie ori d e a sem na n faa in stan ei. Refuzul de a scrie ori de a
sem na va putea fi considerat ca o recunoatere a scrierii sau a sem nturii, textul alin. (2)
al art. 302 instituind o prezum ie sim pl, a crei greutate instana o va aprecia n cadrul
evalurii probelor.
Considerm ns c partea creia i se cere s sem neze sau s scrie n scop com para
tiv trebuie s exprim e un refuz nendo ielnic pentru activarea prezum iei, chiar dac nu
este expres.
De asem enea, credem c partea ndatorat s se prezinte pentru prezentarea m os
trelor de scriere n u p o a te f i considerata deczut, n cursul cercetrii judectoreti, din
C.A. Cluj, s . c i v . , d e c . n r . 11/2002.
1.1 C.A, S u c e a v a , s. civ., d e c . 2 S 1/1999, n C . Boroi, O. Sp ln e o n u -M o te i, op, c i t , o 349.
1.1
632
V IX O W C A D N IL
T it l u l L
pro cedu ra
A rt. 303
fa ta p r im e i in s t a n c
obligaia d e d se prezenta, scrie sau sem na n faa instanei n scopul epuizrii verificrii
[alin. (2) instituie n sarcina acesteia o obligaie, iar nu un drept]. Astfel, n cursul cerce
trii judectoreti - perioad afectat i adm inistrrii probelor - partea a r putea s se
prezinte n instan n vederea realizrii scripte lor com parative pn la dezbateri.
instana nu va putea refuza prii ndeplinirea acestei obligaii, ch iar dac a r putea
aplica anum ite sanciuni atrase de conduita sa procesual, n afar de cazul n care auten
ticitatea nscrisului a fo st deja verificat printr-un alt m ijloc, iar instana s-a considerat
lm urit (de exem plu, printr-o expertiz grafoscopic).
A s e v e d e a $ 1 M , Tbrc, D r e p t p r o c e s u a l c iv il, v o i. 1, 2 0 0 8 , p . 5 S 7 .
V * O H t C A D N t i
633
A rt. 304
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
n scopul efecturii unei expert 2ri crim inalistice c i t m ai precise, instana va obliga
prile sau alte persoane s depun d e ndat nscrisuri d e com paraie, fiind foiosite i
scriptele de com paraie avute n vedere de judector prin aplicarea m etodelor com pa
rative (nscrisuri netgduite, m ostrele de sem ntur sau scriere date n faa judecto
rului).
n scrisu rile de com paraie depuse pentru verificare vo r fi sem nate de preedinte,
grefier i pri, iar cu privire la acestea, dat fiind fu n cia lor, priie nu su n t n drept s
cear term en pentru luare la cunotin, putndu-le consulta ia term enul la care au fost
depuse.
La efectuarea expertizei, expertul va prim i ca atare, respectiv ca veridice: nscrisurile
autentice; n scrisu rile sau alte scrieri private necontestate de pri; partea din nscris
care nu este contestat; scrisul sau sem ntura fcut/fcut naintea instanei.
Partea care a cerut o verificare d e scripte va putea fi condam nat la o am end i fa
eventuale despgubiri ctre adversar, dac se dovedete c a provocat acest lucru cu
rea-credin, potrivit art. 187 aiin. (1) pct. 1 lit. e) NCPC.
634
V t / IO N IC A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
n f a t a p r im e i in s t a n c
A rt. 304
i n cazul nscrierii n fals, singurul criteriu este ca el s fie adm inistrat n ca d ru l pro
bei cu nscrisuri. Astfel, nu dr putea fi form ulat o cerere de nscriere n fals m potriva
unui raport de expertiz, ch iar dac se invoc re a u a -cre d in i a reclam antului i a exper
tu lu i deduse din anum ite nclcri procedurale la efectuarea raportului111.
Considerm ns c procedura nscrierii n fals n procesul civil privete n u m a i fa l
s u l m a teria l {legiuitorul folosete sintagm a falsificarea scrierii sau sem nturii"), adic
to t ceea ce nglobeaz m odificri, tersturi, adugiri sau alte intervenii asupra scrierii
sau sem nturii originale, cu excepia nscrisurilor autentice, pentru care legea acoper
i dom eniul falsului intelectual (ream intim ca prezum ia de autenticitate a nscrisului
autentic opereaz pn la nscrierea n fals m potriva constatrilor personale a le agentu
lui instrum entator, iar procedura nscrierii n fals este specific procesului civil).
Desigur, nu excludem posibilitatea existenei falsului Intelectual n nscrisurile neauten
tice, ns acest fals ar putea fi reclam at de parte printr-o sesizare direct cu caracter penal,
iar nu ca incident n cadrul adm inistrrii probei cu nscrisuri n procesul civil. Credem c
falsul intelectual nu intr, cu excepia m enionat anterior, n dom eniul nscrierii n fals,
deoarece atunci cnd prile pun n disput nerealitatea coninutului unui nscris, actul este
contestat nu doar ca instrum entum probationis, ci se pune n discuie nsi valabilitatea n
fond a acestuia. Or, un nscris a crui nevalabilitate este constatat din perspectiva viciilor
sale eseniale nu prezint re le van i nici din punct de vedere probator.
2.
Procedura falsu lu i. n scrierea n fals presupune declaraia p rii creia actul i se
opune asupra n e au ten ticitlii scrierii sau se m n ltu rii actului folo sit ca p ro b i n dosar,
aceast in iia tiv l neputnd proveni de la ali participani i nici nu poate fi re a liza i de
ctre in sta n l.
Declaraia de fals m potriva nscrisului poate fi fcut i de ctre reprezentantul pro
cesual al p irii, art. 304 alin. final NCPC stipulnd c doar ascultarea prilor nu poate fi
realizat! dect excepional prin reprezentani cu p ro c u ri sp ecial121.
In ceea ce privete m om entul procesual n care nscrierea n fals poate fi re a liza i,
alin. (1) al art. 304 NCPC este m ult mai puin precis dect cel corespondent din m ateria
verificrii de scripte.
Totui, credem c declararea nscrisului ca fals - care poate ch iar s precead adm i
nistrarea nscrisului, deoarece potrivit alin. (3) al art. 304 partea poate form ula decla
raia de fals ch iar n cuprinsul ntm pinrii - , pentru a*i produce efectul declanator al
procedurii, nu trebuie s d e p e a sc l prim ul term en d u p l prezentarea unui n scris folosit
n proces.
Este desigur vorba de p rim u l term en dup ce nscrisul a fo s t n cu viina t ca prob n
dosar, urm nd a fi adm inistrat ca atare.
Aadar, legiuitorul traseaz prilor un interval procesual nuntrul cruia declaraia
prevzut d e art. 304 alin. (1) poate fi form ulat, care ncepe cu depunerea ntm pin
rii i este epuizat la prim ul term en dup ce nscrisul a fost ncuviinat ca prob n dosar.
Term enul este privit ca perem ptoriu, astfel c depirea lim itei sale este sa n cio n a t! cu
decderea, potrivit art. 185 alin. (1) NCPC
10 C.A. Bucureti, s. d IV-a civ., dec. 2861/2000, n M . Tdbdrc, Gh. Suta, op. cit., 2008, p. 594.
U1n jurisprudena anterioar s-a considerat c i cererea pentru nscrierea n fals se poate face num ai de
partea car defimeaz nscrisul o h de m andatarul $ lu prin procur speciaf - C.A. Bucureti, s. a IV*a civ., dec.
n r 1915/1999,n C .PJ.C. 1999, p. 324, apudM . Tbrc, Gh. Bura, op. cit., 2008, p. 594).
V e * O M C A D N t i
635
A rt. 305
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 306
n fa t a p r im e i in s t a n e
637
A rt. 307-308
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
63*
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 309
n f a a p r im e i in s t a n c
Mai m ult, n acest caz Cod de procedur penal, prin art. 245 alin. (1) lit. c1), traseaz
chiar procurorului o bligaia d e a sesiza instana civila pentru desfiinarea totala sau
parial a u n u i nscris, justificat pe interesul social general care im pune elim inarea din
circuitul civil a actelor viciate sub acest aspect. Din acest punct d e vedere, art. 308 NCPC
reprezint im p lem en tarean textul legii a considerentelor Deciziei nr. 2/2011 pronunate
de nalta Curte de Casaie i Justiie n exam inarea recursului n interesul legii cu privire
la interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 4 5 alin. (1) teza final CPC 1865
raportat la dispoziiile art. 245 alin. (1) lit. c1) C. proc. pen., asupra legitim rii procesuale
active a procurorului de a form ula aciunea civil pentru desfiinarea total sau parial
a unui n scris falsificat atunci cnd aciunea penal s-a stins n faza de urm rire penal
printr-o soluie d e netrim itere n judecat.
Aceleai raiuni im pun ns i interpretarea n sensul c dac stabilirea falsului nu
m ai poate fi realizat n aciunea penal, ntruct aceasta s-a stins n faza d e urm rire
penal printr-o soluie de netrim itere n judecat ori daca s-a prescris aciunea penal,
iar procesul civil este n c pendente, atunci cercetarea falsului n sensul art. 308 va putea
fi fcut i incidental d e ctre instana civil, prin orice m ijloace de proba.
In instana civil nu intereseaz ns stabilirea tu tu ro r elem entelo r rspunderii din
punct de vedere penai, ci doar stabilirea elem entului m aterial al falsului care constituie
corpul infraciunii.
3. Proba cu martori
C O M E N T A R IU
M artorii sunt acele persoane, strine de interesele n conflict, care relateaz n faa
instanei d e judecat despre fapte referitoare la pricina ce se ju d ec, fap te care ar putea
servi la rezolvarea ei.
Relatarea fcut de m artor n faa instanei se num ete depoziie (declaraie) de mar
to r sau m rturie. Deci, m ijlocul d e prob este depoziia m artorului, n care se m aterializeaz cunotinele acestuia despre faptele trecu te pe care le-a recepionat i m em orat,
iar nu m artorul. M rturia, care se m ai num ete i proba testim onial, ar putea fi definit
ca fiind declaraia oral fcut de o persoan fizic, naintea instanei d e ju d e cat, cu pri
vire la un fapt tre c u t precis i pertinent, despre care are cunotin personal.
O trstur specific m rturiei este cunoaterea p erso n a la de ctre m artor a fapte
lor litigioase pe care le relateaz. Legislaia noastr nu reglem enteaz m rturia asu
pra opiniei rspndite n public cu privire ia faptele litigioase, sa-num ita com m une
renom m ee (adic depoziiile din auzite, dup ceea ce spune lum ea), care nu este accep
tat nici de doctrin, nici de ju rispru den a1. n s m artorul poate face o rela ta re indirecta,
adic n legtur cu fap te cunoscute prin interm ediul altei persoane care, la rndul su,
a perceput direct evenim entul relatat.
O alt trstur specific m rturiei este aceea c trebuie fcut o ra l n fa a instanei
de judecat, deoarece adm inistrarea probelor este guvernat de principiul nem ijlocirii,
iar excepiile de la acest principiu sunt lim itativ prevzute d e lege. Aadar, declaraiile
scrise ale unor tere persoane, fcute ch iar n form autentic, nu au valoare probatorie, afar de ca2ul n care o norm special a r stabili n mod expres contrariul. Dac un
11 P e n t r u d e t a l i i , a s e v e d e a V . M . C i o b a n i i , G . B o r o i , T . C . B n c t u , c p . c i t . , 2 0 1 1 , p , 2 7 1 .
V e * O N ! C A D N t i
639
A rt. 309
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
ter are cunotin despre faptele ce form eaz obiectul litigiului, nu este suficient cd el
s trim it o declaraie scris, ci instana l va cita ca martor, urm nd a relata oral faptele
cunoscute, n cadrul dezbaterilor.
A ri. 109. A d m isib ilitatea p ro b ei. ( ) Proba cu m artori este adm isibil n
toate cazurile n care legea nu dispune altfel.
(2) N iciun act juridic nu poate fi dovedit cu m artori, dac valoarea obiectului
su este m ai m are de 250 lei. Cu toate acestea, se poate face dovada cu m artori,
contra unui profesionist, a oricrui act juridic, indiferent de valoarea lui, dac a
fost fcut de acesta n exerciiul activitii sale profesionale, n afar de cazul n
care legea special cere prob scris.
(3) In cazu l n care legea cere form a scris pentru validitatea unui a ct juridic,
acesta nu poate fi dovedit cu martori.
(4) D e asem enea, este inadm isibil proba cu m artori dac pentru dovedirea
unui act juridic legea cere forma scris, n afar de cazurile n care:
1. partea s-a aflat n im posibilitate m aterial sau m oral de a-i ntocm i un
nscris pentru dovedirea actului juridic;
2. exist u n nceput de dovad scris, potrivit prevederilor art. 310;
3. partea a pierdut nscrisul doveditor din pricina unui caz fortuit sau de for
major;
4. prile convin, fie i tacit, s foloseasc aceast prob, ns num ai privitor la
drepturile de care ele pot s dispun;
5. actul juridic este atacat pentru fraud, eroare, doi, violen ori este lovit de
nulitate absolut pentru cauz ilicit sau im oral, dup caz;
6. se cere lm urirea clauzelor actului juridic.
(5) Proba cu m artori n u se adm ite niciodat m potriva sau peste ceea ce
cuprinde un nscris i nici despre ceea ce s-ar pretinde c s-ar fi zis nainte, n
tim pul sau n urm a ntocm irii lui, chiar dac legea nu cere form a scris pentru
dovedirea actului juridic respectiv, cu excepia cazurilor prevzute la alin. (4).
C O M E N T A R IU
A rticolul analizat consacr p rin cip iu l adm isibilitii p robei testim oniale, astfel c inadm isibilitatea probei trebuie sa fie expres consacrat de lege.
1. Probarea faptelor juridice stricto sensu. Regula general, dedus din interpreta*
rea p e r o contrario a dispoziiilor alin. (2) i urm. ale art. 309 NCPC, este aceea c faptele
ju rid ice stricto sen su p o t f i dovedite c u m artori.
Totui, unele fa p te juridice n u p o t f i dovedite cu m artori. Astfel, art. 99 alin. (1) NCC
arat c starea civil se dovedete prin actele d e stare civil care atest naterea, cstoria
sau decesul, nregistrate n registrele de stare civil, i num ai excepional prin orice alt mijioc de prob, t n condiiile art. 103 NCC.
2. Probarea actelor juridice. n ce privete actele juridice, principiul adm isibilitii uni
versale a probei testim oniale este m ult atenuat prin excepii. Astfel:
2.1.
N iciun act ju rid ic n u p o a te f i d o ve d it c u m artori, d a ca valoarea o b iectu lu i su
este m a i m a re de 2 5 0 lei. Dispoziia art. 309 alin. (1) N CPC nu face nicio distincie dup
640
V t / IO N IC A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 309
natura actului, referind u-se num ai la valoarea obiectului su, valoare care trebuie consi
derat prin raportare la data ncheierii actului111.
Aceasta este ns num ai una dintre situaiiie n care se im pune form a scris a d p robationem a actului juridic, legea prevznd i alte cazuri n care proba cu m artori nu este
adm isibil dac nscrisul este im pus n scop probator.
De asem enea, dispoziia trebuie interpretat n sensul c interdicia dovedirii actu
lui cu m artori privete existena actului l a clauzelo r sale, iar nu a chestiunilor de fapt
legate de contextul n care actul a fost ncheiat sau a m odului n care voina prilor n
legtur cu actul poate sau trebuie s fie interpretat.
Totui, de la aceast restricie exist posibilitatea dero g rii In urm toarele cazuri:
a) alineatul (2) al art. 309 NCPC stabilete c se poate face dovada cu m artori, con
tra u n u i profesionist, a oricrui act ju rid ic, indiferent de valoarea lui, dac a fo st fcut de
acesta n exerciiul activitii sale profesionale, n afar de cazul n care legea special
cere prob scris;
b) cnd partea s-a aflat n im posibilitate m aterial sau m oral de a-i ntocm i un
n scris pentru dovedirea actului ju rid ic121;
c) n cazul n care exist un nceput d e dovad scris, potrivit prevederilor art. 310;
d) cnd partea a p ierd u t nscrisul doveditor din pricina unui ca z fo rtu it sau d e fo r
m a jo r 31;
e) cnd prile convin, fie i tacit, s fo lo sea sc aceast prob, ns num ai privitor la
drepturile d e care ele po t s dispun; art. 256 NCPC perm ite prilor inclusiv s convin
asupra adm isibilitii probelor n proces, cu condiia s priveasc drepturi de care acestea
pot dispune i s nu se contravin dispoziiilor im perative ale legii sau ordinii publice;
f) n situaia n care actul ju rid ic este atacat pentru frau d , eroare, doi, violen ori
cauz ilicit sa u im oral, dup caz;
g) dac se cere lm urirea clauzelor actului juridic;
h) chiar dac legea nu prevede, terii fa d e prile actului, care au interes s opun
actul n propriile lor litigii, pot s probeze acest a ct ju rid ic p rin orice m ijlo c d e p ro b i, de
asem enea, pot proba prin declaraiile m a rto rilo r m potriva sa u p este cu p rin su l nscrisului
c o n sta ta to r1, ntruct pentru ei actul este un fapt juridic.
2.2. N iciun a c t ju r id ic n u p o a te f i d o v e d it cu m a r t o r id a c le g e a cere fo r m a scris
p e n tru va lid ita tea acestuia. Restricia prevzut la alin. (3} al art. 309 NCPC este logic
d e vre m e c e n s i operaiunea juridic nu este considerat valabil, ns nu trebuie apli
cat la actele i faptele distincte d e actul ju rid ic ori ulterioare n ch eierii acestuia i care
nu intr n contradicie cu nscrisul ori nu reprezint m odificri ale acestuia131.
2.3. n fine, potrivit alin. (S ) al a r t 309 NCPC, p ro b a cu m a rto ri n u este a d m isib il
n icio d a t m p o triv a s a u p e ste cee a ce cu p rin d e u n n scris i nici despre ceea ce s-ar pre
tin d e c s-a r fi zis nain te, n tim pul sau n urm a ntocm irii lui, ch iar dac legea nu cere
form a scris pentru dovedirea actului ju rid ic respectiv, cu excepia cazurilor prevzute la
alin. (4) al aceluiai articol161.
Il; A se vedea I. Le, Noul Cod de p ro ced u ri civila, voi. 1.2011, p. 441.
1,1 Pentru detalii, a se vedea V.M . C io b o n u , 6 . B o ro i, T .C B r ia u , o p . cit., 2011, p. 274 $i urm.; I. D e le o n u , Tratat,
voi. I, 2010, p. S33.
131 Pentru detalii, a se vedea V.M. C io b o n u , 6 . B o ro i, T.C. B ric iu , op. cit., 2011, p. 274 i urm.
'*>A se vedea $i Trib. Suprem , col. civ., dec. nr. 901/1956, n C.D. 19S6, voi. II, p. 251.
151A se vedea i M . Tbrca, Drept procesual civil, voi. 1,2008. p. 565.
m A se vedea, pentru detalri, V.M . C io b a n u , G. B oroi, T.C. B riciu , op. cit., 2011, p, 272 i urm.
VetlO N ICA D N Ii
$41
A rt. 310
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
642
V t / IO N IC A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 311
n fa t a p r im e i in s t a n e
sa orice p rob , inclusiv m artori, fr restriciile d e adm isibilitate a probei testim oniale
stabilite n articolul anterior.
Nu s-ar putea reproa instanei c nu a dispus proba Tn com pletarea nceputului de
dovad scris ori c nu a predeterm inat valoarea unui n scris folosit de parte ca avnd
aceast funcie probatorie, deoarece toate aceste aspecte vo r fi avute n vedere de ctre
instan num ai n cadrul deliberrii.
//. A d m in is tra re a p r o b e i c u m a rto ri
643
A rt. 311
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
2. Citarea m artorilor. De asem enea, instana va lua i acele m suri cu caracter oficial,
care se integreaz procesului de adm inistrare a probei. n aceste condiii, dup ncuviina
rea probei solicitate n condiiile stabilite prin art. 254 NCPC, n vederea ascultrii m artori
lor instana va dispune citarea acestora.
Citarea m artorilor este oficial i obligatorie. Caracterul obligatoriu al citrii este excep
tat n cazul n care m artorul este prezent la term enul la care proba testim onial a fost ncu
viinat, ceea ce perm ite adm inistrarea im ediat a probei.
Caracterul obligatoriu al citrii este suspendat \n condiiile n care partea se oblig s i
prezinte m artorul n vederea audierii sale, dar se reactiveaz n condiiile art. 312 alineat
final. Dincolo de aceste situaii particulare, necitarea m artorilor ncuviinai nu poate fi
sancionat, instana avnd obligaia de a asigura condiiile adm inistrrii acestei probe
(astfel: partea care a propus m artorii nu poate fi sancionat dac nu i-a asum at adu ce
rea m artorului la proces; n principiu, nu poate fi sancionat nici m artorul, iar instana nu
va putea s treac la urm toarea etap procesual, ci va trebui s a m in e cauza n ved e
rea audierii, dispunnd citarea m artorului).
De asem enea, dispoziiile art. 241 alin. (2)-(4) sunt aplicabile i n cazul martorilor.
3. n lo cu ire a m artorilor. nlocuirea m artorilor ncuviinai nu poate fi cerut dect
d e partea care a propus m artorul, si num ai pentru situaiile expres prevzute de art. 311
alin. (2) N C P C
Nu reprezint motive bine ntem eiate refuzul, chiar repetat, al m artorului de a se pre*
zenta n vederea audierii (m artorul are o obligaia legal de a depune m rturie) i nici
imposibilitatea de prezentare (care perm ite audierea m artorului la dom iciliu, prin delegare
sau chiar com isie rogatorie); n schim b, sunt integrate acestora starea de boal care face
im posibil audierea, punerea m artorului sub interdicie ori intervenia, dup ncuviinare,
a unei situaii de interdicie legal, cum sunt cele prevzute d e art. 31S sau art. 317 N C P C
Cererea de niocuire a m artorului se poate face pe toat durata cercetrii judectoreti, iar dup ascultarea prilor instana va evalua tem einicia m otivului de nio cu ire i,
dup caz:
a) va dispune adm iterea sa n cazuri bine ntem eiate i va lua m sura audierii marto*
rufui nou propus, dac sunt ndeplinite condiiile art. 2S5 alin. (1) NCPC;
b) va dispune adm iterea sa n cazuri ntem eiate i va stabili n sarcina prii s depun
lista de desem nare a m artorului nou propus, n term en d e 5 zile calculate de la data n cu
viinrii cererii de nlocuire, su b sanciunea decderii.
Este destul de dificil de stabilit o biectui sa n ciu n ii decderii n acest caz (dei pare o
decdere din dreptul d e a~i fi adm inistrat proba cu m artorul nlocuit, totui ea trebuie
mai degrab asociat cu procedura d e propunere a probei, m ai exact cu nsi procedura
d e nlocuire). Astfel, avnd n vedere c cererea d e nlo cuire presupune n mod necesar
desem narea unui alt martor, pentru a se putea aprecia c acesta ndeplinete cerinele
prevzute de art. 255 alin. (1) N CPC este evident c, n prim ul rnd, m artorul trebuie s
fie identificat (instana trebuie s lm ureasc dac audierea m artorului ar putea duce la
dezlegarea pricinii, adic s stabileasc dac acel m artor poate face o depoziie util), tar
apoi cererea desem nrii sale va fi pus n discuia prilor. Fa de acest raionam ent,
apreciem c decderea privete etapa de ncuviinare a probei.
n fine, cu privire la sanciunea decderii n acest caz, s-a considerat c aceasta are
caracter dispozitiv (?n sensul c nu poate fi invocat din oficiu, ci trebuie sesizat de
644
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 312
n fa t a p r im e i in s t a n e
m A se ved ea
V*QNtCA DNIt
1,2 0 0 8 , p. 573.
645
A rt. 313
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
C O M E N T A R IU
Prim ul alineat al acestui articol reprezint o aplicaie sp e c ia li a dispoziiei cu caracter
general stabilita prin art. 260 alin. (2) NCPC. tn general, dispoziia analizat rspunde dezi
deratului de celeritate a judecii procesului civil, fr a determ ina o exonerare a instanei
de obligaia de citare a m artorului la proces pentru audiere.
Astfel, partea creia i-a fost ncuviinat proba testim onial poate depune diligerte
pentru prezentarea m artorului la term enul fixat pentru audiere, fie c a fost expres autorizat sau nu n acest scop.
Dup verificarea identitii m artorului prezentat d e parte, instana nu va putea refuza
audierea sa pe m otivul necitrii sale la proces, n m sura n care citarea n si are acest
scop.
Partea poate cere instanei chiar autorizarea de a prezenta m a rto ru l ncuviinat f r
citare. Acesta nu este ns un drept procesual al prii, iar instana va putea autoriza
acest lucru dac m sura rspunde celeritii i eficienei n raport cu citarea oficial i
obligatorie pe care instana a r trebui s o efectueze, dac aceasta este dincolo d e suspi
ciuni d e influenare sau condiionare a depoziiei m artorului i, n orice caz, va trebui s
perm it acest lucru num ai dup ascultarea prilor.
Referitor la aceast autorizare, alineatul final al art. 312 stabilete c, dac partea se
oblig s prezinte m artorul la term enul d e judecat fr a fi c ita t ns din m otive im pu
tabile aceasta nu i ndeplinete obligaia, instana va dispune cita rea m artorului pentru
un nou term en, dispoziiile art. 313 fiind aplicabile.
Desigur, reactivarea obligaiei de citare a m artorului care din m otive im putabile p ir ii
nu a fost prezentat la proces nu exclude sancionarea cu am end a prii care nu i-a nde
plinit obligaia, n condiiile art. 187 alin. (1) p c t 2 lit. b) NCPC ori chiar obligarea sa la des
pgubiri n condiiile art. 189 NCPC, dac cealalt parte le solicit.
Dac m artorul nu se prezint la audiere, iar p rii nu-i este im putabil nendeplinirea
obligaiei asum ate n acest sens, partea nu poate fi, desigur, sancionat, ns instana va
cntri eficiena m eninerii acestei obligaii com parativ cu luarea m surii citrii m artorului
i aplicarea corespunztoare a dispoziiilor art. 313 NCPC.
646
V e / IO N I C A D N I L
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 314
n f a a p r im e i in s t a n c
m sur de asigurare a ntiinrii m artorului, dar mai ales o garanie a celeritii procesului,
fiind deci o m surd adm inistrativ#11.
Citarea m artorului cu m andat nu exclude sancionarea propriu-zis a m artorului care
refuz s se prezinte n instan n scopul n care a fost citat, potrivit art. 187 alin. (1)
pct. 2 lit. a) NCPC ori chiar im plicarea rspunderii sale civile fa de cel cruia i-a pricinuit
astfel o pagub.
instituia citrii cu m andat de aducere nu este ns reglem entat n legislaia proce
sual civil, ea constnd n nm narea citaiei de ctre organul de poliie com petent n
circum scripia dom iciliului celui citat i prezentarea lui n instan nsoit de organele forei
pubfice.
n fine, dac m artorul chiar citat n aceste condiii excepionale nu poate fi gsit ori nu
se prezint, instana va putea proceda la judecat.
Este ns inexact s se spun c art. 313 alin. (3) N CPC se refer la decderea prii
din dreptul d e a m ai adm inistra proba cu m artori, deoarece decderea este o sanciune
procedural care intervine n cazul nerespectrii term enelor legale im perative, ns, prin
ipotez, term enul la care m artorul urm eaz s fie audiat este un term en judectoresc.
S-a considerat c suntem n prezena unei sanciuni specifice care poate interveni n
cazul nerespectrii unui term en ju decto resc, anum e posibilitatea instanei de a trece la
judecat, fr ca aceasta s m ai fie obligat s audieze m artorul care nu s-a prezentat nici
dup ce s-a em is m andat de aducere, concluzie fa de care avem rezerve. Pe de-o parte,
pentru a fi aplicat sanciunea - suportat n acest caz de p a r t e - , ea trebuie s pedep
seasc o obligaie legal ignorat culpabil de ctre cel sancionat, iar pe de alt parte
sanciunile au o configuraie fix i nu dau instanei posibilitatea aprecierii unor aspecte
de ordin adm inistrativ. Or, n acest caz, cele doua condiii nu sunt ntrunite; instana va
putea pi la judecat, dar n egal m sur va putea s ia alte m suri procedurale care
rspund principiilor procesului civil (va suplim enta probele, va evalua alte posibiliti de
aducere a m artorului dac depoziia sa este eseniala etc.).
$4 7
A rt. 315
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
nu suntem ntr-un cd2 dintre cele prevzute la art. 137, art. 145 alin. (2) sau art. 422
alin. (2) NCPC], aa cum nu vo r fi prim ite ca prob testim onial declaraiile date n
faa altor autoriti, ch iar dac au nvestirea d e a lua act d e acestea ori de a certifica
autenticitatea coninutului lor.
648
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 316-317
n f a t a p r im e i in s t a n c
649
A rt. 318
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
dovedite - art. 258 alin. (2) NCPC], situaie n care poate fi adus Id cunotina instanei i
n scris, tn justificarea unui refuz d e prezentare;
b)
parial, atunci cnd m artorul refuz s rspund la anum ite ntrebri n legtur cu
care are obligaia d e a m enine confidenialitatea, secretul profesional sau d e serviciu ori
dac prin rspunsul su s-a r expune pe el nsui sau a r expune pe vreuna dintre persoa
nele artate la art. 313 alin. (1) pct. 1 i 2 la o pedeaps penal sau la dispreul public. n
acest caz, instana va consem na n ncheierea de edin ntrebrile refuzate i m otivul
care justific refuzul.
Cu excepia slujitorilor cultelor, m edicii, farm acitii, avocaii, notarii publici, executo
rii judectoreti, m ediatorii, m oaele i asistenii m edicali i orice ali profesioniti crora
tegea le im pune s pstreze secretul de serviciu sau secretul profesional p o t f i absolvii
de aceost obligaie de p a rtea interesat n pstrarea secretului. n acest caz, dac legea
nu interzice totui divulgarea secretului profesional sau d e serviciu, respectivele per
soane nu m ai po t refuza depunerea m rturiei.
n m od asem ntor, judectorii, procurorii i funcionarii publici scutii d e obligaia
d e d depune m rturie nu m ai pot refuza ascultarea lor n calitate d e m artori daca auto
ritatea sa u instituia pe lng care funcioneaz ori au funcionat, dup caz, le d ncu
viinarea.
Dac totui m artorul a fcu t declaraia, dei avea obligaia d e a pstra secretul pro
fesional ori d e serviciu, depoziia l expune pe acesta la sanciuni, ns nu constituie un
m o tiv de invalidare a depoziiei".
1,1 Trib, Su p re m , col, civ., d e c. nr. S 9 4 / 1 9 S 8 , n C,D . 1 9 S 8 , q . 266; G. Boroi, O. S& n e o n u -M o te i, o p , cit., p. 361.
650
V t / IO N IC A D N IL
it l u l
pr o ced u r a
A rt. 319
n f a t a p r im e i in s t a n c
propriu-zise, va cere m artorului s depun jurm ntul i va atrage acestuia atenia asu
pra sem nificaiei jurm ntului.
Aceste date vo r fi m enionate de ctre g refieru l de edin, la dictarea preedintelui,
n pream bulul declaraiei ce s e va consem na n scris.
M artorul are o bligaia de a sp u n e adevrul, obligaie garantat att prin referirea
la divinitate, atunci cnd m artorul are o anum it confesiune religioas care i perm ite
aceast referire, ct i prin incidena rspunderii penale de care este pasibil n C2ul n
care ncalc aceast obligaie.
Dei legiuitorul im pune m artorului, n alineatul final al art. 318 NCPC, o bligaia de a
ju ra nain tea audierii sale, n fa p t aceasta poate fi nlocuit daca m artorul, prin afirm ai'
ile sau poziia exprim at n faa instane?, arat c din m otive d e contiin sau confesi
une nu poate depune jurm ntul.
A se ved ea i M.
ViftONiCA DNIt
651
A rt. 320-321
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 322
n f a t a p r im e i in s t a n c
ii, va trece n ncheierea de edin att ntrebarea, ct i m otivul pentru care aceasta
s-a nlturat. Sunt ns situaii n care instana poate reform ula ntrebrile prilor ntr-o
m odalitate care s evite aceste im pedim ente, dac ntrevede utilitatea rspunsului mar
torului.
Dup ascultare, m artorul are obligaia de a rm ne n sa ia de edin, ei putnd
fi reascultat dac instana consider necesar sau instana i poate cere s rspund la
ntrebri suplim entare ori poate fi ch iar confruntat cu un alt martor, n condiiile art. 322
NCPC.
instana poate acorda, la cerere, nvoire m artorului spre a prsi sala de edin. n
aceste condiii, reascultarea sau confruntarea sa sunt posibile dup refacerea procedurii
de citare.
V e * O N ! C A D N t i
653
A rt. 323-324
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 324
n f a a p r im e i in s t a n c
C O M E N T A R IU
n aprecierea p ro b e i prin declaraiile m artorilor exist anum ite particulariti, judec
torul avnd de rezolvat succesiv d o u l problem e: n prim ul rnd, dac m artorul este sincer, iar, presupunnd c m artorul este d e bun-credin, va avea n vedere m prejurrile
n care m artorul a luat cunotin de faptele ce fac obiectul declaraiei respective, adic
va evalua dac declaraia lui corespunde realitii.
Sinceritatea m artorului se apreciaz cu ajutorul unor aspecte de fapt variabile de la
o spe la alta, precum m sura n care m artorul este interesat n proces, afeciunea sau
dum nia dintre m artor i una din pri, gradul de rudenie sau afinitate, izvorul inform a
iilo r m artorului, dar i prin confruntarea depoziiei m artorului cu m prejurrile de fapt
ale speei stabilite suficient de precis prin alte m ijloace d e prob.
Astfel, sim pla legtur de rudenie dintre m artor i una din pri nu creeaz prezum
ia de lips de obiectivitate, fa o astfel de concluzie putndu-se ajunge num ai din analiza
declaraiilor m artorului n com plexul ntregului m aterial probator, cu att m ai m ult cu
ct n unele procese (divor, stabilirea paternitii etc.) este greu d e produs alte probe n
afar de depoziiile rudelor prilor.
n situaia n care instana ajunge la concluzia c m rturia nu este sincer, o va nl
tura din proces, nlturare integrat procesului d e deliberare asupra probelor, dup
nchiderea dezbaterilor.
De aceea, avem rezerve fa de opinia conform creia instana trebuie s dea posibili
tatea prii care a propus m artorul respectiv de a cere eventual i audierea altor m artori
care ar putea s confirm e susinerile considerate ca nesincere, d a r i prii potrivnice
posibilitatea de propune noi m artori n com baterea celo r ce se vo r declara d e ctre mar
to rii adversarului.
Dup ce a stabilit sinceritatea m artorului, instana treb uie s aprecieze ?n ce msur
depoziia acestuia reflect realitatea.
Aceast problem se rezolv prin efectuarea unui exam en asupra facultilor fizicopsihice ale m artorului. Astfel, instana trebuie s se raporteze la cele trei m om ente ale
m rturiei: perceperea faptului, m em orizarea faptului perceput i reproducerea faptului
perceput i m em orizat.
Gradul n care un fapt este p e rcep u t de o persoan depinde de unele elem ente
obiective (distana dintre m artor i faptul perceput, gradul de vizibilitate, locul, tim pul i
condiiile n care s-a fcu t percepia, anum ite infirm iti fizice care nu perm it percepia
ntr-un anum it m od etc.}, d a r i de elem ente subiective (intensitatea cu care faptul
respectiv a trecut n contiina m artorului, starea sufleteasc n care se gsea n acel
m om ent m artorul, preocuprile sale obinuite, profesia etc.).
C it privete m em orizarea i stocarea faptului perceput, instana trebuie s in cont
de factorul tim p, care uneori terge din m em oria m artorului detalii sau chiar i m pre
jurri eseniale, precum i d e faptul c n m em oria m artorului sunt im agini succesive n
tim p , care se pot suprapune, deform nd im aginea iniial. De asem enea, n m od invo
luntar, m artorii adaug frecvent ia faptele percepute i propriile lor concluzii.
Cel de-al treilea m om ent (rela tarea) prezint o im portan deosebit, fiind num eroase
cazurile n care o persoan, dei a perceput bine faptul i l-a conservat nealterat n
m em orie, nu este n m sur s l redea corect, m ai ales c ln d m artorul este o persoan
cu pregtire inferioar ori este foarte em otiv. Din acest punct d e vedere, un rol foarte
m are l are judectorul (preedintele com pletului), care a r trebui s l lase pe m artor
V e * O N ! C A D N t i
655
A rt. 325
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
t a r ii.
Considerm totui c bnuielile de m rturie m incino as ori m ituirea m a rto ru lui pot
rezulta n m od serio s din date, elem ente sau evenim ente chiar contem porane audierii
m artorului, de aceea intervenia instanei este oportun s se produc la acelai m om ent,
n prim ul rnd justificat de raiuni de aflare a adevrului n dosarul civil. n plus, aceasta
reprezint i pentru parte posibilitatea de a interveni n sensul unei cereri de su plim en
tare a probatoriului, care s-i asigure att egalitatea com parativ cu adversarul su, ct i
posibilitatea d e a-i exercita o aprare efectiv.
De aceea, credem c Instana poate sesiza organul de urm rire penal atunci cnd
apreciaz c, din toate aceste circum stane, reies bnuieli de m rturie m incinoas sau de
m ituire a m artorului, fr ca aceasta sa reprezinte o apreciere anticipat asupra probei.
M ai observm i faptul c, dac bnuielile de m rturie m incinoas au ntotdeauna
ca subiect m artorul, m ituirea sa nu are neaprat legtur cu calitatea probei, care poate
rm ne intact (de exem plu, m artorul n su i denun n faa instanei civile m ituirea sa),
ch iar i n condiiile sesizrii organelor de anchet penal, astfel c nu poate influena
deliberarea.
Sesizarea organului de urm rire penal n sine nu ndreptete instana la nltu ra
rea p ro b e i din dosar pn la soluionarea definitiv a cauzei care face obiectul sesizrii
penale, dar perm ite judectorului o evaluare a sinceritii m artorului argum entat pe
aceste m prejurri.
Dup nceperea urm ririi penale, sesizarea organului d e urm rire penal com petent
a r putea s ju stifice i o eventual suspendare fa cu lta tiv a ju d e c ii,n condiiile art. 413
656
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 326
n f a a p r im e i in s t a n c
alin. (1) pct. 2 N CPC $au ar putea prezum a incidena unui m otiv de revizuire a hotrrii,
n condiiile art. 509 alin. (1) pct. 3 NCPC
Chiar dac oricare dintre prile litigiului a r putea s susin n faa instanei c martorul
face o declaraie m incinoas ori c a fost m ituit, sesizarea organului de urm rire penal
com petent n condiiile art. 325 va fi ntotdeauna rezultatu l convin gerii in sta n e i care va
aprecia suveran, ch iar din oficiu i f r o asculta p rile asupra acestei chestiuni. N im ic
nu m piedic prile s acioneze separat cu plngeri penale, aciuni care se disting ns
de procedura civil a adm inistrrii probei cu m artori.
n fine, sesizarea organului de urm rire penal se face dup ntocm irea unui procesverb a i care surprinde toate aspectele de fap t sesizate de ctre instan i care au indus
acesteia bnuiala de m rturie m incinoas sau de m ituire a m artorului, proces-verbal
care reprezint actul de sesizare n m aterie penal.
V e * O N ! C A D N t i
657
A rt. 327
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Dei subiectul pasiv al obligaiei de plat a acestor sum e este partea care a propus i
creia proba testim onial i-a fost ncuviinat sau, dac a fost dispus din oficiu, partea
a le crei susineri urm au a fi dovedite prin depoziie, instana va acorda am b elo r pri
posibilitatea de a com bate susinerile i probele m artorului care a ceru t plata, datorit
caracterului s u i generis al cererii incidentale i ai consecinelor pe care aceasta le im plic
n planul cheltuielilo r procesua le d e judecat.
Cererea m artorului va fi soluionat de instana de judecat prin ncheiere cu carac
ter executoriu, m artorul devenind astfel creditorul direct al celui obligat (avem n vedere
c textul reglem enteaz ipoteza form ulrii cererii de plat ca o cerere incidental n pro
cesul pendente, situaie n care i se aplic acest regim procedural11; ns m artorul ar
putea prom ova cererea l pe cale principal, situaie n care aceste efecte sp eciale nu
m ai sunt incidente).
Titlul su poate fi p u s n executare independent de data rm nerii definitive a hot
rrii date n cauz, conform art. 634 NCPC, ch iar dac este controlabil n sistem u l cilor
de a ta c odat cu hotrrea care finalizeaz procesul, executarea fcndu-se anterior cu
consecinele prevzute d e art. 637 NCPC.
4. Prezumiile
Art* 3 2 7 . N o iu n e. Prezum iile sunt consecinele p e care legea sau judecto
rul Ie trage dintr-un fapt cunoscut spre a stabili un fapt necunoscut.
C O M E N T A R IU
1.
N o iu n e . A ctuala definiie a prezum iilor nu face dect s reia aproape identic defi
niia m ai veche a prezum iilor statuat prin art. 1199 C. civ. 1864, ceea ce are ca efect
inclusiv m eninerea controversei legate de calitatea lor de m ijloc de prob121.
D incolo n s i de necesitatea considerrii lor ca m ijloc de prob ori doar ca raiona
m ent inductiv/deductiv de stabilire a realitii sau - tn cazul celo r legale - de regul de
drept, raiunea prezum iei rezid n m od neechivoc n nevoia de a revela adevrul. n
fu n cia lo r probatorie, m ai precis n aptitudinea de a deplasa obiectul probei de la faptul
necunoscut i m ai greu de dovedit la cel vecin i conex cu acesta, m ai u o r d e dovedit,
pentru c apoi sa se poat stabili, n baza unui silogism logic m etodic, faptul principal
generator de consecine ju rid ice151.
M ai sim plu, s-a spus ca prezum iile sunt p ro b e indirecte, ntru ct, reprezentnd con
cluziile trase de lege sau de judector de la un fapt cunoscut la un fapt necunoscut,
pentru stabilirea raportului ju rid ic dintre pri este necesar s se apeleze la inducia sau
deducia realitilor m p reju rrilo r speei, pe calea raionam entelor de la cunoscut la
necunoscut1*.
Astfel, rem iterea titlului de ctre creditor debitorului nu dovedete direct libera
rea debitorului (precum n cazul nscrisului sem nat de ctre creditor prin care acesta
atest prim irea plii ori n cazul declaraiilor m artorilor care au vzu t faptul plii), ns
1.1 A se v e d e a M. TdbrdS, Gh. Bota , o p. cit., 2 0 0 8 , p. 613.
m A se v e d e a , n acest se n s, i. O efeanu, Ficiu n ile ju rid ice , Ed. Atl B e ck , B u cu reti, 2 0 0 3 , p. 19 i u rm .; L M ihai,
N atura ju rid ic a prezu m iilor, n S.C.J. nr. 1 /1 9 7 9 , p. 49-53.
1.1A se v e d e a , n privina m e ca n ism u lu i d e fo rm a re a p re zu m ie i, $i /. O elean u , Tratat, voi. 1,2 0 1 0 , p. 8 3 4 l urm ,;
K M . Cio b a n ii, G . S o ro i, T X . B ritiu , o p . cit., 2 01 1, p. 297 i urm .
A se v e d e a , p e n tru detalii, V.M. C ic b c n u , G. B o r d , T .C Brtciu, op. cit., 2 0 1 1 , p. 2 9 7 l urm .
6S8
V IX O W C A D N IL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 328
f a t a p r i m e i in s t a n c
art. 1503 alin. (1) N CC prezum c debitorul i-a pltit datoria, avnd n vedere c, de
regul, debitorul care pltete cere i prim ete dovada pe care o posed creditorul;
art. 339 N CC instituie prezum ia potrivit creia bunurile dobndite n tim pul cstoriei
sunt bunuri com une ale soilor, stabilind legtura de vecintate i conexitate ntre faptul
dobndirii unui bun, d e oricare dintre so i, n tim pui cstoriei, i faptul c bunul respec
tiv este com un, deoarece, n m od obinuit, am bii soi contribuie la dobndirea unui bun
n tim pul cstoriei; art. 414 N CC stabilete legtura de conexitate ntre faptul naterii
sau conceperii copilului n tim pul cstoriei faptul c soul m am ei este tatl copilului,
im punnd concluzia paternitii soului m am ei etc.
n toate aceste exem ple, prezum iile sunt create ch ia r de c tre lege, n considerarea
unor cazuri determ inate, judectorul fiind dispensat de a mai face raionam entul pe care
l face n si legea. Judectorul va trebui s stabileasc num ai fa p tu l vecin i conex pe
care se sprijin prezum ia legal.
2.
Clasificare. Din perspectiva noilor reglem entri procesuale se m enine m area diho
tom ie a prezum iilor ntre:
a) prezum iile legale, adic cele determ inate special prin lege. Ele scutesc de dovad
pe cel n favoarea cruia opereaz, n tot ceea ce legea consider ca fiind dovedit;
b) prezum iile ju d icia re (sim ple, ale om ului), adic lsate ta lum inile i nelepciunea
judectorului". Acestea perm it m agistratului, n anum ite condiii, s trag concluzii
asupra faptelor principale care fac obiectul probaiunii.
V t t lO N IC A D N Ii
659
A rt. 328
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
prin lege (faptul principal generator de drepturi i obligaii civile) va prelua sarcina dove
diri! faptului co n trar
Su n t ns situaii n care nicio dovad nu este prim it m potriva prezum iei legale sau
legea o perm ite n condiiile unei anum ite atitudini a celui cruia prezum ia i profita.
2.
C lasificare. Din aceast perspectiv, a distinciei pe care o face alin. (2) al art. 328
referitor ia posibilitatea contracarrii (rsturnrii) prezum iei, prezum ia leg al poate fi:
a) relativ (iuris tantum ), care poate fi anihilat prin proba contrar, ns sarcina
probei incum b celui care contest prezum ia. Com baterea prezum iei - care stabilete
un fapt - poate fi fcut de partea interesat prin orice m ijloace d e prob11*;
b) absoluta. Prezum iile legale absolute su n t ac el ea m potriva crora, n principiu, nu
este perm is dovada contrar. Tocm ai de aceea unii autori consider c ele nu i gsesc
locul n sistem ul de probaiune, nefiind m ijloace de prob, ci ficiuni ju rid ice (iuris e t d e
ture).
Astfel, se arat c legea nu poate considera anum ite probe ca Infailibile, astfel nct
nu pot exista prezum ii de necontrazis dect cu preul unei inegalabile contradicii logice,
tiinifice i de echitate121. Cu toate acestea, funcia prezum iei este em inam ente proba
torie, iar fora dovezii pe care o im pune rezid n anum ite nevoi i garanii sociale, la rn
dul lor ju stificate de lege. Desigur c folosirea p re zu m iilo rn procesele ju d iciare trebuie
fcut n m od rezonabil i prezervnd dreptul ia aprare al prilor, aa cum este adev
rat c raionam entul probabilistic trebuie s in seam a d e gravitatea consecinelor aces
tu ia n lipsa altor probe, ns aceast atenionare trebuie considerat, n prim ul rnd, n
cazul operrii cu prezum ii sim ple.
C h iar i n cazul prezum iilor legale absolute se face o excepie de la puterea dovedi
toare absolut a acestora, deoarece:
- n anum ite situaii, n care prezum ia corespunde ocrotirii unui interes personal al
celui n favoarea cruia opereaz, ea poate fi rsturnat prin m rturisirea celui cruia i
profit, dac este adm isibil ca prob1'1. Este cazul p rezu m iei legale absolute;
- dac, ns, m rturisirea este inadm isibil, prezum ia legal absolut nu m ai poate
fi rsturnat prin niciun m ijloc d e prob, asem enea prezum ii fiind denum ite n doctrin
prezum ii legale absolute irefragobile (d e exem plu, autoritatea d e lucru judecat);
- exist i o catego rie interm ediara sa u m ixt de p rezu m ii legale, prezentat uneori
ca o subdiviziune a prezum iilor legale relative: acele prezum ii care pot fi com btute,
d a r num ai de anum ite persoane [n principiu, num ai pretinsul tat poate com bate pre
zum ia de paternitate n condiiile art. 426 alin. (2) NCC] sau num ai prin anum ite m ij
loace de prob (prezum iile prevzute de art. 660 N CC nu po t fi com btute dect prin
nscrisuri sau sem ne contrare, adic probe m ateriale etc.) ori num ai n anum ite condiii
[prezum ia de responsabilitate a locatarului pentru incendiu poate fi com btut num ai
dac se probeaz cazul fortuit - art. 1822 alin. (2) N CC etc.].
1.1 C u p rivire Id existenta u n o r situ a ii in te rm e d iare , ca re co n d iio n e az pro ba contrar d e a n u m ite m ijloace
d e prob, p e rso a n e sa u condiii, a se v e d e a V.M. Cfabonu, (3, Boroi, T C . B riciu , o p . cit., 2 0 1 1 , p. 2 9 9 i u rm . i
M. Tdbrc, D rept p ro cesu al civil, vo i. 1.2 0 0 8 , p. 611.
1/1A se v e d e a l. O efeonu, Tratat, voi. I, 2 0 1 0 , p. 8 3 5 , tn n otele d e subsol.
1.1 A dic atu n ci c n d litigiul p o a rt a su p ra u n o r d re p tu ri ce pot fo rm a o b fectu l u n e i tran zacii i n u s e ncalc
o rd in e a pu b lic. A s e ved ea i M. Tbre, D rep t p ro ce su a l civil, voi. I, 2 0 0 8 , p. 6 1 1 , n note.
660
V t / IO N IC A D N IL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 329
f a t a p r i m e i in s t a n c
c. Rom niei.
661
A rt. 330
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
cluzia existenei actului ju rid ic, eventual din coroborarea acestor depoziii cu alte m ij
loace de prob.
M ai observm i faptul c actuala reglem entare nu m enine excepia referitoare la
adm isibilitatea prezum iilor judectoreti n cazul n care se atac un act pentru c acesta
s-a fcu t prin fra u d , d o i o ri violen, d a r incidena ei este fireasc, deoarece ntr-o atare
situaie, fiind vorba despre o situaie de fapt, proba cu m artori este, oricum , adm isibil;
b)
a doua condiionare se refer la posibilitatea m agistratului de a se ntem eia pe pre
zum ii sim ple d o ar dac au greutate i puterea de a nate probabilitatea".
Aceast condiie are n vedere tem einicia raionam entului logico-judiciar, care tre
buie s aib nite lim ite fireti, im p u n n d u -sen prim ul rnd o responsabil 12are a m agis
tratului care nu poate ignora im portana consecinelor raionam entului su, d a r chiar
i faptul c, datorit m odului su de form are, el este inaccesibil pentru pri i ar putea
reprezenta o restriciona re sever a dreptului lor la aprare.
n plus, prezum iile judectoreti su n t doar nite raionam ente probabilistice, de
aceea trebuie raportate la un anu m it grad general de convingere, adic dac acea con
cluzie raional s-ar im pune n principiu n m od statistic i convingtor111. Cu alte cuvinte,
este necesar ca judectorul s estim eze, n raionam entul pe care l realizeaz, nu doar
posibilitatea, ci i probabilitatea faptului presupus prin raionam entul su indu ctiv sau
deductiv.
5. Expertiza
C O M E N T A R IU
n practic apar frecvent situaii n care lm urirea fap telor ce form eaz obiectul liti
giului sau a legturii dintre anum ite m prejurri invocate de pri i aceste fapte necesit
cunotine de specialitate. Tocm ai de aceea legea prevede posibilitatea instanei de a
dispune efectuarea unei expertize.
Expertiza este necesar i n cazurile n care. n m od ntm pltor, ju dectorul a r avea
cunotinele d e specialitate de care a r fi nevoie ntr-un proces, deoarece pe d e o parte
raportul de expertiz ntocm it d e un expert pre 2int garanii m ai m ari de exactitate i
d e utilizare a ultim elo r date ale tiinei, iar pe de ait parte prezint avantajul c poate
fi discutat n contradictoriu de ctre pri, pe cnd aprecierea judectorului nu ar putea
fi discutat, nefiind cunoscut dect la pronunare sau ch iar dup redactarea hotrrii.
Expertiza poate fi definit ca fiind activitatea de cercetare a unor m prejurri de fapt
n legtur cu obiectul litigiului, ce necesit cunotine de specialitate, activitate desf
urat de ctre un specialist, num it expert, care este desem nat de instana d e judecat.
Relatarea fcut de expert n scris sau uneori oral, n care acesta expune constatrile
i concluziile sale, deci i prezint opinia cu privire la m prejurrile de fapt a cror lm u
rire a fost solicitat, poart denum irea de raport d e expertiz.
Expertiza i raportul de expertiz sunt dou noiuni distincte, d a r interdependente,
n tru c t raportul de expertiz este urm area expertizei, iar aceasta din urm este activi
tatea de cercetare pe care se ntem eiaz raportul de expertiz. Expertiza neurm at de
raportul de expertiz a r fi insuficient, iar raportul d e expertiz n to cm it fr cercetarea
pe care o presupune ar fi netem einic. Subliniem c, din punct de vedere ju rid ic, m ijlocul
de p ro b este raportul de expertiz, iar nu n si expertiza.
111 H otrrea C.E.D .O , din 2 7 ia n u a rie 2 00 9, ca u za Ttore. Rom niei,
662
V IX O W C A D N IL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
f a a p r i m e i in s t a n c
A rt. 330
Noul cod de procedur civil reglem enteaz expertiza n art. 330-340, care consti
tu ie d rep tu l com un n m aterie, la care se daug le g i speciale privind expertiza tehnic i
c o n ta b ili, expertiza crim inalistic, expertiza m edico-legal, expertiza sanitar-veterinar,
expertiza cadastral etc.
O bservm c n cazul acestei probe, com parativ cu celelalte m ijloace de prob,
legiuitorul om ite s arate un criteriu de apreciere a forei doveditoare a probei, prin
natura sa tehnic i tiinific. Relund mai vechi consideraii ale doctrinei pe aceast
te m 111, artm i de aceast d a t l c instana nu este legat de concluziile din raportul de
expertiz, acestea constituind num ai elem ente de convingere lsate la libera apreciere a
judectorului, ca, de altfel, i celelalte m ijloace de prob.
n s , pentru a se putea exercita controlul judiciar, indiferent c prim ete sau nu con
cluziile expertului, este necesar ca soluia instanei n aceast privin s fie m otivat,
m ai ales atunci cnd, ajungnd la alte concluzii pe baza celorlalte probe adm inistrate n
cauz, instana nltur raportul de expertiz ca fiind ne convingtor sau l reine, dei
una din pri a cerut nlturarea lui.
De asem enea, sunt totui unele situaii n care expertiza nu poate fi nlturat dect
prinr-un alt m ijloc de prob de o valoare tiinific egal (de exem plu, expertiza de
excludere de la paternitate nu poate fi nlturat prin depoziiile unor m artori). Cnd
s-au adm inistrat n aceeai pricin dou expertize ale cro r concluzii su n t contradictorii,
instana, m otivat, va accepta una din ele i o va nltura pe cealalt sau le va nltura pe
am ndou i va recurge la alte m ijloace de prob, avnd ch iar posibilitatea de a adm ite
o nou expertiz; se consider c, n cazul expertizelor m edico-legale, dac acestea
sunt contradictorii, instana este datoare s le supun spre avizare co m isiei superioare
m edico-legale, ia r nu s i nsueasc una dintre ele fr sesizarea respectiv1.
instana este legat ns de constatrile de fa p t ale experilor, trecute n raportul de
expertiz, precum data raportului, indicarea cercetrilor fcute tn prezena prilor, a
susinerilor acestora etc. Aceste m eniuni, cuprinse Tn raportul de expertiz, fac dovad
p n la declararea fa lsu lu i, deci, pentru com baterea lor este necesar nscrierea n fals,
deoarece experii lucreaz n calitate de delegai ai instanei, iar raportul de expertiz are
natura ju rid ic a unui nscris autentic.
,\ r l . 3 3 0 . n cu viin area exp ertizei. (1) Cnd, pentru lm urirea unor m pre
jurri de fapt, instana consider necesar s cunoasc prerea unor specialiti, va
num i, la cererea prilor ori din oficiu, unul sau 3 experi. Term enul va fi stabilit
astfel n ct depunerea raportului de expertiz la instan s aib loc conform
dispoziiilor art. 336.
(2) C nd este necesar, instana v a solicita efectuarea expertizei unui laborator
sau unui institut de specialitate.
(3) In dom eniile strict specializate, n care nu exist experi autorizai, din
oficiu sau la cererea oricreia dintre pri, judectorul poate solicita punctul de
vedere al uneia sau m ai m ultor personaliti o ri specialiti din dom eniul respectiv.
663
A rt. 330
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
111Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1446/1955, n C.D. 1955, voi. I, p. 249: C.A. Piteti, dec. civ. nr. 344/1998. n
C.P.J. 1998, p. 47.
664
V I X O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 330
toriei pentru alienaie sau debilitate m intal, este necesar efectuarea unei expertize
psihiatrice111.
Sunt ns i situaii n care expertiza este obligatorie, su b sanciunea anulrii hot
rrii: expertiza psihiatric n m ateria punerii su b interdicie - art. 937 alin. (2) NCPC;
expertiza pentru stabilirea valorii aportului n natur, dac se nfiineaz o societate cu
rspundere lim itat d e ctre un singur a s o c ia t - a r t . 13 alin. (3) din Legea nr. 31/1990.
3.
D esem narea experilor. Dac instana dispune adm inistrarea acestei probe, dup
stabilirea obiectului su va desem na dac expertiza va fi fcut d e u n u l sa u trei experi.
O piunea aparine instanei, care va stabili acest lucru n funcie d e specificul expertizei,
de num rul i com plexitatea obiectivelor sale, de necesitatea cunoaterii m ai m ultor
preri n legtur cu situaia analizat.
A cest lucru poate determ ina i variabilitatea costu rilor de efectuare a probei, instana
urm nd s in cont inclusiv d e acest asp ect atunci cnd, n condiiile art. 262 NCPC,
stabilete i repartizeaz ntre pri costurile de adm inistrare a probei. n funcie de
com plexitatea obiectivelor i num rul experilor poate fi influenat i term enul n care
expertiza poate fi efectuat i depus la dosar, instana urm nd a avea n vedere toate
aceste elem ente pentru o eficient organizare a m odului de adm inistrare a probei.
Desem narea nom inal a experilor, precum i ntiinarea acestora asupra naturii i
specificului nsrcinrilo r prim ite sunt detaliate n articolele urm toare.
Trebuie subliniat n acest context c, n procesul de probaiune, experii nu sunt asi
m ilabili m artorilor, aa cum rezultatul cercetrilor lor, consem nat de cele m ai m ulte ori
n rapoarte nfiate instanei, nu reprezint nici depoziia unui m artor - ch iar i n situ
aia n care proba se adm inistreaz n faa instanei prin prezentarea expertului conform
art. 334 N CPC
nici nscrisuri. Ei sunt specialiti, tehnicieni, uneori personaliti sau
oam eni de tiin consacrai n anum ite dom enii, iar obligaia lor procesual este legal,
personal, oficial, incesibil.
De aceea, este expertiz ju d icia r concretizat uneori n raportul d e expertiz consem nat la dosar d o ar proba obinut n aceste circum stane - oficiat i nem ijlocit - iar nu
orice lucrare nfiat d e parte n faa instanei ca fiind efectuat de un expert ori spe
cialist n dom eniul respectiv, chiar dac i aceasta a fo st efectuat ca expertiz judiciar
ntr*un alt dosar. Aceasta este d o ar o expertiz extrajudiciar, preconstituit, care, fr
a fi nelegal, nu are n procesul ju d icia r de probaiune o funcie determ inat {jurispru
dena m ai veche a considerat c aceasta nu are nicio funcie probatorie121.
Experii im plicai n procesul de probaiune judiciar dobndesc com petena de a
efectua expertize cu caracter ju d iciar n condiiile O.G. nr. 2/2000 privind organizarea
activitii de expertiz tehnic ju dicar extrajudiciar num ai n m sura n care figu
reaz n listele Biroului Central pentru Expertize Tehnice Ju d iciare din cadrul M inisteru
lui ju stiie i i sunt nscrii n evidenele birourilor locale d e expertize judiciare tehnice i
contabile care funcioneaz n cadrul tribunalelor.
Cu toate acestea, su n t situaii n care pentru anum ite dom enii specializate nu exist
experi autorizai, astfel nct efectuarea expertizei se realizeaz prin solicitarea punctu
lui de vedere al uneia sau al m ai m ultor personaliti o ri sp ecia liti din d o m en iu l respec
tiv, potrivit alin. (3) al art. 330 NCPC.
665
A rt. 330
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
666
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 331
n fa a p r im e i in s t a n e
Ve*ON!CA DNti
667
A rt. 331
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
de procedur din care expertul ia cunotin despre lim itele obligaiei sale, dup citarea
la proces n condiiile art. 333 N CPC1";
b) te rm e n u ln care trebuie s efectueze expertiza. Dac natura expertizei presupune
o cercetare la faa locului ori a unor docum ente, astfel nct proba nu poate fi adm inis
trat n condiiile art. 334 N CPC, instana reia n ncheierea de d e se m n a re a expertului i
term enul de efectuare a lucrrii, ad u cin d u -f astfel ta cunotina expertului, term en care
va trebui s respecte, pe lng exigenele d e oportunitate, i pe cele stabilite n art. 336
NCPC. Fixarea term enului este totui estim ativ, n condiiile n care teza urm toare a
textului prevede posibilitatea m odificrii sale;
c) onorariu! provizoriu al expertului i, dac este cazul, a va n su l p en tru cheltuielile de
deplasare. Aceste costuri sunt prestabilite prin ch iar m sura de ncuviinare a probei,
m enionarea lor n aceast ncheiere de edin neconfundndu-se cu stabilirea obliga
iei de plat n sarcina prii, care este anterioar (a se vedea art. 262 i art. 254 alin. (4)
NC PC] D esigu r, sta b 11i rea cost u ri io r a p rio ri im pune acce pta rea caracterului lor esti maiv,
provizoriu, dispoziiile instanei neavnd caracter definitiv n m sura n care se dove
dete caracterul lor nefondat sau insuficient.
De aceea, pentru toate aspectele pe care instana le determ in estim ativ i n leg
tur cu care participanilor la proces li se recunoate dreptul la plat sau despgubire
sau posibilitatea de a lm uri unele aspecte, instana va asigura cadrul adecvat pentru a
perm ite acestora exercitarea drepturilor lor.
3. A scultarea e xp e rtu lu i. n ce privete determ inarea term enului pentru efectuarea
expertizei i costurile acesteia (im plicnd att rem uneraia expertului, ct i alte costuri
d e deplasare, cazare, m as, cnd este cazul), instana poate, ntr-un term en scurt, $
citeze expertul \n cam era d e consiliu ori s cear acestuia un p u n ct de vedere scris asupra
acesto r elem ente.
Desigur, poziia expertului este determ inant n stabilirea acestor elem ente, care
reprezint o garanie a eficienei sa le i o m sur de optim izare a efecturii actului de
procedur, ns considerm c dreptul expertului de a pretinde plata anum itor costuri
sau n anum ite condiii ori de a im pune un term en de efectuare a probei nu este discre
ionar. A cesta trebuie s prezinte instanei nite argum ente justificative, explicaii sau
ch iar s nain teze probe, n cazul n care este posibil i necesar pentru justificarea cere
rilor sale; n niciun caz, credem , expertul nu poate refuza nsrcinarea legal prim it cu
argum entul c prile ori instana nu rspund favorabil solicitrilo r sale (n privina cos
tului lucrrii, determ inrile sunt, n aceast faz, nc estim ative).
M surile instanei cu privire la aceste elem ente se iau prin ncheiere, dup ascultarea
punctului de vedere al expertului i al prilor.
4. C h e ltu ie lile generate d e efectuarea expertizei. n legtur cu alineatul final al
art. 331, dorim doar s subliniem unele chestiuni particulare care a r putea lm uri
eventualele confuzii ntre dom eniul de aplicare a l acestui a rtico l i c e l a! art. 2 6 2 NCPC.
n mod categoric, adm inistrarea probei cu expertiza necesit cheltuieli care se com
pun, eventual, din cheltuieli d e deplasare, m as, cazare, posibil i alte costuri, precum i
rem uneraia expertului (onorariul propriu-zis).
Dac, n m od constant, instanele nu disting la stabilirea cheltuielilor ct anum e din
cuantum ul lor reprezint rem uneraia expertului i ct alte costuri, transpare, fr doar
i poate, necesitatea real a unei asem enea dem arcaii.
1,1 A s e v e d e a s i M . 7 Zbre, D r e p t p r o c e s u a l c iv H , v o i , I, 2 0 0 8 , p , 5 8 9 .
668
V IX O W C D iN IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 332
n f a a p r im e i in s t a n c
Ve*ON!CA DNti
669
A rt. 333
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
V S/ IO N IC A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 334-335
n f a a p r im e i in s t a n c
n atare circum stane, a rfi excesiv ca expertul s fie sancionat pentru neprezentarea sa
n instan ca urm are a citrii, dac totui a prim it lucrarea sau, mai m ult, a depus la dosar
raportul sau a fcut orice acte de procedur care sem nific ndeplinirea acestor sarcini.
671
A rt. 335
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
C O M E N T A R IU
1.
C itarea prilor. Dac dispoziiile art. 334 reprezentau varianta n care expertiza
se efectua n instan, a doua variant de efectuare a expertizei i cea m ai ntlnit din
punct de vedere practic este cea n care aceasta are loc n a fara instanei, ntruct lucra
rea necesit verificri, analize, m surtori, deplasri etc., deci atunci cnd pentru reali
zarea ei este nevoie de timp.
Cnd pentru efectuarea expertizei este nevoie de o lucrare la faa locului sau sunt
necesare explicaiile prilor, ea nu poate fi fcut dect dup citarea p rilo r prin scri
soare recom andat cu co ninut declarat i confirm are de prim ire, n care se vo r indica
ziua, ora i locul unde se va face lucrarea.
n m od evident, obligaia de citare aparine expertu/u//experilor desem nai cu efec
tuarea lucrrii, i nu instanei, iar n acest caz citarea nu se suprapune citaiei instituio*
n a lia te prin art. 157 i urm . NCPC.
O bligaia d e citare trasat expertului const n trim iterea ctre pri a unei scrisori
recom andate cu coninut declarat, coninut stabilit n ch iar cuprinsul dispoziiei aiin. (1)
al art. 335: ziua, ora i locul unde se va face lucrarea. De asem enea, scrisoarea trebuie
rem is destinatarului cu confirm are d e prim ire, care va fi alturat raportului de exper
tiz.
Fiind un act integrat procedurii de judecat n general, expertul va trebui s respecte
alegerea de dom iciliu fcut d e parte ch iar i n cazul citrii pentru expertiz, ns nu este
obligat s citeze pentru expertiz ali participani procesuali: avocai, experii consilieri
ncuviinai prilor etc.
S e nate ntrebarea dac instana trebuie s com unice expertului obligaia d e citare
a prilor n condiiile artate sau dac este o obligaie legal pe care expertul trebuie s
o aduc la ndeplinire ori de cte ori efectuarea expertizei im pune o lucrare la faa locu
lui sau necesit explicaiile prilor. Am intim c n jurispruden s-a afirm at c citarea,
obligaie preexistent i n condiiile art. 208 CPC 1865, trebuie realizat ori de cte ori
instana a dispus ca expertiza s se fac la faa locului111.
n form ularea rspunsului, considerm c instana poate aprecia de la ncepu t dac
adm inistrarea expertizei se va face prin ascultarea expertului, n condiiile art. 334 NCPC,
sau dac este nevoie de verificri, analize, m surtori, deplasri, consultri etc., deci
cnd pentru efectuarea ei este nevoie de tim p. astfel nct devin incidente dispoziiile
art. 335.
ns instana nu va putea aprecia m etoda expertului sau dac aceasta este im pus
d e nite factori ntotdeauna determ inabili. Expertul este cel care. pe parcursul efectu
rii lucrrii, p o a te aprecia necesitatea con su ltrii p rilo r
pe aceea de a efectua anu
m ite verificri la fa a locului, n condiiile n care restul procedurii se desfoar num ai
ntr-un laborator sau cabinet. n acest context, credem c nu este nevoie ca instana s
dispun efectuarea expertizei ntr-un anum it procedeu sau, legat de acesta, s com u
nice expertului i obligaia d e citare a prilor, aceasta fiind o obligaie leg a l a celui care
efectueaz expertiza.
i to t n acest context subliniem c interpretarea p e r a contrario a dispoziiilor pri
m ului alineat, care i m enine prem isele i n raport cu vechea reglem entare, justific
statuarea n sensul c citarea prilor de ctre experi nu este obligatorie dac pentru
111C.S.J.. dec. com . nr. 708/2000. n P.R. nr, 4 /2 0 0 1 , p .9 9 i C A . Bucureti, dec. com . nr. 1033/1999, r> C.P.J.Com .
1999,
17S, a p u d M . Tdbre, D rept procesu al civil, voi, I, 2008, p. 593-594.
672
V t / IO N IC A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 335
V e * O N ! C A D N t i
p. 6 2 5 .
673
A rt. 336
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
1,1 A s e v e d e a V . M . C t o b a n v , G . B o r a , T . C B r i c i u , o p , e l t . r 2 0 1 1 , o 2 8 5 - 2 8 6 ,
6 74
V t/IO N IC A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 337
n f a a p r im e i in s t a n c
Fr a fi integrate elem entelor care au efect asupra valabilitii actului, raportul tre
buie nsoit de nota de evaluare a onorariului expertului, decontul cheltuielilor efectuate
de expert cu deplasarea, m asa. cazarea, precum i orice alte cheltuieli im plicate d e efec
tuarea expertizei, nso ite de dovezi. Acestea vo r fi avute n vedere la aprecierea tem ei
niciei cererii expertului avnd ca o b iect m ajorarea sau definitivarea onorariului stabilit
provizoriu.
Dac expertiza a fo st dispus unui num r de 3 experi i num ai dac prerile (con
statrile i concluziile) acestora sunt diferite, va trebui ca ei s i exprim e prerea sep a
ra t i m otivat. Nu are im portan dac prerea sau prerile separate sunt integrate unei
lucrri unitare sau dac fiecare expert i nfieaz opinia n mod separat; expertiza ns
va fi evaluat unitar. n sensul c, indiferent de form a de prezentare, ea reprezint un act
p rocesu a l unic.
Legea nu prevede c expertiza este supus com unicrii ctre pri, chiar dac acestea
au, n m od nendoielnic, d rep tu l de a lu a cunotin de con inutul i datele roportului. De
aceea, nu se poate pretinde depunerea raportului expertizei ntr-un nu m r m ultiplu sau
recunoaterea vreunui drept al prilor de a intra n posesia unei copii a acestuia, chiar
dac uzual acest lucru se ntm pl.
2.
Term enul pentru depunerea raportului. Consem narea raportului la dosarul instanei
se va face cu cel puin 10 zile nainte de term enul fixat pentru judecat.
N erespectarea term enului poate s atrag aplicarea unei sanciu ni fa d e expert, n
condiiile art. 137 alin. (1) pct. 2 lit. d) NCPC, d a r nu poate afecta valabilitatea actului de
procedur.
Cel m ult, nerespectarea term enului a r putea duce la obinerea de ctre pri, la
cerere, a unui term en p en tru studierea raportului, term enul d e 10 z\le avnd tocm ai
aceast funcie procesual10.
Refuzarea dreptului la am narea cauzei n condiiile nerespectrii acestui term en ar
putea reprezenta o nclcare a dreptului la aprare, avnd n vedere c s*ar putea prezum a c prile nu au studiat cu adevrat elem entele dosarului, astfel nct nu au putut
n mod real s form uleze observaii sau s fie ascultate cu respectarea contradictoriali
tii i egalitii arm elo r12*.
A r i . & I7 Lm urirea sau com pletarea raportului. D ac este nevoie de lm urirea sau com pletarea raportului de expertiz o ri d ac exist o contradicie ntre
prerile experilor, instana, din oficiu sau la cererea prilor, poate solicita exper
ilor, la prim ul term en dup depunerea raportului, s l lm ureasc sau s l com
pleteze.
C O M E N T A R IU
1.
Lm u rirea rap o rtu lu i. Lm urirea raportului d e expertiz, cunoscut la nivel procedural i ca o bieciun i la ra p o rt (term inologia legal folosete noiunea de obieciuni"
num ai n dispoziiile art. 338 alin. (2) NCPC] vizeaz ntotdeauna:
a)
aspectele rm ase nelm urite sau insuficient lm urite prin expertiz n raport cu
obiectivele stabilite; sau
m A se ve d e a $16 . B o ro i, O. S p in e o n u -M o te i, op. ctt., p . 3 7 2 . nota.
IJ) C .E.O .O ., Mot r re a d in 2 8 a p rilie 2 0 0 6 , ca u za A lb in a c. R o m n ie i i H o t r re a d in 8 iu lie 2 0 0 6 . ca u za V lasio
G rig o re V a sileseu c. R o m n iei.
V*OHtCA DNti
675
A rt. 337
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
b)
dac exist contradicii n tre prerile experilor. n acest caz este vorba despre
prerile diferite ale experilor, atunci cnd instana a dispus ca expertiza s fie fcut
de trei experi, iar nu atunci cnd a ncuviinat participarea experilor consilieri care, la
rndul lor, pot ntocm i, dac este cazul, rapoarte de expertiz individuale (a se vedea
art. 330 alin. ultim . NCPC).
Lm urirea raportului nu privete invocarea viciilor procedurale referitoare la proce
dura de efectuare a expertizei (necitarea prilor atunci cnd era necesar, depirea
com petenelor expertului etc.) sau ta form a raportului de expertiz ca act procedural
(lipsa elem entelor obligatorii), aspecte care se rezolv potrivit regim ului procesual al
nulitilor.
2. C o m p letarea rap o rtu lu i. Com pletarea raportului presupune apariia necesitii
adugrii unor obiective no i, ivite n raport cu concluziile preform ulate Tn raportul de
expertiz depus la dosar sau cu aspecte noi relevate din cercetarea judectoreasc.
Instituia este sinonim celei pe care practica o recunoate su b denum irea de su p li
m e n ta i raportului de expertiz.
Incidena com pletrii raportului nu presupune n fapt d o ar o reform ulare a coninu
tului actului care scriptic constat expertiza, ci o reluare a procesului de expertiz nsui.
3. Cererea d e lm u rire sau d e co m p letare. Lm urirea sau com pletarea raportului de
expertiz poate fi cerut instanei de oricare dintre prile i tigante, chiar dac expertiza
este ncuviinat num ai uneia dintre pri sau este dispus din o ficiu 111, poate fi sesizat
d e procuror n procesele civile n care particip sau poate fi invocat d e ctre instan,
din oficiu.
Lm urirea sau com pletarea raportului poate fi cerut de pri sau de procuror ce l tr
ziu p o n io p rim u l term en care urm eaz depunerii (n term en) a raportului de expertiz,
su b sanciunea decderii (lipsa obieciu nilo r la term enul special acordat n acest scop
ndreptete instana la fundam entarea soluiei pe aceast prob, astfel nct partea nu
!e m ai poate form ula n apelm)>
Instana se va pronuna prin ncheiere m otivat asupra cererii de lm urire sau de
com pletare a raportului (sau ch iar asupra am belor dac sunt sim ultan form ulate), dup
ascultarea celui care a solicitat lm uriri i a celorlalte pri.
n cazul adm iterii cererii, lm uririle sau com pletrile vo r fi realizate d e ctre acelai
expert/aceiai experi, instana ntiinnd expertul n condiiile artate la art. 333 NCPC.
D ispoziiile art. 335 N C P C i pot regsi i n acest caz aplicabilitatea, cu excepia situ a
iei n care lm urirea sau suplim entul de expertiz se face n u m o i p e baza dosarului; dac
n s , pentru ntregirea expertizei, este nevoie d e o deplosare la fa a locului, expertul tre
buie s se conform eze prescripiilor art. 3351*'.
Cel puin com pletarea raportului poate justifica o cerere d e m a jo ro re a onorariului
pentru activitatea suplim entar cerut expertului, dar nu este exclus adm iterea unei
astfel d e cereri i pentru lm uriri, dac sunt necesare noi aciuni im plicnd expertiza
profesional a expertului.
1)1 Se d sen* co n trad icto ria lit ii i egalitii d e a rm e p rin recu n o a te re a n favo area a m b e lo r p ri a unui drept
co m p a ra b il d e a cce s la p ro b e - C .6.D .O ., ca u za B e n d e n o u n c. F ra n e i, H otrrea d in 2 4 ia n u arie 1994 i C.A.
C o n stan a, $. civ., d e c. n r 2 1 /2 0 0 8 , n 8 C.A . nr. 2 /2 0 0 6 , p. 9 2; M . Tdbrc, G h. 8 u ta , op. c it., 2 0 0 S , p. 6 2 7 i
urm .
1/1C .A , B u cu reti, d e c. ce m . nr. 623/1995, n C .P J.C o m . 1993-1998, p . 88; 6 . B o rci, O. Sp in e o n o -M o fe i, op, cit.,
p. 375.
A se v e d e a , n a ce st se n s, Trib. S u p re m , s. civ., d e c. nr. 9 6 9 /1 9 7 4 , n R e p erto riu II, p. 529.
676
V IX O W C A DNIL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 338-339
f a t a p r i m e i in s t a n c
Lipsa oricrei obieciuni sau cereri de com pletare a raportului justific concluzia nsu
irii lu i de ctre p ri ca prob adm inistrat n ca u 2, ceea ce nu sem nific i recunoate
rea i nsuirea concluziilor sale ori nsuirea sa de ctre instan, n sensul atribuirii unei
anum ite valori probatorii.
O m ologarea raportului, dincolo de lipsa sa d e coresponden procedural, este i
lipsit de sem nificaie, instana neavnd nvestirea de a om ologa (de a-i n su i) probele
cauzei.
V e * O N ! C A D N t i
6 77
A rt. 340
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
1)1 l
6 78
V IX O W C A D N IL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 341
f a t a p r i m e i in s t a n c
V e * O N ! C A D N t i
679
A rt. 342
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
680
V e/IO N IC A D N IL
T it l u
l. P r o
ced u ra
A rt. 343
f a t a p r i m e i in s t a n c
681
A rt. 344
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Ari* 3 4 1 . R estitu ire. Trecerea n proprietatea unitii adm inistrativ-teritoriale. In cazul n care instana a dispus restituirea bunurilor care au servit ca m ij
loace m ateriale de prob i ce i n drept a le prim i nu le ridic n term en de 6 luni
de la data cnd au fost ncunotinai n acest scop, instana, n cam era de consiliu,
citnd prile interesate i organul financiar local com petent, va da o ncheiere
prin care aceste lucruri vor fi considerate ca abandonate i trecute n proprietatea
privat a u nitii adm inistrativ-teritoriale unde i are sediul instana. ncheierea
poate fi atacat num ai cu apel la instana ierarhic superioar.
COMENTARIU
Dispoziia legal nglobeaz dou etape succesive care au funcia d e a stabili, la fin a
lul procesului, regim ul de restituire a bunurilor folosite n proces ca probe m ateriale sau
ch iar regim ul proprietii lor n situaii speciale.
1. Restituirea bunurilor care au servit ca mijloace materiale de prob. n condiiile
n care soluionarea definitiv a p rocesu lu i nu m ai justific pstrarea bunurilor care au
servit ca m ijloace m ateriale d e prob d e ctre instan ori de ctre un depozitar sau
custode care, n calitate de ter, pstreaz bunul pe durata procesului, este firesc ca
acestea s fie restituite celor ndreptii.
n lipsa unei dispoziii care s reglem enteze n mod special procedura restituirii
acestora, ne vom lim ita la a arta c, datorit caracterului sau necontencios, aceasta
trebuie integrat, su b toate aspectele, prevederilor reglem entate n Cartea a II l-a a
codului referitoare la procedura necontencioas judiciar (art. 527 -5 4 0 NCPC).
Aadar, sesizat n aceast procedur, instana care a soluionat deja dosarul {n
prim instan) s e v a pronuna asupra restituirii lucrurilor care au constituit probe m ate
riale n cauz printr-o ncheiere, potrivit art. 533 NCPC, prin care va stabili persoana
ndreptit s prim easc, respectiv s ridice aceste lucruri.
ncheierea este executorie i s e com unica prilor, iar dac cel n drept s prim easc
lucrurile nu a fost parte n aceast procedur, i se va transm ite o ntiinare cu privire la
acest drept i condiiile exercitrii sate, potrivit dispoziiilor instanei.
2. Trecerea n proprietatea unitii administrativ-teritoriale a bunurilor care a u ser
vit ca mijloace materiale de prob. Dac, dup ntiinare, cei n drept a prim i bunurile
care au servit ca m ijloace m ateriale de prob nu le ridic n term en d e 6 luni d e la data
cnd au fost ncunotinai n acest scop, instana va cita n cam era d e consiliu prile
interesate i organul fin a n ciar local com petent.
Instana va cita prile interesate i organul finan ciar local com petent d in oficiu ori la
sesizarea p e rso anei interesate.
P rile interesate sunt, de data aceasta, nu neaprat prile cauzei, ci persoanele n
drept s ridice bunurile care au servit ca m ijloace m ateriale de prob > a cro r restituire
s-a dispus n favoarea acestora. O rganul fin a n cia r ioco i com petent este acela unde i are
sediul instana, corespunztor unitii adm inistrativ-teritoriale care urm eaz a deveni
proprietara bunurilor.
U lterior citrii, instana va da o ncheiere prin care aceste lucruri v o r fi considerate ca
abandonate i trecute n proprietatea privata a unitii adm inistrativ-teritoriale unde i
are sediul instana. n acest caz, bunurile v o r fi preluate de noul proprietar i valorificate
n condiiile legii. Aceast ncheiere poate fi atacat num ai cu a pel la instana ierarhic
superioar.
682
V IX O W C D iN IL
T it l u
pro cedu ra
A rt. 345
f a t a p r i m e i in s t a n e
683
Art. 346-347
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
rate incidente dispoziiile art. 293-300 NCPC, chiar d a c i ?n acest caz legiuitorul nu o mai
sp e c ific i expres.
n acest sens, ncheierea de ncuviinare ar trebui s l conin determ inarea oricror
elem ente care s fac previzibil, legitim i posibil adm inistrarea probei.
V IX O W C A D N IL
it l u l
pr o ced u r a
A rt. 348
n f a t a p r im e i in s t a n c
8. Mrturisirea
/. A d m is ib ilita te a p r o b e i
685
A rt. 34S
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Din ace$t punct de vedere, trebuie considerat c natura ju rid ic a m rturisirii este
m ixt, n sensu! c aceasta reprezint att un m ijlo c de prob, dar i un a c t de dispoziie
al prii care o face"1.
Ca o ct u n ila tera l de voin, m rturisirea:
- nu este condiionat de acceptarea sa d e ctre cealalt parte i este, n principiu,
irevocabil. Totui, verificarea adm isibilitii m rturisirii Im plic i verificarea faptului de
a fi fost dat cu o voin liber i contient. Voina celui care face m rturisirea poat fi
exprim at prntr-o declaraie ntr-o anchet judiciar, d a r i prin petiii, m em orii ofi
ciale sau neoficiale, ori dat n faa unor autoriti. n toate cazurile, m prejurrile care
au determ inat recunoaterea trebuie s fie apte a nltura o rice suspiciune de natur s
duc la nevalabilitatea m rturisirii sau posibilitatea ca autorul s se fi aflat ntr-o eroare
d e fapt atunci cnd a recunoscut faptul pretins d e adversar i pe care acesta i n tem e
iaz pretenia sau aprarea121;
- este un act de dispoziie care im pune condiia capacitii d epline a autorului, dar i
pe aceea de a fi fcut num ai n legtur cu d rep tu ri de care autorul su poate s dispun
ori pentru care nu este interzis renunarea*91;
- e s t e un a c t p erso n a l i nu poate fi fcut prin reprezentant dect n condiii speciale.
Ea trebuie, de asem enea, s priveasc acte sau fapte personale a le celui care face m rtu
risirea;
b)
s p rivea sc un fa p t p e care p a rtea advers i ntem eiaz pretenia sau, dup caz,
aprarea. Cu alte cuvinte, ntruct concord ntotdeauna cu o afirm aie a adversarului,
ea va produce consecine ju rid ice fa de aceasta. Consecinele pe care m rturisirea le
poate produce m potriva autorului su fac ca m rturisirea s se deosebeasc de explica
iile pe care prile le dau instanei de judecat, din propria lor iniiativ sau la cererea
acesteia, deoarece explicaiile prilor cuprind doar inform aii referitoare la faptele ce
form eaz obiectul litigiului1'1.
M ai este nevoie i ca recunoaterea afirm aiilor fcute de adversar s fie cla r i
p recis - certum confessus p ro iudicata erit; incertum non e rit (ncercarea de tranzacio
nare nu reprezint o recunoatere a faptului pe care se sprijin pretenia adversarului, ci
intenia soluionrii prin com prom is a litigiului, a stingerii sale n m od am iabil).
n principiu, m rturisirea trebuie s fie i expres, tcerea n e va lo rln d acest lucru; cu
toate acestea, uneori legea atribuie o atare sem nificaie tcerii, spre exem plu n cazul
refuzului de a rspunde la interogatoriul n legtur cu deinerea sau existena unui
n scris (art. 295 NCPC) sau n cazul neprezentrii ori refuzului de a rspunde la interoga
toriul propus ca prob [art. 358 alin. (1) NCPC].
Recunoaterea trebuie s priveasc d o a r chestiuni de fa p t, nu i de drept(sl.
n fine, m rturisirea ju diciar poate fi fcut o ra l sau prezentat instanei n scris,
dac ndeplinete toate celelalte aspecte care in de adm isibilitatea sa.
686
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 349
n f a a p r im e i in s t a n c
VtHOM CA DNti
687
A rt. 349
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
a le art. 349, nu exist o asem enea opiune, iar m rturisirea nu poate fi considerat dect
judiciar.
2. M rtu risirea fcut prin m andatar. M rturisirea ju diciar spontan poate fi fcut
de parte personal sau de ctre m andatarul su cu p ro cu ra sp ecia l , n tim p ce m rtu
risirea ju diciar provocat (interogatoriul) presupune posibilitatea prezentrii sale n
cuprinsul unei procuri speciale n u m a i n condiiile art. 356.
Posibilitatea d e a face o m rturisire prin m andatar cu procur sp ecial este o rem inis
cen a art. 1206 alin. (1) teza a ll-a C. civ. 1864, care ns m ai aduga un asp ect im por
tant, an u m e acela ca procura s fie dat n scopul efecturii unei recunoateri depline.
Aceasta nu m ai a m ai fost reluat n actuala reglem entare (considerentul ar putea fi
acela c recunoaterea deplin prin m andatar special se confund cu o achiesare n plan
procesual), iar legea, din m otive de ordin practic, m ai m enine doar cazul n care par
tea care avea dom iciliul n strintate putea fi interogat prin cel care o reprezint n
judecat). Aadar, la nivelul actualei reglem entri ne confruntm cu dispoziiile art. 349
alin. ( 1 ) N CPC, care arat c m rturisirea judiciar poate fi fcut prin m andatar cu pro
cur special, ns interogatoriul, ca form a m rturisirii ju d iciare, nu poate fi dat prin
m andatar special dect n condiiile art. 356, fr alte distincii. A cest aspect im pune att
concluzia pe care am artat-o n c la nceputul paragrafului, c t i observaia c textele
sunt, n aceast privin, insuficiente.
n fine, apreciem c, acolo unde este posibil recunoaterea prin m andatar cu pro
cur special, caracterul special al procurii const att n m puternicirea de a prezenta
instanei o prob procesual n num ele prii, ct i n privina coninutului su.
3. Fora probant a m rtu risirii. Sub aspectul forei probante, distincia n tre m rtu
risirea ju diciar i cea extrajudiciar prezint o im portan deosebit.
Astfel, m rturisirea ju diciar face deplina dovad m potriva aceluia ca re a fcut-o,
n sensul c partea care m rturisete scutete pe cealalt parte d e sarcina ce i revine,
potrivit legii, de a face dovada respectivului fapt. 5-a mai considerat c m rturisirea ju d i
ciar ar fi renunarea prii care m rturisete la dreptul ei de a cere prii adverse s
dovedeasc faptul pe care aceasta i ntem eiaz pretenia sau aprarea.
n practic, m rturisirea ju diciar reprezint o prob destui de im portant pentru a
sprijini o hotrre, deoarece, dac este sincer i liber, m rturisirea se im pune convin
gerii judectorului , cea m ai raional explicaie a recunoaterii prii, care este potrivnic
intereselor ei i favorabil celeilalte pri, fiind aceea c m rturisirea corespunde realit
ii, altfel partea respectiv nu a r fi fcut-o.
M rturisirea judiciar, dei a fost trecut n rndul dovezilor de drept com un, are o
for probant sem nificativ, ea n e m a ip u t n d fi nlturata d e instan ch iar dac aceasta
consider c restul ansam blului probator nu o susine.
Deplina dovada a m rturisirii judiciare oblig instana ca, n condiiile art. 436 NCPC,
respectiv dac prtul recunoate o parte din preteniile reclam antului, la cererea aces
tuia din urm s pronune o hotrre parial, astfel nct judectorul nu mai are posibi
litatea de a aprecia valoarea probatorie a m rturisirii.
Ream intim c, n cazul coparticiprii procesuale pasive sau active, m rturisirea unei
pri nu poate fi opus celorlalte, ntruct, fiind un act personal, ea nu este opozabil
dect prii care o face, soluia m eninndu-se i atunci cnd exist raporturi de so lid a
ritate sau indivizibilitate.
68*
V IX O W C D iN IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 349
4. Irevo cab litatea m rtu risirii. M rturisirea este, ca act de voin unilateral, irevo
cabil (n sensul c nu poate fi retractat sau lipsit de eficien probatorie sau anulat),
afar de situaia n care a fost dat dintr-o eroare de fapt scuzabil ori, cu att m ai mult,
dac a fost obinut prin d o i sau violena.
Eroarea s c u z a b ili trebuie s fie una de fa p t, iar nu o eroare de drept, astfel c i trebuie
s priveasc faptul recunoscut, iar nu valoarea probant a recunoaterii.
5. Di vizibilitatea m rtu risirii. M rturisirea nu poate fi d iv iza i m potriva autorului
dect n cazurile cnd cuprinde fa p te distincte i care n u a u legtura n tre ele.
Din acest punct de vedere, doctrina clasific m rturisirea ju d iciar n sim pl, califi
cat sau com plex:
a) m rturisirea este s im p li atunci cnd partea chem at la interogatoriu recunoate,
fr rezerve sau adaosuri, faptul pretins d e adversar. Spre exem plu, reclam antul recu
noate c a prim it plata invocat de ctre prt; prtul recunoate c a prim t sum a de
bani pretins de reclam ant cu titlu d e m p ru m u t etc.;
b) m rturisirea calificat conine o recunoatere a faptului alegat de partea care
a propus interogatoriul, ns se adaug anum ite elem ente sau m prejurri n legtur
direct cu acest fapt i anterioare sau concom itente acestuia, care i schim b consecin
ele juridice, fcnd ca, n fapt, rspunsul la ntrebarea form ulat de partea advers s
fie negativ.
Astfel, reclam antul pretinde restituirea unui m p ru m u t cu dobnd i prtul recu*
noate sum a m prum utat, dar adaug faptul c m prum utul a fo st fcut fr dobnd;
prtul recunoate ca a prim it sum a d e bani pretins de reclam ant, d a r nu cu titlu de
m prum ut, ci de pre al unei vnzri etc.;
c) m rturisirea com plex conine o recunoatere a faptului pretins de partea advers,
ns cu adugarea unui alt fapt, n le g tu ri cu cel recunoscut i ulterior acestuia, care
tin d e s dim inueze sau s anihileze efectele ju rid ice ale faptului m rturisit.
De exem plu: prtul recunoate c i a m prum utat de la reclam ant sum a pretins, ns
adaug im ediat c a restituit-o ori c a operat com pensaia, c a fost iertat de datorie sau
aceast obligaie a fo st transform at n alta prin efectul unei novaii; cum prtorul recu
noate ca a prim it bunul ce a form at obiectul unei vnzri, d a r adaug faptul c nu dato
reaz preul convenit ntruct a descoperit c bunul are vicii care l fac inutilizabil etc.
Problem a d iv izib ilitiii m rturisirii ar putea fi ridicat, n aceste condiii, num ai n pri
vina m rturisirii calificate ori com plexe, cea sim pl fiind, dup natura sa, nedivizibil.
n s m rturisirea calificat ori com plex, prin adugarea faptului conex, schim b
practic recunoaterea n ne re cu noate re, astfel c scindarea elem entelor sale ar lipsi de
sens voina prii i coninutul faptului recunoscut.
De aceea, n m sura n care faptele recunoscute se afl n conexiune, deci intr n
structura aceluiai fapt/raport sau faptul adugat reprezint o continuare sau consecin
fireasc a faptului recunoscut, nicio m rturisire, indiferent d e structura ei, n u poat f i
divizat'1'.
Se adm ite c m rturisirea dedus din lipsa prii la interogatoriu sau din refuzul prii
de a rspunde la interogatoriu nu poate fi scindat. Soluia, care s-a r justifica pe conside
rentul c, n realitate, este vorba doar de o prezum ie de m rturisire, este m ai m ult teo
retic, deoarece nu vedem ce anum e s-ar putea divide, de vrem e ce, prin ipotez, nu se
115 A s e v e d e a l C . B o r o i , O . S p i n e o n u - M o t e i , o p . c i l . , p . 3 7 8 .
V e * O N ! C A D N t i
689
A rt. 350
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
m ai a d a u g i niciun alt fapt a n te rio r concom itent sau posterior faptului pretins de partea
care a propus interogatoriul.
Dac ns ntrebrile privesc m ai m ulte fapte, iar instana consider atitudinea prii
care trebuia s rspund la interogatoriu drept o m rturisire, iar nu ca un ncepu t de
dovad, atunci vo r fi prezum ate a fi recunoscute toate faptele pretinse, iar nu num ai
unele dintre acestea.
n practic, indivizibilitatea sau divizibilitatea m rturisirii ju d iciare (provocate) mai
ridic unele dificulti, deoarece interogatoriul nu se rezum la o sin g u ri ntrebare, ad e
seori ntrebrile {nu num ai coninutul lor, ci i ordinea n care su n t prezentate celui inte
rogat) fiind form ulate cu m ult abilitate. n realitate, interogatoriul are n vedere mai
m ulte fapte n legtur cu pricina, astfel nct rspunsul la fiecare ntrebare n parte
poate conduce la o m rturisire ju diciar. Tocm ai de aceea posibilitatea judectorului de
a scinda m rturisirea unei pri trebuie analizat n corelaie cu problem a irevocabilitii
m rturisirii judiciare, precum i cu fora probant a acestui m ijloc de prob.
Din aceleai raiuni, m rturisirea judiciar n u p rodu ce efectele p ro b a to rii considerate
n prim ele dou alineate dac a fost fcut de o persoan lipsit de discernm nt sau
dac d u ce la pierderea unui drept de care cel care face recunoaterea nu poate dispune.
690
V t / IO N IC A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 351
n f a a p r im e i in s t a n c
C O M E N T A R IU
Legiuitorul acord o im portan deosebit reglem entrii m rturisirii judiciare provo*
cate prin reguli procedurale delim itate, deoarece aceast m odalitate a m rturisirii este
cea m ai frecvent ntlnit n soluionarea proceselor.
Dispoziiile care urm eaz preiau n bun m sur vechea reglem entare a procedurii
interogatoriului, de aceea, n acest context, i pstreaz actualitatea Decizia Curii
Constituionale nr. 33/2006, prin care s-a soluionat excepia privind nclcarea dreptului
la ap ra re a l p rii n proced ura d e adm inistrare a acestei dovezi, respectiv d rep tu l de a
fo lo si un avocot. Curtea a artat cu acest prilej c instituirea procedurii de ascultare este
conform dispoziiilor art. 126 alin. (2) din Constituia Rom niei, potrivit crora com
petena instanelor judectoreti i procedura d e judecat sunt prevzute prin iege i c
dispoziiile criticate rspund acestui deziderat n contextul naturii speciale a probei, care
prevede proced uri distincte pentru ascultarea ia interogatoriu a diferiilor reprezentani
legali sau procesuali.
V e * O N ! C A D N t i
691
A rt. 351
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
im p licii im pus reclam antului de a ataa interogatoriul ca anex a cererii de chem are
n judecat.
A m intim , tn prim ul rnd. c aceast dispoziie nu doar c nu reprezint o noutate, ci
ea im p lic i pentru instan o posibilitate care va fi evaluat ntotdeauna innd cont de
circum stanele form ulrii unei asem enea solicitri. M ai m ult, ch iar textul am intit arat
c instana va ncuviina citarea prtului persoan fizic [a se vedea art. 194 lit. e)
NCPC] la interogatoriu sub rezerva dezbaterii - ncuviinrii p rob ei (n.n.) - la prim ul ter
m en de judecat.
n ce privete a doua chestiune, dispoziiile art. 194 lit. e ) N CPC referitoare la coni
nutul i anexele cererii d e chem are tn judecat sunt d a re n sensul c Interogatoriul se
ataeaz cererii num ai atunci cnd legea prevede c rspunsul la acesta se form uleaz
n scris.
Desigur c adm isibilitatea probei presupune, n condiiile art. 255 NCPC, verificarea
aptitudinii sale d e a duce la soluionarea cauzei, aptitudine care, ns, va fi evaluat n
raport cu obiectul declarat al probei, iar nu cu coninutul fiecrei ntrebri, aceast eva
luare innd de adm inistrarea probei (cnd, de exem plu, instana poate respinge anu
m ite ntrebri);
b)
data fiind natura dual a interogatoriului - m ijlo c de proba i a c t de d ispoziie a l
p rii - nu se poate concepe decderea prii din dreptul d e a rspunde la interogatoriu.
Contextul n care am intim aceast ipotez justific s subliniem o dat n plus faptul
c dreptul prii de a propune probe - drept din care aceasta poate fi deczut n con
diiile art. 254 alin. (1) N CPC - nu este totuna cu dreptul adversarului legat de adm inis
trarea probei respective (subliniem i c art. 254 se refer la etapa propunerii probelor,
iar dreptul prtului de a rspunde la interogatoriu ine exclusiv de etapa adm inistrrii).
A poi, desigur c partea poate face recunoateri cu efect probator in fot cu rsu l procesului,
n virtutea unui drept de dispoziie, d a r aceasta nu exclude coexistena decderii celei
lalte pri din dreptul de a fi ceru t proba. n atare circum stane, recunoaterea fcut
nu m ai este provocat, ci spontan, dar i pstreaz caracterul ju d icia r i deplina for
probant.
2.
C o n d iii d e a d m isib ilita te a interogatoriulu i. D epind aceste explicaii care pri
vesc m ai m ult etapa propunerii interogatoriului, subliniem c i , pe lng condiiile de eva
luare a adm isibilitii unei probe, instana va evalua, n cazul interogatoriului, i unele
co n d iii speciale, respectiv:
a)
dac interogatoriul ce urm eaz este n legtura c u fa p te p erso n a le a le acelui cruia
t se solicit.
Aceast condiie deriv i din natura dual a interogatoriului. Tocm ai de aceea, n
czui coparticiprii procesua le pasive, m rturisirea unui prt nu poate fi opus celorlali
pri, ntruct, fiind un act personal, ea nu este opozabil dect prii care o fa ce , soluia
m eninndu-se i atunci cnd exist raporturi de solidaritate sau indivizibilitate, art. 60
alin. (2) N CPC viznd nu m ai acte le favorabile. Aceeai este situaia in cazul coparticiprii
procesuale active, cnd unul dintre reclam ani recunoate faptul pe care se ntem eiaz
aprarea prtului, aceast m rturisire neputnd fi opus celorlali reclam ani.
Condiia nu este atenuat nici atunci cnd este posibil chem area la interogatoriu
a reprezentantului legal ai prii n condiiile art. 353 N CPC, care va rspunde num ai n
692
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 351
V e * O M C A D N t i
693
A rt. 352
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
tu lui ori persoanei ju rid ice de drept public sau privat fa d e care proba a fo st a d m i i.
Necesitatea dubiului exem plar apare n raport cu integritatea i integralitatea ntrebri
lor aprobate de in sta n i la care se va form ula rspuns. Instana trebuie s i asigure garan
ia faptului c i rspunsurile au fost form ulate la interogatoriul ncuviinat, iar confrun
tarea se poate face cu originalul m eninut n dosar, ntruct legea nu prevede obligaia
rem iterii interogatoriului com unicat prii creia i-a fost luat, ci, e v id e n t doar a rspun
su rilo r pe care partea le form uleaz.
Ream intim cu acest prilej c, d a c i interogatoriul statului, persoanei ju rid ice de drept
public sau privat a fost cerut de reclam ant prin cererea de chem are n judecat sau de
ctre prt prin ntm pinare, acetia au obligaia atarii sale ca anex la a ctu l de p ro
c e d u ri.
Interogatoriul este o prob privitoare num ai la p rile din p roces (reclam ant, prt,
intervenient, chem at n garanie, cel chem at n judecat ntruct a r putea pretinde ace
leai drepturi ca i reclam antul, ce! artat de prt ca titu lar al dreptului), persoanele
strine d e proces putnd fi ascultate ca m artori sau folosite ca experi ori interprei. Nici
procurorul nu poate fi chem at la interogatoriu, chiar dac el a introdus cererea d e che
m are n judecat, deoarece faptele pricinii nu sunt faptele personale ale procurorului.
Aadar, prile citate la interogatoriu v o r rspunde p erso n a l sau p rin m a n d a ta r cu
procur sp ecial - n condiiile art. 356 N CPC - , putnd fi chem ai la interogatoriu repre
zentan ii legali ai prilor num ai n condiiile art. 353 NCPC.
A r i 3 5 2 . Luarea in terog atoriu lu i persoan elor fizice. (I) Cel chem at n per
soan va fi ntrebat de ctre preedinte asupra fiecrui fap t n parte.
(2) Cu ncuviinarea preedintelui/ fiecare dintre judectori, procurorul, cnd
particip la judecat, precum i partea advers pot pune direct ntrebri celui
chem at la interogatoriu.
(3) Partea va rspunde fr s poat citi un p roiect de rspuns scris n pre
alabil. Ea se poate folosi ns de nsem nri, cu ncuviinarea preedintelui, dar
num ai cu privire la cifre sau denumiri.
(4) D ac partea declar c pentru a rspunde trebuie s cerceteze nscrisuri,
registre sau dosare, se va putea fixa u n nou term en pentru interogatoriu.
(5) C nd am bele pri su n t de fa la luarea interogatoriului, ele pot fi con
fruntate.
C O M E N T A R IU
1.
A scu lta re a p rii. n edina fixat pentru adm inistrarea probei cu interogatoriu,
instana va verifica identitatea celui chem at la interogatoriu, iar apoi acesta va fi ntrebat
asupra fiecrui fapt n parte.
Dac o ntrebare, prin m odalitatea sa de form ulare, vizeaz m ai m ulte fapte, instana
o poate scinda, aa cum poate clarifica ntrebrile cu co ninut n e cla r eventual prin con
sultarea autorului interogatoriului1".
A lineatul (2) al art. 352 stabilete posibilitatea ca fiecare dintre judectorii care intr
n com punerea com pletului, procurorul, cnd particip la judecat, precum i partea
advers s poat pune direct n treb ri celui chem at la interogatoriu.
1 1 1 A s e v e d e a i M . T Z b r c , D r e p t p r o c e s u a l c i v i l , v o i . I, 2 0 0 8 , p . 6 0 6 i u r m .
694
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 353
A ri.
Luarea in tero g ato riu lu i rep rezen tan tu lu i leg al. Reprezentantul
legal al unei persoane lipsite de capacitate de exerciiu sau cel care asist per
soana cu capacitate de exerciiu restrns poate fi chem at personal la interoga
toriu num ai n legtur cu actele ncheiate i faptele svrite n aceast calitate.
V t * O M C A D N t i
695
A rt. 354
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
C O M E N T A R IU
M rturisirea ju d icia r provocat (interogatoriul) nu poate fi f c u i dect de parte
personal"'.
Avnd n vedere caracterul de a ct de dispoziie i faptul c, n principiu, este i nere*
tracta bil, interogatoriul nu poate fi luat interziilor sau m ino rilo r f r capacitate d e exer*
ciiu.
ns reprezentanii legali ai acestora, precum i cei ca re asist p e rso a n a cu capacitate
de exerciiu restrns; n p rocese le care i privesc pe ce i reprezentai sa u asistai, pot rs
punde la Interogatoriu n legtur cu faptele svrite n aceast calitate. Astfel, printele
sau tutorele, ca reprezentat al m inorului, nu po t face o recunoatere valabil dect n
lim ita puterii d e a gestiona averea m inorului i num ai n legtur cu aciunile sale, chiar
dac acestea privesc drepturile celui reprezentat12'.
Aadar, este un caz special de interogare n proces nu a prii, ci a reprezentantului
legal al acesteia, n condiiile stabilite de lege. Interogatoriul privete, desigur, faptele
sau actele m ateriale svrite d e reprezentant, iar nu actele procesuale.
n acest caz proba este ncuviinat spre a fi adm inistrat reprezentantului, fa de
care se vo r lua m surile necesare pentru adm inistrarea probei. Dac n cursul procesu
lui ju d icia r calitatea de reprezentant legal a prii nu m ai subzist, deci persoana a crei
interogare se solicit nu are nicio participare procesual, atunci ea nu va putea fi intero
gat, dar va putea fi chem at n instan pentru o depoziie d e m a rtor.
C O M E N T A R IU
Partea care a propus interogatoriul form uleaz n scris ntrebrile i p e aceeai fo a ie
se consem neaz i rspunsurile. n practic, se obinuiete ca ntrebrile s fie trecute
n partea stng a foii de interogatoriu, fr a depi jum tatea colii de hrtie, iar rs
punsurile se trec pe jum tatea din partea dreapt a colii, n ordinea i n dreptul fiecrei
ntreb ri. Este recom andabil s se num eroteze cu acelai num r att ntrebarea, ct i
rspunsul dat la ntrebarea respectiv.
Pentru a evita pregtirea dinainte a rspunsurilor, este potrivit ca partea care a pro
pus interogatoriul s prezinte ntrebrile cu foarte puin tim p nainte de luarea acestuia.
1)1 Pentru detalii referitoare la domeniul m rturisirii prin reprezentant, a se vedea observaiile i com entariile
aferente art. 349.
1,1 A se vedea I. Deleartu, Tratat, voi. I, 2010, p. 836 $i urm ., note.
696
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 355
n f a a p r im e i in s t a n c
n fapt, instana i citete prii interogate ntrebrile, iar aceasta va prezenta rspun
surile sale pe care instana le consem neaz, pe ct posibil, Tn dreptul fiecrei ntrebri,
astfel nct corespondena rspunsului cu ntrebarea s fie facil i incontestabila.
Este recom andabil ca instana s atrag atenia celui interogat asupra necesitii de
a rspunde concis, prin enunuri precise i scurte; n ipoteza n care rspunsul prii este
detaliat, instana va contrage i consem na substana acestuia, fr s deturneze sem nifi
caia sa real, fapt care ar putea schim ba chiar caracterul com plex ori calificat al m rtu
risirii i ar deturna proba de la sensul su voliional. n aceste situaii, instana va trebui
s prezinte prii varianta rezum at a rspunsului su, pentru ca aceasta s consim t la
consem narea Iul.
ntrebrile din interogatoriu cenzurate de ctre instan pentru c nu corespund
obiectului probei nu vo r m eniona n dreptul lor niciun rspuns, iar spaiul liber va fi
barat. La cererea prii interesate, n ncheierea de edina instana va detalia m otivul
care a justificat respingerea ntrebrii, precum i poziia prii care a propus-o.
De asem enea, o rice incident, cerere sau excepie intervenite n cursul adm inistrrii
interogatoriului i aflate n legtur cu acesta se vo r consem na n ncheierea d e edin
respectiv.
Dup consem narea rspunsurilor, interogatoriul va fi sem nat pe fiecare pagin de
preedinte, grefier, d e cel care l-a propus ori d e reprezentantul su, precum i de partea
care a rspuns, dup ce aceasta din urm a luat cunotin de cuprins.
Tot astfel vo r fi sem nate adugirile, tersturile sau schim brile aduse, su b sanciu
nea de a nu fi inute n seam .
Refuzul uneia dintre pri d e a sem na interogatoriul se consem neaz scriptic de ctre
preedintele com pletului, su b sem ntura acestuia.
Lipsa nejustificat a oricreia dintre sem nturile solicitate d e lege d u ce la nulitatea
actului de procedur, care nu va putea fi verificat n cadrul analizei probelor ca intero
gatoriu. Dac poart sem ntura preedintelui, el va putea fi considerat, din punct de
vedere probator, un a ct autentic n u l ca atare.
Dac interogatoriul a fost dispus d in oficiu, ntrebrile, precum i rspunsurile vo r fi
consem nate n ncheierea de edin.
De asem enea, vo r fi consem nate n ncheierea de edin, iar nu adugate pe form u
larul de interogatoriu ntrebrile directe adresate celui chem at la interogatoriu, ncuvi
inate de preedinte fiecruia dintre judectori, procurorului cnd particip la judecat,
precum i prii adverse.
V e * O N ! C A D N t i
697
A rt. 355
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
6 9 *
V IX O W C D iN IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 356
n f a a p r im e i in s t a n c
|r A se vedea i punctul de vedere din M . TSb rcd , G h. B u to , op, cit., 2008, d . 644,
V*QNtCA DNIt
699
A rt. 356
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
700
u rm .
V t / IO N IC A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 357
n fa a p r im e i in s t a n e
ziie direct, lipsa oricrei erori n le g tu ri cu sem nificaia actului prii de a rspunde la
ntrebrile propuse).
Este a d e v ra t pe de alt parte, c fostul Cod civil stabilea n art. 1206 alin. (1) c mr
turisirea judiciar se putea face printr-un m puternicit special al prii spre a face m rtu
risirea, ns aceste dispoziii au fo st ntotdeauna interpretate n sensul c m andatarul cu
procur special nu poate face dect o recunoatere deplin ntr-o atare situaie. Or, din
punct d e vedere procesual, recunoaterea deplin, confundat cu achiesarea prtului
sau cu renunarea reclam antului la aciu ne sunt i astzi acte d e dispoziie asupra proce
sului care nu po t fi fcute d e m andatar dect n condiiile art. 81 NCPC, dar se disting de
adm inistrarea probei cu interogatoriu.
Aadar, i dac m andatarul prezint instanei procura cerut de alin. (2), instana nu
va proceda la interogarea m andatarului procesual, ci i va cere n continuare transm ite
rea interogatoriului pentru ca partea s rspund la acesta.
Dac m andatarul este avocat, procura speciala certificata de acesta este suficient.
A r t . 3 5 7 . Luarea in terog atoriu lu i p rin ju d ector delegat sau co m isie rogato rie. (1) Instana poate ncuviina luarea interogatoriului la locuina celui chem at
la interogatoriu, printr-un ju d ector delegat, dac partea, din m otive temeinice,
este m piedicat de a veni n faa instanei. In acest caz, rspunsurile la ntrebri
se vor consem na in prezena prii adverse sau n lips, dac aceasta a fost citat
i nu s-a prezentat.
(2) Partea care locuiete n circum scripia altei instane, n cazurile prevzute
la alin. (1), se v a asculta p rin com isie rogatorie.
C O M E N T A R IU
Este posibil ca uneori deplasarea prii n instan s fie im posibil n m od justificat
sau s produc acesteia sau altor persoane un prejudiciu sem nificativ.
n tru c t art. 358 N CPC i gsete aplicare num ai n cazul n care partea refuz fr
m otive tem einice s rspund la interogatoriu sau nu se nfieaz, n cazul n care
aceasta i m anifest disponibilitatea de a rspunde, d a r ju stific m otivul pentru care nu
se prezint sau nu se poate prezenta la term enul stabilit pentru adm inistrarea probei,
instana va ncuviina ca interogatoriul s fie luat la locul unde partea se afl.
Tem einicia m o tivului de neprezentare va fi pus n discuia prilor, ca orice aspect
incidental legat de adm inistrarea probelor. n s , dac instana gsete ntem eiate aceste
m otive, puterea sa de apreciere asupra posibilitii de a lua interogatoriul la locul unde
partea se afl trebuie s fie foarte lim itat.
Partea are dreptul de a rspunde la interogatoriu, iar asupra acestuia instana nu
are a aprecia; de aceea, credem c posibilitatea la care se refer art. 357 alin. (1) atunci
cnd m enioneaz c Instana poate ncuviina luarea interogatoriului la locuina celui
chem at la interogatoriu" se refer doar la delegarea m isiunii de interogare unuia dintre
m em brii com pletului n concurs cu posibilitatea deplasrii ntregului com plet sau doar a
preedintelui acestuia.
Interogatoriul se adm inistreaz cu citarea prilorl care pot fi de fa la ascultarea
celui interogat.
n acest caz, desigur la m om entul ncuviinrii interogatoriului, instana poate pre*
tinde celui care a propus proba depunerea interogatoriului la dosar n ain te d e data sta
V * O H t C A D N t i
701
A rt. 159
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
bilit pentru adm inistrarea probei, iar n ca 2ul incidenei dispoziiilor art. 352 alin. (2),
ntrebrile suplim entare se vo r consem na ntr-un proces-verbal ntocm it la locul adm i
nistrrii probei.
Interogatoriul va f i sem n a t fa condiiile art. 354 alin. (1) i (2) i va fi consem nat la
dosar alturi de procesul-verbal, atestnd circum stanele de fapt ale adm inistrrii probei.
Considerm c aceast m odalitate de adm inistrare a interogatoriul este proprie
n u m a i n ca 2 u l perso a n elo r fizice, d a r nu i n ca 2 ul n care acestea au dom iciliul n str
intate.
De asem enea, adm inistrarea probei poate fi realizat i prin co m isie rogatorie, deve
nind incidente dispoziiile art. 261 alin. (2) i urm . NCPC.
A rt
702
V S / IO N IC A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 358
703
A rt. 359
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
9 . A s ig u r a r e a p r o b e lo r
C O M E N T A R IU
n m od obinuit, probele se adm inistreaz n cursul dezbaterilor ju d iciare, deci dup
sesizarea instanei cu judecarea cauzei. Sunt ns situaii cnd un m ijloc d e prob ce ar
putea servi la soluionarea pricinii p o a te disprea nc n ain te de nceperea procesului
ori chiar n cursul procesului, dar m ai n ain te d e faza propunerii i adm inistrrii probelor.
Dac persoana interesat ar fi lim itat la adm inistrarea acestei probe pe calea o b i
nuit, adic n cursul desfurrii procesului, este posibil ca ea s nu mai fie n m sura
s-i dovedeasc pretenia sau, dup caz, aprarea. Pentru a preveni o astfel d e situaie,
legea a reglem entat procedura asigurarii d o ve zilo r (art. 359-365 NCPC), care mai este
cunoscut i su b denum irea d e anchet in fu tu ru m ", procedur care are ca scop conser
varea unei probe necesare ntr-un eventual proces sau ch iar ntr-un proces pendente^.
A ri. 1)50. C o n d iii de ad m isib ilita te . (1) O ricine are interes s constate de
urgen m rturia unei persoane, prerea unui expert, starea unor bunuri, m obile
sau im obile ori s obin recunoaterea unui nscris, a unui fap t sau a unui drept,
dac este pericol ca proba s dispar ori s fie greu de adm inistrat n viitor, va
putea cere, att nainte, ct i n tim pul procesului, adm inistrarea acestor probe.
(2)
In cazul n care partea advers i d acordul, cererea poate fi fcut, chiar
d ac n u exist urgen.
C O M E N T A R IU
1.
C o n d iia urgenei. Aceast dispoziie traseaz o con diie de adm isibilitate a cererii
de asigurare a dovezilor, i anum e condiia urgenei.
Procedura de asigurare a dovezilor este condiionat de urgena im pus de existena
unui p e rico l de dispariie a p ro b e i sau de ngreunare a ad m in istr rii ei n viito r12'.
Urgena determ inat de acest pericol este o chestiune de fapt, lsat la aprecierea
instanei. Ea trebuie s priveasc proba (att ca m ijloc - integritate a probei - , ct i ca
procedur d e adm inistrare - anum ite situaii excepionale pot justifica adm inistrarea
interogatoriului n procedura asigurrii dovezilor), iar nu prile litigiului i va fi justificat
i dem onstrat prin interm ediul cererii (ntr-o spe, s-a stabilit c dispoziiile legale care
reglem enteaz procedura asigurrii dovezilor nu confer posibilitatea instituirii obligaiei
d e conservare a lucrurilor supuse asigurrii n sarcina adversarului; reinerea nejustificat a docum entelor contabile de ctre un asociat im pune adm iterea cererii, dar nu i
1)1S-a susinutei c aceast m odalitate de adm inistrare a probei reprezint un m od de preconstituire a probelor
pe cale judectoreasc - a se vedea i I, Deleanu, T ra ta t voi. t. 2010, p. 853, nota de subsol, fiind evocate i
dispoziiile Dec. Curii Constituionale nr, 173/2007.
1,1Sub acest aspect i pstreaz actualitatea Oec. Curii Constituionale nr, 173/2007, prin care Curtea a consta*
ta tca fiind o condiie fundam ental a unui asem enea dem ers existenta unei prim ejdii Tn administrarea dovezii
sau n constatarea unei anum ite stri de fapt care ar putea s nceteze ori s se schim be pn la administrarea
dovezilor, fr ca dispoziiile criticate s contra vin prevederilor art. 16 din Constituie, si c liberul acces la ju s
tiie este com patibil cu Instituirea unor proceduri speciale, pentru situaii deosebite, $i Implic existenta unor
proceduri unice pentru srtuaii deosebite, aa cum este i cea a asigurrii dovezilor, ceea ce nu contravine nici
prevederilor art. 21 din Constituie.
704
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 359
n f a a p r im e i in s t a n c
obligarea acestuia la predarea lor ctre cellalt asociat, m sur ce nu poate fi dispus
printr-o asem enea procedur11).
Lipsa urgenei, fiind o condiie de procedur, nu trebuie se siza t! de ctre instan
pe cale de excepie, astfel n ct nendeplinirea acesteia s duc la respingerea cererii ca
inadm isibil.
Astfel, urgena nu va fi evaluat ca o condiie de adm isibilitate, iar proba va fi adm i
nistrat f r a lte verific ri d ac p a rtea advers (este vorba de partea care, ntr-un exis
tent ori eventual litigiu cu autorul cererii de asigurare a dovezilor, ar putea sta pe poziia
procesual opus cu acesta) i d a co rd u l de adm inistrare a probei n condiiile excepio
nale ale acestei proceduri.
Acordul trebuie s fie expres, lipsa ntm pinrii sau a opoziiei efective a prii
adverse citate n aceast p ro c e d u ri neavnd sem nificaie. Din aceast perspectiv, chiar
dac urgena este im pus prin situaia particular a probei, i nu a prilor, acordul adm i
nistrrii probei n lipsa urgenei trebuie dat n caz de cop articipare p ro cesu a l de toate
persoanele, n caz contrar nclcndu-se regula contradictorialitii.
2. Form ularea cererii. Cererea de asigurare a dovezilor poate fi form ulat att p e cale
principal, adic atunci cnd procesul care im pune adm inistrarea probei n discuie nu
a ncepu t n c, d a r i incidental, respectiv n tim pul procesului deja ncepu t, situaie n
care are caracterul d e cerere incidental, cu toate consecinele atrase prin art. 123 NCPC.
In cazul n care cererea este fcut n cursul procesului care deja a ncepu t, aceasta
poate fi form ulat oricnd, inclusiv odat cu cererea de chem are n judecat, dar, desi
gur, nainte ca n litigiu s se fi ajuns la adm inistrarea probelor, situaie n care evaluarea
urgenei adm inistrrii probei nu m ai prezint interes.
Cererea poate fi fcut de oricare dintre prile litigiului n care proba urm eaz s fie
adm inistrat, ns invocarea sa fn acel litigiu nu este obligatorie. Cu toate acestea, dac
partea care a ceru t asigurarea dovezii nu m ai dorete folosirea sa n litigiul principal, ea
poate fi n su it d e ctre adversar n condiiile art. 363 alin. (3) NCPC.
3. N atura p ro ced u rii. Cu privire la natura procedurii, vom pleca d e la analiza scopului
acesteia, sens n care apreciem c prin asigurarea dovezilor se urm rete conservarea
unei probe pentru a putea fi folosit ntr*un litigiu n curs sau viito r1*:. Este deci un m ijloc
de asigurare a adm inistrrii unei probe, fr a pune n disput ntre prile care parti
cip la aceast procedur stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan", sens
n care aceasta este ncadrabil n categoria cererilo r necontencioase, potrivit art. 527
N CPC (ntr-o spe, s-a considerat c sim pla cerere pentru asigurarea dovezilor, introdus n conform itate cu art. 235 CPC 1865, nu este de natur s conduc la ntreruperea
cursului prescripiei deoarece o asem enea cerere nu are caracter contencios131).
O cerere de asigurare a dovezilor nu ar putea niciodat s conduc instana care
adm inistreaz proba n aceste condiii la evaluarea probei, adic la deliberarea asupra
situaiei de fapt pe care partea tinde s o dem onstreze.
Evoluarea p ro b e i va fi fcut num ai de ctre instana care judec procesul propriu-zis
i care va putea s stabileasc n ce m sur puterea ei doveditoare duce la dem onstrarea
dreptului afirm at n acel litigiu (o cerere de asigurare a dovezilor care tinde la dem on
strarea faptului c accidentul a fost provocat din vina exclusiv a prtului trebuia d e d a ll) C . A . C o n s t a n a , s .
'*' M. Tobrcd,
,M C
D r e p
civ., dec. n r . 4 6 / 1 9 9 3 , n C . P . J . 1 9 9 3 - 1
t procesual c i v i l , voi. I, 2 0 0 $ , p. 613.
.S .J., s . c o n r f d e c , n r, 4 1 5 / 2 0 0 3 , Tn
V * O H t C A D N t i
B .J. B a z a
d e
9 9 4 , p . 1 2 5 .
d a le .
705
A rt. 360
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
111A
s e
v e d e a
G . B o r o i, O . S p in e a n u - M a t e i,
o p . c it ., p . 3 8 3 . n o t a
a u t o r ilo r la
d e c iz ia
n r. 4 1 9 / 1 9 9 1
T r ib u n a lu lu i
B u c u r e t i,
w 1 Ltf.
N o u l C o d
d e
p r o c e d u r
G . B o r o i, O . S p in e o n u - M o t e t ,
c iv il , v o i. 1 ,2 0 1 1 . p . 4 8 4 .
o & . c it ., p . 2 8 S ,
V IX O W C A D N IL
it l u l
l. P r
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 360
Din punct de vedere m aterial, asigurarea dovezilor prom ovat! p e ca le principa l este
ntotdeauna de com petena judectoriei, iar prom ovat incidental este n com petena
instanei care judec litigiul n prim instan [mai m ult chiar, cererea de asigurare de
dovezi form ulat pe parcursul existenei unei ju deci pe fond se im pune a fi repartizat
com pletului nvestit aleatoriu cu judecarea cererii principale; aceasta n tem eiul dispozi
iilo r art. 961 alin. ( l ) din Regulam entul de organizare i funcionare al instanelor judec
toreti, te xt conform cruia cererile accesorii referitoare la un dosar repartizat aleatoriu
se judec de acelai com plet].
Astfel, dac litigiul se afl n fa za apelului, etap n care partea prom oveaz o cerere
de asigurare a dovezii, opereaz o delegare d e co m p e te n i a instanei de apel (ntruct
cererea privete probele adm inistrabile n apel) c t re instana care a ju d e c a t n prim
instan.
Din punct de vedere teritorial, cnd cererea este prom ovat p e cate p rin cip a l ea se
judec la judectoria n circum scripia creia se afl m artorul sau obiectul constatrii, iar
cnd este prom ovat inciden tal se produce o prorogare legal a com petenei instanei
care ju d e c litigiul i asupra cererii incidentale. Prorogarea este totodat dublat de o
delegare n cazul n care litigiul se afl n etapa cilo r d e atac.
2. Fo rm a i co n in u tu l cererii. Cererea de asigurare a dovezilor trebuie s respecte
form a i coninutul cererii de chem are n ju d eca t , cu anum it particulariti:
a) obiectul cererii l reprezint asigurarea dovezii, astfel c partea va trebui s arate
care este p ro b a (m ijlo cul de prob) a crei adm inistrare o pretin d e i fa p te le p e care vrea
s le dovedeasc. Astfel, dei a r putea prea, datorit dispoziiilor art. 363 NCPC, c pro
cedura adm inistrrii dovezii nu im pune verificarea d e ctre instana care judec aceast
cerere adm isibilitatea probei dup criteriile stabilite prin art. 255 alin. {1} NCPC, credem
c att legalitatea, ct i aptitudinea probei de a duce la rezolvarea cauzei n care va fi
adm inistrat vo r fi avute n vedere la soluionarea acestui tip de aciune, independent
de faptul c ele vo r fi evaluate i de instana care judec litigiul, potrivit circum stanelor
concrete ale respectivului litigiu la acel m om ent. Concluzia acestei necesiti o traseaz
nsui art. 360 alin. (2) NCPC d e vrem e ce trebuie artate faptele ce trebuie dovedite n
legtur cu care proba trebuie s se plaseze111;
b) m otivele care fac necesar asigurarea acestora, adic justificarea situaiei de
urgen care ndreptete incidena procedurii sau, dup caz, a co rd u l p rii adverse.
3. So lu io n area cererii. n vederea soluionrii cererii pentru asigurarea dovezilor se
constituie un dosar separat*
n principiu, acest lucru nu ridic problem e n situaia prom ovrii cererii p e cale
principal, cnd petentul se va adresa direct instanei com petente. Dac, ns, cererea
se form uleaz n tim pul soluionrii litigiului, adic incidental, actul de sesizare poate fi
autonom (o cerere propriu-zis depus) ori asigurarea dovezilor poate fi prom ovat i ca
un capt de cerere succesiv cererilor care fac obiectul litigiului, adic odat cu cererea de
chem are n judecat care declaneaz litigiul principal sau ca cerere inciden n cursul
soluionrii litigiului. n acest caz, instana va disjunge cererea necondiionat de starea
de judecat a acesteia, ci fa de m prejurarea c presupune, potrivit art. 360 i urm.
NCPC, o procedur special att n privina judecrii, ct i cu privire la regim ul cilo r de
atac (n acest sens, pot deveni incidente inclusiv dispoziiile a r t 203 alin. (2) N CPC], iar
dosarul astfel d isju n s va fi soluionat de acelai com plet.
|1 A s e v e d e a i M , T d b r c , D r e p t p r o c e s u a l c i v i l , v o i . 1 , 2 0 0 8 , p . 6 5 7 .
V * O H t C A D N t i
707
A rt. 361
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
1,1
G. PopUj
708
U n e le
c o n s id e r a ii a s u p r a
a s ig u r r ii d o v e z ilo r p e
c a le
p r in c ip a l ,
n R . D
.C . n r. 9 / 1 9 9 8 , p . 7 7 -7 8 .
V S f t o n K A D N iL
it l u l
pr o ced u r a
A rt. 362-363
n f a t a p r im e i in s t a n c
E s te
1 9 3 7 / 2 0 0 1 , n
a s t fe l g r e it
c a r e
n u
p o a t e
O . S p in e a n u - M a t e i,
V t t t O iS I C A D N t t
p r o c e d e u l
f i
f c u t
B.J.
2 0 0 1 ,
In s t a n e i
d e c lt
d e
p.
d e
1 0 9 .
a
o m
ju d e c t o r u l
o lo g a "
r a p o r t u l
p r ic in ii -
C .5 .J .,
d e
e x p e r t iz ,
s . c iv ., d e c .
c e e a
c iv . n r .
c e
s e m
n if ic
1 9 7 3 / 2 0 0 1 , n
n s u ir e
G . B o r o i,
o p , c it ., p . 3 8 5 .
709
A rt. 364
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
adm inistrate n condiiile art. 362 NCPC. Aceasta n u sem nific un co n tro l ju risd icio n a l
al ncheierii pronunate n condiiile art. 3 S0 alin. (4) NCPC, ci evaluarea un or noi
circum stane legate de procesul probator n litigiul n desfurare.
De asem enea, dac este necesar i posibil, instana care judec litigiul principal va
putea, din oficiu sau la cerere, s dispun readm inistrarea p robei asigurate. Necesitatea
readm inistrrii probei trebuie, de asem enea, s aib n vedere num ai circum stane spe
cifice procesului p rin c ip a l
Dovezile adm inistrate n condiiile art. 362 N CPC pot fi folosite i d e partea care nu a
ceru t adm inistrarea lor, text ce constituie o aplicaie a principiului general potrivit cruia
dove 2ile nu aparin prilor, ci cauzei.
Desigur, ntruct acestea su n t probe ale procesului, costurile im puse de adm inistra
rea lor se cuantific 1a calculul cheltuielilor de judecat, ceea ce a r exclude cheltuielile
reprezentnd onorarii de avocai, de exem plu, care nu reprezint costuri de adm inistrare
a probei'11.
710
Le ,
N o u l C o d
s. a fV*a c i v . ,
d e
d e c .
p r o c e d u r
nr.
1 3 0 / 2 0 0 2 ,
n G. B o ro i, 0 . S p in e a n u - M a t s i, o p .
c r t , p . 3 8 8 .
c iv il , v o i. 1 ,2 0 1 1 , p . 3 7 9 .
V t / IO N IC A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 365
n f a a p r im e i in s t a n c
stare de fapt, potrivit com petenei $a1e date de art. 7 lit. f} i art. 9 alin. (2) d in Legea
nr. 1 8 8 /2 0 0 0 privind executorii judectoreti, republicat.
intervenia instanei este condiionat d e lipsa acordului prii adverse sau al altei
persoane m potriva creia constatarea urm eaz a fi fcut.
Cu aceast condiie suplim entar ndeplinit, judecarea unei astfel d e cereri reacti
veaz toate dispoziiile procedurale stabilite prin art. 360-363, n m sura n care com patibiiizarea este posibil.
2.
Procedura. Constatarea de u rg e n i a unei stri de fapt se va face ntotdeauna prin
interm ediul executorului judectoresc. Spre deosebire de vechea reglem entare, n cadrul
creia executorul judectoresc era desem nat (delegat) de ctre instan n condiiile
art. 239 CPC 1865, n actuala reglem entare instana va pronuna o ncheiere d e adm itere
o cererii n condiiile art. 360 NCPC, prin care va ncuviina efectuarea constatrii de
u rg e n i a unei stri d e fapt de ctre un executor ju d ecto resc com petent potrivit legii.
Aceast ncheiere are putere executorie.
Constatarea astfel ncuviinata va fi fcut n baza autorizaiei em ise de ctre instan,
de ctre un executor ale s de ctre parte, ntocm ind un proces-verbal. O rice vicii sau
nclcri legate de m odalitatea n care executorul judectoresc i ndeplinete obligaiile
v o r putea fi sesizate prin interm ediul contestaiei la executarem.
Din punctul nostru de vedere, procedura ar fi astfel epuizat, cu condiia ca procesulverbal de constatare s l fie com unicat r\ co pie celui m potriva cruia s-a f lc u t constata
rea, dac nu a fo st de fa, prin grija executorului judectoresc.
n s ca urm are a trim iterii la dispoziiile art. 360-363 NCPC, pe care legiuitorul le
indic a fi aplicate n mod corespunztor, credem c procedura soluionrii unei astfel de
cereri se epuizeaz dup efectuarea constatrii, dar condiionat de depunerea la d o sa *
ru l instanei a p rocesului-verbal de constatare i com unicarea sa n co pie celui m potriva
cruia $*a fcut constatarea, d a c i nu a fost de fa, urm at de ncheierea pronunat n
condiiile 362 alin. (2) NCPC.
Dincolo de faptul c m eninerea acestei a doua etape nu im p lic i n mod real posibili
tatea instanei de a interveni sau controla constatarea propriu-zis, n principiu instana
nu va avea niciun reper justificat n acordarea term enelor care urm eaz ncheierii de
ncuviinarea a cererii sau luarea oricrei alte m suri care s asigure finalizarea dosarului.
A r i,
D isp o z iii sp eciale. n caz de pericol n ntrziere, asigurarea
dovezii i constatarea unei stri de fap t se vor putea face i n zilele nelucrtoare
i chiar n afara orelor legale, ns num ai cu ncuviinarea expres a instanei.
C O M E N T A R IU
Atunci cnd situaii excepionale justific o urgena deosebita, att asigurarea dove
zii, ct i constatarea unei stri de fapt vo r putea fi fcute i n zilele nelucrtoare sau
chiar n afara o relo r legale.
n situaia prevzut de art. 364 alin. (1) i (2) autorizarea instanei pentru efectuarea
constatrii n zilele nelucrtoare sau n afara orelor legale este o bligatorie.
Nu credem ns c aceast condiie a r putea fi extins i la situaia n care procedura
este nceput n tim pul o rarului legal de funcionare, d a r continuat n afara acestuia.
A s e v e d e a i M . T b r c , D r e p t p r o c e s u a l c iv il, v o i. 1 , 2 0 0 8 , p . 6 1 7 .
V e * O N ! C A D N t i
7 1 1
A rt. 366
Ca rtea
ii.
P ro ced ura
c o n t e n c io a s
S u b s e c iu n e a o 4 -a . A d m in is t r a r e a p r o b e lo r
d e c t r e a v o c a i s a u c o n s ilie r i ju r id ic i
C O M E N T A R IU
Prin introducerea acestor dispoziii s-a urm rit asigurarea soluionrii litigiului n
mod accelerat, o responsabilizare a prilor i a celo r care asist sau reprezint inte
resele acestora n plan procesual, dar nu n cele din urm o degrevare a instanelor de
etapa adm inistrri! probelor.
Dei posibilitatea adm inistrrii probelor prin avocai a fo st introdus n procedura
civil nc prin O .U.G. nr. 138/2000, d a r abrogata prin O.U.G. nr. 59/2001 i reintrodus
prin Legea nr. 219/2005, ea a fo st prim it cu rezerve d e cei n drept s o foloseasc i
pentru m buntirea dreptu rilo rcrora a fost conceput. Este posibil ca atenuarea prin
cipiului nem ijlocirii s fie descurajant pentru pri, ns instituionalizarea acestui sis
tem nu este lipsit de eficiena. Nu doar c procedura ar facilita prilor posibilitatea d e a
rezolva, n buna m sur, litigiul am iabil, dar realizarea acestui parteneriat ntre instan,
pri i avocaii lor ar putea constitui i un prilej d e ntrire a credibilitii reciproce, o
m ai bun nelegere a sistem ului jurisdicional n ansam blu sau o asum are responsabil
a actului de ju stiie prin im plicarea prilor.
Cu toate acestea, pe lng faptul c legiuitorul stabilete dom eniul litigiilor n care
aceast posibilitate poate fi exercitat, n mod evident se pstreaz n com petena exclu
siv i netranzacionabil a instanei sesizate problem a stabilirii p ro b elo r care urm eaz a fi
astfel a d m in istra re -d e ci, n planul deciziei num ai instana va stabili ce probe sunt ncuviin
ate ntr-un litigiu precum i soluionarea oricror incidente legate de adm inistrarea pro
belor i realizarea oricrei proceduri care, dincolo de aspectele form ale, im pune, dincolo
de orice ndoial, m eninerea anum itor drepturi i garanii procesuale eseniale.
V t / IO N IC A D N IL
T it l u l
Pro ced u ra n
A rt. 367
f a a p r i m e i in s t a n c
Astfel, potrivit art. 368 NCPC, prile po t conveni ca avocaii care le asist sau le
reprezint s adm inistreze probele n cauz, iar edinele de judecat se desfoar, obli
gatoriu, cu participarea avocailor.
Nu este aad ar adm isibil ca prile s fie reprezentate sau asistate procesual de m an
datari procesuali care i legitim eaz dreptul de reprezentare pe un m andat dat a d litem ,
deoarece acestor reprezentani legea le stabilete anum ite lim itri incom patibile cu pro
cedura prezentat111. Cel m ult. un asem enea procurator ju d ic ia r - i num ai dac se legiti
m eaz printr-o procur sp ecial dat n acest s e n s - a r putea, n num ele prii, s ncheie
i s prezinte instanei convenia de adm inistrare a probelor, potrivit art. 368 NCPC.
713
A rt. 368
Ca rtea
ii.
P ro ced ura
c o n t e n c io a s
714
V t/IO N IC A D N IL
T it l u l L
pro cedu ra
f a t a p r i m e i in s t a n c
A rt. 368
De asem enea, n cursul desfurrii unei asem enea proceduri, este posibil ca n pro
ces s intervin teri, fa de care o asem enea convenie preexistent nu produce efecte
n plan procesual. Considerm , n s , c o n o u convenie, care s stabileasc opiunea
tu tu ro r prilor pentru adm inistrarea probelor prin avocai, poate fi fcut independent
de depirea m om entului stabilit prin art. 367 NCPC. Nu credem , ns, c terul poate
face o sim pl achiesare la convenia preexistent a prilor, pentru c n m od esenial
convenia este pluripartit.
Cu privire la coninutul conveniei d e reprezentare, pe lin g obiectul su principal
(adm inistrarea probelor, care credem c poate privi adm inistrarea tu tu ro r probelor, dar
i num ai o parte a lor), aceasta trebuie s consem neze declaraia prii referitoare la ale
gerea de dom iciliu procesual, pentru procedura adm inistrrii probelor, la avocatul care
o reprezint n acest scop.
Mai subliniem c desem narea avocatului care reprezint partea n procedura de
adm inistrare a probefor potrivit acestei subseciuni poate avea un m andat strict delim i
tat la finalizarea procedurii, fr a fi necesar s fie a n g a ja tn proces i dincolo de lim itele
adm inistrrii probelor.
Prile care au aceeai poziie procesual i pot desem na un reprezentant com un,
dar pot apela ia serviciile unor avocai diferii, legea neim punnd nicio limitare.
Sintagm a avocaii care le asist i le reprezint" presupune existena unui contract
de asisten ju rid ic ncheiat ntre parte i aprtor131. Prin urm are, ali reprezentani pro
cesuali, ch iar liceniai n drept, nu pot realiza n favoarea celo r reprezentai adm inistra
rea probelor potrivit acestei subseciuni n m sura n care nu i legitim eaz calitatea de
avocat n acel proces.
Cu privire la m om entul procesual la care o convenie pentru adm inistrarea probelor
prin avocai poate fi ncheiat, n doctrin s-a artat c aceasta se poate realiza i cu pri
lejul rejudecrii unei cauze ca urm are a adm iterii unei ci de atac i trim iterii cauzei spre
rejudecare, respectiv ca urm are a adm iterii recursului i casrii hotrrii, cu consecina
trim iterii cauzei spre rejudecare121.
n schim b, s-a apreciat c procedura analizat nu poate fi aplicat n calea de atac
atunci cnd s-a solicitat refacerea probatoriului adm in istrat n prim instan dac
aceasta ar nsem na s se recurg la aceeai procedur cu cea m potriva creia prile i-au
exprim at nem ulum irea tocm ai prin cererea de refacere a probaiunii d eja adm inistrate.
n s n situaia n care cererea de adm inistrare a unor n o i p rob e n a pel nu este deter
m inat de vicii a le procedurii d e adm inistrare a probelor d e ctre avocai desfurate n
prim instan, s-a opinat n sensul adm isibilitii procedurii n discuie l n cadrul ape
lului^1.
V e * O N ! C A D N Ii
715
A rt. 369
Ca rtea
ii.
P ro ced ura
c o n t e n c io a s
716
V t / IO N IC A D N IL
T it l u l
Pro ced u ra n
A rt. 370
f a a p r i m e i in s t a n c
V t * O M C A D N t i
717
A rt. 371
Ca rtea
ii.
P ro ced ura
c o n t e n c io a s
718
V IX O W C A D N IL
T it l u l
Pro ced u ra n
A rt. 372
f a a p r i m e i in s t a n c
a program ului de adm inistrare a p robei duce ld decderea prii din dreptul de a cere
adm inistrarea probei respective n condiiile articolului urm tor, im plicit la pierderea ori
crui beneficiu determ inat d e opiunea prii pentru aceast procedur.
V t * O M C A D N t i
7 19
A rt. 373
Ca rtea
ii.
P ro ced ura
c o n t e n c io a s
2.
n cu viin a re a pro gram ulu i. San ciu n ea n e resp ectrii. Prezentarea program ului de
adm inistrare a probelor, inform area re c ip ro c i a p lr ilo r i orice discuii legate de propu
nerile naintate sunt su p u se dezbaterilor n edina cam erei d e consiliu, dezbateri la care
p a rtic ip i i procurorul n procesele prevzute la art. 92 alin. (2) i (3) NCPC.
Dup inform area re c ip ro c i asupra program ului i ajungerea la un a co rd privind
acest program , instana ia a ct de form a i coninutul su final, apoi l ncuviineaz prin
ncheiere, com unicndu-l, dup caz, procurorului.
Astfel ncuviinat, program ul este obligatoriu pentru p lr i. N erespectarea, din c u lp l
proprie, a program ului de adm inistrare a probelor (nelegnd prin aceasta orice obliga
ie asum at prin program ) duce, potrivit alin. (6), la decderea p rii d in d rep tu l de a m ai
adm inistra p ro b a respectiv.
n ceea ce privete orice com unicare de acte sau nscrisuri, pentru evitarea oricrei
contestaii i asigurarea certitudinii i celeritii, legea im pune ca aceasta s l fie f lc u t l
prin scrisoare re co m a n d a i cu confirm are de prim ire sau n mod direct, su b luare de
se m n it u r i.
Decderea poate fi nlturat prin acceptarea, d e ctre cel care o poate propune, a
unei m odificri a program ului de adm inistrare a probei respective, a a c u m im p u n e o
interpretare a p a ri a dispoziiilor alin. (4).
Dup ncuviinarea program ului de adm inistrare a probelor, n le g tu ri cu m odifica*
rea sa instana poate fi sesizat de oricare dintre pri d a c i aceasta, fr culp, nu poate
ndeplini obligaiile asum ate prin program , iar cealalt parte nu agreeaz o m odificare
a m ia b ili a acestuia. ntruct aceasta face parte din categoria incidentelor, soluionarea
unei astfel de cereri s e v a face n condiiile art. 373 NCPC.
V t / IO N IC A D N IL
T it l u l
Pro ced u ra n
A rt. 374
f a a p r i m e i in s t a n c
cheltuieli noi d e adm inistrare, sunt necesare probe noi sau o procedur n o u l referitoare
la o prob - o confruntare, o contestaie asupra veridicitii unui nscris), se poate cere
revenirea sau renunarea asupra unora dintre probe i o rice alte chestiuni legate de
aceast etap, aa cum se pot ivi orice incidente referitoare la proces i care nu pot
fi total separabile de acesta {se form uleaz excepii procesuale de ordine public, se
solicit o intervenie voluntar sau forat, se propune recuzarea instanei etc.), iar cele
enum erate alctuiesc doar cteva din incidentele care, punnd prile n contradicie,
necesit intervenia i pronunarea unei hotrri din partea instanei.
n m od cu totul surprinztor, pentru aceast gam de incidente, care nu poate fi aco
perit printr-o enum erare exhaustiv, legiuitorul a adoptat dou reglem entri chiar sub
denum iri m arginale sensibil asem ntoare, fr o necesitate justificat.
Astfel, dac art. 373 i propune acoperirea o ric ru i incid en t intervenit n cu rsu l adm i
nistrrii p ro b elo r (una dintre pri form uleaz o cerere, invoc o excepie, inadm isibilitatea vreunei probe sau orice alt incident privind adm inistrarea probelor) i reglem enteaz
procedura sa de soluionare, art. 382 N CPC se refer la o categorie s p e c ific i a inciden
telo r de adm inistrare n ce privete proba testim onial sau n ipoteza n care se ivete
necesitatea ncuviinrii unei probe noi, neprevzute.
Dincolo d e faptul c n acest caz este vorba despre un exces de reglem entare, salutm
totui consecvena celor dou reglem entri care, n faa instanei, vo r fi soluionate dup
o p ro c e d u ri un ic .
Su b asp ect procedural, orice inciden t (cerere sau excepie) va fi sesiza t n scris instan
ei de judecat care va dispune, Tn fiecare caz, citarea p rilo r (nu se poate prezuma
term enul n cunotin de la un incident la altul care i succede), evident ntotdeauna la
dom iciliile alese la avocaii lor, alegere im pus n acest scop de art. 368 alin. (3).
Participarea la edine, n special a avocailor, este obligatorie, potrivit art. 369 NCPC.
edinele de judecat se desfoar n cam era de consiliu, deoarece reprezint o
procedur sp ecial care, potrivit legii, derog de la reglem entarea general cuprinsa n
art. 240 NCPC. n acest sens, potrivit art. XII alin. (2) din le g e a nr. 2/2013, n procesele
pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei legi i pn la data d e 31
decem brie 2015, cercetarea procesului i, dup caz, dezbaterea fondului se desfoar
n edin public, dac legea nu prevede altfel" {altfel dect n norm a general a crei
aplicare este am nat pn la 1 ianuarie 2 0 1 6 - n .n .) .
incidentele se soluioneaz n 15 zile d e la sesizare, prin ncheiere m otivat, prem er
gtoare, atacabil num ai adat cu fondul.
Desigur, term enul de 15 zile are caracter de recom andare, avnd n vedere c tre
buie asigurat n prim ul rnd participarea prilor la proces (deci, efectivitatea citrii
acestora), dreptul lor la aprare, iar uneori cercetrile instanei im pun adm inistrarea de
probe lm uritoare pentru incidentul adus n dezbatere.
7 2 1
A rt. 375-376
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
722
V t / IO N IC A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 377
n f a a p r im e i in s t a n c
V e * O N ! C A D N t i
723
A rt. 378-379
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
724
V t / IO N IC A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 380-381
n fa a p r im e i in s t a n e
pri trebuie s aib calitatea de expert/ ju d icia ri, obinut n condiiile O.G. nr. 2/2000
privind organizarea activitii de expertiz tehnic judiciar i extrajudiciar.
Considerm c, atunci cnd se im pune efectuarea unei expertize de ctre un labora
to r sau un institut de specialitate ori cnd n dom enii strict specializate nu exist experi
autorizai, din oficiu sau la cererea oricreia dintre pri, att solicitarea adresat insti
tuiei im plicate, ct i nsrcinarea cu efectuarea expertizei dat anum itor specialiti sau
personaliti care activeaz n dom eniul respectiv se va face pr/n interm ediul instanei.
tn calitate de expert ju d icia r desem nat pentru efectuarea expertizei, persoana n
cau 2 are toate obligaiile i drepturile pe care legea i le recunoate n cadrul efecturii
unei expertize judiciare.
n mod special, acesta are o bligaia com unicrii rap ortu lui de expertiz avocailor
prilor cu cel puin 30 d e zile nainte de term enul fixat de instan potrivit art. 371, ns
nim ic nu m piedic efectuarea expertizei n condiiile art. 334 NCPC, adic prin asculta
rea direct a expertului, dac specificul lucrrii solicitate perm ite acest lucru. Expertul
trebuie, de asem enea, s dea explicaiile solicitate avocailor i prilor.
Dup efectuarea expertizei, orice incident im pus de lm uriri, com pletri sau de efec
tu area unei n o i expertize va fi sesizat Instanei, potrivit art. 373 NCPC.
A r i.
C ercetarea la faa locu lu i. D ac s-a dispus o cercetare la faa
locului, aceasta se va face de ctre instan potrivit dispoziiilor art. 345-347.
Procesul-verbal prevzut la art. 347 alin. (1) v a fi ntocm it n attea exem plare cte
pri su n t i va fi nm nat avocailor acestora n cel m u lt 5 zile de la efectuarea
cercetrii.
C O M E N T A R IU
Este necesar ca cercetarea la fa a lo cului s fie efectuat de ctre instan nem ijlocit,
tocm ai datorit specificului pe care proba l im pune, o observare direct i im ediat a
subiectului probei n legtur cu realitatea de la faa locului, fn aceste condiii, efectua
rea cercetrii d e ctre avocai nu ar m ai avea funcia i scopul pe care le-a urm rit legiu
itorul atunci cnd a reglem entat acest m ijloc de prob.
Desigur, n condiiile n care proba se adm inistreaz de ctre instan, dispoziiile
art. 345-347 NCPC sunt aplicabile.
Chiar dac procedura se desfoar cu citarea p rilo r i participarea o bligatorie a
avocailo r (rm n pe deplin incidente aspectele particulare acestei subseciuni deoa
rece. ch iar realizat de ctre instan, proba face parte integrant din acordul de adm i
nistrare a probelor prin avocai}, m odalitatea n care se efectueaz, precum i observai
ile participanilor vo r fi inserate ntr-un proces-verbal, instana avnd obligaia remiterii
actului astfel ntocm it avocailor prilor, n cel m ult 5 zile de la efectuarea cercetrii.
Subliniem c, dei adm inistrarea probelor prin avocai nu exclude posibilitatea adm i
nistrrii oricror probe prevzute de lege, considerm c legiuitorul nu a exclus, ci a sc
pat din vedere adm inistrarea a lto r m ijloace m ateriale de proba, n le g tu ri cu care apre
ciem a fi aplicabile, de asem enea, aceste dispoziii.
725
A rt. 382
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
C O M E N T A R IU
Aceste dispoziii privesc num ai adm inistrarea interogatoriului, prile a v in d posibi
litatea de a face recunoateri extrajudiciare f r l a im plica aspecte d e procedur parti
culare.
Credem ns c, dincolo d e aceast reglem entare, m rturisirea ju d icia r spontan nu
poate fi fcut dect n fa a instanei, la fel ca i adm inistrarea interogatoriului.
Desigur, dincolo de obligaia d e pa rticip a re a avocailor la edinele de judecat ale
instanei n legtur cu desfurarea acestei proceduri, citaia adresat p r iiin vederea
ascultrii sale la interogatoriu \mpune prezena n persoan d acesteia, m otiv pentru care
citaia va include aceast m eniune particular.
Luarea interogatoriului se face dup procedura obinuit prevzut n art. 352-358
NCPC, ns instana va com unica avocailo r p rilo r co p ii ale interogatoriului adm inistrat,
precum i o rice act su p u s n m od necesar com unicrii n vederea adm inistrrii acestei
probe.
A ri.
V IX O W C A D N IL
i t
i n
A rt. 383-384
prin intervenia instanei), dar nu revoc aceast proced u r i nu reactiveaz adm inistra
rea probelor n faa instanei.
A ri. 3HI. C o n clu ziile scrise. (1) Dup adm inistrarea tuturor probelor ncu
viinate de instan reclam an tu l prin avocatul su, va redacta concluziile scrise
privind susinerea preteniilor sale, pe care Ie va trim ite, prin scrisoare recom an
dat cu confirm are de prim ire, sau le v a nm na n m od direct, sub luare de sem
ntur, celorlalte pri din proces i, cnd este cazul, M inisterului Public.
(2) D up prim irea concluziilor scrise ale reclam antului fiecare parte, prin avo
catul su, va redacta propriile concluzii scrise, pe care le v a com unica, potrivit
alin. (1), reclam antului, celorlalte pri, precum i, cnd este cazul, M inisterului
Public.
C O M E N T A R IU
n tru c t com unicarea co n clu ziilo r scrise redactate de ctre avocatul reclam antului
ctre prt n condiiile art. 3S3 NCPC este fcut exclusiv n interesul adversarilor si
procesuali, acetia pot renuna la beneficiul com unicrii lor i al succesiunii propriilor
concluzii. Com unicarea este ns obligatorie n privina M inisterului Public.
De asem enea, dac m ai m ulte pri avnd aceeai poziie procesual sunt reprezen
tate de ctre acelai avocat, avocat ui va redacta pentru toate prile reprezentate a ce
leai concluzii, respectiv va face o singur com unicare dac toi adversarii procesuali au
un avocat com un.
La rndul lor, celelalte pri, beneficiind de aceast procedur, au obligaia redactrii
p ro p riilo r lo r concluzii.
Concom itena im pusa prin acest articol este o aplicaie a m odului n care instana
d cuvntul n dezbateri prilor asupra cererii, dar particularitatea derivat din cerina
com unicrii i gsete justificarea n lipsa caracterului nem ijlocirii, care este inerent n
procedura n faa instanei.
Aceste concluzii nu m ai pun n discuie incidente dintre cele reglem entate n a r t 373
i, respectiv, art. 382 NCPC, ci reprezint punctul de vedere al prilor asupra preteniilor
individuale, adic reprezint veritabile con cluzii scrise pe fo n d u l litigiului, al cror coni
nu t i fund am en t se vo r baza pe propriul realism al prii n rezultatul derivat din inter
pretarea pe care o d probelor adm inistrate.
A r i . tt8 4 . A lctu irea dosaru lui. (1) A vocaii prilor vor alctui pentru fiecare
parte cte un dosar i unul pentru instan, n care vor depune cte u n exem plar
al tuturor nscrisurilor prin care, potrivit legii, se constat adm inistrarea fiecrei
probe.
(2)
Dosarele prevzute la alin. (1) vor fi num erotate, nuruite i vor purta sem
ntura avocailor prilor pe fiecare pagin.
C O M E N T A R IU
Uiterior tu tu ro r dem ersurilor privind adm inistrarea probelor, avocaii prilor vor
alctui dosare care vo r reprezenta ct mai fidel $\ ntr-o m anier exhaustiv to t parcursul
adm inistrrii probelor la care au participat n aceast calitate.
V *O H tCA D N ti
727
A rt. 385
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
728
V IX O W C A D N IL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 386-387
n f a a p r im e i in s t a n c
A r t . 3 8 0 * Ju d ecarea cauzei. (1) Prim ind dosarul, instana va fixa term enul
de judecat, dat n cunotin prilor, care nu va putea fi m ai lung de 15 zile de
la data prim irii dosarului.
(2) La acest term en, instana va putea hotr, pentru m otive tem einice i dup
ascultarea prilor, s se adm inistreze n oi probe sau s se adm inistreze nem ijlocit
n faa sa unele dintre probele adm inistrate de avocai.
(3) n acest scop, instana va stabili term ene scurte, n continuare, date n
cunotin prilor. Pentru prezentarea n faa instanei m artorii v o r fi citai, de
asem enea, n term en s c u rt cauzele fiind considerate urgente. D ispoziiile art. 159
i ale art. 313 alin. (2) sunt aplicabile.
(4) D ac, la term enul prevzut la alin. (1), instana socotete c n u este nece
sar adm inistrarea de noi probe sau a unora dintre cele adm inistrate de avocai,
va proceda la ju decarea n fond a procesului, acordnd prilor cuvntul pentru
a pune concluzii prin avocat.
C O M E N T A R IU
Prim ind dosarul la term enul d e judecat stabilit n cauza n vederea depunerii
acestuia la instan, com pletul va fixa term enul de judecat, de m a xim u l 15 zile , va da
prilor term en n cunotin, iar toate actele procedurale vo r fi efectuate n cauz cu
respectarea dispoziiilor art. 159 i art. 313 NCPC, cauza fiind considerat urgent.
Astfel, la term enul stabilit, daca vreuna din pri, instana din oficiu sau procurorul,
n cazul participrii sale la proces, nu are de form ulat cereri ori excepii procesuale sau
orice alte obieciuni legate de adm inistrarea probelor prin avocai, instana va constata
cercetarea ju d ec to re a sc ncheiat i va acorda prilor, prin avocaii lor, cuvntul n
dezbateri, procednd la judecarea litigiului n fond.
Dac, n schim b, dup ascultarea prilor, acestea sau instana, din oficiu, form u
leaz excepii sau m otive tem einice im pun adm inistrarea d e noi probe sau readministra*
rea unora dintre probele adm inistrare, instana va proceda la soluionarea corespunz*
to are a tu tu ro r aspectelor i, dup caz, va adm inistra o ri readm inistro probe, n condiiile
nem ijlocirii, potrivit norm elor din cod.
Termenele pe care instana le va acorda vo r fi scurte, cauzele fiind considerate urgente.
Aceste m suri nu reprezint o lipsire de eficien a adm inistrrii probelor prin avo
cai i nici un m ijloc de revocare a consim m ntului prilor referitor la folosirea acestei
proceduri; practic, totul se desfoare n continuare. De altfel, instana va trece la adm i
nistrarea nem ijlocit a probelor suplim entare sau la readm inistrarea unora dintre cele
adm inistrare prin avocai pentru m otive tem einice, ceea ce nu sem nific faptul c prile
au acest drept n mod absolut.
Ulterior, instana va nchid e cercetarea judectoreasc, rein n d cauza n p ro n u n
are, n condiiile ultim ului alineat al art. 386.
A r i.
D isp o ziii ap licab ile. (1) D ispoziiile subseciunii a 3-a Probele"
a seciunii a 2-a a capitolului II su n t aplicabile, dac n prezenta subseciune nu
se prevede altfel.
(2)
La cererea avocatului sau a prii interesate instana poate lua m sura
am enzii judiciare i obligrii la plata de despgubiri, n cazurile i condiiile pre
vzu te de dispoziiile art. 187-190.
V *O H tCA D N ti
729
A rt. 3&8
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
C O M E N T A R IU
Aceste dispoziii de trim itere au fost deja considerate i punctate colo unde referi
rea la ele a fost n e ce sa ri.
Textul este dincolo de o rice com entariu, dispoziiile generale p rivin d adm inistrarea
p ro b e lo r fiind aplicabile i n cazul n care dovezile sunt adm inistrate de avocai, d a c i
legea nu prevede altfel.
730
V fftO M C A O N tl / A N O R e iA CO N STA N TA
it l u l
pr o ced u r a
A rt. 389-390
n fa t a p r im e i in s t a n e
a rea poate fi expres sau tacit, dar trebuie s fie neechivoc i s nu pun n discuie
un interes public im portant111.
Aceste exigene se regsesc n noul cod, art. 244 prevznd c prile, prin nelege
rea lor, pot stabili ca dezbaterile n fond s l aib loc n cam era de consiliu, acord ce echi
valeaz cu o renunare la publicitatea dezbaterilor.
Pentru identitate de raiune, n acelai m od se desfoar i dezbaterile prealabile
discutrii fond ului, ns ulterioare term inrii cercetrii procesului.
Att n etapa dezbaterilor, c i t i n cea prelim inar sunt pe deplin aplicabile dispozii
ile generole privitoare la ju d eca ta n p rim instan (art. 211-236), precum i toate p rin
cipiile care guverneaz procesul civil.
Etapa dezbaterilor reprezint o continuare fireasc a procesului, astfel nct, fixndu-se
term enul pentru aceast etap n condiiile art. 244, nu este necesar, ca regul, citarea
prilor, opernd term enul n cunotin prevzut de art. 229, situaia descris de art. 244
nefiind m enionat printre cele n care aceast instituie nu este aplicabil.
731
A rt. 391
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
732
ANORgfA CONS7ANOA
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 392
n f a t a p r im e i in s t a n c
Aadar, d a c i prile solicit probe noi pe care le-ar fi putut adm inistra n etapa cer
cetrii procesului (cu att m ai m ult dac probele noi solicitate au fost deja respinse n
acea faz), fr $ fi intervenit elem ente noi, instana va resp in g e cererea form ulat n
tem eiul art. 391.
Aceast etap fiind ulterioar celei a cercetrii procesului. n care se presupune c
au fost adm inistrate toate probatoriile necesare dezlegrii n fond a procesului, adm inis
trarea probelor trebuie s aib un caracter excepional, urm nd a fi ncuviinat pentru
m otive tem einice, n vederea soluionrii cererilor, excepiilor sau aprrilor vi 2ate de
art. 390.
Indicarea expres n art. 391 a m surilor care pot fi adoptate delim iteaz ipoteza
avut n vedere d e ctre legiuitor, anum e aceea n care probele au fost propuse n condi
iile art. 254 alin. (l)-(2 ) i deja adm inistrate n faza cercetrii procesului.
Referindu-se la com pletarea" probelor, legiuitorul vizeaz dovezi suplim entare, iar
prin refacerea" probelor are n vedere readm inistrarea acestora, pentru m otivele ar
tate anterior, i nu pentru nerespectarea dispoziiilor legale la m om entul adm inistrrii
dovezii n etapa cercetrii procesului, astfel cum ar sugera term enul de refacere", deoa
rece eventualele neregulariti a r f i trebuit invocate pn la term inarea cercetrii, con
form art. 247 alin. (2).
ipoteza din art. 391 este diferit i d e cea reglem entat n art. 386, chiar dac, n
esen, am bele norm e prevd posibilitatea com pletrii ori a refacerii unor probe n etapa
prealabil dezbaterilor n fond. Articolul 386 se refer la situaia de excepie n care pro
bele au fost adm inistrate prin interm ediul avocailor, iar adm inistrarea de probe noi ori
refacerea unei dovezi de ctre instan se poate face pentru m otive tem einice, principiul
nem ijlocirii nefiind un argum ent de neglijat. Or, art. 391 are n vedere situaia n care
probele au fost adm inistrate de ctre instan nsi, n cadrul cercetrii procesului.
A rU
A N O R tlA CCNSTANOA
733
A rt. 393-394
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
111 /, L e , N o u l C o d d e p r o c e d u r c i v i l , v o i . I, 2 0 1 1 , p . 5 0 2 .
734
n d r s ia
CO N S7A N O A
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 395
n f a a p r im e i in s t a n c
Norm a prevede expres c, dup acest m om ent, nu este posibil depunerea la dosarul
cauzei a niciunui nscris, su b sanciunea de a nu fi luat n seam . Chiar dac, n vechea
reglem entare, nu a existat o asem enea prevedere, n doctrin i n practica judiciar
aceast regul a fost recunoscut n mod constant, ca o garanie a respectrii principiului
contradictorialitii i a dreptului la aprare.
Astfel, n condiiile reglem entrii anterioare s-a considerat, spre exem plu, c: cererea
de chem are n judecat nu poate fi m odificat prin concluziile scrise depuse ulterior pri
m ei 2ile d e nfiare, dup nchiderea dezbaterilor i fr a fi puse n discuia prilor111;
nu se m ai poate form ula o cerere de chem are n garanie dup nchiderea dezbaterilor
asupra fondului, cu consecina casrii hotrrii prin care s-a valorificat cererea nelegal
fo rm u la t!121.
Din m odul de form ulare a norm ei din art. 394 rezult c nu este posibil, dup nchi
derea dezbaterilor, nu doar form ularea de cereri noi, ns nici m car depunerea vreunui
nscris, ca mijloc de prob. Tn privina concluziilor scrise, art. 394 alin. ( 2 ) prevede expres
posibilitatea depunerii lor la dosar, su b form a unor com pletri la notele ntocm ite potri
vit art. 244, de ctre pri, fie din proprie iniiativ, fie la solicitarea instanei.
O aplicaie a dispoziiilor art. 394 se regsete n art. 452, potrivit cruia partea care
pretinde cheltuieli de judecat trebuie s depun dovada existenei i a ntinderii aces
tora cel m ai trziu la data nchid erii dezbaterilor asupra fondului cauzei.
735
A rt. 395
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
ntregului proces n m odalitatea indicat n art. 395-405, obiect a l delib er rii reprezentln d u -l toate aspectele asupra crora instana se pronun prn vreuna dintre hotrrile
enum erate n art. 424 NCPC.
Aceast constatare rezult dn art. 234, potrivit crora dispoziiile privitoare la deli
berare se aplic n m od corespunztor i ncheierilor, fr a se distinge n privina coni
nutului m surilor adoptate prin ncheiere.
Referirea din art. 395 la nchiderea dezbaterilor", dei n context are n vedere n ch i
derea dezbaterilor n fond, dat fiind c i legiuitorul a urm rit redarea evoluiei fireti a
cursului procesului, nu lim iteaz aplicabilitatea dispoziiilor relative )a d eliberare doar
sentinelor i deciziilor, dup caz, ci se aplic i ncheierilor, urm nd a fi neleas n sen
sul de dezbateri contradictorii purtate asupra chestiunii care constituie obiect al delibe
rrii com pletului.
Spre deosebire de art. 256 C P C 1865, n actuala reglem entare nu se mai prevede locul
deliberrii, respectiv n cam era de consiliu ori n edin public, cu toate c, n am bele
reglem entri, s-a prevzut adoptarea tu tu ro r hotrrilor prin acelai mod de deliberare.
Aceast m eniune a fost explicat n doctrin, n condiiile vechiului cod, prin faptul
c n procesele sim ple sau cnd se rezolv o excepie procesual, deliberarea are loc n
edina de judecat, iar altfel n cam era de consiliu"1.
n actuala reglem entare, ns, nu a r fi posibil o asem enea distincie, dat fiind c o
parte im portant a procesului se desfoar n cam era d e consiliu, situaie ?n care pre
cizarea unui loc al deliberrii ar fi superflu. Locul deliberrii este, dup caz, cam era de
consiliu sa u ed in a public, n funcie de stadiu! procesului, de tipul de hotrre adop
tat i, nu m ai puin, d e gradul d e dificultate al cauzei121.
D eliberrile au loc n secret, cu im plicarea d o a ra m em brilor com pletului de judecat,
cu precizarea c, n anum ite situaii, strict prevzute de lege, la deliberare particip i
alte persoane dect judectorii cauzei.
A stfel, n cau ze le privind co nflictele de m unc i asigu rri sociale, conform art. 55
alin . (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, la judecata n prim instan
asisten ii ju d ic io ri particip la deliberri cu vo t consultativ; de altfel, aceste persoane
intr n constituirea com pletului de judecat. De asem enea, n com pletele de judecat
de la n a lta Curte de Casaie i Justiie, m agistraii-asisteni particip la deliberri cu
vot consultativ, conform art. 51 alin. (3) lit. i) din Regulam entul din 21 septem brie 2004
privind organizarea i funcionarea adm inistrativ a n altei Curi de Casaie i Justiie,
republicat.
Participanii la deliberare au obligaia profesional a pstrrii secretu lu i deliberrilor
i a! votului la care au participat.
2.
Prin cip iu l co n tin u itii. Alineatul (2) al art. 395, m ai exact prim a parte a acestuia,
este nou introdus fa de vechiul cod i reflect p rin cip iu l continuitii instanei, consa
crat d e art. 19 i dezvoltat n art. 214 N CPC, n sensul c m em brii com pletului de ju d e
cat nvestit cu soluionarea cauzei trebuie s rm n, ca regul, aceiai pe tot parcursul
judecii.
A rticolul 395 vorbete despre continuitate n sens restrns, cu referire doar la faza
dezbaterilor, fr a se referi la toat durata procesului. Aceast referire nu a r fi fost nece*
1,1 V.M. C lo b a n u , Tratat te o re tic i p ractic d e p ro ce d u r civil, v o U I , Ed. N aion al, Bucureti, 1 9 9 7 , p. 246.
u'C u p rivire la m su rile tran zito rii p e n tru p u n e re a n a p lica re a noului C o d d e pro cedura civil stabilite prin
art. XII din Legea nr. 2 /2 0 1 3 , a se ved ea su p ro , co m e n ta riile d e l art. 240,
736
A N O M tA CO N S7A N O A
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 396
n fa t a p r im e i in s t a n e
ll5 l . C . C . J . , s . d v . i d e p r o p r in t ., d e c . n r . 1 4 9 4 / 2 0 0 9 , n 6 . B o r o i , O . S p i n e a n u - M o t e i , o p , c i t , , p . 4 2 $ .
A N D tt t IA C C N S T A N O A
737
A rt. 197
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
A r i , 3 9 7 . So lu ion area cau zei. (1) instan a este obligat s se pronune asu
pra tuturor cererilor deduse judecii. Ea nu poate acorda m ai m ult sau altceva
dect s-a cerut, dac legea nu prevede altfel.
(2) D ac cererea are ca obiect pretenii privitoare la obligaia de ntreinere,
alocaia pentru copii, chirie, arend, plata salariului, rate din preul vnzrii sau
alte sum e datorate periodic, instana l va obliga pe prt, la cererea reclam antu
lui, dup achitarea taxelor de tim bru, potrivit legii, i la plata sum elor devenite
exigibile dup introducerea cererii.
(3) n cazurile n care instana poate da term en pentru executarea hotrrii,
ea v a face aceasta prin ch iar hotrrea care dezleag pricina, artnd i m otivele
pentru care a acord at term enul. D ebitorul nu va putea cere term en de plat, dac
debitorului i s-a acordat u n term en rezonabil de plat de ctre cred itor ori a avut
posibilitatea s execute ntr-un term en rezonabil, calculat de la data com unic
rii cererii de chem are n judecat, n conform itate cu prevederile art. 1.522 din
Codul civil i nici dac la data pronunrii subzist vreunul dintre m otivele pre
vzute la art. 674 alin. (1).
C O M E N T A R IU
1.
O bligaia instanei d e so lu io n are a tu tu ro r ce re rilo r {o m n ia p e tita ). Articolul
397 alin. (1) reflect unul dintre principiile fundam entale ale procesului civil, respectiv
p rin cip iu l disponibilitii, consacrat expressis verbis de art. 9 NCPC. Norm a n discuie
este form ulat n term eni sim ilari celo r n care este redactat i art. 22 alin. (6) NCPC,
im punnd judectorului s respecte i s dea eficien dreptului de dispoziie al prilor.
Astfel, ju d ec to ru l are obligaia s s e pronune asupra a tot ceea ce s-a cerut, fa rd a
d ep i lim itele nvestirii, n afar de cazurile n care legea o r dispune altfel.
O bligaia instanei vizeaz toate cererile form ulate n proces, cu caracter principal,
accesoriu sau incidental, inclusiv cheltuielile de judecat, n prealabil solicitate. O m isi
unea instanei de soluionare a unor capete de cerere constituie o n clcare esenial a
legii i atrage nulitatea h o t r rii1'.
Nulitatea hotrrii nu constituie singurul rem ediu procesual pentru vtm area sufe
rit de parte prin nepronunarea instanei asupra unei cereri deduse judecii. Codul
738
A b lQ R it A C O N S7 A N O A
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 397
prevede i posibilitatea com pletrii hotrrii, prin procedura descris de art. 444, pre
cum revizuirea ntem eiat pe dispoziiile art. 509 alin. (1) pct. 1.
Pe de alt parte, obligaia de pronunare asupra tu tu ro r cererilor presupune ca dis
pozitivul hotrrii judectoreti s aib un coninut ct m ai com plet, s rezolve n mod
concret cererile prilor i s nu fie contradictoriu, astfel nct pe ba 2a lui s se poat
executa hotrrea11.
Nu reprezint, ns, o m isiune de pronunare (m inus petita) situaia n care instana
a rezolvat toate capetele de cerere, d a r a ad m is num ai n parte preteniile i nici atunci
cnd unele capete d e cerere accesorii au fost im plicit respinse prin respingerea capete
lor de cerere principale ori cnd cererile incidentale (de exem plu, o cerere de chem are n
garanie) au rm as fr o b iect prin m odul de soluionare a cererii principale.
2. P lu s p e tita i extra p e tita . Instana are obligaia de a se pronuna, n lim itele n ves*
tirii, asupra a ceea ce s-a ce ru t. Astfel, instana nu poate proceda la com pararea titlurilor
dac a fost nvestit cu o cerere de evacuare1.
n practic, s-a considerat c recunoaterea d e ctre instan a unei contribuii m ajo
rate a reclam antei la dobndirea bunurilor com une m obile n tim pul cstoriei cu pr
tul, dei reclam anta nu a fcut nicio cerere cu acest obiect la prim a instana, echivaleaz
cu acordarea a m ai m ult dect s*a ceru t131.
Totodat, dac din probele adm inistrate a reieit c suprafaa de teren ocupat abu
ziv de ctre prt este m ai m are dect cea indicat n cererea de chem are n judecat,
avnd ca o b iect revendicare, fr ca reclam antul s fi precizat cererea n sensul revendi
crii i a diferenei de teren i fr s fi achitat n mod corespunztor o tax ju diciar de
tim bru suplim entar, instana nu poate obliga pe prt la altceva dect s-a cerut.
Nu reprezint, ns, o nclcare a principiului disponibilitii p ronu narea din oficiu
asupra u n o r c e r e ria tu n c i c n d instana este obligata s le soluioneze ch ia r n lipsa unei
so licit ri a prilor; de exem plu, n m aterie de divor, n ce privete exercitarea autoritii
printeti asupra copiilor m inori ai soilor, obligaia de ntreinere a acestora, precum i
num ele so ilo r dup divor [art. 918 alin. (2) i (3) NCPC].
Articolul 397 alin. (2) prevede explicit i alte situaii n care instana se poate pro
nuna asupra unor pretenii, ch iar dac acestea nu au fost solicitate prin cererea intro
ductiv, ns reclam antul a m a jo ra t cuantum ul o biectulu i cererii n cu rsu l ju d e c ii, pre
tinznd anum ite sum e devenite exigibile dup introducerea cererii. Aceast situaie este
posibil n cererile viznd prestaii periodice, al cro r cuantum nu poate fi prevzut la
m om entul form ulrii cererii de chem are n ju d ecat, dat fiind c durata existenei drep
tu lu i nu poate fi determ inat.
In aceste cazuri, reclam antul are obligaia s achite taxa ju d icia r d e tim bru aferent
sum elor de bani devenite exigibile n cursul judecii, n caz contrar preteniile urm nd a
fi soluionate n lim ita tim brrii.
3. Term enul de graie. Articolul 397 alin. (3) reglem enteaz condiiile n care instana
poate acorda term en de graie ia cererea debitorului, adic am narea sau ealonarea
executrii'41. Ca regul, este posibil acordarea unui asem enea term en, dac legea nu o
interzice expres.
|iJTrib. Brila, s. civ., dec. nr. 203/2005, portal.just.ro.
IJ,C.A . B ucureti, s. a lll- c k , dec. nr. 129/1999,
131C.A . Braov, s. civ., dec. nr. 30/R/2005, portal.just.ro.
P orum b, op. cit., voi. I, p. S2 2 , a p u V.M. Ciobortu, Tratat, voi. H, p. 261.
A N O R t lA C C N S T A N O A
739
A rt. 397
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
A rticolul 397 corespunde art. 262 i art. 263 CPC 1865, prevznd, n prim ul rnd, c
acordarea term enului pentru executarea hotrrii se face p rin ch ia r hotrrea care dez
lea g pricina. Astfel, constatnd prin hotrrea condam natorie obligaia debitorului de
a plti, instana i acord acestuia, la cerere, prin aceeai hotrre, unul sau mai m ulte
term ene de plat, instana trebuie s i arate i m otivele pentru care a acordat term enul.
Prin hotrre ca re dezleag pricina" se nelege hotrrea prin care pricina e
so lu
ionat n fo n d , indiferent de etapa procesual n care este pronunat, aadar, inclusiv
n recurs111. n tru ct term enul de graie nu se poate acorda dect prin hotrrea care dez
leag fondul dreptului, o asem enea cerere nu poate fi adresat instanei de executare,
urm nd a fi respins ca inadm isibil01.
Dac s-a acordat term en d e graie, executarea nu se poate realiza pn la m plinirea
acelui term en , astfel cum prevede art. 673 NCPC.
Dac a fost acordat term enul de graie, debitorul poate fi dec zu t din beneficiul ter
m enului de plat, n cazurile i condiiile expres prevzute d e art. 674.
Debitorul nu este ndreptit la acordarea term enului de graie, dac subzist vreuna
dintre urm toarele situaii prevzute expres de legiuitor fie n art. 397 NCPC, fie prin alte
dispoziii speciale:
a) dac d e b ito ru lu i i s-a acordat un term en rezonabil d e plat de ctre cred ito r ori
a a vu t posibilitatea s execute ntr-un term en rezonabil, calcula t de la data com unicrii
cererii de chem are n ju d eca t , n conform itate cu p reved erile art. 1522 N CC; acest caz
nu a fost reglem entat n vechiul cod.
Potrivit norm ei din noul Cod civil, ce reglem enteaz punerea n ntrziere a debi
torului, creditorul, odat cu notificarea prin care solicit executarea obligaiei, trebuie
s acorde debitorului un term en de executare, iar, n lips, debitorul poate s execute
obligaia ntr-un term en rezonabil, calculat de la data com unicrii notificrii. De asem e
nea, potrivit alin. (6) al aceluiai articol, cererea de chem are n judecat form ulat de
creditor, fr ca an terio r debitorul s fi fost pus n ntrziere, confer debitorului dreptul
de a executa obligaia ntr-un term en rezonabil, calculat de la data cnd cererea i-a fost
com unicat.
Noul Cod civil nu a preluat interdicia din art. 44 ai fostului Cod com ercial viznd
acordarea term enului de graie n obligaiile com erciale, astfel nct dispoziiile anterior
m enionate sunt incidente n toate raporturile ju rid ice civile, indiferent dac su n t im pli
cai sau nu profesioniti;
b) d ac la d a ta p ro n u n rii su b zist vre u n u l din tre m o tivele p rev zu te la art. 674
alin. (1) NCPC, respectiv dac: debitorul se sustrage de la ndeplinirea obligaiilor care
i revin potrivit legii n scopul realizrii executrii silite; debitorul risipete averea sa;
debitorul este n stare d e insolvabilitate ndeo bte cunoscut sau, dac prin fapta sa,
svrit cu intenie sau dintr-o culp grav, a m icorat garaniile date creditorului su
ori nu le-a dat pe cele prom ise sau, dup caz, ncuviinate; ali creditori fac executri
asupra averii lui;
c) dac obligaia deriv din plata unei cam bii, a u n u i b ile t la ordin sa u cec, art. 97
din le g e a nr. 58/1934 asupra cam biei i biletului la ordin i art. 78 din Legea nr. 59/1934
asupra cecului prevznd expres c nu sunt adm ise term enele de graie, legale sau ju d e
ctoreti.
740
n d r s ia
CO N S7A N O A
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 398
n f a a p r im e i in s t a n c
Prin le g i speciale, se poate reglem enta un regim ju rid ic al am nrii executrii dero
gator de la cel instituit prin art. 397 alin. (3). Este ca2ul 0 .6 . nr. 22/2002 privind execu
tarea obligaiilor de plat ale instituiilor publice, stabilite prin titluri executorii. Acest
act norm ativ perm ite instituiei bugetare debitoare care, din m otive tem einice privind
realizarea atribuiilor prevzute de lege, nu i poate ndeplini obligaia d e plat, s soli
cite instanei judectoreti care soluioneaz cauza acordarea, n condiiile legii, a unui
term en de graie.
741
A rt. 399
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
742
n d r s ia
CO N S7A N O A
it l u l
l.
pr o ced u r a
n f a t a p r im e i in s t a n c
A rt. 400
indiferent de obiectul divergenei, n sensul d a c i aceasta poart asupra anum itor m pre
jurri, cereri, excepii ori asupra soluiei n ansam blu.
Dac nu se dispune reluarea dezbaterilor n edin de judecat, n prezena prilor,
hotrrea pronunat n com plet de divergen cu nclcarea prevederilor art. 399 este
nul, fiind d e neconceput ca un ju d ecto r s poat hotr ntr-o cauz la a crei dezba
tere nu a participat'11.
n cazurile n care divergena vizeaz anum ite aspecte, se v a dispune repunerea ntre
g ii cauze p e rol, fr a se proceda la judecarea cererilor n privina crora m em brii com
pletului au czut d e acord, ch iar dac dezbaterile vo r fi reluate d o a r n lim itele divergen
ei. Astfel, nu s-ar putea pronuna o hotrre asupra cererii d e chem are n judecat n
unanim itate, iar o alta, n acelai dosar, asupra cererii privind acordarea cheltuielilor de
judecat, n com plet d e divergen, am bele hotrri, astfel pronunate, fiind nule pentru
nerespectarea dispoziiilor referitoare la judecarea divergenei^1.
Dac apreciaz c este necesar, instana este ndreptit s adm inistreze n o i dovezi
i s ordone orice a lte m suri ngduite de lege [art. 399 alin. (2)], strict n legtur cu
chestiunile care au generat divergena de opinii n cadrul com pletului.
Fiind vorba despre un com plet cu un num r im p ar de judectori, m em brii com pletu
lui d e divergen adopt hotrrile n m odalitatea prescris d e art. 398 alin. (2), avnd
obligaia de a nu ajunge la m ai m ult de dou preri, nefiind perm is dubla divergen1".
n mod asem ntor cu art. 257 alin. (4) CPC 1865, art. 399 alin. (4) prevede c, pn
la pronunarea hotrrii, ju d ec to rii au d rep tu l de a reveni asupra p re rii lo r ca re a p ro
vocat divergena. ntr-adevr, este esenial ca soluia final s corespund convingerilor
fiecrui m em bru al com pletului, m ai ales dac s-au adm inistrat probe noi ori s-au adus
clarificri de ctre pri n legtur cu aspectele ce au generat divergena.
Reconsiderarea opiniei poate avea ioc ch iar dup nchiderea dezb aterilo r asupra
chestiunilor rm ase n divergen, caz n care hotrrea nu va fi pronunat n com pune
rea iniial a com pletului, ch iar dac s-a ajuns la consens, i nici nu se va dispune repune
rea cauzei pe rol pentru reluarea dezbaterilor n faa com pletului iniial, ci se va pronuna
o hotrre d e ctre com pletul n faa cruia au avu t loc dezbaterile, respectiv com pletul
de divergen141.
Singura situaie n care soluionarea cauzei revine com pletului in iia l este cea descris
n alin. (5) al art. 399, anum e cnd divergena n u privete soluia care trebuie dat
ntregii cauze. Dup judecarea chestiunilor care au generat divergena, com pletul iniial
nvestit va continua judecarea cauzei.
Il,n ace st se n s, c u referire la art. 2 S 7 C P C 1 8 6 S , a se ve d e a C.A . Cluj, s. c o r n , c o n l. ad m . i fisc., dec. nr. 80/R/2009,
portal.] u st.ro,
|J,C .A . B u cu re ti, s . a V ll-a civ., m u r . i a sig . so c., d e c. nr. 1 8 5 2 /R /2 0 1 0 , portal.ju st.ro .
131/, S fe e n e scu , S. Z ilb e rste in , D re p t p ro ce su a l civil, T e o ria g e n e ra l , Ed, D id a c tic l P e d ag o gic, B u cu re ti, 1977,
p. 506.
141C .A . B u cu re ti, s . a IX-a civ. l d e propr. Int., dec. nr. 4 1 /R /2 0 0 7 , n ep u b licat.
A N D tt t IA C C N S T A N O A
743
A rt. 401
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
C O M E N T A R IU
Aceast dispoziie - corespunztoare n coninut art. 151 C P C 1865 - vizeaz delibe
rarea att n cadrul com pletului de ju d eca t Iniia l nvestit cu soluionarea cererii, ct
i n cadrul com pletului de divergen, chiar dac, n aplicarea art. 399 alin. (2), au fost
adm inistrate probe noi, ntruct norm a nu distinge. Este de o b se rv a t tot n corelaie
cu art. 399, c, dac su n t necesare probe sau lm uriri noi, repunerea cauzei pe rol
de ctre com pletul iniial este de natur s evite judecata n com plet de divergen,
recurgndu-se la acest m od de soluionare a cauzei doar dac se contureaz opinii
diferite ale m em brilor com pletului chiar dup noile dovezi sau clarificri.
Atunci cnd se apreciaz ca fiind necesar adm inistrarea de p rob e noi, repunerea
cauzei pe rol n acest scop echivaleaz cu ordonarea d e probe din oficiu, n condiiile
art. 254 alin. (5), instana dispunnd adm inistrarea lor ch ia r dac p rile s e m potrivesc.
n conform itate cu art. 394 N C P C instana nu ar putea lua n considerare o cerere a
uneia dintre pri, depus dup nchiderea dezbaterilor, n term enul de am nare a pro
nunrii, inclusiv o cerere de renunare la judecat, n s l m anifestarea de voin a prii
n acest sens nici nu poate fi ignorat, astfel nct, pentru verificarea sa, instana ar putea
dispune repunerea cauzei pe rol n aplicarea art. 400, ocazie cu care a r fi n m sur s
cerceteze i eventualul acord al prii adverse pentru valorificarea actului procesual de
dispoziie*11.
Pentru repunerea cauzei pe rol se citeaz prile, act de procedur ce rezult, de
altfel, din dispoziiile art. 229 alin. {2} pct. 2. N erespectarea acestui aspect atrage nulita
tea actelor de p ro ce d u ri ntocm ite fr ca prile s fi fost citate.
744
n d r s ia
CO N S7A N O A
it l u l l
Pr
o ced u ra
n fa t a p r im e i in s t a n e
A rt. 401
rre. Astfel, se poate recurge la procedura ndreptrii erorilor m ateriale din cuprinsul
dispozitivului, de exem plu pentru greeli de calcul; de asem enea, om isiunea unui prt
din dispozitiv poate fi com plinit pe aceeai cale procesual, n condiiile n care rezult
din m inut c cererea de chem are n judecat a fo st adm is i n contradictoriu cu acest
prt111.
Doar n m sura n care nu se poate nltura n alt fel vtm area adus prii se dis
pune anularea hotrrii, respectiv dac nu se poate determ ina soluia real pronunat
n cauz, nefiind posibil exercitarea controlului ju d iciar de legalitate n calea de atac121.
M inuta va cuprind e so lu ia a su p ra tu tu ro r ce re rilo r form u late n cauz, precum i
eventuala o p in ie sep a ra t a ju d e c to rilo r aflai n m inoritate, elem ente ce vo r f i pre
luate ca atare n dispozitivul hotrrii. O pinia separat va fi m otivat de ctre ju d e
ctorul sau asistentul ju d icia r care a rm as n m inoritate la d e lib erare i redat n con
siderentele hotrrii, alturi d e m otivarea so luiei adop tate n m ajo ritate [a se vedea
art. 4 2 6 alin . (2)]. A ceste prevederi sunt ap licab ile t n cazul n ch e ie rilo r de edin,
conform art. 234 N C P C
2.
San ciu n i a p lica b ile . Cu toate c art. 401 nu prevede expres, nentocm irea m inutei
atrage nulitatea hotrrii, ntruct nu se poate cunoate soluia pronunat d e instan.
Pe de alt parte, dac norm a prevede expres sanciunea nulitii hotrrii pentru nesem narea d e ctre judectori, a fo rtio ri lipsa m inutei este supus aceleiai sanciuni1*1.
fn ceea ce privete nesem narea m inutei, nulitatea hotrrii pentru acest m otiv este
expres, raiunea acestei sanciuni fiind aceea de a garanta neschim barea hotrrii pro
nunate i de a oferi posibilitatea verificrii legalitii com pletului de judecat1'1. Aceeai
sanciune intervine i n situaia sem nrii m inutei num ai d e ctre o parte din m em brii
com pletului, ntruct nu se poate stabili dac m em brii care nu au sem nat au participat
sau nu la deliberare.
M inuta se va sem na pe fie ca re p a g in de ctre judectori, prevederea expres n
acest sens reflectnd o practic urm at n mod consecvent d e ctre instane pn n pre
zent, chiar n lipsa unei dispoziii legale n vechea reglem entare, ca o garanie a integri
tii actului procedural.
Dac se sem neaz d o a r o p a rte din m inut, nulitatea hotrrii este total, i nu par
ial, n lim ita sem nrii . Aceeai sanciune opereaz, n cazul hotrrilor pronunate de
ctre nalta Curte de Casaie i Ju stiie, i pentru nesem na rea m inutei de c tre m agistratul-asistent, a crui sem ntur trebuie s se regseasc n m inut, potrivit art. 401
alin. (2).
Este de precizat c, n proiectul noul cod, nu era prevzut cerina sem nrii minutei
i de ctre m agistratul-asistent, pentru argum entul c n com punerea com pletelor de
judecat d e la fnalta Curte intr doar judectorii, nu i m agistraii-asisteni, ch iar dac
acetia particip la edinele de judecat, neputnd a se face confuzie ntre com pune
rea i constituirea com pletului de judecat, iar votul consultativ nu trebuie s se reflecte
A N O R t lA C C N S T A N O A
745
A rt. 402
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
obligatoriu n m inut1". Form a fin a li a dispoziiei din art. 402 alin. (2), n sensul c m inuta
se va sem na i d e c it r e m agistratul-asistent, a fost dat prin le g e a nr. 76/2012 de punere
?rt aplicare a Legii n r 134/2010 privind Codul de procedur c iv ili, legiuitorul considernd
im plicit c m agistratul-asistent fa c e p a rte din com punerea com pletului de ju d e ca t .
Lip sa unei m eniuni n m inut cu p rivire la pronunarea n edin public nu repre
z in t! m otiv d e nulitate a hotrrii, deoarece aceast cerin form al treb uie in se ra i
n dispozitiv, i nu n m inut. De altfel, aa cum s-a considerat n doctrin i n practica
instanelor, nici nu s-a r putea m eniona acest lucru n m inut, care se ntocm ete nainte
de pronunarea e fe c tiv i n m odalitatea indicat n art. 402. In le g tu ri cu m inuta, legiu
itorul a p re v lz u t doar citirea sa n edin p u b lic 11.
3.
n to cm ire a m in u tei. M odalitatea de ntocm ire a m inutei este p re v zu i d e art. 105
din Regulam entul d e ordine interioar al instanelor judectoreti, n sensul c m inuta
va fi scris pe cererea de chem are n ju d ecat, pe cererea d e apel sau d e recurs ori pe
ultim a ncheiere; dac nu exist suficient spaiu sau su n t utilizate form ulare tipizate ori
tehnic d e calcul, m inuta se va scrie pe o foaie separat, num erotat.
De asem enea, m inuta se va consem na ntr-un registru special, in u t la grefa instanei.
Deoarece, potrivit art. 82 alin. (1) din Regulam ent, nregistrrile n registrele i condicile
existente la fiecare instan se in, de regul, n sistem inform atizat, i condica de e d in l
poate fi inut n form at electronic, d u p l cum se arat expres n art. 401 alin. ultim .
NCPC. Transcrierea m inutei, integral sau n extras, n condica edinelor de ju d e c a t! pe
su p o rt hrtie se face de preedintele com pletului ori de un alt judector, m em bru al
acestuia, iar n sistem inform atizat, d e ctre grefierul de edin, d u p l cum se arat n
art. 105 din Regulam ent.
746
A N O M tA CO H STHO A
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 403
n f a a p r im e i in s t a n c
74 7
A rt. 404
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
iar n m inut sunt tersturi n privina datei, hotrrea astfel pronunat este lo v ii de
nulitate1^
748
A H D fte tA C O N S7 A N O A
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 404
sau despre o renunare la judecarea cii de atac, pentru care a r fi aplicabile prevederile
art. 4 0 6 NCPC, cu exigenele specifice, anum e acordul prii adverse.
n condiiile vechiului cod, n absena unei norm e de reglem entare a renunrii la
calea de atac n faa instanei superioare celei care a pronunat hotrrea atacat, s-a
considerat constant, n doctrin i n practica instanelor, c dup introducerea cii de
atac l p in n m om entul ncheierii dezb aterilo r naintea instanei care o soluioneaz,
partea poate oricnd s-i retrag calea de atac declarat, fie n scris sau verbal, n faa
instanei care soluioneaz calea d e atac, fie prin n scris autentic, fr a mai fi necesar
consim m ntul intim atului, deoarece, prin retragerea cli d e atac, partea a achiesat la
hotrrea prim ei instane111.
S-a fcut, aadar, distincie ntre renunarea la nsi cererea de chem are n judecat
i renunarea la calea de atac declarat, aceasta din urm fiind considerat o retragere a
cii de atac (sintagm folosit n anum ite prevederi ale codului, precum cele referitoare
la apelul incident i apelul provocat, m eninute n noul cod - art. 472 alin. (2) i art. 473
N CPC). A cest raionam ent ju rid ic a fost ntem eiat pe dispoziiile art. 267 C P C 1865, refe
ritor la renunarea la calea de atac.
Spre deosebire de art. 267 C P C 1865, art. 404 N CPC se refer expres d o a r la renuna
rea la calea de a ta c n fa a p rim e i instane, astfel n c t n u p o a te f i aplicat p rin analogie
i pentru renunarea n fa a instanei iera rhic superioare.
Atare interpretare literal a norm elor m enionate relev o abordare ce oblig la coro
borarea cu alte prevederi legale, pentru conturarea regim ului ju rid ic al actului procesual
de dispoziie al retragerii cii d e atac, cu toate c s-ar fi im pus o form ulare corespunz
to are a prevederilor art. 404, n sensul de a acoperi i aceast ipote2.
Relevante n acest sens sunt dispoziiile art. 463 N CPC, potrivit crora achiesarea la
hotrre reprezint att renunarea unei pri la o cale d e atac pe care o putea folosi,
ct i renunarea la o cale de atac deja exercitat. Pe acest tem ei, partea care a decla
rat o cale d e atac ce se afl deja pe rolul instanei com petente s o soluioneze o poate
retrage, fr a fi necesar consim m ntul prii adverse, deoarece norm a n u im p u n e o
asem enea condiie121. Dac achiesarea prii la hotrre este condiionat, sunt aplicabile
dispoziiile art. 463 alin. (3).
n aplicarea art. 464 alin. (2), retragerea cii de atac se poate face de ctre parte per
sonal, prin act autentic sau declaraie verbal n faa instanei, fie de ctre m andatar cu
procur special. n absena unei norm e speciale derogatorii de la dreptul com un, n pri
vina hotrrii prin care Instana de control ju d icia r ia act de retragerea cii de atac sunt
aplicabile regulile de drept com un, prevzute de art. 424.
3.
Efectele ach ie s rii exprese la hotrre. Fiind vorba despre un act d e dispoziie,
achiesarea are caracter irevocabil, ceea ce nseam n c partea nu mai poate uza de calea
de atac la care a renunat n m od expres, hotrrea fiind definitiv131. A cest principiu este
inserat explicit n art. 467 alin. {! }, potrivit cruia Partea care a renunat expres la apel
cu privire la o hotrre nu mai are dreptul d e a face apel principal". Nu a fo st form ulat o
restricie sim ilar n privina celorlalte form e d e apel, astfel n ct se consider c partea
care a renunat expres ia apel are deschis calea unui a p e l in cid en t sa u p rovocat, dup
cum s-a apreciat constant n doctrin n condiiile art. 283 CPC 1865.
A N O R t lA C C N S T A N O A
749
A rt. 405-406
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
n d r s ia
CO N S7A N O A
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 406
n fa a p r im e i in s t a n e
C O M E N T A R IU
1. R aiu n ea no rm ei. Articolul 406 reglem enteaz condiiile n care poate opera
renunarea reclam antului la ju d eca t , aceasta reprezentnd un alt act procesual de
dispoziie, alturi de renunarea la d r e p t achiesare i tranzacie11.
Reclam antul fiind cel care a iniiat dem ersul judiciar, este firesc s aib dreptul de
a renuna la judecat, fr vreo obligaie de a justifica n vreun fel m anifestarea sa de
voin i fr vreo constrngere d e ordin tem poral n privina acesteia.
Norm a conine toate aspectele dezvoltate n doctrin i n practica instanelor n con
textul reglem entrii anterioare.
2. C o n d iiile ren unrii la judecat
2.1. n p rin cip iu , re n u n a re a la ju d e c a ta p o a te f i f c u t o ric n d n cu rsu l ju d e c ii i
tre b u ie s f ie e x p re s i n eech ivo c , neputnd fi dedus din alte susineri ale prii, care
pot avea alt n eles dect cel al unei renunri121.
Atunci cnd reclam antul m ajoreaz ori reduce, n cursul judecii, ctim ea preteni
ilor, nu este vorba despre o renunare la judecat, ci despre o precizare a cererii, im punndu-se calificarea ju rid ic n acest sens, d e ctre instan, a m anifestrii de voin a
reclam antului (de exem plu, reclam antul adaug bunuri ori nltur anum ite bunuri din
com punerea m asei partajabile, n cadrul unei cereri de m preal judiciar).
2.2. C ererea de re n u n a re s e fa c e p e rso n a l sa u p rin m a n d a ta r cu p ro c u ra special.
Cererea fcut personal de ctre reclam ant se susine f ie verb a l n edin, f ie p rin cerere
scris, tn asem enea cazuri, reclam antul trebuie s aib capacitate procesual d e exerci
iu deplin sau, n cazul celui lipsit de capacitate procesual de exerciiu sau cu capaci*
tate procesual de exerciiu restrns, trebuie respectate condiiile prevzute de art. 81
alin. (1) N CPC privind lim itele reprezentrii legale a acestor persoane. Astfel, toate actele
procesuale d e dispoziie, inclusiv renunarea la judecat, nu pot fi efectuate dect n
baza unui m andat sp e cia l ori cu ncuviinarea prealabil o instanei (de tutel i de fam i
lie) o ri a autoritii adm inistrative com petente.
n asem enea cazuri, art. 81 alin. ( 2 ) prevede c actele procesuale de dispoziie fcute
de reprezentanii m inorilor, ai persoanelor puse sub interdicie i ai dispruilor nu vor
m piedica judecarea cauzei, dac instana apreciaz c e le n u su n t n in teresu l acestor
persoane. Astfel, o eventual renunare a m am ei la judecarea cererii n stabilirea pater*
nitii, ch iar cu ncuviinarea autoritii tutelare, poate fi considerat d e ctre instan ca
fiind contrar intereselor copilului'.
De asem enea, daca actul procesual d e dispoziie urm eaz a se face prin reprezentant
convenional, acesta are nevoie de o procur special, procura de reprezentare prev
zut de art. 85 NCPC nefiind suficient. Dac partea este reprezentat ori asistat de
avocat, partea nu trebuie s nfieze o procur special dac n contractul de asisten
juridic este prevzut dreptul d e a efectua acte de dispoziie.
2.3. D a c ren u n a rea s-a f c u t d u p co m unicarea ce re rii d e ch em a re n ju d eca t ,
d a r p n la p rim u l term en la ca re p rile su n t le g a l citate, n u e ste n e ce sa r con sim
m n tu lu i p r tu lu i pentru a se lua act de m anifestarea de voin a reclam antului, dar,
la cererea acestuia din urm , reclam antul poate fi obligat la cheltuieli de judecat. Per a
llA s e v e d e a su p ro , co m e n ta riu l d e la a rt. 404.
IJ'T H b . S u p re m , s . civ., d e c. nr, S 8 S / 1 9 8 0 i nr. 6 5 9 /1 9 8 6 , n V.M . C io b o n u , G. B o ro i, Z C B r id u , op. c it., 2011,
p. 323.
131Trib. S u p re m , s . civ., d e c. nr, 1 1 8 4 /1 9 7 8 , n <3. B o ro i, O . S p in e a n u -M a te i, o p . cit., p. 410,
A t iO R U A C C N S T A N 0 A
7 5 1
A rt. 406
C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c io a s
con trario din art. 406 alin. (3), d a c i renunarea intervine nainte de com unicarea cererii
d e chem are n judecat, respectiv n etapa regularizrii cererii (art. 200 N CPC), o asem e
nea obligaie nu ar putea fi stabilit n sarcina prtului, constatare, de altfel, superflu,
din m om ent ce prtul nici nu are cunotin despre dem ersul reclam antului.
2.4.
D a c re n u n a re a s-a f c u t la p rim u l term en la ca re p rile s u n t le g a l cita te sau
u lte rio r a ce stu i m om ent, este n e ce sa r a co rd u l p r tu lu i. Soluia - regsit i tn codul
anterior - a fost justificat n doctrin pe considerentul c prtul, existnd riscul unui
alt proces f apreciind din actele de procedur efectuate n cauz c reclam antul nu va
ctiga procesul, urm rete obinerea unei hotrri cu autoritate de lucru ju d e c a t motiv
pentru care se opune renunrii reclam antului i cere continuarea ju d e c ii11'.
n reglem entarea anterioar (art. 246 CPC 1865). m om entul procesual n raport de
care se im punea sau nu consim m ntul prtului era acela al intrrii n dezbaterea
fondului (care n cep ea odat cu ncuviinarea probelor). Articolul 406 N CPC a preluat
aceast concepie, raportndu-se la m om entul la care ncepe, practic, cercetarea proce
sului (cel la care, printre altele, pot fi ncuviinate probele), respectiv prim ul term en la
care prile sunt legal citate12*.
A rticolul 406 prevede c acordul prtului la renunarea reclam antului la judecata
poate fi expres sau tacit, tra n ln d u -se , n acest fel, disputa din practica instanelor n
legtur cu m odalitatea d e exprim are a acceptului prtului.
Legiuitorul nfieaz condiiile tn care se prezum acordul prtului, artnd c,
dac prtul nu este prezent la term enul la care reclam antul declar c renun la ju d e
cat, instana va acorda p r tu lu i un term en p n la care s i exprim e poziia fa de
cererea de renunare. Lipsa unui rspuns pn la term enul acordat se consider ocord
tacit la renunare.
n procesele de d ivo r [art. 923 NCPC), opoziia prtului nu are relevan, reclam an
tul putnd renuna la judecat n to t cursul judecii, inclusiv n faza recursului, fr vreo
restricie (spre deosebire de reglem entarea anterioar, tn care era necesar consim
m ntul prtului pentru renunarea n faa instanelor de recurs14').
3. Felurile ren unrii. Renunarea la judecat poate fi total sau parial, tn sensul c
poate privi ntreaga cerere ori doar anum ite capete de cerere. D ispoziiile art. 406 sunt
aplicabile i tn cazul renunrii la cereri accesorii, adiionale sau incidentale.
A rticolul 406 se refer doar la renunarea la cererea de chem a re n ju d eca ta , n u i
la renunarea la calea de atac exercitata, ce reprezint o achiesare la hotrre i pentru
care nu este necesar consim m ntul prii adverse11.
4. S o lu iile instanei n cazul ren u n rii. Instana ia act de renunarea la judecata
cererii printr-o hotrre supus recursului.
Spre deosebire de reglem entarea anterioar (art. 246 alin. (2) C P C 1865], n care
se prevedea expres felul hotrrii prin care instana constata renunarea la judecat,
respectiv ncheiere dat fr drept d e apei, actualul cod se refer generic la o hotrre
susceptibil d e recurs, fr m enionarea felului hotrrii posibil a fi adoptat n diferi
111V.M . C io b o r u . G . B o ro i. T .C B r ic iu , o p . cit.. 2 0 1 1 , p. 323.
1,1n s e n s u lc re g le m e n ta re a a ctu a l a r a d u ce o re str n g e re a d re p tu lu i re cla m a n tu lu i d e a re n u n a la ju d e c a t ,
a se ve d e a I. L e , N o u l C o d d e p ro c e d u ra civ il , v o i. I, 2 01 1, p. 515.
I!l Pen tru a rg u m e n te le a m b e lo r so lu ii i e x e m p le d e d e c izii, a se v e d e a G . B o ro i, O . S p in e a n u -M a t e i, o p . c f t . r
p . 413.
141A se v e d e a , n a ce st se n s, V .M . C io b a n u , Tratat, v o i. II, p. 239.
A se ve d e a s u p r a , co m e n ta riile d e la a rt. 404.
752
A n d r s i a COHSTHOA
it l u l
l. P r
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
Art. 406
A N D tt t IA C C N S T A N O A
753
Art. 407
Cartea
ii.
P ro cedu ra
c o n t e n c io a s
recu rs hotrrile p rin care s-a lu a t a ct de renunare, pronu nate n p rim instan o ri n
apei
n privina unei asem enea hotrri pronunate n recurs, actualul art. 4 0 6 alin. (6) nu
prevede expres posibilitatea exercitrii unui recurs la recurs, derogator d e la prevederile
art. 634 alin. (1) pct. 5, potrivit crora sunt definitive hotrrile date n recurs, ch iar dac
prin acestea s-a soluionat fondul pricinii; ca atare, hotrrea instanei de recurs prin
care s-a luat act de renunarea la judecat nu este, la rndu-i, susceptibil d e recurs11'.
Referirea ia situaia hotrrii pronunate de o secie a n altei Curi nu este suficient
pentru a se reine intenia legiuitorului de a deroga de la regul n aceast m aterie, nu
acoper om isiunea precizrii exprese a posibilitii exercitrii unui recurs la recurs. Dero
garea de la caracterul definitiv al hotrrilor date n recurs, prevzut de art. 634 alin. (1)
pct. 5, a r fi trebuit s fie explicit form ulat, potrivit regulii de interpretare logic n sen
sul c excepia este de strict Interpretare i aplicare. Referirea n discuie are rostul de a
sublinia caracterul definitiv o i hotrrii pronunate de o secie a naltei C u ri n alte to iu ri
dec t n recurs, respectiv n cele care se ncadreaz n categoria prevzut de art. 97 pct. 4
NCPC {alte cereri date prin lege n com petena sa"), n m sura n care partea are un drept
de dispoziie asupra cererii date n com petena unei secii a instanei suprem e.
n ipoteza n care instana n faa creia a intervenit renunarea la judecat nu a
lu a t a ct de renunare, nu se poate considera c partea a suferit o vtm are prin lipsa
unei dispoziii exprese asupra renunrii dac instana, soluionnd fondul cauzei,
s-a pronunat n lim itele cererilor cu care a rm as nvestit. Chiar dac s-a r reine o
asem enea vtm are, aceasta a r putea fi nlturat, n cafea de atac, prin m odificarea
hotrrii, lundu-se act de renunare^'.
1,1Pentru opinia privind necesitatea recursului m potriva hotrrilor pronunate n condiiile art. 406 $i art. 409
NCPC, a se vedea V M . Ciabonu, nalta Curte d e Casaie i Justiie, p. 63*75.
|2|n sensul contrar, anum e d i se im pune trim iterea cauzei spre rejudecare ' n condiiile codului a n te rio r-, a
se vedea C.A. Alba lulia, s. civ,, dec. nr, 77/2009, portal.just.ro,
WC .S .K s. civ,, dec. nr. 1036/1994, n B.C. 1994, p. 102.
Trib. Dmbovia, s. c iv , dec, nr. 257/2012, portal.just.ro.
754
A N O M tA CO N S7A N O A
T it l u l
Pro ced u ra n
fa a p r im e i in s t a n e
Art. 407
Prin renunare, are loc stingerea p rocesu lu i civil, prile fiind plasate n poziia ante
rioar prom ovrii aciunii, ca i cum nu ar fi exercitat niciodat aciunea n justiie'11.
Des ista rea reclam anilor are ca efect stingerea efectelor pe care le-a produs introduce
rea acelei aciuni, o eventual ncheiere interlocutorie pronunat n acel dosar deve
nind caduc, fr ca reclam anii s se poat prevala de efectele acesteia ntr-un nou pro
ces (de exem plu, o ncheiere de adm itere n principiu ntr-o cerere de partaj121).
2. C o participarea procesual
2 .1 . C a zu l co p a rticip rii p ro ce su a le active. D eoarece renunarea la judecata este un
a ct individual, renunarea la judecata a unuia dintre reclam ani nu produce niciun efect
fa de ceilali reclam ani, care do resc s continue judecata1*1.
Articolul 4 0 7 folosete noiunea de opozabilitate tn privina renunrii unuia din
tre reclam ani fa d e ceilali reclam ani pentru a sublinia independena procesual a
acestor pri n ceea ce privete actul procesual de dispoziie al renunrii la judecat,
n realitate, legiuitorul a vizat efectele renunrii, de natura celo r m enionate n cadrul
reglem entrii regim ului ju rid ic al coparticiprii procesuale din art. 6 0 N CPC - cu referire
generic la orice act de procedur ndeplinit de ctre unul dintre reclam ani respectiv
dac actul profit celorlali reclam ani ori vatm interesele acestora.
Actele procesuale de dispoziie a le unuia dintre reclam ani nu produc niciun efect,
indiferent de natura coparticiprii procesuale, respectiv voluntar sau forat, ntruct
nu se face o asem enea distincie n art. 407. Aceast norm instituie, aadar, o d ero
gare de la dispoziiile art. 6 0 NCPC, potrivit crora, n cazul litisconsoriului activ necesar,
actele de procedur ndeplinite num ai de ctre unii dintre reclam ani profit celorlali
reclam ani. Chiar dac, n urm a renunrii la judecat, aceast coparticipare forat nu
m ai exist (prile poziionndu-se n situaia n care s-ar fi aflat dac nu ar fi fo st exer
citat aciunea n justiie, dup cum s-a artat anterior), hotrrea pronunat n fo n d
num ai cu p rivire la reclam anii care a u a les sa continue ju d eca ta este opozabila recla
m a nilo r renuntori, n s d o a r dac hotrrea este favorabila.
O aplicaie a acestei reguli este cea din art. 643 alin. (2) NCC, referitoare la cereri n
m aterie de coproprietate (care po t fi form ulate n prezent i d e ctre un singur copro
prietar, fr a fi respinse ca inadm isibile), legiuitorul prevznd c hotrrile judectoreti
pronunate n folosul com unitii profit tu tu ro r coproprietarilor, n tim p ce hotrrile
judectoreti defavorabile unui coproprietar nu sunt opozabile celorlali coproprietari.
2.2. C a zu l co p a rticip rii p ro cesu a le p a sive . Renunarea la judecat a reclam antului
fa de unul din pri n u p rodu ce niciun efect fa de ceila li p r i, dup cum rezult
expres din art. 407 alin. (2) Ju d e c a ta continund n privina prilor fa de care nu s*a
renunat14'.
3. Situ aia cererilo r in cid e n ta le . Dup cum s-a artat constant n doctrin i n jurispruden, chiar n lipsa unei prevederi exprese n codul anterior, renunarea redam an*
tu lu i la judecat n u afecteaz o eventual cerere de intervenie principal sa u o cerere
reconvenional.
n tru c t cererile accesorii nu au un caracter d e si ne-stttor, urm eaz a fi respinse n
cazul renunrii exprese doar la captul principal de cerere, deoarece renunarea im plic
mf. Le, Noul Cod de procedur civil, voi. 1,2011, p. 517.
IJJTrib. Neam , s. civ,, dec. nr. 97/2008, portal.Just.ro,
IHC . $ J , $, civ., dec. nr. 445/2000, n B.J.
de date.
|4|C.A. Ploieti, s. com . i cont. adm ., dec. nr. 361/2008, portal.just.ro.
A N O R t lA C C N S T A N 0 A
755
Art. 408
Cartea
ii.
P ro cedu ra
c o n t e n c io a s
756
AblQRitA COHSTHOA
T it l u l
Pro ced u ra n
Art. 409*410
fa ta p r im e i in s t a n c
judiciar, unde s-a adm is c sunt opozabile prilor i renunrile extrajudiciare, fcute
prin nscris sub sem ntur privat, recunoscut d e ctre re cla m a n t11.
Reclam antul trebuie s aib capacitate procesual de exerciiu deplin, iar n cazul n
care are capacitate procesual de exerciiu restrns ori este lipsit de capacitate proce
sual de exerciiu, trebuie respectate condiiile prevzute de art. 81 alin. (1) N CPC pri
vin d lim itele reprezentrii legale a acestor persoane. n cazul reprezentrii convenionale
a reclam antului, este necesar o procur special (sunt valab ile toate com entariile de la
art. 406 legate de m odul de reprezentare legal i convenional Tn situaia renunrii la
judecat).
Renunarea la drept poate interveni o ric n d n cu rsu l procesului. Dac are loc n
cursul cercetrii procesului, renunarea la drept are valoarea unei m prejurri care pune
capt n ntregim e procesului, nem aifiind necesar dezbaterea asupra fondului, instana
deznvestindu-se prin sentin de soluionarea cauzei (art. 243).
Renunarea la drept poate avea loc inclusiv n c ile extraordinare de atac, dup cum
rezult din art. 409. Vechiul cod se referea expres doar la renunarea n apel (art. 247
alin. (5) CPC 1865], dar n doctrin i n practic se adm isese constant c actul de dispozi
ie era posibil i n recurs, acest asp ect fiind, aadar, clarificat prin actuala reglem entare.
Spre deosebire de renunarea la judecat, consim m ntul prtului nu m ai este
necesar, indiferent de m om entul la care intervine renunarea la drept, deoarece nu mai
exist riscul de a fi chem at n judecat pentru valorificarea dreptului subiectiv la care s-a
renunat1'1.
Dac renunarea la drept se face n faa prim ei instane, aceasta va pronuna o sen
tin prin care va respinge n fond cererea d e chem are n judecat. Dac prtul solicit
cheltuieli d e ju d eca t , reclam antul va fi obligat la suportarea acestora. Renunarea recla
m antul ui la dreptul invocat nu are niciun efect asupra cererii de intervenie p rin c ip a li ori
a cererii reconvenionale.
757
Art. 411
Cartea
ii.
P ro cedu ra
c o n t e n c io a s
C O M E N T A R IU
Hotrrea este supus recursului, care se ju d e c de instana ierarhic superioar celei
care a luat act d e renunarea la dreptul pretins.
Su n t ntru totul valabile com entariile d e la renunarea la judecata (art. 406) n ceea
ce privete adm isibilitatea recursului m potriva hotrrii prin care o instan de recurs ia
act de renunare, cu precizarea c i , spre deosebire de renunarea la judecat, atunci cnd
renunarea la d rep t are loc n fa a u n e i se cii a h a it e i C u ri de Casaie i Ju stiie, hotr
rea n u este definitiv, recursul judecndu*se d e Com pletul de 5 judectori, constituit n
condiiile art. 28-29 din Regulam entul privind organizarea i funcionarea adm inistrativ
a n altei Curi de Casaie i Justiie, re p u b lica t i n acest caz, hotrrea seciei ar viza
a lte cereri dect recursul, de natura celor prevzute de art. 97 pct. 4 NCPC.
Diferena de regim ju rid ic al cii de atac n cazul celo r dou acte procesuale de d isp o
ziie este explicabil prin efectele acestor acte, m ai grave n situaia renunrii la drept.
Art* 411 Su sp end area volun tar. (1) Judectorul v a suspenda judecata:
1. cnd am ndou prile o cer;
2. cnd niciuna dintre pri, legal citate, n u se nfieaz la strigarea cauzei.
Cu toate acestea, cauza se judec dac reclam antul sau prtul a cerut n scris
ju decarea n lips.
(2) C ererea de judecat n lips produce efecte num ai la instana n faa creia
a fost form ulat.
C O M E N T A R IU
1.
C azu ri. Prin acest text su n t consacrate aceleai dou cazuri de suspendare vo lu n
tar precum cele din reglem entarea anterioar, respectiv datorit unor m prejurri voite
de pri, fie exteriorizate prin cererea expres a am b elo r pri [art. 411 alin. (1) pct. 1),
fie stabilite din p rezum a rea inteniei lor de a nu mai continua procesul pe baza neprezentrii am belor pri la un term en d e judecat [art. 411 alin. (1) pct. 1).
758
T it l u l
Pro ced u ra n
fa a p r im e i in s t a n c
Art. 411
li; M. Tabrc, Oh. Suta, Codul d e proceduri civil, com entat i adnotat cu legislaie, jurispruden i doctrin,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 641.
CARMgN NSSRIL
759
Art. 412
Cartea
ii.
P ro cedu ra
c o n t e n c io a s
C A ffM S
N eSftIL
T it l u l
Pro ced u ra n
fa a p r im e i in s t a n e
Art. 412
C A R M g N N S S R IL
761
A rt. 412
Cartea
ii.
P ro cedu ra
c o n t e n c io a s
reclam antului, exprim at n condiiile legii, s-d substituit prtul decedat cu m otenitorii
acestuia, chem ai ns n judecat n num e propriu, pe calea cereri! adiionale. n cazul n
care reclam antul nu-i m odific cererea n condiiile de m ai sus, atunci aceasta urm eaz
a f anulat ca fiind form ulat m potriva unei persoane lipsite de capacitate procesual
d e folosin, n aplicarea dispoziiilor art. 176 pct. 1 NCPC.
Hotrrea pronunat n contradictoriu cu o persoan care a decedat pe parcursul
ju decii este lovit de nulitate, fiind susceptibil de desfiinare prin exercitarea cilo r de
atac pentru nerespectarea dispoziiilor im perative referitoare la capacitatea procesual,
dispoziii de ordine public, astfel cum rezult n mod expres din art. 176 pct. 1 rapor
tat la art. 174 slin . (1) i (2) NCPC; sanciunea este inciden dac aceast m prejurare a
intervenit pn ia nchiderea dezbaterilor, potrivit art. 412 alin. (2).
3. Interdicia ju d e cto re a sc sau punerea su b curatel a unei pri. ncetarea
fu n cie i tu to relu i sau a curatoru lui. Suspendarea de drept a ju decii intervine i n
cazul n care se nvedereaz instanei declanarea p ro ced u rilo r pentru punerea sub
interdicie a uneia dintre pri sau pentru instituirea curatelei, pentru c dac aceste
m suri de ocrotire a persoanei au fost deja dispuse prin hotrre definitiv" instana va
dispune citarea n cauz a reprezentantului legal al celui pus sub interdicie (deci, lipsit
d e capacitate d e exerciiu) sa u a curatorului, ca z n care su n t aplicabile regulile de la
m andat, conform art. 183 alin. (1) NCC.
n cazul interdiciei judectoreti sau al instituirii curatelei, instana va verifica
existena unei hotrri judectoreti de punere su b interdicie ori de punere su b curatel
a uneia dintre pri [art. 412 alin. (1) pct. 2], verificare ce va fi realizat i n ipoteza
n care, dup ncetarea fu n c ie i tutorelui sa u curatorului [art. 412 alin. (1) p c t 4|, se
fo rm u lea z cerere de redeschidere a p rocesu lu i n condiiile art. 415 pct. 2 NCPC, deci
dup num irea unui nou tutore sau curator pe care partea interesat l indic n vederea
relurii judecii.
4. D ecesul rep rezentan tului sau a l m an d ataru lu i uneia dintre p ri. i n ipoteza
decesului reprezentantului sau al m andatarului uneia dintre pri opereaz suspendarea
d e drept, deces su rven it ns cu m a i puin de 1 5 zile nainte d e ziu a nfirii, m sura
urm nd a-i produce efectele pn la num irea unui nou reprezentant sau mandatar.
Su n t pe deplin valabile i n acest caz cele artate pentru ipoteza d e suspendare de la
art. 412 alin. (1) pct. 1 N CPC cu privire la inserarea inutil a m eniunii m om entului lim it
pn la care dureaz m sura suspendrii, fa d e cele prevzute de art. 415 pct. 2 NCPC
care dispun n ce condiii se reia judecata.
Textul adaug fa de reglem entarea anterioar [art. 243 alin. (1) pct. 3 CPC 1865] i
Ipoteza decesului reprezentantului p rii (legal, ju d iciar sau statutar - a r t . l 5 1 a i i n . ( 3 ) ,
(4) i (5) N CPC], persoan fizic sau ju rid ic, ceea ce reprezint o ipotez distinct d e cea
a m andatarului, reprezentant convenional al prii.
Dac reprezentantul sau m andatarul decedeaz cu m a i m u lt de 15 zile nainte de ziua
nfirii, judecata nu se suspend, ci va continua, legiuitorul prezum nd c n acest
interval partea reprezentat a avut posibilitatea de a-i desem na un nou m andatar dup
ncetarea contractului de m andat prin decesul m andatarului anterior; spre deosebire
d e m oartea m andantului care, n plan procesual, nu conduce ia ncetarea contractului
1)1Am bele ce re rin com petena instanei de tutel: art. 182 alin, (3) NCC pentru instituirea curatelei i art. 935
NCPC pentru cererea de punere sub interdicie.
76 2
C A ffM S
N eSftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 412
de m andat, astfel cum prevede n mod expres art. 88 NCPC, prin derogare d e la regulile
generale ale noului Cod civil, decesul m andatarului are efect extinctiv cu privire la rapor
tu l de m andat, astfel cum dispune art. 2030 lit. c) NCC, reguli aplicabile n absena unora
speciale, derogatorii, prevzute n noul Cod de procedur civil.
Este posibil ns ca partea al crei m andatar a decedat cu m ai m ult d e 15 zile nainte
de term en s nu fi procedat la desem narea unui nou m andatar, situaie n care instana,
constatnd ncetarea contractului de m andat, va dispune citarea p rii nsei pentru care
nu m ai opereaz prezum ia term enului n cunotin prin m andatar (dac era cazul),
conform art. 229 N CPC; prin urm are, suspendarea de drept intervine n condiiile aces
tei norm e, dac partea intenioneaz s i desem neze un nou m andatar, intenie asupra
creia instana ar trebui s se edifice.
5.
D eschiderea pro ced urii inso lvenei. Articolul 412 alin. (1) pct. 6 N CPC prevede c
intervine suspendarea de drept atunci cnd are loc deschiderea procedurii insolvenei,
fracircu m stan ia [precu m n vechiul cod care, tn cuprinsul art. 243 alin. (1) pct. 5, pentru
ipoteza sim ilar, se referea la reclam ant] cu privire la partea care este supus acestei
proceduri; prin urm are, aplicnd principiul u b i lex non distinguit, n e c n o s distinguere
debem us, rezult c deschiderea procedurii insolvenei conduce la suspendarea de
drept a procesului atunci cnd privete p e p e reclam ant, f ie pe p r t.
Pentru a interveni acest caz d e suspendare de drept este necesar ca deschiderea
procedurii insolvenei s se fi dispus n tem eiul unei hotrri ju d ec to re ti definitive i
num ai d ac d eb ito ru l trebuie re p re z e n ta ta procesul n care se ivete incidentul suspendrii; suspendarea de drept durea 2 pn ia num irea adm inistratorului o ri lichidatoru
lu i ju d icia r, lim it prevzut ch iar n cuprinsul art. 412 alin. (1) pct. 6; dac cererea de
deschidere a procedurii insolvenei a fo st respins de instana cu com peten special
n m aterie, aceasta nu nseam n c nu se poate dispune repunerea cauzei pe rol pen
tru m otivul c nu exist o hotrre definitiv de deschidere a procedurii insolvenei i
ca atare, nici nu a fo st indicat adm inistratorul ori lichidatorul judiciar; num ai c n acest
caz. cererea de repunere pe rol nu va fi form ulat n tem eiul art. 415 pct. 2, ci n baza
art. 412 pct. 4 NCPC.
Raiunea acestei suspendri de drept in e, n esen, de asigurarea condiiilor pen
tru ndeplinirea procedurii de citare a persoanei ju rid ice fizice sau ju rid ice de drept pri
vat m potriva creia s*a declanat procedura insolvenei, potrivit form elo r de procedur
prescrise de art. 155 alin. (1) pct. 5 NCPC, norm care prevede c cei supui procedurii
insolvenei, precum i creditorii acestora vo r fi citai la dom iciliul sau, dup caz, sediul
lor; dup deschiderea procedurii, citarea v a p efectuata po trivit le g ii speciale.
Deschiderea procedurii insolvenei trebuie s aib un caracter cert, m otiv pentru
care art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC prevede c aceasta trebuie s se fi dispus prin hotrre
judectoreasc definitiv. Potrivit art. 11 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 85/2006, atribuia
pronunrii hotrrii de deschidere a procedurii (l, dup caz, de intrare n falim ent att
prin procedura general, ct i prin procedura sim plificat) revine judectorului-sindic;
totodat, art. 12 alin. (1) din legea special prevede c hotrrile judectorului-sindic
sunt executorii i pot fi atacate, separat, num ai cu apel, cale de atac ce se soluioneaz
potrivit dispoziiilor art. 8 din Legea nr. 85/2006; n consecin, num ai dup rm nerea
definitiv a hotrrii de deschidere a procedurii (prin neapelare sau prin soluionarea
apelului), pentru citare i com unicare se va face aplicarea dispoziiilor art. 7 din Legea
nr. 85/2006, ca regul, prin Buletinul procedurilor de insolven, publicaie editat de
C A R M SN N SG R IL
763
A rt. 412
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
O ficiul Naional al Registrului Com erului, dar l cu observarea celorlalte dispoziii ale
textului invocat.
So luia duratei suspendrii de drept pn la rm nerea definitiv a hotrrii d e des
chidere a procedurii insolvenei, iar nu de 1a data pronunrii ei (n considerarea caracte
rului executoriu al hotrrilor judectorului-sndic, sens n care dispune art. 12 alin. ( 1 )
din Legea nr. 85/2006] decurge din com pletarea dispoziiilor legii speciale cu prevederile
noului Cod d e procedur civil (care pretinde rm nerea definitiv a hotrrii, nu doar
caracterul executoriu al acesteia), n m sura n care su n t com patibile, astfel cum pre
ved e art. 149 din Legea nr. 35/2006; o atare concluzie nu contravine principiului celeri
tii derulrii procedurii insolvenei prevzut de art. 5 alin. (2) din legea special, avnd
n vedere dispoziia d e atacare separat cu apel a acestei hotrri, dar i term enul foarte
scurt n care ju decto rul-sind ic este inut a m otiva hotrrea supus apelului, anum e 10
2ile de la data pronunrii, astfel cum prevede art. 12 alin. (3) din lege.
S e constat ns c, din acest punct de vedere, textul com entat este deficitar form u
lat, ntruct deschiderea procedurii insolvenei se p ro n u n i de judectorul-sindic prin
aceeai sentin prin care num ete adm inistratorul ju d iciar sau lichidatorul, sens n care
prevd art. 11 alin. (1) lit. c) i art. 3 4 din Legea nr. 85/2006, astfel c, din perspectiva legii
speciale, cele dou m om ente coincid; ca atare, singura interpretare ce perm ite aplicarea
art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC este c sim pla fo rm u la re a cererii de deschidere a procedurii
insolvenei nvede rat de pri oblig instana de drept com un s dispun suspendarea,
m sur ce va dura p n la rm nerea definitiv a h o t r riiju d ec to ru lu i-sin d ic n condi
iile art. 8 alin. (1) din lege sau prin neapelare; credem ns c este vorba despre o necorelare a art. 412 alin. (1) pct. 6 N CPC cu form a actual a Legii nr. 85/2006, art. 11 alin. (1)
lit. c) an terio r m enionat fiind m odificat n aceast form prin Legea nr. 277/2009.
O alt cerin prevzut de art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC este aceea c suspendarea
de drept a procesului va opera num ai n acele cau 2 e n care debitorul, fa de care s-a
deschis procedura insolvenei, trebuie reprezentat n procesul n care a intervenit acest
incident.
Pentru identificarea situaiilor Tn care debitorul intrat n procedura insolvenei trebuie
reprezentat este util, din nou, observaia c art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC are valoare de
norm general n raport cu prevederile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenei,
astfel cum reiese din interpretarea coroborat a dispoziiilor art. 149 din acest act nor
m ativ special i a prevederilor art. 412 alin. (1) pct. 8 NCPC.
Din aceast constatare rezult o prim concluzie, n sensul c norm a din noul Cod de
procedur civil este inciden num ai n cazul n care legea special nu conine o soluie
proprie, derogatorie d e la dreptul com un.
a)
Astfel, n ca zu l n care reclam antul este c e l m p o triva cruia s-a declanat proce
dura insolvenei, art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC este pe deplin operant i, n consecin, va
interveni suspendarea legal de drept pn la num irea adm inistratorului ori lichidatoru
lui judiciar, dac acesta trebuie reprezentat.
n prim ul rnd, este posibil ca n unele cazuri (raportat la obiectul cererii deduse ju d e
cii) declanarea procedurii insolvenei s fie o m prejurare indiferent, d e exem plu,
cereri cu caracter strict personal, nepatrim onial ori cereri care nu au legtur cu desf
urarea unei activiti com erciale de ctre reclam ant ori cu starea patrim oniului acestuia,
reclam ant supus, prin ipotez, procedurii insolvenei; ntr-un asem enea caz, n u este
necesar reprezentarea sa n proces, astfel c nici suspendarea de drept n tem eiul
764
C A ffM S N e S ftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 412
art. 412 alin. (1) pct. 6 N CPC nu va putea fi dispus, reclam antul fiind citat n continuare la
dom iciliul ori sediul su, n condiiile art. 155 alin. (1) pct. S NCPC.
Pe de alt parte, ch iar i n ipoteza n care deschiderea procedurii insolvenei nu
este o m prejurare in d ife re n i litigiului (fiind d e d u i ju decii o cerere cu caracter patri
m onial ce are legtur cu obiectul activitii desfurate d e reclam ant), debitorul supus
procedurii este posibil s nu fie reprezentat prin adm inistrator ju d icia r ori prin lichidator,
ci prin interm ediul adm inistratorului special desem nat de adunarea general a aciona
rilor/asociailor si, astfel cum prevede art. 18 alin. (1) din legea special; este ipoteza
n care reclam antului (debitor Tn procedura insolvenei) n u i-a fo s t rid ica t nici n parte
dreptul d e adm inistrare, potrivit art. 4 7 din Legea nr. 85/2007, astfel c l , acesta nefiind
reprezentat prin adm inistrator ju d iciar ori prin lichidator, nu va interveni suspendarea de
drept a procesului n baza art. 412 alin. (1) pct. 6 N CPC; ns, ntr-o atare ipotez, instana
va trebui s i dispun citarea reclam antului prin adm inistratorul special, aa cum rezult
din art. 155 alin. {1) pct. S NCPC coroborat cu art. 18 alin. (1) din Legea nr. 85/2006; prin
urm are, dei constituie o situaie n care este n e c e s a ri reprezentarea n p roces a recla
m antului, nu intervine suspendarea de drept, ci se va dispune citarea p rin interm ediul
u n u i a lt reprezentant dect adm inistratorul ori lichidatorul judiciar, n condiiile legii spe
ciale la care dispoziiile procedurale generale n m aterie de citare fac trim itere.
tn sfrit, dac reclam antului h a fo s t ridicat n tot d rep tu l d e adm inistrare de c itre
judectorul-sindic ori acest drept de adm inistrare al debitorului a ncetat de drept
[Id data la care se dispune nceperea falim entului, conform art. 47 alin. (4) din Legea
nr. 85/2006], activitatea debitorului insolvent urm eaz a se desfura sub conducerea
adm inistratorului ju d icia r (iar n ipoteza falim entului, prin lichidator), dispoziiile art. 412
alin. (1) pct. 6 N CPC im pun soluia su sp e n d irii d e drept a judecrii cauzei pn la data
rm nerii definitive a hotrrii de deschidere a procedurii insolvenei reclam antului,
fiind o situaie n care este necesara reprezentarea n p roces a reclam antului; chiar
dac sunt dou chestiuni distincte - deschiderea procedurii insolvenei i desem narea
adm inistratorului ju d icia r ori a lichidatorului
m om entul rm nerii definitive a hot
rrii de deschidere a procedurii coincide cu m om entul rm nerii definitive a soluiei
judectorului-sindic avnd ca obiect desem narea adm inistratorului ju d iciar sau a lichi
datorului, m sur ce se dispune, m otivat, ch iar prin sentina de d e sch id e re a procedurii,
sens n care prevd art. 11 alin. (1) lit. c) i art. 3 4 din Legea nr. 85/2006.
Astfel cum se subliniaz i n literatura de specialitate, ipoteza rid ic rii n p a rte a
dreptului de adm inistrare este num ai una ipotetic, fiind greu de conceput o situaie
de divizare a m anagem entului debitorului ntre adm inistratorul ju d icia r i cel special111;
dac totui o astfel de m sur a r fi dispus, din perspectiv procedural, apreciem c se
im pune m sura suspendrii de drept n condiiile art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC, n situaia
n care nu este posibil departajarea atribuiilor ntre adm inistratorul ju d iciar l cel
special i nici stabilirea unei legturi ntre obiectul litigiului i sfera atribuiilor fiecruia
dintre adm inistratori.
b)
Pentru cazul n care p r tu l este ce l m potriva cruia s e declaneaz procedura
insolvenei i acesta trebuie reprezentat n proces, n funcie d e natura litigiului, este
a p lic a b ili fie suspendarea de drept prevzut de art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC, fie sus
pendarea le g a li, i ea o p e le g is, prevzut prin dispoziiile art. 36 din Legea nr. 85/2006.
C A R M S N N S S R IL
765
A rt. 412
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
766
C A ffM S N e S ftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 412
767
A rt. 412
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Totodat, art. 6 6 alin. (1) din acelai act norm ativ dispune c toate creanele vo r f i
supuse p ro ced u rii de verificare prevzute de lege, cu excepia crean elo r constatate prin
titluri executorii.
Prin urm are, n ipoteza n care creditorul se afl deja n posesia unui titlu execu
toriu pronunat n prim instan (situaie ce se verific d o ar n ca 2ul cererilor a cror
valoare nu depete 1 0 .0 0 0 lei, ce au fost soluionate n procedura special a cererilor
d e valoare redus, nsuirea hotrrii pronunate n prim instan de a fi titlu executo
riu fiind prevzut de art. 1030 alin. (3) NCPC], acesta va form ula cerere d e adm itere a
creanei care nu va m ai fi verificat n procedura insolvenei de adm inistratorul ju d iciar
sau de lichidator.
n cazul soluionrii n prim instan, n procedura dreptului com un, a cererilor a
cro r valoare este d e pn ia 200.000 lei inclusiv, acestea sunt supuse apelului, iar cele
cu o valo are d e peste 500.000 lei inclusiv111 sunt supuse i recursului, astfel cum rezult
din interpretarea p e r o contrario a dispoziiilor art. 483 alin. (2) NCPC; n consecin, n
niciuna dintre aceste situaii, soluia prim ei instane [judectoria n cazul cererilo r cu un
prag valoric de pn la 200.000 lei inclusiv, conform art. 94 pct. 1 lit. j) NCPC, respectiv
tribunalul pentru cereri a cror valoare este cuprins ntre 200.001 i 500.000 lei inclusiv,
potrivit art. 95 pct. 1 coroborat cu art. 483 alin. (2)] nu este titlu executoriu, astfel cum
rezult din interpretarea art. 633 NCPC.
Ca atare, creanele stabilite n favoare a unui creditor prin hotrrea prim ei instane i
cu privire la care acesta a depus cerere de adm itere a creanei nu se ncadreaz n disp o
ziiile de excepie prevzute de art. 66 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 (nefiind titluri exe
cutorii} i, prin urm are, vo r fi supuse procedurii de verificare n condiiile legii speciale;
n aceste circum stane, adm inistratorul ju d iciar sau lichidatorul va ignora procedura
ju diciar derulat n faa prim ei instane, astfel c va proceda la verificarea creanei iar
n u a leg a lit ii i tem einiciei so lu iei p rim e i instane, com peten atribuit de lege doar
instanei de control judiciar, fiind necesar ca adm inistratorul ju d icia r sau lichidatorul s
se lim iteze doar la exercitarea com petenelor sale n term enii legii speciale; considerm
c procedura derulat potrivit dreptului com un n u este com plem entar celei generate
n tem eiul legii speciale, aa nct efectele acesteia urm eaz a nu fi luate n seam dect
n m sura n care s-a ajuns la pronunarea unei hotrri care s constituie titlu execu
toriu, titlu cu care creditorul s se poat nscrie n procedura insolvenei; pn la acest
m om ent, creditorul se va n scrie cu nsi creana ce va fi supus procedurii verificrii de
ctre adm inistratorul ju d icia r ori de lichidator, iar n u cu hotrrea p rim e i instane.
Concluzionnd, suspendarea prevzut de art. 36 din Legea nr. 85/2006 se aplic nu
num ai n procedura ju diciar derulat n faa prim ei instane, ci i n cile de atac (ordi
nare i extraordinare), indiferent d e titularul lor (prtul d e b ito r ori reclam antul credi
tor], dac obiectul cererii de chem are n judecat privete un drept de crean m potriva
debitorului insolvent.
O atare suspendare va dinui p n la nchiderea proced urii insolvenei, pronunat
d e judectorul-sindic n baza art. 11 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 85/2006, iar instana de
drept com un urm eaz a decide, la m om entul repunerii cauzei pe rol, n funcie de rezul111D e p re c iza tc , prin dispoziiile art XV III a lin . (2) din Legea nr. 2/2013, pragul valo ric prevzut pentru cererile
evalu ab ile n bani este d e 1.000.000 iei inclusiv. A ceast norm tran zito rie se aplic in p rocesele p o rn ite d e la
d ata intrrii n vigoare a noului cod l pn la 31 decem brie 2 0 1 S, n O m p c e d lsp o lllle a rt. 4 83 alin. (2) NCPC
(care prevd, din acest p u n ct d e ved ere, pragul valo ric d e 500.000 lei) se aplic proceselor pornite ncepnd
cu ddtd d e 1 ianuarie 2 01 6 .
768
C A ffM S N e S ftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 412
769
A rt. 412
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Pentru ipoteza art. 412 pct. 7 NCPC, codul anterior nu coninea o dispoziie corespon
dent, astfel c l tem eiul suspendrii ju d ecrii pricinii, pentru m otivul pronunrii hotr
rii prelim inare era reprezentat de dispoziiile art. 267 din Tratatul privind Funcionarea
Uniunii Europene (hotrrea prelim inar fiind necesar instanei naionale pentru so lu
ionarea cauzei), ntruct dup aderarea Rom niei la Uniunea European la 1 ianuarie
2007, judectorul naional a dobndit abilitarea legal de a se adresa, din oficiu sau la
cererea prilor. Curii de Justiie a Uniunii Europene cu solicitarea d e pronunare a unei
hotrri prelim inare.
7. A lte cauze ale su sp e n d rii de d re p t prevzute d e lege. Cauzele suspend rii de
drept a procesului sunt reglem entate n noul Cod de procedur civil prin dispoziiile
art. 412, dar exist i alte norm e speciale n cu p rin su l codului care consacr asem enea
cauze de suspendare, cum a r fi spre exem plu: interdicia efecturii oricrui act de proce
dur pn la soluionarea declaraiei d e abinere (art. 49 alin. (1) N CPC]; suspendarea
judecrii cererii principale pn la soluionarea cii de atac m potriva ncheierii de
respingere ca inadm isibil a unei cereri de intervenie principal sau accesorie [art. 64
alin. (4) NCPC]; n situaia conflictului de com petena (art. 134 NCPC); n cazul excepiei
d e litispenden (art. 138 alin. (6) N CPC]; n cazul n care, dup am narea cauzei prin
nvoiala prilor, acestea nu struiesc n continuarea judecii [art. 221 alin. (2) NCPC];
pn la pronunarea hotrrii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept de
ctre n a lta Curte d e Casaie i Ju stiie [art. 520 alin. (2) NCPC].
Se rem arc faptul c legiuitorul nu a optat pentru o soluie sim etric n cazul hotrrii
prealabile ce intr n com petena naltei Curi de Casaie i Justiie, pentru care a prev
zu t m sura suspendrii d e drept d o a rn partea special (n Titlul III, dedicat ansam blului
dispoziiilor privind asigurarea unei practici ju d iciare unitare), cu cea adoptat pentru
hotrrea prelim inar pronunat de Curtea de Justiie a Uniunii Europene, creia i-a
consacrat un caz explicit d e suspendare d e drept n partea general, prin dispoziiile
art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC.
Pe de alt parte, asem enea dispoziii privind suspendarea cauzei se identific i n
a lte acte norm ative, cum ar fi: suspendarea judecii n faa instanei civile pn la rezol
varea definitiv cauzei penale (art. 19 C. proc. pen.); suspendarea de la data deschiderii
procedurii insolvenei a tu tu ro r aciunilor judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea
creanelor asupra debitorului sau bunurilor sale (art. 36 din Legea nr. 85/2006), ipotez
deja analizat n cadrul com entariului de la art. 412 alin. (1) pct. 6 N CPC pentru definirea
raportului dintre aceste dou norme.
Toate aceste cazuri de suspendare su n t ipoteze legale speciale de suspendare de
drept i sunt susceptibile de ncadrare n dispoziiile art. 412 alin. (1) pct. 8 N CPC - alte
cazuri prevzute d e lege (norm a general).
8. Su rven irea cauzelo r de su sp en d are d u p n ch id e re a dezbaterilor. A rticolul 412
alin. (2) N CPC dispune c faptele prevzute la alin. (1) n u m piedic pronunarea hotrrii
d a ca e le a u su rven it dup nchiderea dezbaterilor, norm care respect ntocm ai raiu
nile cazurilor de suspendare de drept, anum e asigurarea dreptului prilor la aprare i
co ntrad icto rialitatean procesul civil.
Textul are n vedere n mod evident intervalul dintre nchiderea dezbaterilor i cel
al pronunrii hotrrii, precedat sau nu de am narea pronunrii. Dac n aceste cir
cum stane instana procedeaz la repunerea cauzei p e ro l pentru probe sau lm uriri noi,
potrivit art. 400 NCPC, constatarea oricreia dintre faptele enum erate fa art. 412 alin. (1)
N CPC va conduce la suspendarea d e d rep t a procesului.
770
C A ffM S
N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 413
n f a t a p r im e i in s t a n c
n s g r il
771
A rt. 413
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
n s i, procedura derulat n faa Com isiei de reexam inare a O .S.l.M . are caracter jurisdicional, ntruct are nsu irile unei activiti de judecat i, n plus, art. 53 alin. (14)
din H.G. nr. 1134/2010 pentru aprobarea Regulam entului d e punere n aplicare a Legii
nr. 84/1998 dispune c: Prevederile art. 51-53 referitoare la procedura d e soluionare
a contestaiilor se com pleteaz, n m od corespunztor, cu dispoziiile Codului de proce
dur civil""1.
Pentru suspendarea judecii n tem eiul art. 413 alin. (1) pct. 1 N CPC [reglem entarea
fiind identic celei din art. 244 alin. (1) pct. 1 CPC 1865] este necesar a se dem onstra c
soluionarea pricinii depinde de dreptul ce face obiectul unei alte judeci, deci cS se a fli
ntr-un raport de interdependen \
1.2. P ro ce s p e n a l a c ru i fin a liz a re a re in flu e n a h o t r to a re a su p ra h o t r rii ce
s e va do. In ipoteza art. 413 alin. (1) pct. 2 NCPC, textul prevede n mod expres condiia
nceperii urm ririi penaie pentru o infraciune ce ar avea o nrurire hotrtoare asupra
hotrrii ce urm eaz s se dea, nefiind suficient sim pla sesizare a o rganelor de urm
rire penal1*1ori existena unor indicii n legtur cu svrirea unei infraciuni, orict de
precise1*'.
S e constat c textul n discuie m enine form ularea im perfect a norm ei anterioare
[art. 244 alin. (1) pct. 2 CPC 1865], ntruct judecata penal finalizat cu pronunarea
unei hotrri definitive, prin dezlegrile pe care le d, este cea care ar putea avea o
influen sem nificativ asupra soluiei n procesul civil a crui suspendarea a r putea fi
dispus, iar nu infraciunea care face obiectul procesului p e n a K
1.3. A lte ca zu ri d e su sp e n d a re fa cu lta tiv . Articolul 413 alin. (1) pct. 3 NCPC prevede
c instana de judecat poate dispune suspendarea judecrii cauzei n alte cazuri pre
vzute de lege".
Aceste alte cazuri prevzute de lege se pot regsi att n dispoziiile n o u lu i C o d de
procedur civil , ct i n acte norm ative speciale, sens n care po t fi m enionate: art. 143
alin. (1) N CPC pentru ipoteza cererii de strm utare a procesului, cnd com pletul de ju d e
cat nvestit cu sofuionarea cererii de strm utare poate dispune suspendarea judecrii
procesului ia cererea celui interesat; art. 242 N CPC pentru situaia cnd desfurarea
norm al a procesului este m piedicat din vina reclam antului prin nendeplinirea obliga
iilo r stabilite n sarcina sa n cursul judecii; art. 307 NCPC incident n cadrul procedurii
de nscriere n fals; art. 520 alin. (4) NCPC, respectiv atunci cnd nalta Curte este sesi
zat n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea un or chestiuni de
drept, cauzele sim ilare aflate pe rolul altor instane dect cea care a fcu t sesizarea pot fi
suspendate pn la soluionarea sesizrii; art. 1075 alin. (1) NCPC, n cazul litispendenei
internaionale, instana rom n sesizat ulterior cu o cerere ntre aceleai pri, avnd
acelai obiect i aceeai cauz, putnd suspenda judecata pn la pronunarea hotrrii
de ctre jurisdicia strina, cnd este previzibil c hotrrea strin va fi susceptibil de
recunoatere sau executare n Rom nia.
1)1 Norm a m enionat este corespunztoare regulii din a rt, 4 7 alin, {6) d in H.G. nr, $33/199$, care constituia
Regulam entul an terio r d e p u n ere n ap licare a aceluiai act norm ativ. C.A , Bucureti, s. a IX-a civ. i d e propr.
in t., dec. nr. 82/ft/2005, n C P.J.C. 2005, p 549, o p u d G > B o ro i, O. S p in e a n u -M a te i, o p . cit., p. 400,
1,1 C .S.J., s. corn., dec. nr. S90 8/2 00 0 , in B.J. Baza d e d ate , id e m , p. 401.
I.C.C.J., s. civ., dec. nr, 5362/2003, n D reptul nr, 2/2005, p, 232.
141C .S.J., s. cont, adm ,, dec, nr, 392/1996, r> B.J. 1996, p. 533,
w /. D etea n u , Tratat, voi. 1,2010, p. 903.
772
C A ffM S N eSftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
n f a t a p r im e i in s t a n c
A rt. 414
CARMgN N es fini(
773
A rt. 414
Ca
r t w
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
C O M E N T A R IU
1. Felul h o t r rii. Suspendarea pro cesului, ?n oricare dintre form ele ei (su sp en
dare voluntar sau su sp en d are legal - de d re p t sau facultativ), se d isp u n e de ctre
in stan a d e ju d e ca t n fa a creia s*a iv it inciden tul, invocat din oficiu sau de ctre
pri, n scris sau oral, d u p l dezbaterea contradictorie a cererii; dezbaterea co ntrad ic
to rie va lipsi n situaia n care se d isp u n e su sp en d area n co n d iiile art. 4 1 1 alin . (1)
pct. 2 N CPC, n tru c t instana d o a r c o n s ta tl lipsa p rilo r la term en i absena unei
cereri d e ju d ecat n lip s i.
Prin ncheierea ce soluioneaz incidentul suspendrii instana reine existena
m prejurrii care a condus la aceast m sur, m otivnd, totodat, adm iterea sau respin
gerea cererii de suspendare, exigen prevzut de art. 233 alin. (1) lit. j) NCPC.
n ch eierea pronunat n acest caz este o ncheiere interlocutorie, astfel cum prevede
art. 235 N CPC, ntruct instana, f i r i a hotr n to t asupra procesului, soluioneaz un
incident procedural.
2. Efectele su sp en d rii pro cesului. Suspendarea procesului are un efect general,
n tru c t se rsfrnge asupra tu tu ro r prilor din proces, indiferent d e calitatea acestora
(reclam ant, prt, intervenient), precum i asupra tu tu ro r cererilor form ulate n cauz
(principale, accesorii, adiionale sau incidentale), dac nu s-a dispus disjungerea (n
m sura n care legea o perm ite) i suspendarea num ai a unora dintre ele.
Pe durata sistrii procesului ca efect al suspendrii cauza rom ne n ne lucrare, astfel
nct nu pot fi fcute acte de procedur, cu excepia repunerii p e ro l ce poate avea ioc la
cerere, dar i din oficiu (spre exem plu: n vederea constatrii perim rii, sens n care d is
pune art- 4 2 0 NCPC; cnd s-a m p lin it term enul de un an reglem entat de art. 413 alin, {3)
NCPC, n cazul suspendrii dispuse n tem eiul art. 413 alin. (1) pct- 2 N CPC etc.].
O rice a lt oct de proced ur efectuat pe tim pul suspendrii procesului este lovit de
nulitate, nulitate ce are un caracter relativ [art. 174 alin. {1) i (3) NCPC], astfel nct
poate fi invocat doar de partea n folosul creia a fost dispus suspendarea, potrivit
regim ului de invocare a acesteia stabilit prin dispoziiile art. 178 alin. (2) i (3) NCPC.
Suspendarea p rocesu lu i dispus n condiiile ort. 4 1 3 atrage i su spen darea cursu
lu i perim rii, astfel cum prevede art. 418 alin. (1), ntruct ceea ce s~a suspend at nu se
nchide" sau se stinge" (instana nefiind deznvestit), ci se am n doar111,
A rticolul 418 N CPC conine i alte reguli cu privire la suspendarea term enului de peri
m are, pentru celelalte cazuri de su sp end are a procesului.
n cazul suspendrii voluntare a judecii, data la care s-a dispus suspendarea consti
tuie m om entul de la care n cep e s curg term enul de perim are, ceea ce este pe deplin
valabil i n cazul suspendrii dispuse n baza art. 242 NCPC.
3. C alea d e atac m p o triva h o trrii date asupra su sp e n d rii. A rticolul 414 alin. (1)
stabilete c ncheierea p o a te f i atacat n m o d sep a ra t c u recurs, la instana ierarhic
superioar, iar dac suspendarea este dispus de nalta Curte d e Casaie i Justiie hot
rrea este definitiv, nefiind susceptibil de recurs.
S-a renunat astfel la reglem entarea exceptrii exprese a n ch eierilo r pronunate n
recurs asupra suspendrii de la regula atacrii separate cu recurs prevzut de codul
precedent, ceea ce se constituia ntr-o aplicaie a principiului accesorium seq u itu r p rin
cipale, Soluia din codul anterior era justificat prin aceea c, dei art. 2441 alin. (1) CPC
/. D e i e a n u , T r a t a t , v o i . 1 , 2 0 1 0 , p . 9 0 5 .
774
C A ffM S N e S ftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 414
1865 dispunea n sensul m enionat, excepia inadm isibilitii recursului m potriva nche
ierilor date de o curte de apel ca instan de recurs asupra cererii de suspendare nu
putea fi prim it, ntruct art. 23 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, ca norm sp e c ia li, des
chidea, n acest caz, calea recursului la nalta Curte d e Casaie i Ju stiie11; n prezent ns,
i norm a din legea special prevede c Seciile n altei C uri de Casaie i Justiie soluio
neaz i recursurile declarate m potriva ho trrilo r nedefinitive sau a actelor judecto
reti, de orice n a tu ri, care nu po t fi atacate pe nicio a lt l cale, iar cursul ju decii a fost
ntrerupt n faa curilor de apel.
Dac nalta Curte este cea care dispune prin ncheiere asupra suspendrii, hotrrea
este definitiv, nefiind, deci, susceptibil de recurs (ch iar n soluionarea cererilor care
intr n dom eniul de aplicare al art. 97 pct. 4), pe cnd ncheierea dat de un tribuna l sau
o curte de apel asupra su sp e n d lrii sau de respingere a cererii de repunere pe rol va putea
fi atacat c u recurs la instana iera rhic superioar n tem eiul norm ei analizate, num ai
dac acestea ju d ec n prim instan sa u n ape!, iar nu ca instane de recurs, pentru
c n caz contrar s-ar deschide calea recursului la recurs i ar fi de natur s contravin!
dispoziiilor art. 483 NCPC; din coroborarea dispoziiilor art. 414 alin. (1) NCPC cu art. 23
alin. (2) din Legea nr. 304/2004 i art. 483 alin. (2) teza final NCPC, rezult c i atunci cnd
suspendarea este dispus ori cererea de repunere pe rol a fost respins de tribunal sau
curtea de apel i acestea sunt nvestite cu soluionarea unui a p e l m potriva u n e i hotrri
supuse num ai apelului, recursul m potriva ncheierii de soluionare a incidentelor
evocate este inadm isibil; totodat, din aceleai texte reiese c ! recu rsu l este ad m isib il
m potriva ncheierilor pronunate de curtea d e apel ca instan de a p e l m potriva unei
h o t lr lr i date de prim a instan, susceptibile de ape! i de recurs.
Din econom ia ntregului text al art. 4 1 4 N CPC, reiese c o b iectu l recursu lu i nu poate fi
dect ncheierea prin care s-a adm is cererea de su sp end are ori cea prin care s-a respins
cererea de repunere pe rol a procesului.
Ca atare, nici ncheierea p rin care s-a respins cererea de suspendare'1' ori s-a adm is
cererea de repunere p e ro l nu intr n d o m en iu l de aplicare a l art. 414 NCPC, acestea
putnd fi atacate odat cu fond ul, dac h o t lr lr e a pronunat i prin care instana se
deznvestete este susceptibil de vreo cale d e atac; soluia decurge din faptul c aceste
ncheieri sunt ncheieri prem ergtoare, iar atacarea lor odat cu fondul, a fa rl d e cazul
cnd legea dispune altfel, este p re v zu i de art. 466 alin. (4) NCPC, n o rm l a p lic a b ili i n
recurs, dac este cazul, potrivit art. 494 NCPC.
n ce privete term en u l n care poate fi form ulat recursul, art. 414 alin. (2) prevede
c acesta se poate prom ova c t tim p dureaz suspendarea. Dei n concepia noului Cod
i hotrrile definitive se com unic [art. 427 alin. (1)], ia r term enul de recurs d e drept
com un este de 3 0 d e zile d e la com unicare, astfel cum dispune art. 485 alin. (1) NCPC,
norm a de la art. 414 alin. (2) este una d e excepie i, prin urm are, cea aplicabil n ce pri
vete durata term enului d e recurs n acest caz.
n m o tivarea cii d e atac a recursului, prile vo r fi inute s form ufeze doar critici
de nelegalitate ce se circum scriu m otivelor de casare expres i lim itativ prevzute de
art. 488 alin. (1) pct. 1-8 NCPC, ch iar dac asupra m surii suspendrii se p ro n u n i prima
in sta n l, n condiiile inexistenei n structura noului cod a unui recurs co re sp u n zlto r
celui reglem entat de art. 3041 C P C 1865.
sn
N S S R IL
775
A rt. 415
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
776
C A ffM S N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 415
Reluarea judecii n cazul suspendrii voluntare ori dispuse n tem eiul art. 242 NCPC
nu p o a te avea loc din oficiu, cu excepia cazului prevzut de art. 4 2 0 alin. (1) NCPC,
respectiv n vederea co n stat!rii perim rii.
Dac suspendarea procesului a fost dispus prin nvoiala prilor [art. 411 alin. (1)
pct. 1 ] pentru reluarea ju decii este suficient cererea d e repunere pe rol form ulat de
una dintre ele, nefiind necesar s existe acelai consens i la redeschiderea procesului,
nici sub form a unei cereri com une, nici prin verificarea acordului celeilalte pri.
Cererea de repunere pe rol trebuie s fie form ulat nuntrul term enului de perim are
i s fie tim brat cu jum tate din taxa ju diciar de tim bru datorat pentru cererea a crei
judecat s-a suspendat, potrivit art. 3 lit. ) din Legea nr. 146/1997 i art. 16 alin. (1) din
O rdinul m inistrului justiiei nr. 760/C/1999 privind aprobarea N orm elor m etodologice
pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare d e tim bru.
2.
R edesch id erea procesului In ipotezele de su sp en d are d e drep t. n cazurile d e sus
pendare legal de drept, dispus n tem eiul art. 412 alin. {1} pct. 1-6 NCPC, judecata se
reia prin cererea de redeschidere a p rocesu lu i fo rm u la ta de partea interesat n conti
nuarea ju d ec ii, n cuprinsul creia trebuie artai m otenitorii, tutorele sau curatorul,
m andantul (a celui reprezentat de m andatarul defunct") ori noul m andatar sau, dup
caz, partea interesat, lichidatorul sau adm inistratorul judiciar.
Prin cererea de repunere pe rol a cauzei nu este suficient s se indice anum ite
persoane ca m otenitori ai prii decedate, ci trebuie dovedit aceast calitate, fie prin
depunerea certificatului de m otenitor sau a c e lu i de calitate, em is n condiiile art. 115 i
art. 116 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici i a activitii notariale, republicat, fie
prin acte d e stare civil, testam ent sau m artori, analog prevznd i dispoziiile art. 107
alin. (1) din Legea nr. 36/1995, n vederea stabilirii de ctre notar a calitii d e su cce sib il
i/sau, dup caz, a titlului de legatar1.
Pentru celelalte situaii de suspendare [art. 412 alin. (1) pct. 2-6 NCPC], la repunerea
pe rol trebuie dovedit caiitatea reprezentantului, sim pla indicarea a acestuia nefiind
suficient pentru a justifica prezena sa n proces. n acest sens, titularul cererii de redes
chidere a procesului trebuie s produc dovada desem nrii ca tutore, curator, de num ire
ca lichidator sau adm inistrator ju d icia r ori s se depun o nou procur judiciar.
Dac suspendarea a fost dispus n baza art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC, reluarea ju d e
crii procesului are loc dup pronunarea hotrrii de ctre Curtea d e Justiie a Uniunii
Europene. Aceasta nseam n c repunerea cauzei p e ro l opereaz din oficiu, dup pri
m irea la dosar a hotrrii prelim inare, dar nim ic nu se opune ca i prile s solicite, la
acelai m om ent, reluarea judecii.
Soluia anterioar este identic i pentru situaia suspendrii dispuse n tem eiul
art. 520 alin. (2) NCPC - pn la pronunarea hotrrii prealabile pentru dezlegarea
unor chestiuni de drept d e ctre nalta Curte de Casaie i Justiie
reluarea judecii
opernd, de asem enea, d in oficiu, dup pronunarea hotrrii prealabile, n aplicarea
art. 415 pct. 4 NCPC.
Acelai text servete ca tem ei ju rid ic pentru redeschiderea p rocesu lu i din oficiu (ca
m odalitate de reluare a ju d ecrii) n alte cazuri de suspendare legal d e drept prevzute
prin norm e speciale ale codului: art. 49 alin. (1) pentru soluionarea declaraiei de
abinere; art. 6 4 alin. (4) pentru soluionarea cii de atac m potriva ncheierii de respin-
777
A rt. 416
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
gere ca inadm isibil a unei cereri de intervenie principal sau accesorie; art. 134 n
situaia conflictului de com peten; art. 138 alin. (6) n cazul excepiei de litispenden.
3.
R elu area ju d e cii n ipoteza su sp en d rii facu ltative sau ju d e c to re ti. Citarea
prilor. Pentru ipoteza suspendrii facultative sau judectoreti [art. 413 alin. (1) pct. 1
i 2 NCPC], redeschiderea procesului are loc prin cererea form ulat de partea interesat,
situaie n care n u s e datoreaz tox ju d icia ra de tim bru i tim bru ju d icia r, astfel cum
dispune art. 16 alin. (2) din N orm ele m etodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997
privind taxele judiciare d e tim bru.
Particulariznd, ntruct suspendarea dispus n tem eiul art. 242 alin. (1) N CPC este o
suspendare judectoreasc [art. 413 alin. (1) pct. 3 N CPC], reiese c n acest ca 2 cererea
de repunere a cauzei pe rol este la ndem n a reclam antului a fla t n culp pentru nen
deplinirea obligaiei ce a condus la suspendare [art. 242 alin. (2)], ns acesta datoreaz
tax judiciar de tim bru i tim bru judiciar, sens n care prevede art. 16 alin. (1) din nor
m ele anterior m enionate, m sura suspendrii fiind generat din culpa prii.
Astfel cum dispune art. 229 alin. (2) pct. 1 NCPC, instituia term enului n cunotin
nu opereaz n cazul relurii ju decii dup ce cauza a fost suspendat; prin urm are, pr
ile vo r trebui citate, mai puin partea care a form ulat cererea de repunere pe rol i care
la depunerea cererii a prim it term en n cunotin, personal sau prin m andatar, n condi
iile art. 229 alin. (1) NCPC, dac este cazul.
Instana poate aprecia c nu se im pune redeschiderea judecii, caz n care va pro
nuna o ncheiere de respingere a cererii de repunere p e rol, ncheiere ce poate fi atacat
cu recu rs n condiiile art. 414 alin. (2) NCPC.
Prelungirea suspendrii, dup dispariia cauzei care a determ inat-o, poate conduce
ia perim are<xl.
778
C A ffM S
N eSftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 416
Totodat, perim area, constnd n stingerea litigiului, este edictat n interesul unei
bune adm inistrri a justiiei, urm rind soluionarea cauzelor cu celeritate i degrevarea
rolului instanelor de dosare inactive, astfel n c it rspunde unui interes general, dar i
unui interes al prilor, anum e acela ca drepturile lor s nu rm n un tim p ndelungat
ntr-o stare de incertitudine.
2.
O b ie ctu l p e rim rii. Textul se refer la perim area unei cereri de chem are n ju d e cat, contestaii, apel, recurs, revizuire sau orice alt cerere de reform are so u de retra c*
tare, n cea din urm categorie intrnd i contestaia n anulare, precum i aciunea n
anularea unei hotrri arbitrale, reglem entat de art. 608 NCPC.
Recursul n interesul legii i, pentru aceleai raiuni, sesizarea adresat n altei Curi
de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
unor chestiuni de drept, nefiind ci de atac de reform are sau retractare, nu pot fi peri
mate.
Perim area nu im plic neaprat o cerere care presupune cercetarea pe fond a unei
pretenii, astfel nct ar putea fi perim ate i cererile privind luarea m su rilo r asigurtorii,
acteie extrajudiciare, d a r i cererea d e p erim are etc., ntruct instana poate s constate
perim area din oficiu, ch iar i n lipsa prilor, cu condiia ca acestea s fie legal citate111.
Chiar dac nu urm resc stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan i chiar
dac nu presupun cercetarea pe fond a unei pretenii, cererile n m a terie necontencioas
pot fi perim ate. Articolul 536 alin. (1) N CPC prevede c dispoziiile art. 527-535 referi
toare la procedura necontencioas se com pleteaz cu dispoziiile de procedur conte nc io a s l,n m sura n care acestea din urm sunt com patibile cu natura necontencioas a
cererii. De exem plu, pentru cazul n care instana a decis soluionarea cererii (neconten
cioase) cu citarea petentulul (cererea putnd fi soluionat i fr citare, la aprecierea
instanei, conform art. 532 alin. (1) teza final NCPC], iar acesta nu se prezint la term e
nul fixat (i nu a solicitat soluionarea cererii n lips), instana va dispune suspendarea
n tem eiul art. 411 alin. (1) pct. 2 NCPC, m sur ce poate antrena perim area cererii n
cazul pasivitii acestuia n intervalul prescris de lege; d e asem enea, pot exista i situa
ii n care este posibil m sura suspendrii d e drept ori ch iar cea judectoreasc, ce pot
atrage aceeai consecin.
Dei din punct de vedere al obiectului, form al se ncadreaz n dispoziiile art. 416
alin. {1} N CPC i contestaia privind tergiversarea procesului reglem entat de Titlul IV al
Crii a ll-a din noul cod, apreciem c sanciunea perim rii nu poate interveni n aceast
procedur atunci cnd are ca prem is o suspendare voluntar, ntruct, pe d e o parte, ar
contraveni nsi raiunii reglem entrii unei asem enea contestaii, iar, pe de alt parte,
atare contestaie este soluionat d e instan fr citarea prilor, printr-o ncheiere care
nu este supus niciunei ci de a t a c - a t u n c i cnd este adm is, i susceptibil a fi atacat
cu plngere - atunci cnd este respins ca nentem eiat, astfel cum dispune art. 524
alin. (4) i (5) N CPC; ca atare, dac citarea prilor este exclus, suspendarea contestaiei
pentru lipsa lor nu poate avea loc, ca de altfel, nici n condiiile art. 242 N CPC; raiona
m entul este aplicabil i n cazul plngerii form ulate m potriva ncheierii de respingere a
contestaiei privind tergiversarea procesului, calea de atac fiind soluionat, de asem e
nea, fr citarea prilor [art. 525 alin. (1) NCPC]; nu este ns exclus cu desvrire ipo
teza unei suspendri legale, cel puin a celei d e drept, care ar putea conduce la constata
rea perim rii dac sunt ndeplinite condiiile legale de aplicare a sanciunii.
" V . M . C i o b o n u , G . B o r o i , T . C B r i e i u , o p . c i t . , 2 0 1 1 , p . 3 1 5 .
Ca r m
sn
N S S R IL
779
A rt. 416
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
780
C A ffM S N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 417
n f a a p r im e i in s t a n c
C A R M g N N S S R IL
781
A rt. 418
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
art. 411 alin. (1) pct. 2 N CPC pentru lipsa prilor i absena unei cereri de judecat n
lips, deoarece nu se poate pi nici ulterior la continuarea ju decii n lipsa unei so lici
tri exprese de ju decare n lips care, anterior, a condus la suspendare*11.
A ctul de procedur ntreruptiv al cursului term enului de perim are trebuie efectuat la
instana pe rolul creia se afl procesul a crei judecat a fost suspendat i pentru care
se urm rete evitarea sanciunii procedurale n discuie.
Totodat, el trebuie s provin d e la p a rtea care ju stific un interes, ceea ce repre
zint o chestiune de apreciere a instanei. n s , cnd suspendarea a fo st dispus pentru
lipsa d e struin a prilor n judecat, pentru aceleai considerente pentru care inter
venientul accesoriu sau cel chem at n garanie nu poate face n m od valabil cerere de
ju decare n lips, nici cererea de repunere pe rol nu poate fi form ulat dect de recla
m ant, prt ori intervenientul principal121.
Consideraiile anterioare sunt pe deplin aplicabile i n ce privete perim area execu
trii. Dac, ulterior unui act de executare, n term en de 6 luni s-a svrit un nou a ct de
procedur constnd n contestaia la executare, iar n m ai puin de 6 luni s-a form ulat
cerere de reluare a executrii silite, term enul de lsare n nelucrare a procedurii execut
rii silite nu s-a m p linit, fiind n treru p t prin form ularea contestaiei la executare131.
A r t , 4 1 8 . Su sp end area cu rsu lu i p erim rii. (1) Cursul perim rii este suspen
dat c t tim p dureaz suspendarea judecii, pronunat de instan n cazurile
prevzute la art. 413, precum i n alte cazuri stabilite de lege, dac suspendarea
nu este cauzat de lipsa de struin a prilor n judecat.
(2) In cazurile prevzute la art. 412, cursul perim rii este suspendat tim p de o
lun de la data cnd s-au petrecut faptele care au determ inat suspendarea ju d e
cii, dac aceste fapte s-au petrecut n cele din urm 3 lu n i ale term enului de
perim are.
(3) Perim area se suspend, de asem enea, pe tim pul c t partea este m piedicat
de a strui n judecat din cauza unor m otive tem einic justificate, precum i n
alte cazu ri expres prevzute de lege.
C O M E N T A R IU
1. Su sp en d area cursului p erim rii pe durata su sp e n d rii facu ltative a ju d ecii.
Suspendarea cursului perim rii opereaz ct tim p dureaz suspendarea facultativ sau
judectoreasc dispus n tem eiul art. 413 NCPC, deci, n principiu, pn la rm nerea
definitiv a hotrrii pronunate n cauza care a determ inat suspendarea ori pn la pro
nunarea unei hotrri definitive n procesul penal.
Pe de alt parte, textul dispune c suspendarea cursului perim rii intervine ifn alte
ca 2 u ri stabilite de lege", dac suspendarea nu este cauzat de lipsa de struin a pri
lor n judecat.
Deci, suspendarea cursului perim rii nu opereaz n tim pul suspendrii voluntare
(art. 411) pentru c este im plicit lipsa d e struin a prilor n judecat, condiia pasi
vitii procesuale a prilor fiind com un ns i ipotezelor de suspendare de la 413, dar
i altor cazuri de suspendare legal facultativ ori judectoreasc, prevzute de lege.
I111.C.C.J., s. I civ., d e c. nr. 2 6 8 3 /2 0 1 2 , nepubllcat.
1.1 A $e v e d e a i co m e n ta riile d e la a r t 4 1 1 i art. 415.
1.1 Trib, Bucure$tl, s. a V -a civ., d e c, nr. 1 5 0 3 /2 0 0 9 , n A. C o n sta n d o , o p . cit. {2 ), P 472.
782
C A ffM S N e S ftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 418
Ii: A Co n sto n d o , o p . cit. (2), p. 4 6 2 ; V.M. Cio b a n u , 6 . Boroi, T.C. B riciu , op. cit., 2 0 1 1 , p. 3 1 7 ; I.C .C.J., s. civ. l de
propr. int.r d e c. nr. 2 4 9 0 /2 0 1 0 . nepublicat.
m i Le, N o u l C o d d e p ro ce d u r civil, vo i. I, 2 01 1, p, 535.
Ca r m s n N s g r il
783
A rt. 419
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
A r t . 4 1 9 . E fectele cererii asupra cop articip an ilo r. n cazul n care sunt mai
m uli reclam ani sau pri m preun, cererea de perim are o ri actul de procedur
ntreruptor de perim are al unuia folosete i celorlali.
C O M E N T A R IU
Textul reprezint o aplicare particular a dispoziiilor ce reglem enteaz regim ul ju ri
dic al coparticiprii procesuale prevzut de art. 6 0 alin. (2) N CPC i determ in efectele
cererii d e perim are ori a le actului ntreru p to r de perim are asupra celorlali coparticipani.
Astfel cum rezult din dispoziiile art. 416 NCPC, perim area i p rodu ce consecinele
nu num ai asupra actelor d e procedur, ci i asupra tuturor p rilo r din proces, persoane
fizice sau ju rid ice, iar n cazul persoanelor fizice, ch iar dac acestea su n t lipsite de capa
citate de exerciiu.
Perim area se rsfrnge asupra tuturor actelor d e procedur i asupra tuturor prilor
din proces, ntruct este o consecin a caracterului unitar al procesului civil, att n cazul
n care sanciunea este invocat din oficiu, ct i pe cale d e excepie, ch iar dac textul se
refer num ai la cererea de perim are i la actul ntreru p to r d e perim are, dup cum se
aplic tuturor aciunilor, indiferent d e caracterul o bligaiilor ce form eaz obiectul ju d e
cii, nu num ai n cazul raporturilor de solidaritate sau indivizibilitate111.
A ctul ntreru p to r d e perim are n d e p lin it de un coparticipant profit i celorlali i,
d e asem enea, invocarea excepiei d e perim are de ctre prt profit i celorlali pri;
n schim b, dac perim area nu poate fi susinut fa de un reclam ant, ea nu va putea fi
solicitat nici fa d e ceilali reclamani'*1; dou cereri conexe nu pot fi perim ate dect
m p reun , iar suspendarea term enului de perim are are loc n privina tu tu ro r prilor,
Indiferent de motiv, perim area avnd un caracter in d iv iz ib il.
t, 2 01 1,
p . S56.
*' V.M. Cio b a n ii, G. Boroi, T.C. Brieiu, o p . c il., 2 01 1, p, 322.
784
C A ffM S N e S ftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 420
n f a a p r im e i in s t a n c
A r t . 1 2 0 . Procedura p erim rii. (1) Perim area se constat din oficiu sau
la cererea prii interesate- Judectorul va cita de urgen prile i va dispune
grefierului s ntocm easc un referat asupra actelor de procedur n legtur cu
perim area.
(2) Perim area poate fi invocat i p e cale de excepie n cam era de consiliu sau
n edin public.
(3) Perim area cererii de chem are n judecat n u poate fi ridicat pentru prim a
oar n instana de apel.
C O M E N T A R IU
1 . In v o c a re a p e r im rii. D e i p e rim a re a e s te re g le m e n ta t d e n o r m e d e o rd in e
p u b lic i e s te o s a n c iu n e p ro c e d u ra l c e opereaz de drept, a c e a s ta trebuie pronun'
C A R M S N N S S R IL
785
A rt. 421
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Drept urm are, excepia d e perim are nu i poate gsi dezlegarea doar n cadrul consi
derentelor hotrrii pronunate pe fond, n absena invocrii ei de Instan din oficiu sau
de pri, nainte d e nchiderea dezbaterilor*11.
Perim area poate fi invocat p e cale d e excepie dac, dup m plinirea term enului de
perim are, s*a fixat term en pentru judecarea n fond. Excepia poate fi invocat n cam era
d e consiliu, dac cererea n legtur cu care a intervenit perim area este dintre cele care
se judec n cam era de consiliu12*(sub rezerva dispoziiilor art. XII din Legea nr. 2/2013191},
textul d e la art. 420 alin. (2) neconsacrnd posibilitatea unei opiuni ntre a invoca excep
ia n cam era de consiliu sau n edin public, nici pentru pri, nici pentru instan.
3.
In ad m isib ilitatea invocrii p erim rii in calea d e atac. Dei este reglem entat prin
norm e de ordine public, legea nu ngduie ca perim area cererii de chem are n judecat
s poat fi ridicat pentru prim a oar n faa instanei de apel (cu att m ai m ult n recurs
sau n celelalte ci extraordinare de atac), astfel c, d ac partea interesata nu a invocat-o
naintea p rim ei instane, sa n ciu n ea se acoper i sentina nu mai poate fi schim bat
pentru acest m otiv141.
n s , dac ea a fost invocat s i o fo s t respins, soluia dat excepiei perim rii poate
fi obiect al criticilor n calea de atac ce se poate exercita m potriva acelei hotrri prin
care instana s~a deznvestit, fr ca prin aceasta s se ncalce dispoziiile art. 420 alin. (3)
NCPC.
786
C A ffM S NeSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 421
nun de o secie a n altei Curi de Casaie i Justiie, recursul se judec d e Com pletul de
5 ju d e c to ri
Textul conine o derogare de la regulile de drept com un n m aterie de recurs (30 de
zile de la com unicare, potrivit art. 485 afin. (1) N CPC], att n privina duratei lui, ct i
a m om entului de la care acesta ncepe s curg, iar norm a privind curgerea term enului
de la pronunarea hotrrii a fost confirm at sub aspectul constituionalitii sale, chiar
dac instana co n stitu io n a li a analizat dispoziiile identice din codul anterior'11.
Apreciem ns c declanarea term enului de recurs de la pronunare este con
diionat de legolitoteo p ro ced u rii de citare a p rilo r pentru term enul c nd s-a constatat
perim area, pentru c,?n cazul unei greite aplicri a dispoziiilor art. 229 N CPC referitoare
la term enul n cunotin sau a altor neregulariti privind citarea, instana d e judecat
nu se afla n situaia de a se pronuna, ci avea obligaia de a dispune am narea judecii n
condiiile art. 153 NCPC, su b pedeapsa nulitii, ntruct o procedur viciat echivaleaz
cu nendeplinirea ei; or, raiunea citrii este aceea ca prilor s le fie respectat dreptul
la aprare i s aib posibilitatea prezentrii fa term enul de ju decat i participrii la
dezbateri i, deci, i la pronunarea hotrrii n edin public, date fiind prevederile
art. 402 N CPC; altfel spus, n cazul n care un term en pentru exercitarea cii d e atac curge
de la pronunare procedura de citare ndeplinete i fu n cia proced ural a com unicrii',
iar neregularitatea citrii antreneaz num ai o aparen c term enul de declarare a cii
de atac a ncepu t s curg121.
2. Perim area recursului i a celo rlalte c i e xtrao rd in are d e atac. 5e im pune preci
zarea ca art. 421 alin. (2) NCPC, prevznd posibilitatea atacrii cu recurs a hotrrii de
perim are, nu deschide calea unui recurs la recurs pentru ipoteza n care sanciunea este
aplicat ch iar cererii de recurs, hotrrea de p erim are o recursului fiin d definitiv, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 N C P C
Recursul m potriva unei decizii de perim are a recursului nu intr nici sub incidena
art. 23 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, ntruct norm a d in legea special se refer la
hotrrile nedefinitive p rin care s*cr ntrerupt cu rsu l ju d e c ii n fa o cu rilo r de apel, iar
pe de alt parte nu hotrrea de perim are a ntrerupt judecata {care stinge procesul n
faza n care se afl)1", ci actul de procedur anterior (suspendarea).
De asem enea, dac se peri m o contestaie n anulare sa u revizuire, ntruct perim area constituie un incident procedural, ea nu va putea fi atacat cu recurs dect dac
i hotrrea ce urm a sa se pronune asupra contestaiei n anulare sau revizuirii este ea
n si susceptibil d e recurs.
787
A rt. 421
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
dac prin acestea s-a so luio nat fondul pricinii" sunt definitive; n consecin, hotrrile
d a te n recurs su n t definitive i daco su n t pronu nate p e calea u n e i excepii, cum este i
cea de perim are.
A vnd tn v e d e re a ctu a la re g le m e n tare a co m p e te n e i n a lte i C u ri prevzut
d e a rt. 9 7 NCPC, apreciem c d o a r ?n situaia constatrii perim rii unei cereri ce se
ncadreaz n norm a de com peten d e la art. 97 pct. 4 NCPC, referitoare la o eventua
com peten de p rim instan stabilit p rin legi speciale, pronunat de o secie a sa, este
susceptibil de recurs la Com pletul de 5 ju d ec to ri; n aceast categorie s-a r ncadra, de
exem plu, contestaiile referitoare la m odul de form are i com ponena Biroului Electoral
Central cu ocazia alegerilor prezideniale [art. 25 alin. (2) din Legea nr. 370/2004,
republicat], a alegerilor parlam entare (art. 21 din Legea nr. 35/2008), a celo r pentru
alegerea autoritilor adm inistraiei publice locale [art. 39 alin. (2) d in Legea nr. 67/2004]
sa a a alegerilor europarlam entare (art. 32 alin. (2) din Legea nr. 33/2007]; de asem enea,
deciziile Biroului Electoral Central cu privire la adm iterea sau respingerea unui protocol
d e constituire a unei aliane electorale la alegerile parlam entare (art. 9 1 din Legea
nr. 35/2008) sau la cele prezideniale (art. 6 alin. (6) din le g e a nr. 370/2004] sunt supuse
unei contestaii a crei com peten de soluionare este atribuit n altei Curi de Casaie
i Justiie etc.
n plus, dei norm a de com peten d e la art. 97 pct. 4 NCPC nu stabilete o com pe
ten propriu-zis de prim a instan a n altei Curi, n care sunt incluse, spre exem plu,
conflictele de com peten (art. 135), cererile de strm utare (art. 142 alin. (1) teza a ll-a
i alin. (2), art. 143], cele pentru delegarea altei instane {art. 147), acestea a r putea fi
perim ate d ac su n t com patibile cu m sura su sp en d rii ju d ec ii, caz n care hotrrea de
perim are dat d e o secie a naltei Curi va fi supus recursului la Com pletul d e 5 ju d e
ctori.
Ca atare, considerm c perim area u n u i recurs pronu nat de o secie a n a ltei Curi
n u este susceptibil de recurs Io Com pletul d e 5 ju d e c to ri ntruct aceasta este o hot
rre definitiv.
Totodat, pot fi form ulate cereri de ndreptare a erorilor m ateriale strecurate n deci
ziile pronunate de seciile n altei Curi (art. 4 42), cereri de lm urire a hotrrii sau de
n lturare a dispoziiilor contradictorii (art. 443) ori cereri de com pletare a deciziilor pronunate de n alta Curte (art. 444); astfel cum prevede art. 446 NCPC, hotrrile prin care
se soluioneaz asem enea cereri incidentale (ch iar pe calea excepiei de perim are) sunt
supuse acelorai ci de atac ca i hotrrile n legtur cu care s-au solicitat; prin urm are,
fiind pronunate d e o instan de recurs, nici acestea nu su n t susceptibile de recurs la
Com pletul de 5 judectori.
Pentru identitate de raiune, nu poate fi atacat cu recurs nici constatarea perim rii
celorlalte ci extraordinare de Qtac exercitate m potriva d eciziilo r definitive pronunate
d e seciile n altei Curi ori a cererilor incidentale form ulate n cadrul acestei ci de atac.
Recursul n in teresu l legii, exceptnd faptul c nu este soluionat de o secie a naltei
C uri, este incom patibil cu instituia perim rii (decurgnd din im posibilitatea suspend
rii d in m otive ce pot conduce la lsarea cau 2ei n nelucrare din culpa prilor), nefiind o
cale de atac de reform are sau retractare pentru a fi susceptibil de ncad rare n prevede
rile art. 416 alin. (1) NCPC.
Soluia este identic l n cazul cererii adresate n altei C uri de Casaie i Justiie n
vederea pronunrii unei hotrri prealabile p en tru dezlegarea u n o r chestiuni d e drept,
788
C A ffM S
N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 422
n f a a p r im e i in s t a n c
A r U 4 2 2 . E fectele p erim rii. (1) Perim area lipsete de efect toate actele de
procedur fcute n acea instan.
(2)
Cnd ns se face o nou cerere de chem are n judecat, prile pot folosi
dovezile adm inistrate n cursul ju decrii cererii perim ate, n m sura n care noua
instan socotete c nu este necesar refacerea lor.
C O M E N T A R IU
1. Efectele fa d e cererea introductiv. Perim area are ca efect stingerea p rocesu
lu i c iv il n fa za n care s e afla, m preun cu toate actele de procedur ndeplinite n acea
cauz.
Dei art. 416 N CPC prevede c se perim a o rice cerere d e chem are n judecat, con*
testaie, apel, recurs, revizuire i orice cale de atac de reform are sau d e retractare, dis
poziiile art. 422 alin. (1) com plinesc norm a m enionat i declar ineficiente (lipsite de
efecte) toate actele de procedura f cu te n acea instan, prin urm are nu num ai actul de
sesizare a instanei111.
Daca s-a constatat perim area cererii de chem are n judecat printr-o hotrre defini
tiva, efectu l acesteia de a ntrerupe prescripia extinctiv nu s e m a i produce, astfel cum
prevede art. 2539 NCC. Cu toate acestea, dac dreptul de a obine condam narea pr
tu lu i nu s-a prescris, reclam antul poate form ula o noua cerere de chem are n ju d eca t
pentru c perim area nu se rsfrnge nici asupra dreptului subiectiv civil i nici asupra
dreptului la aciune..
Potrivit art. 422 alin. (2) NCPC, n aceast nou cerere prile p o t fo lo s i dovezile
odm inistrate n cu rsu l cererii perim ate, daca noua instan socotete ca nu este necesar
refacerea lor; textul conine o excepie d e la p rin cip iu l nem ijlocirii adm inistrrii p ro b elo r
reglem entat expres de art. 16 NCPC.
2. Efectele perim rii apelului i a cilor extraordinare de atac. Dac s-a perim at
cererea de apel, s e stinge jud ecata n instana de apel, prile nem aiputnd exercita un
nou apel m potriva aceleiai hotrri a prim ei instane, dat fiind principiul unicitii cii de
atac prevzut de art. 460 alin. (1) NCPC, dar n ici recurs, dac legea procesual l prevede,
pentru c a r fi exercitat om isso m edio, n alte condiii dect cele perm ise de art. 459
alin. (2) teza a ll-a; prin urm are, soluia prim ei instane devine definitiv, n condiiile
art. 634 alin. (1) pct. 4 NCPC; m potriva deciziei instanei de apel prin care s-a constatat
perim area apelului recursul nu este adm isibil dac instana a fost nvestit cu soluionarea
apelului exercitat m potriva hotrrii de prim instan pentru care legea prevede c este
supusa num ai apelului, sens n care dispune art. 483 alin. (2) teza final NCPC.
Cnd s-o p e rim a t cererea de recurs, de asem enea nu m ai este posibil exercitarea
unui nou recurs m potriva aceleiai hotrri, instana d e recurs pronunnd o hotrre
definitiv, astfel cum prevede art. 634 alin. (1) pct. 5 NCPC.
Pentru ipoteza p e rim rii unei contestaii n anulare sa u revizuiri, hotrrea de
perim are este definitiv sau nu potrivit regim ului cilo r de atac aplicabil hotrrii ce
a fcu t obiectul contestaiei sau revizuirii; prile nu vo r mai putea form ula o nou
1 1 1 1. L e , N o u l C o d d e p r o c e d u r c i v i l , v o i . I, 2 0 1 1 , p , 5 4 0 .
C A R M S N N S S R IL
789
A rt. 423
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
contestaie n anulare ori revizuire pentru aceleai m otive valorificate prin cererea
p e rim a i [art. 460 alin. (1)].
3.
Su p o rtarea ch e ltu ie lilo r de ju d e cat. Constatarea perim rii antreneaz, la cerere,
obligaia de suportare a cheltuielilor de judecat n sarcina prii care a form ulat cererea
ulterior perim at i creia l sunt im putabile m otivele lsrii cauzei n nelucrare, potrivit
criteriu lui culpei procesua le presupus de aplicarea dispoziiilor art. 453 NCPC.
A rt.
Perim area in stan ei. O rice cerere adresat unei instane i care a
rm as n nelucrare tim p de 10 ani se perim de drept, chiar n lipsa unor m otive
im putabile prii. D ispoziiile art. 420 se aplic n mod corespunztor.
C O M E N T A R IU
Perim area instanei este o Instituie nou introdus n procedura civil, d a r care s-a
regsit tn legislaia noastr m ai veche, diferit ns de perim area cererii reglem entat de
art. 416-422 NCPC.
Perim area instanei vizeaz orice cerere adresata instanei de ju d eca t , indiferent
d e natura sau obiectul acesteia, ntruct textul nu circu m stan ial noiunea de cerere.
Ca atare, dac sunt n deplinite condiiile prevzute de lege, sunt susceptibile de
aceast sanciune: cererea de chem are n judecat, apelul, recursul, contestaia n anu
lare, cererea de revizuire i orice alte cereri adresate instanelor judectoreti i indi
ferent de procedura care ar fi fost aplicabil pentru soluionarea lor. Spre exem plu, o
cerere necontencioas, supus procedurii reglem entate de art. 527 i urm . NCPC, indife
rent dac instana a hotrt soluionarea ei cu sau fr citarea petentului sau a altor per*
soane artate tn cerere, daca a rm as n nelucrare 10 ani este supus perim rii instanei,
dup cum ea poate fi constatat perim at i potrivit art. 4 1 6 i urm.
Prin urm are, perim area instanei intervine n cazul n care nu a intervenit perim area
cererii, n condiiile prevzute de art. 416 i urm . N CPC; dac perim area cererii nu s-a
constatat la un m om ent apropiat intervalului de 6 luni, ci cauza se repune pe rol n ved e
rea discutrii perim rii cererii (de exem plu, dup trecerea unui interval de 3 ani sau mai
m ult), aceasta nu nseam n c sanciunea prevzut de art. 416 nu mai poate fi dispus
i c ar trebui s se atepte m plinirea term enului pentru perim area instanei.
Sanciunea procedural analizat este una care intervine de drept, atunci cnd cere
rea a rm as n nelucrare un interval m ult m ai ndelungat dect cel prevzut de art. 416,
respectiv 1 0 ani, i chiar n lipsa u n o r m otive im putabile porii, ceea ce nseam n c, dac
partea a fost n culp, aceasta rm ne o m prejurare indiferent; pe de alt parte, avnd
n vedere c nu intereseaz atitudinea procesual a prii sau prilor, se poate constata
c i n cazul n care s-a decis soluionarea unei cereri adresate instanei fr citarea pr
ilo r i ea a rm as n nelucrare n intervalul prevzut de lege, perim area instanei este
inciden; teoretic, ntr-o astfel de situaie s-ar putea regsi i o cerere nregistrat n
evidenele instanei d e judecat i pentru care nu s-au dispus m surile legale n vederea
soluionrii ei, legiuitorul instituind o prezum ie legala absoluta a dezinteresului prii
tn judecarea acesteia n cazul n care n perioada celor 10 ani, aceasta nu a revenit cu o
solicitare n sensul dispunerii m surilor legale om ise d e instan.
Pentru soluionarea cererii prin aplicarea acestei sanciuni, regulile de procedur
prevzute de art. 420 NCPC sunt pe deplin aplicabile.
790
C A ffM S
N eSftIL
it u l
I. P r
o ced u ra
A rt. 424
n fa t a p r im e i in s t a n e
Astfel: ed se constat din oficiu (caz n care cererea va trebui repus pe rol) sau la
cererea p rii interesate: prile vo r trebui citate, chiar dac este vorba despre o cerere
necontencioas pentru care instana decisese ab initio soluionarea fr citare, n con
textul art. 532 alin. (1) NCPC, ntruct regulile de soluionare a acestui incident repre
zint o norm special, astfel n ct se aplic n m od prioritar. Judectorul va dispune
ntocm irea d e ctre grefier a referatului asupra actelor d e procedur n legtur cu peri
m area, iar Incidentul va fi so luio nat n cam era de consiliu (regula fiind inciden, spre
exem plu, n cadrul procedurii necontencioase) ori n edin public (dac cererea a
crei perim are se constat era susceptibil de soluionare n edin public). Totodat,
perim area instanei, la fel ca i perim area cererii, nu va putea fi invocat pentru prima
oar n instana de apel.
CARMgN N es fini(
791
A rt. 424
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
C A ffM S
N eSftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 425
a hotrrii prim ei instane i reinerii cauzei spre ju decare ori ca urm are a rejudecrii
cau 2ei n fond dup casarea cu reinere n recurs se num esc decizii.
Se constat c textul om ite includerea n aceast categorie i a hotrrii prealabile
pronunate de n alta Curte de Casaie i Justiie pentru dezlegarea u n o r chestiuni de
drept, art. 521 alin. (1) NCPC indicnd n m od expres c asupra acestei sesizri nalta
Curte se pronun prin deci 2ie.
O dispoziie identic se regsete i n m ateria recursului n interesul legii, norm a
special de la art. 517 alin. (1) N CPC prevznd n mod expres c acesta se soluioneaz
prin decizie. Dac prevederile din partea special referitoare la soluionarea recursului n
interesul legii nu au fost suficiente pentru a exclude deciziile pronunate n acest caz din
norm a general (art. 424 alin. (2)), opiunea legiuitorului nu are nicio justificare pentru
lipsa de unitate norm ativ n m ateria hotrrii prealabile.
i hotrrea prin care instana de apel, dup anularea hotrrii atacate, judec pro
c e s u l evocnd fondul (astfel cum prevede art. 480 alin. (3) NCPC] se num ete decizie,
precizarea fiind valabil n ipoteza n care anularea hotrrii atacate i evocarea fondului
nu se realizeaz la acelai term en, prin aceeai hotrre, raiunile fiind identice cu cele
pentru care legiuitorul a m enionat expres ipoteza rejudecrii cauzei n fond dup casa
rea cu reinere n recurs.
4. H otrrile pronunate n co ntestaie In an u lare sau revizu ire. Contestaia n anu
lare i revizuirea se soluioneaz, dup caz, prin sentin sau decizie, acestea fiind ci de
atac de retractare.
Soluia rep rezin t! o consacrare n cadrul dispoziiilor generale privind hotrrile
judectoreti a principiului accesorium seq u itu rp rin cip a le, prin aplicarea cruia doctrina
i jurisprudena dezvoltate n aplicarea codului anterior au concluzionat n acelai sens,
anum e c, dac se ataca o hotrre n prim instan, aceste ci extraordinare de atac
erau soluionate prin sentin, pe cnd dac obiectul contestaiei n anulare sau revizuirii
era o hotrre dat ntr-o cale de atac, se pronuna o decizie.
5. n ch e ie rile . Celelalte hotrri judectoreti date de instan se num esc ncheieri,
dac legea nu prevede altfel, indiferent dac acestea sunt preparatorii sau interlocutorii,
conform distinciilor de la art. 235 NCPC.
Norm a este valabil att pentru cele date n prim instan, precum i n cile de
atac. ordinare sau extraordinare, ori n cadrul unor proceduri speciale, daca legea nu
conine dispoziii derogatorii.
CARM SN N S S R IL
793
A rt. 425
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
att m otivele pentru care s-au adm is, ct i cele pentru care s-au nlturat cererile
prilor;
c)
dispozitivul, n care se vor arta num ele, prenum ele, codul num eric per
sonal i dom iciliul sau reedina prilor ori, dup caz, denum irea, sediul, codul
unic de nregistrare sau codul de identificare fiscal, num rul de nm atriculare
n registrul com erului ori de nscriere n registrul persoanelor ju rid ice i contul
bancar, soluia dat tuturor cererilor deduse judecii i cuantum ul cheltuielilor
de judecat acordate.
(2) D ac hotrrea s-a dat n folosul m ai m ultor reclam ani sau m potriva mai
m ultor pri, se v a arta ceea ce se cuvine fiecrui reclam ant i la ce este obligat
fiecare prt ori, cnd este cazul, dac drepturile i obligaiile prilor sunt soli
dare sau indivizibile.
(3) In partea final a dispozitivului se vor arta dac hotrrea este executorie,
este supus unei ci de atac o ri este definitiv, data pronunrii ei, m eniunea
c s-a pronunat n edin public sau ntr-o alt m odalitate prevzut de lege,
precum i sem nturile m em brilor com pletului de judecat. C nd hotrrea este
supus apelului sau recursului se v a arta i instana la care se depune cererea
pentru exercitarea cii de atac.
C O M E N T A R IU
1. C aracterul no rm ei. D ispoziiile textului su n t im perative, la fel ca i n reglem enta
rea anterioar, astfel c nendeplinirea unora dintre exigenele sale poate atrage nulita
tea hotrrii n condiiile art. 174 i urm . NCPC.
Textul reprezint d rep tu l com un n ce privete coninutul hotrrii judectoreti,
astfel c o rice hotrre judectoreasc trebuie s cuprind elem entele pe care acesta
le enum er. Se im pune ns precizarea c pentru decizia pronunat n recurs i, n
consecin, i n soluionarea cilo r de atac d e retractare form ulate m potriva ei, art. 499
N CPC prevede dispoziii derogatorii de la art. 425 alin. (1) iit. b}.
Norm a consacr n mod expres stru ctura hotrrii judectoreti: partea introductiv
(practicaua), considerentele i dispozitivul.
2. P racticaua ho trrii. Practicaua cuprinde elem entele enum erate la lit. a) de la
alin. (1) al art. 425, textul fcnd trim itere la dispoziiile art. 233 alin. (1) i (2) NCPC, care
reglem enteaz coninutul ncheierii de edin.
Astfel cum dispune art. 233 alin. (3) NCPC, practicaua va avea aceast structur n
cazul n care instana se pronun asupra cauzei ta aceeai dat la care a a vu t loc dez
baterea n fo n d a procesului, etap ju diciar reglem entat prin prevederile art. 389-394
NCPC.
Dac ns instana a dispus am narea pronunrii, partea introductiv a hotrrii pe
care o va pronuna va cuprinde cele artate n art. 425 alin. (1) teza a ll-a NCPC, precum
i m eniunea c restul elem entelor im puse de aceast norm sunt artate n ncheiere,
ncheiere ce va fa c e p a rte integrant din hotrre; lipsa acesteia atr g nd nulitatea
hotrrii.
Fiecare dintre m eniunile cuprinse n practicaua hotrrii are raiuni precise, n tru
ct acestea perm it verificarea de ctre instanele de control ju d icia r a dispoziiilor legale
referitoare la com petena instanei, com punerea i constituirea com pletului, participa
79 4
C A ffM S
NeSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a t a p r im e i in s t a n c
A rt. 425
rea procurorului la judecarea cauzei, respectarea lim itelor nvestirii in sta n e i susinerile
prilor, respectarea drepturilor procedurale ale acestora etc.
Cu referire la h o t ir ir ile pronunate d e n a lta Curte, urm eaz a se avea n vedere c
n practicaua acestora se vo r m eniona num ele i prenum ele m agistratului-asistent, iar
nu ale grefierului.
n practica judiciar anterioar s-a decis c hotrrea judectoreasc nu va fi lovit
de nulitate d a c i n practicaua acesteia s-a m enionat din greeal num ele altui judec
to r dect cel care a pronunat-o i a sem nat m inuta, ci se va recurge la procedura regle
m entat actualm ente de art. 442 N C P C "; de asem enea, lip sa p renu m elu i o ri a p renu
m elo r ju d ec to rilo r care au sem nat hotrrea nu constituie caz de nulitate, astfel c i
n acest caz, om isiunea este susceptibil de ndreptare n condiiile art. 442 NCPC121; ace
leai reguli sunt aplicabile i cu referire la num ele i prenum ele asistenilor judiciari, ale
m agistraii or-a s iste ni, ale grefierilor ori ale procurorilor, atunci cnd acetia particip n
proces, n raport cu m odalitatea de constituire a com pletului prevzut d e lege.
3.
C o nsiderentele. Considerentele hotrrii judectoreti conin, pe lng artarea
obiectului cererii, a su sinerilo r pe scurt ale prilor, i expunerea situaiei de fapt rei
nute de instan pe baza probelor adm inistrate, m otivele de fapt i de drept pe care se
ntem eiaz soluia, artndu*se att m otivele pentru care s*au adm is, ct i cele pentru
care s-au nlturat cererile prilor.
Astfel, o m otivare im plicit a unor capete de cerere sau cereri adiionale or inciden
ta le nu poate fi considerat ca fiind corespunztoare exigenelor art. 4 2 S alin. (1) NCPC,
dat fiind faptul c n dispozitiv trebuie s se regseasc soluia dat fiecrei cereri care a
constituit cadrul obiectiv al ju decii1".
Hotrrea judectoreasc trebuie s cuprind nu num ai m prejurrile d e fa p t ori
doar m otivele de d rep t care au form at convingerea instanei, astfel c ea se va referi la
toate acestea, fr a nsem na ns c instana va trebui s rspund tu tu ro r argum ente
lor invocate d e pri pentru susinerea preteniilor i aprrilor pe care le*au form ulat,
instana fiind ndreptit s grupeze aceste argum ente pentru a le rspunde n cuprinsul
unui considerent com un1*1.
Instana va arta n concret, n raport de probele dosarului, situaia d e fapt pe care o
reine n cauz i va dem onstra aplicarea regulii d e drept incidente, referirea generic la
probele adm inistrate, fr a se indica n ce constau aceste probe, nefiind suficient pen
tru a satisface standardele norm ei, a cro r nclcare va conduce la desfiinarea hotrrii,
ntruct o aceasta constituie, n realitate, o fips a m otivrii1*''.
Nici m otivarea sum ar a hotrrii judectoreti nu corespunde exigenelor textu
lui pentru c lipsa de consisten a acesteia poate face im posibil realizarea controlu
lui ju d iciar; totodat, considerentele hotrrii judectoreti trebuie s rspund com an
dam entelor logicii, s fie clare, concise, ferm e, lipsite d e contradicii, bazate pe probe
CARM SN
n s g r il
795
Art. 425
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
796
C A ffM S N eSftIL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
f a a p r i m e i in s t a n e
Art. 425
lui, potrivit art. 179 al n. {2} NCPC, m inuta fiind cea care reflect soluia adoptat de
instan, n tim p ce dispozitivul d o a r o reproduce111.
De asem enea, neconcordana din tre m inut i dispozitiv (care se redacteaz ulterior,
conform a rt. 4 2 6 alin . (5} N CPC] rep rezin t i ea o n e re g u la rita te ce a r tre b u i n d re p
ta t prin refacerea d isp o zitivu lu i n se n su l m in u tei, n a p lica re a a celo rai prevederi
ale a rt. 179 alin. (2) NCPC, avnd ?n vedere c dispoziiile m inutei sunt cele care indic
soluia real pronunat n cauz121.
5.
Partea fin a l a d isp o zitivu lu i. Alineatul (3) din acelai text reglem enteaz coninu
tu l ultim ei pri a dispozitivului, precizri care sunt deo seb it de utile pn la asim ilarea
noilor dispoziii d e procedur, fiind m enite s asigure prilor o m ai bun orientare n
sistem ul i activitatea ju diciar i o eficient exercitare a drepturilor lor.
Textul introduce obligaia instanei de a indica n dispozitiv dac hotrrea este exe
cutorie, dac este supus unei c i de a ta c ori este definitiv, dispoziiile noului cod fiind
substanial diferite fa d e reglem entarea anterioar n privina acestor instituii.
indicarea greit o cii de o to c este ns lipsit d e consecine vtm toare pentru
pri, dat fiind consacrarea explicit a principiului legalitii cilor de atac prin dispozi*
iile art. 457 NCPC i rem ediile procesuale adoptate prin noul cod pentru anihilarea unei
eventuale vtm ri a prilor decurgnd dintr-o atare eroare a instanei de judecat n
desem narea cii de atac prevzute de lege pentru hotrrea pe care o pronun (art. 457
alin. (3)].
A lte elem ente obligatorii prevzute de acest text sunt: data pronunrii, m eniunea
pronunrii Tn edin public sau n alt m odalitate prevzut de lege, precum i sem n
turile m em brilor com pletului de judecat.
Considerm c i neconcordana din tre data pronu n rii m enionat n m inut i cea
trecut n dispozitivul hotrrii a r trebui nlturat prin refacerea dispozitivului n sensul
m inutei, astfel nct s se m enioneze n dispozitiv data cuprins n m inut1".
Regula este pronu narea n edin p u b lic , n condiiile art. 402 NCPC, excepia fiind
pronunarea prin punerea soluiei la dispoziia prilor prin m ijlocirea grefei instanei,
astfel cum prevede art. 396 alin. (2). aplicabil d o ar n cazul n care instana s-a pronunat
la o dat ulterioar celei la care a avut loc dezbaterea n fond a procesului, dispunnd,
aadar, am narea pronunrii.
Lipso m eniunii referitoare la pronunarea n edin p u b lic atrage nulitatea relativ
num ai atunci cnd s-a produs o vtm are ce nu poate fi nlturat dect prin anularea
acelui act, potrivit art. 175 alin. (1) NCPC, dezlegare dat de instana suprem n recurs
n interesul legii prin Decizia nr. X lll/2007. O pinm c aceast soluie i pstreaz valabi
litatea i sub auspiciile noului cod, ntruct chestiunea este diferit de nulitatea necon
diionat reglem entat de legiuitor prin prevederile art. 176 pct. 5 NCPC, norm care
sancioneaz cu nulitatea nerespectarea dispoziiilor legale referitoare la publicitatea
edinei de ju d eca t , n tim p ce prevederile art. 425 alin. (3) NCPC sunt norm e care regiem enteaz coninutul hotrrii jud ecto reti, iar nu publicitatea edinei de judecat.
Dac hotrrea este supus a p elului sau recursului, instana are i obligaia artrii
instanei ia ca re se depune cererea pentru exercitarea cii de atac; prin urm are, instana
797
Art. 426
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
C A ffM S
N eSftIL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
f a a p r i m e i in s t a n e
Art. 426
m unc n care com pletul este constituit prin includerea asistenilor ju diciari, dat fiind c
art. 55 alin. {1} din Legea nr. 304/2004 privind organizarea ju diciar stabilete c i n pri
vina cauzelor privind conflictele d e m unc i asigurri sociale com pletul se constituie
dintr-un judector i 2 asisteni judiciari; textul din cod i gsete reflectarea i n dis
poziiile art. 35 din Hotrrea C.S.M . nr. 387/2005 pentru aprobarea Regulam entului de
ordine interioar al instanelor judectoreti, astfel cum a fo st m odificat prin Hotrrea
nr. 637/2012.
Dispoziia legal analizat este inciden n m ateria litigiilor i conflictelor de m unc,
a cror soluionare revine n prim instan tribunalului, situaie n care preedintele l
va putea desem na pe unul dintre m em brii com pletului s redacteze hotrrea, asistenii
judiciari avnd, n aceast privin, obligaiile legale ale judectorilor [art. 111 alin. (2)
din Legea nr. 304/2004].
Cu referire la nalta Curte de Casaie i Justiie, art. 71 din Legea nr. 3 0 3/2004 privind
statutul ju d ecto rilo r i procurorilor prevede c m agistraii-asisteni redacteaz hotrri,
conform repartizrii fcute de preedinte pentru to i m em brii com pletului de judecat.
2. O p in ia separat. Dac vreunul dintre judectori sau asistenii judiciari a rm as n
m inoritate la deliberare, va redacta opinia separat ce va cuprinde expunerea conside
rentelor, soluia pe care a propus-o i sem ntura sa.
Potrivit regulilor d e adoptare a soluiilor n prim instan n cazul litigiilor de m unc,
judectorul nu va putea form ula o astfel de opinie, ci num ai asisten ii ju d ic ia ri, ntruct
art. 55 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 prevede c asistenii ju d iciari particip la deli
berri cu vot consultativ i sem neaz hotrrile pronunate; opinia acestora se consem
neaz n hotrre, iar opinia separat se m otiveaz."
n tru c t art. 71 din Legea nr. 303/2004 dispune c m agistraii-asisteni care particip
la edinele de judecat ale n altei C uri de Casaie i Justiie, de asem enea, particip cu
vot consultativ la deliberri, rezulta c i acetia pot form ula opinie separat care se va
m otiva ulterior.
Dei art. 425 alin. (1) lit. b) N CPC include n cuprinsul co nsiderentelor i obiectul
cererii i susinerile pe scurt ale prilor, precum i expunerea situaiei de fapt reinut
de instan pe baza probelor adm inistrate, apreciem c n coninutul opiniei separate
cel rm as n m inoritate (judector, asistent ju d iciar ori m agistrat-asistent) va trebui s
prezinte argum entele de fa p t i de d rep t pe care se bazeaz soluia sa, ntruct celelalte
elem ente se vo r regsi, n m od necesar, n redactarea hotrrii adoptate n opinie m ajo
ritar, astfel nct nu ar trebui reluate.
3. O p in ia concurent. Codul aduce ca elem ent de noutate opinia concurent. Ca i n
cazul opiniei separate, norm a are aplicabilitate n ce privete com pletele colegiale, deci
n com punerea prevzut de lege pentru soluionarea cilor de atac, dar i n cazul litigi
ilor i conflictelor de m unc n prim instan, astfel n ct i asisten ii ju d ic ia ri vo r putea
form ula opinie concurent; pentru identitate de raiune, m ogistraii-osisteni care par
ticip la edinele de judecat ale n altei Curi de Casaie i Justiie au aceeai vocaie.
O pinia concurent, spre deosebire de opinia separat, devine posibil i pentru
judectorul care intr n com punerea com pletului pentru soluionarea conflictelor de
m unc n prim instan, avnd n vedere faptul c redactarea hotrrii poate fi reparti
zat unuia dintre asistenii ju diciari, astfel n ct judectorul ar putea s nu i nsueasc
argum entele redate n cuprinsul considerentelor hotrrii redactate de acesta.
CARMSN NSSRIL
799
Art. 426
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
n cile de atac, va putea alege aceast form de exprim are a convingerii intim e cu
privire la justeea argum entelor sale oricare dintre judectorii care intr n com punerea
com pletului de apel, n com punerea legal obinuit sau n com plet de divergen, iar
n recurs (i n celelalte ci extraordinare de atac ce se soluioneaz n com plet colegial)
oricare dintre judectorii m em bri ai com pletului; pe de alt parte, aceast posibilitate
exist i n cazul n care soluia s-a adoptat n m ajoritate sau n unanim itate l funcio
neaz pentru oricare dintre cei ale cror preri au constituit m ajoritatea.
Ca atare, dei s-a ntrunit m ajoritatea legal pentru adoptarea soluiei, dac unul
dintre m em brii com pletului este de acord cu so luia, d a r pentru considerente diferite,
poate opta pentru redactarea separat a opiniei concurente; se constat ns c, spre
deosebire de opinia separat, care trebuie artat n cuprinsul m inutei potrivit art. 401
alin. (1) NCPC, opinia concurent n u va f i m enionat n m inut, d a r ca i opinia separat
va trebui redactat i sem nat n aceiai term en n care se redacteaz hotrrea luat n
unanim itate sau n m ajoritate, astfel cum prevede art. 426 alin. (5), Ia r nu dup redacta
rea hotrrii de ctre cel cruia i-a fost atribuit aceast responsabilitate.
4.
Sem narea ho trrii. S a n ciu n i procedurale. Hotrrea va fi sem nat de ctre
m em brii com pletului de judecat i de ctre grefier (sau m agistratul-asistent pentru
cazu lfn alte i Curi), sem narea hotrrii fiind o chestiune distinct de cea a sem nrii m inu
tei; precizarea este im portant ntruct regim ul ju rid ic al nulitii este diferit n cele dou
situaii.
Nesem narea m inutei de ctre judectori i dup caz, de ctre m agistratul-asistent
este prevzut de art. 401 alin. (2) N CPC su b sanciunea nulitii hotrrii, pe cnd
nesem narea hotrrii redactate d e ctre judectori i grefier (dar i de ctre m agistratulasistent, dei textul nu l m enioneaz expres) este o neregularitate procedural ce poate
f i acoperit n condiiile art. 426 alin. (4) NCPC.
Dei grefierul nu sem neaz m inuta, totui el va sem na hotrrea, n tim p ce m agistratul-asistent va sem na att m inuta, c i t i hotrrea, cea din urm ipotez fiind aplicabil
pentru hotrrile n altei Curi.
V o r fi sem nate cele dou exem plare originale ale hotrrii la care se refer art. 426
alin. (6) NCPC, nu i exem plarele ce se com unic prilor, sens n care dispune art. 110
alin. (3) din Regulam entul d e ordine interioar al Instanelor judectoreti.
Sem narea hotrrii de ctre m em brii com pletului d e judecat (judectori, grefieri,
asisteni judiciari sau m agistrai-asisteni, dup caz} este o cerin reglem entat printr-o
norm im perativ, iar nendeplinirea ei genereaz nulitatea hotrrii, n cazul n care
lipsa sem nturii nu a fost suplinit potrivit dispoziiilor legii.
Astfel, pentru cauzele soluionate de judectorul unic, n ipoteza n care acesta se afl
n im posibilitate de a sem na, preedintele instanei are abilitarea legal n acest sens,
fcndu-se m eniune despre cauza m piedicrii sem nrii hotrrii de ctre ju decto r; n
pricinile soluionate n com plete colegiale, preedintele com pletului este cel care poate
sem na n locul judectorului care este m p ied icat s sem neze hotrrea, iar dac pree
dintele com pletului se afl ntr-o astfel d e situaie, preedintele instanei va sem na n
locul su, cu artarea cauzei m piedicrii.
n aplicarea dispoziiilor art. 426 alin. (4) N CPC va fi posibil, aadar, existena unor
hotrri judectoreti care poart num ai sem ntura preedintelui d e c o m p le t - n cazul
com pletelor colegiale n care cellalt sau ceilali judectori se afl n im posibilitate d e a
s e m n a - o r i num ai a preedintelui instanei (sau a celui care l nlocuiete) - p e n t r u situa
ia n care judectorul unic ori preedintele com pletului colegial este m piedicat a sem na
300
CAffM S NeSftIL
T it l u
l l
Pro
ced u ra
A rt. 427
f a t a p r i m e i in s t a n c
hotrrea pentru sine i pentru oricare dintre judectorii com pletului pe care I-a prezidat
ori atunci cnd preedintele instanei este i preedintele unui com plet colegial, iar cel
lalt sau ceilali m em bri ai com pletului su n t n im posibilitate de a sem na.
tn cazul n care hotrrea nu este sem nat potrivit celo r artate, va interveni nuli
tatea att n situaia n care sem ntura lipsete, ct i n cea n care hotrrea poart
sem ntura altor judectori dect cel sau cei care au pronunat hotrrea, ch iar dac are
num rul legal d e sem nturi11.
Sem ntura grefierului de edin poate fi suplinit de grefierul-ef, astfel cum dis
pune n mod expres acelai text, iar a m agistratului-asistent care a participat la edina
de judecat a n altei Curi de Casaie i Justiie, de m agistratul-asistent ef, pentru iden
titate de raiune, chiar dac norm a nu prevede explicit n acest sens.
5.
Term enul d e red actare a h o trrii ju d e cto re ti. Term enul de redactare i sem
nare a hotrrii este de 30 de zile de la pronunare.
Norm a de la art. 4 2 6 a lin .(5 )a re o redactare form al im perativ, ntruct nerespectarea
term enului nu poate afecta valabilitatea hotrrii pronunate, ci, atunci cnd se constat
m otive im puta bile judectorul ui, n clca rea acesteia poate constitui abatere disciplinar
n condiiile art. 9 9 lit. h) din Legea nr. 303/2004 privind statutul m agistrailor121.
Acelai text m ai prevede ca att opinia separat, ct i opinia concurent se redac
teaz i se sem neaz n acelai term en n care se redacteaz hotrrea.
n s g r il
801
Art. 427
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
n consecin, vo r fi com unicate prilor hotrrile definitive enum erate la art. 634
NCPC, d a r i cele supuse apelului ori recursului ntr-un term en care curge fie de la com u
nicare, fie de la pronunare.
Textul are o indiscutabil utilitate practic pentru pri, independent de posibilitatea
exercitrii unei ci d e atac, nu num ai pentru ca acestea s cunoasc m otivele adoptrii
deciziei judiciare, ci i din perspectiva form ulrii unor cereri de ndreptare a unor greeli
m ateriale, de com pletare sau lm urire a hotrrii111.
Pentru slujirea aceluiai im perativ al celeritii n procesul civil, art. 427 alin. (1) NCPC
dispune c actul d e procedur al com unicrii hotrrii se va face d e ndat ce hotrrea
a fo s t redactat i sem nat n condiiile legii, pe cnd codul anterior prevedea com uni
carea ?n cadrul unui term en d e 7 ziie d e la redactarea hotrrii.
Prin urm are, hotrrea nu va putea fi com unicat m a in ain te de sem narea ei de ctre
toi m em brii com pletului d e judecat (judectori, asisteni ju diciari, m agistrai-asisteni
i grefieri, dup caz); de asem enea, ea nu va putea fi com unicat dect dup redactarea
i sem narea opiniei separate i/sau a celei concurente, ntruct i acestea, dac au fost
form ulate, fac parte integrant din hotrre.
Hotrrea se com unic prilor n copie, iar nu n original, astfel cum prevede i
art. 110 alin. (3) din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti.
Pentru a genera efecte valabile (n sensul declanrii curgerii term enului pentru
exercitarea cii d e atac), actul de procedur al com unicrii va trebui s ndeplineasc
cerinele legale prevzute de art. 164 NCPC.
1.
C o m u n icarea d in o ficiu a h o trrii unor institu ii sau au to riti. Noul cod prevede
cu caracter de noutate i com unicarea hotrrii judectoreti un or instituii i autoriti
publice cu atribuii n legtur cu executarea dispoziiilor pe care le conine hotrrea
judectoreasc, o norm ce va contribui la acurateea circuitului ju rid ic civil; n raport cu
dispoziiile executorii pe care hotrrea le conine, asem enea com unicri vo r fi dispuse
ctre oficiul de carte funciar, registrul com erului, Arhiva Electronic de Garanii Reale
M obiliare etc. (art. 427 alin. (2)].
Uneori, noutatea const doar n inserarea acestei com unicri n dispoziiile codului,
deoarece n dispoziiile legii speciale preexistau n sarcina notarului obligaii d e a se con
form a celor dispuse prin hotrrea judectoreasc definitiv (astfel cum prevede art. 8
din Legea nr. 76/2012); spre exem plu, art. 115 alin. (6) din Legea nr. 36/1995 a notarilor
publici i a activitii notariale, republicat, dispune c: D up su spendarea procedurii
succesorale n cazurile prevzute la art. 108 alin. ( ! ) lit. b) i c), certificatul de m otenitor
se elibereaz n baza hotrrii judectoreti rm ase definitiv i irevocabil."
Alteori, obligaia instanei de a com unica din oficiu hotrrea [art. 427 alin. (4}]
decurge din necesitatea coordonrii i centralizrii aplicrii unitare a dreptului Uniunii
Europene pe ntreg teritoriul acesteia, caz n care va fi com unicat chiar i hotrrea
nedefinitiv, dat fiind im portana acestui deziderat; asem enea hotrri ce sunt supuse
com unicrii prevzute de aceast norm trebuie s conin staturi a le instanei n leg
tur cu prevederi cuprinse n Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene i n alte
acte ju rid ice ale Uniunii Europene (n lim itele perm ise de dreptul Uniunii); sem nificaia
norm ei rezid i n aceea c autoritatea sau instituia naional cu atribuii de reglem en
tare n m aterie va lua cunotin n m od nem ijlocit de o atare hotrre i va putea s
intervin n m odalitile perm ise de lege (acte norm ative care le organizeaz funcion a
111Iderrij d. 552.
802
C A ffM S
N eSftIL
T it l u
l. P r o
ced u ra
Art. 428
f a t a p r i m e i in s t a n e
rea) pentru atingerea scopului declarat al norm ei - aplicarea unitar a dreptului Uniunii
Europene.
Pe baza acestor com unicri, n sarcina destinatarilor Indicai de te xt se nate obligaia
de a se conform a dispoziiilor cuprinse n hotrre (cum este cea privind efectuarea unei
nscrieri n cartea funciar), dar i de a-i actualiza n mod corespunztor operaiunile
ju rid ice vizate de acestea111.
Com unicarea c it r e instituia sau autoritatea ce ine registrele de carte funciar se va
efectua dac prin hotrre s-a dispus efectuarea unei nscrieri n cartea fu n d a r , respec
tiv: intabulare, nscrie re provizorie sau notare, potrivit art. 24 din Legea nr. 7/1996. repu
blicat, i art. 881 NCC, norm aplicabil n condiiile art. 7 6 din Legea nr. 71/2011 pentru
punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, i anum e actelor i faptelor
ju rid ice n ch eiate sau, dup caz, svrite ori produse dup intrarea n vigoare a Codului
civil"
n cazul anulrii n tot sau n parte a unul act notarial, de asem enea hotrrea defi
nitiv se com unic din oficiu de ndat notarului public instrum entator, direct ori prin
interm ediul cam erei notarilor publici n circum scripia creia funcioneaz.
Actul com unicrii va fi efectuat de instan num ai dup rm nerea definitiv a hot
rrii i nu este necesar inserarea dispoziiei de com unicare n coninutul dispozitivului,
pentru c art. 425 alin. (3) N CPC nu o prevede n m od expres, n s hotrrea nu va fi afec
tat de niciun viciu dac va conine o atare msur.
Efectuarea acestor com unicri nu decurge din caracterul de opozabilitate a hotr
rii fa d e respectivele instituii publice, ntruct textul nu are n vedere ipoteza n care
acestea au calitatea de pri n proces, ci este destinat asigurrii efectivitii unor anu
m ite atribute d e funcie public exercitate de fiecare dintre aceste instituii, n interes
general.
A rU
Ca
h m sn
s g r il
803
Art. 429
C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c io a s
legalizate, adugirile, schim brile sau corecturile vo r trebui reflectate fid el i inserate n
cuprinsul hotrrii, prin grija grefei, astfel nct s existe deplin identitate de coninut
ntre exem plarele originale i cele nm nate prii dup ndeplinirea acestor form aliti.
S e im pune precizarea c procedura prevzut de acest text este o a lte rn a tiv i la cea
reglem entat d e art. 442 N CPC privind ndreptarea hotrrii, ns este recom andabil ca
adugirile, schim brile sau corecturile efectuate n contextul acestei norm e $ nu fie de
am ploare, caz n care ar trebui s $e recurg la ndreptarea hotrrii conform art. 442.
1.1A .
N iccta e , R e la tivitate a i o p o za b ilita te a e fe cte lo r h o t r rii ju d e c to re ti, Ed. U n iv e rsu l Ju rtd Ic, B u cu re ti,
2 0 0 8 . p. 3$.
1.1/. Le , N oul C o d d e p ro ce d u r civ il , v o i. i, 2 0 1 1 , p. S S 4 ; A . N ic o lo e , op. eit.r p. 38,
804
CAffM S NeSftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 430
n fa a p r im e i in s t a n e
C A R M S N N S S R IL
805
A rt. 430
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 430
'" A
N i e o i o e . o p . c i t . , s>. 2 7 8 - 2 8 9 .
C A R M S N N S S R IL
807
A rt. 430
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
fi ulterior opuse cu efectele lucrului ju d e cat ntr-un alt litigiu), c t! vrem e, n prezent,
partea are la ndem n a rem ediul procedural de a obine nlturarea din cuprinsul
hotrrii a staturilor suplim entare fcute de instan dincolo de lim itele unei nvestiri
legale, a co nsiderentelor de drept greite sau a celo r eronate i care prejudiciaz prile
din perspectiva situaiei de fapt reinute, astfel n ct acestea a r putea fi opuse ntr-o
judecat ulterioar; ca atare, partea va trebui s adopte o asem enea conduit i s
procedeze la prom ovarea cii de atac ch iar dac soluia din dispozitiv i este favorabil i,
alturi d e acesta, ader i la unele dintre considerentele decisive i/sau decizorii ori chiar
supraabundente, dup caz, din cuprinsul hotrrii.
S e poate spune c, pe lng dispozitiv, legiuitorul asum autoritatea de lucru judecat
a co nsiderentelor decisive i decizorii prin dispoziiile art. 430 alin. (2) i o refuz con
siderentelor supraabundente, considerentelor d e drept greite i celo r care cuprind
constatri de fapt care prejudiciaz partea, punndu-i acesteia la ndem n o cale
d e atac adecvat, efectiv i eficient pentru a nltura aceste vicii a le hotrrii i a le
m p ied ica s se strecoare su b autoritatea lucrului judecat.
5. A u to ritatea de lucru ju d e cat pro vizo rie. Articolul 4 3 0 NCPC valorific i, totodat,
unific distincia doctrinar dintre autoritatea lu cru lu i ju d e c a t - calitate ataat hot
rrii de la m om entul adoptrii ei i pn la expirarea term enului de exercitare a cilor
d e atac d e reform are sau d e retractare ori, dup caz, pn la respingerea acestora" - i
p u terea lu cru lu i ju d e c a t - calitate ataat hotrrii care nu m ai poate fi reform at sau
retractat"41, ceea ce, n concepia noului cod, corespunde autoritii de lucru judecat
definitive; n prezent ns, am bele ipostaze ale noiunii sunt acoperite de sem nificaiile
atribuite autoritii de lucru judecat prin acest text, n particular, prin dispoziiile de fa
alin. (4) i (5).
Astfel, art. 430 alin. (4) N CPC consacr autoritatea de lucru ju d e c a t provizorie, atunci
cnd hotrrea este supus apelului sau recursului, i ea funcioneaz, potrivit distinc
iei anterior artate, pana la expirarea term enului d e apel sau recurs, dup caz, pentru
ipoteza n care, dei supus apelului sau recursului, calea de atac nu a fost exercitat!, ori
pn la respingerea acestor ci de atac, atunci cnd s-a fcut uz de ele.
S e constat c n cel din urm caz autoritatea de lucru ju d e ca t provizorie este supus
unei d u b le condiii: exist num ai pn la m om entul soluionrii cii de atac i num ai
n cazul n care apelul sau recursul su n t respinse i, deci, hotrrea devine definitiv n
form a pronunat de prim a instan, dat la care i autoritatea de lucru judecat se con
solideaz.
n cazul n care calea d e atac este adm is, iar hotrrea este schim bat sau m odifi
cat n to t sau n parte, autoritatea de lucru ju d e cat provizorie se desfiineaz cu efect
retroactiv pentru partea din hotrre care a fost reform at n cile de atac.
6. A n ih ilare a au to ritii d e lucru ju d ecat. Sim etric, potrivit art. 430 alin. (5) NCPC,
o hotrre definitiv (avnd deplin autoritate de lucru judecat) atacat cu revizuire
sau contestaie n anulare nu i pierde caracterul definitiv al autoritii d e lucru judecat
dect n cazul i la m om entul nlocuirii cu o alt hotrre, respectiv cea din rejudecarea
pe care o antreneaz adm iterea oricreia dintre aceste ci extraordinare d e atac, care, la
rndul su, va fi nzestrat cu autoritate de lucru judecat.
111 / .
8 0 *
L e , N o u l C o d d e o r o e e d u r c iv il , v o i.
1 ,2
0 11,
555
$ i
p . 5 6 0 ; I. D e le a r t u , T r a t a t , v o i,
1 1 ,2
0 0 7, o. 76,
C A ffM S
N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 431
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 431* E fectele lu cru lu i ju d ecat. (1) N im eni nu poate fi chem at n judecat
de dou ori n aceeai calitate, n tem eiul aceleiai cauze i pentru acelai obiect.
(2) O ricare dintre pri poate opune lucruJ anterior jud ecat ntr-un alt litigiu,
dac are legtur cu soluionarea acestuia din urm.
C O M E N T A R IU
1. P rezum ia de lucru ju d e ca t. Excepia procesual a au to ritii d e lucru judecat.
Noul Cod de procedur civil, pe lng faptul c o plaseaz explicit tn rndul efectelor
hotrrii judectoreti, unific reglem entarea autoritii de lucru ju d e ca t ca prezum ie
legala absolut i irefragabil a hotrrii judectoreti de adevr ju d iciar (cuprins n
dispoziiile art. 1200 pct. 4 C. civ. 1864 - res iudicata p ro veritate habetur), ceea ce noul
Cod de procedur civil reglem enteaz prin art. 431, i cea de excepie procesua la de
fond, perem ptorie i absolut, reglem entat anterior prin dispoziiile art. 166 CPC 1865
i art. 1 2 0 1 C. civ. 1864, ia rn noul Cod de procedur civil ea constituie obiect special al
reglem entrii cuprinse n art. 432 NCPC; aceste constatri perm it concluzia c prin noul
cod acesteia i se atribuie exclusiv statutul de instituie de d rep t procesual.
2. Funcia negativ a lu cru lu i ju d e ca t. Excepie pro cesu al d e fo n d , absolut.
Articolul 431 alin. (1) d expresie funciei negative a lucrului ju d e c a t potrivit creia o
aciune nu poate fi judecat n m od definitiv dect o singur dat, fiind interzis reluarea
aceleiai judeci, tn condiiile identitii de pri, obiect i cauz11'.
Din acest punct de vedere, noul cod de procedur nu aduce m odificri a le sem nifi
caiei fiecruia dintre elem entele aciunii civile (pri, obiect, cauz) analizate d e doc
trina i jurisprudena anterioare, din perspectiva dispoziiilor art. 1 2 0 1 C. civ. 1864 sau a
art. 166 C P C 1865, ori din cea a prevederilor art. 163 alin. (1) CPC 1865 (n acest din urm
caz, specificul, din punct de vedere al excepiei d e litispenden, reglem entat n noul
cod de art. 138, fiind concom itena pe roiul instanelor de fond a cererilo r de chem are n
judecat n privina crora se verific tripla identitate).
M ijlocul procesual de asigurare a respectrii funciei negative a lucrului ju d e ca t este
invocarea excepiei autoritii de lucru ju decat; excepiile procesuale absolute, att cele
de procedur, ct i cele d e fond, sunt supuse regim ului de invocare prevzut d e art. 247
alin. (1) NCPC, iar o aplicare particular a acestui regim este redat n cuprinsul dispoziiilo r art. 432, tn m ateria autoritii d e lucru judecat.
3. Efectul p o zitiv al lucrului ju d e cat sau natura lui probatorie. P rezum ia d e lucru
ju d ecat. Articolul 431 alin. (2) reglem enteaz prezum ia lega la d e lu cru ju d e ca t, care
reprezint m anifestarea pozitiv a autoritii de lucru judecat; ea este la ndem na oric
reia dintre prile unui litigiu, n sensul c fiecare dintre ele are posibilitatea de a opune
lucrul anterior judecat, ntr-un alt litigiu, dac are legtur cu soluionarea acestuia din
urm*1.
In acest caz, nu este necesar s existe tripla identitate d e pri, obiect i cauz, ci
este suficient ca n judecata ulterioar s fie adus n discuie o chestiune litigioas
care s aib legtur cu ceea ce s-a soluionat anterior, aa nct aceasta s nu poat
fi contrazis, indiferent dac aceast rezolvare a fost dat prin dispozitiv sau num ai n
considerente, date fiind dispoziiile art. 430 alin. (2) N CPC111.
'
I.C .C .J ., s . I c iv ., d e c . n r. 2 6 6 4 / 2 0 1 2 , n e p u b lic a t .
1211 . C . C . J . , s . c i v . ; i d e
1,5
A . N ie o lo e ,
Ca r m
sn
e p . c il.,
N S S R IL
p r o p r .
p.
Int.,
d e c .
nr.
5 0 9 6 / 2 0 1 1 , n e p u b lic a t l.
2 8 8 -2 8 9 .
809
A rt. 431
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
810
C A ffM S N e S ftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 432
n f a a p r im e i in s t a n c
i. l e ,
N o u l C o d
1 ,1 1 . C . C . J . , 5
191 / ,
crv .
d e
d e
p r o c e d u r
p r o p r . In t ., d e c . n r . 4 9 0 9 / 2 0 1 0 , n e p u b lic a t .
S t o e n e s e u , S . Z iib e r s t e in ,
C A R M S N N S S R IL
c iv il , v o i. I, 2 0 1 1 , p , 5 5 5 .
e & . c it ., o . 5 2 6 ,
a p u d I. L e ,
N o u l C o d
d e
p r o c e d u r
c iv il , v o i. I, 2 0 1 1 , p . 5 6 6 .
811
A rt. 433
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
111
1. U ,
N o u l C o d
E d ie io n e s J u r id ic a *
312
d e
p r o c e d u r ii c iv il , v o i.
E u r o p a -A m
^ r ic a , B u e n o s
t,
2 0 1 1 , p .
5 6 6 ;
t.T . U t b m o n ,
a n u a l d e
D e r e c h o
P r o c e s u a l C iv il.
A ir e s , 1 9 8 0 , p . 6 1 0 .
C A ffM S N eSftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 433
2. H o trrile executo rii ne d e fin itive i h o trrile d e fin itive . Din prevederile art. 632
N CPC reiese c p o a te f i executorie i o hotrre care nu este definitiva, deci susceptibil
de dpel sau recurs, dup caz.
Ca regul, caracterul executoriu al unei hotrri ju d ec to re ti nedefinitive se verific
n ipotezele descrise de art. 633 NCPC, i anum e: a) hotrrile date n apel, dac prin lege
nu se prevede altfel, i b) hotrrile date n prim instana, fr drept d e apel, ori cele n
legtur cu care prile au convenit s exercite direct recursul, potrivit art. 459 alin. (2).
ns, exist i hotrri pronunate n prim instan, supuse num ai apelului, crora legea
le stabilete caracterul executoriu n mod expres, derogatoriu de la norm a general, spre
exem plu: hotrri pronunate n m ateria ordonanelor preediniale - a r t . 996 alin. (2);
hotrri pronunate n cereri de valoare redus - art. 1030 alin. (3); hotrri de evacuare
din im obile folosite sau ocupate fr drept - art. 1041 alin. (5) etc.
n plus, atunci cnd au un anu m it obiect, hotrrile prim ei instane se bucur de
executare provizorie de d rep t - cum sunt cele enum erate la art. 448 N CPC - dup cum
este posibil ca instana so ncuviineze execuforeo provizorie, n condiiile prevzute de
art. 449 N C P C cnd apreciaz asupra oportunitii unei astfel de msuri.
Aceste hotrri (la care se refer dispoziiile art. 633 NCPC) executorii, dar nedefinitive,
pot fi puse n executare p e riscu l creditorului, astfel cum prevede art. 637 alin. (1) NCPC.
Hotrrile definitive sunt cele enum erate de art. 634 NCPC.
3. A lte titlu ri executo rii. Noul Cod d e procedur conine dispoziii speciale cu privire
la hotrrile arbitrale i alte hotrri ale o rganelor cu atribuii ju risdicio nale (art. 635),
la titlu rile executorii europene (art. 636), nscrisurile autentice notariale (art. 639), titlu
rile de credit (a r t 640), precum i la alte titluri executorii (enum erate la art. 638) care,
de asem enea, pot fi puse n executare pentru c legea prevede expres aceasta (art. 635)
sau le atribuie caracterul de titlu executoriu.
4. C aracterul su sp e n siv al cilo r d e atac. Din punct d e vedere al co ndiiilor de fond,
este necesar ca hotrrea s conin dispoziii susceptibile s fie ad u se la ndeplinire pe
cale d e executare silit i s nu opereze efectul su sp ensiv al cilo r d e atac.
Astfel, a r t 4 6 8 alin. (5) prevede n mod expres caracterul su sp en siv a l apelului, astfel
c hotrrile date n prim instan nu sunt executorii, n m sura n care legea prevede
c ele sunt susceptibile de apel.
Hotrrile de prim instan su n t definitive dac nu sunt supuse apelului i nici
recursului [art. 634 alin. (1) pct. l j i devin definitive la data expirrii term enului d e exer
citare a apelului dac, dei su n t susceptibile de apei, calea de atac nu a fost exercitat
[art. 634 alin. (2) raportat la art. 634 alin. (1) p c t 3).
Totodat, este de m enionat c exist hotrri pentru care opereaz efectu l su sp en
s iv i n m ateria recursului, n condiiile art. 4 8 4 alin. (1) N CPC - cauze privitoare la str
m utarea de hotare, desfiinarea de construcii, plantaii sau a oricror lucrri avnd o
aezare fix, precum i n alte cazuri prevzute de lege.
Att n cazul recursului (n alte situaii dect n cele pentru care efectul suspensiv
opereaz de drept), potrivit art. 4 8 4 alin. (2) NCPC, precum i cazul celorlalte ci extra
ordinare de atac - contestaie n anulare, n tem eiul art. 507 NCPC, i revizuire, conform
art. 512 N C P C -, este posibil s se produc efectul su sp ensiv de executare, ns num ai la
cerere, su b condiia plii unei cauiuni, dac instana dispune astfel.
CARM gN N S S R IL
813
A rt. 434
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
5.
Su p rim are a ce rin e i n ve stirii cu fo rm u l executorie pentru d o b n d irea caracte
rului d e titlu executoriu. Spre deosebire de reglem entarea anterioar, o hotrre ju d e
ctoreasc susceptibil de a fi pus n executare nu m a i trebuie nvestit cu fo rm u l exe
cutorie pentru a d e ve n i titiu executoriu, astfel cum prevedea art. 374 alin. (1) CPC 1865,
suprim area acestei form aliti opernd pentru o rice alt n scris cruia legea i atribuie
valoarea d e titlu executoriu.
M ai m ult dect att, aceast facilitate ?n etapa executrii silite este de im ediat
a p lic a r e - d e la data intrrii n vigo are a noului cod - deci pentru nscrisuri pentru care
legea prevedea form alitatea nvestirii cu form ul executorie, d a r i pentru hotrri
judectoreti pronunate n procese ncepute anterior n vigoare a noului cod, prin
derogare d e la prevederile art. 3 din Legea nr. 76/2012 care dispun c dispoziiile Codului
d e procedur civila se aplic num ai p ro ceselo ri executrilor silite ncepute dup intrarea
acestuia n vigoare", aceasta deoarece art. 10 din aceeai lege prevede n m od expres:
O ri de cte ori prinr-un act norm ativ se prevede nvestirea cu form ul executorie a
unei hotrri judectoreti sau a altui nscris, acestea vo r fi p u se n executare, de ia data
in tr rii n vigoare o Codului de proced ur civila, f r a f i necesa r nvestirea cu fo rm u l
executorie".
n schim b ns, form alitatea de nvestire cu form ul executorie trebuie ndeplinit
d a ca p a rtea declaneaz executarea silit, nvestire ce are loc la m om entul ncuviinrii
executrii silite, iar fo rm u la executorie s e va reg si n partea fin o l a n cheierii de
ncuviinare a executrii silite, astfel cum o prevede art. 665 alin. (7) NCPC.
Ca i n vechiul cod, n continuare este reglem entata ncuviinarea executrii silite
d e ctre instana de executare prevzut de art. 650, sens n care dispune art. 665
alin. (1) NCPC, procedur n cadrul creia instana de executare va fi inut s verifice
dac dreptul de a obine executarea silit nu este prescris, n aplicarea dispoziiilor
art. 705 i urm . NCPC.
314
C A ffM S
N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 435
n fa a p r im e i in s t a n e
C A R M S N N S S R IL
815
A rt. 435
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
816
CAffM S NeSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 436
n f a a p r im e i in s t a n c
817
A rt. 437
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
3.
Recunoaterea preten iilo r fo rm u la te prin cererile incid entale. Recunoaterea
preteniilor poate avea loc i n cadrul soluionrii cererii reconvenionale, astfel c, n
le g tu ri cu pretenia care face obiectul acestei cereri incidentale, redam antul-prt
poate recunoate n to t sau n parte preteniile prtului-reclam ant, titu lar al cererii
reconvenionale. De asem enea, nu este exclus nici recunoaterea preteniilor intervenientulu principal, n to t sau Tn parte, de ctre prtul cruia i o pu ne pretenia dedus
judecii, prin form ularea cererii de intervenie.
,11 P e n t r u o p i n i a c o n t r a r , a s e v e d e a i i e j , N o u l C o d d e p r o c e d u r c i v i l , v o i . 1 . 2 0 1 1 , p . 5 7 0 .
818
C A ffM S
N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 438
n fa t a p r im e i in s t a n e
Ca r m
sn
N S S R IL
819
A rt. 439
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
ju d ec ii, chiar fr s fi fost citate, pentru a solicita instanei pronunarea unei hotrri
care s consfineasc tranzacia lor, iar alineatele urm toare indic procedura de urm at
n cazul n care acestea se nfieaz n ziua stabilit pentru judecat ori ntre term ene.
Dac se prezint la term enul stabilit, cererea de a se lua act de tranzacie va putea
fi prim it de un singur judector, n faa cruia prile vo r pune concluzii, acesta fcnd
verificrile ce se im pun ntr-o astfel d e situaie: obiectul licit i m oral al tranzaciei, con
sim m ntul valabil exprim at al prilor, existena m andatului special dac s-a recurs ia
ncheierea tranzaciei prin reprezentant sau a celorlalte autor 2ri prevzute de lege,
existena n patrim oniul prilor a drepturilor asupra crora tranzacioneaz.
Dac prile se nfieaz ntr-o olt zi, judecata are loc n cam era de consiliu, con
form alin. (3) al art. 438, ns, n am bele situaii, com pletul n com punerea prevzut de
lege este cel care va pronuna hotrrea d e expedient, n edin public, potrivit preve
d e rilo r art. 402 NCPC.
4. n cu viin a re a n v o ie lii prilor. C o n d iii. Pentru a produce efectul extinctiv al pro*
cesului este necesar ca instana s ia act d e tranzacie i s o consfineasc prin pronun
area unei hotrri, tranzacia urm nd a alc tu i dispozitivul hotrrii ju d ec to re ti.
n raport de term enii i form a conveniei prilor, instana, n virtutea rolului activ
astfel cum este reglem entat de art. 22 alin. (2) NCPC, va fi n m sur s constate c nu
poate pune capt procesului prin sim pla ncuviinare a nvoielii lor, d e exem plu n cazu
rile n care tranzacia intervenit ntre pri privete litigii aflate pe rolul altor instane;
dac aceasta conine i alte clauze ce prezint interes pentru litigiul n care se solicit
pronunarea hotrrii de expedient, instana va putea valorifica nelegerea prilor ca
un n scris al pricinii, potrivit forei probante a acestuia, soluie posibil prin aplicarea n
plan procesual a principiului conversiunii actelor ju rid ice, aspect ce va trebui ns supus
dezbaterii prilor; la acest m om ent principiul enunat are valoare norm ativ, date fiind
dispoziiile art. 1260 N CC111.
Alteori, n aplicarea aceleiai conversiuni, tranzacia va putea fi valorificat din per
spectiva altui act procedural de dispoziie al prilor, anum e renunarea la calea de atac
(sau achiesarea la hotrre, conform art. 463 N CPC), renunarea la cererea de chem are
n judecat sau la n su i dreptul pretins, reglem entate d e art. 406 i art. 408 NCPC11.
5. H otrrea d e exp e d ie n t nu este n ze strat cu a u to rita te d e lucru ju d e ca t. H ot
rrile prin care se ncuviineaz nvoiala prilor nu se bucur de autoritate d e lucru
judecat, ntruct instana nu realizeaz o verificare ju risd icio n a l! a preteniilor deduse
judecaii, dezbaterile judiciare fiind substituite de contractul n cheiat de pri, care va
constitui dispozitivul hotrrii; hotrrea judectoreasc este doar fa rm a pe care o
m brac convenia dintre pri31.
1)1C.A. Bucureti, s. a iX-aciv. i de propr. int., dec. nr. 3 4 0 /A /2 0 0 5 ,n C N e g rild , Apelul n procesul civil. Practic
judiciar, Ed. Ham angiu, Bucureti, 2007, p, 404.
ul C.A. Bucureti, s. a tX-a civ. i de propr. int.. dec. nr. 48/A/2006, dec. nr. 129/A/2005. id e m , p, 401 i 407.
1,1A Ntcotae, op. cit., p. 268.
820
C A ffM S N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 440
n f a t a p r im e i in s t a n c
C O M E N T A R IU
1. Form a scris . n sc ris su b se m n tu r p riv a i. Pentru a putea fi pronunat o hot
rre prin care s se ncuviineze nvoiala prilor este necesar ca aceasta s fie perfectat
n form scris, coninutul ei urm nd a se regsi integral n cuprinsul dispozitivului.
n aceiai tim p, form a scris a tranzaciei este prevzut ca o condiie a d p ro b a tia nem
i de art. 2272 NCC.
Fptui c nvoiala prilor va fi nfiat n scris nu transform tranzacia ntr-un act
solem n111.
Aadar, tranzacia prilor m brac form a unu nscris su b sem n tu r privat ce va fi
red a t integral n cuprinsul dispozitivului hotrrii care constituie titlu executoriu, potrivit
art. 633 pct. 2 NCPC, fiind o hotrre fr drept d e apel.
2. Sem narea p re alab il a tran zacie i. Potrivit art. 439 N C P C singura condiie impus
de text pentru a atrage pronunarea unei hotrri prin care se ncuviineaz nvoiala
prilor este nfiarea nvoielii n scris, ceea ce im plic sem narea tranzaciei ju diciare
n prealabil prezentrii ei n instan, n caz contrar neputnd fi vorba despre o nvoial.
Rezult c nu este obligatorie prezena am belor pri n faa instanei pentru a se nf
ia convenia sem nat de ctre acestea, nefiind reglem entat nici expres, nici im plicit
o astfel de obligaie. Num ai nereguli evidente legate de sem narea tranzaciei ori necesi
tatea unor lm uriri sau punerea n discuie a coninutului tranzaciei pot face necesar
prezena n faa instanei a am b elo r pri, care vo r trebui citate cu m eniune expres n
acest sens*.
3. Tranzacia n ch eiat n form autentic. Excede dispoziiilor legale de drept
m aterial, d a r i de ordin procedural ncheierea tranzaciei n form autentic, legea
prevznd doar form a scrisa a tranzaciei; ns, dac prile au ales s procedeze astfel tranzacie ncheiat sub form a unui act notarial - n legtura cu un proces aflat pe rol i
convin prin concesii i renunri reciproce s i pun capt, instana de judecat va lua act
de nvoiala lor, dac nscrisul autentic notarial nu constat o crean, lichid i exigibil;
n cazul n care nscrisul autentificat de notarul public constat o crean cert, lichid
i exigibil, prile se afl deja sub puterea unui titlu executoriu, sens n care dispune
art. 638 alin. (1) pct. 2 NCPC coroborat cu art. 101 din Legea nr. 36/1995 a notarilor
publici i a activitii notariale, republicat, astfel nct acesta nu va putea fi dublat i
prin pronunarea hotrrii de expedient; n acest caz, instana d o a r va constata stingerea
litigiului prin ncheierea unei tranzacii extrajudiciare, pronunnd soluia n cauz n
raport de etapa procesual n care ea a intervenit i n msura n care prile nu fac alte
acte procedurale de dispoziie n faa instanei.
CAH M SN
n s g r il
821
A rt. 441
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
C O M E N T A R IU
1. Recurs. M o tive procedurale. Textul instituie dou lim itri n privina exercitrii
cilo r d e atac, i anum e c hotrrea este supus num ai recursului la instana ierarhic
superioar i c prin exercitarea cii de atac pot fi valorificate d o a r m otive procedurale.
n consecin, hotrrea de expedient nu este susceptibil de apel; acest text nu
exclude de p la n o exercitarea revizuirii sau a contestaiei n anulare, ns acestea pot
fi declanate num ai dac sunt ndeplinite condiiile de adm isibilitate specifice fiecreia
dintre ele.
Astfel, contestaia n an u la re r\u va putea fi prom ovat d e c lt m potriva unei hotrri
definitive sau a unei instane de recurs [art. 503 alin. (1) i (2)] i, n plus, contestaia n
anulare propriu-zis (art. S03 alin. {! )] este inadm isibil dac m otivul putea fi invocat pe
calea recursului [art. 504 alin. (1)].
Pe de alt parte, n cazul revizuirii cerina de adm isibilitate prevzut d e art. 509
alin. (1) este aceea ca hotrrea supus revizuirii s fie pronunat asupra fondului (ca
u rm a re a verificrii ju risdicionale realizate de instan) sau sa evoce fondul; or, hotrrea
prin care se ncuviineaz nvoiala prilor este doar form a conveniei prilor, iar nu o
hotrre pronunat pe baza evalurii ju risdicio nale realizate de judector11.
Prin prom ovarea recursului vo r putea fi valorificate doar nereguiariti de ordin p ro
cedural, anum e m otivele de casare prevzute de art. 4 8 3 alin. (1) pct. 1-6 NCPC, restul
m otivelor de casare fiind incom patibile cu recursul posibil a fi exercitat n acest caz; n cl
carea autoritii de lucru judecat [art. 488 alin. (1) pct. 7] nu se poate produce prin hot
rrea care consfinete nvoiala prilor, ntruct ea nsi este lipsit de autoritate de
lucru ju d e c a t iar m otivul de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 8 presupune posibilitatea
dezvoltrii unor critici de ordin substanial, care sunt excluse n m od expres de aceast
norm special.
2. A tacarea contractului d e tran zacie . Contractul d e tranzacie va putea fi ns ata
cat pe calea aciunii n nulitate sau n rezoluiune ori reziliere, dup cum poate fi atacat
cu aciunea revocatorie sau n declorareo sim ulaiei, astfel cum prevede n m od expres
art. 2278 alin. (1) NCC.
Ca atare, adm iterea aciunii ndreptate m potriva tranzaciei va determ ina lipsirea de
efecte a hotrrii ju d ec to re ti (caducitatea ei), sens n care dispune art. 2278 alin. {2)
NCC, ceea ce constituie un argum ent n plus pentru negarea autoritii de lucru judecat
ca fiind ataat unei hotrri de expedient.
Lipsirea de efecte a unei hotrri judectoreti nzestrate cu autoritatea lucrului jude*
cat nu s-ar putea produce n acest fel dac hotrrea ar fi rezultatul ju decii (stabili
rea situaiei de fapt i aplicarea norm elor de drept incidente), regula n m aterie fiind
aceea c reform area sau retractarea unei hotrri judectoreti nu poate opera dect
prin interm ediul cilor legale d e atac.
111A
822
N lc o t o e , o p . c it ., p . 2 6 S - 2 6 7 .
C A ffM S N e S ftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 441
n fa a p r im e i in s t a n e
C O M E N T A R IU
1. Procedura m ed ie rii, alternativ de so lu io n are a litigiilor. Procedura m edierii,
activitate de interes public, este o m odalitate alternativ de soluionare a unor litigii la
care prile pot recurge n mod voluntar sau la recom andarea instanei, conform art. 61
alin. (1) din Legea nr. 192/2006 privind m edierea, inclusiv d u p i declanarea unui proces
n faa instanelor com petente, convenind s soluioneze pe aceast cale orice conflicte
n m aterie civil, de fam ilie, n m aterie penal, precum i n alte m aterii, sens n care
prevede art. 2 alin. (1) din actul norm ativ ce organizeaz desfurarea acestei activiti.
Articolul 227 alin. (2) N CPC prevede c: n litigiile cere, potrivit legii, pot face obiec
tu l procedurii de m ediere, judectorul p o a te invita p rile s p a rticipe ia o edina de
inform ore cu privire la avantajele folosirii acestei proceduri"; teza f in a li a norm ei citate
prevede c procedura m edierii nu este obligatorie pentru pri.
Pe de alt parte, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 192/2006 privind m edierea dispune:
Dac legea nu prevede altfel, prile, persoane fizice sau persoane juridice, sunt o b li
gote s p arricipe la edina de inform ore privind avantajele m edierii, inclusiv, dac este
cazul, dup declanarea unui proces n faa instanelor com petente, n vederea so lu
ionrii pe aceast cale a conflictelor n m aterie civil, d e fam ilie, n m aterie penal,
precum i n alte m aterii, n condiiile prevzute de lege". Refuzul prii de a se prezenta
la edina de inform are cu privire la avantajele m edierii, n situaiile n care a acceptat,
potrivit legii, va putea fi sancionat cu am end ju diciar de la 100 lei la 1.000 lei, astfel
cum prevede art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. f) NCPC.
Nu pot face obiectul m edierii drepturile strict personale, cum su n t cele privitoare
la statutul persoanei, precum i orice alte drepturi de care prile, potrivit legii, nu pot
dispune prin convenie sau prin o rice alt m od adm is d e lege (art. 2 alin. (4) d in Legea
nr. 192/2006).
2. Su sp e n d a re a ju d e c ii. Pentru desfurarea procedurii de m ediere, prile pot
solicita instanei suspendarea judecrii procesului, n tem eiul art. 411 alin. (1) pct. 1
NCPC, astfel cum prevede art. 62 alin. (1) din Legea nr. 192/2006.
La finalizarea procedurii m edierii, m ediatorul are obligaia s transm it instanei de
judecat com petente acordul de m ediere i procesul-verbal de ncheiere a m ed ierii n
original i n form at electronic dac prile au ajuns la o nelegere sau d o a r procesulverb a l de ncheiere a m edierii m situaiile prevzute la art. 56 alin. (1) lit. b) i c) din Legea
nr. 192/2006, potrivit art. 61 alin. (2) din acelai act normativ.
3. So lu io n area co nflictu lu i n procedura m edierii. n cazul n care prile au ajuns
la o nelegere i conflictul a fost soluionat pe calea m edierii, instana va pronuna, la
cererea prilor, o hotrre potrivit dispoziiilor art. 438 NCPC, observnd dac m edie
rea a condus fa soluionarea n tot sau n parte a diferendului dintre pri i va ncuviina
nvoiala prilor, n lim itele nelegerii acestora111.
4. Pro nu narea d e ctre instan a h o trrii prin care se n cu viin e a z nelegerea
prilor. N em p lin irea te rm e n u lu i de p e rim are. Pronunarea hotrrii d e expedient este
posibil dac m edierea s-a finalizat printr-o nelegere ntre pri m ai nainte de a se
fi m p lin it term enul de perim are, lund n calcul i suspendarea cursului acestuia, pe
823
A rt. 442
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
durata unui interval de cel m ult 3 luni de Id data sem nrii contractului d e m ediere, astfel
cum prevede art. 62 alin. (2) din Legea nr. 192/2006.
Legea special m ai prevede scutirea de plata taxei judiciare de tim bru la repunerea
pe rol, prin derogare de la dispoziiile art. 3 lit. ) din Legea nr. 146/1997 care prevd
obligaia d e tim brare a cererii de repunere pe rol dup o suspendare voluntar a ju d e
cii cum este i cea dispus n vederea desfurrii procedurii m edierii (art. 62 alin. (3)
din Legea nr. 192/2006]; de asem enea, la pronunarea hotrrii, instana va dispune, la
cererea prii interesate, restituirea taxei judiciare d e tim bru, pltit pentru nvestirea
acesteia [art. 63 alin. (2) din Legea nr. 192/2006, cu excepiile prevzute de acest text).
5. T itlu executoriu. Hotrrea de expedient pronunat conform prevederilor Legii
nr. 192/2006 constituie titlu executoriu, potrivit dispoziiilor art. 63 alin. (3), nsuirea
hotrrii de expedient de a fi titlu executoriu fiind prevzut, n prezent, i prin dispozi
iile dreptului com un n m aterie, i anum e art. 633 pct. 2 coroborat cu art. 632 alin. (2)
NCPC.
6. C ale d e atac. Su n t aplicabile i dispoziiile art. 440 N CPC privind calea d e atac a
recursului, posibil a fi exercitat, pentru m otive procedurale, m potriva hotrrii prin care
instana ncuviineaz nvoiala la care prile au ajuns n procedura m edierii.
324
C A ffM S
N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n f a a p r im e i in s t a n c
A rt. 442
2. Term en. T itu la rii cererii. ndreptarea ero rilor m ateriale se poate realiza d in oficiu,
la cererea p rilo r sau a u n u i ter. Nu exist un term en lim it n cadrul cruia se poate
solicita ndreptarea erorilor m ateriale sau n care instana se poate sesiza din oficiu, prin
urm are ndreptarea este posibil nu d o a r nuntrul term enului de p re scrip ie a dreptului
de a cere executarea silit pentru ipoteza hotrrii susceptibil de executare111.
Interesul practic l eficiena ndreptrii unei hotrri judectoreti pentru care s-a
m p lin it prescripia dreptului de a cere executarea silit este indiscutabil, ntruct acea
hotrre judectoreasc este apt, ch iar i dup acest m om ent, de a fi folosit de ctre
creditor ca m ijlo c de p ro b ntr-un nou proces pentru a obine un nou titlu executoriu,
astfel cum prevede art. 706 alin. (2) N C P C dac dreptul d e a obine condam narea pr
tu lu i este im prescriptibil sau nu s-a prescris.
n plus, terii po t utiliza respectiva hotrre cu valoare de m ijloc de prob [art. 435
alin. (2) NCPC] oricnd n raport cu prescripia dreptului de a cere executarea silit, insti
tuie care le este strin, astfel c este adm isibil i cererea de ndreptare a unei hotrri
judectoreti fo rm u la t de un te r11.
Exist n doctrin puncte de vedere potrivit crora cererea de ndreptare form ulat
de un ter nu trebuie privit dect ca un m ijloc de inform are a instanei de judecat cu
privire la existena unor erori m ateriale n cuprinsul hotrrii, iar nu ca o cerere asu
pra creia trebuie s se dispun, astfel nct decizia de ndreptare aparine, n ultim
instan, judectorului, acesta putnd s i-o nsueasc i s dispun, din oficiu, ndrep
tarea acelei erori1*1.
3. Instana com petent. C o m p unerea in stan ei. Cererea de ndreptare a erorilor
m ateriale strecurate n cuprinsul unei hotrri judectoreti sau unei ncheieri repre
zint o cerere incidentala, astfel nct ea se adreseaz instanei care a pronunat-o i va
fi soluionat n aceeai com punere precum aceea prevzut de lege pentru pronuna
rea hotrrii a crei ndreptare se solicit, hotrre de prim instan sau dat n cile de
atac ordinare sau extraordinare.
Textul este aplicabil n privina oricrei hotrri judectoreti, prin urm are i ncheie
rilor, ncheierea fiind i ea o hotrre, astfel cum prevede art. 4 2 4 alin. (5) NCPC, astfel
n ct distincia dintre hotrri judectoreti i ncheieri reflectat n cuprinsul art. 442
alin. (1} este superflu.
Principiul continuitii, consacrat n prezent cu valoare norm ativ n lum ina dispozii
ilor art. 19 N C P C d a r i prevzut ca regul a ju decii prin art. 214 NCPC, are n vedere,
n ordine, aceiai ju d e c to ri care au pronunat hotrrea i a cela i com plet stabilit ale
atoriu pentru soluionarea cauzei. Apreciem c aceast soluie decurge din observarea
m otivului de casare reglem entat d e art. 488 alin. (1) pct. 2 NCPC respectiv cnd: hot
rrea a fost pronunat de un a lt ju d e c to r dect cel care a luat parte la dezbaterea pe
fond a procesului sau de un a lt co m p let de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru
soluionarea cauzei ori a crui com punere a fo st schim bat, cu nclcarea legii".
Referitor la acest incident, Regulam entul de ordine interioar al instanelor judec
toreti prevede la art. 99 alin. (5): Repunerea pe rol a cauzei dup suspendare, pentru
continuarea judecii, pentru perim are sau pentru pronunarea hotrrii ca urm are a
ll' V M . C lobon u, Tratat, vo i. II, p. 2 8 1 -2 8 2 ; M. Tobrco, D rep t p ro cesu al civil, vo i. I, 2 0 0 8 , p. 7 3 4 ; 6 . Boroi,
O. Sp in e o n u -M a te i, o p . c it., p. 476.
m Trib . Su p re m , col, civ., flec. nr. 1 1 3 9 /1 9 6 7 , n R .R.D , nr, 1 1 /1 9 6 7 , P 153; 6 . 8 o ro l, O. Sp iM o n u -M o t i, op.
cit., p. 476,
131 i t e j, N o u l C o d d e p ro ce d u r civil, vo i, I, 2 01 1, p. 575.
CARM gN N S S R IL
825
A rt. 443
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
ArC. 4 4 3 . Lm urirea hotrrii i nlturarea d isp o ziiilo r con trad ictorii. (1)
n cazul n care sunt necesare lm uriri cu privire la nelesul, ntinderea sau apli
carea dispozitivului hotrrii ori dac acesta cuprinde dispoziii contradictorii,
prile p ot cere instanei care a pronunat hotrrea s lm ureasc dispozitivul
sau s nlture dispoziiile potrivnice.
(2) Instana va rezolva cererea de urgen, p rin ncheiere dat In cam era de
consiliu, cu citarea prilor.
(3) ncheierea se va ataa la hotrre, att n dosarul cauzei, c t i n dosarul
de hotrri al instantei.
C O M E N T A R IU
1. N o iu n i. Cu toate c art. 425 alin. (1) lit. c), alin. (2) i (3) NCPC cuprinde dispoziii
de am nunt referitoare ia m odalitatea de ntocm ire a dispozitivului hotrrii judecto
reti, este posibil totui ca acesta s conin dispoziii insuficient d e clare sau confuze
cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea lui ori ch iar dispoziii contradictorii, astfel
n ct prile au posibilitatea de a form ula o cerere ntem eiat pe prevederile textului
art. 443.
Norm a analizat vizeaz dou noiuni distincte - lm urirea dispozitivului i nltura
rea dispoziiilor contradictorii din cuprinsul lui.
2. Lm u rirea d isp o zitivu lu i. Prin lm urirea dispozitivului instana nu poate dect s
explici teze dispoziiile acestuia, iar nu s m odifice hotrrea, dnd uneia sau unora din
i y C . S . J , , s . e o m . , d e c . n r . 2 6 0 7 / 2 0 1 1 , T n B .J , B a z a d e d a t e , o p u d G . B o r o i , O . S p m e o n u - M a t e i ,
326
c q
. c it ., p . 4 7 6 .
C A ffM S
N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 444
n fa a p r im e i in s t a n e
tre ele un neles clar i fr echivoc, n situaia n care sunt posibile mai m ulte interpre
tri dle aceleiai dispoziii.
Aceeai finalitate a lm uririi hotrrii judectoreti poate fi obinut i pe calea con
testaiei la titlu, prom ovat n condiiile art. 711 alin. (2) NCPC.
Dei art. 443 alin. (1) NCPC nu stabilete un term en n cadrul cruia cererea poate fi
form ulat, n ce privete lm urirea dispoziiilor din dispozitiv trebuie adm is c cererea de
lm urire poate fi form ulat o r ic n d d a r n u m a ip n la in iierea p roced u rii de executare
silitd, m om ent dup care nu va m ai putea fi form ulat dect contestaia la titlu, ntruct,
n caz contrar, dispoziiile relevante din seciunea codului referitoare la contestaia la
executare nu a r avea aplicabilitate, ceea ce nu poate fi acceptat.
O biectul cererii este identic n am bele cazuri, diferind doar cau 2 a aciunii, respectiv
tem eiul ju rid ic i folosul practic urm rit n fiecare caz: lm urirea dispozitivului n vede
rea executrii viitoare (art. 4 43), respectiv lm urirea acestuia pentru nlturarea im pedi
m entelor nscute n cadrul unei executri ncepute (art. 711)1*1.
3. D isp o ziii contradictorii. Ipoteza nlturrii dispoziiilor contradictorii nu privete
eventuale contradicii n tre considerente i dispozitiv, ci num ai ntre dispoziiile executorii ale hotrrii care a r p u tea con stitui im pedim ente la executare, chiar dac textul nu
condiioneaz n m od explicit aceast dificultate legat d e executare. Eventualele contra
dicii dintre considerente i dispozitiv po t fi reclam ate doar prin exercitarea cilor legale
de atac, n ipoteza n care condiiile prevzute de lege pentru prom ovarea acestora per
m it form ularea unor astfel de critici.
nlturarea dispoziiilor contradictorii din dispozitiv este o cerere care se im pune a
fi form ulat de partea care are vocaia solicitrii executrii silite, cu att m ai m ult cu ct
sub auspiciile noului cod aceast clarificare a dispozitivului hotrrii nu m ai poate avea
loc prin prom ovarea apelului sau recursului, conform art. 445, dar i avnd n vedere
faptul c ntre m otivele pentru care se poate form ula revizuirea, prevzute de art. 509
N C P C o atare ipotez de nlturare a dispoziiilor potrivnice ce nu se pot aduce la n d e
plinire" nu m ai este reglem entat, astfel cum prevedea art. 322 alin. (1) pct. 1 CPC 1365.
4. Procedura de so lu io n are , l m u rire a i nlturarea dispoziiilor contradictorii din
hotrre nu poate avea loc din oficiu, ci n u m a i la cererea prilor.
Legea stabilete i o condiie expres d e celeritate, sens n care prevede c instana
va rezolva cererea de urgen, ceea ce i gsete justificarea n im perativul general al
term enului optim i previzibil ai procedurii judiciare, n scris n prevederile art. 6 NCPC,
iar pe d e alt parte pentru aceea c o atare cerere poate fi form ulat pn la naintarea
dosarului n cile de atac (act de procedur care nu ar trebui ntrziat din acest m otiv) ori
n vederea iniierii procedurii de executare silit.
Cererea se soluioneaz prin ncheiere dat n cam era de consiliu, cu citarea porilor.
n ce privete com punerea instanei, tim brojui i incidena dispoziiilor tranzitorii cu
privire ia derularea proceduriin cam era de consiliu, trim item la com entariile de la art. 442.
I . C . C . J . , s . c iv . l d e
CARM SN N S S R IL
propr. int., d e c .
n r. 4 9 0 9 /2 0 1 0 l d e c .
nr. 1 4 9 3 / 2 0 1 1 ,
n e e w b lic a t e .
827
A rt. 444
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
hotrri, iar n cazul hotrrilor date n cile extraordinare de atac sau n fond
dup casarea cu reinere, n term en de 15 zile de la pronunare.
(2) C ererea se soluioneaz de urgen, cu citarea prilor, prin hotrre sepa
rat. Prevederile art. 443 alin. (3) se aplic n m od corespunztor.
(3) D ispoziiile prezentului articol se aplic i n cazul cnd instana a om is s
se pronune asupra cererilor m artorilor, experilor, traductorilor, interpreilor
sau aprtorilor, cu privire la drepturile lor.
C O M E N T A R IU
1. N oiun e. Proceduri a lte rn a tive . Norm a are n vedere ipoteza n care instana a
om is s soluioneze un capt de cerere principal sau accesoriu ori o cerere conex sau
incidental (m inus petita), totalitatea cererilor constituind cadrul obiectiv al ju decii i
lim itele nvestirii instanei pe care judectorul este in u t s le respecte ntocm ai (art. 22
alin. (6) NCPC).
Ca i n codul anterior, partea a crei cerere a fo st om is d e la pronunare poate
recurge la com plinirea acestei om isiuni prin prom ovarea unei cereri de revizuire, potri
v it art. 509 alin. (1) pct. 1 NCPC, dac sunt ndeplinite celelalte condiii de adm isibilitate
a le acestei ci extraordinare d e atac, dup cum va putea recurge la form ularea unei noi
cereri de chem are n judecat, fr a i se opune autoritatea lucrului ju d e ca t1.
ns, dac instana a adm is doar n parte preteniile deduse judecii prin cererea
principal, printr-o cerere accesorie, conex sau incidental, nu se poate cere com pleta
rea hotrrii n baza art. 444 NCPC, ntruct calea procedural de urm at este exercitarea
ca ilo r de a ta c recunoscute de lege, respectiv apelul sau, dup caz, recursul1'1.
Procedura reglem entat de acest text se declaneaz n u m a i la cererea p rii, cerere
care va trebui form ulat n aceiai term en n care s e p o a te declara, dup caz, a p e l sau
recurs, ia r n cile extraordinare d e a ta c sa u n fo n d dup casarea cu reinere, n term en
de 15 ziie de la pronunare.
2. H otrri su sce p tib ile d e com p letare. Su n t susceptibile de com pletare hotrrile
date n prim instan, cele ale instanei de apel - nu num ai cele prin care se evoc
fondul, ntruct este posibil ca printr-o decizie d e respingerea a apelului instana de apel
s fi om is s se pronune asupra cererii intim ailor de acordare a cheltuielilor de judecat
(cerere accesorie), hotrrile instanei de recurs, att cele d e respingere a recursului
(pentru nesoluionarea unei cereri accesorii sau incidentale n recurs, nu pentru om isiu
nea de a se analiza o critic de nelegalitate), ct i cele pronunate n fond dup casarea
cu reinere; de asem enea, pot fi com pletate i hotrrile date n contestaie n anulare
sau revizuire, fiecare tem ei al contestaiei n anulare sau al unei cereri de revizuire fiind
echivalentul unei contestaii sau revizuiri distincte, chiar dac instana este nvestit
printr-o cerere unic, dup cum este posibil ca fiecare dintre ele s fie nsoit de o
cerere accesorie d e acordare a cheltuielilor d e judecata sau s atrag form ularea unor
cereri incidentale.
3. Procedura d e so lu io n are . Cererea se soluioneaz de urgen, cu cita rea prilor,
prin hotrre separat, respectiv sentina sa u decizie, dat fiind obiectul acesteia - cerere
p, 2 6 5 , apuci G. B o ro i,
O. Sp in e a n u -M a te i, op. cit.,
p. 479.
32*
C A ffM S
N eSftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 445
n fa a p r im e i in s t a n e
829
A rt. 446-447
C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c io a s
dispozitivului) dup nceperea executrii silite [art. 711 alin. (2) NCPC] ori pot recurge
ia prom ovarea unei revizuiri n caz de m inus petita [art. 509 alin. (1) pct. 1 N CPC], d a c i
sunt ntrunite celelalte condiii de adm isibilitate a cii extraordinare d e atac, sau chiar
pot form ula o n o u l cerere d e chem are n ju d ecat111.
2.
O b ligativitate a i exclu sivitatea p ro ced u rii. Cu toate acestea, n condiiile inexis
tenei n noul cod a unui text corespondent celui care se regsea n art. 322 alin. (1)
pct. 1 CPC 1865, ndreptarea erorilor m ateriale, precum i nlturarea dispoziiilor
contradictorii nu pot fi cerute dect prin form ularea unor cereri ntem eiate pe art. 442
i, respectiv, art. 443 NCPC.
Norm a nu are caracter de noutate, ntruct reglem entarea aici analizat a fost intro
dus n codul anterior prin Legea nr. 202/2010, astfel n ct obligativitatea proceduri
lor de ndreptare, lm urire, nlturare a dispoziiilor potrivnice (chiar dac form ularea
actual se refer la dispoziii contradictorii) i d e com pletare a hotrrilor judecto
reti, potrivit circum stanierilor artate subzist n privina tuturor proceselor iniiate
d u p l intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010 (26 noiem brie 2010}, sens n care dispune
art. XXII alin. (2) din acest a ct normativ**1.
CAffM S NeSftIL
it u l
I. P r
o ced u ra
A rt. 447
n fa t a p r im e i in s t a n e
C O M E N T A R IU
Spre deosebire d e prevederea codului anterior1", noul cod adopt soluia suportrii
de ctre stat din fondul constituit potrivit legii a cheltuielilor de ju d e c a i fcute d e parte
cu prilejul derulrii acestor proceduri, n cazul n care se constat caracterul ntem eiat al
cererii d e ndreptare, lm urire sau d e com pletare a hotrrii judectoreti.
Ca regul, rezolvarea oricrei cereri d e acordare a cheltuielilor de judecat ine de
aplicarea criteriului cu lp e i procesua le. Or, pronunarea unor hotrri care conin erori
m ateriale, dispoziii neclare, obscure, echivoce sau contradictorii ori a unor hotrri
incom plete, prin faptul c nu epuizeaz totalitatea cererilor cu care instana e ste n v e stit, im plic, lato sensu, m otive im putabile instanei, astfel c nu se justific obligarea
prilor la cheltuielile de judecat pe care aceste proceduri le*ar putea antrena121, soluie
m briat i n noul Cod de procedur civil.
Dac soluia are o ju stificare obiectiv n ce privete cererile form ulate n baza art. 443
i art. 444 NCPC, textul este ns criticabil n legtur cu ndreptarea erorilor m ateriale
din cuprinsul hotrrilor, ntruct se constat c norm a nu indic dect criteriul soluiei
date cererilor form ulate n baza art. 442-444 NCPC (adm itere sau respingere), n tim p
ce criteriul culpei procesuale nu este dect unul im plicit, ce ine de identificarea raiunii
norm ei.
n practica ns pot fi ntlnite situaii n care pronunarea unei hotrri coninnd, de
exem plu, num ele greit al uneia dintre pri se datoreaz titularului cererii, care a indi
cat eronat acest elem ent de identificare a persoanei nc de la data nvestirii instanei
i a ajutat" la perpetuarea acestei erori pe to t parcursul soluionrii cauzei. Chiar dac
este real obligaia instanei de judecat de a verifica identitatea prilor potrivit art. 219
alin. (1) NCPC, este posibil ca partea al crei num e este greit indicat s nu se prezinte n
instan pe to t parcursul soluionrii cauzei, caz n care se poate proceda la judecarea n
lips, conform art. 223 alin. (1} N C P C
Or, pentru o situaie sim ilar, jurisprudena anterioar a statuat c o atare cerere de
ndreptare a erorii m ateriale se justific i n aceast ipotez n care greeala nu este a
instanei, ci culpa aparine prii*.
Potrivit art. 451 NCPC, aceste cheltuieli de judecat pot consta n cheltuieli cu onorariul
de avocat, onorariu de expertiz, despgubiri cuvenite m artorilor etc., n raport de obiectul
cererii, n cazul celor de lm urire com pletare probatoriul putnd fi chiar laborios.
Din redactarea textului, reiese c urm eaz a se constitui un fo n d specio! din care
acestea vo r fi achitate.
Cnd cererea a fost respins, cheltuielile vo r fi supo rta te de parte, potrivit dreptului
com un (art. 451 i urm . NCPC).
C A R M g N N S 6 M I
831
A rt. 44*
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
111 A r i . 2 7 8 C P C 1 S 6 5 .
332
C A ffM S
N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 449
n f a a p r im e i in s t a n c
rea provizorie de drept a hotrrii de prim instan intervine n orice a lte ca zu ri n care
legeo prevede c hotrrea este executorie".
Asem enea ipoteze pot fi identificate: n cadrul proced urilo r speciale - de exem plu,
hotrri pronunate n m ateria ordonanelor preediniaie [art. 996 alin. (2)]; hotrri
pronunate n cereri de valoare redus [art. 1030 alin. (3)]; hotrri d e evacuare din
im obile folosite sau ocupate fr drept [art. 1041 alin. (5)]; ncheieri ate prim ei instane
care su n t executorii, de exem plu cele pronunate n baza art. 190 NCPC prin care se
stabilete o am end judiciar pentru o abatere prevzut de lege sau se acord o
despgubire pentru am narea procesului prin una din faptele enum erate de art. 187
sau art. 188, ncheierea prevzut de art. 326 alin. (2) prin care se stab ilesc drepturile
bneti cuvenite m artorului audiat de instan etc.
3.
C aracterul p rovizo riu al execu to rialitii ho trrii. A rticolul 448 alin. {2} N CPC sta
bilete c executarea hotrrilor prevzute la alin. (1) are caracter provizoriu, ceea ce
presupune c acest caracter s e va consolida prin soluionarea cilor de atac prevzute
de lege, n cazul confirm rii hotrrii prim ei instanei.
Date fiind raiunile art. 4 4 8 NCPC, rezult c printr-o hotrre executorie de drept
nu este posibii acordarea u n u i term en de graie n condiiile art. 397 alin. (3), ntruct
acestea ar fi anihilate, cele dou instituii fiind incom patibile (tem porizarea unei execu
tri pentru care ope le g is s e prezum urgena).
Instana va m eniona n p a rtea fin a l a dispozitivului caracterul executoriu de drept
al hotrrii, sens n care dispune art. 4 2 S alin. (3) NCPC.
CARM SN N S S R IL
833
A rt. 449
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Textul nu conine diferene fa de reglem entarea anterioar (art. 279 CPC 1865)
dect la nivelul rigorii form ulrii.
Instana poate ncuviina cererea de executare provizorie dac hotrrea judecto
reasc este privitoare Io b u n u ri i constat una din situaiile n care va considera c
m su ra este necesar, ceea ce im plic puterea de apreciere a instanei, care ns va
trebui s fac uz de aceast dispoziie legaf n mod prudent, dat fiind caracterul de
excepie al norm ei.
A ceste criterii pe baza crora instana apreciaz asupra necesitii m surii sunt enu
m erate lim itativ de text, i anum e n raport cu tem einicia vdit a dreptului ori cu starea
d e insolvabilitate a debitorului, precum i atunci cnd a r aprecia c neluarea d e ndat a
acestei m suri este vd it prejudicia bil pentru creditor.
Este ia aprecierea instanei obligarea creditorului la plata unei cauiuni n condiiile
art. 728 alin. (2) i (3) NCPC; ns, pentru depunerea cauiunii instana va trebui s fac
aplicarea prevederilor art. 1056 i urm . N CPC; pe d e alt parte, din coninutul art. 677
NCPC potrivit crora hotrrile ce se execut provizoriu cu dare de cauiune nu se vo r
executa m ai nainte de a se depune cauiunea" rezult c sum a ce se va stabili cu titlu de
cauiune dup algoritm ul de la art. 718 alin. (2), aplicabil pentru obligaiile evaluabile n
bani, va avea n vedere valoarea (determ inat sau determ inabil) reieit d in hotrrea
a crei executare provizorie se cere11, aceasta fiind n legtur cu executarea hotrrii,
iar nu cu soluionarea cererii; cauiunea va f o sum fix pentru obligaiile neevaluabile
n bani stabilite prin hotrrea prim ei instane, anum e cea prevzut de art. 716 alin. (3).
2. C azuri n care executarea provizorie nu poate fi acordat. Textul reia interdicia
ncuviinrii executrii provizorii n m ateria str m u t rii de hotore, desfiinrii de
construcii, plantaii sa u a o ric ro r tucrri a v n d o aezare fix , precum i atunci cnd
prin hotrre se dispune intabularea unui d rep t sau radierea lui din cartea funciar.
Raiunea norm ei este identic celei pentru care i recursul form ulat m potriva unor
astfel de hotrri are caracter su sp ensiv de drept, conform art. 484 alin. ( ! ) N CPC (cu
excepia celor privind nscrierile n cartea funciar), contrar regulii caracterului nesus
pensiv al recursului; astfel, se are n vedere fie incom patibilitatea m surii executrii pro
vizorii cu dispoziia de strm utare d e hotare, desfiinare a unei construcii, plantaii sau
lucrri cu o aezare fix, fie necesitatea protejrii drepturilor unor tere persoane care ar
putea dobndi cu bun-credin drepturi supuse nscrierii n cartea funciar pe baza unei
situaii precare de carte funciar.
3. Form ularea i so lu io n are a cererii. Solicitarea de ncuviinare a executrii provizo
rii va trebui adresat instanei n scris, conform regulii prevzute de art. 148 alin. (1)
NCPC, d a r poate fi form ulat i verboi n instan n tim pul cercetrii procesului (n
cam era de consiliu01} ori n etapa dezbaterilor n fond (n edin public), d a r pn Ea
nchiderea lor, cerere care se va consem na n ncheierea de edin redactat pentru acel
term en, astfel cum prevede art. 233 alin. (1) lit. i) N C P C
Asupra cererii d e executare provizorie instana se va pronuna odat cu so lu io n a
rea p ricinii n fo n d , la m om entul pronunrii hotrrii prin care se deznvestete, cerere
c a re v a putea fi adm is sau respins (ch iar n condiiile n care drepturile creditorului au
fost recunoscute sau acordate) i, n m od necesar, soluia va trebui s se regseasc n
1,1 M. TBbrc, Gh. S u ta , o p .
cit., 2 0 0 7 , p.
741.
ul C u prrvire la m su rile tran zito rii p e n tru p u n e re a n aplicare a n o u lu i Co d d e p ro c e d u r i civil stabilite prin
art, XII din Legea n r 2 /2 0 1 3 , a se ved ea su p ra , co m e n ta riile d e la art. 240,
834
C A ffM S N e S ftIL
it l u l
l. P r
o ced u ra
A rt. 450
n f a a p r im e i in s t a n c
dispozitivul hotrrii; dac cererea este a d m i i, instana va trebui s fac m eniune des
pre caracterul executoriu provizoriu al hotrrii n partea fin a l a dispozitivului, potrivit
art. 425 alin. (3) N C P C
4.
Reiterarea n apel a cererii d e n cu viin a re a e xe cu t rii p ro vizo rii. Dac cererea
este respins de prim a instan, creditorul care a ctigat procesul poate s o form uleze
din nou n apel, astfel cum dispune art. 449 alin. (3) NCPC.
Textul instituie o excepie de la regula potrivit creia ceea ce prim a instan a dezle
gat poate fi repus n discuie n calea d e atac devolutiv doar prin interm ediul unei critici
form ulate prin m otivele d e a p e l de vrem e ce o poate adresa i instanei de apel; toto
dat, aceasta nu constituie nici o cerere nou care nu ar p u teai form ulat direct n calea
de atac, potrivit prevederilor art. 478 alin, (3) NCPC.
Apreciem ns c aceast reiterare n calea de atac a cererii d e executare provizorie
nu poate avea loc n absena calitii de a p ela n t a creditorului, care poate form ula fie un
apel incident, fie unul provocat, dar i un apel principal pentru ipoteza adm iterii Tn parte
a preteniilor sale, num ai c, n acest ultim caz, executarea provizorie, dac este adm is,
va privi preteniile recunoscute, stabilite de prim a instan.
Pe d e alt parte, pentru a m ai avea vreo eficien, reiterarea cererii n calea de atac
va treb u i so lu io n a t (printr-o ncheiere interlocutorie) de instana de a p e l m a i nainte
de soluionarea a p elului sau apelurilor cu care este nvestit, pentru c hotrrea dat
n apel este executorie, potrivit a r t 633 pct. 1 N CPC; prin urm are, la data soluion
rii apelului hotrrea prim ei instane dobndete caracter executoriu prin efectul legii,
m om ent la care cererea de executare vrem elnic ar rm ne fr obiect.
835
A rt. 450
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Din interpretarea dispoziiilor art. 4 5 0 alin. (2) N CPC reiese c debitorul va depune
cererea la prim a instan dac va solicita suspendarea prin cererea d e apel, ipotez tn
care funcioneaz regula p re v zu i de a r t 471 alin. (1) NCPC, d a r va putea s o adreseze
i d ire ct instanei de apei, ch ia r nainte d e so sire a dosarului tn calea d e atac, situaie tn
care va altura o copie legalizat a dispozitivului hotrrii; aceasta nseam n c cererea
poate fi susinut nu num ai cu hotrrea judectoreasc redactat, fiind suficient i un
certificat de gref; ntruct legea perm ite aceast m odalitate de nvestire a instanei de
apel, rezult c se prezum o anum it urgen a m surii ce se solicit a fi dispus, caz n
care sunt aplicabile prevederile art. 450 alin. (5) n ce privete soluionarea ei.
Dac ns partea czut n pretenii n elege s form uleze cererea de suspendare a
executrii provizorii p e p a rcu rsu l so luio nrii cauzei n apel, ce re re a de suspendare a exe
cutrii provizorii poate fi form ulat n cadrul dosarului de apel, fiind o cerere incidental
n calea de atac.
Indiferent d e m odalitatea sau m om entul form ulrii cererii, suspendarea executrii
provizorii este n com petena de soluio nare a instanei de apel.
2.
C o n d iii. n consecin, cererea de suspendare a executrii provizorii nu ar putea fi
form ulat n cazul ?n care debitorul nu prom oveaz calea de atac m potriva dispoziiilor
din dispozitiv care sunt executorii de drept sau pentru care a fost ncuviinat executa
rea, o atare cerere fiind una incidental n apel.
A chiesarea tacit parial la hotrrea executorie a prim ei instane nu va avea efectul
pierderii dreptului debitorului de a form ula apel principal nici n ceea ce privete dis
poziiile executate, astfel cum rezult din interpretarea p e r a contrar io a prevederilor
art. 467 alin. (2) NCPC; totodat, partea va pstra dreptul de a form ula apel principal
m p o triva tu tu ro r so lu iilo r din dispozitiv i n cazul n care execut benevol integral
o hotrre executorie a prim ei instane, n tru c t o astfel de executare nu ar putea fi
calificat drept acte sau fapte precise i concordante care exprim intenia cert a prii
d e a-i da adeziunea la hotrre" astfel cum dispune art. 4 6 4 alin. (3) NCPC, de natur a
fundam enta concluzia unei achiesri tacite totale; o asem enea executare benevol are
caracter echivoc deoarece, pe d e o parte, poate fi determ inat d e intenia prii de a-i
lim ita prejudiciile n cazul executrii benevole sau silite ulterioare confirm rii so luiei n
apel, iar pe de alt parte, poate revela doar conduita de bun-credin a debitorului care
se tie deja sub puterea unui titlu executoriu, chiar dac provizoriu, iar bun-credin
nu poate fi sancionat cu pierderea acestui drept, ea fiind un im perativ al exercitrii
drepturilor procesuale, potrivit art. 12 alin. (1} N C P C
n consecin, n ipoteza ochiesorii tacite (totale sau pariale), cererea de suspendare
a executrii vrem elnice poate fi form ulat i ea poate privi ch ia r disp oziiile deja execu*
fote ale hotrrii,
n sens contrar va fi ns concluzia dac debitorul stabilit printr-o hotrre executorie
a prim ei instane achieseaz expres la soluia pronunat.
Astfel, dac debitorul a achiesat total i expres la hotrrea executorie a prim ei
instane, acesta nu va m ai putea prom ova apel principal m potriva soluiilor din dispozi*
tivul hotrrii i, n consecin, nu va fi posibil nici form ularea unei cereri d e suspendare
a executrii provizorii a hotrrii, astfel cum reiese din interpretarea dispoziiile art. 467
alin. (1) coroborate cu dispoziiile art. 463 alin. (1) i art. 464 alin. (3) i (4) NCPC.
336
C A ffM S
N eSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 451
Dac a a ch iesa t expres, d a r p a ria l la hotrre, debitorul va putea declara apel prin
cipal m potriva so lu iilo r din dispozitiv cu privire ia care nu a renunat la calea d e atac,
ca 2 n care va putea form ula cerere d e suspendare executrii provizorii a dispoziiilor
din hotrre pe care le atac.
Prin urm are, n cazul achiesrii exprese (totale sau pariale) a debitorului la hotra*
rea executorie a prim ei instane, cei care renuna la calea d e atac se afl pe acelai plan
cu partea care a renunat n m od explicit la exercitarea apelului m potriva unei hotrarii neexecutorii a prim ei instane, fie cu privire fa totalitatea soluiilor din dispozitiv, fie
num ai pentru o parte dintre acestea, vocaia concret la exercitarea cii de atac m potriva hotrrii executorii a prim ei instane interesnd din perspectiva posibilitii form u
lrii cererii in cid e n taie n apel de suspendare a executrii provizorii.
3. So lu io n are. C au iu n e obligatorie. Cate de atac. instana de apel se va pronuna
prin ncheiere, care ns va putea fi atacat separat num ai cu ap e /n 5 zile d e la pro nunre pentru partea prezent i de la com unicare pentru cea lips, sens n care dispune
art. 718 alin. (6) NCPC, ce reprezint norm de trim itere n contextul art. 450 alin. (3).
Suspendarea nu va putea fi ncuviinat dect cu plata unei ca u iu n i al crei cuantum
va fi stabilit de instan n condiiile art. 718 alin. (2), aplicabil pentru cererile evaluabile
n bani, respectiv art. 718 alin. (3), pentru cele neevaluabile n bani, iar pentru depune
rea acesteia urm eaz a fi observate dispoziiile art. 1056 i urm . NCPC; n ce privete
suspendarea executrii provizorii judectoreti, ntruct art. 449 nu este aplicabil dect
dac hotrrea este privitoare la bunuri, rezult c nu va putea fi niciodat stabilit cau
iu n e a fix prevzut de art. 718 alin. (3) NCPC, aferent cererilor nepatrim oniale.
Cerina stabilirii i achitrii cauiunii n cuantum ul stabilit de instan este o condiie
de adm isibilitate, ntruct art. 450 alin. (4) prevede c suspendarea va putea fi ncuviin
at num ai cu plata unei cauiuni.
4. Su sp en d area executrii pro vizo rii pe cale d e ordonan preed in ial. Alineatul
(5) al textului com entat prevede c pn la soluionarea cererii de suspendare, cererea
va putea fi ncuviinat provizoriu, p rin ordonan preediniala, ch ia r nainte de sosirea
dosarului, cu respectarea cerinelor de stabilire i plat a cauiunii, respectiv condiia de
la alin. (4).
Dac partea a fost obligat i a achitat cauiunea stabilit n procedura ordonanei
preediniale, n vederea ncuviinrii provizorii a suspendrii executrii potrivit dispozi
iilo r art. 4 S0 alin. (5), discutarea cererii d e suspendare a executrii provizorii de instana
de apel n condiiile art. 4 5 0 alin. (4) nu va m ai presupune fixarea i achitarea unei noi
cauiuni.
Pe cale de ordonan preediniala se poate dispune suspendarea executrii provizo
rii n cazul n care se form uleaz cererea nainte de sosirea dosarului n calea de atac, dar
i dup acest m om ent, m sura dispus pe calea ordonanei preediniale fiind ea nsi
vrem elnic, potrivit art. 996 alin. (2) N CPC, ntruct rm ne valabil pn cnd instana
de apel va decide asupra ei, la prim ul term en de judecat.
837
A rt. 451
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
838
C A ffM S
NeSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 451
instana (ntr-un alt com plet dect cel care a stabilit-o) se p ro n u n i printr-o ncheiere
d e fin itiv i, este inadm isibil reluarea n cile de atac a nem ulum irilor prii cu privire la
aspectele fiscale ale cauzei, indiferent dac a fcut sau nu uz de reexam inare111.
Raiunea adoptrii unei asem enea d i procedurale exclusive pentru a soluiona un
incident care, de regul, se ivete m lim ine litis tine d e lim itele n care pricina poate fi
ju d e c a t! n calea d e atac, pentru c n apel, ch iar devofutiv fiind, trebuie inut seam a
de lim itele acestui efect d e te rm in a t n acest caz, de ceea ce s-a supus ju decii la prim a
in sta n l; or, astfel cum prevede art. 478 alin. (3) NCPC, nu s-a r putea form ula pretenii
noi; spre exem plu, dac Ia prim a in sta n l s-a anulat cererea de chem are n judecat ca
netim brat, ch iar dac a r fi adm isibile asem enea critici n calea d e atac i acestea a r fi de
n a tu ri a conduce la anularea hotrrii prim ei instane, n evocarea fondului instana i
prile sunt lim itate de regula tantum devolutu rr quantum iudicatum , astfel n ct recla
m antul nu ar m ai putea form ula cereri adiionale [cu excepia celo r care se n c a d re a z l n
prevederile art. 478 alin. (4), p lr it u l nu ar putea form ula cerere reconvenional nici cu
acordul reclam antului, precum la intervenia p rin c ip a li etc.].
2.
A siste n a Ju d iciar. Totodat, n determ inarea noiunii de cuantum legal datorat,
trebuie avut n vedere m prejurarea c partea (persoan fiz ic i) obligat la plata taxei
judiciare d e tim bru poate obine anum ite faciliti n condiiile O .U.G. nr. 51/2008 pri
vin d ajutorul public judiciar, act norm ativ aplicabil n baza prevederilor art. 90 N CPC care
arat la alin. (1) c cel care nu este n stare s fac fa cheltuielilor pe care le presupune
declanarea i susinerea unui proces civil, f i r i a prim ejdui propria sa ntreinere i a
fam iliei sale, poate beneficia d e asisten ju d icia r , n condiiile legii speciale p rivin d aju
torul pu b lic ju d icia r.
Articolul 9 0 alin. (2) lit. a) enum er ntre aceste beneficii i pe cel privind scutirea,
reducerea, ealonarea sa u am narea pentru plata taxelor judiciare de tim bru prevzute
de lege, ceea ce corespunde i dispoziiilor art. 6 lit. d) din O.U.G. nr. 51/2008; facilit
ile fiscale pentru perso anele ju rid ice sunt cele prevzute de art. 21 alin. (2) din Legea
nr. 146/1997 privind taxele judiciare de tim bru, anum e reduceri, ealonri sa u am nri
pentru plata taxelor ju d iciare de tim bru, fiind exclus aadar, acordarea scutirilor de
plata taxelor legale datorate cu titlu de tax ju diciar de tim bru n acest caz.
i cererea d e ajutor public ju d iciar are o cale de atac specific i exclusiv - reexam inarea, potrivit art. 17 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 (n cazul persoanelor fizice) i
conform art. 2 1 1 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 (pentru ipoteza persoanelor ju r id ic e )-,
astfel n c lt nici soluia dat de instan asupra cererii de ajutor public ju d iciar nu poate
fi criticat prin interm ediul cilo r de atac exercitate m potriva hotrrii prin care instana
se deznvestete, fiind valabile cele artate anterior cu privire la reexam inarea p re vlzu t
de art. 18 din Legea nr. 146/1997.
La determ inarea cheltuielilor d e ju d e c a t! in tri cuantum ul legal datorat de titularul
cererii, pentru c l n cazul unor unei taxe ju d iciare de tim bru achitate ntr-un cuantum
superior celui legal (precum i n celelalte ipoteze reglem entate de lege), diferenele sunt
supuse restituirii n condiiile art. 23 din Legea nr. 146/1997.
Ca atare, d a c i debitorul obligaiei de tim brare a o binu t scutirea de la plata taxei judid a re de tim bru i, prin ip o te zl, a ctigat procesul, partea a d v e rsl nu va putea fi obligat
la cheltuieli de judecat generate d e taxa judiciar de tim bru.
839
A rt. 451
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
n schim b, dac d obinut reducerea taxei ju d iciare de tim bru sau ealonarea plii
acesteia, partea care a pierdut procesul va fi obligat cu titlu d e cheltuieli d e judecat
ctre adversarul su n cuantum ul redus ncuviinat de instan sau n cuantum ul legal
datorat, chiar dac i-a fost ncuviinat o am nare ori i s-a stabilit plata n mod ealonat
i, n aceste cazuri, nu d o ar la contravaloarea ratelor achitate de debitor pn la soluio
narea cererii prin hotrrea ju d e cto re a sc .
3.
O n o ra riile avocailor, e xp e rilo r i alte ch eltu ieli generate d e p ro ces, fn cuantu
mul cheltuielilor de judecat intr i onorariile avocailor, a le experilor i a le specialiti
lor num ii Tn condiiile art. 330 alin. (3), sum ele cuvenite m artorilor pentru deplasare i
pierderile cauzate d e necesitatea prezenei la proces, cheltuielile d e transport i, dac
este cazul, d e cazare i mas, precum i o rice alte cheltuieli necesare pentru buna des
furarea a procesului; potrivit art. 339 alin. (3) N CPC expertul are aceleai drepturi ca i
m artorul n ceea ce privete cheltuielile d e transport, cazare i mas.
Cu privire la aceste com ponente ale cheltuielilor de judecata, se im pune precizarea
c prile au acces, ca varietate a ajutorului public judiciar, i la aprare sa u asisten
ju rid ico gratuit printr-un avocat desem nat de barou n orice faz procesual, astfel
cum dispune art. 89 alin. (2) lit. b) i alin. (3) N CPC, precum i art. 6 lit. a) din O.U.G.
nr. 51/2008, norm care prevede ch iar i p la ta onorariului avocatului ales.
n plus, faa de dispoziiile noului Cod de procedur civil, art. 6 lit. b) din O.U.G.
nr. 51/2008, ca lege special n m aterie, prevede i a lte fo rm e ale aju torului pu b lic
ju d icia r, i anum e plata expertului, traductorului sau interpretului folo sit n cursul
procesului cu ncuviinarea instanei, dac, potrivit legii, aceast plat incum b celui care
solicit ajutorul public judiciar; totodat, i pentru etapa execuiona este prevzut
plata onorariului executorului judectoresc ca o form distinct de a ju to r public ju d iciar
[art. 6 lit. c) din acelai a ct norm ativ].
Precizarea cu privire la asistena judiciar sau ajutorul public ju d iciar sub form a plii
onorariului pentru asigurarea reprezentrii, asistenei ju rid ice sau, dup ca 2, a aprrii
printr-un avocat num it sau ales este cu att m ai im portant cu ct prin dispoziiile
art. 13 alin. (2), art. 83 alin. (3) NCPC - n cazul persoanelor fizice, respectiv art. 84
alin. (2) NCPC - pentru persoanele juridice se prevede c la redactarea cererii i a motivelor
de recurs, precum i la exercitarea i susinerea recursului, acestea vo r fi asistate i, dup
caz, reprezentate, sub sanciunea nulitii, num ai de ctre un avocat sau consilier juridic,
n condiiile legii; dispoziia este aplicabil, n mod corespunztor, i pentru entitile
artate la art. 56 alin. (2) NCPC; n cazul persoanelor fizic e funcioneaz excepia reflectata
n acelai text - art. 13 alin. (2) NCPC, i anum e situaia n care partea sau m andatarul
acesteia (so sau rud pan la gradul al doilea inclusiv) este liceniat n drept; este de
precizat o alt excepie care a fost introdus prin dispoziiile art. XI din Legea nr. 2/2013,
anum e pentru cazul instanelor judectoreti i parchetelor, n recurs, cererile i concluziile
pot fi form ulate i susinute de ctre preedintele instanei sau d e ctre conductorul
parchetului, de ctre consilierul ju rid ic ori de ctre judectorul sau procurorul desem nat,
n acest scop, d e preedintele instanei ori de conductorul parchetului.
N orm ele an terio r invocate sunt aplicabile i cu privire la celelalte ci extraordinare de
atac - contestaie n anulare sau revizuire - prom ovate m potriva unei decizii date de o
instan de recurs, astfel cum prevede art. 83 alin. (4) NCPC.
Aceste cheltuieli se suporta, n condiiile art. 26 alin. (1) lit. a) i alin. (4) al Legii
nr. 146/1997, din bugetul M inisterul Justiiei, buget finanat de la bugetul de stat (cu
1,1 / L e , N o u l C o d d e p r o c e d u r c i v i l , v o i . 1 , 2 0 1 1 , o . S 8 7 .
840
C A ffM S N e S ftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 451
cele dou surse d e alim entare prevzute de fege - o cot din im pozitele ncasate din
onorariile avocailor, ale notarilor publici i ale executorilor judectoreti i o cota din
sum ele provenind din taxele judiciare de tim bru), norm e la care art. 51 din O.U.G.
nr. 51/2008 face trim itere; ele ns vo r fi puse n sarcina p rii care a p ierd u t p rocesa i, n
cuantum ul prevzut pentru onorariul din oficiu sau convenit de parte cu avocatul ales,
astfel nct cel care a pierdut procesul urm eaz a fi obligat la plata ctre stat a acestor
sum e, potrivit art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008.
Precizrile su n t valab ile i pentru situaia ncuviinrii ajutorului public ju d iciar sub
form a reducerii sau scutirii de la plata o norariului de expertiza; pentru identitate de
raiune, soluia este aceeai i pentru onorariife specialitilor num ii n condiiile art. 330
alin. (3) NCPC.
In ce privete su m ele cuvenite m artorilor, n com punerea acestora pot intra cheltuie
lile de deplasare, n funcie de m ijlocul d e transport utilizat pentru deplasarea la proces
i distana d e la locul su d e dom iciliu sau reedin pn la sediul instanei, pierderile
cauzate d e necesitatea prezenei la proces (despgubiri pentru acoperirea veniturilor
pe care le*ar fi obinut dac i-ar fi exercitat profesia, venituri salariale sau din prestarea
unei activiti lucrative de care a fost lipsit ca urm are a prezenei n instan n ziua stabi*
lit pentru audiere sau ziua audierii ori pierderi de alt natur], cheltuieli 1a care norm a
m ai adaug i cheltuielile d e transport (dei acestea nu pot fi diferite de cheltuielile de
deplasare enum erate deja) i, dac este cazul, cele de cazare, m as; aceste cheltuieli se
stabilesc n raport cu starea i profesia m artorului, precum i cu tim pul efectiv pierdut,
astfel cum dispune art. 326 N C P C
Form ularea final din art. 451 alin. (1) N CPC evideniaz caracterul exem plificativ
al norm ei, n cuantum ul cheltuielilor d e judecat intrnd o rice a lte cheltuieli necesare
p en tru buna desfurare a procesului" care ns vo r fi supuse condiiei dovedirii i ju sti
ficrii legturii d e cauzalitate dintre acestea i proces.
4.
Reducerea ch iar d in o ficiu a p rii din ch e ltu ie lile d e ju d e ca t constnd n
o n o rariu l de avo cat. Plata e xp e rilo r sau a sp ecialitilo r. A rticolul 451 alin. (2) NCPC,
ntr-o form ulare m ai riguroas dect cea anterioar (art. 274 alin. (3) C P C 1865), stabilete
posibilitatea instanei, ch iar i din oficiu, de a reduce m otivat partea din cheltuielile de
judecat reprezentnd onorariul avocailor, atunci cnd acesta este v d it disproporionat
n ra p o rt cu valoarea sa u com plexitatea cauzei o ri cu activitatea desfurata de avocat,
innd seam a de circum stanele cauzei.
Criteriile care vo r fi utilizate d e instan cu o atare finalitate sunt cele indicate n con
inutul norm ei, avnd valoarea unor crite rii legale, iar aplicarea acestora nu va putea s
conduc la m rirea prii din cheltuielile d e judecat constnd n onorariul d e avocat,
astfel cum perm itea norm a anterioar [art. 274 alin. (3)], ci d o a r la reducerea acestei
com ponente a cheltuielilor de judecat.
M sura poate fi adoptat d e instan i din oficiu, aadar nu num ai la cererea prii
care (va pierde) a pierdut procesul, dar nim ic nu se o pu ne ca prile s adreseze instanei
o astfel de solicitare; ns acestea a r trebui s fie suficient de precaute i s o form uleze
n cadrul dezbaterilor pe fond, avnd n vedere c instana, dac opteaz pentru aplica
rea dispoziiilor art. 451 alin. (2), o va face dup nchiderea dezbaterilor, n cadrul deli
berrilor, la m om entul pronunrii soluiei, deci al stabilirii prii care a ctigat i a celei
care a pierdut procesul.
Textul analizat traneaz prin claritatea form ulrii disputa doctrinar generat de norma
anterioar care se referea la reducerea onorariului de avocat, iar nu a prii din cheltuielile
CARM SN N S S R IL
841
A rt. 452
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
842
CAffM S NeSftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
n fa a p r im e i in s t a n e
A rt. 452
843
A rt. 453
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
sau instanele n faa crora s-a derulat procesul (cererea de recuperare a cheltuielilor
putnd s priveasc toate etapele procesuale ale unei cau 2e), s fac aplicarea reguli
lor d e ia art. 451-455 NCPC, p u t n d s cenzureze, n term enii legii, cuantum ul acestora;
pe de alt parte, i n acest nou proces partea ar putea opta pentru solicitarea pe cale
separat a cheltuielilor de judecat (n care, dac cererea a r fi supus tim brajului, intr
cel puin taxa judiciar de tim b ru, dup cum este posibil i un nou onorariu de avocat),
generndu-se n m od inutil cau 2e pe rolul instanelor.
A rt. 453 A cordarea ch eltu ie lilo r de ju d ecat. (1) Partea care pierde proce
su l va fi obligat, la cererea prii care a ctigat, s i plteasc acesteia cheltuieli
de judecat.
(2)
C nd cererea a fost adm is num ai n parte, judectorii vor stabili msura
n care fiecare dintre pri poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecat. Dac
este cazul, judectorii vor putea dispune com pensarea cheltuielilor de judecat.
C O M E N T A R IU
1. C red ito ru l i d e b ito ru l o b lig a ie i de plat a ch e ltu ie lilo r d e ju d e ca t . Textul deter
min debitorul (partea care pierde procesul) i creditorul (partea care ctig) obligaiei
avnd ca obiect cheltuielile de judecat, nlocuind form ularea desuet a codului anterior
d e parte czut n pretenii"; aceast diferen term inologic nu schim b cu nim ic fu n
dam entul suportrii cheltuielilor d e judecat, care rm ne cu lp a procesua l i despgu
birea integral a prii ctigtoare.
2. C u lp a pro cesu al. Culpa procesual aparine reclam antului atunci cnd cererea
sa a fo st respins n to t sau n parte, pe fondul preteniilor form ulate ori pe calea unei
excepii procesuale, fie de procedur, fie de fond, dar i atunci cnd a renunat la ju d e
cat sau la dreptul pretins.
Prtul este n culp procesual cnd cererea reclam antului este adm is n tot sau n
parte ori dac i executa obligaiile pe parcursul procesului i cererea reclam antului este
respins ca rm as fr o b iect sau dac la data declanrii procesului prtul i execu
tase deja obligaiile, d a r nu l-a ntiinat pe reclam ant1".
De asem enea, prtul este cel n culp procesual i n cazul n care cererea recla
m antului este respins ca rm as fr o b iect ca urm are a unor dispoziii legale adoptate
pe parcursul procesului (pn la pronunarea unei hotrri definitive), aceast m preju
rarea obiectiva a cauzei respingerii preteniilor reflectndu-se ns i n cuantum ul chel
tuielilor de judecat la care prtul va putea fi obligat, m ai puin taxa judiciar de tim bru
achitat de reclam ant, tax care este supus restituirii ctre cel care a achitat-o, conform
art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea n r 146/1997.
Regula este aplicabil i n caile de atoc, d e exem plu cnd instana de control ju d i
cia r respinge calea de atac declarat d e prile cu interese contrare, astfel n ct fiecare
este n culp procesual pentru respingerea propriei ci d e atac, dar parte ctigtoare
n calea de atac a adversarului; prin urm are, instana, dup obligarea la suportarea reci
proc a cheltuielilor d e judecat, va trebui s dispun com pensarea lor pn la concu
rena sum ei celei m ai m ici, n aplicarea dispoziiilor art. 1616 NCC.
3. P ro p o rio n ali ta tea ch e ltu ie lilo r cu partea din preten ii ad m is. A rticolul 453
alin. (2) stabilete m odalitatea de lichidare a cheltuielilor d e judecat n ipoteza n care
111M . W b r e d , G h . B u t a , o p . c it . , 2 0 0 7 , p 7 3 2 .
844
C A ffM S N e S ftIL
it l u l l
Pr
o ced u ra
A rt. 454
n f a a p r im e i in s t a n c
cererea dedus judecii a fost adm is num ai n parte, ceea ce nu reprezint dect o
particularizare a regulii d e la alin. ( 1 ).
Astfel, reclam antuiul i aparine culpa procesual pentru partea din cerere care a fost
respins, iar culpa p ro ce su a li va fi a p r tu lu i pentru partea din preteniile reclam antu
lui care a fost adm is.
Corespunztor culpei fiecreia, prile vo r ff obligate reciproc la plata ch eltuielilor de
judecat. Stabilirea acestei proporii reprezint ns o chestiune de apreciere n sarcina
instanei de judecat, avnd n vedere c unele cheltuieli de judecat au un caracter indi
vizibil (onorariul de avocat, cel de expert sau al specialitilor desem nai conform art. 330
alin. (3}] i repartizarea lor drept cheltuieli aferente prii din cerere {sau unora dintre
capetele de cerere) adm ise nu se poate realiza cu o precizie m atem atic.
4.
C o m p ensarea ch e ltu ie lilo r d e ju d e cat. Dac este cazul, judectorii vo r putea dis
pune com pensarea cheltuielilor de judecat.
Com pensarea judiciar reglem entat d e art. 453 alin. (2) partea final este o conse
cin a obligaiei reciproce a prilor cu privire la suportarea total sau parial a chel*
tu ielilo r de judecat (de exem plu, n ipoteza adm iterii n parte a cererii principale i
adm iterea integral a cererii reconvenionale etc.), caz n care instana le va com pensa
pn la concurena sum ei celei m ai mici dintre ele, astfel cum prevede art. 1616 NCC.
845
A rt. 455
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
2.
Lipsa p u n erii n n t rzie re a prtului a n te rio r cererii d e ch em are n ju decat.
Totodat, prtul n u trebuie s f i fo s t p u s n ntrziere de ctre reclam ant nainte de
in iierea litigiului o ri s nu s e afle de d rep t n ntrziere; textul m ai precizeaz c preve
derile art. 1522 NCC, dispoziii d e drept m aterial care prevd m odalitatea de punere n
ntrziere de ctre creditor, anum e notificare com unicat prin executor judectoresc sau
prin orice alt m ijloc care asigur dovada com unicrii, rm n aplicabile.
n s , punerea n ntrziere a prtului nu poate avea loc dect n litigiile de natur
contractual, norm a de excepie (privind exonerarea prtului de la plata cheltuielilor de
judecat) nefiind inciden n cazurile n care debitorul este de drept n ntrziere.
Ca atare, dac prtul debitor este de d rep t n ntrziere an terio r prom ovrii cererii n
instan, ch iar dac acesta recunoate la prim ul term en preteniile reclam antului, nu va
fi exonerat de plata cheltuielilor de judecat. Situaiile n care debitorul se afl de drept
n ntrziere sunt prevzute de art. 1523 NCC.
846
C A ffM S
N eSftIL
847
A rt. 456
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
848
C A ffM S NeSftIL
A rt. 457
T l L I L II. C I I E O E A T A C
CARMSN N SSRIL
849
A rt. 457
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
n s i, este posibil ca partea s aib o conduit n sensul indicat n d isp o zitiv, bazndu-se
pe aparenta de legalitate a hotrrii judectoreti i acionnd n considerarea m eniu
nilor eronate din dispozitiv. Pentru cazul din urm , legea a prevzut n beneficiul prii
rem ediu l reglem entat de art. 457 alin. (3) NCPC.
Este situaia n care, dei hotrrea era supus num ai recursului, instana a indicat
n d ispozitiv c este susceptibil de apel sau, dei hotrrea putea fi atacat (num ai) cu
apel, s-a indicat calea de atac a recursului ori, dei nu era su sc e p tib ili nici de apel, nici
recurs, instana a indicat oricare dintre aceste ci d e atac, iar partea i-a conform at con
duita procesual m eniunilor din dispozitiv; d e asem enea, o decizie dat n apel poate, n
condiiile legii, s nu m ai fie supus recursului, iar instana de apel s indice totui posi
bilitatea atacrii cu recurs; dispoziiile art. 425 alin. (3) stabilesc obligaia instanei de a
m eniona doar apelul i recursul, iar nu celelalte ci extraordinare de atac, ns o m en
iune greit n dispozitiv cu privire la caracterul definitiv al hotrrii poate avea conse
cine i cu privire la exercitarea contestaiei n anulare sau revizuirii.
O cale de atac neprevzut de lege atrage inadm isibilitatea ei, astfel c instana
ierarhic superioar, potrivit norm ei com entate - art. 451 alin. (3) NCPC
va respinge
ca inadm isibil apelul sau recursul. Regula n m aterie i norm a direct aplicabil pentru
respingerea recursului ca inadm isibil, n cazul exercitrii lui om isso m edio, n alte condiii
dect cele perm ise de lege (excepia), este cea de la art. 459 aiin. (2) NCPC.
Pe de alt parte, art. 152 N CPC prevede c cererea de chem are n judecat sau pentru
exercitarea unei ci d e atac este valabil f c u i ch iar dac poart o d en u m ire greit,
tem ei ce servete instanei de control ju d icia r la corecta calificare a cii de atac cu care
este nvestit.
Potrivit ju rispru den ei anterioare, instana proceda la calificarea corect a cii de
atac n tem eiul art. 84 CPC 1865 (cel mai adesea din apel n recurs sau din recurs n apel),
operaiune urm at ns i de soluionarea incidentului procedural al legalei com puneri a
com pletului de judecat, obiect al reglem entrii din art. 99 aiin. (3) al Regulam entul de
ordine interioar al instanelor judectoreti, iar dup aceasta se proceda ia soluionarea
respectivei ci de atac de ctre un com plet n com punerea prevzut de lege. Opiunea
actual a legiuitorului, reflectat n noul cod, nu mai perm ite o atare soluie.
Astfel, instana, nvestit cu un apei care, potrivit legii, este suprim at (hotrrea fiind
supus num ai recursului) ori cu un recurs neprevzut de lege (hotrrea fiind suscepti
bil de apel sau num ai de apel ori, dim potriv, acea hotrre nu este supus niciuneia
dintre aceste ci de atac), va proceda la p u n e re a n dezbatere a calificrii corecte a c ii de
a ta c (conform art. 152 NCPC) i la invocarea excepiei inadm isibilitii cii d e a ta c greit
form ulate de parte (care a urm at m eniunea eronat din dispozitiv, iar nu calea legal de
atac), aceasta urm nd a fi respins ca inadm isibil.
Norm a com entat d expresie principiului deja evocat, i anum e acela c o cale de
atac neprevzut de lege este inadm isibil, astfel c instana nvestit cu soluionarea ei
nu va m ai fi ndreptit s o converteasc ntr-o cale d e atac adm isibil (calea de atac
prevzut de lege). Drepturile prilor nu sunt n vreun fel prejudiciate, ci, dim potriv, au
astfel posibilitatea i rgazul de a-i adapta conduita procesual la dispoziiile legii, ceea
ce rspunde pe deplin rigorilor unei proceduri echitabile.
Tn acelai tim p , o alt valen a dispoziiilor art. 152 NCPC presupune c doar p a r
tea a denum it g reit calea de atac, n tim p ce hotrrea judectoreasc o indic n mod
corect, caz n care instana nvestit cu soluionarea cii de atac o va califica potrivit d is
poziiilor legale incidente (concordante cu m eniunile din dispozitivul hotrrii atacate)
350
C A ffM S
NeSftIL
A rt. 458
T l L I L II. C I I E O E A T A C
i va proceda la judecata cii de atac prevzute de lege; prin urm are, Tn acest caz, dispo
ziiile art. 457 N CPC nu sunt incidente.
4. C o m u n icarea ho trrii. Efectele co m u n icrii. E c h ip o le n i. A rticolul 457 alin. (3)
prevede c decizia de respingere ca inadm isibil a cii de atac neprevzute de lege va
fi com unicat tu tu ro r prilor care au luat parte la judecata n care s*a pronunat hot
rrea atacat, iar de la data acestei com unicri va ncepe s curg, dac este ca 2 Ui, ferm en u l p en tru exercitarea c ii de a ta c prevzute de lege (m potriva hotrrii cuprinznd
m enionarea greit a cii d e atac n dispozitiv).
Prin aceasta se reglem enteaz o ipotez nou d e e c h ip o le n i pentru curgerea term e
nului d e apel sau recurs, dup caz.
5. Ineficien a co m u n icrii. n cazul n care, potrivit legii, hotrrea nu poate fi ata*
cat cu apel sau cu recurs principiul echipolentei nu va funciona, deoarece comunica*
rea hotrrii d e respingere ca inadm isibil a cii d e atac prom ovate d e parte nu va servi
pentru declanarea curgerii vreunui term en de exercitare a ei ct vrem e partea nu are
acces la o cale de atac prevzut de lege, fie pentru c legea o suprim , fie pentru c a
epuizat exerciiul cilor legale de atac.
n acest caz, com unicarea hotrrii va reprezenta doar ndeplinirea atribuiei legale
a instanei privind com unicarea hotrrilor judectoreti, ch iar i definitive, n lumina
prevederilor art. 427 alin. (1) N C P C
CARMSN N SSRIL
851
A rt. 459
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
bunul m obil care face obiectul garaniei sale (art. 2343 NCC), prevalndu-se d e aceleai
dispoziii care reglem enteaz aciunea oblic111.
2. A lte organ e sau persoane crora le este d e sch is exerciiu l c ilo r de atac. Articolul
458 teza final N CPC prevede c l dreptul de a uza de exerciiul cailor de atac poate apar
ine i altor organe sau persoane, potrivit legii.
Astfel, dei p ro cu ro ru l nu este parte Tn procesul civil, ntruct rm ne strin de rapor
tul d e drept substanial soluionat prin hotrrea judectoreasc, el poate s exercite
cile de atac, n condiiile art. 92 alin. (4) NCPC.
A rticolul 37 N CPC recunoate, n cazurile i condiiile prevzute exclusiv prin lege,
legitim are procesual i o lto r persoane, organizaii, instituii sa u autoriti care, fr a
justifica un interes personal, pot introduce cereri sau form ula aprri, acionnd pentru
aprarea drepturilor ori intereselor legitim e a le unor persoane aflate n situaii speciale
sau, dup caz, n scopul ocrotirii unui interes d e g ru p ori general.
Pe de alt parte, potrivit celo r com entate ia art. 442 NCPC, ntruct o parte a doc
trinei adm ite c i un ter desvrit d e proces poate form ula o cerere de ndreptare a
erorilor m ateriale din cuprinsul unei hotrri judectoreti i, avnd n vedere c nche
ierea prin care se soluioneaz o asem enea cerere incidental este supus acelorai ci
de atac ca i hotrrea n legtur cu care s-a solicitat (art. 446), reiese c, n acest caz
i num ai m potriva ncheierii d e soluionare a cererii de ndreptare, terul are legitim are
procesual d e a fo rm u la a p e l sa u recurs, dup caz, potrivit c i or de atac prevzute de
lege pentru hotrrea a crei ndreptare s-a cerut; aceast legitim are a terului nu este
ns niciodat inciden n cazul cererilor form ulate n baza art. 443 (lm urirea hotrrii
i nlturarea dispoziiilor contradictorii) i art. 444 (com pletarea hotrrii).
De asem enea, conform art. 4 4 4 alin. (3) NCPC, cererea d e com pletare a hotrrii se
poate form ula i de m artori, e x p e ri traductori, interprei sa u aprtori, atunci cnd
instana a om is s se pronune cu privire la drepturile lor.
Ca atare, hotrrea separat, pronunat n condiiile art. 444 alin. (2), va putea fi
atacat cu apel sau recurs, conform art. 446 NCPC, dac hotrrea asupra fondului sau
hotrrea prin care instana s-a desesizat i a crei com pletare s-a cerut este ea nsi
susceptibil de apet sau recurs, dup caz; deci, m artorii, experii, traductorii, interpreii
sau aprtorii prilor, dei nu au calitatea de pri n proces, pot declara calea d e atac
m potriva hotrrii separate prin care s-a soluionat o astfel d e cerere incidental, pen
tru c o dispoziie expres a legii prevede n acest sens.
3. Interes procesual. n tru c t cile de atac sunt form e de m anifestare a aciunii civile,
textul in d ic i n m od expres cerina justificrii interesului n prom ovarea cii de atac, inte
res procesual care, n principiu, trebuie s l ntru neasc nsu irile descrise la art. 33 NCPC,
nentrunirea condiiei interesului procesual conducnd la aplicarea sanciunii respingerii
c lii de atac ca lip s ii de interes, astfel cum dispune art. 4 0 alin. (1) NCPC.
ns, n ipoteza unei ci de atac exercitate de una dtntre entitile artate de art. 37
NCPC, interesului procesual derog de la condiia legal de a f i unul perso n a l, astfel cum
prevede, ntre altele, art. 33 NCPC, derogare ce rezult ch iar din topografia textelor, din
coninutul norm ei de la art. 37 i din denum irea ei m a rg in a li - legitim area procesual
a a lto r persoane.
Concluzia este id e n tic i i n cazul procurorului.
1,1 V . M . C i o b o n u , G . B o r o i , T . C . B r i c t u , o p , c i t . , 2 0 1 1 , p . 3 4 2 ; M , 7Z b r e , D r e p t p r o c e s u a l c i v i l , v o i . I I , 2 0 0 8 , p . 2 8 .
852
C A ffM S N e S ftIL
A rt. 459
T l L I L II. C A l l E O E A TA C
853
A rt. 459
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
exercitarea cruia prile au renunat, opiunea legiuitorului fiind d e a se respecta competena m aterial de d rep t com un pentru soluionarea cilo r de atac, neinstituind o
derogare pentru acest caz.
Recursul poate fi exercitat num ai pentru nclcarea sa u aplicarea greit a norm elor
de d rep t m oterial, m otiv de casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 3 NCPC, ceea ce
presupune c pe calea recursului prom ovat n aceste condiii nu pot fi form ulate critici
ntem eiate pe celelalte m otive de casare prevzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-7 NCPC.
A a fiind, rezult c i prile vo r trebui s fac uz de aceast posibilitate d e exercitare a
recursului om isso m ed io cu m axim precauie, dat fiind inadm isibilitatea celorlalte cri
tici de ne legalitate perm ise n mod obinuit m potriva unei decizii a instanei de apel, cu
att mai m ult cu ct pe calea apelului a r fi putut form ula nu num ai critici de nelegalitate,
ci i de netem einicie.
4.
Exercitarea co ncom itent a recursului i a celo rlalte c i extrao rdinare de atac.
Prioritatea recursului. Legea perm ite prom ovarea concom itent a cilor extraordinare
d e atac - recursul, contestaia n anulare sau revizuirea - , n condiiile reglem entate de
lege pentru exercitarea fiecreia dintre ele.
Dac m potriva unei hotrri s-a form ulat recurs l oricare dintre celelalte dou ci
extraordinare de atac - contestaie n anulare sau revizuire - , recu rsu l s e soluioneaz
cu prioritate.
Regula i gsete justificare n aceea c, n ansam blul cilor extraordinare de atac, par
tea trebuie s se orienteze dac tem eiurile pe care intenioneaz s le invoce sunt adecvate
n raport cu m otivele limitativ prevzute de lege pentru prom ovarea fiecreia dintre ele i
cu hotrrea pe care o atac, opiune care antreneaz consecine procesuale ireversibile.
Astfel, sunt situaii n care att recursul, c t i revizuirea su n t susceptibile de a f i exer
citate concom itent m potriva aceleiai hotrri judectoreti (ceea ce im plic uneori
i respectarea aceluiai term en), caz n care, pentru celeritate, partea trebuie s aib
certitudinea c m otivele revizuirii nu corespund mai bine tem eiurilor pe care dorete s le
invoce pentru susinerea unei ci extraordinare de atac, pentru c, n cazul n care a optat
pentru exercitarea recursului, num ai dac a fo rm u la t i revizuirea n term enul prevzut
de lege va p u tea i aceasta s fie ulterior soluionat, dup pronunarea deciziei de ctre
instana de recurs, potrivit regulii prioritii soluionrii recursului prevzute de art. 459
alin. (3); dac ns partea nu le*a exercitat concom itent, ci form uleaz ulterior revizuire
m potriva aceleiai hotrri recurate, s-ar putea gsi n situaia exercitrii tardive a revi
zuirii, care trebuie s aib ca obiect o hotrre pronunat asupra fondului sau care evoc
fondul [art. 509 alin. (1)], dispoziiile art. 457 alin. (3) nefiind aplicabile n acest caz.
Recursul i contestaia n anulare propriu-zis (art. 503 alin. (1)1 nu su n t susceptibile
de a f i exercitate concom itent, dac legea prevede posibilitatea atacrii cu recurs a acelei
hotrri [deci, s nu exclud exerciiul recursului conform art. 483 alin. (2)], pentru c n
cazul contestaiei n anulare propriu*zise este condiie de adm isibilitate ca m otivul prevzut
de art. 503 alin. ( l) s nu fi putut fi invocat pe calea recursului, sens n care prevede art. 504
alin. (1) NCPC; pe de alt parte, contestaia n anulare special [art. 503 alin. (2)] poate fi
exercitat doar m potriva hotrrii instanei de recurs, astfel nct este exclus o exercitare
concom itent a recursului i a contestaiei n anulare m potriva aceleiai hotrri.
Sem nificaia norm ei cuprins n art. 459 alin. (3) este aceea c dac partea are la n d e
mn recursul i (teoretic) contestaia n anulare, va trebui s opteze pentru prom ovarea
recursului, ntruct, dac form uleaz contestaie n anulare, aceasta va fi inadm isibil fa
de prevederile art. 504 alin. (1) NCPC; dac totui, cu ignorarea condiiilor de adm isibi
854
C A ffM S
N eSftIL
A rt. 460
T l L I L II. C I I E O E A TA C
litate descrise anterior, partea form uleaz concom itent recurs i contestaie n anulare,
recursul se v a soluiona cu prioritate, n aplicarea dispoziiilor art. 459 alin. (3) NCPC.
Legea n u stabilete o iera rhie n tre exercitarea concom itent a revizuirii i contestaiei
n anulare, ci d o ar plaseaz recursul pe o poziie de ntietate n concurs cu oricare
dintre ele; pe ba 2a argum entelor deja artate i avnd n vedere obiectul fiecreia dintre
acestea, apreciem c atunci cnd se exercit revizuirea m potriva unei hotrri de prim
in sta n l care nu este d e fin itiv i, nu num ai c ar trebui soluionat prioritar, n cazul
n care prile n tru n esc condiiile d e exercitare concom itent a acestora, ci ar trebui
chiar iniiat naintea contestaiei n anulare, ntruct contestaia - fie c este special
[art. 503 alin. (2), al crei o b iect su n t d o ar hotrrile instanei d e recurs], fie propriu-zis
[art. 503 alin. (1)] - are ca prem is existena unei hotrri definitive, ceea ce nu este
obligatoriu n cazul revizuirii; prin urm are, ele a r putea fi exercitate concom itent num ai
dac au ca o b iect o hotrre definitiv sau a unei instane d e recurs, dar partea este
cea care trebuie s opteze pentru calea extraordinar de atac care rspunde finalitii
urm rite, dac m otivele pe care se bazeaz i pe care le invoc se ncadreaz n cele
lim itativ prevzute d e lege pentru exercitarea fiecreia dintre ele; ca atare, i ordinea
de soluionare a acestora va fi determ inat de efectele pe care fiecare n parte le poate
genera; totodat, vo r trebui respectate term en ele procedurale pentru form ularea
acestor ci extraordinare de atac.
855
A rt. 460
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
M otivele de recurs ns sunt expres i lim itativ prevzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8
N CPC i niciunul dintre ele nu este susceptibil a se revela prilor la o dat ulterioar
celei la care a avut loc com unicarea hotrrii re curate, m otiv pentru care legea prevede
a cela i term en de exercitare p en tru oricare dintre ele, i anum e 30 de zile de la com uni
carea hotrrii, potrivit art. 485 alin. (2) N CPC (term enul de recurs de drept com un); prin
urm are, prile care fac uz de calea de atac a recursului trebuie s arate toate m otivele
d e casare de care neleg s se prevaleze prin m em oriul de recurs (care poate fi un act de
procedur unic sau nu, cu condiia ca suplim entarea m otivelo r de recurs s s e ncadreze
n term enul d e m otivare a cii de atac; d o ar m otivele de ordine public fac excepie de
la aceast regul).
Nici n cazul contestaiei n an u la re legea nu prevede un term en diferit pentru oricare
dintre m otivele pentru care poate fi exercitat, fie c este vorba despre contestaia n
anulare propriu-zis (art. 503 alin. (1)], fie despre cea special [art. 503 alin. (2)], astfel
n ct partea va trebui s invoce toate m otivele de contestaie n anulare pe care intenio
neaz s le valorifice n susinerea acestei ci extraordinare de atac exercitate m potriva
aceleiai hotrri (m potriva celor pronunate d e instanele d e recurs putnd fi prom o
vate am bele form e ale contestaiei n anulare), pentru c o nou contestaie n anulare,
ch iar dac pentru alte m otive dect cele susinute n prim a contestaie, nu va m ai putea
fi form ulat de aceeai parte [art. 504 alin. (3)}.
Pentru calea extraordinar de atac a revizuirii ns, art. 511 alin. <2) NCPC prevede
acelai term en de exercitare (o lun), pentru fiecare dintre m otivele de revizuire pre
vzute d e art. 509 alin. (1) pct. 1-8 NCPC, n tim p ce pentru cazul prevzut de art. 509
alin. (1) pct. 9 term enul este de 15 zile, conform art. 511 alin. (2), iar pentru cazurile de
la pct. 20 i 11 este de 3 luni, potrivit art. 511 alin. (3) NCPC.
Ca atare, n aplicarea prevederilor art. 460 alin. (1) NCPC, reiese c partea care inten
ioneaz a se prevala de m ai m ulte dintre cazurile de revizuire reglem entate de art. 509
alin. (1) pct. 2-8 NCPC va fi inut s le invoce n acelai term en de o lun prevzut de lege,
ns avnd n vedere m om entele diferite stabilite de legiuitor pentru nceperea curgerii
term enului de revizuire pentru fiecare dintre aceste situaii norm ative, potrivit art. 511
alin. (1) pct. 1-8 NCPC; n acest context, se poate constata c, dei term enul de revizuire este
unic, innd cont de m om entele distincte la care acesta ncepe s curg, data la care poate
fi prom ovat revizuirea ntem eiat, prin ipotez, pe dou sau m ai m ulte dintre cazurile de
la art. 511 alin. (2) pct. 2-8, poate s fie, n mod obiectiv, diferit; apoi, chiar dac aceste
m om ente s-ar suprapune, partea nu este inut s form uleze cererea de revizuire prin
acelai act de procedur, pe de o parte, avnd n vedere c fiecare dintre aceste cazuri
de revizuire are condiii specifice de adm isibilitate, iar pe d e alt parte, com petena de
soluionare a cererii de revizuire ntem eiate pe cazuri diferite poate s nu coincid.
2. C alea d e atac m p o triva so lu ie i d ate cererilo r acceso rii. A rticolul 460 alin. (2)
d expresie principiului accesorium seq u itu r principale i l plaseaz n contextul regulii
unicitii cii d e atac, astfel nct calea de atac m potriva soluiei date cererilor accesorii
este aceeai ca i cea prevzut de lege p en tru cererea p rin cip a l , atunci cnd sunt so lu
ionate prin aceeai hotrre.
3. S itu aia so lu io n rii prin aceeai hotrre a m ai m u lto r cereri p rin cip ale sau in ci
d e n tale. Dac prin aceeai hotrre au fo st soluionate m ai m ulte cereri principale sau
incidentale, dintre care unele sunt supuse apelului, iar altele recursului, hotrrea n
n treg u l e i este supus apelului, io r hotrrea din apel este supu s recursului.
856
C A ffM S
NeSftIL
T H U L II. C A l l E O E A TA C
A rt. 460
CARMSN N SSRIL
857
A rt. 461
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
SS 8
C A ffM S N e S ftIL
T l L I L II. C A l l E O E A TA C
A rt. 461
A. N ic o h e , op. cit., p. 2 7 8 -2 8 9 .
Ca r m s n NEGRU*
859
A rt. 461
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
sare sunt cele care trebuie s lipseasc din coninutul hotrrii, fiind nerelevant d a c i
sunt sau nu corecte, astfel n ct sunt acoperite de prim a ipotez din art. 461 alin. (2).
n sfrit, m al po t fi atacate i considerentele core conin constatri de fa p t core p re
ju d icia z partea, i anum e acelea care reflectS erori ale instanei d e natur factual, cu
condiia ca acestea s fie prejudiciabile pentru parte, iar nu s poarte asupra unor erori
nesem nificative n reinerea situaiei de fapt a cauzei, fr nicio pondere n adoptarea i
justificarea soluiei; acest tip de considerente (dintre cele decisive i decizorii) va putea
fi atacat doar prin interm ediul cilor de atac care perm it repunerea n discuie a situaiei
de fapt a cauzei, partea fiind ns inut s justifice interesul procesual n form ularea cii
de atac prin dem onstrarea prejudiciului pe care aceste considerente i l-ar aduce.
Prin urm are, n cazul acestor categorii de considerente exist in teresu l atacrii chiar
separate (de dispozitiv), deoarece ele a r intra sub autoritatea lucrului judecat ct
vrem e, n prezent, partea are la ndem n rem ediul procedural de a obine nlturarea
din cuprinsul hotrrii a staturilo r suplim entare fcute de instan dincolo de lim itele
unei nvestiri legale, a considerentelor de drept greite sau a celo r eronate sau prejudi
ciabile pentru pri din perspectiva situaiei de fapt reinute, astfel n ct acestea ar putea
fi opuse ntr-o judecat ulterioar; ca atare, partea va trebui s adopte o asem enea con
duit i s procedeze la prom ovarea cii d e atac ch iar dac soluia din dispozitiv i este
favorabil i, alturi de acesta, ader i la unele dintre considerentele decisive i/sau
decizorii ori chiar supraabundente, dup ca 2, din cuprinsul hotrrii.
Se poate spune c, pe lng dispozitiv, legiuitorul asum autoritatea de lucru judecat
a considerentelor decisive i decizorii prin dispoziiile art. 430 alin. (2) i o refuz conside
rentelor indiferente, considerentelor de drept greite i celor care cuprind constatri de
fapt care prejudiciaz partea, punndu-i acesteia la ndem n o cale de atac adecvat,
efectiv i eficient pentru a nltura aceste vicii ale hotrrii i a le m piedica s se stre
coare sub autoritatea de lucru judecat i s fie opuse ulterior cu efectele lucrului judecat.
Aadar, art. 461 alin. (2) NCPC perm ite declararea unei ci de a to c n u m a i m potriva
con siderentelor hotrrii, fr a se ataca soluia din dispozitiv, dac atare conduit cores
punde interesului procesual al prii care o prom oveaz; ntruct textul nu distinge,
rezult c aceast cale de atac este att la ndem n a prii care a ctigat procesul, ct i
a celei care I-a pierdut chiar dac aceasta din urm nu atac dispozitivul, dei este mai
greu de presupus un interes prioritar al prii perdante de a ataca doar considerentele,
iar nu i soluia din dispozitiv.
Partea final a norm ei indic soluia care s e v a pronuna de ctre instan n cazul n
care gsete ntem eiat calea de atac form ulat m potriva con si de rente lor: astfel, calea de
atac va fi adm is, hotrrea atacat va f m eninut i vo r f i nlturate a cele considerente
nenecesare (care, fiind n plus, nu v o r fi n lo cu ite cu altele), iar considerentele greite n
drept i n fapt v o r fi nlocuite cu p rop riile considerente ale instanei de control jud iciar.
5e constat ns c n aplicarea acestei norm e s-a r putea ivi dificulti privind ntoc
m irea m inutei (potrivit art. 401 NCPC) la m om entul pronunrii asupra unei ci d e atac
cu un atare obiect, avnd n vedere c hotrrea se redacteaz ulterior, n term enul pre
vzut de art. 4 2 6 alin. (5) NCPC, ocazie cu care se elaboreaz i considerentele acesteia.
n acest sens vo r trebui avute n vedere i observate principiile i regulile dezvoltate
n jurisprudena anterioar n acest segm ent procedural; totodat, m inuta va trebui
s reflecte, precum n toate celelalte situaii, un efort de abstractizare al instanei,
capacitate de analiz i sintez, astfel nct m inuta s nu fie un act de procedur laborios,
neclar sau lipsit d e concizie; prin urm are, pornindu-se de la dispoziiile art. 401 raportat
860
C A ffM S
N eSftIL
A rt. 462
T l L I L II. C I I E O E A TA C
la art. 425 alin. (1) l i t c) N CPC se constat c i ea va trebui s i conin soluia dat tuturor
cererilor deduse ju d e c ii i cuantum ul cheltuielilo r de ju d eca t , dispoziii laconice ale
codului din acest punct de vedere.
Dat fiind lipsa de co n co m ite n i dintre m om entul ntocm irii m inutei i cel ai redactrii
hotrrii, apreciem c i instana de control, atunci cnd este cazul, va adm ite calea de
atac. va m eniona c i n l tu ri considerentele (supraabundente) referitoare fa problem a
de drept (indicnd-o) - cea care a fost dezlegat de instan dincolo d e lim itele nvestirii
sale (fr a fi necesar redarea paragrafelor din hotrre ce vo r fi n l tu ra te )- i va preciza
m eninerea soluiei atacate, precum i soluia dat cererii accesorii privind cheltuielile
de ju d e c a i, d a c i acestea au fost solicitate; astfel, la m om entul ntocm irii m inutei, ca de
altfel, nici la acela al redactrii hotrrii, n u va f i necesar reproducerea considerentelor
nlturate n dispozitivul hotrrii atacate, ntruct acestea vo r fi a rita te de instana
de control n cuprinsul propriilor considerente (spre exem plu, adm ite apelul, nltur
considerentele sentinei referitoare la rezolvirea de drept a contractului, m enine sen
tina apelat, cu cheltuieli de judecat n favoarea apelantului); dei este excesiv i
num ai dac este posibil (n ipoteza n care aceste considerente nu sunt dispersate n tot
cuprinsul hotrrii i, ca atare, greu ori im posibil de sistem atizat), a r putea fi indicate i
paragrafele din hotrrea a ta c a ti ce vo r fi nlturate (de exem plu, su b form a: nltur
considerentele din hotrrea atacat, respectiv paragrafele 5-12 de la fila S").
Dac ns prin adm iterea unei astfel de c i i de atac se im pune substituirea conside
rentelor atacate cu cele ale instanei care soluioneaz calea de atac (fiind considerente
de drept i/sau de fapt greite), pe lng cele deja artate, m inuta va cuprinde i m en
iunea pe care le nlocuiete", acestea urm nd a fi artate, dezvoltate i explicitate la
m om entul redactrii hotrrii de ctre instana de control, n condiiile art. 425 NCPC.
861
A rt. 463
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
C A ffM S
NeSftIL
T l L I L II. C A l l E O E A TA C
A rt. 463
Apreciem c un atare act procedural d e dispoziie nu va putea prim i dect sem nificaia renunrii p rii Io d rep tu l de o ataca soluiile cuprinse n dispozitiv, ntruct obiectul
pronunrii (citirii) n edin public este m inuta redactat dup deliberare, astfel cum
prevd art. 401 i art. 402 N CPC, n tim p ce de considerentele hotrrii partea va lua la
cunotin ulterior, dup redactarea i com unicarea tiotrrii i, ca atare, m anifestarea
de voin nu poate fi extins i cu privire la acestea, astfel nct p a rtea i p streaz drep
tu l de a fo rm u la calea de a ta c m potriva considerentelor.
5. Form a ren unrii la calea de a tac u lte rio r pro n unrii. Renunarea poate fi expri
mat fie printr-un nscris autentic care constat voina prii, n scris ce va fi depus la
grefa instanei pentru a fi ataat la dosar, fie prin prezentarea p rii naintea preedinte
lui instanei sau a persoanei desem nate de acesta, caz n care se va proceda astfel cum
prevede art. 404 alin. (1).
6. A ch ie sa re a co n d iio n at. Dac achiesarea prii la hotrre este condiionat, ea
nu va p rodu ce efecte dect daca este occeptoto expres de p a rtea advers, indiferent
dac este vorba despre o renunare im ediat dup pronunarea n edin public sau
ulterior acestui m om ent, ori dup declararea sau nu a cii d e atac.
Renunarea la colea de atac este un act unilateral d e voin, iar n raport cu obiectul
acestei condiii urm eaz a se aprecia dac acceptarea de ctre partea advers a renun
rii condiionate nu constituie deja un acord d e voin n sensul unei tranzacii judiciare,
caz n care ar trebui ndeplinite cerinele prevzute de a r t 438 -4 3 9 NCPC, urm at d e conse a n e le unei astfel de nvoieli a prilor.
Totodat, norm a mai prevede c partea advers treb uie sa accepte expres co n d i
ia prii renuntoare la calea de atac, ns legea nu arat ce form trebuie s m brace
aceast acceptare, cu excepia precizrii caracterului su neechivoc.
Apreciem c este aplicabil principiul sim etriei i corespondenei form elor, astfel nct
i partea advers poate s i dea a co rd u l asupra obiectului condiiei prin n scris autentic
ori n faa preedintelui de com plet, a preedintelui instanei sau a persoanei desem nate
de acesta, n aceleai circum stane ca i partea care renun, personal sau prin m andatar
cu procur special, astfel cum prevede art. 81 NCPC, i acesta fiind un act procedural
de dispoziie.
7. A ch ie sa re a la hotrrea atacat n cu rsu l ju d e c rii c ii d e atac. A chiesarea la
hotrre poate avea loc i u lterio r exercitrii cii de atac, nu num ai nain te, d a r i dup
trim iterea dosarului la instano superioara [interpretarea p e r a con trario a art. 404
alin. (2)], n cursul ju d ecrii cii de atac titularul acesteia putnd o ricn d s se desisteze
de continuarea ju d e cii n calea de atac (ordinar sau extraordinar), caz n care
instana nvestit cu soluio narea ei va face aplicarea art. 463 NCPC.
Daca de achiesarea la hotrre m anifestat nainte de trim iterea dosarului la instana
superioar ia act fie preedintele d e com plet (atunci cnd are loc im ediat dup pronun
are), fie preedintele instanei sau persoana desem nat de acesta (dup pronunare,
nainte sau dup declararea caii de atac), n cazul n care dosarul a fo st deja nain tat la
instana com petent s soluioneze calea de atac, aceast instan va lua act de m anifes
tarea de voin a prii n sensul renunrii la calea d e atac.
i n acest caz sunt aplicabile dispoziiile art. S I alin. (1) NCPC, dac partea nu este
prezent personal n faa instanei.
Este necesar ns ca instana s se edifice asupra m anifestrii de voin exprim at
de titularul cii de atac, iar n ipoteza n care acesta a form ulat o cerere n faa prim ei
CARMgN N SSRIL
863
A rt. 464-465
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
A rt. 4 6 4 . F elu rile ach iesrii. (1) Achiesarea poate fi expres sau tacit,
total ori parial.
(2) A chiesarea expres se face de parte prin act autentic sau prin declaraie
verbal n fata instanei ori de m andatarul su n tem eiul unei procuri speciale.
(3) A chiesarea tacit poate fi dedus num ai din acte sau fapte precise i con
cordante care exprim intenia cert a prii de a-i da adeziunea la hotrre.
(4) A chiesarea poate fi total, dac privete hotrrea n ntregul ei sau, dup
caz, parial, dac privete num ai o parte din hotrrea respectiv.
C O M E N T A R IU
Norm a definete felurile achiesrii dup m odalitatea de exteriorizare a renunrii la
calea de atac: expres sau tacit, precum i dup ntinderea ei: total sau parial.
5e constat c o achiesare tacit nu ar putea fi niciodat o achiesare condiionat
prevzut de art. 463 alin. (2) NCPC, fiind exclus i acceptarea expres de ctre partea
advers a presupusei condiii, m anifestare de voin consecutiv achiesrii condiionate.
A ch ie sa rea tacit, n sensul art. 4 6 4 alin. (3) NCPC, nu poate rezulta din neopunerea
debitorului la executarea silit, ci num ai din executarea benevol a hotrrii n tot sau n
parte, ceea ce va determ ina caracterul total sau p a ria l al achiesrii.
De asem enea, nu se poate conchide n sensul unei achiesri tacite atunci cnd partea
interesat las s expire term enul d e apel sau d e recurs, dup caz, ntru ct ntr-o astfel
d e situaie, dac partea exercit totui calea de atac, aceasta va trebui respins ca tar
div, iar nu ca inadm isibil, astfel cum prevede art. 4 6 7 NCPC n ce privete apelul, nom a
fiind aplicabil i n recurs, n tem eiul dispoziiilor art. 4 9 4 N CPC1*.
864
C A ffM S NeSftIL
T l L I L II. C A l l E O E A TA C
A rt. 465
Parte dintre aceste m suri au o com ponent general care ine de organizarea auto
ritii judectoreti, asigurarea resurselor m ateriale i financiare necesare funcionrii
justiiei, de gestionarea acesto r resurse de ctre conducerea instanelor etc.
3. M anagem ent al instanei. A lte aspecte de adm inistrare judiciara sunt cuprinse n
noiunea d e m anagem ent al instanei - stabilirea, organizarea i desfurarea activitii
n cadrul serviciilor i com partim ente lor auxiliare ale instanei, stabilirea program ului de
lucrul cu publicul fa aceste com partim ente, dac im plic o astfel de com ponent (gref,
arhiv, registratur etc.), n tim pul anului ju d ecto resc ori n perioada vacanei judec
toreti, evidenele activitii instanei n sistem inform atizat, planificarea ju d ecto rilo r n
edine, m suri de unificare a practicii judiciare, altele dect recursul n interesul legii i
sesizarea nalte Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile
etc. - f r legtur d irect cu drepturile procesua le ale prilor.
Exist ns m suri organizatorice adresate n m o d n em ijlo cit ju stiia b ililo r, cum ar fi
spre exem plu asigurarea accesului publicului n instan n sensul stabilirii program ului
n care acesta este perm is, precum i a unei anum ite conduite a prilor n incinta instan
ei etc.
4. Repartizarea ale ato rie a cauzelor. Totodat, pot fi identificate m suri d e adm i
nistrare judiciar care au legtur cu drepturile prilor, ns aceast legtur este una
indirect, aa cum este repartizarea aleatorie a cauzelor, nscris cu valoare de principiu
pentru procedurile ju d iciare n dispoziiile art. 11 din Legea nr. 304/2004 privind orga
nizarea judiciar, republicat, realizarea concret a repartizrii aleatorii a cauzelo r fiind
organizat n condiiile Regulam entului de ordine interioar al instanelor judectoreti.
Repartizarea aleatorie a cauzelor nu poate face obiectul criticilor n cile de atac,
dar efecte ale respectrii acestui principiu pot fi invocate d e pri n condiiile n care,
n prezent, n rndul m otivelor de nelegalitate a unei hotrri judectoreti se regsete
i cazul n care hotrrea a fost pronunat de un alt judector dect cel care a luat
parte la dezbaterea pe fond a procesului sau de un o lt com plet de ju d eca t dec t cel
stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a crui com punere a fost schim bat, cu
nclcarea legii (art. 4$8 alin. (1) pct. 2 NCPC].
5. Trim iterea d o saru lu i de la o secie la a lta (d e clin area d e com peten n tre sec
ii). C ontrar reglem entarii i ju rispru den ei anterioare, conform creia m sura trim iterii
unui dosar de la o secie la alta pentru respectarea com petenei funcionale a fiecreia
dintre diviziunile unei instane era una adm inistrativ, sub auspiciile noului cod excep
ia necom petenei fu n cio n a le a se ciilo r sp ecializa te ale u nei instane constituie un act
de procedura al instanei, iar nu un act de adm inistrare judiciar, astfel c m sura poate
fi cenzurat prin soluionarea conflictului de com peten [art. 136 alin. (1) NCPC] ori n
cile d e atac, n condiiile prevzute de lege.
6. Trim iterea d o saru lu i d e la un co m p let la a ltu l (declinarea de com peten n tre
com plete, n considerarea specializrii u n u ia d in tre ele). Trim iterea a d m in istrativ. Nici
desesizorea unui com plet specializat sau nespecializat al unei instane n favoarea unui
com plet specializat n alt m aterie nu intr n sfera actelor de adm inistrare judiciar,
ntruct i ea poate servi ca m ijloc de declanare a unui conflict de com peten (art. 136
alin. (4) NCPC], susceptibil a fi cenzurat prin pronunarea regulatorului de com peten
ori n cile de atac, potrivit legii.
Pe de alt parte, n m ateria apelului, art. 475 alin. (3) NCPC prevede trim iterea dosa
rului pe cale adm inistrativ de ctre uitim ul com plet nvestit celui dinti co m p let nvestit
CARMSN N SSRIL
865
A rt. 466
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
cu soluionarea unui apel principal, incident sau provocat, toate apelurile form ulate n
cauz trebuind a fi soluionate de acelai com plet, prim ul sesizat, ch iar dac acesta a r fi
sesizat cu soluionarea unei aderri la apel, iar nu cu un apel principal; regula funcio
neaz l n recurs, ntruct dispoziiile art. 494 N CPC prevd aplicarea i n recurs a regu
lilor privind judecata n apel, dac nu sunt potrivnice celor privind judecata n recurs.
Drept urm are, o atare trim itere, fiind de natura adm inistrativ, nu poate fi criticat
prin exercitarea cilor de atac, astfel cum dispune art. 465 NCPC.
7. Preschim barea term en ului de ju d e ca t. Aceast m sur reglem entat prin dispo2i iile art. 230 NCPC nu poate fi dispus dect de com pletul de jud eca t nvestit cu jud ecarea
cauzei, preschim bare care poate opera din oficiu sau la cerere, n am bele situaii pentru
m otive tem einice; cererea se soluioneaz n cam era de consiliu, fr citarea prilor;
n consecin, chiar dac este dispus dup repartizarea aleatorie a cauzei pe com plet
dispus pe cale adm inistrativ de preedintele instanei, n mod evident reprezint doar o
m sura de adm inistrare ju d icia ra ce intra n com petena com pletului de judecat cruia
I-a fost repartizat cauza spre soluionare n m od aleatoriu {echivalent fixrii iniiale a
term enului de judecat ntr-o cauz), astfel c preschim barea term enului de judecat, fie
c este dispus din oficiu, fie la cerere, nu poate face obiectul criticilor n cile de atac.
8. D isjun gerea a d m in is tra tiv i a u n o r capete p rin cip ale d e cerere. O astfel de m sur
nu poate face obiectul niciunei c i de atac, c i ine de aprecierea in sta n ei n sensul unei
b u n e adm inistrri a justiiei.
Aceasta ar putea fi dispus, de exem plu, n contextul art. 99 alin. (1) N CPC cnd
printr-o cerere de chem are n judecat sunt form ulate m ai m ulte capete principale de
cerere ntem eiate pe fapte ori cauze diferite, atunci cnd sunt de com petena aceleiai
instane, astfel n ct este posibil disjungerea i nregistrarea sepa rat a acestora, pen
tru c, n cazul n care su n t de com petena unor instane diferite, m sura disjungerii este
urm at de declinarea de com peten; n m od similar, o cerere de revizuire care se n te
m eiaz pe m ai m ulte dintre ipotezele de la art. 509 alin. (1) pct. 1-11 N CPC i care ar fi
n com petena aceleiai instane, n cazul n care sunt form ulate printr-o cerere unic,
dac este n interesul unei bune adm inistrri a justiiei, instana com petent ar putea
dispune disjungerea urm at d e nregistrarea separat a acestora; nim ic nu se opune ns
ca acestea s fie soluionate m preun, n acelai dosar, dac nfptuirea ju stiiei nu a r fi
cu nim ic prejudiciat, cel puin din perspectiva term enului optim i previzibil, prevzut
cu valoare de principiu al oricrei proceduri judiciare civile prin dispoziiile art. 6 NCPC.
866
C A ffM S
N eSftIL
Art. 466
T l L I L II. C I I E O E A TA C
C O M E N T A R IU
1. Caracterizare. A p e lu l este calea d e a ta c com un, ordinar, de reform are, devolutiv $i suspensiv d e executare, fiind m ijlocul procesual prin care prile, organele sau
persoanele care au legitim are p ro c e su a li i care justific un interes n condiiile art. 468
N CPC form uleaz critici de nelegatitate i netem einicie m potriva soluiei apelate.
2. Regula n m aterie. Dac regula n m ateria hotrrilor judectoreti este c acestea
sunt supuse controlului ju d iciar (exceptarea lor trebuind s fie expres), n m a teria hoto*
ra rilo r de p rim instan regula este cd ele su n t supuse apelului, doc legea n u prevede
n m od expres c/ffe/, astfel cum dispune art. 4 6 6 alin. (1) N CPC, ceea ce denot caracterul
de cale de atac com un al apelului.
3. P reved e ri tra n zi to rii. N u este i n uti I a se f a ce prec iza rea c a cest ca racte r d e ca Ie de
atac com un este reafirm at prin dispoziiile art. 7 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea
n aplicare a dispoziiilor Legii nr. 134/2010 privind Codul d e procedur civil, potrivit
crora: (1) Dac prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori d e cte ori printr-o lege
sp ecial se prevede c hotrrea judectoreasc de prim instan este definitiv,
de la data intrrii n vigo are a C odului de procedur civil, aceasta va fi supus num ai
apelului la instano iera rhic superioora. (2) D ispoziiile alin. (1) se aplic i n cazul n
care printr-o lege special se prevede c hotrrea judectoreasc de prim instan
este supusa recursului sau c p o a te f i atacata cu recurs ori, dup caz, legea special
folosete o alt expresie similQr,>.
4. O biectul apelului. H otrrile pronunate n prim instana constituie, d e regul,
ob iec a I a pe Iu Iu i; a cestea su nt date n sol ui on a rea cere ri Ior a c ro r com pete n m ateria l
de prim instan este atribuit judectoriei (art. 94 pct. 1), tribunalului (art. 95 pct. 1) sau
curilor de apel (art. 96 pct. 1), com petena naltei Curi de Casaie i Justiie reglem entat
prin dispoziiile art. 97 pct. 4 nefiind o veritabil com peten n prim instan; instana
suprem nu are com peten nici n calitate de instan de apel111, ceea ce nseam n c
hotrrile pronunate n prim instan de curile de apel nu sunt supuse apelului.
5. H otrri a le prim ei instane exceptate d e la exercitarea a p e lu lu i i cele m p o triva
crora se poate exercita num ai apelul. Nu o rice hotrre de prim instan este
susceptibil de apel, ntruct legea p o a te excepta o astfel de hotrre de la exercitarea
cii ordinare de atac, ceea ce n coninutul norm elor se identific, de regul, prin astfel
de sintagm e: este supus recursului" [spre exem plu art. 406 alin. (6) - hotrrea prin
care se ia act de renunarea la judecata, art. 410 - hotrrea prin care se ia act de
renunarea la dreptul pretins, art. 421 alin. (2) - hotrrea care constat perim area];
poate f i atacata n u m a i cu recurs* (spre exem plu art. 437 n m ateria hotrrilor date n
baza recunoaterii preteniilor); nu este supusa n iciu n e i ci d e atac", ceea ce nseam n
nu num ai excluderea apelului, dar i a cilo r extraordinare d e atac [spre exemplu
art. S3 alin. (2) - ncheierea de soluionare a abinerii ori de respingere a recuzrii
n cazul prevzut de art. 48 alin. (3), art. 132 alin. (3) - declinarea de com peten,
art. 362 alin. (2 )-n c h e ie re a pronunat n m ateria asigurrii d e dovezi); hotrrea este
definitiv" (art. 1023 alin. (8) - hotrrea de respingere a cererii n anulare form ulat de
debitor m potriva ordonanei de plat etc.].
11 M. TQbrcj Drept procesual civil, voi, I, 2008. p. 277 i I. Le ;, Noul Cod de procedur civil, voi. I. 2011,
p. 177.
CARMSN NSGRIL
867
A rt. 466
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
1,1 V.M. C io b a n ii, G. B o ro i, T.C. B riciu , o p . cit., 2011, p. 336; I. U f , N oul C o d d e procedur civil, voi. 1, 2011.
p. 165.
868
C A ffM S
NeSftIL
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 466
este supus apelului, d e i este o hotrre dat n ultim instan, norm a decurgnd din
acelai principiu ai legalitii cilo r de atac.
Judectorul nici nu poate acorda dreptul la o cale de atac neprevzut de lege, dar
nici nu poate suprim a prilor dreptul la exerciiul cilo r legale de atac, acestea avndu-i
izvorul n lege, ia rn u n actul jurisdicional al instanei. n acest sens, urm eaz a se observa
a t lt dispoziiile art. 4 S7 alin. (3) N CPC, c i t i com entariile aferente acestui articol.
7. A p elu l fo rm u lat m p o triva n ch e ie rilo r prem ergtoare. Potrivit art. 4 6 6 alin. (4),
ncheierile prem ergtoare nu po t fi atacate cu apel separat, ci d o a r odat cu fond ul,
afar de cazul cnd legea dispune altfel.
ncheierile p re m e rg to a re -fie c sunt preparatorii, fie c sunt interlocutorii, potrivit
distinciilor de la art. 235 NCPC - p o t f i atacate cu a p e l nainte de desesizare a instanei
p rin hotrrea fin a l num ai dac legea prevede n m o d expres aceast posibilitate; n
absena unei astfel de dispoziii a legii, ele nu pot fi criticate prin ap el dect odat cu
fond ul, ns num ai dac hotrrea dat n acel litigiu a r f i eo nsi supu s apelului, chiar
dac nici n noul cod nu se prevede n mod expres aceast cerin, carena norm ei ante
rioare fiind sem nalat n doctrin'11.
Pe de a It p a rte, ex ist n ch e ieri p re me rgtoa re (d i n catego na celor m terlocutorii) ca re
pot fi atacate separat, ns nu cu apel, ci cu recurs (spre exem plu art. 4 1 4 -n c h e ie re a de
suspendare), chiar dac hotrrea final prin care instana se deznvestete ar fi supus
apelului, dat fiind existena unei norm e speciale, derogatorii n acest sens.
n plus, exist i ncheieri care nu au un caracter prem ergtor, ci constituie a ctu l fin a l
a l u n u i proces, chiar dac prin el nu s*a soluionat fondul, i sunt susceptibile de a pel sau
recurs, dup caz; spre exem plu: ncheierea pronunat n baza art. 442 asupra cererilor
de ndreptare a erorilor m ateriale din cuprinsul unei hotrri i n tem eiul art. 443 asupra
unei cereri de lm urire a hotrrii sau d e nlturare a disp oziiilor contradictorii, sens n
care prevede art. 446 NCPC, d a r i ncheierea pronunat n cadrul procedurii neconten
cioase, art. S3 4 alin. (2) prevznd c aceasta este supus num ai apelului.
Este necesar a se sublinia c, dei o hotrre de deznvestire a prim ei instane este
susceptibil de apel, prile, organele sau persoanele interesate nu pot form ula anum ite
critici prin m otivele cii de atac (fie m potriva n ch eierilo r prem ergtoare, fie m potriva
hotrrii n se i), pentru c legiuitorul a prevzut n m od obligatoriu (art. 445) un alt
rem ediu procedural, i anum e cel reglem entat n art. 442 -4 4 4 N CPC pentru ndreptarea,
lm urirea, nlturarea dispoziiilor contradictorii ori com pletarea hotrrii.
8. Instana com petent p e n tru so lu io n are a ap e lu lu i. Apelul se soluioneaz. n
principiu, d e instano iera rhic superioar celei care a pronu na t hotrrea apelat, astfel
cum rezult din observarea dispoziiilor generale n m aterie de com peten m aterial:
art. 95 pct. 2 (tribunolul judec n apelurile declarate m potriva hotrrilor pronunate
de judectorii n prim instan) i art. 96 pct. 2 N CPC {curtea de a pel judec apelurile
declarate m potriva hotrrilor pronunate de tribunale n prim instan), n a lta Curte
de Casaie i Justiie neavnd o com peten m aterial ca instan de apel.
n acelai sens sunt i dispoziiile art. 7 alin. ( ! ) din Legea nr. 76/2012, ch iar dac
acestea se refer la cazul n care o lege special prevede c hotrrea judectoreasc de
prim instan este definitiv, dispoziii care statueaz c hotrrea va fi supus apelului
la instana ierarhic superioar, dac prin noul cod nu se prevede altfel.
|k' V . M . C i o b o n u , 6 . B o r o i , T . C B r i c i u , o p . c i t . , 2 0 1 1 , p . 3 3 9 .
Ca
r m sn
N S S R IL
869
A rt. 467
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
A r i , 4 0 7 . S itu a iile In care partea nu poate fa ce apel p rin cip al. (1) Partea
care a renunat expres la apel cu privire la o hotrre nu m ai are dreptul de a face
apel principal.
(2)
Partea care a executat parial hotrrea de prim instan, dei aceasta nu
era susceptibil de executare provizorie, nu m ai are dreptul de a face apel princi
pal cu privire la dispoziiile executate.
C O M E N T A R IU
1.
A ch ie sare a exp res total la hotrrea prim ei instane. Ipoteza ach ie s rii exprese
pariale. Articolul 467 alin. (1) NCPC interzice p rii care a re n u n a t expres ia a pei s m ai
fo rm u leze a p e l principa l, indiferent de partea din dispozitiv pe care ar inteniona s o cri
tice [art. 461 alin. ( l) ] ,n s aceast norm nu poate fi interpretat i n sensul suprim rii
dreptului de a form ula apel m potriva considerentelor [art. 461 alin. (2)]".
D o ar achiesarea expres total la hotrrea atacat este cea care sup rim prii
d rep tu l de a m a i exercita caiea d e atac, nu ns i cea parial; pe de alt parte, aceast
interdicie nu vine de la lege, ci este generat de actul de voin al prii de care legea
leag i alte consecine ju rid ice. Prin aceasta se reglem enteaz efectul irevocabil al
achiesrii la soluia din dispozitiv, ca act unilateral de voin, act procedural de dispoziie
al prfi.
A chiesarea expres la hotrre este cea care se face de ctre parte prin act autentic
sau prin declaraie verbal n faa instanei ori de ctre m andatarul su, n tem eiul unei
procuri speciale, astfel cum prevede art. 4 6 4 alin. (2) NCPC.
Dac achiesarea expres este parial, partea va putea face a pei p rin cip a l num ai cu
privire la partea din hotrre care nu a fcut obiectul renunrii la exercitarea cii de atac
(dispoziiile din dispozitiv), nu i m potriva aceleia la care a renunat n m od neechivoc
la a o mai ataca.
1,1 A s e v e d e a l c o m e n t a r i i l e d e l a a r t . 4 6 1 i a r t , 4 6 3 .
870
C A ffM S
NeSftIL
T l L I L II. C A l l E O E A TA C
A rt. 467
871
A rt. 468
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Efectul unei a chiesri tocite p a ria le este ace io a i p ierd erii dreptului de a m a i fo rm u ia
a p e i p rin cip a l cu p rivire la dispoziiile executate; n ce privete dispoziiile neexecutate,
partea i pstreaz dreptul de a form ula apel principal, ca de altfel i m potriva conside
rentelor hotrrii, inclusiv a celor care susin dispoziiile executate din hotrre.
Din interpretarea o fo r t io r i a aceleiai norm e, rezult c achiesarea tacit total fa
hotrre va avea efectul pierderii dreptului de a mai form ula apel principal cu privire la
integralitatea d isp oziiilo r executate {sau dreptul de a m ai continua judecata n apel), nu
n s i m potriva co nsiderentelor e i11*.
Tn concluzie, executnd benevol n totalitate hotrrea neexecutorie a prim ei
instane, debitorul pierde dreptul la form ularea unui apel principal [m potriva tuturor
so lu iilo r din dispozitiv, conform art. 461 alin. (1)], n s l poate form ula apel principal
m potriva considerentelor, dup cum poate declara apel incident sau provocat; dac a
achiesat tacit parial ta hotrre, nu va mai putea form ula apel principal m potriva disp o
ziiilo r executate, ns poate form ula apel principal m potriva dispoziiilor neexecutate i
m potriva tuturor considerentelor hotrrii, precum i apel incident sau provocat.
872
C A ffM S N e S ftIL
T l L I L II. C A l l E O E A TA C
A rt. 468
dup m plinirea term enului de apel atrage nulitatea actului d e procedur al prii, astfel
cum prevede art. 185 alin. (1) NCPC, nulitate ce trebuie constatat de ctre Instan.
2. D u r a i i regu li d e c a lc u l. Term enul de apel d e 30 d e zile d e la co m u n icare este
un term en p e zile; ca atare, regula calculrii lui este cea prevzut d e art. 1S1 alin. (1)
pct. 2 NCPC, iar nu cea prevzut de art. 181 alin. (1) pct. 3, nefiind un term en pe luni,
chiar d a c i durata lui coincide uneori cu cea a unei luni.
Term enului de apel i este aplicabil prorogarea legato prevzut de art. 181 alin. (2),
pn n prim a zi lucrtoare care urm eaz, d a c i ultim a lui zi cade ntr-o zi nelucrtoare.
Pe d e alt parte, dei potrivit art. 182 alin. (1) term enul se m plinete la ora 24,00 a
ultim ei zile n care se poate ndeplini actul de procedur, trebuie a se observa prevede
rile art. 182 alin. (2) N CPC, i anum e c, n cazul cnd este vorba de un act d e procedur
ce trebuie depus la instan sau ntr-un alt loc. term enul s e va m p lin i la ora ia care acti
vitatea nceteaz n acel loc n m od legal, dispoziiile art. 133 fiind aplicabile.
Articolul 183 N CPC stabilete i alte cazuri de p rim ire de dat cert (conform art. 278
N CPC) n ce privete m om entul d eclarrii apelului dect data decurgnd din recipisa de
trim itere re co m a n d a i la oficiul potal, corespunztoare reglem entrii anterioare din
art. 104 CPC 1865, i anum e: depunerea apelului la un serviciu de curierat rapid ori la
serviciul specializat d e com unicare; depunerea actului de procedur la unitatea m ilitar
sau la adm inistraia locului de deinere unde partea se afl.
Aa fiind, recipisa oficiului potal, precum i nregistrarea ori atestarea fcut pe
actul depus, d u p i caz, de serviciul specializat d e com unicare, de unitatea m ilita ri sau de
adm inistraia locului de deinere servesc ca dovad a dotei dep u nerii a p elulu i de partea
interesat.
3. P rincipiul e ch ip o len e i. D isp o ziii sp eciale n m ateria ap e lu lu i, d isp o ziii generale.
Regula prevzut n art. 468 alin. (1) este c term enul de apel ncepe s curg de Io data
com unicrii hotrrii atacate, dac legea nu prevede altfel.
Alineatele (2) i (3) ale aceluiai articol stabilesc m odaliti echivalente com unicrii
hotrrii, i anum e atunci cnd com unicarea hotrrii a fost fcut prii odato cu ncheiere o de ncuviinare o executrii silite, precum i socotirea hotrrii ca fiind com unicat la
dota depunerii cererii de apel, actul de procedur fiind n d e p lin it de parte m ai n ain te de
com unicarea acesteia.
A cestor ca zu ri de echipolen sp ecifice a p elului li se adaug cele reglem entate n par*
teo general a codului (Cartea I D ispoziii generale", Titlul V Term ene procedurale");
astfel, prin dispoziiile art. 184 alin. (2) se prevede c actul se consider a fi com unicat
prii i n cazul n care aceasta a p rim it su b sem ntur cop ie de p e oct, precum i n cazul
n care a ce ru t com unicoreo actu lu i unei alte p ri.
n cel din urm a caz, com unicarea se consider a fi fost f l c u t l prii care cere instanei
com unicarea ctre o a lt l parte la dota Io care prim a p o rte a fo rm u la t o o ta re solicitare,
interpretare care este n deplin concordan cu prevederile art. 278 alin. (1) pct. 6
N CPC; fa de partea pentru care s-a cerut com unicarea, term enul de apel va fi socotit
din ziu a com unicrii ce reiese din procesul-verbal de ndeplinire a actului de procedur
al com unicrii, potrivit regulilor prevzute de art. 164*165 NCPC.
Pe lng aceste cazuri de echivalen a com unicrii prevzute n partea general a
codului, aplicabile oricrei proceduri judiciare, s-a reglem entat un nou ca z de echipolen, anum e cel prevzut d e art. 457 alin. (3) N C P C cu valoare d e norm general n
m aterio c ilo r de o foc. n ce privete apelul, acest caz presupune c hotrrea prim ei
C A R M SN N SG R IL
873
A rt. 468
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
instane se c o n sid e ri a fi com unicat prin com unicarea d e ciziei d e respingere ca inadm i
sibil a unei c i de a ta c neprevzute d e lege, cale de atac exercitat de parte n conside
rarea m eniunii inexacte din cuprinsul dispozitivului h o tlr rii atacate.
4. P u n ct de plecare pentru calculul te rm e n u lu i d e apel. N orm e d e ro gato rii. A rtico
lul 468 alin. (1) prevede c term enul d e apel de 30 de zile curge d e la com unicare, dac
legea nu prevede altfel.
Su n t cazuri n care term enul de apel, d a t l fiind o dispoziie derogatorie a legii, curge
de io pronunare, norm a sp e c ia li putnd prevede o dubl derogare: att n privina
duratei term enului, ct i a m om entului de ia care in cep e s c u rg i; spre exem plu, potri
v it art. 999 alin. ( ! ) NCPC, n m ateria ordonanei preediniaie term enul de apel este de
5 zile i curge d e la pronunare, dac s-a dat cu citarea prilor.
A preciem n s l c l declanarea term enului d e apel de la pronunare este condiionat
de legalitatea proced urii de citare a prilor pentru data judecrii cererii soluionate prin
hotrrea a p e la i, pentru c, n cazul unei greite aplicri a dispoziiilor art. 229 NCPC
referitoare la term enul n cunotin sau a altor neregulariti privind citarea, instana de
judecat nu se afla n situaia d e a se pronuna, ci avea obligaia d e a dispune am narea
ju decii n condiiile art. 153 NCPC, sub pedeapsa nulitii, aceasta ntru ct o p ro ced u ri
viciat echivaleaz cu nendeplinirea ei; or, raiunea citrii este aceea ca prilor s l le
fie respectat dreptul la a p lra re , s l a ib l posibilitatea prezentrii la term enul de judecat
i participrii la dezbateri i, deci, la pronunarea h o tlr rii n edin public, date fiind
prevederile art. 402 NCPC; altfel spus, fn ca zu l n care un term en p en tru exercitarea cii
de a ta c curge de la pronunare procedura de citare ndeplinete i fu n cia procedural
a co m u n ic rir, iar ne regularitate a citrii antreneaz num ai o aparen c term enul de
declarare a cii de atac a ncepu t s l c u r g i111.
Pentru aceast ipotez a curgerii term enului d e apel de la pronunare este u t ili i
invocarea art. 470 alin. (5) NCPC, norm care prevede c: n cazul n care term enul pen
tru exercitarea apelului curge de la un alt m om ent dect com unicarea hotrrii, m otiva*
rea apelului se va face ntr-un term en de aceeai durat, care curge, n s l, de la com uni
carea hotrrii".
5. A p e lu l exercitat d e procuror. A rticolul 468 alin. (4) prevede, ca i n reglem enta
rea anterioar, c l pentru procuror term enul de apel curge de la pronunarea hotrrii,
n afar de cazurile n care procurorul o p a rticip a t la ju d e ca re a cauzei, cnd term enul de
apel curge de lo com unicarea hotrrii.
Aceast m odalitate de reglem entare a term enului de apel n privina procurorului are
n vedere form ele de participare a acestuia n procesul civil n m odalitile reglem entate
d e art. 92 NCPC, astfel c procurorul poate sa exercite cile de atac m potriva hotrrilor
pronunate n cazurile prevzute ia 92 alin. (1) chiar dac nu a pornit aciunea civil, pre
cum i atunci cnd a participat la judecat n condiiile art. 92 alin. (2) i (3) (participare
facultativ i, respectiv, obligatorie).
n concepia noului cod, procurorul nu va mai putea ataca orice hotrre judecto
reasc, dreptul de a face uz d e cile de atac fiind restrns la ipotezele a r t 9 2 alin. (t ) care
reglem enteaz dreptul su de a porni aciunea civil, calea d e atac putnd s o exercite
i dac nu a iniiat aciunea, precum i n ipotezele art. 92 alin. (2), cnd a p a rticip a t la
ju d eca ta n p rim instana pentru c a apreciat c este necesar pentru aprarea ordinii
de drept, a drepturilor i intereselor cetenilor (participare facultativ), dar i n alte
1,1 G . B o r o i , D . R S d e s e u ,
8 74
op. c i t . , p. 5 3 1 .
C A ffM S N e S ftIL
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 468
cazuri n care o lege sp ecial prevede participarea sa o bligatorie n procesul civil, con
form art. 92 alin. (3).
Cnd a participat (a judecat (fie n tem eiul participrii obligatorii, fie al celei faculta
tive) hotrareo i va f i com unicat, astfel c regula aplicabil pentru declararea apelului
este aceeai ca i n privina prilor n procesul civil, iar dac nu a participat fa judecat
term enul de apel va curge d e la pronunare.
$. C aracte ru l su sp e n siv d e execu tare al term en ului d e a p e l. Prelungirea caracteru
lui su sp e n siv n cazul exercitrii n term en a ap e lu lu i. Excepii. Term enul de a pel este
su spen siv de executare pentru hotrrile p rim e i instane, cu excepia cazurilor prevzute
de lege, sens n care dispune art. 468 alin. (5) N CPC; caracterul su sp ensiv al apelului se
prelungete odat cu introducerea cererii de apel i p n la solu io n a rea c ii de atac,
sens n care dispune n mod expres partea final a norm ei"1.
Noua reglem entare rspunde criticilor exprim ate Tn doctrin la adresa reglem entrii
anterioare i prevede n m od neechivoc faptul c n su i term enul de apel este suspensiv
de executare, spre deosebire de dispoziiile art. 284 alin. (5) CPC 1865 care dispuneau n
sensul c apelul declarat n term en suspend executarea hotrrii de prim instan, cu
excepia cazurifor prevzute d e lege"121.
Textul prevede c term enul de apel nu este su spen siv d e executare n anum ite
cazuri prevzute d e lege, acestea fiind hotrrile executorii de drept n m od provizoriu
(art. 448) sau n care instana a ncuviinat executarea provizorie (art. 449); i n acest
caz, ns, instana de apel va putea acorda suspendarea executrii provizorii, n condiiile
art. 4 5 0 NCPC.
Avnd n vedere dispoziiile art. 472 i cele ale art. 473 N CPC care prevd posibilitatea
aderrii la apel printr-un apel incident sau provocat, rezult c term enul reglem entat de
art. 468 alin. (1) N CPC se refer la a pelul principal, ntruct aderarea la apel se depune
de intim at odat cu ntm pinarea la apelul principal, sens n care prevede art. 474
alin. (1) N C P C
7.
Repunerea n te rm e n u l d e d eclarare a a p e lu lu i. Dei norm ele d e procedur edic*
ta te n m ateria apelului nu prevd repunerea n term enul d e cla ra re a apelului, acest act
de procedur este posibil n tem eiul n o rm elo r generale, respectiv a dispoziiilor art. 186
NCPC, fiind supus condiiilor de form i de fond redate n coninutul acestui text.
Se constat c, n ce privete instituia repunerii n term en, noul cod a n lo cu it sintagm a m prejurri m ai presus de voina prii" din art. 103 CPC 1865, care viza d o a r
fo ra m ajor (piedici absolute, obiective i fr culpa debitorului sau m prejurri extraordinare i invincibile), cu aceea de m otive tem einic justificate", astfel n ct, n prezent,
n contextul art. 186 NCPC este perm is includerea i a c o iu lu i fo rtu it, respectiv a acelor
m otive i m prejurri im previzibile i relativ invincibile care puteau fi d epite sau evitate
(piedici relative, subiective, dar care, de asem enea, exclud cu lp a debitorului sau m pre
jurri extraordinare i im previzibile), astfel nct partea nu va putea obine repunerea
n term en dac titularul este n culp i nici dac acea m prejurare era previzibil ori ea
putea fi prevenit, evitat sau depit printr-o conduit diligent1*1.
Ca
r m sn
s g r il
875
A rt. 469
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
876
C A ffM S
NeSftIL
T l L I L II. C A l l E O E A TA C
A rt. 469
4) .
Astfel, potrivit art. 184 alin. {3), rezult c term enul procedural n u ncepe s curg,
iar dac a ncepu t s curg mai nain te, se ntrerupe fa de ce l lip sit de ca p o d ta te de
exerciiu o ri cu capocitate de exerciiu restrns, ct tim p nu a fost desem nat o per
soan care, dup caz, s l reprezinte sau s l asiste.
Din coroborarea acestei norm e cu prevederile art. 469 alin. (1) i (2) NCPC reiese
c nu num ai n ipoteza m otenitorului incapabil (m inor sub 14 ani sau o persoan pus
sub interdicie), cu capacitate de exerciiu restrns, disprut sau n ipoteza m otenirii
vacante a prii opereaz ntreruperea term enului de apel, ci i n ipoteza n care parteo
CARMSN N SSRIL
877
A rt. 470
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
n s i se afl n vreuna dintre ipostazele enunate de art. 184 alin. (3) - lipsit de capaci
tate de exerciiu (m in or sub 14 ani sau o persoan pus su b interdicie) sau cu capacitate
de exerciiu restrrts - term enul de apel se prelungete.
Totodat, n cazul n care fie partea care are interes s fac apel, fie m otenitorul su
se afl n situaiile descrise, term enul d e apel nu va n cep e s c u r g i ct tim p nu a fost
desem nat o persoan care, dup ca 2, s l reprezinte sau s l asiste, i anum e tutore,
curator sau adm inistrator provizoriu (sens n care norm a general dispune), iar dac ter
m enul d e apel a ncepu t s curg (ndeplinit fiind actul d e procedur al com unicrii)
acesta se va ntrerupe i un nou term en de apel va n cep e s curg dup desem narea
celo r m enionai, ceea ce rezult din coroborarea norm elor speciale cu cele generale; se
im pune observaia c d a c i a avu t loc deja com unicarea hotrrii ctre parte, nu s e va
reaiiza o nou com unicare c it r e tutore, curator sau adm inistratorul provizoriu, ci aces
tora Je va fi o pozabil a ctu l de proced ur realizat fa de p a rte, ns vo r avea un term en
pentru form ularea apelului d e 30 de zile de la data d esem n rii lor.
n plus, din coroborarea art. 469 alin. (2) i (4) cu art. 184 alin. (4) pct. 1 i 2 NCPC,
rezult c term enul de apel se ntrerupe nu num ai prin m oartea prii i a m andatarului
(legal sau convenional) cruia i s-a f lc u t com unicarea, ci i prin m oartea reprezentantu
lu i p rii c ru ia i s-a f c u t com unicarea h o t r rii (d e vrem e ce norm a indic efectuarea
unei noi com unicri), ipotez care acoper i celelalte cazuri de reprezentare: legal, sta
tutar so u ju d icia r ; i n acest caz, legea oblig a se face din nou o singur com unicare
prii, dat de la care va curge term enul d e apel.
S e im pune a fi sem nalat c po t fi identificate i cazuri de ntrerupere a term enului de
apel prevzute prin acte norm ative speciale; o astfel de ipotez este cea reglem entat!
d e art. 13 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public ju d iciar n m aterie civil:
Prin introducerea cererii p en tru acordarea ajutorului pu b lic ju d icia r, term en ul pentru
exercitarea cii de atac s e ntrerupe o singur dat, dac solicitantul depune n term en
de cel m ult 10 zile nscrisurile doveditoare prevzute la art. 14. D e la data com unicrii
n ch e ie rii prin care s-a soluionat cererea de ajutor public ju d icia r ori, d u p l caz, cererea
d e reexam inare, n sensul adm iterii, respectiv al respingerii, ncepe s l c u r g i un nou ter
m en pentru exercitarea cii de atac"; art. 13 alin. (5) din acelai act norm ativ prevede d
D e la data d esem n rii avocatului potrivit alin. (4) n cep e s curg un nou term en pentru
exercitarea cii de atac".
878
C A ffM S
N eSftIL
A rt. 470
T l L I L II. C A l l E O E A TA C
(3) C erinele de la alin. (1) lit. b) i e) i cea de la alin. (2) su n t prevzute sub
sanciunea nulitii, iar cele de la alin. (1) lit. c) i d), sub sanciunea decderii.
Lipsa sem nturii poate fi m plinit n condiiile art. 1 % alin. (2), iar lipsa dovezii
achitrii taxei de tim bru poate fi com plinit pn la prim ul term en de judecat la
care partea a fost legal citat n apel.
(4) C nd dovezile propuse sunt m artori sau nscrisuri neartate la prim a
instan, se vor aplica n mod corespunztor dispoziiile art. 194 lit. e).
(5) In cazul n care term enul pentru exercitarea apelului curge de la un alt
m om ent dect com unicarea hotrrii, m otivarea apelului se va face ntr-un ter
m en de aceeai durat, care curge, ns, de la data com unicrii hotrrii.
C O M E N T A R IU
1. Co ndiii d e form intrinseci i extrinseci. Articolul 470 alin. ( ! ) lit. a)-e) NCPC descrie
condiiile d e form intrinseci ale cererii de apel; totodat, se arat i necesitatea atarii la
cererea de apel a dovezii achitrii taxelor de tim bru, art. 470 alin. (2) fiind ed ictatn aplica
rea regulii p l ii anticipate a taxei jud iciare de tim bru, re g u li prevzut de art. 20 alin. ( 1 )
din Legea nr. 146/1997, ceea ce reprezint o cerin exterioar cererii de apel.
2. N eindica rea h o trrii apelate. N esem narea cererii d e apel. N etim brare. San c
iu n i procedurale. A rticolul 470 alin. (3) stabilete regim ul sancionator pentru nclca
rea unora dintre dispoziiile din prim ele dou alineate.
Astfel, cerinele indicrii n cuprinsul cererii de apei a hotrrii atacate, a sem nrii
cererii d e apel i a tim brrii cii de atac sunt prevzute su b sanciu nea nulitii, ultim ele
dou dintre acestea putnd fi com plinite pan la prim ul term en d e judecat ia care par
tea a fost legal citat n apel (tim brarea) sau n condiiile art. 196 alin. (2) (nesem narea).
n tim p ce nulitatea pentru netim brare este o nulitate absolut (art. 174 alin. (2)],
necondiionat (art. 176 pct. 6), nulitatea pentru nesem nare este absolut i condiio
nat [art. 175 alin. (2) raportat la art. 176], vtm area fiind prezu m atn am bele situaii,
ntruct sunt nuliti exprese.
Ca ata re, excep ia n ese m n ri i i a neti m br h i ce re r ii d e a pel su nt excepii de procedur,
absolute, perem ptorii, dar care ncep prin a avea un caro cfer dilatoriu, ntruct legea
perm ite am narea ndeplinirii acestor lipsuri pn ia prim ul term en n apel la care partea
este legal citat de instana de control ju d iciar (netim brarea) sau cel mai trziu pn la
prim ul term en de judecat urm tor celui care a urm at invocrii neregularitii privind lipsa
sem nturii de pe cererea de apel, sens n care apelantul va fi citat cu aceast m eniune;
dac excepia nesem nrii cererii de apel este invocat n edin public n cursul judecii
n apel, apelantul va trebui s sem neze chiar n edina n care a fost invocat nulitatea,
astfel cum dispune art. 196 alin. (2) NCPC, norm la care art. 470 alin. (3) face trim itere.
Excepia nulitii cererii de apel pentru nesem nare poate fi invocat i d in oficiu, dat
fiind caracterul ei absolut, concluzie ce decurge i din observarea com parativ a norm e
lor de procedur cu acest obiect din cele dou reglem entri; astfel, codul anterior preve
dea n art. 133 alin. (2) n ce condiii se com plinete aceast neregularitate dac prtul
invoc lipsa de sem ntur", pe cnd cel actual - n dispoziiile art. 196 alin. (2) - stabi
lete condiiile ndreptrii aceleiai ne regulariti dac se invoc Hpso de sem ntur".
Pentru neindicarea hotrrii apelate, legea prevede sanciunea nulitii; i aceasta este
o nulitate absolut, condiionat i expres, ceea ce n condiiile art. 175 alin. (2) NCPC are
sem nificaia pre 2 um rii vtmrii, partea interesat putnd ns s fac dovada contrar.
CARMSN NSGRIL
879
A rt. 470
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
N eindicarea hotrrii apelate trebuie s fie una efectiv, n sensul neartrii niciunei
hotrri supuse controlului judiciar, ceea ce nu echivaleaz cu indicarea greit a aces
teia, com pletat cu alte elem ente de identificare a cauzei: pri, obiect, num r de dosar,
data pronunrii hotrrii, instana care a soluionat cauza, ntruct toate acestea, coro
borate, conduc la posibilitatea identificrii hotrrii apelate.
Raiunea san ciun ii este aceea de a se asigura determ inarea corect a hotrrii ata
cate, iar dac pe baza celorlalte elem ente precizate n cererea de apel aceasta se identi
fic fr dubiu, vtm area presupus de lege prin instituirea acestei nuliti exprese este
nlturat, fcndu-se proba contrar, respectiv a lipsei vtm rii, ceea ce este n spiritul
dispoziiilor art. 177 alin. (1) NCPC"1.
Cererea de apel s e tim breaz n condiiile stabilite prin art. 11 alin. (1) din Legea
nr. 146/1997, respectiv cu 50% din taxa datorat pentru cererea sau aciunea neevaluabil
n bani soluionat de prim a instan sau din taxa datorat la sum a contestat, n cazul
cererilor i aciu n ilo r evaluabile n bani.
Pentru cea din urm situaie, determ inarea sum ei contestate n calea de atac se reali
zeaz pe baza observrii criticilor form ulate prin m otivele d e apel, indiferent c este apel
principal, incident sau provocat; dac este un litigiu evaluabil n bani, iar apelul nu este
m otivat, taxa datorat n apel, dac soluia atacat a fost pronunat pe fondul cauzei,
va fi calculat potrivit dispoziiilor art. 11 alin. ( 1 ), prin raportare la valoarea integral a
acelui litigiu.
A rticolul 11 alin. (2) prevede o tax de tim bru fix n cazul exercitrii apelului m p o
triva urm toarelor hotrri: ncheierea de scoatere n vnzare a bunurilor n aciu nea de
partaj; ncheierea de suspendare a ju d ecrii cauzei; hotrrile de anulare a cererii, ca
netim brat sau nesem nat; hotrrile prin care s-a respins cererea, ca prem atur, inad
m isibil, prescris sau pentru autoritate de lucru judecat.
Dac pentru prim a instan a fost inciden scutirea legal d e la plata taxei judiciare
de tim b ru, aceast facilitate fiscal este aplicabil i n cile de atac, fie n raport cu
obiectul cererii, fie n funcie de calitatea celui care form uleaz cererea, astfel cum
prevede art. 23 alin. (1) lit. a) i b) din N orm ele m etodologice de aplicare a Legii
nr. 146/1997, aprobate prin O rdinul m inistrului ju stiiei nr. 760/C/1999; ns n ipoteza n
care la prim a instan a fost adm is o cerere d e a ju to r p u b lic ju d ic ia r (sub form a scutirii,
am nrii sau plii ealonate a taxei judiciare de tim bru), aceasta nu este aplicabil i
n apel, partea fiind inut s form uleze o nou astfel d e cerere, n condiiile art. 90
alin. (2) lit. a) N CPC raportat la art. 13 din O.U.G. nr. 51/2003 privind ajutorul public
ju d icia r n m aterie civil, n cazul persoanelor fizice, ori n condiiile art. 9 0 alin. (2) lit. a)
NCPC raportat la art. 21 i urm . din Legea nr. 146/1997 privind taxele ju d iciare de tim bru,
pentru ipoteza persoanelor juridice.
3.
A rtarea m o tive lo r d e fap t de drept pe care se n tem eiaz a p e lu l. N en d e
p lin ire a o b lig a ie i n te rm e n u l legal. Sa n ciu n i. n clcarea prevederilor art. 4 7 0 alin. (1)
lit. c) - indicarea m otivelor d e fapt i d e drept pe care se ntem eiaz apelul - este prev*
zut d e art. 470 alin. (3) sub sanciunea decderii.
Prin urm are, m otivarea a p elului se realizeaz prin nsi cererea de declarare a cii
de atac, d a r este posibil i m otivarea separat a acestuia, pentru cazurile n care ter
m enul de declarare i cel d e m o tiva re a apelului nu curg de la acelai m om ent, cum este
cazul declarrii apelului nainte d e com unicare, conform art. 468 alin. (3).
111 C . A . B u c u r e t i , s . a f X - a c iv . i o r o p r . i n t . , d e c , n r . 4 0 2 / A / 2 0 0 5 , t n C . N e g r i i , o p . c i t . , p . 2 8 .
880
C A ffM S
N eSftIL
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 470
Depirea unui term en legai im perativ atrage decderea, iar actul de procedur fcut
peste term en este lovit de nulitate, astfel cum prevede art. 185 alin. (1) partea final
NCPC
Term enul de m otivare a apelului va avea aceeai durat cu cel stabilit de lege pentru
declararea lui (30 de zile sau cel prevzut printr-o norm special), su b rezerva celo r ar
tate de art. 4 7 0 alin. (5) NCPC.
Term enul d e apel, ca regul, curge de la com unicarea hotrrii, ns legea prevede
c n anum ite cazuri el curge de la pronunare, dup cum sunt reglem entate i anum ite
situaii de echivalen a com unicrii, respectiv cele evideniate n com entariile de la
art. 468 NCPC; n plus, trebuie avute n vedere i ipotezele de la art. 4 6 9 art. 184, cnd
term enul de apel poate ncepe s curg din ziua desem nrii tutorelui, curatorului sau
adm inistratorului provizoriu, fie al prii, fie al m otenitorului su, precum i alte cazuri
prevzute d e legi speciale (de exem plu, art. 13 alin. (3) i (5) din O .U.G. nr. 51/2008
privind ajutorul public ju d iciar n m aterie civil].
Pentru aceste situaii, art. 470 alin. (5) prevede c atunci cnd term enul pentru exer
citarea apelului curge de la un alt m om ent dect com unicarea hotrrii, m otivarea ape
lului se va face ntr-un term en de aceeai durat, care curge nsd de ta data com unicrii
hotrrii (sau de la data actului echivalent com unicrii).
De altfel, su b im periul noului cod com unicarea hotrrii se va realiza din oficiu, chiar
dac hotrrea este definitiv, astfel cum prevede art. 427 alin. (1) i, ntruct actul de
procedur al com unicrii hotrrii nu m ai este condiionat de necesitatea lui pentru
exercitarea cilo r legale de atac, rezult c aceast com unicare se va realiza i atunci
cnd term enul de declarare a cii d e atac curge d e la com unicare, precum i n cazul n
care curge d e la pronunare.
D ecderea e ste o sa n ci u ne ce i ntervi n e pe nt r u n e re s pecta rea te r m e nel or i m pe rative
i absolute, term enul de declarare i m otivare a apelului intrnd n aceast categorie,
astfel c ea poate fi invocat de pri, de procuror sau de instan din oficiu, n orice
stadiu al procesului, dac legea nu prevede inexistenta unei derogri exprese de la
sanciunea decderii, dac partea interesat nu a dovedit c a fost m piedicat de un
m otiv tem einic justificat s acioneze n cadrul term enului (art. 1 8 6 ) ori dac legea nu
lim iteaz n m od expres m om entul pn la care se poate invoca; n acest sens, vo r trebui
observate dispoziiile art. 178 N CPC, ntruct efectuarea unui act de procedur peste
term enul legal este sancionat cu nulitatea, conform art. 185 alin. ( I ) 111.
n s , trebuie avut n vedere c dac a intervenit decderea apelantului din dreptul
de a m otiva calea d e atac (o eventual m otivare peste term enul legal fiind lovit de nuli
tate), apelul nu va fi respins ca nem otivat, ntruct art. 476 alin. (2) NCPC, consacrnd
n m od expres caracterul devolutiv al apelului, prevede c n cazul n care apelul nu se
m otiveaz sau dac m otivarea apelului ori ntm pinarea nu cuprinde m otive, m ijloace
de aprare sau dovezi noi, instana de apei s e va pronuna, n fond, num ai pe baza celor
invocate la prim a instan, deci nu pe baza unor m otive de apel.
Ca atare, sanciunea decderii pentru nem otivarea a p elulu i opereaz ch iar n condi
iile existenei art. 476 alin. (2) i ea const n aceea c apelantul n u va m a i p u tea invoca
n a p e l m otive noi, care nu au fost avute n vedere la prim a instan, astfel nct instana
nu va analiza calea de atac pe baza unor critici ale apelantului121.
881
A rt. 471
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
4.
Probele invocate n su sinerea ap e lu lu i. N erespectarea acestei o b ligaii. San c
iu n i. n clcarea prevederilor art. 470 aiin. (1) lit. d )-in d ic a r e a probelor invocate n sus
inerea apelului - este prevzut d e art. 470 alin. (3) sub sanciunea d e cid e rii.
A rticolul 4 7 0 alin. (4) arat c d a c i apelantul nelege s i propun n apel dovada
cu m artori sau nscrisuri, dove 2 i p e care nu le-a artat la p rim a instan, se vo r aplica
n mod co re sp u n zlto r dispoziiile art. 194 lit. e), norm de trim itere ce re gle m e n teazi
aspectele de fo r m l a le cererii d e chem are n judecat.
Pentru Ipoteza nscrisurilor, art. 194 lit. e ) face trim itere, la rndul su, la dispoziiile
art. 150 n care se prevede n u m iru l de exem plare pe care apelantul are obligaia de a le
depune, necesitatea certificrii conform itii lor cu originalul, eventualitatea traducerii
legalizate efectuate d e un tra d u c ito r autorizat sau n condiiile legii (de o persoan de
ncredere) etc.
Referitor la m artori, apelantul va trebui s indice num ele, prenum ele i adresa aces
tora, art. 194 lit. e) artnd c prevederile art. 148 alin. (1) teza a ll-a sunt aplicabile
corespunztor, i anum e c, atunci cnd este ca 2ul, cererea va cuprinde i adresa elec
tronic a m artorilor, num r de telefon, fax sau altele asem enea.
Per a controrio, dac apelantul a artat sau a depus aceste dove2i n faa prim ei
instane, nu va m ai fi obligat s i le indice prin cererea de apel.
Avnd n vedere prevederile art. 478 alin. (2) teza final (instana de Opel poate
ncuviina i p ro b e le a c ro r necesitate rezult din dezbateri"), se constat c, dac ap e
lantul nu procedeaz la indicarea probelor noi de care nelege s se prevaleze n apel,
su n t aplicabile dispoziiile art. 254 alin. (2) pct. 2-5 N C P C ", n m sura n care acestea
sunt com patibile cu norm ele de procedur ce reglem enteaz judecata n apel, sens n
care statueaz art. 482 NCPC, pentru c, de exem plu, art. 254 alin. (2) pct. 1 se refer 1a
ipoteza necesitii probei care rezult din m odificarea cererii, ceea ce nu este perm is n
apel, potrivit art. 478 alin. (3) NCPC.
Ca atare, conform art. 482 raportat la art. 254 alin. (2), probele care nu au fo st pro
puse n condiiile alin. (1) al art. 254 (respectiv n m otivarea apelului, n ce l privete pe
apelant) nu vo r m ai putea fi cerute i ncuviinate n cursul procesului, n afar d e cazurile
enum erate la art. 254 alin. (2) pct. 1-5 NCPC.
5e poate constata c norm a are o form ulare im perativ i conine un dublu im pedi
m ent legal: unul adresat pri Io r - p r o b e le nu vo r m a i putea f i cerute, Iar cellalt instanei
de judecat - nu vor m a i putea f i ncuviinate; prin urm are, este o no r m i ce are un caracter
de ordine p u b lic i, astfel c decderea pe care o antreneaz nesocotirea art. 254 NCPC
poate fi invocat i d e instan din oficiu ori de cte ori solicitarea apelantului excede
ipotezelor enunate de art. 254 afin. (2) pct. 1-5 NCPC.
882
C A ffM S
NeSftIL
A rt. 471
T l L I L II. C I I E O E A TA C
ll< V . M . C i o b o n u , 6 . B o r o i , T . C B r i c i u , o p . a t . r 2 0 1 1 , o . 3 5 1 .
Ca
r m sn
N S S R IL
883
A rt. 471
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
gsete o justificare obiectiv i rezonabil, norm a fiind una perfect predictibil pentru
prile cauzei, ntruct acestea sunt ncunotinate,n acest caz, cu privire ia instana unde
cererea de apel se depune prin dispozitivul hotrrii susceptibile d e apel.
2. N um rul de exem p lare. Articolul 471 alin. (2) face trim itere la dispoziiile art. 195
NCPC care sunt aplicabile n mod corespunztor, n sensul c apelul va trebui depus n
num rul de exem plare stabilit prin dispoziiile art. 149 alin. (1), respectiv attea exem
plare cte sunt necesare pentru com unicare, n afar de cazul n care prile au un repre
zentant com un sau partea figureaz n cauz n m ai m ulte caliti juridice, cnd se va face
ntr-un singur exem plar; n toate cazurile este necesar un exem plar i pentru instan.
3. R egularizarea cererii d e apel. Conform art. 471 alin. (3) i (4), dac la prim irea
cererii d e apel, precum i a m otivelor de apel atunci cnd su n t depuse separat de cerere,
se constat anum ite lipsuri n raport cu dispoziiile art. 470 NCPC, preedintele instanei
sau persoana desem nat de acesta i va cere apelantului s com pleteze sa u s m odifice
cererea de rd o to , dac este prezent i dac este posibil.
Dac nu este cu putin com pletarea de ndat a lipsurilor cererii, apelantului i se
vo r pune n vedere lipsurile actului de procedur i term en u l \n care trebuie s le com
plineasc.
Este posibil ns ca depunerea cererii sau a m otivelor de apel s se efectueze prin
pot, fax, pota electronic ori curier, caz n care apelantului i se va solicita aceast
ndreptare a neregularitilor cererii prin interm ediul unei a d rese scrise em ise de
instana a crei hotrre se atac, n cuprinsul creia se vo r indica lipsurile cererii de Opel
i term enuH n care trebuie s se conform eze cerinelor legale, prin indicarea m om entului
m plinirii term enului de apel sau a c e lu i stab ilitn condiiile tezei finale a art. 471 alin. (3).
Astfel, dac preedintele instanei sau persoana desem nat d e acesta apreciaz ca
intervalul rm as pn la expirarea term enului de apel nu este suficient pentru ca ap e
lantul s com pleteze sau s m odifice cererea, poate acorda un term en scurt, de ce l m ult
5 zile de fa expirarea term enului de apel, nuntrul cruia apelantul s poate proceda la
com plinirea lipsurilor cererii.
Aceast m prejurare presupune ca depunerea cererii de apel s aib loc la un m om ent
foarte apropiat de m plinirea term enului de apel n care apelantul nu s-a r putea ncadra.
Pe de alt parte, este posibil ca apelul s fie declarat i m otivat n ultim a zi a term enului
procedural, caz n care actul de procedur ajunge la instan dup m plinirea term enu
lui de apel, n ipoteza trim iterii prin pot sau curier (pentru c prin fax sau pot elec
tronic opereaz concom itenta trim iterii i a recepionrii cererii); n aceast situaie, n
mod eviden t nu se va putea face aplicarea acestui text, ntruct norm a com entat pre
supune ca term enul d e apel s nu se f i m plinit, pentru c num ai n aceast ipotez ar
putea fi prelungit cu cele 5 zile.
Term enul de 5 zile este un term en m axim pe care legea l ngduie, stabilit pe zile
libere, iar preedintele instanei sau persoana desem nat de acesta nu va putea face uz
de aplicarea lui m ai m ult de o singur dat.
4. C om unicarea cererii d e apel, a m o tive lo r i n scrisu rilo r. n t m p in a re obligato rie
la m o tive le de a p e l. A d erare la a p e l. Cererea i m otivele d e apel, m preun cu n scri
surile de care apelantul nelege s se foloseasc n apel t care nu au fost nfiate la
prim a instan, vo r fi com unicate d e ctre aceeai instan intim atului, cruia i se va
pune n vedere o bligaio de a fo rm u la ntm pinare n term en de cel m ult 15 zile de la
data com unicrii (art. 471 alin. (5)]; prin urm are, ntm pinarea la m otivele d e apel este
884
C A ffM S
NeSftIL
T l L I L II. C A l lE O E A TAC
Arc. 471
C A R M g N N SG R IL
885
A rt. 471
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
acestor cereri incidentale, se va form ula ntm pinare de ctre intim at, rspuns la ntm
pinare, eventual cereri de aderare la apelul principal etc., acte de p ro ce d u ri care vo r tre
bui naintate instanei de apel m preun cu dovezile de com unicare a acestora.
8.
Perio ada tran zito rie. Potrivit art. XIII din Legea nr. 2/2013 privind unele m suri
pentru degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii
n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil: D ispoziiile Legii
nr. 134/2010 privind Codul de procedur c iv ili, republicat, privitoare la pregtirea
dosa ru lui de a p e l sau, dup caz; de recurs de ctre instana a crei hotrre se ataca,
se optica n procesele p o rn ite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016. n procesele pornite
ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei legi i pn la data de 31 decem brie 2015
se aplic dispoziiile art. XIV-XVH".
Astfel, potrivit art. XIV alin. (1), (3) i (4} din acest act norm ativ: (1) A pelul i,
cnd este ca2ul, m otivele de apel se depun la instana a crei hotrre se atac. (3)
Preedintele instanei sau persoana desem nat de acesta va nainta instanei de a pel
dosarul, m preun cu apelurile f cu te , num ai dup m plinirea term enului de apel pentru
toate prile. (4) Dac s-au form ulat att apel, ct i cereri potrivit art. 442*444 din
Legea nr. 134/2010 privind Codul d e procedur civil, republicat, dosarul nu va fi trim is
instanei d e apel dect dup m plinirea term enului de apel privind hotrrile date asupra
acestor din urm cereri".
Pentru acelai interval, regularizarea cererii de apei se va dispune de preedintele
com pletului de ju d eca t cruia I s-a repartizat aleatoriu cauza spre soluionare d e ctre
preedintele instanei sau persoana desem nat de acesta, astfel cum prevede a r t XV
alin. (1) i (2) din acelai act normativ.
Conform art. 114- alin. (3} i (4) din Regulam entul d e ordine interioar al instane
lor judectoreti, astfel cum a fost m odificat i com pletat prin Hotrrea nr. 160/2013:
D osarele avnd ca o b iect apel sau recurs, prim ite de la instana a crei hotrre se
atac, se transm it persoanei desem nate cu repartizarea aleatorie a cauzelor, n ved e
rea repartizrii pe com plete, n aceeai zi sau, n condiiile art. 93 alin. (21), a doua zi. (4)
Dosarele repartizate aleatoriu su n t tran sm ise com pletului corespunztor, pentru n d e p li
nirea procedurilor prem ergtoare fixrii prim ului term en de judecat".
Dup regularizarea cererii de apef, com pletul de ju d eca t va dispune com unicarea
cererii de apel, precum i a m otivelor de apel intim atului, m preun cu copiile certificate
d e pe nscrisurile alturate i care nu au fost nfiate la prim a instan, punndu-i-se n
vedere obligaia de a depune ntm pinare n term en d e cel m ult 15 zile de ia data com u
nicrii. ntm pinarea depus se com unic apelantului de ndat, punndu-i-se n vedere
obligaia de a depune la dosar rspunsul la ntm pinare n term en de cel m ult 10 zile de
la data com unicrii. Intim atul va lua cunotin d e rspunsul la ntm pinare din dosarul
cauzei.
A rticolul X V alin. (5) din Legea nr. 2/2013 prevede c dac s~au form ulat att apel,
ct i cereri p o trivit a rt. 442-444 din Legea nr. 134/2010 privind Codul d e procedur
civil, republicat", dispoziiile alin. {3} i {4} ale acestui articol referitoare la obligaia
depunerii ntm pinrii i a rspunsului la ntm pinare se aplic n mod corespunztor.
Potrivit art. 11412 alin. (1) i {2} din Regulam entul de ordine interioar al instane
lor, introdus prin Hotrrea nr. 160/2013, (1) Dup ndeplinirea procedurilor prem er
gtoare prevzute de lege, dac constat ndeplinite condiiile pentru stabilirea prim ului
term en de judecat, com pletul de judecat fixeaz prim ul term en de judecat, dispu
nnd citarea prilor i, dup caz, alte m suri pentru pregtirea judecii, n condiiile
886
C A ffM S
N eSftIL
A rt. 472
T l L I L II. C I I E O E A TAC
legii. Dosarul se p re d ! de ndat grefierului de edin care, n aceeai zi, introduce ter
m enul n aplicaia ECRIS. (2) Em iterea procedurilor de citare pentru prim ul term en de
judecat i ducerea la ndeplinire a celorlalte m suri pentru pregtirea judecii se rea
lizeaz de grefierul de edin Im ediat dup fixarea term enului d e judecat, pentru cau
zele urgente, sau n cel m ult 5 zile lucrtoare, pentru celelalte cauze".
A r i . 4 7 2 . A p elu l in cid en t. (1) Intim atul este n drept, dup m plinirea ter
m enului de apel, s form uleze apel n scris, n cadrul procesului n care se judec
apelul fcut de partea potrivnic, printr-o cerere proprie care s tind la schim
barea hotrrii prim ei instane.
(2) Dac apelantul principal i retrage apelul sau dac acesta este respins ca
tardiv, ca inadm isibil ori pentru alte m otive care nu im plic cercetarea fondului,
apelul incident prevzut la alin. (1) rm ne fr efect.
C O M E N T A R IU
1. T itu la ru l a p e lu lu i incident. C o n d iii de fo rm . Dac intim atul tinde la schim barea
hotrrii prim ei instane, acesta este n drept s form uleze n scris a p e l in cid en t dup
m plinirea term enului de apel, n cadrul procesului n care se judec apelul fcu t de par*
tea potrivnic.
Spre deosebire d e reglem entarea anterioar (art. 293 C P C 1865), textul indic obliga
ia form ulrii n scris a apelului incident, ceea ce se circum scrie norm ei generale prevzute d e art. 148 N CPC cu privire la form a cererilor adresate instanei de judecat, apelul
incident fiind su p u s acelorai condiii d e form prevzute de art. 470 NCPC.
2. C a litate a procesual pasiv n a p e lu l incident. Apelul incident este form ulat de
intim at m potriva apelantului principal, m otivele sale d e apel n e p u t n d s conin cereri
noi, ntruct se opun dispoziiile art. 478 alin. (3) NCPC.
Este vorba de situaia n care am bele pri sunt nem ulum ite d e hotrrea prim ei
instane, spre exem plu, instana a ad m is n parte cererea de chem are n ju decat. De
asem enea, poate fi vorba i de ipoteza n care intim atul din a p elul p rin cip a l nu are un
interes pregnant de a form ula el n su i apel principal, dar, observnd c partea advers
a procedat la declararea cii de atac i, eventual, lund cunotin de m otivele apelului
i de lim itele devoluiunii fixate prin acestea, poate constata c aprarea poziiei sale
(eventual, de parte ctigtoare n proces) necesit form ularea unui apel, printr-o cerere
proprie, prin interm ediul cruia s repun n discuie soluiile p rim e i instane cuprinse
n sentin, n considerente sau n ncheierile prem ergtoare i p e care n u le -o r putea
su p u n e dezbaterii d o a r pe calea aprrilor pe care ie poate form ula n calitate de inti
m at n apelul fcut de partea potrivnic, ntruct prin neatacare, acestea ar intra sub
autoritatea lucrului judecat. Spre exem plu, intim atul a invocat la prim a instan o excep
ie procesual care a fost respins printr-o ncheiere interlocutorie sau prin sentin ori
excepia a fost dezlegat n cuprinsul unor considerente decizorii, astfel n ct aceasta nu
ar putea fi reiterat n apel de pe poziia d e intim at, ch iar dac este o excepie de ordine
public, ci d o a r prin exercitarea cii de atac i form ularea unor critici m potriva soluiei
date de prim a instan asupra excepiei printr-o ncheiere interlocutorie ori ch iar prin
sentin (dispozitiv sau considerente).
CARMgN N SSRIL
887
A rt. 472
Ca rtea
ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
n tr-o astfel de situaie n s , nim ic nu se opune ca partea s form uleze ch iar a pel p rin
cipal, aceasta cu att m ai m ult cu ct poate form ula apel principal i num ai m potriva
considerentelor, iar nu doar m potriva dispoziiilor cuprinse n dispozitiv (art. 461 NCPC).
Totodat, se constat c prin apelul incident art. 472 alin. (1) im pune cerina ca ap e
lantul s tind la schim barea hotrrii p rim e i instane, aceast prem is a apelului inci
dent nu vin e n contradicie cu dispoziiile art. 461 alin. (2) potrivit crora apeluf exercitat
m potriva considerentelor poate atrage soluia adm iterii apelului, a nlturrii conside
rentelor excesive, a considerentelor greite n drept ori care cuprind constatri de fapt ce
prejudiciaz partea i, eventual a nlocuirii lor, cu m eninere a so lu ie i cu p rin se n dispozi
tivul hotrrii atacate, pentru c soluia presupus de acest te xt reprezint o reform are
a hotrrii prim ei instane, ch iar dac nu a soluiei cuprinse n dispozitiv, ntruct nltu
rarea i nlocuirea unor considerente decizorii atrag o schim bare a soluiei; prin urm are,
a r putea fi exercitat a p e l inciden t i num ai m potriva c o n sid e re n te lo r.
3. Term enul d e fo rm u lare a a p e lu lu i incident, fn tim p ce apelul principal trebuie
s fie form ulat nuntrul term enului d e apel, intim atul din apelul principal este in u t s
depun apelul incident odat cu ntm pinarea la a p e lu l principal, sens n care dispune
art. 4 7 4 NCPC, aadar, n 15 zile de la prim irea cererii de apel prin cipa l, potrivit art. 471
alin. (5).
4. A ch ie sa re a exp res to ta l sau p arial la hotrrea ap e lat. A ch iesarea tacit
p arial ia hotrrea neexecu torie a prim ei instane. Ipoteza ach ie s rii tacite to ta le . n
aplicarea prevederilor art. 467 alin. (1) NCPC, indiferent dac este vorba despre o ren u n
are expresa totol sa u pariol la colea de atac, p o rtea n u pierde dec t d rep tu l de a
fo rm u la apei p rin cip o l m potriva so lu iilo r din dispozitiv (n cazul achiesrii pariale n ce
privete partea din hotrre pe care a declarat c nu o atac), astfel nct ea va fi n d rep
tit s form uleze a p e l incident, n condiiile art. 472 N C P C
A rticolul 467 alin. (2} reglem enteaz efectele achiesrii tacite p a ria le la hotrre n
legtur cu dreptul prii de a form ula apel, pentru cazul n care acea hotrre nu este
susceptibil de executare provizorie.
Avnd n vedere c achiesarea tocit la o hotrre neexecutorie dat n prim
instan poate fi total sau parial, se im pune precizarea c art. 467 alin. (2) suprim
dreptul la form ularea unui apel principal cu privire la dispoziiile executate, dac ad e
ziunea tacit la hotrre este una parial, dar ea p o a te fo rm u la a pel incid en t; o fortio ri,
atunci cnd partea execut benevol toate dispoziiile hotrrii susceptibile de apel (care
nu se bucur sau pentru care nu s-a ncuviinat executarea provizorie) aceasta pierde
dreptul d e a m ai form ula apel principat m potriva soluiilor din dispozitiv, ns nu i drep
tul de a prom ova apel incident.
5. Instana la care se dep u n e. Apelul incident se depune la p rim a instana, odat cu
ntm pinarea la apelul principal [art. 474 alin. ( ! ) N CPC], n cadrul procesului n care se
ju d e c apelul fcu t d e partea potrivnic; sanciunea ce intervine pentru nerespectarea
acestei norm e este nulitatea, dispoziiile art. 471 alin. (1) fiind aplicabile prin analogie.
P e rio a d a tra n zito rie. Dat fiind faptul c potrivit art. XIII din Legea nr. 2/3013 pri
vind unele m suri pentru degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru preg
tirea punerii n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, pregtirea
dosa ru lui de apel de ctre instana a c re i hotrre s e atac se va aplica p ro cese lo r p o r1)1 P e n t r u
111A
8 8 *
s e
d e t a lii.
v e d e a
s e
i c o m
v e d e a
e n t a r iile
i c o m
d e
la
e n t a r iile
d e
Id
a r t . 4 6 1 .
a r t , 4 7 4 .
C A ffM S NeSftIL
A rt. 473
T l L I L II. C I I E O E ATAC
nite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2 0 1 6 , rezu lt! c pentru procesele iniiate n intervalul
cuprins de Io data in tr ri n vigoare a n o u lu i c o d i p n la 31 decem brie 2015 aceost
obligaie procedural va f ndeplinit de instana de apel, sens n care prevede art. XV
din aceeai lege.
Consecina acestei reglem entri tranzitorii este aceea c, n perioada m enionat,
a pelul incident i a pelul provocat se vo r depune la instana de apel, ia r nu la instana a
crei hotrre se atac.
6.
Caracterul accesoriu al apelului incident In raport cu apelul principal. Articolul
472 alin. (2) N CPC stabilete dependena so lu ie i dote apelului incident de sotuio dat
de instan a p elului p rin cip a l.
Dac apelantul principal i retrage apelul sau acesta este respins ca tardiv, ca inad
m isibil ori pentru alte m otive care nu im p lic i cercetarea fondului (anulat ca netim brat,
ca nesem nat, ca fiind prom ovat de o persoan fr calitate de rep rezen tan tele.), apelul
incident r m n e f r efect, deci va fi respins ca rm as fr obiect; n acest context, sem
nalm o inadecvare a sanciunii indicate pentru apelul principal (respingerea ca tardiv
a acestuia}, la soluia n u lit ii prevzut de art. 185 alin. (1) partea final NCPC pen
tru actul de procedur efectuat peste term en; de asem enea, art. 472 alin. (2) ignor i
dispoziiile art. 463 alin. (1) care definesc achiesarea la hotrre ca fiind reprezentat
de renunarea unei pri la calea d e atac (pe care a exercitat-o deja, n acest caz), iar
nu retragerea cii de atac, form ulare uzitat n doctrina anterioar pentru desem narea
actului procedural de dispoziie al prii avnd ca obiect apelul, n absena unei dispoziii
speciale exprese n vechiul cod cu un atare coninut.
COMENTARIU
1. Titularul apelului provocat. n cazul apelului provocat, are calitate procesua l
activ, de asem enea, intim atul din apelul principal, ns calitatea p ro cesu a la pasiv
aparine altui intim at (care poate fi un coparticipant avnd aceeai calitate procesual
cu titularul apelului provocat) sau unei persoane care a figurat n prim instan i care
nu este parte n apelul principal, dac apelul principal a r f i d e natur s produc efecte
asupra situaiei sale ju rid ice n proces.
2. Form a apelului provocat. Textul prevede, n aplicarea regulii d e la art. 148 NCPC
cu privire la form a cererilor adresate instanei i n plus fa de reglem entarea anterioar
(art. 2931 C P C 1865), c apelul provocat va trebui form ulat n scris de intim at, cererea
fiind supus condiiilor de form prevzute de art. 470 NCPC.
3. Interesul d e a fo rm u la
CARMSN N SSRIL
889
Art. 474
i i
s evite riscul d e a i se agrava situaia n proces n cazul n care s-ar schim ba sentina ca
urm are a adm iterii apelului principal111.
n tru c t interesul intim atului d e a form ula apel provocat se nate la m om entul lurii
la cunotin de declararea apelului principal, noul Cod de procedur civil prevede c
apelul provocat poate fi form ulat dup m plinirea term enului de apel.
4.
Term enul d e fo rm u lare. n ce privete term enul de form ulare a apelului provocat,
soluia norm ativ este aceeai cu cea reglem entat de legiuitor pentru apelul incident,
i anum e apelul provocat se depune n 15 zile de la data com unicrii o p elu lui principal,
astfel cum rezult din interpretarea coroborat a prevederilor art. 4 7 4 alin. (1) i art. 471
alin. (5) NCPC"1.
CAffM S NeSftIL
Art. 474
n s , m otivarea apelului principal poate avea loc n mod valabil ntr-un alt term en
d e c lt cel pentru declararea apelului [term enul de declarare a apelului curge de la o alt
dat d e c lt cea a com unicrii hotrrii, caz n care term enul pentru m otivarea cii de atac
va curge d e la com unicare, potrivit art. 470 alin. (5) N CPC]; n acest caz, prim a instan va
com unica su ccesiv cele d o u l acte de p ro c e d u ri intim atului din apelul principal.
Pe de a lt l parte, apelantul principal poate s n u proced eze Io m o tiva rea apelului
su, situaie n care, dei intervine sanciunea decderii din dreptul d e a m otiva calea de
a t a c - a r t . 4 7 0 alin. ( 3 ) - , instana de apel s e v a pronuna, n fond, num ai pe baza celor
invocate la prim a instan (deci, nu susinute prin m otive de apel), astfel cum prevede
art. 4 7 6 alin. (2) - ipoteza a p elului devolutiv.
Drept urm are, n ultim ele d o u l ipoteze intim atul din apelul principal, p rim in d num ai
cererea de apel, se poate afla n situaia de a nu cunoate dac apelantul principal va
ndeplini i actul de p ro ce d u ri al m otivrii cii d e atac fie pentru c legea prevede dou
m om ente diferite pentru curgerea term enului de declarare i de m otivare a apelului,
fie pentru c l acesta tinde la o devoluiune total n apel n condiiile art. 476 alin. (2),
fie pentru c ndeplinete cu ntrziere obligaia de a m otiva apelul, situaie n care va fi
deczut din dreptul de a m otiva apelul principal.
Or, n aceste cazuri, intim atul care intenioneaz a prom ova apel incident sau provo
cat va fi inut a proceda la declararea apelului su n term enul de cel m ult 15 zile d e la
com unicarea cererii de apel p rin cip a l, potrivit art. 471 alin. (5) NCPC.
n cazul n care apelantul principal va proceda ulterior i la depunerea valabil a m oti
ve lo r apelului su [art. 470 alin. (5)], intim atul care a form ulat apel incident sau provocat
dup com unicarea doar a cererii de apel principal se va afla n situaia de a-i fi exercitat
n mod diligent un drept pe care l-ar fi putut pierde; astfel, n ipoteza n care apelantul
principal nu va proceda i la depunerea ulterioar a unor m otive de apel, pentru intim a
tu l care intenioneaz form ularea unui apel incident sau provocat consecinele decderii
su n t ireversibile, n tim p ce pentru apelantul principal care a prom ovat un apel nem oti
vat devin aplicabile prevederile art. 4 7 6 alin. (2) NCPC, astfel n ct acesta nu va fi preju
diciat; dup ce ia cunotin de criticile apelantului principal, d a c i este cazul, intim atul
care a declarat deja apelul incident sau provocat dup ce i-a fo st co m u n ica i cererea de
apel va putea s form uleze noi m otive n susinerea apelului incident sau provocat, n
term en de 15 zile de la com unicarea m otivelor apelului principal. Totodat, treb uie sub
liniat c l dac intim atul a procedat deja la depunerea apelului incident sau provocat i,
ulterior, n condiiile legii, i se com unic i m otivele apelului principal, acesta nu se afl n
situaia de a fi nclcat un term en prohibitiv (sau dilatoriu). astfel nct nu su n t incidente
prevederile art. 185 alin. (2) N CPC, ntruct legea nu interzice efectuarea actului proce
dural m ai n ain te de m plinirea term enului.
La fel ca n ipoteza oricrui term en legal, im perativ (perem ptoriu) i absolut, depunerea
apelului incident i a celui provocat cu depirea term enului atrage sanciu nea decderii
din dreptul d e a-l exercita, sanciune guvernat de norm e de ordine public [art. 185
alin. ( ! ) NCPC], astfel n ct ea poate fi invocat de oricare dintre pri, de instan din
oficiu sau d e ctre procuror, dac acesta particip la judecat, potrivit legii, i nu ar
putea fi evitat dect n condiiile art. 186 NCPC; pe de alt parte, n cazul coparticiprii
procesua le [art. 6 0 alin. (2 )j, d a c i sanciunea privete pe vreuna dintre prile legate
printr-un raport de solidaritate sau indivizibilitate, decderea nu va opera dac cel puin
una dintre ele a form ulat actul de procedur n term enul legal.
CARMgN NSGRIL
891
Art. 475
i i
C A ffM S
N eSftIL
Art. 475
dar i n apel (art. 475 alin. (1)], precum i la instana de recurs [art. 493 alin. (1)] ori ?n
celelalte ci extraordinare de atac, contestaie n anulare i revizuire [art. SOS alin. (1) i
art. 513 alin. (1)], care se soluioneaz potrivit dispoziiilor procedurale aplicabile ju d e
cii finalizate prin hotrrea atacat.
Preedinte instanei de apel sau persoana desem nat de acesta, prim ind dosarul, va
dispune prin rezoluie m suri n vederea repartizrii aleatorii ia un com plet de judecat.
n aplicarea acestei norm e de p ro ce d u ri, trebuie observate dispoziiile art. 103*
alin. (1)~(3) din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti, astfel
c aceast rezoluie va avea ca obiect transm iterea dosaru lu i p e rso an ei desem nate cu
repartizarea aleatorie n vederea repartizrii pe com plete.
Astfel, norm ele invocate prevd c: (1) D ispoziiile art. 103a-103* se aplic pentru
activitatea prem ergtoare edinei de judecat n prim a instan, n m sura n care legea
nu dispune altfel. (2) La instana de apel i la instana de recurs, dosarele avnd ca obiect
cererile de chem are n judecat introduse dup intrarea n vigoare a C odului de proce
dur civil, adoptat prin Legea nr. 134/2010, cu m odificrile i com pletrile u lterio are.se
transm it persoanei desem nate cu repartizarea aleatorie n vederea repartizrii pe com
plete. D ispoziiile art. 93 alin. (1) i (21) se aplic n mod corespunztor. (3) Dosarele
repartizate aleatoriu su n t transm ise preedintelui com pletului de ju d e c a t! corespunz
tor, pentru stabilirea prim ului term en d e judecat".
2. Stab ilire a te rm e n u lu i de ju decat. Pricini urgente. Ulterior repartizrii dosarului,
preedintele com pletului de judecat va stabili term enul de ju d e ca t care va fi de cel
m ult 60 de zile d e la data rezoluiei preedintelui instanei d e apel.
A cest term en trebuie interpretat ca fiind unul de recom andare, ntruct trebuie pus
n relaie cu gradul de ncrcare a rolului instanei respective, dup cum acesta va trebui
s fie m ai scurt n pricinile urgente, n special cele pentru care legea prezum caracterul
urgent (art. 201 alin. (5) i (6) fiind indicat ca norm de trim itere n coninutul art. 475
alin. (2}j.
Noul cod de p ro ce d u ri prevede c stabilirea term enului de judecat este n sarcina
p reedintelui de com plet, ceea ce constituie regula; n explrcitarea acesteia, art. 103s
alin. (4) din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti dispune c:
n caz de absen a preedintelui, stabilirea prim ului term en de judecat se face de unul
dintre ceilali m em bri a i com pletului, iar n situaia absenei tu tu ro r m em brilor com pletu lui, d e ctre ju d ec to ru l din planificarea de perm anen".
Articolul 475 alin. (2) face trim itere la prevederile art. 201 alin. (5) i (6) NCPC, apli
cabile tn mod corespunztor n apel. A a fiind, n pricinile urgente term enul de judecat
urm eaz a se stabili innd seam a de circum stanele acelor cauze, sens n care vo r tre
bui fixate term ene m a i scurte (art. 201 alin. (5)], pe cnd n cazul n care una dintre pri
dom iciliaz n strintate, term enul ce se va stabili va fi m a i ndelungat, dar rezonabil, n
raport cu m prejurrile cauzei [art. 201 alin. (6)].
3. C itarea prilor. A lte m suri pregtitoare ju d e c ii. Fixnd term enul d e judecat,
preedintele com pletului va dispune citarea prilor.
Ca atare, avnd n vedere c actele d e proced ur efectuate de pri n legtur cu
nvestirea instanei de apel - form ularea apelului principal, a apelului incident, a celui
provocat, ntm pinrile, rspunsurile la ntm pinri ia care prile sunt obligate prin dis
poziiile legii - au fo s t deja com unicate de ctre instana a crei hotrre s e apeleaz,
CARMSN N SSRIL
893
Art. 475
i i
n tem eiul prevederilor art. 471 NCPC, norm a stabilete doar obligaia preedintelui de
com plet de a dispune citarea prilor.
ns, avnd n vedere denum irea m arginal a acestui text - pregtirea ju decii ap e
lului apreciem c ori d e cte ori se va constata c prim a instana nu a dispus efectuarea
tu tu ro r co m u nicrilo r prevzute de art. 471 NCPC deoarece fie prim a instan a om is,
fie aceste acte de procedur au fost transm ise de pri n afara unui term en util realiz
rii com unicrilor, preedintele com pletului va dispune com plinirea acestora pn la ter
m enul pe care l va fixa, ch iar dac ulterior ar fi incidente anum ite sanciuni procedurale
pentru depirea term en elo r legale.
Totodat, cu acelai prilej, se poate constata c una sau unele dintre pri au form u
lat anum ite cereri incidentale referitoare la anum ite obligaii procesuale ale acestora (de
exem plu, cereri n legtur cu obligaia de tim brare a cererii de apel), astfel nct term e
nul de judecat se va fixa i n considerarea soluionrii acestora, dac acestea nu au fost
soluionate de prim a instan (conform art. 13 din O.U.G. nr. 51/2008).
n ce privete stabilirea ca d ru lu i p rocesu a l n a p e i la acest m om ent al pregtirii ju d e
cii apelului, rezult c preedintele com pletului sau cel care l nlocuiete n condiiile
regulam entului de ordine interioar va dispune citarea apelantului principal, a intim a
tului sau intim ailor vizai d e criticile form ulate prin m otivele apelului principal (daca
acesta este m o tiva t n caz contrar urm nd a fi citai toi cei care au avut calitatea de
pri potrivnice apelantului, astfel cum acestea sunt reflectate n dispozitivului hotrrii
apelate, date fiind dispoziiile art. 476 alin. (2) NCPC); va fi citat titularu l apelului inci
dent (care, n mod necesar, este intim at n apelul principal, astfel cum prevede art. 472
alin. (1), n tim p ce intim atul din apelul incident este nsui apelantul principal]; n sfrit,
atunci cnd este cazul, va fi citat i titularul apelului provocat (de asem enea, intim at n
apelul principal), dar i intim atul sau intim aii vizai d e apelul provocat, care nu sunt pri
n apelul principal, sens n care prevede art. 473 NCPC.
n consecin, dac n cadrul dosarului prim ei instane au avut calitatea de pri i
alte persoane care nu au form ulat calea d e atac, n oricare dintre form ele sale, i care nu
su n t vizate d e criticile susinute n m otivele apelurilor form ulate, acestea nu vor m a i f i
citate n colea d e atac, ntruct nu sunt incluse n lim itele explicite sau im plicite ale devoiuiunii din apel, fa de acestea hotrrea intrnd su b autoritatea de lucru ju d e ca t {spre
exem plu, fie s-a dispus scoaterea prtului din proces printr-o ncheiere interlocutorie
n cursul judecii, n condiiile art. 71 NCPC, fie prin sentina prim ei instane s-a dispus
respingerea cererii fa de unul dintre pri pentru lipsa calitii procesuale pasive; dac
aceast m sur sau dispoziie a instanei nu va fi criticat prin m otivele apelurilo r for
m ulate, prtul nu va m ai fi citat n calea de atac, cu excepia cazului unui apel principal
nem otivat n care lipsa de calitate procesual pasiv a fost reinut ch iar prin dispozitivul
sentinei etc.).
Aceast soluie nu contravine nici ipotezelor n care are loc ntreruperea term enului
de apel i nici derogrilor perm ise de lege n etapa apelului n ce privete cadrul pro
cesual su b raport subiectiv, derogri ce intervin ns n cursul ju decii n apel, iar nu
m om entul pregtirii ju decii apelului111.
P e rio a d a tra n zito rie. n cazul proceselor pornite ntre data intrrii n vigoare a nou
lui cod i data de 31 decem brie 2015, pentru acest segm ent de obligaii procedurale ale
1,1 Pentru
394
T l L I L II. C A l l E O E A TA C
A rt. 475
instanei de apel stabilite prin dispoziiile art. 475 alin. (1) i (2) N CPC vo r fi aplicabile
prevederile art. XV alin. (6)-(9) din Legea nr. 2/2013.
Astfel, n term en de 3 ziie de ia data depunerii r spu n su lui la ntm pinare, ju d ec to
ru l fixea z p rin rezoluie p rim u l term en de judecat, care va f i de ce i m u lt 6 0 de zile de
la data rezoluiei, dispunnd citarea prilor; d a c i intim atul nu a depus ntm pinare n
term enul p re v l 2u t de art. X V alin. (3) sau, dup caz, apelantul nu a com unicat rspuns la
ntm pinare n term enul prev 2ut la alin. (4), la data expirrii term enului corespunztor,
judectorul fixeaz prin rezoluie prim ul term en de judecat, care va fi de cel m ult 6 0 de
2ile de la data rezoluiei, dispunnd citarea prilor; art. XV alin. (8) prevede c dispozii
ile art. 201 alin. (5) i (6) N CPC se aplic n mod corespunztor.
4. So lu io n area tu tu ro r a p e lu rilo r declarate m p o triva a ce le ia i hotrri d e ctre
co m p letu l m ai n t i In v e s tit Articolul 475 alin. (3) prevede regula soluionrii apeluri
lor principale i a cererilor d e aderare la apel de ctre acelai com plet, i anum e com
pletul m ai nti nvestit, indiferent dac acesta este nvestit cu soluionarea uneia dintre
cererile d e aderare la apel m potriva soluiei prin care prim a instana s-a deznvestit (n
acelai sens este i art. 9 6 2 din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judec
toreti).
n tru c t norm a perm ite observarea regulii pentru care legiuitorul a optat (soluiona
rea apelurilo r d e com pletul m ai nti nvestit), pentru identitate d e raiune, aceasta va
trebui aplicat i n cazul n care cel dinti com plet a fost nvestit cu soluionarea unui
apel declarat m potriva hotrrilor prin care prim a instan a soluionat una dintre cere
rile form ulate n tem eiul art. 442-444 NCPC, iar cellalt a fost nvestit cu soluionarea
apelului principal, incident sau provocat; i n cazul n care instana este nvestit cu solu
ionarea unor apeluri prom ovate n condiiile art. 4 4 6 N CPC (fr a se fi form ulat apel i
m potriva hotrrii ndreptate, lm urite sau com pletate), pentru soluionarea acestora
se aplic aceeai regul a com pletului m ai nti nvestit.
5. Trim iterea d o saru lu i pe cale a d m in istrativ. Trim iterea dosarului de la com pletul
nvestit n urm la cel nvestit mai nti se va face pe cale adm inistrativ, aceasta nsem
nnd c poate fi dispus ch iar prin rezoluie, dac o atare m prejurare este cunoscut
preedintelui de com plet la m om entul dispunerii m surilor pentru pregtirea edinei,
sau u lterio r dup fixarea term enului, prin ncheiere.
De altfel, un asem enea aspect ar trebui sem nalat preedintelui de com plet prin re/ero tu i ce se ntocm ete de ctre persoana desem nat cu repartizarea aleatorie din care
ar trebui s rezulte c pe rolul instanei exist alte dosare avnd aceleai pri i acelai
obiect sau o parte dintre obiectele acestora sunt identice cu a le dosarului n care se iau
m surile necesare n scopul pregtirii edinei d e judecat" dup cum va trebui dispus
chiar atosorea dosarelor indicate n referat, sens n care prevede n mod expres art. 97
alin. (3) din Regulam entul de ordine interioar al instanelor judectoreti.
Com pletul m a i n t i nvestit v a fi cel care a prim it cauza prim ul, prin repartizare alea
torie, n raport cu data nregistrrii dosarului n sistem ul inform atic al instanei de apel.
O asem enea trim itere adm inistrativ a dosarului nu va putea fi criticat n cile de
atac, date fiind prevederile art. 465 NCPC, aceasta fiind o sim pl m sur de adm inistrare
judiciar.
P e rio a d a tra n zito rie . Pentru procesele pornite n tre data intrrii n vigoare a codului
i data d e 31 decem brie 2015, a r t X V alin. (9) din Legea nr. 2/2013 prevede c dispoziiile
art. 475 alin. (3) N CPC rom n aplicabile.
C A R M g N N SG R IL
895
A rt. 476
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
A r i* 47Q* E fectu l d evolu liv a l ap elu lu i. (1) A pelul exercitat n term en pro
voac o nou judecat asupra fondului, instana de apel statund att n fapt, ct
i n drept.
(2) n cazul n care apelul nu se m otiveaz ori m otivarea apelului sau ntm pi
narea nu cuprinde m otive/m ijloace de aprare sau dovezi noi, instana de apel se
va pronuna, n fond, num ai p e baza celor invocate la prim a instan.
(3) P rin apel este posibil s nu se solicite ju d ecata n fond sau rejudecarea, ci
anularea hotrrii de prim instan i respingerea ori anularea cererii de che
m are n judecat ca urm are a invocrii unei excepii sau trim iterea dosarului la
instana com petent.
C O M E N T A R IU
1. N oiun e. Apelul are un caracter devolutiv, n sensul c, daca este exercitat n ter
m en, provoac o nou judecat asupra fondului, fiind readuse tn faa Instanei d e control
ju d icia r toate problem ele de fapt i de drept ce au fcut obiectul dezbaterilor la prim a
instan.
Astfel, instana de apel va verifica soluia atacat att din punct de vedere al tem ei
niciei, statund dac situaia de fapt reinut prin hotrre este concordant cu probele
ad m in jstrate n cauz i a fo st corespunztor stabilit, dup cum hotrrea apelat este
verificat i su b aspectul legalitii, respectiv daca prim a instana a identificat, interpretat
i aplicat corect norm ele de drept m aterial incidente situaiei de fa p t d eduse judecii.
2. D u b lu l grad d e ju risd icie . Avnd n vedere caracterul devolutiv al apelului, atunci
cnd este prevzut de lege, aceast cale de atac asigur prilor un dublu grad de ju ris
dicie.
ns principiul dublului grad de ju risd icie nu are o valoare constituional, dup cum
nici art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor om ului nu pretinde n m ate
rie civil dublul grad de jurisdicie, astfel n ct leg iu ito ru l o rd in a r p o a te sup rim a oricnd
d rep tu l lo apel n anum ite pricini*1'.
Aceast posibilitate a fost folosit i n concepia noului cod, suprim ndu-se drep
tul la apel pentru anum ite hotrri, ns cu m ai m are m oderaie, astfel n ct apelul este
reglem entat i n prezent n considerarea caracterului su de cale de a ta c com una, o b i
nuit.
Nu este inutil a se face precizarea c acest caracter de cale de atac com un este subli
niat o dat n plus prin dispoziiile art. 7 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare
a noului Cod de procedur civil121.
3. Se m n ificaia m o tive lo r d e a p e l. C aracterul d e vo lu tiv al a p e lu lu i n lipsa lor. n tru
ct apelul este o cale d e atac, apelantul are obligaia d e a dezvolta criticile sale n fapt
i n drept fa de m odul n care s-a desfurat judecata la prim a instana sau fa de
396
C A ffM S N e S ftIL
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 476
hotrrea atacat!, iar nu s rea cele susinute Id prim a instan, prin m otivele de dpel
fixndu-se lim itele n care va avea loc ju d eca ta n calea de atac.
Dac nu procedeaz ns la m otivarea apelului, apelantul nu va m ai putea invoca n
faa instanei de apel alte m otive, m ijloace de aprare sau dove 2i d e c lt cele d e care s-a
prevalat ta prim a in sta n l, caracterul devo lutiv a l a p elu lu i fiind expres consacrat prin
prevederile art. 4 7 6 alin. (2)1*1.
n consecin, n cazul ne m otivrii apelului devoluiunea n apel va opera cu privire la
ntreaga cauz, astfel n c lt instana va rejudeca p ricin a su b toate a spectele sa le, att n
fapt, ct i n drept, analiznd nu num ai cererile form ulate la prim a instan de apelant,
ci aprrile invocate de partea potrivnic cu privire la pretenia dedus judecii, dar
cu circum stanierile ce urm eaz.
Astfel, apreciem c devoluiunea ntr-un apel nem otivat de partea care a declarat
cai ea de atac nu p o a te f i nelim itat, ci judecata ntr-un astfel de apel este supus lim itelor
generale decurgnd din interpretarea sistem atic a dispoziiilor ce guverneaz m ateria
apelului, pentru c, n caz contrar, s-a r ajunge la crearea unei situaii mai favorabile pentru
apelantul care nu a m otivat calea de atac dect pentru apelantul care i-a conform at
conduita dispoziiilor legale ia procedat la form ularea unor critici concrete, n term enul
legal, m potriva hotrrii pe care o atac, ceea ce nu ar fi echitabil.
n cazul unui apel nem otivat nu se poate opera cu criteriul legal prevzut de art. 477
N CPC (lim itele efectului devolutiv determ inate de ceea ce s-a apelat), n tim p ce criteriul
prevzut d e art. 478 N CPC (lim itele efectului devolutiv determ inate de ceea ce s-a supus
ju decii la prim a instan), singular, nu ofer o soluie pentru stabilirea lim itelo r ju d e
cii ntr-astfel de apel.
n s , art. 461 alin. (1) NCPC prevede c l apelul se ndreapt m potriva soluiei cuprinse
n dispozitivul hotrrii; n m od evident a pelul d o a r m potriva con sideren telor reglem en
tat d e art. 461 alin. (2) nu este com patibil c u un apel nem otivat deoarece presupune dez
voltarea anu m ito r raionam ente prin care s l se com bat considerentele h o tlr rii ape
late, aadar, conceperea unor m otive d e apel, n term enii acestei norme.
Ca atare, co n sid e rlm c lim itele devoluiunii apelului n em o tiva t su n t cele prev 2 ute
de art. 461 alin. ( 1 ) coroborate cu art. 4 7 7 alin. ( 1 ) NCPC, astfel c l instana de apel va
analiza legalitatea i tem einicia so lu iilo r ce se reflect fn dispozitiv, dar, im plicit i o con
sid erentelo r decisive i decizorii, care susin soluia p ro n u n a i i care cuprind rezolvri
ale unor chestiuni litigioase, n legtur cu soluia redat n dispozitiv; pe d e alt parte,
date fiind i prevederile art. 430 alin. (2) NCPC, apelul nem otivat, ntocm ai ca apelul
m otivat declarat m potriva dispozitivul h o tlr rii, antreneaz n mod im plicit n sarcina
instanei d e apel obligaia de a cenzura i considerentele m enionate121.
Totodat, aceast concluzie este susinut i d e prevederile art. 476 alin. {2) care
prevd c instana d e apel se va pronuna, n fo n d , num ai pe baza celo r invocate la
prim a instan. Aceasta nu nseam n c l instana d e apel se va pronuna ntotdeauna
asupra fondului raportul ui ju rid ic litigios, ci doar atunci cnd soluia din dispozitiv a dat o
astfel de dezlegare; n egal m sur, soluia apelat poate fi dat pe cale de excepie, iar
pronunarea instanei de apel, n fond, va presupune statuarea cu privire la tem einicia i
legalitatea excepiei reinute de prim a instan.
897
A rt. 476
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
O a lt l consecin n apelul nem otivat [devolutiv, n condiiile art. 476 alin. (2)]
este aceea c instana d e a p e l nu va putea ce m u ra neregulile proced u rale de natur
a -l f i vtm at p e apelant, ntruct nulitatea re la tiv i poate fi invocat num ai d e partea
interesat, astfel cum prevede art. 178 alin. (2), deci, d e ctre apelant, prin m otivele de
apel, dac nu era deczut din term enul de invocare a nulitii1'1; ns, instana de apel
va putea s invoce m otive de ordine public ch iar i tn apelul n e m o tiv a t dispoziiile
art. 479 alin. (1) te 2a final fiind pe deplin aplicabile; n sfrit, nici dezlegarea dat de
prim a instan unor excepii ori altor incidente procedurale n cuprinsul unor ncheieri
interlocutorii nu va putea fi cenzurat n ipoteza apelului devolutiv n condiiile
art. 476 alin. (2) NCPC, ch iar dac prim a instan a soluionat excepii de ordine public,
asem enea dezlegri intrnd sub autoritatea de lucru judecat prin faptul necriticrii lor.
4.
A p elu l nedevolutiv, Articolul 476 alin. (3) NCPC stabilete situaiile n care apelul
nu are caracter devolutiv.
Astfel, atunci cnd prin apel nu se solicit judecata n fond sau rejudecarea, ci doar
anularea hotrrii p rim ei instane i respingerea o ri anularea cererii de chem a re n ju d e
cata ca urm are a invocrii unei excepii sau trim iterea dosarului la instana com petent,
apelul este lipsit de caracter devolutiv.
Norm a are n vedere ipoteza unui apel m otivat, ntruct n term enii norm ei apelan
tul nu solicit judecata n fond sau rejudecarea", astfel c prin criticile form ulate acesta
invoc o excepie de o rd in e p u b lic (care ar putea fi susinut pentru prim a dat prin
m otivele d e apel) sau reitereaz o excepie procesual respins de prim a instan (care
poate fi i de ordine privat); ca atare, dac instana de apel va constata c aceasta este
ntem eiat, va adm ite apelul, va dispune anularea hotrrii prim ei instane i va da efi
cien excepiei, n sensul respin gerii ori a n u l rii cererii de chem are n judecat pe calea
acestei excepii sau trim iterii dosarului la instana com petent.
Soluia apelat n aceste condiii poate s fie att o hotrre prin care s-a dat o rezol
vare p e fo n d raportului ju rid ic litigios, caz n care apelantul nu cere rejudecarea, ct i o
hotrre pronunat pe cale de excepie, situaie n care, n ipoteza acestui apel nedevo
lutiv, apelantul nu cere judecata pe fond.
Indiferent d e coninutul hotrrii apelate, prin acest apel se valorific o excepie p ro
cesual care poate conduce la anularea hotrrii atacate, ceea ce este posibil chiar n
cazul n care soluia prim ei instane este pronunata prin adm iterea unei alte excepii,
prin apel invocndu-se o excepie prioritar n ordinea de soluionare a excepiilor pro*
cesuale sau criticndu-se respingerea unei asem enea excepii d e prim a instan [fie prin
hotrrea de deznvestire, fie printr-o ncheiere interlocutorie pronunat n cursul ju d e
cii, ntruct o b iect al apelului pot fi i ncheierile prem ergtoare - art. 466 alin. (4)].
Prile ns vo r trebui s fac uz cu circum specie de posibilitatea exercitrii unui ase
m enea apel, pentru c, n cazul n care instana de apel constat cara cteru l nentem eiat
a l excepiei susinute prin m otivele de apel, confirm nd soluia prim ei instane, apelan
tul nu m ai are posibilitatea de a form ula i alte critici, ulterior, m potriva aceleiai soluii,
printr-un alt apel, dat fiind unicitatea cii de atac i term enii n care este ea reglem en
t a t - a r t . 460 alin. (1) N C P C
n plus, dac s-a declarat acest apel nedevolutiv, dup constatarea caracterului
nefondat al criticilor dezvoltate d e apelant, instana de apel nu va putea recurge la apli
carea dispoziiilor art. 476 alin. (2), ntruct nu a fost nvestit cu un apel nem otivat, ci cu
lu l . C . C J . , s . I c iv . , d e c . c iv , n r . 7 0 6 3 / 2 0 1 2 , n e p u b l i c a t .
898
C A ffM S
N eSftIL
A rt. 477
T l L I L II. C I I E O E A TA C
899
A rt. 477
C a r t e a i i . P r o c e d u r a c o n t e n c io a s
CAffM S NeSftIL
T l L I L II. C A l l E O E A TA C
A rt. 477
aciunii, a fost respins ca nen tem eiat! de prim a instan, rein I n du-se com pensaia
cu o crean a prtului debitor m potriva reclam antului, ntr-un cuantum egal cu sum a
m prum utat de la acesta; apelantul-redam an t form uleaz critici d o a rm p o triva soluiei
date de prim a instan cu privire la respingerea captului principal de cerere, susinnd
n tem eiul art. 1618 lit. a) N CC c este exclus com pensaia, astfel c, dac apelul va fi
adm is, instana de ape! va trebui s soluioneze i captul d e cerere accesoriu cu privire
la acordarea dobnzilor, iar nu num ai pe cel principal cu privire la obligaia de restituire
a m prum utului;
c) ori, dac cererea de restituire a m prum utului a fost adm is doar n parte, fiindu-i
acordate reclam antului cheltuieli de judecat proporional cu partea din cerere adm is,
iar apelul reclam antului cu privire la restituirea sum ei integrale a fost adm is, Instana
va trebui s soluioneze i captul d e cerere accesoriu privind restituirea in te g ra li a
cheltuielilor de judecat solicitate de reclam ant la prim a instan, ch iar dac acesta nu a
form ulat critici explicite cu un asem enea obiect;
d) art. 918 N CPC pstreaz caracterul obligatoriu al cererilor accesorii n procedura
divorului cu privire la exercitarea autoritii printeti asupra copiilor m inori, la contri
buia prinilor la cheltuielile de cretere i educare a copiilor, precum i la num ele pe
care soii l vo r purta dup divor, ceea ce sem nific faptul c instana va trebui s se
pronune asupra acestor cereri accesorii, chiar dac nu s-au form ulat prin cererea de
divor; or, aceast obligaie a instanei se reporteaz i instanei de apel, ch iar dac prin
m otivele d e apel unul dintre soi form uleaz critici doar cu privire la soluia dat asupra
divorului;
e) n ca 2ul coparticiprii procesuale forate sau obligatorii, caracterul exten siv al acte
lor de procedur favorabile coparticipanilor decurge c h la rd in m odalitatea de reglem en
tare a acestei instituii procesuale, cuprins n art. 60 alin. (2) N CPC; caracterul extensiv
al apelului nu va funciona ns n cazul unei coparticipri procesuale facultative;
f) alteori n s , aceast dependen a cererii rezult ch iar din regim ul ju rid ic al unor
cereri incidentale, precum cererile de intervenie form ulate n interesul uneia dintre pr
ile cauzei sau pentru sprijinirea aprrii uneia dintre ele (art. 61 alin. (3)]; n acest din
urm caz, subordonarea cererii este consacrat prin soluii exprese de ctre legiuitor respingerea ca neavenit a cii de atac declarate de intervenientul accesoriu, ?n absena
prom ovrii cii de atac de ctre partea pentru care a intervenit n proces, astfel cum pre
ved e art. 67 alin. (4) NCPC; aplicarea aceluiai principiu va trebui fcut i n apelul prii
n favoarea creia intervenientul accesoriu a intervenit, astfel c, dac apelul va fi adm is,
instana de apel va trebui s statueze i asupra cererii incidentale.
Apreciem ns c este excesiv aplicarea caracterului exten siv al apelului n ipoteza
unei cereri incidentale a intim atului form ulate la prim a instan.
De exem plu, cererea principal a reclam antului a fost respins la prim a instan, fiind
respins ca rm as fr o b iect i cererea de chem are n garanie form ulat d e prt; or,
n apelul reclam antului, dac acesta va fi adm is, nu va opera caracterul extensiv al ape
lului ntruct, dei soluia ce se va da cererii d e chem are n garanie este dependent de
partea din hotrre apelat (cererea principal), intim atul are obligaia form ulrii unui
apel principal sau apel provocat m potriva intim atului pe care el nsui l-a introdus n
cauz prin cererea de intervenie forat, i anum e cererea d e chem are n garanie pen
tru ipoteza n care a r cdea n pretenii; o atare soluie rezult din interpretarea sistem a
tic a textelor din m ateria apelului.
CARMgN N SSRIL
901
A rt. 477
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
n mod similar, cnd prim a instan adm ite cererea d e chem are n judecat i adm ite
i chem area n garanie form ulat de p l r l t i doar prtul este cel care declar apel, nu i
cel c h e m a tn garanie de acesta, d a c i instana de apel adm ite apelul prtului i. schim
bnd n parte sentina, respinge cererea de chem are n judecat, nu va putea dispune pe
tem eiul art. 477 alin. (1) i cu privire la soluia dat cererii de chem are n garanie form u
late de prt, ntruct cel c h e m a tn garanie trebuia s form uleze el n su i apel principal,
pentru c el nu are calitatea de intim at n apelul prtului i, ca atare, nu poate recurge la
prom ovarea unui apel incident sau provocat. Este identic situaia n care prim a instan,
adm ind o cerere de chem are n judecat form ulat m potriva a doi pri pentru o
obligaie divizibil, a dispus adm iterea cererii i obligarea fiecruia dintre acetia la par
tea sa din datorie; dac form uleaz apel num ai unul dintre pri i apelul va fi adm is,
instana nu va putea dispune, n baza art. 477 alin. (1), respingerea cererii form ulate i
m potriva prtului care nu a prom ovat apel principal.
Ca atare, considerm c acest caracter exten siv al efectului devolutiv al apelului i
gsete//m itarea n observarea poziiei procesuale a apelantului, a cereri lor al cro r titu
lar este la prim a Instan, dar i a p lic n d testul a p elului principal, a l a p elu lu i in ciden t sau
a l ce lu i p ro vo ca t la care partea va trebui s recurg atunci cnd so lu iile din dispozitiv
o privesc exclusiv (art. 461) sau cnd ea n si tinde la schim barea so luiei (art. 472) ori
are pretenii proprii m potriva altui intim at sau a unei persoane care a figurat ca parte fa
prim a instan i care nu este parte n apelul principal (art. 473), precum n cazul apelu
lui provocat.
D ispoziiile art. 4 7 7 alin. (1) N CPC sunt incidente n cazul n care instana este nves
tit cu un a p e l m o tiva t (pentru c, n caz contrar, devoluiunea este cea stabilit n ter
m enii art. 476 alin. (2) N CPC], precum i dac nu se constat incidena art. 477 alin. (2)
NCPC.
4.
D evolu iu nea to tal. Devoluiunea total n apel opereaz n cazul n care apelul
nu este lim itat doar la anum ite soluii din dispozitiv ori atunci cnd se tinde la anularea
hotrrii sau dac obiectul cauzei este indivizibil (art. 477 alin. (2) NCPC].
Norm a com entat are inciden, de asem enea, n ipoteza unui a pei m otivat de titu
larul su i are trei ipostaze.
a) prin critici le form ulate, a p ela n tu l n u se lim iteaz d o a r la unele dintre soluiile din
dispozitiv, astfel nct le c ritic i pe toate n m od explicit sau im plicit, ori nu este posibil a
se determ ina care dintre acestea sunt apelate ca urm are a unor am biguiti sau im pre
cizii din cuprinsul m otivelor de apel, caz n care, n absena unor precizri lm uritoare
a le apelantului, instana d e apel urm eaz a constata c devoluiunea o p e re a zi pentru
ntreaga cauz;
b) cea de*a doua ipostaz privete situaia n care apelantul, prin criticile form ulate,
tinde la anularea hotrrii. Aceasta presupune c soluia apelat este pronunat fie
pe calea unei excepii [caz n care anularea h o tlr rii ar fi urm at de evocarea fondului
n apel, dac excepia a fost adm is n m od gre it de prim a instan i dac prile nu
au solicitat prin cererea d e apel trim iterea cauzei spre rejudecare la prim a instan art. 4 8 0 alin. (3)], fie a fo st pronunat pe fond, d a r este incident un m otiv de nulitate a
hotrrii de prim instan, sens n care sunt dispoziiile art. 480 alin. (3), (5) i (6) NCPC.
Prin urm are, dispoziiile art. 477 alin. (2) perm it ca, n cazul n care soluia prim ei
instane este pronunat pe calea unei excepii, apelantul s form uleze critici d o a r cu
privire la adm iterea excepiei de prim a instan, astfel n ct i n absena unor m otive
d e apei privind fondul devoluiunea este una integral, iar n cazul adm iterii apelului
902
C A ffM S
N eSftIL
A rt. 478
T l L I L II. C I I E O E A TA C
instana de apel, Tn evocarea fondului (dac evocarea fondului urm eaz a se realiza ?n
apel), va rejudeca pricina $ub toate aspectele.
Nu trebuie a se confunda dispoziiile art. 4 7 6 alin. (3) (a p e lu l n edevolutiv) cu preve
derile art. 477 alin. (2) {devoluiunea n treg ii cauze), chiar d a c i prem isa innd d e con
ceperea m otivelor de apel privete, n am bele situaii, m prejurarea c i apelantul tinde la
anularea so luiei apelate.
In prim ul caz, prin apelul nedevolutiv apelantul nu so lic ii judecata n fond $au rejude
carea, ci tinde la anularea sentinei prin susinerea unei excepii procesuale care poate
conduce la respingerea sau anularea cererii de chem are n judecat (n tem eiul excepiei
prom ovate prin m otivele de apel) ori la trim iterea cauzei la instana com petent (excepia
n discuie, n acest ultim caz, fiind o excepie de necom peten a prim ei instane, in vo ca i
prin m otivele de apel, dac este o excepie d e ordine public, sau criticat prin motive,
ca 2 n care necom peten poate fi nu num ai de ordine p u b lici, dar i d e ordine privat).
n situaia apelului susinut prin m otive susceptibile de ncadrare n cea de-a doua
v a ria n ti le g a li din coninutul art. 477 alin. (2), dei apelantul tinde la anularea h o tir rii prim ei instane, finalitatea u r m ir it i nu este d u b la i i d e cea a respingerii sau anulir ii cererii de chem are n ju d e c a i pe calea unei excepii ori d e trim itere a dosarului la
instana com petent; dim potriv, n acest caz, apelantul tinde la evocarea fo n d u lu i fie
de prim a instan (d a c i se cere trim iterea spre rejudecare), fie de instana de apel, d u p i
n litu ra re a n e re g u la ritiilo r invocate prin m otivele de apel, conform so lu iilo r descrise
de art. 480 NCPC;
c)
a treia ipostaz a art. 477 alin. (2) n care opereaz devoluiunea pentru ntreaga
cau 2i privete situaia unui o b ie ct indivizibil a i litigiului, astfel nct, indiferent de criti
cile apelantului, devoluiunea va fi total n ipoteza n care cauza raportului ju rid ic dedus
judecii este o obligaie indivizibil.
903
A rt. 478
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
sual att sub asp ect subiectiv, astfel n ct nu vo r putea fi introduse n cauz alte persoane
dect cele care au figurat ca p ir i la prim a instan, dar nici extins sub asp ect obiectiv,
neputnd fi form ulate cereri n o i de ctre prile preexistente ale cauzei.
2. D erogri su b raport subiectiv. Regula com port ns anum ite circum stanieri, pen
tru c legea procesual derog n anum ite situaii d e la aceasta.
Astfel, intervenia p rin cip a l sa u n interes propriu poate fi form ulat direct n
instana de apel, cu acordul expres al prilor, astfel cum prevede art. 62 alin. (3) NCPC;
de asem enea, intervenia accesorie poate fi fcut ch iar i n cile extraordinare de atac,
astfel cum prevede art. 63 alin. (2), prin urm are cu att mai m ult ea poate fi form ulat
n calea ordinar de atac; or, intervenientul principal sau accesoriu vo r com pleta, sub
raport subiectiv, cadrul procesual de la prim a instan.
Nu va constitui ns o lrgire a cadrului procesual su b raport subiectiv ipoteza n care
m otenitorii legali sau testam entari (universali sau cu titlu universal) su n t introdui n
proces, n tem eiul 22 alin. (3) NCPC, ca efect al transm iterii calitii procesuale n urma
decesului uneia dintre pri n cursul judecrii apelului, conform art. 38 NCPC; similar,
este posibil aplicarea n apel i a dispoziiilor art. 39 alin. (2) raportat la art. 22 alin. (3)
NCPC referitoare la transm iterea calitii procesuale ctre un succesor prin acte n tre vii
cu titlu p articufarsau prin acte cu titlu particular pentru cauz de m oarte.
3. D erogri su b raport obiectiv. Noul Cod de procedur civil prevede derogri i n
ce privete cadrul obiectiv al ju decii n apel.
n acest sens, art. 478 alin. (5) dispune c se vo r putea cere dobnzi, rate, venituri
ajunse la term en i orice alte despgubiri ivite dup darea hotrrii prim ei instane i va
putea fi invocata com pensaia legal.
M om entul n raport de care se apreciaz caracterul d e cerere nou n apel este cel al
pronunrii hotrrii apelate.
Potrivit textului invocat, pot fi cerute direct n apel dobnzile care cu rg i ra tele a
c ro r scaden se m plinete dup pronunareo sentinei (iar nu nainte de pronunarea
ei, pentru c, n acest caz, neacordarea lor total sau n parte poate face obiect al criti
cilor n apel, solicitndu-se acordarea acestora pn la pronunarea deciziei instanei de
apel) i num ai dac aceste venituri accesorii au fo st cerute la prim a instan.
n ce privete despgubirile ivite dup pronu narea hotrrii, acestea trebuie s aib
legtur cu ceea ce s~a judecat n prim instan.
n schim b, com pensaia legal poate fi invocat direct n apel, indiferent de m om en
tul la care se pretinde c a operat, n ain te sau dup pronunarea hotrrii prim ei instane.
Com pensaia legal poate avea o dubl ipostaz: un m ijloc d e aprare nou care poate fi
invocat prin m otivele de apei, sens n care dispune art. 478 alin. (2) NCPC, dar i cerere
nou form ulat direct n apel, n tem eiul art. 478 alin. (5) NCPC, diferena fiind una sem
nificativ n planul soluiilor ce se pot pronuna n calea de atac. Astfel, ea va fi o cerere
nou n apel atunci cnd apelantul-prt este creditorul unei creane pentru o sum
mai m are dect cea solicitat d e reclam ant prin cererea de chem are n judecat i va fi
un m ijlo c de ap ra re ori de cte ori este invocat n lim itele preteniei adversarului, dar
pn la concurena acesteia.
Cererile noi n apel enum erate anterior sunt la ndem na prii care a n vestit instana
de control ju d icia r cu soluionarea cii de atac, prom ovnd ap e ln tr-u n a din form ele pre
vzute de lege, astfel c ele su n t incom patibile cu calitatea de intim at n faa instanei
de apel; prin urm are, reclam antul cruia i s-a adm is n to t aciunea n restituirea unui
904
C A ffM S NeSftIL
A rt. 478
m p ru m u t prin hotrrea prim ei instane nu va putea cere dobnzi pentru intervalul din
tre pronunarea sentinei i pronunarea deci 2iei instanei d e apel n apelul prom ovat de
prt, ci va trebui s re c u rg i la form ularea unui apel incident.
i n cadrul procedurii speciale a divorului se d e ro g i de la regula analizat, sens n
care art. 916 alin. (3) N CPC prevede c n cazul n care m otivele d ivo ru lu i s-a u ivit dup
nceperea dezbaterilor asupra fo n d u lu i la prim a instan i n tim p ce ju d eca ta prim ei
cereri s e afl n apel, cererea prtului va putea fi fcut direct la instana nvestit cu
judecarea apelului", cererea prtului fiind o cerere nou n apel.
4.
M otive, m ijloace d e ap rare i dovezi folo site n apel. C aracterul no rm ei. Artico
lul 473 alin. (2) prevede c prile nu se v o r putea folosi nain tea instanei de apel de alte
m otive, m ijloace de aprare i dovezi dect cele invocate la prim a instan sau a ratate n
m otivarea apelului ori n ntm pinare.
Prin urm are, n cazul unui apel m o tiva t m otivelor, m ijlo acelo r de aprare i dovezi
lor invocate la prim a instan apelantul le va putea aduga, prin criticile form ulate, alte
m otive, m ijloace de aprare i dovezi, cu condiia ca acestea s nu contravin interdic
iei statuate prin art. 4 7 8 alin. (3) N CPC, i anum e s o / iu conduc la schim barea calitii
prilor, a cauzei sa u obiectului cererii deduse judecii sau s nu constituie o pretenie
nou n apel.
Aceste m otive i m ijloace de aprare noi fa d e cele de care partea s-a prevalat la
prim a instan sunt legate, n general, de argum entele redate i raionam entul dezvoltat
de instan n considerentele hotrrii, de care prile iau cunotin, n m od necesar,
dup nchid erea dezbaterilor la prim a instan, prin com unicarea hotrrii, i pe care pot
s le com bat prin interm ediul criticilor form ulate n calea de atac.
Au fost considerate m ijloace de aprare noi, iar nu cereri noi form ulate direct n apei:
invocarea dreptului de retenie (care trebuie ns s aib legtur cu ceea ce form eaz
obiectul criticilor din apel), a beneficiului de discuiune, invocarea unei legi noi etc.11
D ovezile care nu au fost cerute la prim a instan sau prin m otivele de apel ori ntm
pinare po t fi ncuviinate de instana de apel n condiiile art. 473 alin. (2) raportate la
art. 2 S4 alin. (2) pct. 1-5 NCPC, norm aplicabil i n apel, potrivit art. 4 3 2 , n m sura n
care aceasta nu este incom patibil cu regulile edictate pentru judecata n calea de atac,
pentru c, de exem plu, art. 254 alin. (2) pct. 1 se refer la ipoteza necesitii probei care
rezult din m odificarea cererii, ceea ce nu este perm is n apel, potrivit art. 478 alin. (3)
NCPC.
Dei este un act de procedur obligatoriu pentru apelant, conform art. 471 alin. (6),
rezult c probele nu po t fi cerute i prin rspunsul la ntm pinare, ntruct art. 478
alin. (2) nu l m enioneaz, enum erarea fiind una lim itativ; teza final a celui din urm
te xt perm ite ns propunerea unor probe a cror necesitate ar rezulta d in dezbateri, deci
n condiiile art. 254 alin. (2) NCPC.
Norm a nscris n art. 478 alin. (3) are caracter im perativ, astfel nct prile nu pot
deroga, expres sau tacit, de la ea i, prin urm are, nu pot conveni cu privire la schim barea
calitii lor procesuale, a cauzei sau obiectului cererii de chem are n judecat i nici s
form uleze pretenii noi.
Interdicia funcioneaz cu privire la toate cererile deduse judecii la prim a instan,
iar nu num ai referitor la cererea de chem are n judecat, fiind operant i cu privire la
cererea reconvenional sau cererile de intervenie voluntar sau forat.
,v' M. T&bre, Drept procesual civil, voi, IJ, 2008. &. 51,
Ca r m s n N s g r il
905
A rt. 479
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
5.
Precizri ale p re te n iilo r cuprinse im p licit n ce re rile sau a p rrile d e la prim a
Instan. Sensul art. 478 alin. (4) este acela c explicita rea p reten iilo r cu p rin se n mod
im plicit n cererile sau aprrile adresate prim ei instane nu constituie cereri noi n apel
i nici nu reprezint nclcarea lim itelor devoluiunii determ inate de ceea ce s-a supus
ju decii la prim a instan.
Considerm c aceste explicaii sau precizri pot avea ca obiect pretenii sau m ij
loace de aprare insuficient conturate sau argum entate, cuprinse n oricare dintre cere
rile care au fixat cadrul procesual obiectiv la prim a instan, precum i din ntm pinare
sau rspunsul la ntm pinare.
Totodat, aplicarea acestei norm e presupune c oricare dintre prile cii de atac
poate face uz din proprie iniiativ de dreptul de a-i explicita o pretenie, cerere sau
aprare prin actele d e procedur form ulate n apel (m otive d e apel, ntm pinare, rs
puns la ntm pinare), dup cum , n tem eiul aceluiai text, instana de apel, din oficiu, le
poate solicita asem enea precizri n baza art. 22 alin. (2) NCPC, norm ce stabilete rolul
judectorului n aflarea adevrului.
C A ffM S NeSftIL
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 479
NCPC, art. 479 alin. (1) teza final stabilete c m otivele d e ordine p u b lic i pot fi invocate
i din oficiu.
Prin m otivele de o rd in e p u b lic i se invoc nclcarea unor norm e im perative de drept
al cro r regim procesual pune ta dispoziia prilor, procurorului sau a instanei din ofi
ciu posibilitatea invocrii lor, n orice fa 2 i a procesului, dac legea nu prevede n mod
expres altfel, instana a v in d obligaia de a le supune dezbaterii prilor, indiferent cine
este titularul excepiei.
O astfel de d erogare d e la regula nelim itrii posibilitii de Invocare (ceea ce includea
i recursul) o constituie necom peten m a te ria li i te rito ria li de o rd in e p u b lic i (deci,
cea exclusiv), care va trebui invocat d e pri ori de ju d ecto r la prim ul term en de
judecat la care prile sunt legal citate n fata prim ei instane, astfel cum prevede
art. 130 alin. (2) N CPC; prin urm are, dei necom peten n aceste dou cazuri este de
ordine public, ea nu va putea fi invocat d e instana de apel din oficiu, dup cum nici
prile nu o pot face, fie c o invoc prin m otivele de apel sau ntm pinare, fie ?n cursul
judecrii apelului.
n s excepia de necom peten g e n e ra li, i ea excepie de ordine public potrivit
art. 129 alin. (2) pct. 1 N CPC, va putea fi invocat att de ctre pri p rin m otivele
de apel ori n cursul procesului, d a r l de ctre instan din oficiu, n tem eiul art. 479
alin. (1) teza fin al N C P C
Excepiile procesua le absolute, de p r o c e d u ri sa u d e fo n d (art. 245 i art. 246 NCPC),
sunt cele al cror regim ju rid ic perm ite invocarea lor d e ctre parte sau d e ctre instan
n orice stare a procesului, dac prin lege nu se prevede altfel, astfel cum dispune
art. 247 alin. (1) NCPC. Acelai text m ai prevede c ele pot fi ridicate nain tea instanei
de recurs num ai dac, pentru soluionare, nu este necesar adm inistrarea altor dovezi
n afara nscrisurilor noi, lim itare care nu opereaz pentru etapa procesual a apelului.
4.
Refacerea sau co m p letarea p ro b e lo r adm in istrate la prim a instan. P ro b e noi
ad m in istrate n a p e l. Instana de apel va putea dispune refacerea sau com pletarea pro
belor adm inistrate la prim a Instan, n cazul n care consider c su n t necesare pentru
soluionarea cauzei, precum i adm inistrarea probelor noi, propuse n condiiile art. 478
alin. (2).
Refacerea p ro b e lo r se dispune de instana d e apel n cazul n care constat (la cererea
apelantului, potrivit su sinerilo r din m otivele d e apel) c o prob adm inistrat d e prima
instan se im pune a fi invalidat pentru ne regulariti svrite cu ocazia adm inistrrii
ei (de exem plu, nclcarea dispoziiilor art. 3 3 S N CPC cu privire la obligaia expertului de
a proceda la citarea prilor n cazul n care este nevoie d e o lucrare la faa locului etc.);
ntr-un asem enea caz, instana d e apel va putea dispune refacerea probei, dac m otivele
de apel constituiau m ijlocul procesual adecvat de invocare a nulitii, sens n care va
trebui observat regim ul acelei nuliti de procedur i regulile d e invocare a ei (art. 174178 NCPC).
Pe de alt parte, avnd c vedere c aceste susineri ale prii vtm ate prin neregularitatea nvederat, ca i solicitarea expres a apelantului privind refacerea unei probe
adm inistrate la prim a instan sunt form ulate n m od necesar prin criticile concepute n
m otivarea cii de atac i susinute pe parcursul judecii n calea d e atac, instana d e apel
nu va trebui s m anifeste reticen n soluionarea m otivat a acestui incident legat de
probatoriu, pentru c, dat fiind anterioritatea adm inistrrii p ro b a to riilo rn apel fa de
pronunarea deciziei de soluionare a apelului, nu planeaz riscul antepronunrii, dup
cum nici nu este posibil schim barea acestei ordini a pronunrii.
CARMSN N SSRIL
907
A rt. 480
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Com pletarea p ro b e lo r n apel are loc n condiiile unui probatoriu incom plet sau insu
ficient adm inistrat la prim a instan, n aprecierea instanei de apel (n lim itele devoluiunii), astfel nct se dispune com pletarea fie a probei cu nscrisuri, fie a probei testim o
niale, f ie a probe lor tehnico-tiinifice (expertize) etc., caz n care nu intervine invalidarea
vreuneia dintre probele a cro r com pfeta re se solicit, precum n cazul refacerii probelor.
Probele n o i n apel su n t cete solicitate de pri n condiiile a r t 478 alin. (2), deci prin
m otivele de apel, ntm pinare, dar i acele probe a cror necesitate ar reiei din dezba
teri [art. 478 raportat la art. 2S4 alin. (2)], n am bele situaii acestea nefiind probe adm i
nistrate la prim a instan.
Att n cazul probelor noi, precum i n ipoteza refacerii unor probe sau a com pletrii
probatoriului (ce le d in urm variante d e ad m in ist rare a p rob elorn apel neexduzndu-se},
trebuie ndeplinit cerina aprecierii n sensul pertinenei, concludenei i vtilit ii lor
pentru soluionarea cauzei d e ctre instana de apel, n lim itele devoluiunii ce a operat
n apel.
Din acest motiv, ch iar dac prile le justific prin cererile form ulate n apel (m otiva
rea apelului i ntm pinare), la m om entul dezbaterii probatoriilor instana va fi inut s
solicite prilor s indice obiectivul probei i teza probatorie pentru fiecare dovad so li
citat a fi ncuviinat, sens n care dispune art. 258 alin. (2) N CPC, dispoziiile generale
cu privire la probe cuprinse n art. 249-264 NCPC fiind aplicabile i n apel, n condiiile
art. 482, deci n m sura n care nu su n t potrivnice dispoziiilor edictate pentru etapa pro
cesual a apelului.
C A ffM S NeSftIL
A rt. 480
T l L I L II. C I I E O E A TA C
CARMSN N SSRIL
909
A rt. 480
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
910
C A ffM S
NeSftIL
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 480
fond i nici nu are o alt legitim are n acest sens decurgnd dintr-o dispoziie expres a
legii. Pentru detalii, a se vedea com entariile d e la art. 4 5 8 NCPC;
d)
soluia este id e n tic i n cazul lip sei de interes n prom ovarea a p elulu i i ea este
im pus de dispoziiile art. 458 i art. 482 raportate la art. 33 i art. 4 0 afin. (1) NCPC.
Urm eaz ns a se observa particularitatea interesului procesual n contextul art. 36
NCPC, n cazul prom ovrii apelului de o organizaie, instituie sau autoritate care, fr a
justifica un interes personal, acioneaz pentru aprarea dreptu rilor ori intereselor legi
tim e ale unor persoane aflate n situaii speciale, sau, dup caz, n scopul ocrotirii unui
interes de grup ori general; de asem enea, un anu m it specific al interesului n prom ova
rea apelului trebuie subliniat n cazul apelului form ulat num ai m potriva considerente
lor de fapt ale hotrrii, interes ce va privi justificarea prejudiciului prii care uzeaz de
aceast cale d e atac, Tn condiiile art. 461 alin. (2).
1.3. A n u la re a o p elu lu i. Aceast soluie, pe de o parte, presupune rezolvarea apelului
n baza unei excepii n legtur cu exerciiul dreptului la apel, iar pe de alt parte, sanc
ioneaz nendeplinirea unor condiii d e fo rm a , intrinseci sau extrinseci:
a) apelul form ulat de o persoana fa rd capacitate procesuala de folosina (n realitate, n
num ele acesteia) va fi lovit de nulitate, astfel cum prevd art. 56 alin, (3) i art. 4 0 alin, (1)
NCPC, texte aplicabile i n apel, n tem eiul art. 482 NCPC;
b) dac apelul este form ulat de o persoana a ra capacitate procesuala de exerciiu
sa u cu capacitate de exerciiu restrns, instana de apel va dispune anularea apelului, n
aplicarea dispoziiilor art. 482 alin. (1) raportat la art. 57 alin. (4)-(6) coroborat cu art. 40
alin. (1) NCPC, dac apelul nu a fost confirm at de reprezentantul sau ocrotitorul legal al
apelantului n term enul acordat n acest scop;
c) n cazul constatrii lip sei d o vezii calitii de reprezentant pentru declararea cii de
atac, instana de apel va anula apelul pentru aceast neregularitate, dac nu a fo st com
plinit n condiiile art. 82 alin, (1) NCPC, norm de trim itere potrivit art. 482.
Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant nain tea prim ei instane nu poate fi
invocat pentru prim a oara n calea de atac, sens n care prevede art. 82 alin. (2) NCPC
(sub reglem entarea anterioara, anularea cererii de chem are n judecat pentru aceast
neregularitate era posibil i ea intervenea dup adm iterea apelului, n considerarea
adm iterii excepiei lipsei dovezii calitii de reprezentant pentru exerciiul dreptului de
chem are n judecat);
d) ipoteza a p elului fo rm u la t peste term enul le g a i (apelul tardiv) genereaz soluia
constatrii nulitii acestuia, ca a ct de procedur efectuat dup ce a intervenit sanciu
nea decderii pentru nerespectarea unui term en legal, im perativ i absolut, date fiind
dispoziiile art. 185 alin. (1) partea final, norm aplicabil n baza art. 482;
e) anularea apelului intervine i n situaia n care apelantul nu i-a n d e p lin it obligaia de o tim bra a pelul (apelul netim brat), sanciune prevzut d e art. 2 0 alin. (3) din
Legea nr. 146/1997, dar i de noul cod prin dispoziiile art, 197 NCPC;
f ) nesem narea apelului, d e ase me n ea, ge nereaz sol u ia a n u Iri i, da c ne regu Ia ritate a
nu a fost com plinit n condiiile art. 196 alin. (2), sens n care prevede art. 470 alin. (3)
NCPC.
1.4. P erim a re a a p e lu lu i. Dac judecata apelului a rm as n nelucrare din motive
im putabile prilor un interval de 6 luni de la data suspendrii, instana de apei va con
stata perim area cii d e atac, n tem eiul art. 4 8 0 alin. (1) raportat la art. 4 1 6 alin. (1) NCPC.
CARMSN N SSRIL
911
A rt. 480
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
912
C A ffM S
NeSftIL
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 480
CARMSN N SSRIL
913
A rt. 480
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
apel sau prin ntm pinare. Trim iterea spre rejudecare nu poate fi dispus dect o singur
dat n cursul procesului; prin urm are, ch iar dac prile a r solicita n mod neechivoc
ntr-un al doilea ciclu procesual aceast soluie, instana d e apel nu o va putea dispune,
textul fiind unul im perativ, de ordine public, edictat pentru asigurarea celeritii proce
durii judiciare.
Astfel cum se prevede n m od expres, instana nu va putea dispune trim iterea cauzei
spre rejudecare din oficiu, ci n u m a i dacd p riie o ce r.
n tru c t textul prevede c prile pot exprim a aceast opiune prin cererea de apel
ori prin ntm pinare, apreciem c este suficient cererea oricreia dintre ele (apelant
sau intim at) pentru c norm a nu cum uleaz solicitarea din cererea d e apel cu cea din
ntm pinare (ceea ce ar fi presupus folosirea conjunciei i" pentru a se sugera ntlni
rea ofertei d e solicitare a trim iterii spre rejudecare" cu acceptarea ofertei" provenind
de la partea advers prin actul de procedur propriu - cerere de apel i ntm pinare), ci
se utilizeaz conjuncia ori", cu funcie disjunctiv.
Pe de alt parte, realizarea unu? consens al tuturor prilor se poate dovedi uneori un
obiectiv greu d e atins sau ch iar im posibil, n special n procesele cu o distribuie proce
sual num eroas; n plus, apelantul i intim atul se afl pe poziii adverse, iar lipsa acor
dului pentru o atare soluie este m ai u or de presupus dect m anifestarea lui, constatri
ce ar conduce la concluzia incidenei acestei norm e arareori sau chiar la inaplicabilitatea
ei; or, o asem enea interpretare ar fi in co m p a tib ili cu funcia pozitiv a dreptului, care
presupune intenia legiuitorului de a adopta norm e destinate aplicrii lor, iar nu a unora
inactive.
Acelai text nu va putea fi interpretat nici n sensul c fiecare parte are dreptul d e a
solicita o singur dat trim iterea spre rejudecare, drept pe care i-l exercit n cicluri pro
cesuale diferite, pentru c norm a se adreseaz att prilor, dar i instanei, iar o astfel
d e interpretare ar deturna textul de la finalitatea avut Tn vedere la adoptarea lui (acce
lerarea procedurii sau scurtarea duratei proceselor), iar scopul unui act norm ativ sau al
unui text legal trebuie asigurat de judector n procesul de aplicare a legii n cadrul cruia
sunt antrenate inevitabil principiile generale ale dreptului, cerinele echitii i buneicredine [art. 22 afin. ( 1 ) i (7) NCPC).
Pentru interpretarea anterior revelat pledeaz i un argum ent de interpretare
istorico-teleologic. Textul com entat are o fo rm u la re diferit de cea cuprins n art. 297
alin. ( 1 ) CPC 1865, astfel cum norm a a fost m odificat prin dispoziiile Legii nr. 202 / 2010 ,
ntruct dac prim a instan soluiona procesul fr a intra n judecata fondului, soluia
era identic celei din art. 480 alin. (3) NCPC, iar instana de apel avea la ndem n
varianta trim iterii spre rejudecare, dac erau ndeplinite cerinele textului (soluia prim ei
instane pe cale d e excepie, solicitarea oricreia dintre pri n acest sens, exprim at n
cererea de apel sau n ntm pinare i lipsa unei soluii precedente de acelai fel).
7n schim b, partea final a art. 297 alin. ( 1 ) CPC 1865 prevedea c i dac judecata n
prim instan s-a fcu t n lipsa prii care nu a fost legal citat, trim iterea cauzei spre
rejudecare se dispunea o singur dat, d a r num ai dac apelantul a solicitat n mod expres
luarea acestei m suri prin cererea de apel, dndu-se p revalen interesului persoanei
vtm ate prin nclcarea dispoziiilor privind legala citare a prilor.
Or, cea din urm soluie din codul precedent [art. 297 alin. ( 1 ) partea final CPC 1865]
nu a m ai fo st m briat de legiuitor n codul actual, ceea ce nseam n, pe de o parte,
c s-a intenionat a se lsa acest drept la ndem na oricreia dintre pri, iar pe de alt
914
C A ffM S
N eSftIL
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 480
915
A rt. 480
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
C A ffM S
NeSftIL
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 480
CARMgN NesfiniI
917
A rt. 481
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
So luia e$te posibil, spre exem plu, n cazul n care instana de dpel constat c pri
cina a fo st judecat n lipsa prii care nu a fo st legal citat, astfel n ct, dac nu dispune
trim iterea cauzei spre rejudecare n contextul tezei a ll-a din art. 480 alin. (3), va adm ite
apelul, va anula hotrrea apelat i va reine procesul pentru judecare, evocnd fondul.
Totodat, aceeai soluie va fi posibil ori de cte ori instana de apel constat carac
terul ntem eiat a l criticilo r apelantului sau, din oficiu, n condiiile unuf a pel devolutiv
p o trivit art. 4 7 6 alin. (2), invoc vreun m o tiv de nulitate absolut a hotrrii, conform
art. 178 alin. (1) NCPC sau a lt m o tiv de ordine public, potrivit art. 479 alin. (1) teza final;
spre deosebire de instan, apelantul poate Invoca prin m otivele de apel nu num ai motive
de nulitate absolut (de exem plu nesem narea m inutei - art. 401 alin. (2)], ci i m otive de
nulitate relativi altele dect cel decurgnd din nclcarea norm elor privind legala sa citare
[particularizata prin art. 480 alin. (3)], dac acele m otive sunt apte de a fi valorificate prin
calea de atac, dat fiind regim ul invocrii nulitilor relative [art. 178 aiin. (2)-(5)J.
Hotrrea pe care instana de apel o va pronuna n evocarea fondului va fi supus
recursului, dac este cazul.
E.
A n ularea hotrrii n ca zu l u n u i a p e l nedevolutiv. Soluia d e adm itere a apelului
i anulare (iar nu de schim bare) a hotrrii atacate este posibil i n ipoteza unui apel
nedevolutiv [art. 4 7 6 alin. (3) NCPC] a crui prem is este pronunarea unei hotrri de
prim a instan pe fondul cauzei sau pe calea unei excepii, iar prin m otivele de apel
se invoc o excepie care conduce la respingerea, anularea cererii de ch em a re n ju d e
cat sau la trim iterea dosarului la instana com petent (deci se critic soluia dat unei
excepii de necom peten ori se in v o c i prin m otivele de apel necom peten general a
instanelor judectoreti, singura care poate fi invocat n o rice stare a p r ic in ii-a r t . 130
alin. (1) NCPC).
C A ffM S
NeSftIL
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 481
Ca h m s n N s g r il
919
A rt. 482
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
iei de prim a instan ori a fost soluionat n legtur cu o dispoziie aflat n depen
den cu so luiile din dispozitiv atacate [art. 477 alin. (1)];
b)
n cazul n care este nvestit cu un apel nem otivat, devolutiv n condiiile art. 476
alin. (2) NCPC, instana de apei nu va fi n m sur s reaprecieze asupra excepiei auto
ritii de lucru judecat dezbtut l fond, iar soluia apelat nu este pronunat pe calea
acestei excepii, pentru c, n acest context, instana de apel se va pronuna, n fo n d ,
num ai pe baza celor invocate la prim a instan"; dac excepia nu a fost invocat la prim a
instan, instana de apel o va putea invoca din oficiu, potrivit art. 479 alin. (1) teza finala,
ceea ce este i la ndem na prilor.
Dac se reine caracterul ntem eiat al excepiei autoritii de lucru judecat, instana
d e apel va adm ite a p e lu lv a anula hotrrea apelat, iar, n evocarea fondului, va res
pinge cererea ca inadm isibil.
So luia este valabil att n cazul nclcrii autoritii d e lucru judecat a dispozitivului,
ct i a co n sideren telor decisive i d ecizo rii ale unei hotrri definitive anterioare, n tru
ct autoritatea d e lucru ju d e cat este ataat nu num ai dispozitivului, ci i consideren
telor hotrrii, considerente care sprijin soluia (decisive) sau prin care s-a rezolvat o
chestiune litigioas care nu i gsete corespondent n dispozitiv (decizorii), astfel cum
dispune art. 430 alin. (2) NCPC.
Totodat, ntr-o pricin ulterioar va putea opera autoritatea de lucru judecat i a
unor considerente indiferente (prin care s-au dat dezlegri unor problem e de drept ce
nu aveau legtur cu judecata acelui proces), considerente (de drep t) greite sau care
cuprind constatri de fa p t care prejudiciaz partea, cuprinse ntr-o hotrre anterioar
i m potriva crora nu s-a fcu t uz de atacarea lor separat, n condiiile art. 461 alin. (2)
NCPC; prin prom ovarea apelului m potriva acestor considerente, ele puteau fi nlturate
din cuprinsul hotrrii i, eventual, nlocuite; n caz contrar, ele au cptat autoritate de
lucru ju d e cat i vo r putea fi opuse ntr-o judecat viitoare.
920
C A ffM S
NeSftIL
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 482
A s e v e d e a su p ro , e x p lic a iile d e U a rt. 2 4 0 re fe rito a re la m su rile tra n zito rii p e n tru p u n e re a n a p lic a re a
n o u lu i C o d d e p ro ce d u r civil sta b ilite p rin a rt. XII d in Legea n r 2 /2 0 1 3 .
CARMSN N SSRIL
921
A rt. 483
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Seciunea 1. Recursul
A rt. 1 83 . O b iectu l i scop u l recu rsu lu i. In stan a com peten t. (1) H otr
rile date n apel, cele date, potrivit legii, fr drept de apel, precum i alte hotrri
n cazurile expres prevzute de leg e sunt supuse recursului.
(2) Nu sunt supuse recursului hotrrile pronunate tn cererile prevzute la
art. 94 pct. 1 lit. a)-i), n cele privind navigaia civil i activitatea n porturi, con
flictele de m unc i de asigurri sociale, n m aterie de expropriere, n cererile pri
vind repararea prejudiciilor cauzate p rin erori judiciare, precum i n alte cereri
evaluabile In bani n valoare de pn la 500.000 lei inclusiv. De asem enea, nu sunt
supuse recursului hotrrile date de instanele de ap el n cazurile n care legea
prevede c hotrrile de prim instan sunt supuse num ai apelului.
(3) Recursul urm rete s supun naltei C uri de C asaie i Ju stiie exam ina
rea, n condiiile legii, a conform itii hotrrii atacate cu regulile de drept apli
cabile.
(4) n cazurile anum e prevzute de lege, recursul se soluioneaz de ctre
instana ierarhic superioar celei care a pronunat hotrrea atacat. Dispoziiile
alin. (3) se aplic n mod corespunztor.
C O M E N T A R IU
1. O biectul recursului
2.1.
H o t r ri ca re p o t f i a ta ca te cu recurs. Conform aln. ( l ) a l a r t . 483, o prim
categorie a hotrrilor care pot fi atacate cu recurs o reprezint aceea a h o tr rilo r date
n apel, adic, pe de o parte, hotrrile pronunate n calea de atac o rd in a ri a apelului
exercitat m potriva hotrrilor date n prim instan, dac legea nu prevede altfel, iar,
pe de alt parte, hotrrile pronunate n apelul exercitat m potriva unor hotrri date
n ultim instan dei, potrivit legii, ar fi tre b u it date n prim instan, dup distinciile
fcute d e art. 466 NCPC.
O a doua categorie a hotrrilor susceptibile de a fi rec urate o reprezint aceea a hot
rrilor care, potrivit legii, se dau f r d rep t de apel. tn vechea reglementare, art. 282* CPC
186S prevedea care anum e hotrri nu sunt supuse apelului. O asem enea reglementare
nu se mai regsete n noul cod, dar logica m eninerii dispoziiei referitoare la posibilitatea
atacrii cu recurs a hotrrilor date fr drept de apel rezid n aceea a existenei unor acte
norm ative speciale care pot s prevad c hotrrile pronunate n prim instan sunt
supuse num ai recursului.
n fine, a treia enum erare din te xt este m enit s acopere o rice situaie n care legea
a r putea prevedea c o anum ita hotrre este supus recursului, fie ca singur cale de
atac, fie ca o a doua dup exercitarea uneia care s fie denum it i reglem entat altfel
dect apel (plngere, contestaie etc.).
n categoria hotrrilor supuse recursului se mai ncadreaz acelea care, potrivit legii,
su n t supuse att apelului, ct i recursului, ns prile litigante consim t s fie atacate
direct cu recurs, n condiiile art. 459 alin. (2). A ce st recurs, denum it n doctrin i n
jurisprudena ca fiind exercitat o m isso m edio, rm ne n continuare inadm isibil n situ a
ia n care nu sunt ntrunite condiiile textului anterior m enionat. Astfel, pe lng faptul
c toate prile trebuie s consim t expres - fie prin n scris autentic, fie prin declaraie
922
O C T A V A S P IN iA N V - M A W
T l L I L II. C A l l E O E A TA C
A rt. 483
O C T A V IA S P I N S A N U - M A W
923
A rt. 483
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
alt parte, ca o cale de atac care se poate exercita exclusiv pentru m otive de ne legalitate,
n u i de netem einicie.
Faptul c l recursul se poate exercita num ai cu privire la nelegalitatea hotrrii atacate
re zu li i din structura art. 488, care prevede expres i lim itativ m otivele de casare,
niciunul dintre acestea nefiind conceput astfel n ct s l p e rm itl instanei d e recurs
reanalizarea probelor i reevaluarea situaiei de fapt.
Recursul urm rete aceiai scop, al verificrii conform itii h o tlr rii atacate cu regu
lile d e drept aplicabile, i atunci cnd nu este de com petena n altei Curi de Casaie i
Justiie, ci a unei instane d e alt grad, care este ierarhic superioar celei care a pronunat
hotrrea atacat, conform trim iterii pe care alin. (4) al art. 483 o face la regula coni
nut n alin. (3).
n acest context, trebuie rem arcat c l dispoziiile art. 461 alin. (2) - referitoare la
situaia a t a d r ii doar a considerentelor h o t lr r ii- d e i su n t cuprinse ntr-un capitol des
tin at n general cilor de atac, sunt d o a r parial com patibile cu structura recursului.
Astfel, d a c i alin. (1) al art. 461 c o n sa c ri regula general v a la b ili conform creia calea de
atac se ndreapt m potriva soluiei cuprinse n dispozitivul hotrrii, alin. (2) al aceluiai
text prevede cteva situaii n care calea de atac poate s vizeze considerentele h o tlr rii
sau num ai pe acestea, i anum e: cnd s-au dat delegri unor problem e de drept ce nu
au legtur cu judecata acelui proces, cnd s-au dat dezlegrii greite unor problem e de
drept sau cnd considerentele cu p rin d constatri d e fa p t ce prejudiciazr partea. A c e a stl
u ltim i ip o te z l nu se poate ncadra n niciunul dintre m otivele de recurs reglem entate de
art. 488 N CPC, care sunt n actuala reglem entare num ai m otive de nelegalitate. Dac s-ar
accepta ideea c l recursul se poate exercita m potriva considerentelor hotrrii n oricare
din situaiile enunate de art. 461 alin. (2), adic inclusiv pentru constatarea g re ii a
unei situaii de fapt, a r nsem na ca ntregul efort al noii re g le m e n tlri de a face din recurs
o veritabil cale de atac e xtra o rd in ari s l fie zdrnicit
3.
Instana c o m p e te n tl. Ca regul, dat fiind c l tribunalul devine potrivit noului cod
instana cu plenitudine de co m p e te n i, iar curtea de apel este cea care ju d e c i apelurile
m potriva hotrrilor date de tribunale n prim in sta n l, nalta C urte de Casaie i Ju stiie este cea care are n co m p e te n i judecata recursurilor. Aceast r e g u li este e x p rim a i
fr echivoc n art. 483 alin. (3).
Cu toate acestea, e x i ti situaii anum e p re v lzu te de lege n care instana co m p eten tl
este instana iera rhic superioar celei care a pronunat h o tlr re a atacat i aceasta nu
este n a lta Curte.
Spre exemplu, potrivit art. 132 alin. (4) NCPC, h o tlr re a prin care instana se declar
necom petent i respinge cererea ca inadm isibil ntruct este de com petena unui organ
fr activitate jurisdicional sau ca nefiind de com petena instanelor rom ne este supus
num ai recursului la instana ierarhic superioar; hotrrile date n baza recunoaterii
preteniilor n condiiile art. 436 NCPC pot fi atacate doar cu recurs la instana ierarhic
superioar; potrivit art. 440 NCPC, hotrrea care consfinete tranzacia intervenit ntre
p lri poate fi atacat, pentru m otive procedurale, num ai cu recurs la instana ierarhic
superioar; h otlrrea care constat! perim area este su p u si recursului, la instana ierarhic
superioar, n term en de 5 zile de la p ro n u n a re -a rt. 421 alin. (2) NCPC; m potriva ncheierii
de suspendare a judecrii procesului se poate prom ova recurs, n m od separat, la instana
ierarhic superioar - art. 414 alin. (1) NCPC; hotrrile prin care se ia act d e renunarea
la judecat sau cele privind renunarea la nsui dreptul pretins sunt supuse recursului la
instana ierarhic superioar, astfel cum dispun art. 406 alin. (6) i art. 410 NCPC etc.
924
O C T A V A S P IN iA N V - M A W
A rt. 484
T l L I L II. C I I E O E A TA C
O C T A V tA S P IN g A N U - M A W
925
A rt. 484
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
NCPC, recursul form ulat m potriva ncheierii prin care instana se p ro n u n i asupra cererii
d e restituire a cauiunii este su sp ensiv de executare.
2. Suspendarea facultativ. Pentru alte situaii dect cele la care se refer alin. (1),
suspendarea executrii nu m ai este obligatorie, ci se poate acorda sau nu de ctre instan
n urm a judecrii cererii form ulate de partea interesat, adic de ctre recurent.
Instana com petent s ju d ece cererea de suspendare a executrii este instana sesi
zata cu judecarea recursului i to t la aceast instan se i depune cererea.
3. C o n d iiile cererii de su sp en d are. Pentru a sesiza n mod corect instana de recurs
cu judecata unei cereri d e suspendare a executrii, recurentul trebuie s o bserve exigen
ele art. 4 8 4 alin. (2).
Astfel, cererea de suspendare trebuie s fie form ulat cu respectarea dispoziiilor
art. 83 alin. (2) i (3), adic num ai d e un avocat sau d e o persoan liceniat n drept,
dup distinciile cuprinse n articolul m enionat.
n m od evident, cererea trebuie m otivata, dei textul nu arat acest lucru n mod
expres; ndatorirea rezult din art. 148 alin. (1) care prevede, ca o regul general
aplicabil, obligaia m otivrii oricrei cererii adresate instanelor judectoreti. n plus,
art. 484 alin. (2) prevede c instana poate dispune m otivat suspendarea executrii; or,
pentru a putea proceda astfel, instana trebuie s tie care sunt, n opinia recurentului,
m otivele care justific o asem enea m sur excepional.
Cererea d e suspendare trebuie n so it de o copie certificat a cererii d e recurs, tar
cnd cererea se face nainte ca dosarul cauzei sa fi fost trim is instanei de recurs, trebuie
n so it i de o copie legalizat a dispozitivului hotrrii recurate. Prin aceast exigen
suplim entar legiuitorul a urm rit ca instana de recurs s aib la dispoziie - chiar i n
lipsa dosarului in te g r a l-a c e l m inim de inform aii n legtur cu pricina care s-i perm it
a hotr cu celeritate i n m od eficient asupra cererii de suspendare.
4. C au iu n ea. O alt m sur care va accelera judecata cererii de suspendare este
aceea conform creia cauiunea se achit n avans, iar dovada achitrii acesteia se
depune de ctre recurent odat cu cererea de suspendare.
n vechea reglem entare, cauiunea se stabilea d e ctre instan printr-o ncheiere
prem ergtoare, cu citarea i ascultarea prilor, ceea ce fcea destul de dificil ca cererea
propriu-zis s se soluioneze cu suficient celeritate i n mod necesar naintea recursului.
Cuantum ul cauiunii este actualm ente determ inabil dup criteriile din art. 718 alin. (2}
i (3) NCPC.
n practica ju diciar s-a statuat c nendeplinirea obligaiei de depunere a cauiunii
conduce la concluzia nerespectrii condiiilor legale pentru adm iterea cererii de suspen
dare a executrii hotrrii, astfel n ct cererea se va respinge ca nentem eiat. Contrar
so lu iilo r jurisprudeniale, n doctrin111s-a apreciat c sanciunea nerespectrii obligaiei
d e depunere a cauiunii va fi respingerea cererii de suspendare a executrii ca inadm isi
bila, din m om ent ce obligaia depunerii cauiunii reprezint o condiie de adm isibilitate a
cererii de suspendare a executrii silite, prelim inar analizrii tem einiciei acesteia.
Credem c aceast ultim soluie se va im pune n actuala reglem entare, deoarece, n
caz de neplat a cauiunii, instana nu va putea trece la analiza pe fond a cererii.
5. T im b ra ju l. Cererea de suspendare este supus tim brajului, n condiiile art. 3 lit. e)
din Legea nr. 146/1997 privind taxele ju d iciare de tim bru, taxa fiind una fix.
O . T h e o b a r t , C M . t lt e , M . A . B i r b g , B . C r i s t e a , o e> . c i t . , p . 1 7 3 .
926
O C T A V A S P 1 N A N V -M A W
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 484
6. Ju decata cererii. Cererea se ju d e c i n cam era de consiliu'*, conform art. 484 alin. (3).
n vechea reglem entare, n lipsa unei atare prevederi, se aplica regula judecii n edin
public.
n vederea judecrii cererii este obligatorie citarea prilor, iar acestea trebuie s i fie
reprezentate de avocat sau, dup caz, d e consilier juridic. Aadar, t n privina cererii de
suspendare a executrii fo rm u la i n faa instanei d e recurs opereaz interdicia ca prile s l i susin cauza n mod personal.
Pentru celeritate, te rm e n u l fixat pentru ju d ecata cererii nu tre b u ie s fie m ai m are
de 1 0 zile de la p rim irea acesteia, iar calculul te rm e n u lu i se face p o trivit art. 181
alin. ( 1 ) pct. 2.
Com pletul care judec cererea se d e te rm in i n funcie de m om entul la care aceasta
se nregistreaz pe roiul instanei de recurs. Astfel:
a) doc cererea s e nregistreaz naintea dosarului d e recurs p rop rlu - 2 is, atunci va
f i repartizat unui com plet special constituit, form at din trei judectori, adic n acelai
m od ca i pentru judecata recursului; form ularea potrivit c ire ia com pletul este anum e
constituit vrea s arate c nu este vorba despre com pletul care va judeca recursul sau
care va realiza filtrul; cerina repartizrii aleatorii va trebui, desigur, ndeplinit;
b) dac d o sa ru l a fo s t deja nregistrat i s e afl n procedura filtru lu i, com pletul de
filtru se va pronuna i asupra cererii de suspendare;
c) n fine, dac d o sa ru l de recurs a trecut d e procedura filtru lu i, cererea se va judeca
de com pletul cruia i s-a repartizat judecata recursului.
n oricare dintre situaii, com pletul se pronun n aceeai zi n care au loc dezbaterile
sau, n cazul am nrii pronunrii, n cel m ult 4 8 de ore d e la judecat.
Hotrrea dat n cererea de suspendare este o ncheiere, ea trebuie m o tiv a ti i,
potrivit art. 4 8 4 alin. (5), este d e fin itivi.
Aceast soluie era adoptat jurisprudenial i sub regim ul Codului de procedur
civil anterior, n sensul c, dei din coroborarea dispoziiilor art. 300 alin. (3) cu art. 403
alin. (3) CPC 1865 se putea prefigura posibilitatea atacrii separate cu recurs a ncheierii
de suspendare, atunci cnd ncheierea rec urat era pronunat ntr-un dosar de recurs,
recursul m potriva ncheierii de suspendare era privit ca inadm isibil121.
Cum existau ns i soluii contrare, intervenia legislativ este binevenit i logic
n acelai tim p: din m om ent ce hotrrea instanei de recurs asupra recursului nsui nu
este supus niciunei ci d e atac, cu att mai m ult ncheierea prin care instana se pro
nun asupra unei m suri pn la judecata recursului trebuie s i a ib i acest regim juridic.
Din p ic a te , sub im periul noului cod, exist i situaii care atenueaz acest principiu,
spre exem plu, n m ateria recuzrii, art. 53 alin. (1) N CPC prevede n mod expres c dei
hotrrea prin care se soluioneaz cauza este definitiv, ncheierea prin care se res
pinge recuzarea poate fi atacat cu recurs.
7. R evenirea asu p ra su sp e n d rii. Revenirea asupra suspendrii acordate se rea
lizeaz printr-o procedura sim etric celei prin care s-a acordat suspendarea executrii
111 D isp o ziiile tra n zito rii c u p rin s e in a rt. X II d in le g e a nr. 2 /2 0 1 3 n u afe cte a z a c e a st p re ve d e re , d a t fiind
ca ra cte ru l sp e c ia l a l n o rm e i.
121 n a ce st se n s, a se v e d e a l.C .C J., s. civ. $i d e propr. in t., d e c. nr. 2 6 2 9 /2 0 0 6 ; l.C .C J., s . civ. i d e p ropr. int.,
d e c. nr. 3 3 / 2 0 0 2 ,n B.J, B aza d e d ate ; l.C .C J., co m p l, 9 Ju d ., dec. nr. 1 7 0 /2 0 0 6 , tn B.J, Ba2a d e d a te . n ace lai
sens, a s e v e d e a s i l.C .C J., d e c. nr. 1 7 4 /2 0 0 6 , nr. 1 1 4 /2 0 0 6 i nr. 1 1 5 /2 0 0 6 . to a te cita te n Q . B o ro i. 0 . S p in e o n u M otet, o p . cit., p. 5 4 i l 545.
O C T A V iA S P I N g A N U - M A W
927
A rt. 485
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
hotrrii recurate, n acest sens fiind relevante dispoziiile alin. (7) al art. 484 care trim it
fa alin. (3)~(6) din acelai articol.
Aadar, revenirea asupra suspendrii executrii nu este o procedur care s se
declaneze din oficiu, cf Io cererea p rii interesate.
A lineatul (7) nu face trim itere i la dispoziiile alin. (2) i credem c aceasta se explic
prin aceea c nu se pune problem a plii vreu nei cauiuni, iar actele la care se refer tex
tul m enionat au fost deja depuse odat cu cererea d e suspendare.
A lineatul (2) prevede ns l form ularea cererii de suspendare prin avocat sau licen
iat n drept prin trim itere la art. 83 alin. (2) i (3) i credem c, n cazul cererii de reve
nire asupra suspendrii, fiind vorba to t despre o cerere adresat instanei de recurs, ea
trebuie s ndeplineasc aceeai condiie n privina calitii persoanei care o poate for
m ula. Aceasta cu att m ai m ult cu ct dispoziiile alin. (6) referitoare la reprezentarea la
judecata cererii se aplic f r i echivoc.
Cum suspendarea se poate dispune printr-o ncheiere m otivat, adic n prezena
unor m otive tem einice, tot astfel se poate reveni asupra m surii dispuse.
A ceste m otive de revenire pot fi preexistente ncuviinrii suspendrii, dar instana
s nu le fi cunoscut, fie din cauz c partea potrivnic celei care a cerut suspendarea nu
s-a aprat corespunztor, fie din cauz c, n absena dosarului de recurs, instana nu a
avut la ndem n toate elem entele necesare pentru a se pronuna pe deplin edificat.
Trebuie rem arcat c, m ai ale s n situaia soluionrii cererii de suspendare n ain te de
nregistrarea dosarului d e recurs, acordarea sau nu a suspendrii executrii reprezint o
chestiune d e apreciere, n care flerul i experiena judectorilor jo ac un rol nsem nat.
M otivele de revenire pot aprea i ulterior, prin schim barea sem nificativ a m p reju
rrilor care au determ inat instana s acorde suspendarea.
928
O C T A V A S P 1 N A N V -M A W
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 485
Printr-o prevedere care transpune p rin cip iu l echipolenei, term enul d e recurs ncepe
s curg d e la m om entul depunerii cererii de recurs, dac aceasta a fo st form ulat nainte
de com unicarea hotrrii care se atac, prin trim iterea fcut de art. 485 la disp02iiile
art. 468 alin. (3)"'.
Tot n aplicarea principiului echipolenei, practica judiciar a decis c term enul de
declarare a cli de atac m al curge d e a data la care partea a primit sub sem ntur copie
de pe hotrre, precum l n cazul n care a cerut com unicarea acesteia unei alte pri; n
actuala reglem entare aceast soluie este consacrat legislativ n art. 184 alin. (2) NCPC1*1.
S-a mai decis c n cazul n care partea renun la com unicarea hotrrii instanei de
fond, m p o triva creia a declarat recurs, term enul de recurs curge de la dota renunrii
10 comunicare*3'; aceast Interpretare i are raiunea n aceea c partea, renunnd la
com unicare, are cunotin de hotrre i consider c poate exercita calea d e atac n
absena form alizrii actului de luare la cunotin prin com unicare.
n aplicarea dispoziiei din art. 102 alin. (2) CPC 1865, potrivit creia term enele proce
suale ncep s curg m potriva prii care a cerut com unicarea de la data cnd a cerut-o,
s-a decis jurisprudenial c textul a reglem entat ipoteza n care o parte cere s i se
com unice celeilalte pri un act de procedur, de coninutul cruia se presupune c ea a
luat cunotin, dar c textul nu se refer la ipoteza n care partea cere s i se com unice
actul procesual respectiv pentru a lua ea nsi cunotin de coninutul lui, de exemplu
cu m eniunea pentru a putea uza de calea recursului". ntr-o atare situaie, data la care a
fost introdus cererea de a i se com unica actul procesual nu poate fi considerat punct de
plecare pentru curgerea term enului d e recurs141; credem c soluia i pstreaz actualitatea.
Pentru procuror, term enul n cep e s curg de la pronunare, afar de cazurile n care
a participat la judecarea cauzei, indiferent dac participarea sa era obligatorie sau facul
tativ, caz n care term enul curge d e la com unicarea hotrrii, soluie consacrat i n
reglem entarea anterioara - art. 284 alin. (4) CPC 1865 i practica judiciar dezvoltat pe
m arginea acesteia'*1.
3. ntreruperea termenului. n ceea ce privete ntreruperea term enului d e recurs,
sunt aplicabile dispoziiile art. 469 care reglem enteaz cazurile n care intervine ntreru
perea term enului d e apel, respectiv: m oartea prii care are interes s form uleze apel i
m oartea m andatarului cruia i s-a fcut com unicarea161.
n practica judiciar s*a decis, sub im periul vechiului cod, c m prejurri precum
schim barea num elui n cursul procesului fr ca partea s fi ncunotinat instana despre
acest fapt sau declararea recursului m potriva unei ncheieri d e ndreptare a hotrrii nu
sunt de natur s proroge term enul prevzut de lege pentru introducerea recursului1.
4. Nerespectarea termenului. Sanciune. Potrivit dispoziiilor art. 185 alin. (1) NCPC,
nerespectarea term enului n care trebuie exercitat un drept procesual atrage decderea
11 Pen tru d e zvo ltri, a s e v e d e a i co m e n ta riu l d e la a rt. 488.
I2) Pen tru d e zvo ltri, a se v e d e a j i co m e n ta riu l d e la a r t. 184.
m C u rte a Su p re m , s, civ., d e c. nr. 1 3 0 7 /1 9 4 8 , tn J.N . nr. 9 -1 0 /1 9 4 8 , p. 5 0 8 , apud 6 . Boroi, O . Spineanu-M atei,
op. c it., p. 54$,
141 Trib. S u p re m , s . civ., d e c. nr, 1 1 2 2 /1 9 7 0 , tn R e p e r t o r i u p . 3 9 1 , nr. 204, idem , p. 547.
Is' A se v e d e a T rib . S u p re m , s . civ., d e c. nr. 1 1 9 S /1 9 7 2 , n R e p e rto riu II, p. 3 9 1 , nr. 2 0 5 , c ita t n <3, Boroi,
O C T A V IA 5 P IN t A N U M A T g l
929
A rt. 486
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
din exercitarea dreptului, n afar de Cd2ul n care legea dispune altfel111. Aceast sanc
iune se aplic i n cazul nerespectrii term enului de declarare a recursului, dat fiind c
este vorba despre exercitarea unui drept procesual.
Din interpretarea art. 4 S5 alin. (2) rezult c declararea recursului peste term en
trebuie s fie invocat de intim at p rin ntm pinare sau aceast m prejurare s reias
din dosar. Cu alte cuvinte, nu s-ar putea ca aceast neregularitate s fie invocat ulte
rior depunerii ntm pinrii, iar pentru dovedirea ei s se ncuviineze adm inistrarea de
probe, altele dect actele dosarului.
n schim b, n condiiile regulatei invocri a depirii term enului de recurs, nicio d is
poziie nu oprete instana s perm it recurentului a dovedi c recursul a fost fcut n
term en (de exem plu, prin depunerea la dosar a recipisei de predare la pot a corespon
denei coninnd cererea d e recurs).
n condiiile vechiului cod, n cazul depirii term enului de recurs soluia instanelor
era aceea a respingerii recursului ca tard iv declarat.
Desigur c i n actuala reglem entare, sanciunea care intervine pentru nerespecta
rea term enului procedural este aceea a decderii, ns soluia pe care urm eaz a o pro
nuna instana n ceea ce privete calea de atac va fi aceea a a n u l rii recursului. Aceasta
n contextul n care art. 185 alin. (1) teza a ll-a NCPC prevede expres c actul de proce
dur fcut peste term en va fi lovit d e nulitate.
Credem c i verificarea depunerii n term en a recursului intr n atribuiile com ple
tului d e filtru, n procedura instituit de art. 493 pentru recursurile care se ju d e c de
ctre n a lta Curte de Casaie i Justiie.
Potrivit alin. (3) al textului de lege an terio r m enionat, raportul ntocm it n procedura
de filtrare va verifica, printre altele, dac recursul ndeplinete cerinele de form pre
vzute su b sanciunea nulitii, iar una din aceste cerine este tocm ai cea referitoare la
term enul de declarare a recursului.
Dintre soluiile pe care le poate pronuna com pletul de filtru, conform alin. (5) al
art. 493, cea care corespunde unei eventuale deficiene privind nerespectarea term enului
d e recurs este anularea recursului, dar aceeai soluie se poate adopta i de instanele
care soluioneaz recursuri fr procedura de filtrare.
m P e n t r u d e z v o l t r i , a s e v e d e a i c o m e n t a r i u l d e Jd a r t . 1 8 5 .
930
O C T A V A S P 1 N A N V -M A W
A rt. 486
T l L I L II. C I I E O E A TA C
e)
sem ntura prii sau a m andatarului prii n cazul prevzut la art. 13
alin. (2), a avocatului sau, dup caz, a consilierului juridic.
(2) La cererea de recurs se vor ataa dovada achitrii taxei de tim bru, conform
legii, precum i m puternicirea avocaial sau, dup caz, delegaia consilierului
juridic.
(3) M eniunile prevzute la alin. (1) lit. a) i c)-e), precum i cerinele m en
ionate la alin. (2) sunt prevzute sub sanciunea nulitii- D ispoziiile art. 82
alin. (1), art. 83 alin. (3) i ale art. 87 alin. (2) rm n aplicabile.
C O M E N T A R IU
1. C uprinsul cererii i docum ente ataate. Prim ul alineat al articolului com entat con*
in e elem entele obligatorii ale cererii de recurs i, spre deosebire de form a din vechiul
cod, sanciunea aplicabil n cazul lipsei unor m eniuni se regsete reglem entat la sfr
itul articolului, n alin. (3).
Noutatea acestui prim alineat consta n aceea c, n afar de datele de identificare
ale recurentului, cererea trebuie s i c o n in i i pe cele ale avocatului sau, respectiv, con
silierului ju rid ic care ntocm ete cererea, lucru firesc n condiiile n care s-a intenionat
ca n recurs prile s nu poat com prea singure, ci doar asistate sau reprezentate de
avocat, iar n cazul persoanelor ju rid ice de consilier juridic. n acest sens, au fo st adop
tate prevederile art. 83 alin. (3) si art. 8 4 alin. (2) referitoare la reprezentarea convenional a prilor n recurs.
n noua reglem entare, s-a renunat la m eniunea privind obligativitatea in d icirii
de ctre recurentul care i are dom iciliul n strintate a unui dom iciliu n Rom nia,
dar obligaia unei atare alegeri pn la prim ul term en de ju d e c a i a fost m eninut n
art. 156 NCPC. n Capitolul al ll-lea al Titlului IV rezervat c itir ii i com unicrii actelor de
procedur, capitol cu aplicabilitate general n toate fazele procesuale.
In caz de nerespectare a acestei prevederi, nu exist practic sanciune, ci partea va
fi c ita ti prin scrisoare recom andat ia dom iciliul din strintate, conform tezei finale a
art. 156.
De asem enea, s-a renunat la indicarea n cazul persoanelor ju rid ice a unor elem ente
de identificare altele dect denum irea l sediul, i anum e: num rul de nm atriculare n
registrul com erului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul unic de nre
gistrare sau, d u p i caz, codul fiscal sau contul bancar.
F a i de vechea reglem entare, alin. (2) al art. 486 m ai prevede, pe lng obligaia
atarii dovezii privind achitarea taxei de tim bru, i pe aceea a anexrii m puternicirii
avocaiale sau, dup caz, a delegaiei consilierului juridic.
2. Sa n ciu n e . Sanciunea prevzut pentru lipsa oricreia dintre m eniunile la care se
refer alin. (1) lit. a) i c)-e), precum i a oricruia dintre docum entele la care se refer
alin. (2) este p re v zu i generic ca fiind nulitatea.
Felul i regim ul nulitii, n fiecare caz n parte, se determ in ns dup regulile prevzute n Capitolul III, Titlul IV al Crii I, respectiv art. 174 i urm.
Astfel, considerm c i n ceea ce privete lipsa m eniunilor referitoare la datele de
identificare ale recurentului i 1a hotrrea care se atac este vorba despre o nulitate
condiionat i, fiind expres, vtm area produs prin lipsa acestor m eniuni se prezum
pn la proba co n tra ri, conform art. 17S alin. (2).
n ceea ce privete nclcarea dispoziiilor referitoare la reprezentarea procesual,
conform art. 176 pct. 2 nulitatea este necondiionata, n sensul c nu opereaz n funcie
O C T A V iA 5 P I N t A N U M A T g l
931
A rt. 486
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
d e existena unei vtm ri, ceea ce nseam n c n u este perm is dovada contrar, adic
a lipsei vtm rii.
n cazul n care din cerere rezult c aceasta nu a fost form ulat de avocat sau m p u
ternicirea acestuia nu se depune la dosar, nerem edierea acesto r lipsuri n condiiile legii
atrage nulitatea cererii d e recurs.
3. D atele de id e n tifica re ale p rilo r. n prim ul rnd, trebuie rem arcat c nulitatea
este p re v zu i, n actuala reglem entare, num ai pentru lip sa d o telo r de identificare
a le re cu re n tu lu i sau reprezentantului acestu ia, m enio nate la lit. a) din p rim ul alineat
al art. 4 8 6 , nu i pentru lipsa acelorai d ate privitoare la in tim at m enio nate la lit. b).
n prezena unei reglem entri asem ntoare, dar nu identice din vechiul cod - care
prevedea la aceeai liter datele tu tu ro r prilor - n practica judiciar au fo st reinute
ca argum ente n favoarea rsturnrii prezum iei de vtm are pricinuit prii adverse ca
urm are a lipsei unor m eniuni din cererea d e recurs faptul c intim a tu l a fo s t le g a l citat
n absena elem entelo r de identificare m enionate n cerere, chiar de la prim ul term en,
i reprezentat n instan, asigurnd u-se continuarea judecii i n faza recursului n ace
lai cadru procesual precum cel din faa prim ei instane111. Credem c aceast soluie i
pstreaz actualitatea, ch iar atunci cnd se va ridica problem a nulitii cererii de recurs
pentru lipsa unor date de identificare privitoare pe recurent sau reprezentantul acestuia.
Astfel, ne putem im agina c n cerere este om is dom iciliul profesional al avocatului care
a redactat-o, d a r este m enionat num ele acestuia, iar m puternicirea avocaial corect
com pletat se afl la dosar.
Atunci cnd ns rezult fr echivo c c cererea este f cu t de pa rte, deci cu neres
pectarea dispoziiilor referitoare la form ularea acesteia prin a v o c a t opereaz sanciunea
nulitii necondiionat de existena vreunei vtm ri; cu alte cuvinte, recurentul nu se va
putea apra c, dei cererea este fcut de el nsu i, respect toate rigorile unei cereri
d e recurs.
4. H o trrea care se atac. n condiiile reglem entrii identice din vechiul cod, s-a
d e cis c nu opereaz nulitatea cererii de recurs din m om ent ce identificarea cert de
ctre parte a dispoziiei luate prin ncheierea de edin atacat este de natur s per
m it raportarea att a instanei de control judiciar, ct i a prii adverse la hotrrea
care se atac", dei aceasta fusese indicat n mod greit d e recurent1'1.
Pentru identitate de raiune, aceeai soluie se poate adopta i cnd num rul hotr
rii nu este indicat deloc, dar, de exem plu, se m enioneaz dosarul n care a fost pronun
at i, eventual, data pronunrii.
5. M o tivele de recurs. Prevederea referitoare la m otivele de recurs a rm as neschim
bat i exist o anum it necorelare cu art. 487 i art. 488.
Astfel, dac art. 488 care conine m otivele pentru care se poate exercita recursul
poart denum irea m arginal M otivele de casare", ar f\ fo st firesc s se utilizeze aceeai
term inologie peste tot unde se vorbete despre acestea, n condiiile n care toate m oti
vele de casare sunt m otive de nelegalitate, i nu de netem einicie.
De asem enea, a rm as nem odificat dispoziia potrivit creia cererea de recurs poate
conine, alternativ m otivelor de nelegalitate i dezvoltrii lor, m eniunea c m otivele vo r
fi depuse printr-un m em oriu separat.
1)1 in a ce st se n s, a se ve d e a C .A . B u cu re ti, s. a iX-a civ. $i propr. in t., n c h e ie re a d in 24 a p rilie 2 00 5, o p u d
G. Boroi\ O . S p h e a n u -M a te i, o p . cit., p. 5 S3 ,
ul A se v e d e a C .A . B u cu re ti, s. a ix*a civ. i p ropr. in t., d e c. r>r. 2 4 0 /R /2 0 0 6 , n A . C o n sta n d o , S a n c iu n ile n
p ro ce su l c iv il. P ra ctic ju d ic ia r , Ed. H a m a n g iu , B u cu re ti, 2 0 0 7 , p, 72.
932
Oc t a v a
s p in a n v - m a w
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 486
O C T A V tA S P IN g A N V - M A W
933
A rt. 487
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
teaz n sensul c nerespectarea cerinei sem nturii prii n cererea de recurs poate fi
com plinit n condiiile art. 133 alin. (2) CPC 1865.
7. Taxa d e tim b ru . M eniunea referitoare la obligativitatea atarii !a dosar a dovezii
privind plata taxei de tim bru este preluata din vechea reglem entare.
Fiind vorba despre o cerin legal extrinsec cererii de recurs, nendeplinirea ei
atrage nulitatea cererii, necondiionat d e existena vreunei vtm ri, conform art. 176
pct. 6 NCPC.
8. m p u te rn icire a avo caial sau d e le gaia co n silie ru lu i ju rid ic . Cele dou acte, m en
ionate pentru prim a dat n art. 486 alin. (2), sunt cele care fac dovada calitii de repre
zentant.
Pentru felul tn care lipsa acestei dovezi se poate acoperi, art. 486 alin. (3) face trim i
tere expres la art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) i art. 87 alin. {2} NCPC, artnd c acestea
rm n aplicabile.
A rticolul 82 alin. (1) se refer la obligaia instanei care constat lipsa dovezii calit
ii de reprezentant de a da un term en sc u rt pentru aco perirea acesteia. Credem c, n
procedura de filtru aplicabil recursurilor de com petena n altei Curi, verificarea dove
zii calitii de reprezentant va fi fcut n condiiile art. 493 alin. (3), iar raportul, odat
co m u n ica t va deschide posibilitatea prii s rem edieze lipsa.
Acelai art. 82 alin. (1) arat care este i soluia aplicabil n ca 2 de neacoperire a lip
sei, i anum e an u la rea cererii. A rticolul 493 alin. (S) consacr aceeai soluie n proce
dura filtrului, prin urm are, n cazul nedepunerii dovezii calitii de rep rezen tan t cererea
de recurs va fi anulat.
A rticolul 83 alin. (3) afirm obligativitatea reprezentrii p rilo r p erso a n e fizic e de
ctre avocat n recurs, att n ceea ce privete redactarea cererii i a m otivelor de recurs,
ct i n ceea ce privete exercitarea i susinerea recursului.
Pentru etapa introducerii cii d e a ta c - care presupune redactarea cererii m otivate
i nregistrarea la instan - art. 8 7 alin. (2) prevede o derogare, n sensul c avocatul
care a reprezentat sau asistat partea la judecata procesului - respectiv la faza procesual
anterioar, a p e lu l-p o a te s introduc orice cale de atac m potriva hotrrii pronunate,
desigur din cele prevzute d e lege.
Aceasta nseam n c, ntr-o atare situaie, avocatul nu trebuie s mai ataeze la
cererea d e recurs o nou m puternicire avocaial, ci este de ajuns s arate c exercit
recursul n condiiile art. 87 alin. (2) i c m puternicirea se afl n dosarul n care s-a dat
hotrrea recurat.
C h iar i n acest caz, pentru susinerea recursului este necesar o nou m puternicire,
actualm ente existnd o prevedere expres n acest sens n art. 89 alin. (2) teza final.
OCTAViA S P tN tA N U 'M A m
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 487
pot fi depuse separat d o ar atunci cnd term enul de declarare a recursului i term enul de
m otivare a acestuia curg de la date diferite.
Altm interi nu a r avea sens prevederea im perativ din actuala reglem entare a art. 487
conform creia recursul se va m otiva p rin n s i cererea de recurs, de la care acelai text
perm ite o singur excepie, cu trim itere la art. 4 7 0 alin. (5) privitor la apel.
A cest din urm text prevede expres c atunci cnd term enul pentru exercitarea ape
lului curge de la alt m om ent d e c it com unicarea hotrrii, m otivarea apelului se va face
ntr-un term en de aceeai durat, care curge, ns, de la data com unicrii hotrrii.
n plus, art. 487 alin. (1) nu m ai prevede alternativ m otivarea recursului prin cerere
sau nuntrul term enului de recurs, cea de-a doua posibilitate fiind elim inat.
Prin urm are, atunci cnd n u exist un term en distinct de m otivare a recursului fa
de cel de declarare, cererea de recurs va treb u i s cuprind i m otivele, su b sanciunea
nulitii cererii, prevzut de art. 486 alin. (3) NCPC.
Cu toate acestea, credem c m otivele depuse separat de cerere sau o eventual com
pletare a acestora, ct vrem e vo r fi depuse nuntrul term enului de recurs (atunci cnd
acesta coincide cu term enul de m otivare),vor fi luate n considerare de ctre instane, iar
recursurile nu vo r fi declarate nule.
Un argum ent n acest sens ?l va constitui art. 489, care prevede c recursul este nul
dac nu a fost m otivat n term enul legal. O m otivare a recursului n term enul legal va
face dovada lipsei presupusei vtm ri produse prin neincluderea lor n cerere, conform
art. 4 8 6 coroborat cu art. 487, ct vrem e instana sesizat cu judecata recursului va
prim i deopotriv cererea de recurs i m otivele acestuia, Iar am bele vo r fi fost d epuse n
term enul legal.
Atunci cnd term enul de declarare i cel de m otivare a recursului ncep s curg de la
date diferite, cererea de recurs va putea fi fcut n term enul de declarare, fr artarea
m otivelor i dezvoltarea lor, urm nd ca acestea s fie depuse ulterior, printr-un m em oriu
separat, nuntrul unui term en cu aceeai durat ca i cel de declarare a recursului, cal
culat d e la data com unicrii hotrrii.
Aceast soluie legislativ este salutar pentru c vine s traneze o chestiune
rezolvat neunitar n practica instanelor. Astfel, n situaiile in care term enul de recurs
curgea de la pronunarea hotrrii, ca de exem plu n ca 2ul ordonanei preedini a le, unele
instane considerau c recursul trebuie declarat i m otivat n term enul de recurs, unicul
prevzut d e lege, iar altele considerau c un nou term en d e m otivare trebuie recunoscut
prii, de la data com unicrii hotrrii, pentru c n absena hotrrii m otivate nu se pot
form ula critici ia obiect. A cest din urm punct d e vedere, m ai com patibil cu ideea de
proces echitabil i de recurs efectiv, n accepiunea art. 6 din Convenia european, a
prevalat n opiunea legiuitorului.
Din vechea reglem entare a art. 303 C P C 1865 care se referea la m otivarea recursului
a disprut dispoziia coninut n alin. (2), care prevedea c term enul pentru depunerea
m otivelor se socotete d e la com unicarea hotrrii, chiar dac recursul s-a fcut mai
nainte.
Aceast elim inare vine s confirm e nc o dat intenia legiuitorului de a disciplina
exercitarea recursului, prin fo rm u la re a -c a r e g u l - a unei singure cereri care s cuprind
toate elem entele prevzute de art. 486, inclusiv m otivele de nelegalitate i dezvoltarea
acestora.
Cu toate acestea, este greu d e crezut c o cerere d e recurs form ulat nainte de a
n cep e s curg term enul va fi declarat nul pentru aceast unic neregularitate.
O CTA V iA S P IN iA N U -M A T g l
935
A rt. 488
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
2. C o pie a m o tive lo r pentru procuror. Alineatul (2) al art. 487 a preluat fr nicio
m odificare prevederile coninute anterior n art. 303 alin. (4) CPC 1865.
Dei se refer la depunerea pentru procuror a unei copii de pe m otivele d e casare,
este evident c atunci cnd acestea sunt nglobate n cerere - aceasta ar trebui s fie
regula - ceea ce se com unic procurorufui este copia cererii de recurs nsi.
De asem enea, prin coninut, aceast dispoziie are legtur m ai degrab cu depune
rea cererii de recurs dect cu m otivarea cererii i credem c a r fi fo st mai potrivit pla
sarea ei n art. 4 9 0 NCPC.
3. C o n stitu io n a lita te . Referitor la necesitatea m otivrii recursului prin cererea
d e recu rs sau n u n tru l term en ului d e recu rs care curge de la com unicarea hotrrii,
C u rtea Constituionaf a constatat c aceste prevederi nu contravin d isp o ziiilo r co n i
nute n art. 21 din C o n stitu ie 111.
n s pentru ipoteza n care sanciunea a intervenit n contextul greitei calificri a
cii d e atac ca apel n loc de recurs, cu consecina recalificrii i respingerii recursului ca
fiind lovit de nulitate din cauza nem otivrii acestuia n term enul prevzut de lege, Curtea
Constituional a respins ca inadm isibil excepia d e neconsttu tonalitate, cu m otivarea
c suntem n prezena unei problem e de interpretare i de aplicare a legii, ce ine de
resortul instanelor judectoreti, iar nu de cel al instanei de contencios constituional121.
n d o ctrin 31au fost exprim ate rezerve - pentru ipoteza n care nendeplinirea condi
iei m otivrii, ca urm are a recalificrii cii de atac, nu se datoreaz culpei titularului cii
d e atac - ct privete m sura Tn care sanciunea nulitii recursului, dei legal aplicat
din perspectiva art. 306 alin. (2) CPC 1865, a principiului legalitii cii de atac i a celui
potrivit cruia nim eni nu poate invoca necunoaterea legii, se conciliaz cu exigenele
im puse de art. 6 din Convenia european referitor la garaniile unui proces echitabil,
su b aspectul privrii prilor de dreptul de acces la un tribunal, sub form a posibilitii
intentrii unei ci de atac m potriva unei hotrri a unei instane inferioare.
4. San ciu n ea n em o tivrii. N em otivares recursului n term en se sancioneaz, potri
v it art. 489 alin. (3) NCPC, cu nulitatea, cu excepia m otivelo r de casare de o rd in e public.
Sanciunea se regsea i n reglem entarea art. 306 CPC 1865, cu m eniunea c actualuf art. 489 nu m ai prevede posibilitatea de dezvoltare a m otivelor de casare astfel nct
s poat fi ncadrate n cele prevzute de fostul art. 304 CPC 1865.
A r i . 4 8 8 . M o tiv ele de casare. (1) Casarea unor hotrri se poate cere num ai
pentru urm toarele m otive de nelegalitate:
1. cnd instana nu a fo st alctuit potrivit dispoziiilor legale;
2. dac hotrrea a fost pronunat de alt judector dect cel care a luat parte
la dezbaterea p e fond a procesului sau de un alt com plet de judecat dect cel
stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a crui com punere a fost schim
bat, cu nclcarea legii;
1)1 C u rte a
936
O C TA V A SP IN tA N U M A W
A rt. 488
T l L I L II. C I I E O E A TA C
llJ Pentru detalii, a se ved e a i co m en tariile aferente C ap ito lulu i I .Ju d e c to ru l, incom patibilitatea" din Titlu l II
P articip an ii la procesul civil" a l Crii i.
OCTAViA SPIN gA N U -M A W
937
A rt. 488
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Astfel, n practica ju diciar111 s-a d e cis c instana este greit alctuit n situaia n
care la judecat particip un judector incom patibil; hotrrea pronunat de un ju d e
ctor m potriva cruia s-a form ulat o cerere d e recu 2are, care nu a fost soluionat, este
lovit de nulitate i va fi casat, instana nefiind alctuit potrivit dispoziiilor legale;
ncheierea este pronunat de un com plet neiegal constituit, dac unul dintre m em brii
acestuia a form ulat cerere de abinere care a fost adm is, astfel c judectorul trebuia
s se retrag de la judecarea pricinii.
5pre exem plu, n ipoteza n care, calificnd greit calea d e atac exercitat drept recurs
n loc de apel, instana a pronunat o hotrre n com plet form at din trei judectori n
loc de doi, cum prevede legea, s-au nclcat norm ele legale im perative privind com p u
nerea instanei.
Tot n cadrul aprecierii legalitii com pletului de judecat trebuie avute n vedere i
dispoziiile art. 23 din le g e a nr. 303/2004 prfvind statutul ju d ecto rilo r procurorilor,
care prevd lim itativ cauzele ce pot fi ju d ecate de judectorii stagiari.
O alt situaie n care se poate ivi o problem legat de com punerea instanei este
aceea a com pletului de divergen, constituit n condiiile art. 399 NCPC, n practica
anterioar sta tu ln d u -se n sensul c neconsem narea n ncheierea de dezbateri a inci
dentului privind divergena i soluionarea apelului n com plet de trei ju dectori, n ioc
d e doi judectori, atrage casarea hotrrii pronunate.
De asem enea, s-a decis c, n situaiile n care participarea procurorului era obligato
rie la soluionarea cauzei, lipsa reprezentantului M inisterului Public la dezbateri atrage
casarea deciziei, deoarece, ?n atare situaie, instana nu a fost alctuit potrivit dispozi
iilo r legale.
Tot cu privire la legalitatea alctuirii com pletului, este d e m enionat c potrivit
dispoziiilor art. 55 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judectoreasc,
com pletul pentru soluionarea n prim instan a cauzelor privind conflictele de m unc
i asigurri sociale se constituie dintr-un judector i 2 asisteni ju diciari, iar potrivit
alin. (2) al aceluiai articol, asistenii ju d iciari particip la deliberri cu vot consultativ i
sem neaz hotrrile pronunate, opinia acestora consem nndu-se n hotrre, iar opinia
separat se m otiveaz.
1.2.
Pronunarea h o t r rii d e a lt ju d e c to r d ec t c e l ca re a lu a t p a rte la dezbate
re a p e fo n d a p ro ce su lu i sau d e un a lt com plet de ju d e ca t d ec t ce l sta b ilit aleatoriu
p e n tru soluionarea ca u ze i o ri a c ru i com punere a fo s t schim bat, c u nclcarea legii.
Spre deosebire de reglem entarea anterioar, m otivul prevzut d e pct. 2 a fo st extins i la
situaia n care hotrrea a fost pronunat fie de un alt com plet dect cel stabilit alea
toriu, fie d e acelai com plet, dar a crui com ponen a fost schim bat cu nclcarea legii.
Din perspectiva acestei m odificri, n viito r se va reconsidera practica ju diciar potri
v it creia nerespectarea principiului continuitii com pletului de judecat privete doar
situaia n care hotrrea a fo st dat de ali judectori dect cei care au luat parte la dez
bateri.
n rest, jurisprudena creat n baza art. 304 pct. 2 CPC 1865 i pstreaz valabilitatea
pentru prim a tez a actualului pct. 2 al art. 4 8 8 NCPC, n sensul c soluionarea cauzei de
ctre ali ju d ec to ri dect ce i care au participat la dezbaterea n fo n d o litigiului atrage
nelegalitatea hotrnd2.
1)1 A s e vedea <3. B o ro i, 0 . S p in e a n u -M a t e i, o p . cit., practica ju d iciar d e la art. 304 pct. 1 C P C 1865. p. 560-564.
1,1 A se vedea 6 . B o ro i, O . S p in e a n u -M a te i, o p , d t ,, practica ju d iciar d e la art. 304 pct. 2 C P C 1 86 5, p. 564.
938
O C T A V A S P IN t A N V -M A W
T l L I L II. C A l l E O E A TA C
A rt. 488
Pentru d fi incident m otivul d e casare prevzut de teza a ll-a a pct. 2 dl art. 488 NCPC
trebuie ca instana de recurs s l constate c i schim barea com pletului in iia l d esem n a t nu
a a vu t niciun tem ei, adic nu s-a ad m is o cerere d e abinere sau de recuzare a ntregului
com plet, nu a avu t loc desfiinarea com pletului, nu a avu t loc o n o u l repartizare a dosa
rului n vederea respectrii principiului specializrii sau alte asem enea.
M otivul de casare prevzut n teza a lll-a va fi incident n cazul n care hotrrea a fost
pronunat de com pletul desem nat aleatoriu, d a rn care unul, doi sau chiar toi m em brii
au fo s t a lii dect ce i ca re a u alctuit in iia l co m p le tu l
De regul, schim barea com punerii com pletului are ioc d o a r n cazul adm iterii unor
cereri de abinere sau de recuzare, n cazul n care judectorul sau judectorii se afl n
m od te m p o ra rn im posibilitate de a lua parte la judecat - din m otive d e boal, conce
dii de odihn, ndeplinirea unei alte obligaii profesionale, ca de pild num irea n birou
rile electorale etc. De asem enea, nlocuirea judectorilor m ai intervine cnd acetia au
fost prom ovai la o instan superioar n grad, detaai sau transferai din instan, au
fost suspendai din funcie sau, din diferite m otive, le-a ncetat calitatea de judector. n
actualul context al sistem ului judiciar, caracterizat de ani buni printr-o pronunat insta
bilitate a resurselor um ane, asem enea situaii sunt destul de frecvente.
n m od norm al, toate aceste situaii care determ in schim barea fie a com pletului,
fie a com ponenei acestuia se reflect n ncheierile d e edin sau, dup caz, proceseleverbale ataate la dosarul cauzei.
Aceste acte trebuie s ateste att necesitatea m odificrii operate, ct i faptul c a avut
loc, dup caz, fie o nou desem nare aleatorie a unui alt com plet, fie o nlocuire a m em brilor
cu respectarea planificrii de perm anen i a Regulam entului de ordine interioar.
Credem c, n cazul n care aceste dovezi nu se afl la dosar, ele trebuie solicitate
instanei a crei hotrre se atac i num ai dac aceasta nu va fi n m sur s le com u
nice, se va proceda la casarea hotrrii. A r fi excesiv s se procedeze altfel, deoarece
introducerea acestui nou m otiv de recurs nu este m enit s sancioneze eventuale gre
eli birocratice, ci doar acele situaii de schim bare nelegal a com pletului sau a com pu
nerii acestuia, tocm ai pentru c sunt de natur s creeze suspiciuni cu privire la im par
ialitatea instanei i s afecteze credibilitatea actului de justiie.
H otrrea a fo s t data cu nclcarea com petenei d e ordine p u blica a a ltei instane,
invocat n condiiile legii. Acest m otiv de nelegalitate a fost preluat din reglementarea
anterioar, respectiv art. 304 pct. 3 CPC 1865, ns astfel cum acesta a fost m odificat prin
Legea nr. 202/2010 privind unele m suri privind accelerarea soluionrii proceselor.
Practic, acest m otiv de recurs va putea fi prim it doar dac s-a invocat excepia n eco n v
petenei m ateriale sau teritoriale de ordine public n faa instanei a crei hotrre se
atac, invocarea s-a fcut n condiiile legii, respectiv art. 130 alin. (2) N CPC - adic la
prim ul term en la care prile au fost legal citate - , iar instana a respins n mod greit
excepia ori a om is s se pronune asupra acesteia11.
Trebuie precizat c acest m otiv privete necom peten instanei care a pronun at hotrrea recurata, adic fie a instanei de apel, fie a celei care a judecat n prim
instan, iar hotrrea este supus direct recursului.
Cnd este vorba de necom peten prim ei instane, iar hotrrea recurata este pro
nunat de instana de apel, m otivul de casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 3 poate
fi valorificat num ai n condiiile alin. (2) din acelai articol, i anum e necom peten pri1 .5 .
939
A rt. 48$
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
m ei instane a fost invocat ca m otiv de apel - dup ce an terio r fusese invo cat! n con
diiile legii i n faa prim ei instane - , iar instana de apel a respins-o ori a om is s se
pronune asupra ei.
1.4. D epirea atribuiilor p u te rii judectoreti. De asem enea, i acest m otiv de nele*
galitate a fost preluat n m od identic din reglem entarea precedent (art. 304 pct. 4 CPC
1865), consideraiile doctrinei i ale practicii judiciare anterioare rm nnd de actualitate.
Prin sintagm a depirea atribuiilor puterii judectoreti" se nelege incursiunea
autoritii judectoreti n sfera autoritii executive sau legislative, astfel cum acestea sunt
delim itate de Constituie sau de legile organice, instana judectoreasc svrind acte
care intr n atribuiile unor altor organe aparinnd unei atte autoriti constituite tn stat111.
Spre exem plu, n practic s-a constatat acest m otiv d e nelegalitate n situaiile n care
instana de judecat a nclcat atribuia exclusiv a Curii Constituionale de verificare a
concordanei unei dispoziii legale n vigoare cu C onstituia Rom niei, substituindu-se
instanei constituionale.
1.5. nclcarea re g u lilo r d e procedur a c ro r nerespectare atra g e san ciu n ea n u li
tii. Form ularea pct. 5 al art. 488 NCPC este m ai cuprinztoare dect cea a pct. 5 al
art. 304 CPC 1865, deoarece se refer la nclcarea regulilor de procedur a cror neres
pectare atrage sanciunea nulitii, i nu doar a celo r prevzute sub sanciunea nulitii
d e fostul art. 105 alin. (2) CPC 1865.
n legtur cu acest din urm text artam c exist i situaii n care nulitatea actelor
d e procedur nu este supus condiiilor din art. 105 alin. (2) CPC 1865, i anum e cnd
nulitatea intervine pentru nclcarea unor condiii extrinseci actului de procedur, inde
pendent de existena vreunei vtm ri. Tocm ai pentru c aceste cazuri nu intrau sub
incidena art- 304 pct. 5 CPC 1865, care fcea trim itere strict la art. 105 alin. (2) CPC
1865, identificam situaii n care pentru nclcarea unor norm e de procedur se aplic
art. 304 pct. 9 CPC 1865'.
Nulitatea actelor de procedur se regsete actualm ente n Capitolul III din Titlul IV al
Crii I, capitol care reglem enteaz deopotriv nulitatea absolut i pe cea relativ, nuli
tatea condiionat i pe cea necondiionat de existena unei vtm ri. De asem enea,
acest capitol reglem enteaz m odul n care nulitile po t fi invocate i efectele pe care le
produce aplicarea sanciunii.
Prin urm are, o rice pretins n clcare a unei reguli de procedur, indiferent d e regi
mul su ju rid ic, va fi analizat din perspectiva art. 488 pct. 5 NCPC pentru a se constata
dac reprezint sau nu m otiv pentru casarea hotrrii.
1.6. H otrrea n u cuprinde m otivele p e care se ntem eiaz sa u cuprinde m otive
contradictorii o ri n u m a i m otive str in e d e natura cauzei. Fa de form ularea din pct. 7
al art. 304 CPC 1865, noul te xt introduce n teza a II l-a condiia ca hotrrea s cuprind
num ai m otive strine de natura cauzei.
Criticam , n contextul vechiului cod, soluia legislativ potrivit creia m otivul de
recurs prevzut de art. 304 pct. 7 constituia m otiv de m odificare pentru urm toarele
considerente: lipsa m otivrii hotrrii, m otivarea contradictorie sau strin de natura
pricinii, odat constatate, ar fi trebuit s conduc la adm iterea recursului i la m odifica
rea hotrrii. Dac ns hotrrea recurat este tem einic i legal, m odificarea sa este
lipsit de sens. Practic, instanele care aplicau dispoziiile art. 312 alin. (3) C P C 1865
1)1 T. P o p , C o n inu tu l sintagm ei depirea atrib u iilo r puterii ju d ecto re ti, in D reptul nr. 10/1996.
1,1 A se vedea 6 . B o ro i, O . S p in e o n u -M o t e i , o p , d t ., p. 581, p ct. 61,
940
O C T A V A S P IN t A N U M A W
T l L I L II. C A l l E O E A TA C
A rt. 488
privind m odificarea hotrrii, pentru a reine sau nu incidena cazului prevzut de art. 304
pct. 7 C P C 1865, reanalizau m otivele d e apel i respingeau sau adm iteau recursul nu
n funcie de m prejurarea c hotrrea rec urat cuprin d e sau nu m otivele pe care se
sprijin, sau c acestea erau sau nu contradictorii ori strine d e natura pricinii, ci dup
cum apeluk fusese greit sau corect soluionat, n raport de probele adm inistrate i de
m otivele invocate. Or, aceast din u r m i analiz este specific situaiilor n care instana
de recurs caseaz decizia i rejudec fondul, conform art. 312 alin. (4) CPC 1865.
Varianta casrii hotrrii n tem eiul art. 312 alin. (5) CPC 1865, cu consecina trim iterii
cauzei spre rejudecare, era acceptat n ideea c, n lipsa oricror considerente, nu se
poate ti dac soluia dat n apel este efectul sau nu al rezultatului cercetrii fondului;
putea fi, de asem enea adoptat n cazul n care considerentele erau strine de natura
pricinii i nu priveau fondul cauzei cu care a fost sesizat instana. O astfel de soluie
nu se putea justifica i atunci cnd considerentele erau contradictorii. Aceast a doua
variant ignor ns prevederea art. 312 alin. (3) CPC 1865 care, pentru cazul art. 304 pct.
7 CPC 1865, consaca expres soluia m odificrii hotrrii fr a face vreo distincie dup
cum m otivarea este contradictorie, strin d e natura pricinii sau lipsete cu desvrire'11.
Actualm ente, corobornd art. 488 pct. 6 N CPC cu dispoziiile art. 497 i art. 498
NCPC, rezult c, excepie fcnd nalta Curte, core caseaz ntotdeauna cu trim itere ,
celelalte instane de recurs vo r putea caso cu trim itere spre rejudecare o singur dot
pentru acest m o tiv, n m sura n care lipsa cu desvrire a co nsiderentelor sau prezena
doar a unora care nu au nicio legtur cu natura cauzei vo r fi privite n continuare ca fiind
echivalente cu nejudecarea fondului.
Cnd va fi existat deja o casare cu trim itere spre rejudecare, n condiiile art. 498
alin. (2) NCPC ori considerentele, dei prezente i legate de natura cauzei, vo r fi gsite
contradictorii, soluia va f aceea de casare cu reinere .
1.7, nclcarea autoritii de lucru ju d eca t. n clcarea autoritii d e lucru ju decat
este reglem entat ca un m otiv d e casare distinct.
Im portana acordat de actualul cod acestui m otiv d e casare rezult att din regiem enta rea sa distinct, ct i din m prejurarea c incidena sa nu poate fi nlturat prin
aplicarea principiului non reform atio in peius. n acest sens, dispoziiile art. 432 NCPC
prevd n mod expres c excepia autoritii de lucru judecat poate fi invocat oricnd,
chiar nain tea instanei de recurs, iar ca efect al adm iterii acesteia se poate crea prii
care a declarat calea de atac o situaie m ai grea dect cea din hotrrea atacat.
1.8. H otrrea a fo s t dat cu nclcarea sau aplicarea greit a n o rm elo r de drept
m aterial. M otivul prevzut n vechiul cod de art. 304 pct. 9 a fost lim itat la nclcarea sau
aplicarea greit a norm elor de drept m aterial.
Elim inarea ipotezei lipsei de tem ei legal nu aduce o m odificare d e substan, deoa
rece ipotezele pstrate su n t suficient de acoperitoare pentru a perm ite rem edierea ori
crei nelegaliti pe trm ul dreptului substanial, desigur dac invocarea ei d e ctre
recurent se face cu respectarea tu tu ro r cerinelor legale.
n schim b, precizarea c este vorba despre norm e de drept m aterial exclude posibili
tatea ca n cadrul acestui m otiv s se invoce nclcarea sau aplicarea greit a norm elor
de procedura.
111 id e m , p, 576.
O C T A V IA 5 P iN t A N U M A W
941
A rt. 48$
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
M odificarea operat este logic n contextul n care a fost extins aria de aplicabili
tate a art. 438 pct. S N C P C la care ne-am referit anterior, la toate nclcrile regulilor de
procedur sancionabile cu nulitatea.
Cu titlu de exem plu, ipotezele circum scrise acestui m otiv de casare se n tln esc n
situaiile n care instana aplic un act norm ativ care nu este incident n spe, d efi
cien unei norm e generale n condiiile existenei unei norm e sp eciale aplicabile, d o
interpretare greit textului de lege aplicabil n cauz etc.
2.
C o n d iiile invo crii. Alineatul (2) al art. 488 consacr legislativ o practic deja con
stant, potrivit creia, aa cum recursul nu se poate exercita fr s se fi uzat de calea
apelului (d esigu r cnd aceasta este deschis de lege), to t astfel n recurs nu se pot invoca
om/55o m ed io m otive care nu au fo st valorificate m ai nti n apel"1.
Conform textului, m otivele de casare po t fi prim ite dac nu a u p u tu t f i invocate pe
calea a p elului sa u n cu rsu l ju d e c rii apelului.
Pe calea apelului po t fi invocate m otive care privesc judecata n prim instan, n
tim p ce pe parcursul Judecrii apelului pot aprea m otive care privesc exclusiv aceast
faz procesual i care, pe cale de consecin, pentru a putea fi invocate n recurs, tre
buie n prim ul rnd valorificate n term enele i condiiile prevzute d e lege.
A a fiind, o nulitate relativ svrit n cursul judecii apelului, care nu a fo st invo
cat n term enul prevzut d e art. 178 alin. (3) lit. b) NCPC, nu va putea fi invocat ca
m otiv de recurs.
n principiu, m otivele de casare n u p o t f i invocate p e calea a p elu lu i cnd hotrrea
a fo st dat fr drept de apel, n nelesul art. 483 alin. (1), i nu p o t f i invocate n cursul
ju d e c rii a p elului fie cnd privesc n si hotrrea instanei de apel, fie ele au fost oca
zionate la ultim ul term en din judecata apelului, iar partea pretins lezat nu a avut posi
bilitatea obiectiv d e a le invoca.
Cum alin. (2) al art. 488 stabilete o regul general aplicabil tu tu ro r m otivelor prev
zute de alin. { ! ), rezult c nici cnd este vorba despre excepii absolu te sau n u lit i abso
lute, acestea nu pot fi invocate direct n recurs, dac puteau fi invocate pe calea apelului
sau n cursul ju decii acestuia.
Astfel, de pild, necom peten de ordine public a prim ei instane, care nu a form at
o b iect de critic n apel, nu m ai poate fi invocat pe calea recursului.
n schim b, ca o excepie de la regul, credem c poate fi reinut situaia n care exista
autoritate d e lucru judecat ch iar la data ju decii litigiului n prim instan, iar excepia
nu a fo st invocat nici n faa acestei instane i nici n calea de atac a apelului. Fa de
dispoziiile art. 432 NCPC, rezult c aceast excepie poate fi invocat oricnd n cursul
procesului, ch iar naintea instanei de recurs1*1.
Potrivit art. 178 alin. (1) NCPC, nulitile absolute pot fi invocate, ca regul, n orice
stare a ju decii cauzei, dac legea nu prevede altfel. Or, legea prevede contrariul n cazul
n care condiioneaz invocarea lor ca m otive de recurs de valorificarea anterioar pe
calea apelului.
n fine, m otivele de recurs pot fi prim ite dac ele au fo st invocate n apel sau pe par
cursul ju decii apelului, n term enul prevzut de lege, d a r instana de a pel ie-a respins
sa u n u s-a pronu nat asupra lor. n acest caz, partea a pus n m icare m ecanism ul legal
d e sancionare a pretinsei greeli svrite n judecata cauzei, iar instana de recurs tre
1.1 C.A . Cralova, s. civ., dec. nr. 24/1998; C . S J . , s. civ., dec. nr. 1558/2001, Tn 6 J . Ba za d e date, citate tn 6 . B o ro i,
942
O C T A V A S P 1 N A N V -M A W
A rt. 489
T l L I L II. C I I E O E A TA C
buie s i exercite controluf judtcidr Tn fim itele fixate de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 NCPC cu privire la felul n care acest m ecanism a funcionat n instana de apel.
A r t . 4U 9. San ciu n ea n em otiv arii recu rsu lu i. (1) Recursul este nul dac nu
a fo st m otivat n term enul legal, cu excepia cazului prevzut la alin. (3).
(2) A ceeai sanciune intervine n cazul n care m otivele invocate nu se n ca
dreaz n m otivele de casare prevzute la art. 488.
(3) D ac legea n u dispune altfel, m otivele de casare care sunt de ordine public
p ot fi ridicate din oficiu de ctre instan, ch iar dup m plinirea term enului de
m otivare a recursului, fie n procedura de filtrare, fie n edin public.
C O M E N T A R IU
1. N em otiva rea n te rm e n . Dac art. 486 alin. (3) sancioneaz cu nulitatea lipsa din
cererea de recurs a m otivelor de nelegalitate, art. 489 alin. (1) sancioneaz cu nulitatea
nem otivarea recursului n term enul legal.
Din coroborarea celo r dou dispoziii rezulta ca lipsa din cerere a m otivelor d e casare
poate fi acoperit prin depunerea lor la dosar nuntrul term enului de recurs.
2. n cad ra re a m o tive lo r n cele en u m erate de lege. Potrivit alin. (2) a) art. 489,
aceeai sanciune, a nulitii recursului, intervine i n cazul n care m otivele invocate nu
se ncadreaz n cazurile de casare prevzute de art. 488.
Aceast dispoziie nou introdus de actualul cod vin e s consacre legislativ o practic
ndelungat i stabil a instanelor judectoreti. Astfel, confruntate cu un ele cereri de
recurs nestructurate, coninnd critici de netem einicie sau sim ple nem ulum iri ale pr
ilo r fa de m odul n care a decurs judecata n fazele procesuale anterioare, instanele
constatau c asem enea critici nu constituie m otive de recurs i echivalau im posibilitatea
ncadrrii acestora n dispoziiile fostului art. 304 CPC 1865 cu nem otivarea recursului,
constatnd nulitatea acestuia. Instanele vo r continua s procedeze la fel sub noua regle
m entare, m otivnd n drept soluia nulitii prin trim itere la art. 489 alin. (2) NCPC.
Din noua form a textului a disp rut prevederea conform creia indicarea greit
a m otivelor de casare nu atrage nulitatea recursului d a c i dezvoltarea lor face posibil
ncadrarea ntr-unul din m otivele de recurs. Credem c elim inarea acestei prevederi,
m enit probabil s i aduc un plus de rigoare n exercitarea recursului, nu va avea nicio
consecin n practica instanelor.
Din dispoziiile alin. (2) al art. 489 rezult c instanele au obligaia de a verifica
dac m otivele invocate de recurent se ncadreaz n cazurile d e casare prevzute de
art. 488, i nu neaprat n acele cazuri de casare, dintre cele prevzute n art. 488, care
au fost indicate n cerere. Num ai n ipoteza n care m otivele invocate nu se ncadreaz
n niciunul din cazurile de casare prevzute d e art. 488 se va putea aplica sanciunea
nulitii recursului.
3. M o tive d e o rd in e p u b lic . Alineatul (3) al art. 489 prevede posibilitatea invocrii
din oficiu a m o tive lo r de casare de o rd in e publica.
Consecina identificrii i invocrii unor asem enea m otive este aceea c salveaz
de la nulitate recursul, ch iar dac acesta nu a fost m otivat n term enul legal ori m oti
vele invocate de recurent nu se ncadreaz n cazurile de casare prevzute d e art. 488.
O C T A V iA S P I N g A N V - M A W
943
A rt. 490
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Aceast consecin rezult din art. 489 alin. (1), care prevede c recursul este nul dac nu
a fost m otivat n term enul legal, cu excepia cazului prevzut la alin. (3).
O ntrebare ridicat d e actuala reglem entare este cin e poate invoca m otivele de
casare de ordine public. Textul prevede c aceste m otive pot fi ridicate d in oficiu de
ctre instan.
n vechea reglem entare se prevedea c po t fi ridicate i d in oficiu de ctre instan,
ceea ce a condus la interpretarea conform creia m otivele de ordine public puteau fi
invocate att de ctre pri, ct i de instan din oficiu.
Credem c fa de noua exprim are a legiuitorului, posibilitatea invocrii unor asem e
nea m otive aparine d o a r instanei de judecat.
Ca i n reglem entarea anterioar, textul creeaz num ai posibilitatea invocrii unor
m otive de ordine public, i nu obligativitatea invocrii lor. Dei poate prea discre
ionar atitudinea instanei d e a invoca sau nu m otivele de ordine public existente uneori sem nalate ch iar de pri n cursul dezbaterilor - credem c este im portant s se
lase la aprecierea instanei dac m otivele identificate justific sau nu soluia casrii unei
hotrri, cu consecina relurii judecii.
n privina m o m e n tu iu n n care se po t invoca m otivele de casare de ordine public,
art. 489 aiin. (3) prevede ca acesta se poate situa dup expirarea term enului d e m otivare
a recursului, fie n procedura d e filtrare, fie Tn edin public.
n acest context, m otivele de casare de ordine privat form ulate tardiv nu v o r mai
putea face obiectul dezbaterii contradictorii, excepia de nulitate a recursului pentru
acest m otiv fiind o excepie de procedur, perem ptorie. n m sura n care, alturi de
excepia de nulitate a recursului pentru n e m o tiva re n term enul legal, a fo st invocat i
excepia de tardivitate a recursului, practica judiciar a decis c aceasta din urm va fi
soluionat cu prioritate.
n practica ju diciar s-a statuat c prin m otivare a recursului treb uie neles nu doar
indicarea unuia dintre m otivele de casare, ci l dezvoltarea acestuia, n sensul form ulrii
unor critici privind m odul d e judecat al instanei, raportat la m otivul de recurs invocat111.
4.
C o n stitu io n alitate. Dispoziiile art. 306 alin. (1) CPC 1865 au fost supuse contro
lului de constituionalitate, Curtea Constituional constatnd c sanciunea nulitii
recursului care nu a fost m otivat n term en nu ngrd ete accesul la ju stiie reglem entat
de art. 21 din Constituie; legiuitorul noului Cod de procedur civil a consacrat expres
principiul conform cruia hotrrile judectoreti su n t supuse legii n vigo are la data pro
nunrii lor, lege care c rm u ie te i cile de atac, term enele de exercitare i consecinele
nerespectrii acestora, toate aceste elem ente depinznd n m od necesar de m odul de
redactare i com unicare a hotrrilor care constituie obiectul cilo r de atac*.
944
O C T A V A S P 1 N A N V -M A W
A rt. 490
T l L I L II. C I I E O E A TA C
ntm pinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului. Prin aceste acte
de procedur se v a m eniona dac recurentul, respectiv intim atul este de acord
ca recursul, atunci cnd este adm isibil n principiu, s fie soluionat de ctre com
pletul de filtru prevzut la art. 493.
C O M E N T A R IU
1. Instana la care se dep u n e. Prim ul alineat reia vechea reglem entare din art. 302
CPC 1865, conform creia recurs uf se depune Io instana a c re i hotrre se atac, sub
sanciunea nulitii, la care a d a u g i aceeai referire i cu privire la m otivele de recurs atunci c ln d este cazul, adic atunci cnd se depun printr-un m em oriu s e p a r a t -, precum
i noua exigen referitoare la reprezentare introdus prin art. 83 alin. (3) i art. 84 NCPC.
Cerina depunerii recursului la instana a crei hotrre se atac este una extrinsec
actului de procedur constnd n cererea de recurs, aa nct sanciunea nulitii inter
vin e necondiionat de existena vreunei vtm ri, conform art. 176 pct. 6. Aa fiind, nu
se poate face d e ctre partea interesat, adic de ctre recurent, dovada contrar, a
inexistenei vtm rii, n cazul n care deliberat sau din eroare depune recursul la o alt
instan dect cea care a pronunat hotrrea.
De altfel, pentru a se evita orice confuzie, art. 425 alin. (3) teza final NCPC prevede c,
atunci cnd hotrrea este supus apelului sau recursului, n partea final a dispozitivului
se va m eniona i instana la care se depune cererea pentru exercitarea cii de atac111.
Prevederea n mod expres a aceleiai exigene i pentru m otivele de recurs va fi de
natur s elim ine diferenele ju risp ru d en iale create de vechiul text al art. 302 C P C 1865,
n sensul c aceeai sanciune, a nulitii necondiionate, va opera i n cazul n care
m otivele de recurs vo r fi depuse la o instan greit. Nulitatea va opera, evident, num ai
n legtur cu aceast cerere, nu i n legtur cu cererea de declarare a recursului, aa
nct se poate ajunge ia soluia ca recursul s fie declarat n term en , d a r nem otivat, dat
fiind c m em oriul care conine m otivele este nul.
2. R edactarea cererii d e recu rs i a n tm p in rii. Cerina asistrii sau reprezentrii
prilor att la redactarea cererii de recurs, ct i a m otivelor de ctre un avocat sau,
dup caz, con silier ju rid ic, prevzut n art. 83 alin. (3) i art. 84, este sancionabil, n caz
de ne respecta re, to t cu nulitatea necondiionat, conform art. 176 pct. 2 NCPC.
Alineatul (2) al art. 490 teza a Ill-a prevede aceeai cerin pentru redactarea ntm
pinrii i, respectiv, a rspunsului la ntm pinare.
Prin aceste din urm acte procedurale, prile au posibilitatea de a opta ca, n cazul
n care recursul trece de procedura de filtrare, n sensul c este considerat adm isibil n
principiu, s fie judecat d e acelai com plet. Dei textul nu este destul de explicit, referindu-se la recurent, respectiv la intim at, i nu la am bele pri, credem c s-a intenionat
ca, n cazul unui consens al prilor pe acest aspect, recursul s fie pstrat spre soluionare
pe fond de ctre com pletul de filtru.
Aceast interpretare se im pune n considerarea faptului c textul de lege trebuie s
produc un efect, ch iar n condiiile n care prin Legea de punere n aplicare a noului cod
s-a abrogat alin. (8) al art. 493 (art. 487 n vechea num erotare dinainte de republicare)
care dispunea c Prin excepie d e la prevederile alin. (7), dac prile au cerut n mod
expres judecarea n fond a recursului de ctre com pletul de filtru, acesta se va pronuna
114 A ce a st m e n iu n e v in e s co n tracare ze o p a rte din co n sid e re n te le C u rii C o n stitu io n a le exp rim ate r> Dec.
nr. 7 3 7 /2 0 0 8 . A se v e d e a d e cizia re zu m a t l N o ta n G . Boroi, O . Sp in e a n u -M a te i, o p . cit., p. 551.
O C T A V IA S P I N g A N V - M A W
945
A rt. 490
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
n fond fr citarea prilor, printr-o decizie definitiv, n afar d e cazul n care apreciaz
c este necesar ascultarea prilor, cnd va dispune citarea lor '.
3. Refacerea cererii. Alineatul (2) al art. 490 trim ite la art. 471 d in procedura apelului.
Este vorba despre un text care stabilete n sarcina preedintelui instanei sau persoanei
desem nate d e acesta - un alt judector, un grefier - obligaia de a verifica, la prim irea
cererii de apel, dac aceasta ntrunete condiiile prevzute de lege, d e a stabili lipsurile
i de a da posibilitatea prii s le rem edieze, pe loc, daca se poate, sau n interiorul ter
m enului d e apel, iar cnd consider c tim pul rm as nu este suficient, ntr-un interval
d e cel m ult 5 zile d e la expirarea term enului. Textul reglem enteaz de asem enea m oda
litatea i term enul de depunere a ntm pinrii, cu diferena c n recurs acest term en se
dubleaz, adic va fi d e 3 0 de zile, egal cu cel de declarare a recursului.
Aceste prevederi vo r fi aplicabile ns doar proceselor pornite ncepnd cu data de 1
ianuarie 2016, p ln atunci urm nd a s e aplica dispoziiile art. XlV -XV IIdin Legea nr. 2/2013.
4. Pregtirea d o saru lu i de recurs. D isp o ziii tran zito rii. Potrivit art. X ll din Legea
nr. 2/2013, D ispoziiile Codului de procedur civil, republicat, privitoare la pregtirea
dosa ru lui de apel sau, dup caz, de recurs de ctre instana a c re i hotrre se ataca se
aplica n procesele p o rn ite ncepnd cu data de 1 ia n u o rie 2016. n procesele pornite
ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei legi i p n l la data de 31 decem brie 2015
se aplic dispoziiile art. XIV-XVII".
A rticolul XVII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 prevede c recu rsu l l, dac este cazul,
m otivele d e casare s e depun la instana a crei hotrre se otac, n condiiile prevzute
la art. 83 alin. (3) i art. 84 NCPC.
Acelai articol, n alin. (3) i (4), trim ite la dispoziiile tranzitorii din m a terlo apelului
prevzute n respectivul act norm ativ [art. XIV alin. (2)-(4), art. X V alin. (2)-(5), art. XVI din
Legea nr. 2/2013], care se aplic n m od corespunztor.
Astfel, preedintele instanei a crei hotrre se atac sau persoana desem nat de
acesta va nainta instanei d e recurs dosarul, m preun cu recursurile fcute, num ai dup
m plinirea term enului de recurs pentru toate prile. Dac s-au form ulat att recurs, ct
i cereri potrivit art. 442-444 NCPC, dosarul nu va fi trim is instanei de recurs dect dup
m plinirea term enului de recurs privind hotrrile date asupra acestor din urm cereri.
n cazul n care cererea d e recurs nu ndeplinete condiiile prevzute de lege, com
pletul cruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile cererii de recurs i i va com unica,
n scris, recurentului c are obligaia de a com pleta sau m odifica cererea. Com pletarea
sau m odificarea cererii se va face n term en de cel m ult 10 zile de la data com unicrii.
Dup prim irea dosarului sau, cnd este cazul, dup regularizarea cererii d e recurs
com pletul va dispune com unicarea cererii d e recurs, precum i a m otivelor de recurs
intim atului, m preun cu co piile certificate de pe n scrisu rile alturate i care nu au
fost nfiate la instana a crei hotrre se atac, punndu-i-se n vedere obligaia de
a depune la dosar ntm pinare n term en de cel m ult 30 zile de la data com unicrii,
ntm pinarea trebuie redactat i sem nat de avocatul sau consilierul ju rid ic al intim a
tului, iar rspunsul la ntm pinare de avocatul sau consilierul ju rid ic al recurentului.
ntm pinarea depus se com unic recurentului de ndat, punndu-i-se n vedere
obligaia de a depune la dosar rspunsul la ntm pinare n term en de cel m ult 10 zile de
la data com unicrii. Intim atul va lua cunotin d e rspunsul la ntm pinare din dosarul
cauzei.
946
O C T A V iA S P I N t A N U - M A T l i
A rt. 491
T l L I L II. C I I E O E A TA C
Dac s-au form ulat att recurs, ct i cereri potrivit art. 442-444 N CPC, dispoziiile de
m ai su s se a p lic i ?n m od corespunztor.
O C T A V IA S P I N iA N U M A T t l
A rt. 492
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
ntm pinarea depus se com unic recurentului de ndat, p u n ln d u -i-se n vedere obligaia
de a depune la dosar rspunsul la ntm pinare n term en de cel m ult 10 zile de la data
com unicrii, intimatul va lua cunotin de rspunsul la ntm pinare din dosarul cauzei.
Recursul provocat s e com unic i intim atului din acest recurs, acesta fiind dator s
depun ntm pinare n term en d e cel m ult 10 2ile de la data com unicrii. Cel care a exer
citat recursul provocat va lua cunotin de ntm pinare de la dosarul cau 2e.
Explicaia a r putea fi aceea c se urm rete o judecat accelerat, dar credem c se
sacrific astfel sim etria com unicrii actelor de procedur din oficiu, ca parte a egalitii
d e tratam ent pe care o reclam exigenele unui proces echitabil.
n orice caz, suntem de prere c dispoziia nu trebuie interpretat stricto sen su ,
adic n sensul de a-l obliga pe recurent s ia cunotin de ntm pinare prin citirea
exem plarului depus la dosar, ci ce i puin de a-i p erm ite acestuia s beneficieze de o copie
a ntm pinrii, nu din oficiu, ci la cerere.
948
O C T A V A S P 1 N A N V -M A W
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 493
A r U 4 9 3 . Procedura de filtrare a recu rsu rilor. (1) Cnd recursul este de com
petenta naltei C uri de C asaie i Justiie, preedintele instanei sau preedintele
de secie ori, d u p l caz, persoana desem nat de acetia, primind dosarul de la
instana a crei hotrre se atac, va lua, p rin rezoluie, m suri pentru stabilirea
aleatorie a unui com plet form at din 3 judectori, care va decide asupra adm isibi
litii n principiu a recursului. D ispoziiile art. 475 alin. (3) su n t aplicabile.
(2) Pe baza recursului, ntm pinrii, a rspunsului la ntm pinare i a nscri
surilor noi, preedintele com pletului va ntocm i u n raport asupra adm isibilit
ii n principiu a recursului sau va desem na un alt m em bru al com pletului ori
m agistratul-asistent n acest scop. Raportul trebuie ntocm it n cel m u lt 30 de zile
de la repartizarea dosarului. Raportorul nu devine incom patibil.
(3) Raportul va verifica dac recursul ndeplinete cerinele de form prev
zute su b sanciunea nulitii, dac m otivele invocate se ncadreaz n cele prev
zute la art. 488, dac exist m otive de ordine public ce pot fi invocate n condii
ile art. 489 alin. (3) ori dac este vd it nefondat. D e asem enea, va arta, dac este
cazul, jurisprudena Curii Constituionale, a naltei C uri de C asaie i Justiie, a
Curii Europene a D repturilor O m ului i a Curii de Justiie a U niunii Europene,
precum i poziia doctrinei n problem ele de drept viznd dezlegarea dat prin
hotrrea atacat.
(4) Dup analiza raportului n com pletul de filtru, acesta se com unic de
ndat prilor, care p ot form ula n scris un punct de vedere asupra raportului, n
term en de 10 zile de la com unicare. n lipsa dovezii de com unicare a raportului
i nainte de expirarea unui term en de 30 de zile de la com unicare, com pletul nu
va putea trece la exam inarea recursului, potrivit alin. (5) i (6).
(5) n cazul n care com pletul este n unanim itate de acord c recursul nu
ndeplinete cerinele de form , c m otivele de casare invocate i dezvoltarea lor
n u se ncadreaz n cele prevzute la art. 488 sau c recursul este vd it nefondat,
anuleaz sau, dup caz, respinge recursul printr-o decizie m otivat, pronunat,
fr citarea prilor, care n u este supus niciunei ci de atac. D ecizia se com unic
prilor.
(6) D ac raportul apreciaz c recursul este adm isibil i toi m em brii su n t de
acord, iar problem a de drept care se pune n recurs nu este controversat sau
face obiectul unei jurisprudene constante a n altei C u ri de C asaie i Justiie,
com pletul se poate pronuna asupra fondului recursului, fr citarea prilor,
printr-o decizie definitiv, care se com unic prilor. n soluionarea recursului
instana va ine seam a de punctele de vedere ale prilor form ulate potrivit
alin. (4).
O C T A V iA 5 P I N t A N U M A T g l
949
A rt. 493
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
(7)
n cazul n care recursul nu poale fi soluionat potrivit alin. (5) sau (6),
com pletul va pronuna, fr citarea prilor, o ncheiere de adm itere n principiu a
recursului i va fixa term enul de judecat p e fond a recursului, cu citarea prilor.
C O M E N T A R IU
1.
D o m en iu l de ap licare. Scopul procedurii. Din prim ul alineat al art. 493 se degaj
ideea c procedura reglem entat d e acest articol, denum it m arginal Procedura de
filtra re a recursurilor", este aplicabil num ai atunci cnd recursul este de com petena
n a lte i C u ri de Casaie i Justiie, nu i atunci cnd intr n com petena tribunalulu i sau
curii de apel.
n esen este vorba despre o procedur prin care, pe baza cererii de recurs, a n tm
pinrii, a rspunsului la ntm pinare i a nscrisurilor noi, un com plet de filtru ntoc
m ete un raport asupra adm isibilitii n principiu a recursului, pe care l com unic pr*
i lor, dup care hotrte fie c recursul este adm isibil n principiu, printr-o ncheiere, i
fixeaz term en cu citarea prilor pentru judecata pe fond, conform alin. (7) al art. 493,
fie pronun una dintre so luiile prevzute de alin. (5) i (6) printr-o decizie definitiv.
Dup cum se poate observa, aceast procedur, astfel cum a fost gndit de
legiuitorul rom n, nu este una care sa perm it naltei Curi s fac o selecie, s filtreze
n adevratul sens al cuvntului acele recursuri care trebuie s fie soluionate de aceasta
instan - dup criterii de im portan ori noutate a problem elor de drept pe care le
ridic - de cele care nu a r trebui s ncarce inutil rolul instanei suprem e.
Prin aceast procedur nu are loc nici o degrevare a naltei Curi din punctul de
vedere al num rului de hotrri pe care trebuie s le pronune i este discutabil dac
prin aplicarea dispoziiilor acestei proceduri se realizeaz o econom ie de timp.
Su b prim ul aspect, ne fundam entm afirm aia pe constatarea c singura filtrare care
are loc este aceea a recursurilor care se judec la un singur term en d e cele care se judec
ia dou term ene diferite. Altm interi, instana pronun ntotdeauna o decizie m otivata,
aa cum se proceda i sub im periul vechiului cod, indiferent c recursul era ju decat pe
fond sau n baza unei excepii.
Su b al doilea aspect, tim pul econom isit prin dim inuarea num rului de recursuri dezbtute n edin public este din plin com pensat cu cel dedicat nto cm irii raportului
scris i actelor procedurale prem ergtoare prim ului term en. Pe de alt parte, su b vechea
reglem entare num rul de recursuri care se anulau sau se respingeau n tem eiul unor
excepii era sensibil m ai m ic dect cel al recursurilor care se judecau pe fond i nu cre
dem c exist prem ise ca aceast situaie s se schim be sem nificativ. Dim potriv, rigoa
rea form ulrii recursurilor num ai de ctre avocai sau consilieri ju rid ici ar trebui, cel
puin teoretic, s m icoreze num rul cererilo r nule.
Dispoziii tranzitorii. Potrivit art. XIII din Legea nr. 2/2012, Dispoziiile Legii nr. 134/2010
privind Codul de procedur civil, republicat, privitoare la pregtirea dosarului de apel sau,
dup caz, de recurs de ctre instana a crei hotrre se atac, se aplic n procesele pornite
ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016. n procesele pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare
a prezentei legi i pn la data de 31 decem brie 2015 se aplic dispoziiile art. XIV-XVH".
Potrivit alin. (2) al XVII din Legea nr. 2/2013, cnd recursul este de com petena n a l
tei Curi de Casaie i Justiie, preedintele instanei sau preedintele d e secie ori, dup
caz, persoana desem nat de acetia, prim ind dosarul de la instana a crei hotrre se
atac, va lua, prin rezoluie, m suri pentru stabilirea aleatorie a unui com plet fo rm a t din
950
O C T A V A S P t b J t A N U 'M A W
T H U L II. C I I E O E A TA C
A rt. 493
O C T A V iA S P I N i A N U - M A W
951
A rt. 494
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
n condiiile alin. (5) textul de lege prevede c i nu su n t supuse niciunei ci de atac, ceea
ce, ntr-o interpretare tradiional a sintagm ei su b im periul vechiului cod, presupune c
atare hotrri nu pot fi atacate nici cu revizuire sau contestaie n anulare.
n schim b, deciziile pronunate n condiiile alin. (6) sunt num ai definitive, ceea ce
nseam n c, su b rezerva ndeplinirii celorlalte condiii legale, sunt susceptibile de a fi
tacdte cu contestaie n anulare sau revizuire.
4.
Raportul i punctele de vedere ale p rilo r Teza final a alin. (6) prevede c n
soluionarea recursului instana va ine seam a de punctele de vedere ale prilor form u
late potrivit alin. (4), adic n term en de 10 zile de la com unicarea raportului.
Dei prevederea conform creia instana va ine seam a de punctele de vedere ale
prilor este plasat iafin e le alin. (6), credem c ea are n vedere i ipotezele reglem entate
n alin. (5). n lipsa dezbaterilor din edin public din vechea reglem entare, prile au
posibilitatea de a-i exprim a opinia cu privire la toate chestiunile identificate n raport,
prin puncte de vedere trim ise n scris la dosar, iar d e aceste puncte de vedere com pletul
d e filtru trebuie s in seam a i atunci cnd anuleaz ori respinge recursul ca vdit
nefondat, nu d o ar n cazul adm iterii acestuia n baza alin. {6}.
Pe de alt parte, pentru ca prile s*i poat exprim a punctele de vedere n legtura
cu un recurs pe care com pletul de filtru l gsete adm isibil i vd it fondat, conform
alin. (6), acest lucru trebuie s rezulte din raport.
Conform alin. (3), raportul verific:
- daca recursul ndeplinete cerinele de form prevzute su b sanciunea nulitii;
- dac m otivele invocate se ncadreaz n cele prevzute la art. 438;
- dac exist m otive de ordine public ce pot fi invocate n condiiile art. 489 alin. (3);
- dac recursul este vd it nefondat.
De asem enea, va arta, dac este cazul, jurisprudena Curii Constituionale, a naltei
Curi de Casaie i Justiie, a C urii Europene a D repturilor O m ului i a Curii de Justiie a
Uniunii Europene, precum i poziia doctrinei n problem ele d e drept viznd dezlegarea
dat prin hotrrea atacat.
Credem c aceste din urm referiri au rolul de a prefigura att soluia d e respingere a
recursului ca vdit nefondat, n baza alin. (S), ct i pe aceea de adm itere a recursului n
baza alin. (6), iar acest lucru trebuie s fie suficient d e transparent d in raport n ct prile
s poat reaciona adecvat prin punctele lor de vedere.
Prefigurarea unei soluii sau a alteia prin raport nu trebuie sub nicio form privit ca
ante pronuna re n afara cadrului perm is de lege, ci doar ca o obligaie a instanei m enit
s asigure pe d e o parte dreptul prilor la aprare, iar pe de alt parte transparena i
predictibilitatea actului d e justiie.
A a dup cum art. 497 alin. (2) prevede n m od expres, raportorul - care poate fi
preedintele com pletului de filtru, un alt judector din com plet desem nat de acesta sau
m a g istra tu l-a siste n t-n u devine incom patibil cu ocazia judecrii recursului.
952
O C T A V A S P t N t A N U 'M A m
A rt. 495
T l L I L II. C I I E O E A TA C
Articolul 4 9 4 NCPC reia prevederea le g a li din art. 316 CPC 1865, potrivit cruia dis
poziiile de procedur privind ju d eca ta n apel se aplic i n instana de recurs. In plus,
adaug la aceasta i aplicabilitatea n instana de recurs a disp oziiilor de procedur pri
vin d ju d eca ta n prim instand.
D espre am bele categorii de dispoziii, textul precizeaz ns c su n t aplicabile ?n
instana de recurs n m sura n care nu su n t potrivnice dispoziiilor cuprinse n seciunea
privitoare la recurs, adic Seciunea 1 din Capitolul III, Titlul II, Cartea a ll-a.
Form ularea m ai cuprinztoare din actuala reglem entare va perm ite instanelor ca,
atunci cnd se va pune problem a aplicabilitii n recurs a unor dispoziii privind judecata
n prim instan, s fac n m od direct exam enul de com patibilitate cu norm ele care
reglem enteaz recursul, fr a m ai verifica dac acestea su n t aplicabile m ai nti n apel,
aa cum obliga art. 316 prin raportare la art. 298 CPC 1865.
Soluia a fo st consacrat i n reglem entarea anterioar - art. 316 CPC 1865 - , iar
practica ju diciar bogat dezvoltat n aplicarea acestui text de lege a statuat11' c, de
pild, sunt aplicabile i n recurs, n m sura n care legea nu prevede altfel, regulile refe
ritoare la atacarea ncheierii prem ergtoare num ai odat cu fondul. D e asem enea, s-a
statuat c n recurs n u p o t f i schim bate calitatea prilor, cauza sa u o b iectul cererii de
chem are n judecat i nici nu se pot face alte cereri noi, iar cererile la care face trim itere
n prezent art. 478 alin. (5) NCPC nu vo r putea fi form ulate direct n recurs dect dac
acestea au fost fo rm u la te i n fa a instanei de apel, fiind n mod greit respinse.
n acelai sens, art. 462 N CPC consacr posibilitatea instanei nvestite cu soluiona
rea cii de atac s ia a ct de nelegerea prilor cu privire la soluionarea litigiului, textul
fcnd trim itere n mod expres la dispoziiile art. 438-441 care reglem enteaz m ateria
tranzaciei.
111 A s e v e d e a G . B o r o i , O . S p i n e a n u - M a t e i , o p . c i t . , p . 6 1 4 - 6 1 6 , p r a c t i c a f u d i c i a r r e d a t s u b a r t . 3 1 6 C P C 1 8 6 5 .
O C T A V iA S P I N g A N U - M A W
953
A rt. 496
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
n cd 2ul n care procurorul este cel care a porn it aciunea civil n care s-a pronunat
hotrrea recurat, alin. (2) al art. 495 prevede c procurorului i s e v a da cuvntul dup
recurent.
A$a cum este form ulat textul, rezult c procurorul va vorbi dup recurent att atunci
cnd calitatea de recurent aparine titularului aciunii civile exercitate de el, ct i atunci
cnd calitatea de recurent aparine prtului ori altei pri din proces.
O alt m odificare a textului anterior const n elim inarea m eniunii c preedintele
d cuvntul prilor dup citirea raportului.
Aceast m odificare ar fi trebuit operat im ediat dup adoptarea Legii nr. 219/2005,
care, printre altele, a abrogat dispoziiile alin. (3)-(5) ale art. 308 C P C 2865 referitoare la
ntocm irea raportului de ctre preedintele com pletului.
A ctualm ente, chiar dac raportul este din nou reglem entat n procedura filtrrii, n
mod corect nu s-a m eninut obligaia citirii acestuia, din m om ent ce el s e com unic n
scris prilor i, dup caz, procurorului, nainte d e orice nfiare.
954
O C T A V A S P IN iA N V - M A W
A rt. 497
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 497
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
n am bele situaii, soluia pe care o poate adopta nalta Curte consecutiv adm iterii
recursului i casrii hotrrii este acea a respingerii cererii ca in a d m isib iil. Nu se preci
zeaz care cerere, d a r se deduce c l este vorba despre cererea de chem are n judecat,
adic aceea care a prilejuit ca prin soluionarea sa s l se depeasc atribuiile puterii
judectoreti sau s se nesocoteasc autoritatea de lucru judecat a unei alte hotrri
judectoreti.
n prim ul caz, reglem entarea pornete de la prem isa c cererea de chem are n ju d e
cat a presupus, prin m odul n care a fost conceput, ca instana, p ro n u n i ndu-se favo
rabil asupra ei, s depeasc atribuiile puterii judectoreti i s intre n sfera atribui
ilor puterii legiuitoare sau a celei executive.
Altm interi, dac prin cerere nu s-a solicitat aceasta, dar instana a co m is o asem enea
greeal de judecat, soluia respingerii cererii ca inadm isibil n locul casrii cu trim itere
spre rejudecare este absurd i ngrdete accesul la justiie.
n cel de-af doilea caz, soluia respingerii cererii este logic, ntruct ea pune capt
unui litigiu care a fost deja tranat printr-o hotrre anterioar, orice prelungire a aces
tuia fiind com plet inutil. O pinm c aceast soluie a r trebui s prevaleze i n cazul n
care ar fi fondat n acelai tim p i m otivul de casare referitor la necom peten, prevzut
de art. 488 alin. (1) pct. 3, care a r presupune trim iterea la instana com petent, pentru
ca relundu-se judecata s se ajung tot la soluia respingerii cererii ca inadm isibil.
n am bele cazuri, pentru a se respinge cererea d e chem are n judecat, dac aceasta
a fost adm is de prim a instan i soluia m eninut de instana de apel, trebuie s se
dispun i cu privire la sentin.
Dei textul nu mai prevede expres, credem c se poate adopta prin analogie soluia
preconizat ?n teza I pentru ipoteza n care instana de recurs trim ite cauza spre rejudecare la prim a instan, situaie n care dispune att casarea deciziei din apel, ct i casa
rea sentinei.
3.
C asarea cu trim itere spre rejudecare. Soluia casrii cu trim itere spre rejudecare
este singura pe care o poate adopta nalta Curte n toate celelalte ase cazuri de casare
prevzute de art. 488 alin. { ! ) , i anum e:
c n d instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale (pct. 1);
- dac hotrrea a fost pronunat d e alt judector dect cel care a luat parte fa dez*
baterea pe fond a procesului sau d e un alt com plet de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a crui com punere a fost schim bat, cu nclcarea
legii (pct. 2);
- cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea com petenei de ordine public a altei
instane, invocat n condiiile legii {pct. 3);
- cnd, prin hotrrea dat, instana a nclcat regulile d e procedur a cror nerespectare atrage sanciunea nulitii (pct. 5};
- cnd hotrrea nu cuprinde m otivele pe care se ntem eiaz sau cnd cuprinde
m otive contradictorii ori num ai m otive strine de natura cauzei (pct. 6};
- cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a norm elor de drept
m aterial (pct. 8).
i n condiiile vechii reglem entri aceast soluie era dispus ntotdeauna pentru
m otivele expuse la pct. 1*3 i S i de cele m ai m ulte ori pentru m otivul d e la pct. 6.
Pentru m otivul prevzut la pct. 6, soluia casrii cu trim itere se dispunea n pofida
textului art. 312 alin. (3) CPC 1865, care prevedea m odificarea hotrrii, deoarece lipsa
956
O C T A V iA S P I N l A W - M A T g i
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 497
m otivelor hotrrii sau m otivele strine d e natura pricinii era pe b u n i dreptate asim ilat
neanalizrii fondului.
Or, n condiiile n care fondul nu a fost cercetat n fa 2a procesual anterioar, analiza
legalitii hotrrii n instana de control ju d ic ia r - cu consecina m odificrii acesteia - nu
este posibil fr o cercetare prealabil a fondului, incom patibil cu structura recursului.
De asem enea, m otivarea contradictorie, odat constatat, nu putea constitui n sine
m otiv de m odificare a hotrrii, ct vrem e o parte dintre m otivele contradictorii puteau
susine soluia recurat. Pentru a ajunge la o concluzie, instana d e recurs ar fi trebuit s
analizeze hotrrea atacat integral, nainte de a decide dac m otivarea ei contradicto
rie trebuie s conduc la m odificarea hotrrii sau la m eninerea ei, cu nlturarea prin
propriile considerente a acelora inadecvate din hot rrea atacat.
n ceea ce privete soluia casrii cu trim itere pentru toate situaiile n care se va
reine incidena art. 488 pct. 8, avem serioase rezerve.
n treg recursul este gndit n actuala reglem entare ca fiind o cale de atac extraordi
nar, n care se poate verifica hotrrea atacat exclusiv din punctul de vedere al lega
litii.
n ceea ce privete pct. 8, acesta are actualm ente n vedere doar legalitatea din
perspectiva norm elor d e drept m aterial.
Cum se presupune c situaia de fapt a fost deja stabilit n fazele procesuale ante
rioare, instana de re c u r s - n contextul de fa nalta Curte - neavnd nicio atribuie n
analiza i eventuala reevaluare a acesteia, odat ce stabilete exclusiv c la respectiva
situaie de fapt s-a aplicat greit legea sau hotrrea dat a nclcat legea, se vo r identi
fica num eroase situaii n care sofuia trim iterii cauzei spre rejudecare va fi nejustificat
i va prezenta dezavantajul m ajor al prelungirii inutile a duratei procesului.
De asem enea, va presupune ca instana de trim itere s ndeplineasc practic o for
m alitate, adic s se conform eze indicaiilor din decizia de casare referitoare la m odul n
care trebuie aplicat - corect - legea.
Nici pentru n alta Curte nu va reprezenta o nlesn ire, deoarece explicaiile pe care
trebuie s le dea instanei de trim itere n m otivarea deciziei im plic un efort echivalent
cu cel pe care l-ar depune n argum entarea propriei soluii asupra fondului, dac ar casa
cu reinere spre rejudecare.
Articolul 497 prevede i inston ele n favoarea crora se dispune trim iterea spre reju
decare de ctre nalta Curte, i anum e:
- instanei de apel care a pronunat hotrrea casat;
- atunci cnd este cazul i su n t n d e p lin ite co n d iiile prevzute la art. 4 8 0 alin. (3),
prim ei instane, a crei hotrre este, de asem enea, casat;
- atunci cnd interesele bunei adm inistrri a ju stiiei o cer, oricrei alte instane de
acelai grad (cu una dintre cele dou m enionate anterior, dup caz);
- a t u n c i cnd casarea se dispune pentru nclcarea norm elor de com peten, instan
ei com petente sau altui organ cu activitate jurisdicional com petent potrivit legii.
n ceea ce privete posibilitatea n altei C uri d e a trim ite spre rejudecare cauza unei
instane d e acelai grad cu cea care a pronunat hotrrea casat, n vederea asigurrii
scopului bunei adm inistrri a justiiei, existent i n vechea reglem entare, practica judi
ciar dezvoltat n aplicarea dispoziiilor art. 313 CPC 1865 a statuat c, n aceast ipo
O C T A V iA S P I N g A N V - M A W
957
A rt. 498
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
tez, trim iterea cauzei nu este condiionat de form ularea unei cereri d e strm utare, ast
fel n ct soluia d e trim itere s i poat fi cenzurat pe calea revizuirii pentru extra petitam.
A rt. 498 S o lu iile p e care le pot pronuna alte in stan e de recurs. (1) n
cazul n care com petena de soluionare a recursului aparine tribunalului sau
curii de apel i s-a casat hotrrea atacat, rejudecarea procesului n fond se
v a face de ctre instana de recurs, fie la term enul la care a avu t loc adm iterea
recursului, situaie n care se pronun o singur decizie, fie la un alt term en
stabilit n acest scop.
(2)
Instanele prevzute la alin. (1) v o r casa cu trim itere, o singur dat n
cursul procesului, n cazul tn care instana a crei hotrre este atacat cu recurs
a soluionat procesul fr a intra n judecata fondului sau judecata s-a fcut
n lipsa prii care a fo st nelegal citat, att la adm inistrarea probelor, ct i la
dezbaterea fondului. In vederea rejudecrii, cauza se trim ite la instana care a
pronunat hotrrea casat o ri la alt instan de acelai grad cu aceasta, din
aceeai circum scripie. D ispoziiile art. 497 se aplic n m od corespunztor, n caz
de necom peten, de depire a atribuiilor puterii judectoreti i de nclcare a
autoritii de lucru judecat.
C O M E N T A R IU
1. Reinerea spre rejud ecare. Ca i art. 497, art. 498 se refer la soluiile care pot
fi pronunate dup adm iterea recursului i casarea hotrrii atacate, n s l de ctre alte
instane de recurs dect nalta Curte de Casaie i Justiie, respectiv curile de a p e l i
tribunalele.
Regula n privina acestor instane este, c o n f o r m a lin .( l) a la r t . 498, reinerea spre
reju d eca re.
Rejudecarea cauzei are ioc fie la acelai term en la care s-a ad m is recursul i s-a casat
hotrrea atacata, caz n care se pronun o singura decizie, fie la un alt term en, caz n
care se vor da dou hotrri.
Cu alte cuvinte, se va proceda sim ilar felului n care se judeca su b im periul vechii
reglem entri contestaia n anulare.
Prim a variant va fi aleasa de instane atunci cnd vo r constata c nu m ai sunt alte
verificri de efectuat ori probe d e adm inistrat i c rejudecarea poate avea loc pe baza
dosarului deja constituit.
n cazul judecrii pricinii la un alt term en, judectorii care au ad m is recursul nu devin
incom patibili.
2. C asarea cu trim itere. Casarea cu trim itere reprezint excepia pentru curile de
apel i tribu nale, putnd fi dispus, conform art. 498 alin. (2), o singur dat n cursul
procesului.
M otivele pentru care se poate adopta aceast soluie sunt expres i lim itativ prev
zute d e acelai text, i anum e: cnd instana a crei hotrre se atac a soluionat pro
cesul fr a intra n judecata fondului sau cnd judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a
fost legal citat att la adm inistrarea probelor, ct i la dezbaterea fondului.
1)1 A se vedea
p . 649.
958
C.5J., s. civ,, dec. nr, 2 6 3 6 /1 9 9 4 , n S J . Baza de date, opud & Boroi, 0. Spineonu-Motei, op. cit.,
O C T A V A S P t N t A N U 'M A m
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 498
Prin trim itere la dispoziiile art. 497, teza final a art. 498 alin. (2) m ai recunoate
posibilitatea trim iterii spre rejudecare n cazul pronunrii hotrrii cu lips de com pe
ten.
lim ita re a num rului d e casri cu trim itere spre rejudecare n recurs fusese deja efec
tuat prin m odificrile aduse art. 312 CPC 1865 prin Legea nr. 202/2010, n legtur cu
care exprim am a acea dat opinia conform creia se poate dispune o singur trim itere
spre rejudecare pentru oricare din m otivele prevzute de lege, i nu cte o casare pentru
fiecare dintre ipoteze.
Noutatea era prevzut de alin. (61) al art. 312 CPC 1865 introdus prin Legea
nr. 202/2010 i consta n aceea c pentru toate cazurile m enionate d e te xt casarea cu
trim itere putea fi dispus o singur dat n cursul procesului, fr a se preciza dac aceast
soluie se putea dispune cte o dat pentru fiecare din cele trei m otive enum erate de
te xt sau o singur dat, indiferent care dintre cete trei m otive era incident, lsnd astfel
loc pentru interpretri diferite.
Prim a interpretare corespundea ideii de a asigura cel puin o judecat n fond ante
rioar recursului.
Altm interi, exista posibilitatea ca judecata n prim instan s se fac pe cale de
excepie, iar prile s nu solicite trim iterea spre rejudecare ntr-un prim apel, cauza
s se ju d ece tot pe cale d e excepie, cu lips de procedur, ceea ce atrgea conform
art. 312 alin. (4) CPC 1865 casarea cu trim itere. Dac n rejudecarea apelului cauza se
soluiona pe cale de excepie, iar n al doilea recurs s-ar fi casat cu reinere, ar fi nsem nat
ca fondul s fie ju d e cat n prim i n ultim instan d e instana de recurs.
Pericolul" judecrii fondului pentru prim a oar n instana de recurs nu era oricum
pe deplin elim inat de casarea cu trim itere cte o dat pentru fiecare din ceie trei motive,
deoarece se pot im agina situaii n care dup epuizarea celo r trei casri, instana de apel
s adm it greit o alt excepie sau s ju d ece din nou cu lips de procedur.
Cea din urm interpretare corespunde m ai bine scopului declarat al m odificrii legis
lative, acela al accelerrii judecilor, prin lim itarea num rului casrilor cu trim itere spre
rejudecare, chiar dac astfel se poate ajunge la situaia judecrii fondului, n prim i n
ultim instan, de ctre instana de recurs.
Dac s-ar fi acceptat posibilitatea trim iterii spre rejudecare de trei ori n recurs, pe
lng eventualele trim iteri dispuse n apel, m odificarea legislativ adus prin Legea
nr. 202/201 a r f i fost lipsit de finalitate, deoarece, dei lim ita num rul trim iterilo r spre
rejudecare, perm ise n vechea reglem entare n m od nelim itat, plafonul ar fi fost extrem
de larg.
Din punct de vedere literal, cea de-a doua interpretare era susinut de lipsa sin
tagm ei cte (... o singur dat), care ar fi fost n deplin lm uritoare, precum i de pre
cizarea o singur dat n cursul procesului" (precizare care lipsea din art. 297 alin. (1)
CPC 1865 referitor la apel],
n plus, teza final a textului alin. (61) al art. 312 CPC 1865 preciza c, dac dup casa
rea (la singular) cu trim itere dispus potrivit alin. (5) sau (6) intervine o nou casare, tri
bunalele i curile de apel vo r rejudeca n fond. Or, dac s-ar fi avut n vedere posibilita
tea trim iterii spre rejudecare pentru fiecare din m otivele prevzute de alin. (5) i (6), ar
fi fo st m ai nim erit s se foloseasc pluralul.
Potrivit acestei interpretri, pe care am propus-o, chiar dac dup o casare cu trim i
tere dispus pentru unul dintre cele trei m otive, la rejudecare se com ite fie aceeai gre
O C T A V iA S P I N g A N V - M A W
959
A rt. 498
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
eal de procedur (fa d e aceeai parte litigant ori fa de alta), fie o alt greeal,
care ar atrage aceeai sanciune a casrii cu trim itere (de exem plu, o alt excepie greit
adm is), aceasta nu mai poate fi dispus.
n atare situaie, aa cum prevedea teza a ll-a a art. 312 alin. (61) CPC 1865, curile de
apel i tribunalele rejudecau ele nsele cauza n fond.
n ceea ce privete sintagm a poate" din cuprinsul alin. (61) al art. 312 CPC 1865,
aceasta nu sem nifica faptul c instana de recurs avea posibilitatea de a alege situaia
casrii cu trim itere cnd constata fondat unul dintre m otivele la care se referea alin. (5)
i (6) sau pe aceea a casrii cu reinere.
Spre deosebire de reglem entarea adus apelului la art. 297 alin. (1) CPC 1865 prin
Legea nr. 202/2010, care prevedea opiunea expres a prii interesate pentru trim iterea
spre rejudecare, n recurs aceast soluie era im perativ, conform art. 312 alin. (5) i (6),
d a r se putea adopta o singur dat, conform art. 312 alin. (61) CPC 1865.
n vechea reglem entare, dispoziiile art. 312, coroborat cu art. 305 CPC 1865 au fost
declarate constituionale, Curtea C o n stitu io n a li statund c regulile stabilite de legiui
tor, conform crora n recurs nu sunt adm isibile dect nscrisuri noi, respectiv c ju d e ca
rea pricinii n fond dup casare se va face de ctre trib u n ale i curi de apel nu contravin
principiului constituional al statului d e drept, reglem entat de art. 1 alin. (3) din Consti
tuie. n m otivarea deciziei, Curtea a artat, printre altele, c lim itarea posib ilitilor de
adm inistrare a probelor noi n recurs este raional i necesar n organizarea sistemu*
lut cilor de atac att pentru asigurarea cerinelor de celeritate (prevzute, de altfel, i
d e art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor om ului su b form a de termen
re zo n a b il'), ct i pentru stim ularea prilor din proces spre a fi diligente n form ularea
cererilor de probe i n adm inistrarea acestora n faza ju decii n fond i n cea a apelu
lui, n scopul soluionrii litigiului aflat n aceste faze. A celuiai scop al celeritii i se su b
sum eaz i soluia d e lim itare a cazurilor n care poate fi dispus casarea cu trim iterea
cauzei spre rejudecare, justificarea soluiei regasindu-se n respectarea tuturor garani
ilor procesuale privind judecata n fond, precum i parcurgerea n m od real a gradelo r de
ju risd icie prevzute d e lege"*.
5-a reinut n practic drept situaie n care nu a avut loc cercetarea fondului aceea
n care prim a instan s-a pronunat n posesoriu, dei aciunea avea caracter petitoriu,
situaie n care instana de recurs a casat hotrrea cu trim itere la aceeai instan, pen
tru a se soluiona cauza potrivit obiectului i caracterului aciunii1*1.
De asem enea, n ca2ul n care prim a instan a luat act de renunarea reclam antu
lui la aciune (cerere) fa de unul dintre pri, iar aceast renunare se consider a fi
nelegal n raport cu prevederile art. 246 alin. (4) CPC 1865, potrivit crora renunarea
la judecat nu se putea face dect cu nvoirea celeilalte pri, instana de recurs trebuia
s caseze cu trim itere spre rejudecare, iar nu s rein i s rezolve ea litigiul, deoarece
ntr-o atare situaie ar nclca principiul celor dou grade d e jurisdicie*.
3.
Respingerea cererii ca In ad m isib il. Prin trim itere la art. 497 NCPC, art. 498
alin. (2) teza ultim prevede c instana care a ad m is recursul i a casat hotrrea va
960
O C T A V iA S P I N t A N U - M A T l i
A rt. 499
T l L I L II. C I I E O E A TA C
respinge ea n si cererea ca inadm isibil n dou situaii: n cazul n care ju decata s-a
fcu t cu depirea atribuiilor puterii judectoreti, m otiv de casare prevzut de art. 488
alin. ( 1 ) pct. 4, i cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat, m otiv d e casare prevzut
de art. 488 alin. (1) pct. 7. Reglem entarea fiind aceeai, trim item la com entariul de la
art. 497.
O C T A V IA S P I N g A N U - M A W
961
Art. 500-501
Cartea
ii.
P ro cedu ra
c o n t e n c io a s
962
O CTA V iA S P tN lA N U -M A T g i
Art. 501
C O M E N T A R IU
1. O b ligativitate a h o trrii din recurs. Alineatul (1) al acestui articol reia din art. 315
alin. (1) CPC 1865 regula potrivit creia dezlegarea dat de instana de recu rs problem elo r de d rep t este o bligatorie pentru instana de fond care rejudec procesul.
Regula se aplic indiferent dac instana de fond este cea de apel sau prim a Instan
care a judecat pricina ori o alt instan d e acelai grad sau de grad diferit, dup distinci
ile fcute n art. 497>498 NCPC. D e asem enea, i pstreaz valabilitatea i n cazul n care
instana de trim itere i declin ulterior com petena n favoarea unei alte instane, care
este inut s respecte dezlegrile date problem elor de drept n recurs"1.
Aceasta presupune c instana de fond nu m ai poate repune n discuie aceste ches
tiu n i i, cu att m ai puin, nu le poate da o alt rezolvare, deoarece ar n se m n a s ncalce
fora obligatorie i autoritatea d e lucru judecat a hotrrii instanei de recurs.
Spre deosebire de reglem entarea anterioar, aiin. (1) al art. 501 NCPC nu mai include
obligaia instanei d e fond de a se conform a n d ru m rilo r instanei de recurs privind
necesitatea adm inistrrii unor probe.
Credem c elim inarea din text a acestei prevederi are legtur cu faptul c recursul
este gndit ca o cale extraordinar de atac, care se exercit num ai pentru m otive de
nelegalitate. Cum stabilirea situaiei d e fapt i analiza probelor nu trebuie s intre n sfera
de preocupare a judectorilor din recurs, este firesc ca ei s nu poat face aprecieri i s
dea indicaii despre probele care ar trebui adm inistrate la rejudecare.
n vechea reglem entare, art. 314 CPC 1865 prevedea c nalta Curte hotrte asupra
fondului pricinii n toate cazurile n care caseaz hotrrea atacat num ai n scopul apli
crii corecte a legii la m prejurri de fapt ce au fost pe deplin stabilite. Cu alte cuvinte,
potrivit acestui text, nalta Curte putea verifica dac m prejurrile de fapt au fost sau nu
pe deplin stabilite, num ai c m otivele de recurs din art. 304 pct. 1-9 CPC 1865 (rm ase
dup m odificrile succesive ale codului, care au abrogat pct. 10 i pct. 11 ) erau doar
m otive de netegalitate, care excludeau posibilitatea instanei de recurs, indiferent c era
vorba de n alta Curte sau de o instan de alt grad, s verifice situaia de fapt, respectiv
dac a fost bine sau nu stabilit, deplin sau incom plet.
Su b im periul reglem entrii anterioare, s-a reinut n practica judiciar c nclcarea
obligaiei instanei de fond de a ine seam a de dezlegarea dat p ro b le m e io rd e drept n
recurs atrage sanciunea casrii hotrrii11'.
S-a m ai decis131c aceast obligaie vi 2ea 2 doar de 2 iegrile p ro b lem elo r de drept, nu
i alte elem ente, cu privire la care, n lim itele casrii, instana d e fond pstreaz liberta
tea de apreciere.
2. A ctul d e la care se reia ju decata. Prevederea din alin. (2) al art. 501, conform
creia judecata se reia de la a ctu l d e procedur anulat, privete situaiile n care hotr
rea a fost casat pentru nclcarea regulilor de procedur.
Care este actul de procedura efectuat cu nerespectarea regulilor trebuie s rezulte
din considerentele deciziei de casare. De pild, adm inistrarea probei cu m artori la un ter
m en la care nu toate prile fuseser legal citate, necom unicarea m otivelor de apel etc.
115 A s e v e d e a C .S J . , 5. civ., d e c. nr. 2 5 1 9 /2 0 0 3 , 'n B J , Baza d e date, id e m , p 611.
IJ) Trib . Su p re m , s. civ., d e c. nr. 2 3 9 /1 9 7 8 , n R e p erto riu III, p. 3 0 6 , nr. 150, citat n G. Boroi, O . Sp in e o n u -M o te i,
op. c lt .,p . 5 8 2 -5 8 3 .
Is) A s e ved ea so lu iile d in practica ju d icia r re zu m ate su b art. 3 1 5 C P C 1 9 6 5 , n G . Boroi, O . S p in to n u -M o tti,
op. c i t , p. 6 1 0 -6 1 3 .
O CTA V iA S P iN g A N U -M A W
963
Art. 501
Cartea
ii.
P ro cedu ra
c o n t e n c io a s
Precizarea legiuitorului vin e s i prentm pine reluarea judecii integral, sub aspecte
care nu au fost contestate sau care, contestate fiind, au fost nlturate de instana de
recurs.
3. U rnitele reju d ecrii. fn vechea reglem entare, alin. (3) al art. 315 CPC 1865 preve
dea c, dup casare, instana d e fond va judeca din nou, innd seam a d e toate m otivele
invocate naintea instanei a crei hotrre a fost casata.
A cest text era defectuos pentru c i , aplicat ca atare, putea veni fe sn e n contradicie
cu cele dou alineate prem ergtoare.
Astfel, textul obliga instana de trim itere, care putea fi aceeai cu instana a crei
hotrre fusese casat sau alta, s reia analiza tu tu ro r m otivelor - prin aceasta ne*
fegndu~se m otivele de apel, ale cererii de chem are n judecat, a le unor excepii din
ntm pinare etc. - , dei unele ar fi putut avea deja o dezlegare intrat su b autoritatea
lucrului judecat.
Jurisprudena a interpretat ns constant c rejudecarea nu poate privi toate asp ec
tele, ci trebuie s se desfoare n lim itele casrii, respectiv ale indicaiilor date de
instana de recurs n decizia de casare.
n prezent, alin. (3) al art. 500 N CPC include, alturi de vechea form ul din codul
anterior, m eniunea conform creia instana de fo n d va ju d e c a din nou n Urnitele casrii.
Fa d e cele anterior artate, credem c textul trebuie aplicat n sensul c, n lim itele
c a s r ii-to ta le sau p a ria le -, relund judecata de la actul d e procedur anulat i respec
tnd dezlegarea deja dat n recurs unor problem e de drept, instana de trim itere va ine
seam a de toate m otivele invocate n legtur cu acele aspecte a le procesului pentru care
s-a dispus rejudecarea.
4. A d m isib ilitate a probelor. Alineatul (4) al art. 501 prevede adm isibilitatea adm inis
trrii oricror probe prevzute de lege dup casare, indiferent c este vorba d e casare cu
reinere sau d e casare cu trim itere.
A cest te xt trebuie citit n corelaie cu art. 492 alin. (1) N CPC, deoarece vrea s su b li
nieze ca, dac n procedura judecrii cererii de recurs nu sunt adm isibile alte probe dect
aceea cu nscrisuri, lo rejudecarea cauzei, fie de ctre instana de recurs, fie d e ctre o
alta de fond, orice alte p rob e su n t adm isibile.
A dm isibilitatea probelor nu exclude, desigur, cenzura instanei care rejudec pricina,
su b aspectul utilitii, pertinenei ori concludentei probelor solicitate.
5. C o n stitu io n alitate. Textul art. 315 CPC 1865 a fo st declarat constituional prin
raportare la dispoziiile art. 124 alin. (3) din Constituie, Curtea Constituionala sta
tund1", referitor la controlul judiciar, c acesta se exercit de ctre instanele care
soluioneaz cile de atac asupra instanelor care au pronunat hotrrile atacate i nu
reprezint o lim itare a independenei judectorilor, ntruct este ntotdeauna posterior
i nu are, tn consecin, cum s i influeneze pe judectorii care au pronunat hotrrile
supuse controlului. Totodat, ndru m rile date de instana d e recurs sau de apel, o bli
gatorii pentru judectorii fondului, sunt pronunate n cadrul activitii cu caracter ju ris
dicional a instanelor de apel sau de recurs i nu au nim ic com un cu situaia neperm isa
cnd, pe cale adm inistrativa, ierarhic, un ju d ecto r ar prim i indicaii asupra m odului n
care trebuie s ju d ece un anu m it proces. Pe de alt parte, dac judectorii de la instana
d e fond nu a r fi obligai s se supun ndru m rilor instanei de apel sau de recurs, putnd
reitera erorile com ise prin soluia ce a fost desfiinat, s-a r ajunge la exercitarea repetat
1,1 C .C ., D e c . n r. 3 3 2 / 2 0 0 1 ; n a c e la i s e n s . D e c . n r. 3 6 0 / 2 0 0 2 , O e e . n r. 8 5 4 / 2 3 0 6 .
964
Oc t a v a s p i n i a w - m a w
Art. 502
T l L I L II. C I I E O E A TAC
a cilor de a tac i la prelungirea duratei soluionrii cauzelo r n mod neperm is, iar astfel
s-ar nclca cerina soluionrii proceselor ntr-un term en rezonabil.
965
Art. 503
Cartea
ii.
P ro cedu ra
c o n t e n c io a s
C O M E N T A R IU
1. N atur ju rid ic. C lasificare. Contestaia n anulare este calificat ca o cale de atac
extraordinara, d e retractare, com un i nesuspensiv de executare.
Su b im periul reglem entrii anterioare, doctrina a distins dou categorii de contestaii
n anulare, n funcie de tipul hotrrilor judectoreti ce fac obiectul acestora: contes
taia n an u la re obinuita, d e drept com un, i contestaia n anulare special. Aceasta
distincie rm ne de actualitate i n noul cod, contestaia n anulare obinuit fiind
reglem entat n alin. (1) al art. 503, iar cea special n alineatele urm toare a le aceluiai
articol.
2. O b ie ctu l co ntestaiei n an u lare. O biectul contestaiei n anulare este reglem entat
diferit n funcie de m otivele pentru care se poate exercita aceast cale extraordinara de
atac.
Potrivit alin. (1) al art. 503. pentru m otivul legat de neregularitatea procedurii de
citare, hotrrile susceptibile a fi atacate cu contestaie n anulare su n t toate hotrrile
definitive"' {irevocabile, n term inologia Codului de procedur civil de la 1865).
Prin hotrri definitive se neleg cele definite astfel n art. 634 NCPC i. dup cum
arat textul invocat, pot fi hotrri pronunate n prim instan, n apel sau n recurs,
care, din diferite considerente, nu pot sau nu mai pot fi atacate cu apel sau cu recurs.
A lineatele (2) i (3) ale art. 503 reglem enteaz o alt serie de m otive pentru care se
poate exercita calea de atac a contestaiei n anulare, dar care privesc exclusiv hotrrile
insta n elor de recurs i hotrrile instanelor de a p e l care, p o trivit legii, n u p o t f i atacate
cu recurs.
3. C o n testaia
1)1 In a ce st se n s, a e ved ea C.A . B u cu reti, s. a IV*a c iv . d e c. nr. 6 7 8 /2 0 0 0 . n Ju rid ic a nr. 7*8/2001. cita ta n
6 . Boroi, O . Spfneonu-M otet, o p . cit., p. 6 1 7 -6 1 8 .
966
OCTAViA SP IN lA W -M A T g i
A rt. 503
singur m otiv: contestatorul nu a fost legal citat i nici nu a fost prezent la term enul cnd
a avut lo cju d e cat.
Alineatul (1) al art. 503 N CPC preia ideea fostului art. 317 alin. (1) pct. 1 CPC 1865,
dar ntr-o redactare mai riguroas, valorificnd i soluiile ju rispru den iale generate de
im perfeciunile vechiului text. Astfel, se prevede c neregularitatea p ro ced u rii de citare
trebuie s priveasc anum e p e conte stator, i nu p a rtea n m o d generic, ceea ce exclude
de p la n o posibilitatea introducerii unei contestaii n anulare de ctre o parte care invoc
nelegala citare a unei alte p ir i din proces.
Cum ulativ cu neregularitatea procedurii de citare, mai trebuie ndeplinit i condiia
negativ ca resp ectivu l contestator s n u f i fo s t prezent la term en u l cn d s-a ju d e ca t
p ricin a . Aceast reglem entare are n vedere, pe de o parte, c prezena prii la term en
acoper lipsa total a citrii, iar, pe de alt parte, c o rice alt viciu al unei citri defectuoase
putea fi invocat de parte ia acel term en.
n practic111 s-a decis, spre exem plu, c sunt cazuri de citare nelegal atunci cnd:
decesul uneia dintre pri nu a fost adus la cunotina instanei, cu consecina necitrii
m otenitorilor; necitarea con testat oarei la sediul su principal, dac o atare obligaie era
stabilit de lege; citarea prin publicitate a prii, dei condiiile pentru aceasta nu au fost
ndeplinite121; nerespectarea co ndiiilor legale referitoare la cuprinsul citaiei.
Dim potriv, nu sunt ntrunite condiiile legii dac schim barea sediului nu a fost adus
de contestatoare la cunotina instanei, astfel cum o b lig i dispoziiile actualului art. 172
N CPC; dac procedura de citare, dei a fost legal ndeplinit, din m otive neim putabile
instanei, contestatorul nu a luat cunotin de citaia care i-a fost com unicat n lips ori
dac se invoc num ai com unicarea nelegal a hotrrii.
4.
C o n testaia n an u lare sp ecial. M otive. n actuala reglem entare, hotrrile
instanelor de recurs i cele ale instanelor d e apel nesupuse recursului pot fi atacate
cu contestaie n anulare att pentru m otivul nelegalei citri, prevzut de alin. (1), ct i
pentru o serie de alte m otive expres i lim ita tiv prevzute'3', ca i n vechea reglem entare,
de actualul alin. (2) al art. 503.
Fa de art. 318 CPC 1865, noul text plaseaz ca m otiv d e contestaie special pe cel
referitor ia necom peten i, n plus, adug m otivele constnd n nclcarea norm elor
referitoare la alctuirea instanei i la nepronunarea asupra unuia dintre recursurile sau,
dup caz, apelurile declarate n cauz.
4.1.
N eco m p eten . M otivul privitor la necom peten, prevzut la art. 503 alin. (2)
pct. 1 NCPC, se refer exclusiv la necom peten instanei core a p ronu na t hota rrea
core se atac, i anum e a instanei de recurs sau, dup caz. a instanei de apel. n condi
iile alin. (3) al aceluiai articol.
Prin urm are, este exclus ca pe calea contestaiei n anulare s se invoce m otive pri
vitoare la o eventual necom peten a instanei care a judecat ntr-o faz procesual
anterioar. Aceast nou reglem entare se integreaz n viziunea actualului cod, care a
lim itat sem nificativ posibilitatea invocrii excepiei de necom peten n diferite stadii ale
procesului civil.
11
967
A rt. 503
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
1.1 n
o p , cit., p. 623.
1.1 P e n tru d e zvo lt ri, a se ved ea i co m e n ta riu l a feren t art. 4 8 8 alin. { 1 ) pct. 1 .
m A se ved ea practica ju d iciar rezum at sub a rt S I S C P C 1 86 5, n 6 . Boroi, O. Sp in e o n w M a te ij op. cit., p. 624
$i urm.
141 D im p o triv, an u larea recursulu i ca n e tlm b rat a p a re ca legal i, p rin u rm a re , n e ce n zu ra b il p e calea co n te s
taiei n a n u lare, d a c d o va d a d e a ch ita re a taxei ju d ic ia re de tim b ru i a tim b ru lu i ju d ic ia r nu a u fo st expediate
tn tim p util - a se ved ea C.S.J., s. corn., d e c. nr. 4 4 5 / 1 9 9 9 , n B.J. Baza d e date, id e m , p. 628.
968
O CTA V iA S P t N lA W - M A T S i
T l L I L II. C I IE OE ATAC
A rt. 503
4,4.
O m isiu n e a cercet rii u n u i m o tiv d e casare. n ceea ce privete acest m otiv al
contestaiei n anulare speciale, se rem arc Tn prim ul rnd faptul c el privete exclusiv
hotrrile instanelor de recurs, nu i pe cele ale instanelor d e apel care nu sunt supuse
recursului, aa cum se prevede expres n alin. (3) al art. 503. Explicaia se datoreaz, cre
dem , m prejurrii c num ai recursul poate fi exercitat pentru m otive de casare expres
i lim itativ prevzute de lege; altm interi, neanalizarea unor m otive de apel, n lim itele
devoluiunii, poate crea prii un prejudiciu sim ilar, dat fiind c nu are deschis calea
recursului.
n al doilea rnd, rem arcm c, spre deosebire de reglem entarea din art. 318 CPC
1865, art. 503 alin. (2) pct. 3 NCPC nu m ai prevede n m od expres condiia ca om isiunea
de cercetare a m otivului de casare s se fi produs din greeal.
Credem c prin elim inarea sintagm ei din greeal" nu se produce nicio m odificare n
sensul ori scopul reglem entrii i c i pstreaz valabilitatea interpretarea dat vechiu
lui text, conform creia necercetarea m otivului trebuie s f i fo s t ro d u l u nei om isiuni, i
nu una deliberat.
Astfel, sub im periul vechii reglem entri11, s-a decis c, n cazul n care instana de
recurs a analizat, ntr-adevr, doar un m otiv de casare pe care l-a gsit nefondat i a
artat, m o tivln d u -i soluia, de ce nu po t fi analizate i celelalte, neanalizarea tuturor
m otivelor invocate de recurent nu se datoreaz unei om isiuni svrite din greeal de
instan, ci a avu t un caracter deliberat, ia r m otivele pentru care instana de recurs a pro
cedat n acest mod nu pot fi cenzurate pe calea contestaiei n anulare, deoarece aceast
cale de atac nu poate fi utilizat ca un recurs la recurs.
Ju risprudenial, s-a m ai statuat c reglem entarea acestui m otiv d e contestaie a vizat
posibilitatea cenzurrii hotrrii instanei de recurs exclusiv i lim itat la m otivul de casare
om is, n caz contrar deschizndu-se calea unui recurs la recurs.
Contestaia n anulare pentru acest m otiv poate f i prom ovat d o a r de recurent, inti
m atul nejustificnd un interes legitim i actual, ia r decizia pronunat n rejudecare, ca
urm are a anulrii hotrrii instanei de recurs, va fi lim itat, din punct de vedere al ana
lizei, la m otivul de casare a crui necercetare a atras anularea.
Prin cercetarea m otivelor de casare trebuie neleas analiza m otivelor de recurs,
astfel cum au fo st form ulate de parte prin cererea d e recurs1'1, iar nu om isiun ea instanei
d e a rspu n d e fie c ru \ a rgu m ent de fa p t i de d re pt i nvo cat d e rec u re nt, acestea trebu i n d
s fie subsum ate unuia dintre m otivele de recurs prevzute de lege. Pe d e alt parte,
cercetarea la care face trim itere textul d e lege, fr a fi interpretat ca oblignd instana
s rspund n parte tu tu ro r argum entelor, trebuie s constituie o exam inare n mod
real a criticilor supuse controlului judiciar, i nu doar o reluare a concluziilor instanelor
inferioare, n caz contrar putndu-se aduce atingere garaniilor dreptului la un proces
echitabil consacrate de art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor om ului.
Pe calea contestaiei n anulare pentru acest m otiv nu poate fi cenzurat m odul n
care instana d e recurs, analiznd m otivul de casare, a rspuns acestuia sau om isiunea
instanei de a cerceta m otive de casare depuse tardiv ori care a r fi trebuit invocate de
instan din oficiu. De asem enea, n m sura n care m otivul de casare om is a fi cercetat
111
S o lu iile r e d a te 'n cu p rin su l a cestu i co m e n ta riu , care au fo s t p ro n u n ate n ap licarea art, 3 1 8 C P C 1865
prfvind o m isiu n e a instanei d e a e xam in a un m o tiv d e recu rs, su n t preluate din G. Boroi, O . SDirreonu-M otei,
op, d t ,, p. 6 2 8 -6 3 3 .
I2J n se n su l irtad m isibi Irti i c o n te sta ie in a n u lare n ca zu l n ca re m o tivu l d e ca sa re a fo st in vo cat p e n tru prim a
dat n co ntestaia rt a n u lare, I.C .C.J., s. civ. 51 d e propr. Int., d e c. nr. 8 2 8 6 /2 0 0 7 , n epublicat, id e m , p. 633.
O C T A V iA 5 P I N t A N U M A W
969
A rt. 504
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
C .C ., D e c . n r. 2 9 6 /2 0 0 6 .
970
O C T A V A S M N t A N V M ATe>
A rt. 504
T l L I L II. C I I E O E A TA C
C O M E N T A R IU
1.
Contestaia n an u la re o b in u it. A d m isib ilitate. Prim ele dou alineate ale art. 504
se refer exclusiv la contestaia n anulare obinuit, aa dup cum rezult din referirea
care se face doar la art. 503 alin. (1).
Dispoziiile a rt.5 0 4 a lm . (l)m e n in d in reglem entarea anterioar p rin cip ia l subsidiaritoii acestei ci extraordinare de atac, potrivit cu care, ca regul, contestaia n anulare
nu poate fi exercitat pentru m otive pe care contestatorul ar fi avut posibilitatea s le
invoce pe calea apelului sau recursului.
Jurisprudena referitoare ia inadm isibilitatea contestaiei n anulare exercitate pen*
tru m otive nevalorificate tn cadrul cii ordinare de atac111 i m enine actualitatea (cu
am endam entul c recursul este privit ca o cale extraordinar de atac).
De altfel, actualm ente, soluia inadm isibilitii unei atare contestaii n anulare, pe
care au adoptat-o instanele su b vechea reglem entare, este expres prevzut de art. 504
alin. (1).
Prin excepie, potrivit alin. (2) al aceluiai articol, contestaia n anulare de drept
com un poate fi prom ovat dac m otivul a fost invocat prin recurs, fiind ns respins pen
tru verificri de fapt incom patibile cu recursul sau dac recursul, fr vina prii, a fost
respins fr a fi cercetat n fond.
n tru c t textul citat se refer exclusiv la recurs i la specificul acestuia, atunci cnd
se contest o hotrre dat de o instan d e apel nesupus recursului, n condiiile
art. 503 alin. (3), excepia nu opereaz, ch iar dac apelul a fost respins fr a fi fost
cercetat n fond.
Apoi, trebuie rem arcat c ipotezele n care se deschide calea contestaiei n anulare
m potriva hotrrii instanei de recurs sunt dou, dar am bele au ca prem is invocarea
m otivului d e recurs i, ch iar dac textul nu o spune expres, contestaia n an u la re este
deschisa d o a r recurentului, adic acelei pri care invocase nelegalitatea propriei citri
ntrofaz procesual anterioar.
Prim a ipotez este aceea n care m o tivul invocat n u a fo s t prim it, pentru c presupu
nea ca instana de recurs s fac verificri de fapt incom patibile cu structura acestei ci
de atac.
A doua ipotez este aceea n care recursul n su i a fo s t respins fa rd o f i cercetat n
fo n d . Textul nu se refer i la soluiile de adm itere a recursului, de anulare sau de perim are a acestuia, de unde se desprinde ideea c num ai n cazul respingerii recursului se
poate exercita contestaia n anulare pentru m otivul invocat d e parte i neanalizat.
Referitor la acest din urm aspect, n practica ju diciar s-a apreciat c nu ne aflm n
ipoteza adm isibilitii contestaiei pentru ne cerceta re a n fond a recursului dac acesta a
fost anulat ca netim brat sau dac a fo st ad m is ca urm are a adm iterii unei excepii.
Actuala reglem entare vine ns cu o condiie n plus fa d e art. 317 CPC 1865, n
sensul c recursul trebuie s fi fost respins fr o cercetare pe fond fo ra vino prii.
n lipsa acestei condiii expres prevzute, s-a decis, de pild, c un recurs respins
ca tard iv declarat deschide calea contestaiei n anulare, pentru c nu a fost cercetat
pe fond'21. Am criticat aceast soluie pe considerentul c un recurs tard iv este ca i
11 A se ve d e a G. B o ro i, O . S p in e o n u -M o te h o p . cit., p, 6 1 7 i u rm ,, p ra c tic a ju d ic ia r re d a t s u b a rt. 3 1 7 C P C
186 5.
121 A se v e d e a , n a c e s t se n s, T rib . re g . TrguM ure, s . civ., d e c. nr. 1 0 0 1 /1 9 5 7 , n L.P. nr. 1 0 /1 9 5 9 , p . 1 0 0 , cu
n o t c ritic d e P. io n o i, c ita t tn 6 . B o ro i, O. S p in e a n u -M a te i, o p . cit., p. 6 1 8 , p c t. 4 si n o ta critic a au to rilo r.
O C T A V iA S P t N g A N U - M A W
971
A rt. 505
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
972
6 . Boroi, O. Spineanu-
88.
O C T A V iA S P I N l A W - M A T g i
A rt. 506
T l L I L II. C I I E O E A TA C
C O M E N T A R IU
1. Instana co m p eten t. Soluia prevzut de alin. (1) al art. 505 N CPC este iden
tic celei din reglem entarea anterioar, art. 319 aiin. ( ! ) CPC 1865 statund n sensul c
instana com petent este cea a crei hotrre se atac, Instan la care se i introduce
contestaia n anulare.
n ceea ce privete ns alctuirea instanei, spre deosebire de reglem entarea din
art. 24 CPC 1865, art, 4 1 alin. (1) NCPC prevede, printre cazurile d e incom patibilitate, c
judectorii care au pronunat o hotrre prin care au soluionat cauza nu pot lua parte la
judecarea aceleiai pricini n contestaia n anulare.
n atare situaie, se va reveni asupra ju rispru den ei care statua n sensul c, fiind o
cale de atac de retractare, judectorii care au pronunat hotrrea atacat cu contestaie
n anulare nu sunt incom patibili1".
2. In o p erab ilitate a prorogrii d e com peten. Alineatul (2) al art. 505 N CPC prevede
regula conform creia, pentru m otive diferite ale contestaiei n anulare, care ar atrage
com petene diferite, nu opereaz prorogarea de com peten.
Credem c textul are n vedere ipoteza n care se form uleaz o contestaie n anulare
pentru m otive diferite, dintre care unele p rive sc hotrrea instanei de recurs, ia r altele
p e cea a instanei de apel, pronunat n aceeai cauz.
n atare situaie, instana sesizata - fie cea d e recurs, fie cea d e apel - ar trebui s
constate c unele m otive privesc, n realitate, hotrrea unei alte instane i s i decline
n parte com petena, nu s se pronune ea nsi asupra contestaiei n ntregul su, fie
chiar i n sensul d e a o constata parial inadm isibil, pentru m otive care nu privesc hot
rrea dat d e respectiva instan.
O C T A V IA 5 P I N iA N U M A T g l
973
A rt. 507
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
cu o rice m ijloc de p ro b i111. Aceast prevedere era plasat n contextul n care nu tote
hotrrile se com unicau, ci d o a r cele care erau supuse apelului sau recursului.
Conform actualului art. 427 alin. (1) NCPC, hotrrea se com unic din oficiu prilor,
n copie, chiar dac este d e fin itiv i, ceea ce e x p lic i prevederea conform creia term enul
d e introducere a contestaiei n anulare ncepe s curg d e la data com unicrii hotrrii
atacate.
Term enul lim it de un an calculat de la data rm nerii definitive a hotrrii este
preluat din vechea reglem entare, cu deosebirea c atunci se fcea referire la caracterul
irevocabil al hotrrii.
A cest term en de un an are rolul de a contribui la certitudinea raporturilor ju rid ice i
d e a lim ita ?n tim p durata unui proces. Nu are sem nificaia de a lsa la latitudinea prilor
s i form uleze contestaie n anulare alternativ, n 15 zile de la com unicarea hotrrii sau
ntr-un an de la data rm nerii definitive.
Cu alte cuvinte, d a c i term enul de 15 zile de la com unicarea h o tir rii a fo st depit,
contestaia va fi privit ca tardiv, chiar d a c i la data introducerii sale nu se epuizase
term enul de un an d e la data rim n e rii definitive a hotrrii.
n anum ite situaii, hotrrea care se atac este deja definitiv d e la data pronunrii;
dac, prin ipotez, com unicarea acesteia va avea loc d u p i m ai m ult de un an de la a c e a sti
d a t i, atunci partea nu ar m ai putea introduce contestaie n anulare, prevalndu-se de
term enul de 15 2ile de la data com unicrii.
2.
Term en de m otivare. n ceea ce privete m otivarea contestaiei, alin. (2) al art. SOS
NCPC prevede n m od expres c aceasta se face n term enul de 15 zile stabilit pentru intro
ducerea contestaiei.
Aceast soluie consacr regula c m otivarea contestaiei n o n u ia re se fa c e n term e
n u l de declarare, o interpretare sim ilar fiind dedus la nivel doctrinar i jurisprudenial
ch iar pe m arginea dispoziiilor art. 319 alin. (2) CPC 1865121.
Noul cod prevede pentru prim a dat i sanciunea nem otivrii contestaiei n anulare
n term enul legal, i anum e nulitatea acesteia1".
A rt. 5 0 7 . Su sp end area execu trii. Instana poate suspenda executarea hot
rrii a crei anulare se cere, sub condiia drii unei cauiuni. D ispoziiile art. 484
se aplic n m od corespunztor.
C O M E N T A R IU
So luia este sim ilar celei din reglem entarea anterioar, respectiv art. 3195CPC 1865,
n sensul c instana sesizat cu judecarea contestaiei n anulare poate s dispun sus
pendarea hotrrii contestate - neavnd o obligaie n acest sens, ci d o a r o facultate
iar pentru aceasta trebuie ndeplinit prelim inar condiia drii unei cauiuni.
1.1 A
d e c. nr. 6 1 4 7 /2 0 0 6 ; l.C .C J., &. civ. i d e propr. int., d e c. nr. 2 79 /2 00 8, ne p u b licat; l.C .C J ., s. civ. i d e propr. int..
d e c. n r 8 2 8 6 /2 0 0 7 , to ate citate n C . 8 o ro i, O, Sptneonu-M otei, op. c it., p. 6 3 5 -6 3 6 .
1/1 A se v e d e a N ota la C .A , B u cu reti, a . V lll-a co n t. a d m . i fisc., d e c. nr. 1 0 9 4 /2 0 0 5 , n C .P J .C .A .f 2 0 0 5 , p. 411,
n G. Boroi, O. Sp in e a n u -M a te i, o p . c it., p. 635.
1.1 S u b ve ch e a re gle m e n ta re , s-a d e cis ca n em o tiva re a contestaiei n a n u lare n te rm e n u l p re v u t d e lege
d e te rm in respingerea ace&teia ca in a d m is ib il - l.C .C J .r s. civ. i d e propr. int., d e c. nr. 1 3 6 3 /2 0 0 8 , nepublicat,
id e m , p. 638.
974
O C T A V A S P t N t A N U 'M A m
A rt. 508
T l L I L II. C I I E O E A TA C
Articolul 506 N CPC trim ite la dispoziiile art. 484 din acelai cod care reglem enteaz
suspendarea executrii din m ateria recursului, aa nct, pentru dezvoltri, trim item la
com entariul aferent acestui articol.
i pstreaz actualitatea soluiile jurisprudeniale, conform crora condiia plii
unei cauiuni nu exclude dovada m otivelor care s ju stifice m sura suspendrii, soluia
contrar fiind de natur s aduc atingere n m od arbitrar autoritii d e tucru judecat a
unei hotrri definitive.
M otivele care ndreptesc instana $6 su sp en d e executarea hotrrii a c re i anulare
s e cere nu s e confund cu m otivele contestaiei n an u la rel,). Prin urm are, o cerere de
suspendare a executrii n care doar se reitereaz m otivele contestaiei n anulare va fi
privit ca nem otivat i va putea fi respins.
O C T A V iA 5 P I N i A N U M A W
9 75
A rt. 508
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
1)1 I d e m . p , 6 3 8 - 6 3 9 .
C .C ., D e c . n r. 1 0 / 2 0 0 3 .
976
O C T A V A S P t b J t A N U 'M A W
A rt. 509
T l L I L II. C I I E O E A TA C
OCTAViA S P IN g A N V -M A W
977
A rt. 509
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Prin excepie, pentru m otivele lim itativ prevzute d e alin. (2} al art. 509, po t face
o b iect al revizuirii i hotrrile care nu evoc fondul.
Credem c diferena cu care opereaz prim ul alineat are n vedere hotrrile pronun
ate n prim instan i, respectiv, pe cele pronunate n cile de atac, a d ic i apel, recurs
sau rejudecare pe fond dup adm iterea contestaiei n anulare.
Astfel, n categoria hotrrilor pronunate asupra fondului intr acelea pronunate
n p r im i instan i prin care cauza este soluionat pe fond, adic privitor la caracterul
fondat sau nefondat ai cererii de chem are n judecat, i nu n baza unei excepii care,
odat adm is, face d e prisos analiza fondului.
7n cile de atac, instana se pronun asupra caracterului fondat sau nefondat al cii
d e atac i este posibil ca hotrrea s i evoce sau nu fondul pricinii.
n art. 322 C P C 1865, form ularea potrivit c ire ia erau suspuse revizuirii h o tir rile rm ase definitive n instana de apel sau prin neapelare, precum i cele date de o
instan de recurs atunci c ln d e v o c i fondul era a m b ig u i, deoarece putea lis a a se n e
lege c d o ar pentru hotrrile instanei de recurs trebuie n d e p lin ii condiia evocrii
fondului. Totui, m ajoritatea autorilor au interpretat textul n sensul c evocarea fondu
lui este o condiie pe care trebuie s o ndeplineasc o rice hotrre pentru a fi su p u si
revizuirii (dei se adm itea, n acelai tim p, c i anum ite m otive de revizuire puteau fi invo
cate i m potriva unor hotrri care nu e v o c i fondul).
Din acest punct de vedere, actuala redactare a textului nu las foc de interpretare
asupra faptului c, n afar de cazurile prevzute de alin. (2) al art. 509, antam area fo n
d u lu i cauzei p rin hotrrea a c re i re v iu ire s e cere este o con diie de adm isibilitate.
De fapt, este oarecum im proprie referirea la cazuriie din alin. (2) ca fiind excepii,
deoarece, din punct de vedere num eric, sunt aproape e p l e cu cele care in t r i sub inci
dena regulii: pct. 3, ipoteza judectorului, pct. 4 i pct. 7-10.
n legtur cu nelesul sintagm ei evocarea fondului", doctrina i jurisprudena au
dezvoltat o asem enea varietate de opinii, n ct a r f i fost salutar ca prin noua reglem en
tare s i se d e fin e a sc i legal conceptul, tocm ai n ideea evitrii cel puin pe viito r a unei
practici neunitare.
n lipsa unei asem enea definiii, este de ateptat s existe n continuare divergenele
d e opinie sau m car de nuane pe care le-am sem nalat n tre cu t n ceea ce privete inter
pretarea noiunii de evocare a fondului".
Astfel, unii autori sau practicieni au apreciat c i evocarea fondului nseam n soluio
narea cauzei pe fond, i nu n tem eiul unei excepii111.
Alii au considerat c i evocarea fondului nseam n reinerea unei alte situaii de fapt,
cnd este vorba de soluionarea pricinii ntr-o cale d e atac12.
Referitor la aceast chestiune, am m prtit punctul de vedere potrivit c ir u ia hot
rrea pronunat n apel ntrunete condiia de a evoca fondul, indiferent dac apelul a
fost adm is sau r e s p in s -d a t fiind caracterul devolutiv al acestei ci de a t a c - , cu excepia
cazului n care apelul a fost respins ca tardiv, ca inadm isibil ori pentru un alt m otiv care a
m piedicat cercetarea sa pe fond.
A rita m , totodat, c este foarte im portant s se prevad care hotrre evoc fondul,
atunci cnd pricina a fost soluionat i n apel, pentru c num ai astfel partea poate s i
2 00 4, p. 155.
O C T A V A S P t b J t A N U 'M A W
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 509
tie care este hotrrea pe care o poate ataca pe calea revizuirii, cu respectarea term e
nului prevzut d e lege pentru exercitarea acestei ci d e atac.
ndreptarea cii de atac m potriva unei hotrri care nu evoc fondul va atrage
respingerea cererii de revizuire ca inadm isibil i, de cele m ai m ulte ori, im posibilitatea
de a m ai exercita n term en aceeai cale de atac m potriva hotrrii susceptibile de a fi
revizuit.
La nivel jurisprudenial11', su b im periul vechii reglem entri, s-a decis c intr n cate
goria hotrrilor m enionate m ai sus: sentinele prim ei instane rm ase definitive (n
term inologia Codului de procedur civil de la 1865), precum i cele pronunate n apel
i recurs, n m sura n care acestea evoc fondul.
n ceea ce privete noiunea d e evocare a fondului d e ctre instana de recurs, prac
tica judiciar a statuat c nu ndeplinesc aceast condiie hotrrile prin care recursul a
fost respins ca tardiv, nefondat sau a fost anulat ori cnd recursul a fost adm is, cu conse
cina casrii deciziei pronunate n apet i m eninerea hotrrii prim ei instane.
De asem enea, nu n d e p lin e sc condiia referitoare la evocarea fondului deciziile inter
m ediare, precum cea prin care instana a adm is contestaia n anulare i a stabilit un
term en pentru rejudecarea recursului sau cea prin care contestaia n anulare a fo st res
pins, deci 2iile prin care instana s-a pronunat asupra recursului n anulare (anterior
abrogrii prin dispoziiile O .U.G. nr. 58/2003), hotrrile de declinare a com petenei'21,
cele prin care se soluioneaz cererea de strm utare, cele prin care instana ia act de
nvoiala prilor sau cele n care sunt cenzurate soluiile pronunate cu privire la excepii
procesuale sau incidente procedurale.
n actuala reglem entare, pentru o corect nelegere i aplicare a art. 509, acesta tre
buie corelat cu art. 459 NCPC referitor la o rd in ea exercitrii c ilo r d e a ta c.
Prim ul alineat al textului la care facem trim itere prevede c nu pot fi exercitate cile
extraordinare de atac att tim p ct este deschis calea de atac a apelului.
Cu alte cuvinte, dac o hotrre pronunat n prim in s ta n -a s u p ra fondului prici
n ii- e s t e susceptibil de a fi atacat cu apel, ea nu poate fi atacat cu recurs, contestaie
n anulare sau revizuire.
Nu credem c textul instituie aceast interdicie doar pe perioada term enului d e apel
i, odat expirat aceast perioad fr declanarea cii de atac, partea interesat s
poat form ula o cale extraordinar de atac.
Faptul c legiuitorul a n eles s nu mai perm it opiunea ntre apel i cile extraordi
nare d e atac rezult din alineatul al doilea al art. 459, n care, cu referire expres la recurs
i d o a r pe baza acordului prilor, se derog de la regul i devine posibil exercitarea
direct a recursului m potriva unei hotrri supuse att apelului, ct i recursului.
Situaia este diferit n ceea ce privete cile extraordinare de atac, n legtur cu care
alin. (3) ai art. 459 prevede expres c pot fi exercitate i concom itent, n condiiile legii.
Aceasta nseam n c o hotrre susceptibil d e recurs p o a te f i atacat i cu contesta
ie n anulare sa u revizuire, indiferent dac recursul a fo st exercitat sau nu.
Condiiile legii la care se refer textul au n vedere, desigur, observarea term enelor
legale i a m otivelor pentru care pot fi declanate diferitele ci de atac. Concom itent,
111 A se ved ea practica judiciar aferent art. 3 2 2 C P C 1 86 5, n G. doroi, O . Spineanu-M atei, o p . tit., p. 4 2 $i urm.
121 C u m e n iu n e a c n p re e n t, sp re d e o se b ire d e re gle m e n ta re a an terioar - n ca re ho trrea p rin ca re se
so lu io n a co n flictu l d e co m p e te n , c u excep ia ce le i p ro n u n ate d e n a lta C u rte d e C a saie i Ju stiie , era
supus recursului - , co nform d isp o ziiilo r art. 135 N C P C , h o trrea este definitiv.
O C T A V iA S P I N g A N U - M A W
979
A rt. 509
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
proces, a
se ve d e d C.A . Piteti, s. civ., d e c. nr. 1 3 6 8 /K /2 0 0 5 , n B.J, 2 00 5, p, 9 7 i N o ta la a ce a st d e cizie , idem , p, 650.
980
O C T A V iA S P I N l A W - M A T g i
T l L I L II. C I I E O E A TA C
A rt. 509
2.2. O b ie ctu l p ric in ii n u s e a fld n fiin . Cel de-al doilea m otiv de revizuire, preluat
ca atare din art. 322 pct. 3 CPC 1865, are ?n vedere prin sintagm a obiectul pricinii nu se
a fli n fiin i" ideea d e dispariie f i z i c i a bunului.
Condiia nu este ndeplinit atunci cnd bunul continu s i existe fizic, dar a fost
ocupat, sau atunci cnd h o tir re a vizeaz plata unei sum e de bani i a dob nzilor11'.
n cazul hotrrilor cu condam nare a lte rn a tiv i, cererea de revizuire este lipsit
de interes, deoarece debitorul poate fi o b lig a t n tem eiul unei asem enea hotrri, s
plteasc sum a de bani stabilit de instan ca reprezentnd contravaloarea lucrului.
2.3. U n ju d ec to r, m a rto r sa u expert, ca re a lu a t p a rte la ju d e ca t , a fo s t condarr>'
n a t d e fin itiv p e n tru o in fra ciu n e p rivito a re la p ric in sa u d a c h o t r rea s-o d a t n
te m e iu l u n u i n scris d e cla ra t f a ls n cu rsu l o r i n u rm a ju d e c ii. Punctul 3 al art. 509
N CPC reia o parte din m otivele de revizuire reglem entate anterior de art. 322 pct. 4 CPC
1865, crora ie aduce ns precizri suplim entare.
Astfel, ct privete condam narea pentru o Infraciune privitoare la pricin, pe lng
caracterul definitiv al condam nrii, prevzut i d e reglem entarea anterioar, respectiv
declararea ca fals a unui n scris pe care se sprijin hotrrea judectoreasc, se instituie
condiia suplim entar ca aceast m prejurare s f i influenat soluia pronunat n
ca u z 2'.
De asem enea, prin valorificarea so lu iilo r ju risp ru d e n ia le 3' exprim ate su b im periul
reglem entrii anterioare, teza a ll- a a pct. 3 reglem enteaz expres posibilitatea instan
ei nvestite cu soluionarea cererii de revizuire de a se pronuna, pe cale incidental, cu
privire la existena sau inexistena infraciunii invocate, dar num ai atunci cnd constatarea infraciunii nu se m ai poate face printr-o hotrre penal, fie ca urm are a faptului c
aciunea penal nu m ai poate fi pus n m icare sau exercitat, fie pentru c a intervenit
am nistia sau o alt cauz de scoatere d e sub urm rire penal, dovada im pedim entului
legal incum bnd revizuentului.
D ealtfel, prin Decizia nr. 66/2008, Curtea Constituional a declarat neconstituionale
dispoziiile art. I pct. 55 din Legea nr. 219/2005 pentru aprobarea O.U.G. nr. 138/2000
pentru m odificarea i com pletarea Codului de procedur civil d e la 1865, prin care a
fost elim inat din cuprinsul art. 322 pct. 4, textul care corespunde n prezent tezei a ll-a a
pct. 3 al art. 509 NCPC.
Prin nscris declarat fals n cursul sau n urm a ju d e c ii" se nelege nu doar nscri
sul reinut ca atare odat cu stabilirea svririi unei infraciuni, ci i nscrisul al crui
coninut nu este real, ch iar dac prin operaiunea de alterare a realitii nu s-a com is o
infraciune1*1, dovada coninutul nerea! al nscrisului urm nd a fi fcut n faa instanei
de revizuire, dac instana penala nu a m ai fost sesizat, ntruct organele de cercetare
i urm rire penal au considerat c nu s-a svrit o infraciune1-1.
111
C .S.J., s. civ., d e c. nr. 4 9 6 7 / 2 0 0 0 ; I.C .C.J., s. corn., d e c. nr. 3 4 7 7 /2 0 0 3 , n B J . Baza d e date, n G. B oroi
O. S p in e o n u -M a te i, o p . c it,, p, 650.
121
P e n tru so lu ia co n fo rm c re ia re vizu irea nu este ad m isib il tn ca zu l n ca re a ctu l fals a viza t asp ecte
p ro ce d u ra le ca re nu au relevant raportat ld fondul p ro cesu lu i, a s e v e d e a C .A , Bucureti, s, a iV-a civ., dec.
nr. 9 6 3 /2 0 0 2 , id e m . p , 652 i 653.
1,1 A se v e d e a p ra ctica re zu m a t n G. B oroi, O. So in e a n u -M o te i, o p . c it., p. 6 5 1 -6 5 3 .
11 A s e ved e a C.A . Bucureti, s. a IV*a crv., dec. nt. 280/2003, id e m , p. 653,
181 P e n tru so lu ia
O C T A V IA S P I N S A N U - M A W
9 8 1
A rt. 509
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Nu ndeplinete condiiile nscrisului fals nscrisul pe care s-a ntem eiat h o tlr re a
judectoreasc i care a fost revocat ulterior de ctre organul em itent111.
Conform alin. (2) al art. 509 NCPC, n ca 2ul n care condam narea definitiv vizeaz un
judector, hotrrea judectoreasc este supus revizuirii, ch iar dac nu evoc fondul
procesului. Prevederea este explicabil prin aceea c, pe d e o parte, condam narea ju d e
ctorului creeaz cel puin aparena faptului c nu a avut loc un proces echitabil, iar, pe
d e alt parte, lim itarea excepiei d o ar la ca 2ul condam nrii judectorului i are raiunea
n aceea c deznodm ntul procesului a fost decis de acesta.
Textul m ai prevede c la judecat va fi citat i persoana care este nvinuit de svr
irea infraciunii, n cazul n care constatarea svririi acesteia nu se mai poate face pe
cale penal.
Nu se precizeaz ns n ce calitate va fi citat acea persoan, ce acte procedurale se
vo r ndeplini fa de aceasta i care vo r fi efectele hotrrii n ceea ce o privete.
2.4. U n ju d e c to r a f o s t sa n cio n a t d iscip lin o r d e fin itiv p e n tru e xe rcita rea fu n c ie i
cu re a -cred in sa u g ra v n e g lijen . Punctul 4 af art 509 NCPC reglem enteaz m oti
vul de revizuire constnd n sancionarea disciplinar a judectorului pentru exercitarea
funciei cu rea-credin sau grav neglijen, com pletnd i aducnd precizri su plim en
tare fa de reglem entarea anterioar, cuprins n teza a ll-a art. 322 pct. 4 C P C 1865.
Astfel, se prevede expres c sancionarea disciplinara trebuie s priveasc un ju d e c tor, nu un m agistrat, care poate fi, n accepiunea legii rom ne, i un procuror.
S e im pune condiia caracterului definitiv al sanciunii aplicate, precum i condiia ca
m prejurrile pentru care a intervenit sancionarea s fi influenat soluia pronunat n
cauz.
Revizuirea este, de asem enea, adm isibil pentru acest motiv, chiar dac hotrrea
atacat nu evoc fondul.
Dispoziiile art. 322 pct. 4 CPC 1865, care i regsesc corespondent n art. 509 pct. 3 i
4 NCPC, au fost dec la rate constituionale, Curtea Constituional statund c prin aceste
reglem entri nu num ai c nu se ncalc dispoziiile constituionale privitoare la accesul
liber ia ju stiie i dreptul la un proces echitabil, ci se asigur soluionarea litigiului cu res
pectarea garaniei privind aflarea adevrului, prin punerea prilor la adpost d e orice
susp iciu ne de denaturare a adevrului generat de condam narea definitiv a ju d e c
torului, m artorului sau expertului pentru o infraciune privitoare ia pricin, falsificrii
nscrisurilor, neglijenei ori abuzului m agistrailor n acea cauz121.
2.5. D u p d a re a h o t r rii, s-a u d e sco p e rit n scrisu ri d o ved ito a re, re in u te d e p a rtea
p o triv n ic sa u ca re n u a u p u tu t f i n f ia te din tr-o m p re ju ra re m a i p re su s d e voina
p rilo r. Punctul 5 al art. 509 NCPC reia ntocm ai prim a tez din art. 322 pct. 5 CPC 1865.
n legtur cu acest text, s-a decis131 c nu ndeplinete condiiile sale nscrisul em is
dup pronunarea hotrrii atacate prin revizuire, ch iar dac acesta constat o situaie
fundam ental diferit de cea reinut de instan i care este anterioar pronunrii hot
rrii, i nici cel ale crui existen i coninut erau cunoscute prilor n tim pul judecii.
Prin noiunea de n scris doveditor" trebuie neles acel n scris nou care, dac ar fi
fost cunoscut la data pronunrii hotrrii atacate, ar fi putut conduce la o alt soluie pe
982
O C T A V A S P IN t A N U M A W
T l L I L II. C A l l E O E A TA C
A rt. 509
fond dect cea adoptat. De asem enea, nu ndeplinete condiiile nscrisului reinut de
partea potrivnic un articol publicat ntr-o revist sau o declaraie extrajudiciar.
Dovada conduitei obstrucioniste a prii adverse sau a m prejurrilor m ai presus de
voina prilor care au m p ied icat nfiarea nscrisului pe durata soluionrii procesului
n fond i incum b revizuentului i se concretizeaz n dovedirea dem ersurilor efectuate
prin care s-a ncercat obinerea nscrisurilo r (adrese, notificri .a.m .d.).
Evenim entele produse d u p i pronunarea hotrrii atacate i actele prin care se
m aterializeaz m ijloacele de prob nu intr n coninutul noiunii de nscris", pentru a
justifica prom ovarea revizuirii.
Statund n cadrul controlului de constituionalitate, Curtea Constituional a decla
rat c i dispoziiile care reglem enteaz acest m otiv d e revizuire nu contravin principiului
constituional al egalitii n drepturi, n condiiile n care textul de lege perm ite oricrei
pri, indiferent de poziia procesual avut n proces, s declaneze procedura revizuirii
dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, n acest caz nefiind vorba despre un
control judiciar, ci despre o nou judecat pe tem eiul unor elem ente noi111.
2.6. S -a casat, s-a a n u la t o ri s-a sch im b a t h o t r rea u n e i in sta n e p e ca re s-a n te
m e ia t h o t r re a a c re i re v izu ire s e cere. Teza a ll-a a pct. 5 de la art. 322 C P C 1865 se
regsete acum reform ulat n pct. 6 al art. 509 NCPC i are n vedere situaia n care s-a
casat, s-a anulat ori s-a schim bat hotrrea unei instane pe care s-a ntem eiat hotrrea
a crei revizuire se cere. Noul te xt enum er soluiile pronunate n legtur cu hotrrea
ce a influenat procesul n actuala term inolo gie a codului.
Soluia conform creia poate fi considerat un nscris nou" o hotrre judectoreasc
ulterioar, pronunat ntr-o aciu ne introdus n ain te d e soluionarea definitiv a litigiului finalizat cu hotrrea pentru care se cere revizuirea*, poate fi pe deplin actual, chiar
din perspectiva pct. 6 al art. 509 NCPC.
2.7. Sta tu f o ri afte p e rso a n e Ju rid ic e d e d re p t p u b lic, m inorit i c e i p u i su b in terd ic
ie ju d e c to re a sc o ri ce i p u i su b cu ra te l n u a u f o s t a p ra i d e lo c s a u o u f o s t a p ra i
cu vicle n ie d e c e i n s rcin a i s i i o p ere. Referitor la acest m otiv de revizuire, fa de for
m ularea din art. 322 pct. 6 CPC 1 8 6 5 3I, dispoziiile pct. 7 al art. 509 N CPC au n vedere
urm toarele categorii de subiecte de drept: statul sau alte persoane ju rid ice de drept
public, m inorii, persoanele puse sub interdicie ju d e c to re a sc -c a te g o rii care se includ
n sfera incapabililor" la care fcea referire art. 322 pct. 6 CPC 1 8 6 5 - i persoanele puse
sub curatel - categorie care include, potrivit art. 178 NCC, i dispruii care nu au lsat
un m andatar sau adm inistrator general.
Pentru a fi aplicabile dispoziiile pct. 7, trebuie ca starea de incapacitate s existe n
persoana revizuentului la m om entul soluionrii cauzei prin hotrrea supus cii de
atac14', lipsa de aprare s fi fost total, indiferent de cauza care a determ inat-o, iar nu o
aprare incom plet sau greit.
C .C ., Dec. nr. 2 74 /2 00 2.
Trib. S u p re m , s. civ., d e c. nr. 1 5 9 2 /1 9 8 8 . n R .R.D , nr, 3 /1 9 8 9 . p. 7 4 , citat n S , B o ro i, O. Spin ea n u -M a tei,
op. c it,, p. 658.
I(' Pentru o situ aie n care a d m ite re a u n e i ce re ri d e re vizu ire , n te m e iat p e d isp o ziiile a rt. 3 2 2 p ct. 6 C P C
1 95 5, fo rm u la t d e procuror, ca re nu a p a rticip a t la ju d e ca t , a fo st co n sid e rat ca fiin d o violare a art, 6
parag. 1 din Co nvenia e u ro p e a n a d re p tu rilo r o m u lu i i a art. 1 d in Pro tocolu l nr, 1 a d iio n a l la Co n ve n ie , a
se ved ea ca u za C.E.D .O ., ca u za A n d ro n e c, R o m n iei, H otrrea din 2 2 d e c e m b rie 2 00 4,
141 A s e v e d e a , p e n tru d e ta lii, 6 . Boroi, O. Sp in e o n u -M a te i, op. eit.f o. 6 5 8 -6 5 9 .
O C T A V iA S P I N t A N U - M A T g l
983
A rt. 509
Ca
r t c a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
O C T A V A S P IN iA N V M A W
T l L I L II. C A l l E O E A TA C
A rt. 509
contravine dispozitivului unei hotrri anterioare sau viceversa, dac cele dou hot
rri sunt date n procese diferite, ntre care nu exist Identitate de pri, de obiect i de
cauz. O eventual asem enea contrarietate a r putea fi invocat d o a r pe cale de excepie
n cadrul celui de-al doilea proces.
Dei este m ai greu de im aginat, credem c s-ar putea ivi situaii n care s existe
ntrunit cerina triplei identiti, dispozitivele a dou hotrri s fie identice i, cu toate
acestea, anum ite considerente care dezleag una i aceeai chestiune litigioas s intre
n contradicie, ca 2 n care s fie deschis calea revizuirii ntem eiate pe pct. 8 al art. 509
NCPC. In acest context, precizm c prin contrarietate nu trebuie s se neleag orice
diferen d e argum entare, ci doar c una i aceeai problem litigioas a prim it n cele
dou litigii rezolvri opuse.
De asem enea, adm isibilitatea revizuirii pentru contrarietate de hotrri este condii
onat de neinvocarea excepiei autoritii de lucru ju d e cat n cei de-al doilea proces sau,
dac o atare excepie a fo st invocat11, instana s ff o m is a se pronuna asupra ei, soluia
contrar fiind de natur s nesocoteasc autoritatea lucrului judecat rezultnd din cea
de-a doua hotrre11.
n jurisprudena anterioar s-a decis c hotrrile pronunate n cererile d e ordo
nan preedinial, avnd ca o b iect luarea unor m suri vrem elnice n cazuri grabnice,
nu au autoritate de lucru ju d e cat n ce privete soluionarea fondului, n consecin,
nu poate fi vorba de hotrri potrivnice, att tim p ct nu traneaz fondul litigiului, ci
se m rginesc la luarea unor m suri asupra crora se poate reveni n acelai cadru. Prin
urm are, neavnd acest caracter, hotrrile respective nu sunt susceptibile de a fi revizu
ite. Partea nem ulum it de existena a dou hotrri contradictorii pronunate n acest
cadru procesual poate fie s solicite justiiei soluionarea litigiului n fond, fie s intro
duc o nou cerere de ordonan preedinial, n cazul cnd a r socoti c este ndrept
it s o fac191. Soluia respectiv a fost prevzut n mod expres n cadrul actualei regle
m entri, n coninutul art. 1001 NCPC. Astfel, art. 1001 alin. (2) prevede n m od expres c
ordonana preedinial nu are autoritate de lucru judecat asupra cererii privind fondul
dreptului, iar potrivit art. 1001 alin. (3), dac prim a hotrre care a intrat su b autoritatea
lucrului judecat este o hotrre pronunat pe fond, aceasta are autoritate de lucru ju d e
cat asupra unei cereri ulterioare d e ordonan preedinial. De asem enea, autoritatea
de lucru judecat poate privi dou ordonane preediniale, cu condiia ns ca m prejur
rile care au stat la baza adoptrii lor s nu se fi m odificat [art. 1001 alin. ( 1 )].
Nu poate exista contrarietate de hotrri ntre o decizie adoptat d e un com plet n
com punere m ajoritar i opinia separat a unuia dintre judectori141.
2.9.
Partea a fo s t m piedicat s se nfieze fa ju d e ca t i s ntiineze instana
despre aceasta, dintr-o m prejurare m a i p re su s d e voina sa. n ceea ce privete m oti
vu l d e revizuire constnd n im posibilitatea de prezentare a prii prevzut de art. 509
pct. 9 NCPC, acesta este preluat ca atare din art. 322 pct. 8 CPC 1865 i, aa cum s-a sta-
m Pentru aceast Ipotez, a se ved e a I . C C J , , s. civ, si d e propr. In t., dec, nr, 1451/2007, Id e m , p, 661.
U) n acest sen s, a s e vedea: Trib. Su p rem , s. civ., dec. nr. 866/1978. tn Repertoriu III. p. 312, nr, 179; C .S J ,, s.
civ., dec. nr. 1375/1997, n 0.J. Baza d e date; C .S.J., s. civ., dec. nr, 1464/2000; C.S.J., s, civ., dec. nr. 861/2000;
I.C.C.J., s. civ. i d e propr. i n t , dec. n r 4 2 2 6 /2 0 0 7 , nepublicat, to ate citate n (3. B o ro i, O. Sp in e o n u -M o te i, op
cit., p. 660-661.
10 Trib. Suprem , s. civ., dec, nr, 699/1970, n C . 0 . 1970, p. 249, Id e m , p. 662.
I.C .C J.. s. civ. i d e propr, int.. dec. nr, 4 3 3 5 /2 0 0 4 , n B J. Baza d e date, n 6 . B o ro i, 0 . S p in e a n u -M a te i, op.
c it , p . 663.
O C T A V IA S P I N g A N V - M A W
985
A rt. 509
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
la un proces
ech itabil, n co m p on en te referitoare la d rep tu l d e a cce s la o lnstan( (art, 6 parag, 1 din Con ven ia european
a d rep tu rilo r om ului, cauza Vion c. Romniei, M. Of. nr, 8 76/2008) - I.C.C.J., s. civ. i d e propr. int., dec.
nr. 8358/2009, re p u b licat, n G. Boroi, O. Spineonu-M atel, o p . cit., p. 665-666.
986
O C T A V iA S P t N t A N U - M A T l i
Arc. 510
T l L I L II. C I I E O E A TA C
10 n
acelai sen s, a se vedea: C.A . Craiova, $. civ., dec. nr. 1962/2000; C.S.J., S.U ., D ec. nr. 21/1994, n B .J. Baza
d e date, id e m , p. 634.
Ul A s e vedea: C .S.J., s. civ., dec. nr. 2093/2002, n B.J. B aza d e date; C.A , n m io a ra , s. civ., dec. nr. 1710/1996,
n C . B o ro i, O. S p in e o n u -M o te t, op. c it , p . 670.
O C T A V iA 5 P IN iA N U M A W
987
A rt. 510
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
ch iar n a lta Curte d e Casaie i Justiie, aceasta din urm soluiona cererile de revizuire
ntem eiate pe art. 322 pct. 7 CPC 1865.
Potrivit actualei reglem entri, dac prim a hotrre a fost data d e o judectorie, iar
cea de-a doua de ctre o curte de apel, instana care va judeca cererea de revizuire va fi
tribunalul ierarhic superior judectoriei respective.
S -a r putea obiecta c nu este firesc ca o instan s aib com petena de a cenzura i
anula o hotrre dat de o instan m ai m are n grad, ns acest neajuns este com pen
sat d e m prejurarea c hotrrea dat n revizuire pentru m otivul prevzut de pct. 8 este
supus recursului, conform art. 513 alin. (6) NCPC, adic unui control efectuat de un
com plet de trei judectori.
Prin excepie, atunci cnd una dintre instanele care a pronu n a t hotrrile potrivnice
definitive este nalta Curte de Casaie i Justiie, potrivit alin. (2) teza a ll-a al art. 510,
cererea de revizuire se va judeca de ctre n a lta Curte. Aceast reglem entare exclude
posibilitatea ca o hotrre a n altei C uri de Casaie i Justiie s fie verificat i anulat
de un tribunal sau de o curte de apei.
3.
C o m p eten e diferite. Prin alin. (3) al art. 510 s*a form alizat regula conform creia,
n cazul n care se introduce revizuire pentru m ai m ulte m otive dintre cele reglem entate
de art. 509, care ar atrage com petena unor instane diferite, nu opereaz prorogarea
d e co m p eten i.
Aceast soluie fusese deja adoptat constant n jurisprudena de sub im periul
vechiului cod, care a statuat c, n ipoteza descris anterior, nu va opera prorogarea
de com peten, ci fiecare instan va soluiona cererea n legtur cu m otivul pentru
care este com petent. Aceasta, deoarece este vorba despre o norm de com peten
m aterial im perativ, de la care nu se poate deroga, chiar n cazul n care prin cerere se
invoc m ai m ulte m otive, ce atrag com petene diferite111.
Textul are n vedere ipoteza n care revizuirea privete una i aceeai hotrre, dar,
alturi d e m otive care ar atrage com petena instanei care a pronunat-o, se in v o c i i
contrari etate a cu o alt hotrre, ceea ce atrage com petena instanei ierarhic superioare, fie cefei a crei hotrre se cere a fi revizuit, fie unei alte instane care a pronun
at o hotrre anterioar potrivnic. n atare situaie, instana greit sesizat pentru unul
sau o parte din m otive i va declina parial com petena judecrii cererii d e revizuire,
pentru acel sau acele m otive, n favoarea instanei com petente.
Acelai text a r m ai putea avea n vedere i ipoteza n care se form uleaz o cerere de
revizuire pentru m otive diferite, dintre care unele privesc hotrrea instanei de recurs,
iar altele pe cea a instanei de apel, pronunata n aceeai cauz.
i n aceast situaie, instana sesizat - fie cea de recurs, fie cea de apel - ar trebui
s constate c o parte din m otive privesc, n realitate, hotrrea unei alte instane is i
decline n parte com petena, nu s se pronune ea nsi asupra revizuirii n ntregul su,
fie ch iar i n sensul de a o constata parial in a d m isib ili, pentru m otive care nu privesc
hotrrea dat de respectiva instan.
Pentru situaia n care ap a r m odificri legislative privitoare la com peten, s-a decis
pe cale jurisprudenial, printr-o decizie n interesul legii, c, avnd n vedere caracterul
revizuirii de cale de atac de retractare, com petena va rm ne ctigat instanei care a
pronunat hotrrea, chiar dac, urm are a unei m odificri legislative intervenite ulterior
IU n a c e s t s e n s , a s e v e d e a s o l u i i l e r e d a t e n 6 . B o r o i , O . S o m e o n u - M o t e i , o p , c i t . , p . 6 6 8 - 6 6 9 .
988
Oc
t a v a
S P t N iA w - M A T e i
T l L I L II. C I I E O E A TA C
Arc. 511
pronunrii hotrrii a crei revizuire se cere, com petena soluionrii cauzei ?n recurs
aparine altei instane11.
4.
C o n stitu io n alitate. Fiind sesizat cu controlul de constituionalitate al dispozii
ilor art. 323 alin. (1) CPC 1865, Curtea Constituional a stabilit c acestea su n t consti
tuionale prin raportare la prevederile art. 1 alin. (3) privind statul d e drept i ale art. 21
alin. ( ! ) i (3) referitoare la accesul liber la ju stiie la dreptul la un proces echitabil din
Constituie. Faptul c soluionarea cererii de revizuire este de com petena instanei care
a pronunat hotrrea atacat i gsete justificarea in caracterul d e cale extraordinar
de retractare al revizuirii, n cadrul creia se analizeaz aspecte de fapt, necunoscute i
care nu au putut fi luate n considerare la pronunarea hotrrii a crei revizuire se cere,
iar rt ceea ce privete respectarea exigenelor im puse de art. 21 alin. (1) i (3) din Consti
tuie referitoare la dreptul la un proces echitabil, n special la judecarea cauzei d e ctre o
instan im parial. Curtea a m otivat decizia de constituionalitate prin aceea c pe calea
revizuirii nu se realizeaz un control ju d icia r propriu-zis, iar faptul c aceeai instan
care a pronunat hotrrea judec i cererea de revizuire nu este de natur s influen
eze aprecierea judectorilor, ntruct aspectele analizate pe calea revizuirii sunt diferite
de cele exam inate n fond, fiind necunoscute la data pronunrii hotrrii atacate121.
989
A rt. 511
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
990
O C T A V A S P t b J t A N U 'M A W
T l L I L II. C I I E O E A TA C
Arc. 511
111 n a ce st sen s, a s e vedea C.A . Bucureti, s. a IV*a civ., dec. nr. 1322/2002, n C .P J.C 2001*2002, p. S4 4 , cu
m eniunea c noul C o d d e procedur civil prevede com unicarea d in o ficiu a hotrrilor judectoreti, inclusiv
a ce lo r definitive, A se vedea i C.A . Bucureti, s. a IX-a civ, i propr. Int., d e c. nr, 2 63/R /2005, n C .P J.C . 2005,
p. 141. A m b e le so lu ii su n t redate n G . B o ro i, O. S p in e a n u -M a te i, o p . cit., p. 674.
121 n acest sen s, a se ved e a C.A . Bucureti, s. a IV-a civ., dec, nr. 319/2002, ib i e m .
O C T A V IA S P I N g A N U - M A W
991
A rt. 511
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
o lun urm nd s nceap s curg de Id pronunarea ultim ei hotrri"1, art. 511 alin. (1)
pct. 8 NCPC prevede generic c term enul de o lun ncepe s curg de la data rm nerii
definitive a ultim ei hotrri.
n fapt, dup distinciile fcute de art. 634 N C P C unele hotrri sunt definitive chiar
d e fa data pronunrii, iar altele devin astfel la data expirrii term enului de exercitare a
unei ci de atac.
Fiind sesizat cu controlul de constituionalitate al dispoziiilor art. 324 alin. (1)
pct. 1 CPC 1865, Curtea Constituional a constatat c acestea nu contravin prevederilor
constituionale ale art. 21, art. 24 l art. 126 alin. (2), legiuitorul avnd libertatea de a
reglem enta un regim legal de procedur diferit, pentru fa 2e procesuale diferite, ceea ce
nu echivaleaz cu nclcarea dreptului de acces liber la ju stiie al prilor interesate, prin
dispoziiile legale ce reglem enteaz procedura d e sesizare a instanelor judectoreti cu
cererea de revizuire i cele privind judecata cererii de revizuire asigurndu-se dreptul la
aprare al prilor pe to t parcursul judecrii cererii de revizuire121.
A celeai dispoziii au m ai fcut obiectul controlului de constituionalitate exerci
tat de Curtea Constituional, sub aspectul term enului d e o lun n care se poate for
mula cerere de revizuire m potriva unei hotrri judectoreti pronunate de instana de
recurs dup evocarea fondului. Curtea Constituional statund c prin calculul acestuia
d e la m om entul pronunrii hotrrii, indiferent de m om entul cnd partea interesat a
luat cunotin de m otivele hotrrii atacate, nu se aduce atingere dispoziiilor constitu
ionale i celor ale Conveniei europene a drepturilor om ului care reglem enteaz dreptul
la un proces echitabil. Argum entele Curii au vizat faptul c n procedura revizuirii hot
rrea atacat nu este criticat n raport de m aterialul dosarului existent la data pronun
rii ei, ci num ai pe baza unor m prejurri noi, necunoscute de instana de judecat la
data pronunrii, m otiv pentru care form ularea i m otivarea unei cereri d e revizuire nu
depind n mod direct de cunoaterea argum entrii instanei care a stat la baza pronun
rii hotrrii atacate i, pentru aceleai raiuni, nu ngrd esc dreptul la aprare sau liberul
acces la ju stiie al revizuentului:sl. De asem enea, insuficienta diligen, nepriceperea sau
lipsa de solicitudine a personalului instanei, din cauza cruia persoana interesat nu a
putut intra n posesia hotrrii atacate n interiorul term enului de revizuire, reprezint
situaii de fapt neim putabile reglem entrii criticate, instituirea unor term en e procesuale
servin d unei m ai bune adm inistrri a justiiei, precum i necesitii aplicrii i respectrii
drepturilor i garaniilor procesuale ale prilor141.
i)
Alineatul (2) al art. 511 prevede un term en de 15 zile de la data la care a ncetat
cauza care a m piedicat partea s se prezinte la judecat i s ntiineze instana despre
aceasta. Potrivit art. 509 pct. 9, m otivul d e revizuire l reprezint existena unei cauze
de m piedicare a participrii la ju d eca t m a i presus de voina p r ii Este logic ca, odat
n cetat aceast m piedicare, partea interesat s acioneze pe calea revizuirii ntr-un
term en relativ scurt.
j) A lineatul (3} al art. 511 reglem enteaz un term en d e 3 luni pentru exercitarea revi
zuirii ntem eiate pe m otivele prevzute d e art. 509 pct. 10 i 11, term en care n cep e s
1.1 A se ved e a i: Trib. Suprem , co l. civ., dec. nr. 2224/1956, n C .D . 1956, p. 304; C S .J ., 5. civ., dec. nr. 5306/2001,
tn B.J. B a d e date, a p v d G, B o ro i, O. Sp in e o n u -M o te i, op. cit., p. 673-674.
C C ., D ec. nr. 114/2000.
1.1 C .C , D ec. nr. 353/2006.
1.1 C C , D ec. nr. 235/2003.
992
O C T A V iA S P I N t A N U - M A T l i
A rt. 512-513
T l L I L II. C I I E O E A TA C
993
A rt. 523
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
1)1 n a c e s t s e n s . a s e v e d e a : C A C lu j. s. c iv .. d e c . nr. 1 2 2 6 / 1 9 9 8 ; C .A . B u c u r e t i, s . a IV -a c iv ., d e c . o r. 1 1 4 3 / 2 0 0 0 :
C .A . B u c u r e t i, s. a IV -a c iv ., d e c . n r. 2 9 2 / 2 0 0 3 ; C .S .J ., s . c iv ., d e c . n r 6 6 2 7 / 2 0 0 1 . P e n t r u s o lu ia c o n f o r m c r e ia ,
n m o d e x c e p io n a l, r e v iz u ir e a p o a t e fi c e r u t ! d e p r o c u r o r , d e c r e d it o r ii c h ir o g r a f a r i s a u d e s u c c e s o r ii n
d r e p t u r i, d a c t r a n s m is iu n e a a a v u t lo c d u p p r o n u n a r e a h o t r r ii, a s e v e d e a C .A . B u c u r e t i, s . a IV -a c iv ..
d e c , n r 2 9 6 / 2 0 0 0 . T o a te s o lu iile s u n i r e d a t e n (3. B o r o i, O . S p in e a n u -M a t e i, o p . c it ., p . 6 7 6 -6 7 7 ,
Ul n s e n s u l in a d m is ib ilit t ii c a ii d e a t a c a in t e r v e n ie n t u l u i a c c e s o r iu n a c e a s t ip o t e z , a s e v e d e a C .S .J ., s. c iv .,
d e c . nr. 1 0 7 1 / 2 0 0 2 , tn B .J . B a z a d e d a t e , id e m , p . 6 7 7 -6 7 8 .
994
Oc
t a v a
S P t N iA w - M A T e i
T l L I L II. C I I E O E A TA C
Arc. 513
sa u m odificat n lim itele prevzute de art. 509 i cu respectarea term enelor im puse de
art. 511 N CPCllJ.
2. n t m p in a re a . O prevedere derogatorie de la regula a p lic a b ili ju decii n prim
in sta n l, apelului i recursului se regsete n alin. (2) al art. 513, care, pe lng obliga
tivitatea ntm pinrii, prevede faptul c d e ntm pinare contestatorul ia cunotin de
la dosar.
Cu alte cuvinte, n aceast cale de atac ntm pinarea n u s e com unic p rii potrivnice,
prin derogare d e la regula instituit n art. 206 N CPC pentru judecata n prim instan, n
art. 471 alin. (6) pentru apel sau n art. 4 9 0 cu trim itere la art. 471 pentru recurs.
Dac n cazul contestaiei n anulare, unde exist o prevedere identic, explicaia
ar putea fi aceea c se urm rete o judecat accelerat, conform prim ului alineat al
art. 508 NCPC, n cazul revizuirii o asem enea explicaie nu are suport n textele care
reglem enteaz aceast cale de atac.
Credem c prin obligarea revizuentului s ia cunotin din dosar de ntm pinare
se sacrific sim etria com unicrii actelor d e procedur din oficiu, ca parte a egalitii de
tratam ent specifice unui proces echitabil.
n orice caz, suntem de prere ca dispoziia procedural din art. 513 alin. (2) nu trebuie
interpretat stricto sen su , adic n sensul d e a-l obliga pe revizuent s ia cunotin de
ntm pinare prin citirea exem plarului depus la dosar, ci ce l p u in de a -i p erm ite acestuia
s beneficieze d e o copie a ntm pinrii, nu din oficiu, ci la cerere.
3. D e zb aterile. Dezbaterile sunt lim itate, conform alin. (3) al art. 513, la adm isibilita
tea revizuirii i a fap telor pe care se ntem eiaz.
Aceast prevedere presupune c, dat fiind c este vorba despre o cale de a tac extra*
ordinar, ce se poate exercita pentru m otive expres i lim itativ prevzute d e lege, cu
ocazia dezbaterilor asupra revizuirii nu se reia ntreaga judecat i, prin urm are, prile
trebuie s i lim iteze cuvntul la o ce le susineri care dem onstreaz de ce, n opinio lor,
revizuirea este sa u n u adm isibil.
Daca citim ns acest te xt n corelare cu alin. (4), vom vedea c, p en tru anum ite
m otive de revizuire, dezbaterile n u se p o t lim ita la adm isibilitatea revizuirii, cu att mai
m ult cu cat, spre deosebire d e contestaia n anulare, unde noul cod a consacrat practica
pronunrii, atunci cnd este cazul, a dou hotrri, n cazul revizuirii a om is s o fac.
Astfel, de exem plu, pentru m otivul prevzut d e art. 509 alin. (1) p c t 9, revizuentul va
trebui ca m ai nti s arate i s l dovedeasc de ce a fost n im posibilitate s l se prezinte
la judecat i s l anune instana despre m prejurarea m ai presus de voina sa care l*a
m piedicat. O dat depit acest m om ent, n cazul n care instana sesizat cu revizuirea
consider c aceasta ntrunete cerinele de adm isibilitate, ea nu poate pur i sim plu
s schim be n to t sau n parte hotrrea atacat, cum i cere alin. (4) al art. 513, fr o
analiz care s priveasc sofuia pronunat n cauz. Iar o astfei d e anatiz fr ascultarea punctului de vedere al revizuentului face inutil i pur form al adm iterea cererii de
revizuire, care se presupune ca a fost dispus tocm ai pentru ca revizuentul s participe
efectiv la judecat.
La fel stau lucrurile i n cazul m otivului prevzut de art. 509 alin. (1) pct. 7, cnd cate
goriile de persoane m enionate n te xt nu au fost d eloc aprate sau au fost aprate cu
viclenie, deci practic nu au beneficiat d e garaniile unui proces echitabil.
Il A $e v e d e a : C .A . B u c u r e t i, s. a (V -a c iv .. d e c . nr. 2 6 1 / 1 9 9 9 ; Trib . S u p r e m , c o l. c iv ., d e c . n r. 1 0 0 3 / 1 9 6 4 , n C .D .
1 9 6 4 , p . 2 6 9 , a m b e le n C . B o r o i, O . S p in e o n u -M o t e i, o p , c it ., p . 6 7 6 .
O C T A V iA S P I N g A N U - M A W
995
A rt. 523
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
4. H otrrea. Potrivit alin. (4) al art. 513, dac instana ncuviineaz cererea de revi
zuire, ea va schim ba, n to t sau ?n parte, hotrrea atacat, iar n cazul hotrrilor defini
tive potrivnice, va anula cea din urm hotrre.
Pentru contestaia n anulare, art. 508 alin. (3) N CPC a consacrat o practic deja uzi
tat a instanelor de judecat care, i su b im periul vechiului cod, pronunau, n caz de
adm itere a contestaiei n anulare, o singur hotrre sau dou hotrri, dup cum , con
secutiv anulrii hotrrii atacate, rejudecarea era posibil sau nu la acelai term en.
Din pcate, n ca2ul revizuirii nu s-a m ai procedat la fel, dei exist raiuni identice
pentru care uneori instana nu se poate pronuna la acelai term en att asupra adm i
sibilitii revizuirii, ct i cu privire la schim barea n to t sau n parte a hotrrii atacate.
Dac pentru m otivul cont rari etii d e hotrri, n cazul n care se confirm , nu mai
sunt necesare alte dezbateri i opiunea este una singur, respectiv anularea celei din
urm , cel puin n situaia revizuirilor ntem eiate pe dispoziiile art. 509 pct. 7 i 9, ia care
ne-am referit anterior, adm iterea cererii de revizuire presupune reluarea judecii - n
prim instan, n apel, n recurs, n contestaie n anulare
cu respectarea garaniilor
procesuale a le prii care fie nu s-a putut prezenta la judecat, fie nu a fost aprat deloc
sau aprat cu viclenie.
De asem enea, nu este exclus ca, dei revizuirea s fie perfect adm isibil, odat relu
at judecata n condiiile m ai sus artate, s se ajung la concluzia c hotrrea a crei
revizuire se cere este corect i nu trebuie schim bat nici n tot, nici n parte.
De aceea, credem c textul a fo s t defectuos conceput i c ju risprudena va continua
s se pronune, ca i su b im periul vechii reglem entri, n sensul c, n funcie de m otivul
de revizuire invocat, n caz de adm itere a cererii de revizuire, instana va d a f ie o singur
hotrre, d e exem plu, Tn ipoteza m otivului unor hotrri potrivnice, prin care va dispune
i anularea celei din urm hotrriM,f ie va da o p rim hotrre prin care, adm ind cere
rea de revizuire, va dispune i desfiinarea total sau parial121 a hotrrii atacate, iar
a p o i va trece la rejudecarea fo n d u lu i, n lim itele n care a fost nvestit iniial i a tem eiu
lui pe care s-a form ulat revizuirea191.
Pentru ipoteza revizuirii ca urm are a descoperirii unui n scris nou, n practica ju d ici
ar s-a apreciat c, pentru a prentm pina situaia n care dup rejudecarea fondului s
se ajung la aceeai soluie pronunat de instan prin prim a sa hotrre d e fond. ceea
ce ar echivala n fapt cu respingerea cererii de revizuire, cererea de revizuire a r trebui
adm is n principiu printr-o ncheiere interlocutorie, dup care s se treac la adm inis
trarea probelor, pentru a se da o singur hotrre fin al de adm itere sau de respingere
a cererii de revizuire141.
5. Ci d e atac. Regula conform creia hotrrea pronunat n revizuire este supus
acelorai ci de atac ca i hotrrea atacat este m eninut ntocm ai ca i n vechea
reglem entare.
1,1 n a c e s t s e n s , a s e v e d e a : T r ib . S u p r e m , s . c iv ., d e c . n r. 1 3 0 9 / 1 9 7 8 , n C .D , 1 9 7 8 , p . 2 8 5 ; C . S J . , s, e o m ., d e c .
n r. 5 4 8 / 1 9 9 5 . n B .J . & a za d e d a t e : T r ib . S u p r e m , s. c iv .. d e c . nr. 2 1 9 0 / 1 9 8 9 , n D r e p t u l nr. S / 1 9 9 0 , p . $ 4 ; i . C . C J . ,
s. c iv , i d e p r o p r . in t., d e c . nr. 8 3 9 3 / 2 0 0 6 , n 6 . B o r o i, O . S p in e a n u - M a ie i, c p . c it ., p . 6 6 4 i 6 7 9 .
m T r ib . S u p r e m , c o m p l. 7 j u d , d e c . nr. 1 6 / 1 9 7 2 , n R e p e r t o r iu II, p . 3 9 7 , nr. 2 3 0 , id e m , p 6 6 4 .
A s e v e d e a T r ib . j u d . A lb a . s. c iv ., d e c . n r. 3 2 6 / 1 9 6 8 , n R .R .D . n r. 8 / 1 9 8 8 , p . 7 0 , n 6 . B o r o i, O . S p in e o n u - M a t e t ,
o p . c it ., p . 6 6 7 ,
141 A s e v e d e a : T r ib . S u p r e m , c o l. c iv ., d e c . nr. 1 0 7 7 / 1 9 6 4 , n C .D . 1 9 6 4 , p , 2 6 0 ; T r ib , S u p r e m , c o l. c iv .f d e c .
n r. 1 2 1 S / 1 9 6 1 , n R e p e r t o r iu I, p . 8 5 4 - 8 5 S , nr. 6 0 6 , id e m , p . 6 7 8 -6 7 9 .
996
O C T A V A S P 1 N A N V -M A W
T l L I L II. C I I E O E A TA C
Arc. 513
Dac hotrrea s-d dat ntr-o revizuire ntem eiat pe dispoziiile art. 509 alin. (1)
pct. 8, pentru contrarietate de hotrri, ea este supus recursului, cu deosebirea c, n
actuala reglem entare, va f i supusd recursului i a tu n ci c nd va f i dat d e nalta Curte de
Casaie i Justiie.
n acest din urm caz, neexistnd o instan superioar n grad la care s se judece
recursul, acesta a fo st dat n com petena Com pletului de 5 judectori.
i n actuala reglem entare, rm nem consecveni interpretrii conform creia inten
ia legiuitorului este aceea de a suprim a calea de atac a apelului atunci cnd hotrrea
a crei revizuire se cere este supus att apelului, ct i recursului, i nu aceea de a des
chide calea recursului n situaia n care hotrrea supus revizuirii este pronunat n
recurs.
Aadar, dac o curte d e apel soluioneaz o cerere de revizuire a unei hotrri date
de tribunal n apel, hotrrea dat n revizuire va putea fi atacat cu recurs la n a lta Curte
de Casaie i Justiie.
Tot astfel, dac n alta Curte de Casaie i Justiie judec o cerere de revizuire m p o
triva unei hotrri date de o curte de apel - n prim instan sau ca instan de apel - ,
hotrrea dat d e instana suprem n revizuire va fi supus recursului, iar acesta, con
form art. 513 alin. (6), se va soluiona d e ctre Com pletul d e 5 judectori.
n schim b, dac nalta Curte de Casaie i Justiie va judeca o cerere d e revizuire
m potriva unei hotrri pronunate de o curte de apel n recurs sau m potriva unei hot
rri pronunate n recurs de ea nsi, hotrrea dat n revizuire nu va f i supu sd recursu
lui. Aceasta, deoarece art. 513 alin. (6) trebuie coroborat cu art. 513 alin. (5), n sensuf c
pentru revizuirea ntem eiat pe hotrri potrivnice legiuitorul a n eles s lim iteze prin
alin. (6) num rul cilor de atac la una singur - recursul - , i nu s deschid calea de atac
a recursului m potriva unei hotrri care, n condiiile alin. (5), a r f i definitiv.
O CTA VIA S P m A N U - M A W
397
998
O C T A V A S P t b J t A N U 'M A W
T l T l U l IM. D i S P 0 2 ( f l l P R I V I N D A S IG U R A R E A U N E I P R A C T IC I J U D IC IA R E U N IT A R E
Arc. 515
nune n interesul legii. Cu toate acestea, n doctrina anterioar s-a rem arcat faptul c o
atare obligaie este lipsit de orice sanciune pro ced ural11.
Aceasta presupune c, odat ce verific i constat c su n t ndeplinite condiiile sesi
zrii n altei Curi cu un recurs n interesul legii, persoanele enum erate n art. 514 au obli
gaia de a introduce recursul n interesul legii, i n u posibilitatea d e a aprecia, d e ia caz
la caz, dac vo r proceda astfel dup criterii de oportunitate, urgen sau im portan a
problem ei de drept rezolvate neunitar.
Este de m enionat i faptul c, n practica existent anterior noului cod, s-a statuat n
sensul c, pentru identitate de raiune, dispoziiile legale prin care se c o n fe ri anum itor
persoane sau instituii dreptul de a sesiza nalta Curte d e Casaie i Justiie se aplic i n
cadrul cererilor d e ndreptare, lm urire i com pletare a hotrrii reglem entate d e Codul
de procedur civil. Astfel, a fost respins ca inadm isibil o sesizare privind existena
unei contradicii ntre dispozitivul i considerentele unei decizii n interesul legii, fiind
solicitate lm uriri cu privire la aplicarea acesteia, pe considerentul c respectiva sesizare
a fost form ulat de un grup de judectori ai unei curi de apel, l nu d e ctre colegiul
respectivei instane121.
O C T A V iA S P I N g A N U - M A W
999
A rt. 515
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
1)1 n a c e s t s e n s p o t f i a m in t it e D e c . n r. 3 3 / 2 0 0 9 . D e c . n r. 1 / 2 0 2 1 , r e s p e c t iv D e c . n r, 1 1 / 2 0 X 1 , w w w .s c j.r o .
1,1 I . C . C J . , S .U ., D e c . n r. 2 2 / 2 0 1 1 , w w w .s c j.r o .
1000
O C T A V iA S P I N l A W - M A T g i
T m .U l IM. D iS P 0 2 ( f M P R I V I N D A S IG U R A R E A U N E I P R A C T IC ) J U D IC IA R E U N IT A R E
Arc. 515
putut considera c problem a de drept supus exam inrii este susceptibil de a fi solui
onat diferit de instanele ju decto reti"11', sau n ipoteza n care chestiunile de drept ce
s-a susinut c au prim it o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti au fost
rezolvate anterior prin alt decl 2ie a n altei C uri de Casaie i Justiie, constituit n Secii
Unite, pronunat Tn Interesul legii"'*, precum i n situaia n care ntre tim p problem a
de drept supus dezbaterii a fost soluionat prin intervenia legiuitorului"'*1.
n legtur cu un recurs ce antam a problem a aplicrii Conveniei europene a dreptu
rilor om ului, s-a artat c pe calea recursului n interesul legii nu este posibil a se statua
o concluzie general valabil d e natur a asigura unificarea practicii judiciare, avnd apti
tudinea de a fi aplicat n fiecare cauz aflat pe rolul instanelor, de vrem e ce stabilirea
raportului de proporionalitate este rezultatul aprecierii m aterialului probator i al cir
cum stanelor proprii fiecrei pricini sau al situaiei de fapt reinute, fiind, aadar, exclusiv
o chestiune de aplicare a legii (Convenia i jurisprudena Curii Europene, n acest caz).
n concluzie, analiza n concret a acestui raport de proporionalitate nu poate fi rea
lizat pe calea recursului n interesul legii, ntruct ar excede obiectului acestuia i com
petenelor n altei Curi de Casaie i Justiie, recursul n interesul legii nefiind un recurs
naional n convenionalitate".
2.
Existena unor hotrri ju d ecto reti d e fin itive . Cea de-a doua condiie este nde
plinit dac se ataeaz cererii hotrri judectoreti definitive care s ateste rezolvri
diferite ale aceleiai problem e d e drept.
Referitor la condiia ca hotrrea s fie definitiv, este de m enionat c aceasta tre
buie neleas d o a r prin referire la hotrrile pronunate n cauzele nregistrate ulterior
intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil. n ceea ce privete cauzele care se
soluioneaz n continuare su b im periul vechiului cod, hotrrile trebuie s aib caracter
irevocabil, n condiiile vechii reglem entri.
Cum num rul acestor hotrri n u este stabilit p rin lege, va rm ne la latitudinea
instanei suprem e s decid, pe cale ju rispru den ial, ca i su b im periul vechii regle
m entri, dac un anum it num r d e hotrri este suficient pentru a contura o practic
neunitar.
Spre exem plu, n soluionarea unui recurs n interesul legii su b reglem entarea ante
rioar, constatndu-se c existena practicii neunitare a fost evideniat exclusiv prin
hotrri pronunate de instanele din raza unei singure curi d e apel, fr a se dem onstra
c astfel d e situaii s-au n tln it i la nivelul altor curi de apel, n a lta Curte a apreciat c
rezolvarea divergenelor de opinii n sensul unificrii practicii judiciare se poate face
prin discutarea problem ei de drept n cadrul adunrii generale, n condiiile prevzute de
Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, cu com pletrile i m odi
ficrile ulterioare, nefiind necesar punerea n m icare a m ecanism ului reprezentat de
prom ovarea recursului n interesul legii"*1.
Credem c o hotrre judectoreasc izolat, contrar unei practici unitare i
constante pn la acel m om ent, nu trebuie s genereze un recurs n interesul legii,
dup cum credem c, pentru adm isibilitatea unui recurs n interesul legii, nu trebuie
s se fac dovada c practica este neunitara la nivelul ntregii ri sau printr-un num r
im presionant de hotrri.
111 I.C.C.J., S.U., Dec. nr. 30/2009, www.scj.ro.
I.C.C.J., S.U., Dec. nr, 29/2009, www.scj.ro.
Is| I.C.C.J., 5.U., Oec. nr. 12/2009, www.scj.ro.
145 S.C.C.J., S.U., Dec. nr. 6/2010, w w w .scj.ro.ln acelai sens, a se vedea i Dec. nr. 3/2009,
O C T A V IA S P I N S A N V - M A W
1001
A rt. 516
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
1002
O C T A V iA S P I N t A N U - M A T l i
T m .U l IM. D iS P 0 2 ( f M P R I V I N D A S IG U R A R E A U N E I P R A C T IC I J U D IC IA R E U N IT A R E
Arc. 516
O C T A V iA S P I N g A N V - M A W
1003
A rt. 516
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
1004
O C T A V A S P t N t A N U 'M A m
T m .U l IM. D l S P O Z I f lI P R I V I N D A S IG U R A R E A U N E I P R A C T IC ) J U D IC IA R E U N IT A R E
A rt. 517
Aceast faz este urm at d e delibera re i de adoptarea unei hotrri, am norea pro
nunrii fiin d posibil, cu observarea term enului prevzut de art. 526 alin. (11).
n doctrin s-a apreciat c, de vrem e ce recursul este exercitat n interesul legii i este
generat de soluionarea diferit de ctre instane a unei problem e de d r e p t nu s e poate
renuna la ju d eca ta acestuiam.
De asem enea, s-a m ai considerat1*1n sensul c, n situaia n care de la declanarea i
pn la soluionarea recursului n interesul legii a intervenit m odificarea sau abrogarea
textului de lege ale crui interpretare i aplicare fceau obiectul su, recu rsu l n u poate
f i respins ca rm as f rd obiect, deoarece aplicabilitatea textului supus interpretrii nu
nceteaz autom at, odat cu abrogarea sau m odificarea lui.
A r U 5 1 7 . C on in u tu l hotrrii i efectele ei. (1) Asupra cererii, com pletul
naltei C uri de C asaie i Ju stiie se pronun p rin decizie.
(2) D ecizia se pronun num ai n interesul legii i nu are efecte asupra hot
rrilor judectoreti exam inate i nici cu privire la situaia prilor din acele pro
cese.
(3) D ecizia se m otiveaz n term en de cel m ult 30 de zile de la pronunare i
se public n cel m u lt 15 zile de la m otivare n M onitorul O ficial al Rom niei,
Partea I.
(4) D ezlegarea dat problem elor de drept judecate este obligatorie pentru
instane de la data publicrii deciziei n M onitorul O ficial al Rom niei, Partea I.
C O M E N T A R IU
1. H otrrea. Hotrrea prin care se soluioneaz recursul n interesul legii se
num ete decizie.
Articolul 517 alin. (3) prevede un term en de m otivare a deciziei de 3 0 d e zile de
la pronunare. Conform art. 516 alin. (7) teza final, la data pronunrii exist deja un
p ro ie ct a l considerentelor n to cm it de judectorii raportori. Raiunea unui nou term en
de m otivare este dat de faptul c, dup deliberare, se poate adopta o alt soluie dect
cea anvizajat n raport sau de faptul c, delibernd, m em brii com pletului au identificat
alte argum ente sau i alte argum ente n sprijinul soluiei propuse de raportori.
Acelai te xt m ai prevede un term en de publicare n M onitorul O ficial al Rom niei,
Partea I, de 1 5 zile de la m otivare.
2. Efectele ho trrii. Data publicrii deciziei n M onitorul O ficial este cea d e la care
hotrrea dat n interesul legii devine obligatorie pentru instane, ceea ce nseam n c,
de la acest m om ent, n soluionarea cauzefor care ridic problem a de drept rezolvat
prin decizia Tn interesul legii, instanele vo r treb u i s in sea m a d e dezlegarea dat de
nalta Curte. N erespectarea deciziilor pronunate de nalta Curte de Casaie i Ju stiie n
soluionarea recursurilor n interesul legii este prevzut ca abatere disciplinar n cadrul
art. 99 lit. ) din Legea nr. B03/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor.
Decizia este aplicabil att cauzelo r pendinte, ct i celo r care se introduc ulterior pe
rolul instanelor.
Il M . Tabarco, le g e a nr.
125 fbidem .
O C T A V iA S P I N g A N U - M A W
1005
A rt. 518
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
D u p i cum se prevede expres n alin. (2) al art. 517, decizia n interesul legii n u p ro
duce efecte asupra ho tr rilo r ju d ec to re ti care au fo s t exam inate cu oca 2ia judecrii
recursului, h o tir ri n mod obligatoriu definitive (respectiv irevocabile, pentru cauzele
soluionate Tn continuare potrivit codului anterior), i cu att m a i p u in asupra aitora
pronunate n cau 2 e sim ilare sa u identice, de asem enea rm ase definitive.
n doctrin s-a afirm at i n sensul c nu trebuie exclus posibilitatea de a fi pus n
discuie legalitatea ori tem einicia unei hotrri n raport de dezlegarea dat prin decizia
asupra recursului n interesul legii, n cadrul unei contestaii n anulare sau al unei revi
zuiri, dac sunt incidente m otivele lim itativ prevzute pentru exercitarea acestor ci de
atac i nu s-a m plinit term enul de exercitare11.
111 M . T b r c , L e g e a n r . 2 0 2 / 2 0 1 0 , p . 1 4 3 .
1006
O C T A V iA S P I N l A W - M A T g i
T l T l U l IM. D i S P 0 2 ( f l l P R I V I N D A S IG U R A R E A U N E I P R A C T IC I J U D IC IA R E U N IT A R E
Arc. 519
O CTA VIA 5 P IN iA N U M A W
1007
A rt. 519
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
O C T A V iA S P I N l A W - M A T g i
T l T l U l IM. D iS P O Z If M P R I V I N D A S IG U R A R E A U N E I P R A C T IC I J U D IC IA R E U N IT A R E
Arc. 519
O C T A V iA S P I N S A N U - M A W
1009
A rt. 520
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
Credem c textul are n vedere, n principal, ca asupra p rob lem ei de d rep t nalta
C u rte s n u f i sta tu a t deja, to t cu valoare d e principiu; printr-o alt hotrre prealabil
sau, eventual, printr-un recurs n in teresu l le g ii deja soluionat.
De asem enea, apreciem c, atunci cnd asupra problem ei d e drept vizate instana
suprem s-a pronunat printr-un num r d e decizii suficient de m are ct s contureze o
jurispruden constant, nu va fi ndeplinit condiia ca nalta Curte s nu fi statuat l de
cele m ai m ulte ori, nici condiia noutii.
1010
O C T A V A S P IN t A N U M A W
T l T l U l IM. D iS P O Z If M P R I V I N D A S IG U R A R E A U N E I P R A C T IC I J U D IC IA R E U N IT A R E
Arc. 520
O C T A V iA S P I N S A N U - M A W
1011
A rt. 520
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
riunea d e drept care se cere lm urit n principiu privete activitatea unei secii a naltei
C uri, a mai m ultor secii sau a niciuneia.
Atunci cnd chestiunea de d rep t care se cere lm uritd n p rin cip iu privete activitatea
u n e i se cii a n a ltei Curi, potrivit alin. (6) al art. 520, com pletul este form at din 13 ju d e
ctori ai seciei corespunztoare i este prezidat d e preedintele seciei sau de un ju d e
ctor desem nat de acesta.
Din m odul cum este redactat teza ultim a acestui alineat reiese c preedintele
seciei poate desem na un judector care s prezideze edina i s ia m surile prem er
gtoare - pentru desem narea aleatorie a celorlali m em bri, pentru desem narea rapor
torului, pentru com unicarea raportului etc. - , n cazul n care se afl n im posibilitate de
a ndeplini el nsui aceste atribuii.
Dac p ro b lem a de d rep t care se cere lm uritd privete activitatea m a i m u ltor secii,
potrivit d isp o ziiiloralin . (8) al articolului analizat, com pletul va fi alctuit din preedintele
n altei Curi de Casaie i Justiie sau, n lipsa acestuia, din vicepreedintele n altei Curi
de Casaie i Justiie, din preedinii se ciilo r interesate n soluionarea chestiunii de
drept, precum i din cte 5 judectori din cadrul seciilor respective desem nai aleatoriu,
ceea ce nseam n c a r putea fi un com plet de 13 judectori, de 19 judectori sau de
25 de judectori (avnd n vedere c n actuala structur adm inistrativ n a lta Curte are
patru secii}.
Preedintele de com plet va fi n aceste situaii preedintele n altei Curi sau, n lipsa
acestuia, unul dintre vicepreedini. De asem enea, vo r fi mai m uli judectori raportori,
cte unul din fiecare secie reprezentat n com plet.
Pentru situaia n care problem a de d rep t n u privete activitatea niciunei secii,
alin. (9) al art. 520 face trim itere la dispoziiile alin. (8) al aceluiai articol, despre care
arat c se aplic n m od corespunztor.
Din pcate, textul aiin. (9) n u a fo s t corelat cu dispoziiile ort. 519 N CPC, astfel cum
acesta a fo st m odificat prin Legea d e punere n aplicare, pentru c face referire la secia
care a constatat c chestiunea d e drept nu a fo st dezlegat unitar n practica instane
lor", or, nu aceasta este ipoteza n care se form uleaz sesizarea n altei Curi pentru hot
rre prealabil.
A cest alineat are de fapt n vedere situaia n care sesizarea provine d e la com pletul
unei secii de la o instan m ai m ic n grad, pentru care nu exist o secie corespunz
toare la nalta Curte; cu alte cuvinte, problem a de drept care se cere a fi dezlegat n
principiu nu privete activitatea niciunei secii a n altei Curi.
Aplicarea corespunztoare a alin. (8) este posibil doar dac se interpreteaz n sen
sul c toate seciile n altei Curi vo r desem na cte 5 judectori, adic vo r asigura aceeai
larg reprezentativitate ca i n cazul com pletului care judec recursul n interesul legii n
ipoteza analog. De asem enea, m ai nseam n c preedintele com pletului va fi preedin
tele naltei Curi sau, n lipsa acestuia, unul dintre vicepreedini.
Cu excepia m em brilor a cror participare este prevzut de lege - preedintele n a l
tei Curi sau unul dintre vicepreedini, respectiv preedinii de secii - , ceilali m em bri
se desem neaz n m od aleatoriu dintre judectorii seciilor, ns cu respectarea preve
d e rilo r alin. (4) al art. 19 din Legea nr. 304/2004, alineat introdus prin Legea nr. 76/2012,
potrivit crora desem narea judectorilor n com punerea com pletelor com petente s
soluioneze sesizarea n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
unor chestiuni de drept se va realiza n funcie de specializarea co m p letelo r d e judecat
din care acetia fac parte.
1012
O C T A V iA S P I N t A N U ^ M A T l i
T l T l U l IM. D iS P O Z If M P R I V I N D A S IG U R A R E A U N E I P R A C T IC I J U D IC IA R E U N IT A R E
Arc. 521
O C T A V IA S P I N g A N V - M A W
1013
A rt. 521
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
1014
Oc
t a v a
S P t N t A N V 'M A m
O C T A V iA S P I N g A N V - M A W
1015
A rt. 522
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
1016
O C T A V A S P IN iA N V - M A W
T It
u ii
IV . C o
n t e s t a ia p r iv in d t e r g iv e r s a r e a p r o c e s u l u i
A rt. 522
1017
A rt. 522
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
2.3. A i treilea m otiv este reprezentat de situaia n care o persoan ori o autoritate
care nu are calitatea de parte a fost obligata s comunice instanei, ntr-un anumit ter
men, un nscris sau date ori alte informaii rezultate din evidenele ei i care erau nece
sare soluionrii procesului, iar acest termen s-a mplinit, ns instana nu a luat, fa
de cel care nu i-a ndeplinit obligaia, msurile prevzute de fege.
Su n t avute n vedere ipotezele reglem entate d e art. 297-299 NCPC, respectiv obliga
ia unui ter de a prezenta un anu m it n scris apreciat ca fiind necesar soluionrii pro
cesului sau, dac nscrisul se gsete n pstrarea unei autoriti sau instituii publice,
obligarea conductorului autoritii sau instituiei publice d e a prezenta nscrisul. Sanc
iunea neconform rii este prevzut d e art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. f) i g) NCPC, respectiv
aceea a am enzii.
2.4. Punctul 4 d e la alin. (2) al art. S22 are n vedere nesocotirea obligaiei de solu
ionare a cauzei ntr-un termen optim i previzibil.
A a cum este redactat textul, prin referirea la term enul optim i previzibil de soluio
nare a cauzei, pare c are n vedere tergiversarea ju decii n ansam blul su, dar, n rea
litate, deschide calea contestaiei pentru nendeplinirea ori nedispunerea m surilor de
ndeplinire a oricrui a ct de procedur necesar judecrii cauzei d e ctre instan nsi.
Textul circum staniaz care sunt situaiile de inaciune din partea instanei care au
condus la nclcarea acestei obligaii i n care instana poate fi considerat culpabil;
mai prevede o condiie n plus, aceea ca tim pul scurs de la ultim ul a ct d e procedur s fi
fost suficient pentru ndeplinirea obligaiei:
a)
cnd nu a luat msurile stabilite de lege pentru ndeplinirea unui act de procedur
necesar judecrii cau2ei. Spre exem plu, n ipoteza reglem entat de art. 154 alin. (3)
NCPC, instana solicitat, cnd i se cere s ndeplineasc procedura d e com unicare
1018
O C T A V A S P IN t A N V M A W
T i t u i IV. C o n t e s t a ia p r i v i n d t e a g i v e r s a r e a p r o c e s u l u i
A rt. 523-524
pentru alt instan, este obligat s ia de ndat m surile necesare, potrivit legii, i s
trim it instanei solicitante dovezile de ndeplinire a procedurii.
Un alt exem plu n care legea stabilete pentru instan luarea unor m suri obligatorii
este dat de art. 920 alin. (3) NCPC, potrivit cruia, n cadrul procedurii divorului, instana
este obligat s l asculte pe copilul minor, potrivit prevederilor Codului civil, sens n care
trebuie s ia m sura de a solicita prezena copilului pentru audiere.
b)
cnd nu a n d ep lin it ea n s i din oficiu un a ct de procedur, d e i legea i im punea.
O astfel de obligaie a instanei este cea prevzut de art. 427 NCPC referitor la com uni
carea din oficiu a hotrrii judectoreti, de ndat ce aceasta a fo st redactat i sem nat
n condiiile legii.
In acelai sens, sem nalm prevederile art. 457 alin. (3) NCPC, potrivit crora, dac
instana respinge ca inadm isibil calea de atac neprevzut de lege, exercitat de partea
interesat n considerarea m eniunii inexacte din cuprinsul hotrrii cu privire la calea
de atac, hotrrea pronunat de instana de control ju d iciar va fi com unicat, din oficiu,
tu tu ro r prilor care au luat parte la judecata n care s-a pronunat hotrrea atacat.
OCTAViA S P IN g A N U -M A W
1019
A rt. 524
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
1020
OCTAVA SPtbJtANU'M AW
it u i
IV . C o
n t e s t a ia p r iv in d t e a g iv e r s a r e a p r o c e s u l u i
A rt. 525
n atare situaii, dup caz, com pletul fie va da o ncheiere d e respingere a contes
taiei, dac va considera c depirea s-a produs din m otive obiective - de pild, c i a
soluionat ntr-un anum it interval d e tim p un n u m lr m are de cauze i nu a existat tim pul
m aterial necesar m otivrii tu tu ro r hotrrilor, c rolul extrem de ncrcat nu i-a perm is
fixarea unui term en m ai scurt etc. - , fie o ncheiere d e adm itere a contestaiei prin care
doar va constata depirea term enului, depunnd, distinct de aceasta, diligene pentru
lim itarea efectelor depirii: m otivarea c i t m ai g ra b n ic i a hotrrii, o e v e n tu a li pre
schim bare a unui term en deja acordat la o dat m ai a p ro p ia i, prin procedura reglem en
tat de art. 230 NCPC, i altele asem enea.
Apreciem c i , dac n perioada stabilit pentru soluionarea contestaiei (respectiv n
decursul term enului m axim al de 5 zile) a fost ndeplinit actul de procedur, a fost finali
zat procedura ce face obiectul plngerii sau a avu t loc pronunarea ori m otivarea hot
rrii, plngerea va putea fi respins ca fiind rim a s fr obiect.
In orice caz, d u p i cum se poate observa, instana care soluioneaz contestaia, chiar
n cazul n care o gsete ntem eiat, nu poate dect s dispun de ndat m surile nece
sare n l tu ri rii situaiei care a provocat tergiversarea ju d ecii,/rtf a avea posibilitatea
de a acorda i vreo reparaie com pensatorie n fa vo a re a contestatorului.
Legea prevede obligativitatea m otivrii ncheierilor, att a celor de adm itere, ct i a
celo r de respingere, n term en de 5 zile de la pronunare.
OCTAVIA SPIN gA N U -M A W
1021
A rt. 526
Ca
r t e a ii.
r o c e d u r a c o n t e n c io a s
instan, aa cum prevede alin. (1) dl textului m enionat, pentru a se num i sentin, i
nici nu se ncadreaz n enum errile alin. (3) referitoare la decizii.
Instana sesizat cu plngerea poate s o resping sau s o adm it; n acest din urm
ca 2, conform art. 525 alin. (2), va d isp u n e ca instana care ju d e c p ro ce sa i $6 io m su
rile legale necesare, artnd care su n t acestea i stabilind, dup caz, i term en ele pentru
ndeplinirea lor. Articolul 525 m ai prevede Tn alin. (3) ceea ce n u a re voie s fa c instona
de co n tro l ju d icia r, i anum e: s dea ndrum ri instanei a crei ncheiere o cenzureaz,
s ofere dezlegri asupra unor problem e d e fapt sau de drept care s anticipeze m odul
d e soluionare a pricinii ori care s aduc atingere libertii judectorului de a hotr con
form legii cu privire la soluia ce trebuie dat procesului.
Prin aceasta, legiuitorul a do rit s se asigure c procedura plngerii nu va fi detur
nat de la unicul su scop, acela de a asigura prilor litigante derularea unui proces n
conform itate cu rigorile tem porale fixate prin diferite dispoziii legale, prin luarea la tim p
a tu tu ro r m surilor procedurale prevzute de lege. Cu alte cuvinte, a urm rit s nu se
perm it utilizarea procedurii plngerii pentru a se obine n avans anum ite dezlegri ale
unor chestiuni de fapt sau d e drept din partea instanei ierarhic superioare, ce ar putea
ngrdi libertatea judectorului nvestit cu judecarea procesului de baz d e a hotr n
conform itate cu legea i cu propria convingere.
A ri. 5 2 6 . San cion area con testatoru lui de rea-credina. (1) Atunci cnd
contestaia sau plngerea a fost fcut cu rea-credin, autorul acesteia poate fi
obligat la plata unei amenzi judiciare de la 500 lei la 2.000 lei, precum i, la cere
rea prii interesate, la plata de despgubiri pentru repararea prejudiciului cau
zat prin introducerea contestaiei sau plngerii.
(2) Reaua-credin rezult din caracterul vd it nefondat al contestaiei o ri al
plngerii, precum i din orice alte m prejurri care ndreptesc constatarea c
exercitarea acesteia s-a fcu t n alt scop dect acela pentru care legea o recunoate.
C O M E N T A R IU
Textul acestui articol reprezint o aplicaie particular o p rin cip iu lu i en unat n
art. 12 alin. (1) i (2) NCPC, potrivit cruia (1) Drepturile procesuale trebuie exercitate
cu bun-credin, potrivit scopului n vederea cruia au fo st recunoscute de lege i fr
a se nclca drepturile procesuale ale altei pri. (2) Partea care i exercit drepturile
procesuale n m od abu ziv rspunde pentru prejudiciile m ateriale i m orale cauzate. Ea
va putea fi obligat, potrivit legii, i la plata unei am enzi judiciare".
Reaua-credin n form ularea contestaiei pentru tergiversarea procesului sau a
plngerii m potriva n ch eierii prin care s-a soluionat contestaia poate atrage, conform
art. 526 alin. (1), sanciunea unei a m en zi de la 500 la 2.000 lei i obligarea, ia cerere, la
p la ta de despgubiri n favoarea prii vtm ate pentru prejudiciul cauzat prin intro
ducerea contestaiei sau a plngerii, dac se vo r produce dovezi referitoare la un atare
prejudiciu.
Textul nu distinge dup cum aceste cereri au fost form ulate de una dintre pri sau
d e procuror, ca reprezentant al M inisterului Public, ci se refer n mod general la autorul
lor, de unde reiese c orica re a r f i acesta, e l a r putea f i sancionat.
A lineatul al doilea ofer cteva in d icii p e baza c ro ra instana p o a te ap recia d a c a
existat re o < re d in sa u nu. Astfel, prevede c reaua-credin rezult din caracterul vdit
1022
O c t a v a s p in a n v - m a w
T It
u ii
IV . C
o n t e s t a ia p r iv in d t e a g iv e r s a r e a p r o c e s u l u i
A rt. 526
nefondat al contestaiei sau al plngerii. O asem enea situaie poate exista, de pild, cnd
autorul cererii a reclam at depirea unui term en care nu se m p linise nc ori neefectu area unei proceduri care fusese ndeplinit.
De asem enea, reaua-credin m al poate fi dedus din alte m prejurri care conduc
la constatarea c fie contestaia, fie plngerea a fost fcut n alt scop dect cel pentru
care ele au fost reglem entate legal. A a se va putea considera cnd n cuprinsul contes
taiei sau al plngerii autorul va cere instanei s se pronune asupra unor chestiuni de
fapt sau de drept care fac obiectul ju decii procesului de baz ori s anticipeze soluia
ce se va da n proces.
A m enda judiciar i, dup caz, obligarea la despgubiri vo r fi aplicate prin aceeai
hotrre prin care se va soluiona contestaia sau, dup caz, plngerea. Este de observat
c art. 526 nu face trim itere la dispoziiile Titlului V I ai Crii I, intitulat A m enzi ju diciare
i despgubiri" i nici n titlul am intit nu se face referire la aplicabilitatea dispoziiilor sale
n alte situaii d e c lt cele prevzute Tn art. 187-189, aa nct s-a r prea c hotrrea de
sancionare a contestatorului de rea-credin nu este supus reexam inrii.
O CTA V iA S P IN A N U M A T tl
1023