Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
I.
II.
III.
datotiei,
teoria
I.
ETICA TELEOLOGIC
COALA CIRENAIC
Hedonismul a fost iniiat de Aristipp (~435-350 .Hr.), ntemeietorul micii coli
socratice de la Cirena (nordul Africii), din care mai fac parte Arete fiica lui Aristipp,
Ethiops, Hegesias, Theodor, Anniceris. Putem considera aceast doctrin drept prima filosofie
moral propriu-zis european, ntruct preocuprile anterioare n acest domeniu nu au luat
forma unei concepii generale care s cuprind i o teorie asupra moralei, abia acum ns
filosofia a ajuns n dezvoltarea ei fireasc la consecine de ordin moral.
Originea acestei doctrine este de gsit att n concepia socratic, dup care scopul
vieii const n cutarea fericirii, ct i n scepticismul sofistic. tim cu siguran c Aristipp ia frecventat o vreme pe sofiti, iar aceste ntlniri nu vor rmne fr urmri asupra
susinerilor sale. El a preluat de la Socrate primatul ideii de bine, ns o va nelege n manier
pur senzualist. Ca urmare a acestor influene el a ajuns s susin c plcerea ca form
prezent a fericirii este binele suprem pe care trebuie s-l cutm n via, c scopul vieii este
plcerea.
Morala, susine Aristipp, reprezint singura disciplin care merita s fie studiat, altele
(dialectica sau fizica) fiind doar instrumente subordonate eticii, ele nu sunt dect speculaii
care nu pot contribui cu nimic pentru a face viaa mai fericit. Singurele consideraii
teoretice, de care s-a interesat, au fost anumite preocupri gnoseologice care serveau drept
fundament concepiei sale etice, respectiv teoria protagoreic care neag posibilitatea
adevrului, identificndu-l cu reaciile subiectivitii individuale. Nici sufletul nu e o
substan, ci un ansamblu de senzaii. Se poate admite doar certitudinea impresiilor
senzoriale, lumea nu e nimic mai mult dect un coninut al contiinei. Nu putem fi siguri nici
mcar dac senzaiile trite de ali oameni sunt identice cu ale noastre. Cunoaterea poate
avea ca obiect doar propria noastr contiin trit, aceasta fiind i singura regul de aciune,
care nu poate da gre niciodat, la fel cum nici senzaiile nu ne pot nela. Putem cunoate
deci doar propriile senzaii care prin natura lor sunt subiective, relative i individuale.
Singurele cunotine posibile sunt cele pe care le cptm prin simuri, fr ca ele s ne arate
ce sunt lucrurile n realitate, ci numai strile interioare proprii.
Plcerea sau durerea care nsoesc senzaiile noastre sunt singurele lucruri de care
putem fi siguri c le cunoatem cu adevrat, acestea fiind cunoscute direct n chiar interiorul
fiinei noastre n care se produc. Dac exist o lume n afara contiinei noastre e ca i cum nu
ar exista, singura regul dup care se impune s ne organizm viaa moral nu poate fi dect
aceea de a ne orienta spre senzaiile plcute i s evitm durerea.
Plcerea exprim un fenomen natural, n timp ce durerea este un fenomen ce se
produce n corpul nostru mpotriva naturii. n nclinarea noastr spre plcere noi nu facem
dect s ne supunem naturii. Cirenaicii mai susineau c renunarea la plcerile prezente n
schimbul unora viitoare este o greeal, c n via nu trebuie s urmrim o singur plcere, ci
realizarea unui maxim de plceri. Dac orice plcere, fr deosebire, este un bine, nu toate
plcerile au valoare egal, unele sunt mici, altele mari, unele lungi, altele mai scurte.
Preferabile ns sunt cele de care suntem pentru moment mai siguri.
Rmnnd totui un continuator al lui Socrate, n cele din urm Aristipp traseaz i o
limit relativismului sofistic: nu plcerea trebuie s ne stpneasc pe noi, ci invers, el
vorbete de necesitatea pstrrii libertii depline. Pentru realizarea acesteia ar trebui s fim
stpni nu doar pe noi nine i pe plceri, ci i pe mprejurrile n care trim. neleptul
idealul eticii cirenaice- nu se va lsa la voia ntmplrilor independente de voina lui, ci va
cuta s le produc aa cum gndete. Concentrat n prezent neleptul va culege plcerea
cnd i cum i va conveni, de-a lungul unei viei pe care o va tri conform cu natura. Binele
suprem, aa cum l-au neles cirenaicii const n libertatea interioar, n linitea sufleteasc, n
ndrzneala gndirii.
EPICUREISMUL
EPICUR (342-271 .Hr.) a dat un alt neles cuvntului plcere, precum i o alt
Epicur, n ciuda sntii ubrede, a fost unul dintre scriitorii cei mai fecunzi, dup
unii autori antici ar fi scris n jur de 300 de lucrri. Datorit lui D. Laertios, care i-a consacrat
n ntregime ultima Carte - a X a, din lucrarea sa Despre vieile i doctrinele filosofilor, s-au
conservat patru scrisori, dintre care cele mai importante sunt adresate lui Herodotos,
Pythocles i lui Menoiceus, n care este cuprins un rezumat al Tratatului despre natur.
Plcerea este i pentru Epicur binele suprem. Scuip asupra moralitii, scrie el fr
echivoc, i asupra vanelor admiraii care i se acord, cnd ea nu produce nici o plcere .
Forma verbal a afirmaiilor sale pare n aparen contradictorie, pare a voi s satisfac att
pofta de plcerea brutal a desfrnailor (motiv pentru care filosoful a suferit din timpul vieii
numeroase injurii i calomnii) ct i idealul ascetic al unei morale ntemeiate pe doctrina
renunrii. Dac unii detractori au considerat-o o moral bun pentru porci, ali adversari au
apreciat-o drept o moral nu a plcerii propriu-zise, ci una a renunrii la plcere.
Cum a putut oare, ntemeietorul Grdinii, s extrag din premisa c plcerea este binele cel
mai nalt, consecinele unei etici cvasi-ascetice?
Influenat decisiv de Democrit, ntemeietorul doctrinei, credea c n Univers nu exist
dect materie alctuit din particule indivizibile, deosebite ca form i identice ca substan,
numite atomi. Astfel, ntruct nu exist realiti imateriale, pentru viaa noastr intelectual,
i nici pentru cunoaterea noastr, rezult c nu exist nici plceri imateriale sau sufleteti.
Acestea din urm nu pot fi dect tot plceri corporale, sub forma special pe care le-o dau, de
pild prevederea sau amintirea.
Urmarea de inspiraie sceptic, n planul eticii epicureice, a fost c trebuie s ne
conformm viaa noastr naturii, renunnd la ceea ce depete nevoile inevitabile ale vieii.
Pentru c potrivit naturii lor toate fiinele vii caut plcerea i evitarea suferinei, trebuie i
noi, s ne impunem ca norm de conduit n via, cutarea plcerii i nlturarea durerii. S
ne reamintim c ntruct n natur nu exist dect corpuri materiale, nici plcerile nu pot fi
altfel dect tot materiale, adic ale corpului.
Dac ns natura plcerilor este identic, n raport cu nevoile noastre ele nu au aceeai
valoare. Epicur descoper n interiorul fiinei omeneti 3 categorii de dorine:
-
plceri care nu sunt nici naturale nici necesare (ex. onorurile, gloria , bogia...)
plceri naturale dar ne-necesare (ex. dorinele care privesc satisfacerile rafinate ale
nevoilor naturale de via i adpost, prin ospee costisitoare sau n locuine
somptuoase; acestea corespund unor nevoi reale, naturale, dar forma pe care o ia
satisfacerea lor nu este impus de cerinele naturii)
plceri naturale i necesare (ex. dorina de a mnca n raport cu foamea, sau de a
bea n raport cu setea)
UTILITARISMUL
Concepia inspirat de utilitarismul clasic este una dintre cele mai influente doctrine
etice moderne. Utilitarismul susine c judecile prin care surprindem calitatea unui lucru de
a fi bun vorbesc de fapt despre proprietatea acelui bun de a produce un bine. Binele este
asimilat conceptului utilitii, iar funcia judecilor morale este de a denuna gradul de
utilitate al unui anumit lucru.
Utilitarismul modern reitereaz hedonismul cirenaic al lui Aristipp i ntr-o msur
chiar mai mare hedonismul ascetic epicureic, conform crora scopul vieii este plcerea.
Punctul de vedere utilitarist s-a afirmat de la nceputurile lumii moderne, mult mai devreme
dect se consider ndeobte, n Europa secolului al XIII-lea cnd au nceput s se reia, destul
de timid nc tradiiile vii ale gndirii greco-latine.
Orice doctrin utilitarist se ntemeiaz pe afirmaia c subiecii umani sunt dirijai de
logica egoist a calculului plcerilor i suferinei, deci de interesele lor, neexistnd alt
fundament posibil pentru normele etice dect legea fericirii indivizilor i colectivitilor.
Atunci cnd definete fericirea J.S. Mill este n asentimentul anticilor: fericirea const n
plcere sau n absena durerii, iar nefericirea n durere sau absena plcerii, omul avnd un
singur scop, acela de a obine plcerea i de a evita suferina. Aadar, pentru utilitarism i
adepii si fericirea const n evitarea suferinei i n satisfacerea plcerilor. Suma acestor
plceri, indiferent de natura acestora, determin fericirea. Aceste consideraii se origineaz n
intuiiile simului comun, utilitarismul depete inconsistena acestuia integrndu-le ntr-un
sistem unitar gndire care trateaz problemele morale n relaie cu un ideal, fericirea, care
este cel mai puin obscur i cel mai atractiv dintre toate alternativele. Succesul acestei viziuni
s-ar putea explica prin adecvarea ei la intuiiile bunului sim. (cutm plcerea i fugim de
durere, pentru c suntem astfel constituii, plcerea este co-natural).
Concepia care accept ca fundament al moralei Utilitatea sau Principiul Celei Mai Mari Fericiri,
susine c aciunile sunt corecte (right) n msura n care tind s promoveze fericirea i sunt incorecte
(wrong) n msura n care tind s produc inversul fericirii. Prin fericire se nelege plcerea i absena
durerii; prin nefericire durerea i privarea de plcereF.
J.S. Mill Utilitarismul
Dac Aristotel i-a centrat teoria teleologic pe virtutea ceteanului, locuitor al polisului, utilitariti vor muta accentul pe binele general. Ei au crezut c dac aciunile umane sunt
n ntregime motivate de plcere sau de durere, aceast motivaie poate reprezenta temeiul
argumentului dup care ntruct fericirea este singurul principiu final al aciunii umane,
promovarea fericirii este testul prin care trebuie judecat ntreaga conduit uman. Interesul
lor se va orienta spre maximizarea binelui pentru toi; starea general de bine va fi gndit
drept cea mai nalt satisfacere posibil a nevoilor ct mai multor oameni cu putin, ce
depinde exclusiv de consecinele aciunii. Ecuaia utilitarist:
Binele = fericire = plcere = utilitate
nalt principiu i ncearc s rspund unor posibile contestri. Aici este formulat celebrul i
nu mai puin contestatul principiu al utilitii. (vezi mai sus)
Prin fericire el nelege plcere, att intelectual ct i senzual; deinem ns, n
acelai timp, i un sim al demnitii care ne ndeamn s preferm plcerile intelectuale celor
senzuale. Principiul utilitii implic o luare n considerare doar a consecinelor i nu a
motivelor sau trsturilor de caracter ale agentului. Se respinge n acest fel teoria clasic a
virtuii, principiul utilitii devine instrumentul care se genereaz principii morale secundare
(s nu furi!)i care promoveaz fericirea general.
Majoritatea aciunilor noastre ar putea fi judecate n acord cu aceste principii
secundare. Am putea apela astfel direct la principiul utilitii nsui, doar cnd ni s-ar nfia
o dilem moral, avnd la baz conflictul dintre dou principii secundare.
Dac X este singurul lucru dorit, atunci X este singurul lucru care trebuie dorit;
fericirea este singurul lucru dorit, deci fericirea este singurul lucru care trebuie dorit.
Mill arat c premisa a 2-a este cea mai controversat i ncearc s previn
eventualele critici. Astfel s-ar putea contra-argumenta c exist i alte lucruri pe care le-ar
10
putea dori cineva, alturi de fericire, cum ar fi, de exemplu, virtutea. Autorul rspunde c
orice dorim devine o parte a fericirii. Fericirea este un fenomen complex i compus din mai
multe pri, incluznd virtutea, dragostea de bani, puterea i faima.
Capitolul al 5-lea Legtura dintre Justiie i Utilitate a fost scris iniial ca un eseu
separat, dar a fost ulterior ncorporat n aceast lucrare. Criticii utilitarismului au considerat
c moralitatea nu s-ar baza pe consecinele aciunilor, ci pe conceptul fundamental i
universal de Justiie sau Dreptate(Justice). Mill recunoate n aceast respingere cel mai
puternic atac la adresa doctrinei pe care o reprezint, conceptul de dreptate devine astfel
testul cheie al utilitarismului. Dac nu s-ar putea explica conceptul dreptii n termenii de
utilitate el ar deveni argumentul de for al non-consecinionismului.
Mill riposteaz prin dou contra-argumente:
1)
Toate elementele morale ale noiunii de dreptate depind de o utilitate
social. Noiunea de dreptate conine dou elemente eseniale: pedeapsa
i noiunea de drept violat. Pedeapsa deriv din combinaia rzbunrii cu
simpatia social. Rzbunarea singur nu are componente morale, n timp
ce simpatia social este acelai lucru cu utilitatea social. Noiunea
dreptului violat deriv de asemenea din utilitate, dreptul fiind pretenia
pe care o avem fa de societate de a ne proteja, singura raiune pentru
care societatea ne-ar putea apra fiind utilitatea social. Din acestea Mill
concluzioneaz c ambele elemente ale dreptii se bazeaz sau se
identific cu utilitatea.
2)
Dac fundamentul dreptii ar fi un coninut non-consecinionist atunci
ea nu ar fi att de ambigu pe ct este.
Examinnd noiunea de dreptate descoperim dispute legate de teoria pedepsei,
distribuia just a veniturilor, corectitudinea impunerilor fiscale Aceste dispute pot fi
rezolvate doar apelnd la utilitate. Dreptatea este cu adevrat un concept originar, dar rezult
cu claritate, n concepia lui Mill, c ea se bazeaz pe utilitate.
Utilitaritii clasici (Bentham, Mill, Sidgwick) vor susine varianta calculatorie, aanumitul utilitarism tare sau al actului: consecinele unei aciuni, adic utilitatea ei pentru toi
cei afectai de ea, decid dac este vorba de o fapt bun (moralmente just) sau rea. Aceasta
perspectiv presupune ca aciunile s fie cntrite una cte una, evalund consecinele
ateptate pentru fiecare.
Una din principalele obiecii anti-utiltariste reclama tocmai timpul prea lung cerut,
pn cnd calculul este complet, s-ar putea ca oportunitatea aciunii s fi trecut.
Reprezentanii contemporani vor promova utilitarismul regulii: aciunile singulare nu mai
sunt verificate, n ceea ce privete calitatea lor de a fi bune, prin raportare la principiul
utilitii, ci prin regula pe care o urmeaz i despre care este stabilit c promoveaz binele.
Pentru a lmuri acest lucru John J.C. Smart ia ca exemplu arta navigaiei: la fel cum
marinarii se folosesc de datele din Anuarul nautic pentru a-i conduce n mod optim vasul, n
acest fel fiind scutii de calcule sofisticate care consum timp, tot aa un agent care acioneaz
dup standardele utilitariste recurge, pentru a aciona bine la norme i reguli generale, a cror
utilitate a fost dovedit prin raportare la principiul utilitii, scurtnd astfel n favoarea sa un
proces lung i complicat de determinare a utilitii. Cel ce acioneaz conform unei reguli, a
crei respectare de ctre toi aduce fiecruia un maxim de bine, acela acioneaz moral.
Utilitatea unei aciuni nu este determinat pe baza consecinelor ei, ci prin aceea c ea poate fi
neleas ca un caz al unei reguli, a crei utilitate maxim este general recunoscut. Conform
11
II.
ETICA DEONTOLOGIC
12
13
prompta si dreapta) sunt prin contrast drepturi ale non-interveniei. Ele se mai pot clasifica
n drepturi active sau ale libertii pentru c presupun alegeri (libertatea de micare, de a
cltori) i drepturi pasive, care implic dreptul de a fi lsat n pace(de a nu fi vtmat;
dreptul de a nu-mi fi violat proprietatea).
14
15
dus o via linitit i regulat, a cltorit puin i a dobndit o reputaie legendar pentru
punctualitatea sa; avea muli prieteni i era foarte respectat i admirat de toi cei care-l
cunoteau. S-a spus despre el c s-a apropiat mai mult dect oricare altul de mbinarea
originalitii speculative a lui Platon cu enciclopedismul total al lui Aristotel.
nelegnd legile morale ca pe nite imperative sau porunci care i menin
nealterat valabilitatea (indiferent dac sunt sau nu ndeplinite) filosoful din Knigsberg este
reprezentantul prin excelen al direciei deontologice (imperativiste), nonconsecinioniste n
etic. Pentru Kant etica este acea parte a filosofiei care nu-i propune s descrie i s explice
viaa moral ci s stabileasc legislaia suprem, definitiv a moralitii.
n ntemeierea metafizicii moravurilor i va prezenta principiile moralitii iar n
Critica raiunii practice (considerat a doua oper fundamental a filosofului) i va edifica
sistemul etic. n lucrrile ulterioare, Religia n cadrul limitelor simplei raiuni, Metafizica
moravurilor (1797) preocuprile sale etice se vor subsuma altora, sau se vor concentra asupra
problemelor concrete ale moralitii, aplicrii ei n viaa cotidian.
Cum poate oare contiina noastr s disting binele de ru? Bun, va considera Kant,
este numai ceea ce nu-i deine valoarea din afar, de la vreun scop oarecare, orict de
superior ar fi el, ci o are originar n sine i de aceea nu o poate pierde niciodat. Bun nu poate
fi dect ceea ce st n puterea noastr, ceea ce este bun prin sine i ca atare este bun n mod
necondiionat, absolut. Ce se afl oare n contiina moral a oamenilor i ndeplinete aceste
exigene? Kant nu ntrzie s rspund: voina bun.
Pentru ca s fie bun voina acioneaz (nu doar pentru a respinge pasiunile sau
nclinaiile) exclusiv din respectul pentru datorie. Constitutive pentru voina bun nu sunt
scopurile (ca n cazul teoriilor teleologice) sau rezultatele la care duc aciunile ei, ci valoarea
n sine, a aciunilor ei (teorie deontologic!). Voina este bun nu prin ce realizeaz, este bun
n sine pentru c i extrage din ea nsi legea moral, pe care i-o asum i o urmeaz, n
consecin valoarea vieii morale consist n consecvena urmrii legii morale. Voina pur
sau bun este sursa demnitii fiinelor umane, ea l face pe om s aparin ca fiin liber de
legea moral.
Filosoful german dovedete un ataament absolut, ce poate prea astzi cel puin
exagerat, pentru datorie. Datoria ar fi potrivit lui obligaia pe care o avem de a ne determina
aciunile exclusiv prin forma legii morale.
Ideea de libertate joac un rol determinant n procesul mplinirii datoriei. Libertatea
este condiia vital a moralitii, numai o fiin liber i poate dicta siei legea moral. A fi
liber este totuna cu a fi autonom. Autonomia ca principiu al lumii suprasensibile este n
acelai timp i principiul fundamental al moralitii, al lumii inteligibile cruia omul i
aparine ca noumenon. Legea moral este expresia raiunii pure practice, adic a libertii.
Contientizarea libertii pe care o face posibil moralitatea ne ofer i certitudinea c nu
aparinem doar lumii fenomenale (generat de principiul inalienabil al cauzalitii) ci i unei
lumi inteligibile, guvernat de o cauzalitate necondiionat a raiunii.
Eteronomia voinei actul prin care voina nu-i d singur legea, ci obiectul voinei,
este acela care i-o d; voina se depete pe sine i caut legea care s o determine n
proprietatea unui obiect oarecare. Aciunile care vizeaz fericirea, sau cele efectuate din
credina c se conformeaz poruncilor divine sunt eteronomice i nu au n consecin valoare
uman. Admiterea dedublrii lumii i a omului ridic problema legturii dintre cele dou
realiti: ce legtur exist oare ntre lumea fenomenelor i cea a noumenelor, ntre
cauzalitate i libertate?
16
17
Natur nu se refer aici la natura obiectiv, empiric, ci la o ordine din care este
exclus tot ceea ce este contrar moralitii. Legea moral, creaie a voinei pure a omului, i
confer acestuia o valoare unic, care face din el o fiin capabil de moralitate, o fiin
demn, investete fiina uman cu demnitate. Demnitatea legii morale l situeaz pe om ntro ordine superioar, n lumea suprasensibil, noumenal. Imperativul categoric capt n
acest fel coninut, respectarea demnitii umane, ceea ce este evident n formularea:
18
Fiindc nu este nnscut virtutea se deprinde n timp, iar pentru c ea face obiectul
nvrii nseamn c teoria sa este o doctrin. Avnd statutul de teorie tiinific, ea trebuie
s aib o metod, care s ordoneze componentele dup o idee i s constituie un sistem
structurat ierarhic, ceea ce de altfel Kant a i intenionat scriind Critica raiunii practice i
ulterior Metafizica moravurilor.
El le numete datorii prima facie (lat.- prima vedere) i consider c aceste nu sunt
absolute, aa cum credea, de exemplu, Kant (ntruct admit excepii). Ele nu au o ierarhie
strict (putndu-se surclasa una pe alta n diferite mprejurri) i pot fi nclcate n anumite
circumstane reale, rmnnd ns, n principiu, valabile. Dup cum se poate observa unele
dintre acestea sunt identice cu cele din teoria tradiional a datoriei (bunvoina,
autoperfecionarea). Ross las n afara listei datoriile fa de Dumnezeu, ct i datoriile
19
politice. innd seama de convingerile morale actuale, el ncearc s includ n list principii
care nu sunt datorii, dar care reprezint standarde contemporane. Dei nu pretinde c ar fi
oferit o list complet sau definitiv filosoful crede c unele dintre acestea sunt sunt evidente
prin ele nsele.
Concepia sa original s-a evideniat i impus prin ncercarea de a rezolva problema
conflictului dintre datoriile morale. Datoriile enumerate (numite prima facie, cum am vzut)
ar putea fi eludate atunci cnd n situaii conflictuale o datorie poate intra n opoziie cu alta.
A putea fi pus, de exemplu n situaia de a alege s m salvez pe mine nsumi de a la nu muri
de foame, sau de sete, sau s salvez o alt persoan apropiat, aflat n aceeai dificultate.
Pentru a putea alege ntre datorii trebuie s putem justifica raional prioritatea pe care o
datorie o are n raport cu alta. Ross susine c nu exist o prioritatea evident de a alege ntre
aceste datorii, pentru c nu avem nici o dovad care ar fi mai stringent, nu este deloc clar
care este mai puternic. Pentru a alege ntre datoriile care intr astfel n conflict, ar trebui s
consultm propria interioritate i s decidem, de la caz la caz, fundamentndu-ne decizia pe
intuiii (ceea ce poate fi considerat un punct slab, criticabil, al susinerilor lui Ross).
Un alt exemplu: obligaia de a respecta o ntlnire poate s cedeze n faa unei obligaii
de a rezolva o urgen. n a cest caz prima facie ar fi fost corect ca ntlnirea s fie respectat,
dar dintr-o perspectiv mai general obligaia cade, dac de exemplu eti obligat s transpori
o persoan accidentat sau aflat n dificultate. Astfel dup o deliberare mai ndelungat, sub
influena noilor impresii i a situaiei presante, obligaia iniial s-a dovedit iluzorie, chiar
dac agentul era ncredinat c ambele datorii intrate n conflict sunt reale i la fel de
imperative, ulterior el fiind obligat s renune la una dintre ele.
Nu dispunem nici de o list de datorii definitive i nici de proceduri clare de a stabili
prioritatea acestora). Nu ne putem baza dect pe intuiia moral nemijlocit, care ne spune
care dintre posibilele datorii devine obligaie moral ntr-o situaie dat.
Dei aceast teorie ncearc s dea un sens actelor noastre n anumite situaii dificile
sau chiar tragice, ea poate presupune c uneori este necesar s apelm la consecine. Am putea
fi nevoii s calculm de exemplu, ct de mare este rul ce ar rezolva dac am alege un act A,
n comparaie cu actul B, i s alegem pe baza acestui rezultat. Se ridic ns dificultatea
pentru o etic deontologic, fundamentat pe principiul datoriei i se vrea necontradictorie i
consecvent acestui principiu - de a explica modul n care se ierarhizeaz datoriile, dac nu se
introduc n ecuaie consideraii suplimentare legate eventual de utilitate.
A fura hran pentru a supravieui nu este greit, din punct de vedere moral, ntr-o
situaie extrem. Aceasta nu nseamn c actual de a fura devine cteodat drept n sine.
Furtul violeaz datoria prima facie de a fi drept (a recunoate i respecta dreptul cuiva de a
poseda bunuri). Dar furtul (sau minciuna vital, spionajul) pot reprezenta cteodat rul mai
mic. n felul acesta D. Ross ne ajut s soluionm n anumite circumstane excepionale o
alegere moral tragic prin justificarea rului mai mic.
III.
ETICA VIRTUII
ARISTOTEL (384-322 .Hr.) s-a nscut la Stagira, n Macedonia, ca fiu al lui Nicomachos,
medic la curtea regelui macedonean Amynthas al II-lea, bunicul lui Alexandru Macedon. A
intrat n Academia platonician la vrsta de 17 ani i a rmas acolo timp de 20 de ani, pn la
moartea lui Platon, cnd s-a retras la Assos. ntre 343-340 a fost tutorele lui Alexandru
20
Macedon, la invitaia tatlui acestuia, regele Filip al II- lea. n 335 se ntoarce la Atena, unde
nfiineaz ntr-un crng din apropierea templului lui Apollo Lyceus, Liceul, coala sa de
filosofie numit i peripatetic (gr. peripatos alee acoperit de platani). Aici a construit
prima mare bibliotec a antichitii. La moartea lui Alexandru 323 - a fost nevoit s se
retrag n Chalcis, unde a rmas pn la moarte.
Principiile filosofiei morale, sunt expuse de Aristotel n trei scrieri: Etica Nicomahic i
Etica Eudemic, Marea etic sau Magna Moralia (a crei paternitate a fost ndelung
contestat, controversa iscat de acest subiect nc nu s-a stins) cu toate c sugestii, referine
se gsesc i n alte lucrri (Politica, Metafizica), n care se dezbat diferite aspecte ale acestei
pri a filosofiei sale. Etica Eudemic este un vast comentariu al lui Eudem din Rhodos, asupra
primei lucrri amintite, aceasta fiind principala, de altfel i singura, lucrare autentic pstrat
din domeniul eticii, din ampla oper aristotelic.
Problema central a eticii aristotelice graviteaz n jurul naturii i mijloacelor de realizare
a binelui, instituit ca scop absolut spre care tinde totul. Nu este ns vorba de Binele n sine,
abstract i transcendent (Platon), fa de care Aristotel face eforturi de a-i delimita i preciza
poziia, ci de un bine nu doar dezirabil ci i realizabil n practic, deci de un bine accesibil
omului. Platon era ncredinat c determinarea i cunoaterea Binelui este suficient pentru
purificarea sufletului, c de ndat ce cunoatem / ne reamintim vom i realiza binele n toate
aciunile noastre. Aristotel va diferenia binele n funcie de particularitatea situaiilor, a
conduitelor care le sunt adoptate, a persoanelor care acioneaz.
Etica aristotelic se va distinge de filosofiile morale anterioare, prin considerarea Binele
necesar a fi dobndit, care nu mai este unul general, abstract, nu este binele filosofilor, ci
binele omului, binele unui individ concret. Modul n care Aristotel concepe Binele suprem,
evideniaz distana care separ filosofia sa, n primul rnd, de cea a magistrului su. Maxima
Mi-e prieten Platon, dar mai prieten adevrul, se va potrivi i n acest caz.
Cel ce a fost numit Filosoful a nlocuit n conceperea binelui transcendena cu imanena,
absolutul cu relativul, i a reaezat n acelai timp virtutea n relaie cu tradiionala cale de
mijloc, particulariznd-o n funcie de aptitudinile i capacitile fiecruia. Fiecare poart n
sine propriul model i se dezvolt ntre graniele acestei matrice i n interiorul propriilor
limite. Dei a fost un filosof al raiunii, el a fost ncredinat c raiunea nu are asupra noastr o
putere att de mare, ct i conferea Platon, ea acioneaz n fapt doar sprijinit de caracter.
Virtutea cere un efort susinut destinat fortificrii energiei. Aciunea poate fi gndit doar n
raport cu exterioritatea, cu alteritatea care poate oricnd lua forma unei adversiti.
Aristotel concepe omul n raport cu viaa real, terestr, singura n msur s asigure
transformarea determinaiilor eseniale ale fiinei umane n valori concrete. Deplina realizare
a umanului este totuna cu a atinge Binele suprem, scopul perfect spre care tinde totul,
singurul urmrit totdeauna pentru el nsui i niciodat ca realizare a altui scop (Etica
Nicomahic, 1094 a, 18-20, trimiterile se fac la ediia lucrrii aprut la Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1988). Finalitatea binelui este de cutat nu n lumea de dincolo, nu
n dimensiuni ontologice alternative, ci ntre graniele cetii, realitate politic superioar i
accesibil oricui. Scopul conduitei bune nu se poate separa de scopul statului, i n acelai fel
moral nu poate fi gndit dect n relaie cu politica.
elul cel mai nalt, spre care tinde orice efort uman, este atingerea strii de fericire. Dei
este conceput n moduri ct se poate de diferite, acest scop este numit de ctre oameni
fericire (etim. gr. eudaimonia fericire, bunstare, succes). Concepia moral aristotelic
poart denumirea eudemonism, cu toate c filosoful folosete termenul doar ca simplu
21
instrument de lucru, pentru a defini binele cutat. Eudaimonia apare drept scop central al
tuturor sistemelor etice antice, care vor interpreta ns n mod diferit coninutul noiunii.
n Cartea I a Eticii Nicomahice, pentru a defini fericirea autorul analizeaz, pe de o parte
conceptul de bine, pe de alt parte realitatea omului, prin prisma actului specific ce-l
caracterizeaz.
Fericirea trebuie s fie astfel:
- un bine perfect i autarhic (fiind scopul prin excelen al tuturor actelor noastre,
suficient siei, care nu are nevoie de nimic altceva ce i-ar putea spori valoarea),
- principiul final ce se situeaz mai presus de elogii, numrndu-se printre bunurile
desvrite i demne de veneraie ce i apropie pe oameni de condiia divin,
- suprema frumusee supremul bine suprema plcere, formeaz o unitate ce nu
poate fi disociat i gndit dect unitar.
Esena eudaimoniei este determinat de natura actului specific omului n calitate de om,
act pur spiritual ce const n exercitarea activ a puterilor sufletului virtuos conform cu
raiunea sau nu lipsit de raiune (1098 a, 7-8), de-a lungul unei ntregi viei desvrite.
Virtutea este att component ct i esen a fericirii. Principiul virtuii se afl n om i de
asemenea n om trebuie situat i sursa fericirii pe care Aristotel o consider, cel puin n
principiu, accesibil tuturor (1099 b, 18). Studiul virtuii este cerut de caracterul complex al
fericirii, virtutea fiind calea de acces spre fericire. Pornind de la structura sufletului, filosoful
stabilete o ierarhie a virtuilor corespunztoare fiecrei pri a acestuia. El i-a propus s
examineze exhaustiv aceast ierarhie, n scopul identificrii vieii perfecte i a obiectului ei i
n vederea formulrii definitive a conceptului de fericire. Analiza identific dou categorii
mari ale virtuii, care corespund prilor sufletului: virtuile etice (ale caracterului) i virtuile
dianoetice (ale intelectului).
Virtutea etic este definit ca msura just, ca linia median, ca punct de echilibru
ntre dou extreme, adic ntre dou vicii (excesul i insuficiena). Dac n realitatea ei
psihologic virtutea reprezint o msur potrivit, n ordinea moralitii ea reprezint
ntotdeauna o culme. Autorul preia i duce mai departe tradiia cii drepte sau de mijloc,
prezent n numeroase sisteme etice (de la ndemnurile Celor apte nelepi pn la filosofia
lui Platon sau Pitagora, de la Analectele lui Confucius, pn la etica budhist sau la opera lui
Horaiu) care prescrie moderaia, armonia i echilibrul, evitarea abaterilor i capcanelor din
oricare direcie. Pe parcursul Eticii Nicomahice filosoful realizeaz analize remarcabile ale
virtuilor etice: dreptatea, grandoarea sufleteasc, generozitatea, moderaia, cumptarea,
mrinimia, curajul.
Virtuile dianoetice nu mai sunt n schimb medieti, ceea ce pentru virtutea moral
semnific msura just, reprezint pentru ele adevrul. Obiectul lor este constituit de ctre
principiile prime, ele sunt n fapt reguli drepte ale raiunii ce condiioneaz existena oricrei
virtui etice, asigurndu-i rectitudine moral. Virtuile dianoetice (nelepciunea speculativ,
inteligena, nelepciunea practic) sunt norme cu valoare de imperativ i lege.
Alturi de virtui el analizeaz i dispoziiile habituale ludabile, care pot fi considerate de
asemenea virtui ( blndeea, prietenia, .a.).
Odat definit i descris fericirea mai are nevoie i de siguran, de stabilitate, precum i
de anumite bunuri exterioare, care i servesc drept accesorii cu titlu de instrumente (sntate,
prietenii influente, o minim bunstare material, origine nobil, copii reuii, faptul de a nu
fi respingtor).
22
Omul fericit va fi, la modul general, acela care acioneaz ntotdeauna n conformitate cu
virtutea perfect, nzestrat fiind cu suficiente bunuri exterioare care s-i permit s pun n
act virtutea, i toate astea, de-a lungul ntregii viei, nu doar n anumite momente disparate.
Omul devine fericit cnd poate realiza ceea ce prin natura sa este destinat s realizeze, ceea ce
nseamn ca dincolo de determinrile exterioare s-i ndeplineasc datoria prescris prin
exigenele raiunii. Aproape c putem vorbi la Aristotel, de o datorie de a fi fericit, aceast
idee dei nu este exprimat explicit n opera sa, este totui deosebit de relevant pentru
morala sa.
Filosoful nu poate trece dimpotriv peste inegalitatea condiiilor sociale, el
susine c doar persoanele care posed averi, se pot arta mrinimoase, c trebuie s fii i mai
bogat pentru a fi capabil de generozitate. Exclude astfel masa lucrtorilor din sfera dominat
de moral, considernd c, apsai de nevoi, aceti oameni nu sunt expui tentaiilor suscitate
de bani. Ceea ce este ns inacceptabil, este c moralitatea pare a fi, din aceast perspectiv,
potrivit doar pentru cei bogai.
Empirismul moral de care a fost acuzat, a fost adeseori exagerat. Cu toate c nu raiunea se
afl la baza scopurilor pe care ni le furnizeaz dorina, ea raiunea are totui menirea de a
veghea la dreapta lor mplinire.
Subliniind importana determinant a distinciei dintre simpla posesiune a virtuii i
actualizarea ei, Aristotel a mutat accentul pe actul moral, impunnd ideea c obiectul eticii
este aciunea i nu teoria, utilitatea ei constnd nu n impariala cunoatere a virtuii (ca la
Platon de exemplu), ci n indicarea modului de a o pune n aplicare. Prin urmare, autorul
Eticii Nicomahice, nu numai c nu a pus ntre paranteze valoarea moralei i a eticii, ci le-a
ridicat prestigiul i le-a nzestrat cu funcii practice, le-a pus n relaie indisolubil cu politica
i le-a conferit un rol determinant n societate.
Aristotel a neles c fericirea individului nu poate fi gndit dect mpreun cu fericirea
cetii, iar aceasta se bazeaz pe existena unei clase de mijloc, n acelai mod n care fericirea
individului const n alegerea personalizat a cii mediane a virtuii. Att n ceea ce privete
interesele statului, ct i interesele individului eudemonismul recomand urmarea cii celei
mai drepte, particulariznd nc o dat preferina elenismului pentru moderaie i armonie.
Aceast medietate nu atrn ns dect de individ, ea nu trebuie confundat cu Binele
suveran, n raport cu care virtutea reprezint actul cel mai nalt, apropierea de perfeciunea
absolut. Ceea ce primeaz ns ntotdeauna sunt interesele comunitii de ceteni, de aceea
i pentru acest filosof, politica este scopul cel mai nalt al moralei, n acelai timp ns n plan
axiologic, dac scopul politicii este binele, nseamn c, cel mai mare bine omenesc este o
valoare moral fundamental.
23