Saccsiv Weblog

LIMBA DACILOR. De ce seamana enorm Tatl Nostru n

limba celt cu romna ? ! ?
Posted in Uncategorized by saccsiv on iulie 29, 2015

Iata ce putem citi la Limba dacilor, izvor lingvistic paleoeuropean: Tatl

Nostru n limba celt, asemanare urias cu romna:

E cunoscuta teoria lui Nicolae Densusanu, conform careia limba

romana nu este de sorginte latina, ci limba alatina este de sorginte
dac. Iar noi, romanii de azi vorbim varianta actualizata a limbii
dace. Densusanu spunea ca e imposibil ca romanii, care au invadat
doar 14% din teritoriu, pentru doar 200 de ani, cu legiuni de
mercenari din toata lumea, care vorbeau o limba amestecata, sa fi
romanizat un intreg popor, iar dacii sa-si fi abandonat limba.
Densusanu aduce mai multe dovezi in acest sens in Dacia
Preistorica, lucrarea sa, care azi e confirmata inclusiv de Vatican, in
celebrul discurs al sefului arhivelor Catolicismului, care a sustinut
ca nu latina e originea limbii romane, ci invers. In acest context,
apare o noua dovada a faptului ca limba dac e de fapt izvorul
lingvistic al mai multor limbi europene, iar tracii aveau triburi care
ocupau vaste zone din Europa, din Asia Mica, din Ucraian de azi,
pana in la izvoarele Dunarii, in Muntii Pdurea Neagr, iar in sud
pana in Macedonia si partea de nord a Greciei, precum si Bulgaria
de azi.
La sfritul secolului al XIXlea, Bogdan Petriceicu Hadeu descoperea,
ntro lucrare a a unui istoric britanic, rugciunea Tatl nostru n dialectul
celtic din Provincia Wales din Anglia:
Poerinthele nostru cela ce esti en cheri / Svintzas case numele Teu / Vie
emperetzia Ta / Facoesa voe Ta en tzer ase si pre poement / Poene noastre
tzafoetzioace doe noaoe astezi / Si lase noaoe datorii le noastre, cum si noi se

loesoem datornicilor nostri. / Si nu dutze pre noi la ispitire / Tze ne mentueste

pre noi de vilclianul. Amin.
Un contemporan al lui Hadeu, istoricul maghiar Samuil Klescri, citind i el
lucrarea istoricului englez, a fost ocat de asemnarea dialectului celtic cu
limba romn. El
ia
trimis o epistol medicului englez Woodward,
comunicndui, emoionat, marea lui descoperire: Romnii de la Dunre i
Celii din Wales vorbesc una i aceeai limb.
Numele istoricului britanic descoperit de B.P. Ha deu i Samuil Klescri
este John Chamberlayne (1666-1723), scriitor, traductor i membru al
Societii Regale. Lucrarea sa, n care a fost descoperit rugciunea Tatl
nostru n limba celt, se numete Oratio Dominica In Diversas Omnium
Fere Gentium Linguas Versa Et Propriis Cujusque Linguae Characteribus
Expressa i a fost publicat la Amsterdam, n 1715.
Cartea nsumeaz peste 400 de pagini, dintre care 6 pagini de dedica ii
(nenumerotate), o prefa de 43 de pagini (nenumerotate), 256 de pagini de
dizertaii (numerotate), o culegere de 94 de pagini, numerotate separat i
intitulate SILLOGES ORRATIONUM DOMINICARUM scriptae ad
Joannem Chamberlaynium, care cuprind rugciunea Tatl nostru n zeci de
limbi i dialecte (aici, la pagina 47 se afl Tatl nostru n dialectal celtic) i, n
sfrit, un APPENDIX de 5 pagini. Recomandndu- ne s vedem Principie
Filologia comparativa asioeuropee, Bucureti, 1879, p. 91 i urmtoarele,
Valeriu D. Popovici
Ursu reproduce n volumul Adevrata obrie a
poporului romn, p. 4647, Editura Gedo, Cluj, 2012, dup B.P. Hadeu,
Tatl nostru, n dou texte romneti, prezentate i n lucrarea din 1715 a
englezului Chamberlayn:
Tatl nostru csinye ieti in eseruj
Szvinczai esze numelye to
Sze vii impraczia ta
Fii voja ta cum in eserui, asha ahi pe pmntul
Punya nostru de toate zilelye de noi asztezi
Iart gresheley lye nostr cum shi noi jertm a greshiilor notri

Shi nu duce pe noi inka la iszpite

Shi mentujesthte pe noi rau Amin.

i a doua variant din limba romn:

Printye nostru csel ese jesti n cieri
Svencznisze numelye Tuo Vii imaraczia ta
Facsaa sze voja ta cum in cseri asha shi pe pmnt
Punye nostru cssaszecsio da noo asztesz
Shi lasza noo datorilye nostre cum shi noi leszam datornicsilor nostri
Shi nu ducs pe noi la ispitiva
Shix menrujeste pe noi de hitlyunul Amin.
Iat si o alta varianta a rugciunii Tatl nostru, scris ntr-un dialect celt al
provinciei Wallace din Anglia, dup istoricul Chamberlayn, n cartea
Adevrata obrie a poporului romn de Valeriu D. Popovici Ursu,
Paris:

Poerithele nostru cele ce eti en cheri

Svintzascoese numele teu
Vie emperetzioe ta
Facoesa ve ta, cum en tzer ase i pre poementu
Poene noastre datorii le nostre, cum i noi se loesoem datorniczilor
nostri
Si nu dutze pre voi la ispitire
Tze ne mentueste prenoi de vicleanil. Amin

Comentariu saccsiv:
Cititi va rog si:
Parintele Dumitru Staniloae: DACII = PROTOLATINI. Aici s-a format latinitatea

Iata ce putem citi la Convorbire cu parintele Dumitru Staniloae:

Eu cred ca trebuie sa ramanem in crestinismul de la inceput, poporul roman s-a precizat ca popor
roman prin crestinism. Vedeti Faptele Apostolilor capitolul 16:9-12, unde Sfantului Apostol
Pavel fiind in Troia are un vis in care i se arata un macedonean zicandu-i: Treci in Macedonia si
ne ajuta; treci Bosforul si te du, ca se deschide o poarta noua. Si a ajuns in Filippi care era
colonie romana vers. 12. Deci noi avem crestinismul inainte de Roma; la Roma a mers Pavel
abia dupa aceea, cand este dus, legat si inchis. Caci are Epistola catre Romani scrisa mai tarziu si
il duc legat la Roma. Si la Roma vreo 200 de ani nu s-a vorbit limba latina, ci limba greaca.
El spune ca aici era colonie romana. Iar noi avem termeni latini proprii, nu de la Roma, de
dinainte de cei care s-au format la Roma. Eu zic ca noi suntem protolatinitatea. Nici o limba nu

este atat de latina ca limba noastra; este foarte apropiata de limba latina scrisa, aproape toate
cuvintele Si avem cuvintele latine cele mai substantiale, cele mai pline de seva, de exemplu:
inima este de la anima, noi spunem Atottiitorul, traducerea exacta dupa Pantocrator, in
Occident ei zic Atotputernicul: Atotputernicul e mai rece; Atottiitorul parca te imbratiseaza. Noi
zicem Tata, ei zic Pater; Tata parca-i altfel Noi zicem Fecioara, ei zic Virgo, mai fizic asa. Ei
zic regnum stapanire, parca mai lumeste; noi zicem imparatie, parca mai plina de taina, de
basm asa imparatie Noi zicem biserica de la basiliki, adica cladirea imparateasca; Hristos
e imparatul ei zic ecclesia; iar toti termenii acestia au trecut la popoarele din Occident de la
Roma, dar la noi nu. Si ceva din duhul acesta rasaritean, de taina, se vede in toate cuvintele
noastre. Noi nu le-am luat de la Roma; noi avem o limba proprie; latina dar proprie, noi am fost
protolatini, aici s-a format latinitatea. Dealtfel, caracterul nostru latin nu e strain de vechimea
fiintei noastre de traci: invatatul vienez Tomaschek in lucrarea sa Uber die Bessen tiparita la
1880, spune ca besii erau tracii si dincolo de Bosfor se numeau biti, iar capitala Bitiniei era
Troia, de unde nepotul lui Priam, dupa ce grecii inving, pleaca (evident ca nu singur, ci cu corabii
si cu multime) si intemeiaza Roma. Eu cred ca asta a fost protolatinitatea; a noastra, aici. Dupa
aceea a ajuns acolo intrand in legatura cu nemtii, cu barbarii, cu toti; deci latinitatea prima si cea
mai curata a fost aici. Sfantul Apostol Pavel a tradus in limba asta care se vorbea aici. De ce noi
am ramas latini dupa ce am avut stapanirea armatei romane vre-o suta si ceva de ani? asa de
repede isi pierde un popor limba? de ce n-au devenit latini grecii; sau cei din Asia Mica, sau
cei din Egipt? de ce numai noi?
Tracii acestia se intindeau foarte departe, se intindeau dincolo in Bitinia, pana in Frigia si s-au
intins in toti Balcanii, pe urma pana-n nordul Carpatilor. Poate imprejurarile, sau poate nu stiu ce
fel al nostru de a fi prea ingaduitori, ne-a imputinat asa teritoriul. Grecii aproape ca i-au
desfiintat pe macedoneni, sarbii la fel, bulgarii la fel Balcescu spune ca atunci cand a ajuns pe
un varf de munte in Bulgaria, de jur imprejurul lui erau numai romani.
Pe de o parte avem luciditatea aceasta latina, cum nu o au slavii, dar avem pe de alta parte un
sentiment al tainei, cum nu-l au nici francezii nici spaniolii sau italienii. Si la germani si la
englezi limba latina se folosea, dar nu a infiintat limba vorbita. La noi limba liturgica a infiintat
limba vorbita. Si de aceea si cuvintele noastre au alt inteles: noi nu spunem conventia, noi
spunem cuviinta, si ce deosebire influentata limba poporului: cand au tradus in secolele XVIXVII textele, cred ca prea putin au schimbat; cred ca poporul si-a mentinut limba lui vorbita;
cred ca Tatal Nostru, Crezul, le-avea poporul dintotdeauna si sunt cuvinte latine, foarte putine
cuvinte slave sunt; n-am fost influentati de slavi: Cred intr-Unul Dumnezeu, Tatal Atottiitorul,
Facatorul Facatorul, nu Creatorul, e altceva -Facatorul cerului si al pamantului, vazutelor
tuturor si nevazutelor -unde-i cuvant slav? aproape ca nu e cuvant slav, decat Duhul.
Aici era normal sa fie un popor unic, un popor de legatura intre Orient si Occident; noi unim
luciditatea latina si sentimentul de taina al Rasaritului. Cred ca spiritualitateapoporului
roman este imprimata de ortodoxie, nu s-ar putea intelege altfel; i-am dat o pecete proprie, o

pecete romaneasca crestinismului; protolatinitatea noastra a pus o amprenta pe crestinism si

crestinismul a pus o amprenta pe romanismul nostru. Avem luciditatea latina in ortodoxie, pe
care nu o au slavii si nu o au grecii.
Grecii sunt mai rationalisti, mai reci, slavii sunt mai haotici asa. Cineva spunea ca atunci cand
citesti un text slav, trebuie sa vezi ce e dedesubtul randurilor nu ce e in randuri.
Slavii au un sentiment de ceva neluminat, intunecat. Noi suntem un popor deosebit. La noi este o
luminozitate in poporul nostru, e o cuviinta, e o delicatete, o blandete, o bunatate, o generozitate,
o caldura, o curatie, sunt niste virtuti Noi vorbim foarte mult de lumina, noi zicem si lumii
lumina; lume de la lumina noi avem niste adancimi foarte clare, niste adancimi luminoase,
lumina e adancimea noastra basmele, iarasi; e-atata bunatate, atata lumina in ele avem
colindele, doinele sau dorul cuvinte fara echivalenta la alte popoare.
Crestinismul nu a putut sa prefaca asa de mult pe slavi in felul lor slav de a fi, mai haotic; si nici
pe nemti: nemtii, ca si rusii, au tot astfel de adancimi intunecate, neclare, haotice; au ramas mai
mult in ale lor, in miturile folclorului lor de dinainte de crestinism. La ei e ceva haotic asa;
Tristan si Isolda si mai au ei lucruri de felul asta. Rusii, la fel: n-au un folclor ca al nostru.
Eu am scris in Reflexii despre spiritualitatea poporului roman. Ce frumos, ce gratie si
seriozitate: ce minunat era portul fetelor de la sate, si in acelasi timp cat de serios. Sunt incheiate
la gat; si ce cuvioase sunt jocurile de perechi cata gratie; veneau sasoaice la mine in sat, din
Codlea, greoaie, ha radeam de ele ce sprinteni sunt romanii
Trebuie sa recultivam portul romanesc, doina romaneasca; Blaga n-a vazut prea adanc: spatiul
mioritic deal si vale; deal si vale mai sunt si la alte popoare, dar e o reflexiune a poporului nostru
in doina, e o reflexie cum nu e in nici o cantare din Occident; cand vad la televizor bataielile lor;
nu-i o gandire, nu-i o reflexie, nu-i o contemplatie Si ne-a dus asa intelectualitatea asta cu
spiritul ei occidental superficial, cu individualismul acesta Fiecare face naveta la oras, devine
muncitor, pe urma isi da copiii la facultati unde acestia intra in legatura cu cultura asta atee a
intelectualitatii, si ne pierdem asa
Intelectualitatea noastra a intors spatele credintei poporului, e poate cea mai indiferenta
intelectualitate fata de parintii nostri. Trebuie sa sfarsim cu aceasta, trebuie sa avem o alta
intelectualitate. Trebuie sa ne apropiem de spiritualitatea neamului nostru. Din pacate au distrus
satele, in multe sate nu mai sunt decat niste batrani, dar peste vreo zece ani nu-i vom mai gasi
nici pe ei. Se golesc satele Asta au voit, sa distruga spiritualitatea romaneasca, crestinismul
romanesc. Cred ca ar trebui sa increstinam si orasele astea. Fiecare in jurul lui sa faca ceva: intai
sa se creeze o solidaritate crestina ortodoxa a tineretului; sa se porneasca cu scrisul, si in vorbire,
in altare. Mai sunt sate in anumite parti unde se mai poate vedea acea delicatete, blandete,
bunatate, comunicabilitate, caldura, curatenie.

DOCHIA/DACIA si LATINITATEA romnilor. Despre legatura GOTI GETI

Varianta oficiala suna cam asa: dupa victoria romana, dacii cuceriti si-au parasit limba, soldatii
cureritori si-au luat neveste locale si astfel s-a format poporul romn. Iar dacii liberi au disparut
cu totul ca un nimic primitiv ce erau.
Iata insa ce scrie Mihai Silviu Chirila referitor la limba:
Limba romn nu este mprumutat de la latini, ci este limba dacic ce are cuvinte care
seamn cu latina pentru c se nfrupt din acelai fond de cuvinte indoeuropene. Dacii i
romanii sunt nrudii la un nivel care merge cu cteva sute bune de ani nainte de tragedia de la
Sarmizegetusa.
Referitor la neveste:
Ideea c dacii au disprut pur i simplu este de-a dreptul ridicol, att prin prisma legendei
Dochiei, care ne arat c femeile dacice nu i-au primit pe brbaii romani n paturile lor dup
ce acetia avuseser grij s le ucid soii, cum acrediteaz teoria romanizrii, insultnd
onoarea femeilor de pe plaiurile acestea []
Referitor la nimic:
Mitului getic al goilor, care ne pune n faa unei realiti uluitoare: dacii aveau o civilizaie
care i-a cucerit pe barbarii goi la nivel cultural.
Sau altfel spus, cum de dacii, adica un neam ce a avut o certa influenta la nivel european, si-a
parasit dupa cucerirea romana in extrem de putin timp: limba, mandria, civilizatia, tot?
O foarte ampla explicatie ca lucrurile nu s-au desfasurat astfel o gasim in articolul Dacia
dinuiete n muntele sfnt al lui Dumnezeu:
Oraul Bicaz i mprejurimile sale mplinesc anul acesta patru secole de atestare documentar[1],
cu ocazia donaiei pe care Constantin Movil a fcut-o n 12 august 1611 mnstirii Bisericani,
creia i druiete sate de pe Valea Bicazului i de pe Valea Bistriei, moment ce va produce o
cotitur n istoria acestei mnstiri, care va cunoate imediat un moment de puternic nflorire
spiritual i material.
La ceas aniversar se cuvine s ne amintim totui c versanii muntelui Ceahlu au fost locuii din
cele mai vechi timpuri producnd o splendid cultur cu care muntenii din Neam se adap
mereu i de care se simt foarte legai i mndri.

O incursiune n istoria acestor locuri va fi i acest studiu[2], care va ncerca s ptrund misterul
a dou dintre cele mai enigmatice existene de pe aceste meleaguri: Dochia, fiica marelui rege
Decebal, i Corbia, fecioara preafrumoas care i-a pstrat cinstea i castitatea cu preul vieii.
Dochia i Corbia sunt fr doar i poate dou dintre cele mai ilustre i mai vechi locuitoare ale
acestei zone i merit toat atenia noastr, pentru c povetile despre ele ne spun, fiecare n felul
su, date despre strmoii notri dinainte i de dup 1611.
n analiza legendelor despre Dochia i Corbia vom folosi mai puin acribia istoricului i mai
mult intuiia teologic i logica puternic a bunului-sim, pentru c, dup cum vom vedea, fiecare
dintre cele dou poveti are o latur teologic deosebit de important i deosebit de ignorat, din
pcate.
De asemenea, ca metodologie, n cazul Dochiei vom insista mai puin pe noianul de ipostaze n
care o gsim pe aceast locuitoare mitologic a muntelui Ceahlu, atenia noastr fiind captat de
aspectul Dochiei ca fiic a marelui rege dac Decebal, din motivele care se vor vdi mai jos.
nvturile spirituale ale acestor legende vor prevala fa de datele istorice i controversele
legate de identitatea sau non-identitatea celor dou personaje mitologice cu conotaii istorice.
Datele tehnice l vom invita pe cititor s le caute n cri de mare specialitate pe aceast tem, n
cazul n care e interesat de cum a evoluat mitologia legat de Dochia i de cum a influenat ea
cultura i literatura acestui popor n ultimele secole.
1.

Dochia locuiete n Ceahlu

Una dintre cele mai misterioase prezene din cultura romneasc este cea a Dochiei, personaj cu
conotaii pozitive, dar i negative, cu aspecte legate de vechea cultur dacic, dar i cu atribuii
care ar indica prezena ei pe aceste meleaguri n epoca cretin.
Cercettorii s-au ntrebat cine este Dochia ca personaj mitologic, iar prerile au fost mprite,
funcie cumva i de diversele sale ipostaze: unii au considerat-o o zeitate dacic meteorologic,
legnd aceast opinie de celebrele cojoace ale Dochiei i de legendele n care ea este surprins
de schimbrile climaterice de la trecerea dinspre iarn nspre primvar[3]; alii, printre care
celebrul Nicolae Densuianu, n nu mai puin celebra sa Dacia preistoric, consider numele
Dochia o expresie a unei zeiti strvechi numite Pmntul-Mam ( = Baba Dochia)[4]. Exist o
categorie de cercettori care ncearc s fac legtura ntre Dochia i o sfnt cretin
contemporan ei, Evdochia, originar din Samaria i prznuit n data de 1 martie (ceea ce s-ar
mula cumva pe aspectul legat de cojoacele Dochiei)[5].
Cel mai plauzibil ns n cazul relatrii despre Dochia i Traian pare ideea c de fapt numele de
Dochia[6] nu este dect modul n care dacii i numeau propria ar: Dacia[7]. De altfel, Dimitrie

Cantemir n Descriptio Moldaviae i chiar autorii din secolul al XIX-lea numesc ara dacilor
Dachia, ceea ce e foarte aproape de numele prinesei-fecioare care a fugit din Sarmizegetusa
cuprins de romani. Pentru c pe noi tocmai aspectul acesta ne intereseaz, o vom numi adesea n
acest studiuDochia/Dacia, pentru a scoate n eviden simbolul naional pe care Dochia l duce
cu ea.
Exist o ntreag dezbatere legat de autenticitatea legendei Dochiei i a lui Traian. Exist opinia
potrivit creia ea este o creaie a unor intelectuali din secolul al XIX-lea, care au vrut s
argumenteze cu ea latinitatea poporului romn. Exist i prerea c ea a fost creat chiar de ctre
Gheorghe Asachi, cel care a i publicat-o pentru prima dat[8], ipotez infirmat att de
compoziia legendei, ct i de diferitele ei variante n diferite pri ale rii[9], dar i de faptul c
s-a descoperit c a fost publicat anterior anului 1838, cnd Asachi a cltorit n Neam[10].
ntruct, dup cum o s vedem n cele ce urmeaz, legenda are unele elemente ce in de cultura i
mentalitatea daco-getic, ceea ce exclude inventarea ei de ctre locuitorii medievali ai acestor
zone, putem presupune chiar c ea vine din vechime la fel cum i Mioria vine din vechime (cel
puin de la statornicirea statelor feudale, cnd au aprut bacii munteni, moldoveni i ungureni).
Cu unele mici variaii, povestea ne spune c Dochia era fiica lui Decebal, ultimul rege al dacilor
(dup unele surse era sora regelui), c era extrem de frumoas, un detaliu care apare i la legenda
Corbiei, dup cum vom vedea, i c dup cucerirea cetii de scaun a Sarmizegetusei ea a fugit
ctre slaul lui Zamolxis din muntele sfnt al Ceahlului, ncercnd s scape de dumanul care o
urmrea n casa zeului i n teritoriile dacilor liberi. Ajungnd n munte, cu romanii pe urma ei,
ea se roag zeului suprem s o scuteasc de ruinea de a fi dus ca sclav a mpratului cuceritor
al Romei. Zeul i ascult rugmintea i o preface n stan de piatr (dup unele variante, inclusiv
cea a lui Asachi, se deghizase n munte n ciobni i s-a prefcut mpreun cu oile ei cu tot n
stnc[11]).
Pentru a nelege mai bine ce vrea s ne spun legenda[12], se cuvine s o privim din dou
perspective: una a Dochiei/Daciei nsei i cealalt a mpratului cuceritor care fusese sedus de
frumuseea ei.
Astfel, dac privim aceast legend din perspectiva Dochiei, am putea fi tentai s credem c ea
este mai curnd un mit identitar al dacilor liberi, scpai de urgia cuceririi romane, dect un mit
al contopirii dacilor cu romanii, aa cum i se pare a fi lui George Clinescu, care trece acest mit
ntre cele patru mituri eseniale ale poporului romn la capitolul mit etnogenetic[13]. Exist trei
niveluri care merit luate n calcul cnd privim acest mit din perspectiva fiicei lui Decebal,
primele dou innd de statutul dual de zeu i regel al lui Zamolxis, iar al doilea innd cumva de
statutul acestuia de so al sufletului curat al fecioarei/zeie/zne.
1.1 Dochia/Dacia, mesagerul la Zamolxes

Nivelul spiritual-sacerdotal se refer la fuga din cetatea asediat a Sarmizegetusei, care poate fi
interpretat ca o cltorie iniiatic ctre Zamolxis a tinerei prinese dacice. Pus n faa
dezastrului suferit de armatele lui Decebal, Dochia consider, ca orice credincios, c dacii au fost
prsii de divinitate i dorete s refac legtura dintre poporul su i zeul suprem, aducndu-se
pe sine casolie a dacilor ctre Zamolxis[14]. ntr-o variant literar compus de nvtorul
Constantin Andra n anii glorioi ai socialismului, cnd refugierea n mitologie devenise o form
de supravieuire spiritual, Dochia/Dacia se roag zeului cu urmtoarele cuvinte: O nu lsa,
Zamolxis, romanii s m prind/ i-n veci s m despart de-al Daciei hotar!/ Ci m pref mai
bine n stnc negrind/ i-aaz-m de-a pururi sub sfntul tu altar[15]. Solia-jertf este
primit de ctre zeu pe muntele Ceahlu, considerat un munte sfnt al dacilor[16], i
Dochia/Dacia, ca simbol al sufletului dacic de data aceasta, primete asigurri c chiar dac
legiunile romane au ptruns n oraul de scaun al regelui, poporul dac va supravieui peste
veacuri ca o stnc, prin purtarea de grij a divinitii (Zamolxis i ulterior Dumnezeul treimic pe
care dacii l-au acceptat n modul cel mai natural[17], pentru c religia lor era deja familiarizat
cu unele dintre marile idei pe care cretinismul le aducea: un Dumnezeu suprem, existena i
nemurirea sufletului, viaa de veci, trirea n curie, asceza[18]). Mesajul este cutremurtor i
strbate veacurile: nfrnt n rzboi, Dacia se salveaz prin spiritualitatea sa[19] i gsete un
acoperi n casa divinitii, aa cum avea s gseasc ulterior poporul romn sprijin mereu de la
Dumnezeu. Legtura dintre Dumnezeu i poporul Su a fost mereu cunoscut pe aceste plaiuri
pn n secolul XX, cnd ideologiile cu adevrat pgne au ptruns n sufletele oamenilor,
rupnd-o.
Sacrificndu-i viaa zeului ei, Dochia l nvinge i l supune de fapt pe duman, renviind ca un
simbol al dinuirii. Ea, adic sufletul dacic, va tri mereu, ca o stnc, pe muntele lui Zamolxis.
Asistm cumva la ritualul despre care vorbete Eliade, n puinele pagini dedicate religiei dacilor:
rugmintea Dochiei i mplinirea ei sunt reflexii ale ascunderii i rentoarcerii pe pmnt,
care compun misterul zamolxian al imortalizrii. Aa se fceau dacii nemuritori, spune Eliade,
care traduce corect forma verbului athanazein, folosit de Herodot, ca nsemnnd a se face
nemuritor (spre deosebire de ideea de a fi nemuritor)[20].
1.2 Dochia/Dacia, regina
Nivelul politic se refer la transferul de autoritate pe care Dochia, fiica ultimului rege dac, l face
o dat cu plecarea din Sarmizegetusa ctre inutul locuit de dacii liberi din aceast zon, care nu
mai erau parte din regatul lui Decebal din 102, cnd, n urma primului rzboi dacic,
fuseser temporar pui sub administrareaformal a provinciei romane Moesia Inferior. Puternicul
regat al lui Dicomes (considerat rud a lui Burebista), cu centrul la Petrodava, i cuprinsese la
nceputul secolului I d.Hr. pe carpi de la Carpai la Nistru, iar dac ar fi s lum n calcul
graniele noului stat al lui Decebal, care mergeau pn pe Siret, urmaii lui Dicomes[21] se
asociaser cu Decebal n ceea ce s-a unit confederaia dacic.

Exist o alt legend interesant n muntele Ceahlu, numit Legenda lui Cobal, n care se spune
c Dochia avea un iubit numit Cobal, conductor al Petrodavei, participant la rzboaiele lui
Decebal mpotriva lui Cornelius Fuscus i Tettius Iulianus, dar i la primul rzboi dacic. Dochia
este sedus pe cmpul de btlie de la Sarmizegetusa de ctre Traian, travestit n simplu dac.
Cobal nelege c ea i-a respins cererea n cstorie pentru c l iubete pe Traian i ncearc s-l
ucid n timpul primului rzboi dacic. Este prins i ncarcerat la Roma. Dei simte i ea o
oarecare afeciune fa de Traian, nu ezit s l roage pe Zamolxis s o transforme n stnc
atunci cnd cel mai mare duman al neamului meu vine s o rpeasc. Ea rmne pe Ceahlu
cu oile (se mbrcase n ciobni), cu Cobal, care ntre timp ieise din nchisoare, i cu vulturul
lui Traian, pe care amorezul roman l lsase s o pzeasc[22].
Simplul fapt c acest Cobal i cere mna Dochiei demonstreaz legturile politice puternice
existente ntre dacii liberi din spaiul extracarpatic, de unde era el, i Dacia lui Decebal,
reprezentat de fiica sa, i gndul c ideea consolidrii statului existase nainte de primul rzboi
dacic, ca dovad c acest Cobal participa la rzboaie alturi de Decebal. Faptul c e luat
prizonier simbolizeaz n mod evident soarta cetii conduse de el, iar eliberarea sa semnific
statutul acesteia ntre 102-117. C Dochia/Dacia se ndrgotete de Traian i c el ncearc s o
seduc se poate nelege, la nivel politic, ca un gest de divide et impera al romanilor, care au
ncercat s in desprite cele dou Dacii tocmai n sperana c le vor cuceri pe amndou.
Odat cu cderea cetii de scaun a regatului lui Decebal, sarcina de a continua lupta de
dezrobire i de a duce mai departe ideea de stat al dacilor le revine dacilor liberi din zona
Moldovei, a Munteniei i a Maramureului, care nu au intrat n componena provinciei romane.
Fugind la ei, Dochia/Dacia svrete n mod simbolic actul de uniune cu Cobal, rscumprndui ezitarea dinaintea primului rzboi[23], i le duce dacilor liberi mesajul nevoii de unitate,
pentru a putea asigura continuitatea ideii monarhiei dacice i a statului unitar ntrupat n persoana
sa, ca urma a regelui care a ezut pe tronul din Sarmizegetusa[24], al marelui Burebista, dar i
obligaia de a lupta mai departe pentru prezervarea acestei uriae comori i pentru eliberarea
celor de sub dominaia Romei. Carpii, costobocii, roxolanii, iazygii i celelalte triburi aveau s se
achite de aceast obligaie cu succes n 271, cnd, dup un secol de atacuri nencetate pe grani,
Dacia este eliberat de romani, prin faptul c Aurelian se vede nevoit s se retrag la sud de
Dunre[25], unde a luat administraia sa, fr ns a-i lua i pe daci, care au rmas s locuiasc
aici[26]. Lui Traian, care ndrgise frumuseea spiritual a Daciei i chiar i chipul minunat al
acestui popor, fuga Dochiei/Daciei i las numai cetile i aurul de la Roia Montan pentru care
a i fcut dou rzboaie, ca i alii dup el pn n zilele noastre. Dar sufletul Daciei i scap
atingerii, pentru c el se refugiaz n sanctuarul lui Zamolxis i al dacilor liberi[27]. Izgonit din
regatul tatlui su, acesta se ntoarce la regele cel mare[28], Zamolxis nsui, tatl su spiritual,
din care i izvorte puterea regal, i i cere ajutorul pentru ca spia celor mai viteji dintre traci
s nu piar din lume. Nu numai pentru Dacia din robie se jertfete, ci pentru toi dacii.

Din acest motiv s-ar putea crede c aceast legend este la fel de veche ca i dacii liberi, fiind de
fapt un manifest al independenei acestora fa de romani, o declaraie de supravieuire a dacilor
chiar i dup marea tragedie care a nsemnat cderea cetii de scaun i a regatului lui Decebal,
iar c Asachi nu a fcut dect s versifice n stil romantic o poveste preexistent.
1.3. Dochia/Dacia, fecioara/poporul cu suflet curat
Nivelul moral se refer la repulsia Dochiei/Daciei fa de ideea de a accepta o nsoire cu
dumanul rii sale i cu ucigaul compatrioilor si. Dochia pare mai puin impresionat
de farmecul lui Traian dect povestitorii ulteriori ai mitului[29], care l gratuleaz cu apelative
precum Traian voinicul, mpratul mprailor etc. etc. Dochia fuge de Traian i, n cele din
urm, caut scpare de el la cel despre care poetul naional spunea c este moartea morii i
nvierea vieii[30], prefernd s moar dect s i fie puritatea ntinat de un om care era nu doar
ucigaul tatlui su, ci i un strin intrat n patria sa cu obiceiuri noi, de cele mai multe ori
respingtoare pentru un popor cu sufletul curat cum erau dacii.
Ea prefer s-i jertfeasc fiina sa curat lui Zamolxis, care n schimb i d nemurirea, o face
nemuritoare. nsoirea aceasta spiritual se face din ambele ipostaze, de suflet curat i de zei
care se druiete zeului su, mpreun cu care continu s vegheze din Ceahlu asupra poporului.
Desigur, refuzul Dochiei de a deveni iubita/soia/sclava[31] lui Traian ridic o oarecare problem
celor care au presupus c romanizarea Daciei cucerite s-a fcut prin exterminarea brbailor daci
(rmasei dachilor rmi, cum ar spune Cantemir) i prin nsoirea femeilor dacice cu
chipeii legionari romani. Dochia ne arat c l respinge pe cel mai ilustru dintre romani, poate
pe singurul cetean roman autentic ce a clcat pmntul rii vreodat. De ce i-ar accepta
celelalte femei pe ceilali?
1.4. Traian i rpirea sabinelor
Exist i o perspectiv a celuilalt personaj al acestei legende, anume mpratul Traian, ndrgostit
de Dochia/Dacia, dup care se spune c a fugit pn n adncul muntelui Ceahlu[32].
mpratul Traian, prezent aici ntr-o ipostaz multipl de mprat, zeu, namorat, uciga, ncearc
s reitereze un mit esenial al poporului roman rpirea sabinelor gest prin care romanii,
popor ajuns de curnd n Peninsula Italic, i-au asigurat integrarea n zon prin acest act brutal
i viclean n acelai timp.
Traian din legenda Dochiei ncearc s se uneasc cu fiica regelui Decebal ntr-un gest menit s
aduc mult dorita convieuire cu dacii i, cine tie, poate chiar integrarea real a provinciei n
lumea roman. Gestul ns e euat, cel puin aa cum l prezint legenda de care ne ocupm, iar

Dacia refuz s i se predea mpratului roman, chiar dac i aici, ca i n vremea legendarului
Romulus, Traian promite s o trateze pe Dochia/Dacia cu respect i s i-o fac soie.
Dac ne gndim c Traian era considerat el nsui la Roma zeu, fuga sa dup zna Dacia ar putea
fi interpretat i ca o dorin de sincretism religios, o unire la nivelul spiritual ntre cele dou
popoare. Pn la urm, Traian va trebui s abordeze btlia cu sufletul dac la un nivel politic i
militar, dup ce aceast curtare erotic eueaz.
Ca un Cid avant la lettre, Traian, care venea din aceeai Spanie cu personajul medieval, umbl
prin muntele Ceahlu dup cea mai curajoas i mai nobil femeie a Daciei, cu sngele tatlui
acesteia pe mini, ncercnd s o cucereasc i o determine s-l iubeasc (sau cel puin s o fac
s ncline nspre iubire n lupta ce se presupune c se ducea n inima ei ntre iubire i datorie).
Sub acest aspect, Traian, i.e. Roma, triete pe Ceahlu adevrata sa nfrngere, chiar dac
vulturii si hrprei sunt nfipi pe meterezele Sarmizegetusei.
Muntele sfnt al dacilor liberi nu poate fi cucerit, tot aa cum mpratul nu va reui niciodat s
cucereasc sufletele dacilor, s le ctige simpatia i aprobarea, motiv pentru care va fi obligat,
dup cum ne spune profesorul Nicolae Achimescu n cartea sa de istorie a religiilor, s ia msuri
fr precedent n analele Romei[33], poruncind distrugerea tuturor sanctuarelor dacice ale lui
Zamolxis din Dacia roman, o decizie contrar politicii obinuite a Romei, care, de obicei, era
foarte tolerant cu zeitile din teritoriile ocupate. Neputnd s le ia dacilor ochii cu bogiile
imperiului, cu cultura roman importat de la greci, care la rndul lor primiser unele influene
chiar de la daci[34], cu jocurile lor sngeroase n care oamenii erau pui s se sfie unii pe alii,
romanii le distrug sufletul. Neputnd s o cucereasc pe Dochia/Dacia, Traian ncearc s-l ucid
pe Zamolxis n sufletele dacilor care nc erau sub stpnirea sa, ntr-un acces de gelozie i ur
fa de cel ce i-a rpit ce-i dorea mai mult din Dacia.
Distrugndu-le altarele i punnd n loc semne ale civilizaiei materiale a Romei i altare ale
zeilor strini (sau chiar ale zeilor daci secundari), Traian i mpraii de dup el au vizat
integrarea provinciei n Imperiul Roman fr identitatea spiritual care s-a ncercat a le fi
desfiinat prin ordin imperial. Dac la aceasta mai adugm i absena oricror drepturi politice
ale populaiei dacice[35], avem imaginea convieuirii n Dacia Felix, n care mitul rpirii
sabinelor pare a se mplini mai mult n teoriile romanizrii propuse de adepii colii Ardelene i
de muli dintre intelectualii generaiei paoptiste[36]. Din acest motiv, dac ar fi adevrat c
mitul Dochiei a fost inventat n secolul al XIX-lea, cu siguran el nu a fost inventat pentru a
servi ca argument latinitii romnilor. Dimpotriv.
2.

Decebal cucerete Spania lui Traian

ntr-o carte numit Zamolxis, scris de autorul romn Alexandru Busuioceanu, un mare hispanist
care a trit mare parte din via n Spania i s-a preocupat de felul n care a fost receptat zeul dac

n legendele spaniole, se spune o poveste fascinant despre dacii liberi, i nu numai despre ei,
alta dect aceea spus n manualele de coal, potrivit creia dacii liberi s-au romanizat dup
plecarea romanilor din Dacia. La un moment dat, ntr-o not de final de capitol, el menioneaz
c n scriitorii hispanici medievali, nici o tradiie nu leag Dacia de numele lui Traian[37].
Autorul reia aceast informaie ntr-un studiu despre utopia getic a spaniolilor n care spune:
dar dac aceast tradiie hispanic despre Dacia n-am gsit-o i nu s-a ivit nici un text care s
contribuie la ideea descendenei noastre din Roma i, ntr-un fel, a legturii noastre cu Spania,
spre surprinderea mea am gsit n cronicarii spanioli o tradiie invers, adic o tradiie dacic a
Spaniei, independent de Traian[38] i att de nrdcinat nct poate trezi mirare i reflexie[]
pentru cronicarii spanioli, i anume pentru toi, nu Dacia a fost fondat de un mprat iberic sau
are a-i cuta vreo urm ntre hispanici, ci dimpotriv, hispanicii sunt descendeni din gei sau
daci, i Spania a fost fondat la a patra ei ntemeiere, cea definitiv, din secolul al V-lea de
poporul de la Dunre[39]. i ca totul s fie clar, autorul spune c nu e vorba despre o confuzie
fonetic ntre gei i goi, ci de contiina goilor care au colonizat Spania c ei descind din dacogei.
Oare de ce spaniolii medievali nu au tiut nimic despre aventura dacic a marelui lor compatriot?
S fie doar pentru c a fost considerat persecutor i pus la index, cum acrediteaz ideea
Alexandru Busuioceanu?[40]
2.1. Spania, ntemeiat de regii daci
Orosius, primul got hispan care scrie despre gei i goi n Historiarum Adversum Paganos Libri
VII[41] spune despre Traian c a cucerit popoare de peste Dunre, fr a preciza faptul c a
cucerit Dacia[42].
n Chroniconul su, Isidor de Sevilla spune despre Traian: Traian a domnit ani XIX. Prin vitejie
minunat a ntins imperiul n lung i n lat, pn n Orient. A cucerit Babilonia i Arabia i a
ajuns pe urmele lui Alexandru pn la marginile Indiei[43]. Nimic despre Dacia. Istoricul
vorbete i de buntatea lui, dar i de persecutarea cretinilor, ceea ce se pare c i-a fost fatal
pentru o vreme. Abia n secolul al XII-lea Traian este scos de la index, este pus de Dante n
Purgatoriu imediat dup aceea, pentru ca peste cteva secole s fie mbriat de istoriografia
romn ca marele erou civilizator al dacilor, care, ntre timp, i colonizau pe goi.
Prin urmare tradiia gotic ne spune c n vreme ce hispanul Traian a reuit s cucereasc o parte
din teritoriul Daciei, puterea spiritual i cultural a lui Zamolxis, Decebal, Deceneu i Burebista
a cucerit Spania natal a mpratului odat cu invazia goilor n aa msur nct, pentru a nu
tirbi descendena ilustr a neamului lor, goii au trecut timp de secole sub tcere victoria lui
Traian, privndu-l de gloria pe care a primit-o la Roma i pe care cu siguran i-ar fi dorit-o i n
patria de origine [44]. Isidor folosete argumentul roman n favoarea dacilor, cnd spune c
Cezar, care a supus imperiului su pe toat lumea n-a putut supune regatul goilor, dei a

ncercat; i nici Gaius Tiberius[45], al treilea mprat roman, dei s-a gndit s o fac[46].
Autorul trece discret peste cucerirea Daciei, din motivul menionat mai sus.
Alexandru Busuioceanu aduce nite argumente fascinante n cartea sa despre cum unii autori goi
precum Isidor de Sevilla sau Iordanes au spus n Spania povestiri despre Zamolxen i
Boruista, sau despre Durpaneo[47] i despre Dicineo, despre care se spune c i-a nvat
pe goi (care n opinia lor erau aceiai cu geii) toat filozofia i fizica i teoria i practica i
logica i rnduiala celor 12 semne i astrologia i astronomia i tiinele naturale[48], n aa
fel nct s-a creat o mitologie care i-a determinat pe regii medievali spanioli s afirme i s
demonstreze c sunt urmaii direci ai zeilor-regi gei[49]. Dar nici unul nu a suflat o vorb
despre Traian.
De unde au preluat istoricii goilor Iordanes, n De origine actibusque Getarum[50] (sec. al VIlea) i Isidor de Sevilla, n Chronicon i Historia Gothorum, Vandalorum, Sueborum[51] (sec. al
VII-lea) datele despre gei/goi i mai ales de ce au simit nevoia s se altoiasc pe civilizaia
getic? Busuioceanu este de prere cIordanes sau istoricii trzii pe care i compila i
culeseser informaiile nu att din izvoare antice, ct din tradiiile orale i din cntecele goilor,
ntr-o epoc n care memoria faptelor se transformase n legend [] i una dintre meniuni
omis de toledan n legtur anume cu Deceneu, ne arat c aceste cntece fuseser ele nsele
motenite de la daci [] Este evident c asemenea cntece, care pstrau amintirea lui Deceneu i
termeni att de particulari n legtur cu distinciile sociale ale dacilor nu puteau fi dect tradiii
dacice[52].
Faptul c goii s-au pierdut pur i simplu n civilizaia dacic, chiar dac i-au pstrat limba i
obiceiurile rzboinice, iar atunci cnd au ajuns n Spania sau Danemarca au idealizat-o pur i
simplu (nu exist nici un motiv s credem c daco-geii i-au nsoit) ne spune totul despre
trinicia acestei culturi i despre fora ei nemaipomenit[53]. Acest proces s-a mai petrecut i n
alte pri ale lumii, ntre alte popoare: francii s-au pierdut n masa de gali i romani din Frana,
bulgarii s-au pierdut n masa de traci i slavi de la sud de Dunre, khazarii i-au pierdut
identitatea prin convertire la iudaism i exemplele pot continua poate chiar i cu romanii ajuni
n Dacia. n ce i privete pe goi, aceasta pare cea mai plauzibil explicaie a legturii lor cu
dacii i cu geii din Dacia. Raportul dintre goi i cultura geto-dacic e clar evideniat de aceste
cuvinte elogioase la adresa lui Deceneu, consemnate de ctre Isidor: i scondu-i din slbticia
animalic, i-a fcut oameni i filozofi[54]
2.2. Confuzia getic povestea unei civilizaii fascinante
Ideea c n Antichitate i n Evul Mediu s-a produs o confuzie ntre gei i goi[55], ceea ce poate
s fie adevrat cnd e vorba despre relatrile autorilor independeni ai acestor evenimente
istorice, nu poate fi dect o ncercare de a explica acest miracol cultural, pentru c atunci cnd
goii ajuni n Spania i spun ei nii gei i mai spun i c pe ei i-a nvat Zalmoxis, iar

goii danezi spuneau c originile lor sunt n ara n care regi sunt Deceneu i Zalmoxis, nu
credem c se mai poate vorbi de o confuzie, ci de faptul c goii, n trecerea lor prin spaiul
daco-get, au preluat pur i simplu istoria i zeitile dacice pe care le-au dus cu ei, idealizndu-le
n Evul Mediu. Goii, primitivi ns i instabili, ignorndu-i propria istorie risipit n migraii i
lupte interne, sufereau n mod firesc ascendentul unui popor nrdcinat i cu o istorie mai
ndelungat, mprumutnd tradiiile, credinele i cntecele acestui popor. Aa se explic
prezena mitului dacic n tradiia got i transformarea lui Zamolxis n rege got.[56] O
explicaie impecabil.
Cercettorul spaniol Juan Ramn Carb Garca, care s-a ocupat la rndul su de problema
legturii dintre gei i goi, preia, n argumentarea confuziei, teza istoricilor romni c dup
cucerirea Daciei lui Decebal dacii au disprut complet din istorie, afirmnd c n istoriografia
romn, ncepnd din secolul al XVI-lea, tema principal a fost ascendena latin, motivul
fundamental al orgoliului naional, Roma i ideea latinitii ocupnd locul nti n formarea
culturii romne, ceea ce e valabil i n zilele noastre. Pn la mijlocul secolul al XIX-lea nu au
fost redescoperii daco-geii, iar pn n 1920 nu au existat studii tiinifice legate de protoistorie
i istoria antic a Daciei[57]. Dacii i geii, la fel ca i regii, zeii i preoii lor Burebista,
Deceneu, Decebal sau Zamolxis, continu autorul spaniol, au supravieuit n istoria
mitologizat a Occidentului datorit confuziei cu goii, ca urmare a creia s-au transformat n
strmoi mitici ai vizigoilor i ulterior ai spaniolilor[58]. Putem vorbi i de o justiie poetic,
dac dorim: Traian are nevoie de toat puterea armat a Imperiului Roman pentru a cuceri Dacia
lui Decebal; Decebal nu trebuie dect s fie el nsui pentru a cuceri Spania lui Traian. Iar acesta
nu poate fi dect nceputul mirrii legate de utopia roman instalat n cultura noastr de
secole bune.
2.3. Cderea Daciei sub romani i cderea Romei sub goi/gei
Cderea Daciei trebuie s fi fost o tragedie pentru toi dacii, i din Dacia roman, i din Dacia
liber, i din Dacia de la sud de Dunre. Numai aa se explic aciunea mprailor romani din
secolul al III-lea, Maximilian Hercules, Licinius, Maxilian Galerius i Licinius, toi patru
originari din Dacia, de a se ndrepta contra imperiului. Galerius dorea s tearg Roma de pe faa
pmntului i s transforme imperiul ntr-unul dacic. n secolul al III-lea mpratul Regalianus
avea pretenia c este urma direct al lui Decebal i a i reuit pentru scurt timp s dea imperiului
un caracter dacic. Dac ar fi s-i credem pe goii spanioli, care se pretindeau urmai ai geilor, i
am admite c odat cu fascinaia pentru cei patru regi daci au dobndit tot de la gei i ura fa de
romani, furor Daciscorum sau paranoia Geton, manifestat adesea i n timpul stpnirii Daciei,
ur pe care goii o aveau i despre care vorbete Iordanes, pn i cderea imperiului n 476 sub
loviturile goilor poate fi vzut ca o victorie a dacilor peste timp asupra dumanului de moarte.
ncepnd cu 246 d.Hr. dacilor li se permite s bat moned, iar prima astfel de moned avea pe
revers o femeie, reprezentare alegoric a Daciei, cu cciul uguiat i cu un steag; pe unele este

reprezentat cu sabia ncovoiat a dacilor. S fi fost aceast reprezentare feminin a dacilor

aceeai cu reprezentarea simbolic a Daciei, fiica [urmaa] lui Decebal despre care citim c a
fugit de cuceritor n muntele sfnt al Ceahlului? Cine altcineva ar putea fi?
3.

Dochia i/sau Corbia

O a doua personalitate din spaiul Bicazului i a Vii Muntelui este Corbia, o tnr fecioar
care rmne fidel iubirii i curiei sale cu preul sacrificrii propriei viei. La o prim lectur,
Corbia pare a avea soarta Dochiei nsei, ntre cele dou legende existnd anumite asemnri,
dar i o mare deosebire, despre care vom vorbi mai departe.
Matricea povestirii pare a fi aceeai: o tnr urmrit de dumanii care vor s o rpeasc se
ncredineaz muntelui i se face una cu el, ntr-o form sau alta, pentru a nu fi pngrit.
Similitudinile merg pn la faptul c n cele mai multe variante fata vine din Transilvania
(varianta spune c venea de la Borsec care a aparinut mult timp Harghitei, apoi a trecut la
Neam, apoi la Harghita din nou), ceea ce ne duce cu gndul c: 1. fie povestea Corbiei este
preluat dup modelul Dochiei/Daciei i este o adaptare la nivel local a unei poveti cu rezonane
naionale i chiar europene, dup cum am vzut mai sus; 2. fie amndou au la baz o relatare
real pe care s-a glosat, dei este greu de neles cum s-ar fi creat povestea Dochiei i cum s-a
transmis ea n toat ara n diferite variante. Asemnrile continu: fata se numete Corbia,
amintind de simbolul corbului, prezent n toate marile culturi ale lumii, n cea romn avnd
rolul de vestitor (de obicei de veti nprasnice), dar i de intermediar ntre stihiile naturii, ntre
iarn i primvar, sau var i toamn[59], ceea ce iar duce cu gndul la Dochia. Nu toate
ipostazele n care apare corbul n folclorul romnesc sunt negative, dar n cazul de fa pare a
sugera un destin potrivnic i cu un final nefericit i precipitat.
Desigur, exist i posibilitatea ca cele dou poveti s fie total independente una de alta, numai
c n acest caz e greu de neles de ce o legend care a circulat ntr-o zon restrns, mai precis
zona Bicazului, are attea variante, cu att mai mult cu ct alte legende endemice au o singur
variant. Ca s nu mai spunem c la cteva zeci de kilometri, la Lacul Rou, exist o poveste
similar oarecum, n care tnra Eszter Fazekas are un iubit numit Molnar Miklos, chemat
de mritul mpratn ctnie. Un tlhar dorete s o rpeasc pe Eszter, ea fuge i la un
moment dat se roag divinitii s o salveze: Dumnezeu prvlete un munte ntreg i astup
cursul rului, formnd ceea ce noi tim ca Lacul Rou, iar ungurii numesc Lacul Uciga[60].
Eszter moare n acest cataclism mpreun cu tlharii care o urmreau. Lacul respectiv are i o a
doua poveste legat de nite ciobani care i-au pierdut aici oile i viaa, la fel cum s-a ntmplat
i cu Baba Dochia. Aa c, fie c e n limba romn, fie c e n limba maghiar, legtura posibil
dintre Dochia-Corbia i Eszter nu poate fi ignorat complet. Matricea este foarte asemntoare.
3.1 Corbia fecioara preafrumoas urmrit de duman

Povestea Corbiei a fost culeas de ctre Alecu Russo sub denumirea deStnca
Corbului. Legend culeas de la Bicaz i a fost publicat n volumul Cntarea Romniei, aprut
n exil n 1850, la Paris. Alecu Russo povestete c un om a venit din zona Borsecului i s-a
aezat n zona Bicazului mpreun cu fata sa Corbia, care era de o frumusee nepmntean i
era rvnit de toi tinerii din zon.
Tnra i alege un brbat frumos (unele versiuni spun c se numea Todoran) mpreun cu care
inteniona s se cstoreasc (se cstorise, dup unele versiuni). Totul mergea bine pn cnd au
nvlit ttarii.
Nvlirea ttarilor este unul dintre cele mai interesante aspecte ale povestirii. Nvliri ale acestui
popor barbar s-au petrecut pe tot parcursul Evului Mediu, dup epoca voievodal, pentru c ara
a czut pe mna domnitorilor fanarioi, care au lsat-o vraite.
Autoarea Elena Mtas, n culegerea sa de poveti de pe Valea Bistriei,Cntecul
Bistriei. Legende i povestiri, prezumeaz c acest atac al ttarilor s-a petrecut n timpul domniei
lui Mihai Racovi, cnd, n 1716, austriecii au nvlit n Moldova, iar domnitorul i-a chemat pe
ttari n ajutor. Dup ce i-a alungat pe austrieci, domnitorul le-a permis ttarilor s jefuiasc zona
aceasta din Moldova, pentru c nu avea bani s-i plteasc. Aceasta este istoria nefericit a unei
ri lsate de secole pe mna nimnui! Probabil c autoarea a presupus c aceast nvlire e cea
mai sigur pentru a considera c ttarii ajung n aceste locuri retrase ale Moldovei, fiindc, ntradevr, este foarte greu de imaginat ca o hoard ttar plecat din sudul Republicii Moldova de
azi s poat traversa nestingherit ntreaga ar fr ca nimeni s-i deranjeze, dei multe dintre
mnstirile i bisericile zonei comemoreaz arderi i distrugeri provocate de ttari n secolul al
XVII-lea[61]. ns nu exist nimic care s indice cu precizie aceast dat.
n varianta lui Russo se spune c povestea este spus din neam n neam, ceea ce ar sugera mai
mult de o sut i ceva de ani ct las s se neleag varianta Elenei Mtas. De asemenea,
povestitorul vorbete despre vremea strmoilor, ceea ce iari sugereaz o perioad
nedeterminat, dar destul de lung.
Una dintre cele mai neverosimile relatri din aceast istorie, n aproape toate variantele, este
aceea c ttarii au purces prin pdure dup frumoasa fat. O regul de aur a ttarilor era aceea de
a nu se lansa n urmrirea dumanilor lor n pdure, n spaiu nchis, pentru c aceasta le-ar anula
singurul avantaj al armatei mongole/ttare: cavaleria. n interiorul codrului, ttarul era vulnerabil
i putea fi oricnd ucis de plieii ascuni n codrul despre care orice tlhar care se ocup n mod
serios cu jefuirea Moldovei tie c e frate cu romnul, lucru care se i ntmpl n povestea lui
Russo, cnd, imediat dup ce fata se arunc de pe stnc, plieii apar i i ucid pe ttarii
neputincioi[62].
3.2. Interpolarea lui Russo

nainte de momentul final al povestirii, de punctul culminant, se petrece o scen pe care Russo o
povestete ntr-o manier cu totul i cu totul specific, fcnd din ea cea mai important
deosebire fa de legenda Dochiei/Daciei.
Ajuns pe marginea prpastiei, cu ttarii dup ea, Corbia face ceea ce a fcut i Dochia: s-a
rugat cu fervoare lui Dumnezeu s o salveze. Dac Zamolxis i ascult rugciunea prinesei
dacice i Dumnezeu i ascult rugciunea n ungurete a Eszterei, rugciunea Corbiei rmne
fr rspuns. Cel puin aa spune Alecu Russo. Mai precis, n cuvintele sale, episodul s-a petrecut
n felul urmtor: Atunci ea czu n genunchi i se rug lui Dumnezeu s-i vie-n ajutor
Zadarnic rugminte!. Dup care fata se arunc n apele Bicazului i moare.
Russo pune aceste cuvinte de nenchipuit n gura tnrului bicjean, ncercnd s ne fac s
credem c un locuitor al acestor meleaguri pline de spiritualitate i de credin puternic n
Dumnezeu ar fi putut s spun n secolul al XIX-lea c rugciunea la Dumnezeu este zadarnic!
C acest lucru nu se putea ntmpla sub nici o form ne dovedesc celelalte variante ale povestirii,
care nu sunt povestite de ctre Russo. Astfel, n varianta culeas de profesorul doctor Daniel
Dieaconu (pe care o s o numim n mod convenional varianta D.D., pentru a ne uura
expunerea), se spune c nectnd la restul vieii ei condamnate la singurtate, cu rugciuni ctre
ceruri n gnd, tnra cu faa ca un crin se arunc n prpastia adnc i nimicitoare[63].
Ca i n varianta lui Russo, aceast relatare pare a fi supus comentariului povestitorului. Numai
c n varianta D.D., comentariul pare fi o dojan blnd ca un bocet de nmormntare n care
mortul este certat cu sfiere, ntr-o form care aduce mai mult a spovedanie public fcut n
numele lui, cum se ntmpl i n cntrile slujbei nmormntrii, c i-a cheltuit viaa cu
nepricepere i s-a condamnat la singurtate, adic la iad, uimind prin aceast viziune extrem de
teologic asupra iadului. Pentru a se asigura c iadul nu o va nghii, comentatorul din varianta
D.D. adaug faptul c fata a murit cu rugciuni ctre ceruri n minte, amintindu-ne parc faptul
c a avut o moarte aproape martiric, mergnd la moarte cu Dumnezeu n gnd ca toi cei ce iau dat viaa pentru El (inclusiv Dochia dacic).
La rndul su, Elena Mtas nu a simit deloc nevoia s mai introduc divinitatea n aceast
ecuaie, cu att mai mult ideea de sinucidere, de iad, lucruri care n epoca n care a scris ea
cartea, cnd supravieuitorii temnielor comuniste abia se ntorceau din iadul rou, puteau s i
aduc cel puin ostracizarea politic, dac nu cumva i o invitaie la canal.
Pe Alecu Russo ns nu l oblig nimeni s fac aceast interpolare, care reflect mai mult
ideologia iluminist-ateist pe care o deprinsese probabil, ca i ali contemporani intelectuali ai
lui, n colile occidentale ale Parisului vremii, despre care tim ce prere avea poetul naional,
dect discuia cu tnrul ran, care ar putea fi strbunicul oricruia dintre noi. Din pcate pentru
povestea sa, Russo mut cu totul accentul legendei Corbiei de pe gestul de-a dreptul
impresionant i romantic al femeii cu o moralitate impecabil, care i apr feminitatea i

onoarea cu preul vieii, transformndu-l ntr-o tragedie teologic a dezndejdei n care cade
omul care i d seama c Dumnezeu nu i ajut n rugciunea sa, c l prsete, c poate El
nici mcar nu exist. n felul acesta Alecu Russo i rpete tinerei Corbia feciorelnica sa jertf i
o transform ntr-o trist poveste de tipul celor care ndeobte pe muntenii de prin prile
Bicazului i ngrozesc i pe care nu ar putea niciodat s le aminteasc cu evlavie, cu att mai
puin s fac ritualul primvratic de a depune coroane de flori pe apa curgtoare care i-a nghiit
trupul, ritual ce amintete de Dochia i de ipostaza ei de zeitate teluric a fecunditii, care este
serbat la 1 martie[64].
Varianta D.D. se ncheie cu o concluzie care ne scutete de orice comentariu suplimentar: i,
cum Dumnezeu, mai trziu nfptuie dreptatea n lume, fcu ca ttarii s fie nimicii. Prin
urmare, rugciunea Corbiei nu a fost zadarnic, cum spune Russo, pentru c Dumnezeu mai
devreme sau mai trziu svrete dreptatea n lume.
Concluzii
Concluzia legendelor legate de cele dou eroine excepionale ale Muntelui Ceahlu este c pe
aceste meleaguri s-au nscut femei de legend, capabile s impresioneze prin fascinantul lor
sacrificiu i s impun respect prin naltul lor cod moral care face ca frumuseea lor fizic
rpitoare s fie dublat de una moral pe msur.
Dochia ar putea fi mndr s vad c motenirea pe care ea a adus-o din Dacia cucerit de
romani a rmas intact, iar peste multe secole, sacrificiul ei a putut fi repetat, la o scar mai mic,
nu numai de o urma a ei direct, dar a devenit referenial i pentru locuitorii de alt seminie i
limb.
Problema de fond pe care legenda Dochiei o ridic este legat de identitatea romnilor ca
naiune, mai precis de presupunerea c dacii au adoptat limba i civilizaia Romei, reducnd
numrul de cuvinte dacice la vreo 80 (de obicei cele crora DEX nu le-a gsit o etimologie
acceptabil).
Ideea c dacii au disprut pur i simplu este de-a dreptul ridicol, att prin prisma legendei
Dochiei, care ne arat c femeile dacice nu i-au primit pe brbaii romani n paturile lor dup ce
acetia avuseser grij s le ucid soii, cum acrediteaz teoria romanizrii, insultnd onoarea
femeilor de pe plaiurile acestea, ct i a mitului getic al goilor, care ne pune n faa unei
realiti uluitoare: dacii aveau o civilizaie care i-a cucerit pe barbarii goi la nivel cultural.
ntreaga teorie a romanizrii se bazeaz pe argumente circumstaniale, de genul descoperirii unor
obiecte sau inscripii n spaiul Romniei actuale. Fiecare moned pe care au descoperit-o i-a dus
pe adepii romanizrii la ideea c romanii s-au contopit cu dacii pentru c asta voiau s vad, nu

faptul c un roman a trecut prin spaiul dacilor liberi i a lsat o moned acolo, sau o sut, o mie
de romani au trecut prin spaiul dacilor liberi i au pierdut o moned sau o mie.
Faptul c literatura cretin timpurie nu consemneaz nici mcar o zvcnire cultural n spaiul
Daciei lui Traian nu pare a-i deranja pe romanofili. Celelalte provincii au dat n primele secole,
mai ales n secolele IV-V, adic dup sute de ani de participare la lumea roman, scriitori
remarcabili, cum ar fi Niceta de Remesiana, din Dacia de la sud de Dunre, sau Ieronim din
Pannonia, sau Dionisie Exigul i Ioan Cassian din Dobrogea, pe cnd Dacia traian nu a
cunoscut astfel de exemple, ceea ce demonstreaz c nici o coal de gndire serioas nu s-a
dezvoltat aici n timpul stpnirii romane, nici o via cultural de sorginte roman nu a existat.
Un lucru pe care cei ce susin ideea romanizrii voluntare a dacilor, mai ales a celor liberi, l
pierd din vedere este faptul c se consider c limba pe care romanii au adus-o aici
era latina vulgar. Chiar dac n limba romn s-a adoptat termenul eufemistic limba latin
vorbit, n realitate ea se numea latina vulgar, adic limba poporului needucat, limba vulgului,
a plebei, a celor fcui romani manu militari, cum le plcea romanilor s spun. Aceast limb nu
putea s aib capacitatea de a crea o cultur proprie, cu att mai mult s dezrdcineze limba
unei civilizaii att de profunde cum era cea dacic. A crede c s-a ntmplat aa, e ca i cnd am
crede c n cei ce merg la lucru n Italia sau n Spania i se stabilesc n acele ri vor
deznaionaliza pe spanioli sau pe italieni i i vor determina s i uite limba i s adopte limba
romn vulgar (facem aceast referire fr a inteniona s jignim pe vreunul dintre compatrioii
care muncesc n acele ri, unii dintre ei ducnd cu ei chiar limba cult romn). n celelalte
provincii ale lumii romane, datorit unei integrri de jumtate de mileniu n lumea roman, s-a
putut crea o variant cult a limbii, sau s-a mprumutat de ctre oamenii culi care au studiat sau
au fost la Roma. n Dacia acest fenomen nu s-a produs, n primul rnd datorit mediului ostil i
apoi datorit scurtimii perioadei de apartenen la lumea roman.
Un lucru extrem de important care se uit este c n Occident, n Frana, Italia, Spania sau
Portugalia, latinizarea limbilor respective a continuat pn la Conciliul Vatican II, din 19621965, cnd s-a decis c limba latin nu mai este obligatorie la slujbe. Limba latin medieval a
fost limba cultural a Europei de Vest, ea fiind cea care a creat marea sintez cultural a limbilor
romanice. Aa se explic de ce structura gramatical a limbilor romanice occidentale este unitar,
spre deosebire de limba romn, care e foarte diferit de a lor pentru c a cunoscut o alt
dezvoltare istoric i nainte, i dup cucerirea roman.
Cel mai bine se vede sinteza produs de latina medieval n limba englez, unde exist dou
niveluri foarte clare ale limbii: un nivel al limbii obinuite, dominat de cuvinte de origine anglosaxon, i unul al limbii abstracte, dominat de termeni de origine latin, pronunai dup regulile
de pronunie engleze. Dac ar fi s ne lum dup principiile dup care derivm limba romn ca
limb latin, atunci i limba englez este romanic, pentru c are extrem de multe cuvinte de
origine latin. Diferena este c englezii tiu c celelalte cuvinte sunt ale poporului lor, noi, nu.

Mai exist un argument care vine s decupleze limba romn de celelalte limbi romanice: faptul
c foarte multe cuvinte pe care n limba romn le-a preluat din limba latin medieval sau din
limbile romanice sunt pentru noi neologisme, n timp ce pentru popoarele respective sunt cuvinte
absolut obinuite. Pentru noi imuabil, ingenios, ingenuu sunt neologisme, pentru limba
englez, nu (ca s nu mai vorbim despre limbile cu adevrat romanice). Ce s mai spunem despre
cuvinte ca fortuit, pe care romnii l confund cu forat, n timp ce englezii i spun fortuitous,
exact cu sensul de ntmpltor, sau celebrul locaie, cruia noi i spunem mai nou loc, cum
i spun englezii, location, dei francezii, de la care l-am preluat, i spun loc de nchiriat sau tax
pe locuin (de altfel i englezii se refer tot la astfel de locations)? Nu sunt acestea doar cteva
exemple care s ne pun s ne gndim mult mai serios la originile noastre i ale poporului
nostru?
Dac nu, e bine s pstrm n minte o comparaie pe care am avut-o mereu n faa ochilor:
diferena dintre daci i romani nu este alta dect cea dintre Printele Justin Prvu i Silvio
Berlusconi, ca s dau un exemplu perfect contemporan.
Dac nici asta nu e de ajuns, o discuie cu romnii care muncesc n ri precum Italia, Spania sau
Frana ne-ar putea elucida n privina a ct de contieni sunt veriorii notri occidentali de
latinitatea noastr.

VIDEO REMARCABIL: Limbile romanice sunt surori dar mama lor nu e

latina. Erau acolo inainte de venirea romanilor. Un interviu cu cercetatoarea
spaniola CARMEN JIMENEZ HUERTAS
Documentar: DACII ADEVARURI TULBURATOARE (2012). Sunt romnii urmasii
Romei? Atentie insa si de unde ne informam despre chestiunea dacica
IMPERIUL ROMANO BULGAR (aratul vlaho-bulgar, 1185-1258) se intindea de la
Adriatica si pana la Nistru Romanii sunt daci? Ce limba vorbeau dacii?

aratul vlaho-bulgar sub domnia lui Ioan Asan II

Iata ce aflam din articolul http://ro.wikipedia.org/wiki/%C8%9Aaratul_Vlaho-Bulgar:

aratul vlaho-bulgar(1185-1258) (denumit aratul romno-bulgar de naionalitii romni) i

Al doilea arat bulgar(1185-1396) a fost un stat multinaional aprut la Dunrea de jos n 1186,
odat cu victoria bulgarilor i romnilor (vlahilor) rsculai din sudul Dunrii mpotriva
Imperiului Bizantin, i disprut n 1396 cu cucerirea de ctre Imperiului otoman. n ciuda
surselor primare ale epocii (bizantine sau occidentale) i a toponimiei, caracterul su
multinaional este negat de tradiia academic astzi predominant n Bulgaria, care afirm c
acest arat a fost bulgresc n sensul naional actual al cuvntului.

Premise
Slavii au ptruns n bazinul Dunrii de jos ncepnd cu sec. VI, amestecndu-se cu populaiile
trace romanizate din Balcani, menionate de Theofilact din Simocatta, n Istoriile sale din 587, i
de Theophanes Spovednicul (Theophanes Confessor), n Cronografia (Chronographia) sa din
jurul anului 800. Ulterior, proto-Bulgarii, de origine irano-turcic, au creat n acest bazin un
ntins Hanat, ulterior arat (prin cretinare n 864) i au adoptat limba slav. n cadrul acestui
stat care se ntindea pe ambele maluri ale Dunrii, Slavii i Vlahii (care apar cu acest etnonim
n izvoare, cel mai frecvent n cele bizantine, ncepnd cu cronica lui Ioannes Skylitzes, n 976)
au evoluat mpreun, fapt demonstrat de lingvistic, de toponimie i de istoria bisericii.
Constantin al VII-lea Porfirogenetul (912-959) nfieaz n De administrando imperio deosebit
de bine ntreptrunderea lumii paleo-slave cu cea proto-romneasc [1]
Vorbind de Vlahii, populaie romanic pentru perioada narat, dar deja proto-romn n
momentul redactrii scrierii, Constantin al VII-lea i aplic un termen, surprinztor pentru un
autor bizantin i nc mprat, anume acela de romani (), n vreme ce pentru bizantini el
folosete denumirea de romei ()[1]: aceti romani mbriaser deja cretinismul dup
introducerea sa n imperiul Roman de ctre Constantin Cel Mare (325 e.n.), adoptnd Latina ca
limb religioas[2]; n schimb, dup cretinarea Bulgarilor, limba bisericeasc i de stat a fost cea
slavon.
Aristocraia minoritar, dar dominant militar a protobulgarilor irano-turcici turce, parial i de
origine hunic, provenit din regiuni apropiate de munii Ural i Volga, puternic influenai de
cultura persan i de substratul lingvistic scitic, adic iranic[3], conducea un stat plurietnic ntins
pe teritorii situate astzi n Macedonia, Serbia, Bulgaria, Romnia, Republica Moldova i partea
sud-vestic a Ucrainei.
Dup trei secole, noul stat multinaional al protobulgarilor, denumit Primul Imperiu Bulgar, a
fost cucerit de Imperiul Bizantin printr-o serie de campanii militare ntre anii 971 i 1021, partea
din sudul Dunrii reintrnd n componena imperiului, n timp ce partea din nordul fluviului
cdea n stpnirea Ungariei i a popoarelor turcice: pecenegii i cumanii.

Prezena protoromnilor este atestat i n 1094, cnd, cu ocazia unei campanii cumane
mpotriva Constantinopolului, vlahul Pudil l-a ntiinat pe mprat despre incursiunea
inamic. Potrivit mprtesei cronicare bizantine, Anei Comnena, romnii i-au cluzit pe
cumani prin trectorile munilor Balcani. n 1166, mpratul Manuel I Comnenul a recrutat dintre
romni o oaste pentru a lupta mpotriva ungurilor.
Astfel, caracterul atunci multinaional al teritoriilor situate n bazinul Dunrii de jos este clar
atestat, att pe teritoriul astzi bulgresc, ct i pe cel astzi romnesc. De altfel, nici-un stat
medieval nu a fost naional n sensul actual al cuvntului, deoarece contiina naional
(bazat pe limb i pe cultur, indiferent de stpnirile politice) a aprut dup ncheierea evului
mediu, n secolele XVIII i XIX.
Rscoala
O cretere a obligaiilor fiscale impus de Isaac II Anghelos, care i pregtea nunta cu fiica
regelui Ungariei, a declanat n 1185 o rscoal a romnilor sud-dunreni, n alian cu bulgarii.
Rolul precumpnitor al romnilor n rscoal este relevat de izvoarele bizantine care relateaz
detaliat evenimentele. Conductorii rscoalei au fost fraii Petru i Asan. Dup ce mpratul le-a
respins cererile fcute n numele comunitilor romneti, cei doi au organizat rscoala, iar Petru
s-a ncoronat. Dup campanii militare conduse de generali nclinai spre trdare, mpratul a
condus personal o campanie n 1186. Petru i Asan s-au refugiat n nordul Dunrii, unde au cerut
ajutorul cumanilor. La ntoarcere, au recuperat teritoriile ocupate de bizantini, profitnd de faptul
c mpratul micorase efectivele garnizoanelor. n 1187 s-a consumat o nou btlie, soldat cu
victoria bizantin. Luptele au continuat i n anii urmtori, dar mpratul nu a obinut victorii
decisive. Romnii s-au ntrit n regiunea muntoas n ceti i fortificaii puternice. Detronarea
lui Isaac II Anghelos a uurat efortul romnilor, ntruct trupele bizantine au fost chemate n
capital pentru a ntri autoritatea noului mprat, Alexios III.
Istorie

aratul vlaho-bulgar n Europa, n 1250, dup Anne Le Fur

Seal (plumbum) din Ioni Caloian. Inscriptie n bulgar: + Caloian, arul a bulgarilor.

Coloan de Ioan Asan II n Veliko Trnovo, cu inscripie, care conine titlul Ioan Asan, n
Hristos Domnul credincios arului i autocrat al bulgarilor.[4]

Ioan Asan II. Sus n stnga, numele su nu este nici Ivan ni Ioni ci Ian (cu omega).
Potrivit istoricului rus A.A. Vasiliev: n baza mrturiilor viabile, micarea de eliberare din
jumtatea secolului 12 n Balcani a pornit i a fost purtat in mod viguros de ctre valahi,
strmoii romnilor de azi. S-au alturat i bulgarii i ntr-o anumit msur cumanii de
dincolo de Dunre. Cea mai bun surs contemporan greceasc Nicetas Choniates a specificat
in mod clar c insurecia a fost pornit de valahi (blachi). Liderii insureciei Petru i Asen
(Asan) aparineau acestei rase. A doua campanie a imperiului bizantin n aceast perioad a
fost dus mpotriva valahilor. De fiecare dat cnd Nicetas i-a menionat pe bulgari a fcut-o
concomitent cu menionarea valahilor/romnilor[5]. i romnii din stnga Dunrii au participat
la aceast revolt mpotriva imperiului bizantin. Trecerea fluviului de ctre Vlahi (romni) i
scii (cumanii) de la nord la sud este menionat n mod explicit de ctre Niketas Choniates[6].

ntemeietorii statului, Asan i Petru, au fost asasinai de boierii lor, n 1196 i 1197. Fratele lor
Ioni Caloian s-a urcat pe tron i a consolidat aratul vlaho-bulgar. A extins graniele de la
Carpaii meridionali pn la rul Maria i la Rodopi, de la Marea Neagr pn dincolo de
Vardar, la limita Albaniei. A obinut de la pap recunoaterea sa ca rege al bulgarilor i al
romnilor (Rex Bulgarorum et Valachorum: titlul de mprat nu i-a fost recunoscut).
n timpul lui Ioni Caloian (11971207) s-a petrecut un eveniment important pentru istoria
european: cea de-a patra cruciad, care a sfrit n 1204 prin cucerirea Constantinopolului de
ctre cruciai i nfiinarea Imperiului Latin de Constantinopol. ntre noua structur politic i
aratul vlaho-bulgar au fost o serie de conflicte militare. Beneficiind de concursul cumanilor,
vlaho-bulgarii au obinut victorii importante, ntre care cea din 1205 la Adrianopol, unde a fost
luat prizonier nsui mpratul latin Balduin I. Ioni aspira chiar la cucerirea
Constantinopolului, dar planul su nu a reuit din cauza manevrelor politice ale adversarilor si.
Ioni a fost ucis n 1207 de un cuman n timpul asedierii Salonicului. Ioni Caloian ocup
astfel un loc important att n panteonul istoriei romnilor, ct i n cel a istoriei bulgarilor
datorit succeselor sale militare i politice. Afirmrii originii romane a poporului romn n
corespondena purtat cu Papa Inoceniu al III-lea pentru recunoaterea sa ca mprat, arat
lmurit prezena i influena Vlahilor n statul condus de Ioni, care poate fi aadar denumit
aratul Vlaho-Bulgar n limba romn, chiar dac istoriografia internaional modern,
lundu-se dup tradiia acedemic bulgar predominant, l denumete Al doilea Imperiu
Bulgar.
Iata si ce amanunte mai aflam din articolul http://ro.wikipedia.org/wiki/Ioni%C8%9B
%C4%83_Caloian:
Ioni Caloian, numit i Omortorul de romei (n bulgar: ), a fost ar n
Al Doilea arat Bulgar ntre anii 1197 i 1207. El a fost cel de al treilea frate al celor care au
restaurat statul bulgar, Petru i Asan, eliberndu-l de sub stpnirea bizantin. Lui Ioni Caloian
i revine meritul de a fi reuit s stabilizeze puterea central dup asasinarea celor doi frai ai si
i totodat de a fi extins graniele aratului bulgar, asigurndu-i poziia de principal putere n
Balcani, n principal n detrimentul Imperiului Latin de Constantinopol.
Numele
Supranumele de Caloian (n limba latin, Caloiohannes), tradus ca Ioan cel Frumos sau Ioan
cel Bun deriv din limba greac: Kaloianns reprezentnd o form devenit standard pentru
unii mprai bizantini avnd numele de Ioan (Ianns) n perioada comnen, dar mai ales
ulterior. Cellalt nume, Ioni sau Ioannitsa (, Ioannica) reprezint un simplu
diminutiv pentru Ioan. Numele de Ioni Caloian este cel utilizat de istoriografia romn
modern.[1] n privina bizantinilor, acetia preferau s l numeasc n secret pe arul bulgar sub
porecla de Skyloanns (Cinle Ioan).

Viaa i domnia
Caloian s-a nscut n jurul anilor 11681169. El a fost fratele mai tnr i totodat urmaul lui
Petru i al lui Ioan Asan I, din cadrul noii dinastii a Asanizilor[2]. n 1187, n timpul disputelor
dintre fraii si i Imperiul Bizantin, a fost trimis ca ostatec la Constantinopol, de unde a reuit
s evadeze, astfel nct a revenit n Bulgaria n 1189. Dup ce fraii si au fost asasinai pe rnd
de ctre boierul Ivanko, Ioni Caloian a reuit s i ndeprteze pe conspiratori i s devin ar
al Bulgariei. Caloian a continuat politica agresiv a predecesorilor si ndreptat mpotriva
Bizanului, mergnd pn la a ncheia o alian cu asasinul frailor si, Ivanko, care ntre timp
intrase n serviciul bizantinilor i devenise guvernator de Philippopolis n numele mpratului
Isaac al II-lea Angelos. Un alt aliat al lui Caloian a fost vlahul Dobromir Hriz (Chrysos), care
stpnea regiunea Strumica din Macedonia. Coaliia a fost rapid dizolvat, n condiiile n care
trupele bizantine i-au nfrnt att pe Ivanko, ct i pe Dobromir Hriz. Cu toate acestea, Caloian a
reuit s cucereasc Konstanteia (astzi, Simeonovgrad) n Tracia i Varna de la bizantini n
1201, precum i cea mai mare parte a Macedoniei n 1202.

Bulgaria sub domnia lui Caloian (1197-1207)

n anul 1202, regele Imre al Ungariei a invadat Bulgaria, cucerind regiunile Belgrad, Branievo
(astzi, Kostolac) i Ni, pe care le-a atribuit protejatului su la tronul Serbiei, Vukan Nemanji).
Caloian a rspuns cu un atac rapid n 1203, restaurndu-l la putere pe fratele lui Vukan, Stefan
Nemanji n Serbia, dup nfrngerea trupelor maghiare. O stare de rzboio a continuat s
persiste ntre Ungaria i aratul vlaho-bulgar, fiind nevoie de intermedierea papei Inoceniu al
III-lea pentru a se ajunge la un acord.
Papa Inoceniu al III-lea ncepuse un ir impresionant de schimburi de epistole cu Caloian nc
din 1199, invitndu-l s se ralieze Bisericii Catolice. Dornic s poarte titlul imperial i s
restaureze prestigiul, bogia i stpnirile din timpul Primului arat Bulgar, Caloian a ridicat n
1202 problema trimiterii de ctre Statul Papal a coroanei imperiale i a sceptrului care fuseser
purtate de ctre arii Simeon I, Petru I i Samuil. n privina aderrii la catolicism, Caloian a
lsat chestiunea deschis, meninnd speranele lui Inoceniu al III-lea; de asemenea, solicita
papei recunoaterea titlului patriarhal pentru conductorul Bisericii bulgare.[3] Nedorind s duc
pn acolo concesiile, papa Inoceniu l-a trimis in Bulgaria pe cardinalul Leon cu misiunea de a-l
numi pe arhiepiscopul Vasile de Trnovo doar ca primat al bulgarilor i vlahilor, iar pentru
Ioni Caloian a rezervat doar coroana regal, cu titulatura de rex Bulgarorum et Blachorum (rex
Bulgarie et Blachie), iar nu pe cea imperial. Fornd nota, Caloian i-a rspuns suveranului
pontif, mulumindu-i pentru noronarea imperial i pentru numirea patriarhului, fcndu-se
astfel c nu nelege rangul la care l ridicase papalitatea. De asemenea, arul bulgar l asigura pe
Inoceniu al III-lea c este dornic s mbrieze ritul catolic. ntre timp, nutrind sperana unei
aliane cu Caloian, mpratul Alexios al III-lea Angelos trimitea un mesaj prin care reunotea
titlul imperial al acestuia i promite, de asemenea, i recunoaterea patriarhal pentru Vasile de
Trnovo.
Imediat dup aceea, n contextul desfurrii Cruciadei a patra i al constituirii n 1204 a
Imperiului Latin la Constantinopol de ctre cruciai, Ioni Caloian i-a oferit serviciile,
propunnd o alian noului conductor de la Constantinopol, mpratul Balduin I. Oferta sa a fost
refuzat de ctre cruciai, Imperiul Latin exprimndu-i intenia de a-i impune dominaia
asupra tuturor teritoriilor care au fcut vreodat parte din Imperiul Bizantin, aadar i asupra
celor stpnite de ctre arul vlaho-bulgar. Conflictul mocnit dintre cele dou puteri a fost
percipitat de ctre aristocraia greac din Tracia, care s-a revoltat mpotriva latinilor n 1205 i la chemat n ajutor tocmai pe Ioni Caloian, promind acestui supunere.
mpratul Balduin I a nceput s supun autoritii sale cetile rsculate ale grecilor i a nceput
s asedieze Adrianopolul. n acel moment, potrivit descrierii cronicarului cruciat Villehardouin,
Ioni, rege al Bulgariei, a sosit pentru a sprijini Adrianopolul cu foarte mare armat, pentru
c el aducea cu sine valahi i bulgari i peste 40.000 de cumani care nu fuseser niciodat

botezai (Villehardouin, 92). n 14 aprilie 1205, trupelede cumani ale lui Ioni au reuit s
atrag cavaleria grea a latinilor ntr-o ambuscad n mlatinile de la nord de Adrianopol, arul
vlaho-bulgar provocnd cruciailor o nfrngere categoric. Balduin I a fost capturat, iar unul
dintre liderii cruciai, Ludovic I de Blois a czut n lupt. Pe parcursul aceluiai an, Caloian i-a
nfrnt pe cruciaii demoralizai i la Serres i a capturat Philippopolis (astzi, Plovdiv), intrnd
n posesia celei mai mari pri din stpnirile latine din Tracia i Macedonia.
n pofida faptului c apelase la sprijinul lui Ioni Caloian i c se bucurase de succesele
antilatine ale acestuia, aristocraia bizantin a nceput n curnd s conspire mpotriva arului
bulgar. Caloian i-a schimbat tactica de ndat i s-a ntors mpotriva fotilor si aliai,
provocnd adevrate mceluri asupra populaiei greceti, adoptnd porecla de Rmaioktonos
(Ucigtorul de romei), n contrapartid fa de cognomenul de Boulgaroktonos (Ucigtorul de
bulgari) adoptat la nceputul secolului al XI-lea de ctre mpratul Vasile al II-lea al Bizanului,
n vremea n care acesta din urm punea capt existenei primului arat bulgar.
La 31 ianuarie 1206, Ioni a obinzut o nou victorie asupra latinilor n confruntarea de la
Rusion, consecina fiind cucerirea oraului Dimotika. n mo repetat, trupele bulgare provocau
ravagii asupra Traciei, inclusiv asupra unor orae importante, precum Herakleia sau
Caenophrurion (astzi, orlu), iar aciunile lor conduceau la evacuarea unor orae ntregi, cum a
fost cazul cu (astzi, Tekirda). n timp, Caloian a ajuns s promoveze practica deportrilor de
populaii, conducnd familii ntregi n regiunile cele mai ndeprtate ale Bulgariei.
Moartea

Mormntul lui Ioni Caloian de la Veliko Tarnovo.

Caloian a asediat Adrianopolul n dou rnduri, ns de fiecare dat a euat n ncercarea de
ocupare a oraului, ca urmare fie a retragerii cavaleriei cumane, fie a contraofensivei hotrte a
mpratului de Constantinopol, Henric I. n 1207, el a ncheiat o alian antilatin cu Theodor I
Laskaris, conductorul Imperiului bizantin de la Niceea. Pe parcursul aceluiai an, trupe ale lui
Ioni l-au atras ntr-o ambuscad pe Bonifaciu de Montferrat, regele cruciat al Salonicului, care
i-a pierdut viaa (4 septembrie 1207). Cutnd s profite de pe urma acestui eveniment, Caloian
s-a ndreptat cu toate forele sale ctre Salonic i a nceput asediul, ns a fost asasinat de ctre
unul dintre comandanii cumani din armat, Manastr, la nceputul lunii octombrie.
Imaginea

Sursele care se refer la domnia lui Ioni Caloian aparin n covritoare majoritate celor aflai
n taberele adversare lui (bizantine i latine) i, ca urmare, este de neles tendina de a ncerca
s i construiasc o imagine nefavorabil, accentund brutalitatea i cruzimea arului bulgarovlah.
n fapt, anii n care Caloian a domnit coincid cu o perioad de cretere i ascensiune politic a
statului bulgar, care i-a extins att frontierele, ct i puterea i influena n Balcani.
Familia
Ioni Caloian a fost cstorit cu Ana de Cumania, membr a aristocraiei cumane. Dup
asasinarea lui Caloian, aceasta l-a luat de brbat pe cumnatul i succesorul su, Boril.
Ioni a avut o fiic, Maria de Bulgaria, probabil dintr-o necunoscut cstorie anterioar.
Cstorindu-se cu mpratul latin Henric I pentru a ntri aliana dintre Imperiul Latin i arul
Boril, Maria a devenit astfel mprteas la Constantinopol. Aceeai Maria a fost suspectat c
ar fi fost implicat n asasinarea mpratului Henric I, la 11 iunie 1216.
Iata si ce amanunte mai aflam din articolul http://ro.wikipedia.org/wiki/Dobromir_Hriz:
Dobromir (sfritul secolului al XII-lea i primii ani ai secolului al XIII-lea, supranumit de
ctre bizantini Chrysos (Hriz) (n limba bulgar , n limba greac
}}), a fost conductorul unei formaiuni statale a vlahilor de la sud de Dunre, n timpul
domniei mpratului bizantin Alexios al III-lea Angelos. S-a remarcat n anul 1197, iar ultima
meniune a sa se refer la anul 1202. Formaiunea sa statal este localizat n estul Macedoniei.
Dei era deja cstorit, Dobromir Hriz a divorat din raiuni politice, anume pentru a lua de soie
pe o fiic a nobilului bizantin Manuel Kamytzes. La rndul ei, noua soie a fost nevoit s
renune la soul su din acel moment. Noua cstorie a avut loc n 1198. n jur de 1200,
Dobromir s-a cstorit pentru a treia oar, lund de soie pe nepoata mpratului Alexios al IIIlea Angelos Theodora Angelina, care fusese deja soia unui rival al lui Dobromir din Balcani,
Ivanko, iar ulterior se va mrita i ea pentru a treia oar, anume cu ducele Leopold al VI-lea de
Austria.
n 1202, pmnturile stpnite de ctre Dobromir Hriz au fost cucerite de ctre arul Ioni
Caloian, care le va alipi celui de Al Doilea arat Bulgar.
Revenind la http://ro.wikipedia.org/wiki/%C8%9Aaratul_Vlaho-Bulgar:
Urmtorul ar, Boril (Boris), a fost un uzupator, care l-a ndeprtat de tron pe motenitorul
legitim, Ioan, viitorul ar Ioan Asan al II-lea. Boril s-a confruntat cu tendinele centrifuge ale

boierilor i cu erezia bogomil, numit dup numele primului predicator, preotul Bogomil
(ulterior a fost numit catarism, de la cuvntul grecesc katharos curat). Boril a organizat
represalii mpotriva bogomililor i a putut s nfrng o conjuraie a boierilor la Vidin cu
ajutorul unei oti din Ungaria, compus din secui, romni i pecenegi i condus de comitele
Joachim (Ioachim). n timpul domniei lui Boril, rolul romnilor n statul Asnetilor a nceput
s scad.
Iata si ce amanunte aflam din articolul http://ro.wikipedia.org/wiki/Boril%C4%83:
Boril
Boril (n limba bulgar: ) a domnit ca mprat (ar) al Bulgariei ntre anii 1207 i 1218. A
fost fiul unei surori necunoscte a predecesorilor si, Petru, Asan i Ioni Caloian.
Biografie
Nu rezult cu claritate dac Boril a luat parte la complotul soldat cu asasinarea predecesorului
su, Ioni Caloian, petrecut sub zidurile oraului Salonic n 1207. Se tie ns c urmaii
legitimi ai arului ucis, Ioan Asan i Alexandru au fost nevoii s prseasc ara n momentul n
care Boril a urcat pe tronul celui de Al Doilea arat Bulgar, mai nti printre cumani, iar apoi la
curtea cneazului de Halici.[1] Imediat dup nscunare, Boril a luat de soie pe vduva lui
Caloian, o prines cuman, al crei nume nu este cunoscut, dac nu cumva este vorba de Ana,
menionat n sinodik-ul Bisericii bulgare.
Tenativa lui Boril de a relua politica extern agresiv promovat de ctre Ioni Caloian s-a
dovedit a fi un eec. De la nceputul domniei sale, a ntmpinat opoziia membrilor propriei
familii. Astfel, fratele su Strez, sprijint de marele jupan al Serbiei tefan Nemanji a supus
asediului oraul fortificat Prosek, de unde a lansat periodic expediii asupra Macedoniei. De
asemenea, aristocratul Alexei Slav, vr al lui Boril, s-a declarat independent i a ntemeiat o
formaiune statal n regiunea Munilor Pirin, cu sediul n oraul Melnik. Pentru a nruti i
mai multe poziiile lui Boril, mpratul latin Henric I al Constantinopolului a administrat o
serioas nfrngere trupelor lui Boril n 1208, n btlia de la Philippopolis (astzi, Plovdiv).[2]
Ca urmare, nordul Traciei i fortreele din zona Munilor Rodopi au trecut n posesia latinilor.[3]
Fie ca o consecin a evoluiei conflictului pe plan militar, fie ca un rezultat direct al trecerii la
negocierea pcii dintre Bulgaria i Imperiul Larin, n anul 1209 Alexei Strez a primit titlul de
sebastokrator (situat imediat dup cel de despot n ierarhie) i a devenit aliat al lui Boril pn la
moarte (survenit prin asasinat n 1214 sau 1215).[4] ntre timp, Boril a avut de suportat noi
opoziii pe plan intern, concretizate n revolta a patru nobili cumani din zona Vidinului n 1211
(sau 1213 potrivit altor surse).[5] n faa acestei defeciuni, Boril nu putea conta nici pe sprijin
extern din partea Serbiei sau a Imperiului Latin, i nici din cea a propriilor si boieri, mprii n
diferite faciuni.[6] Singurul sprijin la care Boril putea apela era cel din partea Ungariei. Ca

urmare a apelului su, o armat maghiar comandat de contele Ioachim de Sibiu i-a zdrobit pe
rebeli i a asediat Vidinul.[2] n urma acestei intervenii, Boril a trebuit s recunoasc cedarea n
favoarea Regatului Ungariei a regiunii Belgradului, ca pre pentru sprijinul acordat.
n 1211, Boril a convocat un sinod bisericesc n capitala sa, Trnovo, pentru condamnarea
ereziei bogomilice, a crei influen era din ce n ce mai pronunat. Cam n aceeai perioad,
Boril a negociat cstoria fiicei sale vitrege, Maria (fiic natural a lui Caloian) cu mpratul
latin Henric I, trimind-o la Constantinopol cu numeroase cadouri. Imediat dup acest
eveniment, Boril nsui s-ar fi cstorit cu una dintre fiicele regelui Andrei al II-lea al Ungariei,
ns evidenele pentru aceast legtur matrimonial sunt srace. O alt cstorie aflat n
proiectele arului bulgar este cea dinte fiica sa i fiul aceluiai Andrei al II-lea, viitorul rege Bla
al IV-lea al Ungariei; evenimentul, care urma s aib n 1214, nu a putut fi dus la ndeplinire.
Aliana ncheiat cu Imperiul Latin, Regatul Ungariei i Despotatul Epirului, l-a implicat pe
Boril ntr-un cnflict deschis cu regatul Serbiei, de asemenea ncheiat cu un eec pentru arul
Bulgariei. Dup moartea mpratului Henric I n 1216 i plecarea regelui Andrei al II-lea al
Ungariei n Cruciada a cincea, Boril s-a aflat n situaia de a fi lipsit de sprijin extern consistent.
Ca urmare, n 1217 sau 1218, vrul lui Boril, Ioan Asan a revenit din exil i l-a nfrnt pe
Boril, care se nchisese n Trnovo. Dup un asediu de circa apte luni, Boril a fost nevoit s
fug, ns a fost capturat de ctre noul ar, Ioan Asan al II-lea After a siege of perhaps seven
months, care l-a orbit i l-a nchis ntr-o mnstire.
Familia
De pe urma primei sale cstorii, vduva lui Ioni Caloian, Boril ar fi avut o fiic, al crei
nume nu este cunoscut i care s-a logoti cu viitorul rege al Ungariei, Bla al IV-lea.
Revenind la http://ro.wikipedia.org/wiki/%C8%9Aaratul_Vlaho-Bulgar:
n 1218 a revenit n ar Ioan, prinul motenitor legitim, care cu ajutorul boierilor l-a prins i la orbit pe Boril i a fost nscunat ar sub numele de Ioan Asan al II-lea. n timpul lui Ioan Asan
II (1218-1241), aratul romno-bulgar a cunoscut maxima ntindere teritorial, reuind n 1230
s i ntind stpnirea de la Marea Neagr la Marea Adriatic, i din viitoarea Moldov la
Adrianopol i Ohrida. n primul deceniu de domnie, Ioan Asan II a ntreinut relaii bune cu
regatul Ungaria, cu care s-a aliat (a fost cstorit cu Anamaria, fiica regelui Ungariei Andrei al
II-lea). Atunci a fost adoptat stema cu 12 benzi (6 roii, 6 aur) i cu dou labe de lup
ncruciate, nsemnnd : alian ntre doi mari suverani, care figureaz n infobox[7]. Relaii
bilaterale bune a avut i cu mpratul latin din Constantinopol, precum i cu papalitatea.
n 1229-1230, Ioan Asan al II-lea ncearc s-i ntreasc poziia fa de Cruciaii din
Constantinopol cstorindu-i fiica, Elena, cu mpratul latin (de fapt francez) Balduin al II-lea.

Acest proiect provoac atacul despotului bizantin de Epir i Salonic: Teodor I Anghelos Duca
Comnenul. Ioan Asan al II-lea l nfrnge pe Comnen la Clocotnia (pe fluviul Maria, n
bulgrete: ) n ziua de 9 martie 1230. Teodor Comnenul este fcut prizonier i
orbit, dar mpratul Balduin refuz oferta lui Ioan Asan al II-lea. n consecin, acesta i
schimb radical opiunile politice, nclinnd spre o alian bizantinii. n 1232, Ioan Asan II rupe
relaiile cu papalitatea, trece napoi la ortodoxie, iar n 1235, la conciliul de la Lampsakos,
restabilete patriarhatul de la Trnova (n bulgar , Trnovo). Ioachim I (n bulgar
. I, Sf. Ioakim I) este numit patriarh. n acelai an, aratul romno-bulgar se aliaz
cu Imperiul bizantin de la Niceea, condus de Ioan al III-lea Ducas Vatatzes, mpotriva Imperiului
Latin, al cruciailor, de la Constantinopol.
Dup moartea soiei sale unguroaice, Anamaria, Ioan Asan al II-lea se cstorete cu Irina
Comnena, fiica prizonierului orbit, Teodor I Anghelos Duca Comnenul, atunci eliberat i onorat.
ovielile lui Ioan Asan ntre tabra latin i cea greac atrag implicarea ungurilor, care, cu
consimmntul papei, au atacat aratul vlaho-bulgar n jurul anului 1230 i n 1238. Dup
campania din 1230, Ioan Asan al II-lea pierde teritoriile nord-dunrene, iar regele Ungariei
nfiineaz banatul Severinului n Oltenia. Dup invazia mongol din 1241, ttarii pun stpnire
pe Muntenia i pe nordul Dobrogei.
Ioan Asan II a murit n 1241. Dup 1241, aratul a pierdut o mare parte din teritoriile dobndite
de Ioan Asan al II-lea, precum i rolul preponderent n politica balcanic. Fiul su minor a fost
ucis de o conjuraie a boierilor, iar apoi i fratele su, Mihail Asan. Penultimul ar din dinastia
Asnetilor, Climan II, a domnit doar doi ani, n 12561258.
Urmri
Penultimul dintre Asneti, Climan II, a fost alungat de pe tron n 1258, apoi au domnit ari
bulgari care se revendicau din vechea dinastie a ntiului arat bulgar, primul dintre acetia fiind
Konstantin Ti. Ulterior, ultimul suveran din dinastia Asnetilor, Ioan Asan III, n-a domnit
dect un an (1279-1280), fiind nlocuit de bulgarul de origine cuman Gheorghi I Terter
(Gheorghe Tertere) (1280-1292). Astfel, ponderea crescnd a bulgarilor fa de vlahi n sudul
Dunrii s-a manifestat pe planul politic, n timp ce, n nordul Dunrii, ponderea crescnd a
romnilor fa de slavi s-a manifestat cu cteva decenii mai trziu prin ntemeierea voievodatelor
ara Romneasc i Moldova.
aratul (regatul) vlaho-bulgar a fost n egal msur valah (aromnesc la sud de Dunre i
romnesc la nord) i bulgar. Asta nu nseamn c valahii (aromnii i romnii) i-au cucerit pe
bulgari sau c bulgarii au cucerit principatele dunrene, ci nseamn c n cadrul acestui stat au
conlocuit dou populaii, una romanofon, celalat slavofon, pe ansamblul teritoriului su,
toponimia veche aratnd o predominan a slavilor la es, i a romanicilor n zonele peri-

montane, deluroase i mai pduroase; rmurile aveau o populaie preponderent greceasc.

Ulterior, desprirea proto-romnilor de ctre populaiile slave aezate printre ei, a creat cele
patru grupuri lingvistice : daco-romn, aromn, megleno-romn i istro-romn ; daco-romnii
absorbind treptat slavii din nordul Dunrii, n timp ce slavii au absorbit treptat majoritatea
aromnilor, megleno-romnilor i istro-romnilor din sudul Dunrii[8]. Aadar, etnogeneza
bulgarilor i romnilor are rdcini n parte comune, nc vizibile n limbile actuale i n
toponimie, chiar dac istoricii actuali naionaliti, att bulgari ct i romni, ncearc s
demonstreze ca cele dou popoare au evoluat separat i fr contacte nc din Antichitate
n istoria modern i contemporan, aratul vlaho-bulgar este puin studiat i cunoscut, pe de
o parte fiindc istoriografia romn se preocup n principal de originile romnilor din nordul
Dunrii, pe de alt parte fiindc istoriografia bulgar se preocup n principal de a demonstra
originile iranice i slave ale poporului bulgar actual, minimiznd sau punnd la ndoial
componentele tracice, romanice, greceti i turcice (adic n relaie direct cu istoria a trei dintre
popoarele vecine)[9].
Comentariu saccsiv:
Rog pe cei cu solide cunostiinte de istorie sa intervina in cazul in care observa vreo greseala in
materialul de mai sus.
Eu ii consider romani, iar cele de mai sus le consider parte a istoriei romanilor. Altii considera ca
aceia nu au nici o legatura cu romanii sau cel mult sunt un soi de aromani.
Daca ii consideram romani sau protoromani sau ii numim oricum dar cu roman in coada,
urmeaza o intrebare legitima: cum au aparut romanii? Dominam in sudul Dunarii (pana la o
vreme), dominam in nordul Dunarii, aveam aceeasi limba, deci de unde am aparut? Cum n-a
scris nimeni nicaieri ca am venit de undeva de aiurea, e clar ca ne-am format aici. Dar de cand?
Pe vremuri in zona traiau traco-dacii. La sud de Dunare au fost cuceriti de Alexandru Macedon si
mai apoi de Roma. La nord au fost cuceriti tot de Roma, dar mult mai tarziu. Istoria oficiala ne
spune ca romanii sunt daci romanizati. Adica niste daci ce si-au pierdut limba si s-au amestecat
cu cetatenii Romei. Oare asa sa fie? Nu-mi vine a crede. Caci cum se face ca dacii ce ar fi fost
romanizati in nordul Dunarii au creat o limba si un popor identic cu dacii din sudul Dunarii ce se
presupune ca fusesera romanizati cu mult inainte? Mai mult, cum se face ca dacii liberi din
nordul Dunarii, necuceriti, au vorbit pe urma aceeasi limba romanizata?
Nu cumva mai degraba romanii de azi sunt urmasii dacilor si cam atat? Cu oarece influente din
Roma si de la popoarele migratoare ce s-au perindat in zona, dar influente limitate. Si atunci nu
cumva limba traco-dacilor nu a disparut, ci este stramoasa limbii romane actuale?

Dar daca e asa, de ce seamana cu latina? Nu stiu. Poate pentru ca stramosii celor ce au intemeiat
Roma au fost din zona?

Foto: PLACILE (tablitele) DE LA SINAIA

Plcile de la Sinaia
Gabriel Bohol
Despre Plcile de la Sinaia se cunosc foarte puine lucruri. Mai nti au fost numite plcile de la
Sinaia, fiindc se spune c au fost descoperite la Sinaia la Mnstirea Sinaia, cea care a dat
numele localitii dar fr s se cunoasc data. De altfel, la muzeul mnstirii Sinaia se
pstreaz nc o astfel de plac din plumb. Este vorba despre nite plci de aproximativ 20 cm pe
20 cm, care conin desene foarte apropiate de cele descoperite pe vestigii din perioada dacilor;
imaginile ne transmit informaii despre rzboaie, personaliti, aezri ale unei lumi despre care
nu tim nimic, i sunt nsoite de text, ntr-o limb necunoscut, care seamn cumva cu elena.
Apoi, plcile din plumb au ajuns n subsolul Muzeului de Antichiti din Bucureti, fr s fie
nregistrate ntr-o fi deci din nou nu se cunoate nici donatorul, nici data, iar obiectele nu au
nici un fel de descriere, pentru c nu au fost nici mcar inventariate. La prima vedere este vorba
despre nite obiecte din plumb care nu prezint i nici nu ar trebui s prezinte nici un fel de
interes, atta vreme ct nimeni nu le-a luat n seam, nu se tie pentru ct timp. Prin anii 70, un
angajat al muzeului a descoperit ase astfel de plci n subsolul muzeului. De aceste plci s-au
ocupat, n timp, mai multe persoane care, rnd pe rnd, au fost luate n rs.
Dar care este problema acestor plci din plumb? n primul rnd faptul c ele nu sunt
originalele plcile din plumb dateaz cel mai probabil din a doua jumtate a secolului al
XIX-lea. Este greu de nchipuit c cineva a fcut aceste plci adic le-a creat la sfritul
secolului al XIX-lea, doar ca s se amuze fiindc dac ar fi vrut s demonstreze ceva cu ele,
mai precis dac ar fi vrut s fac un fals, nu le-ar fi fcut din plumb i, mai ales, nu le-ar fi inut
ascunse. Trebuie s spunem n treact c, n folclorul din zona Sinaia, umbl o povestioar cu o
comoar descoperit de regele Carol I, comoar care coninea plci de aur, din vremea dacilor.
Lsnd folclorul puin deoparte, la Vatican (!) exist o scrisoare semnat de acelai rege Carol I,
n care acesta i cere scuze pentru faptul c a distrus plcile din aur pe care era trecut istoria
dacilor. Este de presupus c, nainte de a le topi, a dispus s se fac aceste copii care au ajuns
pn la noi. Dac ne uitm n calendarul acelei perioade din istoria romneasc, putem presupune
c aceste lucruri s-au petrecut nainte de nceperea construciei castelului Pele hotrrea de a
construi acest castel a fost luat pripit, pentru cei din perioad chiar inexplicabil, atta timp ct
bugetul rii era la pmnt, iar pe de alt parte Casa Regal sttea foarte prost cu banii. i iat c
regele Carol I ia decizia de a construi, pe proprie cheltuial, un castel catolic medieval

occidental, n inima unei rii ortodoxe, cu scopul mrturisit ca o parte din acest castel s fie
destinat muzeului n care i-a expus diferite colecii de arme i obiecte personale.
Aadar, spuse foarte sumar i pe fug, acestea sunt cteva vorbe despre aceste plci pe care vi le
prezentm n paginile care urmeaz. O analiz a acestor copii dup plcile de aur care conineau
istoria dacilor, vom face n numrul urmtor al Axei. n acest numr, ne rezumm s v oferim
imaginile a 76 de plci, dintre care 32 de plci au fost fortografiate de ctre noi, n Muzeu de
arheologie din Bucureti, iar restul imaginilor au fost preluate din lucrarea Cronic getic
apocrif, pe plci de plumb? a domnului Dan Romalo. V rugm s le privii cu atenie.

Comentariu saccsiv:
Textul de mai sus a aparut in numarul 51 al revistei AXA:
A aparut revista AXA nr. 51 o noua serie, intr-un nou format
Pe blog am postat doar imaginile a patru placi. Restul le gasiti in revista pe care o puteti
comanda la nr. de telefon 0721094447 Ionut Ruse
sau la adresa de email: ionut@axa.info.ro
si prin posta la adresa: Ionut Ruse, loc. Chirnogi, Jud. Calarasi, cod 917025

Atentie insa, din pacate multi dintre cei ce vorbesc despre daci intoxica la greu auditoriul cu
invatatura new age:
VIDEO Ieromonah Eftimie MITRA: Neopaganismul si practicile oculte
Articolul zilei (17.07.2013): New Age si dacismul in Romania. Sa nu uitam ce
declarau FONDATORII NEW AGE (Alice Bailey si H. P. Blavatsky) despre LUCIFER

Iata ce putem citi in articolul New Age i dacismul n Romnia:

Neopgnismul din Romania se ascunde sub umbra Bisericii Ortodoxe spunnd c
practicile oculte pe care le svresc sunt o tiint a creierului neavnd amestec cu
religia. Intenia lor este de a atrage ci mai muli adepi ca mai apoi s pun n aplicare
ceea ce de fapt se pregtete la nivel mondial: ntoarcerea la pgnism.
Micarea New Age, tot mai ntlnit la nivel mondial, ca o religie a viitorului, are rdcini n
practicile oculte dinainte de cretinism. La baza acesteia st crezul n rencarnare. Promotorii
noii religii mondiale susin c toate popoarele trebuie s se ntoarc la vechile religii politeiste
i astfel nu vor mai fi certuri interconfesionale i rzboaie religioase. Unul dintre liderii acestei
micri, Alice Bailley, din SUA, susine c: Se apropie ziua n care toate religiile vor fi privite
ca emannd dintr-o unic surs spiritual. Toate vor fi reduse la o unic religie comun, din
care religia mondial universal va lua natere n mod inevitabil. Un alt lider New Age, Helen
Blavatsky, tot din SUA, susine c religia viitorului va fi o revenire la vechile religii ale
strmoilor notri dinainte de cretinism socotind c, n final religia ancestrala este religia
viitorului. Aici se tinde, spre o religie fr Hristos, o religie fr piatra cea din capul
unghiului, din care se nate haosul. (vezi Serafim Rose, Ortodoxia si religia viitorului, ed.
Sophia, Bucuresti, 2004, p. 294)
n Romnia se ncearc de civa ani conturarea unui cult deosebit al strmoilor notri daci
prin care ni se spune c acetia au fost manipulai de Apostoli i, de fapt, noi ar fi trebuit s fim
zamolxieni. Aceast teorie o susin cercurile ezoterice din Romnia care spun, chipurile, c merg
la locurile dacice pentru a se ncrca cu energie pozitiv. Ne ntrebm ce energie pozitiv
poate avea acel loc n care se aduceau jertfe sngeroase i chiar umane? E drept c dacii aveau o
religie pgn, pentru c aa aveau toate neamurile pn la ntruparea lui Iisus Hristos, dar dup
ncretinare, dacii au prsit aceste practici. Cu toate acestea, conform relatrilor scriitorilor
antici, dacii aveau o puternic credin ntr-o singur via pmnteasc i dup moarte o via
venic (tocmai din acest motiv despre daci se spunea c sunt nemuritori). De unde au nscocit-o
ezoteritii din Romnia cu rencarnarea? Ce legtur o fi avut religiile tibetane cu dacii nu tie s
ne spun nimeni, dar cert este c practicanii ocultismului tibetan din Romnia susin astfel de
teorii ncercnd s conving i pe alii de ideile lor. Rspunsul e clar, orice ar fi, inta e: New
Age-ul cu orice pre.
Durerea noastr, ca i cretini, e viclenia cu care se ncearc, la noi n ar,punerea n practic a
noii religii mondiale. Neopgnismul mondial se ascunde sub diverse forme pentru a se putea
infiltra mai uor printre cretini. Cu toate c (unii dintre ei au i botez) au anumite ritualuri,
invoc duhuri (numite de ei energii) etc., neag c aceste practici ar fi religioase spunnd c
ezoteria este doar o tiin a vindecrii. n Romnia, practicanii ezoteriei (yoghini,
radiestezteziti, bioenergeticieni, reiki, prananadi etc.) merg pe la bisericii i mnstiri (la

mormntul printelui Arsenie Boca, Cleopa Ilie i ali mari duhovnici ortodoci) fr s declare
nimic despre practicile lor. n acest caz se produc confuzii i noii adepi triesc cu convingerea
c tot ce fac ei e sub umbra Bisericii Ortodoxe, ctignd astfel credibilitate n rndul celor mai
puin cunosctori.
Cu tot respectul pe care l avem fa de naintaii notri daci, trebuie s fim realiti i s
nelegem c astfel de practici nu aduc nici o onoare celor care, n urm cu dou mii de ani, au
luptat aici pentru aprarea acestor locuri. n ce privete ortodoxia pe care poporul romn o are
din perioada apostolic, dacii au primit-o fiind convini c Iisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu.
Despre nviere se vorbete n tot Noul Testament. Cu toate acestea ezoteritii din Romnia caut
justificri pentru susinerea teoriilor elaborate. n cele ce urmeaz vom prezenta cteva
argumente biblice care demonteaz teoria rencarnrii:
Rencarnarea este o credin pagn prin care se neag credina n nviere. Derutant e faptul c
unii dintre adepii filozofiilor orientale, yoga, arte mariale, budism, hinduism, prananadi etc. se
declar cretini i spunnd c recunosc ca bune nvturile ortodoxe le contrazic prin nsi
propovduirea rtcirilor lor.
Unii spun c sufletul omului s-ar putea rencarna dupa moartea biologic a individului
ntr-un trup de animal (cal, vac, oaie etc.) ceea ce ncalc grosolan nvturile Evangheliei i
ale Sfinilor Prini despre suflet i mntuire cci Iisus Hristos nu s-a jertfit Pentru mntuirea
animalelor. Alii zic c sufletul, dup moartea trupului, pentru a ajunge la purificare poate s
treac prin mai multe trupuri omenesti pn la starea final de curie (purificare) sufleteasc
numit: Nirvana. Dar ce se va ntmpla n ziua nvierii? Sufletul n care trup va rmne? A creat
oare Dumnezeu mai multe trupuri dect suflete?
La cartea facerii ni se spune clar c Dumnezeu a fcut pe om dup chipul i asemnarea Sa; dup
ce l-a fcut din pmnt a suflat pe el i I-a dat via. Apostolul Pavel zice c o dat este dat
omului s moar, iar dup aceea s fie Judecata (Ev.9,27). Tot Sfnta Scriptur ne mai spune,
nc din Vechiul Testament: ,,fiindc omul merge la locaul su de veci i ca pulberea s se
ntoarc n pmnt cum a fost, iar sufletul s se ntoarc la Dumnezeu, care l-a dat(Ecles.12,5
i 7).
Cu toate acestea, cei ce doresc cu tot dinadinsul s susin aceast hul mpotriva Duhului
Sfnt, spun c Sfntul Prooroc Ilie Tezviteanul s-a rencarnat n Sfntul Ioan Boteztorul,
justificndu-se cu citatul biblic: i dac voii s nelegei, el este Ilie cel ce va s vin (Mt
11,14). Aici, Mntuitorul vorbea despre Ioan Boteztorul pe care l numise Ilie cci avea duhul i
rvna lui Ilie i nicidecum sufletul celui ce s-a ridicat cu trupul la cer. Astfel Evanghelistul Luca
spune: i va merge naintea Lui cu duhul i cu puterea lui Ilie (Lc1,17), adic avnd calitile
(virtuile) lui Ilie. Acest lucru l mrturisete nsui Sfntul Ioan Boteztorul n urmtorul pasaj

din Evanghelie: i ei l-au ntrebat: Dar cine eti? Eti Ilie? Zis-a el: Nu suntCe spui tu
despre tine nsui? El a zis: Eu sunt glasul celui ce strig n pustie: ndreptai calea Domnului
(In 1,21-23).
O dovad incontestabil care dovedeste ca sf. Ilie Tesviteanul nu s-a rencarnat n sf. Ioan
Boteztorul este artarea sa mpreun cu Moise alturi de Mntuitorul pe muntele Tabor cnd a
avut loc Schimbarea la fa.
Sfntul prooroc Ilie s-a urcat cu trupul la cer (IV Reg 2,11) i va reveni mpreun cu Enoh
care i el, nainte de Potopul lui Noe, s-a urcat cu trupul la cer (Fac 15,18-24). Sfinii Prini
spun c Ilie i Enoh vor veni nainte de sfritul lumii: Ilie ntr-adevr va veni i va aeza la loc
toate (Mt 17,11; Apoc 11,3-12; Mal 3,22-24) avnd misiunea de a lupta cu antihrist. Ambii,
cnd vor veni, vor fi n trupurile lor i nu n trupurile altora.
Aceast erezie este mult susinut de adepii New Age -ului mondial i mediatizat prin
reviste, ziare, emisiuni radio i TV, literatur modern, programe educative pentru tineret etc.
Prin credina n rencarnare se elimin teama de Judecat, existena Raiului i a iadului,
necesitatea cinei, lsndu-se prilej omului s pctuiasc avnd ansa de a se curi sufletete
ntr-o aa-zis via viitoare.
ieromonah Eftimie Mitra
Inceputul materialului face referire la doi stalpi new age: Alice Bailley si Madam Blavatsky.

Alice Bailey (18801949), initiatoarea amplei miscari new age, continuatoarea Theosophical
Society ale carei baze au fost puse de catre Madame Blavatsky.

Sotul ei, Foster Bailey (1888 1977), a fost mason grad 32.
Intre 1919 si 1949 a scris multe lucrari dictate de catre maestri ai intelepciunii, non oameni
din zona Tibetului. A declarat ca lucifer este un zeu al intelepciunii considerat pe nedrept de
catre crestinism ca inger cazut.
Este intemeietoarea Lucifer Publishing Company redenumita mai apoi Lucis Trust.

(Imagine preluata din articolul A New Age Simbol de pe site-ul oficial LUCIS TRUST)
Vezi linkul:
https://saccsiv.wordpress.com/2015/07/29/limba-dacilor-de-ce-seamanaenorm-tatal-nostru-in-limba-celta-cu-romana/#more-25779