Mircea Platon Si Gheorghe Fedorovici Masura Vremii Indemn La Normalitate PDF

MSURA VREMII:
NDEMN LA
NORMALITATE
Mircea Platon
Gheorghe Fedorovici
i aa, sau a r tat at u nci

mincinoase toate msurile
oa m e n i l or ; i a r p r ec u m
snt msurile cu care se
c n t r e s c va l o r i l e , a a
snt i valorile unei vremi.
Sfntul Nicolae Velimirovici
introducere
Viziunea de via a omului modern a alterat ntreaga noastr
structur sufleteasc; a fcut inversiuni i a pietrificat cele mai
adnci i eseniale sentimente ale fiinei omeneti, observa
Ernest Bernea, propunnd, ca remediu, redescoperirea simplitii
izvorte din Cretinism, o simplitate pierdut n urma ncrederii
fr msur n nsuirile noastre individuale. Aparent, aceast
ncredere nemsurat n propria capacitate uman a avut consecine
pozitive, traduse n termenii progresului, civilizaiei i democraiei.
n realitate, omul sa deformat, ajungnd la o msur inuman.
O dat cu pierderea msurii, arta E. Bernea, omul sa pierdut pe
sine: dintro fiin simpl, adic unitar, a devenit una complicat,
ajungnd s triasc ntro confuzie permanent n legtur cu sine,
cu lumea i cu Dumnezeu.
ns omul nu a ajuns o fiin complicat doar pentru c a optat
pentru lucruri, lepdnd valorile, aa cum pare s cread etnograful
Romn. Umanistul, fie el secular sau religios, nu vorbete dect
despre valori, ceea ce nu-l mpiedic s fie la fel de diform n raport
cu omul normal pe ct este i mbuibatul societii de consum,
. Ernest Bernea, ndemn la simplitate, Editura Vremea, Bucureti, 2006, p. 82.
. Ibidem, pp. 68-69; 103.
. Ibid. pp. 7-11.
omul descentrat, cum l numete E. Bernea. De aceea, omului

descentrat nu trebuie s-i fie opus omul centrat n valorile
tradiionale, ci omul firesc. Dar dac credem c omul este o fiin
nzestrat cu trup i suflet, fcut de Dumnezeu dup chipul i
asemnarea Sa, urmeaz c omul firesc este doar sfntul, cel care
triete n acord cu firea sa adevrat, cea dezvluit n Persoana
Fiului ntrupat al lui Dumnezeu.
Cum arat Mircea Platon n Normalitatea ca o prad, normal
este omul care nate normalitate. Omul care asist doar la ce se
ntmpl n jurul su, care se mulumete s supravieuiasc doar,
s se descurce, s se nvrt, s se adapteze este cel care contribuie
de fapt n mod direct la stricarea normalitii.
n cartea de fa am ncercat s vorbim concret despre valul de
anormalitate cu care se confrunt orice om n Romnia de astzi i
s schim soluiile pe care le avem la ndemn pentru a rmne
sau pentru a redeveni normali. Pentru a reui acest lucru, trebuie
mai nti s fim contieni de nelesul vremurilor pe care le trim.
De pild, astzi, spre deosebire de timpurile de dinainte, nu mai
este suficient s-l invocm pe Dumnezeu pentru ca normalitatea s
fie imediat restaurat. Dac Dumnezeu nu exist, totul e permis
a devenit o formul depit. Cci totul e permis i dac Dumnezeu
exist, n msura n care dumnezeul definit de contiin tinde
s-L nlocuiasc pe Cel Care se definete pe Sine drept Cel ce este.
Caracteristica vremurilor noastre este c omul definete adevrul, nu
Adevrul pe om. Aa ni se spune, tot mai apsat i cu o nemulumire
vdit fa de ncetineala cu care ne supunem noii revelaii. Aa c,
de vreme ce snt tot mai numeroi clericii (catolici, anglicani sau
. Vezi n acelai eseu al lui M. Platon despre raportul dintre normalitate i sfinenie.
Despre omul firesc i cel nefiresc, vezi articolul meu, Obiectivul i mijloacele
apologeticii ortodoxe.
/ M SU R A V R E M I I: N DE M N L A NOR M A L I TAT E
pastori protestani) care se declar de acord cu lucruri incompatibile

cu Cretinismul (avortul, homosexualitatea, relativismul deghizat
n pluralism etc.), de vreme ce intelectualii seculari i credincioi
ai altor religii ne spun tot mai rspicat ce este Cretinismul i cum
ar trebui s credem, poate c a sosit vremea ca, la rndul nostru,
s folosim criterii mai riguros Cretine i un limbaj mai explicit
teologic. Iar criteriul este de fapt unul singur. Cci noi nu avem un
criteriu al adevrului, ci Adevrul nsui ne este criteriu. Mai precis,
criteriul este chiar Acela care spune despre Sine c este Adevrul, c
este Calea, c este Viaa: Fiul ntrupat al Tatlui.
ntradevr, dac se ajunge s se cread lucruri contradictorii
n chestiunile etice sau teologice, este pentru c oamenii au ajuns
nesiguri n privina adevrului. George Weigel descrie acest fe
nomen ntrun mod lipsit de echivoc.
Retorica postmodern reflect acea atitudine mental proprie
oamenilor lipsii de orice siguran asupra adevrului lucrurilor,
indiferent c este vorba despre adevrul istoric sau cel moral. Nu
exist dect adevrul tu i adevrul meu, ceea ce nseamn
c tu ai povestea ta iar eu am povestea mea. Povestirea este totul,
iar povestirea nu este legat n nici un fel de un adevr obiectiv al
lucrurilor care s poat fi cunoscut prin exerciiul raiunii noastre.
n Europa, acest scepticism epistemologic a adus cteva ri
. Chiar dac autorul va fi imediat denunat ca fundamentalist religios, legionar i
adept al unui regim teocratic, dup cum V. Tismneanu i M. Mihie i-au reproato recent lui Mircea Platon. n schimb, atunci cnd ntr-o carte intens mediatizat
despre umanismul European se afirm c Tora este cea mai nsemnat expresie a
demnitii umane (Rob Riemen, Nobleea spiritului, Curtea Veche, Bucureti, 2008,
p. 52), trebuie s nelegem c este vorba de un fapt incontestabil pe care trebuie s-l
lum ca atare?
. Vezi Arhimandritul Iustin Popovici, Omul i Dumnezeul-om, Editura Deisis, Sibiu,
1997, pp. 123-128.
i Uniunea European nsi periculos de aproape de ceea ce un

distins intelectual European a descris cndva drept dictatura
relativismului: impunerea relativismului prin fora puterii de stat.
Poate c cel mai puternic exemplu este cel al Spaniei contemporane,
unde, n acest an al Domnului 2009, Juan poate intra n oficiul de
stare civil din zona unde locuiete i s se declare Juanita, dup
care i poate schimba cartea de identitate n mod corespunztor,
fr a-i mai bate capul cu vreo intervenie medical. Natura uman
este ceea ce povestirea mea pretinde c este.
Ce se ntmpl n Spania se va petrece n curnd i n Romnia.
Este efectul inevitabil al procesului n curs de desfurare i care,
scurt spus, const n negarea posibilitii de a accede la un adevr n
sine ducnd astfel la desprinderea realitii i limbajului de adevr.
Este vorba despre un proces desfurat simultan la nivelul culturii
n sens larg, prin umanismul d-lui H.-R. Patapievici, de pild, sau la
nivelul teologiei Cretine prin instrumentele retorice ale d-lui Mihail
Neamu, vdit interesat mai degrab de o gramatic a Ortodoxiei
adic de regulile de discurs dect de adevrul ei. n definitiv,
. George Weigel, A Campaign of Narratives, First Tings, March 2009 (http://www.
firstthings.com/article.php3?id_article=6493).
. Vezi un articol recent al lui M. Neamu Sf. Grigorie de Nyssa. Despre limbaj
i frumusee - II., n Idei n dialog, nr. 4, Aprilie 2009, pp. 20-21, unde Dumnezeu
este circumscris unei gramatici a inefabilului. Chiar dac autorul menioneaz
n treact efectele restauratoare ale ntruprii, aceasta nu pare s produc vreun
efect n cunoaterea lui Dumnezeu. Dumnezeu ne este inaccesibil nu datorit
pctoeniei noastre, ci pentru c sntem implacabil marcai de finitudine. i totui,
accesul la acest mister insondabil al Fiinei necreate, rmne posibil, ne ncurajeaz
d-l Neamu; nu trebuie dect s abandonm impulsul obiectivant, recurgnd n
schimb la cunoatereaafectiv (dup cum se tie, postmodernismul se definete
mai ales prin aversiunea fa de obiectivitate; dimpotriv, Cretinismul este singura
posibilitate de depire a subiectivitii). Cum putem dobndi cunoaterea afectiv
fa de un mister sntem lmurii n acelai loc: prin valorizarea conceptului de
interval. Intervalul este n realitate nlocuitorul ideal pentru o ntrupare cu care
10 / M S U R A V R E M I I : N D E M N L A N O R M A L I T A T E
pentru ca o construcie social a realitii s fie posibil, este nevoie

mai nti de o construcie a identitii individuale proces realizabil
cu ajutorul unei naraiuni satisfctoare. De altfel, relativ recent au
fost traduse n Romnete dou lucrri care se ocup tocmai de
acest proiect; cum era de ateptat, ambele sau bucurat de comentarii
elogioase, fiind puternic recomandate de elit.
Dei n aparen mijlocete ntlnirea cu figurile luminoase ale
culturii europene, Nobleea spiritului. Un ideal uitat, de Rob Riemen,
ne previne n fapt asupra pericolului care amenin cu adevrat
gnosticii nu au ce s fac. ntruparea este de prisos ct vreme mntuirea const,
pentru gnostici, n eliberarea scnteii divine din om. n acest sens, este sugestiv
titlul volumului dedicat lui Andrei Pleu (sub coordonarea lui Mihail Neamu i
Bogdan Ttaru Cazaban): O filozofie a intervalului. In Honorem Andrei Pleu (Humanitas,
2009). Pentru tema intervalului, mi se pare util critica fcut conceptului similar
de metaxy (ntre), concept central n gndirea altui gnostic apreciat de elita
Romneasc, Eric Voegelin, n Glenn Hughes, Eric Voegelin and Christianity, The
Intercollegiate Review, Vol. 40., No. 1, Fall-Winter 2004, pp. 24-34.
Departe de a explica caracterul nesfrit al cunoaterii lui Dumnezeu doar prin
incomprehensibilitatea naturii divine sau prin limitarea naturii umane, Sfntul
Grigorie de Nyssa consider c aceast cunoatere nesfrit este trstura
distinct a cunoaterii personale. Cum observ Printele Dumitru Stniloae, chiar
naintarea n unirea cu o persoan omeneasc nu are hotar. Iubirea crete din ea
nsi n msura n care se afirm, ntruct este o relaie de la persoan la persoan,
apropierea unei persoane de o alta. [] Epectazele, ntinderile nesfrite n sus, nu
snt numai ntinderi intelectuale, ci ale ntregii mele fiine, care cuprinde n sine nu
numai setea mea de cunoatere, ci setea de a fi ntreg tot mai aproape de Dumnezeu.
D. Stniloae, nota 221, n Sfntul Grigorie de Nyssa, Scrieri. Partea ntia (Tlcuire la
Cntarea Cntrilor), E.I.B.M.B.O.R., 1982, pp. 258-259 (subl. n.). Impresia mea este c
discutarea teologiei Sfntului Grigorie de Nyssa din perspectiv exclusiv apofatic,
aa cum o face d-l Neamu, este motivat mai degrab de programul deconstructivist
al teologiei postmoderne. Mai pe larg despre obiectivele i metodele acestui gen de
teologie, vezi un alt pionier al teologiei postmoderne Romneti, Daniel Bulzan,
Tradiia apofatic i postmodernismul: Confluene i divergene n problema
limbajului, n Erezie i Logos: Contribuii romno-britanice la o teologie a postmodernitii,
Editura Anastasia, Bucureti, 1996.
. Aprut la Editura Curtea Veche, Bucureti, 2008.
11
cetatea omului i destinul culturii: omul credincios, ipostaziat,

nu ntmpltor, de un preot.10 Pentru Riemen, simpla afirmare a
adevrului este echivalent gestului de auto-detonare al unui terorist
sinuciga. i cu ct natura religioas a adevrului afirmat este mai
pronunat, cu att mai distrugtor va fi efectul exploziei. Riemen
are ns dreptate: n joc este destinul omului, pe care el se grbete
s-l defineasc n acord cu principiile umanismului secular.11 Astfel,
omul mplinit este omul de cultur, omul care triete pentru valori,
este omul cu ereditate spiritual, n timp ce viaa adevrat este
viaa dedicat respectrii i promovrii acestor valori.12
10. Preotul este catolic, ns apartenena confesional este lipsit de relevan
n acest caz. Este vorba despre preotul iezuit cu o zvastic pe piept din ultima
seciune a crii, care-i amplific chinurile martirului pentru libertate i adevr
Leon Ginzburg, descris aici ca o figur hristic, care se mpotrivete n tcere
ameninrilor i trgului propus de preotul torionar (preotul este inspirat att de
personajul Leo Naphta, un iezuit cu vocaie totalitar din romanul Muntele vrjit al
lui Thomas Mann, ct i de Marele Inchizitor din alegoria lui Dostoievski). Riemen
avea nevoie de o figur reprezentativ pentru ceea ce el consider a fi rul absolut:
convingerea religioas. Nu conteaz c acest preot este o caricatur deplorabil a
Cretinului, ct vreme servete intereselor lui Riemen de diabolizare a credinei
n Adevrul ntrupat. Surprinde ns faptul c d-l Patapievici, care se pretinde
indignat de tratamentul aplicat Cretinilor n rile necretine i Cretinismului
n Europa Occidental, nu pare s remarce obiectivul principal al acestei cri, pe
care a prezentat-o elogios de fiecare dat cnd a avut ocazia. Cu att mai puin este
dispus s l sesizeze d-l Tismneanu, un alt entuziast susintor al acestei cri i
semnatarul Argumentului care nsoete ediia Romneasc.
11. Umanismul secular nu presupune neaprat c este ateu. El poate fi foarte bine
vag religios, cum este cazul umanismului propovduit de Riemen i precis
anticretin.
12. Semnalnd cartea lui Riemen, James Bowman subliniaz c nu este vorba de un
ideal uitat, aa cum o afirm subtitlul ei, ci de faptul c societatea occidental a
ales deliberat nihilismul, nu din greeal, cum vrea Riemen s ne fac s credem,
ci pentru c l-a considerat mai bun dect acest umanism utopic (vezi nota sa din
cadrul rubricii Briefly Noted, din First Things, June/July 2008 http://www.
Cartea lui Riemen face bun pereche cu o alta, Bile Kirly, de Jean
Mattern.13 Spre deosebire de Nobleea spiritului, aici nu mai este oferit
o naraiune general pentru toat lumea, ci posibilitatea ca fiecare
individ s-i descopere ori s-i inventeze naraiunea potrivit.
Sau cel puin aa aflm din recenzia d-lui Mircea Mihie.
D-l Mihie pariaz c normalitatea exist i, ca exemplu, ne
vorbete despre un autor i cartea lui. Jean Mattern este un om
normal pentru c ntrupeaz un tip de intelectual care, la noi, a
disprut aproape cu desvrire: omul de lume care nu simte nevoia
s-i comunice, ritos, nc din primele minute, c el e de dreapta
sau de stnga, c e pro- sau anti-american. [] ntlnirea cu el mi-a
demonstrat c se poate vorbi i despre altceva dect despre politic
i sport. i c poi s te simi minunat discutnd despre cri, despre
personaje literare, despre trecut i despre ce ar merita s faci cu
propria via.14
Asemenea autorului, i personajul central al romanului este
un om normal, ne ncredineaz d-l Mihie n orice caz, un om
care devine normal pe drumul cutrii identitii sale, o identitate
care i este ascuns de propria sa familie. Bile Kirly descrie
aventura descoperirii unei identiti netiute adic a descoperirii
rdcinilor, precizeaz d-l Mihie. Trecutul cutat de erou este,
firstthings.com/article.php3?id_article=6234). S-ar putea ns ca lucrurile s fie
chiar mai complicate i ca acest nihilism s fie consecina direct a umanismului
secular European preluat i promovat de elita Romneasc. Vezi n volumul de fa
eseul lui M. Platon Gnduri despre ortodoxul romn, astzi, n lume (n special
seciunile 2 i 3), precum i textele subsemnatului, O carte profetic? i Sfntul
Nicolae Velimirovici .
13. Aprut la Editura Polirom n Martie 2009, n traducerea lui Silviu Lupescu, cu
un Cuvnt nainte de Gabriela Adameteanu.
14. M. Mihie, Pariem c normalitatea exist?, Romnia literar, nr. 14, 10 Aprilie
2009, p. 4.
13
precum orice trecut, un loc, o limb i nite oameni. ns tocmai acest

trecut i este ascuns de familia sa, pentru care trecutul este totuna
cu moartea: trecutul este acolo unde snt morii. De aceea, pentru
a-i proteja fiul de mori, adic de moarte, prinii i vor refuza lui
Gabriel, eroul romanului, accesul la trecut. Ideea e c dac eti un
nimeni, un om fr memorie i fr identitate, nu mai poi muri.
Eti deja n nefiin, cum poetic ne anun mass-media cu ocazia
morii cte unei personaliti. Cam aa sar nelege romanul ntro
cultur nc neseparat complet de trecutul ei, cum este cea Romn.
ns aceasta este tocmai nelegerea refuzat de autorul ei: Noi nu
sntem nite plante de apartament. Sntem fiine dotate cu dou
picioare pentru a nainta n via i nu avem rdcini pe care le pui
ntrun vas i le ngropi. Pentru mine e foarte importantacest lucru.
Nu cred n transmiterea, ca printro sev care urc, a ceva organic.
Sntem fcui din poveti vehiculate de memoria noastr psihic
i sufleteasc. Dar nu e acelai lucru. Rdcinile ne ntemnieaz,
pe cnd povetile ne pot face liberi. Cred c fiecare este liber s-i
cunoasc, sau nu, nu att rdcinile, ct povetile i originile istorisite
de poveti. Nu v ascund c ceea ce m nelinitete este acest aspect
oarecum indirect politic al crii mele, pentru ca na fost intenionat.
i m opun clar: e o iluzie s credem c, asemeni unei plante, ne
putem ntoarce ctre rdcini i astfel toate problemele se rezolv.
E o tentativ provocat de frica de a tri ntro lume mondializat i
globalizat. Oamenii se aga de cel mai mic numitor comun, de ceea
ce cunosc, dar e o greeal. Adesea se aga de ceva ce i nchipuie
c le e familiar, nite rdcini aproximative, iar aceast apartenen
se bazeaz, de fapt, pe excluziune. Nu, Gabriel nu se ntoarce la
rdcinile sale, el i pune ntrebri referitoare la povetile care l-au
construit i care l-au ajutat sau nu s se poat exprima. Rdcinile
nu ne dau rspunsuri la toate problemele noastre existeniale.15

Rdcinile, originile snt relevante doar ca poveste. Iar carac
teristica povetii este c poate fi spus oricnd altfel.16 n prim
instan, avem impresia c morala crii se reduce la un avertisment:
tcerile prinilor amenin viitorul copiilor. ns Mattern vrea s ne
fac s nelegem c tocmai aceste tceri ale prinilor snt salvatoare.
Ele ne ajut s ne eliberm de un trecut determinat, ne permit s ne
alegem viitorul: s te tragi dintro familie fr trecut prea a fi un
dar. Librria din Bar-sur-Aube, locul adevratei iniieri, este numit
de erou Depozitul de poveti. Spre deosebire de povestirile care
compun memoria trecutului, povetile snt nedeterminate. Povestea,
orict de instructiv i de stimulatoare ar fi pentru imaginaia
15. Dac salvarea e posibil, e pentru c literatura exist. Interviu cu Jean Mattern
n Suplimentul de cultur, nr. 220, 14-20 Martie 2009 (http://www.supliment.polirom.
ro/article.aspx?article=4694). De altfel, eroul romanului vorbete n mod explicit
despre iluzia convingerii c identitatea ne-ar putea fi determinat de o anumit
limb, memorie, experien. Totul poate fi tradus: profitnd de o coinciden
de nume, eroul din Bile Kirly i poate imagina c bunicul su este n realitate
nhumat n Ungaria, ara de batin, i nu n Austria unde era ngropat de fapt.
Cci ce nu poate fi descoperit, poate fi inventat. Cum o spune tot Mattern n cadrul
aceluiai interviu, autori precum Thomas Mann mi-au dat voie sa evadez ntr-un
fel de senintate pe care no aveam n viaa real. Sentimentul c putem avea mai
multe viei nu ma prsit niciodat. Fora literaturii rezid n a spune umanitii:
alte viei snt oricnd posibile. E definiia mea. Eroul lui devine efectiv un alt om
folosind cuvintele altora. Chiar i pe viitoarea sa soie o cucerete folosind cuvintele
celui mai bun prieten al su.
16. Chiar dac ne uitm destinaia, ne putem oricnd regsi vorbind despre drum,
despre drumuri, despre ci. Vezi n acest sens povestirea hasidic relatat de d-l A.
Pleu n Cristian Bdili, Pe viu despre Prinii Bisericii, Humanitas 2003, nota 1, pp.
34-35. Aceasta este, de altfel, una din principalele concluzii ale crii lui Riemen:
Nici un om nu poate oferi adevrul salvator. [] Arta, frumuseea, povestirile
pot cel mult s elibereze sufletul omenesc de fric i de ur, ajutndu-l astfel pe om
s-i continue cltoria vieii. Nobleea spiritului, p. 72.
15
creatoare moral, poate fi oricnd ignorat datorit posibilului pe

care l propune. Orict de nobil ar fi, pn la urm e doar un posibil;
orict de frumos ar fi un vis, el rmne un vis, precum visul lui
Hans Castorp aezat de Thomas Mann la temelia concepiei sale
despre nobleea spiritului.17 Toate povetile au ns n comun
lipsa structurii dogmatice proprii nvturii Cretine.18 Dar dac
definim omul doar ca o fiin compus din trup i suflet,19 ne putem
dispensa de nvtura Cretin. Literatura ne poate salva la fel de
bine, punndu-ne, asemenea gnosticismului, n legtur cu natura
noastr spiritual.20 Nu mai conteaz dac povestea este adevrat,
ci dac este verosimil.21 De altfel, adevrul nu poate fi cuprins
de nici o poveste i de nici un om, ne informeaz d-l Patapievici
n postfaa crii lui Riemen. Noi doar avem acces la adevr, fr
a-l dobndi vreodat. Mai precis, spiritul este cel care are acces la
adevr. Iar cum intelectualul este n cetate ce este spiritul n om, el
nu va ntrzia s ne spun ce este adevrul: Adevrul numai prin
17.Thomas Mann, Muntele vrjit, capitolul 6, Zpad.
18. Dup cum o amintete Mircea Platon n interviul cu Paul Siladi, interviu inclus
n volumul de fa, n Ortodoxie dogma joac un rol att de important tocmai
pentru c e religia lui Dumnezeu ntrupat. O religie spiritualist nu are nevoie
de dogme. O religie a lui Dumnezeu ntrupat n istorie precum Cretinismul are
dogme. Dogma, paradoxal pentru gnostici, nu spiritualizeaz i nici nu nghea
Cretinismul, ci l concretizeaz i l propulseaz. Nu ntmpltor, pentru Riemen
textul biblic relateaz un mit nobil (Nobleea spiritului, p. 66). Povestirile din textul
sfnt snt reduse la mituri pentru ca orice ficiune s poat fi sacralizat.
19. Vezi n Nobleea spiritului, p. 68 i pp. 98-99.
20. David Wells, The Supremacy of Christ in a Postmodern World, n John Piper,
Justin Taylor (eds.), The Supremacy of Christ in a Postmodern World, Crossway Books, 2007, p. 31.
21. O distincie pe care David, fiul n vrst de apte ani al unui bun prieten de-al
meu nu e dispus s o fac. Voind s tie de la mine dac povestea dintr-un film
pentru copii era adevrat, i-am spus, ncurcat (cci nu voiam nici s-l dezamgesc,
nici s-l mint), c este puin adevrat. Nemulumit, putiul mi-a rspuns: dac e
puin adevrat nseamn c nu e adevrat deloc.
contiina noastr poate fi cunoscut ca standardul absolut la care

trebuie s aspirm. Adevrul este idealul al crui mediu de realizare
este contiina. Prin contiin, adevrul este cunoscut, dar niciodat
posedat. A-l prinde nseamn fie a-l pierde, fie a-l fi confundat cu
un adevr derivat.22 ns Cretinismul afirm altceva: adevrul
nu poate fi posedat, dar poate fi mncat, ncorporat. Paradoxal,
tocmai pentru c l caut pe Dumnezeu n ei nii, intelectualii
postmoderni sfresc prin a nu-l mai gsi nici n afara lor, nicieri:
Ei nu-l caut pe Dumnezeul Cretinismului, Care este transcendent,
care vorbete vieii dinafara ei i Care intr n ea prin ntrupare,
Dumnezeul al Crui Cuvnt este absolut i venic, i a Crui natur
moral definete diferena dintre bine i ru pentru totdeauna. n
schimb, este dumnezeul dinuntru, dumnezeul care este aflat n
sine i n care sinele este ntemeiat. [] Aceast prezen luntric se
dovedete n mod invariabil iluzorie, neltoare; de aceea, cutarea
este de fiecare dat nesfrit.23 n cuvintele lui Riemen, demnitatea
fiinei umane este descoperirea de sine, pentru sine.24 Nu adevrul
22. H.-R. Patapievici, Europa de azi i vocea care lipsete: umanismul, n Rob
Riemen, Nobleea spiritului, p. 165. Este curios ns c dei d-l Patapievici reia lista,
menionat deja de Riemen, a lucrurilor nvate de C. Milosz de la Jeanne Hersch,
nu pare dispus s remarce implicaiile punctului 9: adevrul obiectiv exist, ceea
ce nseamn c din dou afirmaii contrarii una este adevrat, iar cealalt fals.
Altfel spus, dac ce spune Riemen este adevrat, nseamn c Hristos este un
mincinos. i invers.
23. David Wells, op. cit., p. 27. Aceasta consider c este epectaza unor teologi
postmoderni precum Mihail Neamu, una perfect compatibil cu viziunea
neognostic a unor intelectuali precum Andrei Pleu sau Anca Manolescu.
24. Vezi interviul cu Rob Riemen din Cotidianul, 5 dec. 2008,
(http://www.cotidianul.ro/rob_riemen_estul_e_amnezic_occidentul_de_o_lene_
stupida-66810.html). Cea mai nsemnat datorie moral, ne spune Riemen i
n cartea sa, const n transformarea de sine (Nobleea spiritului, p. 72). Aceast
transformare nu este alta dect una legat strict de potenialul fiecrui individ, de
17
orienteaz i trezete contiina, ci contiina e cea care determin

adevrul. Aa se explic de ce ambii autori desprind textul biblic de
caracterul lui revelat, de rdcinile care ntemnieaz. Riemen, de
pild, ne amintete c n Iosif i fraii si, Thomas Mann a ncercat
s opun anti-umanismului teutonic un alt mit, o alt religie, un
alt Dumnezeu;25 n aceast nou religie, chemarea lui Avraam este
vzut ca un efort de deducie prin care Avraam nelege succesiv
c Dumnezeu trebuie s fie superior pmntului, soarelui i cerului.
ntruct Avraam este un intelectual, tradiia lui este demn de a fi
urmat. La rndul lui, Mattern reinterpreteaz povestea lui Iov ca
pe o supunere necondiionat n faa unui stpn nemilos i arbitrar.
Din ambele versiuni lipsete tema jertfei, singura care poate explica
cu adevrat caracterul Dumnezeului lui Avraam i al lui Iov, singura
care asigur continuitatea dintre Vechiul i Noul Testament. Singura
care poate explica moartea i modul n care poate fi ea depit,
subiectul propriu-zis al celor dou cri.26
Episoadele biblice snt rescrise pentru c se adreseaz altui om
i altei lumi, unei lumi care a anulat contiina pcatului, dup cum
o arat T. E. Hulme n critica pe care o face umanismului secular.27
De vreme ce omul lipsit de Hristos nu se afl n situaia disperat,
fr ieire, despre care ne vorbete Cretinismul, urmeaz c el se
poate nnobila, adic mntui, prin mijloacele de elevare spiritual
ale culturii. Nu este nevoie dect de realizarea unui alt climat
sursele proprii de renatere care se afl adnc n fiecare dintre noi. David Wells,
op. cit., p. 27.
25. Nobleea spiritului, p. 65.
26. Hotarul poate fi la tot pasul: cum s trim atunci cnd rna i moartea pun
stpnire pe nopile noastre?, se ntreab Gabriel, eroul din Bile Kirly.
27. T. E. Hulme, Opere filosofice i poetice, volum editat, tradus i prefaat de Mircea
Platon, Editura Timpul, Iai, 2006, p. 204, 240-247, passim.
spiritual, (a) unei noi receptiviti la nobleea spiritului uman.28

Este vorba despre producerea altei mntuiri, adic a unui alt tip de
om prin rescrierea canonului culturii europene fr dimensiunea ei
Cretin (care fie lipsete pur i simplu, precum la Mattern, fie este
diabolizat de-a dreptul, precum se ntmpl n cartea lui Riemen29)
28. Nobleea spiritului, p. 70. Aceast convingere explic printre altele repulsia cu care
filmul lui Mel Gibson, Patimile lui Hristos, a fost ntmpinat de intelectuali subiri
precum Andrei Pleu sau Alex. Leo erban. Dup cum arta un filozof Cretin, cei
care critic filmul din cauza violenei lui au ratat cu totul tlcul lui, adic modalitatea
n care a fost mplinit mntuirea omului. Aceasta pentru c n zilele noastre,
mntuirea omului nu pare s mai presupun o sarcin considerabil. Atta ct a
mai rmas din ea poate fi rezolvat prin educaie i consiliere, poate c i printr-o
lege aici i acolo, sau prin mbuntirea condiiilor de via. Vezi Dallas Willard,
The Craftiness of Christ, n Jorge Gracia, (ed.), Mel Gibsons Passion and Philosophy:
Challenges in the Trial, Conviction and Crucifixion of Christ, Open Court Publishers,
2004, pp. 167-178 (http://www.dwillard.org/articles/artview.asp?artID=101).
29. Cel mai cumplit torionar este un preot catolic menionat mai sus, ale crui
victime snt aprtorii dreptii, adevrului i libertii precum Leon Ginzburg (e
de presupus c Socrate i-a czut victim unui strmo al acestui preot). Preoii n
genere scuip vorbe mari i goale, ceea ce explic de ce i bisericile sun a gol,
snt gunoase. Joseph Bottum, editorialistul de la First Things, a remarcat amuzat
caricatura grotesc a catolicismului n portretul zugrvit de Riemen. A observat
n treact c este vorba despre o carte slab, confuz i contradictorie: cu toate c
Riemen nfiereaz opiumul Cretinismului i autoritatea Bisericii, el nu ne poate
explica de ce autoritatea intelectualilor este preferabil n condiiile n care, aa
cum o subliniaz el nsui, trdarea intelectualilor este regula n istoria culturii
(vezi J. Bottum, Dispiriting, The New Criterion, oct. 2008, pp. 70-72). De asemenea,
ca un om anormal, dac e s ntrebuinm categoriile d-lui M. Mihie, Bottum
precizeaz din capul locului c Riemen este un om de centru-stnga (fapt care, n
context Romnesc, l-ar plasa undeva ntre Zigu Ornea i Ion Ianoi). Bottum nu a mai
menionat c nu doar Leon Ginzburg a fost lichidat de barbari, ci i Edith Stein,
cinstit de catolici drept Sfnta Tereza Benedicta a Crucii. Sau Dietrich Bonhoeffer.
Sau Sfnta Maria Skobova. Bottum nu i-a mai amintit pe acetia, poate i pentru c
ei snt suficient de cunoscui n cultura Nord-American. Se pare ns c ei trebuie
amintii ntr-o cultur ca a noastr, de vreme ce lucruri att de vizibile n cartea
19
i prin redefinirea contiinei ca subiectivitate pur, precum o vedem

n cazul lui Mattern.30 Omul este o carte, mai curnd un palimpsest,
membrele lui snt fraze, anatomia o sintax. Omul este o fiin
spiritual ale crei ntrebri nu-i afl rspuns.31 Oricine pretinde
c are acest rspuns, se sugereaz n Nobleea spiritului, este nu doar
un impostor, ci de-a dreptul un potenial criminal. i, de vreme ce
omul este o fiin spiritual, el nu poate fi mntuit dect printrun
umanism religios care s respecte impenetrabila tain a omului, s
nu-i nege dimensiunea tragic i abisurile demonice; s recunoasc
adevrul care poate fi cunoscut numai de propria noastr contiin
drept norma absolut dup care ne orientm; un umanism care
ncorporeaz ntregul existenei noastre i nu neag realitatea
politic.32 Surprinztoare religie, din a crei definiie lipsete tocmai
divinul. Sau poate c el este deja prezent n structura omului, de
vreme ce ne este semnalat originea divin a sufletului omenesc,
singurul care ne poate nva pe noi muritorii ce este adevrul.33
lui Riemen i scap inexplicabil d-lui Patapievici, care de altminteri nu ezit s
citeze din reviste de dreapta atunci cnd i mbrac costumul de conservator, ori
s invoce Cretinismul i regretabila amnezie occidental atunci cnd mizeaz pe
creditul intelectualilor Cretini.
30. Sau cel puin aa stau lucrurile pn cnd Gabriel ncepe s-i regseasc
trecutul (i pe sine n acest trecut) n timpul slujbei din ajunul srbtorii Yom
Kippur, a Marii Iertri. Dar acest lucru nu este amendat de magitrii globalizrii
i ai secularizrii, ntruct este vorba de religia aceea care amintete oricui i fr
contenire c are nevoie de cellalt. Nici de Yom Kippur, un Evreu nu este singur n
faa lui Dumnezeu, iar litania de pocin se rostete la persoana nti plural (Bile
Kirly, p. 138). i n Cretinism, merit amintit orict ar putea prea de scandalos,
rugciunea principal se numete Tatl nostru. ns, pentru c viaa liturgic nu
este o edin de terapie n grup, rugciunea nu este adresat celuilalt, ci Tatlui. i
i putem vorbi Tatlui pentru c sntem nfiai prin credina n ntruparea, Jertfa i
nvierea Fiului.
32. Ibid., pp. 69-70.
33. Ibid., p. 135.
Prin cartea de fa ncercm s atragem atenia asupra acestui

nou mod de a defini realitatea, adic lumea, omul i Dumnezeu.
El ni se pare cu att mai periculos cu ct pare s fie prezentat
n acord cu Cretinismul, atunci cnd nu coincide cu acesta n
interpretrile pe ct de entuziaste, pe att de iresponsabile ale dlui Patapievici.34 Tocmai pentru c adevrul omului este pstrat n
i de Biseric, este de presupus c adversarii acestui adevr vor
ncerca s redefineasc sensul i vocaia Bisericii. Astfel, Bisericii
i se propune fie s ias din istorie, fie s se limiteze strict la istorie,
acionnd doar ca un actor social printre alii. Prin urmare,
amndoi am ncercat s atragem atenia att asupra acestor
ispitiri, ct i asupra consecinelor pe care o eventual acceptare
le-ar avea sau le are deja acolo unde ea sa produs.35
34. Despre Cretinismul cu fa uman propovduit de noii apostoli precum d-l
Patapievici, vezi n special eseul lui Mircea Platon din acest volum, Gnduri
despre ortodoxul romn, astzi, n lume. Nu m pot mpiedica s nu citez aici un
fragment lmuritor: Dar umanismul Cretin e n cel mai bun caz un pleonasm
i n cel mai ru un impuls spre secularizare, din moment ce nu e dect dublarea
componentei umane n dinamica vieii Cretine, care e urmarea lui Dumnezeu,
Care sa fcut om. Umanismul Cretin vrea parc, prin denumirea sa, s umanizeze
Cretinismul, de parc Cretinismul nu ar fi deja calea de a restaura firea uman
fcndu-ne dumnezei dup har. Cretinul cu fa uman este cel care nu-i
mai oglindete Creatorul, ci divinitatea din sine nsui, dac este neo-gnostic,
sau divinitatea din natur, dac este pgn. Vezi pentru cazul din urm pasiunea
ecologist a fiicei lui Thomas Mann, Elisabeth Mann Borgese, cea care l-a inspirat i
convins pe Riemen s scrie Nobleea spiritului. Munca ei a fost dus mai departe de
Al Gore n filmul Un adevr incomod, precizeaz Riemen (Nobleea , p. 17). Despre
ecologism ca micare pseudo-spiritual de stnga tipic anilor 60, vezi articolul
lui George Weigel, The Sixties, Again and Again First Things, April 2008 (http://
www.firstthings.com/article.php3?id_article=6174).
35. Vezi n volumul de fa textele lui Mircea Platon Normalitatea ca o prad, Noi
gnduri despre ortodoxul romn, n lume, astzi precum i interviul acordat lui Paul
Siladi de unde citez acest fragment revelator: Restaurarea Romniei trebuie deci s
porneasc de la Biseric deoarece Biserica a rmas singura depozitar a cuvintelor
21
La limit, nu facem altceva dect s amintim lucruri care erau

pn nu demult fireti, normale n lumea noastr, dar care ncep
s aib tot mai mult nevoie s fie lmurite. Criteriul prim i ultim
dup care ne-am orientat n permanen este cel afirmat de un
mare aprtor al adevrului omului, Cuviosul Iustin Popovici:
Persoana vie a Dumnezeu-omului Hristos Cel ntrupat, nviat i
nlat, i devenit de la Cincizecime Capul Trupului Su divinouman, social, istoric i cosmic universal (sobornicesc): Biserica.36
irului de personaliti (Socrate, Goethe, Spinoza, Mann, Herzen,
Ginsburg) care ne snt date ca modele de oameni pstrai n
posteritate prin memoria cultural,37 noi rspundem cu persoane
mntuite, eliberate de nimbul posteritii prin ntlnirea cu
Hristosul Cel Rstignit i nviat. Cu un puti de apte ani, cu un
Petrovici care opunea tancurilor bolevice o mucat ngrijit n
fereastr, cu Ernest Bernea, cu Gheorghe Racoveanu, cu un episcop
Srb ntemniat la Dachau, cu un Eminescu, acest om normal care
vorbete despre o Romnie normal i pe care elita ncearc s-l
fac s vorbeasc n propriul ei nume, adic mpotriva Romniei
adevrate, a cuvintelor care chiar numesc, care chiar lucreaz, a cuvintelor care pot
fi rostite cu voce tare. i de aceea e grav atunci cnd cei care mimeaz ortodoxia,
elitele care vor doar s instrumenteze politic sau s deguste estetic Cretinismul,
subiaz realitatea cuvintelor teologice. Cine face aa ceva ne rpete i ultima
ans de restaurare pentru c ne rpete cuvintele lucrtoare, Logosul mntuitor,
Cuvntul Cale, Adevr i Via.
36. Ioannis N. Karmiris, Printele Iustin Popovici: lupta cu Protagoras sau
criteriologia filozofiei ortodoxe a Adevrului, n Arhimandritul Iustin Popovici,
Omul i Dumnezeul-om, p. 16.
37. Este adevrat c R. Riemen pare ndrgostit de oamenii concrei, care triesc,
care iubesc i snt iubii (Nobleea spiritului, p. 115). ns doar pentru a-i transforma
n personaliti: Libertatea pe care Herzen o apra cu inima i sufletul este acea
libertate care poate transforma indivizii n personaliti, care i ajut pe oameni si cultive sufletul i s devin modele de demnitate uman (p. 142).
profunde.38 Aa-zisei noblee de spirit a lui Riemen sau capacitii

de inventare de sine prin literatur a lui Mattern, i rspundem cu
normalitatea, neleas nu ca un corp rigid de valori, ci ca acea
capacitate de a identifica rul i de a ne mpotrivi lui ntemeiat
pe natura personal a omului, adic pe caracterul lui de a fi fcut
dup Chipul i Asemnarea Dumnezeului ntrupat.39
Scopul acestui umanism pseudo-religios const n realizarea
transformrilor sociale drastice fr a apela la violen.40 Dac
Riemen subliniaz n permanen condiia apolitic i atemporal
a culturii umaniste, este doar pentru c intelectualii sau lsat
corupi de putere, de ideologie, de falsele soluii de salvare a lumii.
Puritatea culturii trebuie salvat de impuritatea celor care sau lsat
cumprai. i totui, adevratul filozof poate fi rege.41 Iar pentru
ca adevratul filozof s ajung rege, masele trebuie educate n mod
corespunztor, astfel nct s-l poat recunoate i alege. Aceasta
este adevrata miz a crii lui Riemen, acesta este adevratul
interes al elitei Romneti care sprijin apariia i diseminarea
umanismului (religios sau secular), vzut ca mediul favorabil apa
riiei adevratului filozof-rege.42
Nu este atunci surprinztor c nite oameni dedicai realizrii
transformrilor sociale drastice fr a apela la violen devin brusc
violeni atunci cnd ntlnesc o mpotrivire, mai ales atunci cnd
38. Vezi n volumul de fa articolul lui Mircea Platon, S-a dat drumul la
Eminescu?.
39. Cf. articolul lui Mircea Platon din acest volum, Comisarul Tismneanu se
ntoarce.
41. Ibid., p. 120.
42. Dup cum pare s sugereze d-l Teodor Baconsky, indiferent cine ctig
alegerile, intelectualii trebuie s rmn la putere. Vezi articolul Puterea ideilor,
din Cotidianul, 26 Martie 2009.
23
aceast rezisten la transformrile sociale drastice se face n

numele rdcinilor? Am n vedere tratamentul care i-a fost aplicat
lui Mircea Platon o dat ce a artat cine, cum i de ce respinge sau
altereaz aspectele legate de identitatea naional sau personal.
Cci pentru elita noastr reeducatoare, a vorbi despre tradiie ca
despre un canal al transmisiunii adevrului este ceva intolerabil
care trebuie denunat prompt drept fundamentalism, gndire
teocratic i antisemitism.43 Aceasta se ntmpl n ciuda faptului
c nicieri n textele lui Mircea Platon nu poate fi gsit nici mcar
o nuan de antisemitism, sau vreun ndemn la politizarea Bisericii
ori la teocratizarea Statului. Dimpotriv, aa cum se poate vedea din
paginile urmtoare, nici mcar tradiia nu este definit exclusiv i
nici n primul rnd prin mpotrivire fa de modernitate; chiar dac
ortodoxul este un om tradiional, asta nu-l transform ntrun luddit,
ntrun sabotor al benzii tehnologice. Spre deosebire de ortomoci,
nu credem c alternativa rugciunii la bec este rugciunea la
lumnare, ci rugciunea cu o icoan n faa ochilor minii, cum o
spune M. Platon n interviul cu Silviu Man din acest volum.44
Critica aberant cu care au fost primite observaiile lui Mircea
Platon ne spune ns un lucru semnificativ. i anume, c elita este
pregtit s construiasc noul tip uman nu doar prin acest luminos
umanism descris mai sus, ci i prin falsificri grosolane ale oamenilor
pe care, cu ct i cunoatem mai bine, cu att ne vine mai greu s-i
recunoatem n portretele zugrvite de reeducatori.45 Procedeul nu
43. Vezi, referitor la aceast problem, postrile de pe blogurile lui Vladimir
Tismneanu i Mihail Neamu din lunile Aprilie-mai 2009.
44. Pentru deviaia ortomox a Ortodoxiei, vezi eseul lui M. Platon din acest
volum, Noi gnduri despre ortodoxul Romn, n lume, astzi: despre cteva lucruri
pe care le putem face.
45. Merit subliniat c n articolul De ce sntem att de ticloi? (Romnia
literar, nr. 18, 8 mai 2009, p. 4) dedicat demascrii lui M. Platon, Mircea Mihie
doar c nu este nou, ci are o eficacitate dovedit n timp. n literatura

de specialitate, el poart numele de procesul demascrii.
Astfel, Ruxandra Cesereanu descrie procesul reeducrii de la
Piteti ca o demascare n patru etape: demascarea extern, de
mascarea intern, demascarea moral public. Cea de-a patra etap
fcea trecerea de la condiia de victim la cea de clu, proasptul
reeducat trebuind s fie apt s conduc demonstrativ procesul de
reeducare al celui mai bun camarad din celul, pe care l va tortura
exemplar. Scopul acestor de-mascri era inventarea altui om. Este
corecia pe care veterani precum Tismneanu sau Mihie, ori
recrui precum Mihail Neamu i-o aplic lui Mircea Platon. Pentru
a nu mai pierde timpul, au trecut direct la a treia etap, cea n care
victimele trebuie s blasfemieze (masochist, autoflagelator i cu o
voluptate disperat) valori-tab (precum familia sau Dumnezeu);
cea de-a treia etap desvrete decderea uman. Delirul lua
proporii uriae, avnd ca scop final desacralizarea i vulgarizarea
oricrei valori morale, umane, religioase, etc.46
Poate prea exagerat comparaia torturii aplicate deinuilor
politici n nchisorile comuniste cu ceea ce unora le-ar putea prea c
nu ar fi altceva dect o obinuit polemic ntre intelectuali.47 Sigur,
manifest un interes aparte pentru o fotografie mai veche de-a banditului.
Indirect, faptul dovedete preocuparea elitei pentru imagine, dup cum sa putut
vedea i n controversa amical dintre Andrei Pleu i Drago Bucurenci. D-l Pleu
a refuzat jocul propus de adversarul su, explicnd c nu a dorit s-i fac imagine.
Nu exist, pentru elit, nici o disput real (lucru semnalat de Mircea Platon n
interviul acordat lui Silviu Man). Singurul lucru care este n joc, singura miza, este
cea a imaginii. Nu exist nici un adevr de aprat, nici un chip adevrat al omului
care s ne dea msura. Cei care susin aceasta trebuie des-figurai i apoi re-figurai
n laboratoarele specializate ale ideologilor vremii.
46. Ruxandra Cesereanu, Reeducarea prin tortur a studenilor din nchisoarea
Piteti, http://comunism.ro/fisiere/cercetatori/cesereanu/cesereanureeduc.htm.
47. Pentru amendarea unei nelegeri att de superficiale, care pretinde c orice
25
la nivelul metodelor i atrocitilor comise de criminalii comuniti nu

poate fi vorba de nici o comparaie. Ea poate fi propus ns la nivelul
inteniilor. Fiindc i stnga veche, i cea nou urmresc acelai lucru:
falsificarea adevrului, ntoarcerea omului pe dos, transformarea lui
n altceva. Cum altfel s descriem modul n care Mihail Neamu i
Vladimir Tismneanu asociaz observaiile lui Mircea Platon unui
delir al urii, sau cnd Mircea Mihie numete viziunea ortodox
a lui Mircea Platon asupra istoriei drept comunism mistic? Doar
un singur lucru explic violena de limbaj a denuntorilor: nu att
faptul c Mircea Platon vorbete, n numele unor rdcini nc vii,
despre identitate personal i naional, ci mai ales pentru c vorbete
despre identitatea omului o fiin creat de un Dumnezeu Treime
dup Chipul i Asemnarea Lui.
Dup cum arat Mircea Platon n eseurile de mai jos, n lumea
de astzi rdcinile snt contestate fie n numele globalismului,
fie n numele unei teologii spiritualiste. Iat de ce perspectiva
relativist asupra rdcinilor i a identitii este sprijinit de
elita Romn,48 n timp ce abordarea realist a rdcinilor afir
mat de Mircea Platon sau Ovidiu Hurduzeu este acuzat
de aceeai elit ca ndoctrinare, paseism, anacronism etc. De
altfel, ntruct globalizarea creeaz premisele eliberrii de
identitatea naional, urmeaz c legtura dintre globalizare i
spiritualizare este mult mai strns dect pare la prima vedere.
Din acest punct de vedere, analiza fcut de Mircea Platon viziunii
cinematografice a lui Guillermo Arriaga merit o atenie special.49
dezacord se poate rezolva la o bere, vezi n acest volum textul lui M. Platon, Noi.
i ei. Ce ne-ar putea uni.
48. Ateptm cu interes partea a doua a romanului Bile Kirly, a crui aciune, ne
anun J. Mattern n interviul citat mai sus, se va petrece n Romnia.
49. Vezi eseul Despre falsa contiin istoric.
n textul respectiv, M. Platon ncearc s arate c sntem ndrep

tii s sperm; dar asta nu l face s fie nici vistor, nici idealist.
El nu pleac de la o idee optimist, ci de la un eveniment istoric:
Rstignirea lui Iisus Hristos. Implicit, i rspunde i lui Arriaga:
naiunea este un grup de oameni unii printro memorie comun
n virtutea unui trecut comun. Oamenii tiu cine snt doar n
msura n care tiu cine au fost. Din perspectiva globalismului ns,
cine snt i cine am fost este lipsit de importan. Singurul lucru
important este ce consum, indiferent c este vorba de hamburgeri
sau de valori.
n finalul eseului, Platon aaz lucrurile n perspectiv Cretin,
artnd cum pot fi legai cu adevrat oamenii i naiunile fr a
dezumaniza oamenii ori desfiina naiunile, cum ne cere elita.50
Apelul este de aceast dat la memoria Cretin. n timp ce Arriaga
leag indivizii ntre ei printro logic aleatorie, Cretinismul i
unete prin Fiul lui Dumnezeu fcut om. Omul nu putea birui
moartea, nu putea trece prin moarte dect n msura n care era
n Dumnezeul cel Viu. Iar Dumnezeu nu putea ntlni moartea
50. Acest program include de altfel, ca etap preliminar, falsa definire a omului,
a naiunii, a Cretinismului. De pild, definind conservatorismul ca un ataament
exclusiv fa de trecut, Mihail Neamu se simte ndreptit s-l nmormnteze
(conform interviului difuzat de postul Radio France International n Aprilie 2009, la
adresa http://www.rfi.ro/player_multimedia.php?type=audio&file=200904_11522.
mp3). n aceast privin, d-l Neamu seamn cu bocitoarele profesioniste care,
dei nu l cunosc pe cel decedat, l plng n acord cu suma primit. Despre aplicarea
n Europa Rsritean n genere i n special n cazul Romniei a proiectului (reuit
n cazul Germaniei) de amputare a identitii naionale, vezi articolul profesorului
Paul Gottfried, Neocons on the Danube, Takis Magazine, April 29, 2009 (http://
www.takimag.com/article/neocons_on_the_danube/). Traducerea n Romn i
o introducere explicativ realizate de Mircea Platon la http://culianu.wordpress.
com/2009/05/04/neoconii-de-la-dunare-paul-gottfried-traducere-de-mirceaplaton/.
27
dect ntru ct se fcea om muritor. Ceea ce nseamn c adevrata

unire nu poate fi dect cea dintre oamenii vii adic nviai.
Dup ce a citit analiza lui M. Platon, un prieten de-al meu cu cert
vocaie de sociolog a obiectat c globalismul a existat dintotdeauna:
ndemnai de dorina de a se cunoate i de necesitatea relaiilor de
schimb, oamenii sau ntlnit nc din zorii umanitii. Progresul
tehnologic permite doar ca aceste ntlniri i schimburi s se fac
mai rapid i la scar planetar. Astfel definit, globalizarea nu
poate fi nvinovit pentru problemele de identitate ale lumii
contemporane, ncheia prietenul meu.51
Globalizarea pare s aib un merit sigur: a anulat categoria
strinului. Dar n trecut, strinul era privit ca o ameninare potenial
doar de neamurile barbare. Barbarul este omul fr rdcini. Tocmai
de aceea era i att de apreciat virtutea ospitalitii. Ospitalitatea era
un risc: primindu-l n casa ta pe strin, riscai s rmi fr cas, fr
familie, fr via. Dar dac Romnii ndrzneau s fie ospitalieri,
era tocmai pentru c nu se raportau la cas, familie, arin, via
ca la nite posesiuni de care puteau fi oricnd deposedai, ci ca la
nite daruri ce le-au fost ncredinate n vederea rodirii. Oamenii se
deosebeau tocmai n virtutea acestei ncredinri personale i acesta
este de fapt criteriul prin care putem deosebi omul civilizat de barbar.52
51. Dei nu l-a citit pe d-l H.-R. Patapievici, prietenul meu exprima astfel o convingere
recent a istoricului ideilor primite de-a gata. Putem sta linitii la locurile noastre,
ne asigur d-l Patapievici: Primejdia care amenin Europa nu este globalizarea,
cum susine mass-media: globalizarea este, dimpotriv, o provocare care o poate
ntri i o poate scoate din deficitul de identitate politic n care se afl n actuala
etap a unificrii ei, cnd ezitarea ntre o formul de federalizare, o Europ a
regiunilor i una de asociere liber a statelor-naiune diminueaz mult din fora
ideii de Europa. H.-R. Patapievici, Valorile Europei, n Mihail Neamu, Bogdan
Ttaru-Cazaban (coordonatori), O filozofie a intervalului. In Honorem Andrei Pleu,
Humanitas, Bucureti, 2009, p. 257.
52. Vezi n Nobleea spiritului, pp. 98-101 o definire platonic a civilizaiei: civilizat este
ntro lume global nu mai exist strin pentru c nimic nu mai este
ncredinat nimnui. Romnii ndrzneau s fie ospitalieri pentru c
tiau cine snt. Din acelai motiv, ndrzneau s se ridice mpotriva
celor care i voiau altceva dect erau, mpotriva celor care voiau s le
fac un transplant de rdcini.53 n lumea globalizat nimeni nu mai
este strin fa de nimeni, ci fiecare fa de sine nsui.
*
De regul, titlul unei cri ncearc s exprime ntro form con
centrat coninutul ei, fapt valabil i n cazul crii de fa. Cu
omul superior, cel care sa ridicat deasupra pasiunilor trupeti. De altfel, dialogul
seminal care a st la temelia crii a avut loc n ziua de 7 Noiembrie, ziua naterii
i morii lui Platon. n aceast zi, ne amintete Riemen, umanitii renascentiti se
ntlneau pentru a purta o conversaie n spiritul lui Platon. Ibid., p. 37.
53. D-l Andrei Pleu se declar revoltat, i pe bun dreptate, de experimentele la
care snt supuse maimuele de ctre un neurochirurg American (vezi Note, stri,
zile, n Dilema veche, nr. 269, Aprilie 2009, http://www.dilemaveche.ro/index.php
?nr=269&cmd=articol&id=10386). Experimentul const n decapitarea maimuelor
i transplantarea capului la un alt corp. Nu am ntlnit pn acum niciun text al
d-lui Pleu n care s fie descris modalitatea realizrii avortului parial: copilul
viu este scos pe jumtate din pntecele mamei, dup care este njunghiat, capul
i este sfrmat i supt de o pomp de vid. Dup care, cu copilul de-acum mort,
procedura de extragere a lucrului continu. n schimb, gsim n Dilema veche
texte ale profesorului American Peter Singer (18 articole, inclusiv un interviu, n
ultimii doi ani!), unul din cei mai puternici avocai ai justificrii etice a avortului,
texte n care Singer pledeaz, printre altele, pentru drepturile maimuelor.
n articolul su, d-l Pleu observ c una din premisele de la care pleac experimentul
medicului American este ideea c esena persoanei este creierul; dac acest lucru
este adevrat, nseamn c ntre elita Romneasc i doctorul Robert White nu este
nici o diferen. Elita actual are oroare de rdcini, se simte ameninat de tot ce
este mai jos de cap. Relativismul postmodern este instrumentul ei preferat, pompa ei
de vid. Precum capul secionat al maimuei, pstrat n condiii speciale de laborator,
elita nu poate supravieui dect n vacuitatea produs de distrugerea reperelor
veritabile. n mod opus practicii realizate de prietenii infanticizi ai profesorului
Singer, elita pstreaz capul, mcelrind trupul. Doar n felul acesta crede ea c pot
scpa de spectrul ntruprii.
29
precizarea c, la rndul ei, cartea nu face altceva dect s explice

ideea formulat n titlu: vremea are o msur, iar msura ei este
normalitatea. Ideea este de domeniul evidenei, aa cum se ntmpl
cu lucrurile adevrate. Dar tocmai pentru c snt adevrate, ele
snt n primejdie: n primejdia de a fi deturnate, sau pur i simplu
contestate, negate de-a dreptul. De aceea, adevrurile simple,
evidente, trebuie aprate, noteaz hotrt Winston n jurnalul su.54
Ele snt aprate prin mrturisirea lor. Dac este adevrat c vremea
are o msur i c msura ei este normalitatea, atunci cel care decide
criteriul normalitii devine stpnul vremii: Cine controleaz
trecutul, controleaz i viitorul. Cine controleaz prezentul, con
troleaz trecutul, suna sloganul Partidului.55 mpotriva celor care
54. George Orwell, 1984, Editura Hyperion, Chiinu, 1991, p. 71. Merit s ne
amintim c Winston Smith i punea sperana n oamenii simpli, cei care nu puteau
imagina o alternativ la real, care erau incapabili de performana intelectual a dublei
gndiri. Prolii erau cei cu ajutorul crora normalitatea putea fi redobndit, credea
Winston. ns n minunata lume nou n care ne aflm astzi nu mai este impus o
versiune oficial a realitii; sau mai bine spus, noua versiune a realitii este c nu
exist nici o realitate n sine. De aceea fiecare i-o poate construi, imagina.
Cu totul altceva nelege Rob Riemen atunci cnd afirm c sperana ar trebui s
vin dinspre oamenii obinuii. El vrea s spun de fapt c oamenii obinuii snt
mediul ideal n care valorile umaniste pot fi semnate. Interesul su pentru oamenii
obinuii explic n parte stilul surprinztor de accesibil al crii. Citnd declaraia
lui Kafka care spunea c voi fi fericit numai atunci cnd reuesc s aduc lumea
n sfera puritii, adevrului, a imutabilului, Riemen adaug: Acesta este idealul
tuturor artitilor i sper ca volumul meu s ajute la nelegerea acestui fapt. Atta
doar c omite s menioneze (poate i pentru c se ocup despre asta pe larg n
carte) c pentru el nu exist un adevr n sine; de fapt, din punctul su de vedere,
cel mai mare adversar al adevrului este tocmai omul care-l afirm, indiferent de
modul n care o face (printr-un atentat sinuciga sau printr-o rugciune de iertare
a dumanului), sau de natura acestui adevr. Vezi interviul cu Rob Riemen din
Cotidianul, 5 dec. 2008 (http://www.cotidianul.ro/rob_riemen_estul_e_amnezic_
occidentul_de_o_lene_stupida-66810.html) i cel din Romnia literar, nr. 8/ 2009
(http://www.romlit.ro/rob_riemen_educaia_este_nobleea_spiritului).
55. George Orwell, 1984, p. 32.
hotrsc, n funcie de propriile lor scopuri i interese, criteriile

normalitii, ncercm prin aceast carte s amintim c normalitatea
este definit i dat deja de Cel care a fcut i lumea, i omul, i
vremea. Mai precis, msura omului i a lumii nu este nici o stare,
nici un proces, cum vrea d-l Teodor Baconsky,56 ci nimic mai mult
sau mai puin dect o Persoan: Iisus Hristos.
Normalitatea este starea acelei lumi n care omul lucreaz
mpreun cu Dumnezeu. Normal este omul care se ridic, care se
ndreapt, omul care lupt pentru a deveni drept i pentru a rmne
drept. Dup cum spune M. Platon, normal e ceea ce obinem cnd
firea czut tinde s devin fire restaurat. Aceast dinamic,
aceast cale, aceast tensiune este normalitatea.57
Criteriul normalitii este impregnat n om n virtutea faptului
c este o fiin creat de Dumnezeu dup chipul i asemnarea Lui.
Normalitatea este aspiraia spre asemnare, setea de a actualiza
trsturile chipului, este creterea dreapt. Orice pom crete, dar
este sarcina ngrijitorului ca el s creasc drept. Astzi vedem tot
mai puini pomi crescui drept: un alt neam de ngrijitori a ptruns
n livad. Pentru c snt nelegitimi, ei tiu c nu mai au timp (cf.
Romani 13:11-12; Evrei 10:37; Apocalipsa 12:12). De aceea, ei nu se mai
pot bucura de rgazul culegerii roadelor fruct cu fruct, ci, pentru a
putea jefui totul ct mai repede, leag pomul astfel nct ramurile
lui s fie ct mai aproape de pmnt, ct mai accesibile.58 Tocmai de
56. T. Baconsky, Ocolii turma, Dilema veche, nr. 270, 16 Aprilie 2009.
57. Vezi n volumul de fa interviul acordat de Mircea Platon lui Paul Siladi. Despre
normalitate ca ndreptare, vezi eseul meu Cteva gnduri despre dreptatea lui
Dumnezeu.
58. Nu ntmpltor, a accesa (fonduri), a aplica (pentru o burs), a se integra snt
verbele-cheie din vocabularul pseudo-ngrijitorilor. Ct despre ndoirea pomilor,
este evident c trebuie fcut ct mai de timpuriu, ca nu cumva, datorit condiiilor
prielnice i a soiului bun, s ajung s creasc prea nali i prea drepi. De unde
31
aceea, datoria vremii noastre, scria Sfntul Nicolae Velimirovici,

este ca cei care au rmas drepi prin credina dreapt (ortho-dox)
s ndrepte ce sa grbovit i strmbat.59 Prin aceast carte ncercm
s zugrvim omul normal, omul drept, i s avertizm totodat
asupra grbovirii care ne amenin nainte ca aceasta s ajung s
ne par c este adevrata noastr stare.
Constantin Noica mi pare c a spus undeva c nu exist nici o
carte att de proast nct s nu poi nva ceva din ea. Observaia
mi se pare valabil i pentru filme. De pild, n filmele SF Al cincilea element (The Fifth Element) i Brbai n negru (Men in Black),
extrateretrii pot lua form uman, ns nu o pot pstra prea mult
timp; la un moment dat li se face ru. Ca s-l parafrazez pe T. S. Eliot,
the alien kind cannot bear much (human) reality. La un moment
dat, strinul se va da de gol, iar noi vom putea vedea asta dac vom
i interesul falilor ngrijitori pentru pomii tineri concret, pentru educaie. Dup
cum credea Cicero i ne amintete d-l Patapievici n postfaa crii lui Riemen,
cultura i agricultura trebuie nelese n acelai fel, ca procese deopotriv naturale
i artificiale, prin care ceva lipsit de rnduial i ivit din natur la ntmplare este
lucrat i prelucrat pentru a deveni ceva rnduit i crescut nadins, anume pentru
a ilustra o ordine necesar, care, n cazul omului, este ordinea spiritului (Nobleea
spiritului, p. 163, italicele n original). Riemen i Mattern au ajuns s gndeasc n
felul n care o fac i pentru c au fost, astfel, ngrijii de mici. Iat de pild ce
mrturisete Riemen ntr-un interviu: Am primit Muntele Vrjit de ziua mea cnd
am mplinit 20 de ani. [] Am citit i recitit Muntele Vrjit, iar pe parcurs ntrebrile
lui Thomas Mann au devenit ale mele, viziunea mea asupra lumii sa suprapus cu
a lui. Datorit lui am ajuns s fiu interesat de umanismul European i de nobleea
spiritului (vezi Romnia literar, nr. 8 /2009, Educaia este nobleea spiritului). De
asemenea, Gabriel, personajul central al crii lui Jean Mattern, Bile Kirly, avea
paisprezece ani cnd a primit de la anticarul su un scurt roman de Thomas Mann,
Tonio Krger. De aici a nceput ataamentul su fa de Thomas Mann, pn cnd,
ceva mai trziu, o important editur i va cere s traduc Doctor Faustus.
59. Sfntul Nicolae Velimirovici, Prin fereastra temniei, Bucureti, Editura Predania,
2009, pp. 209-211 (Scrisoarea 69).
fi ateni nu doar la cum ne vorbete, ci mai ales la ce ne spune.60 Este

inevitabil aadar ca, atunci cnd l descriem pe omul normal, s-l
menionm i pe mutantul care simuleaz normalitatea.
n concluzie, normalitatea nu este altceva dect starea omului
normal. Astfel, a vorbi despre normalitate nu nseamn altceva
dect a descrie un chip de om. Tocmai de aceea, felul n care
nelegem omul este hotrtor.61 Simplu spus, din punct de vedere
60. n interviul menionat mai sus, Mihail Neamu are cteva opinii surprinztoare
pentru cineva care i afirm cu trie apartenena la principiile conservatorismului
Cretin: divorul este ru ntruct copiii au anse reduse de integrare n sistem,
trebuie s avem grij de produsele specific Romneti pentru ca ele s nu dispar
(sau ca s nu disprem noi, l corecteaz Dan Prvu, realizatorul interviului), n
timp ce tradiia trebuie cultivat pentru pitorescul ei (sau pentru c ne identific,
completa, din nou salvator, d-l Prvu).
61. Fapt recunoscut de teologi, indiferent de confesiune. Astfel, examinnd opera
papei Ioan Paul al II-lea, doi teologi catolici demonstreaz c o cultur a vieii
nu poate fi construit dect pe temelia persoanei aa cum este ea formulat de
nvtura Cretin. Vezi Donald De Marco i Benjamin Wiker, Architects of the Culture
of Death, San Francisco, Ignatius Press, 2004, pp. 375-381. Tot aici este citat George
Weigel: Activitatea papei Ioan Paul al II-lea se prezint ca o pies ntr-un act ce este
strbtut de tensiunea dintre falsele umanisme care degradeaz umanitatea pe care
tot ele pretind c o apr i o exalt, i adevratul umanism fa de care viziunea
biblic despre persoana uman este un martor puternic (n G. Weigel, Witness to
Hope, New York, Harper Collins 1999, p. 334). La rndul lui, Francis Schaeffer
consider c apologetica Cretin trebuie s plece n primul rnd de la om i de la
ceea ce tie el despre sine. F. Schaeffer, Trilogia, Editura Cartea Cretin, Oradea,
2002, p. 157. ntr-o lucrare clasic, W. Pannenberg scria: Dac teologii vor s nu se
lase amgii cu privire la propria lor activitate, ei trebuie s-i nceap reflecia printro recunoatere a importanei fundamentale a antropologiei pentru ntreaga gndire
modern i pentru orice pretenie actual a validitii universale pentru afirmaiile
religioase. Altfel, ei vor ajunge (fie i fr voia lor) s fac jocul criticilor atei care
reduc religia i teologia la antropologie, adic la presupuneri i iluzii omeneti.
Limitndu-i interesul la problema mntuirii (fapt petrecut n special sub influena
pietismului), teologii au uitat fr ndoial n bun msur faptul c dumnezeirea
lui Dumnezeu i nu experiena religioas uman trebuie s ocupe locul principal n
33
ortodox, omul este o fiin teologic prin originea i destinul su.62

Spre deosebire de antropologia occidental, care, sub influena celei
antice, descrie omul ca o cldire pe vertical, cu etaje superioare i
inferioare, din perspectiv ortodox omul arat mai degrab cu o
cas cu mai multe camere, fiecare cu rostul ei. Astfel, pentru omul
ortodox spiritualizarea nu presupune cocoarea i stabilirea la
mansard, ci pstrarea tuturor odilor n acord cu rostul lor i n
comunicare ntre ele. Scopul, n Cretinismul ortodox, nu const n
eliberarea omului de pasiunile trupeti inferioare, ci n vindecarea
lor prin reorientarea spre Dumnezeu.63 Nu n mutarea n odaia cea
bun, ci n pre-gtirea tuturor odilor pentru venirea Domnului.
n fapt, deosebirile de viziune dintre antropologia ortodox i
cea catolic n privina constituiei luntrice a omului provin tocmai
din felul diferit n care este perceput rolul harului n constituia
uman. Astfel, dup cum afirm chiar un teolog catolic, n Rsrit se
consider c omul posed n acelai timp o fire creat dup chipul
lui Dumnezeu i o fire animal. ns aceste dou firi nu se afl pe
acelai plan: prima este firea sa adevrat, cealalt este adugat.
i astfel ajungem la o concepie despre om foarte special, opus
teologie. Acest lucru este adevrat cel puin pentru orice teologie care ine cont de
prima porunc i i asum ca propria sa lege ndemnul lui Iisus: Cutai mai nti
mpria lui Dumnezeu. Teologii vor putea apra adevrul precis al nvturii
despre Dumnezeu doar dac vor rspunde mai nti criticii ateiste a religiei pe terenul
antropologiei. Altfel, toate afirmaiile lor despre dumnezeirea lui Dumnezeu, orict
ar fi de puternice, vor rmne asigurri pur subiective fr a putea pretinde n mod
serios validitate universal. W. Pannenberg, Anthropology in Theological Perspective,
T&T Clark Ltd., Edinburgh, 1999, p. 16.
62. Panayotis Nellas, Omul animal ndumnezeit. Pentru o antropologie ortodox,
Editura Deisis, Sibiu, 1994, pp. 7-23.
63. Despre corespondena natural dintre puterile sufletului i simurile
trupului aa cum este prezentat de Sfntul Maxim Mrturisitorul, vezi n P.
Nellas, op. cit., pp. 32-36.
celei proprii teologiei occidentale. n cadrul gndirii occidentale, ni

se vorbete despre un om natural cruia i se adaug harul; prin
urmare, exist riscul producerii unui umanism nchis, care exclude
supranaturalul. Din perspectiva lui Grigorie [de Nyssa], lucrurile stau
exact invers: ceea ce este originar n om este chipul lui Dumnezeu
iar acest om natural e cel care este supraadugat. Urmeaz c
centrul de echilibru nu este acelai: viaa prezent este cea care este
afectat de un caracter extrem de pronunat de instabilitate, fiindc
omul are tendina de a se reface la nivelul planului su adevrat,
care este cel paradisiac. Necesitatea vieii duhovniceti este aici mai
puternic, fiindc ea reprezint o ntoarcere la echilibrul veritabil.64
Pentru c percepe realitatea n termeni naturali i nu juridici, omul
ortodox are o tendin natural de a cuta normalitatea. El caut
normalitatea pentru c-i iubete Chipul dup care a fost fcut.65
Tocmai de aceea, n volumul de fa am ncercat s dezvoltm n
mod special o sugestie formulat cu un an n urm de Mircea Platon:
n condiiile n care multe din vechile realiti sau prbuit sub
64. Jean Danielou, Platonisme et thologie mystique. Doctrine spirituelle de Saint Gregoire
de Nysse, Editions Montaigne, 1944, pp. 58-59. Fragmentul este citat favorabil de
Panayotis Nellas, op. cit., nota 192, p. 201. Este posibil ca locul privilegiat ocupat
de intelect n cadrul teologiei apusene s explice rolul jucat n ultimele cinci secole
de umanism ca alternativ a Cretinismului. De asemenea, este iari posibil ca
justificarea etic a avortului s fie posibil datorit modului aberant n care teologia
apusean consider c numai viaa uman contient este via uman propriu-zis.
Aceasta este premisa care explic amnarea mprtaniei la catolici i a botezului
la protestani pn la o vrst la care omul poate nelege taina primit. E ca i
cum am spune c Fiul nu a venit n lume pentru c oamenii sau desprit de Tatl
i de ei nii prin pcat, ci pentru ca acei oameni ajuni la deplintatea facultilor
intelectuale s neleag importana faptului de a crede.
65. Acest chip al lui Dumnezeu, este esena fiinei omeneti. Pe el i potrivit
lui omul se modeleaz i se construiete n lume. i, ntr-adevr, n fiina omului
Dumnezeu alctuiete primul element, iar omul al doilea. Arhimandritul Iustin
Popovici, Omul i Dumnezeul-om, p. 118.
35
loviturile modernitii i ale postmodernitii, o ultim rezisten

poate fi ncercat pe axa antropologiei Cretinismului rsritean.66
Gheorghe Fedorovici
NOT/ Cele mai multe din textele adunate n volumul de fa au fost deja
publicate, fapt menionat printro not la sfritul volumului. ntre timp, unele
dintre ele au fost dezvoltate parial, ceea ce explic forma lor uor modificat de
aici fa de cea n care au fost publicate iniial/ Autorii
66. M. Platon, O. Hurduzeu, A treia for: Romnia profund, Editura Logos, Bucureti,
2008, p. 309.
MIRCEA PLATON
Normalitatea ca o prad
1. O poveste
Dimitri Panin, prieten al lui Alexandr Soljenin, povestete
n notele sale de detenie despre un anume Petrovici i despre
cum a venit Revoluia Bolevic ntrun ora de provincie Rus:
Petrovici era nscut n Viatka devenit dup revoluie Kirov [...]
Pn n 1917, Petrovici i familia sa triser n modest confort. Tatl
su lucra pentru o linie maritim, al crei asociat a i devenit spre
btrnee. Mama sa ngrijea de cas, iar fratele i sora lui mergeau
la liceul din localitate. n fiecare duminic mama fcea plcinte,
i ntreaga familie mergea att la liturghie ct i la vecernie la ca
tedral, unde bieii cntau n cor. ineau mucate pe pervazul
ferestrelor. Viaa se scurgea senin pentru aceast familie de
oameni muncitori. i ddeau toat silina s fie buni ceteni; n
timpul Primului Rzboi Mondial au donat bani pentru soldaii
rnii; tatl lui Petrovici a cumprat obligaiuni de rzboi; mama i
sora sa au mpletit haine din ln pentru soldai. Tatl su a vzut
rsturnarea arului ca pe sfritul Rusiei. Curnd dup Revoluia
din Octombrie, un detaament de cincisprezece soldai a ajuns n
ora. I-au alungat pe reprezentanii alei ai oraului i au introdus
nouaordine bolevic. Dou regimente de rezerv ale vechii
Armate Imperiale erau staionate n Viatka, dar nu sau opus n nici
M I R C E A P L A T O N / 39
un fel. Singurii oameni care au ncercat s opun rezisten au fost

membrii clubului de vntoare oameni btrni, cu puti cu alice.
Cei mai muli dintre ei luptaser mpotriva Turcilor n 1877 i nu
se temeau de gloane. Au ncercat s ia primria cu asalt, dar au
fost secerai de mitralierele bolevice. Cei care nu au murit imediat
au fost lichidai de CEKA. Scursurile societii deveniser de acum
stpnii absolui ai cetenilor din Viatka. Curnd au nceput
percheziii, arestri, execuii de ostateci, confiscri ale proprietii
private i munca forat. Oamenii au nceput s se denune unii pe
alii i nencrederea reciproc a fost deliberat nsmnat ntre ei.
Nu mai fuseser niciodat att de umilii i de degradai ca acum
[...]. nainte de arestarea sa, Petrovici inuse prelegeri despre piese
de maini la universitate. Fusese att de ocupat cu acest subiect,
nct nu gsise timp s scrie mai pe larg despre anii tinereii sale
nici chiar n jurnalul pe care l-a inut cu sfinenie n lagr. Tot ce
a reuit s atearn pe hrtie erau cteva generaliti care artau
ct de ataat era de bucuriile simple ale zilelor de odinioar. Mai
notase, de asemenea, i c fericirea oamenilor simpli era legat de
cas i de familie simbolizate de acele mucate roii, de exemplu,
care erau un semn al nceputului de prosperitate [...] Petrovici i
arta respectul i dragostea pentrureacionarul mod de via
burghez susinnd c orice om ar trebui s fie proprietarul unei
case pentru el i familia lui, i s ctige destul ct s-i poat
procura cele necesare traiului. Mai mult, trebuia s se bucure de
liberti ceteneti, s aib capacitatea de a se apra pe sine i pe
semenii si n faa pericolului, s poat s-i educe copiii n spiritul
credinei sale i s aib acces la informaii adevrate.67
inut astfel, n ochiul memoriei, ca o mucat n fereastr,
67. Dimitri Panin, The Notebooks of Sologdin, trad. John Moore, New York, Harcourt
Brace Jovanonich, 1976, pp. 216-218.
normalitatea e uor de recunoscut. Unii o consider un fapt al

trecutului. i o regret flasc. Alii o detest de pe poziii ideologice,
vznd n ea doar rasism, misoginism, homofobie, paseism, ex
ploatare a omului de ctre om.68 Alii ncearc s o regseasc, sau s
o prelungeasc, cu preul tuturor compromisurilor, asemeni celor
care defrieaz i vnd pdurile rii pentru a-i face ei o vil undeva,
la munte, ntro zon mpdurit.69 Sau asemenea celui care d o
mn de ajutor la uciderea sau ndobitocirea copiilor altora pentru
68. Astfel, n cursul unei anumite polemici mpotriva (dez)integrrii EUropene
a Romniei, am afirmat c, astzi, pentru mine, singura Romnie respirabil e
Romnia veche, neintegrat. Mihail Neamu, un tnr editorialist care, altminteri,
pare a vrea s combat corectitudinea politic, a srit s interpreteze afirmaia mea
ca pe o apologie a lui numerus clausus. Aadar, dup logica de comisar ideologic
a lui Neamu, dac spui c i place Iaul vechi, se cheam c eti un apologet al lui
A. C. Cuza. Dac, de exemplu, compozitorul tu preferat e Wagner, atunci sigur eti
nazist. Dac juri pe Mark Twain, de exemplu, atunci eti sigur rasist. Dac pui pre
pe Toma dAquino, atunci sigur eti un agent al Inchiziiei. Acest tip de raionament
e caracteristic noii poliii ideologice pentru care trecutul e vinovat i nu avem
nimic de ateptat dect de la ciberutopia egalitar i androidic a viitorului extras,
eugenic, din mduva trecutului. Chestiunea devine cu att mai interesant cu
ct, aidoma cazului Germaniei, unde cei mai vocali suporteri ai denazificrii au
fost foti naziti dornici s-i acopere trecutul i s-i condamne drept fasciti pe
vechii conservatori antinaziti, i n cazul lui Mihail Neamu, un vechi apologet
al lui Corneliu Zelea Codreanu ncearc s-i fac uitat trecutul inventnd false
rasisme n contul altora.
69. n articolul Were running out of room in town, publicat de Bill Briggs n
Financial Times, 23 Februarie 2007, autorul vorbete despre situaia unui micu orel
American de munte de unde, spre nemulumirea bogtailor care i-au cumprat
case acolo (preul unei case e de 2 milioane de dolari), a plecat toat populaia.
Bogtaii i cumpraser case tocmai pentru c voiau s aib n jur pitorescul
oamenilor simpli mpreun cu peisajul alpestru. Instalarea n orel a bogtailor
a atras ns dup sine creterea preurilor att la proprieti, ct i la bunuri de
consum, astfel nct oamenii obinuii au plecat i bogtaii au rmas singuri i
mofluzi, plngndu-se c orelul e pustiu dup cderea serii, cnd poporul
nchide magazinele i pleac acas, n vale, unde totul prinde via.
M I R C E A P L A T O N /41
a-i putea el ntreine i trimite la coli particulare proprii lui copii.

n climatul Romniei de astzi, trecute prin comunismul cel vechi
i cel nou, normali nu snt tineri care au murit n Decembrie 1989, ci
cei care i-au mpucat sau au profitat de pe urma morii lor. Pentru
muli dintre cei care au citit paginile de mai sus, normali nu snt
veteranii Rui de la 1877 care sau opus cu flintele lor bolevicilor, ci
ofierii celor dou regimente ale armatei ariste care au ales s stea
n cazrmi i s joace cri n vreme ce oraul era luat cu asalt de o
mn de bolevici neisprvii. Normalitatea a devenit, pentru cei
mai muli dintre noi, un lux sau o activitate conspirativ. Trebuie
s-i vinzi sufletul ca s-i cumperi o cas. Trebuie s ucizi sau s
batjocoreti copiii altora ca s poi avea grij de copiii ti. i se spune
mereu c aa e normal: care pe care. C trebuie s pustieti totul n
jur ca s i poi crea mica ta oaz. C, politician fiind, trebuie s furi
banii spitalelor din Romnia ca s poi merge s te operezi n spitale
occidentale. Normal e, n Romnia, s ceri mit, s falsifici criteriile,
sau s nu ai nici unul, s lingueti, s-i tii interesul, s dai
din urechi, s te faci c nu vezi, s spui/scrii/cni ce i se cere, s
adulezi sau s drmi fr a nelege, s-i plngi de mil, s fii cinic
creznd c astfel dai dovad de inteligen, s tragi eap, s dai
plas i s uii. Nu s ieri, ci s uii. Sau s dispari.
2. O idee
Dar normal nu e s ai unul, doi, treci, cinci, apte, nou copii i
s faci, n numele lor, toate compromisurile posibile. Normal e s
ai unul, doi, trei, cinci, apte sau nou copii i s le lai motenire
o ar n care vor putea i ei avea unul ,doi, trei, cinci, apte, nou
copii i flori n glastr. i asta pentru c normalitatea nu e punctual.
Normalitatea nu poate fi consumat, ca o prad. Nu eti normal
deoarece consumi normalitate: deoarece i cumperi o cas, faci
mici pe grtar la conac, te zahariseti mic burghez sau bei porto

fr s ptezi incunabulele din colecia proprie pe care tocmai le
rsfoieti n vila de la Snagov. Eti normal dac trieti normal, dac
generezi normalitate. i uneori e mai normal mic-burghezul care
las paharul de vin, nebut, pe mas i pleac s mpute bolevici
dect aristocratul care st calm n fotoliu ateptnd s vad cine va
ctiga ca s tie care va fi noua normalitate pe care va trebui s o
mbrieze dac vrea s-i pstreze fotoliul n care poate medita la
profitabila zdrnicie a lucrurilor.
Normalitatea are un trecut i o posteritate. i, din acest punct
de vedere, unul din semnele cele mai grave ale anormalitii nu e
doar omul fr memorie, ci i omul fr urmai: i nu m refer
doar la copii, sau la ucenici, sau la discipoli, elevi, nepoi, sau la
alte persoane crora ai apucat s le druieti ceva trind normal cu
ei. Persoana tie c are un trecut i un viitor att n planul firesc
ct i suprafiresc. Are un tat i devine tat: de familie, spiritual
sau duhovnicesc. E creat de Tatl i se va ntoarce la Tatl. Regele,
preotul, tatl snt imagini ale Tatlui, ale Printelui. Trecutul nu e
abolit, ci mplinit n viitor, care nu e lepdare de trecutul vinovat.
n lumea postmodern ns, n care identitile snt obligatoriu
hibride i n care normalitatea e considerat o simpl convenie,
trecutul e vinovat, ntmpltor, sau sub vremi, i viitorul nu are
nici o legtur cu noi. i trecutul, vinovat, i viitorul, tiinific, snt
folosite doar pentru a ne induce sentimentul de vinovie, de culp c
sntem aa cum sntem. Trecutul e judecat din perspectiva viitorului
pentru c momentul creaiei e, n lumea ntoars postmodern pe dos,
n viitor. n viitorul fr de trecut, din care izvorsc fiine i lucruri
sui-generis, fr Tat, fr istorie, fr memorie, cu o normalitate
descris cel mai bine ca manual de funcionare.
Dar normalitatea nu e o modalitate de devorare a realitii, ci de
perpetuare a ei, de perpetuare a prezenei, i chiar o form umil de

transfigurare a ei. Normalitatea e lucrarea realitii, e lucrarea firii.
Normalitatea e buna noastr aezare n fire, buna noastr aezare
creatural: firescul. Normalitatea e aadar legat de prezena n
lume a persoanei, a omului creat dup chipul i lucrnd s ajung
dup asemnarea lui Dumnezeu. Normalitatea e deci clorofila
eliberat de buna lucrare a persoanei n lume. A consuma ticlos o
carte, un vin sau o mncare fcut bine de un om onest nu te face
un om normal, ci doar o cpu. Omul normal e cel care recunoate
c libertatea e totuna cu adevrul, i c ambele snt o cale, adic se
cer trite, nu doar observate de la distan astronomic. Omul care
se nrobete falselor liberti poate consuma normalitate, dar nu
poate perpetua normalitatea.
A tri normal nseamn a tri innd cont de realitate: de rea
litatea firii czute i de realitatea firii mntuite. ncercarea firii
czute de a deveni fire mntuit d natere, dac nu la sfinenie,
mcar la normalitate. Orice ideologie sau sistem care ne absolv
de responsabilitate ne absolv de libertate i astfel de normalitate.
Pentru c, dup cum am spus, normalitatea nu poate fi consumat,
colonizat, cumprat. Ea poate fi doar generat de persoane libere.
Normalitatea e dependent de libertate. De aceea, ideologiile tota
litare actuale caut s ne rpeasc libertatea sub diverse pretexte,
mergnd de la grija fa de noi pn la grija fa de alii sau fa de
genericul cellalt. Btlia mpotriva normalitii merge mn n
mn cu btlia mpotriva libertii. i btlia mpotriva libertii se
duce, n mod pervers, n numele libertii absolute, al omului lipsit
de responsabiliti, dezrobit de propria identitate, dezrdcinat
din propria naiune, eliberat de dogme, polimorf sexual, poligam
i globalizat. Dac accepi, conform behaviorismului corect politic,
c doar societatea patriarhal e vinovat pentru rul pe care
l face un violator, atunci accepi c doar societatea e liber. Fr

responsabilitate, nu exist libertate. Nevinovia ideologic e ne
vinovia sclavului cruia nu i se spune c e rob doar ca s nu afle
c se poate elibera.
Erzaurile de normalitate snt rodul erzaurilor de realitate.
Erzaul de normalitate e obinut prin micarea liber n interiorul
unei false realiti. Un comunist, de exemplu, care se mic autonom
n cadrul falsei realiti constituite de celula de partid i de lectura
marxist a realitii, triete un erza de normalitate. Un activist
al corectitudinii politice, asemenea. Orice instalare, orict ar fi ea
de comod i de benevol, ntro gril reducionist de nelegere
a realitii, nu creeaz normalitate, ci anormalitate pentru c
secioneaz omul fie de trecutul, fie de prezentul, fie de viitorul
su, adic fie de starea de creatur, fie de ascez, fie de mntuire, i
refuz adic fie adevrul, fie calea, fie viaa.
3. Un final
Exist astzi ideea c normalitatea e o convenie, c normal
e ceea ce se face, c normal e s faci ceea ce vezi pe alii c fac.
Normal nseamn, n acest sens, a urla cu lupii, a nu nota mpotriva
curentului, a te adapta. Nu exist normalitate, ci doar procente de
populaie i de opiuni. Normalitatea e redus astfel la efemerid,
la mod. Ce vor dei nu aleg! masele e bun. Maselor li se
opune elita, mprit n cei care vor s instrumentalizeze politic
Cretinismul, i cei care nu vor. Unii, cei pentru care Biserica trebuie
instrumentalizat politic i folosit pentru virtuile ei civilizatorii,
i spun de dreapta. Ceilali, care nu accept utilitatea social
a Bisericii, i spun de stnga. Pentru primii, Cretinismul e o
cultur. Pentru ceilali, o incultur. Pentru ambele tabere, un mit.
n rndul elitei, masificarea nu e cu nimic mai prejos dect n cel
al vulgului. Manipularea mediatic, manufacturarea publicitar a

consensului, invidia egalitarist, clientelismul, mafiotismul snt la
fel de mari i la fel de acceptate ca i n rndul restului populaiei.
E normal aceast stare de fapt? Procentual, aa funcioneaz
Romnia, ct mai funcioneaz. Aa e modelul. Dar e normal? Nu.
De ce? Ct la sut din Romni nu funcioneaz dup acest model?
Nu tiu. tiu doar c snt. Pe unii i cunosc, pe alii i bnuiesc. Dar
normalitatea nu se judec procentual. Aa dup cum, dac peste
o sut de ani, n urma unor inginerii genetice i sociale, 80% din
populaie vor fi androizi unisex, asta nu i va face normali, ci doar
coereni n interiorul paradigmei date. Va fi un adevr care nu
corespunde nici unei realiti. Asemenea delirului nebunilor.
Romnia are un deficit uria de normalitate pentru c are,
n premisele de la care pornete, un deficit uria de realitate. O
fals abordare a realitii duce la o fals normalitate: la figurani,
decoruri i vedete. Practic, Romnia e un uria studio de televiziune
dedesubtul cruia se afl un azil de noapte. Cei din studio se uit la
cei din azilul de noapte nu ca la oameni, ci ca la o mas biologic,
ca la o populaie bun de manipulat, supt i sacrificat. Cei din
azilul de noapte i privesc pe cei din studio nu ca pe oameni, ci ca
pe vedete, ca pe nite icoane, ca pe nite idealuri pe care le poi
atinge dac joci dup regulile jocului. Din toat aceast dinamic,
realitatea uman, rostul i scopul nostru n lume au disprut sub
lozincile nelepciunii (de, f i tu ce i se cere, adapteaz-te) sau
ale civilizrii politic corecte.
Romnia e prea relaxat, prea satisfcut cu sine nsi, prea
coerent cu propriile premise pentru a fi normal. E o Romnie
punctual: fr trecut, fr viitor, i cu un prezent al uitrii de sine.
E uitarea de sine a fiarei n timp ce sfie normalitatea ca o prad.
de ce sntem mereu
complet descoperii?
Un prestigios eseist Romn scria c edificarea Romniei Mari
a fost posibil doar datorit elitelor noastre care, bine conectate
la saloanele i lojile masonice cele mai influente ale vremii, au
tiut, cu desvrit abnegaie i intens patriotism, s influeneze
elitele europene n favoarea Romniei. Din pcate, mai nota cndva
cunoscutul eseist, masele rurale ale Romniei nu sau ridicat la
nlimea elitelor i, n loc s ajute misiunea civilizatorie a acestora,
i-au pus bee n roate. Catastrofa care e istoria Romniei se
datoreaz deci maselor rurale necivilizate care i-au trdat elitele.
Un alt prestigios eseist exclama recent c sntem mereu complet
descoperii de oameni care nu dau doi bani nici pe ar, nici pe
datorie, de oameni care dei se afl n poziii cheie ne las n
ofsaid fr nici un fel de avertisment. Ba chiar ne fac ntotdeauna
tot rul de care snt n stare (cum ar fi s ne trimit la moarte sau s
ne arunce n mizerie). Istoria noastr, mai noteaz renumitul eseist,
ne ofer multe asemenea exemple. De exemplu: Cnd Romnia a
intrat n Primul Rzboi Mondial, toat lumea a descoperit c soldaii
notri erau i prost echipai, i prost narmai, i prost condui. Doi
ani de neutralitate nu folosiser armatei s se pun la punct, ci
slujiser afaceritilor s fac bani pe seama ei [...]. n 1916, numai
un noroc a fcut ca faptele ctorva neruinai s nu zdrniceasc
realizarea unitii naionale.
Aadar ceea ce primul eseist pune pe seama elitelor, cel de al
doilea pune pe seama norocului. Pentru primul eseist poporul e o
mas arhaic, mpotrivindu-se catrete modernitii ctre care o
propulsau elitele. Pentru cel de al doilea eseist poporul a luptat i a
murit eroic, n ciuda trdrii elitelor care aproape c a compromis
jertfa umiliilor i obidiilor. Primul eseist se asimileaz elitelor i

moralizeaz poporul Romn. Cel de al doilea eseist se contopete
cu norodul i vitupereaz la adresa elitelor. Dar primul i al doilea
eseist snt de fapt aceeai persoan. La momente diferite n timp. Cu
audien i scopuri diferite.
De ce sntem mereu complet descoperii? Poate pentru c elita
noastr e mereu pe alt pagin dect noi. Poate pentru c elita
noastr nu e o adevrat elit ci doar o aduntur de middlemen,
nite funcionari de gubernie, nite oameni la un ghieu numit
Romnia. Ct timp stau de partea cealalt a orificiului, televizual
sau ministerial, prin care ne vorbesc, snt siguri pe ei, detaai,
sceptici, epicureici, oioi. Dar posibilitatea c ar putea fi azvrlii
de partea cealalt a orificiului, c ar putea fi lepdai n lumea
real, i face s devin populiti, lideri de opinie, s scoat morala,
manierele, istoria i moatele din debara. Astfel sar explica de ce
penduleaz ntre dispreul arendesc fa de mase i retorica
populist dolorist. ntre zelul tehnocratic i eticismul de amvon
civic. Ct snt n graiile superiorilor lor ierarhici, elitele noastre
ne privesc de sus, aa cum se uit un chihuahua dus n brae de un
halterofil la un cine de ograd. Cnd snt lsai din brae, sau li se
taie din poria de pellets, se dau de-ai notri, din popor. Dar
un chihuahua tot un chihuahua rmne, chiar dac, la vreme de
restrite, prsit printre blocuri, se recomand, ventriloc-baritonal:
Gerula.
Elita e un grup de oameni distini. Ca atare principala
funcie a elitei ar trebui s fie aceea de a pstra, pune n aplicare
i reprezenta (adic tri conform cu) principiile care fac posibile
distinciile: sociale, profesionale, morale, estetice etc. O elit care
triete mai ales din tulburarea criteriilor nu mai e elit, ci antielit pentru c submineaz chiar principiile care fac posibil o
elit. i care fac posibil o cultur (fie ea i tribal) sau o civilizaie

(fie ea i decadent). O elit care joac alba-neagra cu principiile e
o elit care, mai devreme sau mai trziu, joac alba-neagra i cu
vieile oamenilor.
De aceea e important s tim i s urmrim ce spune, ce face i
cum triete elita noastr. Sigur c nu orice om din Piaa Obor
are acces la altitudinile revistei Idei n dialog, de exemplu. Uneori,
chiar i cei de la Idei n dialog, lein, demn e adevrat, din cauza
atmosferei rarefiate n care evolueaz. Dar chiar dac ideile elitei snt
elitiste i nu snt accesibile tuturor, acest lucru nu nseamn c
nu au impact asupra tuturor. Opacitatea conceptual nu genereaz
irelevan social. O fals revoluie epistemologic acceptat ca
atare de elit duce la schimbarea manualelor sau programei dup
care nva elevii n coli. Un pseudo-consens al elitei ONG duce
la modificarea relaiilor dintre prini i copii sau a vieii de familie.
O pseudo-ultim mod occidental duce la ideea c, din cauz ca au
votat cu Iliescu, ranii trebuie s dispar pentru c snt duntori
modernizrii. i aa mai departe. Chiar dac nu snt la fel de populari
precum cntreii de manele, telegnditorii, analitii i universitarii
care alctuiesc elita noastr au impact asupra vieilor noastre
pentru c funcioneaz ca ageni politici i gardieni ai sistemului.
Sntem i vom fi mereu complet descoperii att timp ct nu
vom nva s interpretm visele celor care ne conduc i att timp
ct cei care ne conduc nu vor accepta c adevrata contiin istoric
nu te nva doar zdrnicia lucrurilor, ci mai ales valoarea lor, i c
deci cinismul i realismul nu snt unul i acelai lucru.
Harta ascuns
Jurnalistul American Scott Shane povestete n cartea Dismantling
Utopia cum, pn n 1989, hrile Moscovei vndute la chiocurile
de ziare din capitala URSS erau absolut inutilizabile. Omind
strzile mai mici, nemenionnd nici o instituie, neinnd cont de
modificrile urbanistice i de noile cartiere de blocuri ridicate pe
locul vechilor cartiere de case, hrile turistice moscovite constituiau
un ieftin apogeu al genialitii sovietice. Genialitate represiv,
desigur, pentru c hrile cu pricina nu erau proaste datorit lipsei
de pricepere a cartografilor sovietici, ci din cauz c, la sfritul
anilor 30, NKVD a hotrt s nu se mai pun n circulaie nici o
hart corect a marilor orae sovietice de team c acestea ar putea
s cad n mna inamicului.
Numai c inamicul, dup cum menioneaz chiar Shane, nu se
ducea s-i cumpere harta Moscovei de la chiocul de ziare, pe cteva
copeici. Shane nsui, ca muli ali diplomai sau corespondeni de
pres occidentali, a fost dotat nainte de plecarea sa la Moscova cu
o extrem de detaliat hart a oraului produs de CIA pe baz de
imagini din satelit. Singurele victime ale hrilor sovietice erau
astfel doar cetenii mreei patrii a socialismului, vduvii de
posibilitatea de a se orienta rapid prin labirintul vechilor cartiere de
case i al noilor cvartaluri de blocuri comuniste.
De fapt, departe de a fi o arm de lupt mpotriva dumanului
extern, hrile cu pricina erau menite s debusoleze reaciunea
intern, n cazul n care ncerca s scape urmririi NKVD/KGB. Ca
mijloc de control al populaiei alturi de controlul furnizrii apei,
energiei, cldurii, aprovizionrii cu alimente etc. hrile respective
aveau menirea de a nu ngdui nimnui s aib o vedere de sus,
o perspectiv asupra oraelor comuniste. Refuzndu-le cetenilor
accesul la o privire de ansamblu asupra oraelor, Partidul nu fcea

dect s i extind i autoconfirme monopolul asupra perspectivei
istorice, asupra sensului i nelesului istoriei, monopol pe care deja
pretindea c l deine. Ca avangard a clasei muncitoare, i cu Lenin,
Stalin i ali ttuci mai mici ca avangard a avangrzii, Partidul
privea, pe sub cozorocul epcii, mai departe i mai ptrunztor
n viitor dect oricine altcineva. Pitici, poate, dar pitici cu mape,
cocoai pe umerii giganilor Marx, Engels, Lenin i Stalin, miriadele
de activiti de partid zmislii de vintrele ideologice ale titanilor
fondatori se bucurau, n cmruele Fondului Secret, de monopolul
asupra adevratelor hri, cri i nelesuri ale Imperiului Sovietic.
n mod previzibil, ultimii douzeci de ani nu i-au fcut s piard
acest monopol. Trim, i n Romnia, ntro ar n care n continuare
nu avem acces la harta realului. Nu putem s ne vedem dosarele
de la Securitate. Nu putem ti adevrul despre Decembrie 1989.
Nu putem ti adevrul despre mineriade. Nu putem ti adevrul
despre istoria Romniei, mereu deformat de imperative politice,
de la jdanovism la corectitudinea politic. Nu putem ti adevrul
despre afacerea igareta, despre baronii locali sau Europeni, despre
mafioi mici sau mari. Nu putem afla adevrul despre eecul lui
Andrei Pleu, H.-R Patapievici, Mircea Dinescu i al altor membri
ai colegiului CNSAS de a deconspira securitii din viaa public
Romneasc. Nu putem ti adevrul despre comunism. Nu putem
ti adevrul despre ierarhii care au colaborat cu securitatea. Nu
putem ti adevrul despre rezistena la comunism i martirajul
anumitor figuri luminoase lichidate de comuniti. Sau, dac l tim,
nu sntem lsai s l facem public. Nu putem afla nimic despre cei
care ne conduc. Nu putem afla nici mcar unde ne conduc. i asta
pentru c hrile Romniei, hrile vndute pe nimic, oferite
la tarabele ziarelor centrale, televiziunilor, posturilor de radio,
analitilor politici i altor experi, harta realului, aa cum ne e

ea creionat de oligarhia cultural-politic a Romniei, e intenionat
greit. Din perspectiva oligarhilor notri, Romnia e un plai cu
boi. Din fericire, mai exist i alte perspective, i alte hri.
reeducarea continu
Aflm, de la supravieuitorii anchetelor, temnielor i lagrelor
de munc bolevice care au apucat s lase mrturie despre infernul
prin care au trecut, c reeducarea sa fcut tiinific, dup reet.
Astfel, pe lng bti, frig, foame i izolare, dou erau metodele cele
mai eficiente. Prima era s te fac s nu mai ai ncredere n nimeni,
nici mcar n tine, s nu mai fii sigur pe nimic, nici pe oameni, nici
pe principii. Modul n care se obinea acest lucru era, de exemplu,
introducerea n celula ta, adic n mica ta lume, a unor deinui
noi. Timp de o lun, de exemplu, noii deinui erau complicii,
prietenii ti. Totul decurgea normal, discutai cu ei i preau c
au cam aceleai idei cu tine, sau mcar c i argumentau normal
diferenele de opinie, sufereai mpreun cu ei, combteai mpreun
cu ei, regseai mpreun cu ei, chiar i n acele mprejurri carcerale,
un grunte de umanitate i de normalitate. ntrun miez de noapte
ns, brusc, aceti prieteni nvleau peste tine, cu bte, lanuri i
urlete bestiale acuzndu-te de cele mai fantastice sau reprondu-i
cele mai normale lucruri. Erau, brusc, ali oameni. ntori cu 180 de
grade. Tot ce discutasei cu ei pn atunci era folosit mpotriva ta, i,
n plus, i erau aruncate n crc tot felul de acuzaii noi.
i asta te ducea ctre a doua metod de reeducare. Trebuia fie s
recunoti, uneori nici nu i se spunea ce anume s recunoti i
trebuia s gseti tu ceva de care s te acuzi singur i eventual s-i
implici i pe alii n imaginarul complot, fie s repei papagalicete
mrviile pe care i le dictau sau impuneau anchetatorii (dac erai
preot, s slujeti o liturghie alterat blasfemator), fie s repei la
infinit afirmaii mincinoase. Unii, dup cum povestesc D. Bacu
sau Gh. Bordeianu, ajungeau chiar s cread ceea ce spuneau. n
condiiile bestiale ale nchisorilor comuniste, aceste dou metode
aveau darul de a frnge complet omul, de a-l demasca, de a-i rpi

chipul, identitatea pentru a-l transforma ntrun bo de plastilin
uman uor modelabil. n esen deci, pentru a fi anihilat ca
personalitate, i se impuneau dou lucruri: 1. s nu spui ce crezi,
fiindc nu mai tiai ce s crezi i care snt regulile jocului; 2. s
crezi tot ceea ce spui, adic s asimilezi ca ale tale toate lozincile,
minciunile i mrviile pe care te sileau s le auzi, repei, recunoti
i semnezi.
tiind aceste lucruri vom nelege mai bine de ce, n Romnia, de
douzeci de ani ncoace avem o oligarhie politico-intelectual care
a trecut prin toate ideologiile. Introdui, n campania electoral, n
aceeai celul de bloc cu noi, politicienii ne snt, timp de o lun,
prieteni. Ne zmbesc de pe stlpi, garduri, capote de maini, ba
chiar te atepi s ias din televizoare, cu mna ntins i zmbetul
larg i sincer. Ne mprtesc psurile, ne neleg, ne aprob. Sau
mcar par oameni normali, chiar dac de alt prere. Apoi, brusc, n
miez de noapte, dup ce sau anunat rezultatele alegerilor, totul se
schimb, i pornesc, cu girofaruri, impozite, violen i nesimire, la
un nou asalt, de patru ani, asupra normalitii.
Dar dac primii, politicienii, ne fac s nu ne credem ochilor, i s
ne suspendm orice capacitate sau poft de a mai judeca, oligarhia
intelectual are ca sarcin s ne fac s spunem tot ce spun ei i apoi
s credem tot ce ne silesc s repetm la infinit. Primii ne produc
stupefacia. Ceilali ne alimenteaz conformismul. Primii snt
produsul. Prost. Ceilali snt publicitatea. Mincinoas. Sau de o
sinceritate secvenial. Membrii oligarhiei intelectuale snt cei care
spun azi c Iliescu e ru, mine c Iliescu e bun. Azi c elitele ne
salveaz, mine c elitele ne-au trdat i ne trdeaz. Azi c UE e
bun, chiar dac ne minte, pentru c ne minte pentru binele nostru.
Mine, c UE a dat-o n bar cnd ne cere s fim mai permisivi
cu incestuoii. Azi c globalizarea e un dat, glorios. Mine c

globalizarea e sub semnul ntrebrii i c mai bine devenim cu toii
protecioniti. Azi c Bsescu e comunist. Mine c Bsescu e cel
mai tare anticomunist. Azi c se arunc de la etaj dac Bsescu se
aliaz cu Iliescu. Mine c: Im sorry, old boy, da stau la parter, cel
puin la parterul moral, i nu am unde i de ce s m arunc. Azi
c nu sntem destul de detepi ca s le nelegem complexitile
tactice i oportunismele benefice, mine c nimeni nu mai d atenie
discursului etic al intelectualilor. Azi, i publicm, premiem i ludm
pe tinerii marxiti. Mine, anunm c toi cei care nu i denun pe
tinerii marxiti snt dumanii valorilor (adic dumanii notri).
Azi, lum banii lui Vntu i l njurm pe Patriciu. Mine, invers.
Poimine, perorm mpotriva oligarhilor i acceptm un ciubuc,
o sinecur de la Preedinte. Azi, s criticm, tovari. Mine: mai
uor cu critica, biei. Azi, eurosocialiti. Mine, adepi ai liberschimbismului i ai culturii vieii.70
Rezultatul acestei babilonii programatice e c nu mai ndrznim
s spunem ce gndim dar c ajungem s credem toate figurile i
vorbele goale pe care sntem silii s le ascultm, vizionm i repetm.
Prin anarhia politic i social, ni se rpete coerena interioar. Prin
manipularea semantic, prin multiplicarea mediatic a oamenilor
i ideilor lipsite de consisten, ni se sugereaz sau impune ce s
gndim. Ni se dicteaz termenii. Din pcate, ntro Romnie prins
de zeci de ani ntre cei care fur i cei care in de ase, aceti termeni
nu pot fi dect cei ai capitulrii.
70. Orice asemnare cu persoane reale a persoanelor descrise n acest paragraf e real
i intenionat. Autorul le-a omis numele pentru c sa plictisit de ei. Sper ns c vor
sesiza aluzia i c vor alege singura soluie onorabil.
(neo)conservatorul sintetic
1. o butad a lui nae
Butada, popularizat n Romnia interbelic de Nae Ionescu,
conform creia dac nu eti de stnga n tineree nseamn c nu
ai inim i dac nu eti de dreapta la btrnee nseamn c nu ai
minte a fcut carier n Romnia postdecembrist. Lucru normal,
dat fiind faptul c Romnia ultimilor dou decenii a fost una a
clarificrilor doctrinare i a limpezirii opiunilor personale. E fi
resc, i legitim, s ne schimbm, subiem, rafinm, dezvoltm
opiunile ideologice. Poi deveni, din comunist, un om de dreapta,
mai ales dac prefacerea ideologic a fost nsoit de o nnoire
religioas. Poi deveni, din comunist, socialist, sau din legionar,
conservator. Maturizarea poate duce n direcia moderaiei sau a
radicalizrii politice. Evantaiul opiunilor i algoritmii teologicopolitici snt practic infinii. Dar, pentru a fi serioase, toate aceste
prefaceri cer timp. Un om care azi e legionar, mine stngist,
poimine neoconservator e fie neserios, fie oportunist. E, n ambele
cazuri, ntrun minorat intelectual sau moral din care trebuie ajutat
s ias nu prin polemici, ci printro pedagogie ferm al crei scop e
responsabilizarea subiectului.
Cnd, n August 2008, Mihail Neamu a publicat n revista Idei n
dialog un articol pe marginea cazului Corneanu71 n care aproape
jumtate din text era dedicat unor atacuri la adresa mea i a familiei
mele, am tcut. Dei am fost ndemnat s-i rspund, am ncercat s
trec peste episodul respectiv din cauz c nu tiam prea bine cu
cine a fi polemizat: cu legionarul Neamu, cu socialistul Neamu
sau cu neoconservatorul Neamu? Natura gazoas a scrisului d71. Mihail Neamu, Ortodoxia romneasc - Deficitul comunicrii i inflaia
retoric, Idei n dialog, August 2008.
lui Neamu fcea imposibil un rspuns dar cere, avnd n vedere

insistena d-lui Neamu,72 cteva clarificri i puin aer proaspt.
2. Reconstituirea
Inflaia retoric a d-lui Neamu are dou pri. Prima e
dedicat unei critici a elanului cuminector al PS Corneanu
i a avntului ierttor al Sinodului. A doua parte e dedicat
slavofililor i subsemnatului, considerat epitomul unei tendine
curente, radicale, n Ortodoxie. Refractat n ocelii analitici ai dlui Neamu, btlia din jurul cazului Corneanu are trei tabere.
Prima tabr e cea a radicalilor pro-Corneanu i e reprezentat de
poetul Cristian Bdili i de literatul Mircea Mihie. A doua
tabr e cea a radicalilor anti-Corneanu, nenumii, dar denunai
tenebros ca folosind fr scrupule cele mai avansate mijloace de
comunicare (internet, satelit, telepatie?) i reprezentai pentru uzul
polemic al d-lui Neamu de subsemnatul. A treia cpi e cea a
moderailor, reprezentat pro de diplomatul Teodor Baconsky
i de jurnalistul Marius Vasileanu, i contra de teologul Radu
Preda i de ieromonahul Savatie Batovoi. Deasupra acestor tenebre
iniiale, bzie judicios duhul d-lui Neamu, un Solomon care se
vrea judector fr a fi pledat vreodat convingtor o cauz.
n cele ce urmeaz, nu voi ncerca s apr tabra radicalilor. i
aceasta pentru c nu m consider lider de faciune n Biseric. Ceea
ce am ncercat s fac, alturi de ali Cretini vzui i nevzui, a
fost s mrturisesc, dup putin, adevrul de credin netirbit al
Bisericii Ortodoxe. Un Adevr care nu e al meu, sau al frtailor. E
al tuturor celor care vor s-L primeasc i s-L mrturiseasc. Dac
acest lucru ne-a transformat ntro faciune, acest lucru se datorete
72. Vezi articolul Sfrit de an. Postscriptum despre bun-sim i civilizaie postat
pe 30 Decembrie 2008 pe blogul Antiteze al lui Mihail Neamu.
nu naturii fragmentare a Adevrului mrturisit de noi, ci naturii

acomodante, negutoreti, postmoderne, dup cum o numea
Radu Preda, a ortodoxiei propovduite de elitele intelectuale i
sinodale cu care am ajuns s ne intersectm nu axial, ci marginalinstituional.
Atacnd faciunea radical prin mine, d-l Neamu comite o
eroare, deoarece linia de atac a domniei-sale intete prea mult
n faptul c eu locuiesc n SUA. Sub pana domnului Neamu,
argumentele mele snt cele ale unui desrat paseist, ale unui om
care, stnd n America, bovarizeaz idilic cu gndul la Romnia
profund. Snt gata s conced c insinurile d-lui Neamu ar putea
avea oarecare valabilitate dac mi-a fi schimbat poziia dup ce am
plecat din ar, dac mi-a fi descoperit pasiunea pentru Romnia
profund abia dup ce am prsit Romnia. Dar nu e aa, i oricine
a urmrit, precum a fcut d-l Neamu, activitatea mea publicistic,
tie c ntotdeauna am scris n sensul dreptei conservatoare, i c
acest lucru ma costat de altminteri. Psihocritica d-lui Neamu e deci
prezumioas i aducerea n discuie a copiilor mei sub pretextul c
viaa m oblig s-mi educ copiii la coal n limba lui Jefferson
, impardonabil.73
Argumentul d-lui Neamu ar ine ap dac eu a fi singurul
care viseaz la o Romnie al crei viitor nu presupune eradicarea
trecutului, ci se bazeaz pe recuperarea coloanei vertebrale a aces
tui trecut, pe conservarea identitii naionale i a verticalitii
religioase. Dar ce ne facem dac eu i cu Ovidiu Hurduzeu sntem,
dintre radicali, singurii expatriai? Cum explici faptul c tot
la o Romnie profund, adic cinstit, sau raportat, n contextul
73. Punctul cel mai de jos al articolului d-lui Neamu e atins cnd scrie c denun
programele academice care mau ocolit (NEC). Ca s m ocoleasc ar fi trebuit
s le ies n ntmpinare. Ceea ce nu am fcut.
polemicii din jurul cazului Corneanu, i radicalii care nu sau

expatriat, oameni de profesiuni, gusturi i temperamente diferite:
de la artistul Dan Puric, la actorul i teologul Rzvan Ionescu
(admirator al punistului Vlahu), la profesorul de limba
Romn, i traductorul marilor scriitori catolici Dante i San Juan
de la Cruz, Rzvan Codrescu, la omul de pres Claudiu Trziu, sau
la publicistul Cretin Gheorghe Fedorovici? Oare, stnd n Romnia,
i ei bovarizeaz ca expatriaii Platon i Hurduzeu? i oare ar
trebui toi cei plecai s se considere norocoi c au scpat din
Romnia i s stea n colul lor, rozndu-i posesiv osul? Asta ar face
d-l Neamu dac sar expatria? E oare d-l Neamu de prere, precum
Sptmna pe vremuri, Iliescu dup 89 i d-l Valentin Protopopescu
astzi,74 c cei care nu mnnc salam cu soia nu au voie s spun
nimic n privina Romniei prezente i viitoare?
Dincolo de clarificarea acestor opiuni personale, nu am neles
de ce d-l Neamu m judec sub rubrica excurs despre tentaia
slavofilismului de vreme ce nu aduce nici o dovad n acest sens.
Am avut senzaia, citind rndurile d-lui Neamu, c domnia-sa
polemizeaz cu altcineva, c i-a construit un Mircea Platon de
paie pe care l strpunge, cu acneic determinare, indiferent de
subiect. Aa se explic probabil i faptul c d-l Neamu m asalteaz
74. Vezi Valentin Protopopescu, Cte ceva despre patriotismul internaut, n Cultura
nr. 27 (181), 10 Iulie 2008: Romnaii notri de dincolo urmresc posturile tv din
Mioria, ascult on-line posturile btinae de radio, citesc presa naional pe net,
tiu absolut tot ce se poate ti despre fosta lor ar. Snt foarte critici, se pricep cam
la toate, ei au neles cum stau lucrurile i, de la nlimea experienei lor prezente,
i ngduie tot felul de judeci i aprecieri clar infailibile [...] De unde atta
disponibilitate de timp i energie pentru aceti emigrani doldora de opinii i de
adevruri?! Cnd mai au rgaz s fie la curent cu tot ce mic n Romnica, de unde
afl resurse afective ca s fie att de patrioi nct s ia partea unei realiti din care
au fugit ca iepurii altdat? Au plecat, foarte bine, tot respectul i toat invidia, dar
de unde extremismul abstract i total fals?!
ca antioccidental. Acuzaia e veche, des i eronat folosit, deoarece

consider critica anumitor aspecte ale Occidentului drept antioccidentalism. Dar critica Occidentului e o activitate legitim ntro
democraie occidental. Temenelele asiatice n faa celui care i d
i ie un os de ros snt mai strine i mai duntoare Occidentului
dect francheea liberal-aristocratic a criticii i verticalitii.
Eu nu critic Occidentul pentru c a fi anti-occidental, ci tocmai
pentru c snt pro-occidental i pentru c mi se pare c anumite idei
i instituii ale actualului Occident contribuie la propria surpare.
Dac nu a considera Romnia ca fiind parte a Occidentului, i deci
ca fiind influenat de i ca influennd ceea ce se petrece n Vest,
atunci nu mar interesa identitatea Occidentului. Dar cnd acele idei
i instituii, precum marxismul, diferitele fundaii globalizante,75
multiculturalismul, relativismul religios etc., snt importate naiv sau
75. Pe lng SFOS, vezi, mai nou i activitatea Institutului Aspen, care ntre 1719 Iulie a organizat la Cluj simpozionul intitulat Multiculturalism: Recognition and
respect without exclusion. nfiinat n 1950, Aspen Institute i-a deschis recent o
filial i n Romnia, filial al crei preedinte al comitetului executiv e d-l Mircea
Geoan. Prin statutul su, Institutul Aspen promoveaz ideea elitelor luminate
(enlightened leadership). Iat, n rezumatul lui Cristian Cercel, ce sa discutat
la acel simpozion la care au participat i Mircea Geoan, Gabriel Andreescu,
Radu Duda, Ovidiu Pecican: n ceea ce privete situaia din Romnia, sa adus n
discuie nevoia importrii de muncitori, din Pakistan, India, China ori din spaiul
fost sovietic, nc neintegrat n Uniunea European. Muncitorii Romni din Italia
i Spania nu par a dori s se ntoarc, iar nevoia importrii de for de munc va
deveni o realitate i la noi. Cum va face fa Romnia unei astfel de situaii? Cum
va reaciona, s zicem, Biserica Ortodox Romn, atunci cnd, la un moment dat,
comunitatea Arab va cere ridicarea unei moschei la Bucureti, Cluj, Iai sau prin
vreun alt ora? Ce efecte va avea importarea de for de munc asupra populaiei
rome de la noi? Vezi Cristian Cercel, Multiculturalism: recunoatere i respect
fr excludere, Observator Cultural, nr. 433, 2008 (http://www.observatorcultural.
ro/Multiculturalism-recunoastere-si-respect-fara-excludere*articleID_20152articles_details.html).
impuse de activiti occidentali i de acoliii lor btinai n Romnia,

atunci mi se pare cu att mai mult de datoria mea s reacionez, fie
c snt n Romnia, fie c snt n Vest. Cnd eram n Romnia mi se
spunea mereu s tac pentru c nu neleg cum e n Occident. Acum,
cnd am vzut cum e n Occident, mi se spune s tac pentru c nu
mai stau n Romnia. Dar, domnilor, dai-mi voie...
Dup ce ma evacuat din Romnia prezent, d-l Neamu vrea s
m fac s m lepd i de Romnia trecut. i o face rstlmcind
ce am spus i insinund ce nici prin gnd nu mi-a trecut. Astfel,
declaraia mea cum c singura Romnie respirabil mi se pare
Romnia neintegrat, Romnia veche, i prilejuiete d-lui Neamu
mirarea piezi: Ct de veche? ne putem ntreba. Romnia n care
propunerea numerus clausus interzicea studenilor Evrei s nvee
la Universitate? Nu, d-le Neamu, doar Romnia n care adevratele
elite, istorice, ale rii nu fuseser distruse ca s se fac loc unor
nuliti care scriu i triesc pe linie.
Uurina de care d dovad d-l Neamu altminteri asudnd
nuane atunci cnd vine vorba de disculpat vreo instituie glo
balizant care ar putea acorda burse n a reduce istoria Romniei
la neagra reaciune e de natur a ne nfiora. Aadar, dup logica
de comisar ideologic a lui Neamu, dac spui c i place Iaul
vechi,76 se cheam c eti un apologet al lui A. C. Cuza. Acest tip de
raionament conform cruia trecutul e vinovat i de aceea trebuie
lichidat e caracteristic att vechiului marxism ct i noii poliii
ideologice, pe care altminteri Mihai Neamu i-a fcut o meserie din
a le combate.77
76. Vezi excelentul articol al Marianei Codru, Vechiul Iai, Ziarul de Iai, 31
Decembrie 2008 (http://www.ziaruldeiasi.ro/cms/site/z_is/news/capsula_timpului_
in_varianta_ziarul_de_iasi_169612.html)
77. Dup cum scrie Daniel J. Mahoney, pentru noua poliie ideologic: Trecutul e
Ceea ce m mir pe mine e faptul c d-l Neamu, acuzndu-m

de legionarism pentru faptul c apr Romnia veche, tradiional,
att ct a mai rmas din ea, se lanseaz, la doar cteva zile distan,
ntro filipic la adresa strii de fapt din Marea Britanie care, zice d-l
Neamu: Ne ofer imaginea unei ri fr identitate. Repudierea
fr nuane a ntregului trecut colonial, degradarea prestigiului
monarhic, diluarea credinei n Biserica Anglican, socialismul
economic, rata demografic negativ, criza iminent a sistemului de
pensii, precum i rata masiv a imigranilor din arii culturale puin
compatibile cu lumea occidental fac din viitorul Angliei, al rii
Galilor i al Scoiei o destinaie tot mai greu de recunoscut.78
A putea s ntreb dac nu cumva d-l Neamu deplnge Anglia
veche pentru c e rasist sau antisemit i suspin dup vremurile
cnd n universitile Britanice nu i gsea locul nici un profesor
Evreu. Dar nu o fac. Pentru c nu despre asta e vorba. i pentru c
tiu c d-l Neamu nu e fascist. Fascismul nu e profitabil astzi. Dar,
totui, de ce l deranjeaz c am deplns n cazul Romniei ceea
ce domnia-sa deplnge n cazul Marii Britanii? S fie mai legat de
Marea Britanie dect de Romnia? Nu cred. Nu tiu. Cert este c
bufnia d-lui Neamu plnge pe ruinele Angliei i prosper printre
cele ale Romniei.
Aceeai bufni buimac, pe care lumina soarelui o debusoleaz,
reuete s se contrazic i atunci cnd ntrun articol acuz ecu
suspect deoarece a recunoscut importana altor valori dect drepturile omului i a
artat o acum inacceptabil toleran fa de rzboaie, colonialism, paternalism social,
i autoritarism religios. n cel mai bun caz, acestui vechi Occident liberal i Cretin
i se acord rolul de preistorie a unei ncreztoare i umanitare democraii globale.
Cel mai des ns, e privit cu ngrijorare ca un model care trebuie evitat cu grij (1968
And the Meaning of Democracy, The Intercollegiate Review, Fall 2008, p. 12)
78. Vezi Integrism musulman i lein britanic, n Cotidianul din 11 August 2008
(http://cotidianul.ro/integrism_musulman_si_lesin_britanic-54678.html).
menistul Consiliu Mondial al Bisericilor de derive stngiste nspre

ecologism i grij pentru soarta lumii a treia,79 pentru ca n Inflaia
retoricii s urecheasc lumea ortodox pentru c: Am uitat soarta
mizerabil a continentului african. Aadar nu avem voie s ne
interesm de impactul real al integrrii n UE i al globalizrii asupra
Romniei i a Bisericii nu ca instituie, ci ca trup al lui Hristos
din cauz c trebuie s ne concentrm asupra a ceea ce se ntmpl
pe continentul african. Mrturisesc c snt lipsit de ubicuitatea
paternalist a d-lui Neamu. Eu trebuie s lupt deocamdat pentru
a dovedi de ce am dreptul s vorbesc despre Romnia. Mi-e team
c, n cazul Africii, chiar nu am nici un as n mnec: nici nu am
venit din, nici nu m ndrept spre Africa.
3. Dialectica neantului
Insinurile acuzatoare ale d-lui Neamu snt cu att mai lipsite
de legitimitate cu ct nu neleg de pe ce poziie snt fcute. D-l
Neamu nu pare a-i fi gsit, i deci nu pare a-i ti, locul. Nu tiu,
pentru c nu tie nici domnia-sa, de unde vorbete. l aud, dar nu-l
vd. E peste tot i nicieri, spune orice i deci nimic.
n anii 90, d-l Neamu, care astzi vneaz antisemii printre
cei care nu pot suporta Romnia miliardarilor de carton i care
prefer o cpi de fn unui bloc comunist i o mnstire sau o cas
veche unui om nou sau unui cubicul de corporaie multinaional,
n anii 90 deci, d-l Neamu scria, n revista Puncte cardinale (anul
IV, nr. 11/47, p. 14), urmtoarele: S ne mai ntrebm atunci de ce
aceti numeroi intelectuali, muli dintre ei gazetari, istorici sau
analiti politici [...], nu pot nelege Legiunea i pe Cpitanul ei? Nu
pot nelege de ce Garda de Fier a fost nainte de toate o micare
spiritual, o coal de refacere a sufletului Romnesc, n care, dup
79. Vezi Mihail Neamu, Taxa pe ecumenism, Cotidianul, 10 Septembrie 2007.
cum spunea Codreanu (ascultnd povaa lui Hristos, Marcu 11:23),

intr cel ce crede nelimitat i rmne afar cel ce are ndoieli.80
Dup aceste rtciri de tineree, pardonabile de altminteri, d-l
Neamu a trecut la lucruri mai serioase. Pentru a nelege aceast
nou etap, din care nc nu a ieit, nu avem dect s comparm cele
dou ediii ale crii domniei-sale, Bufnia din drmturi (Anastasia,
2005; Polirom, 2008). n ediia din 2005 a Bufniei, d-l Neamu scria
despre d-l Teodor Baconsky dup cum urmeaz: Totui, tonul
neconsolat al autorului, care revine frecvent n tirade mpotriva
stngii, considerat univoc criptoateist, este poate impropriu.
Aceasta nu pentru c T. Baconsky nu ar fi contient de perfecta
relativitate a distinciei stnga-dreapta din perspectiva noii eco
nomii globale (care, n esen, practic o politic antisocial), ct mai
ales pentru faptul c istoria socialismului European este marcat de
importante stagii de reflexie Cretin [...] Este dificil n siajul nc
proaspt al comunismului s ncerci o readecvare a ideii de stnga,
privit exclusiv din perspectiva ideilor Cretine. Totui, dominaia
contemporan a ideologiei economice liberale nu trebuie menajat
din prea multe scrupule istorice.81
Dac vi se pare c rndurile de mai sus l aaz pe Neamu
n vecintatea lui Drago Bucurenci sau a lui Costi Rogozanu,
atunci mergei la ediia a II-a a Bufniei, revzut i adugit,
din 2008, unde pasajul de mai sus devine opusul lui: Tonul
neconsolat al autorului, care revine frecvent n tirade mpotriva
stngii considerate criptoateist, este justificat. Teodor Baconsky
nu discut distincia stnga/dreapta din perspectiva politicilor
economice, dei aliana dintre capitalism i ortodoxie a primit
80. http://www.rostonline.org/blog/razvan/2008/08/iulian-capsali-despre-mihailneamu.html.
81. Bufnia din drmturi (2005), pp. 165-66
nenumrate soluii de cooperare n America de Nord sau Estul

Europei.82 Restul paginii, care n prima ediie fcea o critic a
capitalismului globalist de pe poziiile unui Cretinism socialist,
dispare, pentru a lsa locul unor paragrafe care susin capita
lismul globalist de pe poziiile unui Cretinism neoconservator.
Acum, d-l Neamu este un neobosit susintor al conserva
torismului, pe care l definete ca plednd pentru dreptul la pro
prietate, libertatea individual, economie de pia, anticomunism.
Definiia aceasta e tipic neoconservatoare, eliminnd dimensiunea
istoric a conservatorismului, transformndu-l n simpl ideologie
universalist, dezrdcinat de elite organice, de cultura locului,
de tradiii socio-economice i de antropologia Cretin.83 Azi, cnd
studiaz n SUA, d-l Neamu e neoconservator. Ieri, n pragul plecrii
la studii n socialista UEurop, era un stngist care, n Cuvntul din
Martie-Aprilie 2002, scria despre Omul recent al d-lui Patapievici: O
alt notabil absen a volumului o constituie tema globalizrii, care
din perspectiva criticii capitalismului, merita poate o analiz. Spectrul
dramatic al polarizrii lumii ntre cei tot mai puini i tot mai bogai,
respectiv cei tot mai muli i tot mai sraci, criza sistemului clasic de
educaie n lumea occidental, degradat sub presiunea tehno-tiinei,
deci a pieii [...] precum i ngrijortorul dezechilibru de putere ntre
numeroase state ale lumii i marile corporaii financiare globale face
obligatorie rediscutarea conceptului politic de stnga din perspectiva
unei sensibiliti Cretine.84
82. Bufnia din drmturi (2008), p. 158.
83. Vezi, pentru o critic a neoconservatorismului, Ovidiu Hurduzeu, Mircea Platon,
A Treia For: Romnia Profund, Bucureti, d. Logos, 2008.
84. Bufnia din drmturi (2005), 209. Comparai i aici cele dou ediii ale Bufniei.
n genere, pentru cine vrea s neleag cum se poate face o carier, n Romnia,
sub oblduirea elitei, citii comparativ cele dou ediii ale crii i vei vedea ce
se ateapt de la dumneavoastr.
Omul care scria, cnd i venea la socoteal, rndurile de mai sus,

m mustr astzi c vorbesc despre tragediile produse de expatrierea
a dou milioane de Romni i despre ingineriile sociale care tind a
transforma Romnia ntro satrapie a EUrabiei i mi atrage atenia,
de sub bicornul su ideologic, c: Diabolizarea unor fenomene
insuficient studiate i precar nelese (precum globalizarea sau trans
formarea ruralitii) reprezint o eroare...
4. Cine e de vin?
De aceeai prere par a fi ns i unii dintre maetrii autohtoni
ai d-lui Neamu. n articolul Intelectuali publicat n Dilema veche
din 7 August 2008, d-l Baconsky scria, ca rspuns la articolele pe
care le-am dedicat domniei-sale: Exist civa intelectuali Romni
tritori prin Apusul European sau American care dau cu tifla
establishment-ului intern [...] Snt doar poeii unei Romnii vechi,
pe care o idolatrizeaz neopunist. Atta vreme ct societatea
noastr nu va fi realmente occidentalizat, lupta lor va prea
meschin-contradictorie, precum o fug de Bach intonat sub bolta
de chirpici a unei bisericue de ar.
Dincolo de amnunte tehnice cum ar fi faptul c n biseric
vrem s cntm axioane, nu fugi de Bach, i c bisericuele noastre
de ar au boli de piatr sau de crmid , d-l Baconsky spune
c nu putem fi conservatori pentru c e prea devreme. Pn nu sa
modernizat Romnia, adic pn nu sau mai distrus i ultimele
rmie ale trecutului, nu se pot elibera licene conservatoare.
Dup ce sa distrus totul, vom putea vorbi. Att, vorbi, pentru c
de fcut nu vom mai putea face mare lucru, dect poate s mu
mificm turistic cele cteva mnstiri nu din chirpici care pot
servi drept resorturi estivale i cluburi de levitaie privat pentru
elita n venic adulmecare a unitii transcendentale a religiilor.
Dac pentru d-l Baconsky e prea devreme pentru a fi conservator,

pentru d-l Neamu e prea trziu. n opinia d-lui Neamu, din moment
ce oricum folosim internetul (radicalii fundamentaliti mai ales,
activi pe bloguri ortodoxe) i din moment ce oricum sntem luai de
valul globalizrii, orice atitudine de sens contrar e trecut sub rubrica
paseismului i teribilismului. Prea trziu, prea devreme, un lucru e
sigur: elita Romniei nu vrea s aud de nici o rezisten la ceea
ce aleg, diplomatic, s numeasc occidentalizarea Romniei. O
occidentalizare care nu e, n opinia mea, dect altoirea vechilor reele
i deprinderi comuniste pe noua structur globalist. Pe sistem. Dar
aici, cnd vorbesc de sistem, trebuie s clarific o chestiune.
Dl Neamu scrie c atribui sistemului cnd atribute de stnga,
cnd capitaliste, cnd ecologiste, dup nevoi, i e foarte mirat de
capacitatea mea de a descoperi o unitate n aceste micri divergente.
Ceea ce m mir pe mine ns e cum de cineva ca d-l Neamu, antrenat
la NEC s descopere unitatea transcendental a religiilor, nu poate
vedea unitatea de sens, dac nu de metod, a sistemului. Unitate
care e fundamentat exact pe unitatea transcendental a religiilor,
pe un Dumnezeu al banului, al naturii, impersonal, pe o teologie
politic avnd un singur scop: dezrdcinarea. Fie c exploateaz
resursele subsolului, fie c instrumentalizeaz sensul cuvintelor, fie
c stoarce de vlag bateria uman, sistemul e unit prin ceea ce
uit sau distruge: Dumnezeul ntrupat i persoana. n mod straniu,
i capitalismul globalist i multiculturalismul dezrdcineaz i
reeduc persoana, distrugnd ierarhiile organice i transformnd
oamenii n simple mijloace de producie.
*
Adevrul e c, orict sar nfoia, d-l Neamu nu poate fi luat n serios.
Mai ales c umbl cu piedestalul la subsuoar i se cocoa pe el
nainte de a-mi adresa, ridicol, fraze ca aceasta: Dac doar tristeea
depeizrii, teribilismul i bravada vrstei ar fi n joc, lucrurile sar

putea lmuri. Dac de tristeea depeizrii am vorbit, i teribilismul e
negociabil, e cumva lipsit de bun-sim ca cineva mai tnr dect tine
s te mustre pentru bravada vrstei. Iar ca un om lipsit de bun-sim
s publice, pe 30 Decembrie, post-scriptumuri despre bun-sim e
cumva caraghios. Aa cum e i cineva care i-a fcut website85 dar i
spune c ortodoxia nu se apr pe internet, ci pe baricadele inimii
curite i ale discernmntului cultivat. Aa e. Numai dac d-l
Neamu ar face ce spune, nu ce face, Neamu. Dar avnd n vedere
stilul de o ambiguitate nu profetic, ci oportunist, al d-lui Neamu,
care scrie astfel nct, cu minime adaptri, textele sale unisex s
poat fi republicate n cele mai diferite contexte politico-ideologice,
nu m mir c d-l Neamu nu face ce spune d-l Neamu. Probabil c
i domniei-sale, ca i nou, i e greu s neleag ce vrea.
85. Vezi gruparea Antiteze. Am neles c d-l Neamu e un foarte harnic i talentat
cercettor n domeniul tiinelor umaniste. Nu neleg de ce maetrii si nu l
ajut s depeasc faza publicistic. Mentalitatea de elev silitor nu e productiv,
capitalist vorbind, n jurnalism. Te mpiedic s vezi ce se ntmpl n jurul tu
pentru c te ine cu ochii aintii la masa juriului i pe diplom. Te ine tensionat. i
nu e bine. Nu de alta, dar dac nu l retrag n depoul vreunui institut de cercetri,
i dac UE continu s evolueze nspre EUrabia, riscm s vedem, n curnd, i un
Neam Turcit. Oricum, m ntreb dac nu e semnul unui eec al familiei spirituale
patronate de dnii Pleu & Patapievici faptul c ajunge s promoveze asemenea
condeieri.
Sa dat drumul la Eminescu?

L-am votat pe preedintele Bsescu pentru inamicii si. Nu l
voi mai vota pe preedintele Bsescu pentru amicii si. Oligarhilor
corupi, Bsescu, un populist ratat, le opune nu doar proprii si
oligarhi corupi, de genul Videanu sau Popoviciu, ci i o sum
de minigarhi intelectuali care i-au schimbat, la col de strad, ca
valuta pe vremurile socialismului biruitor la orae i sate, prestigiul
intelectual n ordinar moned politic local. Au dat, cu alte
cuvinte, aurul vechi, interbelic, pe hrtie. Poate c nu au fcut dect
s-i revin la adevratul curs, nu tiu. Poate c i-am supralicitat.
Dar cobornd tacheta moral i intelectual pn la a aciona ca
simpli ageni electorali biei de mingi de lux ai unui preedinte
care joac la cacealma, toi intelectualii preedintelui au acceptat
s fie redui la un numitor comun: susinerea actualului sistem
colonial-oligarhic. Oricine l susine, le e prieten, oricine l contest
le e inamic. Instrumentalizarea adevrului, a istoriei, a criteriilor
valorii, a msurii vremii, atinge cote de un grotesc parodic.
Astfel, d-l Vladimir Tismneanu, distins politolog care se re
vizuiete mereu fr a schimba nimic, se nfoaie cu premeditare
pe propriul blog i emite urmtoarea nfierare leninist-trokist a
adversarilor Preedintelui: Snt clipe cnd lucrurile trebuie spuse
limpede, fr inutile, specioase paranteze i aluzii. Este exact ceea
ce face Mircea Crtarescu n acest articol, luminnd deopotriv
erorile (attea cte snt, i nu pot s nu fie, ntruct oameni sntem
i nimeni nu este infailibil) i virtuile lui Traian Bsescu. Virtui
pe care adversarii jurai i le contest cu o maliie de-a dreptul
maniacal. ntre acestea: realism, curaj, viziune, imaginaie politic,
adversitate ireconciliabil n raport cu profitorii, jecmnitorii,
napanii, pezevenghii, pulamalele, pehlivanii, escrocii, falii patri
oi stalinoizi i fascistoizi, trgtorii de sfori prin diversele cotloane

oligarhice, pe scurt, vorba lui Eminescu, tot ce-i nsemnat cu pata
putrejunii de natur.
Ceea ce vreau s ntreb dup citirea acestei filipice e doar dac
sa dat drumul la Eminescu. Avem voie cu toii s-l citm, sau doar
d-l Tismneanu? Ce zice licuriciul? Dac avem voie s-l citm cu
toii, exist doar anumite pasaje pe care le putem cita, sau putem
s alegem ce ne convine i ce se potrivete de la caz la caz? De
exemplu, am putea, uitndu-ne n direcia taberei Preedintelui, s-i
rspundem d-lui Tismneanu cu aceeai fraz, referitoare la pata
putrejunii? Sau ar fi considerat politically incorect? ntreb doar, nu
dau cu bta. Vreau s tiu i eu care snt criteriile dezbaterii politice
din Romnia, pentru c am observat c se umbl cu multe msuri
i cu ocaua mic.
E, de exemplu, apelul la Eminescu, o consecin a noii poziii a dlui Tismneanu, un om de stnga, ca preedinte al unui think-tank
PDL-ist nsrcinat cu alctuirea unei doctrine de dreapta popular
pentru Romnia? E apelul la Eminescu un semn de oportunism sau
rbufnirea unei vechi pasiuni a adolescentului Vladimir care l citea
pe Eminescu sub plapum n vreme ce, n anii 50, sub oblduirea
aripii cominterniste a PC din Romnia, Eminescu era interzis?
ntreb doar, ntreb pentru c am sesizat c d-l Tismneanu
precizeaz c snt momente cnd trebuie spus adevrul fr ocoliu
ri. Doar momente. i sper s beneficiez de aceast fugace sinceritate
ca s m lmuresc i eu asupra poziiei d-lui Tismneanu, un om
care nu a putut fi niciodat acuzat c st cu fundul n dou luntri.
Nu. Nici vorb. Fundul d-lui Tismneanu alearg, cu virtuozitate
pianistic, peste ntreaga claviatur ideologic i partinic. De la
ucenic marxist al colii lui Adorno, la guru al dreptei populare, de
la cri complice cu Ion Iliescu, trecnd prin susinerea societii
civile sau a neocomunitilor reformai, pn la convorbiri la ceas

de tain cu Gigi Christ Superstar, nimic din ce e corupt n politica
Romneasc nu i e strin d-lui Tismneanu. Care, totui, din cnd
n cnd l citeaz pe Eminescu. Ceea ce m intereseaz pe mine
e dac l citeaz pe Eminescu din cauz c a adormit la butoane
sau din cauz c sa trezit. Dac moiala e de vin, atunci i voi da
d-lui Tismneanu pedeapsa de a citi cu voce tare, n vreme ce se
privete n oglind pentru a se brbieri, ntreaga oper poetic a lui
Eminescu. La al doilea cartona galben trecem la proz.
Comisarul Tismneanu se ntoarce

Profesorul Paul Gottfried, reputat istoric i gnditor conservator
American, autor de cri despre conservatorii romantici Germani,
despre multiculturalism, despre statul ddac, despre Carl Schmitt,
despre istoria conservatorismului American, a scris un articol
n care, pornind de la cartea Fantasmele salvrii a d-lui Vladimir
Tismneanu, arta c d-l Tismneanu e un om de stnga, o stng
habermasian, preocupat de reeducarea Est-Europenilor dup
modelul reeducrii postbelice a Germanilor. Profesorul Gottfried
sugera i c, fr naiune, nu e posibil o viguroas democraie
participativ. Or, tocmai naiunea e principala victim a ideologiei
mbriate de d-l Tismneanu, ideologie care distruge naiunea
de dragul unei societi civile preocupate cu persecuia sau cel
puin cu deconstrucia majoritii n numele minoritilor reale sau
nchipuite i cu distrugerea elitelor, criteriilor i modurilor de via
organic-istorice n numele unor egaliti n drepturi artificiale i a
pseudo-elitelor birocratic-activiste.
M-a fi ateptat ca articolul profesorului Gottfried s-i aduc
profesorului Tismneanu satisfacia dezbaterii cu un egal. n
definitiv, d-l Tismneanu a refuzat de multe ori dialogul sau
polemica pe motiv c preopinenii erau sub demnitatea domnieisale, c nu au doctorat, c nu snt profesori, i c nu au publicat la
edituri de prestigiu. Acum deci, cu ocazia articolului profesorului
Gottfried, era timpul ca profesorul Tismneanu s sesizeze ocazia i
s strluceasc doctrinar. De aceea, mare mi-a fost dezamgirea cnd
profesorul Tismneanu, n loc s se adreseze chestiunilor ridicate
de un egal al domniei-sale, a ales s polemizeze cu un blogger
care a semnalat articolul, cu un student care a njurat pe forumul
blogului, i cu mine care, cum nu obosesc s mi-o aminteasc ciracii
d-lui Tismneanu, nu am nici mcar doctoratul i ar trebui s tac

(asta pe lng numeroasele acuzaii grobiene pentru care nu l fac
rspunztor pe d-l Tismneanu).
Din pcate, nefiind ventriloc, nu pot s tac rspunznd n acelai
timp ntrebrilor pe care mi le adreseaz d-l Tismneanu i la care
mi cere, imperativ, rspuns. Dar voi ncerca s mpac i capra i
varza dac profesorul Tismneanu accept urmtorul trg. Promit
s tac dup ce i rspund sincer la ntrebri dac i domnia-sa mi
rspunde sincer la o ntrebare care m frmnt.
Aadar, chestiunile pe care le ridic d-l Tismneanu snt urm
toarele:
1. M acuz de ipocrizie artnd c, dei scriu mpotriva neocon
servatorilor Romni, am tradus i publicat n revista Rost un text
despre Tragedia multiculturalismului semnat de Irving Kristol.
Da, e adevrat c Mihail Neamu i Claudiu Trziu mi-au cerut
permisiunea de a publica, pe website-ul neoconservator Antiteze,
respectiv n revista Rost, acel text i altele. Textul respectiv provenea
dintro serie de traduceri pe care le-am fcut, prin 2001, pentru
revista Convorbiri literare ncercnd, ntro vreme cnd nu vorbea
mai nimeni despre micarea conservatoare American, s legitimez
cu ajutorul ei o eventual micare conservatoare n Romnia. n anii
90, profesorul Vladimir Tismneanu i o mare parte a dreptei
Romneti de astzi ne-au dat de neles c a fi occidental nseamn
a fi de stnga, a fi multiculturalist, corect politic, social-democrat,
Soros-ian etc. Dreapta conservatoare era socotit atavic, reacionar,
antisemit i era asociat abuziv extremismului lui Corneliu Vadim
Tudor. D-l Zigu Ornea nfiera, sptmn de sptmn, n revistele
Romnia literar, Dilema i pe unde mai apuca, dreapta Romneasc
interbelic. Fr nuane, ni se ddea de neles c, abia ieii din
comunismul real, trebuie s ne denazificm de urgen pentru a
intra n comunismul adevrat. De aceea, atunci cnd mi sa oferit

oportunitatea, am tradus din conservatorii anglo-saxoni, din Kristol,
dar i din William Schlamm, William F. Buckley, Clinton Rossiter,
Peter Viereck sau T. S. Eliot. Traducerile respective erau menite a
reprezenta o mostr din gndirea conservatoare American, de toate
nuanele, Evrei, catolici, protestani, conservatori i neoconservatori.
Scopul publicrii acelor traduceri era de a arta c dreapta e
legitim. Din pcate, din momentul n care a devenit legitim (cu
preul deturnrii la stnga), dreapta a atras, conform principului la
plcinte nainte, la rzboi napoi, muli oportuniti, oameni care
nu ar sacrifica nici mcar un suspin pentru ideile i realitile de pe
urma crora vor s triasc.
2. n al doilea rnd, d-l Tismneanu pare a crede, mpreun cu
ciracul su Mihail Neamu, c vreau o dictatur teocratic, c snt
nazist Blut und Boden, i c m exprim periculos de ambiguu
atunci cnd spun, ntrun interviu din revista de cultur religioas
Tabor, c drumul Romniei trebuie s fie de la letargie la liturghie. l
asigur pe d-l Tismneanu pe d-l Neamu nu l pot asigura de nimic,
se nvrte prea repede c nu are de ce s se team, muli dorm
i n timpul liturghiei. De aceea nu vreau o dictatur teocratic n
care oamenii ar fi ncolonai i dui la liturghie cu sila. Acest lucru
e strin de duhul Ortodoxiei. Ceea ce vreau ns e o recentrare a
realitii politice, economice, sociale, educaionale Romneti
pe persoan. Consider, tocmai pentru c nu am uitat tragediile
secolelor XIX-XX (comunism, nazism, dou rzboaie mondiale, colo
nizare/decolonizare/recolonizare), c doar recunoaterea realitii
persoanei ne poate feri de tiranii ideologice care ar aeza ca bine
suprem fie clasa, fie rasa, fie imperiul, fie piaa. Consider c
antropologia Cretin nu trebuie nlocuit cu antropologia lui homo
oeconomicus sau cu orice alt nelegere reducionist a realitii
umane. De aceea, cred eu, Cretinismul nu trebuie s fie prezent

n Europa doar ca tradiie cultural, ci ca realitate liturgic vie, ca
afirmare a prezenei lui Dumnezeu, a Persoanei lui Iisus Care vine
cu Trupul Su la Sfnta Liturghie, a naturii noastre creaturale i
a sensului istoriei ca rstimp al mntuirii. Mi se pare c, n afara
acestei nelegeri a istoriei, cdem n ncercri facile de a meteri o
utopie, de a furi, cu ajutorul ideologiilor, raiul pe pmnt. Singura
stavil mpotriva acestei tentaii eshatologice e Cretinismul. Nu
Cretinismul-cultural, ci Cretinismul-liturghie, nu memoria, ci
prezena realizat prin nchinarea naintea Dumnezeului celui viu.
Istoria ca prezen a lui Dumnezeu. De aceea, nu pot accepta ca
Liturghia s fie rstlmcit de dragul politicii, aa cum ar fi vrut
societatea civil n cazul Corneanu. A face ceea ce ar fi vrut
societatea civil ar nsemna instrumentalizarea politic a liturghiei,
ar deschide drumul fie statului-biseric, fie bisericii-stat. Nu toate
lucrurile care snt n lume pot fi tratate ca i cum ar fi din lume.
D-l Tismneanu trateaz pe oricine recunoate i triete acest lucru
drept febricitant. E dreptul domniei-sale. Dar e i dreptul meu s
consider c a defini dreapta n absena tradiiei nu ca memorie, ci
ca prezen n sens Cretin nseamn de fapt a fi de stnga. Diferena
dintre cele dou sensuri ale tradiiei este diferena dintre o mumie
i sfintele moate, dintre cei pe care-i comemorm de Ziua eroilor i
cei pe care-i pomenim la fiecare Sfnt Liturghie.
3. D-l Tismneanu mi cere s denun clar i s m disociez fr
echivoc de afirmaiile lui Ilie Catrinoiu. D-l Neamu face legtura
ntre d-l Adrian Costea, site-ul lui Ilie Catrinoiu, Mircea Platon,
Ovidiu Hurduzeu, Ortodoxie i asasinii lui Stelescu. Dup cum am
mai spus, despre asasinii lui Stelescu snt convins c febricitantul
d-l Neamu tie mai multe, ca unul care i-a petrecut tinereile
scriind articole legionare. Dup care a devenit de stnga. Dup care
a devenit de dreapta. Dup care cine tie poate d-l Tismneanu ?

ce va mai deveni. Am spus n cartea A treia for pe care tiu c
d-l Tismneanu a citit-o , i am spus i n lansrile de carte pe care
le-am avut la Timioara sau Constana: nu gust nici antisemitismul
i nici teoria conspiraiei. Nu snt nici rasist sau white supremacist,
aa cum e Revillo P. Oliver, unul din autorii menionai apreciativ
de d-l Mihail Neamu n Idei n dialog (probabil c, iari, Neamu
a citat fr a citi, motiv pentru care l-a ruga pe d-l Tismneanu
s-i verifice atent referatele i referinele de acum ncolo). Am vorbit
mpotriva antisemitismului, am scris mpotriva nazismului, am fost
atacat de autori neolegionari pentru modul n care neleg Micarea
Legionar. Nu am folosit injurii antisemite. Nu cred n legitimitatea
Cretin, politic, antropologic etc. a rasismului.
Ceea ce i-am reproat i i reproez eu d-lui Tismneanu nu are
legtur cu rasa, clasa, casa sau masa domniei-sale. Are legtur
cu politica domniei-sale. De aceea nu neleg de ce l tot aduce n
discuie d-l Tismneanu pe profesorul Moshe Idel. M-am ntlnit cu
profesorul Moshe Idel o singur dat, la o conferin. l admiram pe
profesorul Moshe Idel din scris. ntlnindu-l, mi-am dat seama c,
pe lng erudiie, profesorul Moshe Idel e un om modest, cu umor,
de mare caracter. Un adevrat mensch. Dar prezena publicistic
a d-lui Tismneanu nu mi-a lsat niciodat aceast impresie. Aa
c nu i-a spune profesorului Moshe Idel, dup cum nu i-am spus
nici profesorului Vladimir Tismneanu, dup cum nu i-a spune
nici profesorului Gottfried nici o mgrie antisemit. Dar nu
pentru c se ncrunt d-l Tismneanu la mine. Ci pentru c nu m
intereseaz antisemitismul. Ceea ce m intereseaz e c d-l profesor
Tismneanu, un om de stnga, pretinde c e de dreapta i ncearc
s redefineasc dreapta Romneasc n acord cu valorile stngii.
Asta e tot. M cert sau m mpac cu dnii Gottfried sau Tismneanu
avnd n vedere nu rasa domniilor-lor, sau religia, ci sinceritatea

angajamentului politic.
*
i acum, c mi-am clarificat poziia, i pun i eu d-lui Tismneanu
o singur ntrebare. Domnia-sa deplnge astzi nmulirea mito
canilor pioi, a focarelor de infecie i a putreziciunii. Tatl
domniei-sale a fost preocupat n anii 50 de lichidarea bandiilor
mistici, a putrefaciei burgheze i a nprcilor veninoase. D-l
Tismneanu nu e rspunztor pentru ce a fcut tatl domniei-sale.
Dar se face vinovat de folosirea aceleai retorici. Ieri de stnga, azi
de dreapta, dou generaii de Tismneni au folosit aceast retoric
pentru a-i proslvi pe mai-marii zilei i a pune lactul pe contiina
Romneasc. Deci ntrebarea mea e: pn cnd?
Dreapta cu filtru: rspuns insultelor

funcionarului public Mircea Mihie.
n numrul din 7 mai al revistei Romnia literar, domnul Mircea
Mihie gsete de cuviin s intervin, aidoma i ca opiune stilistic
(atonal), i ca substan (lips), lui Mihail Neamu, n polemica
dintre Paul Gottfried/Mircea Platon i Vladimir Tismneanu.
Avnd n vedere ct de mult datoreaz profesional domnii Mihie
i Neamu d-lui Tismneanu, e normal s intervin n aprarea
profesorului din Maryland. Dincolo ns de aceste aspecte care in de
prietenie sau clientelism politic, i asupra crora nu voi insista, ceea
ce rmne nerezolvat, n ciuda profesionalismului cu care numr
d-l Mihie paginile crilor profesorului Paul Gottfried, e problema
(re)definirii dreptei Romneti. De aceea, n loc de inutile polemici
brodate pe margini de poze, njurturi i cri necitite, voi ncerca
n cele ce urmeaz s clarific ce neleg prin dreapta i unde anume
greesc domnii Tismneanu i Mihie. Pentru c am observat c d-l
Mihie are obiceiul de a nu citi crile preopinenilor domniei-sale,
voi ncerca s-mi desfor argumentul pe puncte.
1. Profesorul Gottfried m citeaz pentru a spune urmtoarele:
Tismneanu e, de asemenea, vizibil suprat pe politicianul ultra
naionalist Romn Corneliu Vadim Tudor [...] Dup cum aflu de la
prietenul meu Romn Mircea Platon, a fost exact cruciada pornit
de Tismneanu i de cercul lui mpotriva dreptei tradiionale
naionaliste (dar nu expansioniste) cea care i-a permis lui Vadim
Tudor s ias din umbra colaborrii cu Ceauescu spre a forma o
micare naionalist agresiv. Rzboiul dus n Romnia mpotriva
vechiului centru-dreapta i ncercarea de a-l nlocui printro clon a
GOP a deschis drumul ascensiunii lui Vadim Tudor ca naionalist
Romn prin excelen.
2. n replic, d-l Mihie m ntreab: Despre care Tismneanu

vorbii? Despre apropiatul lui Corneliu Coposu i-al ideologiei sale
nu tocmai de stnga? Despre cel pe care, recent, l defineai drept
un guru al dreptei populare? Despre nempcatul adversar
al ideologiilor extremiste? Despre subiectul attor atacuri ignare
desfurate tocmai n revistele lui Vadim Tudor? Sau despre
intelectualul a crui strlucire nu v las s moii pe prfuitele
bucoavne interbelice? Pe ce v bazai cnd deschidei att de larg
baierele dezinformrii? Ce probe avei? Unde i cnd a atacat
Vladimir Tismneanu dreapta tradiional? La ce personaje, eveni
mente, formaiuni politice facei trimitere?
3. Tot ca replic, d-l Tismneanu i republic un articol din
2005 n care arat ct de mult l-a preuit pe Corneliu Coposu
pentru verticalitatea i pentru onestitatea sa. n viziunea d-lui
Tismneanu, liderul rnist ar fi fost anticomunist din urmtoarele
motive: Pentru Corneliu Coposu, comunismul a fost un calvar
impus de un ocupant strin unui popor umilit i martirizat.
Moartea tragic a lui Iuliu Maniu, modelul su existenial, propria
sa detenie de 17 ani, victimizarea sistematic a elitelor politice i
culturale, distrugerea economiei de pia i exploatarea slbatic
a rnimii, au fost tot attea elemente care au susinut viziunea
radical anticomunist a lui Corneliu Coposu.
n ceea ce-l privete pe d-l Tismneanu nsui, mrturisete c l-a
admirat pe Corneliu Coposu, cot la cot cu Alexandru Brldeanu,
pentru urmtoarele motive: Pentru mine, opiunea lui Corneliu
Coposu, preuit pn i de veteranul comunist Alexandru
Brldeanu n omagiul publicat n urm cu zece ani pentru ilustrul
disprut, a fost s se menin consecvent de partea valorilor
democratice i pro-occidentale [...] Corneliu Coposu a simbolizat
ceea ce numesc patriotismul luminat (ori, n termenii filosofiei
politice, naionalismul liberal). Desigur c ntre viziunea politic

a d-lui Tismneanu i cea a d-lui Coposu existau i diferene:
Evident, puteam s avem dezacorduri, dar poziiile noastre erau
convergente, dac nu identice, la capitolele cu adevrat importante.
Cnd mam referit, ntrun volum de dialoguri cu Mircea Mihie,
la radicalismul lui Corneliu Coposu, aveam n vedere verticalitatea
sa nedezminit.
4. Ajuni la acest punct, ne vom opri pentru a observa c, pe
toat durata acestei polemici, d-l Tismneanu i ciracii domniei-sale
nu au spus nicieri, niciodat, c n 1998, cnd a publicat Fantasmele
salvrii, d-l Tismneanu era de stnga, dar c acum e de dreapta. C
sa rzgndit. Din contra, ceea ce afirm d-l Tismneanu, susinut
de confederaii domniei-sale, e c atunci, ca i acum, a fost un om
al dreptei i c poziiile domniei-sale snt consecvente cu valorile
dreptei pe care pretinde s o reprezinte acum.
5. Dar dac lucrurile stau aa, atunci s ne uitm, de exemplu,
n chiar volumul pe care l-a recenzat profesorul Gottfried, n Fantas
mele salvrii. n toat aceast carte, n care Ion Iliescu, Antonescu,
Corneliu Zelea Codreanu, Pavel Coru sau Corneliu Vadim Tudor
apar de nenumrate ori, Iuliu Maniu ori Corneliu Coposu nu snt
menionai niciodat. Ct despre PNCD, apare o singur dat, ludat
ca un susintor al naionalismului civic sau naionalismului
liberal/luminat (dau citatele n Englez pentru a nu fi acuzat
c triez): Civic nationalism recognizes individual rights as
fundamental for the construction of a liberal order and locates the
sovereignty of the people in the defense of individual rights for all
members of the political community, regardless of ethnic origin
and any other differences [...] This vision allows for nationality to be
acquired, and rejects the genetic definition of ethnic belonging [...]
It is not xenophobic and stresses the need for inclusion and tolerance
of minorities. Especially in countries with a turbulent history, this

trend should be seen as a constructive development. Mai departe,
d-l Tismneanu ne spune c naionalismul liberal recunoate the
elective dimension of personal identity, and refuses to see the
individual as a prisoner of his or her communal belonging. In a
certain sense, to the extent that it does not exalt the superiority of
the national ideal over any other one, and does not sacralize the
nation as the ultimate and indisputable source of human identity,
liberal nationalism can be seen as post-nationalism.
Aadar, ceea ce laud d-l Tismneanu la Corneliu Coposu e
naionalismul liberal. Dar acest naionalism liberal/luminat/
civic e, de fapt, un post-naionalism. Departe de a fi definit
de memoria unei origini comune, de o istorie comun, de o limb
comun, de o cultur comun, naiunea civic/liberal/luminat e
definit prin faptul c mparte acelai teritoriu i c apr aceleai
valori constituionale. Dup cum e uor de observat, acest neles
legalist al naiunii e bazat pe valori abstracte i universale, impuse
de elita de guvernmnt maselor recalcitrante. E un mod de a nivela
i, ca atare, nu e conservator pentru c nu respect realitatea locului.
Acest tip de naionalism civic-constituional poate fi considerat de
dreapta doar acolo unde legalismul i constituionalismul snt
parte a culturii naionale. Dar la Romni nu snt, i de aceea acest
naionalism civic nu poate aprea dect ca un import liberal, ca
o inginerie social pentru c i propune nu s exprime cultura
naional, ci s creeze n mod artificial o cultur naional civic.
n Germania, acest tip de patriotism constituional a fost folosit la
reeducarea nemilor dup 1945. n SUA, cei care susin acest neles
al naionalismului snt stnga democrat i neoconservatorii, care
vorbesc de America nu ca de o ar cu un miez etnic anglo-saxon,
ci ca de o ar dedicat unei propoziii, ca de o ar definit doar
prin Constituia ei, fr nici o trimitere la specificul cultural, la

tradiiile WASP, la realitile fiecrui stat n parte, care au fcut
posibil aceast Constituie, aceast rnduial.
Mai mult, naionalismul civic e o creaie a Revoluiei Franceze
i, ca atare, responsabil de rzboaiele civile i europene pe care le-a
adus dup sine 1789. Dac naionalismul etnic poate duce la rzboaie
tribale, naionalismul civic poate duce la rzboaie ideologice, aa
cum a fost masacrul ranilor din La Vende. Redefinirea naiunii
n termeni constituionali, ideologici n ultim instan, atrage
dup sine epurarea nu etnic, ci politic: a monarhitilor de ctre
republicani, a Cretinilor de ctre atei, a fumtorilor de ctre
nefumtori etc. Rmne, de exemplu, de discutat dac regimul
naional-comunist de care vorbete d-l Tismneanu mai tot timpul
nu a fost (i) o form de naionalism civic de vreme ce abaterea
de la linia partidului, de la socialism, de la ornduirea socialist,
aducea dup sine acuza de trdtor de ar. URSS i-a persecutat
pe Rui, n anii 20, pentru a inventa naiunea sovietic, o ficiune
legal destinat a ajuta la eradicarea naiunii etnice, culturale,
religioase, istorice Ruseti. Naiunea, sub stpnire sovietic, era
definit constituional, ideologic. i ce anume a fost epopeea na
ional cinematografic dac nu o ncercare de a rescrie istoria
Romnilor n termenii unui continuum nu doar etnic, ci mai ales
ideologic? Boierii, dei Romni, erau zugrvii ca trdtori dac nu
mprteau valorile eticii i echitii socialiste medievale, n vreme
ce Burebista sau Mircea cel Btrn aveau toate virtuile unui secretar
de partid apropiat de mase.
6. n contrast cu acest naionalism civic/liberal/luminat bun,
bun pentru c e post-naionalism, d-l Vladimir Tismneanu aaz
formele de naionalism duntor. i una din ele e naionalismul
conservator, descris astfel: Conservative nationalism is often
associated with Christian democracy and folk traditionalism.

Although its proponents formally recognize the importance of
individual rights, they tend to exaggerate the role of the past, the
influence of the Church, and the nefarious impact of Western mass
culture and liberal institutions. In many cases, these groups and
parties praise premodern values, especially the agrarian communal
bonds, and lambaste the role of financial capital and industry in
destroying the pure ethno-religious community. Whether they
confess it or not, conservative nationalists have a serious grudge
against liberalism, which they portray as soulless, atomistic, and me
chanical. Ca exemplu de conservatori naionaliti, d-l Tismneanu
i d pe Franjo Tudjman i alte revivalist, traditionalist, third-way
parties din Romnia, Ungaria, Slovacia i restul Europei de Est.
O alt form de naionalism ru e, conform d-lui Tismneanu,
nostalgia etnocentric i naionalismul liturgic legat n Ro
mnia de ideologia unor gnditori conservatori-populiti ca
poetul romantic din secolul al nousprezecelea Mihai Eminescu i
filosoful interbelic Nae Ionescu, i n Polonia de gnditori catolici.
Dar dac d-l Tismneanu denun aceti conservatori populiti,
nu o face fr ajutorul unor marxiti precum Slavoj Zizek sau G.
M. Tamas, citai admirativ de nenumrate ori pe parcursul crii i
considerai adevrate autoriti n privina patologiilor societilor
est-europene. Sigur, asta era pe vremea cnd nc nu ni se cerea
n Idei n dialog s luptm mpotriva lui Zizek. Zizek trebuia mai
nti popularizat i folosit mpotriva Romnilor, aa cum a fcut d-l
Tismneanu, pentru ca apoi s putem inventa o dreapt de carton
care s fluture, aa cum face d-l Tismneanu i ucenicii si de teapa
unui Mihail Neamu, stindardul luptei mpotriva lui Zizek i a
comunismului.
6. Aadar, ce observm din aceste fragmente luate chiar din cartea
n discuie (a putea continua exerciiul i pe alte cri ale d-lui

Tismneanu)? C, aa dup cum am spus eu i dup cum a artat i
profesorul Gottfried n articolul su, d-l Tismneanu favorizeaz,
ca i Habermas, o ideologie liberal axat pe aprarea unei ordini
constituionale cldite pe identificarea raional i extinderea
legislativ a drepturilor individuale care nu au nimic de a face cu
tradiia, invocat de gnditorii conservatori de la Burke la Russell
Kirk. Naiunea etnic, istoria, tradiia, biserica, familia, morala, toate
snt supuse abstraciunilor iluministe mpotriva crora sa definit
conservatorismul n ultimele dou veacuri. Comunitatea istoric e
dezmembrat n numele drepturilor individuale i caracterului
electiv al propriei identiti. Dar caracterul electiv al propriei
identiti, odat legiferat, a stat i st la baza extinderii statului
ddac (welfare state) precum i a dezastrului multiculturalist i al
corectitudinii politice datorit cruia, de exemplu, dac d-l Mircea
Mihie decide mine c vrea s devin femeie, mam, sau mare
scriitor, statul Romn sau suprastatul European are obligaia de a-i
respecta i subveniona mplinirea acestei dorine.
7. Mai mult, PNCD i Corneliu Coposu snt ludai pentru ceea
ce ar putea caracteriza orice social-democrat sau stngist (n Englez,
liberal, termen de a crui ambivalen Americano/European
profit d-l Tismneanu) anticomunist, n vreme ce caracteristicile
cu adevrat conservatoare, cum ar fi Cretinismul lui Corneliu
Coposu surs a radicalismului sesizat cu profund disconfort
de d-l Tismneanu , tradiionalismul ardelean, interesul pentru
mica proprietate rneasc ameninat nu doar de stat, ci i de
marile corporaii sau de mari proprietari, distributismul, cinstirea
eroilor istoriei poporului Romn, toate snt trecute sub tcere sau
demonizate sub acuzaia de paseism, naionalism liturgic,
falocraie, populism fascist etc. Orice deviaie conservatoare
e stigmatizat de d-l Tismneanu n termeni care aduc aminte de

patologizarea inamicului patriarhal practicat de Theodor W.
Adorno n lucrarea The Authoritarian Personality. Astfel, popoarele
Estului Europei snt descrise de d-l Tismneanu ca fiind pline de
patologii, obscurantism, tribalism, nevrotice sentimente de
autovictimizare, antisemitism. Ca echivalent American al aces
tor patologii fasciste, d-l Tismneanu menioneaz discursul
acelor oameni politici Americani care militeaz mpotriva lui Big
Government!
Ct despre radicalismul lui Corneliu Coposu i al opoziiei
anti-Iliescu, el e concediat de d-l Tismneanu ca fiind: vindictive
and moralizing, rzbuntor i moralizator, un mit al decomu
nizrii care, adus la ndeplinire, cu eventuale procese ale liderilor
comuniti sau cu adoptarea punctului 8 de la Timioara, ar duce, ne
previne d-l Tismneanu, la renaterea practicilor corupte, maligne
i autoritare ale comunismului. Aadar d-l Tismneanu ne spunea
ceea ce spunea i d-l Iliescu, ambii considernd c opoziia, i
PNCD n special, era rzbuntoare i, cum altfel, dictatorial.
Comunist sau fascist.
8. Acesta, i-am spus d-lui Gottfried i e evident i din aceast
carte, e tipul de discurs care, venit de la persoane cu autoritate
profesional i politic precum d-l Tismneanu i multiplicat de
ecourile peterii societii civile, a intimidat orice ncercare a PNCD
de a se defini ca un partid de dreapta conservatoare. Ca atare, tema
naionalismului cultural-conservator, sau figura poetului Mihai
Eminescu, demitizat feroce de presa elitei, a rmas pe minile
unui Funar sau ale unui Vadim Tudor. Care au folosit-o pentru a
combate i a distruge PNCD.
9. n concluzie, nu cred c cineva care a scris aceste lucruri i multe
altele care au dat o direcie de stnga dezbaterii politice Romneti
din ultimele dou decenii poate aprea acum pentru a susine c a

fost i este de dreapta. Dac acceptm ideea patriotismului civic/
liberal/luminat, de ce atunci ne-ar psa de Romnii din Basarabia,
de vreme ce nu mprtim aceleai valori constituionale cu ei? Dac
originea comun, istoria comun nu conteaz, atunci ce ne leag
de basarabeni? n 1998, d-l Tismneanu scria, n Fantasmele salvrii,
c naionalismul civic e bun pentru c nu arat prea mult interes
sentimental trecutului. n Evenimentul zilei din 6 mai, sub titlul
obamaniac de conservatorismul schimbrii (!), d-l Tismneanu
laud o recent carte a dlor Valeriu Stoica i Drago Paul Aligic
pentru faptul c: Nu am gsit nici un nici un grunte de paseism
romantic n aceast carte. Dac n 1998 d-l Tismneanu era de
stnga, atunci, din moment ce astzi susine aceleai idei n acelai
fel, nseamn c i acum e de stnga. Sau poate c sa rzgndit i c
ncearc s ne vnd sub denumirea de dreapta popular o dreapt
economic, liberal. Dar asta, aa cum am artat n cartea A treia for,
nu e dreapta politic. Dreapta cu filtru a d-lui Tismneanu seamn
prea mult cu neoconservatorimul. Ca atare, e deja fumat.
10. Ct despre ntrebarea d-lui Mihie (De ce sntem att
de ticloi?), l las s i-o pun, mereu i mereu, atunci cnd se
ntlnete cu prietenii domniei-sale.
P.S. n afar de noi injurii, nchei aici irul interveniilor mele pe
aceast tem. Din punctul meu de vedere, echipa Tismneanu & Co.
instrumentalizeaz filosofia politic. De aceea, nu poi polemiza cu
oameni care nu caut adevrul, ci puterea, i care, ca atare, modific
n permanen nelesul cuvintelor.
O fantom bntuie Romnia,

Vladimir Tismneanu
Motto: Marea problem a Romniei de azi e acea descris de un filozof
Francez: dificultatea suprem e cum s distingi fantomele de persoanele
reale. Noi am luat prea multe fantome drept personaje n carne i oase.
(Vladimir Tismneanu, 1995)
Acompaniat de taraful de strnsur al prietenilor i ndatorailor
domniei-sale, care l acompaniaz jignindu-i preopinenii,86 domnul
Tismneanu continu s susin fie, ntro prim faz, c el a fost
consistent de dreapta, un anticomunist convins, fie, ntrun al
doilea, ceva mai constipat, moment, c ne va povesti n noua prefa
a crii politic corecte Fantasmele salvrii (1998) despre cum a trecut
el de la social-democraie la dreapta. Dorind s-l ajut pe d-l
Tismneanu s-i fac o autocritic onest n faa colectivului, voi
ncerca, n cele ce urmeaz, s semnalez poziia d-lui Tismneanu la
diferite momente ale ultimelor dou decade.
Un exerciiu de lectur
1. n articolul Irepetabilul trecut, publicat n 1990, d-l Tism
neanu scrie c regimul comunist nu mai poate fi resuscitat n
Romnia: O dat, pentru c era esenialmente antiuman, deci
potrivnic instinctelor i aspiraiilor naturale ale individului,
indiferent de originea sa. Apoi, pentru c era antinaional, o scornire
incongruent cu firea acestui popor, o nscocire a Apusului pe care
86. Vezi Mircea Mihie: http://tismaneanu.wordpress.com/2009/05/06/mirceamihaies-de-ce-sntem-atat-de-ticalosi; Gelu Trandafir, Anca Cernea: http://
tismaneanu.wordpress.com/2009/05/26/despre-radicalisme-si-diversiuni-oscrisoare-de-la-anca-cernea-si-gelu-trandafir/.
un Orient srcit de spirit civic i-a nsuit-o n figura scheletic i

amenintoare a comisarului bolevic.87
Aadar, n 1990, d-l Tismneanu susinea c exist o incom
patibilitate ntre nscocirea apusean comunist i firea naiunii
Romne (noiune esenialist).
2. n 1992, ntro conferin despre Basarabia, Romnia, Europa
inut sub auspiciile Fundaiei Iuliu Maniu la New York, d-l
Tismneanu a vorbit despre cum Iuliu Maniu a neles c ideologia
comunist amenin statul naional. Fr a spune nimic mpotriva
ideii de stat naional Romn, pe care Constituia la care lucreaz
acum experii i elita Preedintelui Bsescu o consider o
idee depit, reacionar, interbelic,88 d-l Tismneanu spunea
mpciuitor: Desigur, exist regretabile extremisme n viaa politic
din ar, exist tendine de isterizare xenofob, dar ele mi par mai
degrab de periferia culturii civice care se construiete acum.89
3. Tot n 1992, dar n context anglofon de aceast dat, d-l Tis
mneanu scria, n Finishing the Revolutions of East-Central Europe
(articol semnat mpreun cu Patrick Clawson) i n eseul Between
Liberation and Freedom, ambele texte aprute n volumul Uprooting
Leninism, Cultivating Liberty, despre cum cel mai mare pericol pentru
Europa de Est i, deci, i pentru Romnia nu e corupia, controlul
mass-media, oportunismul sau slbiciunea constituional: Dintre
toate pericolele care amenin libertatea n Europa Central i de
Est, cel mai mare e renaterea spiritului colectivist. Acesta nu e un
colectivism intelectual, internaionalist, cum e comunismul. E un
87. Vladimir Tismneanu, Irepetabilul trecut, Bucureti, Albatros, 1994, 13.
88. Vezi, de exemplu, Ioan Stanomir, Stat, naiune i patriotism constituional,
Revista 22, 22 Februarie 2006 (http://www.revista22.ro/stat-natiune-si-patriotismconstitutional-2491.html). De menionat c Ioan Stanomir este eful comisiei
prezideniale pentru revizuirea Constituiei.
89. Vladimir Tismneanu, Irepetabilul trecut, 40.
colectivism primitiv, parohial, care se bazeaz pe concepte precum

patrie, naiune, sau chiar comunitatea de snge.90
Aceast carte, din 1992, nsuma rezultatele unei conferine
desfurate n Martie 1991 la Timioara. Cu ocazia ederii n
Timioara, d-l Tismneanu i-a dat un interviu d-lui Mircea Mihie.
n acel interviu, d-l Tismneanu i cu d-l Mihie, aezndu-i n
aceeai oal pe un Nichifor Crainic cu istoricii comuniti Mircea
Muat i Ion Ardeleanu, au czut de comun acord c, de fapt, regimul
iliescian e un regim fascist, o putere de tip plebiscitar:
Vladimir Tismneanu/ De obicei, acesta e nceputul fas
cismului. Snt i eu de prerea lui Adam Michnik c pericolul major
n ntreaga Europ Central i Rsritean este un fascism care-i va
pstra o anumit glazur socializant, egalitarist. i, fr a avea
vreo ndoial c statul etnocratic pur funcioneaz la ora actual,
d-l Tismneanu continua: E foarte frumos s vorbim despre sufletul
satului, sau despre sufletul Romnesc, care sa nscut la sat. Dar n
Europa i n pluralism nu prin mit intrm. De obicei, mitul e forma
sigur de ieire din Europa.
Mircea Mihie/ i din legalitate.
Vladimir Tismneanu/ Fr ndoial. Tradiia cultural, politic
occidental este tradiia legalitii. E cam plictisitoare i obositoare,
dar al naibii de fertil pentru individ!91
90. Tribalism. But of all the threats to liberty in East-Central Europe, the greatest
is a revived spirit of collectivism. This is not an intellectual, internationalist sort of
collectivism, like communism. It is a primitive, parochial collectivism that draws
on such concepts as the fatherland, the nation, or even the blood community. n
Between Liberation and Freedom, Tismneanu adaug i strmoii (ancestors)
la noiunile tribaliste. Vezi Uprooting Leninism, Cultivating Liberty, ed. Vladimir
Tismneanu, Patric Clawson, Philadelphia, Foreign Policy Research Institute, 1992,
xi, 38-39.
91. Vladimir Tismneanu, Ghilotina de scrum, Timioara, Editura de Vest, 1992, 220-
4. Odat ce a redefinit lupta mpotriva (neo)comunismului ca

lupt mpotriva fascismului i etnocentrismului, d-l Tismneanu
a putut mbina utilul cu plcutul. Astfel, n articolul Romanias
Mystical Revolutionaries, publicat n 1994 n revista Partisan Review,
d-l Tismneanu deplnge faptul c intelectualii asociai Micrii
Legionare nu i-au fcut autocritica: Pn recent, activitile
intelectualilor asociai Legiunii Arhanghelului Mihail au fost
acoperite sub un vl de tcere i prezentate ca un amnunt efemer,
aproape nesemnificativ, al tumultuoilor lor ani de ucenicie. Nici unul
dintre aceti intelectuali nu sa apucat s-i cerceteze contiina pentru
a detecta motivele obsesiei lor de tineree. Ce a urmat dup 1940 a fost
un lung i, trebuie s spunem, reuit exerciiu de amnezie voit. i,
totui, angajamentul fascist al Generaiei Tinere i identificarea ei
cu Garda de Fier au fost cea mai direct expresie a naionalismului i
antisemitismului rspndite astzi n Europa de Est.92
Desigur c d-l Tismneanu tia c, de fapt, ce a urmat anului 1940
221. De notat c, n Fantasmele salvrii, Tismneanu nu mai vorbete de abandonarea
mitului, considerate cimentul societii, ci doar de abandonarea miturilor rele
cum ar fi naionalismul, i nlocuirea lor cu mituri bune, cum ar societatea civil
(Tismneanu, Fantasies of Salvation, Princeton, Princeton University Press, 1998, 37).
92. Until recently, the activities of the intellectuals associated with the legionnaires
of the Archangel Michael have almost universally been glossed over with a veil
of silence and presented as an ephemeral, alsmost insignificant episode in their
tumultuous Lehrjahre. Nor have any of the participants engaged in soul-searching to
detect the reasons for their youthful obsession. What followed after 1940 has been a
long, and one must say, successful exercise of willed amnesia. Yet in the preceding
decades the fascist commitment of the Young Generation and its identification
with the Iron Guardist movement was the most straightforward expression
of nationalism and anti-Semitism to be found in Eastern Europe (Vladimir
Tismneanu, Romanias Mystical Revolutionaries, n A Partisan Century: Political
Writings from Partisan Review, ed. Edith Kurzweil, New York, Columbia University
Press, 1996, 383-384).
a fost un lung ir de mori ale intelectualilor de dreapta, fie trimii

n linia nti a frontului de ctre Ion Antonescu, fie mcelrii de
comunitii ndrumai ideologic i de Leonte Tismneanu. Vlul
de tcere era datorat lichidrii multora dintre intelectualii cu
pricina, iar cercetarea contiinei se fcuse sub bti i n cursul
reeducrii. n plus, istoriografia comunist a evitat subiectul
legionar din motive de cenzur ideologic. Mai tia d-l Tismneanu
i c unii intelectuali de dreapta fugiser n Occident, unde
ncercaser s-i refac viaa n contextul unui climat intelectual
de un stngism extrem de agresiv care nu ngduia cercetarea
sufletului, ci doar (auto)denunul fascitilor. i, denunnd,
continu i d-l Tismneanu care, dup ce trece n revist articleria
legionar a unor Mircea Eliade, Emil Cioran, Constantin Noica sau
Nae Ionescu, i nfiereaz insidios, n acelai paragraf, pe Marian
Munteanu i pe Gabriel Liiceanu.
n viziunea lui Tismneanu, ambii sar fi fcut vinovai de
exonerarea legionarilor: Aceast exonerare e n special neli
nititoare astzi, n Romnia post-ceauist, cnd muli din tnra
generaie de studeni i intelectuali se identific cu spiritul radicalilor
rebeli ai anilor treizeci. De exemplu, liderul studenesc Marian
Munteanu a format o organizaie numit Micarea pentru Romnia
i i invoc pe Nae Ionescu i micarea sa drept model. Att prefaa
lui Nae Ionescu la romanul De dou mii de ani al lui Mihail Sebastian,
ct i Schimbarea la fa a Romniei a lui Cioran au fost recent reeditate
de Editura Humanitas din Romnia. Directorul editurii Humanitas
e Gabriel Liiceanu, principalul discipol i continuator al lui
Constantin Noica (i n prezent un critic ndrjit al regimului Iliescu).
n 1992, Liiceanu nsui a publicat o carte intitulat Cearta cu filosofia,
n care asistm la un lung tur de for n examinarea tribulaiilor
teoretice ale lui Cioran, fr nici o referire ns la trecutul fascist
al lui Cioran. n continuare, Tismneanu critic faptul c Gabriel

Liiceanu a reeditat Schimbarea la fa a Romniei fr o prefa n care
s critice o carte care a fost una dintre principalele manifeste ale
fascismului european n versiunea naional bolevic.
Aadar, dac Iliescu e fascist, Cioran e naional bolevic.
Ceea ce urmrea n acest fel d-l Tismneanu era s poat spune c
ntre naionalismul Romnesc i comunism exist o continuitate,93
c dictatura comunist e o consecin a naionalismului-legionar i
c, de exemplu, cartea lui Cioran aparine impetusului care a ajutat
la edificarea unei dictaturi fasciste n Romnia, sngeros preludiu
al celeilalte, nu mai puin sngeroase, tiranii comuniste.94 Un
preludiu, aadar o micare de deschidere, o micare care anuna
comunismul, care a adus comunismul.
Acum, dup cte tiu eu, d-l Liiceanu e considerat o personalitate
a dreptei liberale, netotalitare. Atunci de ce m ntreab d-l
Mihie: Unde i cnd a atacat Vladimir Tismneanu dreapta
tradiional?95
93. Teza apare explicit n Fantasies of Salvation, de exemplu, unde ni se explic faptul
c, deja npdii de ovinism, antisemitism, nencredere n liber-cugettori i
naionalism, comunismul ne-a venit ca o mnu, ncurajnd aceste caracteristici.
ntrun cuvnt, Estul Europei a motenit o combinaie de forme monolitice de gndire
totalitar de sorginte precomunist i comunist (Frantasies of Salvation, 48-49).
94. Vladimir Tismneanu, Romanias Mystical Revolutionaries, A Partisan Century,
389-90.
95. Mihie: http://tismaneanu.wordpress.com/2009/05/06/mircea-mihaies-de-cesntem-atat-de-ticalosi. Atacul lui Tismneanu poate fi unul din factorii care au
contribuit la faptul c, ntro prim instan, Gabriel Liiceanu a contestat numirea lui
Vladimir Tismneanu n fruntea Comisiei Prezideniale pentru Analiza Dictaturii
Comuniste din Romnia. Vezi Sorin Lavric, Cum se investigheaz crimele
comunismului la Romni, Adevrul, 4 Octombrie 2006 (http://www.adevarul.
ro/articole/2006/cum-se-investigheaza-crimele-comunismului-la-romani.html).
Ulterior, Gabriel Liiceanu sa reconciliat cu Vladimir Tismneanu sub flamura
preedintelui Bsescu.
5. E ciudat c d-l Mihie nu tie sau nu i mai amintete,

deoarece, n 1995-96, d-l Tismneanu era din nou intervievat de dl Mihie. i, dac la export d-l Iliescu era prezentat ca victim
a criticilor urmaului oficial al fascistului Noica, n cartea Balul
Mascat, liderii opoziiei democrate snt din nou criticai pentru
lipsa de maturitate de care au dat dovad n ncercarea lor de
a se mpotrivi lui Ion Iliescu. Astfel, conform d-lui Tismneanu,
lupta dintre Iliescu i opoziie (condus de PNCD) ar fi fost una
dintre bolevicii-bolevici i bolevicii-antibolevici. Conform
d-lui Tismneanu, radicalismul opoziiei era nejustificat: Nuana
moral trebuia s fie i una a toleranei i a amnrii scadenelor.
Anumite puncte importante puteau fi lsate pe seama unor
comisii de stabilire a adevrului, alctuite de istorici, personaliti
intelectuale care s gndeasc tranziia n termeni de compromis
istoric, mai degrab dect de conflict [...] Ceea ce cred c sar fi putut
realiza, n special dup 1992, ar fi fost nu ideea de reconciliere, care
e o etichet gunoas, ci coabitarea.96
6. Un bun exemplu de coabitare cu neobolevicii ne ofer n 2003
d-l Tismneanu n cartea de convorbiri cu Ion Iliescu, de care se
pare c l leag pasiunea comun pentru marxismul revizionist i,
mai ales, pentru scrierile lui Troki, a crui absen din bibliografia
Romneasc o deplng amndoi.97 Fr a comenta toat cartea, voi
remarca doar cteva aspecte. n primul rnd, Tismneanu vorbete
iari de rigiditatea (stiffness) opoziiei lui Corneliu Coposu
i a anti-comunitilor care, dup cum spune Ion Iliescu aprobat de
96. Vladimir Tismneanu, Balul mascat: Un dialog cu Mircea Mihie, Iai, Polirom,
1996, 19-21.
97. Ion Iliescu (interviewed by Vladimir Tismneanu), Communism, Post-Communism
and Democracy: The Great Shock at the End of a Short Century, Boulder, East European
Monographs, 2006, 41.
Tismneanu, au dat dovad de schematism, primitivism n anticomunismul lor.98

Dar atmosfera mbcsit, de activiti depnnd amintiri despre
ct de frumoase erau edinele de altdat de la tefan Gheorghiu, de
pe cnd, eheu fugaces, trecea i Silviu Brucan pe acolo, culmineaz
ntro mrturisire perfect lmuritoare n privina lui Vladimir
Tismneanu. Care spune aa: Cel puin un aspect e clar din dez
baterea internaional despre comunism versus fascism: dac se
poate vorbi despre comunism cu fa uman, e aproape imposibil de
vorbit despre fascism sau nazism cu fa uman. Comunismul a lsat
cel puin loc pentru iluzia umanismului i, n tradiia comunist,
poate n marxism, n antropologia filosofic marxist, a existat
probabil o tradiie umanist complet respins de fascism. Dup cum
ai menionat mai devreme, i cred c e foarte important, cred c la
originile marxismului se afl un fel de aspiraie democratic.99
Acesta e Vladimir Tismneanu n 2003.100 n 2006, preedintele
Bsescu avea s-l numeasc pe acest om n fruntea Comisiei
Prezideniale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romnia.
ncepnd cu acel moment, anticomunismul d-lui Tismneanu
nu a mai cunoscut limite. Oricine i sa opus a fost fie comunist, fie
fascist, fie, avnd n vedere c, n viziunea d-lui Tismneanu ambele
98. Iliescu, Communism, 51, 62, 116-17, 120-21 (despre inoportunitatea reinstaurrii
monarhiei). Despre penibilul acestei cri de convorbiri cu Ion Iliescu a scris i
politologul britanic Tom Gallagher, n articolele Politolog fr bisericue (Romnia
liber, 13 Octombrie 2006), Netulburat n propria-i mistificare (Romnia liber, 1
Noiembrie 2006), Un istoric indispendabil pentru doi preedini romni I, II (Ziua,
14 i 15 Aprilie 2006).
99. Vladimir Tismneanu n Iliescu, Communism, 167-69.
100. La nceputul anilor 90, Tismneanu scria: Dar, aa cum a artat recent istoricul
polonez Adam Michnik, nu exist socialism cu fa uman, ci doar totalitarism cu
pumnul n gur. (Fantoma lui Gheorghiu-Dej, Bucureti, Ed. Univers, 1995, 101).
snt aidoma, i comunist i fascist n acelai timp. Dar oricum e mai

ru s fii fascist, pentru c nu eti deloc umanist, pentru c nu mai
ntreii iluzia umanist.
Cteva concluzii
Citind opera d-lui Tismneanu, am ajuns la concluzia c d-lui
Tismneanu i va fi imposibil s ne explice cum a trecut de la socialdemocraie la dreapta pentru simplul motiv c nu se poate vorbi
de o evoluie a d-lui Tismneanu. Pentru a nelege parcursul,
fragmentat, esoteric i proteic, al d-lui Tismneanu ar trebui s
inem cont de strategiile sale de construire a carierei att n SUA,
ct i n Romnia. Apoi, trebuie s inem seama de cine l pltete.
Dar, dac d-l Tismneanu are dreptate, una dintre caracteristicile
comunismului e tocmai proteismul fenomenului i evanescena
lui. i scap mereu printre degete. De aici imposibilitatea de
a surprinde n toate detaliile sale fenomenul comunist.101 mi
dau deci seama c nu pot surprinde toate detaliile scrisului d-lui
Tismneanu. Dar proteismul, venica reinventare de sine i de alii,
venica manipulare semantic a istoriei i destinelor Romnilor,
refuzul unei identiti, toate ni-l indic pe d-l Tismneanu ca
fiind pe orbita fenomenului comunist Romnesc i internaional.
Rmnem, urmrind zig-zagurile nedemne ale d-lui Tismneanu,
fie cu impresia unui om care e o simpl portavoce a unor interese
politice, un simplu activist de partid pus s justifice ideologic nite
decizii politice luate deasupra lui, fie cu imaginea unui oportunist.
Dar n nici un caz cu un om de dreapta politic.
Dreapta politic, conservatorismul adic, nu e ideologie. Dar
nu e ideologie doar n msura n care nseamn aprarea unei
identiti (sociale, culturale, politice, religioase) date. A fi om de
101. Vladimir Tismneanu, Ghilotina de scrum, Timioara, Editura de Vest, 1992, 191.
dreapta nseamn a apra un dat, o identitate. n msura n care i

reinventezi propria identitate n permanen, i n msura n care
faci din identitate un lucru ru, nu mai eti conservator. Lucrurile
snt aa cum snt i reinventarea lor nu e, de cele mai multe ori,
dect o reinventare semantic, o redefinire abuziv. E genul de
redefinire care a fcut din rani nite dumani de clas sau nite
nprci reacionare, care a fcut din preoi nite fanatici, care a
fcut din evrei nite suboameni i care face acum din omul normal
un homofob. E genul de redefinire care precede sau justific crima
organizat. Lucrurile vii cresc, doar jucriile mecanice se inventeaz.
i lucrurile vii au o origine, o natur specific, nite rdcini, un
timp i un spaiu al lor. Ingineria social merge mn n mn cu
lipsa de identitate personal. Nu poi s aperi ceva, dac nu tii cine
eti. i nu vei ti niciodat cine eti, dac cineva i va rescrie mereu
trecutul. n lipsa acestei nrdcinri n structurile de rezisten
ale realului, n antropologia cretin, n tradiia moral i istoric,
dreapta nu e dect o ideologie ca oricare alta pentru c nu exprim
nici o realitate, ci doar ncearc s inventeze o realitate. O realitate
convenional. Aa cum e i realitatea democraiei Romneti din
ultimii douzeci de ani, n care oamenii cinstii silii s coabiteze
cu structurile politico-ideologice gangstereti clocite de structurile
de partid i de stat ale regimului comunist snt condamnai, de fapt,
la moarte (sufleteasc) lent.
De aceea am spus c, dup aizeci de ani, dou generaii de
tismneni snt de ajuns. Nu m refeream la evrei, ci la opor
tuniti. Nu i-am fcut d-lui Tismneanu nici o vin din faptul c e
fiul tatlui domniei-sale, dar i-am fcut o vin din faptul c folosete
acelai limbaj ca al tatlui domniei-sale i c, dincolo de ras, clas
sau religie, pregtete o nou generaie de oportuniti (ortodoci,
catolici etc.) care s apere sistemul corupt din Romnia. i cea mai
bun dovad c aliaii domniei-sale snt fie corupi, fie incompeteni,

e c nici unul dintre vasalii tismneni nu a ndrznit s constate, ca
expert, pe tot cuprinsul acestei polemici despre stnga i dreapta,
ceea ce era de constatat, i anume c, judecat dup scrierile sale,
d-l Tismneanu nu poate fi considerat un om de dreapta. Poate fi
considerat un om al stngii antistaliniste (anticommunist Left/
liberal Left), asta ca s fim generoi cu precizie.
Lucrul acesta e dovedit nu doar de scrierile d-lui Tismneanu i
ale aliailor si, ci i de modul lor de a lupta. De la nceputul acestei
polemici, ntrebrilor sau argumentelor mele bazate pe scrierile
d-lui Tismneanu li sa rspuns cu injurii i ameninri la adresa
mea. Nu am nici o ndoial n privina capacitii de a face ru a
elitei noastre. Dar am din ce n ce mai mari ndoieli n privina
dorinei ei de a face bine. De a fi oneti. Eu discut cri, ciracii dlui Tismneanu caut s m distrug pe mine, personal, viseaz
s m vad dat afar de la universitatea unde studiez, delireaz
asupra cte unei fotografii de-ale mele, i folosesc, precum d-l
Mihie, poziia oficial, de vicepreedinte al ICR, pentru a publica
pe site-ul instituiei pe care o conduc articole injurioase la adresa
mea, (cu alte cuvinte, se fac vinovai de abuz de putere, de vreme
ce folosesc resursele statului pentru a da btlii personale cu un
scriitor Romn) etc. De ce? Fiindc am ndrznit s spun c regele
e gol? i oportunist?
Dac e adevrat ce spune d-l Tismneanu, i anume c Romnii
snt, colectiv, att de insuportabil de tarai de comunism, oare
cum trebuie s fie d-l Tismneanu, crescut i educat n epicentrul
aparatului ideologic represiv comunist, de care a i profitat? La urma
urmelor, d-l Tismneanu continu s fac ce a fcut tatl domnieisale, adic s lupte cu mapa mpotriva poporului Romn. Eu am fost
crescut i educat s fac ceea ce a fcut bunicul meu Aurel N. Platon,
nscut n 1904, antilegionar, bun prieten cu o familie de evrei din

Botoani, notar liberal al comunei Vorona. Cnd trupele sovietice,
care ni l-au adus i pe tatl d-lui Tismneanu, au nceput s intre n
ar, bunicul a nhmat caii la areta primriei i a plecat n refugiu
cutnd s scape de comuniti arhiva primriei, istoria satului.
Domnul Tismneanu folosete discursul i apucturile celor care
au distrus Romnia. Aa a fost educat. Eu am fost educat s apr ce
pot din Romnia veche, integr. n 1950, tatlui meu i sa spus, n
coala primar: Mar acas i spune-i lu tattu s dea pmntul
la colectiv dac vrea s te mai primim la coal. Bunicul meu,
notar liberal n comuna Vorona, avea cinci copiii i cinci hectare de
pmnt. A dat pmntul, aproape tot. Dar, din cauz c fusese notar
burghezo-moieresc, l-au dat afar de la primrie. i a trit aa,
aproape dou decenii, pn cnd a mplinit vrsta de pensie, din
munca micii lui grdini de legume, din creterea ctorva psri i
din cei doi trei pomi fructiferi pe care i avea n curtea casei. A trit
unde se nscuse, n curtea casei lui, n Romnia profund. i prin
acest om am cunoscut i eu Romnia profund. Autarhic. i deloc
primitiv sau ovin. Dar cinstit. De zeci de ani sntem silii,
dac nu acceptm corupia sau ideologia comunist, s o lum de
la capt, s murim, s plecm, s tcem, n vreme ce urmaii celor
care au distrus i distrug Romnia, care seac albiile de ape, munii
de minereuri, pdurile de via i oamenii de suflet, ne dau lecii de
moralitate i ne nva cum s ne dezbrm de strmoi, de naiune,
de credin, de patrie, de cultura Romneasc i de alte racile ale
trecutului. De ce sntem att de ticloi? se ntreba retoric d-l
Mihie. Fiindc putei. Fiindc avei spate. Fiindc oamenii cinstii
nu mai au cum s v trag la rspundere. Fiindc msluii continuu
criteriile. Fiindc sntei muli i organizai. tiu c nu voi ctiga
btlia. Dar mai tiu i c d-l Tismneanu va pierde rzboiul. i asta
pentru c domnia-sa nu se lupt cu mine, ci cu adevrul propriei

sale bibliografii. i nimeni nu poate sri peste propria umbr. Deja
nu mai putei mini, dei nc nu vrei s spunei adevrul.
Un epilog
A nceput campania electoral. PNL i-a ales candidatul la ale
gerile prezideniale. Ziarele au anunat contracandidaii lui Traian
Bsescu. Mogulii de toate mrimile, culorile i interesele politice
snt n fierbere. De aceea, voi ntrerupe aici irul articolelor dedicate
elitei. Nu de alta, dar elita e implicata ntrun joc politic, de par
tea PDL, i nu a vrea s se cread c articolele mele snt parte a
vreunui complicat algoritm electoral. n Romnia, de decenii bune,
toi trebuie s fie oamenii cuiva: ai primului-secretar, ai Securitii,
ai Preedintelui, ai Partidului. Vorba unui mafiot dintrun film vechi:
Do you know whos his own man? Nobodys his own man. And who
wants to be a nobody? ntro ar n care toi snt ai cuiva, cine e
liber? Nimeni. i cine vrea s fie un nimeni? Un om al nimnui? Doar
cineva a crui via nu e o sum de adaptri. Cineva care triete ca
un martor al adevrului, de la adevrul umil al propriei biografii,
pn la adevrul istoric sau pn la Adevrul la care te rogi.
Am crezut, mult vreme, c elita noastr intelectual e alc
tuit din astfel de oameni. n 1990 terminam clasa a zecea i mi
prea ru c nu pot vota. Dar am semnat pentru punctul 8 al
Proclamaiei de la Timioara i am petrecut multe zile i nopi n
faa Universitii ieene. mi era necaz c nu pot merge la Bucureti,
pe 20 Mai, s votez cu intelectualii neointerbelici, cu lista GDS: cu
tefan Augustin Doina, cu Mihai ora, cu Alexandru Paleologu.
Gabriel Liiceanu mi se prea formidabil. Andrei Pleu, mai puin.
Era, n opinia de atunci a prietenilor si i a presei de opoziie,
prea duplicitar102. n Iunie a venit mineriada. Apoi opoziia a
102 n articolul Chipul schimonosit al libertii, publicat n oficiosul FSN Adevrul
din 15 Iunie 1990, Andrei Pleu, ca i Vladimir Tismneanu mai trziu, ndemna
la conciliere naional (termenul preferat al preedintelui Ion Iliescu) i punea
devenit tot mai liberal, sa mutat nspre un soi de stngism civic,

cu atacuri la Ortodoxie, la miturile istoriei naionale, la tot ceea ce
prea a ine de vulgata bunului Romn. Prin 1998, editorul paginii
de opinii a unui ziar la care colaboram mi-a cerut s nu mai vad
cuvintele naiune i naionalism n articolele mele. Toi vorbeau
de societatea deschis, de pericolul legionar, de ct ru au fcut
fascitii Eliade, Cioran i Noica. Dup 45 de ani de comunism,
Romnia a trecut printrun deceniu de denazificare.
Apoi, prin 2000, elita i o parte a cicisbeilor ei sau metamorfozat
din nou. A devenit de dreapta. Era, cel puin, atacat ca atare.
Cartea lui H.-R. Patapievici Omul recent a fost primita cu stupefacie
de stnga liberal care, pn atunci, l considerase de-al ei pe eseistul
Politicelor, al Contrapunctului i al revistei 22. Am nceput s trimit i
eu, din SUA, articole de dreapta la suplimentul LA&I realizat de Dan
C. Mihilescu. Am tradus, pe vremea cnd nu se vorbea de ei, din
conservatorii Americani, de la neoconservatori la paleoconservatori
sau liberal-conservatori, de la W.F. Buckley i Irving Kristol la Peter
Viereck i Clinton Rossiter. I-am aprat pe boierii minii ntrun
text intitulat Elegii pentru stngitii mici. Credeam c a venit
vremea cldirii unei drepte conservatoare n Romnia, dincolo
de clieele legionaroide sau rasiste. Credeam c se terminase cu
monopolul mediatic al stngii: fie ea de tip vadimist-securist,
iliescian-tehnocratic sau corect politic-pseudo-occidentalizat.
Ceea ce am scpat din vedere a fost c fosta opoziie intelectual
sa instituionalizat. C membrii elitei snt obosii, hituii, zaharisii
i cumva nchipuii. Nu mai au timp de argumente. Nu mai gndesc
dect tactic, ntre limitele unei strategii stabilite de altcineva: de
victimele (studenii) pe acelasi talger cu clii (minerii). E unul din momentele
penibile, dar lmuritoare pentru parcursul i tonul ulterior al oligarhiei intelectuale
ieite din mantaua lui Pleu.
partid, de sponsori, de Preedinte. Le e, nu tiu de ce, foarte team

s nu piard. i de aceea se nconjoar doar de oameni care vor s
ctige. Nu am fost niciodat bun s in o astfel de contabilitate. Aa
c am reacionat cnd am constatat c dreapta noastr e de stnga,
c adic se nutrete din dispreul tehnocratului fa de popor, c
e gata s mbrieze orice idee care o menine la putere i orice
cauz care o readuce la putere i c, dac vechea nomenclatur
comunist persecuta, alunga sau masca valorile, noua elit le
redefinete arbitrar. Elita nu ma dezamgit din cauz c nu mi-a
dat ce i-am cerut. Pentru c nu i-am cerut nimic. Am sperat ns c
membrii dreptei intelectuale, dac tot vor s fie profei (apud
Teodor Baconsky), s nu fie profei mincinoi i s aib o atitudine
consecvent cu principiile conservatoare i Cretine afiate.
Poate c un mod de a restaura Romnia ar fi s nu mai vorbim
dect despre lucruri pentru care am pierdut ceva aprndu-le.
ntre a tri pentru sau cu ara ta i a tri de pe urma rii tale e o
diferen la fel de mare precum cea dintre a tri pentru sau cu o
femeie i a tri de pe urma unei femei. E diferena dintre Romeo i
un proxenet, dintre intimitate domestic i promiscuitate. La noi,
dup ce sa trit decenii la rnd pe seama clasei muncitoare sau
a construirii socialismului i comunismului, acum se triete pe
seama anticomunismului, integrrii, Europei. Dup ce sa trit
ani de zile scriind note informative la Securitate, acum se triete
scriind eseuri despre regimul totalitar din Romnia. Acum nu se
mai toarn ntro cmru sordid de bloc comunist, ci se toarn
la simpozioane, mese rotunde, talk-showuri. Nu se triete pentru
idei, ci pe seama ideilor, nu se triete pentru Romnia normal, ci
pe seama Romniei normale, atta ct mai este.
Acum vreun an, cu ocazia unei conferine pe tema Tinerii i
cultura la care erau invitai H.-R. Patapievici i Dan C. Mihilescu,
sa petrecut urmtoarea scen, pe care, pentru a nu fi acuzat de

rstlmciri tendenioase, o preiau ca atare din relatarea unui prieten
bucuretean: Bucuria mare, neateptat a fost ns cnd un student
a ntrebat de manifestul A treia for i de rspunsul lui HRP
din Idei n dialog. Patapievici a rspuns c el nu nelege, n general,
spasmodica, inutila, confuzionanta dihotomie ntre stnga i
dreapta politic, i n particular va reproat exclusivismul. DCM l-a
preluat, inndu-v partea, zicnd c Hurduzeu i Platon nu suport
duplicitatea, de aici acest rigorism, menionnd de schimbul de
email-uri cu Mircea Platon, pe care l doare ara. i aici, din acest
punct, cnd sar fi putut pune degetul pe ran - pe durerea c nu
se ntmpl nimic, c sntem bolnavi de diabet, sngele social nu
se coaguleaz - cnd sar fi putut rosti n sfrit o brum de adevr
fundamental, care s nasc vreo lumini n vreunul din tineri, HRP
a ncheiat: Cnd vezi i suferi, nu faci platforme politice.
Recent, am citit despre apariia unui Institut de Studii Populare,
fundaie a Partidului Democrat Liberal avnd un rol de thinktank, prin intermediul creia vor fi dezvoltate elementele doctrinare
i de identitate politica a PDL [...] ISP i propune s contribuie la
dezvoltarea i promovarea doctrinei populare n Romnia. Din
consiliul academic i de administraie al ISP fac parte universitari
Romni i strini, adevrai profesioniti sau simpli diletani
oportuniti, muli dintre prietenii d-lui Horia-Roman Patapievici.
Cnd am publicat, mpreun cu Ovidiu Hurduzeu, manifestul
nostru n aprarea Romniei profunde, am fcut-o ca oameni liberi.
Dar oamenii ISP snt oamenii cuiva. Deci ei au voie sa fac platforme
politice. Pentru c pe ei, ntradevr, i doare ara. Tare de tot. Ca
pe Vuic.
Despre falsa contiin istoric

Nu doar Romnii au un nou val cinematografic, ci i mexicanii.
Unul din liderii noului val cinematografic mexican e Guillermo
Arriaga, autor al unor pelicule precum Amores Perros (2000), 21 Grams
(2003), Babel (2006) i The Three Burials of Melquiades Estrada (2006).
Arriaga e creditat de cronicarii de cinema cu inventarea filmului
de tip puzzle global, n care diferite poveti, la diferite momente,
se ntretaie pe diferite meridiane, artnd astfel, de exemplu,
cum povestea unui imigrant ilegal din New York influeneaz, e
influenat sau are ceva n comun cu atentatul taliban din Afganistan
asupra unei suedeze din China care lucra pentru o firm congolez
de export al cangurilor australieni n UE. Sau cam aa ceva. Ideea
e c tehnica ocelic, cel puin n materie de scenariu, a lui Arriaga,
c ubicuitatea lui cinemascopic ne ajut s ne consolidm un fel de
contiin global. Recent, rspunznd ntrebrilor unui jurnalist
Britanic dar la fel de global ca i el, Arriaga a ruminat darwinistengelsian: Sntem cu toii vntori i culegtori. Ne tragem din
gene de vntori. Asta e ceea ce definete rasa uman [...] Nu putem
fi naivi. Globalizarea se ntmpl sub ochii notri, nu putem s o
oprim. Dar conceptul de naiune e foarte tnr. SUA au doar 250
de ani vechime. La scara umanitii, asta e aproape nimic. Cu ase
sute de ani n urm, Spania era dominat de Arabi. Aa c ce anume
definete naiunea?
Jurnalistul global-britanic care i-a luat interviul a fost satisfcut
de rspuns. Filosofia lui Arriaga e nu doar de larg respiraie
umanist, dar e i bun pentru business. Identitatea pal a omului
globalizat e bun pentru piaa liber global, sar prea, dei nu vd
ce vom mai putea schimba ntre noi dac vom fi cu toii identici. i
perspectiva global sincronic face cas bun cu zdrnicia global
diacronic. Vzute la scara umanitii de ieri i de azi, naiunile

apar ca nite fleacuri n care nu are rost s ne mpiedicm. Poate c,
de la nlimea de la care scruteaz Arriaga lumea prin obiectivul
camerei sale de filmat, aa o fi. Dar e istoria fcut s fie considerat
astfel? De la ce distan trebuie s privim realitatea?
La urma urmelor, putem oricnd gsi o distan de la care
Arriaga nsui ne apare ca o scam. Care d interviuri. Sau se
poate regla teleobiectivul ca s l facem s apar astfel n ochii
publicului. Vzut la scara universului, Pmntul nsui e un strop
de noroi pe icoana cerului nstelat de deasupra noastr. Vzute la
scara vrstelor biologice ale pmntului, duratele vieii unui om,
a unui elefant, a unui imperiu sau a unui film al lui Arriaga snt
identice i echivalente unei marje de eroare. La urma urmelor, ntreg
secolul XX a fost dominat de intelectuali i de lideri politici care au
vzut totul la scara umanitii. Clase, rase, ri, continente,
sute de milioane de oameni au pierit n numele evoluiei spre o
lume mai bun i mai dreapt pentru umanitatea (rasa sau clasa)
superioar i sute de milioane de mori au fost survolai, cu rceal,
prin ocheanul ntors al ideologiilor care pun lucrurile n falsa
perspectiv a umanitii.
Dac, la scara umanitii, viaa unei naiuni nu conteaz, de ce ar
conta la scara umanitii viaa unui om? Dac, la scara umanitii, 250
de ani snt un bip, de ce ar conta momentul actual? Dac trecutul
nu conteaz, de ce conteaz prezentul? Sau viitorul? Care poate nici
mcar s nu se mai ntmple. Dac istoria de 250 de ani a SUA, sau
istoria de 600 de ani a naiunii Spaniole nu conteaz, de ce ar conta
cele cteva decenii de globalizare? Doar fiindc se ntmpl acum?
Dar la scara umanitii fiecare imperiu a fost cndva un acum
i fiecare acum e un nimic. Dac doar prezentul e purttor de
valori, atunci nseamn c nimic nu are valoare. Prezentul nu e mai
purttor de valori dect trecutul. i asta i pentru c, printre altele,

la scara umanitii, oricum sntem deja cu toii mori, de vreme ce
durata vieii noastre e doar marja de eroare a lungilor evi n care
nc nu ne-am nscut sau n care deja sntem mori.
Dar toate acestea nu snt dect aberaiile unei false contiine
istorice care confund istoria cu evoluia i contiina cu biologia.
Adevrata scar a istoriei nu e eonul sau duratele pleistocenice,
ci contiina. Evoluia, biologia, e un trm al determinismului.
Istoria e domeniul libertii. Ca atare, singurul unghi din care poate
fi considerat istoria e cel al contiinei. i asta pentru c sensul
istoriei nu e cel, biologic, de a evolua, ci acela de a fi liberi, adic
de a ne restaura. Dup cum spunea cndva filosoful Joseph Pieper
criticnd perspectiva biocosmic a iezuitului Teilhard de Chardin
care amesteca istoria cu evoluia: La scara evoluiei nu exist
martiri, doar la scara istoriei. La scara evoluiei, la scara biocosmic
exist doar ncercri nereuite, erori (precum eroarea comunist,
nazist etc.), de a trece la o faz superioar de dezvoltare. Dar la
scara evoluiei nu exist martori ai dreptii i adevrului. Or,
unghiul din care trebuie privit istoria nu e cel al erelor geologice,
ci unghiul contiinei martor a dreptii i adevrului. Adic al
contiinei libere, care nu merge cu valul i care nu url cu lupii
evoluiei i ai adaptrii la ceea ce credem noi uneori a fi mersul
lucrurilor.
Memoria, care nsumeaz n noi timpul trecut, timpul povestit
i timpul regsit, ne d identitatea. Astfel nct, cnd alegem,
cnd facem, adic, istorie, alegem, ca Americani, mpreun cu
cei 250 de ani care ne stau n spate, sau, ca Spanioli, mpreun
cu epoca lui El Cid Campeador. Prezentul nu are alt valoare
n afar de cea a libertii noastre, i libertatea noastr nu e
posibil fr memoria care ne alimenteaz identitatea. De aceea,
orice ncercare de a eradica memoria, adic identitatea, adic

libertatea, n numele inexorabilelor fore ale prezentului i vii
torului e sortit s dea natere unor consecine monstruoase.
La scara umanitii, omul e un nimic. La scara cosmosului,
umanitatea e un nimic. Dar la scara Celui care a zidit Cerul i
Pmntul, un om e mai important dect ntreaga lume. i asta e
scara, i crucea, i icoana la care i n care putem nelege rostul
tuturor lucrurilor, de la naiuni, la filmele lui Arriaga.
Conservatorismul romnesc,
o necunoscut
Recent, doi membri ai Partidului Conservator au declarat c vor
candida n alegerile pentru Parlamentul European ca socialiti.
Anunul a strnit rumoare n sala de ateptare care e mass-media
din Romnia. i totui, decizia celor doi politicieni nu e dect
consecina a dou decenii de confuzie moral i ideologic. n
Romnia e profitabil s nu-i defineti prea bine identitatea. Pentru
c nu se tie cine vine mine la putere. Vina celor doi politicieni
a fost c au ieit la rampa eurosocialist, pentru aplauze i voturi,
fr a-i fi dat jos sulemenelile conservatoare. Snt nite amatori.
Alii ns, adevrai profesioniti, reuesc s-i schimbe costumul
ideologic cam cum se schimb cauciucurile la mainile de formula
unu: n cinci secunde. Se nvrt, se nvrt, se nvrt, se nvrt, se
nvrt, se nvrt, se nvrt pn ne ameesc, i odat i vezi c se
reped pe tu, unde vine think-tankul cu experi, cricuri (mediatice)
i cauciucuri ideologice noi i, dup ce le schimb uleiul, garnitura
i eventual sponsorul, reintr n curs sub alt nume.
Politica integritii morale i profesionale care ne-ar putea scoate
din aceast curs fr linie de sosire se numete, n lips de altceva
mai bun, conservatoare. tiu c, nc de pe vremea cnd FSN nu
se sprsese n faciuni care au fagocitat toate partidele politice
concurente, n Romnia exist o repulsie faa de etichete. Dar
c toata lumea le folosete pentru a-i bga n cof adversarii. De
aceea, de vreme ce denunul etichetelor merge mn n mn cu
denunarea adversarilor prin lipirea de etichete false, eu v propun
s deturnm aceast practic. i anume, n loc s lipim adversarilor
etichete false, s ne lipim nou etichete adevrate. n loc s spunem
minciuni despre alii, s spunem adevrul despre noi. n felul acesta
scpm de etichete i cptm identiti. Adic exact lucrul de care

s-au temut cel mai tare vechii i noii stpni ai Romniei, care fie ne-au
atribuit identiti false (chiabur, legionar, nprca reacionar,
duman al poporului), fie ne-au rpit orice identitate.
Drept urmare, fr a spune nimic nou, eu m declar conservator.
Nu nostalgic comunist, ci de dreapta conservatoare. Ca atare, nu
snt reprezentat de nici un partid din Romnia. Nu m regsesc
nici n rndul celor care au redus conservatorismul sau tradiia la
prohodirea trecutului sau la rafinamente esoterice. Un conservator
nu scrie elegii pentru c nu apr lucruri moarte, ci lucrurile
permanente. Lucrurile venic vii. De aceea, exist dou tipuri de
oameni de care conservatorul are a se feri. Pentru unii, oamenii mari
i lucrurile adevrate au existat doar n trecut, din care fac un fel de
cmar plin cu bunti a crei cheie, din nefericire, s-a pierdut.
Sau nu? Pentru ceilali, oamenii mari i lucrurile adevrate ni le vor
aduce abia viitorul. Acetia snt ventrilocii de stnga, care vorbesc n
numele progresului. Primii snt spirititii dreptei neconservatoare
care ciocnesc fraudulos n mobile i creiere vechi, inndu-se de
mn ca s nu se piard n ntunericul iniiatic. Conservatorul nu
e gropar, ci lupttor. Altminteri nu conserv nimic, nu e sarea
pmntului, ci doar o murtur printre altele. Lucrurile acestea au
fost bine nelese de gnditori i oameni politici pe care dreapta
noastr mai mult i citeaz dect i triete.
Iat, de exemplu, ce spunea, ntr-un articol clasic de acum, William
F. Buckley Jr.. Articolul a aprut n primul numr, din 19 Noiembrie
1955, al lui National Review. Am mai vorbit/tradus/publicat pagini
din Buckley i din ali gnditori i publiciti conservatori acum vreo
opt ani, dar pe vremea aia nu tia mai nimeni n Romnia despre
cine vorbesc. ntre timp ns, mai ales dup moartea sa, Buckley
a fost descoperit i de venicii notri taxidermiti culturali, care
comemoreaz nazal i contra cost valorile trecute la Domnul. De

aceea m gndesc c, poate, de data asta, cuvintele lui Buckley vor
cdea pe un pmnt ceva mai afnat.
Iat, deci, cum i definea inteniile conservatorul Buckley n
primul numr al revistei sale, National Review: Lansarea unui
sptmnal conservator de opinie ntr-o ar considerat n general
un bastion conservator poate prea superflu la prima vedere: ar fi ca
i cum ai publica un sptmnal monarhist ntre zidurile Palatului
Buckingham. Dar desigur c lucrurile nu stau astfel: dac National
Review e inoportun, e din raiuni complet diferite: e pentru c
revista noastr se pune de-a curmeziul istoriei, strignd Stop!
ntr-o epoc n care nimeni nu vrea s mai fac acest lucru ori s
mai aib prea multa rbdare cu cei care o fac [...] Revista noastr
e nelalocul ei din cauz c, odat ajuns la maturitate, America
intelectual a respins conservatorismul n favoarea experimentelor
sociale radicale. [...] i de vreme ce ideile conduc lumea, ideologii,
odat ce au pus mna pe clasa intelectual, au pus mna pe totul.
Au nceput s conduc aproape ntreaga societate. Niciodat nu
am trit ntr-o epoc de mai mare conformism i de mai strns
solidaritate a stngii dect n epoca prezent.
Conservatorii americani, continua Buckley, snt nonconformiti
fr licen, lucru deosebit de grav ntr-o lume de stnga. [...]
Conservatorii radicali din aceast ar au parte de o via palpitant
pentru c, atunci cnd nu snt interzii sau mutilai de stnga, snt
ignorai sau umilii de o mare parte a celor de la dreapta mbuibat,
a crei ignoran i amoralitate nu pot fi exagerate pentru aceleai
motive pentru care cineva nu poate exagera infinitul. [...] Nu avem
nimic altceva de oferit dect tot ce e mai bun n noi. Asta, vor spune
rsuflnd uurai mia de stngiti care ne citesc, nu e destul! Nu
e destul. Dar acesta e punctul de la care le-o lum nainte. Pentru
c oferim, n afar de noi nine, o poziie care nu s-a sclerozat sub

povara unei gigantice birocraii parazitare, o atitudine nemoleit de
tezele de doctorat ale unei generaii de doctori n inginerie social,
neatenuat de o mie de josnice promisiuni fcute miei de grupuri
de presiune, necorodat de dispre cinic pentru libertatea omului. i
asta, doamnelor si domnilor, ne face s fim senzaia zilei.
Revista lui William Buckley a aprut i continu s apar de
atunci, din Noiembrie 1955, i pn astzi. n cei peste 50 de ani care
au trecut de-atunci, a devenit cea mai citit revist conservatoare.
Dar a fost acel moment din 1955, acea atitudine de ireveren fa
de Stnga inginerilor sociali i fa de Dreapta mbuibat i
conformist, acea atitudine de nerbdare fa de experii n
inginerie social i n toate compromisurile, care a dat imboldul
apariiei unei micri intelectuale conservatoare cu influen asupra
dreptei politice. Nici moderaia, nici calmul, nici morga nu
au pornit niciodat nimic. Ci doar un cuvnt adevrat. Fie i despre
sine, dac nu despre lucruri mai importante. Aadar: Qui vive?
P.S.: De cnd mi-am reluat colaborarea cu Ziarul de Iai, forumul
articolelor mele e bntuit de un personaj (marin e ultimul avatar)
care pare absolut convins de futilitatea articolelor mele de opinie
i care m ndeamn insistent s m apuc de scris monografii
academice dac vreau s spun ceva. Eliminnd, din cauza insultelor
i erorilor ortografice accesibile doar unui vorbitor nativ de romn,
posibilitatea ca vreunul din prietenii/profesorii mei americani s
vrea s m tachineze, nu mi rmne dect s accept c Romnul
cu pricina crede cu adevrat c tratatul e cea mai adecvat expresie
a luciditii. Ca s l feresc de aceast eroare fr a putea fi acuzat
de pledoarie pro domo, i voi rspunde lui marin fcnd apel la
un autor pe care am bgat de seama c l apreciaz infinit, Mihail
Neamu. Scriind, nu ntr-un tratat, ci n Idei n dialog, tocmai despre

William F. Buckley, Neamu sublinia: Mai presus de orice, Buckley
Jr. a fost preocupat de eficacitatea rezistenei de dreapta mpotriva
tiraniilor politice sau intelectuale din secolul XX. n locul tomurilor
erudite, William F. Buckley Jr. a preferat eseul incisiv, jurnalismul
provocator, campaniile publice de atitudine sau romanul detec
tivistic. Admind c nici eu nu snt Buckley, nici Romnia nu
e America i c nici Neamu nu e tocmai infailibil, cred totui c
putem conchide, bazat pe fragmentul de mai sus i pe ceea ce scria
cndva profesorul Virgil Nemoianu, c modestia epistemologic
i promptitudinea eseului sau articolului de opinie legitimeaz
aceste specii publicistice drept nite instrumente mai eficiente dect
tratatul n lupta mpotriva realitii polimorfe a corupiei politice i
intelectuale din zilele noastre.
Gnduri despre ortodoxul Romn,

astzi, n lume: mpotriva teologiei
de debara

1. Naionalism i patriotism
Recent, revistele Dilema Veche (nr. 239 din 11 Septembrie 2008)103 i

22 (Nr. 260 / 16-22 Septembrie 2008) au pus n discuie naionalismul
i patriotismul, ncercnd o redefinire a primului n termenii celui
de-al doilea i o redefinire a celui de-al doilea n termenii unui
proiect politic civilizator European. Salvele de deschidere ale celor
dou grupaje de articole snt trase de Andrei Cornea, care scrie
despre identitatea naional ca despre o Preocupare toxic, i de
Alina Mungiu, care mrturisete c naionalismul o plictisete din
ce n ce mai tare i de aceea prefer s scrie despre Patriotismul
ca problem. Trecnd peste sastiseala pe care mi-o cauzeaz
intelectualii plictisii (de naionalism), trebuie s rezum poziiile
celor doi dup cum urmeaz.
Pentru Alina Mungiu, o patrie e un proiect colectiv de devenire.
Exist ns, desigur, proiecte de devenire bune i proiecte de
devenire rele. Alina Mungiu nu are dect simpatie pentru orice
proiect de a completa civilizarea i Europenizarea Romniei.
Datorit acestei definiii, care ocolete cu grij orice determinare
istoric-organic a proiectului civilizator i subiectului civilizat,
Alina Mungiu poate s declare: Patria mea nu e Romnia, dei este
i asta, intens, avnd attea de terminat la ea, n primul rnd statul
de drept, prag fundamental niciodat trecut de-a binelea. Patria mea
e tot postcomunismul, din Caucaz la Tirana, n care regsesc acelai
proiect care are nc nevoie de noi [...] Am studeni Thailandezi, i
Latino-Americani, i Africani, cu care lucrez foarte bine, dar cu ai
103. http://www.dilemaveche.ro/index.php?cmd=sectiune&nr=239&s=1.
mei am n comun ceva mai mult, lucrul din care eman adevrata
esen a patriotismului, o problem comun. Cnd asta nu mai
este, patriotismul se stinge, cum vezi n unele ri occidentale. Din
fericire, simt c mai avem asigurate generaii ntregi de problem,
deci generaii de nevoie de patriotism.
Aadar, pentru Alina Mungiu, patriotismul nu mai e nici mcar
acea devoiune fa de religia civil, acea pietas Roman fa de
strmoi i instituiile prin care perpetum memoria lor. Cu alte
cuvinte, patriotismul i-a pierdut i sensul de iubire fa de ara/
provincia natal i chiar i caracterul de esenialism constituional,
ca s zic aa, pentru a deveni o simpl agend de lucru. Patriotismul
e o list de cumprturi prins, cu un magnet, pe frigiderul plin
cu bunti al utopiei. Dup ce ai cumprat sau rezolvat tot de pe
list, te poi nchide n frigiderul post-istoric pentru a muri sau
criogena nfulecnd cele agonisite n conformitate cu lista. Rostul
patriotismului ca problem e deci de a se autosuprima (dialectic),
rezolvnd toate problemele.
Conform Alinei Mungiu, Occidentul i-a terminat problemele, e
n utopie, poate deci s moar sau s doarm linitit. Dar oare de ce
nu i-ar descoperi Occidentul o nou, patriotic agend de lucru n
renaterea spiritului patriotic? Poate c Occidentul ar putea renate
dac ar putea avea loc o dezbatere onest deschis, fr inhibiiile
induse de corectitudinea politic i de prejudecile antinaionale i
antipatriarhale implicite proiectului UEuropean de astzi - despre
adevratele cauze ale morii patriotismului occidental.
n condiiile n care aceast dezbatere nu are loc, i n care Romnia
e continuu injectat cu tranchilizante ideologice UEuropene, nu-mi
rmne dect s m ntreb dac activitatea Alinei Mungiu nu va
duce la moartea patriotismului Romnesc anterior celor ctorva
generaii prevzute de ea. Pentru c, dac patriotismul e dependent
de recunoaterea unei probleme i recunoaterea unei probleme e

dependent de cineva care s aib curajul de a striga c mpratul e
gol, cine ne garanteaz c, n climatul de conformism generalizat i
de mimetism nevertebrat care domnete astzi n Romnia, va mai
fi cineva dispus, peste nc o generaie, s-i rite poziia pentru a
atrage atenia asupra unor probleme (afar de stngitii cu program,
a cror problem e rasismul sau intolerana Romniei pro
funde)? Fr probleme, i brave new world e prin definiie fr
probleme, no patriotism. Situaia e implicit actualei poziii a Alinei
Mungiu, care e dedicat ducerii la ndeplinire a unui proiect de
lucru civilizator n Romnia; nu e deci un proiect civilizaional
Romnesc, ci doar n Romnia, e o franciz pentru care Romnia
nu furnizeaz nimic altceva dect materia prim i ncpnarea
concretului de a nu funciona mecanic. Conform actualului proiect
civilizator dus la ndeplinire de elitele noastre, Romnia nu are a
furniza acestui patriotism un el al ei.104 Romnia are a se civiliza
i adopta modelul civilizaiei occidentale.105 Romnia nu are a se
Cretina, de exemplu, sau a se regsi, a afla cine este.
Nu, pentru c aceste preocupri snt toxice, ne previne Andrei
Cornea, care ne ofer i o analogie fiziologic a acestei maladii
naionaliste: Este particularitatea organismelor sntoase s nu fie
contiente de sine. Piciorul sntos umbl, dar nu tie c umbl, la fel
104. Vezi Valeriu Stoica i Dragos Paul Aligica, Dreapta romneasc: ntre expe
rimentul capitalist occidental i proiectul naional, n 22 (nr. 963, 19 August 2008).
105. Pe care H. R. Patapievici, ntr-un recent articol, o definea entuziast astfel:
Civilizaia occidental a devenit mai nti European, apoi American, iar acum
este global: ea nu mai reprezint cultura unei zone geografice, ci spiritul non-local
al unui nou tip de civilizaie, bazat pe tiin, capitalism, raionalism, contiin
istoric, secularizare, spirit critic, individualism i drepturile omului, pe care, din
comoditate, l putem numi modernitate. (Pledoarie pentru dreptul de a ofensa,
Idei n dialog, nr. 9/48, Septembrie 2008, p. 55)
i inima sau plmnii. Cel care e contient c respir, de fapt gfie,

iar cel care tie c umbl, chioapt. M ntreb dac Andrei Cornea
tie c scrie. Sau ce scrie. Probabil c nu, de vreme ce continu: Unii
cred c gndirea face excepie: a gndi cu contiina de sine ar fi
suprema gndire. Nu tiu n ce msur e aa, dar e limpede c cel
puin marile creaii ale spiritului apar mai degrab fr ca autorii
lor s tie bine n ce fel.
Interesant mi se pare n acest pasaj faptul c Andrei Cornea
combate teoria romantic sau contrailuminist ar numi-o
probabil domnia-sa, pe urmele lui Isaiah Berlin a naionalismului
n numele teoriei romantice a geniului. Pentru c, dac-i ntrebai pe
Vergilius, pe Dante sau pe Boileau ce i cum n chestiunea ierarhiilor
estetice i a regulilor artei, ar fi tiut s-i rspund. Doar geniul
romantic ar fi tcut n faa ntrebrilor mundane pentru a se lansa
inspirat n torente muzicale sau despletiri lirice. Acolo unde Alina
Mungiu ne propune, cu patriotism de simpozion, o agend de lucru
i o map, Andrei Cornea ne mbie relaxant cu geniul pur, cu idiotul
de geniu, care tace n faa mreiei propriei creaii.
Dup prerea mea, exist dou slbiciuni eseniale ale analogiei
lui Andrei Cornea. Prima e c, din moment ce specific geniului
autentic e s nu poi defini ce anume te ia n stpnire, atunci specific
naionalismului autentic ar fi supunerea necondiionat unui
principiu, esene, superioare creia noi i sntem doar portavoce
mesianic. Un naionalism inspirat iliterat e cel mai puternic dintre
toate, i vocea dezntrupat radiofonic a lui Hitler ar fi exemplul cel
mai bun pentru acest tip de naionalism mesmeric pe care, nu am
nici o ndoial, Andrei Cornea l detest la fel de mult ca i mine.
n al doilea rnd, dac e adevrat c poetul, sau creatorul
n general, nu tie cum face ceea ce face, dac e adevrat c e ins
pirat, nu e mai puin adevrat c se ntreab mereu dac va mai
fi inspirat, dac e cu adevrat bun n ceea ce face. De aceea, dup

cum ne-o dovedete istoria, arta merge, att de des, mn n mn
cu orgoliul i chiar cu paranoia. Pentru c, n dosul siguranei de
sine, n momentele creaiei se ascunde venica interogaie asupra
propriei identiti creatoare: e binecuvntare, e blestem, e cruce, e
talant, e bine, e ru (s fii poet, filosof, compozitor, regizor, Romn,
Paraguayan)? Uneori, aceast torturat interogaie sfrete cu un
glonte tras n cerul gurii. n cazul analogiei fiziologice, trebuie spus
c piciorul funcioneaz fr s tie, dar creierul ghideaz piciorul i
d direcia. La urma urmelor, cine ar vrea s aib contiina de sine
a propriului picior?
Exist aadar o mbinare fireasc de ierarhii i posibiliti
naturale care face ca nici o creaie s nu fie doar a spiritului, dup
cum scrie Andrei Cornea, ci a persoanei, trup i suflet. Orice creaie
e un act liber al unei persoane n lume. Persoan care e liber pentru
c e responsabil. i, de aceea, explorarea propriei identiti ar trebui
neleas ca interogaie asupra propriilor responsabiliti. Pentru
c, lipsit de acest moment al dezbaterii oneste i cuprinztoare
referitoare la propria identitate, responsabilitatea civilizrii Rom
niei devine o simpl sarcin-standard, un punct de pe o agend de
lucru stabilit n nicieri i dus la ndeplinire de ageni orbi a cror
singur identitate e latitudinea i longitudinea unde-i primesc
instruciunile i cecul.
De aceea, cred c rostul i scopul dezbaterii asupra propriei
identiti e acela de a formula n termeni comprehensivi nu doar
strategic-civilizaionali, ci teologico-istorico-politici un mod de
a consolida i susine domeniul, natural, al vieii social-politice
Romneti ca domeniu al libertii. i acest lucru aduce n dezbatere
chestiunea relaiei dintre teologie i politic.
2. Teologie i politic
Relaia dintre teologie i politic e o chestiune mult prea vast
pentru a putea fi dezbtut n cadrele unui articol de mici dimensiuni
i restrnse ambiii. Pentru a circumscrie discuia nc din start
arealului Romnesc, voi atrage atenia asupra mizelor cazului
Corneanu, moment semnificativ al dinamicii teologico-politice
Romneti. Cazul Corneanu a fost, n principal, o confruntare
ntre o tabr care judec teologicul din punct de vedere politic i
o tabr care judec teologicul din punct de vedere teologic. Prima
tabr, ecumenic, argumenta pentru lipsa de relevan a canoanelor
i dogmelor bisericeti n faa imperativelor politice care ar impune
unirea/mprtirea ortodocilor cu catolicii sub autoritatea Papei de
la Roma spre mai deplina noastr integrare European i civilizare.
A doua tabr, tradiionalist, susinea c viaa liturgic nu trebuie
distorsionat de dragul criteriilor politice i c nu trebuie s-i dm
cezarului ce-i al lui Dumnezeu. n esen deci, tabra tradiionalist,
ca i cu prilejul alegerii patriarhului BOR, sa opus unei imixtiuni a
politicului n viaa Bisericii.
Dar cred c tabra tradiionalist poate fi pndit de un pericol,
i anume de acela al unui fel de monism ortodoxist. i l numesc
intenionat ortodoxist. Pentru c, dac ortodoxia e dreapta credin,
i dreapta credin include i distincia creat/necreat, fire/Creator,
propriu ortodoxistului din lume e de a nu-i asuma libertatea
creatural. Neasumnd natura, neasumnd politicul, de exemplu,
ortodoxistul nu i asum libertatea. Pentru c, n esen, acesta e rolul
istoriei: e un timp al alegerii, al libertii i deci al responsabilitii.
Cu ct sntem mai responsabili, cu att sntem mai liberi. Monahul
e liber i pentru c duce cu el povara mntuirii sufletelor celor care
se spovedesc la el. Are o familie mai larg i o responsabilitate
mai tioas dect cea a prinilor naturali. Dar pentru ortodoxul
din lume, poate din cauza deceniilor de comunism, legtura dintre

ortodoxie i libertate sa subiat. Am uitat c un ortodox din lume are
dou datorii: aceea de a fi ortodox i aceea de a fi n lume, de a crede
i de a sluji. Libertatea nu e manifestat doar n propria cmar, la
lumina candelei. Libertatea, atunci cnd eti n lume, se manifest
trind n Hristos n cadrul instituiilor statul, familia, neamul
lsate de Dumnezeu pentru existena noastr n ordinea firii. Aceste
instituii snt daruri ale lui Dumnezeu. Ele nu mntuiesc, dar fr
ele nu putem supravieui pentru a tri duhovnicete. Ele snt cadrul
vieii fireti n care putem cuta viaa suprafireasc.
i din aceast perspectiv, a asumrii firii ca exerciiu al libertii,
trebuie s privim i domeniul vieii politice la noi. Exist o tendin
de a demoniza nu doar clasa politic actual, ceea ce nu e poate dect
o uoar exagerare, ci viaa politic n sine, politicul ca atare. Pentru
a da un exemplu concret, m voi referi la comentariul unui nevzut
prieten ortodox de pe forumul blogului lui Claudiu Trziu:
De fapt, eu chiar nu mai atept nici un model din politica
noastr, i nici din a altora. Printele Amfilohie spunea, i spune
i acum, c noi nu mai ateptm personaliti care s vin cu un
discurs salvator, fie el i conservator (adaug eu). Pur i simplu e
periculos s ai ateptri din zona politicii, n aceste zile, cnd se
practic deghizajul perfect. Ne iluzionm dac credem c mai poate
fi un personaj care s reprezinte n mod autentic, nefarnic, valorile
reale. Cam asta spunea printele Amfilohie, i cam asta cred i eu.
Ba, mai cred (alturi de un printe ca Serafim Rose) c Antihrist
nu va fi un Obama perfect, adic un stngist, ci cred c va reui
s fie cumva deasupra acestui clivaj dreapta-stnga, modernitatetradiie. El va oferi un surogat de tradiie, ns un surogat extrem
de convingtor. El nu va veni doar cu idei multiculturale, nu,
ar fi prea simplu. Va fi o copie a lui Hristos i o ntruchipare a
tuturor iluzionismelor noastre, fie de dreapta, fie de stnga.106

Snt de acord c nu trebuie s ateptm personaliti care s vin
cu un discurs salvator. Dar paradoxul e c tocmai astfel de persoane
au priz n lumea ortodox Romneasc. Sntem antimilenariti n
teorie, dar milenariti n practic, unde o mare parte a credincioilor
i clericilor ortodoci a votat, ani de zile, sedus de retorica de
extracie apocaliptic-neoprotestant a lui Corneliu Vadim Tudor. E
adevrat c nu trebuie s ateptm personaliti salvatoare pentru
c nu ne putem lsa salvai. Dumnezeu ne ateapt s lucrm
mpreun cu El pentru mntuirea noastr. A crede n personaliti
salvatoare nseamn a abdica de la datoria noastr de a lucra noi
nine la propria noastr mntuire.
Ortodocii nu ar trebui s vrea s se mntuiasc prin politic,
aa cum vor, de exemplu, stngitii sau dreapta liberal care
imanentizeaz eshatonul n statul comunist sau n capitalismulmulticultural. Dar ne trebuie oameni politici ortodoci realiti,
care s nu dispreuiasc omul obinuit, provincialul, ne-integratul
UE. Nu trebuie s ateptm personaliti politice salvatoare. Dar
trebuie s cutm persoanele care ne pot responsabiliza politic.
Realismul ortodox, n politic i religie, e cea mai bun pavz
mpotriva amgirilor. Realismul se opune i optimismului denat
i pesimismului apocaliptic. Altminteri facem ce vor i dumanii
ortodoxiei: facem din ortodoxie o problem intim, ne zidim apo
caliptic n afara istoriei, pe care o abandonm diavolului, i ne lepdm
de fapte, rmnem doar cu credina i cu biserica interioar. Cu
un fel de purgatoriu de debara n care, nici n mnstire, nici n
lume, stm i ateptm s ne curm de pcate luptnd selectiv.
A atepta s ne mntuim politic nseamn a trata politicul ca pe
106. Vezi comentariile lui Ivan pe http://www.rostonline.org/blog/claudiu/2008/09/
sarah-palin-i-america-profund.html
o religie. Ceea ce e o eroare fatal. Dar a nu trata domeniul politic

ca pe un domeniu de manifestare fireasc a oricrui Cretin e o alt
eroare. Creatura e distinct de Creator, dar Creatorul ine creatura.
Politicul e distinct de religios, dar religiosul trebuie s in politicul.
Cretinii trebuie s fac politic, s articuleze, aici snt de acord cu
Alina Mungiu, un proiect politic al crui scop s fie nu mntuirea
noastr, ci libertatea Bisericii, neleas n sens de comunitate a
tuturor Cretinilor, trecui, prezeni i viitori. De aceea, libertatea
Bisericii nseamn i libertatea transmiterii tradiiei i instrumentelor
de nelegere a tradiiei (prin coal, via cultural, politic etc.). Nu
trebuie s politizm Biserica. Ci doar s pim Cretinete n cetate.
Dar pentru asta trebuie s nelegem cine sntem i unde stm.
Comunismul nu ne-a nstrinat de Occident, de vreme ce a fost
produs de Occident i impus n Romnia cu acordul occidentalilor,
care i acum continu s nu-i onoreze obligaia moral de a re
cunoate c au greit deja i c nu mai au dreptul de a ne supune
unor noi procese de reeducare, democratic de data aceasta.
Comunismul ne-a occidentalizat, ne-a industrializat, ne-a asfaltat,
ne-a electrificat, ne-a modernizat, ne-a proletarizat. Comunismul a
fcut, din rani, dezrdcinai de uzin. Comunismul a fcut un
Bucureti nord-coreean i din Iai, ora boieresc universitar, ora
demiproletar. Teza nstrinrii noastre comuniste de Apus, a dublei
noastre nstrinri cum o numete Teodor Baconsky gndindu-se la
ce a mai rmas din democraia occidental i din Biserica RomanoCatolic, e fals. Noi nu am fost nstrinai de Occident. Am fost
masacrai pentru a fi occidentalizai mai uor. Atunci i acum.
n timpul comunismului, elitele istorice, aristocraia i rnimea
Cretin au fost lichidate. n vremea tranziiei, sa vegheat ca nu
cumva elitele ortodoxe (-naionale) s renfloreasc. i asta pentru c
laicismul democratic sub a crui domnie se afl Romnia acum,
n UE, e o continuare nu cosmetizat, ci amplificat ecologist,

multiculturalist, antirasist, feminist, a ateismului comunist.
Dac ndrznim s afirmm c ntreaga noastr cultur nu e strin
de temeiul ei religios, nu ni se mai accept nici cultura, nici religia.
Naionalismul, expresie cultural a Cretinismului, e contestat din
punctul de vedere al unei teologii spiritualiste, a dezrdcinrii.
Cretinismul, loc de ntlnire cu Dumnezeu, e luat sub protecia
Comisiei Monumentelor Istorice i muzeificat cultural. Cretinismul
nostru e nvinuit de prea mult istorie. Istoria noastr e nvinuit de
prea mult Cretinism. Ortodoxia trebuie s stea sub obrocul funciei
ei politice, de condiionare sufleteasc ntru obedien a cetenilor.
Politica noastr trebuie s stea sub semnul funciei ei anticretine.
Trupul, rdcinile snt contestate n numele globalismului. Sufletul
e reconvertit n funcie a trupului. i tot aa.
Iniiativele oficial-instituionale au mers mai ales pe contrasens
cu Ortodoxia i au avut ca scop mai ales decapitarea corpului
social Cretin. Cine articuleaz psurile Cretinului de rnd n faa
stpnirii? Rugciunea i le articuleaz n faa lui Dumnezeu. Dar
n faa veacului, cine? Sntem, din cauza Europei i a nevredniciei
noastre Cretine i nu doar civilizaionale, acefali cultural-politic.
Avem o elit ventriloc, vorbind cu glasul nimnui. Da, trebuie
s fim articulai i s ne facem tuturor toate, chiar i gramaticii
grmtici, pentru slava lui Hristos. Dar nu se pot face tuturor toate
dect cei care snt liberi pentru c snt robi lui Dumnezeu.
Problema mea e mai puin cu oamenii care nu neleg unde trebuie
s pun virgula, sau cum ne poate folosi, n context Romnesc,
pentru legitimarea unei autentice fore politice de regenerare a
Romniei, discursul Palin. Glceava mea principal e cu acei care
neleg i unde se pune virgula, i la ce bun Palin, i cine e Adevrul,
dar care nu fac nimic altceva dect s se mpotriveasc esoteric
divulgrii acestor secrete. Nu pot s-i cer ranului s fie elit.

Dar pot s-i cer elitei s fie Cretin dac pretinde c l reprezint
pe Romnul Cretin (cel puin pentru c acesta pltete impozitele
din care provine venitul elitei). Fundamentalistul agramat i
trdeaz vocaia mai puin dect elita gnostic. i ce au n comun
fundamentalistul agramat care caut s sar peste propria umbr
i elita gnostic e trufia. Care nu se rezolv cultural, ci Cretin.
Dac elita i-ar nelege locul i rostul, am avea Cretini articulai
care ar putea s ocroteasc i s ajute s nfloreasc pe Cretinii
articulai doar duhovnicete. Aa, rmnem cu o armat de ologi.
Elita noastr nu e doar elita chiorilor n ara orbilor, ci elita chiorilor
care se strduiesc s-i orbeasc pe toi.
i ne orbesc vorbindu-ne de umanismul Cretin opus uma
nismului ateu i reacionarilor fundamentaliti. Dar umanismul
Cretin e n cel mai bun caz un pleonasm i n cel mai ru un impuls
spre secularizare, din moment ce nu e dect dublarea componentei
umane n dinamica vieii Cretine, care e urmarea lui Dumnezeu,
Care sa fcut om. Umanismul Cretin vrea parc, prin denumirea
sa, s umanizeze Cretinismul, de parc Cretinismul nu ar fi deja
calea de a restaura firea uman fcndu-ne dumnezei dup har.
Cred c ceea ce avem de fcut acum aadar este de a responsabiliza
teologico-politic Romnul Cretin ortodox, pentru c fr aceast
responsabilizare el nu va putea fi liber. Aa cum Dumnezeu sa
nomenit, trebuie i noi s ne asumm propria noastr umanitate,
nu pentru a rmne n ea, ci pentru a fi siguri c nimic nu ne poate
trage napoi din drumul nostru spre viaa venic, pentru a o trage
pe toat dup noi.
3. Unde apare Vlahu

i aici punismul i are valoarea lui pentru c ne reamintete ce
nseamn firea, czut, desigur, dar nu mai puin fire. Punismul
ne amintete, ntro lume mpnzit de propriile noastre creaii, de
lumea creaturilor lui Dumnezeu. Ne reamintete smerenia lucrurilor
mici, la scar uman.
Mai nti o observaie preliminar. Lumea sa schimbat mai mult
n ultimele dou sute de ani dect cei 1800 scuri de la naterea
Mntuitorului i pn la 1800. Am intrat, n ultimele dou sute
de ani, sub zodia mecanicului, a timpului mecanic, a spaiului
mecanic, a mainilor de locuit, a semafoarelor, mainilor, mun
cii n serie.107 mpreun cu redefinirea coordonatelor noastre exis
teniale, a redefinirii habitatului nostru natural, care a devenit tot
mai artificial, tot mai man made, se ncearc i o redefinire a
omului. Dup ce omul a fcut o lume nou, din plastic, n China,
ncearc acum s fac i un om nou care s populeze aceast lume
nou. Un soi de android splat pe creier de corectitudinea politic,
bisexuat, fr memorie, fr istorie, fr rdcini, un om care nu
locuiete n lume, ci n trafic, ntre casa n rate i slujba corporat,
n hotelul global, un clonat care i este propriul lui Dumnezeu.
Definit de Norman O. Brown, un guru intelectual al noii stngi,
clasicist educat la Oxford de Isaiah Berlin, sarcina elitelor actuale ar
fi: The endless task: to achieve the impossible, to find a male female
(vaginal father) or a female male (phallic mother). It is to square the
circle; the desire and pursuit of the whole in the form of dual unity or
the combined object; the satanic hermaphroditism of Antichrist.108
107. Dup cum scria, ca s iau un exemplu familiar publicului Romnesc i editat
de chiar elita noastr, istoricul Neagu Djuvara n Civilisations et lois historiques. Essai
dtude compare des civilisations, Mouton, 1975 (vezi traducerea Romneasc de la
Humanitas).
108. Norman O. Brown, Loves Body, Berkeley, University of California Press, 1966, p. 71.
Important n acest context este s remarcm c, n epoca noastr,

asaltul mpotriva lui Dumnezeu este ntotdeauna nsoit de un atac
mpotriva firii, lucru care premodernilor le era imposibil n afara
unor laboratoare izolate. Avnd la dispoziie mijloacele tehnicii
moderne i ale ingineriei sociale, noii umaniti nu mai vor doar ca
omul natural s uite de Dumnezeu, ci i ca omul natural s nu mai
existe, ca omul n care sa ntrupat Dumnezeu s nu mai existe. Nu
e vorba doar s uitm cine ne-a fcut i de ce. Ci chiar s trecem la
autofabricarea noastr n serie astfel nct Duhul Sfnt nici s nu mai
aib n cine s slluiasc. Elitele acestei lumi snt un fel de hoi
de cadavre: le fur ca s le dea o via artificial care ar preveni
nvierea. Cretinul trebuie deci astzi s salveze i pgnul din el
care trebuie mntuit.
Iisus Hristos a binecuvntat unirea dintre un brbat i o femeie,
ne-a lsat Sfntul Maslu ca s ne nsntoim trupete, ne-a lsat
spovedania pentru ca s ne vindecm sufletete, a binecuvntat
copiii, a predicat pe margine de lanuri, a fost, orice ar spune unii
teologi ortodoci de nchiriat, un Iisus prin gru i a folosit
mereu un limbaj legat de viaa fireasc. Acum, e adevrat c nu
viaa agrar mntuiete. Poi s te mntuieti la bloc i poi s te
pierzi la mnstire. Dar, att timp ct doar Dumnezeu tie cine e
mntuit i cine nu, datoria noastr e de a cuta un loc bun de
mnstire sufleteasc. i viaa n ordinea firii, czute desigur, dar
a firii, ne d mai mult libertate interioar dect viaa n lumea
sintetic a omului autoclonat. Credina descoperit de cei din
nchisori e credina celor suferinzi i credina celor scoi n afara
lumii civilizate. Credina celor aflai pe exteriorul lumii ca o roat
dinat n care locuim. Proiectul teologico-politic al lumii actuale
urmrete s absoarb totul n imanent i s creeze un Dumnezeu
dup chipul i asemnarea omului fr Dumnezeu. Adic un
prototip robotic multiplicat, ca o aporie, la infinit, fr destinaie.

Rolul punismului, al lui Vlahu de exemplu, al tiatului lem
nelor, al creterii de copii, al mpletitului, al vieii n ordine natural,
e s ne reaminteasc de noi nine aa cum sntem. Trim ntrun
sistem menit a ne face s uitm de noi nine fie vorbindu-ne mereu
de noi nine ca s ne modeleze, fie fcndu-ne s evadm din noi
nine n vis, drog, fantezie cinematografic, shopping spree/orgasm
achizitor etc. Omul de acum funcioneaz, dar nu mai lucreaz, nu
mai e n contact cu lucrurile, cu realitatea. Funcioneaz n propria
lui realitate. Diminuarea realitii duce la diminuarea naturii
umane. Lucrnd n lume din ce n ce mai puin, pierdem contactul
cu orizontul strii noastre de fiine create.
Nu trebuie s uitm, de exemplu, de pervertirea sufleteasc
produs, acum, de un sistem de colarizare prost, care, nemai
nvndu-l pe copil nimic despre tradiie, uit s-l mai pregteasc
s fie smerit, s aib contiina propriului loc n istorie, a contextului
care d semnificaie propriei viei. Nu e important doar ca elevii
s aib icoane n clas, ci e important i dup ce manuale nva,
dup ce program. Romnii ortodoci trebuie s lupte pentru a
cpta control asupra coninutului i calitii programelor colare.
Dezinteresul actual, punctat de indignri apocaliptice ocazionale,
nu are eficiena pe care ar avea-o monitorizarea continu a realitii
nvmntului Romnesc de ctre asociaii de prini ortodoci. Nu
e vorba de transformat colile n instituii de ndoctrinare ortodox,
ci de redarea demnitii i funciei specifice nvmntului: aceea
de a educa copilul n spiritul valorilor clasice, de sensibilizare a
lui la continuum-ul istoriei, la natura creatural a omului. Nu n
ultimul rnd, coala trebuie s-l nvee pe copil adevratele definiii
ale cuvintelor i nelesuri ale lucrurilor, n condiiile n care
elitele lumii noastre practic un continuu bruiaj conceptual care
redefinete lumea redefinind instrumentele noastre de nelegere a

lumii. Cuvintele i pierd puterea lor tainic i dumnezeiasc dac
snt ru ntrebuinate i ajung ca moarte, spunea Sfntul Nicolae
Velimirovici.109
De aceea e important, de exemplu, ce fel de elite avem. Actualele
elite snt semnele dependenei noastre. Snt elitele lipsei noastre
de libertate, nu doar pentru c nu ne exprim, ci pentru c snt
mandarinii sinteticului, elite tehnocratice, desprinse de sensul adnc
al vieii noastre i cuplate la instrumentele funcionrii sistemului.
Gardienii nu snt elit. Nu snt elite n ordine natural, istoricorganic, sau elite n ordine supranatural, religios-sfinitoare,
snt elite n ordine sintetic. Snt semnul dependenei noastre de
o ordine nefireasc. Snt semnul abdicrii noastre de la propria
libertate druit de Dumnezeu pentru a ne mntui.
i att timp ct nu lucrm i politic, att timp ct ne vom mulumi
s afurisim televizorul, sau politica, sau lumea n general, cu att
mai mult efect asupra noastr vor avea televizorul, politicienii corupi
i lumea n general. Dac nu ne asumm propria noastr umanitate
n numele lui Hristos, vom fi nvini de demonii purtnd masca
propriei noastre firi. Decena nu mntuiete. Dar poate fi semnul
sub care Cretinul s acioneze politic. Pentru c, aa cum Cretinul
ortodox nu are nevoie mereu de reasigurri profetic-inspirate c
Dumnezeu e cu el, aa cum nu trebuie s fac mereu minuni i s
vorbeasc n limbi, aa nici implicarea noastr politic nu poate sta
doar sub semnul sfineniei. Dar dac a fi om normal astzi a ajuns
un lucru eroic, aceasta e i vina Cretinilor care au refuzat eroismul
asumrii ntru Hristos a firii. Poate c punismul zaharisete
credina. Dar credina noastr la prea a amrt Romnia de azi.
109. Nicolai Velimirovici, nvturi despre bine i ru, trad. printele Teofil Petrescu,
Bucureti, Ed. Sophia, 2001, p. 91.
Deasa mbrobodire sau

6 pretexte pentru a nu face nimic
1. Partea dramatic
A face, a construi, a construi pe loc bun, cu temelie solid. A
lmuri. Lucrnd, lmureti, limpezeti lucrurile, lumea, pe tine,
pe ceilali. Asta dac lucrezi n via Domnului. Dac lucrezi pentru
Mamona, atunci nu faci dect s sporeti confuzia din tine i din
ceilali. Care snt motivele pentru care, dup cum suspin muli,
Romnia e n continuu rzboi civil? Care snt motivele pentru
care nu ne lmurim? Ne agitm, facem multe, dar nu lmurim nimic,
nu limpezim nici chipul Romniei, nici al nostru, nu ne ridicm pe
verticala nici unei coloane vertebrale, nici unei turle. Orice sugestie,
observaie, ntrebare, tentativ de a lmuri nite lucruri, orice
ncercare de a lua lucrurile la bani mruni e primit, la noi, cu
ostilitate osificat agonic n aceste tipuri de pretexte folosite pentru
a nu lmuri nimic i deci pentru a nu face nimic.
1. Ai plecat din Romnia. Nai mncat salam cu soia, nu eti deal nostru, nu mai tii cum e aici. Ai plecat i nu-i place acolo:
pi, sigur, unii oameni snt venic nemulumii, nu se acomodeaz
nicieri. Ai plecat i i place acolo: da, sigur, pi te-ai nstrinat,
nu mai tii ce bine e la noi, ce ar frumoas avem, cu oameni cal
zi, primitori; te-ai asimilat, i place, te-ai vndut. Vii dintro ar
normal i ne spui nou ce s facem aici. Te-ai mplinit n acea
ar normal: pi asta nseamn c nu mai tii cum e s te descurci
aici. Nu te-ai mplinit: pi atunci eti un luzr, ia uite la mine ce
main nou am, i cum m duc eu n vacan n Turcia vara i la
supermarket tot timpul.
2. Nai plecat din Romnia. Da, bun, eti un luzr, ce tii tu. Nu
eti expert, nai burse. Nu tii cum e n Occident: civilizaie, nenicule,
nu ca aici. Eti rasist, homofob, legionar, sexist, fundamentalist.

napoiat. Taci i ascult, i nghite. C, dac erai bun de ceva, plecai
din ara asta de luzri. Ai plecat i nu te-ai mai ntors: nu eti patriot.
Ai plecat i te-ai ntors: nai reuit acolo i acum vii i vrei s o faci
pe-a deteptul aici.
3. Eti legitimat de noi. Pi bine, domnule, noi i dm burse i
dumneata aa i manifeti recunotina? Pi, cum, ne critici? De ce
spargi rndurile, de ce ajui dumanul, inamicii inteligenei care
va s zic? Dac eti legitimat de noi, dac noi i-am dat i te-am pus
acolo unde eti acum, pi fii i tu recunosctor, i nu mai critica att.
Manifest iniiativ doar n cadru legal i cu preaviz. Eventual n
pauza de cafea, la simpozion. Ca s detectezi ct mai repede masa
cu tartine i glumele bossului.
4. Nu eti legitimat de noi. Pi, dac nu eti legitimat de noi,
nu exiti. Noi sntem noi. Tu cine te crezi? Nu construieti, nu eti
n nici o instituie, unde, apropos, snt doar oameni pui de noi.
Nu tim cine eti, cine te-a dus dincolo, cine te-a adus napoi, ce
vrei de la noi. Mai bine te ignorm. De fapt, nici nu exiti. Ce spui?
Nu se-aude. i chiar dac se-aude, cui i pas? Nu nelegem. Nu tim
autorii de care vorbeti dumneata. Noi i tim numai pe tia de ne
convin nou. i nchide dreacu uea dup dumneata c trage. Du-te
napoi de unde-ai venit, c oricum eti negativist. Nu tii ce greu se
construiete, cu cte sacrificii. Trebuie s nvei s faci sacrificii, s
te adaptezi: S-i ridici o vil n ora i-o cas la ar, s-i iei main,
Volvo, de om serios, s lupi, cum ar veni, din interiorul sistemului.
Doar aa poi schimba ceva.
5. Eti ortodox. A, bun, am neles, eti fanatic. M mir doar
c nai barb. Eti legionar, rasist, homofob. Nu cumva eti de-ai
lui Vadim sau Becali? Posteti! Eti fanatic. Da totui cum de nai
barb?! C domnul Pleu a scris o carte despre ngeri i are barb.
Eti antioccidental, dei stai n Occident. Pi, dac nu-i place,

vino napoi. Ca dup aia s vedem dac mai poi s-o mai faci pe-a
deteptul dup ce te splm noi pe creier aici i i spunem tot ce le
spunem celor de la punctul 2.
2. Partea dogmatic
Dac toate stratagemele de mai sus snt uor de detectat i de
combtut, dei cu risip de energie, de rbdare i de umor i cu slaba
ndejde de a schimba ceva, i mai periculos e chietismul ortodoxist,
mbrobodirea pioas a gndului lucrtor. Fatalismul pseudoisihast e
mai periculos pentru c nu se opune fi adevrului, ci l mimeaz.
Dar o populaie de fataliti, un millet de ortodoxiti abulici, va conveni
ntotdeauna paalelor tehnocrate. Dac ateii i elitele distrug libertatea
n numele determinismului istoric, al Istoriei, pseudoisihatii distrug
istoria n numele smereniei. Ambele tabere neag, n fond, libertatea
Cretinilor. Pentru unii nu sntem destul de culi, pentru alii nu
sntem destul de sfini. i, desigur, de vreme ce toi marii oameni i
toi marii sfini snt n trecut, nu ne rmne dect s recuperm n
numele arheologiei culturale i duhovniceti, ntro cultur de muzeu
i o credin lcrimoas, figurile trecutului. Dar mai nti trebuie s
ne asigurm c snt moarte cu adevrat, c snt moarte de-a binelea.
Pentru c nu vrem s facem ce-au fcut ele, ci doar s strivim cu efigia
lor pe oricine ar ncerca s atrag atenia asupra micimii noastre.
i asupra cauzelor micimii noastre.
Ideea acestor pseudoisihati, care afirm, de exemplu, c familia
e antihrist, ar fi c a gndi sau activa politic nseamn a vrea s
construieti utopia, a fi hiliast. i a crea utopia nseamn a dori s
izgoneti dracii i s faci minuni. Or, nu poi face minuni dect dac
te nevoieti i ajungi la neptimire. nainte de a atinge acest punct,
nu poi avea nebuna ndrzneal de a pretinde s faci politic,
adic s construieti utopia, adic s scoi dracii din alii. i totul e

susinut cu citate din printele Cleopa eventual, sau din printele
Teofil Prian.
Cred c o mare parte a chietitilor ortodoxiti mprtete
aceast lectur sacerdotal a rolului Cretinului n lume. i totui,
ea e greit pentru c un Cretin nu e sacerdot dect n virtutea
botezului, n Biseric. El nu e sacerdot n calitatea lui de cetean
al polisului, ci n calitatea lui de membru al Bisericii. Statul nu e
pentru Cretin o instituie sacr, aa cum era polisul pentru Greci
sau Roma pentru Romani. Pentru ortodoci, nu statul, ci biserica
e locul/modul de nchinare la Dumnezeu. i de aceea nu avem o
religie civil, precum Romanii sau Grecii. Noi nu venerm strmoii
ca zei domestici sau zeii cetii. n lumea clasic a religiei civile, a
religiei fr text revelat, a religiei fr cler, a religiei care nu avea
drept scop mntuirea, ci relaiile de bun-vecintate cu zeii locuitori
i protectori ai cetii, erai sacerdot n calitate de cetean, nu n
calitate de iniiat precum Cretinul.
Prin botez, Cretinul e smuls pcatului i n acest sens e smuls
lumii, dac prin lume nelegem firea czut. Dar nu e smuls vieii
pmnteti. Totui, el e sacerdot n virtutea acestei mori i nvieri
mpreun cu Hristos care e botezul. Dar nu e sacerdot n virtutea
faptului c e cetean al Constanei, aa cum erau Grecii de pe vremea
anticului Tomis. Cu alte cuvinte, ntre sacerdoiul civil al pgnilor
i sacerdoiul laic al Cretinilor exist o diferen: primul e legat de
naterea n polis i i gsete mplinirea n imanent, n bunstarea
cetii, al doilea e legat de moartea i nvierea mpreun cu Hristos i
i gsete mplinirea nu n destinul manifest, ci n mntuire.
mpria lui Hristos nu e din lumea aceasta, i tocmai aceast
distincie ne cere nou, Cretinilor, s trim cu o dubl cetenie.110
110. i de aceea nu putem fi globaliti i multiculturaliti, pentru c orizontul
Nu putem s absorbim transcendentul n natur, precum pgnii,

nici s aspirm teocratic statul, precum musulmanii. Mntuitorul
nostru e Dumnezeu i om, i Biserica e instituie divino-uman.
Cretinii triesc paradoxal, ca persoan, n lume pentru Hristos,
a Crui mprie e dincolo de lume. Nu trebui s ateptm s ne
sfinim nainte de a face ceva. Pentru c nu ne putem sfini dect n
timp ce nfptuim ceva. Nu ne va sfini rezultatul politicii noastre.
Dar ne va sfini exerciiul nostru de politic Cretin. Nu ne va
mntui un stat funcional n Romnia. Dar ne poate ajuta la mntuire
implicarea noastr Cretin n construirea unui stat funcional n
Romnia. Nu ne va mntui dispariia corupiei. Dar nu ne va mai
duna mntuirii existena unui sistem de corupie generalizat. Nu
vom strpi dracii, dar nici nu le vom mai da nas i nu i vom mai
produce prin structuri birocratice i tehnocratice care ne impun
legislaie anticretin, care ne impun s ne dm copiii la coli unde
snt ndoctrinai anticretin, care ne cer s ne vindem sufletul ca
s putem supravieui: s furm ca mod de via, s minim ca mod
de exprimare, s fim lai ca mod de gndire. De aceea deci nu ni
se cere s fim sfini c s ducem gunoiul, s tiem lemne, sau s
ne gospodrim. Nu trebuie s fii sfnt ca s te gndeti cum poi
s ii curat n cartierul tu. Nu trebui s fii sfnt ca s faci curat n
biseric, s deretici n cas sau n ora. Nu trebui s fii sfnt ca s
fii gospodar sau ca s te asiguri c deputaii din circumscripia ta
electoral snt Cretini de isprav. Din moment ce nu aceste lucruri
mntuiesc, nu are rost s le condiionezi de sfinenie.
Nu e adevrat c trebuie s fii sfnt dac vrei s construieti
utopia. Un sfnt nu vrea s construiasc utopia pentru c tie c
utopia e de la cellalt, e mntuirea n imanent, fr Dumnezeu. i
nostru e pe vertical, nu pe orizontal. Noi ardem n dou lumi, nu n lume, fie ea
i global.
nici un Cretin nu ar trebui s vrea s construiasc utopia. Toi ar

trebui s vrea s se mntuiasc. Dar pentru asta trebuie s triasc,
n lume, cu Hristos. E un paradox pe care nu l pot ocoli. Nu exist
scpare uoar din aceast mbinare. i cei care, stnd n lume, reduc
totul la lumea privat a propriilor vicii i virtui ar trebui poate s
(re)nvee s se gndeasc la Dumnezeu, nu la propria persoan, ca
la centrul lumii lor.
A nu te implica politic pe motiv c trebuie mai nti s te sfineti
nseamn a spune c nu vrei s trieti pentru c vei pctui.
Implicarea politic nu e exorcism pentru c nu e construirea utopiei.
E via. E via normal. Cretinul trebuie s fac politic aa cum
cumpr zarzavat pentru ciorba de post din pia: s aleag, s se
uite la raportul calitate/pre. Nu e nimic mai mult. Dac tot snt
sacerdoi, atunci ar trebui ca ortodoxitii notri s nu lege donatist
eficiena svririi tainei de vrednicia preotului. Ar trebui s lucreze
taina lui Dumnezeu, taina libertii noastre n lume, cu ncredere.
Firesc. Altminteri, dac tot stm aezai strmb n gnduri, n vorbe
i n orgoliile noastre iniiate, nu vom pricepe niciodat cum
trebuie s facem tot ce mai avem de fcut.111
111. Pentru un mic exemplu despre cum anume era conceput exerciiul politic
Cretin-ortodox n Bizan, vezi excelentele traduceri ndjduiesc c snt doar un
nceput ale istoricului Nicolae erban Tanaoca din revista Tabor, editat de PS
Bartolomeu Anania: Sfaturile diaconului Agapet pentru mpratul Justinian,
n Tabor (nr. 3, Iunie 2008) ; Ale mpratului Vasile Macedoneanul capitole
povuitoare pentru fiul su Leon, n Tabor (nr. 5, August 2008). Parenezele lui
Vasile Macedoneanul snt atribuite Sfntului Fotie, patriarh al Constantinopolului,
i conin lucruri de mare bun-sim antipuritan precum: Nu te purta nepotrivit cu
mprejurrile: ca muritor, nva s te bucuri de cele ce par bune n viaa aceasta,
ca nemuritor, ai grij s te nvredniceti de cele nemuritoare. Dar aceste cugetri
politice snt completate de altele, care ar fi considerate fundamentaliste astzi:
F-i din credina sincer n Hristos principiu i temei de neclintit pentru zidirea
vieii tale. Sau: S cugei drept, potrivit dogmelor Ortodoxiei i s cinsteti cu
Noi gnduri despre ortodoxul Romn,

n lume, astzi: despre cteva lucruri
pe care le putem face
1. Ortodocii i ortomocii
Criza social i politic a Romniei actuale se datoreaz i
faptului c discursul public ortodox Romnesc e dominat de dou
versiuni monofizite ale ortodoxiei. Prima const n a preda Biserica
lumii, a doua const n a refuza Bisericii lumea. n primul caz, l
facem pe Hristos cetean i modernizm Biserica, adic o facem
din lume. n al doilea caz, l punem pe Hristos sub un clopot de
sticl, l ferim de germenii unei lumi rele, czute, l meninem pur
n biserica interioar sau dincolo de iconostas. Ambele versiuni
mpiedic Biserica s lucreze n lume, anuleaz tensiunea teandric.
Fcnd Biserica una cu veacul, o mpiedicm s prefac veacul, o
prefacem pe ea n veac. Izolnd Biserica de veac, o mpiedicm de
fapt s lucreze n veac ca s-l prefac. Fie o supunem veacului, fie
o separm de veac, rezultatul e acelai: Biserica devine irelevant
veacului i oamenii devin fie fiare, fie strigoi.
De aceea, trebuie s facem o distincie ntre ortodoxie i
ortomokshie. Numesc ortomokshie tocmai aceast dubl varietate de
ortodoxie hinduizat susinut de muli Cretini astzi. Moksha,
mntuirea hinduist, era fie o mntuire sub semnul belugului aici
i acum, fie mntuirea depersonalizat a spiritului eliberat de
trup i unit cu Brahman-Atman. Amndou formele erau, n genere,
legate de mplinirea exact i minuioas a unor ritualuri complicate.
Fcnd o analogie, avem n moksha cele dou forme preferate de
mntuire a lumii ortodoxe Romneti de azi: forma de simpozion,
i cea de ortodoxie de debara. Ortomokshia de simpozion ofer, la
asupra de msur Biserica.
captul a complicate ritualuri, plecciuni, iniieri, osteneli i intrigi,

mntuirea aici i acum, raiul civilizat al clubului, nlesnirile elitei,
bucolismul hidraulic al unui Solomon de Caus. Ortomokshia de
debara ofer satisfacia de a fi pur i smerit, posibilitatea de a
putea s simi c tu i cu Dumnezeul tu avei dreptate i c restul
lumii e foarte, foarte, foarte rea i nu-l merit pe Hristos. i nici pe
tine.
Dac prima form de ortomokshie e o form de complex de
superioritate de tip Dumnezeu Tatl, a doua form e o form de
complex de superioritate de tip Dumnezeu Fiul. Amndou au n
comun ideea unei elite de nelepi sau de sfini preocupate
doar de sine, izolat sublim de lume n nirvana pmnteasc sau
cereasc. Unii fac totul pentru Dumnezeul acestei lumi, ceilali fac
totul pentru alt Dumnezeu dect cel care att a iubit lumea nct i-a
dat Fiul s sufere pentru ea. Unii dispreuiesc lumea cinic, folosindo, alii ursc lumea i se tem de ea. Unii trag sfori, ceilali cred n
teoria conspiraiei. n genere, triesc n simbioz. Pentru aerul lui
mpcat, prosper, gudurtor, primul tip ar putea fi subclasificat
drept ortomopsul. Pentru aerul lui hirsut, deprima(n)t, ferapontic,
cellalt ar putea fi subdenumit ortoboxul. Unii snt paznicii
civilizaiei, ceilali, ai tradiiei. Pentru ortomoci (ca s le
Romnizm numele), Hristosul care nu e nici gentleman, nici cu
cearcne, nu exist.
2. Datoria noastr
n condiiile n care totul pare a converge astzi nspre a-l ascunde
pe Hristos n faldurile tradiiei sau n pauzele de publicitate ale
modernizrii, datoria oricrui Cretin este aceea de a-L descoperi
siei i altora pe Hristos. Cretinul trebuie s trimit la Hristos. S
devin icoan. S devin deschidere ctre Hristos. A face politic
ortodox nu nseamn a face politic n numele lui Hristos, nu n

seamn a face politica ierarhilor, nu nseamn a transforma turma
n propria circumscripie electoral pe care s o mulgi de voturi.
A face politic ortodox nu nseamn a face politica intereselor Bi
sericii, o Biseric vzut ca un centru de putere lumeasc. A face
politic ortodox nseamn a te implica n treburile cetii mpreun
cu Hristos. Politica ortodox nu e politic ideologic. Aa cum
Ortodoxia nu e o ideologie, ci o cuminecare cu Adevrul care e
Cuvnt i Persoan i Dumnezeu Fiul, aa nici politica ortodox nu
se poate face n numele unei ideologii. Politica ortodox pornete de
la persoan: de la Persoanele Sfintei Treimi i de la persoana uman.
n lumea politic, de afaceri, n mass-media, n lumea n vitez de
astzi nu exist persoane, ci doar indivizi sau mase, consumatori,
votani, public, populaia. Persoana e un mod de a privi omul
specific Cretinismului: ntruct este revelat prin ntruparea Fiului,
categoria persoanei are un sens propriu doar n Cretinism.112.
i necretinul e persoan. Dar necretinul poate nva doar de la
Cretin cum s-i vad semenii ca persoane.
Departe de a fi o ncercare de a instaura teocraia, vreun talibanism
neao ortodox sau o ideologie protocronist-fascizant, politica
ortodox are a fi o form de implicare n treburile cetii avnd n
vedere persoana. Politica persoanei e opus i politicii individului
(liberalism egoist), i politicii masei (comunism, socialism, globalism,
fascism). E politica omului care merge cu Dumnezeu. Care merge,
deci, cu bine. Ca atare, nu e n primul rnd o politic a scopului, ci
a modului, a lui cum? i a lui cine?. Aa cum eshatonul arde n
fiecare clip a istoriei, aa cum Cuvntul nu era doar la nceput, ci
e acum Persoana de la temeiul tuturor lucrurilor, politica ortodox
e nu ncercarea de a construi raiul pe pmnt, ci ncercarea de
112. Gheorghe Fedorovici, apte pecei, Editura Agaton, 2007, p. 56.
a lucra lumea n acord cu temeiul ei, care e Logosul ntrupat.

Dar, voi fi ntrebat, mai concret, ce nseamn acest lucru, care
ne snt datoriile? n termeni extrem de simpli i direci, cred c
datoriile noastre politice, adic n lume, snt urmtoarele: 1. s ne
pstrm integritatea moral i intelectual; 2. s avem curajul s
vorbim atunci cnd Hristos e hulit i cnd Dumnezeu ne-o cere; 3.
s lucrm, s ne ctigm i s ne ducem existena cu Dumnezeu n
minte, n suflet i n trup.
3. Cum i de ce s ne pstrm
integritatea moral i intelectual
Deci precum ai luat pre Hristos Iisus Domnul, ntru el s umblai,
nrdcinai i zidii fiind ntru el i ntrindu-v n credin precum
vai nvat, prisosind ntru ea cu mulmit. Vedei s nu v fure
cineva cu filosofia i deart nelciune, dupre predania oamenilor,
dupre stihiile lumii, i nu dupre Hristos, zice Sfntul Apostol Pavel
n Coloseni 2:6-8. Sfntul Apostol Pavel ne previne aici nu doar
mpotriva filosofiei ca atare, asupra oricrei nvturi avnd de
a face cu simpla tradiie omeneasc, cu stihiile, cu duhurile, cu
natura elementar. Filosofia e aici i religiozitatea care paraziteaz
Cretinismul: gnosticismul, angelismul, esoterismul, toate formele
de captare a inteligenei i de nrobire a sufletului.
A-i pstra integritatea sufleteasc i intelectual nu e uor ntro
lume podidit de semne, minuni, profeii, cuvinte i indicatoare
false. Dar a-i pstra integritatea sufleteasc i intelectual e esenial
dac vrei s devii deschidere ctre Hristos n lume. Nu-l poi indica
pe Hristos dac nu tii unde este El. i nu poi ti unde este dac nu
ai fi deja cu El: Nu Mai fi cutat dac nu Mai fi gsit deja. l cutm
pe Hristos pentru c nc nu am devenit dumnezei dup har. Dar
vrem s devenim dumnezei dup har pentru c L-am gsit. l cutm
pentru c nu ostenim s cutm restaurarea n El, vindecarea ntru

Hristos. Deci a-i pstra integritatea moral i intelectual presupune
a merge necontenit, prin urcuuri i cderi, dar a nainta necontenit,
ctre restaurarea ntru Hristos. i cum Hristos e Calea, Adevrul i
Viaa, atunci nseamn c o minte ntru Hristos va fi o minte vie,
nu brfitoare, nu curioas de dragul curiozitii, nu flecar, ci vie:
treaz, capabil s disting, cu ajutorul lui Dumnezeu, binele de ru
i s ntrevad binele din ru i rul din bine.
O minte nu are cum s fie treaz n afara lui Hristos. i asta
pentru c adevrata cunoatere e de fapt practic. Filosofia era, n
lumea clasic Greco-Roman, un mod de via nainte de a deveni
o metod de aflare sau catalogare a adevrurilor. Pentru Cretin,
chemat s se cuminece cu Hristos, cu Adevrul, cu Logosul devenit
trup, adevrul e revelaia sacramental: slujb (nchinare), cunoatere
slujitoare. Dumnezeu nu poate fi cuprins cu mintea, i de aceea trebuie
cunoscut slujindu-L. Elita gnostic nu slujete, ci se slujete, i de
aceea nu cunoate. A nu sluji lui Hristos nseamn a nu cunoate.
De aceea, a fi Cretin ortodox n lume nu nseamn doar a-i
vedea de propriul suflet. Cretinismul nu e religia celor care vor si vad de propriul suflet. Ci e nsoirea cu Hristos, cu Fiul care sa
jertfit pentru c Dumnezeu Tatl att a iubit lumea nct L-a jertfit pe
Fiul Su. A fi Cretin nseamn, deci, a umbla prin lume cu Hristos.
A vedea lucrurile n Hristos. A vedea toate lucrurile n Hristos. Nu
exist lucruri la care nu ne e ngduit, ca i Cretini, s ne uitm n
Hristos. Nu exist lucruri asupra crora nu ne e ngduit s lucrm
ntru Hristos. E greu, dar nicieri nu se spune c a te mntui e
uor. Pe de alt parte, e frumos pentru c libertatea e frumoas. E,
n termeni copilreti, o aventur. Robia nu e frumoas, i nici
surogatele de libertate pe care ni le ofer diferii ttuci: experi
ai globalizrii sau ai altor tehnici de integrare ntrun absolut
transcendent sau imanent. Att timp ct ne vom mulumi s fim

curatori, s administrm citate din Sfinii Prini, trecutul nea
mului, memoria, viitorul, integrarea etc., nu ne vom putea
dezrobi. Dumnezeu nu ne-a chemat la El i nu i-a trimis Fiul s
moar pe cruce pentru ca noi s stm n debarale i s anunm
anonim pe internet sfritul lumii. Dumnezeu ne cheam la El i
ne cheam s lucrm, liturgic, ascetic, profetic, apologetic, sau chiar
prozaic, la mntuirea lumii. i mntuirea lumii ncepe, poate, cu
mntuirea noastr. Dar poate c mntuirea noastr nu ncepe cu
grija pentru mntuirea noastr, ci cu iubirea de Dumnezeu i de
aproapele. Mntuirea noastr ncepe cu lepdarea de noi, nu cu
reafirmarea importanei noastre.113
De aceea, pe acest fundament liturgic trebuie s facem po
litic Cretin avnd n vedere persoana i antrenarea trezviei
duhovniceti i a luciditii intelectuale. De exemplu, restaurarea
sistemului de nvmnt din Romnia nu e o misiune necretin
pentru c, chiar dac nu e vorba de mine, e vorba de milioane de
persoane schilodite de o uria mainrie de tocat suflete de copii.
Dincolo de icoanele din clase sau de orele de religie, conteaz ca
ntregul nvmnt s se fac avndu-se n vedere persoana. Nu
trebuie s avem n vedere infiltrarea, cu o or de religie i cu o icoan
pe perete, a unui mediu ostil religiei, ci normalizarea programei
de nvmnt, a scopurilor procesului educaional n Romnia
etc. Scopul procesului de nvmnt nu trebuie s fie acela de a
produce semiconductori umani de ideologie, microcipuri biologice
i fochiti ai neantului consumerist. Scopul colii e de a contribui,
alturi de familie sau biseric, la mplinirea persoanei umane, la
transformarea unui copil n om ntreg.
113. E smerit mndruleul, zice printele Arsenie Papacioc despre o asemenea
smerenie plin de sine.
Sfntul Vasile cel Mare spunea, referindu-se la educaia tinerilor,

c, de vreme ce Cretinul trebuie s-i ritmeze viaa cu viaa
lui Hristos, trebuie s fim educai n acest sens: Cci ni se cere
s ne asemnm cu Dumnezeu pe ct e cu putin firii omeneti.
Dar nu exist asemnare fr cunoatere, i nici cunoatere fr
nvtur.114 La baza acestei educaii, colare sau duhovniceti,
Sfntul Vasile cel Mare aeza att Noul Testament ct i lucrrile
filosofilor i moralitilor clasici folosite n sens Cretin. Educaia nu
se face numai acas, sau numai la coal, sau numai pe strad, sau
numai la biseric. Se face peste tot: se face prin modul de via. i de
aceea trebuie s lucrm n sens Cretin. Muli alii, bine pltii i bine
intii, lucreaz n sens necretin asupra copiilor notri. Nu putem
doar s ne rugm pentru copiii notri. Trebuie s lucrm, ajutai de
rugciune i luminai euharistic, pentru ei. Politica Cretin nu e
politica scopurilor Cretine, ci politica vieii Cretine, a mijloacelor
Cretine. De fapt, scopul i mijlocul coincid, fiindc este vorba de o
politic fcut de persoan n scopul realizrii persoanei. S privim,
deci, nvmntul din punct de vedere Cretin, s privim copiii ca
pe nite persoane, i atunci vom nelege ce trebuie s facem. coala
nu e simpl acumulare de informaii. coala e pregtire pentru
a nelege i a primi Tradiia, adic deschiderea ctre libertatea
Persoanei. Dispreul artat vieii umane n Romnia de astzi, de
la pacienii aruncai din ambulane la col de strad la moartea
copiilor abandonai sau abuzai de prinii lor, nu e dect rezultatul
ocultrii Tradiiei printrun sistem de nvmnt ideologizat i
prost, printro pres scris i audiovizual ideologizat i proast,
printro via de familie sfiat de srcie i cpunrism, prin
activitatea iresponsabil a unei elite mercenare i mediocre.
Nu afirmai doar ideea, creai i contextul ideii, sau sugerai-l.
114. Despre Sfntul Duh, I, 2, III, 2.
Succesul ideilor de stnga se datoreaz faptului c par, i snt,

potrivite mediului n care apar. Snt potrivite lumii de azi. Dar
lumea de azi nu e potrivit naturii umane. i atunci trebuie s legm,
mereu, ideile noastre de o continu lucrare n scopul reafirmrii
naturii umane, adic a originii creaturale i scopului ndumnezeirii
omului. De aceea lupta noastr nu trebui s se reduc la afirmarea
ideilor, ci la crearea contextului ideilor, la crearea unui spaiu pe care
s-l locuim lucrndu-l. Pentru c nu poi locui ceea ce nu lucrezi. i,
de aceea, nu mai putem locui Romnia. Politica Cretin trebuie s
fie via Cretin n lume. i viaa Cretin n lume nu poate fi fuga
de lume, ci prefacerea lumii.115 La mod prozaic, aceast prefacere
a lumii e o reformulare a lumii, o descoperire a ei. Descoperii, de
exemplu, prietenilor dumneavoastr cri, locuri, aciuni, oameni,
mnstiri, activiti care ar putea fi esute ntrun context al unei viei
Cretine. Nu creai realiti paralele. Creai spaii de vecintate.116
115. Sfntul Vasile cel Mare scria c nimic nu e ru n sine, de vreme ce totul e
creat de Dumnezeu. De aceea, nu sntem condamnai pentru simplul fapt c, de
exemplu, avem familie, servicii, case, i bunuri. Buna ntrebuinare a acestora, libera
lor ntrebuinare n conformitate cu nvtura lui Hristos, ne ajut, spune Sfntul
Vasile cel Mare, i s ne curim de pcate i s motenim mpria cerurilor (vezi
regula 92 din Regulile morale ale Sfntului Vasile cel Mare). Pentru modul firesc,
organic, de via Cretin n lume departe de actuala afectare ortomox care
asimileaz ortodoxia unei tehnici de autosuprimare vezi i predicile lui Leontius,
un preot bizantin din secolul VI, n Fourteen Homilies, trad. Paul Allen i Cornelis
Datema, Brisbane, Australian Association for Byzantine Studies, 1991. Smuli din
lumea ortodoxiei organice, Romnii tind fie s se adapteze, s se asimileze coioilor
i androizilor deertului postmodern, fie s tnjeasc dup lumea veche pe care
o vd conservat n cmara bisericii. Un singur lucru nu ndrznesc s fac:
s purcead la prefacerea lumii mpreun cu Hristos, s lupte pentru o nou
organicitate. Nu vor s umble cu Hristos n lume, vor fie s uite de Hristos n lume,
fie s uite de lume n Biseric.
116. Vezi cum dezvolt conceptul de vecintate Ovidiu Hurduzeu, n Ovidiu
S ne adunm n numele lui Hristos, s trim mpreun ntru Hristos,

s oprim Romnia de la destrmare, cel puin n jurul nostru.
Romnii pare c au ajuns s triasc ntrun mod bizar, invers,
dac nu chiar pervers, ndemnul hristic de a-i iubi dumanii. Nu ne
iubim dumanii pentru Hristos, ci mpotriva lui Hristos. Ne iubim
dumanul care ne separ de aproapele. Iubim ceea ce e strin firii,
adic originii i scopului, noastre: iubim pcatul. Iubim, de exemplu
inteligena sau deteptciunea, mai mult dect caracterul. Poate
c, pentru a nva cum e s ne iubim dumanii, trebuie s renvm
s iubim. S rencepem s ne iubim prietenii, aproapele. A-i iubi
lucid, integru, aproapele, copilul, soia, familia, satul, cartierul,
oraul, neamul, ara, nu e lucru deert sau anticretinesc att timp ct
e vorba de iubire, adic de druire ntru Hristos, i nu de altceva, de
dorin de dominare, de exemplu. Romnia e o ar plin de ttuci
care trebuie s redevin frai, frtai ntru Hristos. A spune frai
de cruce, dac nu ma teme c voi fi atacat de cicisbeii elitei gata s
detecteze legionarismul chiar i acolo unde nu este.117
Romnii au ajuns unde au ajuns i pentru c nu i-au iubit copiii.
Nu i i-au iubit. Le-au dorit binele. Au vrut s-i vad aranjai.
Cnd iubeti pe cineva nu vrei s-l vezi aranjat, ncrustat, fixat
ntrun bine strin, ntro structur moart, ntrun conformism
convenabil. l vrei viu. i Viaa e Cale i Adevr. A-i vrea copilul
aranjat nseamn a-l vrea mort, rigid. A ne iubi copiii nseamn,
de exemplu, n plan concret, cotidian, a nu-i mai mpinge ctre
faculti care se caut. Uitai-v la cine snt ei. Snt nite persoane.
Hurduzeu i Mircea Platon, A treia for: Romnia profund, Bucureti, Ed. Logos,
2008.
117. Vezi, pentru discutarea cazului unui fost apologet al lui Corneliu Zelea
Codreanu, actual vntor de legionari,, slavofili i puniti, aici: http://www.
rostonline.org/blog/razvan/2008/08/iulian-capsali-despre-mihail-neamu.html
Snt diferii de voi. Snt ai votri i totui diferii de voi. Snt din voi
i totui liberi. Noi, voi, i-am adus n lume. Dar s nu-i facem ai lumii.
Vedei care e vocaia lor, de ce natur e libertatea lor. Vedei care
snt darurile cu care i-a nzestrat Dumnezeu. Educai-le acele daruri.
Ajutai-i s nfloreasc, nu s se aranjeze.118 Nu e ntmpltor faptul
c actualul dezastru socio-cultural al Romniei e administrat de o
elit alctuit din fiii, aranjai, ai nomenclaturitilor anilor 50-80.
Dau aceste exemple concrete pentru c mi sau cerut mereu exemple
concrete i pentru c mi se pare c cel mai greu ne e s vedem cum se
leag ideile de practic. Asta e tocmai pentru c nu vrem s nelegem
c, pentru Cretin, nu exist teorie i practic. Exist un mod de via.
Dac trieti cu o icoan n gnd, atunci vei vedea totul n jurul tu
ntrun mod care i va reordona nelegerea lumii i prioritile. Cnd
vei nelege ce i se ntmpl, vei nelege i cum trebuie s trieti.
Luciditatea, integritatea moral i intelectual (care nu exclude
nelepciunea arpelui dac e nsoit de curenia turturelei, dei
parc prea mult duh pitonicesc sa manifestat n noi n toi aceti
ani) nu snt mofturi, fleacuri, imposibiliti. Ar trebui s fie modul
nostru de a locui, lucra i privi lumea.
4. Cum i de ce s vorbim
cnd Dumnezeu ne-o cere
Acum, dac stai n lume, trebuie s i comunici, s conlucrezi.
Am auzit de multe ori n decursul ultimilor ani c trebuie s facem
ascultare, s fim mici, umili, asculttori. Mesajul venea din surse
pseudoisihaste de inspiraie fie ecumenic, fie nalt-ierarhic, de
la ierarhi interesai n meninerea discursului ortodox la nivelul
118. Vezi, pentru importana educaiei n vieile sfinilor ortodoci, i pentru
sntoasa tensiune dintre cultur i rusticitate, Evelyn Patlagean, Ancienne
hagiographie byzantine et histoire sociale, n Structure sociale, famille, chrtient a
Byzance IV-XI sicle, London, Variorum Reprints, 1981, V.
unui triumfalism mieros, al unei smerenii viclene i al ascultrii

mpotriva lui Hristos. Elitele ierarhice ne spun c trebuie s
facem ascultare. C sntem laici. Dar iat ce spun Sfinii Prini.
Sfntul Grigore de Nyssa spune, n scrisorile sale, c: Atunci
cnd biruiau nvturile eretice, era un lucru bun s i asumi riscul
de a te mpotrivi autoritilor datorit crora doctrina potrivnicilor
lui Dumnezeu prea s biruiasc, trebuie s te mpotriveti astfel
nct cuvntul mntuitor s nu fie aservit puterilor omeneti.119
Fratelui su Petru, episcopul Sevastiei, Sfntul Grigore de Nyssa i
scrie c i sar fi prut ruinos i cu totul lipsit de noblee, atunci
cnd vrjmaii nu i camufleaz absurditile, s nu vorbeasc cu
ndrzneal pentru adevr.120 Iar Petru i rspunde ndemnndu-l s
nu abandoneze lupta mpotriva inamicilor lui Hristos i s strpung
cu spada scrierilor sale arpele aciuat n scrierile ereticilor: Ct
despre iritarea care transpare din tratatul tu, ea aduce sufletului
plcerea srii.121 Cretinul, monahul, episcopul, laicul, are a vorbi
puterii n numele lui Dumnezeu, i cnd episcopul se manifest
doar ca putere omeneasc, are a ndrzni s-i vorbeasc i acestuia
n numele lui Dumnezeu. Pustia nu e o fug de lume, ci un loc de
unde poi s vorbeti liber lumii.
Astfel nct Printele Iustin Prvu e n perfect simfonie cu
tradiia patristic atunci cnd spune: Cei ce mrturisesc aprndui credina snt ca nite apologei ai vremurilor acestora. Este
dovad de curaj i de sacrificiu s mrturiseti pentru c astzi,
cnd adevrul este sistematic ascuns cu meteugire diplomatic,
riscul este foarte mare: s-i pierzi serviciul, s ajungi pe drumuri,
s intri la pucrie, s fii caterisit.122
119. Grgoire de Nysse, Lettres, trad. Pierre Maraval, CERF, 1990, 131.
120. Grgoire de Nysse, Lettres, 315.
121. Grgoire de Nysse, Lettres, 319.
122. i convorbirea continu: - Nu poate fi vorba despre un eroism exagerat? - Nu
S ne ntrebm: oare ce sar fi ntmplat cu noi dac Hristos ar

fi fcut ascultare fa de Sanhedrin? Dar dac ar fi recunoscut n
Pilat un agent civilizator, reprezentantul unui imperiu care a adus
ranilor Samariei, Iudeii, Galileii i Idumeii drumuri, un sntos
sistem de taxe, bi publice i toate celelalte elemente ale civilizaiei?
Iisus nu a confundat mntuirea cu civilizaia. Hristos nu a fost nici
anarhist. Nici mcar un subversiv de debara. A predicat prin piee,
a vorbit cu oamenii, a trimis apostoli. Nu a vrut s drme imperiul.
A vrut s mergem pe Calea Lui prin imperiu, nu pe drumurile
imperiului.
ntrun imperiu trim i noi astzi. E un imperiu care are sclavi.
Sclavi fericii, cum le spune Ovidiu Hurduzeu apusenilor, i sclavi
nefericii, cum ne apar muli Romni astzi. Sfntul Vasile cel Mare
vorbea de mai multe tipuri de sclavi. Unii snt sclavi pentru c au
fost cucerii militar. Aa am fost noi sub comunism. Alii, spunea
Sfntul Vasile cel Mare, snt sclavi pentru c, din cauza srciei lor,
au fost nrobii precum egiptenii, Faraonului. Aa snt Romnii
obligai astzi s se dezrdcineze sau s-i vnd sufletul pentru
a putea s supravieuiasc. Cretinii primelor veacuri ncercau s
rscumpere sclavii Cretini a cror virtute era periclitat de stpnii
lor. Astfel, i politica ortodox ar trebui vzut ca o ncercare de a
dezrobi sclavii Romni, Cretini a cror virtute e siluit de stpnii
este un eroism deloc, ci frica de a nu-i vinde sufletul, este o datorie. A nu mrturisi
este exagerat, a tcea este mai grav. - i cnd trebuie s taci? - Cnd o fi timpul.
Trebuie s tii cnd s taci i cnd s mrturiseti. Dar de cele mai multe ori tcerea
este ascundere a acestor realiti, o trdare a adevrului [...] - Cine-i ndreptit s
mrturiseasc? - Cine are unele convingeri i le mrturisete. Oricine. Nu ne bgm
n probleme pe care nu le cunoatem i nu sntem n stare s le susinem, dar de cele
pe care le cunoatem ne inem de ele. Iar dac vrei s faci o apologie mai serioas
trebuie s ai o cunotin duhovniceasc, un har special de la Dumnezeu s faci
aceasta, cum fceau Sfinii. De nu trebuie s ai o raiune bogat care s sintetizeze
corect ce au spus dasclii Bisericii.
politici, corporatiti, intelectuali. Din pcate, politica Romneasc de

astzi pare a avea un singur obiectiv (dac l are!): acela de a trans
forma sclavii nefericii n sclavi fericii. Att. Nimeni nu vorbete
de libertate.123 Ba, mai mult, sclavia e denumit libertate, dup
cum a fcut teologul Mihail Neamu, care, atunci cnd am deplns
urmrile emigrrii n mas a Romnilor, consecinele dezrdcinrii
lor prin inginerii sociale, a numit aceast dezrdcinare o fructificare
a darului libertii. Da, copiii care se sinucid din cauz c le e dor
de mamele lor plecate s schimbe scutece la pensionarii italieni
trebuie trecui la rubrica darul libertii: o nou victorie a integrrii
Romniei n imperiul UE!
Aceasta e opinia elitelor politico-intelectuale, i a clonelor ei de
mna a doua, despre tragedia Romneasc a ultimelor dou decenii:
darul libertii. Vorbesc astfel pentru c snt interesai doar de
rubrici, de statistici, de programe de finanare, de obiectivele
integrrii, de inginerii sociale i financiare. Nu snt interesai de om,
de Romn, de tragediile eecului lui n ar, sau de durerile ascunse
i prbuirile eecului sau mplinirilor lui departe de ar. Pentru c
i mplinirea departe de ar are durerile ei: durerea de a nu fi alturi
de cei dragi, durerea de a fi departe de biserica ta, de duhovnicul tu,
durerea de a fi trebuit s te nstrinezi, tu i copiii ti, pentru a putea
supravieui, n condiiile n care ara i e spoliat de o hoard de hoi
i prostit de o mn de ideologi cinici. Nu, elitele noastre nu snt
interesate de om, ci de integrare. Oamenii snt grafice, statistici,
baterii biologice ale sistemului. Dac ndrzneti s iei aprarea
Romniei profunde (profunde pentru c adevrate), a lumii organice
creia biserica i-a fost temei sute de ani i n care a stat ca miezul n
nuc, eti numit punist, legionar, paseist. i se spune s te
123. Accept s pierzi orice n afar de libertate, spune Sfntul Vasile cel Mare n
Omilia la Psalmul XIV.
modernizezi, i tu i ortodoxia ta. S mergi cu lumea. S urli cu lupii.

Pornind de la constatarea enormului pre omenesc pe care l
pltete Romnia de 20 de ani ncoace, cred c Biserica are a merge
nu cu lumea, ci n lume. Nu trebuie s se modernizeze, ci s rspund
modernitii. S lucreze cu Hristos n lumea modern. Biserica nu
exist ca s ne izoleze de lume. Mai mult nc: nu exist ca s ne izoleze
de lume n trecut. Biserica nu exist ca seif al trecutului. Biserica
nu ne restituie trecutul cu dobnd. Biserica exist ca vindecare a
vremelnicului ntru Hristos. Biserica nu e club paseist. Nu e cenaclu
de mpletit. Nu e streain sub care te ascunzi pn trece furtuna
lumii moderne. Biserica e locul luptei i al victoriei ntru Hristos
asupra vremelniciei, asupra pcatului i a morii. i noi, Cretinii,
sntem cei chemai s dm aceast btlie, cu rugciunea i cu fapta,
cu rugciunea ca fapt i cu fapta ca rugciune.
Exist un mic amnunt al istoriei literaturii Cretine de care nu
se prea vorbete n Romnia. E vorba de faptul c, n primele veacuri
dup Hristos, majoritatea lucrrilor apologetice a scrierilor menite
s apere Cretinii de persecuiile Imperiului Roman i s prezente
cinstit viaa i nvturile Cretinilor a fost scris de laici.124 Exista
aadar un atac asupra Bisericii i, dincolo de viaa liturgic, laicii au
neles s apere Biserica n faa autoritilor. Or, astzi, ce observm?
Exist un atac, o presiune asupra Bisericii, i Biserica rspunde prin
doctoranzi n cele mai obscure subiecte de teologie academic. Nu
neg nici utilitatea aprofundrii studiilor dogmatico-istorice. Nu
neg nici faptul c exist i excepii la starea de fapt descris aici
de mine. Dar disproporia dintre cantitate i calitate e strivitoare.
Avem, n ultimele dou decenii, generaii ntregi de studeni n
patristic. Unde m ntorc, numai de doctori n latin i n greac
124. Vezi Athenagoras, Embassy for the Christians. The Resurrection of the Dead, trad.
Joseph Hugh Crehan, New York, Newman Press, 1955, 3.
veche dau. Dar cnd vreau s aflu ceva esenial, important pentru
mine, laic, astzi, pentru ca s pot apra pe cineva de persecuiile
imperiului, pentru ca s pot s-l transform pe astzi n veacul
ce va s vie, nu pot apela la aceti doctori n pustiu. Trebuie s
merg singur la surse. i apoi, dac ndrznesc s spun ce am gsit
acolo, la surse, doctorii mi strig c nu snt teolog. C nu snt
specialist. C nu am studiat la Sorbona, la Kings College sau
la Wissenschaftskolleg zu Berlin, locuri de nalt spiritualitate
isihast n original. i eu le rspund acestor doctori c s fie sntoi,
c mi se pare c au ajuns specialiti doar n a le aminti altora c
nu snt specialiti. Nu tiu, asemenea doftorilor lui Molire sau
Goldoni, dect s ne ia snge. Nu m intereseaz oamenii care
triesc nu pentru ortodoci, ci de pe urma ortodocilor, nu pentru
Hristos, sau cultur, sau ce mai vor ei, ci de pe urma lui Hristos,
sau a culturii. M-am sturat de cpue, fie ele i docte. Mai ales
dac snt docte, semidocte i sfertodocte, adic atunci cnd i fac
iluzii n privina adevratei lor naturi de cpue.125
125. Sfntul Nicolae Velimirovici spunea, referindu-se la intelectuali: Dezvoltarea

intelectual a unui om este foarte uoar i rapid; desprit ns de mpreundezvoltarea cu mintea, de curia inimii i a sufletului, devine foarte primejdioas
[...] Pentru dezvoltarea intelectual ce formeaz o ptrime din om, avem cinci simuri,
iar pentru dezvoltarea celorlalte trei ptrimi din om, avem cele patru Evanghelii.
Ca s putem ajunge intelectuali, ne stau la ndemn mii de nvtori, iar pentru
a deveni oameni desvrii, st singur Hristos. A spune: eu snt intelectual este
acelai lucru cu a spune: eu snt o ptrime de om. De aceea numele de intelectual
este nume neomenesc i o acuzare a propriei tale persoane (nvturi despre bine
i ru, trad. Teofil Petrescu, Bucureti, Sophia, 2001, 93). Esenial pentru lmurirea
cderilor morale i intelectuale ale lumii ortodoxe i apusene e i o alt carte a
Sfntul Nicolae Velimirovici, Prin fereastra temniei, aprut la mica dar excelenta
editur Predania (n 2008, reeditat n 2009).
5. De ce i cum trebuie s lucrm:

cum ne nmulim talanii?
Am auzit multe voci care mi-au spus: bine, bine, am neles, aa
e, aa ne-am gndit i noi, sntem de acord, dar acum spunei-ne
care e soluia. i am obiectat ntotdeauna la acest tip de reorientare.
Oamenii nu au nevoie de mai mult Mircea Platon, ci de Hristos.
Eu nu scriu pentru ca s devin un guru. Nu vreau ca oamenii s
schimbe dependena de elit pe dependena de Mircea Platon.
Sau, pentru c nu e nici un pericol n acest ultim sens, pe dependena
de Dan Puric, de exemplu. i spun asta pentru c am auzit voci care
spuneau c att de mult l iubesc pe Dan Puric nct i-ar dori ca el
s se lase de regie/actorie i s umble prin ar predicnd. i mam
revoltat, pentru c oamenii aceia, bine intenionai, voiau ca Dan
Puric s se lase de actorie pentru ca s joace dup cum le place lor,
pentru ca s-l fixeze ntrun rol. i mam bucurat cnd Dan Puric
a spus c el mrturisete i lupt cum lupt din cauz c muli din
cei care ar trebui s o fac, profesionitii mrturisirii i slujirii ca
s zic aa, nu o fac. Dan Puric e un artist Cretin. Mrturisete cu
putere i convingtor. Dar el e artist. Dac un artist poate mrturisi,
de ce profesionitii teologiei, slujirii i mrturisirii nu-i fac treaba?
Unde e vocaia lor? Care e vocaia lor? Unde-i nmulesc talanii?
Rspunsul la aceast ntrebare trece prin elucidarea altei chestiuni,
cea a negrii valorii i nsemntii Cretine a lucrului n lume.
Ortodocii au ajuns parc s semene cu monahii catolici, cei mprii
pe specializri: unii lucreaz, unii snt contemplativi, unii tac, unii
ceresc. Aceast nelegere schizoid a ortodoxiei e complet strin
de duhul ei adevrat, pentru care rugciunea e lucrare i lucrarea e
rugciune nu pentru c se substituie una celeilalte, ci pentru c se
contopesc, asemenea rugciunii lui Iisus cu btile cordului.
Pentru laic, Ortodoxia nu e doar post i rugciune, doar btut
mtnii la tine n camera ta de bloc. Nu doar asta mntuiete. Lucrul

bun mntuiete. S faci un lucru bun mntuiete. De ce? Pentru c
nu poi face nici un lucru bun fr ajutorul lui Dumnezeu, fr
mila i harul lui Dumnezeu: Fr Duhul Sfnt nu poi s faci nici
mcar o ciorb, spunea printele Galeriu.126 A face un lucru bun
nseamn a-l face de la nceput la sfrit. A lua de la bun nceput
i a duce la bun sfrit. Or cine e Alfa i Omega ntregii firi? Cine
e Cuvntul de la nceput i de la sfrit? A face un lucru bun
nseamn a-l primi de la Hristos, a-l lucra ntru Hristos pentru a-l
duce la bun sfrit n Hristos.
A-l lua de la Hristos nseamn a lucra pentru c aa ne-a rnduit
Dumnezeu n aceast lume. i pentru c ne-a rnduit, ne-a dat i
anumite vocaii, chemri, nclinaii, talente. i de aceea am spus c
prinii nu trebuie s-i aranjeze copiii, ci s-i ajute s-i urmeze
vocaia. Pentru c talentul e dar de la Dumnezeu: e talant. i trebuie
s lucrm, cu ceea ce ne-a lsat Dumnezeu, pentru Dumnezeu. i a
lucra pentru Dumnezeu nseamn a lucra nu pentru noi, ci pentru
aproapele, pentru familie, pentru prieteni, pentru vecini, pentru
dumani.127 Lucrezi ca s trieti, lucrezi ca s trieti ntru Hristos,
lucrezi ca s poi face bine, lucrezi ca s faci milostenie. Actualul
dispre artat lucrului n lume are drept urmare, n Romnia,
126. Precizarea i aparine lui Gheorghe Fedorovici.
127. La ntrebarea unui monah legat de talantul evanghelic care trebuie fructificat,
Sfntul Vasile cel Mare a rspuns: Cred c parabola se refer la toate darurile lui
Dumnezeu. Fiecare, dac Dumnezeu a judecat c e bine s-l binecuvnteze astfel,
trebuie s nmuleasc roadele acestui dar i s-l fac s slujeasc binelui i folosului
ct mai multor oameni. Cci nu e nimeni care s nu fie prta la binefacerile lui
Dumnezeu (Stanislas Giet, Les ides et laction sociale de Saint Basile, Paris, Gabalda,
1941, p. 38). n alt parte, Sfntul Vasile spune c, printr-o via social (politeias)
bine ornduit putem atinge demnitatea ngerilor. Mntuirea nu e aadar legat
doar de pseudo-nevoina autist, ci de ntreaga via Cretin, n lume sau n afara
lumii (Giet, p. 26).
abandonarea vieii reale, cotidiene, tuturor ticloiilor i mafioilor

i nmulirea falilor profei, a fachirilor ortodoci. Ne trebuie,
n Biseric, nu mai mult lumin, c de iluminai sntem stui,
i lumina candelei i a lumnrilor de cear curat e bun, dar
mai mult aer! Mi-e team c n aer att de sttut i cu obloanele
att de bine trase, nici Sfntul Duh nu va mai avea pe unde sufla.
De ce credei, deci, c are Dan Puric ecou? Pentru c mrturisirea
sa e cea a unui om viu, care ncearc s triasc cu Hristos. Dan
Puric e un om care i ascult chemarea, n lume. Aa cum Printele
Iustin Prvu, sau Printele Arsenie Papacioc, i ascult chemarea,
n monahism. Aa cum Printele Gheorghe Calciu-Dumitreasa,
Dumnezeu s-l odihneasc, i-a ascultat chemarea, n lume. Snt
oameni care mrturisesc i au mrturisit cu folos pentru noi,
pentru c au ce mrturisi. Snt oameni reali, fie c snt n lume, n
mnstire, n exil sau n temni. Nu ocolesc realitatea, ci o prefac.
Or, n Romnia zilelor noastre, fuga de realitate mbrac i forme
hedonist-consumiste i forme religioase. i forme ttuc sftoase.
Dispreuind lucrul n lume n favoarea unui aa-zis isihasm pentru
care de fapt nu avem nici o chemare, nu facem nimic bun. Nu e
lucrul lui Hristos, ci al nostru.
Cretinii primelor trei veacuri, trind ntrun imperiu ostil, au
lucrat liturgic, apologetic, misionar i caritabil. Cretinii Bizanului
au trit ntrun imperiu legat organic de Ortodoxie. Monahii, dup
cum scria Alexandru Schmemann, au recuperat libertatea pe care
legtura intim dintre ortodoxie i mprie o putea periclita.
Monahii au aprut ca semn c Biserica nu e din lume, nu e un
minister, nu e poliia bunelor-moravuri a unui imperiu pravoslavnic.
Cretinismul e libertate. Monahii nu au fugit de lume. Ci au fugit
din lume pentru ca s-l poat aduce pe Hristos n lume. De la Sfnta
Maria Egipteanca ntrebnd n pustia ei pe un vizitator ce se mai
ntmpl n lume, ce se mai ntmpl cu regii, cum e administrat

Biserica,128 pn la sfinii stlpnici care fcea dreptate ntre pstorii
de diferite religii care veneau la ei la judecat, pn la Sfinii Prini
care-i sftuiau pe mprai aa cum Daniil Sihastrul a fcut mai
trziu cu tefan cel Mare, pn la Sfntul Simeon al Thessalonicului
care sa opus i unirii cu Roma i a ndemnat i la rezistena armat
mpotriva Otomanilor, pn la Cretinii care fugeau n deert ca s
se desptimeasc pentru ca apoi s se ntoarc i s scandalizeze
ortomocii vremurilor lor umblnd prin cartierele ru famate ale
Bizanului cutnd s salveze de la pierzanie suflete de prostituate,
pn la laicii care au mrturisit prin scris sau prin martirajul care
transform trupul n Cuvnt, Ortodoxia nu a fost niciodat o form
de fachirism, o afacere privat de shaolin duhovnicesc.
n Cretinismul premodern, ascetismul, retragerea din lume era
combinat cu denunarea mai-marilor lumii, o denunare a lumii
nelese ca scop i cauz n sine. Or, n ortodoxia noastr de astzi,
ascetismul pseudoisihast e combinat cu slujirea mai-marilor lumii,
cu botnia pus omului mic n numele ascezei i ascultrii, o ascez
i o ascultare care nu mai snt cerute n vederea eliberrii de patimi,
ci n scopul unei slujiri necondiionate, mecanice. Dup cum mi
scria Gheorghe Fedorovici: n esen, monahismul Cretin const
n a-i aminti lumii c nu se poate salva dect lepdndu-se de sine,
adic de orice pretenie de dominaie. Hristos singur e Domn peste
toate i tocmai de aceea a fost dat morii: de Iudei, care nu credeau
c Iisus Hristos este Domn al veacului viitor; de Romani, care nuL puteau primi pe Iisus Hristos ca Domn al veacului acestuia.
Astzi, lucrurile au rmas la fel n ce-i privete att pe Iudei ct i
pe Romani. Cu meniunea c, pentru a controla totui veacul acesta,
Romanii au inventat o instituie, papalitatea, care reprezint n mod
128. Holy Women of Byzantium, ed. Alice-Mary Talbot, Dumbarton Oaks, 1996, p. 78.
simbolic autoritatea exclusiv eshatologic a lui Hristos. Numai c,

separnd istoria de eshaton, monahismul ortodox deviant repet
logica Iudeilor sau a Romanilor dup cum avem de-a face cu un
monahism de tip ortomops sau ortobox. Monahismul, care
era o desprindere de lume, devine n formele lui deviante o esen
a spiritului lumesc: o dat, atunci cnd se raporteaz la lume n
termeni de putere, de stpnire; a doua oar, cnd neag lumea nu
pentru c i este potrivnic lui Hristos, ci pentru c este material i
captiv n timp, n istorie.
Sfinii Prini interveneau deseori pentru a normaliza relaiile
dintre comunitile steti i autoritile statului, i aprau pe
rani de cei care strngeau birurile n mod abuziv, de exemplu.129
Rolul episcopului era i acela de a-i proteja turma de nedreptile
magistrailor care i urau pe Cretini.130 Episcopul nu ddea din
umeri n faa nedreptii magistratului, oferind o rugciune pentru
oprimat i un zmbet mieros autoritii de la care urma s extrag
ceva bani pentru un acoperi nou la catedrala mitropolitan.
Rugciunea ar trebui s fie prezen, nu absen. De prea multe ori
episcopul e doar o absen rugtoare: un linguitor al autoritilor,
un manager al unei Biserici SRL. Biserica nu are rspundere limitat,
ci total. Liturghia nu este o obligaie care ne scie n weekend, ci
singurul eveniment inovator i singura surs a oricrui eveniment
veritabil, adic a oricrui gest, ntlniri sau priviri exersate de
persoane n lume. Biserica nu poate lipsi motivat, nu poate absenta
refugiindu-se n rugciune. Biserica trebuie s fie o prezen a
129. Vezi cazurile Sfntului Nil i a Sfntului Ilie al Peterii n Rosemary Morris,
Monks and Laymen in Byzantium, 843-1118, Cambridge, Cambridge University Press,
1995, p. 109.
130. Vezi, n corespondena sa, modul cum Sfntul Vasile cel Mare intervenea la
autoriti pentru aprarea vduvelor, a unor sate persecutate, a uurrii srciei
unor Cretini etc. Vezi i Giet, 374, pp. 388-389.
rugciunii, o prezen care transfigureaz, care responsabilizeaz.

De aceea, de vreme ce Biserica nu mai triete astzi n lumea
ortodoxiei organice de altdat, rostul Bisericii nu e acela de a se
retrage paseist n zonele pure ale tririi pseudo-isihaste, ci de
a izbucni cu puterea Sfntului Duh n lume, de a frmnta lumea.
Biserica ortodox nu exist pentru a se salva pe sine c doar nu
sntem alei puritani , ci pentru a salva lumea. i nu poate
salva lumea doar rugndu-se pentru ea. Nu poi s-i vorbeti de
dragoste sclavului i de libertate celui mpietrit la inim. Trebuie s
ne facem tuturor toate: s le facem pe toate tuturor ntru Hristos.
Celui flmnd s-i dm o rugciune i un loc de munc sau doar o
bucat de pine, dac nu putem altfel. Celui n robie, o rugciune i
o chemare la eliberarea lui, celui orfan o rugciune i un cmin etc.
Nici s nu credem c sntem att de mbuntii nct rugciunea
noastr ajunge, nici s nu credem c trebuie s facem noi totul i c
ne putem mntui fr Dumnezeu.
Dac eroii clasici acionau mnai de dorina de a fi ludai de
semenii lor i de posteritate (amor laudis humanae), mrturisitorii
Cretini acioneaz motivai de dragostea de adevr (amor veritatis), nu pentru glorie, ci pentru dreptate.131 Adevrul pentru care
mor Cretinii e singurul care d via venic, nu doar umbra ei. i
adevrul acesta poate fi trit i domestic, n lume, dup cum ne arat
vieile sfintelor laice Maria cea Tnr i Thomas din Lesbos, dou
sfinte cstorite a cror via ne poate folosi drept model i drept
dezminire afirmaiilor unor istorici catolici Romni care au scris c
Bizanul nu a avut sfini laici i nu a propus alt model de sfinenie
dect pe cel al monahului.
Iat, de exemplu, ce zice altminteri asceticul Sfnt Ioan Hrisostom
131. Robert Dodaro, Christ and the Just Society in the Thought of Augustine, Cambridge,
Cambridge University Press, 2004, p. 53.
despre rolul soiei, fr de care, spune el, nici afacerile politice

nu ar putea fi conduse corect. Cci dac grijile lor domestice ar fi
ntro stare de confuzie i neornduial, cei implicai n treburile
obteti ar trebui s stea acas, i treburile politice ar fi prost
administrate.132 Aadar, brbaii, Cretinii, au a face politic,
au a se ocupa de treburile cetii, fie c snt sfini, fie c nu. Nu
e abuz de putere, e datorie Cretineasc pentru cei care au rmas
n lume i au aceast vocaie. Sfntul Vasile cel Mare i scria unui
vechi funcionar s nu neglijeze funciile publice de dragul vieii
retras-pioase, pentru c astfel va scpa inutul gospodrit de el de
necazurile unei proaste administraii i i va atrage bunvoina lui
Dumnezeu, va fi rspltit de Dumnezeu.133 E legitim, dup cum
considera i Sfntul Ioan Hrisostom, s te ocupi, n calitate de Cretin,
de treburile cetii. Politica nu e mai czut dect o facem noi s
fie. E uluitor pn i faptul c a ajuns s trebuiasc s argumentm
aceste lucruri. i asta se ntmpl pentru c i elita ortomops i
rezistena ortobox acuz Cretinismul de prea mult istorie i
ar vrea s-l in izolat ermetic, primii, de naionalism, ceilali, de
realitatea de dincolo de debaraua lor de apartament de bloc n care
stau ca oul clocit n cofraj de alimentar ceauist. i elita gnostic i
mbrobodiii se vor, astfel, doar administratori ai Cretinismului,
administratori de texte din Sfinii Prini. Oricine e viu e suspect:
e fie necivilizat, fie insuficient de sfnt. Cnd eti bolnav, iei un
leac. Cnd i arde casa, chemi pompierii. i medicul sau pompierii
respectivi ar face bine, chiar i din perspectiv Cretin, s fie
pricepui i cu mintea treaz la momentul intrrii lor n aciune.
Biserica se roag la liturghie pentru mila, viaa, pacea, sntatea,
132. Omilia X despre II Timotei. Vezi i Aideen M. Hartney, John Chrysostom and the
Transformation of the City, Londra, Duckworth, 2004.
133. Giet, p. 372.
mntuirea, cercetarea, lsarea i iertarea pcatelor tuturor robilor

lui Dumnezeu, pentru enoriaii, epitropii, ajuttorii i ostenitorii
bisericii. Lui Dumnezeu, la Sfnta Liturghie, i druim de toate, i
druim toat lumea, toat viaa noastr spre prefacere.134 n pinea
i n vinul euharistice Dumnezeu binecuvnteaz i munca celor
care au lucrat via i ogorul. Clugrii de la Lavra Muntelui Athos
tiau aceste lucruri cnd i scriau mpratului Alexios Comnenos c:
n pacea ta ne ducem i noi traiul nostru pustnicesc, rugndu-ne la
Dumnezeu s-i dea ani lungi de domnie Mriei Tale.135 Nu-i spunea
nimeni mpratului s lase tronul, c oricum politica e rea i lumea
pctoas. Dac, datorit modului su de a domni, imperiul era n
pace i dreptate, atunci credina putea nflori. Avocatul Tertulian,
n secolele II-III, se ruga i el pentru mprai (pgni la acea dat):
Pentru via lung, pentru pacea imperiului, pentru ocrotirea
casei imperiale, pentru oti pline de vitejie, un senat fidel, un popor
virtuos i pace n lume. Cosmas Indicopleustes, scriitor bizantin
din secolul VI, scria, cu bogate trimiteri la sfinii prini, c Roma
se mprtete din meritele mpriei lui Hristos.136
Ortodocii care nu vor s mbunteasc nimic n jurul lor
pretinznd, din chietism neortodox, c aa a lsat Dumnezeu i c
aa e bine pentru mntuirea noastr, c ar trebui doar s ne rugm
pentru mntuirea noastr, nu s ncercm s mbuntim ceva
pentru fratele nostru, mi aduc aminte de un ziarist de la Scnteia
care mi spunea c tirania produce literatur bun, c libertatea
134. Bartolomeu Anania, Cartea deschis a mpriei: O nsoire liturgic pentru preoi
i mireni, Bucureti, Editura IBMBOR, 2005, p. 207.
135. Rosemary Morris, Monks and laymen in Byzantium, 843-1118, Cambridge,
Cambridge University Press, 1995, p. 109.
136. Milton Anastos, Political Theory in the Lives of the Slavic Saints Constantine
and Methodius, Harvard Slavic Studies, ed. Horace G. Lunt, Cambridge, Harvard
University Press, 1954, II, pp. 23-24.
moleete talentul i c, de dragul culturii, ne-ar trebui un nou Stalin.

Nu spun c toi Cretinii snt obligai s fac politic. Implicarea
n lume, ca i rugciunea, e o vocaie. Cer doar s se recunoasc acest
lucru. E important s se recunoasc legitimitatea, limitele, condiiile
i foloasele lucrului n lume pentru ca s putem deschide uvoaiele,
sau izvoarele, faptei. Fatalismul globalist, cinismul elitelor gata s
se mpace profitabil cu moartea altora, dar i combinaia de teoria
conspiraiei i pseudo-isihasm care se predic astzi ca scuz a
absenei din cetate, toate acestea nu au nimic de a face cu libertatea
Adevrului. Ele doar mplinesc voia celui viclean, care a ajuns s
stpneasc lumea fiindc Cretinii sau lepdat de ea i de Cel care a
venit n lume i sa dat morii pentru ea. Cine crede c Dumnezeu nu
ne va judeca pentru mizeria anarhic i anticretinismul programat
al Romniei de azi se nal. i cine, dei ar putea s-i dea adpost
sracului, cine, dei ar putea s-i ofere un cmin orfanului, cine, dei
ar putea s-i zideasc un cmin pribeagului, cine, dei ar putea s
dea o educaie colar mai bun unui copil, cine se nchide n debara
ca s-i vad de suflet i s nu se contamineze cu rutatea lumii,
acela s tie c bate doar mtniile nimicniciei.
Trii cu o icoan n faa ochilor

minii voastre! - un dialog cu Silviu Man
Silviu Man (www.bookblog.ro)/ Domnule Mircea Platon, c
utnd pe internet informaii despre crile dvs., am descoperit
reacii foarte contradictorii. Unii v elogiau pentru nervul polemic
i bagajul intelectual, alii preau s spun, ca n scrierile lui Ilf:
Are 33 de ani. i ce-a realizat? A creat vreo teorie? A rostit predici?
L-a nviat cumva pe Lazr? Cum v explicai naveta aceasta ntre
tnrul crturar i papagalul, nemernicul complexat?
Mircea Platon/ Insultele snt o constant a vieii literare Ro
mneti. Faptul c cineva te njur pentru ce-ai scris dovedete c
respectivul te-a citit i c nu e capabil s-i rspund altfel. Dac nu
poate participa la turnir, te pndete din boscheii sferei publice.
Debitul i agresivitatea insultelor la adresa mea snt surprinztoare,
avnd n vedere c mai toate crile mi-au aprut n tiraje mici, la
edituri mici, i c mediatizarea mea e nul. Nu am rubric la ziar, nu
apar la televizor, i sta e primul interviu pe care l-am dat vreodat.
Cnd, marginal fiind, te njur oameni din mainstream, nseamn
c, de fapt, acei oameni i dau seama c snt nite impostori, a
cror poziie n ierarhia cultural oficial nu e legitim. Dac snt
njurat, deci, de oameni mult mai bine plasai n actualele structuri
culturalo-mediatice, e pentru c, probabil, ceea ce scriu eu i atinge.
Ceea ce m bucur.
Silviu Man/ Cum arat peisajul cultural Romnesc vzut din
Columbus, Ohio?
Mircea Platon/ Peisajul cultural Romnesc vzut din Columbus,
Ohio, arat ca nesfrite pagini de web. Am fost, i am rmas,
un avid cititor de reviste literare i de ziare aa c, dac n ar
cumpram reviste literare cu braul, aici citesc pe internet tot ce

se poate citi, n ordine alfabetic, de la Arca la Ziarul de Duminic.
Precizez toate acestea pentru a face clar c am un contact mediat
i imperfect, chiar dac susinut (unii din prietenii mei mi spun
c tiu, de aici, mai multe dect ei, n Romnia), cu viaa cultural
Romneasc. Aadar, ce vd prin hubloul internautic? Vd multe
figuri noi, dar vd aceeai desfurare a frontului. Viaa cultural
Romneasc mi apare ca o tornad care st pe loc. Citesc polemici
uriae, pamflete nprasnice, chiuituri sngeroase, care nu schimb
nimic. i asta pentru c, mi se pare, aceste nvlvorri nu au drept
scop lmurirea unor situaii sau concepte, ci reclama, promovarea
produsului, legitimarea i autolegitimarea cuiva.
De exemplu, tnrul marxist Nul l atac pe mare filosof Sastisit.
Nul l atac pe Sastisit nu pentru c ar ti mai mult sau altceva dect
Sastisit, ci pentru c vrea s-i fac publicitate pe seama lui Sastisit.
Sastisit, vulpe btrn, simte acest lucru, aa c se retrage n propria
barb i evit polemica direct i la or de maxim audien cu Nul
pentru a nu-i face reclam acestuia, pentru a nu-l lansa polemiznd
cu el. Logica polemicii Romneti e aadar una strict publicitar. Nici
Nul, nici Sastisit nu spun ceva decisiv, sau cu miz, contra sau n
favoarea marxismului. E un fel de tiribomb, n care cei de sus nu pot
dect s coboare dac ies din staza care i menine n vrful roii.
Acest tip de logic publicitar ar putea sugera c, n Romnia,
exist o pia cultural, i c aceasta impune distorsionarea dis
cursului cultural, transformarea lui din maieutic n advertising.
Din pcate, nu piaa liber impune acest lucru, ci tocmai absena
unei asemenea piee, monopolul pe care l au cteva mari edituri,
televiziuni sau lanuri de difuzare asupra cererii i ofertei de idei.
Ceea ce sa ntmplat dup 1989, dar mai ales dup 1996 cnd a
nceput s se strng urubul, n Romnia, a semnat mai mult
a ndoctrinare dect a rspuns la o anumit cerere (aa cum a fost,

de exemplu, iniiativa editurilor Humanitas, Anastasia, Christiana,
Agora, de a re-publica scrierile generaiei interbelice). Ce mi sa prut
ciudat a fost c, dei critic sistemul capitalist pentru modul n care
excit false nevoi pentru a te determin s consumi, stnga noastr
(neomarxist sau mizerabilist) a aprut tocmai ca o astfel de fals
nevoie. E o stng de eprubet, un soi de generaie de homuncului
incubat n laboratoarele de propagand ideologic ale Poliromului.
E o fctur. Nu naiunea e o invenie, ci cariera literar, sau brandul, tnrului Nul. Dei rcnete mpotriva monopolurilor capitaliste,
stnga noastr cultural e tocmai produsul unui astfel de monopol
mediatico-universitar.
Ceea ce m intereseaz deci nu e confruntarea dintre cele dou
monopoluri, cel al unei aa-zise drepte care e de fapt o stng
liberal-(a)gnostic i cel al unei stngi pretins revoluionare, dar
care e de fapt o nomenclatur n formare, ci semnele de autenticitate
i spontaneitate n ambele tabere. M intereseaz ceea ce depete
previzibila politic de cadre i logica publicitar-instituional de
genul ocupai grile, universitile, fundaiile etc. a celor dou
ordii. i citesc deci cu plcere, interes i/sau senintate pe Dan C.
Mihilescu, Sorin Lavric, Dan Puric, Daniel Cristea-Enache, Vianu
Murean, Vlad Murean, Bogdan Creu, Doina Ruti, Dan Stanca
sau Rzvan Codrescu, dar i pe un Ciprian iulea, de exemplu,
ale crui memorabile pagini despre blocurile comuniste din Retori,
simulacre, imposturi le aez alturi de cele ale lui Augustin Ioan,
un alt preferat al meu.
mi plac personajele ireductibile, i cred c ele se gsesc mai
degrab la dreapta dect la stnga din pricin c preocuparea
constant a stngii cu masele (majoritare sau minoritare), rela
iile de producie i procesele/deconstruciile mecanice nu
favorizeaz ireductibilitatea. Cum lucrul cel mai ndeprtat de

o reet a mntuirii e Cretinismul-ortodox, cred c e cumva nor
mal c personajele care-mi capteaz atenia s se mite n haloul
tradiionalist. Pentru c, trebuie spus, conservatorismul nu e
nepenire, ci eliberare de sub robia determinismului mecanicist,
utilitarist, rasist sau de orice alt fel. Aadar, de vzut vd multe, dar
de reinut rein puine din viaa cultural Romneasc.
Silviu Man/ Avem aadar o cultur minor?
Mircea Platon/ Nu tiu dac avem o cultur minor, dar mie team s nu avem o cultur mpiat, moart. i, la noi, pn i
moartea e tot un fel de minorat. Cultura Romn, dac a murit,
nu a murit apoteotic, ci viclean. Nu poi canoniza o cultur care
a murit din laitate. i cultura Romn sufer de faptul c nu vrea
s supere pe nimeni. E curios cum, cu o ar plin de intelectuali
fnoi i dificili precum Romnia, singurul lucru spontan la aceti
intelectuali e machiavelismul. O cultur e afirmarea prezenei unui
popor/imperiu etc. n lume. Ori noi nu afirmm, ca s nu suprm
pe cineva. Noi sntem moderai. Fermi n moderaie. Moderai n
fermitate. Politicoi. Sau nu, dup cum e cazul. Dup cum se cere.
Sa tot vorbit de faptul c eseismul e semnul lutrismului culturii
Romne. Dup prerea mea nu eseismul ne transform n lutari, ci
faptul c sntem gata mereu s cntm ce ni se cere. Azi marxism
lacanian sau neoconservatorism, ieri comunism ceauist sau stalinist.
Nu eseul e vinovat de lutrismul nostru. Cele trei minute ale unui
capriciu de Paganini sau ale unui vals de Chopin i aroma lor de
madelein aural nu snt cu nimic mai puin transfiguratoare dect
o simfonie de Brahms. Snt nite bagatele cu personalitate. Or,
culturii Romne, fie i n avatar de tratat, i lipsete personalitatea
(ca o excepie, printre cteva altele, vezi Dicionarul literaturii romne
pn la 1900 scos de istoricii literari ieeni n anii 80; minunat

tom!). Avem deci o cultur mare, sau mic? Nu tiu. Avem ns,
ca s-l parafrazez pe Primarul (Victor Rebengiuc) din Balana lui
Lucian Pintilie, o cultur att ct ne trebuie. Cultura unor oameni
complicai, nu compleci. O cultur firoscoas, n care rarele afirmri
de personalitate au corespuns cu rarele momente de triumf cultural:
de la generaia Junimist, la cea interbelic. Statura unei culturi cred
c se msoar dup numrul ntrebrilor pe care i le pune i dup
modul n care i asum rspunsurile pe care (crede c) le gsete
acelor ntrebri.
Silviu Man/ Apropo de Paganini, Chopin i Brahms, spuneai
c ai dori ca fiii dvs. s v moteneasc i pasiunea pentru muzica
clasic i anticariate. La ce bun aceste dou pasiuni n vremuri aa
moderne?
Mircea Platon/ Slile de concert i anticariatele snt locuri unde
timpul industrial se suspend (asta dac nu trimite primria o echip
de muncitori silitori care s-i fac de lucru cu ciocanul pneumatic,
n preajma Ateneului sau a Filarmonicii, n paralel cu un cvartet de
coarde). Am fost dintotdeauna un paseist, mi-a plcut prezentul care
vorbete despre trecut i trecutul prelungit n prezent. M-am format
printre oameni i cri vechi. Crile vechi au caracter, nu mai pot fi
reeducate. Iar timpul muzicii clasice e timp smuls pieirii, mntuit.
Silviu Man/ Vai trit adolescena lucrnd ca factotum la o
editur, Agora, fondat de tatl dvs. Ce importan a avut acea
perioad n viaa dvs.?
Mircea Platon/ Acea perioad a fost cea mai frumoas etap a
vieii mele. i nu e vorba numai de faptul c sa petrecut ntre 17 i 24
de ani. Nu a fost numai entuziasm adolescentin, a fost i bucuria de a
gsi oameni adevrai, de a dezgropa ceea ce comunitii ncercaser

i mai ncercau nc s ascund. A fost, ca i n cazul anticariatelor,
energia pe care i-o d epifania trecutului. Aa i-am ntlnit pe
Pan M. Vizirescu i pe Ovidiu Papadima, pe care i-am i publicat,
alturi de ali interbelici precum Grigore Tuan, Ion Petrovici,
Ernest Bernea, Ion iugariu sau Coriolan Gheie. Aa am apucat si cunosc pe Romulus Vulcnescu, pe Axente Sever-Popovici, sau
pe minunatul pictor i creator de muzeu Horia Bernea. Nu ne-am
publicat crile cu subvenii de la stat sau de la fundaii. Am fost
adevrai mici ntreprinztori. Aa am cunoscut i bucuriile
monopolului statului sau fotilor securiti n (ne)difuzarea crii, i
holurile kafkiene i birocraii scmoi ai Ministerului Culturii, am
nvat ce greu i e micului ntreprinztor n Romnia, am nvat
despre cum a funcionat monopolul marilor edituri dup 1989, am
nvat ce studeni frumoi i dornici de nvtur am avut imediat
dup 1989. Nu a fost numai o experien intelectual, ci o experien
de via care m ferete acum de excesele elitiste ale intelectualilor
care nu pot face nici un pas fr acompaniamentul unui cor birocratic,
al subveniilor sau al unei liste de semnturi de-ale frtailor. Am
nvat singurtatea editorului de curs lung. i chiar dac editura
Agora a disprut la captul a aproape zece ani de activitate, continuu
s editez, s plasez i s descopr manuscrise i cri interesante.
Continuu s practic guerila cultural. Nu mam predat nc.
Silviu Man/ Cum a fost ntlnirea cu Occidentul? M refer i la
oamenii obinuii, dar i la profesorii i studenii din universiti
Mircea Platon/ ntlnirea mea cu Occidentul, n afara cltoriilor
ocazionale n Europa, a fost ntlnirea mea cu New England (Boston),
Ontario, Midwestul i California. E aadar mai mult ntlnirea mea
cu Occidentul ndeprtat, cu America. Nu a fost uor, a trebuit s
scriu o ntreag carte (nepublicat nc) pentru ca s m echilibrez

(vorba lui Nae Ionescu) cu America. De la puritana New England,
la amestecul de veche colonie Britanic i nou socialism European
care e Ontario, la preeriile Midwestului, diferenele snt mari. Dar
cum peregrinrile mele Americane au fost mai ales sub semnul
studiilor universitare, ntlnirea de care vorbeti a fost una cel
puin amiabil, dac nu chiar pasionat. Obinuit cum snt cu via
de provincie, cel mai bine mam simit aici, n Ohio, n acea flyover country dispreuit de intelectualii de pe cele dou coaste,
de Est i de Vest. Cred c aici, n inima Americii (ca i n Europa
Rsritean), sa pstrat mai mult din vechea Europ dect n aazisa Veche Europ. i nu m refer la cldiri, ci la oameni i tradiii.
Aa c, pentru un conservator populist ca mine, e bine.
Silviu Man/ Populist? Nu spuneai adineauri c avei tiraje mici,
c nu avei rubric la ziar i c, spre onoarea mea i a bookblog.ro,
acesta e primul interviu acordat?
Mircea Platon/ ntrebarea ta mi-a adus aminte de cineva care,
auzind pe vremuri c snt redactor la Editura Mitropoliei Moldovei
i Bucovinei, ma ntrebat: Aha, i deci te duci n weekenduri s stai
pe la mnstiri, nu-i aa? Nai putea s-mi aranjezi i mie ceva? A
fi populist nu nseamn a face zilnic o baie de mulime. De fapt,
exact contrariul. i explicaia e simpl. Din Romnia a rmas numai
elita, poporul a disprut. Dup 1989, nu am auzit vorbindu-se
dect de elit, aa cum nainte de 1989 eram cu toii intelectuali.
Oricine nu muncea manual era intelectual. De la subinginer la
gestionarul de la aprozar, cu toii erau intelectuali. Sau domni.
Pe ci tovari nu i-am auzit afirmnd rspicat-recunosctor, n
sprijinul Partidului i al emanaiei Ion Iliescu: Pe mine comunitii
mau fcut domn/doamn. Sntem aadar, graie comunismului, o
ar de domni, de doamne i de elite. Mo sau bab sau ran

nu mai e nimeni. Snt aadar un populist n cutarea poporului
pierdut. Ceea ce trece astzi la noi drept populism nu e dect
elitism degenerat: Vadim Tudor nsui e un intelectual, i la fel
snt i tovarii colonei care l nconjoar. Artai-mi un politician,
de la consilier local la ministru, care s nu-i dea doctoratul. Sau
s nu intre n masonerie, acea ilustr pepinier de spirite alese,
acea loj de unde poi s scuipi cojile seminelor de nelepciune
ngurgitate n capul profanilor din stal. Problema e c n stal nu
mai vrea s mai stea nimeni. Asaltat simbolic prin demitizarea
naiunii i eradicat prin pauperizare i avort, poporul Romn a luato la sntoasa i devine acum popor European, alturi de ceilali,
Chinezi i Musulmani, de egale abiliti de adaptare la mediu.
A fi aadar populist n Romnia nseamn, de fapt, a fi aproape
singur; a putea spune, dac nu ma teme c cititorii nu-mi
vor prinde inflexiunea sarcastic a vocii, a fi o elit. Ceilali, cu
minoritile, snt majoritarii, plebeii, produsele de serie. Societatea
civil sa chinuit s descompun poporul Romn n submulimi
de minoriti. Fie c eti chel, fie c eti gras, fie c eti timid sau
homosexual, eti, cumva, ncadrabil unei minoriti. Ca atare,
ai dreptul la asistena social i la autocomptimire. n schimb,
devii, din om, din Romn, un defect. Sntem pe cale de a deveni
o ar de defecte. Dar eu m ncpnez s caut poporul Romn,
s caut clugrul care e clugr, ranul care e ran, profesorul
de liceu care e profesor de liceu: oamenii consisteni, nu oamenii
plini de sine. Oamenii care-i neleg locul i rostul lor n lume.
Pentru c, n cele din urm, astfel de oameni alctuiesc un popor.
Silviu Man/ Avei ceva cu intelectualii? Nu sntei i dvs. unul
dintre ei?
Mircea Platon/ Intelectualii triesc pentru idei, sau de pe urma

ideilor. Cei din ultima categorie snt mercenari, cinici, parazitari.
Uneori, talentai. Cei din prima categorie mi snt la fel de antipatici.
Nu-mi plac idealitii. Secolul XX e plin de naivi, de idealiti,
de intelectuali care au crezut fie n nazism, fie n comunism, fie n
maoism, fie n castrism, fie n mai tiu eu Che. Oamenii care ucid
sau aprob crima din idealism nu mi se par cu nimic mai buni
dect cinicii mercenari. Ba poate c ultimii snt de preferat avnd
n vedere c luciditatea lor mercenar scap orbirii ideologice i
amatorismului. Nu-mi plac intelectualii pentru c mi plac oamenii
care lupt pentru ceva concret: pentru un sat, o strad, un cartier,
un pom, sau pentru umanitatea din ei. Nu-mi plac oamenii care
lupt pentru idei. Intelectualii, aa cum am artat cu alt ocazie,
snt un sacerdoiu secular. mi plac oamenii nrdcinai n
umanitatea din ei, nu cei care manipuleaz discursuri. n timp, sar
putea ca intelectualii s-mi devin simpatici, pe msur ce vor fi
nlocuii de rubedeniile lor androide, tehnocraii. E ceva nc boemprofetic n intelectual, ceva legat de epoca 1750-1950, de mult hulita
modernitate, care mi e simpatic: republica profesorilor, cum se
numea Frana celei de a III-a Republici.
Dar a fi un intelectual nu e o meserie, e o pretenie de su
perioritate. Intelectualul e un pretendent la tron, un uzurpator
din natere al regelui/boierului/preotului/patriarhului care dom
nete peste i strjuiete rnduiala. Nu degeaba e intelectualul
boem. E n neornduial. Acolo unde modernitatea mecanicist i
tehnologizant a creat o ordine masificant, intelectualii vin cu o
dezordine masificant. Cu protestul, cu petiia, cu apelul semnat
de o mas de intelectuali. Intelectualii snt egocentrici, dar nu
i autonomi. Or, ceea ce m intereseaz e omul care poate st pe
propriile picioare, care nu e dependent nici de mase, nici de cluburi.
Ortodoxia ne nva c ne trecem ca florile cmpului, c sntem

cltori prin lume, dar i c Dumnezeu sa ntrupat n istorie i c
ne mntuim n istorie, adic n intervalul rmas pn la Parusie.
Concretul, biografia, realitatea, trupul aadar conteaz. Nu ne
mntuim lepdndu-ne de realitate n favoarea ideilor, a jocului
ielelor, ci asumndu-ne realitatea. E o cdere care nal, nu o
locuire n trup, o nrdcinare care damneaz, precum n gnosticism.
Prefer deci intelectualilor oamenii care au o chemare. Nimeni nu
are chemarea s salveze lumea, doar Iisus Hristos, i doar puini
au chemarea s se roage pentru mntuirea sufletelor noastre. Dar
ndeobte nu e o chemare care se manifest prin scrisul de apeluri,
petiii i articole la ziar. Nimeni nu are vocaie de intelectual. Poi
fi poet, romancier, eseist, scriitor n fine. Sau artist. Profesor. Dar a fi
intelectual nseamn a asuma sacerdoiul nimicului.
Silviu Man/ Dac ideile nu ne fac mai buni, la ce bun s mai
citim? Dvs. pentru ce lucru concret luptai atunci?
Mircea Platon/ Eu lupt pentru vechea Romnie, atta ct mai
este. Lupt pentru normalitatea pe care o mai descopr n anumii
oameni, pentru frumuseea anumitor strzi vechi (sau sate), pentru
Adevrul Bisericii mele Ortodoxe trit liturgic. Scriu medieval, din
fidelitate, din fidelitate fa de oamenii care mau format, direct sau
prin crile lor. Nu snt fidel unei ideologii. Nu snt nici mcar un
umanitarist, nu sufr pentru soarta ntregii omeniri odat cu
CNN-ul. Ceea ce m ine scriind ns, printre altele, e amintirea
studenilor de 18-19 ani care, la trgurile de carte din anii 90,
treceau pe la standul editurii noastre, Agora, i descopereau crile
lui Kant, Aristotel, Grigore Tuan despre filosofia lui Plotin, Ernest
Bernea, Ion Petrovici sau Pan Vizirescu. Dac nu i-a fi vzut pe
acei studeni cum se bucurau cnd le druiam crile pe care nu i
ngduiau s le cumpere (puteam s fac asta, editura Agora era o

editur mic, a familiei mele), poate c astzi mi-ar fi mai greu s m
opun generaiei Polirom, poate c a avea un mobil mai abstract.
Dar aa, am vzut cu ochii mei ce tineri avea Romnia la nceputul
anilor 90, i tot cu ochii mei am vzut cum au fost ndoctrinai,
folosii, risipii.
Mi-a plcut ntotdeauna Sfntul Apostol Toma, ale crui atingeri
confirmau realitatea. Nu scriu deci mnat de credin, idealist
sau interesat, n buntatea omenirii. Scriu ncercnd s apr
normalitatea oamenilor pe care-i cunosc. n sensul acesta snt,
dup cum spuneam, un populist: m intereseaz omul, omul
mic. Umanitii snt interesai de OM, o fptur prometeic de elit,
marxitii agit masele proletare sau minoritare dispreuind ranii,
dreapta neoconservatoare pare interesat doar de pia i de
bunul mers al corporaiilor. Pe mine m intereseaz omul normal,
omul a crui normalitate ascunde straturi dup straturi de tradiie.
Normalitatea ca adevr e normalitatea ireductibil. Or, ceea ce m
intereseaz e realitatea ireductibil a omului de caracter. Adevrul
te face liber pentru c e ireductibil, pentru c nu poate fi corupt, ci
doar asimilat transfigurator.
Silviu Man/ Tinerii din anii 90 cu ce ndoctrinai, de cine
folosii, pe unde risipii?
Mircea Platon/ Pentru a gsi un rspuns la aceast ntrebare,
trebuie s ne reamintim c actuala configuraie teologico-politic
a Romniei actuale e rezultatul unei dureroase faceri de 6 luni: 14
Decembrie 1989 - 15 Iunie 1990. Dac nelegem acea perioad, vom
nelege i ce se ntmpl acum. Dac nelegem cine a controlat
mass-media acelei perioade, vom nelege i cum sa ntmplat dea rmas Romnia fr lustraie, de ce nu sa adoptat punctul 9 al
Declaraiei de la Timioara (care prevedea ca nomenclaturitii

PCR s nu candideze pentru funcii publice vreme de 5 ani), de
ce minerii au btut studeni, i de ce muncitorii strigau moarte
intelectualilor. Tinerii din Piaa Universitii (nscui, n mare, ntre
1965 i 1975) cntau, n schimb, mai bine mort dect comunist,
rspundeau la njurturi ngenunchind i spunnd Tatl Nostru,
voiau s refac legtura cu Romnia normal, interbelic, prin
restaurarea monarhiei i a rnduielii Romneti. Dac ne uitm
ns la opiunile ideologice ale intelectualilor acelei perioade,
vom nelege i de ce viaa noastr cultural e nesat de marxiti.
Imediat dup Decembrie 1989, cu unele memorabile excepii
(de la Petre uea la Horia Bernea), intelectualii (chiar i unii
dintre cei care au susinut Piaa Universitii) sau precipitat spre
stnga anticomunist. Spun stnga pentru c idealurile lor:
civism, antitotalitarism, pia liber, societate deschis, nu snt, n
esen, ale dreptei conservatoare care ar fi putut pune Romnia pe
propriile picioare, ci ale stngii antistaliniste, liberal-democrate sau
social-democrate. Poi fi pentru capitalismul globalist i mpotriva
marxismului doar pentru c i se pare c primul e mai eficient n
nivelarea i amalgamarea naiunilor i tradiiilor dect al doilea.
Intelectualii au luptat cu Iliescu de-a lungul unui front stngist: a
fost lupta dintre comunismul cu faa uman al lui Iliescu, n care
statul i partidul nc dein un rol important n economie, i statul
terapeutic al corectitudinii politice. Citii presa vremii m refer
la cea din anii 90 i vei avea surprize mari. Nu numai presa din
anii comuniti conine surprize, ci i cea din anii 90, presa care
la o lectur rennoit ar face s se vetejeasc multe papioane. De
la internaionalismul comunist, la cel al drepturilor omului sau,
mai nou, al neoconservatorimului care concepe naionalismul
American, sub semnul lui Troki, ca pe obligaia de a impune
drepturile omului i democraia secular ntregii omeniri trecerea

sa fcut uor, pe baz de supozitoare ideologic-financiare.
De ce nu comparm cele dou decenii trecute de la Revoluia
din Decembrie 1989 cu primele dou decenii trecute dup insta
urarea comunismului n 1945? Ce se ntmpla n 1964-65? Se ncheia
colectivizarea, deinuii politici care supravieuiser iadului lagrelor
comuniste ieeau din nchisori zdrobii, Nicolae Ceauescu devenea
boss-ul comunist al Romniei, n coli se nva Nina Cassian i Lenin,
i vechea elit cultural-politic fusese ucis sau marginalizat. Ce se
ntmpl acum, la 20 de ani dup Decembrie 1989? Pi, de exemplu, n
Iai, oraul meu natal, ora boieresc i tradiionalist, se organizeaz,
sub egida Centrului Cultural Francez i a lui British Council, sub egida
Europei aadar, manifestarea Stop rasism. Afiul manifestrii, cu un
Lenin punkist, deci cool, pe nelesul tinerilor de azi, a mpnzit toate
liceele din Iai. Aadar, la dou decenii de la revolt anticomunist din
Decembrie 1989, dup ce procesul comunismului nu sa fcut i dup
ce ne-am petrecut anii 90 sub atenta monitorizare a lui Zigu Ornea i
competenta ndrumare a Profesorului Silviu Brucan, liceenii ieeni
snt educai n spirit European prin intermediul lui Lenin. Lenin i
Che n licee, Ernu leninist la gazet, alii mai mruni dar rafinai
povestind despre viaa ca film porno i despre marxismul lacanian,
geme ara de atta tensiune materialist-dialectic i se ascute, cu
siguran, lupta de clas conform d-lui Alexandru Cistelecan care,
adevrat leninist, se declar mulumit c, astzi, din fericire, lucrurile
arat mult mai ru.
n acest context, nu mar mira s aflu c, n 2009, vom celebra 20
de ani de la Marea Revoluie Socialist Care A Dus la nlturarea
Stalinismului-Fascist-Naional Ceauist i la Instaurarea Comu
nismului Adevrat, care e ca software-ul Microsoft: suprim
concurena, are o groaz de defecte, dar e updatat automat n reea.
i tot citesc pe intelectualii notri protestnd mpotriva modului

n care baronii locali, Gigi Becali, manelitii i spectacolele de tip
American Idol stric poporul, punndu-i sub ochi exemple ale
succesului pe baz de impostur, vulgaritate i corupie. Dar viaa
noastr cultural n genere a fost, n toi aceti ani, exact un astfel de
exemplu: de succes prin lepdarea de identitate, prin prostituarea
de sine i prin vulgaritate calculat sau imberb. Becali, sau alii
mai puin dispreuii de elit, i-a fcut capitalul financiar pe baz
de relaii cu statul. Elita i-a fcut capitalul simbolic i financiar
pe baz de contrafaceri cu suprastatul, cu UE, Soros, SUA, ONU,
UNESCO i orice alt ntrupare stngist a Occidentului. Unde
e diferena? E o diferen de probitate? Poate una de taif, dei
i aia dispare n multe cazuri la o privire mai atent. Exist vreo
fundaie care s dea onorarii de mii de dolari pentru o conferin
conservatoare? Nu. Exist fundaii, organizaii, asociaii care s
susin financiar micarea de stnga n Romnia? Da. i-atunci de
ce s ne mai ntrebm: dar de ce au dinii att de mari? Ca s ne
nghit mai bine.
Silviu Man/ Credei c e vorba de vreun plan bine organizat,
sistematic, sau pur i simplu aceasta a fost prima alternativ a
intelectualitii Romneti de dup 89? O naivitate de neacceptat,
bine speculat, un compromis sau un plan machiavelic asumat?
Mircea Platon/ n primul rnd trebuie s menionez c nu cred
n nici un fel de determinism istoric: nici n teoria conspiraiei, nici
n materialismul-dialectic i istoric, nici n teoria raselor. Ca istoric,
cercetnd, de exemplu, istoria Revoluiei Franceze sau a rzboaielor
civile din Anglia secolului al XVII-lea, am constatat c explicaiile
moniste nu in. Nu poi explica nimic doar prin politic, sau doar
prin baza economic sau rasial, sau doar prin religie. Contingena,
libertatea de aciune au rolul lor n istorie. Tocmai de aceea, n

numele acestei liberti, susin c elitele noastre cultural-politice
nu au fcut tot ce se putea face pentru o Romnie normal. Ele au
acionat convinse, parc, de o conspiraie sau de un determinism
misterios care le face s repete, de 20 de ani ncoace, mantra
inevitabilitii secularizrii, globalizrii, deznaionalizrii etc.
n loc s m ntrebai pe mine, care nu am fost factor de decizie
n toi aceti ani, mai bine am merge i i-am ntreba pe cei care ne
conduc sau ne lumineaz de dou decenii ncoace: tiu ei ceva ce noi
nu tim? Atunci s ne spun i nou, ca s vedem dac nu-i putem
ajuta. Neputina lor, paradoxal mnoas financiar, cere ajutorul
nostru. Democraia nseamn guvernarea cu asentimentul celor
guvernai. Romnii, dup cum o arat i prezena la urne la ultimele
votri, nu snt guvernai cu asentimentul lor, ci n apatia lor. i
fenomenul e similar ntregii Europe, unde avansarea proiectului
UE a dus la dezafectarea a tot mai largi pturi ale electoratului. i
cum nu ar fi aa cnd, dup cum o demonstreaz cazul Constituiei
europene respins prin referendumuri i aprobat apoi pe furi de
parlamente, nu se ine cont de voina electoratului?
Nu am surse oculte, deci nu tiu cine, cum i de unde trage
sforile. Tot ce tiu e ceea ce vd n jur i ceea ce citesc n pres. Vd
c Romnia e parte a unor aliane internaionale, a unor organisme
supranaionale, precum UE sau NATO. Vd c Romnia are un
Consiliu Naional de Combatere a Discriminrii care ncearc s
penalizeze abaterile de la disciplina corectitudinii politice. Vd c
exist o judicioas alocare a fondurilor n scopul susinerii cauzelor
noii majoriti alctuite din minoriti. tiu c, n 1998-9, mi sa spus
de ctre coordonatorul paginii editorial/opinii a unui onorabil
cotidian Romnesc c apreciaz scrisul meu, dar c ar vrea s nu
mai vad niciodat n pagin termenii naional/naionalist (o
ultim pictur care a dus la ntreruperea colaborrii mele cu

ziarul respectiv i, apoi, la expatriere). Vd, deci, c exist o voin
politic de a implementa anumite idei i o baterie instituional
care trage n anumite direcii. De ce sau oferit muli intelectuali s
fie curelele de transmisie ale acestui mecanism? Din multe cauze: din
fatalism naiv sau interesat, din lips de originalitate, din idealism,
din dorina de a arta calea i de a fi n frunte, din spirit de turm,
sau de banc de piranha, din profetism secular, din comoditate, din
ignoran, din sectarism ideologic sau religios.
Silviu Man/ n articole i eseuri, criticai foarte dur stnga
politic. Va ntreba dac exist cumva i o stng bun sau dac
stnga de acum mai are cumva vreo ans de salvare
Mircea Platon/ Vladimir Tismneanu spunea undeva c mar
xismul e o erezie Cretin. Dac e adevrat, atunci eu, Cretinortodox, nu pot gsi nimic bun ntro erezie. Mai mult, gsesc c
aceast afirmaie reabiliteaz implicit noiunea de ortodoxie i
datoria noastr e de a discerne originile, mecanismele de fabricare
i aciunea prozelitist a ereziilor, a acelor doctrine care rup
echilibrul dinamic i viu al tradiiei ortodoxe pentru a accentua
ilicit i morbid doar un singur element: egalitatea n dauna libertii,
iubirea n dauna justiiei, libertatea n dauna cumineniei, trupul n
dauna sufletului, sufletul n dauna persoanei i aa mai departe.
Care e deci stnga bun? Stnga ntrupat, stnga nemarxist i
nemilenarist (lucru valabil i n cazul dreptei). Nu tiu dac mai
exist aa ceva, de vreme ce noua stng pare a avea drept scop
modificarea naturii umane, reeducarea global a omenirii. Ceea ce
a nceput, cu stnga clasic, n mod romantic, neofeudal chiar dac
ne gndim la William Cobbett, la William Morris cu al su Arts and
Crafts Movement, sau la socialitii Francezi nemarxiti care defineau
socialismul drept nostalgia catedralei absente, pare a se fi mutat

spre sfritul secolului trecut ntrun soi de Frankensteiniad
apocaliptic, ntro febril ncercare de hibridizare a omului: se
hibridizeaz masculinul cu femininul, omul cu animalul, naturalul
cu sinteticul, Dumnezeu cu dracul. Angelismul stngii pare a se
abate i n androginie.
i acest lucru nu e evident numai la stnga, ci i la dreapta, unde
dreapta economic, adic liberalismul, e confundat cu dreapta
politic, adic conservatismul, pentru a fi amndou fcute de fapt
s dispar n jobenul capitalismului corporaiilor multinaionale
ale cror proiect antropologic nu e cu nimic diferit de al stngii
secularizate: ncurajarea migraiilor masive de populaie, ingineria
social, corectitudinea politic n chip de regulament corporat de
ordine interioar, deznaionalizare. Nu tiu n ce msur mai exist
o stng naional, care lupt pentru drepturile familiei mpotriva
marilor corporaii i care are la baz morala Cretin.
De exemplu, vechea stng lupta pentru liberul acces la educaie
al tuturor, pentru dreptul tuturor de a nva ceva. Noua stng lupt
pentru dreptul tuturor de a nu nva nimic. Distrugerea sistemului
de educaie public n Occident se datoreaz fuziunii dintre
ideologia noii stngi i indolena noii drepte. Pentru noua stng, de
exemplu, care i-a pierdut interesul n republicanismul patriarhal,
coala a devenit, dintrun mijloc de educaie i de transmitere a
unei tradiii, un mijloc de adaptare a copilului la mediul social, un
mijloc de socializare. Copilul nu mai e educat s devin un om pe
picioarele sale, ci e reeducat s se integreze, s se piard n mulime.
E ndemnat s se exprime pe sine nainte de a i se antrena sinele la
coala marilor clasici. i toate acestea sub pretextul c e eliberat de
lanurile trecutului. colarul e lsat cu un suflet pustiu ca o balt
sttut, populat doar de mormolocii unor frustrri defulate prin
consumism, televiziune, prozac i masacre ale colegilor de coal. De

cealalt parte, noua dreapt liberal i anticonservatoare e interesat
doar de androizi corporai. Paradoxul e c, distrugnd sistemul de
educaie public, stnga a fcut ca doar copiii celor bogai s aib
acces la educaie bun, n coli particulare.
Stnga onest pare a fi disprut. A mai rmas doar n albume.
Unii din vechii social-democrai Romni, fie i numai pentru
mustile lor patriarhale, mi snt mult mai aproape de suflet dect
multe dintre guile rase ale dreptei liberale de astzi.
Silviu Man/ Ce ai avut dvs. n copilrie i nam avut noi?
Mircea Platon/ Ce am avut eu n copilrie i nai avut voi? Timp.
Un anumit fel de timp. Copilria mea a avut calitile defectelor ei.
Faptul c, de exemplu, programul la televizor dura doar dou ore,
i alea oribile, mi lsa tot rgazul din lume, cel puin n vacane, s
citesc sau s m joc n faa blocului. Din cte am neles, nici mcar
asta nu se mai poate face acum: ispita ecranului de televizor sau
de calculator mpreun cu frica de predatorii sexuali determin
prinii s-i in copiii n cas. Ce am avut? Pe lng lucruri innd
de specificul mizer al unei copilrii comuniste n anii 70-80, lucruri
pe care nu le reamintesc aici pentru c ar prea inventate, am avut
crile cu basme Romneti adevrate. I-am citit biatului meu de
patru ani cri cu poveti traduse sau adaptate acum i mi sau prut
de o stupizenie emasculant astfel nct mi-am adus toat colecia
de cri cu poveti de acas, unde Ft-Frumos nc l mai njunghie
pe zmeu i Lupul nc o mai nfulec incorect-politic pe Bunica.
Am avut magia teatrului radiofonic i a discurilor cu poveti i
piese de teatru i voi iubi ntotdeauna pe Ovidiu Iuliu Moldovan,
Constantin Codrescu, Mircea Albulescu, Octavian Cotescu, Gina
Patrichi, tefan Sileanu, pe mai vechii Giugaru, Birlic, Forry Eterle,
Nicolae Grdescu etc. Am avut oraul Iai i povetile lui vechi de

la bojdeuca lui Creang la teiul lui Eminescu trite de parc atunci
sar fi ntmplat. Am avut un tat poet i interesat de literatur de
la care am deprins gustul revistelor literare i al epigramelor, al
ironiei. n esen, a spune c i prin basme, i prin confraii de
epigram ai tatei (de la Mircea Ionescu-Quintus la Al. Clenciu), i
prin contactul cu familia extins, i prin itinerariile ieene am
avut cumva ansa de a tri ntro prelungire a Romniei interbelice,
a unei Romnii patriarhale.
Nu am avut o copilrie de elit. tiu c e la mod astzi s
te dai boier. Nu am copilrit printre boieri, ci n cartiere
de blocuri, muncitoreti sau mic-burgheze. Am jucat fotbal pe
maidane. Mau btut golanii sau mi-au furat mingea de 35
sau banii de la urat. Am mers la o coal de cartier i am fost
comandant de grup ntro grup cu toi repetenii i iganii
clasei pe care trebuia s-i conving s aduc banii pentru fondul
clasei, fondul colii i fondul comitetului de prini, lucru pe care
l reueam fcnd apel la misoginia lor (eram singurul comandat
de grup biat i le spuneam c, dac nu ndeplinim planul, voi fi
nlocuit cu o fat, ceea ce nu le plcea). Am avut deci o copilrie care
ma nvat valoarea omului mic, a croitorului, a ceasornicarului
care supravieuise comunismului, a strduei care supravieuise
sistematizrii, a profesorului care supravieuise ndoctrinrii, a
trgului de munte necolectivizat unde mi petreceam vacanele, a
golanului bun, cu motoret, nevast frumoas i mustaa pe oal,
care ne apra pe noi, putimea cartierului, de golanii ri. Poate de
aici i populismul meu.
Ce am avut n copilrie? Integritatea marginii, libertatea maida
nelor dintre blocuri n construcie, apa cimelelor (disprute acum)
i frumuseea modest a luncii Bahluiului, a florilor de romani.
Ce ai avut voi? Nu tiu, nu m pot pune n pielea voastr. Poate

c ai avut mai multe dect noi: mai multe cri, mai multe haine,
mai mult mncare, mai mult libertate de a cltori, mai mult
muzic, mai multe filme, mai mult Biseric. Din pcate mi-e
team c, undeva pe la mijlocul anilor 90, au disprut i ultimele
rmie ale Romniei interbelice. Cred c avei mult mai multe
dect am avut noi i mai cred, judecnd dup discuiile pe care
le-am avut cu adolescenii sau studenii de azi, c sntei mult mai
coloi i mai citii dect am fost noi. Singura mea team e s nu
v lipseasc memoria. Acesta e timpul de care vorbeam la nceput,
timp cu o textur aparte, timpul memoriei, contiina c cineva/
ceva ne-a precedat: vechi nsemna n copilria mea bun. Cred
c asta e ceea ce mi-a dat copilria mea. i asta e ceea ce se caut s
li se ia copiilor de azi.
Silviu Man/ Avnd n vedere c sntem obsedai de modelul
occidentului i n nvmnt, care credei c ar fi tratamentul
preventiv pe care s-l aplicm pentru a nu face din elevi i studeni
suflete pustii ca o balt sttut?
Mircea Platon/ Cred c ar trebui s ne adunm: adic s ne
reculegem i s ne nfrim. Cred c cel mai bun lucru pe care l
putem face e s vedem ce au vrut i vor s distrug comunitii vechi
i noi i s recldim noaptea ceea ce ei stric ziua. Pentru c acum
aa e, ei lucreaz legal, dei ilegitim, la lumina zilei i cu autoritatea
statului, i noi sntem rezistena. ntruparea limiteaz, cuminenia
stultific, sfinenia plictisete, aa ni se spune. Dac tinerii de azi
se vor nonconformiti, atunci nu au dect s fie cumini, n sensul
patriarhal al termenului. S-i citeasc pe marii clasici, s mearg
la biseric, s-i iubeasc neamul i ara. Dac modelul care ni se
propune astzi e viaa ca film porno, nu ne rmne dect s ne
asumm viaa ca haiducie. Sntem ndemnai, sntem reeducai

chiar, s rtcim, s ne trim viaa ca un proiect estetic deschis, cu
adresant necunoscut i final n coad de pete. Ce putem face? Ce ne
poate smulge acestei rtciri? Repaosul? Nu, pentru c asta e moartea.
Pe de alt parte, itinerariile clasice au fost rvite, hrile pierdute,
firul Ariadnei rupt i nclcit de un minotaur postmodern.
Ce putem face, deci? S ne purtm destinaia cu noi: s mergem
cu Dumnezeu n suflet. S nu uitm niciodat c, dac harta
realului a disprut, avem nc icoana lui. Ce nseamn, concret,
acest lucru? nseamn c nu am a da nimnui nici un sfat, nici o
indicaie de lectur, nici un mercurial bibliografic, afar de acesta:
citii orice, chiar i Marx, cu o icoan n faa ochilor minii. Trii cu
o icoan n faa ochilor minii. Nu doar ca orizont hermeneutic, sau
contrapunct teologico-estetic, nu doar ca disciplin a rugciunii i
nu ca i mbrobodire conformist, ci ca prezen care nu ngduie
urciunea pustiirii
Exist politic de centru?

La nceputul anilor 90, toate partidele Romniei erau de centru.
Apoi au devenit, toate sau aproape toate, de centru-stnga. Apoi
au devenit de centru-dreapta. Fie de dreapta, fie de stnga,
centrul nu ne prsete niciodat. Centrul e cu noi. Armata e cu noi.
Miliia e cu noi. Securitatea e cu noi. Partidul e cu noi. Centrul, n
cazul Romniei, e deci comunismul. Care, prin oamenii, structurile
i ideologia sa, e cu noi. Care e adevratul pivot, adic centru, al
vieii politice Romneti. Partid de centru-dreapta nseamn deci,
n traducere liber, partid de stnga-dreapta. Dac vom nelege
acest lucru, vom nelege i valena, vocaia i virajele unor oameni
politici de centru-dreapta precum Boc, Stolojan sau Videanu, sau
de centru-stnga precum Nstase sau Geoan.
Dar a nelege ce reprezint aceti politicieni nu nseamn mare
lucru. La urma urmelor, pn i ditamai regimul comunist din
Romnia, cu sutele sale de mii (ba chiar dou milioane, conform
Academiei Civice) de mori, deportai, ntemniai i prigonii nu
reprezint dect un episod marginal al unei lupte epopeice pentru
o lume mai bun i mai dreapt, o pervertire rneasc a unei
ideologii bune n sine, dar aplicate greit de cadre cu nivel
de pregtire necorespunztor. Ceea ce se ntmpl n Romnia
nu intereseaz pe nimeni pentru c e marginal, minor, punist,
neserios i complet lipsit de relevan. Nu e civilizat. Ca atare, nici
concluziile pe care le-am putea trage despre centru analiznd
minore aberaii locale de genul oamenilor politici pomenii mai sus
nu snt, orict ar fi de reconfortante, reprezentative.
Trebuie s ne lrgim eantionul pentru a-l face reprezentativ.
Trebuie s ne aruncm privirea spre alte zri, mai civilizate.
Analitii politici ne explic, de exemplu, cum faptul c Obama
combin n cabinetul su republicani cu democrai l face cumva un

om de centru. Politica, ni se spune pe urmele lui Arthur Schlesinger
Jr., trebuie s evite capcanele oricrui radicalism, fie acesta de
stnga ori de dreapta pentru c este nevoie de o perspectiv care
s construiasc o fuziune ntre conservatorism i liberalism, ntre
idealul libertii i acela al egalitii.
Dar cum e cu putin o politic de centru? Ce nseamn o politic
de centru? Al cui centru: centrul unui sistem politic dat? Centrul unui
univers politic staionar sau n micare? Dac politica de centru e o
simpl politic a algoritmului i a compromisului, atunci am putea, la
un moment dat, trage concluzia c ntre radicalismul violent al unor
torionari precum Himmler sau Nicolski i radicalismul nonviolent
al unui Barbu Fundoianu sau Mircea Vulcnescu, singurii oameni
cu adevrat cu capul pe umeri erau gardienii de la Auschwitz i de
la Aiud, care nu erau nici prea-prea, nici-foarte foarte, ci i fceau
doar, tehnocratic, datoria undeva n zona de penumbr moral
dintre marii sfini i marii criminali. Atunci banalitatea rului e
de centru. Demonul meschin e de centru. Administratorul de bloc
informator e de centru. Orice oportunist e de centru. E, trebuie s
recunoatem, un centru care nu ine. O cheie de bolt alunecoas.
Centrul, pentru a nu fi simpl poziionare oportunist, trebuie
atunci s fie nemicat, nu trebuie s se prbueasc odat cu lumea,
ci s reziste alunecrilor de neles i demnitate pentru a ngdui
restaurarea. Dar pentru a fi nemicat centrul trebuie s fie deasupra
politicii: o instituie, precum monarhia, o tradiie, o anumit con
cepie antropologic, precum antropologia Cretin, un, orict
de mult am ur acest cuvnt n aceste vremuri de relativism
postmodern, Adevr. Un adevr nu ideologic, nu plebiscitar, ci
ontologic. Un adevr care ne poate feri i de abuzurile maselor, i de
mainaiunile oligarhilor.
Centrul nu e compromisul dintre stnga i dreapta, i de

cele mai multe ori nu e punctul comun dintre centru-stnga
i centru-dreapta pentru c centrul nu e pe orizontal, ci pe
vertical. Centrul e mai presus de Rsrit i de Apus, dup cum
frumos spunea Nicolae Velimirovici. Centrul e coloana vertebral.
Centrul e, n acest caz, un limbaj, o atitudine, o Stea Polar care nu
se schimb. n termeni cultural-politici, centrul ne e descoperit de
un set de valori, adic de moduri de a ne raporta la centru, implicite
i acceptate de toi sau mcar de un numr suficient de mare de
oameni i de-a lungul unui ir suficient de mare de veacuri pentru a
constitui un sistem de orientare, nite puncte cardinale. Dar n acest
caz, politica de centru nu ar putea fi dect o politic a centrului,
adic ceea ce, n termeni tradiionali, ar fi o politic de dreapta,
adic o politic fcut n numele acelor permanent things, acelor
realiti permanente de care vorbea T. S. Eliot. Dar atunci politica
de centru e de alt natur dect orice alt politic postulat pe baza
teoriei infinitei plasticiti a omului.
i dac acceptm ideea, recent i cu succes academic argumentat
de istoricul Darrin McMahon, c dreapta sa nscut ca reacie la
Revoluia Francez i la idealul ei de libertate, egalitate, fraternitate,
ajungem la concluzia c o politic de centru nu poate fi politica unei
fuziuni ntre libertate i egalitate. Mai nti pentru c fuziunea ntre
libertate i egalitate nu nseamn fuziunea dintre conservatorism
i liberalism, ci doar reiterarea a dou treimi din idealul Revoluiei
Franceze care, fie i numai pentru c a dat natere, prin reacie,
reaciunii, e de stnga. A defini conservatorismul drept libertate,
nseamn a-l reduce la liberalism. Iar a defini liberalismul drept
egalitate nseamn a-l reduce la socialism. Libertatea aristocratic
a realitilor permanente, a ceea ce Evelyn Waugh numea micile
sisteme independente de ordine, nu e totuna cu libertatea de mas
a venicei reinventri de sine i de alii n numele infinitei plasticiti

a naturii umane i a behaviorismului.
A echivala conservatorismul cu libertatea de mas nseamn a
echivala conservatorismul cu liberalismul, nseamn a pune semnul
egal ntre persoan i individ. n acest sens, a concilia libertatea cu
egalitatea nseamn a concilia individul cu masele, lucru lesne de
fcut prin reducerea la numitorul comun al speciei creia i aparin
i individul i masele. i aceast reducere la numitorul comun al
speciei nseamn, din nou, reducerea la instinct de conservare i
la oportunismul aferent: al maselor i al individului cutnd s
supravieuiasc i fcndu-i datoria, doar datoria.
n realitate, a face politic de centru, adic politica centrului,
nseamn ns a concilia persoana cu autoritatea, libertatea cu
ordinea, inspiraia i canonul. nseamn a pune vin nou n butoaie
vechi i a te minuna, an de an, de subtilele diferene de buchet,
arom i trie ale fiecrei toamne.
De la letargie la liturghieun dialog cu Paul Siladi

Paul Siladi/ Domnule Platon, scrierile dumneavoastr snt ntot
deauna o analiza lucid i doct a contemporaneitii. O tem care
adesea revine i pe care o nfierai cu vehemen este corectitudinea
politic. Credei c aceasta se nscrie organic n irul marilor ideologii
care au marcat secolul XX, decurgnd din nazism, comunism i
capitalism ideologizat?
Mircea Platon/ Drag domnule Siladi, v mulumesc pentru
invitaia la dialog i pentru aprecierile la adresa scrisului meu. Ct
privete corectitudinea politic, cred c e nu e combtut ndeajuns
i aa cum trebuie. La fel ca i n cazul comunismului, i n cazul
corectitudinii politice a aprut o form corect politic de a o
combate. Astfel, comunismul att ct a fost el combtut n Occident
sau n Romnia postrevoluionar nu a fost combtut mai ales de
pe poziii net anticomuniste, adic de pe poziiile acelor straturi
sociale, instituii i idei normale, conservatoare, pe care comunismul
cuta s le distrug sau reeduce. Comunismul nu a fost combtut de
pe poziii personalist-conservatoare, de pe poziiile Cretinismului
tradiional, de pe poziiile dreptei conservatoare. Comunismul a fost
dojenit de pe poziiile adevratului comunism, ale comunismului
cu fa uman, ale disidenilor, adic ale comunitilor fanatici
nesatisfcui cu aplicarea i traducerea n via a minunatului
program de munc i de via marxist. Comunismul a fost combtut
de antistaliniti, de trokiti, de oameni care au deplns deriva
naionalist a comunismului sub Stalin i care suspinau dup
idealul revoluiei mondiale ntruchipat de Troki.
Ceea ce, n genere, a combtut Occidentul nu a fost deci comu
nismul ca sistem de anihilare a persoanei i de pervertire a unei
societi normale, ci stalinismul, sau stalinismul naional, dup

cum i spune d-l Vladimir Tismneanu. Comunismul a fost aadar
combtut de pe poziii care i mprteau premisele. Pe de o parte,
a fost combtut de comuniti internaionaliti, care fceau o
critic din interiorul marxismului. Pe de alt parte, a fost combtut
de pe poziiile societii de consum, care vedea n comunism doar
o modalitate nesatisfctoare de satisfacere a nevoilor populaiei,
i care deci mprtea cu comunismul acea concepie reducionist
asupra omului ntruchipat de homo oeconomicus.
La fel se ntmpl i cu corectitudinea politic, combtut nu
de pe poziii conservatoare, ci de pe poziiile raionalismului lu
minist. De exemplu, aliana dintre fanatismul jihadist i stnga
multicultural datorit creia activitilor islamici li se ngduie s
distribuie gratuit brouri anticretine n incinta universitii Oxford
nu e combtut de pe poziii Cretine, ci de pe poziiile laicitii,
aceeai laicitate care a fcut posibil decretinarea Europei i inva
zia ei de ctre neamuri care ne batjocoresc trecutul i tradiiile.
Stnga i jihaditii au n comun ostilitatea fa de cruciai, fa
de Cretini (nu doar occidentali, s nu ne mbtm cu ap rece). A
combate deci corectitudinea politic de pe poziiile stngii raio
nalist-luministe sau ale pseudodreptei neoconservatoare, al crei
entuziasm nermurit pentru capitalismul globalist i pentru
marile corporaii a distrus micul ntreprinztor i modul de via
tradiional i a favorizat migraiile masive de populaie, mi se pare
deci o impostur. Or, tocmai asta e ceea ce se ntmpl n multe
cazuri n Romnia.
Nu orice om care critic comunismul e de dreapta. Comunismul
poate fi combtut i de la stnga. Nu orice critic al corectitudinii
politice e un lupttor pentru normalitate. Sigur c nazismul, comu
nismul i corectitudinea politic au ceva n comun: toate snt
forme de gndire totalitar. Toate snt ncercri de a altera natura

uman, de a o redefini n funcie de o agend ideologic. Toate snt
ncercri de a-l transforma pe om n propriul lui creator. Toate snt,
n fond, nite uzurpri ale Tatlui din ceruri n folosul vreunui
ttuc Fhrer, Generalissim, stat-ddac/stat-providen de pe
pmnt. De fapt, despre corectitudinea politic nu trebuie vorbit
doar ca despre o ideologie, ci ca despre un sistem totalitar care
trebuie strpit. Pentru c nu e doar o idee, e un numr de instituii
care intervin samavolnic n vieile oamenilor cutnd s le schimbe
modul de a gndi i de a tri: de la cum i alpteaz mamele pruncii
sau cum i educ familiile copiii, pn la redefinirea ideii de familie,
identitate i aa mai departe.
Ca s nchei acest rspuns foarte lung, voi spune deci c eu
nu lupt mpotriva corectitudinii politice. Eu lupt, adic scriu, n
sensul restaurrii normalitii. Or, aceast normalitate e exprimat,
pentru mine, de Biseric i de elitele politice, economice i culturale
sedimentate istoric. Nu combat antirasimul de pe poziiile rasis
mului, ci de pe poziiile antropologiei ortodoxe i ale bunului-sim
cristalizat organic. Concepia despre om la care a ajuns poporul
Romn, i creia i d glas tradiia sa, att tradiia orizontal-istoric,
cultural, ct i tradiia vertical-istoric, religioas, e mult mai supl
i mai profund, mai tolerant dac vrei, mai nelegtoare a
zice eu, dect orice umanism reducionist promovat de UNESCO
sau de pseudoelitele pseudo-Romniei de azi, dup cum o numete
Ion Varlam.
Combaterea corectitudinii politice e aadar, n ceea ce m privete,
un subprodus al combaterii oricrei gnoze, a oricrei ncercri de a
dezntrupa sau de a des-fiina omul, Romnul, Cretinul. Or, toate
aceste sisteme ideologice, nazism, comunism, corectitudine politic,
nu fac altceva dect s ncerce o redefinire a noastr, prin inginerii
sociale, culturale, economice i chiar genetice. Toate snt metode

de obinere a unui om nou. Ca metode, neag libertatea. Or,
Cretinismul tocmai libertatea persoanei o afirm. Dumnezeu a
creat lumea liber, din dragoste. Hristos Sa jertfit pentru noi liber,
din dragoste. i noi ne putem ntoarce la Dumnezeu doar liberi,
prin dragoste: prin dragoste pentru El, nu pentru vreun surogat
androidic. Or, dup cum spune o vorb Romneasc, dragoste cu sila
nu se poate. Paradisurile artificiale, printre care i comunismul,
corectitudinea politic, i EUropenismul, snt o form de dragoste
cu sila pe care o denun ca atare drept o siluire.
Paul Siladi/ Vorbind despre corectitudinea politic sau despre
comunism le catalogm imediat ca fiind ideologii. Ce face o idee, sau
un sistem de idei s devin ideologie? Cum arat un Cretinism sau
o ortodoxie ideologizat? i cum se mai poate identifica normalitatea
pentru care pledai?
Mircea Platon/ n termenii cei mai simpli, o ideologie e o re
et pentru schimbat lumea. Filosofia e dragoste de nelepciune.
Filosoful antic tria aceast dragoste de nelepciune. Filosofia era
un mod de via. Ideologia apare acolo unde apare manipularea
exterioar a nelepciunii. Ideologia apare odat cu sofistul i, poate,
odat cu citatul. n mod sigur apare odat cu tiina modern, a
crei unic preocupare e construirea unui model de motor, de
rachet sau de societate - care s funcioneze coerent doar cu sine
nsui. Iluminarea tiinific, spre deosebire de cea religioas,
nu presupune o mbuntire personal a savantului (am vzut
chiar i guru yoghini prezentndu-i nvturile drept inginerie
sufleteasc). Savantul nu trebuie s fie sfnt, precum alchimistul de
exemplu, care nu trebuia s fie sfnt n sensul Cretin al termenului,
dar care i pltea cunoaterea cu preul unei anumite asceze. i
asta pentru c savantul funcioneaz ntro singur dimensiune: cea

a competenei lui tehnico-tiinifice. Tehnocratul, care e savantul
social-economic, propovduitorul unui panaceu, funcioneaz i
el specializat, numai pe o anumit lungime de und. Tehnocratul
aplic, consecvent, anumite prevederi care au la baz o anumit
ideologie, adic o anumit nelegere reducionist a omului i
lumii: reducerea la factorii rasiali, economici, sexuali, politici etc.
Tehnocratului nu i se cere s fie bun, onest, moral sau sfnt, ci doar
s respecte cu sfinenie reeta i s redefineasc mereu realitatea n
termenii ideologiei sale. Astfel, pentru un iacobin, un catolic Francez
era un fanatic, pentru un comunist, un ran care nu voia s-i
dea pmntul la cooperativ era un bandit, pentru un activist al
corectitudinii politice, cineva care susine c nu exist cstorie
homosexual devine un homofob.
Cel mai interesant e c aceast limitare a umanitii ideologului/
tehnocratului/inginerului social e nsoit de o nelimitare a sferei
sale de aciune. Cu ct e mai puin ca om, cu att pretinde o
influen mai mare asupra societii, pn acolo nct, n sistemul
totalitar perfect, adic n sistemul ideologiei chinteseniale, nimicul
va stpni deplin ntreaga lume. Noi am avut o experien de acest
fel cu un gunoi de teapa lui Ceauescu stpnind Romnia vreme
de 25 de ani.
Orice om ncearc s neleag lumea. Unii ajung, repede i
convenabil, la concluzii monosilabice i nva s treac prin
via i s fac ntregi cariere spunnd doar da. Sau doar nu.
Dup caz: unii snt yesmen, ceilali snt gardieni. Unii triesc pe
spinarea efilor, ceilali triesc pe spinarea noastr. Alii ajung pn
la a articula un sistem, sau mcar o concepie de via. Pentru a
deveni un sistem filosofic, cutarea aceasta a sensului trebuie s
se fac pe baza unei metode educate prin lecturi. Dac nu, rmne
la nivelul de nelepciune de via. Nu e nimic ru n asta. Dar

ceea ce transform i sistemul filosofic i nelepciunea de via n
ideologie e falsificarea termenilor, e manipularea exterioar a
ideilor, e desprinderea concluziilor de experiena concret care le-a
dat natere. Falsa nelepciune de via care i face pe unii prini si nvee copiii s se adapteze, c aa e n via, trebuie s te pui
bine cu cei de sus, e un rudiment ideologic. Aa cum e i marxismul,
bazat pe ideea luptei claselor, pe care o aplic indiscriminat, aa e
i corectitudinea politic care ngduie unor politruci s declare c
Romnii nu mai au voie s aud pe postul naional de radio Tatl
Nostru pe motiv c sar ofensa minoritile atee sau de alt orientare
religioas. Marx spunea c filosofii nu mai trebuie doar s neleag
realitatea, ci s o schimbe. Ideologia e, pentru mine, orice ncercare
de a modifica realitatea fr s o nelegi. Aa cum printele poate
controla, pn la un punct, ntreaga sfer de existen a copiilor
si, aa i organismele statale sau suprastatale i-au propus n
ultimele dou secole s controleze toate sferele vieii omeneti.
Controlul acesta, la nivel personal sau social, n numele unor false
comandamente, e un control ideologic, divorat de realitate.
E important s subliniez aici c monarhii absolui ai Europei
nu erau monarhi totalitari. Ei erau absolui n sensul c originea
puterii lor nu era poporul, ci Dumnezeu. Puterea lor venea adic
din surs absolut, dar nu era aplicat totalitar fiindc nu existau
nici posibilitile de propagand, supraveghere i ndoctrinare pe
care le ofer epoca modern, i pentru c nu acesta era rolul lor
ca monarhi Cretini. Rolul tradiional al regelui Cretin era acela
de a mpri dreptatea. Rolul crmuitorului modern e acela de a
legifera, de a crea adic dreptatea. Regele premodern nu era surs
a dreptii, ci mpritor al dreptii. Doar odat cu reformularea
monarhiei n termeni secularizai, ai unei teologii naturale, sa ajuns
ca rolul crmuitorului s fie acela de a legifera, de a ameliora lumea.

i odat ce suveranul monarhul, elita sau poporul reprezentat de
parlament primete sarcina de a ameliora lumea, atunci apar i
ideologiile, adic ncercrile de a adresa problemele globale ale
unei societi sau ale omenirii. i odat ce ai ideologia, adic soluia
tuturor relelor, apare i tentaia de a o pune n aplicare chiar cu preul
sacrificrii recalcitranilor, reacionarilor i bandiilor mistici.
Unul din lucrurile care ma tras nspre Biserica ortodox a fost cum,
n Pateric, unuia i se spune c, dac vrea s se mntuiasc, trebuie s
ias din chilie, altuia c trebuie s stea n chilie. n Biserica ortodox
nu exist o reet a mntuirii. Nu exist o tehnic a mntuirii. Totul
se desfoar n zona tainelor, a Sfintelor Taine, care, paradoxal,
snt pentru toi. Tainele Cretine nu snt esoterice. Nu snt pentru
elit. Nu exist iniiai, tehnocrai ai tainelor. n Ortodoxie mergi
alturi de Hristos, i dogmele snt o ncercare de a-L cuprinde. n
ortodoxie dogma joac un rol att de important tocmai pentru c e
religia lui Dumnezeu ntrupat. O religie spiritualist nu are nevoie
de dogme. O religie a lui Dumnezeu ntrupat n istorie precum
Cretinismul are dogme. Dogma, paradoxal pentru gnostici, nu
spiritualizeaz i nici nu nghea Cretinismul, ci l concretizeaz
i l propulseaz. Unde nu e dogm, n spiritualisme, acolo e bltire.
i dogmele, ca i icoanele noastre, nu snt enunuri gnomice, nu
snt evaporri gnostice, nu snt descleieri din clisa istoriei, snt
manifestri, urme ale prezenei lui Dumnezeu. Dac Dumnezeu nu
ar fi fost printre noi, nu am fi avut nici icoane, nici dogme, adic
adevruri de credin legate, n Cretinism, mai ales de persoan de
persoan: de persoanele Sfintei Treimi, de persoana lui Hristos, de
nvierea personal, de fecioria Maicii Domnului.
Vedem deci c, n Ortodoxie, totul e legat de persoan, de libertate,
de iubire. Totul e legat de chip i de asemnare. Or, ideologia e ceva
ce nesocotete chipul i asemnarea: o reet nu ine cont de chipul

firii, nici de asemnarea, adic de sensul ei. Ideologia e un sistem
de mntuire imanent i intrinsec. E mntuire n ideologie. Nu
te mntuieti n lume, prin ideologie. Ci lumea devine ideologie
i, acceptnd ideologia, devii una cu lumea i astfel eti adaptat,
eti de succes n lume. Acolo unde Cretinul e n lume dar nu din
lume, ideologia i propune s devin cu totul al lumii, i propune
pierderea de sine ca pre al succesului. n acest sens, al lepdrii de
sine, putem spune c ideologia e un pact implicit cu diavolul.
De aceea Cretinismul ideologic e Cretinismul celor care, de
exemplu, vd n Biserica ortodox doar un factor civilizator, sau de
poliie a moravurilor, sau un mod de a ne pstra tradiiile strmoeti.
Cretinismul ideologic apare oriunde Hristos e citit n cheie
lumeasc, acolo unde Biserica e tradus adic trdat n limba
utilitii sociale. Ceea ce a fcut Petru cel Mare Bisericii ortodoxe
Ruse, decapitat de patriarh i transformat, dup model protestant,
n departament al statului nsrcinat cu predicarea bunelor moravuri
i a obedienei fa de stpnire, e o ideologizare a Cretinismului.
Convertirea la o religie sau alta din cauza orgii, tmii, corurilor sau
rafinamentelor celibatare e o ideologizare a Cretinismului.
Ct despre normalitate i modul cum am putea s o identificm,
rspunsul scurt ar fi c nu avem dect s ne uitm la ce au vrut
s distrug comunitii i au distrus, sau la ce vor s distrug
trepduii anticretini i snt pe cale s distrug, i vom vedea care
e normalitatea. Normalitatea e victima secolului care a nceput n
1914. Rspunsul mai lung e c exist, dup prerea mea, dou feluri
de normalitate: cea a firii czute i cea a firii restaurate. Normal e ceea
ce obinem atunci cnd firea czut tinde s devin fire restaurat.
Aceast dinamic, aceast cale, aceast tensiune e normalitatea. i de
aceast normalitate ne vorbete i istoria, i marea literatur, i marea
muzic, ba chiar i mica muzic, un lutar sau un lagr auzit cndva

la mare, i contiina noastr cu dorurile, melancoliile, frngerile
i scrumurile ei, i copilria noastr sau a copiilor notri, i marile
praguri ale vieii, i dragostea, de aceast normalitate ne vorbete
totul. Faptul c unii oameni par s nu aud, s nu sesizeze n ei i n
jurul lor, aceast normalitate se datorete faptului c funcioneaz
ideologic: au suprimat adic unul din termenii paradoxului i atunci
nu percep dect materia moart pe care o tot chinuie ncercnd s o
fac s cnte dup cum vor ei. Ideologia abolete aceast tensiune
ntre cdere i mntuire spunndu-i de exemplu violatorului
c nu e el de vin, ci societatea patriarhal, i c nu el trebuie
s se ciasc i s se mbunteasc, ci c societatea trebuie s
devin mai deschis. Vedem deci cum ideologia reduce totul la o
singur dimensiune, refuzndu-ne astfel mntuirea personal i
amnndu-ne n utopia colectiv.
Normal nu e cel care are cinci copiii i face, n numele lor, tot
felul de compromisuri pentru a le asigura totul. Normal e cel care
las motenire copiilor lui o lume normal. Altminteri normal e
i Ana Pauker care, n toiul mcelului comunist la care supuneau
tovarii ei Romnia, o ndemna pe Liuba Chiinevski s aib grij
de copiii ei i s nu se expun.
Paul Siladi/ Definirea normalitii ca tensiune a firii czute n
procesul de restaurare mi se pare edificatoare. A vrea s mergem
mai departe, rmnnd ns n zona mutaiilor suferite de societatea
modern, oprindu-ne ntrun segment aparte al ei, cel universitar,
dominat de erudiia recent, despre care scria Patapievici. Cum
nelegei raportul dintre dinamica creatoare a gndului propriu i
necesitatea ntemeierii lui pe surse exterioare, pe care o pretinde
sistemul academic contemporan, cu precdere cel Romnesc?
(Aceast ntrebare sa nscut lecturnd textele dumneavoastr, care,

n cea mai mare parte, nu fac exces de acribie tiinific, notele de
subsol snt minime, iar trimiterile bibliografice nu snt scop n
sine.)
Mircea Platon/ Exist o scriitur artistic i una academic.
Una e s scrii romane, poezii i eseuri, altceva e s scrii un tratat.
Scriitura literar are n vedere surprinderea i redarea experienei
umane. n ciuda literaturii romantice dominat de pseudojurnale de
pseudogenii poetice, de eroi literari a la Jacopo Ortis sau Oberman
al cror infinit sufletesc nu putea fi cuprins de nici o expresie,
poet nu e cel care simte, ci doar cel care poate ntrupa intuiia
poetic n cuvinte astfel nct s transmit i altuia acea intuiie.
Nu exist art fr expresie. Arta se ocup de expresie. Arta, ca i
Cretinismul, e ntrupare. Ca i n liturghie, n art expresia nsi
e manifestare a prezenei. Arta mare nu trimite la nimic. Doar arta
cu tez, programatic, trimite la ceva. Arta adevrat, ca i liturghia
dar nu la aceeai altitudine ca liturghia, manifest, aduce, nu trimite,
nu face referire la ceva, ci ne preschimb. De aceea spunea, att de
frumos i de adevrat, Sfntul Nicolae Velimirovici c el nu poate
vorbi despre Shakespeare pentru c nu-l cunoate pe Shakespeare,
dar c Shakespeare l-a cunoscut pe el. Shakespeare, sau Dostoievski,
sau Evelyn Waugh, ne pun fa n fa cu noi nine. Marea literatur
ne red pe noi nou nine. E asemenea unui botez n cursul cruia
murim i nviem cu Hristos pentru a ne recpta chipul astfel nct
mai apoi s putem urca spre asemnare. Literatura clasic ne ofer
modele. n ce sens? n acela c ne ofer chipuri, ne descoper
umanitatea, bnuit sau nu, din noi. Ne face prezeni. De aceea
un geniu simte enorm i vede monstruos, pentru c merge la
izvoarele noastre. Dar apoi reuete s ne descopere i nou, s ne
refac i nou drumul, experiena acestor izvoare. Florentinii i-l
artau pe Dante pe strzi optindu-i nfiorai: Uite-l pe omul care a

cobort n Iad, pentru c reuise s i coboare i pe ei n ntunericul
gheenei. Le dduse experiena iadului.
Din acest punct de vedere, al prezenei, scriitura academic nu
e separat, ci distinct de scriitura literar. Tratatul, monografia
de specialitate rezolv prin comprehensivitatea notelor de subsol
problema prezenei. Notele de subsol snt semnul c autorul a luat
n considerare toate datele problemei. C a fost prezent n toate
ungherele temei discutate. Notele de subsol snt urmele pe care le las
monografistul n urmrirea ideii luate n considerare. n monografia
de specialitate scriitura nu e existenial, ci intelectual, nu angajeaz,
ci elucideaz, propune, construiete un caz, argumenteaz. Acolo
unde literatura aduce, monografia trimite la. Trimite la surse. Mereu.
Adevrul estetic, verosimilul, e nlocuit de veridicitatea afirmaiei.
Adevrul unei monografii nu se verific existenial, ci intelectual:
nu te recunoti ntrun tratat despre chestiunea comerului cu ln
n Anglia secolului 16, sau despre rolul minelor de sare n economia
Siberiei secolului 18 (chestiune esenial dac vrei s nelegi, de
exemplu, mecenatul artistic al marii familii Ruse Stroganov). Nu te
recunoti, dar recunoti conturul problemei.
Notele de subsol, trimiterile aadar, au, la modul ideal, rolul
de a ne ajuta s recunoatem autenticitatea demersului tiinific
al autorului de monografie. Snt o variant umil, scolastic, de
existenialism. Vzndu-le, putem fi siguri c autorul respectiv a
cobort n infern, n infernul arhivelor i al cercetrii serioase, i c
are dreptul s ne fie cicerone.
Din pcate, industria universitar de astzi nu ncurajeaz
onestitatea cercetrii. n condiiile n care nu poi scrie ceva academic
pe o tem fr a fi citit tot ce sa scris deja pe tema respectiv, i
n care presa academic public, fr ncetare, muni de jurnale i
de cri postmoderne, feministe, marxiste etc., etc., pe toate temele

posibile i imposibile, lucruri n marea majoritate a cazurilor
complet lipsite de substan i de relevan, alegerea devine aceea
dintre a ncerca s ii pasul cu o maree de nimicuri i a nu mai avea
timp s mai scrii nimic, sau a mima erudiia, a ngrmdi n notele
de subsol lucruri pe care nu le-ai citit. Mi-am dat seama de acest
fenomen citind paginile despre Spinoza ale unui autor contemporan
care fcea trimiteri aiuritoare la nite autori pe care, de fapt, nu i
frecventase. ncurca lucrurile pentru c nu avusese timp s mearg
la surse. Notele de subsol devin, n acest caz, false urme. Ai deci
de ales ntre a produce puin i bun, onest, sau mult i prost. Am
citit la un moment dat o statistic lmuritoare. tii ci cititori are,
n medie, un articol publicat ntro revist academic? 0,75 cititori.
Adic nici mcar autorul nu-i citete propriul articol! Exist o
industrie universitar, dup cum exist i o industrie a filmului sau
editorial. Exist, i n lumea universitar, simpli tehnocrai, oameni
care administreaz o tem, oameni care nu triesc pentru o idee, ci
de pe urma unei idei. Oameni care, fie ei beletriti sau universitari,
se prefac doar c au fost acolo i c ne aduc ceva. Oameni care
nu constituie o prezen. n ceea ce privete Romnia, cred c, la
noi, snt editorialiti care scriu cu timiditate universitar, bazai
adic doar pe autoriti i pe idei primite de-a gata, i universitari
care vehiculeaz, cu ingenuitate publicist, opinii nempovrate de
lecturi. Publicist fr libertate i for a cuvntului i universitar
fr erudiie nu se poate. Altminteri, sfrim prin a fi cei mai eseiti
dintre universitari i cei mai universitari dintre eseiti.
Acum, n ceea ce m privete, trebuie s spun c, n unele pagini
ale mele, am fcut chiar exces de note de subsol. Unul din prietenii
mei, artistul fotograf Dan Mititelu, mi-a spus chiar, acum vreo zece
ani, c mi-a citit ultima carte i c cel mai mult i-au plcut notele de
subsol, care erau mai bine de jumtate din carte. mi plceau, i nc

mai preuiesc, notele de subsol ca ocazie polemic. Dar ncerc s
separ scrisul tiinific de paginile eseistice, de atitudine.
Paul Siladi/ Dinspre un aspect particular al modernitii (ceea
ce numeam erudiia recent), vreau s trecem la un subiect pe care
adesea l abordai n textele dumneavoastr: Revoluia Francez.
Ce va determinat interesul pentru acest eveniment i care din
consecinele ei ne privesc nc?
Mircea Platon/ n fundamentala sa carte Penser la Rvolution franaise (1978), Franois Furet i anuna pe intelectualii Francezi, nc
din titlul primului capitol, c Revoluia Francez sa ncheiat. n
contextul istoriografiei de stnga, enunul lui Furet era echivalentul
lui Dumnezeu a murit. Spunnd rspicat c Revoluia sa ncheiat,
Furet nu clarifica doar o problem istoriografic de genul: Cnd
sa ncheiat Revoluia Francez: n 1794, 1799, 1805, 1815, 1871?
ci proclama ncetarea oficierii istoriografice a cultului revoluiei,
necesitatea de a discuta detaat, fr conotaii prezentiste, despre
Revoluia Francez. Pentru c Revoluia Francez a oferit Francezilor
un scenariu istoric pe care l-au repetat periodic, cu distribuii diferite,
n 1830, 1848, 1871, n boulangisme, n 1968 sau n alte mprejurri
mai mrunte. Mai mult, Revoluia Francez a devenit i punctul de
referin al Marii Revoluii Socialiste din Rusia, n care bolevicii au
jucat rolul iacobinilor. Comasnd Revoluia Francez cu cea bolevic,
intelectualitatea Francez de stnga i istoricii socialiti i comuniti
au citit cele dou evenimente n acelai mod, fcnd din Revoluia
Francez o proto-bolevic revoluie burghez i din Revoluia
bolevic o revoluie iacobin care a reuit acolo unde Revoluia
Francez a sucombat reaciunii. Anunnd c Revoluia Francez a
luat sfrit, Furet ncerca, i a reuit, s smulg Revoluia Francez de
sub tutela interpretrilor marxiste i s ia marxitilor muniia oferit

de o interpretare marxist-leninist a Revoluiei Franceze. Furet a fost
ajutat n demersul su i de lucrrile mai vechi ale pragmaticei coli
istoriografice anglo-saxone, de excelentele lucrri revizioniste ale
lui Alfred Cobban, Elizabeth Eisenstein, Taylor, sau Betty Behrens
care au demontat mitul marxist al Revoluie Franceze ca revoluie
burghez. Punnd capt folosirii Revoluiei Franceze ca etern
scenariu i ca etern miz a politicii i istoriografiei Franceze, Furet
atrgea atenia asupra faptului c btliile politice trebuie duse n
termenii actuali, nu prin intermediul Revoluiei Franceze.
Fac aici o parantez pentru a preciza c i n Romnia luptele
ideologice curente ar trebui purtate, de exemplu, nu n termenii unei
dezbateri pro sau antilegionare, i nici n cei ai vechii dispute dintre
Romnia literar i Luceafrul, dintre moderniti i protocroniti,
ci n termenii Romniei de azi. Or, din pcate, observm c n
Romnia se practic pe scar larg reducia la fascism sau la
antioccidentalism. Oricine critic establishmentul e fascist sau
antioccidental. i asta probabil din cauz c, pe scena politic i
ideologic de azi, se confrunt n esen comunitii naionali cu cei
internaionaliti. i unii i alii ncearc s recupereze ce e bun din
comunism: unii recupereaz internaionalismul, antifascismul
i antipatriarhalismul, alii recupereaz securitatea naional
i protocronismul. Pentru unii, orice antifascist e un democrat
i orice anticomunist e un fascist, iar pentru alii orice democrat e
antinaional. Ai de ales ntre o dictatur a ideologului globalizant
i tirania torionarului neao. Orice ncercare de a iei din aceast
gril e repede nbuit de o coaliie a celor dou faciuni interesate
s menin lucrurile aa cum snt, ntro ncletare profitabil
de-a lungul unui front ideologic prestabilit, redactat n termeni
datnd din anii 45-50. Istoria Romnilor, de la tefan cel Mare la
rezistena anticomunist, continu s fie citit conform intereselor

politice ale zilei i vechi idei sau fenomene istorice continu s fie
instrumentalizate pentru uz curent. De aceea nici cei de stnga, nici
cei de dreapta nu se ndur s neleag c, asemenea Revoluiei
Franceze, i Micarea legionar, de exemplu, sa ncheiat. E istorie.
nchid paranteza pentru a reveni la Revoluia Francez. Pe de o
parte deci ea a fost important nu doar ca origine a modernitii,
ca prim articulare n realitate a unor idei drepturile omului
i ceteanului, anticretinism, reeducare, abolirea privilegiilor
nobiliare i crearea unei tradiii republicane vii, nu doar livreti,
n Frana, redefinirea naiunii n termeni ideologici, manipularea
timpului i a spaiului, a calendarului sau unitilor de msur de
exemplu, n funcie de noi i progresiste criterii tiinifice , ci i
ca scenariu istoric mereu reluat, ca liturghie a stngii moderne. Pe
de alt parte, Revoluia Francez, aa cum au interpretat-o Furet, pe
urmele lui Cochin, i Reinhart Koselleck, e important i pentru c
arat ce se poate ntmpla n cazul n care istoria e fcut de oameni
educai n spirit de celul de partid, de club nchis, de elit
de tipul demonilor dostoievskieni, pentru care cel mai important
lucru e conformismul, adoptarea fr rezerve, i pn la crim, a
liniei partidului n defavoarea onestitii existeniale. E o poveste
cauionar aici care n Romnia nu a fost spus.
Acestea fiind spuse, voi mai meniona doar c interesul meu
academic e ndreptat mai ales asupra istoriei sociale, culturale i
intelectuale a secolelor XVII-XVIII, cu interes conex pentru Revoluia
Francez. M intereseaz mai mult Luminile i Revoluia tiinific
dect Revoluia Francez.
Paul Siladi/ De la Revoluia Francez vom reveni n prezent. De
curnd ai lansat volumul A treia for scris mpreun cu Ovidiu
Hurduzeu. Dei ai vorbit foarte adesea despre el, v rog s facei o

scurt prezentare a lucrrii i apoi s ne spunei dac un asemenea
demers are sori de izbnd n Romnia de astzi (ce adesea pare a
avea profunzimile amputate) i ce reacii au existat pn acum.
Mircea Platon/ Pentru a ncepe cu sfritul, voi spune c
profunzimile Romniei snt amputate mai ales la vrf. Avem nite
nlimi culturale fr adncime. Din aceast cauz, am crezut
noi, Romnia e blocat pe orizontala unor false dileme. Astfel, ni se
spune c dac nu vrem s ne unim cu Roma, atunci neaprat sntem
sau trebuie s fim cu Moscova. Sau c, dac nu vrem capitalismul
multinaionalelor globale, sntem comuniti. C, dac nu-l vrem
pe Gabriel Andreescu, atunci trebuie s-l vrem pe Corneliu Vadim
Tudor. C, dac nu mai vrem comunism, atunci trebuie s acceptm,
ba chiar s ajutm cu srg, la demitizarea istoriei naionale, la
batjocorirea marilor scriitori sau a marilor figuri ale trecutului.
Ni se las impresia c trebuie s fim ori ecumenici, cosmopolii,
cu identitate hibrid, new age-iti, dezrdcinai, consumiti, ori
naional-comuniti, securiti, analfabei, troglodii .a.m.d.
A treia for: Romnia profund e o carte nscut din refuzul de
a face aceste false alegeri ntre depersonalizarea consumist i
dezumanizarea comunist. Dac primele dou fore snt ideologia
(comunist, corectitudinea politic) i banul (jaful organizat cu
abilitate tehnocratic-apolitic n Romnia), a treia for e, pentru mine
i pentru Ovidiu, libertatea. i aceast libertate am descoperit-o n
Romnia profund. O Romnie care nu e neaprat punist, nu e
doar Romnia rural, ci i Romnia urban, a micilor meteugari,
a micilor ntreprinztori, a unor segmente ale profesiilor liberale,
preoimii, profesorilor. Romnia profund e Romnia oamenilor
cinstii i care se ncpneaz s scape sistemului. E, n ultim
instan, Romnia care nu se vede, care e ignorat, nereprezentat.
Mergnd spre aceast Romnie, a suferinei, bucuriilor i libertii

hristocentrice, prsim planul orizontal al falselor dileme i ajungem
la o nou ntemeiere a discursului politic, la o nou nelegere a
situaiei i datoriei noastre. Plecm de la realiti concrete, de pe
teren, nu de la false prioriti i agende ale altora. Lucrul acesta a
deranjat mult lume, i la stnga i la aa-zisa noastr dreapta, i
ni sa reproat c sntem utopici, c Romnia profund e Romnia
tirilor de la ora 5. Din punctul meu de vedere, Romnia tirilor
de la ora 5 e exact Romnia superficial, Romnia manufacturat de
televiziuni, ziare, de un sistem de nvmnt prost, de emigraia
forat a prinilor silii de o clas politic incontient s-i
abandoneze copiii pentru a i-i putea ntreine. Romnia tirilor de la
ora 5 e falsa Romnie creat de falsa noastr elit politico-economicointelectual. E Romnia unei febre care va trece ndat ce vom scpa
de falii felceri care i tot fac de lucru la cptiul Romniei tiind,
ca i doctorii lui Carlo Goldoni, s cear un singur lucru: S-i lum
snge! Trebuie s-i lum snge! Asemenea feticanei din piesa lui
Goldoni, Romnia are de fapt nevoie de un singur lucru: de iubire.
Din 1944 ncoace, Romnia sufer din dragoste, din dragoste pentru
lucrurile normale, pentru familie, pentru ar, pentru strmoi,
pentru biseric, i e pe cale de a fi lichidat de cataplasmele, clismele
i lipitorile tranziiei. E omort cu zile de nite fali doftori. De unde
tiu aceste lucruri? Le tiu tocmai pentru c, cu prilejul lansrii
crii, am fost n toate cele patru zri: Iai, Bucureti, Constana,
Timioara i am luat temperatura rii acum.
Unele ntlniri au fost mai reuite, altele mai stngace, uneori am
fost n form, alteori am fost obosit, uneori publicul ma ncurajat,
alteori ma inhibat. Am dat i am primit, am vorbit i mi sa vorbit, am
rspuns i am ntrebat. Totul a avut culoarea locului i a momentului.
Totul a fost spontan, personal. Vreau s-mi ajut compatrioii s
redevin liberi. Vreau s-i ndemn s nu se mai mpiedice n idoli sau

n guru. Dac un om sau o realitate nu e icoan, atunci nu e nimic.
Romnia se mpiedic n nimicuri. Trim lene, n dileme vechi,
ndoii ontologic i din alele demnitii. Nu avem curajul de a alege
dinamica paradoxului. Stm, i murim, ca mgarul lui Buridan,
victime ale unei false alegeri. Pe care ne ncpnm s o contemplm
pentru c e pe orizontal. Pentru c putem sta ntro rn. Pentru c
tim c rstignirile i doar rstignirile snt pe vertical. Pentru c
nu vrem s tim c Romnia profund nu e Romnia tirilor de la
ora 5, ci Romnia pe care am primit-o cu noi prin natere pe pmnt
Romnesc i botez n Biserica ortodox. Romnia tirilor de la ora 5
e Romnia superficial, e Romnia nrobit patimilor i instinctelor.
E Romnia cderilor pe orizontal.
Romnia profund e Romnia pe care o ducem cu noi, e Romnia
pe care o vedem cu colul ochiului i pe care o iubim doar cu colul
inimii. E marginea de adevr din care vine libertatea. E o icoan
ntrun col de camer. E lumina pe care toi aceti oameni sintetici
pe care i lsm s ne conduc o absorb ntunecndu-se. Romnia
profund, ca i moii i strmoii notri, nu se mai vede. Nu e pe
sticl, ci n pmnt. n rna din care sntem fcui, n care ne vom
ntoarce i care e sortit nvierii.
Pe lng reaciile critice bune de pn acum, de la domnii Dan
C. Mihilescu, Daniel Cristea Enache, Sorin Lavric, Cristian Tabr
care au considerat cartea unul din evenimentele anului 2008,
dac nu chiar cel mai incitant volum de eseu aprut n 2008 , pe
lng faptul c acest volum ne-a adus prietenia strlucitului artist i
uluitorului haiduc care e d-l Dan Puric, am ctigat i recunoaterea,
prietenia Romniei profunde. Cel mai mult mam bucurat cnd, la
Constana, dup o prezentare de carte cu peripeii, a venit la mine
un preot i mi-a spus: Domnule Platon, s tii c nu auzisem de
dumneavoastr nainte i c, v mrturisesc sincer, am venit sceptic

la aceast conferin. Dar mai convins.
Paul Siladi/ Prezentarea pe care o facei Romniei profunde
este aproape un poem. Dac o astfel de Romnie exist nc, nu pot
dect s m bucur c mam nscut aici. Romnii, de pe toate palierele
Romniei, fie ea profund sau superficial, sufer de pe urma unui
sistem educaional ubred. Dei se vorbete foarte mult pe aceasta
tema, simt nevoia sa ntreb i eu: care credei c-i snt neajunsurile
majore? i apoi, vorbind despre nvmnt, trebuie s v ntreb cum
vi se pare nvmntul religios de la noi? (Disciplina este fr ndoial
necesar, dar este ea oare neleas, predat i asimilat adecvat?)
Mircea Platon/ Drag domnule Siladi, o Romnie profund
exist, fr ndoial, i poemul, ca orice poem, exprim o realitate
mai adnc dect realitatea superficial. Noi, n Romnia, am uitat
s vedem lucrurile. Nu le putem vedea pentru c nu le putem
numi. i nu le putem numi pentru c ne-am btut joc de limba
Romn, pentru c am practicat, decenii la rnd, limbajul dublu,
ipocrizia protectoare, n timpul comunismului, i profitabil, dup
1989. Vorbele noastre snt goale de sens, nu snt investite cu nici o
direcie, cu nici o energie, cu nici o realitate. Ne prefacem c sntem
comuniti, ne prefacem c sntem democrai, ne prefacem c sntem
Europeni, ne prefacem c sntem ortodoci, ne prefacem c sntem
de dreapta, sau de stnga, dup cum o cer interesele inferioare. i
numele proprii i cele comune i-au pierdut coninutul. Nu mai
numesc, de fapt, nimic. Dac nu exist Romnia profund, atunci ce
e Romnia? Ce e acest nume? Ce numete el? Ce i pe cine reprezint
el? Ce e Biserica Ortodox Romn? De ce nu e Biserica Ortodox
filiala din Romnia, simpl gubernie Est-European a UE? Sau
simpl gubernie Central-European a CSI? Putem spune aa ceva?
Nu. Pentru c simim c Romnia e o realitate. Poate fi o realitate

de dimensiuni reduse, mic, plpnd, fragmentat, smntorist
sau elitist, depinde, dar e ceva. i atunci de ce nu pornim de la
aceast realitate n reconstruirea Romniei? De ce nu pornim, cu
onestitate, fr demagogie vadimist, de la aceast realitate atunci
cnd ne construim programele de nvmnt? Ce anume i pro
pune nvmntul Romnesc s pregteasc: elite, profesionale i
intelectuale, Romneti sau analfabei globali? coala ar trebui s
ne nvee s privim i s numim realitatea. i realitatea este, pentru
cei nscui aici, Romnia. coala ar trebui s ne ajute s nelegem
Romnia: oamenii, istoria, locurile, locul i rostul n lume.
n filmele cu gangsteri, vei vedea c ucigaul profesionist nu
vrea niciodat s stea de vorb cu victima, nu vrea s i afle povestea,
nu vrea s tie prea multe despre victim, pentru a o putea lichida
mai uor. Ucizi mai uor lucrurile pe care nu le cunoti, crora nu le
tii povestea, pe care nu le vezi sau nu le poi numi. coala ar trebui
s ne fac familiari cu povestea lucrurilor, s ne ajute s numim, s
rostim acea poveste. Dac tim povestea, istoria, biografia Romniei,
nu vom mai cuta s o ucidem. Dac tim istoria Romnilor, nu i
vom mai abandona att de uor malaxorului globalist. Dac ne-am
nelege rostul, nu ne-am mai vinde att de uor. coala ar trebui
deci s ne educe, s ne ofere criteriile, s ne antreneze s gsim
i s dm glas acestui rost. Adic s punem n lucrare acest rost.
Pentru c vorba nelucrtoare e demagogie. De ce nu se oficiaz
liturghia n gnd? De ce se oficiaz cu voce tare? Deoarece cuvntul
liturgic e cuvnt adevrat i de aceea cuvntul liturgic e lucrare.
Hristos vine cu Trupul Su la liturghie. Restaurarea Romniei
trebuie deci s porneasc de la Biseric deoarece Biserica a rmas
singura depozitar a cuvintelor adevrate, a cuvintelor care chiar
numesc, care chiar lucreaz, a cuvintelor care pot fi rostite cu voce
tare. i de aceea e grav atunci cnd cei care mimeaz ortodoxia,

elitele care vor doar s instrumenteze politic sau s deguste estetic
Cretinismul, subiaz realitatea cuvintelor teologice. Cine face aa
ceva ne rpete i ultima ans de restaurare pentru c ne rpete
cuvintele lucrtoare, Logosul mntuitor, Cuvntul Cale, Adevr i
Via. ntoarcerea Romnilor ctre Biseric dup 1989 nu a fost doar o
mod, ci o ncercare de a-i regsi un limbaj comun adevrat. coala,
societatea civil, guvernul, parlamentarii, partidele politice, massmedia nu fac, n genere, dect s polueze, s dilueze, s nceoeze,
s fac, n fine, inutilizabil limba Romn. i fr limb nu putem
lucra, nu putem sluji. Putem doar s le slujim lor, celor care au luat
n stpnire limbajul, sensurile, direcia vieilor noastre. Sclavul
fericit nu e totuna cu robul lui Dumnezeu, orice ar spune unii
tehnocrai ai altarului.
Un efect al acestei debusolri este, cred eu, i faptul c Romnii
caut mereu soluii fr a-i fi neles mai nti situaia. Dar a oferi
soluii astzi, n Romnia, e ca i cum ai da rspunsuri la ntrebri
pe care nu i le pune nimeni. Da, situaia e intolerabil. Da, trebuie
fcut ceva. Dar oare nu cumva situaia a ajuns intolerabil i pentru
c, decenii la rnd, am mers ca turma, fr s nelegem de ce, cum
i unde? Oamenii snt disperai i vor soluii. Rapid. Vor un vehicul
eshatologic: s-i ia cineva n sania lui Mo Crciun i s-i duc n
Never Neverland. Aceast stare nu face dect s-i fac prad
uoar tehnocrailor, birocrailor i demagogilor care le promit
soluii: o pil la God. Succesul n 30 de minute. mbogirea de
azi pe mine. Cum s ajungi milionar n 3 lecii. Asta vrem? Atunci
nu vom ajunge niciodat s avem un mod de via decent i vertical.
Vom fi nite oameni pierdui i ctigai la loz n plic. Trebuie s ne
trezim i s nelegem unde ne aflm, de ce ne aflm aici, i ncotro
vrem s mergem. Trebuie s ne gsim un limbaj comun, n care
dreapta nseamn dreapta i stnga, stnga. Trebuie s nelegem

ncotro vrem s mergem i c acest drum nu poate fi dect n acord
cu firea noastr. Celor care cer soluii rapide le spun: da, mergei i
luai orice platform politic aprut n Romnia n ultimii 20 de ani
(de la cele ale PN pn la cele ale PSDR sau ale UFD) i aplicai-o.
Aia e reeta. Aplicai-o. i vei obine, ca prin minune, prosperitatea
promis n toate acele platforme program. Dar nimeni nu a putut
face aa ceva. De ce? Ce ne lipsete?
Ni sa reproat, mie i lui Ovidiu Hurduzeu, c nu oferim soluia
n volumul nostru, A treia for. Dar nu putem oferi soluia pentru c
nu avem pretenii mesianice. Tot ceea ce putem face, i am fcut, a fost
s ndrumm privirea cititorilor ctre soluie. Principala problem a
Romniei n toi aceti ani a fost lipsa de Adevr i lipsa de onestitate,
adic refuzul oamenilor de a se raporta la Adevr i de a-l asuma.
Ceea ce am ncercat s oferim n aceast carte e un mod de a detecta
lipsa de onestitate i un ndemn la restaurarea sensului cuvintelor i
a sensului vieii noastre. Noi am ncercat s oferim un instrument
de orientare n realitate, o busol care s indice, ntradevr, Nordul.
Soluia e Nordul. Soluia e destinaia. Tot ceea ce avem noi de fcut
e s fim siguri c sntem pe Cale. Soluia ar fi s ajutm s se creeze
o mas critic de oameni oneti. Aceasta e miza crii noastre i
planul nostru. Ne trebuie, fotbalistic vorbind, juctori care s poat
pune n aplicare, mpreun cu noi, acest plan de joc.
Aici e rolul colii: s descopere i s antreneze juctorii. coala
trebuie s antreneze talentele, predispoziiile fireti. Liceul trebuie
s creeze oameni oneti intelectual. Iar universitatea trebuie s
creeze competene. Dar toate acestea nu pot exista fr o economie
de pia real. Competiia e singura care d msura valorii. Or,
n Romnia, singura competiie pare a fi legat de furat, linguit
i de adoptarea sloganului zilei. Exist tehnocrai ai jafului i ai
dezinformrii. Dac oamenii de talent i competeni nu snt preuii

n Romnia, e pentru c n Romnia nu exist nc o pia liber.
Monopolul i manipularea creeaz false ierarhii valorice: de la cele
intelectuale pn la cele fotbalistice. Valorile autentice snt silite s
apuce calea exilului interior sau exterior. n aceste condiii, e dificil
de identificat adevrata natur a nvmntului din Romnia
pentru c i lipsete acel poligon de ncercare care e o adevrat
economie de pia liber.
nvmntul privat poate fi o soluie. Dar pericolul concentrrii
doar pe nvmntul privat este c, n condiiile n care calitatea
nvmntului de stat scade, scade i mobilitatea social. Dac nu
au i copiii prinilor cu venituri modeste acces la un nvmnt de
calitate, atunci ajutm la crearea unui sistem de caste, de elite financiare
i intelectuale care se autoreproduc n lipsa unor criterii meritocratice.
n mod paradoxal, degradarea nvmntului de stat la care a dus
politica stngist a corectitudinii politice i a distrugerii standardelor
educaionale a dunat mai degrab dect a slujit familiilor cu venituri
modeste care nu-i pot ngdui s-i trimit copiii la coli private. De
aceea nu trebuie abandonat nici nvmntul de stat, susinut de
impozitele pltite de prini, de cetenii Romniei. nvmntul de
stat nu e gratuit, deci nu trebuie tratat ca un cal de dar care nu se
caut la dini. Prinii trebuie s recapete influena asupra programei
i disciplinei colare. nvmntul din Romnia trebuie deci reaezat
pe bazele nvmntului clasic, canonic. Copiii nu trebuie socializai
n mod politic corect la coal, ci educai n spiritul valorilor clasice
i al moralei Cretine. coala ns trebuie completat de o economie
de pia liber n care valorile s poat strluci i competenele s i
gseasc o ntrebuinare. Altminteri, dac nu exist o pia pentru
produsele livrate de un sistem educaional de calitate, sistemul
educaional respectiv decade sau i livreaz produsele la export, aa
cum a fcut Romnia n ultimele decenii. Trebuie deci s ne trezim i

s ncepem s cldim de la baz. Nu soluii improvizate peste noapte,
ci munc asidu cu un scop precis i dup criterii ferm stabilite.
Cred c restaurarea Romniei va ncepe n familie i n parohie,
singurele locuri unde se mai poate auzi cuvntul adevrat. Cartierele
i circumscripiile electorale cred c snt moarte. Dar familia i
parohia cred c pot juca un rol n restaurarea Romniei. De ce s
nu propunem, de exemplu, candidai independeni, susinui de
parohii, oameni cu agende precise i care s reprezinte interesele
Romniei reale, ale Romniei parohiale. Oamenii care vor rosti
psurile Romniei reale vor face vizibil i Romnia profund. Nu
ne trebuie elit, ci elite: fruntaii tuturor domeniilor de activitate
i ai tuturor pturilor sociale. Comunitii au distrus elitele i
le-au nlocuit cu elita (conducerea) de partid i de stat. Nou ne
trebuie elite. i mai trebuie ca acele elite s fie lsate s lucreze, s
aib mn liber. Dar elitele nu pot avea mn liber dac nu snt
elite organice. Actuala elit politic i cultural e ineficient din
cauza nereprezentativitii ei. De aceea se i teme, i reacioneaz
piezi, atunci cnd voci precum cea a domnului Dan Puric, sau
cri precum A Treia For: Romnia profund, sau episcopi precum
PS Bartolomeu Anania ncearc i chiar reuesc s trezeasc
oamenii din letargie. Din letargie ctre liturghie, acesta trebuie s
fie drumul Romniei.
Levitai linitii la locurile voastre!

Dup patruzeci de ani n care am stat, de fric, strns unii
n jurul Partidului, de dou decenii ncoace ni se tot repet c
Romnii snt dezbinai i c ar trebui s fim mai unii. Cei care
ne tot ndeamn s ne unim uit ns, ntotdeauna, s precizeze n
numele a ce s ne unim. Rapsodiem pe tema faptului c sntem
nvrjbii. Nimeni ns nu pare a recunoate c aceast vrajb se
datorete lipsei de criterii. Pentru c locuim ntrun deert moral
i intelectual, tindem s ne comportm ca beduinii: lovim i apoi
disprem peste dune. n venic deplasare i ele. Nu ne definim
niciodat clar obiectivele. Nici modul de a lupta. Nici termenii
alianelor sau ai confruntrilor. Toate btliile ne snt punctuale.
Toate alianele, conjuncturale. Toate obiectivele, aleatorii. Toi
prietenii i toi inamicii, interanjabili. Trim ntrun 23 August
perpetuu, n care tot ce dorim e s ne aprm mereu spatele. Care
ne ine loc de fa.
n lipsa criteriilor, a unui canon, singurul lucru care rmne
de discutat e persoana. i asta pentru c lipsa criteriilor nseamn
lipsa valorilor implicite, acceptate de comun acord, i predominana
valorilor explicite, crora li se face propagand, care snt media
tizate, care snt impuse. n lipsa criteriilor deci, nu mai exist
virtui de recunoscut, ci doar valori de inventat. Pn i sfinii au
nevoie de publicitate. Valorile nu se mai recunosc, se inventeaz
i se impun. (Auto)promovarea rmne principalul talent. Vocaia
devine secundar ntrun sistem n care, lipsii de criterii, oamenii
nu mai tiu la ce anume trebuie s se uite, la ce anume trebuie s se
atepte, ce anume trebuie s cear, ce anume trebuie s ofere. Nu se
mai recunoate nici ceea ce e adevrat la un necunoscut, nici ceea
ce e calp la o celebritate. n lipsa criteriilor, totul devine un simplu
raport de fore: mediatice, instituionale, financiare, personale. Nu

mai eti bun, sau slab. Competent sau incompetent. Eti doar
popular, sau influent. Nu te mai defineti prin raportare la o
ierarhie ontologic, ci la o momentan constelaie sociologic n care
te-ai priceput s-i gseti un loc i pe care o vei prsi, poate, mine,
obolan al altor zodii.
Valorile oportuniste fac astfel jocul nonvalorilor oportuniste,
pentru c aleg ca regul de joc oportunismul, nu valoarea. De
aceea, de exemplu, elita intelectual-politic Romneasc e res
ponsabil, ntro oarecare msur, de proliferarea unui CVT sau
a unui Ion Iliescu n viaa politic postdecembrist: pentru c
nu a clarificat regulile jocului, criteriile, noiunile de stnga i
dreapta, pentru c a ales s nu ntrupeze onest aceste noiuni,
pentru c nu a jucat dup criteriile de care, altminteri, era i este
perfect contient (sau ar trebui s fie, dac vrea s i merite
ntradevr numele de elit). Neclarificnd aceste lucruri, viaa
politic, religioas, cultural, economic Romneasc a fost larg
deschis, n ultimele dou decenii, mai ales escrocilor de succes,
purttorilor de serviet i demagogilor.
Retorica nflorete pe ruinele logicii. Persuasiunea lui Iago, pe lipsa
de discernmnt a lui Othello. Demagogia nflorete pe ruinele lipsei
de criterii care permit o judecat sntoas. Rolul colii nu e doar acela
de a oferi modele. Modele ofer orice sistem de propagand. Rolul
colii e acela de a nva copilul s judece, mbogindu-l cu tradiia,
echipndu-l cu instrumentele de cunoatere i oferindu-i imboldul de
a excela i fair-play-ul necesare. Faptul c coala de astzi nu mai nva
copilul s judece, ci l ncurajeaz s se exprime i s socializeze,
are rezultate dezastruoase, producnd generaii ntregi de oameni
programai doar s se aglutineze emoional-conformist dup pliurile
timpului. Cei care scap acestei programri i care, apoi, ncearc s
indice Nordul, snt rapid localizai i silii la submersie profesional

i social de distrugtoarele mediatice ale elitei. Pentru c, dac
Romnia de astzi e construit pe baza lipsei de principii, atunci e
de la sine neles de ce elita va fi aleas mai ales din rndurile celor
care pot eroda, amesteca, demitiza, tulbura i imploda orice criteriu,
orice principiu. Din rndurile celor care pot jongla cu sinceriti
secveniale i cu paradigme lipsite de consecin.
Elita noastr nu vrea s ne nvee s pescuim, vrea doar s ne
fac s ateptm de la ea petii. Nu aflm nici un criteriu de la marele
pontif X. Aflm doar c judecile marelui pontif X snt singurul mod
de a afla cine, cnd, la ce e bun. Marele X ne demonstreaz astfel doar
whos our daddy, cine face jocul. Aa cum, pe vremuri, Partidul
nu greea niciodat pentru c nelegea marul dialectic al istoriei, i
astzi te putea epura pentru deviaionism de stnga, mine pentru
deviaionism de dreapta, astzi pentru lips de zel n favoarea
colectivizrii, mine pentru exces de zel n favoarea colectivizrii,
astzi pentru antisemitism, mine pentru filosemitism, aa, astzi,
nu ni se cere dect s fim obedieni i s urmm elita politicoideologic, singura care nelege marul dialectic al globalizrii/
integrrii sau oricrui alt determinism.
n mod straniu, ultimele vorbe adresate de Nicolae Ceauescu
maselor largi de oameni ai muncii rsun astzi din difuzoarele
cu lavalier ale noii oligarhii: Stai linitii la locurile voastre. Nu
avem voie s croim, s msurm, i s tiem singuri. Nu mai avem
nici criterii profesionale, nici paradigme de lectur asumat. Pentru
c L-am uitat pe Hristos, nu mai tim i nu mai avem voie s pipim
rnile Romniei crucificate pentru c nu L-a uitat pe Hristos. Deci
nu ne mai putem convinge. Nu ne mai putem nvinge egoismul, nu
ne mai putem deschide ctre realitate.
Dac distrugem criteriile pentru a ne putea transforma pe noi n
criterii, n ultime criterii, atunci e normal s fim atacai la persoan.

Pentru c, n acest caz, scara valorilor nu poate fi schimbat (pentru
o adevrat scar de valori sau pentru o nou uzurpare) dect dac
schimbi criteriul, persoana-etalon, uzurpatorul care se vrea ultim
criteriu: Ttucul. Tatl ni l-a dat pe Fiul drept principiu, drept
tradiie i model, drept loc i timp. Ttucul ns ne d dilema,
un soi de scepticism a crui rezolvare nu e fideismul, gsirea unui
temei revelat care s susin i arbitreze slabele noastre lumini, ci
oportunismul cinic-jovial.
Romnii i resping pe cei care le propun nite criterii, i i
aplaud pe cei care le spun ce vor s aud, c totul e relativ i c
singurul criteriu snt ei: poftele, patimile, orgoliile i interesele lor.
Cei care propun criterii snt alungai ca nvrjbitori, ca oameni
care nu vor unitate. Cei care las lucrurile la cheremul nostru snt
ns considerai irenici, fr a observa c a face din noi singurul
criteriu nseamn a semna seminele discordiei perpetue pentru
c nseamn a juca fr sistem de referin. Uzurpatorul joac fr
sistem de referin. Dracii snt nvrjbii, pizmai i vicleni pentru
c nu se mai au dect pe ei, nu l mai au pe Dumnezeu ca punct de
referin. Romnii vor continua s triasc n exil, adic nvrjbii,
att timp ct se vor ncpna s nu se aib ca punct de referin
dect pe ei nii. Sau ct vor accepta robia la vreun Ttuc uzurpator
de sensuri.
Ce ne distinge?
Faptul c n Romnia a avut ctig de cauza mpciuitorismul
lui Ion Iliescu, care, n numele unitii naionale i al reconcilierii
istorice, a refuzat, ba chiar a mpiedicat sau nbuit orice ncercare
de a clarifica problema responsabilitii comunismului, a fost
mult mai duntor societii Romneti dect dac sar fi clarificat
lucrurile.
n clasica sa carte despre Vechiul Regim i Revoluia Francez,
Tocqueville scrie la un moment dat c monarhia absolut, nivelnd
rangurile sociale, breslele i patriotismele locale, a produs o societate
n care Francezii se simeau din ce n ce mai asemntori, dar din ce n
ce mai dezbinai. Tocqueville scria ca reprezentant al liberalismului
aristocratic pentru care ideea de libertate era asimilabila ideii de
privilegiu, nu ideii de egalitate. Libertatea era ceva specific unui
anumit corp social, era privilegiul de care se bucura breasla, oraul,
provincia, nobilul sau parohia cutare de a proceda, n anumite
situaii, conform propriilor sale statute, i nu voii autoritii centrale.
Libertatea era nu universal-egalitar, ci particularist-opoziional.
Nu avea rostul de a uni, ci de a distinge.
Dincolo de relevana textului lui Tocqueville pentru studioii
Vechiului Regim Francez, pentru noi, cei trecui prin comunism,
paradoxul su are rolul de a ne ajuta s nelegem maladiile comuniste
i post-comuniste care ne bntuie. Pentru c, ntro msur mult mai
mare dect monarhia absoluta a Vechiului Regim, comunismul a
fost o tehnic de nivelare, standardizare, masificare i omogenizare
total i, cel puin n intenii, global. Comunismul a operat asupra
societilor sale captive cu mijloace de nregimentare, supraveghere,
ndoctrinare i pedepsire infinit superioare celor pe care le avea la
dispoziie orice rege al Franei din secolele XVII-XVIII. Exista, deci,
ntre lumea descris de Tocqueville i lumea noastr, diferene de

proiect politic i de mijloace, este diferena dintre un sistem politic
cu scopuri i mijloace patriarhale i unul cu scopuri i mijloace apte
s modifice natura uman.
Dar important pentru noi, astzi, n paradoxul lui Tocqueville
e ideea c orice ncercare de a distruge ierarhiile organice, elitele
istorice, distinciile normale i sintaxa social fireasc de dragul
unificrii n numele unor false criterii, al unor imperative ideologice
duce la implozia social. Cu alte cuvinte: faptul c n Romnia a avut
ctig de cauza mpciuitorismul lui Ion Iliescu, care, n numele
unitii naionale i al reconcilierii istorice, a refuzat, ba chiar a
mpiedicat sau nbuit orice ncercare de a clarifica problema
responsabilitii comunismului, a fost mult mai duntor societii
Romneti dect dac sar fi clarificat lucrurile. Frustrai ntrun
instinct normal acela de a cuta dreptatea , Romnii au devenit
dezbinai din pricina unei false reconcilieri impuse artificial.
Dreptatea refuzat astzi n numele unor false i artificiale criterii
se oetete i rbufnete mine ca lips generalizat de scrupule.
Falsul egalitarism, cum a fost cel comunist, duce la crearea unui
rigid sistem de caste, precum cel al nomenclaturii comuniste. Fal
sa conciliere operat cu abilitate leninist de Ion Iliescu a dus la
actuala septicemie social-politic a Romniei. Falsul ecumenism
impus de pietismul politic-corect sau de interese politice duce la
exacerbarea tuturor sectarismelor. Falsa egalitate colar n care
toi elevii iau premiul nti cu coroni duce la invidii mocnite.
Falsa unire politic n numele unei false naiuni europene duce
la inflamarea tuturor naionalismelor. Cu ct sntem nghiontii
s ne unim n numele unor false principii, cu att devenim mai
dezbinai, cu att dezgropm mai multe particularisme, vechi i
boante securi de rzboi, uri uitate, nedrepti istorice prfuite i boli
nchipuite. Cu ct devenim mai forat globali, cu att devenim mai

real tribali. Acolo unde nimeni nu vrea sa opereze distinciile reale
apar separri artificiale.
De aceea, nu cred n valabilitatea acestei butade des citate n
ultimul timp i care spune c ngerii buni vd ceea ce ne unete i
ngerii ri vd ceea ce ne desparte. Cine a fcut aceasta distincie
a vorbit ca un nger ru. Nu pentru c a operat o distincie, ci
pentru c a operat o fals distincie. Pentru c problema nu e dac
vedem doar ceea ce ne unete sau doar ceea ce ne desparte, ci dac
vedem ceea ce ne unete cu adevrat: adic realitatea. Dar ceea
ce ne unete cu adevrat e i ceea ce ne distinge. Realitatea e mai
complex dect orice ideologie. Dar nu te poi aeza n realitate fr
discernmnt. Dac realitatea e c mpratul e gol, dar toi se
prefac c e nvemntat n brocarturi, atunci trebuie s spui ce vezi,
ncredinat fiind c astfel nu sfii imaginare uniti, ci c i readuci
cetatea la temeiul adevratei uniti i realelor distincii. Adevrul
ne face liberi. Adic nobili. Adic persoane care pot i au dreptul s
reziste oricrei tiranii n numele propriei distincii i complexiti
nrdcinate n ceea ce este cu adevrat.
Ne poate npdi minciuna sau ne poate uni adevrul. Prima e
doar o crdie, o ntovrire momentan, artificial, care ascunde
i alimenteaz dezbinri interne i lupte intestine. De aceea, singurul
lucru care ne poate uni e adevrul. Discernmntul ne ajut s aflm
ceea ce ne unete, i astfel ceea ce ne distinge, cu adevrat. Romnia
va rmne desprit de sine nsi, rtcit, debusolat, schizoid,
att timp ct nu va ti s disting ntre izvorul cu ap vie i izvorul
cu ap moart, ntre ceea ce d via i ceea ce ucide.
Prin fereastra temniei

Ce se vede prin fereastra temniei? Dac eti criminal mptimit,
vezi rzbunare, aa cum mi povestea febril, cu ani n urm, un
brbat cu care am mprit acelai compartiment de tren pe ruta
Bucureti-Iai. Omul abia ieise din nchisoare i se ducea acas
hotrt s-i njunghie nevasta care l nelase cu altul ct timp el
sttuse dup gratii. Dac eti un om nevinovat, vezi nedreptatea.
Dac eti deinut politic nchis de comuniti la Aiud, nu vezi nimic
pentru c nu ai fereastr la celul. Dac eti sfnt, precum episcopul
Srb Nicolae Velimirovici, vezi nvierea.
De-a lungul ultimei sute de ani, Romnia a fost ucis de mai
mute ori. Mai nti a fost mcelrit pe cmpurile primului rzboi
mondial, apoi n campaniile, din Est i din Vest, ale celui de al
Doilea rzboi mondial. Apoi a fost masacrat metodic de comuniti,
cnd au preluat puterea. Apoi a fost masacrat de comuniti cnd
au pierdut puterea. Romnia a murit de mai multe ori i nu a nviat
niciodat. Nu sa sculat ca s ias din mormnt niciodat. Maimarii notri nu ne-au strigat niciodat cu glasul adevrului care
nvie. Izgonit din cotidian, adevrul e epurat cu atenie pn i din
memorie. Prezentul ne e mistificat propagandistic i trecutul ne e
demitizat tot propagandistic. Generaiile care vor veni vor nlocui,
expert, minciunile de azi cu minciunile de mine despre minciunile
de ieri. Suferina e de mase, istoriografia e de simpozion. Suferim
cu toii, dar sensul suferinelor noastre e arhivat de specialitii
n memorie, de cei care ne scriu memoria ca i cum ar scrie un
program de calculator pe care apoi l salveaz pe o dischet i ni-l
introduc n sistem. i, dac se prinde de noi vreun scrupul moral
sau vreun virus mistic, ne nchid. Shut down. Pentru devirusare.
Romnia a murit de mai multe ori i nu a nviat niciodat pentru
c nc nu tie de ce a murit. Nu tie pentru c nu i se spune i

pentru c nu caut s afle. Murim fr sens pentru c trim fr
sens. i trim fr sens pentru c lsm ca sensul nostru s fie
confiscat de alii i pentru c acceptm sensuri strine nou. Sensuri
de mprumut pentru suflete n leasing. Moarte. Ne uitm prin
fereastra temniei noastre i nu vedem nimic pentru c nu tim s
citim ce vedem. Nu nelegem, i ne nchinm superstiios la ce nu
nelegem, la umbrele lungi ale Apusului.
Tocmai mpotriva acestor umbre lungi a scris Sfntul Nicolae
Velimirovici meditaiile din Prin fereastra temniei (traduse n Ro
mnete de Ionu i Sladjana Gurgu, aprute la editura Predania).
nchis, dup ocuparea Iugoslaviei de ctre armatele Germane, n
lagrul de la Dachau, Sfntul Nicolae Velimirovici a trecut prin
ptimirile ntemnirii lucrnd la un Canon de rugciune i cerere
ctre Preasfnta Nsctoare-de-Dumnezeu, la Trei rugciuni
n umbra baionetelor nemeti i la meditaiile asupra morii
i nvierii Europei i Iugoslaviei din Prin fereastra temniei. Din
chiar prima fil a crii, Sfntul Nicolae Velimirovici nu las loc
de ndoial asupra sensului suferinei Srbilor i restului Europei
cuprinse de rzboi: Am pctuit i ne-am luat rsplata. L-am
defimat pe Domnul Dumnezeu, i ne-am primit pedeapsa. Ne-am
ntinat de toat frdelegea, i ne-am curit prin snge i lacrimi.
Am clcat n picioare tot ce-a fost sfnt pentru strbunii notri, i
din aceast pricin am fost la rndu-ne clcai. Am avut coal fr
credin, politic fr cinste, oaste fr dragoste de ar, stat fr
binecuvntarea lui Dumnezeu. De acolo ni sa tras nruirea colii, a
politicii, a otirii i a statului. Douzeci de ani ne-am strduit s nu
fim noi nine, de aceea strinii ne-au nvluit cu ntunericul lor.
Desigur, Sfntul Nicolae Velimirovici nu se refer aici la ntu
nericul strinilor n sens rasist, ci n sens teologic: e ntunericul
necredinei, al celor care triesc pe dos revelaia i dragostea lui

Dumnezeu pentru noi. E ntunericul celor care, Srbi sau strini,
aleg s triasc realitatea pe dos, ca umbr. E ntunericul celor care
i duc crucea pe dos, clrind pe ea cum ar clri vrjitoarea din
basme o mtur. Din acest punct de vedere, toi cei care nu duc, ci
clresc adevrul, sensurile, suferina, ndejdile i jertfele oamenilor
snt n ntunericul de care vorbete Sfntul Nicolae.
Aa e i cultura i civilizaia de care vorbete Sfntul Ni
colae Velimirovici. Teolog colit n Apus, cu doctorate la Berna i
la Oxford, Sfntul Nicolae Velimirovici nu e un obscurantist.
Dar, ca om cu rdcini rneti i via Cretineasc, denun
nominalismul culturii europene moderne, divorul ei de realitatea
pe care ncearc s o nlocuiasc, s o redefineasc arbitrar. Pentru
Sfntul Nicolae Velimirovici, ca i pentru contemporanul su T. S.
Eliot, cultura nu poate s apar sau s se dezvolte dect n relaie
cu o religie, cultura e rezultatul adevrului trit, nu un formular
la care subscriem, ci adevrul dup care trim. n miezul fiecrei
culturi, dup cum scria conservatorul American Richard Weaver,
se afl un centru de autoritate, o cheie de bolt semantic.
Centrul de autoritate al vechii culturii europene e Hristos. Cen
trul de autoritate al noii culturi europene e cultura. Refuznd
mprtania, cultura European se autocanibalizeaz n sperana
nemuririi. Pe care o obine nu ca via venic, ci ca glorie postum.
Refuznd s moar pentru vreun adevr, oamenii de cultur nici
nu pot s nvie cu adevrat.
De aceea, ceea ce Sfntul Nicolae Velimirovici denun la Euro
pa zilelor sale nu e cultura n sine, ci cultura ca idol, cultura ca
expresie a unei societi care nu mai triete adevrul, ci minciuna
propagandei, progresului, rasismului, trufiei umaniste, ingineriei
sociale. Cultura Europei actuale, spune Nicolae Velimirovici, e doar
curenia pe dinafar. Dar aceast cultur a apei, cum o numete

sfntul, trebuie completat de cultura rugciunii i a jertfei. n
numele acestei culturi a rugciunii, Sfntul Nicolae judec aspru, cu
mult naintea ideologilor corectitudinii politice, i rasismul tiinific,
al cureniei sociale pe dinafar, i expansiunea imperial a
Europenilor care, dei botezai Cretin, nu au trit Cretinete n
mijlocul popoarelor din colonii, i ovinismul, i internaionalismul,
i comunismul, i toate rtcirile unei lumi care a ncercat s
substituie falsa cunoatere dragostei de Dumnezeu.
Sfntul Nicolae Velimirovici scoate suferina noastr din regnul
animal, acolo unde o mping experii, i i red sensul. Suferina al
crei neles e ocultat sau fcut pierdut e o suferin al crei potenial
izbvitor e ratat. E o fabul fr moral. Sfntul Nicolae Velimirovici
ne ajut s restituim sensul istoriei mari i mici, ne ajut s nu mai
trim ca ficiune, a noastr sau a altora. Pentru c ficiunea nu poate
nvia. De aceea, att timp ct nu vom afla de ce am murit, nu vom
putea s nviem. Pentru c adevrul care nvie va fi divorat de
ceea ce Dinu Pillat numea moartea noastr cotidian.
Noi. i ei. Ce ne-ar putea uni

Din primvara lui 2008 pn n primvara lui 2009, pe toat
durata polemicii mele cu pseudo-dreapta Romneasc, mi sau
repetat insistent, pe forumuri, bloguri, prin emailuri i convorbiri
telefonice, de ctre prieteni, inimici, fali prieteni i oameni de bine,
un sfat i o butad. Butada era c: ngerii buni vd ce ne unete i
ngerii ri vd ce ne desparte. Sfatul era s m mpac la o bere
cu X sau cu Y. Concluzia pe care am tras-o a fost c, n Romnia,
ngerii buni beau cam mult bere. Dac pentru a descoperi ce ne
unete trebuie mai nti s ne aburim luciditatea, nu neleg ce
valoare poate avea o asemenea mbriare pe diagonala alcoolic.
Cinstit, rnete, e s bei dup ce-ai btut palma. Dar sar prea
c, treji fiind, ne tim prea bine interesele. Dac ns bem, uitm,
ne nduiom, perorm, ne solidarizm, ne aruncm mpreun
de la etaj. Apoi ne trezim i revenim la starea noastr prdalnic
obinuit. De fapt, ceea ce aduce dup sine berea nu e o unitate
principial, ci emoional, i ca atare conjunctural. E o unitate care
nu oblig la nimic.137
137. Vezi savuroasa relatare a savurosului Andrei Pleu despre avnturile bahice ale
lui Nichita Stnescu. Impresionat de solidaritatea i de spiritul de sacrificiu artat de
Nichita Stnescu, care amenina s se sinucid pe linia de frontier dac autoritile
nu l-ar fi rencadrat n cmpul muncii pe Andrei Pleu, rectorul NEC povestete:
Am plecat, dup conversaia asta, ntr-o dispoziie teribil, testamentar. I-am zis
nevesti-mii: S tii c dac Nichita Stnescu, din solidaritate cu mine, e capabil de
un gest ca sta, eu nu pot s nu-l urmez. Sorin Dumitrescu ma mai linitit: B,
zice el, nu te potrivi, Nichita aa e, no s mearg att de departe. Uit, pn mine
uit. Aa fcuse, pare-se, cu epeneag, cnd au intrat Ruii n Cehoslovacia; erau la
Scriitori, la mas. Btrne, s facem un gest de demnitate. i propun s ne aruncm
de la etaj [...] Ne aruncm, btrne, mcar att s facem i noi. epeneag sa ridicat
de la mas i sa aruncat. i-a rupt un picior. Nichita, perplex, a strigat de sus: Ceai fcut?! A cobort pe scri, l-a luat n brae i l-a pupat: Te doare, btrne?
(Doina Jela, Ctlin Strat, Mihai Albu, Afacerea Meditaia Transcendental, Bucureti,
mpcarea la o bere mi se pare, aadar, un fel de nechezol al

mpcrii pe cmpul de lupt. Dac cineva var trda pe cmpul de
lupt o dat, vai mpca dup btlie la o bere? Poate c da. Dar
dac var mai trda o dat? i nc o dat? i nc o dat? Cam cte
beri ar trebui s bei? Sau ai trece pe vin, pe uic, pe alcool metilic?
Cine tie, poate c, odat devenit alcoolic, lipsit de discernmnt i
de scop n via, ai putea s v mpcai cu falsul dumneavoastr
prieten ori de cte ori i e necesar. Mai ales dac, de pe urma trdrilor
sale, a devenit om nstrit care nu doar c v poate da de but, dar
nici nu v mai trdeaz pe dumneavoastr pentru c trdeaz acum
pe alii, mai sus-pui, ca i el. La urma urmelor, poate c v d de
but pentru c acesta e singurul mod n care tie s i rscumpere
greelile. Poate c acum nu v mai d de but dect pentru c
are remucri, i e mil de bietul lui prieten care nu a tiut s se
descurce n via i cruia el, ajunsul, i promite s-i fac o vizit
din cnd n cnd i s-i plteasc nmormntarea.
Asta se ntmpl dac principiul unirii i locul ntlnirii e fals. Dac
alegi s te ntlneti, col cu minciuna, ntro sticl cu bere. Hotrrea
de a-i pstra luciditatea i de a evita astfel de false mpcri trebuie
s fie cu att mai mare cu ct ei, cei care i vorbesc de ngerii buni i
de halbele de bere, snt, atunci cnd e n interesul lor, de o lips de
convivialitate i de o constipaie intelectual de adevrat nger ru.
Acum, de exemplu, snt ndemnat s uit ce m desparte de pseudodreapta noastr oficial i s m mpac cu ea n numele a ceea ce ne
unete, s nu mai accentuez ceea ce ne desparte. Dac refuz halba
ntins se cheam c snt invidios, frustrat, ncrncenat.138
Humanitas, 2004, 220-221). Nichita mi amintete aici de TRU, cu electoratul lui
Traian Bsescu pe post de epeneag. Cu deosebirea c Nichita spunea adevrul n
poezie, singurul lucru care conta pentru el. Poate c i TRU, rmas cronicar sportiv,
ar fi fost mai onest dect e ca analist politic.
138. Vezi Ioan Buduca, Buba cu intelectuali, Ziua, 27 Martie 2009.
Dar s lum o spe. Dup ce, n Ianuarie 2008, la insistenele unui

prieten comun, d-l H.-R. Patapievici a acceptat s publice n Idei n
dialog manifestul A treia for, n Februarie 2008 d-l Patapievici a
publicat un lung articol n care, comentnd manifestul semnat de
Ovidiu Hurduzeu i de mine, conchidea: Citind i recitind acest
manifest la dou mini (cum l-au denumit autorii lui), nu mam
putut mpiedica s nu resimt o tenace senzaie de inconfort moral,
n ciuda confortului intelectual pe care mi-l procurau anumite teme
ori diagnostice ale autorilor. Nendoielnic, sursa inconfortului moral
venea din mprejurarea c, dei puteam consimi la detaliul anumitor
analize, simeam c, n ansamblu i pe fond, trebuia s resping
ntregul propunerilor fcute.139
Aadar, n ciuda a ceea ce ne unea, d-l Patapievici a considerat
c trebuie s resping integral manifestul. De ce? Pentru c nu ne
uneau lucrurile eseniale: nici premisele, nici concluziile. i nici
mcar modul de a cltori dinspre premise nspre concluzii. n ceea
ce m privete, nu am nimic mpotriva poziiei domnului Patapievici.
Ceea ce nu neleg e de ce n disputele cu juctorii elitei noastre
nu ai voie s le aplici aceleai criterii pe care i le aplic ei ie. De
ce, adic, ei au voie s vad ce i desparte de tine rmnnd ngeri
buni, dar tu nu ai voie s vezi ce te desparte de ei fr a fi declarat
nger ru? Dac jucm fotbal, ca s m exprim n termenii d-lui
TRU, chiar dac ei snt AC Milano i noi doar Petrolistul Boldeti,140
jucm, n unica ocazie cnd ne nfruntm, dup aceleai reguli
i cu un arbitru de centru, nu e aa? Or, tocmai aici e problema,
n faptul c elita refuz arbitrul sau caut s i-l subordoneze.
Pentru elit, de exemplu, Cretinismul nu e gen, e specie.
139. H.-R. Patapievici, Radicalism i critic paual, Idei n dialog, Februarie 2008.
140. Echip de la ale crei meciuri de divizie judeean 1985-86-87 am amintiri de
vacan de un pitoresc de neters.
E specia unei tradiii religioase, o trambulin spre unitatea

transcendental a religiilor. Fcnd din Cretinism tradiie cul
tural, un stil, elita las cultura fr punct de referin exterior
ei nsei. Dac Adevrul devine doar un fenomen cultural, atunci
cultura rmne fr adevr. Relativismul att de mult combtut
de elit i are ca origine chiar abolirea cultural a adevrului
religios. Deoarece, din moment ce Adevrul e doar un stil cultural,
atunci stpnii stilurilor culturale snt i stpnii adevrului. Faptul
c elita nu accept arbitru atunci cnd joac mpotriva noastr
decurge din ncercarea ei de a nlocui transcendena Adevrului cu
propria lor transcenden. Ei pot s ne resping n numele a ceea
ce ne desparte de ei i noi nu i putem respinge n numele a ceea ce
i desparte de noi pentru c, n viziunea lor, ei au mai mult dect
noi, ei ne conin, pe noi i Adevrul nostru, n adevrul lor, care e
Adevrulnostru plus nc ceva. Dar ce e acel ceva? Minciuna. Cci
cu ce se poate alege cel care se aventureaz n afara Adevrului
dect cuminciuna. Aadar, Adevrul nostru e coninut, cred ei, de
minciuna lor. i de aceea cred ei c adevrul nostru e minciun, o
minciun util poate, dar minciun.141Aa se explic poate i de ce,
ori de cte ori a fost vorba de un moment de rscruce, care ar fi cerut
o asumare a Adevrului credinei Cretin-ortodoxe, o mrturisire
nu doar electoral a lui Hristos, elita a dezertat. Alegerea
Patriarhului,142 cazul Corneanu,143 criza paapoartelor biometrice.
141. Vezi cartea lui Rob Riemen, un apologet straussian al minciunii utile, prin care
filosofii i conduc pe aristocrai, recent lansat sub egida ICR, a lui H.-R Patapievici
i a lui Vladimir Tismneanu, colegi n multe alte comitete i comiii.
142. Vezi, referitor la acest moment, toate articolele, apelurile i polemicile de pe
blogurile lui Claudiu Trziu i Rzvan Codrescu.
143. Vezi articolele mele Cum care laicat? i ntoarcerea despoilor luminai n
Ovidiu Hurduzeu, Mircea Platon, A treia for: Romnia profund, Bucureti, Logos,
2008, 282-295.
Trei momente n doi ani n care elita a fcut, disciplinat, stnga

mprejur pentru ca apoi s reapar, inocent, la dreapta. Iat, de
exemplu, anul trecut, d-l Patapievici declara c: Nu tiu ce este
Romnia profund i nici cine face parte din ea.144 Recent ns,
dup succesul crii A treia for: Romnia profund, d-l Patapievici a
nceput s vorbeasc despre necesitatea de a trimite n parlamentul
European oameni care s vorbeasc cu vocea noastr profund,
Cretin, care s apere adevrul cu orice pre etc. etc. 145
M bucur c d-l Patapievici, citind cartea, a asimilat anumite idei
pe care le pune n circulaie. Domnia-sa are o pondere politic,146 la
Curte, pe care eu i cu Ovidiu Hurduzeu nu o avem i nici nu am
cutat-o. i nu o avem tocmai pentru c ne-a interesat adevrul mai
mult dect puterea. De aceea, nu m pot opri s nu-mi fie team
ca nu cumva d-l Patapievici s vrea s triasc nu pentru Romnia
profund, ci de pe urma Romniei profunde. De exemplu, d-l
Patapievici deplnge acum lipsa unei dezbateri referitoare la mizele
i condiiile integrrii Romniei n UE: Nu a existat, de aceea,
nicio dezbatere Romneasc referitoare la cum ar trebui s fie Noua
Europ. Dac am fi fost ateni (i) la realitatea spiritual exprimat
144. H.-R. Patapievici, Radicalism i critic paual, Idei n dialog, Februarie 2008.
145. H.-R. Patapievici, Ce anume atept de la parlamentarii Romni trimii la UE
(II), Evenimentul Zilei, 9 Aprilie 2009. Pn i Mihail Neamu a nceput s vorbeasc
de America patriarhal, America profunzimilor n Aprilie 2009 (http://www.
rfi.ro/player_multimedia.php?type=audio&file=200904_11522.mp3), dup ce n
2008, ca s fie pe placul sponsorilor si corporai (NEC& comp.) a ironizat Romnia
profund, pe care asociat-o Romniei tirilor de la ora 5, manelelor evanghelice
i lui Garcea
(http://grupareaaproape.wordpress.com/2009/02/23/romania-profunda-fratiidin-toflea-si-evanghelismul-pop/). Cred c nu poi fi conservator fr a reui s-i
conservi mai nti ideile ntr-o atitudine, ceea ce d-l Neamu, n venic giruetare,
nu reuete.
146. Vezi T. Baconsky, Puterea ideilor, Cotidianul, 26 Martie 2009.
prin Noua Europ, nu doar la normativele emanate pe band rulant

de la ea, am fi remarcat c arhitecii ei au operat o drastic reducie
a Europei tradiionale, eliminnd din formula ei att umanismul
European (Directiva Bologna), ct i Cretinismul. De ce ne pliem?
De ce nu criticm? ntrun concert al egalilor, toate vocile trebuie s
se aud. A dori ca, prin parlamentarii notri trimii la Bruxelles, i
vocea noastr profund, n ndreptirea i raionalitatea ei istoric,
s se poat auzi.147
Ce transmite d-l Patapievici n acest text? Transmite nemulumirea
sa sincer fa de UE sau transmite, celor care tiu s-l citeasc, faptul
c ncepnd cu alegerile europarlamentare din aceast primvar
vom avea i candidai critici la adresa anumitor aspecte ale UE? Cu alte
cuvinte, semnaleaz textul d-lui Patapievici nceputul unei opoziii
reale fa de minciunile, abuzurile, corupia i anticretinismul
agresiv ale UE, sau avem de a face doar cu nceputul unei revoluii cu
voie de la poliie prin care s se capteze nemulumirea Romniei
profunde tot n favoarea celor care au dispreuit-o i vndut-o UE
pn acum? Eu unul nclin s cred c e vorba de a doua variant,
de o ncercare de a deturna euroscepticismul. Motivele pentru care
cred acest lucru snt urmtoarele.
n 2008, criticile mele la adresa UE fcute de pe poziii Cretinortodoxe au fost ntmpinate cu grobianism n paginile revistei
conduse de H.-R. Patapievici148 i cu iritare n paginile Dilemei vechi.149 n acelai timp, n paginile Cotidianului, Teodor Baconsky, unul
din preopinenii mei, scria referitor la soluiile de ieire din impasul
produs de respingerea prin referendumuri a Tratatului de la
147. H.-R. Patapievici, Ce anume atept de la parlamentarii Romni trimii la UE
(II), Evenimentul Zilei, 9 Aprilie 2009.
148. Vezi replica mea n (Neo)Conservatorul sintetic
149. Vezi articolele legate de cazul Corneanu citate mai sus.
Lisabona, ratificat fr consultare popular de ctre un Parlament al

Romniei dominat de coaliia PDL-PNL i promulgat de Preedintele
Traian Bsescu, consiliat de elit: Miracolul unitii europene a
reieit din slbirea mutual a fostelor imperii continentale i din
clarviziunea biblic a unor lideri precum Schuman, De Gaulle,
Adenauer sau De Gasperi, care au reuit s transforme vechea
industrie de armament n mult mai panica Uniune a Oelului
i Crbunelui. Legendarii politicieni evocai au lansat Cretindemocraia postbelic. Lor le datorm stocul de idealitate care avea
s inspire arhitectura edificiului comunitar. Dup decenii de efort
instituional subminat prin crize periodice, stocul de idealitate al
Prinilor Fondatori pare epuizat. Ideea European se vinde tot
mai greu. Facem compromisuri, negociem, recurgem la soluii
de avarie, ns am cam pierdut direcia de mers. De aici provine
sentimentul c Europa seamn cu Titanicul i c refuzul Irlandez
al Tratatului de la Lisabona este doar vrful aisbergului. Ce va
urma? [...] Partitura istoriei nu e compus de majoritile electorale,
ci de voina minoritilor active. Parlamentele naionale vor continua
ratificarea Tratatului (n pofida mini-insureciei conduse de Cehia
lui Vclav Klaus). Uneori, e preferabil s progresezi pe o baz injust
dect s regresezi pe o baz virtuoas.150
S nelegem deci c nite oameni care ieri erau gata s ne mint
frumos astzi snt gata s dea glas Romniei profunde? Vocea
Romniei profunde e vocea Romniei libere. i vocea Romniei
libere nu e vocea unor slugoi. Vocea Romniei libere nu ateapt
ncurajrile i aprobarea d-lui Patapievici pentru a se face auzit.
Cine a nbuit-o? Cine a mpiedicat dezbaterea referitoare la
UE pn acum? Din punctul meu de vedere, oligarhia politic i
150. Titanic Vals, n Cotidianul 26 Iunie 2008 (http://cotidianul.ro/titanic_vals49883.html).
cultural, de care mam izbit (i nu doar eu, ci toi cei de la dreapta

conservator-cretin) ori de cte ori, n ultimii ani, am dorit s
discut anumite probleme.151 De la Sfnta mprtanie, pe care elita
ne-a ndemnat s o pngrim de dragul integrrii europene,
pn la alegerea Patriarhului, cnd sa preferat un European unui
tradiionalist, un ecumenist unui fundamentalist. Pn i n
cazul paapoartelor biometrice, cnd elita ar fi putut s-i afirme
independena fa de UE i s dea un exemplu de curaj critic fa de
abuzurile UE, d-l Patapievici a preferat tot conformismul afirmnd
c paapoartele biometrice nu au nicio legtur cu restrngerea
libertilor ceteneti.152 D-l Patapievici ar fi putut fi i curajos i
onorabil, aa cum a fost, de exemplu, sptmnalul Britanic Weekly
Telegraph, o important publicaie conservatoare Britanic, unde
are rubric i Boris Johnson, primarul conservator al Londrei.
Comentnd problema paapoartelor biometrice ntrun editorial,
Weekly Telegraph scria c buletinele de identitate biometrice snt un
indiciu c guvernul atenteaz la libertatea i intimitatea cetenilor
Britanici, fcnd parte dintro cultur a supravegherii care face
ca libertile noastre s fie n pericol.153 Diferena dintre tonul i
coninutul editorialului Britanic i tonul i coninutul afirmaiei d-lui
151. Vezi reaciile isterice de pe blogul su ale d-lui Vladimir Tismneanu care,
confruntat cu un articol n care reputatul istoric i gnditor politic American Paul
Gottfried arat c d-l Tismneanu e stngist, replic acuzndu-m, n tandem cu
Neamu de nazim, legionarism, dictatur teocratic etc. D-l Tismneanu nu i
rspunde lui Gottfried, dar se leag de comentariile de pe forum i de mine.
152. Vezi Adevrul din 27 Martie 2009 (http://www.adevarul.ro/articole/horia-romanpatapievici-uneori-as-vrea-sa-fiu-schwarzenegger.html). Compar cu atitudinea
cu adevrat conservatoare a lui Ovidiu Hurduzeu exprimat n articolul Au voie
ortodocii s critice tehnologia? (http://www.ovidiuhurduzeu.ro/au_voie.htm).
153. Our liberties are at stake, Weekly Telegraph, 5-11 Martie 2009 (http://www.
telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/4886121/Our-liberties-are-at-stake-inthis-crisis-of-confidence.html).
Patapievici e cea dintre o poziie conservatoare adevrat i un discurs

menit a compromite i delegitima o poziie conservatoare adevrat.
Dac vocea noastr profund va fi, cu ajutorul d-lui Patapievici
i al restului elitei, vreunul din oportunitii care miun prin
preajma domniei-sale n cutarea unei burse ICR, i dac n loc
de trirea ideilor se va proceda n continuare la manipularea lor,
atunci nu ne vom mpca niciodat. Ar trebui s bem prea mult
bere. Dar am ndejdea c ne-am putea ntlni, cndva, la Sfnta
mprtanie, dac i eu i ei vom mrturisi Adevrul i vom tri
ceea ce mrturisim. Cu toate slbiciunile noastre.
GHEORGHE FEDOROVICI
Cteva gnduri despre

dreptatea lui Dumnezeu
Rndurile urmtoare mi-au fost inspirate de nite pasaje ntlnite
ntruna din cele mai importante lucrri de teologie ortodox care
exist n limba Romn, Omul animal ndumnezeit, de Panayotis
Nellas. Felul n care autorul prezint aici dreptatea divin ne ajut
s vedem de ce nelegerea legalist a dreptii divine este necretin
i de ce aceast nelegere legalist nu poate fi respins, aa cum se
ntmpl n mod curent, n temeiul disocierii ntre mila i dreptatea
lui Dumnezeu.
Dreptatea lui Dumnezeu este n prim instan creatoare. De
aceea, a spune c Dumnezeu lucreaz cu dreptate este a spune c
lucrul Su este drept fiindc Dumnezeu lucreaz cu dreptate. Pentru
a rmne lucru al lui Dumnezeu, lucrul trebuie s rmn drept.
Nedreptatea lucrului este cea care reclam ndreptarea sa. Prin
urmare, dreptatea lui Dumnezeu este creatoare i ndrepttoare.
Cum spune Panayotis Nellas urmndu-l pe Sfntul Nicolae Cabasila
i n acord cu nelegerea ortodox a Cderii i a mntuirii,
Iubirea care este Dumnezeu (I Ioan 4:8) a creat zidirea n mod
liber, din nimic. Acest act al creaiei, fiind bun, a avut ca rezultat
un cosmos, adic o ordine i o armonie care constituie dreptatea
creaiei. Prin urmare, ntre dreptatea-buntate a Creatorului i
G H E O R G H E F E D O R O V I C I / 229
dreptatea-ordine-armonie a creaiei exist o relaie real, intens,

iconic. Astfel, revolta sau ofensa omului mpotriva lui Dumnezeu,
neputnd s ating dreptatea lui Dumnezeu - cci cum e cu putin
ca infinitul s fie afectat sau atins ntrun fel oarecare de finit?
afecteaz n mod real icoana dreptii divine n creaie, zdrobete
alctuirea psiho-somatic iconic i funcionalitatea omului i
ordinea i armonia creaiei. Ofensa [hybris] este, n realitate, o
ran [trauma].
Dar, din moment ce cderea reprezint n realitate o ofens,
trebuie s existe n mod real i pedeapsa [timoria] corespunztoare.
Fiindc trebuia ca pcatul s fie nimicit printro pedeaps oarecare
i s fim izbvii de vina lucrurilor pe care le-am greit fa de
Dumnezeu primind o osnd a pedepsei. ns pedeapsa care vine
n mod natural asupra celui ce ofenseaz nu vine de la dreptatea lui
Dumnezeu care nici nu a lovit nici nu cere satisfacie, ci de la dreptatea
creaiei. Pedeapsa pe care dreptatea nenduplecat a creaiei o aduce
asupra omului ar fi venic, nva Cabasila. dac nu ar interveni
dreptatea-buntate a lui Dumnezeu s ndrepte dreptatea creaiei
transformnd cu iubire de oameni n mod interior pedeapsa n
leac [phrmako], vindecnd astfel rana i pedepsind, nimicind
ocara care este pcatul:Rana, ns, durerea i moartea au fost
nscocite dintru nceput mpotriva pcatului... Pentru aceasta ndat
dup pcat Dumnezeu a ngduit moartea i durerea, nu aducnd o
osnd asupra unuia care a pctuit, ci mai degrab oferind un leac
unuia care sa mbolnvit.154
Dreptatea ine de lucrul drept. Atunci cnd ceea ce este drept
este fcut strmb, intervenia dreptii este solicitat de nsi firea
lucrului, care aspir s redevin drept, adic firesc. Lucrul nedrept
154. Panayotis Nellas, Omul-Animal ndumnezeit, Sibiu, Editura Deisis, 1994, pp. 37-39.
sufer datorit strmbciunii sale, cci nedreptatea este improprie

firii, este nefireasc. Adam, dup pcat, sa strmbat. Dumnezeu
este drept i i aplic dreptatea nu pentru c ar fi fost ofensat de
strmbciunea (nedreptatea) lumii, ci pentru c lumea nsi are
nevoie de dreptatea Lui. Iar aceasta se ntmpl nu n virtutea
atotputerniciei divine, ci datorit iubirii sale. Dumnezeu ndreapt firea din iubire pentru ea, Dumnezeu face creatura dreapt
fiindc aceasta sufer din pricina nedreptii ei. Dreptatea divin
este iubire divin, o iubire care nu caut justiie, ci n-dreptare,
adic recuperare, vindecare. Iubirea nu rzbun, nu revendic
satisfacie, ci revindec (cf. ambivalenei termenului latinesc
vindico). Lumea este ndreptat de Cel Drept155 n msura n care
ea i primete dreptatea.
Ca omul s fie drept presupune ca el s fie conform dreptii
n care a fost fcut. Adevrul omului ine de aceast adecvare la
realitatea dreptii lui Dumnezeu. Falsul este strmb iar ceea ce este
strmb este nedrept. Adevrul este dreptatea firii iar dreptatea este
adevrul ei. Cel drept este nainte vztor fiindc vede n lumina
Dreptii. Acest mod adevrat al vederii ndreptate este posibil
numai prin ndreptarea ei n Cel ce este Adevrul.
Hristos este la dreapta lui Dumnezeu156 ntruct El este Dreptatea
Lui Dumnezeu. Cci prin El le-a fcut Dumnezeu pe toate. Lumea
a fost fcut dreapt, nseamn: lumea este marcat de Logos, adic
de sens. Fpturile create snt litere care-i vestesc autorul, spune
Evagrie. Limbajul drept este limbajul adevrat. Vorbirea adevrat
are puterea ndreptrii. ntruct este Adevrul, Hristos are puterea
vorbirii ndrepttoare n sens absolut: Lazre, iei afar!;
Ridic-te!; Efata; Talitha kumi.
155. Rm. 8, 33
156. Rm. 8, 34.
Iisus Hristos este Dreptul lui Dumnezeu, Dreapta Lui, Dreptatea

Lui. Este ndreptarea lumii. Prin ntruparea i Jertfa Sa, Hristos l
ndreapt pe om nu n sensul c-l repune ntrun raport corect cu
Dumnezeu; Hristos nu-i aplic o corecie omului, i nici doar o
tmduire,157 ci l ndreapt pe om, n El nsui, pentru ca acesta s-i
poat vedea sensul su ultim. Omul ndreptat este omul n Hristos,
este omul care nu are un alt principiu de via i nici o alt int
dect pe Dumnezeu. Prin omul ndreptat se ndreapt i lumea,
istoria ntreag i dobndete sensul ei ultim, istoria i are obria
i inta final n Hristos.158 Sensul ultim al istoriei este determinat
de realizarea chipului lui Dumnezeu n om, toat istoria nu este
altceva dect drumul de la chip la asemnare. nsi ateptarea
Domnului i-a adus lui Simeon ndreptarea, i de aceea noi l
cunoatem acum sub numele de Dreptul Simeon. Asta nseamn c
iadul nu este rezultatul dreptii divine percepute ca nemilostivire.
Iadul este timp rmas nendreptat fiindc a refuzat ndreptarea. i a
refuzat ndreptarea fiindc sa vzut pe sine drept.
Biserica, loc drept i ndrepttor
Cuvntul biseric provine, dup cum se tie, dintrun cu
vnt Grecesc care nseamn rege; basilik era acea cldire
care adpostea, n Roma antic, o judectorie sau o alt instituie
imperial. Prin nencetata solicitare a judecii lui Dumnezeu,
Biserica este loc al judecaii i anticipare a Judecii ultime. Ca loc al
dreptii, Biserica este locul unde dreptatea este deopotriv cerut
i primit. Tainele fac dreptate credincioilor (Nellas, pp. 86-93).
ntruct Biserica, ca Trup al Celui Viu, este zmislit pe Cruce prin
smna sngelui i apei care nesc din Coast, se poate spune
157. P. Nellas, op. cit., p. 20.
158. Idem, p. 22.
c toate tainele snt instituite de fapt pe Cruce, de vreme ce taina

lucreaz prin crucea pe care o imprim n toate. Tainele ndrepteaz,
cci crucific. Crucea este instrumentul ndreptrii. Amprenta crucii
nu este altceva dect amprenta Fiului.
La judecat eti de fa. Te nfiezi cu faa ta. Vrnd, nevrnd,
judecata te ntoarce cu faa. Urmrind realizarea dreptii, adic
ndreptarea, actul judecii se reduce la o nfiare, adic la o artare
a feei. Aplicnd dreptatea, actul de judecat nfieaz lucrurile n
adevrul lor. Dumnezeu le ntoarce pe toate cu faa.
Cci strmbarea este a feei. Pcatul const n ntoarcerea cre
aturii cu faa spre ea nsi. Ceea ce nseamn c doar cele care
au fa se pot strmba i c doar cele care au fa pot fi ndreptate
prin reflectarea feei lui Dumnezeu. A sta cu faa spre Dumnezeu
nseamn a avea faa lui Dumnezeu, a redobndi asemnarea.
Oamenii snt adui de fa prin chemarea care premerge
nfiarea. Judecata nu doar ncepe printro solicitare a feei, ci chiar
n asta const: i ntorcndu-se Domnul, au cutat spre Ptru, i ia adus aminte Ptru graiul Domnului, cum zisese lui c: Mai nainte
de ce va cnta cocoul, de trei ori te vei lepda de mine. i ieind
afar Ptru, a plns cu amar (Luca 22:61-62).159 Aplicarea dreptii
urmrete o ndreptare a acestei fee, o orientare ctre ceea ce este
de fa i totdeauna cu faa: instana judectoare. naintea ei se st
drept (n picioare). A fi nseamn a fi de fa.
Dumnezeu st tot timpul cu faa. El este fa pentru c El este un
Da care este totodat un apel. Cel chemat se ntoarce cu faa ctre
cel care-l cheam. Cel chemat este ndreptat prin simplul fapt al
ntoarcerii ctre cel care cheam. ntorcndu-se cu faa, cel chemat
rspunde prin nsi aceast ntoarcere.
159. Citatele scripturistice au fost date potrivit ediiei Sfntului Sinod din 1914, cu
unele ndreptri i uniformizri tacite ale textului. (n.red.)
Dumnezeu este Faa pentru c El este prin excelen cel care

cheam i cel care rspunde. Dumnezeu este i cel care este de fa.
A fi de fa nseamn a fi prezent. A sta cu faa nseamn a fi de fa.
Prezena este a feei. Prin faptul de a fi creat, omul este cel chemat.
Prin nsi faptul de a fi, Dumnezeu este cel care cheam.
Dar unde snt oamenii chemai? Ei snt chemai ntrun loc care
este totodat o stare starea celor care snt de fa. n Biseric, omul
este ndreptat, nfiat, ctre locul ndreptrii sale: Sfnta Cruce. A
sta cu faa nseamn a fi de fa. Biserica este locul unde se adun
martorii, adic cei care snt de fa, mrturisind moartea i nvierea
Regelui, a basileului. Cel ndreptat este martor al nvierii. Dar nu
poi mrturisi nvierea dect dac eti i tu nviat, adic ndreptat
prin nemsurata milostivire a singurului Dumnezeu adevrat
fiindc este singurul drept.
Despre cretere i evoluie

Cnd am auzit prima dat cuvntul progres,
mi sa fcut ru. Osip Mandeltam
Cretinismul nu vorbete nici despre evoluie, nici despre pro
gres, ci despre cretere. Spre deosebire de primele, creterea este
n acelai timp un proces luntric i un rspuns la o chemare; ca
rspuns, creterea nu poate fi dect liber. Aceast cretere dreapt
n libertate corespunde vocaiei omului; ca atare, ea rspndete
bucurie i ndeamn la cretere. Omul se mplinete pe msura
creterii sale.
Aspectul luntric al creterii ne arat c cel care crete se
mplinete interior n timp ce se deschide spre nafar: doar omul
poate s creasc fiindc, spre deosebire de floarea care se deschide o
dat cu nflorirea ei, omul are n plus i o nflorire luntric.
Dar creterea nu ar fi posibil n absena unei chemri care s
trezeasc acea interioritate i s o orienteze. mplinirea este luntric;
dar ea se poate realiza doar n acord cu direcia chemrii adevrate.
Mai precis, omul se mplinete n msura n care crete n direcia
chemrii. ntruct chemarea adevrat vine de sus, creterea va fi
ntotdeauna cretere pe vertical, adic dreapt.160 Acest lucru ne
ofer un criteriu suplimentar prin care putem deosebi creterea
de evoluie sau progres: creterea presupune nu doar interioritate
(absent n cazul evoluiei), ci i o dimensiune vertical (din nou
absent n cazul evoluiei sau al progresului, care se desfoar pe
direcia nainte-napoi, de unde i termenul de napoiat, cu sensul
de insuficient dezvoltat sau evoluat).
n lumea premodern, aceast aplecare a omului spre interiorul
160. Cf. Sfntul Grigorie de Nyssa, Despre facerea omului, capitolele V-VIII.
lui era cunoscut i recomandat ca form de nelepciune; dar ea

nu putea fi o cretere veritabil, de vreme ce lipsea orientarea pe
vertical. Aceasta a aprut doar o dat cu Hristos, cu vocea i chipul
care ne cheam n mod clar ntrun loc care este deopotriv apropiat
celor care ascult chemarea i inaccesibil celor care o ignor.
Dar creterea autentic cere mai mult dect interioritate i
direcie: ntruct reprezint rspunsul la o chemare, creterea nu
poate fi dect liber. ntradevr, evoluia sau progresul sugereaz
un tip de dezvoltare condiionat de anumite legi. Organismul
care evolueaz este constrns s evolueze, pe cnd creterea nu
este cu putin dect n msura n care organismul respectiv
dorete s creasc i particip la aceast cretere. Asta nseamn c
numai acolo unde exist via duhovniceasc, nzestrat cu voin
i libertate, creterea este posibil. La nivel empiric, faptul c omul
este singura fiin nzestrat cu posibilitatea creterii este indicat
prin statura sa vertical.
Mntuirea const n mplinirea vocaiei.
Nu putem fi fericii dect n msura n care sntem mplinii.
Dar este mplinirea adus de realizarea unui proiect ambiios
care ne solicit ntreaga via? Poate fi i asta, dar nu n mod
obligatoriu. Sntem mplinii, adic fericii, n msura n care ne
cunoatem locul propriu n lume, n viaa noastr. Locul, adic
rostul propriu. Indiferent de gradul n care acesta este realizat,
snt mplinit. Greeala pe care o svrim cel mai adesea const n
prejudecata de a crede c a fi mplinit nseamn a ne afla la captul
unui traseu spectaculos, dificil n orice caz, c mplinirea reprezint
starea ultim de desvrire, cnd, de fapt, noi nu sntem niciodat
mplinii propriu-zis, ci ntotdeauna ntro mplinire. A ti c trebuie
s fiu aici i nicieri altundeva, a simi c snt acum, aici, n mod
necesar, este o surs de nencetat fericire, indiferent de ceea ce

realizez i de ceea ce nu realizez. Fiecare pas m mplinete i mi
d contur ntruct fiecare pas mi aduce aici-ul i acum-ul meu.
ntlnirea cu rostul propriu ine de un dar special, caracteristic
prin faptul c nu mai poate fi pierdut.161 Este vorba aici de un tip de
neptimire care nu mai poate cdea, n ciuda eecurilor i pcatelor
cotidiene. Este vorba mai ales despre o pace care rmne netulburat
dei vede furtuna de-afar; tristei pot veni n continuare, dar nu i
ntristarea, care nceteaz s mai stpneasca miezul inimii, fiind
scoas n afara ei.
Rostul meu poate prea altora mic sau mare. Dar, cum zice
printele Arsenie Papacioc, nu conteaz ct de mare este paharul,
ci ct este de plin. Dac omul este o icoan a lui Dumnezeu, el va
fi mplinit dup claritatea i puterea cu care-i va reflecta modelul:
Esena omului nu se afl n materia din care a fost creat, ci n
Arhetipul pe baza cruia a fost plsmuit i spre care tinde. [] Aa
cum adevrul icoanei se afl n persoana zugrvit pe ea, tot aa i
adevrul omului se afl n modelul lui. [] De vreme ce omul este
o icoan, existena lui real nu e determinat de elementul creat din
care este fcut icoana, cu tot caracterul iconic pe care-l are nsui
materialul creat, ci de Arhetipul ei necreat. Omul este neles de
sfinii Prini n mod ontologic numai ca fiin teologic. Ontologia
lui este iconic.162
Dar asta nseamn c aici-ul i acum-ul meu snt de fapt ale
Lui, ale Modelului dup care am fost fcut i, prin Tainele Bisericii,
re-fcut. Snt mplinit, adic deplin, pentru c snt plin n ciuda
tuturor neputinelor, lipselor i pcatelor mele, pentru c nu mai
161. Locul tu, locul darurilor proprii nu i-l poate lua nimeni; l ai o dat cu viaa.
E. Bernea, ndemn la simplitate, p. 15.
162. Panayotis Nellas, Omul animal ndumnezeit, Deisis, 1994, p. 15
viez eu, ci viiaz ntru mine Hristos (Galateni 2:20). Astfel umplut,
snt totodat golit de rosturi mincinoase.
Or, dac mi-am primit rostul n i prin Biseric, nseamn c tot
aici m pot mplini. Prin urmare, nu-l voi mai raporta la nici un
altul i nici nu voi atepta o confirmare exterioar Bisericii a calitii
sau autenticitii lui. Faptul esenial este c rostul mi-a fost druit,
este al meu i numai eu l pot mplini. Cel care-i mplinete rostul
sau, mai bine zis, se las mplinit de rostul propriu este egalul
tuturor celor mplinii: un curelar din Alexandria nu era mai mic,
ba dimpotriv, dect marele Antonie din pustia egiptean. Nu
sensurile mari ne mplinesc; nu trebuie s cutam n biografiile
exemplare sensuri potrivite pentru noi; cel mult, putem aprecia n
ele fidelitatea perseverent cu care unii oameni sau dedicat rostului
propriu. ntre un erou, un mare nelept i un ran mplinit n ceea
ce face nu este, n ordinea mplinirii, nici o diferen. Cci mplinirea
nu trebuie neleas n termenii performanei; mplinirea se nelege
la nivelul sensului, ceea ce nseamn c sensul bate spiritul, de
vreme ce spiritul este cel care se ia dup sensuri. Un om nemplinit
este un om lipsit de chip, indiferent de performanele sale de-o
via, n timp ce un om mplinit este, dup cum ne arat Mircea
Platon n interviul cu Silviu Man, un om care st cu o icoan n
fa. Un om mplinit este un om redevenit icoan, surs de bucurie
nesfrit, apel neobosit, semn al singurei liberti adevrate fiindc
este singura libertate dreapt.
Cuvinte despre Cuvntul ntrupat

Orice expresie verbal, orice cuvnt este o ntindere ctre Cu
vntul, este o aspiraie, o ncercare de pipire i de sorbire n acelai
timp. Cci oamenii snt rnii de moarte, limba este bolnav, are
scurgere de snge, adic de via. De aceea, limba trebuie s se
ating din nou de Cuvntul nu pentru a putea vorbi din nou, ci
pentru a deveni cuvnttoare, pentru a fi n Cuvnt i Cuvntul
n ea. i ci nu-L mbrncesc, ci nu se nghesuie n jurul Lui, ce
mulime! ns mulimea este nelat: nu caut tmduire, ci semne
i minuni, nu Cuvntul, ci puterea Cuvntului, nu vrea s fie vie,
ci s supravieuiasc. Mulimea cere prefacerea pietrelor n pine;
de aceea, rmne nevindecat, muribund. i cu ct cere mai mult
prefacerea pietrelor n pine, cu att mai mult se prefac pinile n
pietre cu att mai mult se scurge viaa din om. Cu ct cere mai
mult o manifestare a puterii, cu att omul slbete mai tare.
n mijlocul mulimii, Cuvntul tace, este i El slbnogit de
cererea de putere a oamenilor. Va vorbi de-abia dup ce un om se
va atinge de El ca de Via, nu ca de-o putere vrjitoreasc. Atunci
va dori s tie cine sa atins de El ca de Via nu pentru c El nar
ti, ci pentru c voiete ca omul s tie Cine este Acela de care sa
atins. De-abia acum, fr ca cineva s fii observat, o putere a ieit
din El Cuvntul va vorbi de-acum dintrun om, cci Cuvntul este
n puterile Sale.
acalii de astzi snt altfel dect prinii lor: aceia nu ocoleau
cuvintele moarte, iar cnd sreau la beregata unuia viu nu treceau
iute la un alt cuvnt nainte de a-l fi nfulecat pe cel dobort deja.
Puii lor snt n schimb att de nsetai nct nici mcar nu mai apuc
s li se fac foame. Iat de ce astzi vedem pretutindeni leurile
cuvintelor zcnd golite de snge.
Ce poate fi mai nfricotor dect omul care, nedeprins la timp

cu vorbirea, ajunge s orcie, s croncne i s mugeasc? i cine
poate ndura s triasc ntro lume n care majoritatea oamenilor a
ajuns s orcie, s croncne i s mugeasc?
E bine ca filozofia s precead filologia, cci dragostea de nele
pciune i prelungete n mod natural dragostea asupra propriului
trup: nu este Cuvntul trupul nelepciunii? De aceea, cu greu ar
putea exista o filozofie care s nu fie n acelai timp filologic. n
egal msur, sar cuveni i ca filologia s fie filozofic: cci fecioara
a crei dragoste este neneleapt fie se va pierde n superficiale
aventuri erotice petrecnd cu mulimea cuvintelor, fie va moi
zbovind n nelucrare. Amndou vor fi scoase afar: cea pngrit
va fi aruncat n foc, iar cea aflat nepregtit la sosirea Cuvntului
se va usca precum smochinul neroditor.
Att realitii, ct i nominalitii sau nelat: lucrurile nu rspund
limbii dect atunci cnd i n msura n care omul i rspunde cel
dinti. De aceea, nu rostirea i numirea stlcit sluesc lumea, ci
sufletul barbar.
Cuvintele snt urme, asemenea pailor. Sensul cuvintelor se g
sete n forma pasului: Robinson Crusoe nu i-a pus nume fugarului,
nu a fost nevoit s-i caute un alt nume afar de cel pe care-l vzuse
deja acolo, n urma pasului aceluia. Cuvintele snt diferite pentru
c urmele snt felurite: urma celui liber este diferit de urma
sclavului. Oamenii au nume diferite, fiecare dup urma lui: ntrun
fel pete sracul i-n alt fel bogatul; ntrun fel vztorul, i-n alt
fel nevztorul. ntrun fel cel viu, i-n alt fel cel mort. Dac vrei s
tii, Poetul este cel care calc la fel i deodat cu cel viu. Pind pe
urmele unuia, i vei ntlni pe amndoi.
Lumea nevzut o cuprinde pe cea ntrevzut care o cuprinde
pe cea vzut. Dintre toate lumile, lumea vzut este cea mai srac,
aici nu snt dect lucruri. De aceea, cuvnttorii snt aici triti i

stau cu privirea aintit spre lumea ntrevzut.
n lumea ntrevzut este mai bine. Aici snt i cuvinte, i
lucruri. n lumea nevzut, cuvintele snt lucruri i snt vii. Lumea
nevzut este ea nsi un cuvnt: vinioarele ei, crrile noastre.
Aici slava nete la fiecare pas, adic la fiecare cuvnt. Cuvintele
au nas, au ochi, au gur, snt nite uriai care ne iau n brae, ne
poart cu ei. Pn la hotarul ntrevzutelor, unde se fac mici att ct
s le putem purta noi.
Cuvinte mari i oameni mici. Pronunate de oamenii mici,
cuvintele mari devin mai nti de neneles. Imediat apoi urmeaz
i alterarea lor fonetic, pocirea pronunrii cuvintelor. Cu totul
firesc, de vreme ce cuvintele snt i ele nite primate, adic nite
animale prime: aa cum se ntmpl cu toate animalele o dat ce
au fost golite de mreia lor, de principiul lor animator, nici din
cuvinte nu mai rmne altceva dect un trup, o simpl carcas
intrat n putrefacie sau, cu un termen preluat din logopatologie,
un (nesemnificativ) semnificant.
Evident, oamenii mici i imagineaz c vor deveni mari dac vor
ntrebuina cuvinte mari, fr s neleag de ce devin n schimb tot
mai mici iar cuvintele mari tot mai anevoie de gsit. Rspunsul este
acelai, de dou mii de ani: mai nti, nu exist propriu-zis cuvinte
mari sau mici: nu cuvintele snt spurcate, ci inima celui care le
pronun. n al doilea rnd, cuvintele nici mcar nu se ntrebuineaz
cuvintele, dar mai ales Cuvntul se mnnc pentru ca astfel, prin
prezena Lui n toi, dezacordul firii s se-ndrepte.
Obiectivul i mijloacele
apologeticii ortodoxe:
un exerciiu i cteva reguli
Ortodoxia este firea omului Printele Rafail Noica
Teologia apologetic este teologia combativ, apologetul este
Cretinul care se lupt literal pe via i pe moarte atunci cnd
strbate cetatea omului pentru a vesti adevrul credinei Cretine.
Teologia apologetic este teologia nevoit s mbrace armura (Efeseni
6:11-17) n vederea aprrii Cretinismului de ameninrile dinafara
i dinluntrul lui. ntrebarea la care ncerc s rspund n aceste
rnduri vizeaz caracterul specific al unei apologetici ortodoxe:
n ce const apologetica ortodox? nainte de a trece la formularea
unui rspuns, trebuie fcut o precizare de principiu: a spune c nu
poi fi un bun ortodox dect n msura n care nu eti protestant sau
catolic este pur i simplu fals. Teologia ortodox, n ansamblul ei, nu
poate fi definit privativ, prin raportare la teologia protestant sau
catolic, de vreme ce aceste tradiii teologice nu au aprut simultan
ci succesiv, cele din urm desprinzndu-se, n msura n care au
fost vreodat acolo, din trupul teologiei ortodoxe. De aceea, nu
ortodoxul trebuie definit astfel (ca cel care nu este protestant sau
catolic) ci protestantul i catolicul trebuie definii ca cei care nu snt
ortodoci. Trebuie spus aici i c modul n care protestantul nu este
ortodox difer de modul n care catolicul nu este ortodox. Dac
cel dinti este separat de ortodoxie prin respingerea dimensiunii
sacramentale, catolicul este ne-ortodox prin respingerea caracterului
necreat al energiilor dumnezeieti. n definitiv, aceast respingere
a fcut ca Reforma i secularizarea ulterioar s fie inevitabile. De
pild, tocmai ntruct energiile divine snt considerate de catolici
create, este posibil ca pentru ei episcopul s acioneze n locul lui

Hristos, ca reprezentant (vicar) al Lui, n timp ce, potrivit teologiei
ortodoxe, Hristos lucreaz prin episcop i n genere, prin om i
mpreun cu el.
O teologie se definete prin adevrul afirmat i prin mijloacele
ntrebuinate n realizarea acestui adevr. Toate cele trei mrturisiri
ale credinei Cretine snt de acord c mntuirea nu poate fi
realizat dect prin Iisus Hristos, Fiul ntrupat al lui Dumnezeu,
Care ne aduce prin Duhul napoi la Tatl ca fii. Dar mijloacele
prin care aceast mntuire poate fi realizat snt att de diferite,
nct mntuirea nsi ajunge s fie neleas diferit n fiecare
din cele trei confesiuni (neleg termenul confesiuni nu n sens
ecumenist, ca trei Biserici egale, aflate n raporturi de frietate, ci
ca trei mrturisiri distincte de credin). Cnd este vorba de teologia
apologetic, mijloacele de afirmare a adevrului snt tot attea arme.
Astfel, se consider n mod convenional c n timp ce protestanii
ntrebuineaz cu precdere Scriptura iar catolicii valorific cultura
profan n acelai timp cu o (mult prea optimist) ntrebuinare a
raiunii, ortodocii mnuiesc o teologie patristic de care, la drept
vorbind, nu se mai sinchisete nimeni. Nu tiu n ce msur cultura
biblic, respectiv cultura profan i-au pstrat centralitatea n
cazul celor dou confesiuni non-ortodoxe. n schimb, rolul jucat de
gndirea patristic n teologia ortodox actual este vizibil diferit
de cel pe care-l ocupa la jumtatea secolului trecut, cnd a putut da
natere unei teologii personaliste ale crei roade au rmas neculese
de nevrednicele generaii care au urmat. Teologia patristic, aceast
arm redutabil, indispensabil n panoplia apologeticii ortodoxe,
se reduce astzi la un accesoriu decorativ, a devenit o arm de
parad ntrebuinat doar la defilrile prin slile de congrese sau n
cadrul unor colocvii textualiste. Chiar dac deinem n continuare
aceast arm (fatal pentru idolii cetii, nimicitoare a capitilor de

tot felul), ntrebuinarea ei greit pe o perioad att de ndelungat
ne pune n situaia de a uita att rolul ct i modul ei de funcionare.
n cele ce urmeaz voi propune un astfel de exerciiu, n urma
cruia obiectivul i mijloacele apologeticii ortodoxe anunate n titlu
s reias cu claritate.
Evident, ortodocii nu pot revendica teologia patristic ca pe un
soi de marc nregistrat, ca pe un brand al teologiei ortodoxe. n
msura n care acest mod de gndire limiteaz teologia ortodox
la momentul patristic i nu indic totodat felul n care trebuie
abordat teologia patristic astfel nct ea s nu rmn o povar,
ci o continu inspiraie, el este responsabil n bun parte de criza
actual a teologiei ortodoxe.
De altfel, aceasta este mai degrab o pretenie care nu este n
totdeauna acoperit de realitate: faptul c, pn n prezent, cele
mai profunde dou studii dedicate teologiei Sfntului Maxim
Mrturisitorul aparin unui catolic (H. Urs von Balthasar) i unui
lutheran (Lars Thunberg) este gritor n sine. Apoi, chiar dac
studiul aprofundat al teologiei patristice sar realiza ntro bun zi
printrun nvmnt teologic responsabil (de care astzi ne aflm
mai departe dect oricnd), acest studiu ar trebui s fie mai mult
dect o simpl nsuire de cunotine. Altfel am risca s ne nfundm
tocmai n atitudinea scolastic pe care o acuzm la alii; mai precis,
familiaritatea cu fundamentele tradiiei noastre ar trebui s fie
de-abia punctul de plecare i nu scopul nvmntului teologic
ortodox. Scolasticismul este la fel de duntor indiferent c-l pune
n centru pe Toma dAquino sau pe Sfntul Grigorie Palama. n fond,
scolasticismul nutrete convingerea c singura teologie veritabil ar
fi cea studiat n coal, excluzndu-l astfel pe Cretinul obinuit
care, dei nu a deschis un singur volum de teologie de-a lungul
vieii lui, se roag, postete i se mprtete cu Trupul i Sngele

Dumnezeului ntrupat. S nu ajungem prin urmare n situaia de a
considera c tocmai aceia care triesc credina snt mai puin teologi
doar pentru c nu au avut prilejul de a-i nsui n mod sistematic
cunotine de teologie.
Cretinul obinuit: dup cum spuneam la nceputul acestui
articol, sarcina oricrei apologetici Cretine const n aprarea
Cretinismului. Dar dac Cretinismul este, n esena lui, credina n
mntuirea omului prin ndumnezeirea lui, urmeaz c apologetica
nu poate apra Cretinismul dect n msura n care apr ceea ce
apr Cretinismul nsui: adevrul omului. Spre deosebire de o
apologetic protestant sau catolic, cea ortodox nu se folosete att
de argument, ct de icoan,163 o apologetic ortodox va afirma mai
mult i va demonstra mai puin, cci este vorba despre adevruri
vii, iar adevrurile vii snt precum oamenii vii nu demonstrezi c
exist, ci trebuie n primul rnd s i ari. Dar astzi, spre deosebire
de vremurile trecute, nu att Scriptura, Tradiia sau Biserica snt
atacate cel mai aprig, ci omul viu, cel despre care Sfntul Irineu
spunea c este slava lui Dumnezeu. Or, dac Printele Rafail
Noica are dreptate i Ortodoxia este ntradevr firea omului,
dac apologetica ortodox are, prin zestrea ei patristic, o vocaie
personalist, atunci apologetica ortodox este n mod special
nsrcinat cu misiunea de a apra aceast fire a omului.164 Exerciiul
163. Nu voi putea niciodat sublinia ndeajuns importana ndemnului exprimat de
Mircea Platon n cadrul dialogului cu Silviu Man/ Trii cu o icoan n faa ochilor
minii. Tocmai ndeprtarea de icoan a adus cultura i civilizaia European n
impasul actual, arat Sfntul Nicolae Velimirovici n Scrisoarea 48 din Prin fereastra
temniei.
164. Dovad c o gndire ortodox gndete personalist chiar i atunci cnd
abordeaz istoria, economia politic sau filozofia politic, vezi volumul lui O.
Hurduzeu i M. Platon, A treia for: Romnia profund (Bucureti, Editura Logos,
propus n titlu const n dobndirea unei nelegeri actuale a con

vingerii patristice exprimate de Sfntul Irineu.
Putem admite aadar c o apologetic ortodox ar urma s
vorbeasc att lumii ct i omului ortodox despre Revelaie i despre
firea omului. Revelaia nsi ne descoper aceast fire i doririle ei.
Revelaia ne spune c Dumnezeu l-a fcut pe om pentru El nsui,
mai mult, pentru a fi mpreun. n acest fapt simplu const esena
Cretinismului, cci n nici o alt religie divinitatea i omul nu pot
fi mpreun n acelai timp: fie unul, fie cellalt, fie amndoi trebuie
s dispar. n schimb, tot restul coninutului Revelaiei adncite n
snul Tradiiei ne spune cum este posibil ca Dumnezeu i omul s
fie una fr ca omul s fie anihilat sau Dumnezeu diminuat prin
aceast unire. Omul firesc este omul cruia aceast unire i se pare
fireasc i de dorit. Omul ortodox simplu, cel cruia apologetica
ortodox trebuie s i se adreseze n primul rnd, este omul firesc
care sa ncredinat de firescul Revelaiei.165 Astzi, toi cei din jurul
lui vor s-l conving c sa nelat.
Apologetica ortodox se poate dispensa de clasicele argumente
raionale pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu ct vreme l
mai are de partea sa pe omul ortodox pentru noi, el este cel dinti
argument. Omul ortodox este omul definit de simul tainei i de
2008), acest manifest al conservatorismului personalist al crui obiectiv declarat
este cel al aprrii tainei persoanei umane (vezi n special pp. 23-24).
165. Prezena Dumnezeului-om Hristos n lumea aceasta era i natural,
i raional i necesar. [] Artarea Dumnezeului-om n lumea realitilor
omeneti nu constituie ceva neateptat pentru natura uman, nici din punct de
vedere ontologic, nici din punct de vedere psihologic, nici din punct de vedere
istoric. Dimpotriv, aceast artare a satisfcut dorurile fundamentale i nevoile
eseniale ale fiinei omeneti; setea i nevoia de desvrire dumnezeiasc i de
via venic. Arhimandritul Iustin Popovici, Omul i Dumnezeul-om, Editura
Deisis, Sibiu, 1997, p. 120.
cel al integritii lumii. De aceea, omului ortodox i snt dificile

exerciiile de obiectivare; el nu se poate percepe separat de lume,
ci ntotdeauna solidar cu ea; pn i cimitirul este tot n lume,
chiar dac la marginea ei. Se va obiecta c o astfel de solidaritate,
c sentimentul religios al unitii lumii poate fi ntlnit i n alte
religii, n special n sistemele panteiste. Este adevrat; ns omul
ortodox depete orizontul sacrului prin aspiraia la sfinenie.
Toat lumea este sacr de vreme ce este creat de Dumnezeu. Dar
pentru a deveni sfnt, lumea trebuie ntoars lui Dumnezeu,
trebuie druit lui Dumnezeu. Ea nsi nu se poate raporta la
Dumnezeu, fr Hristos lumea omului este autist i tautologic.
Sfntul este cel care poate aduce lumea napoi n Dumnezeu, i asta
nu pentru c ar fi iluminat, ci pentru c se afl deja n Dumnezeu
prin unirea sa cu Hristos. Nu te poi mprti de sacralitate, dar
te poi mprti de sfinenie fiindc sfinenia este proprietatea
unei persoane, este calitatea proprie lui Dumnezeu pe care ne-o
comunic prin intermediul energiilor necreate.
nvtura despre energiile necreate nu trebuie vzut ca o parte
teoretic complicat a unei spiritualiti distincte de corpul dogmatic
general al Cretinismului. Aa cum Euharistia este ntemeiat
concret la Cina cea de Tain, tot astfel temeiul pentru nvtura
despre energii se afl ntrun pasaj nou-testamentar, i anume
n episodul Schimbrii la Fa. Teologia ortodox (apologetic,
dogmatic, liturgic etc.) este unitar. Unitatea ei provine ca dintrun
izvor unic din slava Dumnezeului ntrupat destinuit pe Tabor. n
Schimbarea la Fa a Domnului ni sa destinuit chipul omului aa
cum este el dorit de Dumnezeu, ni sa dezvluit chipul omului n
asemnarea firii lui cu Persoana dup care a fost fcut. nvtura
apologetului ortodox este centrat pe o fa i se adreseaz unei fee.
Teologia ortodox este o cultur a feei; ca atare, ea nu poate s apar,
s creasc i s rodeasc dect n condiiile ntlnirii fa ctre fa.

Obinuim s aruncm o privire n arsenalul descris de Sfntul
Apostol Pavel la Efeseni 6:10-17, creznd nu doar c putem s ne
narmm cu armele descrise aici, ci c asta ni se i cere. Dar aceste
arme nu snt pentru oricine, i orice imprudent care sar ncumeta
s o fac sar prbui pe loc sub povara lor. Aceste arme nu pot fi
luate i mnuite dect de cel pentru care au fost fcute, de omul cel
nou, carele dupre Dumnezeu sau zidit ntru dreptate i sfinenia
adevrului (Efeseni 4:24). Omul cel nou este omul n Hristos, acesta
este slava lui Dumnezeu despre care vorbea Sfntul Irineu i pe
msura lui snt furite brul adevrului i platoa dreptii, scutul
credinei, coiful mntuirii i sabia Duhului. Urmeaz c felul n
care apologetul ortodox vestete credina ntro lume potrivnic
lui Hristos se deosebete att de mega-predica neoprotestant, ct
i de dialectica pretenioas a teologiei catolice. Aceasta pentru
c ortodoxul nu vestete att o nvtur nvat, ct o Persoan
pe care o cunoate din luntrul su: nu v grijii cum sau ce vei
gri, c se va da vou ntru acel ceas ce vei gri; c nu vei fi voi
grind, ci Duhul Tatlui vostru este carele griete ntru voi (Matei
10:20). Ortodoxul nu vorbete despre ceea ce a nvat, ci din ceea
ce a devenit. De aceea, chiar dac va trebui s se adreseze mulimii
sau membrilor comunitii academice, apologetul ortodox va vorbi
ntotdeauna omului despre om, despre omul adevrat care este
slvit de Dumnezeu (Ioan 5:44) fiindc este un om viu (Ioan 11:4).
Dac idealul lumii de astzi este reprezentat de omul de lume,
trebuie spus c omul ortodox este un om-n-lume. Apologetica
ortodox nu se mulumete doar s se adreseze lumii necretine
i omului ortodox: ea va vorbi despre omul ortodox ca despre un
subiect al teologiei Cretine. n definitiv, dac slava lui Dumnezeu
este omul viu, urmeaz c i aducem slav lui Dumnezeu de fiecare
dat cnd vorbim despre omul viu omul viu, adic omul n Hristos
care poate s-l vad pe Dumnezeu fr s moar. Pentru aceasta,
apologetica va mprumuta deprinderea i exigenele teologiei
biblice: aa cum exegetul biblic l vede pe Hristos n textul Scripturii,
tot astfel apologetul va nva s-l vad i s-l arate pe Hristosul
din om i din lume. Una din sarcinile apologeticii ar consta deci n
deprinderea unei astfel de exegeze existeniale. Afirmaia Sfntului
Irineu este un bun exemplu pentru felul n care un pasaj patristic
ne ndeamn s ajungem la omul concret, cel care poate ajunge
persoan doar prin unirea cu Persoanele Sfintei Treimi (Ioan 17, 11).
Omul-de-lume percepe lumea ca pe o audien, ca pe un public
venit s-l aclame; de aceea el are grij s nu dezamgeasc. A
dezamgi, pentru omul de lume, nseamn a fi uitat; i de aceea se
strduiete ca spectacolul su s fie memorabil, iar pentru a izbuti
este gata de orice infamie. n schimb, omul-n-lume nu-i dorete
s fie privit de lume, ci el este cel care privete lumea ntrun mod
recunosctor pentru a-i mprti apoi cu ceilali mpreunvztori cele vzute. Dar ce vede omul firesc? Tot ceea ce nu vede
omul nefiresc; acolo unde omul nefiresc vede simple lucruri,
omul firesc vede semne, adic lucruri nsemnate care vorbesc i
arat despre ceva nsemnat, preios. Fiind nconjurat de lucruri de
nsemntate, omul firesc le-a nsemnat la rndul lui de-a dreptul n
trupul Istoriei; le-a nsemnat adic n frescele bisericilor, n coaja
oului de Pati, pe o scoar sau n incrustaiile costumului popular,
astfel nct toate aceste semne vor continua s indice un drum i un
chip. Tipul de exegez apologetic sau existenial va deslui aceste
semne n lumina vremurilor (Matei 16:3), astfel nct cele nevzute
s-i recapete firescul. Chiar i atunci cnd se arat el nsui, omul
firesc se arat cu tot cu lumea sa, el se arat ca martor al lumii i al
timpului su.
Dei gndete i el cu subiect i predicat, omul firesc este nclinat

s vad mai degrab propoziia dect prile de vorbire. Pentru c
percepe lucrurile n mod unitar, omul ortodox nu poate fi nici napoiat,
nici avangardist, nici robul timpului prezent. De fapt, tocmai pentru
c este la fel de aproape de capetele Istoriei, doar el este cu adevrat
n prezent, pe cnd omul de lume, egal deprtat de un trecut pe
care nu-l mai cunoate i de un viitor n care nu mai crede, tinde s
dispar i din istoria actual. Pentru omul ortodox, ntreaga via are
intensitatea unei zile, iar o zi calitatea unei viei ntregi. Rsritul i
apusul soarelui i nsoesc fiecare pas: Omul simplu triete viaa
din plin i firesc; o triete astfel pentru c este n ea.166
ntruct omul ortodox nu crede pentru a nelege (credo ut
intelligam, spune omul de lume), ci pentru a fi viu i pentru a
avea via de prisosit (Ioan 10:10), o apologetic ortodox nu-i va
propune s fac adevrul credinei inteligibil, ci viu. De asemenea,
omul ortodox nu crede n Hristos fiindc aceast credin ar fi
ilogic, ci tocmai pentru c este att de fireasc, contrazicnd deci
acel credo quia absurdum al latinului. Astfel, o apologetic
ortodox va trebui s arate firescul credinei ntro lume pentru care
Cretinismul a devenit att de nefiresc.
O apologetic Cretin n genere poate ntrebuina i noiunile
clare i distincte ale gndirii exacte; ns o apologetic ortodox nu
se poate dispensa de vecintatea misterului i a paradoxului. De
pild, putem nelege cum ajunge o femeie s fie nsrcinat, dei
acesta este un lucru destul de complicat, imposibil de explicat fr
ajutorul tiinei moderne; dar faptul c un brbat i o femeie ajung
s se iubeasc este n schimb de neneles dei acesta este lucrul cel
mai firesc din lume. Despre lucrurile simple sun titlul unei cri
recente scrise de Mihaela Rdulescu, un om de lume al societii
166. Ernest Bernea, ndemn la simplitate, p. 10.
Romneti contemporane, pentru care simplu nu nseamn

altceva dect fr remucri. Deschiznd aceast carte vei gsi
ndat i explicaia succesului ei; cci este vorba de un manual
care pred tehnica nelrii celor din jur fr a avea mustrri de
contiin o art att de cutat de oamenii de lume. Tehnica este,
ntradevr, foarte simpl: nu trebuie dect s nu priveti n urm i
nici n oglinda contiinei tale.
Odinioar, lucrurile cu adevrat simple puteau fi recunoscute
dup potenialul lor de miracol, adic dup umbra lsat de o
persoan permanent apropiat: o diminea, o privire, un glas,
o ngenunchere, lumina unei candele nsoind licrul soarelui
rsrind lucruri misterioase i paradoxale, de vreme ce nu pot fi
nelese, ci doar trite, fiind pstrate i reflectate mai departe de o
memorie a feei. Oamenii de lume contamineaz ns prin atingerea
cu propria lor complicaie, cu multiplele lor fee, tot ce-i simplu i
viu. Omul ortodox este un om simplu, adic un om curat chiar i n
necuriile lui, n timp ce omul de lume este necurat chiar i atunci
cnd este virtuos.167 De altfel, contrar a ceea ce se crede n mod
curent, scopul teologiei nu este afirmarea sfineniei; i jihaditii fac
asta. Scopul teologiei Cretine este afirmarea destinului omului:
acela de a deveni fiu al Tatlui n unire cu Fiul prin Duhul Sfnt
pentru Cretini, sfinenia decurge din aceast unire. Omul firesc,
cel care st cu faa spre Dumnezeu, tie c tot ce face, bun i ru, se
petrece sub privirile Domnului su; omul de lume i exerseaz n
schimb buntatea sub propria lui privire i sub privirea celorlali n
a cror pupil i va regsi, multiplicat, execrabila-i buntate.
167. Doar omul firesc este cu adevrat simplu; spre deosebire de pretinsa simplitate
a omului de lume, pentru care lucrurile snt simple fiindc totul e permis, omul
firesc triete simplu n lume i n via n virtutea apropierii de Dumnezeu. Vezi
E. Bernea, op. cit., p. 40.
Prin urmare, una din sarcinile apologeticii ortodoxe ar consta

n aceast pzire a firescului unei lumi miraculoase. i ne d n
curie a vieui cu lucrurile i cu cuvintele, una din cererile pe care
le adresm la rugciunea de sear are pentru apologetul Cretin
o rezonan special; cci el este n mod dureros contient de
importana cuvintelor i de lupta dus de lume mpotriva sensului
lor firesc. Avem nevoie de o limb curat nu doar pentru a-l slvi pe
Dumnezeu, ci i pentru a-l pzi pe omul ortodox de otrava minciunii.
i unul din modurile n care-l putem pzi este, cum am artat deja,
acela de a vorbi cu el i despre el ntro limb curat, adic vie.
ns omul ortodox nu este doar un om-n-lume; dac ar fi aa, el
ar fi degrab infectat de duhul lumii, devenind i el, mai devreme
sau mai trziu, un om-de-lume. Omul ortodox este n lume, dar
nu din lume (Ioan 15:19); devenit mdular al Trupului lui Hristos
prin Botez, omul ortodox vine n lume din Biseric. Iar una din
gravele erori pe care le putem comite este tocmai aceea de a crede
c n Biseric omul este protejat de la sine de orice ru, cnd, de
fapt, aici este cel mai ameninat, fiindc aici este cel mai aproape
de Dumnezeu iar Satana nu-i poate permite s-l lase pe om
s rmn acolo, n Dumnezeu. De aceea, apologetica ortodox
trebuie s aib tot atta grij de omul firesc aflat n Biseric, pe ct
grij are de el cnd este n lume. Este limpede c apologetica nu
se adreseaz doar lumii pentru a o chema la convertire i pentru
a afirma adevrul Cretinismului, ci n egal msur i poate c
n primul rnd Bisericii, adic mdularelor Cuvntului. Aceasta
nseamn c a apra Biserica nseamn i a o pzi de ceea ce este
nebisericesc n ea, adic strin lui Hristos. De pild, a scoate afar
din Biseric acele tablouri religioase care se pretind icoane
nseamn mai mult dect a mpiedica transformarea Bisericii n
peter tlharilor (Matei 21:13) i cas de negutorie (Ioan 2:16):
nseamn a exprima credina n realitatea nvierii, realitate negat

de toate aceste reprezentri care nu au nimic n comun cu credina
Cretin. ntre Crezul niceo-constantinopolitan i aceste imagini
mincinoase teologic i urte estetic opoziia este izbitoare dar
pentru a vedea acest contrast, trebuie s fii mai nti Cretin. De aici
decurge nc o sarcin a apologeticii: grija pentru acuitatea ochiului
ortodox, manifestat prin educarea unei priviri ortodoxe.
n fine, trebuie dezvoltat un aspect sugerat deja atunci cnd am
vorbit despre destinul omului: orice tratat de apologetic ortodox
sar cuveni s aib ca subtitlu subneles, Despre ntruparea
Cuvntului. De cnd Cuvntul trup sau fcut (Ioan 1:14), cuvntul
Cretinului nu mai este doar cuvnt omenesc: cuvntul Cretinului
este rostit din Cuvntul lui Dumnezeu. A vorbi despre ntlnirea
dintre har i cunoaterea uman, ntre cuvntul lui Dumnezeu i
cuvntul omenesc, cum sa exprimat un teolog ortodox,168 poate
fi cel puin nepotrivit. E ca i cum am admite c ar putea exista
o cunoatere uman nafara harului dumnezeiesc. Adevrul e c
avem nevoie de harul lui Dumnezeu nu doar pentru a putea spune
avva, Printe!, ci chiar i pentru simpla rostire a lui tu, sau
pentru a spune n mod sincer m bucur c ne-am ntlnit.
Accentul pus pe persoana uman nu scutete apologetica
ortodox de familiarizarea cu gndirea profan. Omul nu cade
ntre tlhari doar pe drumul de la Ierusalim spre Ierihon (Luca
10:30), ci pretutindeni i n multe chipuri. Tinerii mai ales, cad n
168. Pr. Dr. Rzvan Ionescu, Repere pentru o apologetic ortodox, n revista
Teologie i Via, nr. 5-8, 2002, (http://editura.trinitas.ro/tv/2003-01-06_art4.php).
Dei autorul prezint ntr-un mod destul de echilibrat rolul apologeticii ortodoxe n
lumea contemporan, rostul ei este uneori limitat la acela de interfa ntre teologie
i cultur, unde prin cultur se nelege mai ales tiina modern. S credem de
aici c tiina este cea care pune cele mai mari probleme Cretinismului, sau c
apologetica a nregistrat un oarecare succes n special n dialogul cu tiina?
mod frecvent ntre tlharii cu titluri universitare care-i dezbrac de

adevr i-i lovesc, rnindu-i cu sofismele ideologiilor la mod. Pentru
a-i tmdui, apologetul trebuie s cunoasc otrvurile folosite de
aceti vrjmai ai minii i sufletului omenesc pentru a putea folosi
antidotul corespunztor.
n concluzie: apologetul ortodox trebuie s fie familiarizat cu
tradiia sa fr s devin o bibliotec ambulant, ci poate asemenea
cuiva cu muli prieteni despre care i place s vorbeasc mai inei
minte cnd erai n coal i v plcea s v grozvii printre colegi cu
vreun prieten din clasele mai mari? Da, ne putem grozvi cu Sfinii
Prini cci snt grozavi, dar cu o condiie: s-i cunoatem efectiv,
s fim adic prieteni cu ei. Lucrul acesta este posibil de vreme ce nu
vorbim despre nite mumii ci despre nite oameni care au fost vii iar
acum snt mai vii ca oricnd cu mult mai mult dect noi, n orice
caz. Evident, nu ne putem mprieteni cu ei dect prin Hristos, dect
n msura n care sntem n acel Hristos care-i face pe Prini s fie
sfini, adic vii cu adevrat. Altfel am pi ca acei Englezi care,
ntlnindu-se ntro jungl ndeprtat, nu-i puteau vorbi fiindc
nu fuseser prezentai de o cunotin comun. Apoi, apologetica
ortodox trebuie s dobndeasc o contiin suficient de larg a
noiunii de tain i minune nct acestea s cuprind i lucrurile
simple i fireti. De asemenea apologetica trebuie s ntrebuineze o
exegez existenial: ntemeiat n textul Sfintei Scripturi, apologetica
trebuie s ajung s interpreteze i s expun oameni i evenimente.
Este de la sine neles c, dintre toate disciplinele teologice, mai ales
apologetica trebuie s-i poat vorbi omului simplu fr ca acesta s
aib nevoie de translator; s-i vorbeasc, de pild (i lui i omului
complicat), despre ceea ce omul simplu ar trebui s fie i despre felul
n care omul complicat ar putea redeveni simplu. Ce trist ironie, s
dai peste un apologet pe care s nu-l poi nelege dect n msura
n care ai i tu studii doctorale! Apologetul Cretin trebuie s aib

n plus att inteligena de a-i identifica pe schimbtorii de bani i
pe negustorii de porumbei indiferent de forma pe care o iau acetia
n timp, ct i curajul de a-i arta i, la nevoie, de a-i scoate afar
din Biseric. Nu n ultimul rnd, apologetul ortodox trebuie s fie
vestitorul i pstrtorul bucuriei ntlnirii dintre oameni, orict de
complicai sau de simpli vor fi ei.
nvecinarea ca temei al unei teologii

politice ortodoxe
Romnii au fost unul din ultimele neamuri tradiionale din
istorie. Neamul nu poate fi dect tradiional, cci, n absena
tradiiei, mijlocul de transmitere a identitii sale, nici un neam nu
poate supravieui mult vreme. Tradiional este orice neam care
are o nelegere a rosturilor sale n acord att cu pmntul carel hrnete i unde i snt ngropai strbunii, ct i cu cerul sub
care vieuiete. Tradiia este cordonul ombilical al unui neam. Din
fericire, Romnii nu au fost doar un neam tradiional, ci i unul
Cretin. Ceea ce nseamn c eram mai bine cumpnii ntre cer
i pmnt dect alte neamuri, i tocmai de aceea am rezistat mai
mult dect alii atunci cnd pmntul a nceput s se ndeprteze
de cer. Ne cunoteam hotarele: att pe cel vecinice, ct i pe cele
trectoare, pe vecinii notri n veac. i pentru c ne cunoteam
hotarele, ne cunoteam pe noi nine.
Astzi Romnii nu se mai cunosc pe ei nii i nici nu vor s se
mai cunoasc. Au fost fcui s cread c nu e nimic de cunoscut
care s merite efortul. Astzi nu mai exist acel cordon ombilical
al tradiiei datorit cruia triam firescul ntlnirii cerului cu
pmntul. Cerul, cum se tie, a fost alungat cu mai bine de dou
veacuri n urm de apuseni sub pretextul c-i mpiedic pe oameni
s triasc n pace i armonie. Cam tot de atunci apusenii au
pierdut iremediabil pacea i armonia, pe care au ncercat apoi s le
regseasc altfel.169 Dar pentru c lumea noastr a plecat de la alte
premise dect Apusul ori Rsritul imperial, am putut continua s
trim netulburai n rosturile noastre. Ograda Romnului continua
169. Prin intermediul filozofiilor idealiste (a spiritului absolut sau a voinei absolute),
ori pozitiviste.
s fie legat de lumea ntreag chiar i atunci cnd lumea ncetase

s mai fie legat de ceva. Stenii erau legai ntre ei prin relaii
complexe de rudenie i vecintate; satele se nvecinau ntre ele pn
cnd ajungeau n preajma oraului. i dei aici relaia de vecintate
era mult limitat, oraul continua s se bucure de vecintatea
protectoare a satului, unde la srbtori sau evenimente de familie
orenii se redescopereau ca vecini i neamuri n snul unei lumi
cu mult mai vaste dect ar fi putut oraul s devin vreodat.
Cum am auzit pe cineva spunnd, satul este ct lumea toat.
Nu pentru c este mare ct lumea, ci pentru c se nvecineaz cu
toate. Dac Romnii sau dovedit att de ospitalieri cu strinii, asta
se datoreaz tocmai faptului c, ntro cultur a vecinului, nici
mcar strinul nu mai putea rmne cu totul strin: era i el doar
un vecin de departe.170
Nu cu mult nainte ca Apusul s nceap s izoleze influena
Bisericii i s-o reduc la o afacere privat a individului,171 un
domnitor ortodox Romn, recent canonizat, i scria astfel fiului su:
Ftul mieu, eu am gndit c aa s cade domnului s az la
mas cu boiarii si cei mari i cu cei mici. Cndu ade domnul la
mas, nti pohtete trupul lui s mnnce i s bea. Apoi pohtete
i veselie mult. Iar tu, ftul mieu, s nu cumva s-i slobozeti
mintea de tot spre veselie, c omul n lumea aceasta ade ntre via
170. Prezena lui producea nelinite n snul comunitii tradiionale pn cnd i se
cunoteau propriile sale nvecinri. Satul hotra dac noile rnduieli (nvecinri)
proprii strinului erau sau nu potrivite cu rnduielile sale. Dac aduceau tulburare,
strinul fie trebuia s plece, fie trebuia s renune la ele.
171. i, astfel, o criz produs de politica religioas practicat de teologii occidentali
medievali care au neles Biserica ca pe o putere sacr aflat n competiie cu puterea
secular a primit ulterior o rezolvare realizat printr-o politic secularizat am n
vedere teoriile contractualiste ale lui Thomas Hobbes i John Locke. Secularizarea
politicului este consecina secularizrii Cretinismului.
i ntre moarte. Pentracia s cade s te socoteti foarte bine, s nu-i

slobozeti mintea de tot spre veselie, nici iar spre ntristciune. C d
te vei ntrista foarte, deacii toi den casa ta i toate slugile tale s vor
ntrista i s vor ngrija; iar de vei vrea s faci voia lor i s te veseleti
cu totul, acea veselie fr de msur va mniia pre Dumnezeu i va
osebi sufletul omului de la dnsul. Ci n vrmea acia, mai bine s
fie plcut veseliia ta lui Dumnezeu, dect oamenilor.
C nu te-au ales, nici te-au unsu oamenii spre domnie, ci Dumnezeu
te-au ales i te-au unsu i a aceluia plcre s faci. Deci cnd vei dea
la mas, te socotte s fie toate veseliile tale plcute lui Dumnezeu.
i lng tine, mai sus, s az tot boiari i sftnici buni i alei; iar
oameni nebuni i rzvrtii nicicum s nu ii lng tine.172
La prima vedere, pasajul de mai sus nu pare s fie mai mult dect
un ndemn la moderaie i etichet, tipic tratatelor dedicate educaiei
prinilor i tinerilor aristocrai Europeni. Dar chiar n acest context,
unde prea puin probabil s aflm lucruri relevante despre arta
guvernrii, ne snt oferite cteva principii de cpetenie. Astfel, aflm
mai nti c nainte de a se aeza la mas, omul n lumea aceasta
ade ntre via i ntre moarte. Dac nu va uita acest lucru, nu i
va slobozi mintea de tot spre veselie, nici iar spre ntristciune.
Politicianul nu este doar un om ca toi ceilali; el se preocup foarte
mult de buna dispoziie a oamenilor peste care stpnete. De
aceea, spre deosebire de politicienii actuali, adevratul om politic
nu trebuie s ngduie ca preocuparea de a-i veseli pe oameni s-l
ntristeze pe Dumnezeu.
Dar Sfntul Neagoe Basarab insist asupra raportului dintre
cele datorate de domn supuilor i cele datorate lui Dumnezeu,
amintindu-i fiului su c nu te-au ales, nici te-au unsu oamenii
172. nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Teodosie, cap. VII. Cum s cade
domnilor s az la mas i cum vor mnca i vor bea, Slovo 14.
spre domnie, ci Dumnezeu te-au ales i te-au unsu i a aceluia

plcre s faci. Doar n msura n care politicianul admite c este
responsabil i ca politician, nu doar ca simplu om, naintea unui
Dumnezeu personal, poate el birui att ispitele diavolului ct i
antajul supuilor. Textul continu cu una din cele mai importante
povee din carte: dup ce i se atrage atenia asupra faptului c ade
ntre via i moarte, domnul trebuia s ia aminte acum la cine
i snt vecinii la mas, adic la cei care pot fi ajutor spre via sau
cale spre moarte. ntrun moment de mare familiaritate, cum este
momentul mesei, nu-i pot fi vecini dect cei asemenea.173 Asemenea
nu n rang, nfiare, putere sau vrst, ci asemenea n acel punct
esenial care definea, pentru domnitorul Romn, esena politicului:
n recunoaterea faptului c puterea este primit de sus n vederea
aprrii i salvrii legturii oamenilor cu susul lor.
Fiecare ndemn este sprijinit de texte biblice, invocate ca prece
dente istorice de netgduit.174 Importana vecintii la mas, a
173. n filmul American Gangster, detectivul Richie Roberts (Russell Crowe) reuete
s-l identifice pe cel mai periculos traficant de droguri din regiune urmrind
spectatorii aezai pe locurile cele mai scumpe. Locul unde stai i, implicit, vecinii
ti reprezint criterii politice tocmai pentru c au o miz etic.
174. Pentru Cretin, istoria nu se mparte n istorie sacr i istorie profan: nvierea
Domnului este un eveniment al istoriei dup cum este i distrugerea Ierusalimului
din anul 70 d.Hr. Noul Testament se deschide cu o genealogie, cu istoria neamului
lui Hristos (pn la Avraam n Evanghelia dup Matei, prelungit pn la Adam
n Evanghelia dup Luca), solidar cu cea a neamului omenesc nsui. i snt
recunosctor lui Mircea Platon pentru urmtoarea precizare i pentru celelalte
observaii eseniale fcute n legtur cu eseul de fa: Textul biblic era invocat n
numele vecintii istorice, acel tip de contiin istoric ne-pozitivist dominat
de imaginea arborelui genealogic i care, privind istoria ca pe istoria unei familii,
i putea vedea pe locuitorii Vechiului Testament sau ai Republicii Romane ca pe
vecini existeniali, ca pe modele lesne i normal de urmat; acest tip de vecintate
istoric permitea accesul i la urmarea lui Hristos: acum nu ne mai putem apropia
nici de trecut, nici de Hristos fr note de subsol: nu doar c l-am istoricizat pe
nvecinrii cu cei alei, nu-i protejeaz doar reputaia, ci i poate

salva chiar sufletul, dup cum aflm din finalul acestui capitol.
Asta pentru c nu exist un spaiu public, separat de cel privat, la
care Dumnezeu dintro dat nu ar mai avea acces. Dei textul nu
o afirm n mod explicit, putem presupune c, n condiiile n care
domnitorul i adreseaz n mod repetat fiului su ndemnul de a
fi urmtor lui Hristos, importana ederii la mas i a vecinului
deriv din modul ederii n Biseric, unde ne adunm n vederea
redobndirii asemnrii prin mprtirea cu Cel dup al crui
chip am fost fcui.
nvturile Sfntului voievod Neagoe Basarab pot fi oricnd
invocate pentru a ilustra modul specific ortodox al pstrrii echili
brului, un echilibru neles ca relaie de reciprocitate, de vecintate
dintre istorie i eshaton, dintre public i privat, dintre politic i
religios. Din pasajul citat, ca din ntreaga lucrare de altfel, reiese
limpede c n lumea ortodox Romneasc aceste categorii nu
aparin unor domenii separate, chiar dac ele snt diferite. Cetatea
pmnteasc este distinct de cetatea cereasc nu pentru c i-ar fi
opus prin natura ei, ci pentru c se afl pe drumul adic n istorie
spre cetatea cereasc. Naiunea este chipul istoric al unui neam. Iar
pe acest drum nu se poate cltori dect n Biseric, adic n Hristos:
Legea i prorocii pn la Ionn; de atunci mpria lui Dumnezeu
bine se vestete i fiecare spre aceea se silete. (Luca 16:16)
Astzi, ns, trim ntro lume care a ncetat s fie Cretin.
Tradiia, care se hrnea din placenta credinei, sa atrofiat i a dis
prut precum cordonul ombilical dup natere sau, precum n
timpurile noastre progresiste, dup avort. Grav este c generaiei
actuale i-a fost i i este refuzat ansa de a se ntlni cu generaiile
Hristos, dar am istoricizat istoria, care nu mai e locuire n ordinea lui Dumnezeu,
ci discurs.
trecute, cu acei oameni care, asimilnd tradiia Romneasc i

trind-o exemplar, mai puteau nc vorbi despre rosturile noastre.
Comunitilor, care au lichidat sau izolat orice posibil cluz, lea urmat o elit intelectual care sa opus i se opune cu ndrjire
recuperrii dimensiunii naionaliste a elitei interbelice: din Mircea
Vulcnescu au fcut un economist pasionat de istoria religiilor, iar
din Constantin Noica un btrnel speriat de toanele istoriei.175 Elita
vorbete pozitiv despre figurile importante din trecutul nostru doar
atunci cnd i folosete pentru a se legitima pe sine: Jurnalul de la
Pltini i Epistolarul nu snt despre Noica, ci n primul rnd despre
Cercul de la Pltini din care fcea parte i Noica. Iar, pentru a
spori proporiile rului, efortul elitei este nsoit de obtuzitatea unei
clase politice a crei lips de scrupule este att de bine zugrvit de
voievodul Romn:
Amar i ie, ticloase suflete i fr de ruine, c tu totdeauna
faci lucruri de ocar i de batjocur, ca acstea, i nu-i iaste ruine
nici fric! Ci ai dobndit chip i obraz de curv i la toi caui fr
de ruine i n toate zilele mnii pre Dumnezeu cu lucruri rle i
cu cugete hiclne i nu-i iaste fric, nici te temi, o, nebune, pentru
ndelungata rbdarea lui! Dar cum vei s poi scpa de mniia lui
cea neoprit i de osnda ce va s-i caz asupr? E de prisos s o
mai spunem, politicienilor notri le pas de mnia lui Dumnezeu
cam tot att de mult ct i-ar interesa citirea crii lui Neagoe. Dac
politicianul de astzi ajunge s se amgeasc, s-l nele inima
sau firea cumva, cum spunea sfntul voievod Romn n cadrul
capitolului citat, este pentru c politicianul se nal mai lesne dect
175. Recenznd cartea lui Sorin Lavric, Noica i Micarea legionar (Humanitas,
2007), Anca Manolescu considera nelegitim ca viaa lui Constantin Noica s fie
nfiat drept un traseu raportat, n ansamblul lui, la ntlnirea cu legionarismul
(Substitute de transcenden, Dilema Veche, Nr. 227 / 19-25 Iunie 2008).
restul oamenilor. Asupra lui apas o categorie aparte de ispite, i

anume, ispitele puterii.176
Ispitele puterii snt descrise n mod concentrat n scena
evanghelic a ispitirii din pustie (Matei 4:1-11, Luca 4:1-13; men
ionat n treact de Marcu 1:12-13). Iisus sa dus n pustie, ne spune
Sfntul Ioan Gur de Aur n comentariul su la Evanghelia dup
Matei, fiindc voia ca i pustietatea locului s-i dea diavolului
prilej de ispit. ntro astfel de pustietate se afl politicienii. Lumea
politicianului nu este determinat de binomul personal-impersonal,
aa cum se crede n genere, ci de opoziia uman-inuman, firescnefiresc.177 Puterea devenit impersonal este o putere demonic.178
Politicienii nii nu snt, n majoritatea cazurilor, dect nite spectre
ce-i proiecteaz neantul asupra unui popor aflat deja ntrun proces
de srcire sufleteasc. Lumea politicianului este o pustie la propriu,
adic o lume din care omul a disprut demult. Cu deosebirea c
politicianul nu este adus aici de Duhul lui Dumnezeu, precum Iisus,
ci de gndul c aici, nevzut de nimeni, va putea primi nestnjenit
ispitele diavolului, ale stpnitorului acestei lumi. Dac Iisus se
duce n pustie pentru a-l nfrunta pe diavol, politicianul se duce n
pustie, adic n lumea politicianismului, pentru a-l ntmpina pe
diavol i pentru a i se pleca. Diavolul este alungat n pustie, acolo
176. Nu doar Cretinii snt supui ispitirii: ntruct este fcut dup chipul i pentru a
se asemna lui Dumnezeu, orice om este legat de Dumnezeu i, prin urmare, ispitit.
Ispita diavolului este o pcleal a minii, o orbire a discernmntului nsoit de
o presiune asupra voinei i de o oapt linititoare care-i spune contiinei noastre
c primirea ispitei nu este un pcat. Acesta duce la deformarea chipului de om
indiferent c e vorba de un Cretin sau de un necretin.
177. Impersonal i formal nu snt sinonime. Regina Angliei poate i trebuie s fie
formal; activistul de partid autentic, birocratul ori umanistul ateu snt n schimb
impersonali, lipsii de orice calificare uman dincolo de mecanismele biologice
care-i fac s aduc a oameni.
178. Romano Guardini, The End of the Modern World, ISI Books, 1998, pp. 124-125.
unde omul lipsete; tocmai acolo, n absena oricrui martor, l va

cuta politicianul. Din pcate, cel mai adesea politicienii se ntorc,
aducnd pustia o dat cu ei. Dac populaia Romniei scade nu este
pentru c o mare parte din Romni lucreaz n strintate i nici
pentru c a sczut natalitatea. Adevrul este exact pe dos: Romnii
pleac iar natalitatea scade pentru c omul a srcit pe dinuntru.
Iar omul sa mpuinat sufletete fiindc a ajuns, n parte i din vina
lui, s triasc n pustia adus de politicienii ultimilor aptezeci de
ani.179 Lumea de vecini dispare o dat cu omul.
Cele trei ispite din pustie snt ispitele politicului prin excelen,
de vreme ce prin oricare din ele se dobndete un plus de putere ce
urmeaz a fi exercitat asupra lumii. Prin cele trei ispite, diavolul i
cerea lui Iisus s fac dovada c este Fiul lui Dumnezeu; prin ispitele
adresate omului, diavolul i cere s fac dovada c este gata s se lepede
de Fiul lui Dumnezeu. Politicianul este ngrozit de gndul c ar putea
s cad, s piard puterea; diavolul i promite c-l va susine dac
i se va nchina lui. i nu vedem oare ct de bine funcioneaz acest
mecanism n viaa politic Romneasc, unde nimeni nu rspunde
pentru nimic, indiferent de gravitatea faptelor svrite?180
179. Orice conductor al unui popor botezat, care vrea s aduc fericire neamului
su, dar se leapd de Hristos, nu i duce poporul n ara fericirii, ci n ara nimnui.
Sfntul Nicolae Velimirovici, n filmul Sfntul Nicolae al Serbiei, regia Nenad Ili,
Belgred-Berlin 2006, 1:45:13. ns conductorii Romniei din ultimii 70 de ani nu au
nici mcar scuza c ar fi dorit s aduc fericire neamului Romnesc.
180. Urmtorul comentariu al d-lui Mircea Platon descrie procesul actual al dobndirii
puterii ntr-un mod deosebit de sugestiv: Ca i n Posedaii lui Dostoievski, crima te
apropie de sistem, te face frate cu establishmentul. Politica fr Dumnezeu e o scar.
Nu e scara, dreapt, a Sfntului Ioan Scrarul, scara folosit n livada (raiului). E scara,
gotic, a spiralei descendente, a rotirii n jurul golului adnc al pcatului. Mi se pare
important c scara Raiului din icoanele bizantine e o scar de livad, n vreme ce scrile
barocului i neogoticului romantic snt spirale ntunecoase de piatr, nu mai snt scri
de lemn, personale ca s zic aa crucea ca scar , ci pri ale unei cldiri, ale unei zidiri
Politicanul este ispitit s ucid pe cel singur, pe cel nevinovat,

fie pentru a satisface setea de justiie a unei mulimi manipulate n
prealabil (vezi cazurile lui Anna i Caiafa, Pilat, Nero), fie pentru c
este el nsui antajat (Pilat). De pild, faptul c uciderea Romnilor
n Decembrie 1989 a fost urmat de uciderea milioanelor de prunci
printro legislaie criminal arat limpede care a fost preul pltit de
o mn de oameni pentru a rmne la putere din 1990 pn astzi.
Este teama de a nu pierde o putere care, spre deosebire de cea despre
care vorbete Sfntul Neagoe Basarab, este una dobndit n mod
nedrept. n scena din pustie se confrunt dou puteri, dintre care
numai una este cea legitim, dup cum o ntrete Hristos repetnd
prima porunc a Decalogului: Domnului Dumnezeului tu s te
nchini, i lui unuia s slujeti (Matei 4:10). Nu doar politicienii
corupi snt nedrepi, ci toi oamenii care refuz s recunoasc
c responsabilitatea este responsabilitate naintea lui Dumnezeu.
Astfel, o putere nu devine legitim doar pentru c a fost dobndit
n acord cu regulile jocului politic, de vreme ce mecanismul politic
poate fi oricnd msluit. O putere legitim este mai ales una care
i declar responsabilitatea fa de Stpnul i Domnul de drept
al ntregii creaii, recunoscndu-I n mod public autoritatea.181
n concluzie, politicienii snt ispitii de gndul c au ctigat
sumbre, snt scri fundamental telurice, i de aceea ntunecoase. Imaginea celor dou
scri este att de semnificativ, nct invit la unele comparaii suplimentare: scara
dreapt, de lemn, este n vzul tuturor, tot aa cum puterea dobndit n mod drept
este lipsit de echivoc. Rareori se tie ns cu adevrat cum au dobndit puterea cei mai
muli dintre politicienii actuali, n acord cu clarobscurul atmosferei conspiraioniste al
scrii gotice. Totodat, scara de lemn este doar un mijloc temporar n vederea ajungerii
la Cel Atotputernic. n schimb, scara de piatr este fcut s dureze, precum postul
politicianului contemporan devenit un Mare Inchizitor deranjat de posibilitatea c ar
mai putea exista o alt putere dect a sa.
181. Vezi Sfntul Nicolae Velimirovici, Prin fereastra temniei, Editura Predania, 2009,
pp. 162-163.
puterea, c o merit, c puterea este a lor. Un politician nelat este

un om care a ncetat s mai vad care este sursa real a puterii i a
vieii. Confuzia, minciuna, perversitatea, iresponsabilitatea, srcirea
sufleteasc a unui popor, moartea aceste vor fi urmrile inevitabile
ale unei politici practicate de nite indivizi nelai i neltori.
Politicienii notri au consolidat hotarul dintre uman i inuman.
n orice caz, trebuie precizat c politicianul nu este totuna cu
omul politic. Juridic vorbind, orice om este om politic, adic o fiin
nzestrat cu drepturile i obligaiile civile reglementate de statul
unde triete. ntrun stat cluzit de principiile Cretine, fiinei
umane i snt garantate drepturile fundamentale nc din momentul
concepiei. Dar aceasta este o nelegere strict juridic, deci limitat,
a omului politic. ns din punctul de vedere al teologiei Cretine,
omul este o fiin politic fiindc, pe de o parte, este fcut dup
chipul unui Dumnezeu Treime de Persoane i, pe de alta, fiindc este
o fiin ntrupat. Ceea ce nseamn c relaia noastr cu Dumnezeu
se mplinete n relaie cu un loc i cu un timp anume.
Precizarea din urm este cu att mai important cu ct tinde s
fie expediat din capul locului de acei sociologi ai religiei marcai
de o sensibilitate de tip post-Holocaust, pentru care strinul i nu
vecinul reprezint sursa identitii mele i simbol al transcendenei.
Astfel, Anca Manolescu respinge ncercarea lui Sorin Lavric de
a explica fenomenul legionar din perspectiva Cretinismului,
susinnd c legionarismul trebuie gndit mai degrab n contextul
secularizrii europene. A. Manolescu interpreteaz parial corect
secularizarea ca pe o imanentizare a eshatologiei, ca pe un
substitut de transcenden: de vreme ce omul nu-l mai poate gsi
pe Dumnezeu n venicie, el tinde s-i fac un dumnezeu din ceea
ce pare durabil la nivelul istoriei: neamul, limba ori cultura sa. ns
remediul propus de A. Manolescu nu este mai puin duntor, n
msura n care cercettoarea Romnc recomand modelul recent al

Bisericilor occidentale de eliberare de social i de istorie.182
n primul rnd, Bisericile occidentale snt departe de a dovedi
aceast eliberare, dup cum o dovedete audiena de care se bucur
teologia eliberrii i curentul nrudit al lui emergent Church.
Bisericile occidentale au renunat la ambiiile lor politice, ns
acesta este un cu totul alt lucru. Nici o confesiune Cretin nu poate
renuna la social i istorie i s rmn Cretin.183 Or, tocmai acesta
este lucrul pe care-l dorete autoarea: ca imanentizrii eshatologiei
tipice fundamentalismelor religioase s-i fie opus o eshatologizare
a istoriei pentru ca nici un punct de contact s nu mai fie posibil
ntre venicie i istorie. Pentru ca religia s nu mai fie o surs de
conflict, nu este suficient s separm ntre Biseric i stat: trebuie s
desprim pentru totdeauna istoria de venicie.
Soluia este acceptabil pentru Cretini doar dac Biserica
este, aa cum crede dna Manolescu, un ghid spiritual. Evident,
Biserica nu este aa ceva, ci trupul lui Hristos, locul unde venicia
i istoria sau unit pentru totdeauna. Omul nu-l poate ntlni pe
Dumnezeu n venicia Sa, pentru simplul motiv c, n Cretinism,
omul nu are acces la venicia lui Dumnezeu.184 Acest lucru se
182. A. Manolescu, Fundamentalismul. Refuz sau exacerbare a secularizrii?,
Dilema veche, nr. 244, 16 oct. 2008.
183. Tentaia eliberrii are de altfel motivaii diferite n Apus i n Rsrit: dac
n Apus ea reprezint reflexul unei eshatologii imanentizate determinate de o
nelegere strict juridic a raportului dintre Biseric i puterea secular, n Rsrit ea
este rezultatul nelegerii imperiului Cretin (bizantin) ca pe singura form istoric
de ordine Cretin (cf. A. Schmemann, Biseric, lume, misiune, Rentregirea, 2006, pp.
115-116 i 148-151). ntruct istoria contrazice n mod dureros acest gen de raportare
ortodox la istorie, este explicabil de ce anistorismul propus de Anca Manolescu
ntlnete n lumea ortodox Romneasc o receptivitate considerabil.
184. Chiar i atunci cnd vom fi n mpria lui Dumnezeu, vom tri ntr-un tip
ntmpl doar la gnostici i n religiile orientale adic n acele

sisteme de gndire pentru care persoana i istoria ei snt iluzii.
Anca Manolescu ncearc s corecteze o reducie, secularismul,
printro alt reducie, gnosticismul. n felul acesta, dna Manolescu
repet greeala svrit de cei pe care-i critic: fiindc, la rndul
lor, legionarii, ncercnd s grbeasc sosirea Ierusalimului
ceresc, au crezut c se pot lipsi de Biseric, singurul loc unde
cetatea cereasc i cea pmnteasc se pot atinge, singurul loc
unde pmntescul se poate preface n ceresc. Fiindc Biserica este
Trupul Dumnezeului fcut om, este locul unde venicia poate fi
vzut, atins, mncat, asimilat la propriu. Dar pentru c noi,
cei vremelnici i muritori, ne hrnim cu Cel venic i Viu, nu El
se preface n noi, nu noi l consumm pe El, ci Fiul e cel care ne
preface n El nsui n fii.185
n Antichitate, politica urmrea atingerea unei vieuiri armoni
de venicie diferit de venicia lui Dumnezeu. Despre raportul dintre timp, eonul
eshatologic i venicia lui Dumnezeu, vezi D. Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox,
vol. 1, EIBMBOR, 1996, pp. 122-148 i 228-232.
185. Hrana se transform n cel ce o mnnc; petele, pinea, i orice alt aliment
se transform n snge omenesc. Aici ns se ntmpl n ntregime contrariul.
Fiindc nsi pinea vieii mic pe cel ce se hrnete i-l schimb i transform
n ea nsi. Sfntul Nicolae Cabasila, citat n Panayotis Nellas, Omul, animal
ndumnezeit, Deisis, 1994, p. 91. Cretinii trebuie s fie n mod special ateni la acei
gnostici care se pretind Cretini, ntruct gnosticii, departe de a se mpotrivi fi
lui Hristos, propun n permanen versiuni tot mai subtile ale lui Hristos, ct mai
apropiate de original. Dac pe vremea Sfntului Irineu gnosticismul nu reuea s
fac din pietricele care compunea mozaicul ce-l reprezenta pe Hristos mai mult
dect imaginea unui cine (mpotriva ereziilor, 1.8.1), astzi el reuete s compun
imagini canonice, a cror contrafacere mai este trdat uneori de cte o tromp
uitat din exces comparatist (vezi Anca Manolescu Ekadashamukha n Dilema, nr.
551). ns, orict de izbutit va fi imaginea sa pn la urm, hristosul gnostic nu va
putea imita Euharistia. Va fi doar hran pentru cini.
oase n comun. n perioada Cretin medieval, scopul explicit

era mntuirea cetii i a lumii ntregi. De la Reform ncoace
ns, Occidentul a cunoscut un puternic dezacord n privina
coninutului acestei mntuiri i, de aici, serioase divergene legate
de modul n care aceast mntuire poate fi vestit i realizat.
Este posibil ca procesul de secularizare nceput n Vest nc din
perioada medieval s fi primit un nou avnt o dat cu Reforma,
prin privatizarea relaiei omului cu Dumnezeu pe de o parte i prin
accentul pus pe mntuirea celuilalt mai degrab dect pe mntuirea
proprie (de vreme ce protestantul se consider gata mntuit) pe de
alt parte. Tocmai aceast valorificare a celuilalt pare s fie marca
eticii seculariste, mbriat att de ambasadori ai civilizaiei
occidentale precum d-l Baconsky,186 ct i de promotori ai spiritului
neognostic precum Anca Manolescu sau Andrei Pleu.187
Dar n condiiile n care nu mai exist Cretintate, cnd mntuirea
proprie rmne o nevoie att de rar mprtit iar mntuirea
celorlali o sarcin tot mai dificil (de vreme ce mntuirea a devenit
o noiune tot att de lipsit de coninut ca i cea de suflet sau de
186. Care-i mustra nu demult pe Romni c snt lipsii de sim civic fiindc nu au
avut ansa ntlnirii cu spiritul libertii de la festivalurile de muzic rock din
Occident. Vezi Cenzura punitiv i subtilitile muzicii, Dilema veche, oct. 2008.
187. Dincolo de viaa n Biseric, de cultura spiritual, de cutarea personal, omul
modern nu e totui lipsit de suport social pentru a gndi transcendena veritabil i
pentru a se orienta spre ea. Dac democraia are vreo trstur exploatabil spiritual,
ea const cred n datoria de a tri n prezena alteritii, de a tri aceast prezen,
ceea ce, transpus pe vertical, e un bun exerciiu pentru orientarea spre alteritatea
absolut. (A. Manolescu, Substitute de transcenden, Dilema Veche, Nr. 227 /
19-25 Iunie 2008). Evident, nu n universul democrat a gsit Anca Manolescu natura
simbolic a alteritii, ci la R. Guenon, F. Schuon i S. Weil. Dar ansele de a strecura
gnosticismul deghizat ntr-o valoare liberal (n sens clasic) snt mult mai mari
dect dac l-ai prezenta ca atare. n plus, rezistena la un asemenea gnosticism ar
putea fi atacat ca rezisten la valorile democratice.
har), ce mai poate face Biserica? Cum s ne ntlnim cu cellalt n

mod real, fr a face abstracie de atributul lui de strin? n timp
ce gndirea politic modern ncearc s rezolve aceast tensiune
proiectat de imaginea strinului n imaginarul colectiv prin
desfiinarea granielor teritoriale, adic prin distrugerea statelor
naionale, soluia gnostic const fie n anularea atributului politic de
strin (de pild, prin invocarea misterului propriu fiecrui om,
sau a unitii originare a umanitii), fie n translatarea nelegerii
strinului din plan politic n plan religios (de pild, cu ajutorul unei
anumite interpretri a temei apului ispitor).
Aa cum se poate vedea chiar i la o privire rapid, toate soluiile
la problemele omului snt false ct timp nu gndesc omul n
realitatea lui creat ca fiin spiritual i trupeasc de un Dumnezeu
personal. Aa c, pe de o parte, nvluirea strinului n mister nu
reuete s-i acorde acestuia o determinare pozitiv, de vreme ce
fiecare om i este misterios lui nsui. Pe de alt parte, strinul este
i el, ca orice om, o realitate politic i religioas. Strinul nu este
definit doar de apartenena sa la un teritoriu geografic, ci i prin
cetenia sa spiritual. Chiar dac mai multe grupuri de oameni
ajung s mpart un teritoriu comun, ei vor continua s fie divizai
i, prin urmare, reciproc strini, nu doar prin limb i ereditate,
ci, mai ales, prin dumnezeii crora le slujesc. ntradevr, Vechiul
Testament ne amintete c pericolul adus de strin nu consta n
pierderea teritoriului, sau a neamului, ci n lepdarea de Dumnezeul
Cel viu, care era nlocuit de dumnezei strini, de idoli. Pierderea
teritoriului, nimicirea neamului nu erau dect consecinele acestei
apostazii.188 Faptul c trim ntro lume secularizat nu reprezint o
188. Aceast logic biblic se regsete de altfel expus cu precizie i luciditate de
Sfntul Nicolae Velimirovici n profetica sa carte, Prin fereastra temniei, Editura
Predania, 2009.
asigurare fa de acest risc, de vreme ce, aa cum am menionat mai

sus, secularizarea nu este dect o idolatrie disimulat.189
*
Este posibil o recuperare a celuilalt nu n ceea ce are el mai
strin, aa cum o doresc de altfel cei care ne vor pe toi strini, ci
n ceea ce are el mai apropiat? Poate c sar putea pune un bun
nceput n ntlnirea cu cellalt nu plecnd de la o presupus,
utopic fraternitate, ci de la abordarea lui ca vecin. Cretinul este
omul redevenit persoan prin relaia sa cu Persoanele absolute ale
Sfintei Treimi. Potrivit principiului nvecinrii pe care l-am descris
la nceputul acestui eseu, este posibil ca, prin intermediul acestui
raport de nvecinare, i necretinii s devin mai apropiai ntrun
fel de Persoan, astfel nct deprtarea s nu mai reprezinte un
semn al strintii. Iat mai precis ce afirma Ovidiu Hurduzeu cu
prilejul unui comentariu recent:
Mircea Platon ne ndeamn s opunem realismului politic
(numit i pragmatism politic) realismul ortodox. Cu alte cuvinte,
s opunem realismului globalist, bazat pe abstraciuni, iluzii,
fapte manipulate mediatic, conformism (adaptarea la timpuri)
acestui realism iluzionist al Omenirii abstracte, propovduit de
Alina Mungiu i prietenii ei globaliti s-i opunem deci realismul
lui hic et nunc, al vecinului i vecintii, realismul care nu
nelege ce nseamn Om cu majuscul. Realismul ortodox, ca parte
a gndirii politice Cretine, nu va salva Omenirea, ci ne va ajuta s
redevenim vecini. Dar nu putem s redevenim vecini, nu vom reui
s ne manifestm ca evenimente unul pentru cellalt, atta timp
ct nu CONSERVM (unde a supravieuit) i nu RECREM (unde
a disprut) PROXIMITATEA, condiiile ei materiale i spirituale. Iar
acesta este deja un proiect politic.
189. Cf. Herbert Schlossberg, Idols for Destruction, Crossway Books, pp. 4-6.
Elitele dezntrupate nu mai snt vecini pentru nimeni; iar Mircea

Platon i alii ca el li se mpotrivesc pe motiv c elitele, prin diversele
lor inginerii, fac tot mai problematice ca s nu spun imposibile
relaiile de vecintate dintre oameni.190
Dup cum este descris aici vecintatea (ca obiectiv al rea
lismului ortodox), este limpede c d-l Hurduzeu vorbete mai precis
despre un proiect teologic-politic. La urma urmei, Romnii nu au
fost un popor de ceteni, ci unul de vecini, iar acest fapt cred c
era rezultatul vieii de parohie. Cu doar treizeci de ani n urm,
cartierele bucuretene mai vechi nc mai erau cunoscute dup
numele bisericilor lor: Precupeii Vechi, Silvestru, Icoanei, Maica
Domnului, Sfntul Gheorghe. Astzi, ele snt denumite dup
supermarketuri, mall-uri sau staii de metrou. Or, n cadrul unei
teologii politice, vecinul, cu sugestia de spaialitate pe care o implic,
joac un rol decisiv.191 n definitiv, teologia politic ntrebuineaz
n egal msur teologia istoriei i teologia locului. ns, dup
cum teologia istoriei comport propriile ei complicaii,192 tot aa
se ntmpl i cu teologia locului, care repet cele dou deviaii
majore specifice teologiei istoriei. Astfel, mpria este cea care
graviteaz n jurul Ierusalimului terestru: fie c este imanentizat
i redus la semnificaia spiritual a acestuia, fie c lumea ntreag
190. Ovidiu Hurduzeu, la http://www.rostonline.org/blog/razvan/2008/09
mpotriva-teologiei-de-debara.html
191. Accentul pus pe alteritate, pe imaginea strinului explic o dat n plus
interesul intelectualilor postmoderni de a separa ntre istorie i eshaton n favoarea
unuia sau a altuia dintre termeni. ns pentru gndirea tradiional, care a dobndit
un ascuit sim al vecinului, totul sfrete prin a se nvecina. La nivelul istoriei, aici
i acum cu nu nc; la nivelul locului, n lume l presupune pe nu din lume.
Btlia pentru Ierusalimul terestru opune dou religii, iudaismul i Islamul, pentru
care Ierusalimul istoriei i cel al veniciei coincid, chiar dac n sensuri diferite.
192. Fapt demonstrat de Mircea Platon n Noi gnduri.
este vzut doar n ceea ce este bun n ea i ca o realizare nedeplin

a mpriei. Astfel, teologia locului tinde s se reduc la un tip cu
att mai periculos de eco-teologie cu ct este practicat de teologi
verzi de autoritatea unui Zizioulas sau a Patriarhului ecumenic
Bartolomeu I. n realitate, teologia locului nu cuprinde doar lumea
creat, ci i lumea rennoit n Hristos i care, n Biseric, este dat
deja ca arvun i frmnttur a aluatului ntreg. O teologie a
locului cuprinde n acelai timp lumea i Biserica, spunndu-le i
uneia, i celeilalte, c snt chemate s devin mprie: Strigat-am
ctre tine, Doamne, zis-am: Tu eti ndejdea mea, partea mea eti n
pmntul celor vii. (Psalmii 141:6)193
193. Dup cum afirma Mircea Platon la un moment dat, mpria nu este doar o
stare, ci i o situare, un timp i un loc. De aceea, teologia politic neleas ca teologie
a mpriei, trebuie s cuprind i o teologie a locului pe lng o teologie a istoriei.
Vecinul i nvecinarea devin atunci temele obligatorii ale gndirii Cretine, ale
conservatorismului personalist.
Biserica i spaiul public

ntrun articol-bilan aprut n numrul din Noiembrie 2007 al
revistei Idei n dialog,194 d-l H.-R. Patapievici observ 1) c n cultura
Romn contemporan dialogul dintre disciplinele umaniste este
n criz i 2) c responsabilitatea pentru aceast criz o poart
prejudecata potrivit creia cultura este n mod esenial cultur
literar: doar ceea ce poate fi asimilat de tradiia literar capt, la
noi, credit cultural. Dar nu numai cultura literar este depit n
contextul complexitii lumii moderne, insist autorul articolului,
ci i structurile narative (mitice, religioase etc.) specifice culturilor
tradiionale. Aceast criz ar putea fi rezolvat, consider d-l
Patapievici, n msura n care n spaiul culturii Romneti i-ar face
apariia un loc geometric comun ntre culturile de specialitate care
se afirm azi cu vigoare n Romnia, capabil s readuc n cultura
public ceea ce pentru corpul politic este binele comun: realitatea
unei culturi comune, la care s putem participa toi [] Trind ntro
lume n care nimeni nu e dispus s cedeze la argument, inteligen
i bun-credin, fondatorii revistei Idei n Dialog sperau n urm
cu trei ani c vor reui s aduc un moment de calm al discuiei i
de senintate a valorilor. Autorul articolului ncheie cu constatarea
c obiectivele propuse nu sau realizat dect n parte i c asanarea
spaiului nostru public nu e pentru mine.
Din cte neleg ns, d-l Patapievici nu contest ideea de
monopol asupra culturii, ci temeiul n numele cruia acest monopol
este exercitat. Astfel, de vreme ce cultura literar este ntemeiat
pe judecata estetic, observ autorul, ea nu poate asigura din capul
locului o autentic dezbatere de idei. Poate c aceast cultur i era
194. H.-R. Patapievici, Piaa cultural la trei ani de ID, Idei n Dialog, nr. 11 (38),
nov. 2007, p. 55.
suficient omului premodern, care se percepea pe sine i lumea sa

prin intermediul structurilor narative, admite d-l Patapievici; n
schimb, dup cum avem s aflm imediat, omul modern triete
ntrun univers a crui complexitate face dezbaterea de idei, bazat
pe structuri argumentative, indispensabil nelegerii de sine.
Exist n textul d-lui Patapievici cteva premise a cror elucidare
ar fi ntrziat poate n mod fericit concluziile pe care domnia sa se
grbete s le trag. Astfel, cred c solidaritatea dintre literatur
i critica literar este mai puin ferm dect o las autorul s se
neleag. Apoi, este ntradevr trist c, datorit felului n care
cultura literar autohton sa neles pe sine i cultura n genere a
ajuns s fie neleas la noi n termeni exclusiv estetici. n realitate
ns, nu doar literatura, ci i critica literar este infinit mai complex
n istoria ei dect se poate deduce din articolul d-lui Patapievici, care
ia cu o surprinztoare uurin cazul Romnesc ca punct de plecare
pentru generalizri ulterioare.195 De asemenea, modernitatea nu a
195. De altfel, d-l Patapievici pare s nu observe c monopolul criticii literare Romneti
funcioneaz nu pentru c tradiia noastr literar ar fi total, ci tocmai pentru c este
att de parial. Tradiia literar Romneasc (n ambele ei dimensiuni, ca literatur
i critic literar) tinde s se confunde cu ntreaga producie cultural tocmai fiindc
este att de vlguit cultural; aspir la centralitate, fiindc este att de periferic; vrea
s fie vast, atotcuprinztoare, complet tocmai fiindc este att de vid. Tinde s
cuprind totul fiindc a devenit incapabil s mai creeze ceva semnificativ. Explicaia
este simpl: atunci cnd se ocup doar de literatur, literatura nceteaz s mai fie
literatur. S-a transformat ntr-un joc preios, lipsit de miz i sens. Cci ceea ce face
ca o literatur s fie mare este vitalitatea coninutului ei. n condiiile n care scriitorii
autentici i folosesc ntreaga inteligen, inspiraie i meteug literar pentru a pune
via n oper iar criticii autentici i folosesc ntreaga inteligen, inspiraie i meteug
literar pentru a extrage viaa din oper, cultura literatura Romn, cu scriitori i critici
la un loc, se preocup de canoane i ierarhii literare. E bine s ne amintim aici cuvintele
rostite de W. Faulkner cu ocazia primirii premiului Nobel pentru literatur: Cred c
omul va fi n stare de mai mult dect s reziste pur i simplu; cred c el va izbndi.
Omul este nemuritor nu doar pentru c el este singura fiin a crei voce nu poate fi
fost lipsit de un numr surprinztor de oameni remarcabili care

au continuat s se neleag pe ei nii i lumea modern prin
intermediul unor structuri narative, fr ca acest lucru s-i mpiedice
s-i ntrebuineze i funcia argumentativ. Se poate dispensa
argumentul, orict de obiectiv ar fi el formulat, de o anumit form
de narativitate? i, dincolo de aspectele tehnice, nu se revendic
discursul modernitii de la o naraiune originar, de la mitologia
imaginat de educatorii iluminiti?
M tem c miza articolului d-lui Patapievici nu este legat de
legitimitatea preteniilor culturii literare Romneti, creia, de
altfel, d-l Patapievici i recunoate o anumit validitate. nclin s
redus la tcere, ci pentru c are un suflet, un spirit capabil de compasiune, sacrificiu
i putere de a rbda. Sarcina poetului, a scriitorului e de a scrie despre aceste lucruri.
Tocmai n aceasta const privilegiul lui: n a-l ajuta pe om s biruiasc prin nlarea
inimii lui, prin a-i aminti omului de curajul i onoarea i mndria i compasiunea i
mila i sacrificiul care au fost gloria trecutului su. Vocea poetului nu trebuie s fie
doar o consemnare a existenei omului; ea trebuie s fie un sprijin, unul din stlpii
care-l ajut pe om s reziste i s izbndeasc. Potrivit lui Faulkner, omul nu e fcut
pentru a supravieui, ci pentru a izbndi, iar literatura l poate ajuta n obinerea
acestei victorii. Omul iese biruitor atunci cnd reuete s rmn om, adic atunci
cnd onoarea, curajul, mndria, compasiunea, mila, sacrificiul nu snt doar nite
vorbe goale. n msura n care o literatur, precum cea Romn, nu se raporteaz
la valori de acest tip, ea devine o literatur extrem de firav. Este o literatur care,
cum o spune Faulkner n cadrul aceleiai cuvntri, a uitat de problemele inimii
omului n conflict cu ea nsi, dei numai aceast inim poate da natere unui text
bun fiindc acesta este singurul lucru despre care merit s scrii, singurul lucru care
merit agonia i sudoarea efortului de a scrie. [] Altfel, scriitorul nu va scrie despre
iubire, ci despre poft trupeasc; nu va scrie dect despre nfrngeri n care nimeni nu
pierde nimic esenial, despre victorii lipsite de speran i, mai nfiortor dect orice
altceva, va scrie lipsit de mil sau de compasiune. [] El nu va scrie despre inim, ci
despre glande. D-l Patapievici opune cultura literar, care aspir s cuprind totul,
culturilor de specialitate bazate pe competene specifice. ns literatura, dei este o
art (i ca atare ar trebui comparat cu alte arte, nu cu alte discipline) are totui, dup
cum ne spune Faulkner, o specializare anume: cea a vieii.
cred c, n realitate, d-l Patapievici propune o discuie cu privire la

ndreptirea persoanelor, instituiilor, disciplinelor de a participa
la dezbaterea desfurat n societatea contemporan n legtur cu
valorile juste i a cilor de urmat pentru a le atinge. Personajele care,
asemenea criticii literare, snt marcate de stigmatul narativ, snt
prin urmare considerate incapabile s formuleze judeci bazate
pe raionamente constrngtoare. De vreme ce Biserica, teologia
i Cretinul reprezint acea instituie, respectiv acea disciplin i
persoan proprii culturii tradiionale (de tip narativ, opus culturii
moderne, de tip argumentativ) distinciile propuse de d-l Patapievici
trebuie s intereseze Biserica, teologia i pe Cretin n mod direct
i urgent: aceste distincii reprezint tot attea criterii prin care, n
viitor, va fi admis doar un anumit tip de limbaj i de vorbitor.
Este sugestiv faptul c d-l Patapievici limiteaz tipurile de
constrngere acceptabile la dou: cele afirmate n temeiul gustului
(caracteristice, susine domnia sa, culturii literare) i cele afirmate
n temeiul raiunii (ale culturilor de specialitate). Snt excluse din
capul locului raionamentele constrngtoare afirmate n temeiul
adevrului, adic cele de natur religioas. Chiar dac ordinea
religioas ar avea n comun cu cea literar structura narativ, ceea ce
o distinge, att de cultura literar ct i de oricare alta, este exigena
adevrului. Aceast exigen distinge de altfel i religiile ntre ele. De
aceea, oricare ar fi fost scopul aparent al articolului d-lui Patapievici,
de la indicarea locului natural al culturii literare pn la invitaia
la dialog adresat disciplinelor diverse care compun o cultur,196
el are ca rezultat anularea dreptului omului religios de a-i mai
196. n mod curios, din dezbaterea prilejuit de expoziia ICR de la New York din
August 2008 a lipsit cu totul, att de partea susintorilor expoziiei, ct i de partea
adversarilor, orice discuie serioas n privina nelesului culturii n genere i a
culturii Romneti n particular.
afirma public valorile ori de a propune societii n care triete un

model de via inspirat de religia sa. Devine explicabil atunci de ce
ntreinerea continu a dezbaterii (a dezbaterii, trebuie precizat,
de tip argumentativ, construit n mod raional n atmosfera unei
seninti a valorilor) este vital pentru supravieuirea corpului
politic democratic, de vreme ce modernitatea este n mod esenial
i democratic, i liberal. Pe scurt, tcerea omului religios, a
Cretinului n cazul nostru, este vital pentru elocvena omului
modern, liberal i democrat. Altminteri, Cretinul risc s pun
ntrebri delicate, care nu pot primi un rspuns raional de pild,
care snt sursele binelui, adevrului, libertii, valori att de dragi
liberalismului.197 Trebuie spus i repetat: n esena lui, liberalismul
nu este o doctrin politic, i nici una economic, ci o antropologie, o
viziune despre om conceput ca bun n sine i de o natur perfectibil.
Caracterul iluzoriu al acestei viziuni a fost demonstrat din plin de
ororile secolului XX. n cetatea greac, participarea la dezbatere era
limitat la brbaii liberi, autohtoni i care dispuneau de un anumit
venit. D-l Patapievici, un vechi avocat al votului cenzitar, dorete s o
limiteze la posesorii inteligenei critice i ai aspiraiei la obiectivitate.
Dorina ludabil a fondatorului revistei Idei n Dialog de a denuna
preteniile nefireti ale culturii literare de a se substitui ansamblului
culturii Romneti poate avea astfel efectul nefericit de a nlocui un
monopol cu un altul. Ce folos c poeii vor putea rmne n cetate,
ct vreme rostirea lor va fi socotit irelevant n privina definirii
binelui comun i a nelegerii de sine a omului i a societii n care
197. Dup cum a demonstrat L. Kolakowski, neutralitatea statului pretins de
ideologia liberal nu poate genera valorile care s hrneasc acele virtui fr de
care res publica nu este cu putin. Apud Zbigniew Janowski, Main Currents of
Kolakowski n First Things, oct. 2006 (http://www.firstthings.com/article.php3?id_
article=5361).
triete? Din pcate ns, cel puin n Romnia, Bisericii nici mcar
nu este nevoie s i se restrng influena. Grav nu este c Bisericii i se
reduce sau nu dreptul de exprimare n fond, cnd a dorit vreodat
lumea s o aud cu adevrat? ci c Biserica nsi pare grbit
s se lipseasc de acest drept, uitnd c misiunea de a-L aduce pe
Hristos n toat lumea face parte din esena ei. n Romnia, Biserica
a abandonat de mult spaiul public celor dou fore dominante:
societatea civil i statul. Acest lucru se poate explica n parte prin
faptul c spaiul public este, n Romnia, o invenie recent. Mai
precis, spaiul public este ceva nefiresc n lumea ortodox n genere.
Ortodoxul tie c exist lume i att. Ea poate fi uneori mai bun,
adeseori mai rea, ns ntotdeauna ea este n grija lui Dumnezeu.
Astfel, principiile de drept ale lumii omului ortodox nu izvorsc
din vreo constituie ori din vreo filozofie a dreptului natural, ci din
pravilele mnstireti i din ndreptarele de spovedanie. De-abia
acum, ntro lume redevenit pgn, ncepe omul ortodox s vad
c acolo unde exista o lume care tia de Dumnezeu, a aprut o alta, o
lume care nu este Cretin i nu dorete s fie Cretin, o lume care
i realizeaz expansiunea i legitimitatea fie limitnd posibilitatea
credincioilor de a mrturisi adevrul, fie contrafcnd acest adevr
cu sprijinul falsificatorilor profesioniti.
Pe de alt parte, este posibil ca indiferena sau ostilitatea lu
mii ortodoxe (cler i mireni deopotriv) fa de spaiul public s
prelungeasc o nencredere fa de istorie ale crei origini se gsesc n
mare parte n cderea Bizanului. ns lumea nu a fost dintotdeauna
Cretin i nici nu rmne ori devine Cretin de la sine un adevr
elementar dar care pare s trebuiasc s-i fie amintit Bisericii, atunci
cnd ea se complace n a-l ignora.
Biserica este ameninat cu atrofierea funciei ei misionare n
msura n care renun la angajarea unui dialog cu lumea care s
urmreasc transformarea lumii n Biseric n msura n care

nceteaz s-i mai spun lumii care este adevrul ei.
Aceeai tautologie care marcheaz o cultur literar solipsist
amenin s limiteze i Biserica de fiecare dat cnd ea prefer
s se nchid n sine precum corabia lui Noe, astfel nct nici un
contact cu o lume pctoas s nu o mai poat ntina. n acest caz,
Biserica ar intra n contradicie cu sine, dovedindu-se incapabil
s mai aib o raportare direct la complexitatea vieii. Aa cum, n
descrierea d-lui Patapievici, cultura literar i-a ntins tentaculele
asupra reflectrilor vieii mediate de corpul tiinelor umaniste, tot
astfel se poate spune c Biserica ncearc s respire doar din aerul
vechi pstrat nuntrul ei din momentul n care sa nchis ermetic
n sine, respirnd un prut duhul patristic, uitnd c nu-l poate
respira pe Duhul dect n msura n care acesta poate trece liber
prin ea pentru a sufla peste lume. Biserica nu poate inspira Duhul
dect ntruct l expir. Ceea ce deosebete cultura tradiional
fa de cultura modern pare s fie, n opinia d-lui Patapievici, o
structur mitologic simpl opus complexitii discursului logic
specific culturii moderne. La o prim vedere, sar putea bnui c ne
ntlnim cu spectrul teoriei celor trei stadii a venerabilului Auguste
Comte, potrivit creia societatea uman evolueaz de la simplu
(stadiul teologic) la complex (stadiul tiinific sau pozitiv). D-l
Patapievici consider c semnul maturizrii unui individ sau a unei
societi const n felul cum este discutat chestiunea valorilor: cu
ct discursul este mai raional i mai argumentat, cu att persoana,
respectiv societatea este mai matur. Nu pot fi dect de acord cu
faptul c argumentarea coerent, cursivitatea, atenia, nu limiteaz ci
structureaz un discurs care rmne liber s abordeze orice subiecte,
inclusiv cele de natur teologic; cred ns c d-l Patapievici sa grbit
cnd a definit aceast atitudine ca o marc a maturitii intelectuale.
S m explic: un om este simplu n msura n care se poate

dispensa de argumentul logic. Dar aceasta nu nseamn c tria
convingerilor sale l menine ntrun stadiu imatur. Dac omul de
la ar mai poate spune, de pild, snt ortodox pentru c aa mam
nscut i aa vreau s mor iar credina mea d sens lumii n care
triesc, omul de la ora nu-i mai poate permite un asemenea lux:
omul modern este un om complex mai nti fiindc c nu prea mai
tie nici cine, nici ce este i nici cine sau ce ar trebui s fie. Dar trebuie
oare s deducem de aici c omul modern este matur spre deosebire
de ranul pe care l-am invocat? Omul modern este frmntat de
nelinite, nesiguran, necredin; el este o sum de privaiuni care
explic formula lui Musil a omului fr nsuiri. Chiar i convingerile
lui snt negative, cznd de regul ntrun registru pyrrhonian. Pe
fondul unei asemenea nesigurane, omul modern se confrunt n
mod inevitabil cu teorii concurente care propun att definiii diverse
ale valorilor umane (ce este sau dac exist adevrul, binele,
libertatea, fericirea, curajul, etc.), ct i ci diferite pentru realizarea
sau, mai recent, distrugerea acestor valori. Dezbaterea acestor teorii
este, prin urmare, necesar. Dar dac Biserica va participa la dialog
i nu se va mulumi doar s defileze glorios la bra cu ranul aflat
deja pe cale de dispariie, aceasta nu nseamn c a devenit brusc
matur, ci c nu va face dect s-i mplineasc menirea: aceea de
a revendica lumea n numele Sfintei Treimi.
Biserica trebuie s revendice lumea pentru simplul motiv c
destinaia lumii este aceea de a deveni Biseric. Dar atunci cnd
Biserica se limiteaz la propriile ei ziduri, se produce fenomenul
opus: lumea sfrete prin a revendica Biserica. n msura n
care Biserica renun la misiunea ei de a transforma lumea dup
modelul euharistic n care pinea i vinul snt transformate n
Trupul i Sngele Domnului, lumea i mplinete misiunea ei
distructiv, aceea de a transforma Biserica n lume. Dac lumea

i rateaz destinaia, este i pentru c Biserica a uitat c ea este
frmnttura care dospete ntregul aluat. Iar lumea nu-i poate
rata destinul dect n msura n care Biserica i l-a ratat mai nti.198
Or, pentru ca pretenia Bisericii asupra lumii s fie auzit, Biserica
trebuie s-i formuleze aceast pretenie n spaiul public, n aceast
lume decretinat i ostil lui Dumnezeu. Pentru a fi auzit trebuie
s vorbeasc pe limba ei, nu pe limba lumii, s vorbeasc despre
lucrurile omului, despre doririle lui adevrate, despre via i despre
moarte. Cretinii trebuie s nvee din nou s vesteasc mririle lui
Dumnezeu (Fapte 2:11); chiar dac nu toi ne vor crede, muli vor
spune: Ce bine-ar fi dac ar fi adevrat! La origine, secularismul
nu const n presiunea lumii asupra Bisericii; aceasta se ntmpl deabia n a doua etap, dup ce lumea abandonat de Biseric ncearc
s intre n Biseric ca lume, i nu ca popor al lui Dumnezeu, n felul n
care samaritenii doreau s intre n Templul din Ierusalim. n esena
lui, secularismul este efectul secundar care nsoete de fiecare dat
198. Hristos Se ofer n Biseric fiinelor umane i, n acelai timp, ateapt de la ele
carnea concret fr de care Trupul Su nu poate s se desvreasc. Dac Hristos
nu gsete ntr-o perioad istoric precis aceast carne, El rmne n aceast
perioad nelucrtor, ca n oraele n care n-a putut face minuni din pricina lipsei
de credin a locuitorilor lor. n acest caz Dumnezeu tace, Biserica ia nfiarea
unei instituii, credina pe cea a unei ideologii, iar oamenii nceteaz de a mai fi
preocupai de aceste lucruri, cci dei li se fgduiete mntuirea sufletului, ei nu
mai afl aici mntuirea vieii lor, aa cum Iisus a tiut ntotdeauna s-o realizeze.
ncorporarea n Hristos nu privete ns numai fiinele umane. Ea are n vedere i
realitile istorice n care oamenii snt angajai n mod existenial. Sfinii Apostoli i
Prinii Bisericii au tiut s includ n trupul Bisericii toate realizrile concrete ale
epocii lor, limba, noiunile filozofice, cadrele sociale etc. i prin acestea au salvat n
acelai timp aceste realiti i au revelat pe Hristos ca Dumnezeu ntrupat, viu i
mntuitor. Mntuirea lumii, zidirea Bisericii i Revelaia nu constituie aadar dect
cele trei aspecte ale aceleiai unice realiti. Pannayotis Nellas, Biserica, un loc
pentru a renate, http://www.nistea.com/nellas.htm
retragerea Bisericii nluntrul ei. Secularismul a fost adus pe lume

de aceast nelegere greit a misiunii Bisericii de ctre Biserica
nsi.199 A lupta mpotriva secularismului printro izolare i mai
mare fa de lume, aa cum o cer unii, nu nseamn dect a agrava
situaia, adic a consolida secularismul. Cci a te deprta de lume
printrun soi de separare maniheist nseamn nici mai mult nici
mai puin dect a te separa de Hristos, viaa lumii. Reciproca este c
secularismul se va diminua pe msur ce Biserica i va veni n sine.
Iar sinea Bisericii, nu trebuie s obosim a o aminti, este Hristos.
Creznd c-i poate fi suficient siei, lumea este consecvent
cu sine. n schimb, atunci cnd Biserica ajunge s cread c-i este
suficient siei i c se poate lipsi de lume, ea se nal i i trdeaz
natura, dup cum o demonstreaz Pannayotis Nellas n fragmentul
citat mai devreme. Biserica risc n acest caz s sancioneze ca fe
nomen valid doar ceea ce simuleaz retorica obinuit a discursului
bisericesc, fr s mai sesizeze caracterul de lemn al acestui limbaj
i constrngerile nefireti pe care le impune. Urmarea este c spaiul
public, care dispune deja de propriul su jargon, se poate lipsi n mod
firesc de o astfel de Biseric care ncepe s semene mai degrab cu
o religie ideologizat dect cu nvtura vie i adevrat a lui Iisus
Hristos, Fiul ntrupat al Tatlui: cine ar mai cuta s intre ntro
Biseric care a ntors spatele lumii, ntro Biseric care, avnd privirea
aintit asupra Uilor mprteti, a uitat de uile de la intrare? O
astfel de Biseric este la fel de inutil ca i una care, absorbit de
rumoarea de afar, a uitat de Uile mprteti. Prima este fecioar
neneleapt, iar a doua nu mai este de mult fecioar. Aa cum nu
putem avea o cultur autentic ct vreme o lsm doar pe mna
oamenilor de cultur, tot astfel nelegerea naturii i a destinului lumii
199. Vezi Pr. Alexander Schmemann, Pentru viaa lumii, EIBMBOR, 2001, pp. 143166.
este imposibil fr precizarea naturii i misiunii Bisericii nsei.

n concluzie: are nevoie spaiul public de Biseric? Are nevoie
Biserica s intervin n spaiul public? Acestea snt nite ntrebri
mult prea importante pentru a fi decise doar de autoritatea secular
i doar n cadrul spaiului public, n absena Bisericii.200 Iar dac se va
ajunge aici, vina va fi mai ales a unei Biserici care, respingnd lumea,
i-a ieit din sine. Toi Cretinii tiu c Biserica este a Domnului, dar
nu toi snt siguri c la fel este i cu tot pmntul. De aceea, ar trebui
s ncepem poate prin a aminti c ntreaga lume creat este chemat
s intre n mprie; pentru aceasta a i fost creat. Cretinismul
este opusul respingerii i izolrii caracteristice mentalitii sectare.
Cretinului nu-i este indiferent ce se ntmpl cu lumea; de aceea,
el nu trebuie s uite c Biserica nu este mpria lui Dumnezeu, ci
locul unde ncepe mpria, este pregustarea acelei mese la care
snt chemai toi oamenii, locul unde mpratul a aternut masa
la care-i cheam pe toi. Nu rareori, pentru a fi auzii mai bine,
Cretinii au trebuit s se urce pe cruce. Crucea este hotarul dintre
lume i mprie. Li se tot reproeaz Cretinilor c nu au obiective
i programe concrete. ntradevr, Cretinii nu au nimic la ei (Marcu
6:8), ns nici nu vin cu minile goale. Ei ncearc s le urmeze
apostolilor, ca nite sraci, dar pre muli mbogind (2 Corinteni
6:10), ndjduind c vor dobndi druind, vorba printelui Nicolae
Steinhardt. Cretinismul druiete ceea ce nu are i nu poate fi avut
de nimeni dar care i face pe toi s fie i s creasc n fiin: pe Iisus
Hristos, Domn i Dumnezeu.
200. n cadrul emisiunii Bine i ru realizat de Liviu Mihaiu pe postul TVR1,
a fost organizat n luna Martie 2007 o dezbatere pe tema legalizrii prostituiei
n Romnia. La emisiune au participat juriti (Monica Macovei i Vasile Blaga), un
filolog (George Pruteanu), un medic (Sorin Oprescu), un actor de filme porno i dou
prostituate. ntruct nici un preot sau teolog nu a fost de fa, atitudinea Bisericii
fa de acest subiect nu a putut fi cunoscut.
O carte profetic?
O carte minunat, de o inactualitate senin, profetic i ver
tiginoas. Astfel i ncheia d-l H.-R. Patapievici recenzia crii lui
Rob Riemen, Nobleea spiritului.201 Volumul este profetic ntruct
numete rul, ofer antidotul i previne asupra dramei care
ne ateapt dac l ignorm. Cci volumul este o teodicee. Spre
deosebire ns de Bile Kirly, 202 o alt carte aprut recent unde
autorul ncearc s explice existena rului fcnd abstracie de
ntreaga tradiie iudeo-cretin (i anume, printrun Dumnezeu a
crui tcere te ajut s-i descoperi propriile tale rspunsuri), n
Nobleea spiritului ni se spune cum este posibil rul n condiiile
n care cultura European este format de tradiia umanist, de
tradiia unei culturi a binelui, adevrului i frumosului. O teodicee
de succes, cci zeul este salvat. Umanismul poate rspunde rului
(a crui expresie recent o constituie atentatul de la 11 Septembrie
2001), chiar dac att de muli oameni cultivai au abdicat naintea
rului, chiar dac istoria este plin de oameni de cultur care au
preferat s justifice rul mai mic ori s dein puterea de dragul
puterii (umanismul ru) dect de dragul implementrii valorilor
umaniste (umanismul bun, promovat de Riemen i aplaudat de d-l
Patapievici). Umanismul veritabil este cel care opune existenei rului
nu un set de valori, ci o atitudine de reveren, respect i pietate.203
201. Publicat n Romnia de editura Curtea Veche, Bucureti, 2008. Recenzia d-lui
Patapievici a aprut iniial n revista Idei n dialog, nr. 8 (47), 2008, p. 55, sub titlul
Vocea care lipsete i, ntr-o versiune dezvoltat, ca postfa a crii lui Riemen.
202. Jean Mattern, Bile Kirly, Polirom, Iai, 2009. Aceste dou cri trebuie citite
mpreun, ntruct se inspir n egal msur de la rspunsurile oferite de Thomas
Mann ntrebrilor fundamentale.
203. H.-R. Patapievici, Postfa. Europa de astzi i vocea care lipsete. Umanismul,
n R. Riemen, Nobleea spiritului, p. 163.
Umanismul veritabil este un umanism existenialist, este un mod de

via practicat de toi cei dedicai idealului nobleei de spirit.
Nobleea de spirit este rspunsul la problema rului; ea te ajut
s identifici fr gre rul, chiar i atunci cnd rul e fcut n numele
ideilor n care crezi.204 Originea acestei atitudini poate fi urmrit
n timp pn la Socrate. n mod precis, ca aristocraie a spiritului,
opus aristocraiei ereditare, nobleea spiritului este identificat de
Riemen ntro scrisoare a lui Ulrich von Hutten din 25 Octombrie
1518. D-l Patapievici consider util s aminteasc n acest context
c Cicero, prin idealul su de cultivare a sufletului, ofer un bun
precedent al ideii de aristocraie a spiritului. O aristocraie care se
realizeaz mai ales prin imitarea aristocrailor spiritului. Cartea lui
Riemen ne propune astfel o versiune a Vieilor paralele concentrat
pe acele figuri ale culturii europene care au ntrupat cel mai
convingtor coordonatele umanismului ca mod de via, dup
cum o formuleaz d-l Patapievici.
Pare surprinztoare ns schiarea unei genealogii a ideii de
aristocraie a spiritului de cineva care se declar preocupat nu
att de istoria umanismului, ct de umanismul viu, neles ca
experien de via i ca realitate European transistoric.205 Pentru
ce a fost umanismul European ca realitate istoric, d-l Patapievici
mrturisete c nu ne poate indica nici o lucrare de referin. Snt
pur i simplu prea multe, constat cu amrciune domnia sa. i aa
i este. ns dei numrul lucrrilor specializate n acest domeniu
este intimidant i cu toate c concluziile lor snt departe de a fi n
deplin acord, e puin probabil c am ntlni n vreuna din ele o
separaie att de net ntre cele dou tradiii (cretin i umanist)
204. Ibid., p. 162.
205. Ibid., p. 159. Recunosc c am dificulti n a nelege cum mai poate fi European
o realitate transistoric.
precum vedem n cartea lui Riemen. Nu ntmpltor, de vreme ce

umanismul n realitatea lui istoric este neglijat din capul locului.
M ntreb dac nu cumva dimensiunea istoric a umanismului
este neglijat tocmai pentru c, cel puin n ce privete umanismul
medieval i cel renascentist, avem de-a face nu att cu o aristocraie
a spiritului, ci cu o aristocraie a Spiritului Sfnt, una care le era
accesibil oamenilor nu prin educaie, ci prin harul lui Dumnezeu
i libertatea personal a fiecruia.206
De pild, n Institutio Principis Christiani (Educaia prinului Cretin,
publicat n 1516), Erasmus distinge ntre trei feluri de noblee: una
care deriv din virtute i aciunile bune, aa cum snt ele definite
n Cretinism; alta, care provine din dobndirea celei mai bune
instruiri, i o a treia care i are obria dintrun lung ir de portrete
de familie i o genealogie a bogiei. n timp ce ultima reprezint
gradul inferior de noblee, doar prima poate fi considerat noblee
propriu-zis.207 Pentru Erasmus, la fel ca pentru toi autorii de
tratate din tradiia speculum principis, nobleea nu era asigurat n
virtutea naterii, ci doar n virtutea asemnrii cu Iisus Hristos.208
Educaia nu era o valoare n sine, ci unul din mijloacele prin care
principele dobndea asemnarea cu Dumnezeu i, o dat cu el,
supuii si. Orice om putea deveni rege pentru c orice om trebuia
s se ndumnezeiasc dac voia s fie mntuit. Timp de aproape
un mileniu, idealul umanistului European, de la Regula pastoral a
Sfntul Grigorie cel Mare la tratatul lui Erasmus, a fost urmarea lui
206. Este regretabil uurina cu care d-l Patapievici accept desprinderea operat
de Riemen a umanismului European de tradiia Cretin. Giuseppe Toffanin i
Douglas Bush snt doar doi dintre erudiii mai cunoscui care includ n mod apsat
umanismul European renascentist n tradiia Cretinismului apusean.
207. Erasmus, The Education of a Christian Prince. Translated with an introduction by
Lester K. Born, New York: Columbia University Press, 1936, p. 152.
208. Ibid., pp. 158-159.
Hristos i nu a eroilor sau nelepilor Antichitii. Acest fapt singur

poate c este de natur s explice mirarea cu care d-l Patapievici
obinuiete s constate c umanismul i Cretinismul lipsesc
deopotriv din nelegerea de sine a Europei contemporane.
Am ncercat s art pn aici de ce cartea lui Riemen poate fi
considerat o teodicee, i n ce sens este ea o carte profetic. n
continuare voi ncerca s art de ce ea este o teodicee mediocr i,
corespunztor, o fals carte profetic.
Simplu spus, ntruct zeul lui Riemen este un zeu secular, mai
precis, cultura secular,209 el nu poate explica dect un ru secular.
Altfel spus, dimensiunile rului snt determinate de dimensiunile
zeului: un zeu mic se ocup de un ru mic. O dat desprins de
Cretinism, umanismul tinde s cread c rul se datoreaz
barbarilor, adic acelora care se ncred mai degrab n autoritatea
tradiiei dect n cutarea sub semnul adevrului, al pietii i al
divinitii.210 Rul este ceea ce l mpiedic pe om s-i realizeze
vocaia, aceea de aristocrat al spiritului: [] omul nu trebuie s-i
extrag demnitatea i adevrata identitate din ceea ce este carne
i snge , ci din ceea ce trebuie s fie: purttorul acestor caliti
vitale eterne, valori care ntruchipeaz ce este mai bun n existena
uman: imaginea demnitii umane.211 Dintro singur trstur de
condei, d-l Patapievici redefinete, pe urmele lui Riemen, temeiul
demnitii umane i esena omului, eliminnd totodat din istoria
culturii europene o tradiie de peste un mileniu i jumtate n
209. A distruge cultura nseamn a distruge adevrul, afirm Riemen (Nobleea
spiritului, p. 64). Dar dac adevrul este valoarea suprem (cea spre care tindem
totdeauna dar nu o atingem niciodat), iar cultura i adevrul coincid, urmeaz c
ele snt transcendente, adic divine. Nu ntmpltor, cultura este singura form de
nemurire posibil (Nobleea spiritului, pp. 55; 133-135).
210. H.-R. Patapievici, Postfa, p. 160.
211. Ibid., p. 165.
cursul creia omul i-a dobndit nelegerea de sine i i-a afirmat

demnitatea n virtutea faptului de a fi creat de Dumnezeu dup
chipul i asemnarea Sa.212 Aceast tradiie poate fi i trebuie s
fie tears, ntruct este tradiia unui surogat de adevr,, a unui
adevr derivat ca orice adevr care nu este definit exclusiv
de propria noastr contiin.213 Nobleea spiritului este viaa
dus dup standardul adevrului, adic potrivit msurii pe care
adevrul o determin ca demnitate, ca valoare etern, sustras
timpului i dedicat transcendenei.214 n Cretinism, nu carnea
i sngele i descoper omului adevrul, ci Dumnezeu nsui.
Pentru Riemen (sau pentru d-l Patapievici?), nu carnea i sngele i
descoper omului adevrul, nici Dumnezeu (despre care nu putem
spune nimic precis), ci umanistul, receptacolul transcendenei, cel
nzestrat cu darul deosebirii duhurilor.215
Rul, n Cretinism, este ceea ce l mpiedic pe om s devin
el nsui prin asemnarea cu Fctorul su. n Cretinism, omul
este purttor al chipului lui Dumnezeu; n umanismul descoperit
de Riemen i propovduit cu entuziasm de d-l Patapievici, omul
se reduce la purttorul unor caliti vitale eterne lipsite de orice
temei i despre care omul este condamnat s nu tie niciodat nimic
hotrtor. Rul cu care se confrunt aceast pseudo-religie este
212. n recenzia publicat de d-l Patapievici n Idei n dialog apare acest pasaj, neinclus
n textul postfeei: Civilizaia este ameninat att din exterior, prin barbaria
violenei, ct i din interior, prin barbaria uitrii; noi, astzi, sntem expui ambelor
feluri de barbarie. Vocea care lipsete, Idei n dialog, nr. 47, aug. 2008, p. 55.
213. Ibid., pp. 165-166.
214. Ibid., p. 166.
215. Ibid. Recenzia d-lui Patapievici este precum cartea pe care o discut: tautologic
i factice. Pe alocuri este presrat cu fraze halucinante. Iat un exemplu memorabil:
Absolutul se reveleaz n capacitatea de a distinge i, n acelai timp, de a tri
realitatea distinciei.
unul care l mpiedic pe om s devin purttorul acestor valori.

Renunnd la Dumnezeu, pseudo-umanistul ajunge s pun n
locul Lui un pseudo-Dumnezeu care se mpotrivete unui pseudoru de dragul unui pseudo-om.
Potrivit lui Riemen, rul este adus pe lume n egal msur de
cel care ucide ct i de cel care justific crima. Chiar dac cel din
urm poate fi un erudit, el rmne esenial un barbar. Nu cultura
l definete pe aristocratul spiritului, ci nobleea de spirit. ns
aceast noblee de spirit este lipsit de temei. Nici ucigaului, nici
ideologului aristocratul spiritului nu-i poate opune nimic dect
tcerea sau un discurs moralizator. Dup cum observ David P.
Goldman, Rul comun ucide pentru ctig sau violeaz pentru a-i
satisface poftele. Rul radical violeaz i ucide pentru ca teroarea i
groaza s tearg amintirea binelui, lsnd n urm doar capacitatea
de a face tot mai mult ru. Rul radical nimicete binele din invidie;
dac noi devenim incapabili s mai percepem Binele, vom rmne
nmrmurii i complet depii naintea rului radical. i nici o
filozofie secular nu poate explica Binele; nici un curent principal
din filozofia modern nici mcar nu ncearc s o fac. Cu att
mai puin poate filozofia secular s explice rul radical. Erodarea
nelegerii teologice a binelui i a rului petrecut n Occident de la
cel de-al Doilea Rzboi Mondial i Rzboiul Rece ncoace ne las
vulnerabili n faa rului radical.216
D-l Patapievici propune ca posibil explicaie pentru dispariia
umanismului (n definitiv, subtitlul crii lui Riemen este un
ideal uitat) rtcirile antiumaniste ale postmodernismului.217
216. David P. Goldman, The Torture Debate Shows Our Vulnerability to Radical
Evil, First Things, May, 2009, subl. mea, G. F. (http://www.firstthings.com/
onthesquare/?p=1418).
Sar putea ns ca antiumanismul postmodern s fie ntrun sens

mai aproape de Cretinism dect umanismul secular sau pseudoreligios atunci cnd denun iluziile crezului umanist. Numai c
postmodernismul, la fel de anticretin precum umanismul pe care-l
condamn, a contestat preteniile umanismului n numele unui
nihilism radical. Dimpotriv, Cretinismul le contest n numele
Adevrului absolut.
Pentru c este o fals religie, umanismul nu a reuit i nu poate
reui s mpiedice barbaria. Dar mai nti, de ce este umanismul
o religie? Umanismul este o religie n sine atunci cnd afirm c
omul poate cunoate adevrul, buntatea, frumuseea i poate
realiza libertatea, justiia, dragostea i generozitatea. Orice civilizaie
se bazeaz pe mprejurarea c omul i ntemeiaz demnitatea i
identitatea personal nu pe realitatea sa fizic, ci pe strduina de
a realiza un ideal nemuritor.218 Idealismul este ideal, ntradevr,
dar cu o singur condiie: s nu se ntlneasc cu realul. Cci, la
nivelul realitii, istoria ne amintete c toate civilizaiile ntemeiate
pe idealuri nemuritoare au ajuns s calce n picioare demnitatea
i identitatea omului n afar de singura civilizaie ntemeiat pe
piatra ignorat de umaniti, pe un ideal ntrupat, pe insuportabila,
respingtoarea realitate fizic a rnilor din coasta i din palmele
sngernde ale Idealului rstignit. A fost rstignit de lume, spre
groaza ucenicilor dar i spre oroarea umanitilor. Umanitii,
desigur, nu l-ar fi rstignit, ci ar fi preferat o venic dezbatere de
idei, ar fi continuat s-L viziteze pe furi, precum Nicodim. Fr s
neleag nimic, de vreme ce nu vor dect s neleag. Umanitii
snt astfel prini n cercul vicios al cutrii venice a unei credine
care s-i ajute s neleag. Or, credina nu realizeaz o mai deplin
nelegere, ci o via mai deplin. nelegerea este ulterioar i ea nu
218. Riemen, citat de d-l Patapievici n recenzia din Idei n dialog.
poate fi, n cazul credinciosului autentic, dect reflexul unei viei

noi, este mrturisirea acestei viei.
Umanismul este o religie fiindc se confrunt cu moartea, pe
care i imagineaz c o poate depi printro atitudine senin, vag
sapienial. Cum spune d-l Patapievici spre finalul prezentrii crii
lui Riemen, ultima i cea mai important valoare a umanismului
este curajul: nu doar cel moral, ci i curajul fizic n faa morii.219
Numai c acest tip de curaj este aflat de Riemen mai puin n tradiia
umanismului European, ct n Muntele vrjit al lui Thomas Mann,
mai precis n visul poetic sfrit printrun comar i prelungit
printro revelaie avut de Hans Castorp n timpul unui viscol.220
Pur i simplu, omul nu trebuie s ngduie morii s domneasc
asupra gndurilor lui n numele buntii i iubirii. Omul este mai
nobil i dect viaa, i dect moartea. Natura joac aici rolul istoriei:
lipsit de scop, imprevizibil i nimicitoare. Dac te aventurezi
prea departe i de unul singur, riti s fii ucis. Soluia lui Mann,
amplificat de Riemen i legitimat prin invocarea unui umanism
European sui generis, este c singurul loc sigur n lume, n istorie
este Berghof, sanatoriul platonician al fpturilor solare. Dac te
ntorci n natur sau n istorie, cum decide Hans Castorp n finalul
romanului, eti ucis cu siguran. Faptul c pacienii de la Berghof
snt muribunzi e secundar. Ei trebuie doar s-i aminteasc c snt
mai nobili i dect moartea, i dect viaa.
Astfel descris, umanismul nu este o valoare universal, cum
dorete d-l Patapievici s ne fac s credem, ci o religie; mai puin
una universal, ct una a oamenilor de elit, una celebrat n dialogul
dintre aristocraii spiritului. Nici nu-i de mirare c un asemenea
neostoicism cultural este tot mai lipsit de fideli, spre regretul d-lui
220. Vezi n capitolul al VI-lea din Muntele vrjit, seciunea ntitulat Zpad.
Patapievici i al egalilor domniei sale. Pentru c, la limit, omul

postmodern nu se teme de moarte; el se teme de via. El are nevoie
de curaj nu pentru a putea muri, ci pentru a tri, pentru a lua zilnic
povara certitudinii lipsei de sens precum Sisiful lui Camus, sau
a ignoranei docte a lui Socrate, sfntul patron al umanitilor din
toate timpurile. Dup arta Karl Lwith ntrun eseu clasic,221 ntre
umanist (reprezentat de idealul clasic al omului ales, preluat apoi de
idealul gentlemanului din Anglia secolelor 17-18) i Cretin nu exist
diferene, ci o opoziie radical. Cretinul nu este un spirit ales, ci
un om nviat. Pe el nu-l intereseaz nobleea de spirit, ci spiritul viu.
Doar n lumina Duhului poate fi vzut mreia ridicol a idealului
omului cultivat.
Dar de ce este umanismul o fals religie? Pentru a rspunde
acestei ntrebri, trebuie amintit mai nti o alt lucrare a lui Lwith,
Meaning in History. n acest volum, fostul discipol al lui Heidegger
arat cum nelegerea Cretin a sensului istoriei a fost nlocuit de
ideea de progres i c secularizarea const n umanizarea valorilor
Cretine. Aa cum o demonstreaz Lwith i n eseul menionat
mai sus, valorile umaniste snt n esena lor nu doar diferite, ci
de-a dreptul opuse valorilor Cretine, chiar dac noi continum s
ntrebuinm termeni identici i pentru unele, i pentru celelalte.
Singura posibilitate de a salva valorile Cretine, adevrul omului
i sensul istoriei, afirma Lwith, const n plasarea lor ntro pers
pectiv eshatologic. Prin urmare, eseul lui Lwith este cu att
mai urgent astzi, cnd o elit necretin ncearc s reformuleze
Cretinismul n acord cu standardele i categoriile lumii acesteia.
Umanizarea Cretinismului va distruge, o dat cu Cretinismul, i
singura posibilitate de salvare a omului. Dac omul nu va cuta s se
ndumnezeiasc prin Fiul lui Dumnezeu fcut om, atunci va deveni
221. K. Lwith, Poate exista un gentleman cretin?, Rost, nr. 67, Septembrie 2008.
pe nesimite tot mai barbar, chiar n timp ce va cuta adevrul i

divinitatea. Cutarea adevrului nu poate fi dezinteresat, cum
cred umanitii, dect atunci cnd nu ai un suflet de salvat. Cum
spunea printele Dumitru Stniloae, Cei ce-l neag pe Hristos
ca Via adevrat, cei ce neag c El este singura cale spre viaa
adevrat, afirm minciuna i moartea drept adevr. i cel care
ispitete pe oameni spre aceast minciun, cel ce e cel dinti care
a susinut aceast minciun i continu s o susin, este diavolul.
[] Cei ce nu recunosc pe Hristos drept cale spre Dumnezeu mai
presus de lume, ci socotesc c lumea aceasta e singura realitate, nu
cunosc nici o cale de scpare de moartea din ea.222
Poate c unul din principalele merite ale lucrrii Meaning in
History este acela de a fi demonstrat c totalitarismele snt fcute
posibile de iluzia c omul poate cunoate adevrul, buntatea,
frumuseea i poate realiza libertatea, justiia, dragostea i
generozitatea. Tocmai aceast iluzie explic de ce un Heidegger a
putut simpatiza cu nazismul, de ce n Rusia stalinist att de muli
oameni de cultur (scriitori, filozofi, poei, pictori, muzicieni) au
crezut n comunism (dar nu i de ce elita Romneasc de astzi
cocheteaz cu puterea; explicaia, n acest caz, este tot att de
prea-omeneasc pe ct de evident.) Fiindc nu-i destul s legi
esena umanismului de esena omului i esena omului de temeiul
adevrului, ct vreme acest adevr nu are nimic n comun cu
Cel care a spus despre Sine c este Adevrul. Dup ce au neles
consecinele idealismului lor, umanitii Rui din prima jumtate a
secolului trecut i-au exprimat curajul trgndu-i un glon n cap.
Iar ceilali, mai puin curajoi, au fost ajutai s moar de barbarii
pe care i sprijiniser. Cum spune printele A. Schmemann, o
222. Pr. D. Stniloae, Iisus Hristos Lumina lumii i ndumnezeitorul omului, Anastasia,
1993, p. 80.
religie mincinoas este o religie care i ajut pe oameni s moar.223

C o face prin ignorarea voit a Adevrului sau prin deportarea n
lagrele de exterminare, este secundar.
Umanistul ateapt de la Cretinism s i se spun c este o fptur
aleas i unic. Cretinismul i spune ns c este un pctos, ca toi
oamenii, nevrednic, ca toi oamenii, de harul lui Dumnezeu. Dar i
spune totodat i c adevratul curaj nu este cel dinaintea morii, ci
acela prin care cerem credina n Cel care Sa dat pe Sine morii pentru
ca noi s fim vii, astfel nct sau de viem sau de murim, ai Domnului
sntem. (Romani 14:8) Aadar, dac este adevrat c omul este ales
i unic, aceast se mplinete nu prin cultura profan, ci n Persoana
Fiului ntrupat. n afara Fiului nu exist persoane, ci doar indivizi
ai unei specii anume din cadrul naturii. Nite animale bipede, fr
pene i, ca semne distinctive, cu o carte sub bra i cu un deget la
tmpl. Adevratul curaj nu const n acceptarea senin a morii
sau n sfidarea ei, ci n luarea voluntar a morii Celui care a omort
moartea, const n a muri mpreun cu Cel viu. Curaj adevrat are cel
care nfrunt moartea adevrat, care este moartea spiritual. Cci
a avea curaj n faa unui fapt inevitabil, cum este moartea fizic, nu
este curaj, ci resemnare. Adevratul curaj nu const n nfruntarea
morii fizice, ci n nfruntarea morii spirituale, fa de care moartea
fizic nu este dect un tip, o icoan. Moartea fizic nu are sens dect
n planul morii i vieii duhovniceti. Umanistul nu poate nfrunta
moartea fizic fiindc nu tie ce este moartea fizic. Aa cum nu
tie nici postmodernul, care opune idealismului umanist realismul
desfigurator al morii. Dar realismul postmodern nu este un realism
propriu-zis, ci sarcasm i cinism ndreptite doar n msura n
care moartea fizic este limita i testul vieii. Cretinismul opune
ns i unora, i altora, o teologie orientat eshatologic, aa cum o
223. A. Schmemann, Pentru viaa lumii, EIBMBOR, 2001, p. 119.
arat Lwith n finalul eseului su, o vestire a mpriei din care

nu numai moartea a fost scoas afar, ci i viaa veacului acestuia.
Vieile noastre snt contaminate de moarte fiindc, dup ce ne-am
nstrinat de Dttorul vieii, L-am ucis atunci cnd ntru ale sale
au venit (Ioan 1:11) i astfel ne-am separat pentru totdeauna de El.
De-atunci, lucrurile sau schimbat radical: nici o ntlnire nu mai
este cu putin, nici o mpcare nu mai este posibil, dect n msura
n care l nsoim pe Crucea pe care noi l-am pus. De eti Fiul lui
Dumnezeu, i se striga n batjocur, d-te jos. Or, El a rmas pe
Cruce pentru a ne da pe noi jos de pe ea, a intrat n moarte i a rmas
n ea pn a treia zi pentru a ne scoate pe noi din ea. Dar pentru a
putea fi scoi din moartea noastr, trebuie s ne ntlnim cu El acolo
unde El ne-a dat ntlnire: n moartea Lui.
Aa cum demonstreaz n mod profund printele profesor
John Behr ntro carte aprut i n Romnete,224 adevrul
Cretinismului este concentrat n taina Crucii, n Patimile, Moar
tea i nvierea Domnului. Spre deosebire de necretini, care fie
privesc moartea n mod sfidtor, fie se strduiesc s o ignore,
Cretinul privete prin moarte, dincolo de ea. Trecut deja cu
sufletul de la moarte la via, Cretinul se strduiete, ct se
afl n aceast lume i n aceast via, s-i duc i trupul acolo
unde se afl deja cu sufletul. Cretinul lupt mpotriva crnii
pentru a salva trupul, el se lupt cu Cel ru pentru trup precum
Arhanghelul Mihail pentru trupul lui Moise (Iuda 1:9). Dup cum
recunoate i un teolog catolic, misterul central al Ortodoxiei
este misterul pascal, al trecerii prin moarte la viaa deplin.225
224. John Behr, Taina lui Hristos. Viaa n moarte, Editura Sophia, 2008.
225. Henri de Lubac, Drama umanismului ateu, Bucureti, Humanitas, 2007, p. 301.
Pentru Lubac, orice ncercare de a realiza o via mplinit n condiiile acestei lumi
este o grav iluzie care sfrete n nefericire, demen sau crim. Din punctul su
n timp ce sursele umanismului despre care vorbete Riemen n

cartea recomandat de d-l Patapievici se afl n cultura clasic,226
originea Cretinismului nu se afl nici n viitor, nici n trecut, ci n
afara timpului. Doamne, la cine ne vom duce? Graiuri de via
vecinic tu ai. (Ioan 6:68) Acest rspuns dat de Petru lui Hristos
care i ntrebase pe apostoli dac vor pleca i ei o dat cu ceilali
ucenici scandalizai de gndul c nu vor dobndi viaa dac nu-l
vor mnca pe Hristos (Ioan 6:57-67) nu nseamn doar o dovad de
fidelitate. nseamn recunoaterea epuizrii oricrei alte soluii de
salvare. nseamn recunoaterea faptului c omul este fcut s aib
via, dar c nu are n sine aceast via. nseamn recunoaterea
faptului c nu exist texte, orict de inspirate, spre care s te
ndrepi pentru a nfrunta moartea.227 Nu avem la cine altcineva s
mergem. Iar cultura, orict de mare i de profund ar fi ea, nu poate
de vedere, att limitele umanismului ateu, ct i posibilitatea depirii lor, se gsesc
expuse n opera lui Dostoievski, profetul unei alte viei, care a tiut s priveasc
aceast lume din punctul de vedere al morii, adic al veniciei (ibid., pp. 311-312).
226. De Lubac atrage atenia asupra unui lucru mai puin cunoscut, atunci cnd nu
este ignorat cu bun tiin, i anume c la originea religiei umanitii a lui A.
Comte se afl filozofiile tradiionaliste ale lui Bonald i de Maistre (op. cit., pp. 212213). Chiar dac umanismul poate s par compatibil cu Cretinismul, efectul lui
este golirea credinei de substana ei (ibid.)
227. n cadrul emisiunii napoi la argument difuzat pe TVR Cultural n 21.06.2007,
d-l Patapievici a vrut s tie de la d-l Andrei Pleu cum i-ar rspunde unui tnr
care i-ar pune aceast ntrebare: Cum pot s-mi triesc viaa cu sens? Rspunsul
d-lui Pleu a fost urmtorul: Hai s facem ceva mpreun. Hai s facem Hai
s citim mpreun un text, de exemplu. Hai s stm ase luni ntr-o ntlnire
regulat pe un text frumos din istoria culturii lumii. Pare puin colresc, dar
mie ntotdeauna mi-a fcut plcere cu doi-trei prieteni s parcurg un text i am
observat c m ajut extraordinar. Fiindc rspunsurile n domeniul acesta nu vin
direct: - Ce m fac? - Faci asta. Rspunsurile vin pe un drum. Bun. Ai o ntrebare,
hai s mergem. Pe drumul la dac oamenii snt ntregi i sinceri i autentici, apar
ntrebri Apar rspunsurile
spune nici mcar att. Umanismul necretin spune doar: nu avem

unde s mergem.228
Rspunsul lui Petru nu se oprete doar s constate c nu avem
la cine s mergem. El afirm totodat c nu mergem la un text, nu
mergem la o nvtur, ci la o persoan. Iar aceast persoan este
singura persoan care a venit n aceast lume fr s fie din aceast
lume, singura persoan care ni l-a putut arta pe Dumnezeu fiindc
era i este Dumnezeul cel venic.
nct Hristos este cu noi n toate zilele, pn la sfrenia veacului
(Matei 28:20); El nu este doar Cel care va veni, ci i Cel care vine
fiindc a venit deja. Venirea lui Hristos este o revenire. De aceea,
fiecare Cretin tie c petrecerea sa n timp, n istorie, se desfoar
ntrun acum asigurat, ntemeiat prin ntrupare. Apocalipsa este
dezvluirea Celui care acum este ascuns, este o artare de felul celei
de pe Tabor, dar pe care atunci o vor vedea toi oamenii, de la Adam
la ultimul om ce se va fi nscut. Oare cu ce curaj l vor privi atunci
la Fa pe Cel care este Viaa lumii umanitii care au preferat si exerseze curajul contemplnd neantul morii? i n zilele acelea
vor cuta oamenii moartea i nu o vor afla, i vor pofti s moar i
moartea va fugi dela ei (Apocalipsa 9:6).
228. ntrebat de d-l Costion Niculescu ce cri ar dori s aib cu sine n condiiile unei
izolri totale, d-l Patapievici a rspuns c nici una, de vreme ce cultura este prilej
de ntlnire cu cellalt, cu aproapele (vezi n H.-R. Patapievici, Politice, Humanitas,
2002, p. 241). Atunci cnd moartea este de netrecut, aproapele nu poate fi dect cel
din imediata mea apropiere fizic. n rest, cei rposai mi snt inaccesibili. Nu avem
unde s mergem. Gnosticul, n schimb, are ntotdeauna o list de locuri, de texte,
de personaje care pot fi solicitate. Pentru gnostic, orice religie, tradiie, cultur este
un ghid spiritual la fel de bun i vrednic de ncredere ca oricare altul. Vorba d-lui
Pleu: nu trebuie confundat unicitatea Cretinismului cu superioritatea lui.
Sfntul Nicolae Velimirovici despre

rolul i destinul unui neam Cretin
ntro lume pgn i ntro Europ
apostat
I. Introducere
Atunci cnd cineva dorete s sublinieze valoarea unei cri de
analiz istoric, profetic pare s fie unul din adjectivele cele mai la
ndemn. Aceasta chiar dac nu ntotdeauna observaiile exprimate
n cartea respectiv au ajuns s fie confirmate de desfurarea
ulterioar a evenimentelor; e destul ca recenzentul ori publicul
s-i doreasc ca previziunile autorului s se mplineasc. Nu acesta
este cazul volumului de fa. Editura Predania ne pune naintea
unui autor ale crui avertismente adevrate prorociri sau
mplinit deja ori tocmai se mplinesc, fr ca cineva s i doreasc
acest lucru; de fapt, ele sau mplinit mpotriva dorinei oamenilor i,
mai ales, mpotriva dorinei autorului.
ntradevr, ne aflm ntrun moment al istoriei prevestit de Sfntul
Nicolae Velimirovici, ultimul mare proroc al Cretintii, dup
cum l numete printele Iustin Prvu. Este un moment despre care
Sfntul Nicolae Velimirovici a vorbit i a scris n timpuri de rzboi;
astzi, n vremuri de aparent pace, Sfntul Nicolae nu ar mai fi fost
lsat s vorbeasc i s scrie. De-abia dac mai putem vorbi noi despre
el i despre mrturia lui. Trim ntrun timp n care toat lumea este
tot att de convins c termenului mas i corespunde obiectul
concret mas, pe ct este de convins c nu exist un adevr n sine
datorit cruia mesei i spunem mas i nu avion, adevrului
i spunem adevr i nu minciun, binelui bine i nu ru.
Lumea de astzi are, printre multe preri fa de chestiunile banale,
o convingere de nezdruncinat fa de problema esenial: cuvintele
i valorile care ne orienteaz viaa nu snt altceva dect convenii.

Tocmai aceast viziune convenionalist asupra realitii este
respins de Sfntul Nicolae Velimirovici n numele singurei viziuni
realiste, o viziune determinat de un Adevr durabil, un Adevr care
nu poate fi dedus, care nu poate fi dobndit prin vreun acord ntre
indivizi, tocmai pentru c Adevrul este Persoan i pentru c este
viu Viaa nsi. i pentru c este Persoan, Adevrul se arat pe
Sine. n cuvintele Sfntul Nicolae Velimirovici, Adevrul e ipostatic,
nu impersonal. Adevrul e Dumnezeu, nu un lucru. Adevrul este
Acela, nu ceva. Acela e adevrul, care este ntotdeauna acelai, nu
ceva ce se schimb nencetat. [] Adevrul nu se poate afla n cele
zidite, ci n Ziditor. Adevrul nu va fi descoperit de cele zidite, dac
nu l descoper Ziditorul. ns, auzii i v bucurai, popoare ale
pmntului: Ziditorul ne-a descoperit adevrul, Sa artat n trup,
ca Adevr ntrupat. (Scrisoarea 15).
Or, dac realitatea este determinat de acest Adevr, urmeaz c
percepia realitii depinde de relaia noastr cu Dumnezeu relaia
cu Dumnezeu a fiecruia dintre noi n parte, ct i a neamului din
care ne tragem. n cele ce urmeaz voi ncerca s schiez dou din
temele importante ale volumului Prin fereastra temniei sensul
i destinul unui neam Cretin i rolul unei culturi strine de
Dumnezeu dup care voi ncheia ncercnd s spun cteva lucruri
despre ceea ce aceast carte nu este n ciuda eforturilor unora care
i-ar dori ca sensul i miza ei real s fie deturnate printro lectur
fundamentalist.
II. Neamul Cretin ntro
lume pgn i ntro Europ apostat
Cartea Prin fereastra temniei este o culegere de scrisori compuse
de Sfntul Nicolae pe cnd era nchis n lagrul German de la Dachau.
Titlul pare s sublinieze faptul trist al ntemnirii episcopului

ortodox. Dar cum ar putea fi ntemniat un om liber ajuns, printro
asemenea msur a credinei, ndejdii i dragostei, la asemnarea
cu Fctorul cerului i al pmntului? Privea oare Sfntul Nicolae
prin fereastra temniei la cerul nstelat i legea moral? Invidia el
oare libertatea de micare a oamenilor dinafara temniei? Sau, mai
degrab, privea dinspre mpria lui Dumnezeu prin fereastra
temniei unde se nchisese singur o Europ care fusese, pn nu
demult, liber, adic n drum spre mpria lui Dumnezeu? Merit
precizat aici c titlul original al lucrrii este Cuvinte ctre poporul
Srb prin fereastra temniei. ntradevr, nu soarta sa i-o plnge
Sfntul Nicolae n aceste pagini, ci soarta naiunii Srbe, i, o dat
cu aceasta, soarta tuturor naiunilor care, precum cea Srb, i-au
trdat vocaia Cretin. Din acest punct de vedere, cartea ar fi putut
avea foarte bine ca subtitlu: Scrisori ctre o naiune apostat.
Sau, poate i mai bine, Despre sensul Cretin al istoriei. Fiindc
doar viziunea Cretin asupra istoriei este n msur s explice
nflorirea sau nimicirea unui neam. Este fals c istoria ar urma nite
legi ale creterii i descreterii, ale progresului i declinului, ale
maturizrii i btrneii. Dac Sfntul Nicolae Velimirovici vorbete
n Scrisoarea 3 despre btrneea unui stat aparent tnr precum
cel iugoslav i moartea iminent a acestuia, el o face, i aici, dintro
perspectiv duhovniceasc, btrneea desemnnd n acest caz
starea pcatelor i a frdelegilor n care ajung oamenii i naiunile
atunci cnd se deprteaz de Dumnezeu. Cei care se ateapt ca
teoriile evoluioniste, raionaliste sau organiciste s le deslueasc
sensul istoriei se nal tot att de mult ca i cei care consider c
istoria nu are nici un sens. De vreme ce istoria este parte a realitii
determinate de Dumnezeu, Fctorul i Purttorul ei de grij, doar
nvtura Cretin i poate lmuri sensul. De aceea, fr raportarea
la Dumnezeu nu putem nelege nimic, nici realitatea, nici istoria, nici

vzutele, nici nevzutele. Cum spune Sfntul Nicolae Velimirovici,
Cnd [Europenii] sau gndit c le tiu pe toate, de fapt nu tiau
nimic. Cci cu ct tiau mai multe despre microbi, cu att tiau mai
puin despre Dumnezeu. De aceea i-a lovit mna grea a Domnului
cerului i al pmntului. (Scrisoarea 6)
Principiul determinant n istorie, ne-o spun toi prorocii i
o ntrete Sfntul Nicolae, este voia lui Dumnezeu: istoria este
povestea neamurilor i a indivizilor aa cum sau raportat ei la
voia lui Dumnezeu. E de neles atunci ndemnul Sfntului Nicolae
Velimirovici din Scrisoarea 9: Citii Sfnta Scriptur, pentru a
nelege istoria Srbilor. Citii Biblia, ca s avei n mini lumina
cluzitoare pe calea cea ntunecat a destinelor omeneti. Sau n
Scrisoarea 29, unde ne spune c tainele oamenilor i ale popoarelor
nu pot fi nelese n afara Scripturii. Aa c, dac unii dintre cei care
sau rzvrtit au disprut, aceasta sa ntmplat nu din necesitate
istoric, ci pentru ca au fost uri de Dumnezeu, care i-a lsat prad
voilor lor nelegiuite. Acest lucru sa petrecut i cu naiunea Srb:
Noi nine sntem de vin, afirm Sfntul Nicolae, continund:
Sntem vinovai n faa singurului Dumnezeu adevrat, cci am
urmat mincinoilor zei ai culturii. De aceea Dumnezeu ne-a lsat
s cdem n iadul unde El nu este, ca s vedem cum este fr El
(Scrisoarea 36). Sau, cum i spune Hristos Europei ntrun dialog
imaginar descris n Scrisoarea 42: Nu Eu v voi pedepsi, ci pcatele
voastre i lepdarea voastr de Mine, Mntuitorul vostru. Cu toate
acestea, precizeaz Sfntul Nicolae, cele dou rzboaie mondiale nu
au fost dect un avertisment, o mnie a dragostei lui Dumnezeu
care nu bate ca s nimiceasc, ci pentru a trezi, pentru a vindeca,
pentru a-i smulge pe oameni din legmntul lor cu satana. Iar dac
Srbii i, o dat cu ei, celelalte neamuri botezate n numele Sfintei
Treimi nu se vor ntoarce la Hristos i nu vor cuta mpria lui

Dumnezeu, vor pierde nu doar mpria cerurilor, ci i mpria
pmnteasc, respectiv integritatea teritorial, suveranitatea i chiar
identitatea naional.
Dup cum tim din istoria recent, Srbii au ignorat cuvintele
Sfntului Nicolae Velimirovici, i astfel au mplinit acest nefericit
deznodmnt. Poate c unii dintre noi vor spune: i ce ne privete
pe noi? Doar noi, Romnii, nu sntem ca Srbii! Iat ns ce le
spune Hristos celor care privesc lucrurile aa, ntro parafraz a
cuvintelor de la Luca 13, 1-5: Credei oare c Srbii au fost mai
pctoi dect toi ortodocii fiindc au suferit aceasta? Nu! zic
vou; dar de nu v vei poci, toi vei pieri la fel. Cartea Sfntului
Nicolae Velimirovici este, din acest punct de vedere, un struitor i
deosebit de actual ndemn la pocin. Adic o ntoarce la Adevrul
Persoan, un Adevr la care putem ajunge pentru c El a ajuns mai
nti la noi. Nici nu putea exista un moment mai potrivit pentru
ntlnirea cu aceast carte dect Postul Mare. Iar faptul c ne aflm
acum n intervalul dintre Duminica Sfintei Maria Egipteanca i
Duminica Floriilor ntrete o dat n plus tlcul acestui eveniment.
Ni se amintete astfel c nu putem intra n Ierusalim dect o dat cu
Domnul, n Domnul, n msura n care am urmat vieuirii sfinilor
Si precum Maria Egipteanca, sau Nicolae Velimirovici.
Prin urmare, nu trebuie s ne pocim pentru a evita un rzboi,
pentru a mpiedica frmiarea naiunii i a patriei n felul n
care sau petrecut ele n fosta Iugoslavie, ci pentru a redeveni noi
nine. Lumea omului se frmieaz i se risipete atunci cnd
omul este frmiat i risipit. Iar omul se frmieaz i se risipete
de fiecare dat cnd se ntoarce de la Faa lui Dumnezeu pentru ai contempla propria sa fa. n aceast micare de ntoarcere, omul
i pierde greutatea sufletului, devine imponderabil, asumnd o
form drceasc de spiritualizare a materiei. Omul, aceast fiin

nepreuit din Univers, ajunge astfel s nu mai aib nici un pre.
Aceast devalorizare a fiinei umane se produce de fiecare dat
cnd ea nu mai este msurat cu singura unitate de msur
potrivit omului: Dumnezeu-omul, Fiul ntrupat al Tatlui. Pentru
c Europa a lepdat frica de Dumnezeu, ne spune Sfntul Nicolae
n Scrisoarea 48, ea nu mai cunoate nici ruinea fa de omul
sfnt. i pentru c i lipsete noiunea de om sfnt, Europa a ajuns
s dispreuiasc omul cu totul.
Dac lucrurile stau aa, care este soluia propus de Sfntul
Nicolae? Convertirea, ntoarcerea la credin. Dar Sfntul Nicolae
precizeaz n cadrul ultimelor scrisori din volum: ntoarcerea
unui neam ntreg. Doar convertirea unui neam mai poate aduce
o mrturie credibil ntro lume deczut ca aceasta. n perioada
apostolic, situaia era cumva mai puin grav dect cea din zilele
noastre, fiindc cei care mbriau credina Cretin erau izbii de
noutatea ei. Astzi ns, ei ignor Cretinismul ca pe o destinaie
cunoscut, o staiune plcut dar apstoare prin monotonie.
Cretinismul nu mai este interesant, se plng generaiile moderne.
Dar na fost niciodat interesant. Toate religiile i culturile snt
interesante; ns doar Cretinismul este adevrat. Tocmai de aceea,
situaia n care se afl neamurile apostate este mai grea dect cea a
neamurilor pgne. Fiindc, ne spune Sfntul Nicolae n Scrisoarea
15, a te ndeprta cu un singur pas de la adevr nseamn a te
deprta de cinste i dreptate mai mult dect neamurile care nu au
cunoscut vreodat adevrul.
n ciuda acestei situaii fr precedent n istoria lumii i a
Cretinismului, oamenii i neamurile se pot ntoarce iari la
Dumnezeu. n cuvintele Sfntului Nicolae din Scrisoarea 16: Va
putea vreodat aceast generaie de rtcii, cea mai rtcit din
ntreaga istorie, s se ntoarc la adevr i cinste? Va putea. Fie ca

Hristos cel dispreuit s binevoiasc a se petrece acest lucru ct mai
grabnic. Iar ntoarcerea unui neam poate aduce i ntoarcerea unui
continent i a ntregii lumi. Fiindc aa cum Europa dezintegreaz
n numele unei false uniri, poporul Cretin unete n numele
unor autentice separaii: cea dintre identitate i anonimat, pcat i
sfinenie, libertate i robie, moarte i via.
Se poate converti un neam, se poate poci un neam ca un om?
Da, ne spune Sfntul Nicolae; e destul s schimbe frica de moarte
cu frica de Dumnezeu i cu ruinea fa de omul sfnt. Dar cum
se explic oare apariia fricii de moarte i a obsesiei fa de moarte
n snul unor neamuri Cretine. Pe de o parte, ne spune Sfntul
Nicolae, atunci cnd omul prsete frica de Dumnezeu, vin
peste el toate fricile. Pe de alt parte, aceast fric le-a fost indus
popoarelor Cretine de o Europ atee. Iar dup ce le-a infectat cu
frica de moarte, le-a promis i remediul: unul religios, bazat pe
cultul apei, adic pe igiena corporal, i altul, politic, bazat pe
controlul total, pe supravegherea permanent (cf. Scrisoarea 59).
Aici i gsete explicaia i problema microcipului despre care sa
vorbit n lumea ortodox n ultima vreme. Despre cultul apei voi
vorbi puin mai departe, cnd voi discuta sensul culturii ntro lume
apostat. Revin acum la ntrebarea anterioar: Se poate converti un
neam, se poate poci un neam ca un om? Sfntul Nicolae ne arat
c lucrul acesta este posibil: o dovedete istoria poporului Evreu, o
dovedete istoria poporului Srb. Sfntul Nicolae repet la finalul
fiecrei scrisori c putem iei din aceast fundtur, c putem
fi eliberai de nelare, de minciun, de idolatrie, c Dumnezeu
ateapt ntoarcerea fiecrui neam i a fiecrui om (vezi mai ales
Scrisoarea 80). Iar oamenii i neamurile se ntorc la Dumnezeu
atunci cnd sau sturat s mai rtceasc, cnd sau sturat s
se mai lase amgite de cluze mincinoase, cnd ndrznesc s

primeasc ceea ce Biserica vestete de dou mii de ani: anume, c
Adevrul i Dumnezeu snt una. Doamne, la cine ne vom duce?
Graiuri de via vecinic ai. (Ioan 6:68)
Dar pentru a putea ajunge s-l preuim pe om cu adevrat, ne
spune Sfntul Nicolae Velimirovici, trebuie s ne strduim sL preuim pe Dumnezeu cu adevrat: ca Fctor al tuturor celor
vzute i nevzute i ca Printe al nostru. Aceast ntoarcere la
Dumnezeu este n fond semnificaia principal a pocinei. Omul
i neamul care se druiesc cu adevrat lui Dumnezeu snt redai
lor nii. Snt eliberai de lanurile falselor identiti i ale falselor
valori. Dumnezeu este msurtorul valorilor, ne spune Sfntul
Nicolae Velimirovici n Scrisoarea 28. Numai omul liber vede lumea
cu adevrat aa cum este ea, nu doar n limea i lungimea ei,
precum o vede omul robit de minciun, ci mai ales n adncimea
i nlimea ei, ne spune Sfntul Nicolae n Scrisoarea 35. Aceast
vedere limitat a lumii nelibere explic obsesia acestei lumi pentru
spaiu, obsesie care duce inevitabil la rzboi. ns rzboiul pentru
pmnt este rzboi mpotriva adevrului, ne spune Sfntul Nicolae
n aceeai scrisoare. Este un rzboi dus mpotriva adevrului lumii,
o lume nespus mai vast, mai adnc, mai minunat dect o vede
omul robit; inevitabil, rzboiul dus mpotriva adevrului lumii este
i un rzboi dus mpotriva adevrului omului.
Adevrul omului, ne spune Sfntul Nicolae n Scrisoarea 41, st
n numele su. Omul nu se aduce pe sine pe lume, ci este adus pe
lume. Ceea ce nseamn c omul nu vine n lume n numele su
propriu; nu vine nici mcar n numele strmoilor si, ci vine n
numele lui Hristos, Cel de o fiin cu Tatl, prin Care toate sau
fcut, i lumea, i omul. Omul este adus pe lume pentru a deveni
fiu al lui Dumnezeu, neam al lui Dumnezeu i locuitor al mpriei
lui Dumnezeu. ns doar omul devenit liber prin credina n Sfnta

Treime aa cum este ea mrturisit de Biserica Ortodox de dou
mii de ani poate vedea cum este lumea cu adevrat, ce este omul cu
adevrat i cine este Dumnezeu cu adevrat.
III. Rolul culturii
Venii s ne zidim nou cetate i turn, al cruia vrf va fi pn
n ceriu, i vom face nou nume mai nainte de ce ne vom risipi pre
faa a tot pmntul, spune textul de la Facere 11:4. Acesta este
proiectul pe care Sfntul Nicolae l vede n istoria culturii europene
antropocentrice: realizarea autonomiei. n tlcuirea fcut de
Sfntul Nicolae n Scrisoarea 76, Cnd au zis c vor s zideasc
o cetate, nseamn c au vrut ca ntreaga lor via personal i
social s o rnduiasc fr Dumnezeu i fr binecuvntarea lui
Dumnezeu. [] Cnd au zis c vor s i fac un nume, nseamn
c au vrut s dobndeasc slav deart, ca oamenii s fie ncntai
de ei i s li se nchine ca unor dumnezei, n pofida Dumnezeului
ceresc. Cnd au zis c vor s fac acestea mai nainte de a se risipi
pe faa a tot pmntul, nseamn c au vrut s-i rnduiasc viaa
numai dup voia i dup planul lor, fr s ia n seam voia i
pronia lui Dumnezeu. ntrun cuvnt, toate ntru slava lor, toate n
pofida lui Dumnezeu.
Dar pentru c omul e fcut pentru nlimea i slava de la
Dumnezeu, nlimea care-i vine de la lucrarea sa proprie este
nefireasc. Este o nlime la care omul se tulbur, pierde buna per
cepie a realitii despre care aminteam la nceput. Cultura nu este
altceva dect lucrare omeneasc, un lucru al minilor omeneti. []
Dac ne vom luda cu cultura, ne vom luda cu ceva i nu cu cineva;
ne vom luda cu lucruri striccioase, nu cu fpturi nelegtoare,
spune Sfntul Nicolae n Scrisoarea 30. Ludndu-se cu nlimea
propriilor lucrri, omul i pierde minile, precum Nabucodonosor

la vederea mreelor turnuri ale Babilonului (Daniil, cap. 4. Vezi i
Prin fereastra temniei, Scrisoarea 20) La aceast nlime nefireasc
pentru om, simul realitii slbete, iar omul i uit menirea i
calea (Scrisoarea 21); tocmai cel care ajunge s triasc n nchipuire
vorbete cel mai mult despre realitate (Scrisoarea 60).
n ce const esena culturii europene? ntreab Sfntul Nicolae
n Scrisoarea 57. n curenia trupeasc, primim rspunsul. Nu este
vorba aici de o simpl preocupare pentru igien. Aceast cultur a
apei este opus culturii lacrimilor i a rugciunii, preocuparea
pentru curenia trupeasc avnd o dimensiune religioas pentru
omul care se definete exclusiv prin trupul su. Este o grij incontient
pentru nemurire, pentru prelungirea vieii trupeti. ns adevrata
cultur este cea a cureniei inimii, ne spune Sfntul Nicolae urmnd
Domnului: Iar cnd Hristos spune: Fericii cei curai cu inima, c
aceia vor vedea pe Dumnezeu, acesta este un program pozitiv, nu de
aprare, ci vizionar. Cei ce i curesc inimile no fac pentru a nu-i
vedea pe draci, precum Evreii, sau pe microbi, precum Europenii, ci
ca s-l vad pe Dumnezeu. (Scrisoarea 56).
Se poate obiecta, ns: Sfntul Nicolae exagereaz, este reduc
ionist, cultura European nu poate fi redus la astfel de eluri
mediocre. Cultura European este creatoarea unor valori care
au inspirat ntreaga lume. Societile europene sau degradat
doar dup ce acestea valori nu au mai fost preuite cu adevrat.
Aici am putea spune: Sfntul Nicolae al Serbiei de-abia atepta o
asemenea obiecie!
mpotriva celor care afirm c ororile secolului XX, cele trei
totalitarisme (comunist, fascist i nazist) se explic prin criza
valorilor umaniste, Sfntul Nicolae Velimirovici afirm c aces
te crime au fost posibile tocmai datorit triumfului valorilor
umaniste, a principiului care-l afirm pe om ca msur a tuturor

lucrurilor. Sau, n formularea lipsit de orice echivoc a Sfntului
Nicolae, coala European sa deprtat de credina n Dumnezeu.
Din aceast pricin coala sa transformat ntro camer de gazare.
De aici provine moartea omenirii europene (Scrisoarea 32). Din
momentul cnd valorile umaniste au fost desprinse de etalonul lor,
adic de ceea ce le-a fcut posibile, Dumnezeul ntrupat, ele au fost
afectate de o inflaie care explic n cele din urm faptul c un om
ajunsese s preuiasc chiar mai puin dect un glon.
Procesul separrii valorilor de Dumnezeu a fcut posibil cul
tura modern antropocentric. ns odat desprins de Dumnezeu,
omul nu devine mai uman i nici mcar doar uman, ne spune
Sfntul Nicolae n Scrisoarea 16, ci se bestializeaz, iar antropologia
devine o specie a zoologiei pas realizat deja de Peter Singer,
profesor de bioetic de la Princeton, unul din principalii avocai ai
lrgirii categoriei de persoan astfel nct s includ i animalele.
Menionez n treact un articol important al profesorului American,
publicat la sfritul lui Iulie 2008 n revista Dilema veche. Articolul
se ntituleaz, sugestiv, Drepturile maimuelor i drepturile
omului. Ce este ns interesant este c acelai distins profesor, al
crui Tratat de etic a fost publicat n Romnia de Editura Polirom
n 2006, nu pare s preuiasc viaa omului tot att de mult ca
pe cea a animalelor. Astfel, potrivit lui Peter Singer, n privina
avortului, decizia pruncuciderii trebuie luat n urma cntririi
preferinelor celor dou pri, ale mamei i ale pruncului. ns,
de vreme ce pn la vrsta de 18 sptmni pruncul nu poate avea
preferine, susine acest savant, el poate fi ucis fr scrupule dac
mama alege s-i mplineasc aceast preferin.229 i astfel, glasul
229. Indiferent c este afirmat sau nu, premisa care susine avortul legal este c nu
exist vreun adevr obiectiv n privina valorii vieii umane nenscute. Iar aceast
ilustrei personaliti rsun precum glasul nlucilor despre care

scrie Sfntul Nicolae Velimirovici n Scrisoarea 49: Omule, eti
un animal, ne spun nlucile, deci nu te ruina cu asta, triete
ca un animal.
Nu ntmpltor am menionat aici acest genocid ncurajat
de guvernele unor ri care au fost Cretine (i dintre care unele
continu s se considere Cretine); fiindc aceast cultur umanist,
antropocentric se afl ntro cdere continu. Ororile petrecute n
prima jumtate a secolului XX nu au nsemnat dect un stadiu de-a
lungul acestei cderi. Lumea de astzi a ajuns ntrun stadiu nc i
mai infernal, iar statisticile ne-o pot confirma: numrul pruncilor
ucii n ultimii 30 de ani n cabinetele de obstetric din Europa i
Statele Unite depete numrul victimelor ucise n cursul Terorii
comuniste i n cele dou rzboaie mondiale. Crimele acestea snt
nu doar permise, ci de-a dreptul ncurajate n lumea anticretin
n care trim astzi, o lume care continu s perfecioneze i s
construiasc acele mijloace tiinifice, politice, economice, juridice
prin care omenirea este tot mai puternic controlat i orientat
ntrun sens potrivnic lui Dumnezeu. Iar o omenire deicid, ne
spune Sfntul Nicolae al Serbiei, sfrete n propria ei anihilare.
Chiar i atunci cnd tiina nu are ca scop direct negarea existenei
lui Dumnezeu, descoperirile i inveniile tiinei ajung pn la urm
s fie interpretate i ntrebuinate n sens anticretin, mpotriva lui
Dumnezeu i mpotriva omului, arat Sfntul Nicolae n Scrisoarea
premis este prelungit automat asupra judecilor privitoare la ntreaga via
uman. [] De fiecare dat cnd termenul alegere apare ca substitut pentru avort,
este reintrodus ideea c libertatea de a alege o diversitate de aciuni este mult mai
important dect moralitatea obiectiv a aciunii alese, mai important deci i dect
actul de a alege nesocotirea anumitor viei omeneti. Helen Alvar, The Cultural
Impact of Abortion and Its Implications For a Future Society. Part Two, n Michael T.
Mannion (ed.), Post-Abortion Aftermath, Sheed & Ward, 1994, p. 100.
44: Europa a ntrebuinat toate descoperirile ei din ultimele

dou sute de ani spre sinuciderea ei n rzboaiele mondiale, spre
frdelege, spre ur, la nimicire, la nelare, la antaj, la pngrirea
lcaurilor sfinte i a obiceiurilor sfinte, la minciuni, necinste,
desfrnri i nelegiure n ntreaga lume. Dar, de fapt, Europa nu a
nelat pe nimeni, ci pe ea nsi.
Cultur a morii nu este pentru Sfntul Nicolae Velimirovici
doar acea cultur nihilist i relativist condamnat uneori chiar
i de aceast Europ apostat; cultur a morii este pentru el orice
cultur care tinde s-l nlocuiasc pe Dumnezeu i pe omul viu,
este o cultur care se preuiete pe sine mai mult dect pe omul
care a creat-o. Acestei viziuni umaniste, Sfntul Nicolae i opune
convingerea Cretin potrivit creia toat cultura popoarelor, din
toate veacurile, este o minune i-o vrednicie mai mic dect orice
om viu. Amin (Scrisoarea 59).
IV. Despre ce nu este aceast carte
S presupunem c cineva care nu l cunoate pe Sfntul Nicolae
Velimirovici ar deschide ntmpltor aceast carte la Scrisoarea
52 i ar citi urmtoarele cuvinte: Din aceast pricin a aprut
ura cumplit a Europenilor mpotriva Evreilor: pentru c fiecare
urte viciile sale n alii. Europa respir duhul Jidovesc, de aceea i
prigonete pe Evrei. Probabil c ar lsa imediat cartea din mna i,
speriat, ar privi n jur s vad dac nu a fost observat citind ceea ce,
dup cteva decenii de reeducare, i sar prea c reprezint un text
antisemit. Cu toate acestea, s presupunem mai departe c acelai
cititor, care sa linitit dup ce a observat c nu este nimeni n preajm,
iar volumul nu are un microcip ataat de copert prin care ar putea
fi supravegheat, ncearc s mai deschid o dat acest volum. De
aceast dat nimerete peste urmtorul pasaj din Scrisoarea 8: i
nu va fi nici o mirare dac Biserica va rndui o rugciune mpotriva

culturii ca o nsumare a tuturor relelor. Cci dac Biserica are
rugciuni mpotriva mndriei, mpotriva urii, slbticiei, pg
ntii, jurmntului strmb, frdelegii, tlhriei i mpotriva a
toat hulirea lui Dumnezeu i a toat neomenia, de ce nu ar avea
o rugciune mpotriva culturii ca o nsumare a tuturor acestor
rele? ngrozit, cititorul educat ntrun sistem educaional European
contemporan i-ar spune cu siguran: Se vede c autorul nu este
doar antisemit, ci i obscurantist. S presupunem, chiar dac este
foarte puin probabil, c acest cititor ar mai face o ultim ncercare
iar volumul sar deschide acum n dreptul urmtorului pasaj din
Scrisoarea 43: Pentru Srbi, nelegerea nu-i o tovrie de o clip,
nici o obte trectoare, nici o unire a puterilor spre a prda. Pentru
Srbi, nelegerea nseamn n primul rnd singurul Dumnezeu bun,
n trei Ipostasuri, iar cel mai desvrit chip al acestui Dumnezeu
pe pmnt este unitatea a milioane de ipostasuri, dar cu o singur
fiin, un singur duh, un singur el, o singur credin i o singur
dragoste. Un asemenea el nc nu a fost atins de nici un popor din
lume.230 Un astfel de el i-a luat asupra sa numai poporul Srbesc,
230. Fapt recunoscut i de Gheorghe Racoveanu n Omenia i frumuseea cea dinti,
Editura Predania, 2009, p. 13. Pentru ca neamul Romnesc s nu fie ruinat n
Ziua Judecii, Racoveanu ne ndeamn s ne ruinm acum, amintindu-ne c
darurile cu care am fost nzestrai ne definesc ca Romni. Darul-zestre d msura
i identitatea unui om i a unui neam. Strinul nu are zestre. El trebuie mai nti s
fie recunoscut de pmnt, s aparin pmntului. Dup cum ne amintete istoria
noastr, ntemeierea trebuie precedat de un desclecat, de o pire pe pmnt.
Faptul c zestrea se druia la natere sau la cstorie, cu ocazia unui eveniment
de via, nsemna c cel nzestrat nu devenea pur i simplul posesorul unui dar, al
unui teren. arina sau bucata de pdure nu era o exploatare agricol, respectiv
forestier, ci un loc vital, amestecat cu sngele celui care le primea. Aa c atunci
cnd comunismul le-a luat ranilor pmntul, nu i-a deposedat de vreme ce ranii
nu posedau pmntul. Le-a secionat un canal vital al memoriei.
i se afl nscris pe stema sa: Numai nelegerea i mntuiete pe

Srbi. De data aceasta ne putem atepta ca nefericitul cititor s lase
definitiv cartea din mn, ncadrndu-l pe autor n vasta galerie a
antisemiilor, obscurantitilor i naionalitilor. nelndu-se astfel
de fiecare dat.
Cci, n ce privete antisemitismul, se poate vedea cu uurin
c Sfntul Nicolae folosete tema lui Israel n semnificaia lui
biblic, nu politic. Altfel spus, Israel este privit din perspectiv
strict tipologic, ca popor care dup ce a fost ales i binecuvntat
de Dumnezeu, sa lepdat de El prefernd n schimb s se nchine
idolilor, la fel ca celelalte popoare pgne. Tot astfel, dup cum
Europa a rspuns chemrii de a deveni Cretin, i ea sa ntors la
idolatria ei anterioar. Iar dac Dumnezeu a pedepsit apostazia
lui Israel, va pedepsi cu att mai crunt apostazia Europei, care sa
bucurat de un legmnt mai nalt i de o dragoste mai puternic.
n privina posibilei acuzaii de obscurantism, ea este greu
de susinut dac avem n vedere educaia academic a Sfntului
Nicolae al Serbiei. La fel de greu sar putea gsi printre paginile
acestei cri argumente care s o susin. Departe de a dispreui
importana adevratei culturi i a raiunii sntoase, pe care le
privete ca pe daruri ale lui Dumnezeu, Sfntul Nicolae insist
doar asupra raportului firesc dintre raiune i credin, dintre
Cretinism i cultur. Aa cum ne spune n Scrisoarea 34, i
nelegerea, i credina, snt nite felinare druite de Dumnezeu,
dar ele lumineaz cu adevrat doar mpreun i doar n msura
n care felinarul credinei l precede pe cel al nelegerii omeneti:
n lumina credinei lui Dumnezeu, lumina nelegerii
noastre este blnd, plcut i ncnttoare, n vreme ce fr
credin ea este aspr i respingtoare, groaznic i ucigtoare.
Inevitabil ucigtoare. Tocmai pentru c nu a respectat aceast
rnduial (singura bun), colile i universitile Europei au

ajuns laboratoare ale morii. Dup cum ne spune Sfntul Nicolae n
Scrisoarea 73:
Europa ntreag duhnete a moarte. Universitile europene
propovduiesc moartea. Crturarii Europeni descriu moartea.
Oamenii de tiin Europeni fac moartea nemuritoare. [] Dasclii
Europeni sdesc moartea n sufletele tinerilor. [] Moarte, moarte
venic, aceasta ar putea scrie, pe drept, deasupra tuturor porilor
prin care se intr n Europa.
Aa cum nu are nimic mpotriva culturii vii, ci a celei moarte,
Sfntul Nicolae nu este nici adversarul intelectualului, ci al
intelectualistului, al omul intelectualizat, adic cu inima i mintea
murdare i cu simul raiunii dezvoltat, cum este acesta descris n
Scrisoarea 58. O raiune dezvoltat dar goal, seac, fiindc ntreaga
lume nu poate umple mintea omeneasc; numai Dumnezeu poate
aceasta. Fr Dumnezeu, mintea e ntotdeauna goal, iar toat
cunoaterea care intr n ea cade n gol, ca nite pietre aruncate n
prpastie, ne spune Sfntul Nicolae Velimirovici n Scrisoarea 68.
Ct despre acuzaia de naionalism, aceasta mi se pare c
este cea mai puin ndreptit dintre toate. Nu doar c Sfntul
Nicolae socotete n Scrisoarea 23 glorificarea naiunii drept unul
dintre idolii Europei, dar el consider c poporul Srb este mai
vinovat de ntunecarea Europei dect Europa nsi. Pentru c
poporul Srb a primit de la Dumnezeu mai mult dect majoritatea
popoarelor, el st i sub o pedeaps mai mare dect majoritatea
popoarelor. n Scrisorile 80 i 81, unde poporul Srb este chemat
s pun un nou nceput n istoria sa i n cea a Europei, Sfntul
Nicolae nu le garanteaz Srbilor nimic, nu le promite nimic. Le
amintete doar de promisiunea pe care Dumnezeu o adreseaz
tuturor neamurilor pmntului: Vino s-mi fii popor, iar Eu i
voi fi Printe (cf. Zaharia 2:15; 8:8; Evrei 8:10; Apocalipsa 21:7).
n Scrisoarea 61, Sfntul Nicolae vorbete despre faptul c Srbii
i-au pierdut libertatea pentru c sau jucat cu ea: Cnd libertatea a
venit, ne-am jucat cu ea precum cu o maimu de circ. Vai, ns nici
mcar o singur zi nu am pstrat-o cu sfinenie! Ci din dimineaa
primei zile am nceput s ne jucm cu ea precum cu o femeie
mpestriat de la circ. i sfintele ceruri au privit douzeci de ani la
jocul comediei noastre cu libertatea, de parc libertatea era o femeie
de la circ. i mnia Domnului sa abtut asupra noastr ca nite nori
grei de grindin vara. S fie oare vreun Romn care s nu se simt
mustrat de aceste cuvinte?
V. ncheiere
n prefaa crii, Episcopul Lavrentie amintete de o ntmplare
petrecut n viaa Sfntului Nicolae al Serbiei n timpul deteniei
de la Dachau: ntro zi intr n celula sa un ofier German, care
voia s tie dac sfntul episcop credea cu adevrat n Dumnezeu.
Auzind c Sfntul Nicolae i rspunde prin nu, ofierul Ger
man sa bucurat, povestindu-i c obinuia s cread pe cnd era
copil pentru c aa fusese nvat, dar ajuns la maturitate ia dat seama c Dumnezeu nu exista. Cazul meu e diferit de al
dumneavoastr, a rspuns atunci Sfntul Nicolae. i explic:
Cnd eram copil credeam, dar acum nu mai am nevoie s cred,
cci tiu c este Dumnezeu. Prin cercare, credina mea a ajuns
o certitudine. tiu acum c este Dumnezeu. Ofierul German
nu a avut nici o replic. Sfntul Nicolae ncheie povestirea men
ionnd c acesta foarte mnios, trnti ua i plec. n acea
sear nu am primit cina, dar am simit mulumire n suflet.
Ofierul German, se precizeaz undeva la nceputul relatrii,
era tnr. ns, dup necredina sa fa de Dumnezeu, dup
mpietrirea inimii sale, ne sugereaz Sfntul Nicolae, era foarte

btrn. Un popor Cretin ntro lume czut din credin, precum
Europa modern, este ca ntro temni. i Europa a crezut pe cnd
era copil, pentru c aa i spusese Biserica una, sfnt, soborniceasc
i apostoleasc. Dar sa lepdat de credin nainte de a o ncerca cu
adevrat, iar prin desprirea Bisericii Apusene de cea Ortodox a
pierdut ansa de a se ntri n credin (proces descris de Sfntul
Nicolae mai ales n Scrisoarea 71).231 Popoarele ortodoxe au avut ns
prilejul de a ncerca cu adevrat aceast credin. Chiar dac, istoric
vorbind, popoarele ortodoxe snt tot att de btrne ca i Europa,
din perspectiva credinei ns, ele snt tinere i vii. De aceea nu
se pot lepda de credin, chiar dac ua temniei este zvort
iar seara vor rmne fr cin. Cci prin fereastra temniei sfinii
lui Dumnezeu i vor aduce sear de sear Cina Domnului. Adic
pacea dumnezeiasc, bucuria adevrat, mulumirea sufleteasc,
libertatea de nerobit, lumina nepieritoare, Adevrul ipostatic i
viaa venic. Amin.
231. Nencrederea Sfntului Nicolae Velimirovici n capacitatea Cretinismului

apusean de a-i veni n sine i de a contribui la restaurarea viziunii Cretine n
societile occidentale a fost dureros confirmat de dezintegrarea protestantismului
liberal i de deruta identitar a catolicismului din a doua jumtate a veacului
XX. Iar pentru c am vorbit mai devreme despre legtura dintre avort i cultura
umanist, merit amintit, n context confesional, c una dintre cele mai prestigioase
universiti catolice din lume, Notre Dame University, i-a propus preedintelui
SUA, Barack Obama, doctoratul onorific n Drept. Dup cum se tie, B. Obama este
cel mai agresiv avocat al avortului i al experienei pe embrioni umani dintre toi
politicienii Americani.
NOT
Mircea Platon
De ce sntem mereu complet descoperii?
publicat n Ziarul de Iai, 19 Martie 2009.
HARTA ASCUNS
Reeducarea continu
(Neo)Conservatorul sintetic
publicat n Convorbiri literare, Februarie 2009.
S-a dat drumul la Eminescu?
publicat n Ziarul de Iai, 1 Mai 2009.
publicat n Convorbiri literare, Mai 2009.
funcionarului public Mircea Mihie
publicat n Convorbiri literare, Mai 2009.
publicat n Ziarul de Iai, 24 Aprilie 2009.
NOT/ 317
Conservatorismul romnesc: o necunoscut

Gnduri despre ortodoxul romn, astzi,
n lume: mpotriva teologiei de debara
publicat n O. Hurduzeu, M. Platon, A treia for: Romnia profund,
Bucureti, Editura Logos, 2008.
Deasa mbrobodire sau 6 pretexte
pentru a nu face nimic
publicat n O. Hurduzeu, M. Platon, A treia for: Romnia profund,
Editura Logos, 2008.
Noi gnduri despre ortodoxul romn, n lume,
astzi: despre cteva lucruri pe care le putem face
publicat n revista Rost, nr. 69, Noiembrie 2008.
Trii cu o icoan n faa ochilor minii voastre!
Un dialog cu Silviu Man
publicat n O. Hurduzeu, M. Platon, A treia for:
Romnia profund, Editura Logos, 2008.
publicat n Ziarul de Iai, 26 Februarie 2009.
De la letargie la liturghie:
un dialog cu Paul Siladi
publicat n revista Tabor, Aprilie 2009.
Ce ne distinge?
Gheorghe Fedorovici
Cteva gnduri despre dreptatea lui Dumnezeu
publicat pe blogul d-lui Rzvan Codrescu n Septembrie 2008.
Obiectivul i mijloacele apologeticii ortodoxe:
publicat n revista Tabor, nr. 6, Septembrie 2008.
O carte profetic?
Publicat sub forma unei introduceri la eseul lui Karl Lwith, Poate
exista un gentleman cretin? aprute iniial (att introducerea ct
i traducerea eseului) pe blogul d-lui Rzvan Codrescu n August
2008 i ulterior n revista Rost, nr. 67, Septembrie 2008, pp. 12-18.
Sfntul Nicolae Velimirovici despre rolul i
destinul unui neam cretin ntr-o lume pgn
i ntr-o Europ apostat
Comentariu prezentat cu ocazia lansrii la Bucureti a crii
Sfntului Nicolae Velimirovici, Prin fereastra temniei (Editura
Predania, 2009) n ziua de 8 Aprilie 2009.
NOT/ 319
CUPRINS
39
47
50
53
Introducere
MIRCEA PLATON
Normalitatea ca o prad
De ce sntem mereu descoperii
113
Harta ascuns
Reeducarea continu
Neoconservatorul sintetic
Sa dat drumul la Eminescu?
funcionarului public Mircea Mihie
O fantom bntuie Romnia:
Vladimir Tismneanu
Un epilog
Conservatorismul Romnesc: o necunoscut
Gnduri despre ortodoxul Romn, astzi,
128
n lume: mpotriva teologiei de debara

Deasa mbrobodire sau
126
6 pretexte pentru a nu face nimic

Noi gnduri despre ortodoxul Romn, n lume,
56
69
72
78
87
100
104
108
astzi: despre cteva lucruri pe care le putem face
158
179
183
207
211
214
218
229
235
239
242
256
273
284
298
Trii cu o icoan n faa ochilor minii voastre!

un dialog cu Silviu Man
De la letargie la liturghie. Un dialog cu Paul Siladi
Levitai linitii la locurile voastre!
Ce ne distinge?
Noi. i ei. Ce ne-ar putea uni
GHEORGHE FEDOROVICI
Cteva gnduri despre dreptatea lui Dumnezeu

Despre cretere i evoluie
Cuvinte despre Cuvntul ntrupat
Obiectivul i mijloacele apologeticii ortodoxe:
nvecinarea ca temei al unei teologii politice ortodoxe
Biserica i spaiul public
O carte profetic?
Sfntul Nicolae Velimirovici despre rolul i
destinul unui neam cretin ntro lume pgn i ntro
Europ apostat
316
NOT
Redactor/ Radu Hagiu

Layout i dtp/ Atelieruldegrafic.ro
Tipar/ Accent Print Suceava
Editura Predania/ CP 67, OP 13
Bucureti
www.predania.ro
Distribuie/ Balkan Press
0748 211 218
ISBN 978-606-92118-1-6

Mircea Platon Si Gheorghe Fedorovici Masura Vremii Indemn La Normalitate PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Mircea Platon Si Gheorghe Fedorovici Masura Vremii Indemn La Normalitate PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MSURA VREMII:

i aa, sau a r tat at u nci

Sfntul Nicolae Velimirovici

omul descentrat, cum l numete E. Bernea. De aceea, omului

pastori protestani) care se declar de acord cu lucruri incompatibile

i Uniunea European nsi periculos de aproape de ceea ce un

pentru ca o construcie social a realitii s fie posibil, este nevoie

cetatea omului i destinul culturii: omul credincios, ipostaziat,

precum orice trecut, un loc, o limb i nite oameni. ns tocmai acest

nu ne dau rspunsuri la toate problemele noastre existeniale.15

creatoare moral, poate fi oricnd ignorat datorit posibilului pe

contiina noastr poate fi cunoscut ca standardul absolut la care

orienteaz i trezete contiina, ci contiina e cea care determin

spiritual, (a) unei noi receptiviti la nobleea spiritului uman.28

i prin redefinirea contiinei ca subiectivitate pur, precum o vedem

Prin cartea de fa ncercm s atragem atenia asupra acestui

La limit, nu facem altceva dect s amintim lucruri care erau

profunde.38 Aa-zisei noblee de spirit a lui Riemen sau capacitii

aceast rezisten la transformrile sociale drastice se face n

doar c nu este nou, ci are o eficacitate dovedit n timp. n literatura

la nivelul metodelor i atrocitilor comise de criminalii comuniti nu

n textul respectiv, M. Platon ncearc s arate c sntem ndrep

dect ntru ct se fcea om muritor. Ceea ce nseamn c adevrata

precizarea c, la rndul ei, cartea nu face altceva dect s explice

hotrsc, n funcie de propriile lor scopuri i interese, criteriile

aceea, datoria vremii noastre, scria Sfntul Nicolae Velimirovici,

fi ateni nu doar la cum ne vorbete, ci mai ales la ce ne spune.60 Este

ortodox, omul este o fiin teologic prin originea i destinul su.62

celei proprii teologiei occidentale. n cadrul gndirii occidentale, ni

loviturile modernitii i ale postmodernitii, o ultim rezisten

un fel. Singurii oameni care au ncercat s opun rezisten au fost

normalitatea e uor de recunoscut. Unii o consider un fapt al

a-i putea el ntreine i trimite la coli particulare proprii lui copii.

mici pe grtar la conac, te zahariseti mic burghez sau bei porto

perpetuare a ei, de perpetuare a prezenei, i chiar o form umil de

l face un violator, atunci accepi c doar societatea e liber. Fr

al vulgului. Manipularea mediatic, manufacturarea publicitar a

jertfa umiliilor i obidiilor. Primul eseist se asimileaz elitelor i

elit. i care fac posibil o cultur (fie ea i tribal) sau o civilizaie

accesul la o privire de ansamblu asupra oraelor, Partidul nu fcea

analitilor politici i altor experi, harta realului, aa cum ne e

aveau darul de a frnge complet omul, de a-l demasca, de a-i rpi

cu incestuoii. Azi c globalizarea e un dat, glorios. Mine c

lui Neamu fcea imposibil un rspuns dar cere, avnd n vedere

nu naturii fragmentare a Adevrului mrturisit de noi, ci naturii

polemicii din jurul cazului Corneanu, i radicalii care nu sau

ca antioccidental. Acuzaia e veche, des i eronat folosit, deoarece

impuse de activiti occidentali i de acoliii lor btinai n Romnia,

Ceea ce m mir pe mine e faptul c d-l Neamu, acuzndu-m

menistul Consiliu Mondial al Bisericilor de derive stngiste nspre

cum spunea Codreanu (ascultnd povaa lui Hristos, Marcu 11:23),

nenumrate soluii de cooperare n America de Nord sau Estul

Omul care scria, cnd i venea la socoteal, rndurile de mai sus,

Dac pentru d-l Baconsky e prea devreme pentru a fi conservator,

depeizrii, teribilismul i bravada vrstei ar fi n joc, lucrurile sar

Sa dat drumul la Eminescu?

oi stalinoizi i fascistoizi, trgtorii de sfori prin diversele cotloane

civile sau a neocomunitilor reformai, pn la convorbiri la ceas

Comisarul Tismneanu se ntoarce

d-lui Tismneanu, nu am nici mcar doctoratul i ar trebui s tac

intra n comunismul adevrat. De aceea, atunci cnd mi sa oferit

umane. De aceea, cred eu, Cretinismul nu trebuie s fie prezent

a devenit de dreapta. Dup care cine tie poate d-l Tismneanu ?