Mihai Gribincea

Editura Cu drag
Chiinu 2011

Autor: Mihai Gribincea

Coperta: Andrei Dnil
Machetare: Sorin Ivasiin
Corector: Ludmila Costin

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Alter ego: Publicistic / Mihail Gribincea. Ch.:
Cudrag SRL, 2011 (Tipogr. Bons Offices SRL). 224 p.
ISBN 978-9975-4194-1-3
323(478)
500 ex.

Editura Cu drag
Str. A. Mateevici 76, mun. Chiinu
tel.: (022) 21-88-72
e-mail: editura@cudrag.net

Editura Cu drag, 2011

Mihai Gribincea, 2011

Cuprins
Prefa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Misiunea OSCE n Moldova i fantoma lui John Evans . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Adevrata misiune a Misiunii OSCE n Republica Moldova . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Cum s oprim tvlugul federalizrii? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Moscova i diplomaia de la Chiinu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Misiunea de consolidare a pcii n Moldova actori i interese . . . . . . . . . . . . . 20
De la Porto la Maastrich: O nou mini-Yalta? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Revoluia trandafirilor din Tbilisi i campania de dezinformare a Moscovei.
Eposibil repetarea scenariului georgian la Chiinu? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Umbra lui Kozak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Rachetele antiaeriene dispar din depozitele trupelor ruse din Transnistria . . . . . . . 44
Moldova, singur n faa Rusiei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Un pact secret n domeniul informaiei: Ce este SIS-ul o filial a KGB-ului
rusesc ori int a dezinformrii? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Diplomaii moldoveni au mentalitate de vamei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
OSCE obstacol n calea reglementrii conflictului transnistrean . . . . . . . . . . . . . 59
Cacialmaua generalului Voronin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Criza colilor romneti din Transnistria i lipsa de eficien a OSCE . . . . . . . . 68
Denunarea Acordului moldo-rus din 21 iulie 1992 onecesitate imperioas . . . 72
Declaraia de la Sofia i amatorismul n diplomaie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Moldovenii, din nou, mai civilizai dect Balticii? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
ntrebri retorice: Ci spioni a prins SIS-ul? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
De ce nu voi vota pentru Voronin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Planul ucrainean cu fa ruseasc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Se impune imperios o abordare nou a problemei transnistrene . . . . . . . . . . . . . . 93
OSCE, SUA i UE vor s legifereze regimul lui Smirnov
Ori formatul 3 + 2 Chiinu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
S iubim Rusia ca De Gaulle Germania? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Ministerul de Externe oglind a derapajului antidemocratic . . . . . . . . . . . . . . . 105
Modelul Kosovo pentru Cecenia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Rachetele lui Smirnov folosite n atentate mpotriva luiSaakashvili? . . . . . . . . . 112
O Conferin care poate legifera statutul trupelor ruse de ocupaie . . . . . . . . . . . 115
Imposibila lustraie? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
3

Braghi i Andronic portavocile Kremlinului la Londra . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

Ucraina n rolul de frate mai mare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Desovietizarea, ca alternativ a moldovenismului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Documente belgiene cu iz rusesc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Lavrov, Goebbels i problema ceteniei romne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Cazul ambasadorului Carpov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Un radar SUA i pentru Moldova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
Dezinformare de dragul moldovenismului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Vladimir Voronin, aa cum este el(Schi de portret politico-psihologic) . . . . . . 154
Voronin i un nou plan Kozak clocit de Kremlin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Ambasadorul ONeill victim a luptei Rusiei cu OSCE ? . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
Moldova risc s piard prietenia statelor GUAM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
Denunarea Acordului moldo-rus din 21 iulie 1992 necesitate stringent . . . . . 167
Transnistria i rzboiul informaional rusesc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
Kalman Mizsei vorbete cu accent rusesc, nu maghiar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
De tensionarea relaiilor dintre Chiinu i Bucureti vinovat e Voronin . . . . . . 178
Moldovenismul ca arm electoral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Care e legtura dintre moldovenismul primitiv i Univers? Sau infinitul
moldovenismului primitiv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
SIS-ul intimideaz tinerii ce doresc s-i fac studiile n Romnia . . . . . . . . . . . 191
Moldova Suveran ncurc patriotismul cu pupincurismul . . . . . . . . . . . . . . . . 194
Crpele generalului Voronin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
Un Belsat TV pentru Moldova. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
Misiunea ODHIR de observare a alegerilor n Moldova s-acompromis . . . . . . . 203
Un an de la invazia Rusiei n Georgia: nvminte pentru Moldova . . . . . . . . . . 207
Parteneriat strategic cu Rusia sau relaii de vasalitate? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
Trupele ruse n Republica Moldova i derusificarea terminologiei . . . . . . . . . . . 213
Mersul la Moscova sau umilina ca perversiune politic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221

Prefa
n ultimii 15-20 de ani i-au prsit locurile natale, stabilindu-se pe alte meleaguri,
ntre 600-800 mii de ceteni moldoveni. Fie c au emigrat din considerente de ordin
economic, fie politic, fie c, pur i simplu, au optat s rmn n strintate pentru a
face carier ntr-un domeniu care acolo e mai dezvoltat sau mai ofertant, majoritatea
celor plecai au pstrat legtura cu cei rmai acas. Mai mult, este foarte important de
menionat faptul c ei urmresc atent evenimentele din Republica Moldova, spernd,
n permanen, c lucrurile se vor schimba spre bine, pentru ca, ntr-o zi, s se poat
ntoarce i ei acolo unde s-au nscut i au copilrit. Unii dintre cei plecai au ncercat
s-i aduc aportul la acea mult sperat schimbare, contribuind la ea n modul i prin mijloacele pe care le aveau la dispoziie, aflndu-se peste hotarele Republicii Moldova.
Autorul prezentei culegeri de articole a plecat din ar la nceputul anului 1998, din
dorina de a face o carier n domeniul diplomaiei multilaterale. Dup ce a lucrat aproape un an n Misiunea OSCE din Croaia i un an i jumtate n Misiunea Organizaiei
Naiunilor Unite din Timorul de Est (UNTAET), a fost angajat n calitate de Consilier
Politic al naltului Comisar pentru Minoritile Naionale al Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa (CMN al OSCE), cu sediul la Haga, Olanda.
Articolele incluse n aceast culegere au fost scrise n anii 20032010. Evenimentele i oamenii din Republica Moldova fiind la un click de mouse deprtare, autorul
prezentei culegeri s-a simit mereu angajat, implicat n procesul de transformare social i politic de acas. Pe ct de reuit a fcut acest lucru rmne s decid cititorul.
Un lucru e cert, ns, articolele incluse n lucrare sunt o dovad a faptului c cei plecai
din Republica Moldova nu au uitat-o a doua zi, aa cum ncearc s prezinte lucrurile
cei care sunt mpotriva votului exprimat de cetenii notri de peste hotare.
Autorul a fost nevoit s semneze cu pseudonime articolele publicate n ziarele
FLUX, TIMPUL i JURNAL de Chiinu, precum i pe portalul www.moldova.org
din Washington: Ion Constantin (inventat de scriitorul Ion Ciocanu, nc din anul
1996), Anton Dogaru i Constantin Nemeanu (inventate de Constantin Tnase,
directorul ziarului TIMPUL, n anul 2003). Articolele incluse n aceast culegere au
fost semnate astfel pentru a nu aduce prejudicii instituiei pentru care a avut onoarea
s lucreze autorul, aa cum prevedea una dintre clauzele contractului de angajare cu
CMN al OSCE. Pseudonimul Mihai Grecu, cu care au fost semnate mai multe lucrri
tiinifice, publicate n anii 20032010, se datoreaz aceluiai motiv*.
Autorul aduce mulumiri i pe aceast cale redactorilor ziarelor menionate, care pe
parcursul anilor au avut bunvoina de a-i publica articolele, chiar dac nu ntotdeauna le-a
fost uor s accepte opiniile ori abordrile pe care articolele respective le conineau.
* Mihai Grecu, Anatol ranu. Trupele Ruse n Republica Moldova. Culegere de
documente i materiale, Chiinu Litera, 2004; Moldova: Situation Analysis and Trend
Assesment. A Writenet Report by Argentina Gribincea and Mihai Grecu commissioned by
United Nations High Commissioner for Refugees, Protection Information Section (DIP),
October 2004; Mihai Grecu, Anatol ranu. Politica de epurare lingvistic n Transnistria.
Editura Napoca Star, Cluj-Napoca, 2005.

Misiunea OSCE n Moldova i fantoma lui John Evans

TIMPUL, 21 martie 2003
SUA i UE trebuie s figureze n lista garanilor statutului
Transnistriei.
Cadrul pentagonal urmeaz s fie lrgit prin includerea SUA
ia UE sau s fie abandonat.
ntr-o emisiune la postul de radio Europa Liber, din 31 ianuarie
2003, cunoscutul analist politic, Vladimir Socor, arta c unul dintre nvmintele care se desprind din activitatea de zece ani a OSCE n Republica
Moldova este acela c mecanismul celor cinci, (Rusia, Ucraina, OSCE,
Republica Moldova i Transnistria), este o formul absurd i inacceptabil,
condamnat eecului, deoarece exclude Occidentul. Experiena de ani n
ir, continu V. Socor, arat c Rusia i Transnistria domin mecanismul
pentagonal. SUA i UE nu sunt reprezentate, iar deciziile i aciunile OSCE
depind de consimmntul Rusiei, care are putere de veto n cadrul OSCE.
Prin mecanismul pentagonal nu s-a obinut i nu se va obine nici retragerea
trupelor ruseti, nici rentregirea Republicii Moldova. Cadrul pentagonal
trebuie s fie lrgit prin includerea SUA i a UE sau s fie abandonat.
n pofida acestor observaii pertinente, care n mod sigur au fost consemnate i de
consilierii preedintelui Voronin, la 9 februarie acesta i-a lansat proiectul su de acord
Privind msurile pentru soluionarea definitiv a problemei transnistrene, care are
la baz acelai format pentagonal. Acest fapt ne face s credem una din dou ori
c MAE al Republicii Moldova i consilierii preedintelui Voronin nu neleg rolul
OSCE-ului la ora actual, ori c au dreptate cei care susin c Voronin i echipa sa
acioneaz ca ageni ai Moscovei mpotriva intereselor naionale ale Moldovei. n
continuare, vom ncerca s lmurim aceste afirmaii. Vom mai sublinia c revenirea
ambasadorului Hill n funcia de ef al misiunii OSCE n Moldova i-a fcut pe muli
observatori politici de la Chiinu s spere c procesul de negocieri privind elaborarea statutului Transnistriei va fi accelerat. Un alt element care a ncurajat optimismul
observatorilor a fost numirea de ctre Olanda, ara care deine preedinia OSCE anul
acesta, a unui reprezentant special pentru negocierile statutului Transnistriei.
La prima vedere optimismul observatorilor este ndreptit la Chiinu este un
regim prorus n stare s accepte statutul dictat de Moscova, OSCE dorete i ea soluionarea unui conflict din teritoriile ex-sovietice, pentru c conflictele ngheate au devenit
o ruine i o dovad a ineficienei organizaiei; Rusia i Ucraina declar i ele la orice
6

pas c doresc o soluionare a conflictului transnistrean. Mai mult, n ultimele luni, i

SUA se pronun mai categoric n favoarea rezolvrii acestui conflict. Zadarnic se sper
c OSCE va accelera procesul de negociere a statutului juridic al Transnistriei. Statutul
Transnistriei nu va fi negociat nc mult timp, ori, mai bine zis, va fi negociat doar atunci
cnd va dori Rusia i n formatul dorit de ea. i a nu nelege acest lucru, nseamn a
nu contientiza rolul OSCE-ului la momentul actual. Or, ultimul Consiliu ministerial
al OSCE de la Porto, la care, din cei 55 de minitri de Externe ateptai s participe la
lucrri, s-au prezentat doar 10 minitri de Externe (celelalte state delegndu-i minitri
adjunci de Externe i chiar efi de departamente ale MAE), precum i deciziile adoptate
de Consiliu, n particular, cele cu privire la Republica Moldova i Georgia, demonstreaz
c OSCE a devenit o organizaie de promovare a intereselor ruseti.
Dup dizolvarea Tratatului de la Varovia i dezintegrarea URSS, dar mai ales dup
al doilea val al extinderii NATO spre rsrit, dimensiunea de securitate a organizaiei
i-a pierdut nsemntatea. De existena OSCE-ului rmn interesate doar rile care nu
sunt acoperite de alte structuri de securitate, mai exact, Rusia i o parte din statele
ex-sovietice (n particular, cele care se confrunt cu separatismul Moldova, Georgia,
Azerbaidjan). rile occidentale i cele candidate la NATO i Uniunea European
au pierdut interesul fa de OSCE, ntruct pe parcursul ultimilor ani acest organism
s-a transformat ntr-un club de discuii.
Una dintre hotrrile bizare ale OSCE care vorbete despre faptul c organizaia
este ntr-o criz acut i patronat de Rusia este ultima decizie de la Porto cu privire
la Republica Moldova. Amintim c, la summitul de la Istanbul, Rusia s-a angajat
s-i retrag trupele din Moldova pn la sfritul lui 2002. Dup ce Moscova nu
i-a onorat angajamentele, OSCE nu numai c nu a penalizat Rusia, dar a modificat
decizia summitului respectiv oferindu-i posibilitate acesteia s-i menin trupele
n Moldova pn la sfntul ateapt. Considerm decizia de la Porto drept bizar,
pentru c dac decizia de la Istanbul a fost adoptat de preedinii statelor-membre
ale OSCE, cea de la Porto a fost acceptat la nivel de minitri de Externe. E straniu
ca minitrii de Externe (dup cum am subliniat mai sus, i aceia zece la numr) s
modifice o decizie a efilor de stat.
Ct privete decizia cu privire la Republica Moldova, dup ce a criticat Tiraspolul
(pentru a nu critica Moscova) care, chipurile, nu d voie Kremlinului s-i retrag
trupele din Republica Moldova, OSCE a salutat angajamentul Federaiei Ruse de a
ncheia retragerea trupelor sale din Moldova pn la 31 decembrie 2003, cu condiia
c vor exista condiiile necesare. Cu alte cuvinte dac, de exemplu, amazoanele
Galinei Andreeva de la Tiraspol vor organiza pichete mpotriva retragerii trupelor,
ori dac va ninge la sfritul acestui an, Rusia va avea temeiuri s declare c nu au
existat condiiile necesare.
Despre influena Rusiei n cadrul OSCE ne vorbete i recenta reacie a Misiunii
OSCE la iniiativa lui Voronin cu privire la federalizarea Moldovei. Nu au trecut nici
cteva zile dup lansarea planului lui Voronin, c William Hill, eful Misiunii OSCE
n Moldova, ntr-un interviu acordat Ageniei Moldpres i Radioului Naional, s-a
grbit s salute (?) iniiativa preedintelui moldovean, apreciind-o drept un pas curajos
7

i important, care creeaz posibilitatea unui progres real n obinerea unei soluionri
definitive a diferendului transnistrean. Dl Hill i-a mai exprimat satisfacia n legtur
cu susinerea iniiativei lui V. Voronin de ctre preedinii Federaiei Ruse i al Ucrainei,
preciznd c aceasta nseamn c exist aproape toate premisele pentru un progres n
timpul apropiat. Credem c ar fi fost normal ca dl Hill, precum i Adriaan Jacobovits,
reprezentantul preedintelui n exerciiu al OSCE pentru reglementarea conflictului
transnistrean, s fi studiat mcar cteva zile iniiativa dlui Voronin i abia apoi s
se pronune pe marginea ei. Nu s-a ntmplat aa pentru c, probabil, reprezentanii
OSCE-ului consider c tot ce vine de la Moscova este acceptabil.
Acum civa ani, pe timpul aflrii n fruntea Misiunii OSCE a ambasadorului
John Evans, misiunea era considerat de unii diplomai de la Chiinu drept a doua
ambasad a Rusiei n Republica Moldova. Dup multe insistene ale MAE-ului de
la Chiinu, ambasadorul Evans a fost rechemat din funcie. Dac judecm ns dup
poziia ambasadorului Hill privind federalizarea Moldovei, putem spune c fantoma
lui Evans i acum mai bntuie prin localul misiunii. Mai mult, activitatea Misiunii
OSCE n Republica Moldova creeaz impresia c OSCE are drept scop nu numai
promovarea intereselor ruseti n teritoriile ex-sovietice, dar i menajarea regimurilor
separatiste susinute de Moscova. Drept dovezi pot servi refuzul efilor misiunii de a
accepta diplomai georgieni n misiunea din Moldova, la cererea separatitilor transnistreni, precum i refuzul efilor Misiunii OSCE din Georgia de a accepta diplomai
moldoveni n misiune la solicitarea separatitilor din Osetia de Sud.
n emisiunea de la Europa Liber menionat la nceputul acestui articol,
Vladimir Socor s-a pronunat n favoarea includerii n mecanismul de negocieri a
SUA i UE. E o propunere judicioas. Mai mult, considerm c SUA i UE trebuie s
figureze i n lista garanilor statutului Transnistriei. SUA i UE trebuie s fie garani ai
statutului Transnistriei nu numai pentru c OSCE este dominat de Rusia, ci i pentru
c importana OSCE-ului ca actor al vieii internaionale se reduce pe zi ce trece. Criza
prin care a trecut/trece NATO n legtur cu discuiile privind Irakul demonstreaz c
organizaii cu mult mai importante n anumite condiii pot ajunge n pragul colapsului.
Astfel, OSCE-ul, care de mult a devenit un club de discuii, ar putea s dispar ntr-o
zi i atunci Republica Moldova va rmne din nou la cheremul Rusiei.
Despre faptul c SUA i UE trebuie s fie parte a mecanismului de negocieri i
garani ai statutului Transnistriei vorbete i recenta decizie a Uniunii Europene i
SUA de a introduce interdicii de cltorie n privina liderilor transnistreni. Din cauza
poziiei obstrucioniste a Rusiei n cadrul organizaiei, pe parcursul a mai mult de zece
ani, OSCE-ul nu a putut s-i influeneze n nici un fel pe liderii de la Tiraspol, nct
acetia s adopte o poziie mai constructiv la masa de negocieri. i-a exprimat doar
ngrijorarea. ntre timp, Transnistria, cu ajutorul Moscovei, i-a creat structuri de stat
i o armat mai puternic dect a Republicii Moldova, a dispus posturi de grniceri,
a continuat nestingherit s ncalce drepturile populaiei moldoveneti din regiune.
SUA i UE ns au prghii mult mai eficiente de a-i influena pe liderii transnistreni,
prghii a cror aplicare nu prea depind de capriciile i interesele Moscovei.
Semnat: Ion CONSTANTIN

Adevrata misiune a Misiunii OSCE n Republica Moldova

TIMPUL, 11 aprilie 2003
Zilele acestea am citit cartea autorului rus K. G. Mialo Rusia i ultimele rzboaie
ale secolului XX. 19892000 (. . . XX .
19892000), aprut la Moscova n 2002 la Editura Vece. n carte el deplnge
cderea imperiului sovietic. Referindu-se la conflictul din Transnistria (rzboiul
moldo-rus din 1992), Mialo expune punctul de vedere ruso-transnistrean asupra
evenimentelor. Nimic deosebit pn acum despre aceast carte care s merite atenie,
vor zice cititorii. Totui, vom insista noi, unele pagini merit s fie lecturate.
La pag. 196 aflm, de exemplu, c la nceputul lui ianuarie 1995 o operaiune de
arestare a liderilor KGB-ului de la Tiraspol, Matveev i evov, planificat de ctre serviciile speciale din Letonia i Moldova, a fost zdrnicit la intervenia Misiunii OSCE
n Moldova. Ministrul de interne al Letoniei Adamsons, sosit la Chiinu cu o echip
special pentru a-i aresta pe criminalii menionai mai sus (care se afl pn n prezent
n urmrirea organelor de anchet letone i lituaniene), a fost nevoit s se ntoarc cu
buzele umflate napoi la Riga, pentru c la rugmintea lui Smirnov, Philip Hahn, eful
de atunci al Misiunii, a cerut autoritilor moldoveneti s contramandeze operaiunea.
Cu alte cuvinte, Misiunea OSCE i-a salvat pe evov i Matveev de la arest
Dorind s aflm mai multe despre faptele relatate de K. G. Mialo, am contactat
unele persoane de la MAE i preedinie care, solicitnd anonimatul, nu numai c neau confirmat cele descrise mai sus, dar ne-au pus la dispoziie i copii ale demersului
lui Smirnov ctre Philip Hahn i al acestuia din urma ctre MAE al Moldovei.
Poate c nu am fi amintit despre aceast operaiune a Misiunii OSCE, dac
n cadrul contactelor noastre cu MAE i preedinia nu am fi aflat lucruri i mai curioase despre activitatea Misiunii, i dac eful actual al acesteia, ambasadorul Hill,
nu ar avea o poziie care coincide sut la sut cu poziia Rusiei n chestiunea
federalizrii Moldovei. S concretizm.
La 19 februarie, participanii la negocierile referitoare la federalizarea Moldovei au
semnat Protocolul privind crearea mecanismului de elaborare i adoptare a Constituiei Statului Federativ. Parlamentul de la Chiinu a aprobat cu votul comunitilor
acest protocol la 4 aprilie.
n cadrul procesului de negociere a protocolului, Chiinul a propus (iar Tiraspolul
a fost de acord) ca n Comisia constituional, cu statut de observatori, s fie invitai
experi internaionali, inclusiv din Comisia de la Veneia. Spre surprinderea tuturor ns,
Rusia a refuzat s accepte propunerea moldoveneasc. Pn la urm, s-a ajuns la
formula potrivit creia experii internaionali (fr a se specifica Comisia de la Veneia)
9

s fie invitai cu acordul prilor (deci, Likai i echipa sa vor avea drept de veto). Ministrul ova a insistat pe lng rui ca partea rus s accepte propunerea moldoveneasc,
dar acetia nu au putut fi convini. Pn la urm, articolul 2 din protocol a fost expus
n varianta urmtoare:
, ,
-
, ,
.
Chiinul nu a fost susinut nici de Misiunea OSCE n aceast chestiune. Ambasadorul Hill rspunde absolut neadecvat la dorina de participare la negocieri a altor instituii
internaionale, inclusiv a UE. La 31 martie, de exemplu, n cadrul unei conferine de
pres, Hill a declarat c el are rezerve fa de necesitatea implicrii directe a UE n
soluionarea conflictului transnistrean prin participarea la negocieri. Aceast poziie,
dup cum vedem, nu nseamn altceva dect o susinere a poziiei ruseti exprimate
mai devreme n cadrul negocierilor protocolului semnat n luna februarie.
Trezete nedumerire i poziia Misiunii fa de denumirea protocolului privind mecanismul de elaborare i adoptare a Constituiei Statului Federativ. Din protocol nu este
clar constituia crui stat va fi elaborat, a Republicii Moldova ori a statului Burkina Faso.
Ministrul ova a anexat la protocol o opinie separat care subliniaz c prin formula
Constituia Statului Federativ autoritile moldoveneti subneleg noua Constituie a Republicii Moldova. Suntem siguri c transnistrenii i mediatorii neleg cu totul altceva.
Poziia Misiunii n aceast chestiune a nsemnat din nou o susinere a separatitilor de la Tiraspol. Se pare c Misiunea a uitat cu totul care e mandatul su i scopul
pentru care a fost invitat n Moldova. Ne permitem s-i amintim c a fost invitat
de guvernul de la Chiinu (apropo, nu de guvernul comunist de astzi) s-i aduc
contribuia la elaborarea statutului regiunii transnistrene, nu a statutului Moldovei.
Aprobnd denumirea protocolului n varianta artat mai sus, Misiunea nu
a fcut altceva dect s susin cerinele Transnistriei i ale Moscovei care vor ca
Statul Federativ, despre care se vorbete n protocol, s se numeasc Moldova i
Transnistria. Ar fi naiv s credem c Misiunea nu tie acest lucru, pentru c liderii
separatiti de la Tiraspol au declarat nu o singur dat c vor un stat federativ de
genul Serbia i Muntenegru.
Unii observatori de la Chiinu ncearc s explice poziia OSCE-ului i a ambasadorului Hill n chestiunea federalizrii, inclusiv a reticenei admiterii UE la procesul
de negocieri, prin rolul de tutore pe care l are Rusia asupra OSCE-ului, precum i
prin dorina lui Hill de a culege de unul singur roadele soluionrii conflictului.
Credem c aceste observaii sunt absolut corecte. S-ar putea ns s fie i alte cauze
care nou, muritorilor de rnd, deocamdat, nu ne sunt cunoscute. n acest context,
vom aminti de un caz care a avut loc acum civa ani n Misiunea OSCE de la
Chiinu. Unul dintre membrii Misiunii, Leon Vacinski (polonez), manifesta atta
simpatie fa de regimul transnistrean, nct dragostea lui fa de Smirnov srea n
ochi nu numai diplomailor moldoveni, dar i colegilor si din Misiune. Mai trziu,
10

s-a aflat c dl Vacinski cu soia i doi copii ai si se odihneau var de var la Zatoka
pe banii regimului separatist de la Tiraspol. eful de atunci al Misiunii, Michael
Wygant, pentru a nu compromite OSCE-ul i Misiunea, nu a fcut public cazul, ci,
pur i simplu, l-a trimis pe Vacinski acas. Acum acesta, probabil, soluioneaz
conflicte ngheate n alte regiuni ale lumii.
Suntem siguri c odat i odat se vor afla i cauzele care stau la baza poziiei proruse
a ambasadorului Hill, chiar dac acesta a lucrat n serviciile de recunoatere, la fel ca
i Putin i las mai puine amprente n urma sa (Vezi ,
202, din 27 octombrie 2001). Suntem siguri c
adevrul va iei la iveal pentru c, se pare, dragostea fa de Rusia l orbete chiar i pe
un experimentat diplomat/fost (?) cerceta ca el: dl Hill, de cnd a venit n Moldova, a
nceput s-i pun semntura cu caractere chirilice (s mai zic cineva ca dragostea nu-i
oarb!, fie ea i fa de Rusia). Totui, am vrea s tim dac dl Hill a semnat cu caractere
chirilice i contractul su cu OSCE pentru a veni n Moldova, ori dac semneaz cu
caractere chirilice notele de ridicare a salariului de la Departamentul de stat al SUA
Criticnd OSCE-ul, trebuie s recunoatem i faptul c s-a ajuns la situaia de astzi,
nainte de toate, din cauza incompetenei moldovenilor. Credem c la opinia separat a lui ova despre care am vorbit mai sus nu s-ar fi ajuns dac n fruntea delegaiei
moldoveneti la negocieri s-ar fi aflat oameni competeni i patrioi. Dup ce V. ova a
negociat tratatul de frontier cu Ucraina, n urma cruia Moldova a cedat Ucrainei pe gratis
pmnturi la Palanca, mi este greu s cred c el este un bun profesionist i un patriot.
Apropo, printre federalizatorii Moldovei nu se afl nici un moldovean: ova
(din partea Moldovei) este ucrainean, Likai (din partea Transnistriei) este rus i
cetean al Rusiei nscut la Tver, statele garante sunt reprezentate de un rus i
un ucrainean, iar OSCE-ul de un american (ambasadorul Hill) i un olandez de
origine ungar (ambasadorul Adriaan Jacobovits de Szeged). Frumoas echip ne
federalizeaz ara, nu-i aa, dragi cititori?
Ce rost are aflarea n Moldova a unei Misiuni OSCE care, dup ce i-a salvat pe
evov i Matveev, acum le creeaz i un stat n Transnistria? Dac federalizarea va
fi realizat fr Misiunea OSCE, va fi evident c aceasta este pur i simplu o afacere ruseasc. Participarea Misiunii OSCE la acest proces confer ns legitimitate
actului de lichidare a Republicii Moldova. Rmne, deci, ca partidele de opoziie s
trimit un mesaj foarte clar comunitii internaionale, n care s se spun rspicat c
federalizarea realizat de Moscova cu complicitatea OSCE-ului este inacceptabil
pentru o mare parte a populaiei i c referendumul pentru aprobarea unei constituii
a Statului Federativ Moldova i Transnistria va fi boicotat.
i ar mai fi ceva. Dac olandezii, deinnd preedinia OSCE anul acesta, cu
adevrat doresc s contribuie la stabilirea pcii n aceast parte a Europei, dar nu doar
s-i nscrie la activ rezolvarea unui conflict ngheat din spaiul postsovietic, ei
trebuie s se gndeasc bine dac o federalizare care va fi perceput ca o injustiie la
adresa lor de majoritatea moldovenilor va contribui cu adevrat la stabilirea linitii
n Moldova. Noi avem ndoieli n aceast privin.
Semnat: Anton DOGARU

11

Cum s oprim tvlugul federalizrii?

TIMPUL, 23 mai 2003
La 4 aprilie a. c., parlamentul Republicii Moldova a aprobat Protocolul
privind mecanismul de elaborare i adoptare a constituiei statului federativ,
elaborat la 28 februarie n cadrul negocierilor pe marginea conflictului transnistrean
de ctre reprezentanii Chiinului, Tiraspolului, Federaiei Ruse, Ucrainei i OSCE.
Potrivit protocolului, textul viitoarei constituii va fi elaborat de o comisie mixt
care va ntruni delegai ai Chiinului i Tiraspolului, precum i unii experi internaionali cu statut de observatori. Comisia mixt urmeaz, n jumtate de an de la
constituire, s publice proiectul noii constituii, proiect care va fi supus dezbaterilor
publice cu o durat de maximum dou luni, iar un referendum privind adoptarea noii
constituii va avea loc nu mai trziu de 1 februarie 2004. Prin protocol, Conducerea
Republicii Moldova i cea a pretinsei RMN s-au obligat s asigure toate condiiile
pentru desfurarea acestui referendum, conform standardelor europene. Pan la
25 februarie 2005, prile trebuie s asigure pregtirea i desfurarea alegerilor n
organele federale.
Citind acest protocol, ai impresia c ai n faa ochilor un plan cincinal de
pe timpuri pe care comunitii lui Voronin se angajeaz s-l ndeplineasc n chip
stahanovist n doar doi ani. Evident c apare ntrebarea fireasc: de ce atta grab
manifest att comunitii lui Voronin, ct i mediatorii i OSCE? Cei care cred c
Voronin arde de nerbdare s uneasc cele dou maluri ale Nistrului, dup cum i
place lui s declare, greesc amarnic. Vom vedea n rndurile de mai jos c att regimul
comunist de la Chiinu, ct i mediatorii se grbesc cu reglementarea conflictului
din cu totul alte motive dect din grija pentru stabilitatea i linitea Moldovei. Dar
s vedem ce interese poart fesul fiecrui actor la acest show numit federalizarea
Moldovei.
Preedintele Voronin i comunitii si se grbesc s integreze cele dou maluri ale Nistrului nu att din grija pentru populaia din Transnistria, ct pentru c,
la viitoarele alegeri parlamentare, conteaz pe voturile populaiei romneti din
Transnistria. Voronin tie bine c, dei au trecut doi ani de la venirea comunitilor la
crma Moldovei, promisiunile lor electorale att cele cu caracter social-economic,
ct i cele cu caracter politic sunt departe de a fi ndeplinite. n constituia statului
federativ, ns, unele promisiuni, ca de exemplu declararea limbii ruse drept limb
de stat, ar putea fi realizate n practic. Dovad c pe Voronin l doare n cot de soarta
populaiei din Transnistria este faptul c de la instaurarea guvernului Tarlev acesta
12

nu a fcut nimic (la fel ca i OSCE) pentru a rezolva problema colilor romneti din
Transnistria, elevii i profesorii crora sunt hruii de autoritile separatiste.
Pentru a nelege de ce se grbete Rusia n problema federalizrii Moldovei, de
ce le-a dat instruciuni cetenilor ei Smirnov, Likai, Antiufeev i altora s se aeze
la masa negocierilor, trebuie neles mai nti care este ponderea acesteia pe arena
internaional la ora actual. Or, evenimentele de dup 11 septembrie 2001 i mai ales
rzboiul din Irak au scos n relief un adevr pe care cea mai mare parte a politicienilor
rui i majoritatea populaiei Rusiei nicidecum nu dorete s-l realizeze i anume
c Rusia i-a pierdut semnificaia de participant important al vieii internaionale, c
Rusia nu mai este luat n considerare ca pe vremuri. Rusia rmne o mare putere
doar pentru o parte din politicienii ovini rui i pentru o parte din elitele politice
din unele ri ale CSI. Subliniem: din UNELE state CSI, pentru c Turkmenistanul,
Uzbekistanul sau Georgia, de exemplu, au neles de mult care este greutatea Rusiei
pe arena internaional. Prin aceasta se explic faptul c, spre deosebire de Voronin
cruia i se pare c l-a apucat pe Dumnezeu de un picior cnd este primit n audien
de Putin evardnadze ori Karimov, bunoar, sunt rugai s participe la summiturile CSI. Voronin nc nu nelege schimbrile survenite n ultimii ani n lume i,
din cauza complexului su de frate mai mic al ruilor, cere Rusiei garanii militare
pentru viitorul su (?) stat federal. Karimov, din contra, profitnd de schimbrile
survenite dup atacul terorist de la 11 septembrie, aproape c a scpat din mbriarea freasc a ruilor, invitndu-i pe americani s-i creeze o baz militar n
Khanabad, care este o surs important de venit pentru bugetul rii. evardnadze,
la rndul su, a chemat 200 de instructori americani s-i antreneze armata.
Cauzele acestui tratament pe plan internaional al Rusiei, ca un actor de mna
a doua, sunt multiple. Vom sublinia doar cteva starea dezastruoas a armatei ruseti, slaba putere economic, corupia care a cuprins toate structurile de stat etc. Pe
bun dreptate, muli analiti consider c este penibil s pretinzi a fi o mare putere
cnd civilizaia Rusiei se reduce la Moscova, Sankt Petersburg i alte cteva orae.
Dac te ndeprtezi de Moscova cu o sut de kilometri, localitile ruseti amintesc
de Evul Mediu cu drumuri desfundate, fr electricitate i cu o economie natural.
Arsenalul militar al Rusiei este luat n calcul de Occident doar pentru c, din cauza
anarhiei i corupiei, acesta poate nimeri n minile teroritilor sau ale unor regimuri
de tipul lui Saddam. Rzboiul din Irak a demonstrat i decalajul dintre profesionismul
i echipamentul militarilor americani i rui. Irakul nu a devenit o Cecenie pentru
americani, aa cum ar fi dorit Moscova, i nici un al doilea Vietnam. Dac ruii,
pentru a ocupa Grozni, au distrus aproape sut la sut oraul i au pierdut cteva
mii de ostai, americanii, cu armele lor inteligente, au cucerit Bagdadul ntr-un
timp-record i cu pierderi minime.
Ce au toate acestea cu federalizarea Moldovei? vor ntreba cititorii. Explicaia
este simpl. Pierzndu-i influena n Balcani, Asia Mijlocie i Caucaz, Moscova
nelege c nu i-a rmas mult timp pn va prsi i Transnistria. Aceasta cu att mai
mult cu ct frontierele NATO i ale Uniunii Europene se vor stabili n viitorii ani pe
Prut. Kremlinul mai nelege c, dac nu profit de situaia actual, foarte favorabil
13

lui, pentru a-i impune interesele (existena unui guvern prorus la Chiinu, SUA
i OSCE susin planul de federalizare al Republicii Moldova), mai trziu, ar putea
fi prea trziu. Cu alte cuvinte, Moscova tie prea bine c ceea ce nc poate obine
astzi, nu va putea obine mine. i nu doar din cauza c, peste doi ani, la Chiinu
ar putea veni un guvern care s priveasc federalizarea din cu totul alt perspectiv,
ci i pentru c i poziia administraiei americane s-ar putea schimba ntre timp.
Rzboiul din Irak a reprezentat nu doar o ignorare a Rusiei, Franei, Germaniei
i a celorlalte state care s-au opus interveniei n Irak, dar i a organizaiilor internaionale, nainte de toate, ONU i OSCE. Acestea, pentru a-i justifica existena,
ncearc acum s-i demonstreze relevana. ns dac ONU ncearc, cu disperare,
s-i redobndeasc un rol n procesul de reconstrucie a Irakului, OSCE, se pare,
i-a propus s-i justifice existena regulnd (vorba unor comuniti) conflictul
transnistrean.
Despre faptul c OSCE a devenit un club de discuii, un fel de Hyde Park fr
nici o putere de decizie, unde cele 55 de state fac schimb de informaii, se vorbete de
mult. Cel mai frecvent n susinerea acestui punct de vedere sunt aduse urmtoarele
argumente: n ultimii zece ani, OSCE n-a reuit s soluioneze niciun conflict din
teritoriile ex-URSS, organizaia nu-i respect propriile decizii (de exemplu, decizia
Summitului de la Istanbul cu privire la retragerea trupelor ruse din Moldova); din
cauza lurii deciziilor prin consens, organizaia se implic doar n chestiunile statelor
mici, care nu rezist presiunilor celorlalte state-membre. Se mai subliniaz, pe bun
dreptate, c OSCE a devenit o organizaie de promovare a intereselor ruseti.
Exemplul Moldovei este iari unul elocvent. La Summitul OSCE de la Istanbul (1999), Rusia s-a angajat s-i retrag trupele din Moldova pn la sfritul
lui 2002. Dar dup ce Moscova nu i-a onorat angajamentele, OSCE nu numai c
nu a penalizat Rusia, dar la Consiliul ministerial al OSCE de la Porto (dec. 2002) a
modificat decizia summitului, oferindu-i Rusiei posibilitatea de a-i menine trupele
n Moldova pentru o perioad nedefinit. Dup ce a criticat Tiraspolul (pentru a nu
critica Moscova) care, chipurile, nu d voie Kremlinului s-i retrag trupele din
Republica Moldova, OSCE a salutat angajamentul Federaiei Ruse de a ncheia retragerea trupelor sale din Moldova pn la 31 decembrie 2003, cu condiia c vor
exista condiiile necesare. Dac va fi timp urt la sfritul acestui an, de exemplu,
Rusia va putea declara c nu au existat condiiile necesare.
O dovad concludent a faptului c OSCE este o organizaie ce promoveaz
interesele ruseti este i poziia organizaiei n problema federalizrii Moldovei. Dup
ce a propus un proiect de statut elaborat de Ambasada Rusiei la Chiinu copiat din
Constituia Rusiei, ambasadorul Hill, preocupat cum s le gseasc forelor ruse din
Transnistria un statut care le-ar perpetua prezena, elaboreaz diverse scheme pentru
un contingent de fore de pacificare. n loc s propun lichidarea armatei transnistrene, creat i narmat de Rusia, acest funcionar elaboreaz teorii despre un nu tiu ce
spaiu militar comun al statului federativ. (Apropo, de ce OSCE nu propune Rusiei
un spaiu militar comun n Cecenia?) Ambasadorul Hill, OSCE, evident c neleg
adevratele motive ale grabei comunitilor de a federaliza Moldova, dar dorina de
14

a nscrie la activul OSCE-ului muribund soluionarea unui conflict ngheat din

spaiul postsovietic, pentru a-i lustrui puin imaginea, i face s-l susin pe Voronin
n toate neghiobiile acestuia i s ignore punctul de vedere cu privire la federalizare
al opoziiei naionaliste.
Astfel, susinnd planul de federalizare a Moldovei, OSCE, n mod indirect, le
ajut comunitilor i lui Voronin s ctige un nou mandat la viitoarele alegeri parlamentare. E paradoxal, dragi cititori, dar adevrat: Misiunea OSCE, al crei mandat
prevede, printre altele, susinerea democratizrii Republicii Moldova, prin planul
su de federalizare, contribuie la perpetuarea i consolidarea regimului comunist n
Moldova.
Care este interesul SUA n afacerea ruseasc cu numele de cod federalizarea
Moldovei?
Dup declararea independenei Republicii Moldova, forele democratice din Moldova s-au pronunat n repetate rnduri pentru o implicare mai activ a SUA n reglementarea conflictului transnistrean. Din pcate, ns, americanii i-au ndreptat atenia
spre aceast parte a Europei numai dup ce a fost luat hotrrea despre extinderea
robust spre Rsrit a NATO, fapt ce s-a produs dup venirea comunitilor la crma
Moldovei. Chiar dac interesul SUA fa de Moldova a crescut din cu totul alte cauze
dect cele invocate de ctre comuniti, invitaia lui Voronin la Casa Alb a dat prilej
acestora s declare c izolarea internaional a regimului comunist nu s-a produs,
aa cum a sperat Opoziia. Interesul SUA de a reglementa conflictul de pe Nistru
este clar la fel ca i Uniunea European, Casa Alb dorete stingerea acestui focar
de tensiune i conflict de la noua frontier a NATO. Va conduce ns federalizarea,
n varianta propus de OSCE, la lichidarea tensiunilor din aceast zon? Nu suntem
nici pe departe siguri. SUA, la fel ca i OSCE, trebuie s se gndeasc bine dac
o federalizare, care va fi perceput ca o injustiie la adresa lor de ctre majoritatea
moldovenilor, va contribui cu adevrat la pacea civic n Moldova.
Mai mult, este posibil ca federalizarea n stil rusesc, bgat pe gt romnilor din
Basarabia de Moscova i Washington sub drapelul OSCE, s le provoace basarabenilor
resentimente contra americanilor. Este aceasta n interesul SUA? Firete, nu.
Singurul mediator-participant la federalizarea Moldovei care nu d dovad de
grab pare a fi Ucraina. La 22 iunie 1992, preedintele de atunci al Ucrainei, Leonid
Kravciuk, n cadrul unei ntlniri cu mputerniciii si regionali, a declarat c n cazul
n care Moldova va decide s se uneasc cu Romnia, Transnistria trebuie s aib
dreptul de a-i hotr singur soarta (spernd, cu siguran, c aceasta se va alipi la
Ucraina). Se pare c, atta timp ct acest principiu se va conine n viitoarea constituie
a statului federativ, Kievul va fi fericit. Evident, aceasta nu nseamn c Ucraina nu
va ncerca s profite de procesul de negocieri pentru a-i promova interesele. Dovad
este propunerea ambasadorului Ucrainei la Chiinu, Petro Ceali, lansat n timpul
seminarului internaional n problema federalizrii desfurat recent la Tiraspol. n
cadrul discuiilor privind statutul limbii ruse n statul federativ, acesta a remarcat
c minoritatea ucrainean este cea mai numeroas din Republica Moldova i, n
consecin, autoritile de la Chiinu ar putea urma exemplul celor transnistrene,
15

decretnd trei limbi de stat n statul federativ moldoveneasca, rusa i ucraineana.

(S mai zic dup aceasta ambasadorul Hill c proiectul OSCE de federalizare nu
este o transnistrizare a Moldovei!)
La sfritul acestui articol, e firesc s apar ntrebarea: cum poate fi oprit tvlugul federalizrii? Credem c rspunsul a fost formulat de Anton Dogaru n
articolul su Adevrata misiune a Misiunii OSCE n Republica Moldova (vezi
TIMPUL, 11 aprilie 2003). Partidele de opoziie trebuie s trimit un mesaj foarte
clar comunitii internaionale, n care s se spun rspicat c federalizarea realizat
de Moscova cu complicitatea OSCE-ului este inacceptabil pentru o mare parte a
populaiei i c referendumul pentru aprobarea unei constituii a statului federativ
Moldova i Transnistria va fi boicotat. Pe timpuri, societatea noastr a reuit s
opreasc un tvlug la fel de mare: cel al rusificrii prin alfabetul chirilic, scriind
articole protestatare la diferite publicaii i adunnd semnturi ntru susinerea ideii
de trecere la alfabetul latin. La fel ca i Literatura i Arta, n btlia pentru limb
i alfabet din anii 19881989, ziarul TIMPUL ar putea deveni acum forumul n care
populaia Republicii Moldova s-i exprime voina: s scrie scrisori, s se publice
liste cu semnturi, articole, analize i opinii, ct mai multe aa ca s se vad de
departe spiritul nostru civic.
Semnat: Constantin NEMEANU

16

Moscova i diplomaia de la Chiinu

TIMPUL, 13 iunie 2003
E lucru tiut c n perioada sovietic diplomaii sovietici (cu mici excepii) erau i angajai ai KGB-ului. De aceea, faptul c diplomaii se turnau
ntre ei era considerat un lucru aproape firesc. Dar dac cineva crede c experiena turnatului a disprut odat cu abrevierile KGB i URSS, greete.
Se pare c, de cnd n fruntea Rusiei se afl un fost ofier KGB, iar cele mai
importante funcii de stat le dein foti colegi de-ai lui, practica turnatului
a ieit din zidurile MAE rus, devenind un instrument al diplomaiei ruseti,
utilizat n relaiile cu fostele colonii, inclusiv cu Moldova. S concretizm.
n ziua de 7 iunie, ageniile de pres din Republica Moldova au anunat foarte
succint c executivul l-a demis din funcie pe viceministrul de Externe, Ion Cpn,
la recomandarea Cancelariei de Stat. Ageniile de pres nu au dat amnunte despre
cauzele demiterii lui I. Cpn, fapt care a dat natere la mai multe speculaii, inclusiv
c demiterea viceministrului moldovean a fost un rezultat al vizitei viceministrului rus
de Externe, Veaceslav Trubnikov, la Chiinu. Oficialul rus, spun gurile informate,
s-ar fi plns conducerii de vrf de politica antirus a MAE moldovean n general i
a prim-viceministrului Cpn n particular. Viceministrul rus de Externe Trubnikov a fost nemulumit n special de ndemnul lui Cpn ctre Rusia de a influena
Tiraspolul, att de rigid n relaiile sale cu Chiinu chemare care n mod indirect
vorbete despre faptul c Moscova este cea care le dicteaz liderilor din Transnistria
comportamentul precum i pentru c I. Cpn a criticat operaiunea de pacificare
rus din Transnistria, pronunndu-se pentru o operaiune de pacificare UE-Rusia.
Nu tim dac speculaiile de mai sus au vreo legtur cu demiterea lui I. Cpn,
ns o atare stare de lucruri nu poate fi exclus. Cu att mai mult c Tarlev i Voronin,
nu o dat, i-au manifestat nemulumirea fa de activitatea MAE i a diplomailor
moldoveni, unii dintre ei fiind acuzai de subminarea statalitii, proromnism, lips
de discreie etc. (vezi, de ex., informaiile Moldpres din 2 i 13 aprilie 2002). S
ne amintim doar de nvinuirile dure la adresa diplomailor moldoveni lansate de ctre
fostul consilier prezidenial Dora la sfritul lui 2001 (vezi Nezavisimaia Moldova
din 8 noiembrie 2001). De cnd guverneaz comunitii n Moldova, situaia la MAE
s-a schimbat mult. i nu numai pentru c o bun parte din diplomaii experimentai au
prsit ministerul, fiind nlocuii de rudele unor lideri ai partidului de guvernmnt, dar
i pentru c entuziasmul, libertatea de gndire care exista pn n februarie 2001 au
disprut. Din cauza dorinei comunitilor de a ti i a controla totul, n MAE domin
17

suspiciunea, nesigurana i apatia. Preedinia ncearc s se implice pn n cele mai

mrunte chestiuni din activitatea MAE. Conform unor surse bine informate, acum
nici chiar oferii nu sunt trimii n ambasade pn nu sunt verificai i acceptai de
SIS, precum i de consilierul preedintelui pentru politica extern. La MAE nu se mai
termin controalele SIS pentru a depista scurgerile de informaii (ultimul control
de acest fel a avut loc la sfritul lunii aprilie), iar colaboratorii ministerului sunt
nlturai de la unele activiti sensibile sub pretextul c nu inspir ncredere.
Ce au toate acestea cu diplomaia rus, cu arta turnatului i cu Trubnikov? vor
ntreba cititorii. Legtura este direct, credem noi. Ambasadorul rus la Chiinu, cu
mare trecere la preedinie, aproape c determin politica de cadre la MAE. Dac,
bunoar, MAE rus nu-i place discursul unui diplomat moldovean rostit peste hotare
la o conferin internaional sau la un seminar, ambasadorul rus trimite imediat un
non-paper (citete donos) la preedinia moldovean n care se cere punerea la punct a
diplomatului respectiv. i asemenea donosuri se fac nu doar la adresa diplomailor de
rnd, dar i la adresa ambasadorilor i viceminitrilor de Externe. S exemplificm.
Se tie c decizia ultimului Consiliu Ministerial al OSCE de la Porto a fost una
destul de dezavantajoas pentru Republica Moldova. Amintim c, la Summitul de
la Istanbul, Rusia s-a angajat s-i retrag trupele din Moldova pn la sfritul lui
2002. Dup ce Moscova nu i-a onorat angajamentele, la Porto, OSCE nu numai c
nu a penalizat Rusia, dar a modificat decizia summitului respectiv, oferindu-i posibilitatea acesteia s-i menin trupele n Moldova pentru o perioad nedefinit, cci
procesul de retragere a trupelor a fost condiionat de existena condiiilor necesare
retragerii, fr a se specifica ns caracterul acestora.
Nu este intenia noastr s facem aici analiza deciziei; vrem doar s subliniem
c, n pofida faptului c a obinut tot ce a dorit la Porto, Moscova nu s-a mulumit cu
att i a hotrt s mai scrie i un donos la adresa delegaiei moldoveneti, care a fost
nmnat mai apoi lui Voronin. Spre surprinderea Prii ruse, citim n non-paper-ul
nmnat de ambasadorul rus la Chiinu, Pavel Piotrovski, preedintelui Voronin,
delegaia Moldovei a lansat la Porto o declaraie interpretativ proprie cu caracter
antirusesc (dup Porto, o poziie tot att de neneleas nou delegaia Moldovei a avut
i la New York, n cadrul discuiilor compartimentului proiectului de rezoluie ONU
privind cooperarea ntre OSCE i ONU). Dac Partea moldoveneasc cu adevrat
nu mprtete concepia declaraiei interpretative, atunci aceasta n-a fost altceva
dect rezultatul iniiativei nesancionate a lui N. Gherman ori a lui I. Stvil, care au
nclcat instruciunile ce li s-au dat. Ct privete rolul ministrului N. Dudu, probabil,
promotorii poziiei antiruseti au fost diplomaii moldoveni, ce au condus delegaia
moldoveneasc dup plecarea de la Porto a ministrului de Externe. Ceva mai departe,
n non-paper, srmanii rui s-au plns lui Voronin c diplomaii moldoveni nu au
evitat nici atacurile la persoan, acestea venind n particular din partea diplomatului
moldovean A. Popov. n ncheierea non-paper-ului, Moscova spune c nu dramatizeaz situaia, dar c evident trebuie s fie trase concluziile de rigoare.
Comentariile sunt de prisos. Totui, o observaie se cere. Atragem atenia la limbajul documentului, mai bine zis, la lipsa de respect a diplomailor rui fa de colegii
18

lor moldoveni. Pentru alctuitorii non-paper-ului. I. Stavil i N. Gherman sunt nite

persoane oarecare, nu funcionari de stat ai Republicii Moldova crora conducerea
rii le-a ncredinat s reprezinte ara i interesele ei la un for att de important precum
Consiliul Ministerial al OSCE. Astfel, funciile deinute de I. Stavil i N. Gherman
nici nu sunt amintite. La fel i cea a diplomatului A. Popov.
n opinia noastr, nu este greu de neles ce a fost n capul autorilor documentului
citat mai sus. Diplomaia rus, tiind despre lipsa de ncredere a conducerii Republicii
Moldova fa de diplomaii ei, caut s profite de situaie pentru a discredita i imobiliza
diplomaia moldoveneasc. Mai mult chiar, credem c prin aceast practic a turnrii,
Moscova ncearc s influeneze/controleze politica de cadre a MAE moldovean.
nc un fapt interesant ne face s credem c nu greim. n timpul vizitei lui
Trubnikov n Republica Moldova, acesta, sub pretextul coordonrii politicii externe a
celor dou state n cadrul organizaiilor internaionale, a anunat oficialii notri despre
nfiinarea n cadrul Ambasadei ruse la Chiinu a unui post de consilier care va asista guvernul Republicii Moldova n exercitarea preediniei n cadrul Comitetului de
Minitri al Consiliului Europei, asisten care, evident, trebuie s rmn discret.
Nu tim de ct asisten are nevoie Republica Moldova n exercitarea funciei
respective, dar propunerea lui Trubnikov ni se pare foarte semnificativ. Aceasta nu
este dect o alt dovad c Kremlinul trateaz Moldova ca pe un satelit al Rusiei. n
perioada postbelic, consilieri ai Moscovei se aflau n toate instituiile de stat, inclusiv
n ministerele de for i structurile securitii din toate statele lagrului socialist,
i nici o decizie de politic intern sau extern nu se lua fr sanciunea respectivilor
consilieri. Este oare propunerea lui Trubnikov un ndemn de a reveni la experiena
din acei ani? ne ntrebm noi. i-l ntrebm i pe preedintele Voronin: n felul acesta
vede Domnia voastr consolidarea statalitii Republicii Moldova?
Se tie c n perioada medieval, cnd Moldova era vasal Imperiului Otoman,
din cauza prtului la Poart muli domnitori i-au pierdut tronul. Dac unui boier
nu-i plcea domnitorul, primul lua cu el ct mai muli galbeni, scria o pr mpotriva
domnitorului i pornea spre Istanbul. De regul, tronul era cumprat. Cte daune a adus
aceast practic de trist faim rii o spun cronicile moldoveneti i, din lips de spaiu,
nu ne vom opri asupra ei. Vom sublinia doar c autorul acestor rnduri nu a ntlnit
nicieri n cronicile amintite, i nici n altele din epoc, exemple n care conductorul
unei ri (fie mprat, fie domnitor, fie rege) s prasc unui alt conductor de stat
pe subalternii ultimului pentru c-i fac cu onoare datoria. Se pare c preedintelui
Putin (da, anume preedintelui Putin, pentru c ambasadorul Piotrovski este trimisul
lui Putin i vorbete cu vocea acestuia n Moldova) i aparine ntietatea. tiind c n
luna septembrie Putin urmeaz s vin din nou la Chiinu, propun, dragi cititori, s
punem mn de la mn i s-i mai cumprm preedintelui rus un crocodil. Iar pe dl
Voronin l sftuim s arunce prele la coul cu gunoi (chiar dac unele dintre acestea
au tampil mprteasc) cci, nu de alta, dar peste un timp ar putea rmne, n
Republica Moldova, doar cu diplomatul Valeri Likai de la Tiraspol.
Semnat: Ion CONSTANTIN

19

Misiunea de consolidare a pcii n Moldova

actori i interese
FLUX, 1 august 2003
n prezent, la Chiinu, Viena i Bruxelles funcionari ai Organizaiei pentru
Securitate i Cooperare n Europa (OSCE) i ai Uniunii Europene (UE) elaboreaz
scheme una mai deocheat dect alta cu privire la aa-numitele fore de consolidare
a pcii (FCP) care ar trebui, n opinia lor, s asigure pacea n viitorul Stat Federal
Moldova. Unele dintre scheme prevd includerea de fore UE, SUA i chiar NATO
n FCP. Atrai ns n cursa ntins nc cu civa ani n urm de generalul KGB,
Evgheni Primakov, funcionarii amintii nu se ntreab dac sunt cu adevrat necesare asemenea fore pe Nistru. Nimeni nu-i pune ntrebarea de ce sunt necesare
contingente militare n regiune n timp ce, dup cum chiar Moscova se laud, pe
parcursul a mai mult de zece ani nu s-a nclcat regimul de ncetare a focului i nu
s-au nregistrat jertfe n rndul populaiei panice i al pacificatorilor. n cele ce
urmeaz vom ncerca s artm interesele actorilor internaionali implicai n discuiile
cu privire la o posibil misiune de consolidare a pcii n Moldova i s demonstrm
c nfptuirea unei asemenea misiuni va conduce, contrar intereselor Chiinului,
dar i ale Occidentului, nu la altceva dect la legalizarea statutului trupelor ruse n
Moldova. Vom mai ncerca s artm c ar fi cu mult mai indicat ca UE/NATO s
trimit n regiune nu contingente militare, ci fore de poliie civil.
Istoricul operaiunii de pacificare din Transnistria
Forele de pacificare care activeaz n prezent pe teritoriul Republicii Moldova au fost constituite la 27 iulie 1992 n conformitate cu Convenia cu privire la
principiile de reglementare panic a conflictului armat din regiunea transnistrean
a Republicii Moldova (din 21 iulie 1992) printr-o decizie a Comisiei Unificate de
Control (CUC), comisie creat pentru a asigura realizarea n practic a acordului.
Forele de pacificare au fost amplasate pe teren n perioada 31 iulie 4 august
1992. Pn atunci, CUC a stabilit limitele Zonei de securitate ntre prile aflate n
conflict. Lungimea Zonei de securitate a fost stabilit de 225 km, iar limea de la 12
pn la 20 km. Zona de securitate a fost mprit n trei sectoare: Sectorul de Nord
(Rbnia), Sectorul Central (Dubsari) i Sectorul de Sud (Bender). De-a lungul Zonei
de securitate, cu excepia sectorului de Nord, au fost amplasate posturi bilaterale cu
folosirea pe malul stng al Nistrului a militarilor din contingentele Federaiei Ruse
i ale rmn, iar pe malul drept a militarilor din trupele ruse i ale Forelor Armate
20

ale Moldovei (pe malul stng al Nistrului au fost amplasate 15 posturi, iar pe malul
drept 17). n interiorul Zonei de securitate au fost amplasate posturi mobile. n
afar de aceasta, la trectori i poduri au fost instalate posturi trilaterale. La dislocarea forelor de pacificare s-a inut cont de situaia de pe teren care a existat la data
semnrii Acordului din 21 iulie 1992.
n ceea ce privete efectivul forelor de pacificare, CUC a decis, la 30 iulie
1992, ca ele s fie compuse din 4300 militari i 800 personal militar de rezerv. Din
partea Federaiei Ruse s fie introduse n Zona de securitate ase batalioane, dintre
care unul n rezerv (n total 2400 de militari), din partea autoritilor constituionale
ale Republicii Moldova 3 batalioane (1200 de militari), din partea autoritilor
separatiste de la Tiraspol trei batalioane, dintre care unul n rezerv (n total 1200
de militari).
Trupele ruse, scutul structurilor separatiste
La 30 iulie 1992, pentru a asigura conducerea nemijlocit a forelor de pacificare, CUC a creat un Comandament Unificat Militar, iar la 31 iulie un Stat Major.
Tot la 31 iulie, n scopul soluionrii problemelor legate de eventuale nclcri ale
regimului de ncetare a focului, a fost creat un Grup de aciune rapid. La 3 august,
pentru asigurarea observrii i controlului n Zona de securitate a fost creat un grup
de observatori militari, compus din 30 de persoane (cte 10 din partea fiecrei pri
implicate n conflict). Din noiembrie 1998, de rnd cu observatorii militari rui,
moldoveni i transnistreni, n regiune mai activeaz i 10 observatori ucraineni.
Dup introducerea forelor de pacificare n Zona de securitate, prile n conflict au nceput retragerea personalului i tehnicii militare de pe poziii, s-a trecut
la deblocarea drumurilor i deminarea teritoriului, o parte din refugiai au nceput
s se ntoarc la casele lor. Pn la 21 iulie 1993, unitile de geniti din Forele de
meninere a pcii au deminat cea mai mare parte a obiectivelor i cmpurilor minate
(au fost dezamorsate peste 11 mii de mine i obiecte explozibile), au fost confiscate
de la populaie peste 600 de arme pstrate ilegal, precum i peste 1000 de grenade
i mai mult de 100 mii cartue. Aceste rezultate, precum i aciunile ntreprinse de
ctre CUC, au creat iniial impresia c acceptarea de ctre conducerea Republicii
Moldova a forelor ruse de pacificare n Transnistria a fost un pas reuit pe calea
soluionrii conflictului transnistrean i se spera la o reglementare grabnic a lui.
Dar speranele Chiinului s-au dovedit iluzorii. Dup introducerea forelor ruse de
pacificare, autoritile de la Tiraspol au nceput s foloseasc Zona de securitate
i Forele ruse de pacificare drept scut pentru consolidarea structurilor anticonstituionale existente i crearea altora noi. n Zona de securitate, n locurile aflate
sub controlul forelor ruse de pacificare, au fost introduse uniti de grniceri; n
cetatea Tighina, pe locul brigzii de rachete 173 din Armata a 14-a care a fost retras
pe teritoriul Rusiei, a fost plasat brigada a doua de pucai a RMN. n total, de la
introducerea forelor ruse de pacificare n zona de conflict i pn la 1 decembrie
1994 autoritile separatiste de la Tiraspol, cu acordul forelor ruse de pacificare,
au introdus n Zona de securitate 3 brigzi motorizate de pucai, un detaament de
21

grniceri, mai multe detaamente de cazaci. n total peste 3500 oameni. n urma
acestor aciuni, rul Nistru, la fel ca rul Inguri n Georgia, a devenit frontier ntre
Forele guvernamentale i cele separatiste susinute i narmate de Rusia. Astfel, ceea
ce n-au reuit s realizeze separatitii n timpul conflictului armat din vara anului
1992, au realizat n mod panic dup introducerea n zona de conflict a forelor ruse
de pacificare.
Operaiunea de pacificare nu a contribuit la reglementarea conflictului
n prima jumtate a anului 1994, Rusia, contrar Acordului din 21 iulie 1992, care
stipuleaz c efectivul, modul de introducere i de retragere din zona de conflict a
forelor de pacificare se determin printr-un protocol adiional ncheiat ntre pri,
n mod unilateral i-a redus efectivul forelor sale de pacificare de la 2400 la 1200
persoane. Mai trziu, n noiembrie 1994, Moscova i-a redus Forele de pacificare
pn la 630 persoane. n prezent, Forele de pacificare ruse sunt constituite dintrun batalion (circa 450 persoane), care face parte din Grupul Operativ de Trupe Ruse
(GOTR), dislocat n Transnistria. Trupele transnistrene numr circa 850 de militari
(dou batalioane, dintre care unul este dislocat n Zona de securitate i altul n afara
ei), iar cele ale Republicii Moldova circa 420 persoane.
n pofida propagandei ruse care a prezentat operaiunea de pacificare din Transnistria drept una de succes, aceasta nici pe departe nu a contribuit la reglementarea
conflictului. Trupele ruse de pacificare au fost scutul n spatele cruia autoritile
separatiste i-au consolidat structurile de stat i au transformat regiunea ntr-o zon
a crimei organizate, a traficului de armament, de droguri i de persoane.
OSCE i pacificarea din Moldova
Dup ncheierea ostilitilor pe Nistru, Chiinul nu o singur dat s-a pronunat
pentru trecerea operaiunii de pacificare din Transnistria sub mandat OSCE. De
exemplu, la 28 septembrie 1995, n cadrul Consiliului Permanent al OSCE de la Viena,
viceministrul afacerilor externe de atunci, Ion Cpin, arta, printre altele, c trupele
ONU/OSCE au un ir de avantaje n comparaie cu cele ale unui stat (Rusia): sunt
impariale, dau prioritate dialogului nu utilizrii forei, se preteaz mai greu politizrii
etc. Viena a rmas ns surd ani n ir la chemrile Chiinului. n parte, pentru c
nu dorea s supere Rusia, pe de alt parte, pentru c nu dispunea nici de experien
i nici de resursele necesare. Acestea i lipsesc OSCE-ului i n prezent. Acum ns
organizaia l are pe Ambasadorul Hill, care are ambiia de a fi tatl federalizrii
Moldovei i depune eforturi considerabile de a obine o operaiune de pacificare n
Transnistria sub mandat OSCE. Judecnd dup rezistena opus de Rusia implicrii
UE n procesul de reglementare politic a conflictului, se pare c Ambasadorul Hill are
anse mari s-i vad visul realizat, pentru c ambiia sa coincide i cu o criz acut
de identitate a OSCE, care, pe fundalul crizei generale care a cuprins organizaiile
internaionale dup rzboiul din Irak, ncearc s-i demonstreze viabilitatea. Ambiia
lui Hill mai coincide i cu ambiia Olandei, ar care deine preedinia OSCE, de a
nscrie un succes n palmaresul Organizaiei.
22

Ruii nu se vor conforma termenelor impuse de Consiliul OSCE de la Porto

Pentru muli observatori este clar deja c orict nu ar insista OSCE n vorbe asupra
retragerii trupelor i muniiilor ruse din Moldova, acest lucru, pn la sfritul anului
2003, aa cum prevede ultima decizie a Consiliului Ministerial al OSCE de la Porto,
nu se va realiza. Ca urmare OSCE, la viitorul Consiliu Ministerial de la Maastricht,
se va vedea din nou obligat s ia atitudine fa de nendeplinirea de ctre Rusia a
obligaiunilor sale. Blamarea Moscovei pentru nerespectarea angajamentelor luate
va fi o chestiune dificil pentru OSCE, n care Rusia are un cuvnt greu de spus.
Totodat, adoptarea unei noi decizii cu privire la prelungirea termenelor de retragere a trupelor ruse din Moldova va fi destul de jenant pentru aceast organizaie,
care cu zi ce trece este tot mai des acuzat c ar fi un club de discuii fr putere de
decizie. Pentru a-i demonstra viabilitatea i a-i ameliora imaginea i aa destul
de ifonat, OSCE, n general, i preedinia olandez, n particular, au nevoie de o
victorie orict de mic, pentru obinerea creia se pare c sunt gata s fac pact i
cu diavolul. Federalizarea Moldovei, n opinia preediniei OSCE, poate fi anume
acea victorie despre care se va putea raporta la Maastricht. Federalizarea ns poate
avea loc doar cu cooperarea Moscovei ori, cum le place s spun diplomailor, doar
lund n considerare interesele Rusiei n regiune.
William Hill se pronun mpotriva implicrii Uniunii Europene n
rezolvarea conflictului
Am menionat mai sus c Ambasadorul Hill se opune cu insisten implicrii UE
n reglementarea politic a conflictului transnistrean. Se pare c domnia sa este i
mpotriva participrii UE la misiunea de consolidare a pcii. n cadrul unei conferine
de pres din 14 iulie, domnia sa a declarat c OSCE sprijin ideea participrii UE la
misiunea de pace, dar c aceasta trebuie mai nti s fie pregtit pentru a participa
la misiunea de meninere a pcii n regiunea transnistrean (vezi BBC n limba
romn, 14.7.2003, 17:18 ora Romniei). Am vrea s ne spun domnul Hill, de ce
domnia sa crede c OSCE este o organizaie mai indicat n a conduce o operaiune
de pacificare dect UE? Care sunt operaiunile de pacificare prin care s-a remarcat
OSCE, de consider domnia sa c o operaiune de pacificare n Transnistria este mai
indicat sub egida OSCE dect sub cea a UE?
OSCE, o organizaie butaforic
Observatorii care sunt la curent cu activitatea OSCE-ului n domeniul pacificrii
cunosc faptul c, pn n prezent, OSCE nu a desfurat nici o operaiune de pacificare n corespundere cu regulile i principiile pacificrii aa cum se conin ele n
Capitolul III ale Declaraiei Summitului OSCE de la Helsinki 1992. UE dimpotriv,
conduce chiar n momentul de fa misiuni de pacificare n Macedonia (Operaiunea
Concordia) i Congo (Operaiunea Artemis). n opinia noastr, rezistena dlui
Hill fa de implicarea UE n misiunea de consolidare a pcii n Moldova se explic
prin nenelegerea (ori nedorina de a nelege) de ctre domnia sa a realitilor din
23

RM i a scopurilor urmrite de Rusia prin operaiunea de pacificare despre care

se discut att de mult n prezent, precum i prin dorina sa de a menaja interesele
Rusiei n regiune. Ne face sa credem astfel i faptul ca dl Hill condiioneaz participarea UE la operaiunea din Transnistria prin acordul prilor n conflict. Or, este
absolut clar c Transnistria va spune un nu hotrt oricrei participri de trupe din
rile NATO n regiune. ntr-un editorial recent la Europa Liber, analistul politic
V. Socor arta c cei care declar c trimiterea trupelor europene n Republica
Moldova trebuie s depind de consimmntul tuturor prilor, de fapt, acord
Rusiei i Tiraspolului posibilitatea unui veto. Nu exist nici o justificare pentru
a oferi Rusiei i Tiraspolului vreun drept de decizie asupra viitorului european al
Republicii Moldova.
La nceputul lunii curente, Olanda, ar care exercit preedinia OSCE, a propus
spre examinare Uniunii Europene un document neoficial ntitulat Subiect pentru
meditaie. Misiunea de consolidare a pcii n Moldova (Foods-for Thought-Paper.
Peace Consolidation Mission Moldova). Conform declaraiilor Stelei Ronner, purttor de cuvnt al OSCE, declaraii fcute ntr-un interviu acordat la 17 iulie postului de
radio Europa Liber, propunerile Olandei au menirea de a gsi o soluie politic
pentru conflictul transnistrean. Potrivit afirmaiilor Stelei Ronner, orice soluie
politic pentru conflict va avea nevoie de asigurarea unor garanii. Pentru crearea
unui mecanism de garanii, trebuie s ne gndim chiar de acum la aceasta, s schim
aa-numitele planuri pentru orice eventualitate. Anume n aceasta etap ne aflm
noi acum, a subliniat Stela Ronner.
Conform documentului menionat mai sus, Prile Moldoveneasc i Transnistrean accept pentru o perioad de tranziie prezena forelor de pacificare sub
supravegherea OSCE cu scopul de a susine pacea i stabilitatea. Presupusele fore
multinaionale de pacificare vor fi completate de o misiune civila (compus din 60
pn la 100 de persoane) de monitorizare i de susinere a implementrii reglementrii politice. Misiunea va avea un caracter multinaional, din ri acceptate mutual
de ctre pri.
Varianta olandez
Nici una dintre rile care vor participa la formarea contingentului militar nu va
fi n drept s asigure mai mult de 50% din efectivul militar al acestuia. Mandatul
Misiunii va fi de o durat limitat, iniial ase luni, cu posibilitatea de a prelungi acest
termen de fiecare dat cu nc ase luni.
Misiunea de Consolidare a pcii va avea urmtoarele sarcini: 1) s asigure
stabilitatea de baz; i 2) s acorde sprijin, dup necesitate, contingentului civil.
Fora de consolidare a pcii urmeaz s preia funciile de la Forele de pacificare
moldo-ruso-transnistrene care activeaz n prezent n Transnistria, care patruleaz
Zona de securitate, 10 km la est i vest de rul Nistru i va menine o prezen
continu la punctele permanente de frontier n cadrul Zonei. Misiunea Civil separat va fi dislocat pentru monitorizarea general a implementrii reglementrii
politice.
24

Ct privete componentul militar al Misiunii de Consolidare a Pcii, preedintele n exerciiu a examinat dou opiuni care ar putea fi posibile, att politic, ct i
practic:
a) Consiliul Permanent sub-contracteaz operaiunea unei organizaii multinaionale existente, ca, de exemplu UE, care va permite participarea statelor tere) ori;
b) OSCE nfptuiete operaiunea n mod direct printr-o coaliie a voinei (a
coalition of willing).
n document, Preedintele n exerciiu d preferin opiunii a, pentru c consultrile preliminare privind opiunea a doua par s descurajeze o operaiune realizat
direct de ctre OSCE. Printre cauzele ce descurajeaz statele OSCE fiind lipsa de
experien a organizaiei, lipsa unei capaciti de planificare a OSCE, precum i
incertitudinea dac o mbinare credibil i acceptabil de naiuni ce ar contribui cu
fore se va putea gsi sub aceast formul.
Am considerat necesar s prezentm pe larg documentul olandez Subiect pentru
meditaie pentru a demonstra c acesta, dei a fost ntmpinat cu satisfacie de unele
fore politice de la Chiinu, are lacune serioase. n acest articol vom meniona doar
doua: a) documentul trateaz RM i pretinsa rmn (dup cum vom vedea mai departe
la fel ca i Planul Primakov) ca dou entiti egale; b) alctuitorii documentului
cunosc prost situaia de pe teren, altfel nu ar fi menionat n document ca Zona de
securitate ar fi doar de 10 km la est i vest de Nistru. C autorii documentului nu
cunosc situaia de pe teren, vorbete i faptul c Forele de consolidare a pcii
urmeaz s acopere doar Zona de securitate, nu ntreaga RM, inclusiv Transnistria.
Or, asta nseamn ca prin presupusa operaiune de consolidare a pcii un scut de
protecie al autoritilor separatiste de la Tiraspol (acum Forele de pacificare ruse)
va fi nlocuit cu altul (fore UE).
La 17 iulie, Jaap de Hoop Scheffer, ministrul de externe al Olandei i Preedinte n
exerciiu al OSCE, a etichetat drept premature rapoartele recente ale mass-media cu
privire la caracterul i compoziia unei viitoare posibile misiuni de consolidare a pcii
n Moldova. Rapoartele recente ce declar c Olanda, Preedintele n exerciiu al
OSCE, a cerut UE s trimit trupe de pacificare n Moldova, elucideaz greit starea
lucrurilor cu privire la procesul de reglementare politic n Moldova, a declarat Jaap
de Hoop Scheffer. n primul rnd, a spus ministrul, eforturile Preediniei olandeze
sunt orientate spre gsirea unei soluii politice i a mai adugat c n aceast faz
de examinare, diferite opiuni pentru o posibil for de consolidare a pcii sunt n
discuie, subliniind c n acest proces scopul principal al Preedintelui n exerciiu
este atingerea consensului n cadrul OSCE.
Declaraia din 17 iulie a ministrului Jaap de Hoop Scheffer a fost o reacie la nemulumirea Rusiei fa de propunerea olandez cu privire la trupele UE, nemulumire
manifestat oficial de Moscova la 18 iulie. n ziua amintit, Alexandr Yakovenko,
purttorul de cuvnt al MAE al Rusiei, n cadrul unei conferine de pres, dup ce a
ludat operaiunea actual de pacificare din Transnistria, a declarat c ar trebui evitate
declaraiile i iniiativele care complic negocierile ce sunt i aa destul de complicate, i sustrag prematur atenia participanilor de la chestiunile cele mai vitale ale
25

reglementrii, i, n sfrit, sunt ntreprinse fr o discuie diplomatic preliminar.

Despre faptul c declaraia lui Jaap de Hoop Scheffer a fost o reacie la nemulumirea
Rusiei vorbete faptul c Preedintele n exerciiu al OSCE a considerat necesar s
sublinieze c scopul su este atingerea consensului n cadrul OSCE. Dup cum
tim, deciziile n cadrul OSCE sunt luate pe baz de consens, principiu considerat
de majoritatea observatorilor drept cauza principal a slbiciunii organizaiei. n
opinia noastr, discuiile n cadrul OSCE asupra Misiunii de consolidare a pcii
n Moldova vor fi un nou test pentru Organizaie, test care va demonstra gradul de
control al organizaiei de ctre Rusia.
Rusia i pacificarea din Moldova
n opinia noastr, ncercarea de a ajunge la consens n cadrul OSCE, precum i
luarea n considerare a intereselor ruseti n regiune, fraz ntlnit frecvent n
documentele OSCE i UE, va conduce, n ultim instan, la legalizarea prezenei
militare ruse n Transnistria. Dup 11 septembrie 2001 i mai ales dup rzboiul din
Irak, Rusia i-a pierdut semnificaia de actor important al vieii internaionale. Pierzndu-i influena n Balcani, Asia Mijlocie i Caucaz, Moscova nelege c nu i-a rmas
mult timp pn va prsi i Transnistria. Aceasta cu att mai mult cu ct frontierele
NATO i ale Uniunii Europene se vor stabili n viitorii ani pe Prut. Kremlinul mai
nelege c, dac nu profit de situaia actual, foarte favorabil lui, pentru a-i impune
interesele (existena unui guvern prorus la Chiinu; SUA i OSCE susin planul de
federalizare al Republicii Moldova), mai trziu, ar putea fi prea trziu. Nefiind n
stare s foreze Chiinul s accepte o baz militar n Transnistria, Moscova caut
alte ci de a-i legaliza prezena trupelor sale n Transnistria.
Imediat dup Summitul OSCE de la Istanbul, n cadrul cruia Rusia s-a angajat
s-i retrag trupele din Moldova pn la sfritul anului 2002, Moscova a nceput
s fac presiuni asupra Moldovei, ca aceasta din urm s accepte prezena trupelor
ruse n Transnistria prin aa-numitul Plan Primakov (Acordul cu privire la baza
relaiilor ntre Republica Moldova i Transnistria). Nu ne vom opri aici asupra
Planului, prin care Republica Moldova i pretinsa rmn, erau tratate ca dou entiti
egale, ce urmau s creeze un Stat Comun, cu dou Armate, dou Servicii de Securitate, dou departamente de grniceri etc., ci vom vorbi doar despre articolul 11
al Acordului care face referin la sistemul de garanii. Articolul amintit stipuleaz
c Garaniile acestui Acord se realizeaz de ctre Rusia i Ucraina cu contribuia
OSCE. n cazul schimbrii statutului internaional de drept al Republicii Moldova,
Republica Moldoveneasc Transnistrean are dreptul la autodeterminare teritorial i
politic n corespundere cu normele i procedurile unanim recunoscute ale dreptului
internaional. Prile consider necesar de a se adresa OSCE cu rugmintea de a
nfptui o operaiune de meninere a pcii i stabilitii (FP-S). n cadrul forelor de
meninere a pcii i stabilitii va intra un grup OSCE de observatori internaionali.
Baza componenei militare a acestor fore va fi constituit din contingentul militar al
Federaiei Ruse, precum i din contingentul militar al Ucrainei. Mandatul operaiunii
OSCE se coordoneaz cu Prile.
26

Adiional la Acordul menionat mai sus, Moscova a mai propus Chiinului neoficial i confidenial un document din ase puncte, ntitulat Principiile de baz ale
Mandatului forelor de meninere a pcii i stabilitii ale OSCE n regiunea transnistrean a Republicii Moldova. Documentul care pretindea a fi o nou iniiativ de
reglementare a conflictului era n realitate o nou ncercare de legalizare a prezenei
militare ruse n Transnistria. Dup cum vom vedea n continuare, FP-S trebuiau, printre altele, s asigure paza i s contribuie la retragerea fr obstacole a armamentelor
i muniiilor din regiunea transnistrean, dar nu i a trupelor ruse. Conform Planului
Primakov, acestea urmau s rmn n Transnistria prin participarea Transnistriei la
realizarea politicii externe, participare care trebuia s-i spun cuvntul hotrtor la
rezolvarea chestiunii privind prezena trupelor ruse n Transnistria.
Conform Principiilor de baz, FP-S urmau s fie trimise n regiunea transnistrean a Republicii Moldova ca rezultat al mecanismului descris de articolul 11 al
Planului Primakov: Chiinul i Tiraspolul trebuiau s se adreseze OSCE cu rugmintea ca aceasta s se adreseze Moscovei i Kievului s nfptuiasc o operaiune
de meninere a pcii i stabilitii n regiunea transnistrean, dup care OSCE urma
s se adreseze Rusiei i Ucrainei cu rugmintea respectiv, i numai dup aceasta
trupele erau trimise n Moldova. Planul de desfurare a operaiunii i dislocarea
FP-S trebuia s fie elaborat de Rusia i Ucraina mpreun cu OSCE i pus de acord
cu Prile.
Conform punctului 2 al Documentului, FP-S urmau s ndeplineasc urmtoarele
sarcini:
asigurarea pcii i stabilitii n Statul Comun Republica Moldova, prentmpinarea relurii ciocnirilor armate;
s contribuie la asigurarea respectrii normelor dreptului internaional i ale
drepturilor omului;
s asigure paza i s contribuie la retragerea fr obstacole a armamentelor i
muniiilor din regiunea transnistrean a Republicii Moldova;
s contribuie la crearea de condiii favorabile pentru dezvoltarea social-economic a tuturor prilor Statului Comun Republica Moldova (libera circulaie a
oamenilor i mrfurilor);
s contribuie la ndeplinirea nelegerilor prilor codificate n documentele
bilaterale i multilaterale, ndreptate spre reglementarea politic atotcuprinztoare a
chestiunii transnistrene.
Punctul trei al documentului prevedea ca FP-S puteau soluiona i alte sarcini
n cadrul operaiunii, ns doar cu acordul prilor i al OSCE, pornind ns de la
premisa c aciunile lor vor contribui la consolidarea pcii i cooperrii ntre pri.
Punctul 4 al documentului stipula c n cadrul FP-S urmau s intre contingente
militare ale Rusiei i Ucrainei (aprox. 1600-1700 persoane) cu armamentul, tehnica
i averea corespunztoare, care va trebui s fie pus de acord, precum i un grup
OSCE de observatori militari internaionali, al cror numr s fie n msur s asigure transparena desfurrii operaiunii. Asigurarea material-tehnic i finanarea
contingentelor militare, care intr n componena FP-S, precum i a observatorilor
27

internaionali se realizeaz din contul statelor trimitoare, se prevedea n punctul

5. Ultimul punct, ase, se referea la competenele Comandantului FP-S. Acesta urma
sa fie numit de Rusia; trebuia s fie eful ntregului personal militar al FP-S; trebuia
s raporteze OSCE-ului despre ndeplinirea sarcinilor, consultndu-se n anumite
chestiuni operaionale cu Preedintele n exerciiu al OSCE.
Dei a trecut mai mult de doi ani de la lansarea Planului Primakov, plan respins de
Chiinu, Moscova nu s-a dezis de planul su de a-i legaliza prezena trupelor sale
prin sistemul garaniilor militare ale reglementrii politice. Despre aceasta vorbete
foarte clar o scrisoare din 5 mai 2003 a preedintelui V. Putin adresat preedintelui
V. Voronin. n scrisoarea amintit, Putin i cere lui Voronin ca Chiinul s nceap
cu Moscova fr ntrziere punerea de comun acord a tuturor detaliilor privind asigurarea de garanii militare a reglementrii transnistrene, precum i elaborarea unui
document bilateral corespunztor. Atragem atenia cititorilor c Moscova dorete
semnarea unui acord bilateral cu Moldova, nu a unuia multilateral la care ar fi parte
i UE, OSCE ori SUA. Anume un document bilateral sper s semneze preedintele
Putin cnd va vizita Moldova n luna septembrie, nu unul multilateral. Dac i va
reui aceasta preedintelui Putin ori nu, va depinde nu numai de poziia preedintelui
Voronin, dar i de faptul dac Occidentul, i mai ales ambiiosul ambasador Hill, vor
nelege c aa-numitul sistem de garanii militare ale reglementrii conflictului are
cu totul alt scop dect garantarea stabilitii n Moldova.
Poziia separatitilor
Poziia autoritilor separatiste de la Tiraspol cu privire la o operaiune de consolidare a pcii n Transnistria este aproape identic cu cea a Moscovei i nu ne vom
opri pe larg asupra ei. Recent, aceasta a fost expus de Grigori Marakua, preedintele
sovietului suprem de la Tiraspol, ntr-un interviu acordat cotidianului moscovit Nezavisimaia Gazeta. Solicitat de reporterul ziarului rusesc s comenteze o eventual
modificare a formatului actual al operaiunii de meninere a pcii din Transnistria, n
contextul discuiilor pe marginea rolului primordial pe care l pretinde Rusia n cadrul
viitorului mecanism de garanii militare, Marakua a declarat c cea mai bun schem
poate fi aleas numai dup studierea tuturor variantelor propuse. Deocamdat, ns,
este destul s ne amintim c experiena forelor de meninere a pcii occidentale din
Iugoslavia sau, de exemplu, din Irak, nu este deloc ireproabil. Pe cnd operaiunea
de meninere a pcii din Transnistria este asigurat pe parcursul a mai mult de zece
ani de Rusia, practic fr probleme serioase. Am fost de la bun nceput de acord cu
prerea poporului transnistrean, care s-a pronunat n cadrul unui referendum pentru
meninerea prezenei militare ruse n regiune.
Poziia Uniunii Europene
Uniunea European a nceput s examineze posibilitatea participrii la o operaiune
de pacificare n Moldova la sfritul lunii mai, anul curent. La 27 mai, Comitetul
Politic i de Securitate (PSC Political and Security Committee) al UE a solicitat
Secretariatului s elaboreze o proprie viziune cu privire la o posibil participare a
28

UE la o for de consolidare a stabilitii n Moldova sub mandat OSCE. O asemenea

viziune, deocamdat, nu a fost definitivat. n prezent, funcionarii acestei organizaii
sunt n negocieri intense cu preedintele n exerciiu al OSCE. O hotrre definitiv
cu privire la formatul i modul de participare al UE la Misiunea de consolidare a
pcii n Moldova va fi luat la 5 septembrie la una din edinele urmtoare a Comitetului Politic i de Securitate. Unii observatori consider c la baza deciziei va sta
documentul olandez Subiect pentru meditaie. Misiunea de consolidare a pcii n
Moldova despre care am vorbit mai sus, precum i unele teze din studiul lui Dov
Lynch, expert de la Institutul de Studii de Securitate al UE. Amintim c studiul
acestui expert a fost elaborat la nceputul lunii mai i prevede implicarea Uniunii
Europene n procesul de reglementare a conflictului transnistrean. Nu intenionm
s enumerm aici propunerile dlui Dov Lynch de implicare a UE n reglementarea
transnistrean, deoarece acestea au fost pe larg oglindite n presa moldoveneasc.
Vom sublinia doar c suntem absolut de acord cu opinia sa precum c mecanismul
de securitate aplicat ncepnd din 1992, care se rezum la operaiunea de meninere
a pcii susinut de un contingent rusesc n colaborare cu trupe ale ministerelor
aprrii de la Chiinu i Tiraspol, a fost demult depit de timp i ar trebui nlocuit
cu o poliie civil sau observatori militari, cu mandat de aciune pe ntreg teritoriul
Republicii Moldova(citat dup Basa-press, 5 iulie 2003). Spre deosebire de domnul
Dov Lynch, noi considerm c i NATO ar putea garanta succesul unei operaiuni de
poliie civil ori observatori militari n Moldova.
Poziia Chiinului
Poziia Chiinului fa de propunerea olandez de trimitere a unor fore de consolidare a pcii n RM a fost fcut public, dup o ndelungat tcere, de ctre
preedintele Voronin n cadrul ntlnirii cu efii misiunilor diplomatice moldoveneti
din 28 iulie. V. Voronin le-a cerut ambasadorilor moldoveni s nu se lase influenai
de politicienii strini sau locali care exagereaz n mod intenionat aspectul militar al aplanrii crizei transnistrene, afirmnd n continuare c doar Chiinul este
n drept s decid ce fore militare trebuie s existe n ar, cu ce misiuni i pe ct
timp. O zi mai trziu, ntr-o conferin de pres, preedintele Voronin a condiionat
prezena trupelor strine n Transnistria de sprijinul direct acordat n reintegrarea
rii. Republica Moldova, a declarat Voronin, va discuta problema trupelor strine ce
ar garanta pacea n regiunea transnistrean doar cu acele structuri care garanteaz
sprijin direct n vederea reintegrrii politice i teritoriale a rii. nainte de a vorbi
despre fore de garantare, a adugat preedintele, ar trebui s se tie precis ce vor
garanta aceste fore. Nu va exista prezen militar de dragul prezenei militare, de
dragul faptului ca cineva s-i soluioneze problemele sale strategico-militare globale
n ara noastr, a spus Vladimir Voronin, fr a face alte precizri. (BBC n limba
romana, 30.7.2003,16:24 ora Romniei).
Declaraiile preedintelui Voronin, dup cum pe bun dreptate au remarcat unii
observatori de la Chiinu, au nsemnat de fapt un NU propunerii olandeze. Mai
explicit n acest sens s-a exprimat ceva mai nainte liderul grupului parlamentar
29

majoritar al comunitilor, Victor Stepaniuc. Dup ce deputaii PPCD au salutat la

24 iulie propunerea preediniei olandeze a OSCE cu privire la trimiterea de trupe
UE n Transnistria i au regretat lipsa unei atitudini tranante n aceast chestiune a
autoritilor moldoveneti, Stepaniuc a declarat c la ora actual Chiinul trebuie s
se limiteze la faptul c pe teritoriul Republicii Moldova se afl trupe de meninere a
pcii ale Federaiei Ruse. Potrivit lui Stepaniuc a introduce n regiune alte fore,
fr a ine cont de contextul politic general, este prematur. Poziia expus de Stepaniuc
este aproape identic cu cea a Moscovei. Dei am artat mai sus poziia Rusiei fa
de propunerea olandez, pentru a vedea similitudinile dintre poziia comunitilor de
la Chiinu i a Moscovei, considerm necesar a-l cita aici i pe ataatul militar al
ambasadei Federaiei Ruse n Republica Moldova, generalul-maior Nikolai Buuev.
Acesta, comentnd comunicrile privind atragerea unui contingent al UE de meninere
a pcii la reglementarea diferendului transnistrean, s-a pronunat mpotriva modificrii
actualului format al forelor de pacificare din Transnistria. n opinia lui Buuev
componena actual a FMP convine att malului drept, ct i celui stng, iar FMP
i-au demonstrat deja valabilitatea executndu-i cu succes obligaiile de meninere
a pcii i stabilitii n Zona de securitate (Moldpres, nr. 11209, 27 iulie 2003)
n ncheierea acestui articol, am vrea s-i propunem dlui Hill ca domnia sa i colaboratorii si, precum i funcionarii OSCE de la Viena s examineze i propunerea
enunat de noi mai sus, i anume trimiterea de ctre comunitatea internaional
(rile NATO, UE) n Moldova nu a unor fore militare, fie c se vor numi ele de
pacificare ori de consolidare a pcii, ci a unor fore de poliie civil. n opinia
noastr, un contingent de poliie civil va avea, cel puin, dou avantaje fa de Forele
militare: a) ntreinerea lor va fi mai puin costisitoare pentru statele trimitoare; b)
constituirea unui contingent de poliie civil va fi mai uor de constituit dect unul
militar rile UE i NATO, pe de o parte, ar putea fi mai animate s contribuie la
operaiune cu personal de poliie dect cu trupe militare, pe de alt parte, Moscova
ar putea accepta mai puin dureros fore de poliie civil dect trupe militare ntr-o
zon pe care o mai trateaz ca pe propria sa gubernie.
Semnat: Ion CONSTANTIN

30

De la Porto la Maastrich: O nou mini-Yalta?

TIMPUL, 14 noiembrie 2003
La nceputul acestei luni, Preedintele n Exerciiu al OSCE, ministrul Afacerilor
Externe al Olandei, Jaap de Hoop Scheffer, a vizitat Chiinul. Vizita a fost prilejuit
de participarea sa la cea de-a 113-a sesiune a Comitetului de Minitri al Consiliului
Europei, care i-a inut lucrrile la Chiinu. n cadrul vizitei, Domnia sa a avut ntlniri att cu oficialitile moldoveneti, inclusiv cu preedintele Voronin, ct i cu
reprezentani ai societii civile.
Vizita dlui Scheffer a fost ateptat de observatorii politici de la Chiinu, dar i
de autorul acestor rnduri, cu mare interes. Interesul a fost determinat de faptul c la
nceputul lunii decembrie la Maastricht urmeaz s aib loc o nou reuniune ministerial a OSCE, la care se va discuta, printre alte probleme, i chestiunea retragerii
trupelor ruseti de ocupaie de pe teritoriul Moldovei. Deci, ateptrile noastre au
fost fireti i de neles. Din pcate mesajul care a fost transmis de ctre dl Scheffer
oficialitilor i opiniei publice din Moldova a confirmat o dat n plus opinia mai
multor analiti de la Chiinu i internaionali cu privire la OSCE, i anume c aceast
organizaie nu este altceva dect o instituie de promovare a intereselor ruseti n
teritoriile ex-sovietice. S exemplificm.
Att n cadrul ntlnirilor cu oficialitile moldoveneti, precum i n timpul ntlnirii cu societatea civil, dl Scheffer a continuat s promoveze planul rus de federalizare a Moldovei, iar chestiunea trupelor ruse din Transnistria a abordat-o ntocmai
de pe poziiile Moscovei. Dl Scheffer nu s-a pronunat pentru retragerea trupelor
din Moldova, ci, aa cum vrea i Rusia, numai a armamentelor i muniiilor ruseti.
n comunicatul de pres despre vizita dlui Scheffer la Chiinu difuzat de OSCE n
ziua de 5 noiembrie, comunicat lung de o pagin, chestiunea retragerii trupelor de
ocupaie nici nu a fost amintit. Dar s-a subliniat c dl Scheffer l susine pe deplin
n activitatea sa pe ambasadorul Hill, eful Misiunii OSCE n Republica Moldova.
Noi avem toat ncrederea n activitatea Misiunii noastre de aici, i n eforturile
neobosite ale ambasadorului Hill, se subliniaz n comunicat. E bine c avei ncredere n dl Hill, dle preedinte n exerciiu al OSCE, dar trebuie s tii c i Moscova are ncredere deplin n el. Diplomaii rui de la Chiinu au atta ncredere n
dl ambasador ce-i consum anii de pensie pe meleagurile noastre, nct l numesc
colegial nu Hill, ci Hillov.
Chestiunea retragerii trupelor ruse de ocupaie de pe teritoriul Moldovei nu i-a
gsit reflectarea nici n Declaraia comun adoptat la Reuniunea comun a Consi31

liului Europei i OSCE. Explicaia a fcut-o Veaceslav Trubnikov, prim-viceministru

rus de externe, n faa jurnalitilor dup ntrevederea cu preedintele Voronin. El a
spus c Rusia i Occidentul au ajuns la o nelegere n privina trupelor ruse la
Maastricht aceast chestiune nu va fi abordat, ori dac va fi abordat se va reflecta
n declaraia Reuniunii tangenial i fr a se fixa un nou termen pentru retragerea
trupelor ruse din Moldova.
Reuniunea de la Maastricht trebuie s fie mai atractiv
Cu alte cuvinte, OSCE, pentru a-l avea pe ministrul de externe Ivanov la reuniune,
va sacrifica Moldova, Georgia etc. Se vorbete c olandezii sunt att de interesai s
nu repete performana de la Porto, cnd la reuniune au participat doar 12 minitri
de Externe (din 55), nct sunt gata s invite la Maastricht staruri de cinema i fotomodele pentru a face Reuniunea mai atractiv.
Vorbind despre retragerea trupelor ruse din Moldova i viitoarea reuniune de la
Maastricht, Trubnikov a declarat c Nu trebuie s se stabileasc un termen concret
n aceast sfer. Deoarece dac se stabilete un termen, acest lucru le ofer forelor
care mpiedic procesul de evacuare posibilitatea s exercite presiuni puternice asupra Rusiei, tergiversnd procesul, strngndu-ne cu ua i crend astfel de condiii,
nct noi s nu ne ncadrm n termen. De aceea, personal pledez pentru aceast
opiune: de a nu se stabili un termen. Dar noi vom face totul pentru a ne ncadra n
limitele raionale pe care ni le permite situaia(Infotag, 7 noiembrie 2003).
Declaraia dlui Trubnikov sfideaz bunul-sim i opinia public din Moldova
din cel puin dou considerente: 1) vina pentru nendeplinirea angajamentelor luate
de Moscova la Istanbul i Porto este pus pe seama altora nu a administraiei de la
Kremlin; 2) Rusia desconsider n asemenea msur opinia public din Moldova,
nct consider c aceasta crede pe bune c cetenii rui Smirnov, Maracua, evov
i ali ageni ai KGB-ului rus aflai n deplasare de serviciu n Transnistria, l strng
cu ua pe preedintele Putin ca s nu-i retrag trupele din Moldova.
Sacrificarea Moldovei la Maastricht de ctre statele occidentale nu va fi o premier. Pentru a nu supra Rusia, Moldova a mai fost sacrificat la nceputul deceniului
trecut n timpul discuiilor privind retragerea trupelor ruse din rile Baltice, discuii
purtate n cadrul ONU i CSCE/OSCE. La Summitul CSCE de la Helsinki de la
nceputul anului 1992, apoi n plenarele Adunrii Generale a ONU din anii 1992 i
1993, reprezentanii Moldovei au cerut organizaiilor amintite ca problema retragerii
trupelor ruse din Moldova s fie abordat n acelai context i n aceiai termeni ca i
cea cu privire la retragerea trupelor ruse din rile Baltice, pentru c Moldova a fost
ocupat de Moscova conform aceluiai Pact Molotov-Ribbentrop. n discursul su
rostit n cadrul celei de-a 48-a sesiuni a Adunrii Generale a ONU, din 8 octombrie
1993, de exemplu, ministrul de externe de atunci al Republicii Moldova, Nicolae
u, printre altele, sublinia:
Am acceptat cu toii principiul general c o armat strin nu poate staiona
pe teritoriul altui stat fr consimmntul guvernului rii respective. A vrea, de
asemenea, s reamintesc apelurile coninute n documentele CSCE i ale Consiliului
32

de Cooperare Nord-Atlantic, care subliniaz necesitatea unei retrageri complete i

necondiionate a armatei a 14-a. n acest spirit, chemm statele-membre ale ONU s
examineze, cu nelegere i bunvoin, o eventual cerere de includere a unui punct
suplimentar n ordinea de zi a Adunrii Generale cu privire la problema retragerii
complete a forelor militare strine de pe teritoriul Republicii Moldova. Cred c ara
mea, care este mpiedicat s-i desvreasc independena real, s-i urmeze
opiunea ferm pentru democraie i libertate, are nevoie de aceeai solidaritate
ludabil a Comunitii Internaionale, exprimat fa de statele baltice.
Democraiile occidentale nu sunt sincere n cazul Republicii Moldova
Din pcate, poziia Moldovei nu a fost susinut atunci de statele occidentale. Ca
rezultat, Statele Baltice, eliberndu-se de sub cizma ruseasc, astzi sunt deja parte
a Europei, n timp ce Moldova continu s se zbat n srcie, iar Smirnov, susinut
de trupele ruse, continu s-i fac mendrele la Tiraspol. De aceast situaie, precum
i de faptul c de ani buni moldovenii pleac din cauza srciei s-i vnd rinichii
prin Turcia ori se afl n robie prin Rusia ori Afganistan (vezi nr. 101 al TIMPULUI),
sunt vinovai nu numai guvernanii de la Chiinu care nu au manifestat suficient
hotrre i competen pentru a obine eliberarea rii de trupele ruse de ocupaie,
dar i democraiile occidentale care nu au susinut aspiraiile de libertate ale Republicii Moldova, promovnd o politic a standardelor duble fa de Moldova. Acest
lucru trebuie spus cu voce tare ca s fie cunoscut la Chiinu, dar i la Washington,
Londra i Bruxelles.
Mai este necesar ca societatea civil din Moldova, care este ignorat astzi de
OSCE, s neleag c aceast organizaie, la fel ca i Rusia, i urmrete propriile
interese i activismul ei n chestiunea federalizrii nu este un act filantropic. Aceast
organizaie falimentar, care n-a fost n stare s rezolve mcar un singur conflict n
istoria sa, are nevoie ca de aer barem de un succes pentru a-i justifica existena. Iar
pentru a avea un asemenea succes este n stare s divizeze Moldova n zece autonomii, s-i sufle n bor lui Ivanov la Maaschtrit, numai s-l aib prezent acolo, s
vnd Moscovei n adevratul sens al cuvntului orice republic ex-sovietic. Nu m
voi mira dac aceast organizaie, care nu ia atitudine fa de nclcarea drepturilor
omului n Cecenia, Transnistria, ntr-o zi va declara, pentru a-i face pe plac Moscovei,
c persoanele care picheteaz astzi Ambasada Rusiei la Chiinu sunt teroriti. Dac
cei care sunt mpotriva federalizrii, conform ambasadorului Hill(ov), sunt naionaliti, de ce la o adic Misiunea din Moldova n-ar spune c pichetitii sunt teroriti?
Numai societatea civil poate opri tvlugul federalizrii
n ultimul timp, tot mai muli observatori vorbesc despre o nou divizare a sferelor
de influen ntre Rusia i SUA. Drept argumente principale se aduc lipsa de reacie a
administraiei SUA la politica agresiv a Rusiei n fostele colonii sovietice i la noua
doctrin militar Ivanov, lipsa de atitudine a SUA fa de incidentul ruso-ucrainean
legat de insula Tuzla etc. n opinia noastr, comportamentul delegaiei americane la
viitorul Consiliu ministerial al OSCE de la Maastricht precum i deciziile cu privire
33

la Moldova vor demonstra dac opiniile observatorilor ce vorbesc de o a doua Yalta

s fie luate n serios.
De ce menionm comportamentul delegaiei SUA la Maastricht? E simplu. Ceea
ce a reuit s obin Rusia la Porto s-a datorat, nainte de toate, presiunilor americane
asupra delegaiei moldoveneti. Dup cum scrie cunoscutul analist V. Socor ntr-un
articol publicat la 7 noiembrie a. c. n revista Institutului de Studii Strategice i Politice Avansate (IASPS) de la Washington, Moscova a reuit s-i impun voina n
faa Moldovei i Georgiei la Porto numai datorit susinerii pe care a avut-o ministrul Ivanov i adjunctul su, Cizov, din partea subsecretarului de stat al SUA Marc
Grossman i asistentul Secretarului de Stat Elizabeth Jones. Rusia, scrie dl Socor,
niciodat nu a reuit s stoarc din Georgia ori Moldova asemenea importante concesii pe cale bilateral. Oficialii din Departamentul de Stat au obinut acel rezultat n
Porto, avertiznd [delegaiile moldoveneasc i georgian] c Georgia i Moldova
vor pierde susinerea SUA, dac nu cedeaz la reuniune n chestiunile privind trupele
i bazele ruse. Conform unor martori oculari participani la Reuniune, diplomaii
americani ar fi dorit ca eful delegaiei moldoveneti s accepte documentul elaborat
de diplomaii rui i americani, chiar nainte de a-l fi citit.
Este timpul ca societatea civil din Moldova s neleag c numai ea nsi
se poate opune tvlugului federalizrii i s determine Rusia s-i retrag trupele
din Moldova. E necesar ca apelurile ctre comunitatea internaional s rmn pe
agenda partidelor politice i a organizaiilor non-guvernamentale de la Chiinu, ns
obiectivul lor principal trebuie s fie unificarea ntr-un front unic mpotriva acestei
ciume care pune n pericol independena i suveranitatea Moldovei. Trebuie s ne
maturizm i s nelegem c nu ne va salva nici un OSCE i nici o Americ de ocupaia ruseasc, dac nu vom lupta noi pentru interesele noastre naionale.
Semnat: Ion CONSTANTIN

34

Revoluia trandafirilor din Tbilisi

i campania de dezinformare a Moscovei.
E posibil repetarea scenariului georgian la Chiinu?
TIMPUL, 16 ianuarie 2004
Dup Revoluia trandafirilor de la Tbilisi, maina de propagand a
Moscovei a nceput o campanie acerb de dezinformare a opiniei publice
din statele CSI cu scopul de a submina credibilitatea SUA n spaiul post
sovietic. int a dezinformrii sunt, nainte de toate, liderii statelor amintite,
iar mesajul (avertismentul) Kremlinului sun cam aa: dac nu dorii s
avei soarta lui evardnadze, inei-v departe de SUA i acceptai protectoratul rusesc. Fr a aduce dovezi relevante, Moscova afirm c demisia
lui evardnadze a fost rezultatul unui scenariu american pus n aplicare
la Tbilisi de autoritile americane, scenariu care ar putea fi repetat i n
alte republici ex-sovietice. n rndurile de mai jos vom ncerca s urmrim
istoricul lansrii campaniei de dezinformare amintite i s speculm
i noi (urmnd exemplul mass-media ruseti) posibilitatea producerii unei
Revoluii a trandafirilor la Chiinu.
Dat fiind faptul c structurile de stat din Rusia, inclusiv preedinia, sunt tot mai
mult controlate de oameni venii din serviciile secrete, campania de dezinformare i
intoxicare a opiniei publice din Rusia i republicile ex-sovietice a fost lansat de un
oficial cu o bogat experien n FSB-ul rusesc Nikolai Kovalev, director al FSB n
anii 19961998. Alegerea acestuia, probabil, n-a fost ntmpltoare. Funcia deinut
n trecut (dar i cea de la momentul lansrii campaniei vicepreedinte al Comitetului pentru securitate al Dumei de Stat) trebuia s dea mai mult greutate afirmaiilor
sale. La 30 noiembrie, n cadrul unei emisiuni de la canalul moscovit RTR, Nikolai
Kovalev, vorbind despre evenimentele din noiembrie din Georgia, a declarat: Evenimentele din Georgia, evident, n-au fost ntmpltoare. Din cte tiu eu, preparativele
pentru acestea au fost ncheiate n preajma verii lui 2003. Pregtirea oamenilor care
trebuiau s se ocupe de aceasta a avut loc la 70 km deprtare de Belgrad, pe teritoriul
Serbiei. Moscova tie cu precizie unde sunt amplasate aceste lagre de antrenament,
a spus Kovalev i a adugat c liderii Opoziiei georgiene au fost oaspei frecveni
acolo. Mai mult, Kovalev a afirmat c, alturi de politicienii georgieni, n lagrele
din Serbia au fost i reprezentani din Ucraina, Moldova, Armenia, Azerbaidjan i
din alte state, care au participat la evenimentele din Tbilisi.
35

Dup euarea semnrii Memorandumului Kozak i mai ales dup Consiliul

ministerial de la Maastricht, unde Moscovei pentru prima dat i s-a artat c nu mai
poate, ca pe timpuri, tia i spnzura n vecintatea ei imediat, n campania de
dezinformare s-au implicat primii demnitari din Rusia. Dac la Maastricht ministrul
de Externe, Ivanov, i-a exprimat doar nemulumirea c Memorandumul Kozak n-a
fost semnat din cauza presiunilor asupra conducerii Moldovei din partea unor state
i organizaii, dup reuniunea amintit el a acuzat SUA n mod deschis de implicare n
afacerile interne ale statelor CSI, n special, n demisionarea lui evardnadze. Exist
suficiente fapte care ne conving c evenimentele acelor zile (n Georgia) nu au fost
ntmpltoare, a declarat Ivanov ntr-un interviu publicat de ziarul Komsomolskaya
pravda la 4 i 6 decembrie trecut. Dei ambasadorul american la Tbilisi, Richard
Miles, a negat n repetate rnduri orice implicare a autoritilor americane n demisia
lui evardnadze, Ivanov l-a acuzat pe acesta de implicare n organizarea micrilor
de protest din Georgia i a declarat c emisarii americani James Baker i generalul
John alikavili, care au vizitat Georgia nainte de evenimentele din noiembrie, au
ncercat s-l conving pe evardnadze s demisioneze. Ivanov a mai subliniat c
statele occidentale poart o rspundere foarte mare pentru a nu mpinge i alte
state-membre ale CSI pe o cale asemntoare.
Avnd girul MAE rus, mesajul anti-SUA a fost preluat de toat presa rus aflat
sub controlul Puterii. n luna decembrie, cel puin o sut de articole au aprut n
mass-media ruse, colportnd mesajul antiamerican lansat de Kremlin. Autorii respectivelor articole i exprim ngrijorarea n legtur cu soarta ce i ateapt pe
unii lideri din statele CSI i recurg la diferite speculaii despre posibilitatea repetrii
Revoluiei trandafirilor n Azerbaidjan, Belarus, Krgzstan, Moldova, Ucraina,
rile din Asia Central.
Iat un exemplu tipic de ngrijorare a Moscovei fa de un stat postsovietic, i
anume Azerbaidjan. Dup vizita ministrului Aprrii al SUA, Donald Ramsfeld, n
Azerbaidjan i Georgia la nceputul lunii trecute, un oarecare Mihail Cernov scrie,
n Rossbusiness Consulting din 8 decembrie c dislocarea bazelor militare SUA
n Azerbaidjan i Georgia este imposibil la etapa actual. n Azerbaidjan, menioneaz Cernov, conducerea rii nu este pregtit s admit o deteriorare imediat a
relaiilor cu Rusia, iar pe teritoriul georgian americanii nu vor risca s-i instaleze
baze atta timp ct n ar sunt prezente bazele militare ruseti. Dup care urmeaz
avertismentul adresat noului preedinte azer Ilham Aliev: Conform opiniei experilor
intervievai de RBC daily, susine Cernov n articolul ntitulat
, pentru a schimba situaia i a asigura
prezena militar n regiune, americanii pot recurge la organizarea unei lovituri de
stat n Azerbaidjan.
ntr-un articol mai recent (Krasnaya zvezda din 27 decembrie 2003), posibilitatea
organizrii de ctre SUA a unei lovituri de stat n Azerbaidjan nu mai este ipotetic,
ci se prezint ca un fapt inevitabil.
Campania de dezinformare dirijat cu ndemnare de la Moscova i-a antrenat n
discuiile despre impactul Revoluiei trandafirilor asupra altor state CSI nu numai pe
36

observatorii politici, dar chiar i pe unii dintre liderii statelor CSI. La 19 decembrie,
ntrebat dac evenimentele din Ucraina se pot dezvolta dup un scenariu similar celui
din Georgia, preedintele Kucima a invocat urmtoarele argumente: n primul
rnd, a dori s spun c ucrainenii nu sunt georgieni. Aceasta e foarte important.
Doi, doamnelor i domnilor, plecai n Georgia i privii la situaia de acolo i la
situaia din Ucraina. Acesta este al doilea aspect. i trei, noi de-acum am vzut o
ncercare de a dezvolta un scenariu ucrainean, am n vedere [micarea] Ridic-te,
Ucrain! (micare de opoziie care a condus la aciuni de protest n anii 20022003,
dar care a disprut gradual n.a.). Scopurile ei au fost aceleai. Eu sunt sigur c
aceast situaie nu se poate repeta n Ucraina. Mai mult, s vedem ce se va ntmpla
n Georgia. Deja o putem vedea divizndu-se n patru pri. Vrea cineva s mpart
Ucraina n dou?.
Propaganda ruseasc pare s aib scopul nu numai de a-i intimida pe liderii statelor
CSI, sugernd c ei vor repeta soarta lui evardnadze n cazul n care nu vor accepta
tutela Moscovei, dar i de a incita regimurile din statele amintite la aciuni represive
mpotriva societii civile din statele ex-sovietice. n articolele fabricate la Moscova
sunt indicate fundaiile i ONG-urile americane care au filiale sau activeaz n statele
CSI i care ar trebui, conform propagandei ruseti, nchise. Sunt menionate fundaiile
SOROS, Eurasia, McKarthur, filialele National Democratic Institute i ale National Republican Institute etc. (Krasnaya Zvezda, 27 decembrie 2003). La nceputul
lunii decembrie, parc urmnd speculaiile din presa rus, autoritile ucrainene au
iniiat o adevrat campanie de discreditare a ONG-urilor din ar, iar parlamentul a
constituit o comisie special pentru a stabili cazurile de amestec extern n finanarea
campaniilor electorale din Ucraina prin intermediul ONG-urilor care exist pe baza
granturilor din alte state (Zerkalo Nedeli, Kiev, 13 decembrie 2003).
n aceeai succesiune de idei se nscrie i faptul c n Rusia, care se ntoarce cu
succes spre totalitarism, mass-media independente au fost strangulate de regimul lui
Putin i acestea aproape c nu exist. Autoritile ruse, speculnd pericolul repetrii
Revoluiei trandafirilor ncurajeaz, indirect, regimurile din fostele colonii sovietice
s urmeze exemplul Kremlinului n relaiile cu presa. n timpul evenimentelor din
Georgia un rol foarte important n mobilizarea oponenilor regimului evardnadze
l-a jucat Compania independent de televiziune Rustavi-2, care a transmis n direct
evenimentele din Tbilisi i a chemat populaia s ias n strad. Astzi, propaganda
rus exagereaz n mod intenionat rolul acestei campanii n respectivele evenimente,
sugernd c mass-media independente sunt un pericol pentru regimurile din statele
CSI. n acest context, se pare c nu e deloc ntmpltor faptul c n ultimele sptmni
regimul comunist de la Chiinu i-a nteit atacurile asupra presei independente din
Moldova, precum i ncercrile acestuia de a pune mna pe mass-media municipiului
Chiinu.
n sfrit, trebuie de menionat c propaganda antiamerican condus de Moscova
are i scopul de a disimula i a justifica amestecul rus n treburile interne ale statelor
CSI. Se tie c, imediat dup demisia lui evardnadze, conducerea Rusiei i-a chemat
la Moscova pe liderii separatiti din Abhazia i Osetia de Sud, precum i pe liderul
37

Republicii Autonome Adjaria, Aslan Abaidze. Conform relatrilor presei, scopul

ntlnirilor de la Moscova a fost de a-l convinge pe Abaidze s-i separe republica
autonom de Tbilisi, dac noua conducere a Georgiei nu va ine cont de interesele
Rusiei n Georgia. Pentru a-i justifica aciunile de susinere a separatismului n
Georgia, Moscova a nceput s dea alarm, alertnd opinia public pentru c, vezi
Doamne, SUA se amestec n evenimentele din Tbilisi. Amintim cititorilor c Moscova a procedat exact la fel acum un deceniu i ceva, cnd n vara anului 1992 difuza
informaii false despre participarea Romniei n conflictul din Transnistria, pentru a
justifica participarea Armatei a 14-ea n conflict de partea separatitilor.
Este oare posibil o revoluie de catifea la Chiinu?
Dat fiind c Moscova, pentru a-l nfricoa pe Voronin i a obine concesii de la
el (semnarea unui nou Memorandum Kozak?) vehiculeaz pe larg ideea repetrii
unei Revoluii a trandafirilor la Chiinu, s ncercm s vedem dac, ntr-adevr,
este posibil o revoluie de catifea n Moldova. Esenial ni se pare faptul c Voronin
este cel mai vulnerabil, dintre liderii statelor CSI, n faa campaniei ruseti de dezinformare. i aceasta se datoreaz nu numai propagandei ruse i agenilor de influen
rui din anturajul lui Voronin, ci i spaimei pe care fostul general MAI a tras-o n
urma aciunilor de protest ale Opoziiei, care au condus la anularea vizitei lui Putin
la Chiinu la sfritul lui noiembrie. Evident c asupra deciziei lui Voronin de a
nu semna Memorandumul Kozak au influenat diveri factori; totui, considerm
noi, factorul primordial l-a jucat mobilizarea i reacia neateptat a strzii. Opoziia trebuie s in cont de vulnerabilitatea lui Voronin atunci cnd i programeaz
aciunile de protest.
Aadar, preedintele Kucima consider c n Ucraina evenimentele nu se pot
dezvolta dup un scenariu similar celui de la Tbilisi pentru c ucrainenii nu sunt
georgieni. Parafrazndu-l pe Kucima, spunem i noi c moldovenii nu sunt georgieni, adic nu au temperamentul georgienilor (din pcate, moldovenii nu au nici
dorina de libertate a cecenilor, altminteri trupele ruse ar fi fost evacuate de mult din
Moldova), dar nici Voronin nu este evardnadze. Acesta din urm, pentru a nu antrena
Georgia ntr-un rzboi civil, i-a dat demisia. Nu cred c e cazul lui Voronin. S ne
amintim c la 10 noiembrie 1989, pe cnd generalul Voronin era ministru de Interne
al RSSM, trupele din subordinea lui au btut n mod bestial zeci de persoane i au
fost la un pas de a utiliza armele mpotriva demonstranilor. De asemenea, conducerea republicii ceruse atunci Moscovei s trimit trupe speciale la Chiinu. Dup
cum s-a aflat mai trziu, n noaptea de 10 noiembrie 1989, pe Aeroportul Chiinu
aterizaser 11 avioane militare cu peste dou mii de militari ai unor uniti speciale
ale MAI al URSS.
Nu credem n posibilitatea repetrii unui scenariu georgian la Chiinu i pentru
c generalul ex-sovietic Voronin nu are clasa i nelepciunea fostului ministru de
Externe al lui Gorbaciov, Eduard evardnadze.
Ca o revoluie de catifea s se produc la Chiinu, sunt necesare resurse att
interne, ct i externe. Prin resurse interne avem n vedere nu numai o for radical
38

de tipul Micrii Naionale a lui Mihail Saakavili, dar i condiii propice pentru o
revoluie, inclusiv o televiziune independent de tipul Rustavi-2. Or, n Moldova,
se tie, televiziunea i radioul sunt controlate de comuniti i acetia nu au de gnd
s le transforme n instituii cu adevrat democratice. Unii observatori din Armenia
consider c criza politic din Erevan din ajunul alegerilor parlamentare din 2003
n-a atins proporiile celei de la Tbilisi tocmai pentru c n Armenia nu a existat un
canal de televiziune de tipul Rustavi-2 posturile TV independente A1+ i Noyan Tapan au fost nchise de autoriti nainte de alegerile parlamentare (Arvot
(Erevan), 8 decembrie 2003).
n Georgia, minoritile naionale au fost impariale fa de evenimentele de
la Tbilisi considernd, probabil, c schimbarea regimului este o treab exclusiv a
georgienilor. n Moldova, dup cum a artat recenta adoptare a Concepiei politicii
naionale, baza electoral a regimului comunist o constituie minoritile. Iar aceasta
nseamn c, n cazul n care i-ar vedea ameninat puterea, comunitii ar antrena
diverse organizaii ale minoritilor din Moldova, imprimnd revoluiei un caracter
etnic. Mai mult, nu este exclus ca, aa cum a fcut-o n 1989, Voronin s recurg la
ajutorul Moscovei.
Vorbind despre resursele externe, avem n vedere c n prezent este greu de
identificat vreo for extern nemulumit de regimul lui Voronin, care ar putea influena situaia din Moldova. Washingtonul nu le-a artat lui Snegur i Lucinschi nici pe
departe atta afeciune ct i acord lui Voronin, acesta fiind singurul preedinte al
Moldovei care a ntreprins o vizit oficial n SUA. Dac putem vorbi de fore externe
nemulumite de Voronin, cred c acestea se afl tot la Moscova. Nemulumirea Rusiei
pare s fie cauzat de lipsa de consecven a lui Voronin i de faptul c nu este destul
de dur cu Opoziia. ns nu credem c Moscova ar putea recurge la organizarea unei
revoluii mpotriva lui Voronin la Chiinu. Cel puin, deocamdat.
Astfel, o revoluie de catifea, adic panic, la Chiinu este aproape imposibil.
Dac n Moldova ar avea loc o revoluie, aceasta ar fi nsoit, obligatoriu, de violen.
i aceasta nu din cauza caracterului moldovenilor, ci pentru c regimul comunist de
la Chiinu este unul antidemocratic, iar liderii din fruntea lui au reflexe dictatoriale
evidente. Or, istoria cunoate puine cazuri n care regimurile dictatoriale au czut
fr lupt i vrsri de snge.
Semnat: Ion CONSTANTIN

39

Umbra lui Kozak

TIMPUL, 20 februarie 2004
Astzi, pericolul semnrii Memorandumului Kozak este mai mare ca n
2003 pentru c, dup cum a artat i recenta ntlnire a mediatorilor de la Sofia,
nici ambasadorul Hill i nici Misiunea OSCE n Moldova nu au renunat la Memorandumul Kozak. Concluzia respectiv ne-a fost inspirat de evenimentele din
primele sptmni de activitate ale preediniei bulgare a OSCE, preedinie pe care,
n opinia noastr, Rusia ncearc s o foloseasc pentru a-i promova interesele n
statele ex-sovietice, inclusiv n Moldova.
nainte ns de a aduce argumente n favoarea afirmaiei de mai sus, s ne amintim
de ce nu a fost semnat Memorandumul Kozak.
Dup nesemnarea Memorandumului Kozak de ctre preedintele Voronin la 25
noiembrie 2003 observatorii politici de la Chiinu i de peste hotare au ncercat s
explice decizia lui Voronin apelnd la un ir de argumente. Unii observatori au subliniat presiunea exercitat asupra lui Voronin de ctre Occident (convorbirile telefonice
dintre Voronin cu Jaap de Hoop Scheffer, preedintele n exerciiu de atunci al OSCE,
i cu naltul reprezentant al Uniunii Europene pentru politic extern i securitate
comun, Javier Solana; ntlnirea lui Voronin cu ambasadoarea SUA n Republica
Moldova, Heather M. Hodges etc.). Alii au punctat mai ales manifestaiile de protest
ale Opoziiei. Ministrul rus de Externe Ivanov, n cadrul conferinei de pres inut
la Kiev dup edina Consiliului minitrilor de Externe ai CSI din 26 noiembrie, a
explicat nesemnarea Memorandumului Kozak prin presiunile asupra conducerii
Moldovei din partea unor state i organizaii.
Generalul Voronin a expus, n stilul su militresc, motivele pentru care nu a
semnat Memorandumul Kozak ntr-un interviu difuzat de postul naional de televiziune n seara zilei de 26 noiembrie. Astfel, 1) n ajunul semnrii documentului
ntre el i Smirnov au aprut divergene, printre acestea fiind faptul c Smirnov
n-a acceptat ca Memorandumul s fie semnat i de bacanul UTAG Tabuncik; 2)
n ultima variant a documentului republica lui Smirnov figura cu denumirea de
Republica Moldoveneasc Nistrean (RMN), dei n toate documentele semnate, cu ncepere din 1992, acest teritoriu era numit Transnistria; 3) O condiie a
Chiinului a fost ca, pe durata perioadei de demilitarizare a Republicii Moldova,
garaniile militare s fie asigurate de statele OSCE, sub mandatul acestei organizaii. O prevedere n acest sens urma s fie introdus n textul memorandumului,
ns n scurt timp a aprut declaraia lui Smirnov, conform creia trupele ruse de
40

meninere a pcii ar trebui s rmn n Republica Moldova nc 30 ani, a mai

declarat Voronin.
Explicaiile preedintelui Voronin, spun surse din anturajul acestuia, nu numai
c nu au fost complete, ci i distorsionate. Voronin, pentru a nu-l blama pe Kozak,
reprezentantul lui Putin, l-a criticat aspru pe Smirnov. Adevrul e c, dup cum avea
s mrturiseasc furios Voronin, mai trziu, la una din edinele cu consilierii si,
Kozak a ncercat s-l trag pe sfoar, fapt care a umplut paharul. i anume, Voronin
a parafat o variant de document, ns n ajunul vizitei lui Putin la Chiinu Kozak
i-a prezentat lui Voronin cu totul alt variant, aceasta din urm coninnd un capitol
suplimentar cu privire la rmnerea trupelor ruse pe teritoriul Moldovei pentru o
perioad de 25 ani. Orgoliul generalului Voronin a fost rnit de nelciunea la care
a recurs Kozak, astfel nct n edina cu consilierii, menionat mai sus, Voronin l-a
njurat ru de tot pe Kozak.
Punerea virgulelor ne amintete de alte nelciuni
Kozak, care i-a explicat fapta pentru care Voronin l-a mustrat imediat dup nesemnarea documentului n cauz, considera nelciunea la care a recurs o nimica
toat. n dimineaa zilei de 25 noiembrie el declara presei c toate chestiunile privind
memorandumul sunt soluionate, rmnnd a fi puse doar virgulele. Probabil c
este n tradiia diplomaiei ruse s prezini cu atta cinism propunerea pentru semnare
a unei variante noi a unui memorandum i s califici drept o chestiune nensemnat,
atunci cnd adevratul sens al acestei manevre este legiferarea ocupaiei Moldovei
de trupele ruse pentru o perioad de nc 25 de ani.
Expresia lui Kozak despre punerea virgulelor ne amintete de o alt nelciune
la care a recurs diplomaia rus pentru a-i pstra trupele de ocupaie n fostele colonii.
Cazul este descris de istoricul M. Gribincea n lucrarea Politica rus a bazelor militare: Moldova i Georgia (Chiinu, Civitas, 1999, p.44) i se refer la Georgia.
Conform autorului, n 1995, evardnadze a decis s accepte baze ruseti pe teritoriul Georgiei, dup ce preedintele Elin i-a promis c Moscova va nceta s susin
regimurile separatiste din Abhazia i Osetia de Sud. Experii de la Tbilisi i Moscova
au redactat un text de tratat, ns ministrul rus al Aprrii de atunci, Graciov, i-a
propus, n ultima clip, lui evardnadze spre semnare o variant, n care diplomaii
rui, la fel ca i Kozak, schimbaser doar cteva virgule. Micile modificri ns
schimbaser esenial coninutul tratatului. n varianta negociat de experi, scrie M.
Gribincea, articolul 2 stipula c bazele militare ruse vor fi dislocate n Georgia n
oraele Ahalkalaki, Batumi, Vaziani i Gudauta. n Varianta Graciov conjuncia
i a fost substituit cu o virgul, iar dup cuvntul Gudauta s-a adugat . a.
(n oraele Ahalkalaki, Batumi, Vaziani, Gudauta . a. n consecin, Rusia, n loc
de dreptul de a disloca baze militare n patru localiti din Georgia, a obinut, prin
nelciune, dreptul de a le desfura pe ntreg teritoriul rii.
Pe lng cauzele menionate mai sus, considerm c Voronin nu a semnat Memorandumul Kozak i din team c ar fi putut avea soarta lui evardnadze ori chiar
a lui Ceauescu. Faptul c doar cu dou zile mai devreme la Tbilisi a avut loc o
41

revoluie a trandafirilor l-a speriat pe Voronin, care este bolnav de fric, boal
care i se trage, spun unii, nc din 10 noiembrie 1989, pe cnd era ministru de Interne
al RSSM. Atunci, dup cum se tie, din cauz c trupele din subordinea generalului
Voronin au btut n mod bestial mai multe persoane, cteva sute de oameni au atacat
sediul Ministerului de Interne, iar forele acestui minister au fost la un pas de a utiliza
armele mpotriva demonstranilor. Despre frica pe care a tras-o Voronin atunci i ntreaga conducere a republicii vorbete faptul c aceasta, speriat de evenimentele din
jurul sediului MAI, a cerut Moscovei trimiterea de trupe speciale la Chiinu. Dup
cum s-a aflat mai trziu, n noaptea de 10 noiembrie 1989 pe aeroportul Chiinu
aterizaser 11 avioane militare cu peste dou mii de militari ai unor uniti speciale
ale MAI al URSS.
n prezent nu exist nici o garanie c Voronin, pentru a se menine la putere, nu
va semna un nou Memorandum Kozak, ca apoi s solicite iari trupe de la Moscova, mai ales dac n documentul semnat va fi prevzut pstrarea trupelor ruse n
Transnistria, aa cum dorete Moscova i Tiraspolul.
Moscova folosete preedinia bulgar a OSCE pentru a-i promova
interesele
Dei au trecut doar cteva sptmni de cnd Bulgaria a preluat preedinia OSCE,
sunt mai multe fapte care ne fac s credem c preedinia respectiv va fi folosit de
Moscova pentru a-i promova interesele n Moldova.
Cu doar jumtate de an n urm preedinia olandez a OSCE a lansat iniiativa
unei operaiuni de consolidare a pcii n Transnistria sub mandatul Uniunii Europene,
ns n discursul su din cadrul Consiliului permanent al OSCE din 15 ianuarie a.c.,
ministrul bulgar de Externe Solomon Passy (noul preedinte n exerciiu al OSCE)
nici nu a menionat posibilitatea unei asemenea operaiuni. Surse bine informate spun
c Passy a uitat repede de iniiativa olandez sub presiunile Rusiei.
n acelai discurs din Consiliul permanent, Passy, vorbind despre obligaiunile
Rusiei luate la Istanbul cu privire la retragerea trupelor ruse din Moldova, folosete
o formulare foarte confuz. El nu vorbete explicit despre angajamentul Rusiei de
a-i retrage trupele din Moldova, ci doar despre retragerea muniiilor i a armamentelor. Noi ateptm ca retragerea muniiilor i echipamentelor din Transnistria
s continue i ca implementarea angajamentelor de la Istanbul s se realizeze fr
ntrzieri suplimentare, a declarat el. Se creeaz impresia c speech-ul su a fost
scris la Moscova, nu la Sofia.
Credem c preedinia bulgar a OSCE va fi folosit de Moscova i pentru c dosarul conflictului transnistrean a fost preluat de Bulgaria, dar nu a fost lsat Olandei,
aa cum a dorit Moldova. n 2002, an n care Romnia a deinut preedinia OSCE,
Bucuretiul, pentru a nu fi acuzat de imparialitate, a cedat dosarul transnistrean
Portugaliei. Bulgaria ns, dei poate fi nvinuit de lips de imparialitate fa de evenimentele din Moldova din cauza minoritii bulgare din sudul Basarabiei, a hotrt
s gestioneze dosarul transnistrean ea nsi. Deocamdat este greu de spus dac
decizia Sofiei de a prelua dosarul transnistrean a fost luat sub presiunile Moscovei
42

ori dac e vorba doar de faptul c noua preedinie a OSCE, la fel ca i Olanda, sper
c i va nscrie la activ soluionarea conflictului transnistrean.
Rusia va fora o soluionare a conflictului transnistrean
Credem c ar fi fost judicios ca dosarul transnistrean s fie pstrat de Olanda
(ori de o alt ar occidental) i pentru c, dup cum am subliniat mai sus, n Republica Moldova exist o minoritate bulgar. Nu putem s nu lum n calcul i varianta
c Sofia va susine frmiarea (federalizarea) Moldovei n cteva regiuni, aa cum
dorete Moscova, n sperana c i bulgarii se vor alege cu vreun inut autonom pe
teritoriul Moldovei.
n 2004 OSCE, n general, i Bulgaria ca deintoare a preediniei n exerciiu
a organizaiei, n particular, vor fi supuse unor presiuni din partea Rusiei, care vor
fi cu mult mai mari dect n 2003. Despre aceasta vorbesc atacurile diplomaiei
ruse la adresa OSCE, care se arta nemulumit c aceasta ar promova o politic a
dublelor standarde i i-ar concentra activitatea doar la est de Viena. Ct privete
Moldova, Rusia (dar i regimurile sale marionet de la Chiinu i Tiraspol) va fora
o soluionare a conflictului transnistrean din cel puin dou considerente: n primul
rnd, pentru c realizeaz c odat cu naintarea NATO i UE spre est Moscova
pierde influena n regiune i c trebuie s ajung la o soluionare ct mai grabnic
a conflictului i, n al doilea rnd, deoarece vrea s profite de preedinia frailor
lor mai mici, bulgarii, la OSCE, cci n anii ce vin (n 2005 preedinia OSCE va
fi deinut de Slovenia, iar n 2006 de Belgia) va fi mult mai greu de obinut girul
OSCE pentru un memorandum ca cel al lui Kozak. n ceea ce-l privete pe generalul
Voronin i leitenanii si, acetia sper, n mod naiv c, ajungnd la o nelegere cu
Transnistria, comunitii nu doar i vor lrgi electoratul din Basarabia, dar vor obine
i voturile alegtorilor din Transnistria.
Semnat: Ion CONSTANTIN

43

Rachetele antiaeriene dispar din depozitele trupelor ruse din

Transnistria
TIMPUL, 19 martie 2004
n timpul conferinei internaionale Perspectiva european a Republicii Moldova
de la Munchen din 1921 ianuarie a. c., ambasadorul William Hill, eful Misiunii
OSCE n Republica Moldova, fiind ntrebat despre numrul exact al ostailor rui din
componena Grupului Operativ de Trupe Ruse din Transnistria, a rspuns nervos c
nu cunoate numrul lor, explicnd c nu poate ntra noaptea cu lanterna n cazrmi
ca s-i numere. Nu am fost nici noi n stare s deranjm somnul ostailor eliberatori
din Transnistria, dar am ncercat totui s ne documentm despre numrul personalului militar i al tehnicii/echipamentelor rmase n regiune, considernd c interesul
societii civile din Moldova i al observatorilor fa de o chestiune att de important
pentru soarta Republicii Moldova este legitim i trebuie satisfcut. Cu att mai mult
cu ct trupele ruse se afl n Moldova fr un statut legal (fr acordul explicit al
statului de reedin aa cum prevede dreptul internaional) i prezint un pericol
nu doar pentru securitatea Moldovei, dar a ntregii regiuni. Mai mult, dorina societii civile din Moldova de a fi la curent cu procesul de evacuare a trupelor ruse din
Moldova este n deplin conformitate cu decizia Summitului OSCE de la Budapesta
(decembrie 1994) cu privire la Moldova i cu un ir de decizii ale Consiliului Permanent al OSCE n care n mod repetat s-a subliniat necesitatea desfurrii procesului
de evacuare a trupelor ruse din Moldova ntr-un regim de transparen.
Chiar dac abordarea acestui subiect enerveaz pe muli, fie c se afl la Moscova, Bruxelles, ori pe strada Mitropolit Dosoftei 180, n opinia noastr este important
a vorbi despre personalul i armamentul GOTR rmas n Transnistria, deoarece
n ultimul timp Moscova ncearc s dezinformeze opinia public din Moldova i
internaional cu privire la stadiul ndeplinirii angajamentelor sale luate la Istanbul.
Misiunea OSCE n Moldova, la rndul su, nelund atitudine fa de politica de dezinformare a Moscovei, creeaz impresia c o accept. n cadrul unei conferine de
pres din 11 februarie a. c., de exemplu, ambasadorul Federaiei Ruse la Chiinu, Iuri
Zubakov, (comentnd declaraiile ministrului rus al aprrii Serghei Ivanov, despre
posibilitatea denunrii de ctre Rusia a Tratatului FACE adaptat la Istanbul n 1999),
a declarat c Rusia i-a ndeplinit integral obligaiile ce i le-a asumat prin Tratatul
FACE la capitolul ce privete Republica Moldova (Vezi Basa-press, GRM0319P, 11
februarie 2004), ns o declaraie din partea Misiunii OSCE care ar vrsa lumin
asupra situaiei reale la acest capitol nu a urmat. Or, Misiunea, n conformitate cu
44

mandatul su extins la 9 decembrie 1999, trebuie s asigure transparena evacurii

i casrii armamentului i muniiilor ruseti de pe teritoriul Moldovei.
nelegem complexitatea cu care se confrunt Misiunea la urmrirea procesului
de evacuare a trupelor i patrimoniului militar dislocat n Transnistria membrilor
Misiunii le este ngrdit accesul la depozitele din regiune, nu li se permite inventarierea echipamentelor i muniiilor, autoritile tiraspolene i comandamentul GOTR
nu coopereaz cu membrii Misiunii etc. Credem ns c pentru a aduce anumite
clarificri de ordin politic atunci cnd acestea sunt necesare, Misiunea are nu numai
potenial i capabiliti, dar este chiar obligat.
Pentru a nu crea impresia c criticm activitatea Misiunii de dragul criticii, vom
aduce cteva exemple.
La sfritul anului trecut ageniile de pres din Moldova i de peste hotare, citnd
un comunicat al Ministerului rus al Aprrii, au anunat c armata rus i-a retras
toate rachetele antiaeriene stocate n perioada sovietic n depozitele din Transnistria, pentru ca acestea s nu ajung pe minile teroritilor. Rachetele portabile sau
de mare calibru, conform comunicatului amintit, au fost transportate din Transnistria
spre baza aerian Skalovski, de lng Moscova, la bordul a dou avioane cargo IL76.
Responsabilii din cadrul Ministerului rus al Aprrii nu au specificat cantitatea armelor
evacuate, ns au precizat c n Transnistria nu a mai rmas nici o rachet antiaerian
(Infotag, 29 decembrie 2003; AP FLUX, nr.6998, 30 decembrie 2003).
Conform unor surse din cadrul ministerului Aprrii al Republicii Moldova care au
solicitat anonimatul, declaraia prii ruse despre retragerea tuturor rachetelor portabile
din Transnistria este fals, n regiune rmnnd cel puin 70 asemenea rachete.
n decembrie anul trecut, membrilor Misiunii OSCE din Moldova, la fel ca i n alte
rnduri, partea rus nu le-a permis s inspecteze avioanele de transport ruse pentru a
certifica evacuarea rachetelor. n schimb, ataatul militar rus la Chiinu a nmnat
lucrtorilor Serviciului Vamal al Moldovei i Misiunii OSCE o list din care reiese
c din Transnistria au fost evacuate 424 rachete portabile Igla. Acest numr ns
este cu mult mai mic dect numrul real al rachetelor pstrate n depozitele GOTR.
Militarii rui n cadrul unei Reuniuni a experilor din rile interesate n retragerea,
utilizarea i comercializarea armamentelor i muniiilor ruseti stocate pe teritoriul
Republicii Moldova, care s-a desfurat la Moscova n iulie 1999, i la care au participat i membri ai Misiunii OSCE din Moldova, au informat asistena c n Transnistria
s-ar afla 494 rachete de tip Igla. ntrebarea logic care apare este urmtoarea: dac
la depozitele GOTR nu au mai rmas rachete portabile aa cum spune comunicatul
MA al Rusiei, atunci unde au disprut cele 70 de Igla? Au fost transmise Armatei
rmn la fel ca i mult alt armament din dotarea GOTR ori au nimerit n minile
teroritilor? Sperm ca dl Hill s aib rspuns la aceast ntrebare.
Un alt exemplu ce demonstreaz c Rusia minte atunci cnd afirm c i-a
ndeplinit integral obligaiile ce i le-a asumat prin Tratatul FACE la capitolul ce
privete Republica Moldova ine de faptul c n 2001, pentru a nu-i evacua o parte
din blindatele care cad sub incidena tratatului cu pricina, le-a transformat n ambulane pictnd pe ele cruci roii. n septembrie 2003, n dotarea GOTR se aflau 71
45

de astfel de blindate, dintre care 36 de tip BTR-70. nelegem c Guvernul comunist

de la Chiinu, fiind fidel Moscovei, nu protesteaz mpotriva acestor nclcri ale
Tratatului FACE, dar de ce nu ia atitudine Misiunea OSCE? Probabil pentru a nu-i
supra pe rui. Din acelai motiv, probabil, dl Hill nu insist i n privina retragerii
celor circa 40 mii de arme uoare care se mai pstreaz n depozitele GOTR din
Transnistria. Dac s-a pierdut urma a 70 de rachete portabile Igla este domnia sa
convins c nu se va pierde urma i la cele 25 mii de automate Kalanikov i 13 mii
de pistoale care se mai pstreaz la depozitele GOTR?
La nceputul acestui an, conform procedurilor prevzute de Tratatul FACE, Rusia
a prezentat datele cu privire la numrul de personal aflat n dotarea GOTR. Conform
acestor date, n componena GOTR se afl doar 566 de militari. Evident c lucrurile
stau ns cu totul altfel. Numrul militarilor rui n Transnistria este cel puin dublu.
Moscova ns, pentru a induce opinia public n eroare, nu-i include n GOTR pe
aa-numiii pacificatori care, chipurile, nu se supun GOTR, dar direct Moscovei
(ex-comandantului GOTR Valeri Evenevici, astzi Comandantul trupelor de pacificare ale Rusiei). Dac ar fi pui i pacificatorii la numr, apoi numrul militarilor
rui din Transnistria (fr a-i numra pe cei care servesc n armata pretinsei rmn, i
ea o armat ruseasc) s-ar ridica la 1300 de militari.
n anii 19951996 Moscova a insistat ca forele de pacificare ruse s nu mai
fie aduse n Transnistria din Divizia 27 din Districtul Militar Volga, dar s fie recrutate din GOTR. Chiinul atunci s-a opus mai multe luni acestei propuneri,
considernd c ostaii din GOTR nu pot fi atrai la operaiunea de pacificare
din cauza politizrii i neimparialitii lor, i pentru c acordarea unor funcii de
pacificare Armatei a 14a, ar viola articolul 4 al Acordului moldo-rus din 21 iulie
1992, care prevede retragerea Armatei a 14-a de pe teritoriul Moldovei. Moscova
ns a ignorat poziia Chiinului i, n mod unilateral, la 30 mai 1996 a schimbat
batalioanele sale de pacificare venite pn atunci din Rusia cu batalioane din cadrul
GOTR. Astzi, ns, Moscova, dorind s-i pstreze pacificatorii n Moldova i
totodat s se conformeze angajamentelor luate la Istanbul (lucru posibil doar dac
Moldova semneaz un acord bilateral cu Rusia), declar deja c pacificatorii ei
nu mai sunt parte din GOTR.
Kremlinul tie c poate s-i pstreze pacificatorii n Moldova doar dac foreaz
Chiinul s semneze un acord bilateral. Un asemenea acord i-ar permite Rusiei s
declare c i-a ndeplinit angajamentele luate la Istanbul pentru c trupele din operaiunile de pacificare nu cad sub incidena Tratatului FACE (Apropo, Memorandumul
Kozak a fost o ncercare a diplomaiei ruse de a rezolva aceeai problem ncercnd
s atribuie trupelor ruse un statut de trupe de consolidare a pcii i stabilitii).
n acelai timp, nu este exclus ns ca Moscova s continue s induc n eroare
opinia public cu privire la ndeplinirea integral a obligaiunilor ce i le-a asumat
prin Tratatul FACE la capitolul ce privete Republica Moldova, chiar dac nu reuete s ncheie un acord bilateral cu Moldova, iar Occidentul s accepte o asemenea situaie. Vorba e c unele state NATO, dorind s-l vad pe preedintele Putin la
urmtorul Summit NATO de la Istanbul din iunie a. c., sunt gata s accepte poziia
46

Moscovei, chiar dac aceasta este nu numai n detrimentul intereselor Moldovei, dar
i a Alianei Nord Atlantice.
ntr-o asemenea situaie, n opinia noastr, Moldova are dou ci de a a-i apra
interesele naionale i a insista asupra eliberrii teritoriului su de trupele strine.
Prima, este cea a neratificrii Tratatului FACE adaptat, aa cum probabil va proceda i
Georgia, dac nu-i vor fi luate n seam interesele, i a doua cale este cea a denunrii
Acordului Cu privire la principiile reglementrii panice a conflictului armat din
zona nistrean a Republicii Moldova, semnat de preedinii M. Snegur i B. Elin
la 21 iulie 1992. Conform articolului 8, aciunea acestui Acord poate fi suspendat
prin acordul comun al prilor sau n cazul n care una din prile contractante o
denun, fapt care implic ncetarea activitii Comisiei de control i a contingentelor
militare afectate acesteia (Vezi Moldova Suveran, 23 iulie 1992).
Denunnd Acordul din 21 iulie 1992, Moldova ar avea numai de ctigat: a)
denunarea ar acorda trupelor ruseti din regiune statutul legal pe care aceste trupe l
au n realitate, i anume statut de trupe de ocupaie; b) Rusia nu ar mai putea pretinde
c i-a ndeplinit obligaiunile luate la Istanbul pstrndu-i trupe i arme ce cad sub
incidena Tratatului FACE n Moldova sub drapelul pacificrii; c) denunarea Acordului ar deschide perspectiva schimbrii formatului operaiunii actuale de pacificare
din Transnistria, la aceasta putnd fi atrase trupe ale Uniunii Europene ori NATO;
d) denunarea Acordului ar spori transparena militar n regiunea transnistrean a
Republicii Moldova.
Sporirea transparenei militare are o importan deosebit nu doar pentru Moldova,
dar i pentru ntreaga comunitate internaional care nu cunoate ce se ntmpl n
aceast gaur neagr a Europei. Iar c anume aa este situaia ne vorbesc urmtoarele
fapte.
n anii 20002003, n corespundere cu mecanismele prevzute de Tratatul FACE
i Documentul de la Viena din 1992 privind Msurile de Sporire a ncrederii i Securitii, Republica Moldova a fost vizitat de 16 inspecii internaionale. Nou dintre
acestea au solicitat s viziteze obiecte militare din Zona de securitate. Din pcate,
doar la dou li s-a permis acest lux (unei echipe suedeze n septembrie 2002 i
alteia germane n mai 2003). Acestea au vizitat comandamentul GOTR i au audiat
rapoarte ale Comandantului trupelor ruse. n acelai timp, Comandantul contingentului militar al Federaiei Ruse din cadrul forelor de pacificare a interzis accesul
echipelor de inspectori pe teritoriul Comandamentului Unificat Militar. n cadrul unei
inspecii din ianuarie 2002, acesta a interzis inspectorilor germani s viziteze chiar
i Batalionul moldovenesc din cadrul forelor de pacificare.
Cauza pentru care Rusia se opune inspectrii Zonei de securitate de ctre inspectorii internaionali este simpl ca acetia s nu nregistreze producerea de armament
de ctre autoritile separatiste, precum i prezena ilegal a trupelor transnistrene n
Zona de securitate, prezen care contravine Acordului moldo-rus din 21 iulie 1992.
ngrdirea accesului n Zona de securitate pentru inspeciile internaionale contravine
i Acordului ntre Guvernul Republicii Moldova i Guvernul Federaiei Ruse privind
organizarea interaciunii n timpul inspectrii formaiunilor militare ruse ale Fede47

raiei Ruse, aflate temporar pe teritoriul Republicii Moldova, n legtur cu Tratatul

cu privire la forele armate convenionale din Europa i Documentul de la Viena din
1992 cu privire la msurile de consolidare a ncrederii i securitii, semnat la 2 i
10 februarie 1995, la Chiinu i Moscova, i n vigoare din ziua semnrii.
Evident c denunarea Acordului din 21 iulie 1992 trebuie s fie nsoit de o
declaraie politic n care conducerea Moldovei (pentru a nu fi acuzat de autoritile separatiste de la Tiraspol i Rusia de intenii revaniste) s explice foarte clar
cel puin trei lucruri: 1) c denunarea Acordului nu nseamn n niciun caz c Chiinul dorete o reluare a ostilitilor i c continu s considere negocierile drept
cale unic de reglementare a conflictului; 2) c denunarea Acordului demonstreaz
ineficiena operaiunii de pacificare de pe Nistru i Chiinul insist asupra unui
nou format al ei, format la care ar participa fore ale rilor membre ale UE i NATO;
3) c retragerea trupelor ruse din Moldova conform angajamentelor luate de Rusia
la Istanbul nseamn retragerea att a trupelor din cadrul GOTR, ct i a trupelor de
pacificare ruseti, iar armamentul greu transmis de Rusia pretinsei rmn trebuie s
fie obiectul unor discuii viitoare.
Att neratificarea de ctre parlament a Tratatului FACE adaptat, ct i denunarea
Acordului moldo-rus din 21 iulie 1992, sunt aciuni care necesit foarte mult curaj
din partea preedintelui Voronin. Va avea el curajul necesar s acioneze n acest
sens este greu de spus. E cert, ns, c realizarea acestor pai spre consolidarea
independenei reale a Moldovei sunt un bun prilej pentru el nu numai de a infirma
acuzaiile care i se aduc, precum c ar fi o unealt docil a Moscovei, dar i de a
demonstra c vrea binele Republicii Moldova nu doar prin vorbe, ci prin fapte.
Semnat: Anton DOGARU

48

Moldova, singur n faa Rusiei

TIMPUL, 30 aprilie 2004
Pe msur ce se apropie Summitul NATO de la Istanbul (2829 iunie 2004), discuiile cu privire la ratificarea Tratatului cu privire la forele armate convenionale n
Europa (Tratatul FACE) se amplific. Pe de o parte, Moscova ncearc s conving
statele europene i SUA c i-a ndeplinit angajamentele luate la Istanbul n 1999 cu
privire la retragerea trupelor ruseti din Georgia i Moldova i c statele semnatare
ale tratatului ar trebui s-l ratifice, iar SUA i unele state occidentale, pe de alt parte,
consider c tratatul poate fi ratificat numai dup ce Rusia i va retrage trupele din
cele dou republici ex-sovietice. Pentru Kremlin este foarte important ca tratatul s
fie ratificat de rile semnatare, pentru c dorete foarte mult ca la acesta s adere i
rile Baltice. SUA ar dori, ns, ca acestea s adere la instrumentul n cauz numai
dup ce Rusia i va respecta angajamentele luate la summitul OSCE de la Istanbul
(1999).
Se pare c, deocamdat, Rusia i statele NATO nu au ajuns la o nelegere. n
acelai timp, unele declaraii ale oficialilor rui i americani ne sugereaz c Moldova ar putea s redevin victima intereselor unor mari puteri. i aceasta pentru a
satisface parial poftele imperiale ale lui Putin i pentru a reduce din iritarea Rusiei
la extinderea NATO. n opinia unor observatori, unele ri occidentale (n special,
Germania, Frana, Belgia), pentru a nu deranja Rusia, sunt gata s accepte tacit faptul
c aceasta nu i-a ndeplinit angajamentele de la Istanbul cu privire la Moldova i s-i
cear Chiinului i celorlalte state participante la tratat s ratifice acest document.
O asemenea desfurare a evenimentelor va conduce ns la legiferarea ocuprii
Transnistriei de ctre Rusia. Dar s argumentm.
La 22 martie, Steven Pifer, adjunct al asistentului secretarului de stat al SUA pentru
Europa i Eurasia, s-a ntlnit la Moscova cu Serghei Kisleak, ministru adjunct al
Afacerilor Externe al Rusiei. Printre alte chestiuni, cei doi demnitari au discutat i
problema transnistrean. Vorbind despre nesemnarea (n noiembrie 2003) de ctre
conducerea Moldovei a aa-numitului Memorandum Kozak, Pifer a declarat c o parte
important din vin o poart Moscova. Conform spuselor lui Pifer, reprezentanii
OSCE au constatat n ultimul moment c planul Kozak prevedea circa dou mii
de militari rui n componena forelor de pacificare din Transnistria. Pe cnd n cadrul consultrilor avute mai devreme cu europenii se vorbea de 300-500 de militari.
(Vezi Vremea Novostei, 23 martie).
49

Occidentul i SUA nc nu i-au definitivat poziia cu privire la prezena

militar rus n Moldova
Aceast relatare din presa rus, care n-a trezit nici o reacie la Chiinu, ne pare
interesant din cel puin trei considerente. Primo, reprezentantul Departamentului
de Stat al SUA explic clar de ce nu a fost semnat Memorandumul Kozak, lmurire ce ne ajut s nelegem mai bine poziia SUA fa de conflictul transnistrean.
Secundo, declaraiile lui Pifer vdesc c Occidentul i SUA nc nu i-au definitivat
poziia cu privire la prezena militar rus n Moldova. Declaraiile lui Pifer pot fi
interpretate i ca un mesaj din care rezult c SUA nu sunt mpotriva aflrii trupelor
ruseti pe teritoriul Moldovei, ci sunt deranjate doar de numrul i de statutul lor.
Terio, declaraiile lui Pifer dau de neles c, dei suntem n secolul XXI, se pare
c n sistemul relaiilor internaionale continu s domine legea junglei, legea fcnd-o cel puternic. Dei Constituia Republicii Moldova interzice aflarea trupelor
strine pe teritoriul rii, dei la Summitul OSCE de la Istanbul (1999) Rusia i-a
luat angajamentul s-i retrag trupele i n pofida faptului c societatea civil din
Moldova se pronun ferm mpotriva aflrii trupelor ruse de ocupaie pe teritoriul
republicii noastre, SUA i europenii accept ca Rusia, n contradicie cu dreptul
internaional, s-i pstreze prezena militar pe teritoriul Moldovei.
Judecnd dup informaiile Ageniei de stat Moldpres, Steven Pifer, n vizita
sa de sptmna trecut la Chiinu, nu a abordat cu nici unul dintre oficialii moldoveni problema retragerii trupelor ruse din Moldova. El a manifestat interes, nainte
de toate, fa de traficul de persoane din republic. Oare chiar s nu se neleag la
Washington c srcia, comerul cu carne vie, corupia i alte vicii ale societii
moldoveneti sunt un rezultat al ocupaiei ruseti n Moldova?
La nceputul anilor 90, Moldova le-a cerut rilor occidentale i SUA ca problema retragerii trupelor ruse de pe teritoriul su s fie abordat n acelai context
i n aceiai termeni ca i cea cu privire la retragerea ostailor rui din rile
Baltice, pentru c Moldova a fost ocupat de Moscova conform aceluiai Pact
Molotov-Ribbentrop. Dar poziia Moldovei att n cadrul ONU, ct i n cadrul
OSCE nu a fost susinut atunci de Occident. Statele Baltice, eliberndu-se de sub
ocupaia ruseasc, peste cteva zile vor fi parte a Uniunii Europene, n timp ce
Moldova continu s se zbat n srcie, iar Smirnov, susinut de trupele ruse, i
consolideaz de zor propria republic. De aceast situaie, dle Pifer, precum i de
faptul c Moldova a devenit una din principalele surse ale traficului de persoane,
sunt vinovai nu numai guvernanii de la Chiinu, care nu au manifestat suficient
hotrre i competen pentru a obine eliberarea rii de trupele ruse de ocupaie,
dar i SUA i statele occidentale, care nu au susinut aspiraiile de libertate ale
Moldovei, promovnd o politic a standardelor duble fa de ea. Suntem siguri
c Moldova are nevoie de asisten pentru combaterea traficului de persoane, dar
de infinit mai mult susinere are nevoie Chiinul pentru a-i elibera teritoriul de
trupe strine! Ratificarea Tratatului FACE fr ca trupele ruse s fie retrase nu va
50

face dect s perpetueze starea de ocupaie a Moldovei i, deci, srcia, traficul de

persoane, corupia.
De luni bune, Rusia duce o campanie de dezinformare a opiniei publice cu
privire la angajamentele sale la Istanbul vizavi de Moldova
Despre faptul c Occidentul este dispus s accepte tacit rmnerea trupelor ruse n
Transnistria, fie c acestea se vor numi de pacificare, fie de consolidare a pcii,
vorbete i faptul c, de luni bune, Rusia duce o campanie de dezinformare a opiniei
publice cu privire la angajamentele sale la Istanbul vizavi de Moldova, dar niciun
oficial occidental nu a considerat necesar s fac precizrile de rigoare. Moscova
ncearc s acrediteze ideea c la Istanbul Rusia s-a angajat s-i retrag din Transnistria o parte a armamentului, dar nu i trupele. Astfel au prezentat lucrurile, la
Moscova, ministrul adjunct de Externe al Rusiei, Veaceslav Trubnikov (RIA Novosti,
18 martie 2004), primul adjunct al efului statului major al Rusiei, generalul Iuri
Baluevski (Interfax, 19 martie 2004), eful Direciei tratate a statului major al Rusiei,
generalul Vladimir Nikiin (Krasnaia Zvezda, 14 aprilie 2004) . a. i, dup cum am
menionat, nici Ministerul de Externe al Moldovei, nici Misiunea OSCE, nici un alt
organism ori oficial occidental nu a luat atitudine fa de inexactitile vehiculate
de diplomaia ruseasc.
nainte de Consiliul Ministerial OSCE de la Maastricht de la nceputul lui decembrie 2003, n culoarele diplomatice se vorbea c preedinia olandez a OSCE
ar fi fost pe punctul de a face cedri importante Rusiei, inclusiv extinderea pentru
Rusia a termenului de retragere a trupelor ruse din Moldova, numai ca la Maastricht
s vin i ministrul rus de Externe, I. Ivanov. Olanda se temea c va repeta performana de la Porto, cnd la reuniune au participat doar 12 minitri de Externe din
cei 55 ateptai. Acum, n aceleai culoare, se vorbete c Occidentul este dispus s
tolereze eforturile Rusiei de a crea pe baza Transnistriei o nou enclav Kaliningrad
pentru a reduce ntructva nemulumirea lui Putin c instructorii americani au aprut
n Georgia, iar bazele militare ale SUA n Asia Central. De asemenea, se crede
naiv, c dac i va pstra trupele n Transnistria, Moscova nu-i va spori arsenalul
militar n regiunea Kaliningrad. Dac e s-i dm crezare cunoscutului analist politic
Vladimir Socor, unele cancelarii occidentale ar fi gata s considere obligaiunile Rusiei
cu privire la Moldova luate la Istanbul n cadrul Tratatului FACE drept ndeplinite,
i asta pentru a-l avea prezent pe preedintele rus la urmtorul summit NATO de la
Istanbul din iunie prezen care, n opinia unora, ar semnifica aprobarea de ctre
Rusia a extinderii alianei.
Credem i noi c ar fi bine ca preedintele Putin s participe la amintitul summit. Nu ns pentru a sta n prezidiu, ci pentru a i se aminti c angajamentele luate
de Rusia la Istanbul n 1999, cu privire la retragerea trupelor ruse din Moldova i
Georgia, nu au fost ndeplinite. Ar fi bine s i se cear socoteal i pentru susinerea
separatismului n Transnistria, Abhazia, Osetia de Sud, iar mai recent i a celui din
Adjaria, pentru violarea drepturilor omului n Cecenia, pentru ngrdirea libertilor
fundamentale n Rusia etc.
51

Se pare c n unele capitale europene se consider c nu are rost ca SUA i Occidentul s-i rite relaiile cu Rusia din cauza Moldovei. Credem ns c o asemenea
opinie este profund greit. Transnistria i trupele ruse de acolo de mult nu mai sunt
probleme interne ale Moldovei. A menaja Moscova n aceste chestiuni nseamn a
aciona n detrimentul intereselor securitii europene. Perpetuarea prezenei militare ruse n Moldova nseamn i perpetuarea unui focar de instabilitate la hotarele
Europei. Este bine tiut c pretinsa rmn, care a devenit o gaur neagr a Europei,
exist datorit prezenei militare ruse n zon. n unul din numerele trecute, ziarul
TIMPUL a scris despre dispariia a 70 de rachete antiaeriene din depozitele trupelor
ruse de peste Nistru. Dac admitem c mcar o parte din rachetele amintite au nimerit
n minile teroritilor, care aeroport din Europa este n siguran? ne ntrebm i l
ntrebm i pe ambasadorul Hill, care pstreaz tcere asupra subiectului n cauz.
Apropo, pentru ca cititorii s-i poat da seama ce venituri adun Smirnov i clica
sa comercializnd armamentul din Transnistria, vom spune doar c o rachet Igla
vndut la negru cost ntre 60-100 mii de dolari.
Conform unor surse apropiate generalului Voronin, n ultimul timp, ex-ambasadorul rus la Chiinu, Iuri Zubakov, a fcut presiuni asupra conducerii Moldovei, astfel
nct parlamentul s nceap procedurile de ratificare a Tratatului FACE adaptat i s
semneze cu Rusia un acord bilateral ce ar legifera prezena militar rus n Moldova.
Nu tim dac Voronin va ceda presiunilor ruseti. tim ns cu siguran c ratificarea Tratatului FACE de ctre parlamentul de la Chiinu, fr ca Rusia s-i retrag
trupele ruse din Transnistria, nu numai va legaliza prezena militar rus n Moldova,
dar va pune cruce i pe cariera politic a generalului Voronin. Acesta se neal dac
crede c ntr-un an electoral va putea prezenta un act de trdare drept o realizare a
diplomaiei guvernului comunist. S-ar putea ns nici s nu se ajung pn la votul
parlamentului pentru c, dup cum a demonstrat nesemnarea Memorandumului
Kozak n noiembrie trecut, n momente critice societatea civil din Moldova se
poate consolida pentru a opune rezisten pericolelor. Or, aceasta nseamn c, dei
Moscova se ateapt la revoluii ale trandafirilor la Erevan ori Bikek, Voronin e
acel ce ar putea s-o peasc asemeni lui evardnadze.
Semnat: Ion CONSTANTIN

52

Un pact secret n domeniul informaiei:

Ce este SIS-ul o filial a KGB-ului rusesc
ori int a dezinformrii?
TIMPUL, 14 mai 2004
La 30 aprilie a. c., delegaia Federaiei Ruse la tratativele de la Viena cu privire
la problemele de securitate i control al armamentelor, n conformitate cu mai
multe decizii relevante ale Forumului privind cooperarea n domeniul securitii,
a prezentat un raport ntitulat Codul de conduit, aspectele politico-militare ale
securitii. Schimbul de informaii pentru anul 2004. n raport, printre altele,
Rusia enumer (n conformitate cu punctul 14 al Codului de Conduit) tratatele i acordurile bilaterale elaborate de ea cu alte state (n condiii benevole
i n urma negocierilor, precum i n conformitate cu dreptul internaional),
n baza crora trupele ruseti sunt dislocate pe teritoriul altor state. Alturi de
alte acorduri n baza crora trupele ruseti staioneaz n Ucraina, Krgzstan,
Armenia, Georgia, Kazahstan, Tadjikistan, Bielarus i Azerbaidjan este menionat i un acord semnat de Rusia cu Moldova. i anume



(din 10 iulie 2001).
Deoarece nu dispunem de textul acordului amintit, suntem nevoii s facem presupuneri. Astfel, fie c Moscova invoc acordul semnat de serviciile de securitate ale
Rusiei i Moldovei cu privire la colaborarea n domeniul protejrii informaiilor n
ncercarea sa de a dezinforma rile-membre ale OSCE cu privire la statutul legal
al trupelor de ocupaie ruse dislocate n Republica Moldova, fie c regimul comunist
de la Chiinu de bun seam a ncheiat cu Kremlinul (fr tirea opiniei publice din
Republica Moldova) un acord ce legalizeaz prezena militar rus n Moldova. n
opinia noastr, opoziia parlamentar n cazul n care acordul este considerat secret
de stat ar putea clarifica acest lucru printr-o interpelare.
La data semnrii acordului prezentat de delegaia rus la Viena drept baz legal
pentru aflarea trupelor ruse n Moldova, ministru al Securitii n Republica Moldova
era Valeriu Pasat. S fie oare numirea recent a lui Pasat n postul de consilier al
preedintelui Companiei RAO EAS Rossii plata cu care acesta a fost recompensat
de Moscova pentru semnarea unui acord ce a legalizat ocuparea Transnistriei de ctre
armata rus?
53

Atta timp ct nu cunoatem textul acordului la care face referin delegaia rus,
nu excludem acest lucru. Cu att mai mult c fostul ministru V. Pasat este singurul
cetean al Republicii Moldova decorat de Moscova (la sfritul lui 1997 ) cu Ordinul Drujba i un mare prieten (cetean?) al Rusiei. ntr-un interviu publicat de
cotidianul FLUX, la 27 decembrie 1997, fiind ntrebat pentru care merite un stat
strin i-a decernat acest ordin, Valeriu Pasat a rspuns: Cred c ar trebui s excludem cuvntul strin. Rusia este un stat vecin, de care suntem legai sute de ani.
Nu putem, nu avem dreptul s folosim cuvntul strin. Ordinul mi-a fost acordat,
prin decret prezidenial, pentru merite personale n ntrirea relaiilor dintre Moldova
i Rusia. () Am fost decorat n calitate de ambasador, nu de ministru al Aprrii
(AP FLUX, 12 mai 1999). Apropo, un alt prieten al Rusiei care s-a nvrednicit de un
ordin similar este Aslan Abashidze, fostul lider al Adjariei, detronat recent n timpul
celei de-a doua revoluii a trandafirilor din Georgia. Lui Abashidze distincia i
fusese decernat de preedintele Elin n octombrie 1995.
Nu excludem faptul c ex-ministrul Pasat i generalul Voronin ar fi acceptat legalizarea prezenei militare ruse n Moldova n acordul menionat de delegaia rus
la Viena, pentru c i Voronin, se pare, este logodit cu trupele ruse. n noiembrie
trecut, dup cum se tie, el a parafat aa-numitul Memorandum Kozak prin care,
dup cum sublinia nsui generalul n cadrul unui interviu difuzat de postul naional
de televiziune n seara zilei de 26 noiembrie, trupele ruse urmau s rmn n Transnistria nc 30 de ani.
S-ar putea ns, aa cum am menionat mai sus, ca includerea n lista actelor
normative ce reglementeaz statutul trupelor peste frontierele Federaiei Ruse a
acordului dintre serviciile de securitate ale Moldovei i ale Rusiei s fie un alt fals
n campania de dezinformare a opiniei publice cu privire la angajamentele luate de
Rusia, la Istanbul vizavi de Moldova. n unul din numerele trecute ale TIMPULUI
(vezi Moldova, singur n faa Rusiei, nr. 125, 30 aprilie 2004) Ion Constantin
arat c Moscova ncearc s acrediteze ideea c la Istanbul Rusia s-a angajat si retrag din Transnistria doar o parte a armamentului, nu i trupele. Astfel au
prezentat lucrurile, la Moscova, ministrul adjunct de Externe al Rusiei, Veaceslav
Trubnikov (RIA Novosti, 18 martie 2004), primul adjunct al efului statului major
al Rusiei, generalul Iuri Baluevski (Interfax, 19 martie 2004) i eful Direciei
tratate a statului major al Rusiei, generalul Vladimir Nikiin (Krasnaia Zvezda, 14
aprilie 2004) . a. Fiind interesat ca statele-parte la Tratatul cu privire la forele
armate convenionale n Europa (Tratatul FACE or CFE Treaty) s ratifice acest
document important pentru controlul armamentelor n Europa, pentru ca la el s
adere i rile Baltice, Rusia ncearc s conving opinia public internaional c
la Summitul OSCE de la Istanbul ea i-a luat angajamentul de a-i retrage numai
armamentul din Moldova, dar nu i trupele. S fie oare ncercarea de a legaliza
aflarea trupelor sale de ocupaie din Transnistria un element nou n campania de
dezinformare a Moscovei cu privire la angajamentele luate la Istanbul vizavi de
Moldova?
54

Greu de spus, atta timp ct nu cunoatem textul acordului la care face referin
delegaia rus la Viena. S-ar putea ca aseriunile noastre s fie false. De aceea, considerm c cea mai bun cale de a afla adevrul i a demonstra, o dat n plus, c trupele
ruse continu s se afle ilegal pe teritoriul Republicii Moldova, n contradicie cu
prevederile Constituiei Republicii Moldova i cu dreptul internaional, este ca acordul
din 10 iulie 2001 dintre serviciile de securitate ale Moldovei i Rusiei s fie fcut
public. n caz contrar, opinia destul de rspndit n societatea noastr precum c
SIS-ul nu-i dect o filial a KGB-ului rusesc va avea i mai muli susintori.
Semnat: Anton DOGARU

Diplomaii moldoveni au mentalitate de vamei

TIMPUL, 4 iunie 2004
La nceputul anului curent, n misiunile i oficiile de teren ale OSCE
activau 14 ceteni ai Republicii Moldova. Activitatea cetenilor moldoveni n misiunile OSCE constituie o contribuie important a Republicii
Moldova, adus prin intermediul OSCE, la meninerea i consolidarea pcii
n spaiul OSCE i un mijloc, unic n felul su, de acumulare a experienei
diplomatice pentru diplomaii moldoveni. Se pare ns c anevoioasa cale
a diplomailor moldoveni spre aceste adevrate academii diplomatice
ncepe s fie ngrdit de ignorana i lipsa de profesionalism a noii conduceri a Ministerului de Externe (MAE).
Dup numirea lui Andrei Stratan n funcia de ministru de Externe, atitudinea
conducerii MAE fa de participarea cetenilor moldoveni n misiunile OSCE s-a
schimbat. n ultimul timp, mandatele diplomailor moldoveni ce activeaz n diverse
misiuni nu mai sunt extinse ori sunt extinse cu ntrziere, acetia urmnd s fie rechemai la MAE. Mai mult, nu se extinde mandatul nici reprezentanilor Republicii
Moldova care au plecat n misiuni din afara MAE.
n ceea ce-i privete pe acetia din urm, ministrul Stratan se crucete i nu poate
nelege cum de respectivii au plecat n misiuni fr a trece prin sita MAE. i pentru
c a lucrat la vam, unde aproape totul se vinde i se cumpr, are deocamdat un
singur rspuns cei din afara MAE care au plecat n misiuni au dat mit pentru a
primi aprobarea MAE. Aceste speculaii circul de cteva luni prin MAE i unii
curioi, n loc s se intereseze de mecanismul de selectare a cadrelor n misiunile
OSCE, ghicesc n stele (la fel ca i ministrul Stratan i adjunctul lui, Eugenia Kistruga,) cine s-a mbogit pe seama trimiterii n misiuni a cetenilor moldoveni din
rndul societii civile.
Dac ar depune puin efort i s-ar interesa de mecanismul de selectare a membrilor
misiunilor OSCE, ministrul Stratan nu ar plti tribut mentalitii sale de vame, dar
ar afla c la posturile din misiuni poate candida orice cetean din statele-membre
ale OSCE, locurile vacante fiind anunate pe pagina web a organizaiei. Cu nc niel
efort, ar mai afla c orice persoan selectat n misiuni trebuie s susin un interviu
i numai dup aceasta se cere acceptul rii din care vine persoana selectat. n sfrit, dac am urma logica ministrului Stratan, ar trebui s credem c n ministerele
de Externe din Anglia, Frana, Belgia, SUA i din toate celelalte state-membre ale
OSCE sunt persoane corupte care adun bani cu lopata, pentru c din cei peste 830 de
56

membri care activeaz astzi n misiunile OSCE, mai mult de jumtate sunt din afara
ministerelor de Externe i al Aprrii. Cea mai mare parte a membrilor misiunilor
OSCE vin din cadrul ONG-urilor i al cercurilor academice.
Pentru dl Stratan, dar i pentru doamna Kistruga (care, de la venirea comunitilor
la putere, a nceput s-i scrie numele cu K), explicm de ce fotii minitri Popov,
Tbcaru i Dudu aprobau sau chiar ncurajau plecarea cetenilor moldoveni (i,
mai ales, a diplomailor) n misiunile OSCE. n cadrul MAE nu exist un sistem bine
pus la punct de angajare a colaboratorilor acestei structuri i de rotaie a cadrelor
diplomatice n ambasade. La MAE i n ambasadele Republicii Moldova, dup orice
schimbare de guvern ori ministru de Externe, i fac apariia un ir de feciorai i fiice
ale demnitarilor care nu au nici n clin, nici n mnec cu diplomaia. Ca urmare, a-i
menine pe diplomaii de valoare n minister este foarte dificil, pentru c acetia nu
vd nici o perspectiv de a avansa profesional de vreme ce posturile din ambasade
sunt ocupate prin pile.
Minitrii Popov, Tbcaru i Dudu, nelegnd c este foarte greu a lupta
cu sistemul pilelor (ministrul Popov i l-a trimis pe fiul Andrei la ambasada
noastr de la Washington, fr ca acesta s fi lucrat mcar o zi n MAE, i tot el
l-a angajat la ambasada de la Moscova pe fiul preedintelui Lucinschi, Chiril), au
vzut n trimiterea cetenilor Republicii Moldova n misiunile OSCE nu doar o
cale de a mai tempera nemulumirea colaboratorilor MAE fa de sistemul corupt
de promovare a cadrelor, dar i un mecanism de a menine diplomaii valoroi
n MAE. Acetia, lucrnd un an-doi n misiunile OSCE i acumulnd bani, dup
ntoarcerea acas nu prseau ministerul, deoarece cu banii adunai mai supravieuiau civa ani.
Minitrii precedeni considerau activitatea diplomailor n misiunile OSCE i
ca o posibilitate unic de a acumula experien diplomatic, de a nsui mai bine
engleza, de a crea relaii n mediul diplomatic etc. S nu mai fie oare important
pentru MAE experiena acumulat de diplomai n misiuni, ori n acest minister s-au
schimbat lucrurile i sistemul de angajare/rotaie a cadrelor n misiunile diplomatice
ale Republicii Moldova nu mai sufer de boala corupiei? Am fi fost bucuroi s fie
aa, dar ceea ce se ntmpl la MAE vorbete despre extinderea nepotismului. Astfel,
nc de pe cnd se afla n funcia de consilier pentru problemele de politic extern
al generalului Voronin, dna Kistruga i-a trimis o nepoat la ambasada Republicii
Moldova la Budapesta, iar venind la MAE i aduce sub aripa ei protectoare fecioraul i o nepoat.
Ministrul Stratan s-a manifestat i el drept un talentat promotor al nepotismului,
aflndu-se n funcia de ef al Biroului pentru Pactul de Stabilitate i n cea de ef
al Departamentului integrare european al MAE. n plus, mai fiind i preedinte al
Comisiei de examinare/angajare de la minister, dl Stratan aduce la MAE pe Irina
Zgardan, fiica ministrului Transporturilor, pe Mariana Roibu, fiica efului Departamentului de combatere a corupiei (demis nu demult), pe Vadim Slipenchi, fiul
efului adjunct al Vmii (demis i el recent) i pe ali feciorai i fiice despre care
vom scrie cu alt ocazie.
57

Un deputat comunist n parlament, fost preedinte de colhoz, vizitnd una din

ambasadele Republicii Moldova (pe care, din motive lesne de neles, nu o vom
specifica) i aflnd c personalul acesteia numr doar zece funcionari, a exclamat
filozofic: Pi dac am condus un colhoz cu peste 1000 de colhoznici, cu dou ferme
de vaci i una de purcei, s nu pot eu conduce o ambasad?. Decizia de a rechema
din misiunile OSCE diplomaii moldoveni se pare c are la baz raionamente la
fel de filozofice S ne mai mire atunci c integrarea european a Republicii
Moldova rmne la nivelul declaraiilor sterile, c ministerul de Externe i cel al
Aprrii au fost excluse din tratativele moldo-ruse cu privire la retragerea trupelor
ruse din Republica Moldova, Kremlinul negociind n prezent doar cu Tiraspolul? Sau
c diplomatul Likai este mai cunoscut opiniei publice din Republica Moldova (i
nu numai) dect ministrul Andrei Stratan i adjuncii lui?
Semnat: Anton DOGARU

OSCE obstacol n calea reglementrii

conflictuluitransnistrean
FLUX, 16 iulie 2004
n zilele de 2122 iunie 2004, ministrul de Externe al Bulgariei, Solomon Passy,
preedinte n Exerciiu al OSCE, a vizitat Republica Moldova. n cadrul vizitei, Passy
s-a ntlnit cu preedintele Vladimir Voronin, cu liderul transnistrean Igor Smirnov,
cu ministrul de Externe al Republicii Moldova, A. Stratan i cu ali politicieni din
Moldova. Pe lng declaraiile protocolare, care au rsunat ca n pustiu att la Chiinu, ct i la Tiraspol, Passy a chemat, ntre altele, autoritile Republicii Moldova
i ale autoproclamatei rmn s negocieze o reducere a efectivelor forelor militare,
prezentnd ambelor pri un set de acorduri preliminare privind reducerea echilibrat
a forelor armate i adoptarea unor msuri de sporire a ncrederii i transparenei,
pregtite mai devreme, pe parcursul acestei luni, de ctre Misiunea OSCE n Moldova.
Noi credem c acest set este un punct de pornire excelent pentru o reducere a confruntrii militare dintre cele dou pri i un prim pas spre o demilitarizare definitiv,
a declarat ministrul Passy jurnalitilor de la Chiinu. n cadrul conferinei de pres,
organizat cu aceast ocazie, Solomon Passy n-a dorit s prezinte amnunte despre
caracterul acordurilor nmnate prilor, i nici n comunicatul de pres al Misiunii
despre vizita lui Passy n Moldova nu au fost furnizate detalii privind respectivele
acorduri. Intrnd n posesia acestor acte, vom ncerca s le analizm, deoarece
considerm c doar o transparen a procesului de negocieri privind statutul Transnistriei ne poate proteja de apariia unui nou Memorandum Kozak.
Diplomaia rus tun i fulger la Viena
nainte de a caracteriza acordurile, vom sublinia, ns, c nmnarea de ctre
Passy a setului de documente Chiinului i Tiraspolului a suprat ru Rusia, care,
se pare, nu a fost la curent cu iniiativa OSCE. La 29 iunie 2004, A.N. Borodavkin,
reprezentantul permanent al Federaiei Ruse pe lng OSCE, a inut un discurs n
care transmiterea setului de documente de ctre Passy conducerii Republicii Moldova i pretinsei rmn a fost apreciat aproape ca un act de ostilitate la adresa Rusiei.
Transmiterea setului de documente a trezit la Moscova nedumerire i ngrijorare,
a subliniat Borodavkin. Acest pas neateptat i neordinar din punctul de vedere al
urmrilor practice, a continuat Borodavkin, nu a fost nici ntr-un fel pus de acord cu
Rusia i Ucraina ca intermediari ai reglementrii transnistrene. Mai mult, setul nu a
fost propus mai nti spre examinare Consiliului Permanent al organizaiei, aa cum
59

prevede procedura. Pentru noi este de neneles, de ce aceast iniiativ a Preedintelui n Exerciiu al OSCE a fost nfptuit n tain. Dac este vorba cu adevrat de o
realizare a Misiunii OSCE n Moldova i a efului ei, W. Hill, atunci el i Preedinia
OSCE, transmind proiectele moldovenilor i transnistrenilor, nainte de a le prezenta
la sediul Organizaiei de la Viena, i-au depit n mod inadmisibil atribuiile. Astfel
de aciuni nu contribuie la avansarea reglementrii politice i la sporirea ncrederii
ntre partenerii principali Mai departe Borodavkin a declarat c a exclude Rusia
din elaborarea documentelor, nseamn a face o greeal evident.
Nu tim dac Misiunea OSCE a dorit s se rzbune pe Rusia pentru c anul trecut
Kremlinul a elaborat, fr tirea acesteia, Memorandumul Kozak, dar reacia lui
Borodavkin este cel puin impertinent. Acesta a uitat deja, se pare, c n noiembrie
anul trecut, Kozak, fr a informa Misiunea i chiar i pe aliaii ei de la Kiev, pe
ascuns, l-a vrjit i descntat pe Voronin att de bine, nct acesta a parafat un
document (aa-numitul Memorandum Kozak) care prevedea perpetuarea prezenei
militare ruse n Moldova pn n 2020. Dup aceasta, vezi Doamne! ruii se plng
c au fost ignorai de OSCE.
Acordul cu privire la reducerea forelor
Dar s trecem la setul de documente prezentat de Passy. Mai nti vom sublinia
c setul de acorduri ntitulat Msuri de edificare a ncrederii i securitii n Moldova este compus dintr-un Acord cu privire la reducerea forelor din 11 articole,
care mai ncorporeaz 13 protocoale adiionale. ntregul set de documente depete
110 pagini.
n Preambulul Acordului sunt enumerate principiile de care se conduc
Prile:
Ghidate de necesitatea de a ajunge la demilitarizarea Moldovei,
Declarnd intenia lor de a se abine, n relaiile lor mutuale, de la ameninarea
ori folosirea forei una mpotriva alteia,
Contiente de necesitatea prevenirii unui conflict militar,
Contiente de responsabilitatea comun pe care o au n obinerea unei securiti
i stabiliti mai mari pe teritoriul Moldovei,
Bazndu-se pe diversele iniiative deja luate pentru a spori transparena i securitatea,
Ataate scopului de a asigura reducerea efectivului militar i al armamentelor i
echipamentului convenional de pe teritoriul Moldovei,
Ministrul Aprrii al Republicii Moldova i eful Aprrii al Transnistriei denumite n continuare Pri au convenit urmtoarele: n continuare urmeaz 11 articole.
Nu vom analiza toate aceste articole, lsnd pe seama specialitilor militari s fac
acest lucru. Noi vom vorbi doar despre unele dintre acestea i vom face cteva observaii
generale. n articolul I, Prile se oblig s-i reduc urmtoarele tipuri de armament:
tancuri de lupt, vehicule blindate de lupt, piese de artilerie, avioane de lupt i
helicoptere de lupt. Tot n primul articol sunt enumerate i protocoalele, care sunt
parte integrant a Acordului.
60

n articolul II se definesc termenii utilizai n Acord i aria de aplicare a Acordului care cuprinde teritoriul Prilor n cadrul Moldovei.
Articolul IV descrie modul de reducere a efectivului militar al Prilor din
categoriile de fore neimplicate direct n funciile de securitate intern pe timp de
pace (military personnel in the categories of forces not immediately involved in
peacetime internal security functions), acesta urmnd s se reduc cu cte 10 % n
fiecare an, ncepnd cu sfritul de an ce va urma semnarea Protocolului cu privire
la schimbul de informaii. Articolul V descrie procesul de reducere a forelor. Una
din stipulrile importante ale acestui articol prevede c reducerile trebuie s se realizeze ntr-un termen nu mai mare de 5 ani, dup ziua de 1 ianuarie 2005. Prile
se angajeaz s nceap procesul de reducere ct mai curnd posibil dup aceast
dat, astfel nct la sfritul fiecrui an, fiecare Parte s asigure implementarea
a minimum 20 la sut din numrul total de piese militare din fiecare categorie de
armament supus reducerii, potrivit Acordului. Procesul de reducere trebuie s fie
supus inspeciilor, fr drept de refuz. Reducerea armamentelor se mai poate realiza
prin export i conversiunea unor tipuri de armament n tehnic civil (de exemplu,
conversiunea helicopterelor militare n helicoptere civile). Acordul descrie condiiile
reducerilor prin export i conversiune.
Conform articolului VI, Prile vor avea dreptul s dispun de vehicule blindate
de lupt pentru funcii de securitate pe timp de pace. Republica Moldova dispune
de 60 asemenea uniti, iar Transnistria de 20.
Articolul IX prevede crearea unei Comisii Unificate de Securitate (CUS), compus
minimum din un oficial de rang superior din partea fiecrei Pri. eful Misiunii
OSCE n Moldova sau reprezentantul lui mandatat va fi prezent la edinele Comisiei
Unificate de Securitate. Conform Protocolului privind contactele la nivel nalt,
Sarcina Comisiei, mandatat de Pri, va fi organizarea i implementarea msurilor
de ncredere. CUS se va convoca alternativ pe teritoriul uneia dintre Pri, fiind
prezidat de partea pe teritoriul creia are loc edina. OSCE este membru deplin al
comisiei i poate efectua expertiza la cerina uneia dintre pri. Deciziile Comisiei
sunt luate prin consens.
n conformitate cu articolul X, Acordul va fi valabil pn la realizarea reducerii,
adic timp de cinci ani de la intrarea lui n vigoare, dac nu se va decide altfel conform
paragrafului 2 al aceluiai articol, care prevede revizuirea Acordului dup trei ani de
la nceputul implementrii lui. Dup 42 de luni de la intrarea n vigoare a Acordului,
fiecare Parte are dreptul de a se retrage din Acord, dac consider c evenimente extraordinare i pun n pericol interesele. Partea ce intenioneaz s se retrag din Acord
trebuie s notifice intenia sa celelalte Pri i efului Misiunii OSCE n Moldova, cu
cel puin 150 zile nainte de intenia de a se retrage din Acord. Notificarea trebuie s fie
fcut n scris i s descrie evenimentele extraordinare ce-i pun n pericol interesele.
Conform aceluiai articol X, Prile pot propune amendamente la Acord.
Articolul XI stipuleaz: Originalul acestui Acord, textele cruia n limbile englez i rus sunt autentice, sunt transmise Prilor de ctre eful Misiunii OSCE n
Moldova.
61

Cteva observaii critice

Prima impresie pe care o las citirea setului de documente Msuri de edificare
a ncrederii i securitii n Moldova este c autorii lui au ncercat s plagieze Tratatul CFE, numai c plagierea este pervers. Tratatul CFE reglementeaz anumite
relaii dintre state, subiecte egale ale dreptului internaional, pe cnd autorii setului
de documente au ncercat s adapteze textul Tratatului la relaiile dintre un stat
independent i o republic separatist, care se pretinde a fi independent.
Faptul c Misiunea OSCE n Moldova i depete mandatul, a fost subliniat de
ctre observatorii independeni n repetate rnduri. S-a specificat mai ales c prin
proiectul de federalizare al OSCE, Misiunea elaboreaz nu statutul Transnistriei
n cadrul statului Republica Moldova, aa cum prevede mandatul ei aprobat la 4 februarie 1993, dar ncearc s modifice structura constituional a Republicii Moldova.
Prin setul de documente menionat mai sus, Misiunea i propune demilitarizarea
regiunii transnistrene, dar nu cernd dizolvarea armatei pretinsei rmn aa cum ar fi
normal, ci prin demilitarizarea Moldovei i lichidarea Armatei Naionale a Republicii
Moldova. Interesant logic, nu-i aa?
Ambasadorul Hill se face a uita (chiar i dup decizia Curii Europene a Drepturilor Omului n cazul deinuilor politici de la Tiraspol) c rmn este copilul din flori
al Rusiei, iar armata autoritilor separatiste a fost creat i narmat de ctre Rusia.
n loc s elaboreze un acord care ar prevedea evacuarea armamentului convenional
de pe teritoriul transnistrean, odat cu retragerea Grupului Operativ de Trupe Ruse
(GOTR), ambasadorul Hill elaboreaz acorduri de lichidare a Forelor Armate ale
Republicii Moldova.
n anii 19981999, n cadrul procesului de negocieri privind adaptarea Tratatului
CFE, Moldova a insistat ca armamentul convenional din armata pretinsei rmn s fie
inclus n plafoanele Federaiei Ruse i s fie retras de pe teritoriul Moldovei, odat cu
trupele GOTR. Rusia s-a opus, ns, abordrii moldoveneti. Credem c este necesar
ca diplomaia moldoveneasc s revin la poziia sa din anii 19981999 cu privire la
prezena militar rus de pe teritoriul Republicii Moldova i s cear Moscovei nu
doar retragerea trupelor ruse din Moldova, ci i a armamentului i echipamentului
militar transmis de Rusia autoritilor separatiste.
Un alt aspect care trezete nedumerire n Acordul cu privire la reducerea forelor
militare, elaborat de OSCE, este faptul c n Acord nu se menioneaz nimic despre
soarta GOTR de pe teritoriul Moldovei i a aa-numitelor fore de pacificare ruseti.
Dac Chiinul i Tiraspolul semneaz, s zicem mine, acordul OSCE i peste cinci
ani se obine o reducere a armamentelor, aa cum prevede Acordul, iar ntre timp
Moscova va continua s-i menin pacificatorii n Transnistria, Republica Moldova
va fi demilitarizat ori nu, dle Hill?
Sunt multe detalii de care ne-am putea aga n Acordul dlui Hill (de pild de ce
acordul este perfectat n limbile englez i rus, dac limba de stat n Moldova este
romna sau de ce autoritile Republicii Moldova i cele ale pretinsei rmn sunt Pri
egale pentru OSCE etc.), nu vom insista, ns, asupra lor. Vom face o observaie
general cu privire la rolul OSCE n reglementarea conflictului transnistrean.
62

OSCE obstacol n calea reglementrii echitabile a conflictului

transnistrean
O analiz atent a mesajului politic din Occident ne permite s conchidem c
OSCE (prin Misiunea sa n Moldova i conductorul ei, William Hill) a devenit
principalul obstacol n calea reglementrii echitabile a conflictului.
Prezena Misiunii OSCE n Moldova este folosit de SUA, NATO, UE i chiar de
Romnia, ca pretext pentru a nu se implica activ n soluionarea conflictului, lsnd
astfel Moldova la cheremul Moscovei. Despre aceasta vorbesc pe leau att oficialii
americani, ct i cei europeni. De exemplu, n cadrul conferinei de pres de la Chiinu, din 23 aprilie a. c., ambasadorul Steven Pifer, asistent adjunct al Secretarului de
Stat al SUA pentru Europa i Eurasia, a declarat c NATO nu se va implica direct n
soluionarea conflictului transnistrean, ntruct n procesul de reglementare este implicat Misiunea OSCE i c reglementarea trebuie s se concentreze n jurul acesteia
(ProTV, Chiinu, n limba romn, 16:30 GMT, 23 aprilie 2004; Moldpres, nr.4211,
23 aprilie 2004). Aceeai idee se conine i n Comunicatul Summit-ului NATO de la
Istanbul din 28 iunie, n care rile Alianei vor continua s monitorizeze i s asiste
procesul de retragere a trupelor ruse din Moldova prin intermediul OSCE.
Chiar preedintele Iliescu, probabil din team de a fi acuzat de amestec n treburile interne ale Republicii Moldova, susine formatul pentagonal de negocieri,
prezentnd OSCE drept un cadru european de aciune. La nceputul lui iunie, comentnd iniiativa generalului Voronin cu privire la Pactul de stabilitate, Iliescu a
declarat: N-am neles prea bine tot sensul acestei chestiuni. Ne vom lmuri, ne vom
sftui i cu ceilali, pentru c exist deja un cadru european de aciune, inclusiv n
sprijinul Moldovei, n sprijinul rezolvrii conflictului transnistrean OSCE. Aceasta
a fost chiar o prim reacie a ambasadorului prezent la ntlnire: s se foloseasc
instrumentele deja existente, a precizat preedintele Iliescu. (AP FLUX, nr. 672, 3
iunie 2004).
i Vladimir Voronin folosete Misiunea pentru a-i promova politica sa proruseasc. Acesta, temndu-se de o implicare efectiv a Occidentului n reglementarea
conflictului transnistrean, n deocheatul su Pact vrea garanii din partea Rusiei,
SUA, Romniei, Ucrainei i a Uniunii Europene, dar se pronun pentru pstrarea
formatului pentagonal de reglementare a conflictului. Ct privete problema reglementrii conflictului transnistrean, mecanismele de soluionare a acestuia n cadrul
formatului pentalateral existent, cu participarea rilor-garant i a mediatorului n
persoana OSCE rmn neschimbate, a declarat el n discursul rostit la 1 iunie a. c.
n faa corpului diplomatic acreditat la Chiinu.
n ultimii ani activitatea OSCE n Republica Moldova este criticat de aproape
toate forele politice de la Chiinu. Muli ns consider ineficiena Misiunii doar
un rezultat al neprofesionalismului i a politicii proruse a efului ei, ambasadorul W.
Hill, numit de muli i Hillov. Nici pe departe nu este intenia noastr de a-l apra
pe dl Hill. Dar adevrul este c nu ambasadorul Hill este problema ineficienei OSCE-ului n Moldova. Din cauza schimbrilor care au avut loc n ultimii ani n lume
(n special extinderea UE i NATO), OSCE i-a pierdut din relevana de cndva,
63

rmnnd o organizaie european doar ca o componen (dei i acest lucru este

discutabil), nu i ca aciuni. De existena ei este interesat n special Rusia, care,
datorit regulii consensului, o poate controla (de aici, i cochetarea OSCE-ului cu
Rusia). Statele fostului bloc comunist, fcnd parte acum din NATO ori UE, privesc
OSCE ca o reminiscen a rzboiului rece. Este puin probabil ca regimul comunist
de la Chiinu s nu neleag adevrata pondere a OSCE. Mai degrab insistena lui
Voronin asupra pstrrii formatului pentagonal de negocieri ilustreaz servilismul
comunitilor fa de Moscova. ntr-o asemenea situaie ns, OSCE ar trebui s-i
recunoasc propriile limite n problema reglementrii conflictului transnistrean i
cea a retragerii trupelor ruse din Moldova, i s cedeze ntietatea unor organisme
internaionale ce reprezint interesele euro-atlantice i aspiraiile europene ale Republicii Moldova. Cu alte cuvinte, realitile zilei de astzi cer scoaterea OSCE din
mecanismele de negocieri privind viitorul statut al Transnistriei i cel al retragerii
trupelor ruse din Moldova.
Semnat: Ion CONSTANTIN

64

Cacialmaua generalului Voronin

FLUX, 20 iulie 2004
n ziua de 3 iulie a. c. generalul Voronin a participat la summitul informal al efilor de stat din CSI. Informaiile mass-media despre vizita lui Voronin la Moscova
au fost foarte succinte, iar serviciul de pres al Preediniei a pstrat o discreie
pudic despre activitatea preedintelui n capitala Rusiei. Moldpresul lui Valeriu
Reni, de exemplu, a relatat doar c generalul a fost prezent la Hipodromul central
din Moscova, pentru a urmri desfurarea primei curse de cai cu premiul Preedintelui Federaiei Ruse (Moldpres, nr. 7009, 3 iulie 2004), c Voronin, mpreun
cu ceilali preedini a efectuat un schimb de opinii vizavi de agenda summitului
CSI de la Astana, planificat pentru luna septembrie, c preedinii au discutat aspecte legate de consemnarea comun a 60 de ani de la ncheierea celui de-al Doilea
Rzboi Mondial; n sfrit c Voronin s-a ntlnit cu Preedintele Federaiei Ruse
Vladimir Putin, cu care a abordat chestiuni viznd dezvoltarea relaiilor bilaterale,
tematica reglementrii conflictului transnistrean, alte probleme de interes comun
(Moldpres, nr.7013, 4 iulie 2004). n realitate, Voronin a avut o agend cu mult mai
ncrcat. Printre altele, dup cum s-a aflat peste cteva zile, el a semnat mpreun
cu ceilali preedini prezeni la Moscova, cu excepia lui M. Saakashvili i Ilham
Aliev, o Declaraie a statelor membre ale CSI cu privire la starea de lucruri din
OSCE, care, altfel dect o podleank (vorba lui Pasat) la adresa Occidentului i
SUA, nu poate fi considerat.
Declaraia a fost fcut public de A. N. Borodavkin, Reprezentantul permanent
al Federaiei Ruse pe lng OSCE, la 8 iulie la Consiliul Permanent al OSCE de la
Viena. Conform mai multor observatori, textul declaraiei las impresia c a fost scris
la Liubeanka n perioada rzboiului rece. Declaraia nu numai c pune la ndoial
eficiena OSCE, dar acuz Organizaia de practicarea politicii dublelor standarde, c
nu-i ndeplinete n msura cuvenit documentele fundamentale, inclusiv Actul final
de la Helsinki, Carta pentru o nou Europ (1990), Carta securitii europene (1999),
c unele instituii ale ei (Oficiul pentru instituii democratice i drepturile omului) sunt
politizate etc. Mai mult, c OSCE nu respect asemenea principii fundamentale de
la Helsinki ca neamestecul n treburile interne i respectarea suveranitii statelor.
Este clar c activitatea OSCE, mai ales a misiunii ei n Moldova, d suficiente
motive pentru a fi criticat i am fcut-o i noi nu o singur dat pe paginile ziarelor.
Credem ns, c Voronin a comis o greeal grav punndu-i semntura alturi de
cea a lui Putin, Lukaenko, Karimov & Co sub Declaraia CSI. S explicm.
65

Semnnd Declaraia anti-OSCE doar peste cteva zile dup vizita la Chiinu a dlui
Donald Rumsfeld, care a cerut retragerea trupelor Federaiei Ruse din Transnistria,
i dup Summit-ul NATO de la Istanbul, unde Occidentul a manifestat o nelegere
fr precedent fa de problemele securitii Republicii Moldova (statele Alianei
au condiionat ratificarea Tratatului cu privire la armele convenionale n Europa
de retragerea trupelor ruse din Moldova), Voronin a manifestat nu numai lips de
recunotin fa de sprijinul acordat de Occident Moldovei, dar a demonstrat c, n
ultim instan, n pofida mesajului su pro-european, el se asociaz pn la urm cu
Moscova i nu cu Bruxelles. Mai mult, el a demonstrat c el nu poate fi considerat un
partener de ncredere pentru Occident. Ce ncredere se poate avea ntr-un preedinte
de ar care la Bruxelles spune una, iar la Moscova cu totul altceva?
Pe parcursul ultimului deceniu, Rusia, atribuindu-i rolul de frate mai mare i
locomotiv a CSI, a ncercat fr osteneal s vorbeasc n cadrul organizaiilor
internaionale n numele statelor post-sovietice, ori s le influeneze politica extern
a acestora. Voronin, semnnd Declaraia anti-OSCE, a creat un precedent periculos
pentru diplomaia moldoveneasc i politica extern a Moldovei. Nu exist nicio garanie c Moscova nu va folosi Declaraia de la Hipodromul din Moscova pentru a
vorbi n continuare n numele Chiinului n cadrul OSCE, ONU i a altor organisme
internaionale. Punndu-i semntura pe Declaraie, Voronin (i Kucima) a subminat
de asemenea considerabil autoritatea GUAM-ului, privit de muli n Occident drept
o organizaie de alternativ a CSI-ului.
Semnnd Declaraia anti-OSCE n comun cu Uzbekistan i Bielarus, Voronin,
probabil fr s-i dea seama, a recunoscut n mod indirect c lucrurile n domeniul
democraiei i drepturilor omului n Moldova nu stau mai bine ca n rile amintite,
iar el, la rndul su, nu se deosebete cu nimic de Karimov, Niiazov ori Lukaenko.
Se tie c acetia au pretenii fa de OSCE pentru c OSCE-ul critic nclcarea
drepturilor omului i regimurile antidemocratice din rile amintite. A face bloc comun
cu dictatorii de mai sus, nseamn a recunoate c nu eti cu nimic mai bun ca ei.
Voronin probabil nu-i d seama nici ct de ridicol apare n ochii occidentalilor
acuznd, mpreun cu Rusia, OSCE-ul de amestec n treburile interne i nerespectarea suveranitii statelor. Deci, Rusia ocup militar Transnistria, iar subalternii
lui Putin Smirnov, Antiufeev i ali venetici venii din Siberia i fac mendrele la
Tiraspol, i Rusia nu se amestec n treburile interne ale Moldovei, dar OSCE, pentru
c dorete alegeri libere n Moldova, este acuzat de imixiune n afacerile interne ale
Republicii Moldova. S te cruceti nu alta.
Ce l-a determinat totui pe Voronin s semneze Declaraia de la hipodrom?
Unii observatori vor susine, probabil, c generalul a dorit s-l ndulceasc pe
Putin dup discursul su de la Summitul NATO de la Istanbul, unde a cerut pentru
prima dat retragerea trupelor ruse din Moldova. Alii vor spune c Voronin a czut
jertf propagandei ruseti care trmbieaz n ultima vreme c SUA intenioneaz s
organizeze revoluii ale trandafirilor n unele ri din Asia Central i n Ucraina i
Moldova. Sunt opinii care pot fi luate n calcul, dar nu aceste raionamente, credem
noi, l-au determinat pe Voronin sa-i verse furia asupra OSCE. n opinia noastr,
66

Voronin (la fel ca i Lukaenko, Nazarbaev, ori Kucima n rile lor), va ncerca s
falsifice viitoarele alegeri parlamentare din Moldova, iar atunci cnd va fi criticat
de OSCE pentru falsificrile comise va face trimitere la Declaraia anti-OSCE din
3 iulie spunnd c despre neobiectivitatea OSCE el a vorbit cu mult nainte i c
critica este neconstructiv. Cu alte cuvinte, declaraia anti-OSCE poate fi privit
ca o ncercare de a justifica n prealabil rezultatele alegerilor din Moldova.
Mai credem c semnarea Declaraiei anti-OSCE de ctre Voronin vorbete c el
nc nu s-a debarasat de complexul de frate mai mic al ruilor, din care cauz el
nu poate spune NU ruilor, chiar dac este vorba de interesele vitale ale Republicii
Moldova. S ne amintim de cazul cu memorandumul Kozak. Dei Memorandumul
era de la cap la coad mpotriva intereselor naionale ale Moldovei, el l-a parafat
pentru c aa i-a cerut Putin prin emisarul su Kozak. La Moscova s-a ntmplat
acelai lucru: colonelul Putin a spus Nadoi generalul Voronin a rspuns Esti.
Ne este greu s admitem c Voronin s-a condus de alte raionamente, pentru c dac
cu adevrat a avut de reproat anumite lucruri OSCE-ului, a avut posibilitatea s o
fac la cel mai nalt nivel chiar cu cteva zile nainte de a pleca la Moscova. n iunie, dup cum tim, Moldova a fost vizitat nu doar de 26 ambasadori acreditai pe
lng OSCE la Viena, dar i de Preedintele n Exerciiu al OSCE, ministrul bulgar
de externe, Solomon Passy.
Declaraia anti-OSCE a dezminit i un mit pe care mass-media controlat de
putere ncearc s-l creeze n jurul lui Voronin. Acela c Voronin, dei comunist, este
de orientare european. Cine cu adevrat sunt pro-europeni nu au semnat Declaraia
anti-OSCE de la Moscova acetia fiind M. Saakashvili i I. Aliev.
Semnat: Anton DOGARU

67

Criza colilor romneti

din Transnistria i lipsa de eficien a OSCE
FLUX, 30 iulie 2004
La 22 iulie a. c., la Viena, a avut loc o edin special a Consiliului Permanent
(CP) al OSCE dedicat situaiei de la colile cu predare n limba romn din Transnistria. Criza colilor din Transnistria, dar i discuiile din cadrul CP, au scos n
eviden neputina OSCE de a aciona n condiii de criz i c aceasta este o organizaie aflat la cheremul Rusiei din cauza procedurii de luare a deciziilor prin consens.
Vom ncerca s ne explicm, analiznd discursurile inute n cadrul edinei CP la
Viena. nainte de aceasta vom sublinia, ns c, n zilele care au urmat edinei CP,
majoritatea discursurilor rostite la Viena au fost traduse de agenia de pres Moldpres
i prezentate opiniei publice n mod tendenios, pentru a crea impresia fals c Delegaia Republicii Moldova s-a bucurat de o susinere n bloc la Viena, iar autoritile
separatiste de la Tiraspol au fost acuzate n unison de Occident.
Discursurile membrilor delegaiilor ne relev, ns, despre o situaie cu totul diferit. Maina de propagand a guvernrii comuniste a indus n eroare nu numai opinia
public din Moldova privind susinerea de care s-ar fi bucurat aceasta la Viena n
privina colilor din Transnistria, dar i pe liderii separatiti, spernd c acetia din
urm vor crede propagandei Chiinului i i vor tempera aciunile discriminatorii.
Valeriu Reni i Moldpres au uitat ns c Smirnov i Co sunt ceteni rui, primesc
ordine de la Moscova i c sunt informai foarte bine de diplomaia rus despre ceea
ce se ntmpl la edinele CP. Dovad este faptul c, dup edina CP din 22 iulie,
aciunile separatitilor mpotriva colilor romneti nu numai c nu au fost sistate,
dar s-au amplificat. O mrturisire n acest sens fiind aciunile administraiei de la
Rbnia mpotriva liceului romnesc din localitate.
Dar s revenim la edina CP din 22 iulie. Pentru a ne convinge de ct sprijin s-a
bucurat Moldova la Viena, s vedem ce a solicitat ministrul ova n discursul su i
ce a obinut.
La 24 iulie, MAE al Republicii Moldova a difuzat un comunicat oficial de pres
n care a prezentat opiunea expus de ministrul Vasile ova n cadrul edinei CP
din 22 iulie. n discursul su, conform comunicatului, V. ova a calificat drept inadmisibile aciunile de epurare etnic i lingvistic, precum i de nclcare flagrant
a drepturilor omului i libertilor fundamentale ntreprinse de ctre autoritile de la
Tiraspol. n acest context, ova a cerut comunitii internaionale s sprijine eforturile
conducerii Republicii Moldova ndreptate spre stabilizarea situaiei i prevenirea
68

escaladrii conflictului, menionnd importana nspririi regimului de sanciuni, n

particular prin izolarea total politic i economic a regimului separatist (Basapress, 24 iulie 2004).
Deci, V. ova a solicitat statelor participante nsprirea regimului de sanciuni
n particular prin izolarea total politic i economic a regimului separatist. Au
susinut statele occidentale aceast iniiativ a Moldovei? Aiurea. Occidentul s-a
limitat la condamnarea aciunilor autoritilor separatiste, a cerut administraiei de
la Tiraspol s se abin de la aciuni unilaterale, precum i s restabileasc nentrziat situaia de pn la evenimentele recente care au cauzat agravarea situaiei i
att. Nimic mai mult.
Ministrul ova a mai propus OSCE-ului i Consiliului Europei, ca o msur
temporar de soluionare a problemei s ia colile moldoveneti din Transnistria
sub patronajul lor (Novosti-Moldova, 23 iulie 2004). Att OSCE ct i Consiliul
Europei, au lsat fr atenie propunerea lui ova. Atunci despre ce susinere a Moldovei de ctre OSCE ar putea fi vorba?
Mai mult, surse bine informate ne-au relatat c Delegaia Republicii Moldova pe
lng OSCE a pregtit pentru edina din 22 iulie un proiect de decizie a Consiliului
Permanent al OSCE cu privire la situaia colilor din Transnistria, dar nu a reuit s
obin susinerea statelor occidentale pentru adoptarea unei asemenea decizii. Diplomaii moldoveni au fost nevoii s se mulumeasc doar cu o Declaraie a Preedintelui
n Exerciiu (al Bulgariei). Cauza principal pentru care s-a ajuns la o declaraie care
nu oblig OSCE la nimic a fost antajul Rusiei la adresa OSCE. Delegaia rus la
Viena a ameninat statele occidentale c dac Consiliul Permanent va adopta o decizie
n chestiunea colilor din Transnistria, atunci Moscova va insista asupra unei decizii
similare n legtur cu situaia colilor cu predare n limba rus din Letonia.
n proiectul de decizie al Delegaiei Republicii Moldova pe lng OSCE se prevedea, aa cum a solicitat i ministrul ova n discursul su, anunarea unor noi sanciuni
mpotriva liderilor separatiti de la Tiraspol. n Declaraia Preedintelui n Exerciiu
se vorbete doar c Unele state-participante la OSCE au cerut luarea unor msuri
suplimentare n scopul ncetrii aciunilor provocatoare venite din partea autoritilor
transnistrene ( Moldpres, nr. 7867, 23 iulie 2004). De fapt, a chemat la examinarea
unor asemenea msuri doar delegaia Azerbaidjanului. Nici chiar delegaia romn
nu a cerut intensificarea sanciunilor mpotriva liderilor separatiti. Probabil pentru
a nu intra n conflict cu partenerii ei de mine din Uniunea European.
Nu este exclus c statele europene nu au susinut iniiativa delegaiei moldoveneti
de a nspri regimul de sanciuni mpotriva lui Smirnov i acoliii si de la Tiraspol,
pentru a-l pedepsi pe Voronin pentru semnarea Declaraiei anti-OSCE din 3 iulie de
pe hipodromul de la Moscova. Dar lipsa unor aciuni/sanciuni concrete mpotriva
Tiraspolului demonstreaz, de fapt, c OSCE, ca organizaie, este neputincioas nu
numai privind dimensiunea de securitate a organizaiei, dar i n chestiunile ce in
de drepturile omului.
n discursul din cadrul Consiliului Permanent, ministrul ova a invitat ambasadorii
statelor occidentale acreditate pe lng OSCE la Viena s ntreprind o nou vizit
69

n Moldova pentru a lua cunotin la faa locului de situaia colilor moldoveneti

din Transnistria, ns a fost refuzat n mod diplomatic. i nu pentru c ambasadorii
s-au speriat c vor fi mprocai cu chefir la Chiinu, aa cum s-a ntmplat n luna
iunie, dar pentru c luna august este luna concediilor, i, m rog, nu o s-i sacrifice ambasadorii concediile pentru civa mii de copii din Transnistria! Parc nu e
suficient c ambasadorul Hill(ov) i sacrific anii de pensionare pe meleagurile
moldoveneti?
Occidentalii, preocupai, ca ntotdeauna, s nu-i supere pe rui, s-au bucurat foarte
mult c acetia din urm au fcut o declaraie bun la Viena. Dac n declaraia
MAE al Federaiei Ruse din 19 iulie, Moscova condiiona reluarea activitii colilor
de constituirea unui grup de experi pentru a gsi soluia acestui conflict i pentru
a permite copiilor s nceap n condiii normale noul an de studii, atunci la Viena,
ambasadorul A. Borodavkin, reprezentantul permanent al Federaiei Ruse la OSCE,
a cerut conducerii Transnistriei s revizuiasc imediat decizia de nchidere a colilor i s nu pericliteze reluarea activitii instituiilor de nvmnt nominalizate
(Moldpres, nr. 7845, 23 iulie 2004). Probabil, renunarea Rusiei la condiionarea
relurii activitii colilor din Transnistria de constituirea unui grup de experi a
fost considerat de OSCE o victorie a Organizaiei i o manifestare de bunvoin,
cooperare din partea Rusiei. Suntem ns siguri c mesajul lui Borodavkin nu a
fost auzit de cetenii rui Smirnov, Antiufeev & Co la Tiraspol. Cum altfel poate fi
explicat faptul c, chiar a doua zi dup edina Consiliului Permanent, miliienii i
forele de securitate transnistrene au ntreprins aciuni n for mpotriva celorlalte
coli romneti din regiune?
Un aspect care, se pare, a rmas neobservat de observatorii politici de la Chiinu
este i acela c naltul Comisar al OSCE pentru problemele minoritilor naionale,
dl Rolf Ekeus, n raportul su cu privire la situaia colilor romneti din Transnistria, prezentat la Viena, la 22 iulie (raportul a fost tradus i publicat la Chiinu de
ctre ageniile de pres), nu a mai folosit termenul de epurare lingvistic, termen
utilizat de el n comunicatul de pres din 15 iulie. R. Ekeus a renunat i la obinuita
sintagm limba moldoveneasc/romn atunci cnd a vorbit despre limba populaiei
romneti din Transnistria. Astfel, dac n comunicatul de pres din 15 iulie, Ekeus
spune c circa 40 la sut din populaia regiunii Transnistrene are moldoveneasca/
romna drept limb matern i c autoritile transnistrene conduc o campanie care
are drept scop nchiderea colilor din regiune care predau moldoveneasca/romna
cu caractere latine, n discursul su din Consiliul Permanent din 22 iulie, el vorbete
doar de limba moldoveneasc: Aproximativ 4000 de elevi, acetia reprezentnd
o treime din toi elevii moldoveni din regiune, frecventeaz ase coli ce predau
limba moldoveneasc cu alfabet latin i folosesc curriculumul colar al Ministerului
Educaiei din Moldova. Conform legislaiei transnistrene cu privire la limb, lor li
se interzice folosirea alfabetului latin pentru limba moldoveneasc i li se cere s
foloseasc alfabetul chirilic
Ct neatenie din partea efului unei instituii care are mandatul de a prentmpina
conflictele din spaiul OSCE n stadiul lor timpuriu! S-i fi schimbat oare dl Ekeus
70

discursul/poziia cu privire la identitatea limbii vorbite de populaia romneasc din

Transnistria n urma presiunilor ruseti ori ale autoritilor comuniste de la Chiinu?
Sau naltul Comisar s-a edificat, n cursul unei sptmni, n chestiunea lingvistic
din Moldova? Dac domnia sa a descoperit diferenele ntre limba romn i pretinsa limb moldoveneasc, atunci ar fi bine s le-o spun i unor lingviti de-ai
notri, pentru ca acetia s nu moar proti. Aa, ns, OSCE face dovada angajrii
sale depline n procesul de rusificare a romnilor din RM, inclusiv prin perpetuarea
politicii de dezbinare a romnilor n romni i moldoveni.
O alt curiozitate care ne-a atras atenia, a fost faptul c unele delegaii consider
populaia moldoveneasc din Transnistria drept minoritar. Acest fapt demonstreaz
ct de superficial cunosc ambasadorii statelor occidentale realitile din Transnistria,
chiar dac au avut ocazia s viziteze regiunea. Ambasadorul SUA, S. Minikes, de
exemplu, care, cu o lun n urm a vizitat Moldova, exprimnd ngrijorarea Statelor
Unite n legtur cu aciunile separatitilor transnistreni luate mpotriva colii nr.19
din Tiraspol, explic, ntre altele, audienei: Alte cinci coli ce deservesc minoritile
naionale n regiune sunt de asemenea n pericol de a fi nchise.
Cnd este vorba de o asemenea ignoran s ne mai mire faptul c propunerile lui
ova au fost ignorate la Viena, iar Rusia manipuleaz cum vrea OSCE-ul?
Semnat: Anton DOGARU

71

Denunarea Acordului moldo-rus din 21 iulie 1992

onecesitate imperioas
FLUX, 6 august 2004
La 29 iulie a. c., n legtur cu criza colilor romneti din Transnistria, Guvernul
Republicii Moldova a adoptat o hotrre privind aplicarea, cu ncepere de la 1 august,
a unor sanciuni economice fa de pretinsa rmn. Potrivit hotrrii, Departamentul vamal al Republicii Moldova va sista perfectarea documentelor vamale pentru
exportul mrfurilor de ctre agenii economici din regiunea transnistrean pn la
nlturarea din partea regimului separatist de la Tiraspol a tuturor piedicilor de liber
deplasare a cetenilor Republicii Moldova pe ntreg teritoriul rii i asigurarea posibilitii de ndeplinire a atribuiilor funcionale a structurilor oficiale ale Republicii
Moldova (Moldpres, nr. 8148, 29 iulie 2004).
Hotrrea de Guvern amintit a provocat critici dure att din partea conducerii
pretinsei rmn de la Tiraspol, ct i din partea unor fore politice de la Chiinu. Nu a
fost salutat decizia Guvernului Tarlev nici de ctre Rusia sau Ucraina (AP FLUX,
nr.1788, 31 iulie 2004).
Are observaii critice fa de hotrrea Guvernului Tarlev i autorul acestor rnduri.
Dar nu pentru c aceasta nu ar fi trebuit adoptat, ci pentru c a fost adoptat tardiv, iar
msurile prevzute sunt incomplete. Considerm c sanciunile prevzute n hotrre
nu vor avea un efect real asupra liderilor transnistreni i trebuie privite ca jumti
de msur. nghearea conturilor din bncile strine ale liderilor transnistreni, declararea lui Smirnov i a acoliilor lui drept persona non grata pe teritoriul Moldovei
(acetia sunt ceteni rui i nu au cetenia Moldovei) i includerea lor ulterioar pe
lista Interpolului, aplicarea unor sanciuni mpotriva clubului erif Tiraspol, din
activitatea cruia familia Smirnov are venituri colosale etc., ar avea un efect cu mult
mai mare asupra Tiraspolului dect sanciunile anunate de Guvernul Tarlev.
Mai mult, credem c a venit timpul ca Voronin s ntreprind ceea ce ar fi trebuit
s fac nc acum zece ani preedintele Snegur. i anume, pe lng sanciunile despre
care am menionat, conducerea Republicii Moldova trebuie s denune Acordul Cu
privire la principiile reglementrii panice a conflictului armat din zona nistrean a
Republicii Moldova, semnat de preedinii M. Snegur i B. Elin la 21 iulie 1992.
Conform articolului 8, aciunea acestui Acord poate fi suspendat prin acordul comun al prilor sau n cazul n care una din prile contractante o denun, fapt care
implic ncetarea activitii Comisiei de control i a contingentelor militare afectate
acesteia (Vezi: Moldova Suveran, 23 iulie 1992).
72

Denunnd Acordul din 21 iulie 1992 Moldova ar avea numai de ctigat:

a) denunarea ar acorda trupelor ruseti din regiune statutul legal pe care acestea
l au n realitate de trupe de ocupaie;
b) Rusia nu ar mai putea pretinde c i-a ndeplinit obligaiile legale luate
la Istanbul, pstrndu-i n Moldova trupe i arme ce cad sub incidena Tratatului
FACE, sub drapelul pacificrii (n septembrie 2003, Rusia avea n regiune 71 de
blindate, inclusiv 36 de tip BTR-70, pe care a pictat cruci roii, declarndu-le drept
ambulane);
c) denunarea Acordului ar deschide perspectiva schimbrii formatului operaiunii
actuale de pacificare din Transnistria, la aceasta putnd fi atrase trupe ale Uniunii
Europene ori NATO.
n opinia noastr, Voronin ar trebui s fie ncurajat s denune Acordul din 21 iulie
1992 i de hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului, din 8 iulie 2004, pronunat n cazul Ilacu i alii versus Moldova i Rusia, n care se constat c Rusia nu
doar a susinut (susine) militar, politic i economic separatismul transnistrean, ci i
c a redactat Acordul de ncetare a focului din 21 iulie 1992 i pe care l-a semnat
ca parte (vezi paragraful 381 din Hotrre).
Vorbind despre acest Acord (n Moldova Suveran din 23 iulie 1992 numit
Convenie), pe care Rusia ncearc n fel i chip s-l treac sub tcere ori s-l prezinte n mod eronat drept un acord moldo-transnistrean, considerm necesar s facem
urmtoarele precizri.
Din Hotrrea CEDO aflm c Rusia a prezentat Curii o copie a Acordului sub
care, pe lng semnturile preedinilor Elin i Snegur, este i cea a lui Smirnov.
Acest amnunt este foarte interesant, pentru c, n mod indirect, el subliniaz o dat
n plus calitatea de parte n conflict i la Acord a Rusiei. (Punctul 1 al articolului
1 al Acordului stipuleaz: Din momentul semnrii Acordului, prile n conflict
i asum angajamentul de a ntreprinde toate msurile necesare pentru ncetarea
total a focului, precum i a oricror aciuni armate, una mpotriva celeilalte.).
Pornind de la faptul c Moscova a prezentat CEDO o copie cu semntura lui
Smirnov, n timp ce Chiinul deine o copie original semnat doar de Snegur
i Elin, i c Acordul a fost publicat dup semnare doar cu semnturile celor doi
preedini amintii (vezi, de exemplu, Diplomaticeskii vestnik din 1531 august
1992), presupunem c, dup 21 iulie 1992, diplomaia rus a neles c a comis
o gaf semnnd Acordul de ncetare a focului ca parte la conflict i a ncercat
s o rectifice. Moscova i-a cerut lui Smirnov s-i pun semntura pe copiaoriginal deinut de Rusia dar probabil, c nu a reuit s conving i Chiinul s
fac acest lucru.
Am subliniat acest aspect nu doar pentru a arta la ce nelciuni recurge Rusia
n relaiile sale cu fostele colonii pentru a-i impune voina, dar i pentru c el ne
ajut mai bine s nelegem faptul c Rusia, dar nu pretinsa rmn, este parte a Acordului din 1992. Iar aceast nelegere a lucrurilor deschide cu totul alte perspective
atunci cnd vorbim despre o implicare a forelor NATO ori UE ntr-o operaiune de
pacificare la Nistru.
73

Unul din argumentele principale invocate de Rusia pentru a se opune atragerii unor
trupe occidentale n operaiunea de la Nistru este acela c ambele pri n conflict
(n opinia ei Chiinul i Tiraspolul) trebuie s accepte trupele respective. Or, dac
Rusia este recunoscut chiar de CEDO parte la conflictul moldo-rus din 1992, atunci
nu mai are sens s se condiioneze dislocarea unor trupe de pacificare din ri NATO
n Transnistria de dorina lui Smirnov. Cetenii rui Smirnov, Antiufeev & Co de la
Tiraspol, cel puin din punct de vedere legal, nu mai conteaz, aa cum nu au contat
nici atunci cnd a fost semnat Acordul din 21 iulie 1992.
Evident c denunarea Acordului din 21 iulie 1992 trebuie s fie nsoit de o declaraie politic n care conducerea Moldovei (pentru a nu fi acuzat de autoritile
separatiste de la Tiraspol i de Rusia de intenii revanarde) s explice foarte clar, cel
puin, trei lucruri: 1) denunarea Acordului nu nseamn n niciun caz c Chiinul
dorete o reluare a ostilitilor i c acesta continu s considere negocierile drept
singura cale de reglementare a conflictului; 2) denunarea Acordului este rezultatul
ineficienei operaiunii de pacificare de la Nistru i Chiinul dorete un nou format
al ei la care ar participa fore ale rilor membre ale UE i NATO; 3) retragerea trupelor ruse din Moldova conform angajamentelor luate de Rusia la Istanbul nseamn
retragerea att a trupelor din cadrul GOTR i din forele de pacificare ruseti, ct
i a armamentului greu transmis de Rusia pretinsei rmn.
Ne dm foarte bine seama c propunerea noastr va fi primit critic nu numai
de unii comuniti ai lui Voronin, dar i de unii lideri ai opoziiei centriste, pentru c
n Republica Moldova este foarte uor s fii acuzat de extremism, antistatalism,
frontism etc. dac ncerci s priveti lucrurile puin altfel dect permit tiparele de
la Chiinu. Credem ns c a venit timpul unor abordri i aciuni noi. Starea de
stagnare n care ne aflm este doar n interesul Rusiei i a cetenilor ei care pescuiesc n apele tulburi din Transnistria.
Apropo, nu suntem singurii care credem c aranjamentele stabilite de Rusia prin
dictat pentru a pune capt conflictelor pe care le-a generat ea nsi (conflictele
transnistrean, cel din Osetia de Sud i din Abhazia) sunt depite i c trebuie s fie
modificate. Recent, preedintele Georgiei, M. Saakavili, s-a pronunat n favoarea
denunrii acordului de la Dagoms de ncetare a focului (din 24 iunie 1992), care a
pus capt conflictului din Osetia de Sud din anul 1992 (Radio Mayak, n l. rus, 14:00
GMT 20, iulie 2004; News.ru, 20 iulie 2004). Evenimentele recente din Osetia de
Sud demonstreaz c trupele ruse de pacificare din regiune, la fel ca n Transnistria,
sunt n realitate un scut de protecie pentru autoritile separatiste ndrtul cruia
acestea i consolideaz structurile separatiste, se ocup cu traficul de armament,
alcool etc.
ntr-un alt articol pe paginile acestui ziar (Criza colilor romneti din Transnistria i lipsa de eficien a OSCE FLUX, Ediia de vineri, nr. 28, 30 iulie 2004),
Anton Dogaru sublinia c criza colilor romneti din Transnistria demonstreaz
neputina OSCE ca organizaie, cauzat n mare parte de procedura de luare a deciziilor prin consens. Criza colilor, n opinia noastr, mai demonstreaz i incapacitatea
aa-numitei Comisii Unificate de Control (constituit n conformitate cu Acordul din
74

21 iulie 1992) de a face fa situaiilor de criz. Iat ce spunea recent reprezentantul

Chiinului n CUC, Ion Leahu, despre activitatea CUC: Deoarece toate deciziile
CUC sunt adoptate doar prin consens, n ultimii ani nu a fost soluionat, practic,
nicio problem care se refer la situaia din zona de securitate i la lezarea drepturilor
omului. Acest fapt este n detrimentul Acordului de baz, din 21 iulie 1992, n care
sunt clar prevzute sarcinile majore ale operaiunii pacificatoare n ansamblu. Partea
transnistrean ncalc aceste prevederi i CUC nu dispune nici de o prghie pentru a
mpiedica aciunile autoritilor transnistrene. Este o situaie stupid c n cadrul CUC,
partea transnistrean are aceleai drepturi ca i reprezentanii statelor recunoscute.
Utiliznd acest mecanism, Transnistria i fortific poziiile i i realizeaz interesele
sale (AP Flux, nr. 1776, 30 iulie 2004).
De ce are nevoie Moldova de pacificatori rui i de Comisia Unificat de Control
n Transnistria, ne ntrebm noi, i-l ntrebm i pe dl Voronin, dac acetia nu vor
s intervin pentru a opri purificarea etnic i lingvistic din Transnistria? De ce are
nevoie Moldova de pacificatorii rui n Transnistria dac cu ajutorul lor separatitii
transnistreni au transformat zona de securitate ntr-o fortrea militar? Cteva exemple. n Zona de securitate, n locurile aflate sub controlul forelor ruse de pacificare,
au fost introduse uniti de grniceri; n cetatea Tighina, n locul brigzii de rachete
173 din Armata a 14-a care a fost retras pe teritoriul Rusiei, a fost plasat brigada a
doua de pucai a rmn. n total, de la introducerea forelor ruse de pacificare n
zona de conflict i pn la 1 decembrie 1994, autoritile separatiste de la Tiraspol,
cu acordul forelor ruse de pacificare, au introdus n Zona de securitate 3 brigzi
motorizate de pucai, un detaament de grniceri, mai multe detaamente de cazaci.
n total peste 3500 oameni. Mai mult dect att, sub protecia pacificatorilor rui,
pretinsa rmn a devenit productoare de armament, acesta din urm fiind exportat
n diferite zone de conflict din lume.
n opinia noastr, chiar i argumentele, faptele citate de noi mai sus sunt suficiente
pentru ca Republica Moldova s denune Acordul moldo-rus din 21 iulie 1992. Nu
credem ns c Voronin i guvernul su comunist ar avea curajul s fac acest lucru.
Nu de argumente i fapte are nevoie Voronin pentru a denuna Acordul, ci de voin
i curaj politic.
Semnat: Ion CONSTANTIN

75

Declaraia de la Sofia i amatorismul n diplomaie

Publicat n Flux
La fiecare sfrit de an, minitrii din statele membre ale OSCE se ntlnesc n
capitala statului care deine preedinia OSCE, pentru a face bilanul activitii de
un an de zile a Organizaiei. Anul acesta Consiliul Ministerial al OSCE se va ine la
Sofia n zilele de 67 decembrie. n buletinele de tiri probabil c acest eveniment
va fi trecut cu vederea, pentru c rolul organizaiei n ultimii ani s-a diminuat considerabil, iar consiliile ministeriale au devenit nite aciuni predictibile i plictisitoare.
Nu va fi o excepie, probabil, nici Consiliul Ministerial de la Sofia. Cu att mai
mult cu ct pe parcursul anului curent preedinia bulgar i OSCE n general nu
s-au manifestat prin nimic pe arena internaional. Numrul conflictelor pe care le
gestioneaz Organizaia nu s-a redus, trupele ruse, cte au fost la nceputul anului
n Moldova i n Georgia, attea au i rmas, situaia drepturilor omului n Turkmenistan, Uzbekistan i n alte state din Asia Central nu s-a mbuntit, copiii
romni din Transnistria continu s fie supui discriminrii etc. Cu alte cuvinte,
bilanul este mai degrab negativ dect pozitiv, pentru ca minitrii s poat vorbi
despre anumite succese la Sofia. Cu toate acestea, evenimentul ce urmeaz s se
produc n capitala Bulgariei nu va fi totalmente lipsit de importan. Dimpotriv,
el ar putea s ne aduc surprize, i nu dintre cele plcute. Vorba e c autoritile de
la Chiinu insist ca n timpul Consiliului s fie semnat o Declaraie cu privire
la Moldova.
Textul proiectului de Declaraie ce urmeaz s fie semnat la Sofia este inut de
autoritile comuniste ntr-un regim secretizat fr precedent. El este cunoscut doar
ctorva persoane de la Preedinie. Diplomaii moldoveni, ca i n cazul faimosului
Memorandum Kozak, nu particip la negocieri i nici mcar nu sunt informai cu
privire la acestea. Dat fiind c exist aceast secretomanie a conducerii noastre, faptul
c am ntrat n posesia textului variantei moldoveneti (din 30 octombrie 2004) a
Declaraiei Uniunii Europene, Republicii Moldova, Organizaiei pentru Securitate
i Cooperare n Europa, Romniei, Federaiei Ruse, Ucrainei i Statelor Unite ale
Americii cu privire la stabilitatea i securitatea Moldovei, ne-a determinat s l i
analizm n paginile ziarului, atrgnd atenia lui Mark Tkaciuk i altora de la Preedinie c o iniiativ, orict de bun ar fi ea, dac este lsat pe seama amatorilor,
este sortit eecului. Cea mai bun dovad n acest sens este faptul c Pactul lui
Voronin pe parcurs a devenit Declaraie, iar dup cum vom vedea n rndurile
ce urmeaz, i aceasta lipsit de substan. Exemplu convingtor n acest sens este
76

modul n care este abordat n proiectul de Declaraie problema retragerii trupelor

ruse din Moldova.
n varianta moldoveneasc (subliniem moldoveneasc, pentru c exist i variante
ale declaraiei produse de UE i Rusia) a proiectului de Declaraie chestiunea retragerii trupelor ruse din Moldova este abordat ntr-un mod absolut nefericit: nu se
vorbete despre angajamentul expres al Rusiei de a-i retrage trupele din Moldova,
ci se spune doar c Prile i reafirm ataamentul fa de ndeplinirea angajamentelor asumate la Summit-ul OSCE de la Istanbul din 1999. Or, o asemenea
formulare va permite Rusiei ca i dup semnarea Declaraiei s-i nesocoteasc angajamentele luate la Istanbul de a-i retrage trupele din Moldova, fiind bine tiut faptul
c Moscova interpreteaz n felul ei angajamentele luate de ea nsi la Istanbul. Am
artat cu alte ocazii (vezi Moldova, singur n faa Rusiei, Timpul, nr. 125, din 30
aprilie 2004) c Moscova ncearc s acrediteze ideea c la Istanbul Rusia s-a angajat
s-i retrag din Transnistria doar o parte a armamentului, nu i trupele. Astfel au
prezentat lucrurile pe parcursul anului curent ministrul adjunct de Externe al Rusiei,
Veaceslav Trubnikov (RIA Novosti, 18 martie 2004), primul adjunct al efului statului
major al Rusiei, generalul Iuri Baluevski (Interfax, 19 martie 2004), eful Direciei
tratate a statului major al Rusiei, generalul Vladimir Nikiin (Krasnaia Zvezda, 14
aprilie 2004) . a. O formulare evaziv ca cea din proiectul de Declaraie menionat
de noi mai sus, va permite i n continuare Moscovei s dezinformeze opinia public
internaional cu privire la angajamentele sale luate la Istanbul. Chiar s nu neleag
acest lucru alctuitorii documentului de la Preedinie, ori au dreptate observatorii
politici care consider acest document o iniiativ cu caracter propagandistic a generalului Voronin?
Rusia a propus i ea un proiect de declaraie, care ns dup cteva zile de la lansare
a fost retras printr-o scrisoare acr a ministrului rus de externe Lavrov ctre omologul su de la Chiinu, A. Stratan. Nu cunoatem cauzele retragerii proiectului rus
de declaraie, nu este exclus ns ca aceast inconsecven a Rusiei s fie rezultatul
necoordonrii poziiilor ntre Liubeanka i MAE-ul rus. Retragerea variantei ruseti,
ar putea fi i o reacie la ncercrile conducerii Moldovei de a convinge statele occidentale c Declaraia propus de Moldova trebuie s fie semnat la Sofia chiar i fr
Rusia. Aceast poziie ndrznea a Republicii Moldova, n opinia noastr, trebuie
susinut de ctre Occident i SUA. i nu doar pentru c nesemnarea Declaraiei de
ctre Rusia ar demonstra o dat n plus rea-voina i rolul destabilizator al Moscovei
pe care l are n regiune de mai mult de un deceniu i jumtate, dar i pentru a arta
c n spaiul post-sovietic se pot cuta i gsi soluii pentru conflictele ngheate
fr participarea Rusiei, c aceasta poate fi ignorat, lucru ce trebuia fcut cu muli
ani n urm. Este ridicol s avem Rusia drept mediator n soluionarea conflictului
din Transnistria, dup ce aceasta, dup cum a constatat i Curtea European a Drepturilor Omului n cazul Ilacu i alii contra Rusiei i Republicii Moldova, a declanat
rzboiul de pe Nistru i continu s ne ocupe militar o parte din teritoriu. Mai mult,
credem ca statele occidentale trebuie s accepte propunerea Moldovei i s semneze
Declaraia chiar dac i Ucraina, urmnd exemplul Rusiei, va refuza s semneze
77

documentul. Nesemnarea de ctre Ucraina a Declaraiei va demonstra ceea ce de

mai mult timp vorbesc observatorii, iar Occidentul se face a nu vedea, i anume c
Kievul i pierde independena de decizie n politica sa extern, c aciunile ei sunt
tot mai mult controlate de Moscova. n plus, nesemnarea Declaraiei de ctre Ucraina
va developa i adevrata poziie a Kievului fa de conflictul transnistrean, care n
declaraii susine una, dar face cu totul altceva.
Vorbind despre proiectul rus de Declaraie, trebuie spus c acesta prevedea, printre altele, consolidarea neutralitii permanente a Republicii Moldova i nceputul
procesului gradual de demilitarizare a ei; reglementarea conflictului transnistrean
prin mijloace exclusiv panice i politice pe baza conceptului federalizrii, concept
care ar fi prevzut n Constituia Republicii Moldova; dezvoltarea unui sistem comprehensiv de garanii pentru acordurile la care se va ajunge prin negocieri n format
pentalateral, cu participarea Republicii Moldova, Transnistriei, OSCE, Federaiei
Ruse i Ucrainei.
Este paradoxal, dar formularea propus de Moldova n varianta sa de Declaraie
este mai palid chiar i dect cea a preediniei bulgare (Proiectul Declaraiei Ministeriale de la Sofia, propus statelor membre ale OSCE spre discuie la 19 noiembrie). n
Articolul 16 al Proiectului de Declaraie (articol care nc urmeaz s fie negociat i
acceptat (lucru puin probabil) de Federaia Rus), sun n felul urmtor: Noi [statele
membre ale OSCE n. aut.] reafirmm respectarea strict a Tratatului cu privire la
Forele Armate Convenionale [Tratatul CFE] n Europa ca temelie a securitii europene. Noi salutm reafirmarea prilor implicate despre hotrrea lor de a ndeplini
toate angajamentele reflectate n Actul Final al Conferinei din anul 1999 a Statelor
Parte la Tratatul CFE, n special cele privind retragerea forelor armate ruseti din
Georgia i Moldova. Toate statele participante la OSCE i-au exprimat hotrrea de
a promova atingerea acestui scop comun ntr-o perioad de timp ct mai scurt.
Dac inem cont de lipsa progresului n procesul de retragere a trupelor i a armamentelor din depozitele fostei armate a 14-a de pe teritoriul Republicii Moldova
dup nesemnarea Memorandumului Kozak, precum i politica agresiv a Rusiei
din ultimele luni fa de statele ex-sovietice (vezi, de exemplu, amestecul brutal al
Rusiei n procesele electorale din Abhazia i Ucraina n favoarea forelor proruse),
probabil c Moscova nu va accepta n Declaraia de la Sofia articolul 16 citat de noi
mai sus. Probabil c Moscova va ncerca s antajeze din nou OSCE-ul cu nevotarea
bugetului organizaiei pentru anul 2005, i c Occidentul va ceda presiunilor ruseti.
n asemenea situaie este cu att mai mult necesar ca n Declaraia cu privire la stabilitatea i securitatea Moldovei s se stipuleze clar necesitatea retragerii trupelor
ruse din Moldova, cu att mai mult cu ct documentul poate fi semnat i fr acordul
Rusiei.
n opinia noastr, indiferent dac n Declaraia Ministerial de la Sofia problema
retragerii trupelor ruse i va gsi loc sau nu, Chiinul trebuie s ncerce s transfere
problema retragerii trupelor strine de ocupaie de pe teritoriul rii din cadrul OSCE
n cadrul ONU. n unul din editorialele sale la Europa Liber, cunoscutul analist politic
V. Socor spunea c Javier Solana ar fi declarat ntr-o alocuiune rostit la Institutul de
78

Studii Europene de Securitate de la Paris c OSCE ar fi o organizaie muribund.

O fi aa sau nu, dar ineficiena OSCE ar trebui s determine Chiinul s caute i alte
soluii. Organizaia Naiunilor Unite, cu toate neajunsurile ei, s-a dovedit a fi pn
la urm forumul cel mai eficient de presiune asupra Rusiei n problema retragerii
trupelor ruse din Statele Baltice.
nainte ns de a propune o rezoluie ONU cu privire la retragerea trupelor ruse
din Moldova, Chiinul trebuie s fac cel puin dou lucruri. n primul rnd, Parlamentul Republicii Moldova trebuie s adopte o declaraie/hotrre n care s se
declare n mod clar c Republica Moldova nu va ratifica Tratatul CFE pn cnd
trupele ruseti nu vor fi retrase de pe teritoriul Moldovei; doi s denune Acordul
Cu privire la principiile reglementrii panice a conflictului armat din zona nistrean a Republicii Moldova din 21 iulie 1992, care a pus capt rzboiului moldo-rus
de pe Nistru. Articolul 8 al Acordului permite Moldovei s denune acest document
n mod unilateral. Dup denunarea Acordului, activitatea CUC i a contingentelor
militare afectate acesteia va trebui s nceteze i trupele vor trebui s prseasc
Moldova. Dac Moscova va decide, totui, s-i pstreze trupele i dup denunarea
Acordului, acestea vor avea din punct de vedere juridic un statut clar de trupe de
ocupaie. Tehnica militar aflat n prezent n Transnistria sub drapelul pacificrii,
va trebui i ea s fie retras, pentru c va contravine prevederilor Tratatului CFE
(acum Rusia justific prezena ei n Transnistria prin raiuni de pacificare). Cu alte
cuvinte, dup denunarea Acordului din 1992 chestiunea retrageri trupelor ruse de pe
teritoriul Moldovei nu va mai fi o chestiune bilateral moldo-rus, aa cum susine
n prezent n mod eronat Moscova, dar a tuturor statelor parte la Tratatul CFE. n
sfrit, denunarea Acordului va permite Moldovei s iniieze discuii cu privire la
schimbarea formatului actual al operaiunii de pacificare.
n prezent Chiinul este sftuit de ctre statele occidentale s nu denune Acordul
din 21 iulie 1992, pentru a nu irita Rusia i pentru c denunarea ar putea conduce la
un nou conflict pe Nistru, conflict care ar da Rusiei un pretext n plus pentru a-i pstra
prezena militar n regiune. n opinia noastr temerile Occidentului sunt exagerate.
Moscova va trebui s se gndeasc foarte bine nainte de a organiza provocri pe Nistru, pentru c acestea ar putea fi folosite nu doar de Rusia pentru a-i menine forele
n Transnistria, dar i de UE/NATO pentru a introduce trupe n regiune. Linitea i
securitatea pe Nistru astzi nu mai sunt doar o chestiune a Moldovei, ci i a NATO
(i n viitorul apropiat a UE), frontierele creia au ajuns la Prut.
Semnat: Ion CONSTANTIN

79

Moldovenii, din nou, mai civilizai dect Balticii?

FLUX, 27 ianuarie 2005
La jumtatea anului trecut, preedintele rus V. Putin a invitat conductorii de stat
i de guvern ai mai multor state din lume s participe la manifestaiile prilejuite de
aniversarea a 60 de ani de la victoria n al Doilea Rzboi Mondial, care vor avea
loc la 9 mai 2005, la Moscova. Au fost invitai s participe nu doar liderii statelor
din Uniunea European, preedintele SUA, George Bush, liderii rilor CSI, dar i
preedinii celor trei ri Baltice Arnold Ruutel (Estonia), Vaira Vike-Freiberga
(Letonia) i Valdas Adamkus (Lituania). Invitaia lui Putin adresat liderilor celor trei
preedini baltici a generat discuii aprinse n societile eston, leton i lituanian,
pentru c majoritatea forelor politice interpreteaz invitaia lui Putin drept o batjocur la adresa rilor lor. Pentru rile Baltice, dup cum arta ntr-o declaraie de
la 12 ianuarie anul curent preedintele Vaira Vike-Freiberga, ocupaia statelor lor nu
s-a ncheiat la 9 mai 1945, odat cu victoria asupra fascismului, dar a mai durat nc
cinci decenii. (http://www.am.gov.lv/en/news/speeches/2005/January/12-1/)
Letonia, citim n declaraie, mpreun cu restul Europei, se bucur de nfrngerea
Germaniei naziste i regimului ei fascist n mai 1945. Cu toate acestea, spre deosebire
de Europa occidental, nfrngerea detestatului imperiu nazist German nu a condus la
eliberarea rii mele. Cele trei state baltice Letonia, Estonia i Lituania au fcut
obiectul unei alte ocupaii de ctre un alt imperiu strin, brutal i totalitarist Uniunea
Sovietic. Pentru cinci decenii lungi, Letonia, Estonia i Lituania au fost terse de pe
harta Europei. Sub regimul sovietic, cele trei ri Baltice au trecut prin deportri masive
i masacre, pierderea libertii, i invazia a milioane de vorbitori de limba rus
n continuare, Vaira Vike-Freiberga, n calitate de preedinte al unei ri care a
avut de suferit imens sub regimul sovietic amintete comunitii internaionale c
cel mai devastator conflict din istoria omenirii ar fi putut fi evitat, dac Germania
nazist i Uniunea Sovietic nu ar fi semnat, la 23 august 1939, pactul secret MolotovRibbentrop, prin care cele dou imperii i-au divizat sferele de influen n Europa.
Ea propune urmtoarele: comemorndu-i pe cei ce i-au pierdut viaa n timpul celui
de-al Doilea Rzboi Mondial, s nu fie uitate crimele comise mpotriva umanitii
att de Hitler ct i de Stalin. Noi nu trebuie s uitm s menionm numele acestor
doi tirani totalitari, ca nu cumva lumea s uite responsabilitatea pe care o poart ei
pentru nceputul rzboiului. Pentru Letonia, subliniaz n continuare Vaira VikeFreiberga, nceputul sfritului celui de-al Doilea Rzboi Mondial a sosit multe
decenii mai trziu, la 4 mai 1990. Aceasta a fost data la care parlamentul rii mele
80

a adoptat declaraia de independen fa de Uniunea Sovietic. n luna mai, letonii

vor celebra aniversarea a 15-a a acestei declaraii istorice. Preedintele Letoniei a
mai chemat liderii tuturor naiunilor democratice s ncurajeze Rusia s-i exprime regretul pentru subjugarea Europei Centrale i de Est, care a fost o consecin a
pactului Molotov-Ribbentrop.
Ne-am oprit pe larg asupra declaraiei preedintelui Vaira Vike-Freiberga din cel
puin trei considerente. n primul rnd, pentru c discuiile din rile Baltice cu privire
la participarea ori neparticiparea preedinilor Ruutel, Vike-Freiberga i Adamkus
la manifestaiile de la Moscova nu au niciun ecou n Moldova. Partidele politice din
Moldova sunt cuprinse deja de febra viitoarelor alegeri parlamentare i nu au timp
s mai urmreasc ce se ntmpl n rile amintite, iar generalul Voronin nici nu-i
pune problema neparticiprii la manifestaiile de la Moscova. i nu numai pentru c
nu e convins dac va mai fi preedinte ori nu dup viitoarele alegeri parlamentare, dar
i pentru c, n pofida ultimelor declaraii ale ministrului su de externe (A. Stratan)
cu privire la trupele ruse de ocupaie n Transnistria, ruii pentru el sunt eliberatori
i punctum Pcat ns c partidele politice de la noi trec cu vederea discuiile din
rile Baltice, pentru c Basarabia, la fel ca i acestea, a fost i ea victima Pactului
Molotov-Ribbentrop. S ne amintim c Parlamentul Republicii Moldova a adoptat
i o hotrre cu privire la pactul Molotov-Ribbentrop i consecinele lui pentru Basarabia, hotrre de care autoritile de la Chiinu se tem s-i aduc aminte, din
motive bine cunoscute.
n al doilea rnd, pentru c, n opinia noastr, viitorul preedinte al Moldovei,
nainte de a pleca la manifestaiile de la Moscova din 9 mai, ar trebui, dac nu s fac
o declaraie similar cu cea a Vaira Vike-Freiberga, cel puin s subscrie la declaraia
ei. Pentru c i Basarabia a trecut prin deportrile din anii 1941, 1949 i 1951, la fel
ca i rile Baltice. La fel ca i republicile baltice, a fost i ea depopulat de populaia
majoritar i colonizat cu populaie alogen. n timpul ocupaiei ruseti Basarabia
a fost decapitat i i s-au retezat picioarele la Sud. n timpul ocupaiei ruseti
Basarabia a fost bntuit de cea mai ngrozitoare foamete din istoria sa n timpul
creia au murit peste 200 mii de persoane.
n al treilea rnd, tcerea autoritilor i forelor politice din Moldova (dar i din
Romnia) cu privire la discuiile din rile Baltice este folosit de maina de propagand i diplomaia rus mpotriva forelor politice baltice ce se opun participrii
preedinilor din rile lor la manifestaiile de la Moscova. Ambasadorul rus la Riga,
Kalujni, de exemplu, ntr-un interviu acordat ziarului Kommersant ntreab retoric: Dar ce au fcut ruii att de ru [nct unii cer ruilor s prseasc ar aut.]
Da, exist o perioad neagr n istorie. Dar a fost o asemenea perioad nu doar n
Letonia, dar pe ntregul teritoriu al Uniunii Sovietice. n nici un caz nu a fost o politic care a avut drept scop specific Letonia. i de ce kazahii, azerii i moldovenii
(sub. aut.) nu vorbesc despre perioada despre care ip letonii? (Vezi BNS, Riga,
19 ianuarie 2005).
Pn la dezintegrarea URSS, dup dezvoltarea sa economic, Republica Moldova era comparabil cu Letonia. Dar dac n ultimul deceniu, datorit implementrii
81

reformelor economice, Letonia a nregistrat un progres semnificativ, devenind stat

membru al Uniunii Europene i NATO, Moldova a ajuns astzi cea mai srac ar
din Europa. Nu tim dac succesele nregistrate de Letonia (precum i de Estonia i
Lituania), se datoreaz faptului c au ipat la Rusia, adic i-au aprat cu demnitate
interesele naionale, tim ns cu certitudine c mizeria din Moldova se datoreaz
faptului c nu ip destul de coerent. Rusia ocup o parte din teritoriul Moldovei
de aproape 15 ani, iar guvernanii de la Chiinu abia recent au nceput s vorbeasc
despre aceasta n mod deschis n cadrul OSCE. Cetenii rui Smirnov i Antiufeev
discrimineaz lingvistic deja cteva generaii de copii romni din Transnistria, iar
autoritile moldoveneti, n loc s pun n discuie la ONU chestiunea drepturilor
omului n Transnistria, se bucur c separatitii transnistreni au permis copiilor de
la liceul Lucian Blaga din Tiraspol s-i reia activitatea dup jumtate de an de
ntrerupere. Interesant mod de a apra interesele naionale, nu-i aa, dragi cititori?
Moscova nu doar i-a invitat pe preedinii din rile Baltice la manifestaiile din
9 mai de la Moscova, participare care ar nsemna recunoaterea ocupaiei ruseti de
ctre aceste ri, dar ncearc s foloseasc manifestaiile prilejuite de ncheierea rzboiului pentru a le antaja. Moscova, de exemplu, condiioneaz semnarea tratatelor
de frontier cu Letonia i Estonia (tratate negociate nc n anul 1997) de participarea
preedinilor Vike-Freiberga i Ruutel la manifestaii. Interesant abordare, nimic
de zis. Atta doar c ea ne-a sugerat o idee pe care o mprtim gratis autoritilor
moldoveneti i georgiene: oare de ce preedinii Moldovei i Georgiei nu ar condiiona plecarea lor la manifestaiile de la Moscova din 9 mai de semnarea de ctre
Moscova a mult-doritelor (la Chiinu i Tbilisi) tratate, prin care Rusia s-ar angaja
s-i retrag trupele de ocupaie din aceste ri. Credem c este o propunere care poate
fi susinut de toate partidele ce-i doresc un loc n viitorul parlament.
Semnat: Ion CONSTANTIN

82

ntrebri retorice: Ci spioni a prins SIS-ul?

TIMPUL, 28 ianuarie 2005
La 16 noiembrie trecut, Nikolai Patrueev, directorul Serviciului Federal
de Securitate al Rusiei (FSB), a fcut bilanul activitii structurii pe care
o conduce. Patrueev a declarat c, n 2004, FSB-ul a curmat activitatea
a 18 angajai ai serviciilor speciale ale statelor strine, a suprimat activitatea a 47 de ageni i a localizat activitatea a 89 de persoane, legate
de serviciile speciale i organizaiile statelor strine ori care fac parte din
organizaiile religioase-naionaliste. Aceast cifr caracterizeaz suficient
activitatea serviciilor speciale strine mpotriva Rusiei, a spus Patrueev.
(http://www.newsru.com)
CITIND RNDURILE DE MAI SUS, i apar dou ntrebri fireti pe care,
probabil, i le pun i ali contribuabili la Bugetul republicii. i anume: ce succese a
nregistrat n 2004 i ci spioni a prins Serviciul de Informaii i Securitate (SIS) al
Moldovei? n ultimul timp, mai muli experi locali i strini au subliniat ideea
potrivit creia importana strategic a Republicii Moldova a crescut considerabil
odat cu extinderea robust a NATO i deplasarea frontierei Alianei pe Prut. De
vreme ce importana geopolitic a Republicii Moldova a crescut, presupunem c s-a
intensificat i activitatea serviciilor speciale pe teritoriul Republicii Moldova. Noi
suntem tentai s credem c i-a dinamizat activitatea pe teritoriul Republicii Moldova
mai ales FSB-ul rusesc. i nu doar pentru c se apropie alegerile parlamentare, dar i
pentru c Republica Moldova ntrunete unele condiii extrem de favorabile pentru
a deveni un antier de lucru al FSB-ului.
CTEVA ARGUMENTE. Unu: Republica Moldova are un regim de frontier
foarte permeabil. Pentru un rus, un postsovietic i chiar pentru un occidental nu este
o problem s viziteze Republica Moldova ca s primeasc instruciuni sau s fie
antrenat ntr-un anumit domeniu de ctre profesioniti de la Liubeanka. Doi: SIS-ul
este o instituie foarte slab, incapabil de a identifica i ine sub supraveghere activitatea strinilor ce intr i ies din ar, pentru c nu are cadre calificate n domeniu.
n perioada sovietic, conform relatrilor unor foti angajai ai acestei instituii, n
KGB-ul moldovenesc btinaii au constituit circa 20 la sut din personal, dar i aceia
lucrau n Secia a cincea, responsabil de lupta cu naionalismul intern. Direcia
contraspionaj era condus de ruii trimii de Liubeanka, acetia prsind serviciul
n cauz n timpul conflictului armat de pe Nistru. n consecin, activitatea SIS-ului
n domeniu de contraspionaj este foarte anemic, dac nu inexistent. n asemenea
situaie, astzi, agenii rui se simt n Moldova ca la ei acas. n plus, cadrele vechi
83

au plecat din KGB, dar nu i din Moldova. Cea mai mare parte a lor a rmas aici,
intrnd n afaceri, organiznd firme de securitate care, avnd acoperire juridic,
conduc reelele de spioni infiltrai n structurile de stat ale republicii.
LA 25 NOIEMBRIE TRECUT, Agenia de pres Olvia-press a publicat o informaie despre o conferin de pres desfurat n ziua precedent de ctre Vladimir
Antiufeev, eful aa-numitului minister al securitii de la Tiraspol. Cu aceast ocazie
Olvia-press a publicat i un succint Curriculum vitae al lui Antiufeev. Pe lng date
deja cunoscute cu privire la activitatea eroic a acestuia, agenia informa cititorii c,
n 1999, Antiufeev a terminat Academia serviciului de stat de pe lng preedintele
Federaiei Ruse, specialitatea administrarea de stat i securitatea naional. Dei a
rmas n afara ateniei jurnalitilor i a autoritilor de la Chiinu, aceast informaie
prezint un interes deosebit, ajutndu-ne s nelegem mai bine cine sunt ppuarii
i patronii regimului criminal de la Tiraspol.
La 15 decembrie 2004, ministerul de Externe al Rusiei s-a artat nemulumit
de declaraiile autoritilor de la Chiinu cu privire la trupele ruse de ocupaie din
Transnistria. n comentariul MAE rus se sublinia c ncercarea reprezentantului oficial al Republicii Moldova la Consiliul de Minitri al OSCE de la Sofia, precum i la
Consiliul Permanent al acestei organizaii de la Viena, de a califica prezena militar a
Rusiei n regiunea transnistrean drept ocupaie militar, iar Moldova drept victim,
este absurd, lipsit de responsabilitate i vdit inamical. Dar dac raioanele din
stnga Nistrului ale Republicii Moldova nu sunt ocupate de trupele ruse, iar administraia de la Tiraspol nu este una de ocupaie susinut de Moscova, cum se explic
faptul c o persoan aflat pe lista Interpolului studiaz nestingherit la Academia de
pe lng preedintele rus? Ce msuri a luat SIS-ul moldovenesc pentru a-l aresta pe
Antiufeev i colegii si aflai n deplasare de serviciu la Tiraspol? A fost Antiufeev dat
n urmrirea Interpolului pentru crimele svrite pe teritoriul Republicii Moldova?
Consider SIS-ul activitatea lui Antiufeev i a subalternilor si drept activitate a unui
serviciu de spionaj strin pe teritoriul Republicii Moldova ori nu?
Colonelul Mihail Bergman, fost comandant al Garnizoanei Tiraspol, declara la jumtatea deceniului trecut c aa-numitul minister al securitii al pretinsei rmn numra
5000 de angajai. tie SIS-ul moldovenesc de unde i primesc salariul aceti 5000 de
angajai i eful lor, absolvent al Academiei de administraie de pe lng preedintele
Federaiei Ruse? E de presupus c acetia figureaz pe listele de plat de la Liubeanka.
Avem dreptate, dle Ursu, ori nu? Sau poate SIS-ul nu se ocup cu asemenea fleacuri,
pentru c se apropie alegerile parlamentare i are chestiuni mai importante?..
N PERIOADA SOVIETIC se zicea n glum c cea mai nalt cldire din
Chiinu era cea a KGB-ului, pentru c din ea se vedea Siberia. Astzi, numrul
mare de diplomai rui aflai n Moldova i cldirea imens a Ambasadei lor din
centrul capitalei i face pe unii s considere sediul acestei instituii drept cea mai
nalt cldire din ora: din subsolurile ei se vede ca-n palm ce se ntmpl n curtea
vecinilor notri: NATO i UE.
Semnat: Anton DOGARU

84

De ce nu voi vota pentru Voronin

TIMPUL, 25 februarie 2005
De la nvestirea n funcie n 2001, politica extern a preedintelui
Voronin a evoluat n mod dramatic. Dac la venirea n fruntea Republicii
Moldova vroia s asocieze Moldova la Uniunea Rusia-Belarus, astzi
acest preedinte contrariat dorete s o integreze n Uniunea European.
O asemenea schimbare cu 380 di gradi (ca sa-l citm pe unul dintre
marii politicieni de la noi) n politica extern i n relaiile cu Moscova i face pe unii anticomuniti de ieri s-l simpatizeze pe Voronin, chiar
predispunndu-i s-l voteze la alegerile din 6 martie. S fim bine nelei:
apreciez i eu declaraiile lui Voronin privind direcia spre Europa, pe care
ar trebui s o ia Moldova, dar nu cred c este judicios s-mi dau votul
pentru el doar pentru c s-a ntors cu spatele ctre Moscova. Mai nti,
pentru c sinceritatea sa e ndoielnic, pe urm pentru c ceea ce atept
de la un politician e nu s fie antirus, ci s nu fie antiromn. Dar mai nti,
s explicm cauzele care au determinat evoluia spectaculoas a politicii
externe a preedintelui Voronin.
Sindromul evardnadze
Eduard evardnadze, fostul preedinte al Georgiei, dup ce a venit la putere cu
ajutorul Moscovei, creznd c aceasta i va ajuta s restabileasc controlul guvernului
de la Tbilisi asupra Abhaziei i Osetiei de Sud, a fcut mari cedri Rusiei, cedri mai
mari dect cele fcute de Moldova chiar (dar este exact principiul pe care l-a adoptat
i clasa politic din Republica Moldova n relaiile sale cu Rusia: cel al cedrilor,
uneori incontiente, adic din prostie). Regimul evardnadze a consimit la aderarea
Georgiei la CSI i la structurile de securitate colectiv ale acesteia, a acceptat ca
Moscova s creeze patru baze militare ruse pe teritoriul Georgiei, dar toate acestea
cu o singur condiie: contribuia Kremlinului la restabilirea integritii teritoriale a
rii. Nici Elin i nici Putin, ns, nu au micat un deget pentru a-l ajuta pe evardnadze s aplaneze conflictele georgiano-abhaz i georgiano-ossetin, considernd
c instabilitatea din Georgia este n interesul Rusiei. n consecin, evardnadze a
neles c nu poate conta pe Moscova pentru a restabili autoritatea Georgiei asupra
republicilor separatiste i i-a ndreptat atenia spre SUA i NATO. n 1999, Georgia
a hotrt s prseasc Tratatul cu privire la securitatea colectiv a CSI, iar n 2002
85

a invitat 200 de consilieri militari americani, care s antreneze armata georgian i

s pregteasc Georgia pentru aderarea la NATO.
Voronin a trecut printr-o experien asemntoare n relaiile sale cu Moscova.
nainte de alegerile din 2001 i n primii doi ani de guvernare comunist, Voronin i
partidul su doreau sincer s asocieze Moldova la Uniunea Rusia-Belarus, s acorde
rusei statutul de limb oficial, au ntreprins o serie de aciuni care aveau drept scop
resovietizarea Moldovei, ca de exemplu, revenirea la divizarea teritorial-administrativ bazat pe raioane, declararea zilei de 7 noiembrie drept srbtoare naional pentru
a comemora revoluia bolevic din octombrie 1917 etc. i toate acestea pentru a intra
n graiile Moscovei, care s-i ajute s pun capt conflictului transnistrean. De notat
c i guvernrile anterioare au promovat de multe ori, mai ales dup rzboiul din 1992,
o politic de supunere fa de Moscova. Voronin ns a ajuns s revin la simbolurile
sovietice, s fac spectacol pe seama ritualurilor vechi comuniste, din dorina de a se
pune bine pe lng Kremlin. Care a fost reacia Moscovei la toate manifestrile de
afeciune politic ale comunitilor moldoveni fa de Rusia? Putin i administraia
sa nu doar c nu l-au susinut n acest sens, dar prin vestitul Memorandum Kozak,
sub acoperirea confidenialitii, au ncercat s-l trag pe sfoar, n cel mai perfid
mod. Dac Voronin ar fi semnat Memorandumul, nu Chiinul i-ar fi extins autoritatea asupra Transnistriei, ci Moldova ar fi fost transnistrizat, Tiraspolul obinnd
posibilitatea de a decide cursul de politic intern i extern a Moldovei, iar Rusia
i-ar fi pstrat trupele pe teritoriul Moldovei; pe scurt, Moldova ar fi fost pus sub
un protectorat rusesc, i asta cu acordul deplin al Chiinului.
Autoritarismul lui Putin, sperietoare pentru Voronin
Un factor nu mai puin important care l-a determinat pe Voronin s-i schimbe
politica sa fa de Moscova sunt procesele care au loc n Rusia. Carenele democraiei
din Rusia, subliniate i de comunitatea internaional, antisemitismul i autoritarismul lui Putin, nu pot s aduc nimic bun imaginii lui Voronin i anturajului su.
i nu fiindc Voronin ar fi un mare democrat, ci pentru c acesta nelege c a opta
pentru plasarea Moldovei n sfera de influen a Rusiei nsemna, n ultim instan,
pierderea propriei puteri, transformarea Moldovei ntr-o gubernie a Rusiei condus
de arul Putin (ori de altul ca el). Or, ambiiile lui Voronin sunt mai mari, i aici
trebuie ludat pentru c nu accept rolul de marionet ruseasc, aa cum l-au acceptat Lucinschi sau Snegur). Integrarea n Europa, dimpotriv, nseamn ntrirea
suveranitii Moldovei, soluionarea, n final, a conflictului transnistrean, pentru c UE
i NATO nu au nevoie de o gaur neagr n centrul Europei. n sfrit, integrarea
n Europa scot de pe agenda politic discuiile, lipsite de sens, n condiiile actuale,
privind problema Unirii Republicii Moldova cu Romnia, de care comunitii se tem
ca dracu de tmie. ntr-o Europ comun, n care societile din cele dou state romneti se vor dezvolta dup legi i reguli unice, n condiiile de liber circulaie a
mrfurilor, capitalului i persoanelor, frontiera de pe Prut i va pierde semnificaia,
iar Unirea va nceta s fie o sperietoare pentru politicienii i alegtorii lor colii dup
manualele de istorie sovietic.
86

Voronin o persoan lipsit de principii

Schimbarea din atitudinea lui Voronin nu este o dovad a realismului politic, ci o
prob a faptului c este o persoan lipsit de orice principii, inconsecvent, victim
a conjuncturilor politice. S lum, de exemplu, chestiunea retragerii trupelor ruse
din Moldova. n decembrie trecut Voronin a declarat c prezena militar rus n
Transnistria este umilitoare, ofensatoare pentru Moldova i c el crede sincer n
prietenia cu Rusia, fr intermediari militari i fr ultimatumuri. Anume aceast
declaraie, precum i declaraiile ministrului de Externe Stratan trupele ruse staionate n Transnistria sunt trupe de ocupaie , i face pe muli creduli s-l priveasc
pe Voronin cu ali ochi i ar putea chiar s-i determine s-i dea votul pentru el la
urmtoarele alegeri parlamentare.
Scepticii au ns mari ndoieli c Voronin tie ce dorete de fapt. i asta nu numai
pentru c acesta a parafat Memorandumul Kozak n care acceptase cu uurin ca
trupele ruse s mai rmn n Transnistria pn n 2020. La 21 ianuarie a. c., dup
ce i-a anunat orientarea spre Occident, Voronin a inut un discurs n faa Corpului
Diplomatic acreditat n Moldova. (Moldpres, nr. 782, 24 ianuarie 2005). n tot discursul su Voronin nu a rostit o vorb despre necesitatea retragerii trupelor ruse din
Transnistria. Printre prioritile de politic extern ale Moldovei (integrarea european
a Republicii Moldova; aplanarea conflictului transnistrean i reintegrarea rii; consolidarea poziiilor Moldovei pe pieele economice regional, european i mondial;
consolidarea i dezvoltarea dimensiunii regionale a politicii externe; eficientizarea
activitii n organizaiile internaionale, n special n UE, OSCE, ONU, Pactul de
Stabilitate pentru Europa de sud-est, GUUAM, CSI; dinamizarea relaiilor bilaterale)
retragerea trupelor ruse nu figureaz. n asemenea caz, este oare credibil dorina lui
Voronin ca trupele ruse s prseasc Moldova? Dar dorina lui de a integra Moldova
n UE? Ori poate Voronin vrea s intre n UE cu tot cu trupele ruseti?
Inconsecvena aceasta a lui Voronin cu privire la retragerea trupelor ruse din
Moldova are consecine dezastruoase pentru interesele Republicii Moldova. Dup
ntlnirea lui Voronin cu corpul diplomatic, ambasadorul Hill, eful Misiunii OSCE
n Republica Moldova (cunoscut pentru simpatiile sale fa de Rusia), la 3 februarie,
a prezentat Consiliului Permanent al OSCE de la Viena un raport de activitate. Pentru
prima dat de cnd prezint asemenea rapoarte, el nu a strecurat nici un cuvnt, dar
absolut nici un cuvnt, despre procesul de (ne)retragere a trupelor ruse din Moldova.
i aceasta n timp ce mandatul Misiunii prevede n mod expres urmrirea onorrii
angajamentelor luate de Rusia la Summitul OSCE de la Istanbul din 1999 cu privire
la retragerea trupelor ruse din Moldova. Deci, Hill a urmat exemplul lui Voronin,
omind aceast problem din discursul su. Or, de acest lucru se face vinovat Voronin, pentru c este inconsecvent, la fel cum antemergtorii si se fac vinovai de
inconsecven n abordarea problemei transnistrene.
Voronin este puin credibil i atunci cnd se pronun pentru lrgirea formatului
de negocieri cu privire la criza transnistrean, spunnd c ar vrea ca UE i SUA s
participe la negocieri. Dei Curtea European a drepturilor omului n cazul Ilacu i
87

alii versus Moldova i Rusia a calificat Rusia drept ar agresoare, Voronin i guvernul comunist nu au curajul s declare Rusia parte la rzboiul ruso-moldovenesc
din 1992 de pe Nistru: nu au curajul s denune Acordul cu privire la principiile de
reglementare panic a conflictului armat din regiunea transnistrean a Republicii
Moldova din 21 iulie 1992, denunare care ar acorda trupelor ruseti din regiune
statutul legal pe care aceste trupe l au n realitate, i anume statutul de trupe de ocupaie. Denunarea acordului nu doar ar deschide perspectiva schimbrii formatului
pentagonal de negocieri, dar i al operaiunii actuale de pacificare din Transnistria,
la aceasta putnd fi atrase trupe ale Uniunii Europene ori ale NATO. Dac generalul
Voronin ar inteniona cu adevrat s schimbe ceva n situaia Republicii Moldova,
dac ar dori sincer soluionarea conflictului transnistrean i reintegrarea rii, ar avea
curajul s fie consecvent n politica sa.
i atitudinea duplicitar fa de Romnia vorbete despre Voronin ca despre un
politician fr principii clare: pe de o parte el accept cu bucurie ajutorul venit cu
promptitudine din partea Romniei, iar pe de alta, el nu ezit s repete n public
minciuna stalinist despre ocupaia romneasc. i aceasta e un semn al lipsei
de verticalitate i de consecven din partea lui Voronin. Cu alte cuvinte, nu exist
o garanie c Voronin, care se pronun acum pentru integrarea n Europa, nu se va
ntoarce, dac mprejurrile vor fi favorabile, la prima sa dragoste: Rusia-Belarus.
Semnat: Ion Constantin,

88

Planul ucrainean cu fa ruseasc

TIMPUL, 29 aprilie 2005
Sptmna trecut, la Chiinu i-a inut lucrrile Summit-ul GUUAM.
Importana evenimentului urmeaz s fie evaluat de experi. Prima noastr
impresie este ns c summitul a fost un eec al diplomaiilor din rile GUUAM. Participanii nu numai c nu au fost n stare s reformeze organizaia,
dar nu au reuit mcar s-i dea un suflu nou. i cea mai mare parte din vin
pentru aceast stare de lucruri o poart Kievul care, prin lansarea unor
principii de aplanare a conflictului transnistrean, a deturnat lucrrile
summitului. Participanii la ntrunire, dar mai ales gazda evenimentului,
n loc s se concentreze asupra documentelor de reformare a organizaiei,
i-au irosit eforturile i timpul n discuii sterile cu diplomatul Petro
Poroenko, secretarul Consiliului de securitate al Ucrainei. Sptmna
trecut, acesta, la fel ca i Dmitri Kozak n noiembrie 2003, a fost n rolul
de pota pe ruta Chiinu-Kiev-Moscova, pentru a produce un document
care, suntem siguri, va avea aceeai soart ca i vestitul Memorandum
Kozak. S detaliem.
ova la Kiev
La 20 aprilie, noul cabinet de minitri condus de V. Tarlev a depus jurmntul constituional n faa preedintelui V. Voronin. La ceremonia de depunere a jurmntului
a lipsit doar ministrul Reintegrrii, Vasili ova, care, potrivit unor surse din cadrul
Ministerului Integrrii, se afla la Kiev, ntr-o deplasare de serviciu. Conform relatrilor
Basa-press, subordonaii lui ova au refuzat s precizeze care a fost scopul vizitei
acestuia n capitala ucrainean (Basa, GRM0963P, 20 aprilie 2005). Noi am aflat, ns,
c V. ova, nsoit de Tkaciuk i Reidman, consilieri ai preedintelui Voronin, s-au
deplasat la Kiev pentru a purta negocieri cu Petro Poroenko, secretarul Consiliului
de securitate al Ucrainei, asupra planului ucrainean de aplanare a diferendului
transnistrean. Negocierile cu Poroenko au durat peste zece ore i s-au soldat cu un
document n care prile au convenit asupra a zece principii de soluionare a crizei
transnistrene. Anume acestea urmau s fie prezentate de preedintele Iucenko la
summitul GUUAM de la Chiinu. Dar Poroenko a plecat a doua zi la Moscova i
din zece principii au rmas apte.
89

Planul ucrainean e de fctur ruseasc

Conform informaiilor din mass-media ruseti i ucrainene, la Moscova Poroenko a avut ntlniri cu Boris Grzlov, preedintele Dumei de Stat a Rusiei, i cu
Igor Ivanov, secretarul Consiliului de securitate al Rusiei. Conform Ageniei ITARTASS, Poroenko l-a familiarizat pe Igor Ivanov cu poziia Ucrainei cu privire la
aplanarea conflictului transnistrean, subliniind, totodat, c Kievul apreciaz poziia
Moscovei privind soluiile propuse pentru problema transnistrean. Faptul c Kievul
apreciaz poziia Rusiei i c Poroenko ntr-adevr a dorit s plac Moscovei,
precum sublinia ziarul Vremea Novostei a doua zi dup vizit, s-a adeverit mai
trziu, la Chiinu. Vorba e c Poroenko nu doar l-a familiarizat pe Igor Ivanov
cu poziia ucrainean, dar a i ajustat-o la poziia Moscovei. Sub presiunea Kremlinului, ori pentru a-l convinge c GUAM-ul nu este o organizaie antiruseasc,
Kievul a decis s exclud trei principii din lista celor zece, convenite de ova cu
Poroenko, principiile excluse referindu-se la necesitatea retragerii trupelor ruse din
Moldova i soluionarea conflictului n cadrul statului unitar Republica Moldova.
Cu alte cuvinte, Iucenko la Chiinu a propus de fapt un plan rusesc de aplanare
a diferendului transnistrean, nu unul ucrainean. Astfel poate fi explicat rapiditatea
cu care ambasadorul rus la Chiinu, Nikolai Reabov, a salutat cele apte principii
propuse de Iucenko, considerndu-le foarte judicioase i c ar merita o atenie
deosebit.
Planul ucrainean expresie a forelor naionaliste ucrainene
n numrul din 11 aprilie al TIMPULUI, deputatul liberal Anatol ranu, comentnd o informaie difuzat de AP FLUX, conform creia planul ucrainean de rezolvare
a problemei transnistrene ar prevedea crearea unei federaii din doi subieci Republica Moldova i Transnistria, arta c la Kiev exist dou tendine de aplanare
a diferendului transnistrean. Prima e reprezentat de ministrul de Externe Tarasiuk
i se bazeaz pe tratarea Transnistriei drept o gaur neagr ce trebuie lichidat, fr
pstrarea vreunei influene a actualului regim de la Tiraspol. Cea de-a doua tendin
este promovat de secretarul Consiliului suprem de securitate al Ucrainei, Poroenko,
i prevede un soi de federalizare, diferit ca nuan de cea propus de Kozak. Prima
tendin reprezint opinia cercurilor prooccidentale de la Kiev, iar cea de-a doua a
politicienilor ce au avut i, dup toate probabilitile, continu s aib interese economice, pe care vor s i le pstreze sub paravanul federalizrii. Dac informaia
difuzat de Flux se confirm, aceasta nseamn c gruparea Poroenko a ctigat
disputa cu grupul Tarasiuk. Este o veste proast pentru Republica Moldova, or, federalizarea va conduce la permanentizarea regimului lui Smirnov.
Faptul c principiile anunate de Iucenko la recentul summit au fost negociate
la Chiinu i la Moscova de Poroenko, dar nu de MAE-ul ucrainean, denot c n
lupta dintre cele dou curente despre care vorbete A. ranu au nvins forele cu
interese economice n Transnistria, care ncearc s federalizeze Moldova pentru a
intra n graiile Moscovei.
90

n cadrul elitei ucrainene exist dou curente distincte care abordeaz n mod
diferit chestiunea transnistrean, lucru confirmat i de faptul c, dup ce Iucenko
a fcut publice cele apte principii, ministrul de Externe ucrainean Tarasiuk a dat
un interviu n care a spus c planul ucrainean de aplanare a crizei transnistrene ce
urmeaz s fie propus peste trei sptmni, va fi elaborat dup schema prin care a
fost rezolvat problema Crimeii. Conform declaraiilor lui Tarasiuk, Transnistriei i se
va acorda statut de autonomie n cadrul statului unitar moldovenesc. Or, aceasta este
altceva dect principiile lui Iucenko. Principiile lui Iucenko au drept scop legitimarea regimului separatist de la Tiraspol. Sub masca democratizrii Transnistriei
se dorete de fapt legitimarea lui Smirnov i a structurilor create de el. Pentru oricine
care se ocup de problematica transnistrean este clar c, dup 15 ani de ndoctrinare
i de propagand antimoldoveneasc, a desfura alegeri n Transnistria nseamn a
legitima un regim separatist. Ori, poate Poroenko s cread c Antiufeev, un criminal
care se afl pe lista Interpolului, va organiza alegeri libere n Transnistria?
Ucraina confund rolul de lider regional cu cel de frate mai mare
n ajunul summitului GUUAM de la Chiinu, n pres, mai ales n cea ruseasc,
s-a vorbit foarte mult despre dorina Ucrainei de a deveni lider regional. Autoritile
nici uneia dintre rile GUUAM nu a ncercat s conteste acest rol pe care Kievul
dorete s i-l asume. Mai mult dect att, Mihail Saakavili, preedintele Georgiei,
a recunoscut n mod public rolul de lider regional al Ucrainei. n timpul vizitei sale la
Kiev n zilele de 2526 martie a. c., Saakavili a declarat c Georgia privete Ucraina
ca lider regional n chestiunile economice, politice i de securitate, iar Kievul a fost
numit locomotiv a integrrii europene (Kommersant, 28 martie 2005).
Nici Moldova nu a contestat rolul de lider pe care vrea s-l joace Ucraina n regiune, considernd c aceast ar se poate afirma ca lider regional anume contribuind
la aplanarea echitabil a diferendului transnistrean i revitaliznd GUAM-ul. ns,
principiile propuse de Iucenko la Chiinu, nu numai c au nelat toate ateptrile,
dar au compromis i summitul GUUAM. Acesta, n loc s fie axat pe discuiile de
reorganizare i revitalizare a organizaiei, spre bucuria ruilor, s-a axat asupra principiilor lui Iucenko. Astfel, Ucraina a ratat ocazia de a se manifesta ca lider regional,
aa cum se dorete i a trimis un mesaj prost Moldovei (dar, probabil, i Georgiei, i
Azerbaidjanului), i anume: pe Kiev nu se poate conta n procesele de soluionare a
conflictelor din spaiul CSI; pentru a-i ameliora relaiile sale cu Moscova, Kievul
este gata s jertfeasc interesele partenerilor din GUUAM.
Ce trebuie s fac Moldova?
Imediat dup anunarea celor apte principii, ntr-un interviu acordat presei, preedintele Voronin a declarat c partea moldoveneasc va studia cu atenie propunerea
ucrainean. S sperm c declaraia lui Voronin nseamn o respingere diplomatic
a planului ucrainean i c Moldova nu va examina nici un plan produs n exterior,
fie el redactat la Kiev, fie la Washington ori Bruxelles. i Kievul nu ar trebui s fie
ofensat de o asemenea poziie. Noi suntem siguri c lui Iucenko nu i-ar face mare
91

plcere dac Dmitri Kozak, de exemplu, s-ar apuca s elaboreze un statut special
pentru regiunile de est ale Ucrainei, orientate spre Moscova.
Ceea ce trebuie s fac Moldova este s elaboreze ea nsi un statut pentru regiunea transnistrean care s fie aprobat de Parlament i propus mediatorilor pentru
susinere i sugestii. Documentul trebuie s in cont, n primul rnd, de Constituia
Republicii Moldova i de experiena european. Iar celor care cheam Chiinul ca
la elaborarea statutului Transnistriei s se in cont de existena de 15 ani a RMN,
e necesar s li se aminteasc vechiul principiu din dreptul roman Ex iniuria non
oritur ius ( Dintr-o ilegalitate nu se nate un drept /From the illegality a right
cannot emerge). Cu alte cuvinte, faptul c regimul separatist de la Tiraspol supravieuiete (cu ajutorul Rusiei i al Ucrainei) de 15 ani, nu nseamn nicidecum c el a
devenit mai legal. El rmne tot att de ilegal ca la data proclamrii pretinsei rmn
i Moldova este acea care trebuie s decid ct autonomie trebuie s-i atribuie.
Semnat: Ion Constantin

Se impune imperios o abordare nou

a problemei transnistrene
FLUX, 5 iulie 2005
Acest articol este un semnal de alarm, dat fiind c problema transnistrean risc s intre ntr-un nou impas.
Aa se face c, de multe ori, oalele sparte le pltete cel mai puin vinovat. inem s menionm mai nti c nici o alt guvernare n-a fost mai tranant i mai
curajoas n abordarea problemei transnistrene ca cea actual. Este salutabil i faptul
c n sfrit Parlamentul Republicii Moldova manifest maturitate, vorbind despre
relaiile cu Moscova utiliznd un vocabular adecvat, i nu pe cel nvat n anii
totalitarismului sovietic. Totui, principala greeal a Chiinului n aceti 15 ani
de la proclamarea Independenei a fost inconsecvena, guvernrile anterioare dnd
dovad, de cele mai multe ori, de laitate i ipocrizie n procesul de negocieri privind
problema transnistrean.
La 10 iunie a. c., parlamentul Republicii Moldova a adoptat trei documente cu
privire la reglementarea conflictului din Transnistria i aa-numitul plan Iucenko,
documente care sunt ludate de unii analiti de la Chiinu considerndu-le o baz
solid pentru reglementarea conflictului transnistrean. n opinia noastr, o asemenea
apreciere a documentelor adoptate este exagerat de optimist. Documentele adoptate
de Parlament au dou caliti incontestabile: respingerea cu tact a Planului Iucenko
i demonstrarea unui consens parlamentar cu privire la necesitatea retragerii trupelor
ruse de pe teritoriul Republicii Moldova. Dac ns parlamentarii actuali nu manifest
consecven i nu insist asupra respectrii intereselor Republicii Moldova, ei risc
s repete greelile parlamentelor anterioare.
Ce e greit n abordarea Chiinului
Reglementarea transnistrean risc s rmn pe linie moart i de acum nainte,
din cauz c, din nou, Chiinul opereaz cu jumti de msur: nu are curajul s
spun c rzboiul de pe Nistru din anul 1992 a fost un conflict militar ntre Moldova
i Rusia, i nu unul ntre Moldova i Transnistria, cum ncearc s prezinte lucrurile
Rusia i Tiraspolul. Iar recunoaterea acestui adevr impune i o abordare nou a
cilor de soluionare a conflictului.
Cteva argumente ce demonstreaz c Moldova a purtat un rzboi cu Rusia:
93

1)Republica separatist cu capitala la Tiraspol a fost creat de Rusia. Aceasta

adevr este subliniat i n Hotrrea Curii europene a drepturilor omului, pronunat
la 8 iulie 2004, n cazul Ilacu i alii versus Moldova i Rusia. n Hotrre se arat,
printre altele, c n timpul conflictului moldovenesc din 19911992, fore ale fostei
Armate a 14-a (care a aparinut succesiv URSS-ului, CSI-ului i apoi Rusiei) staionate n Transnistria, au luptat cu i pentru forele separatiste transnistrene. Importante
cantiti de arme din arsenalul Armatei a 14-a au fost transferate n mod voit separatitilor care au putut, n plus, s obin i alte arme fr ca militarii rui s se opun. Pe
lng acestea, de-a lungul confruntrilor dintre autoritile moldovene i separatitii
transnistreni, conductorii rui au susinut, prin declaraiile lor, autoritile separatiste.
Astfel, autoritile ruse au contribuit att militar, ct i politic la crearea unui regim
separatist n regiunea Transnistriei, care face parte din teritoriul Moldovei. Chiar i
dup armistiiul din 21 iulie 1992, Rusia a continuat s susin din punct de vedere
militar, politic i economic regimul separatist, permindu-i astfel s supravieuiasc,
ntrindu-se i obinnd o anumit autonomie fa de Moldova*.
2)Acordul cu privire la principiile reglementrii panice a conflictului armat
din zona nistrean a Republicii Moldova, din 21 iulie 1992, acord care a pus capt
rzboiului moldo-rus de pe Nistru, a fost negociat i semnat de Moldova i Rusia
(preedinii M. Snegur i B. Elin), dar nu de Moldova i autoritile separatiste de
la Tiraspol. Mai mult, n acordul din 21 iulie 1992 regimul secesionist de la Tiraspol
nu este menionat. n aceeai hotrre a Curii europene a drepturilor omului amintit
de noi mai sus se subliniaz c Rusia nu doar a susinut militar, politic i economic
separatismul transnistrean dar i a redactat acordul de ncetare a focului din 21
iulie 1992 i l-a semnat ca parte.
3)Toi liderii regimului separatist de la Tiraspol sunt ceteni ai Federaiei Ruse,
majoritatea lor aflndu-se n deplasri de serviciu la Tiraspol, continund s-i primeasc salariile de la Moscova.
Probabil c unii cititori vor repeta refrenul cu Moscova nu poate controla i nu
poate fi responsabil de ceea ce fac cetenii rui peste hotare. Sau c n rndul talibanilor sunt ceteni americani, dar nimeni nu acuza SUA de terorism. Argumentele
de acest tip sunt false. Cetenii americani care comit acte de terorism sau submineaz
integritatea teritorial a altor state sunt prini i pui dup gratii, nu sunt primii la Casa
Alb de preedintele Bush. Or, Preedintele Putin l primete ca pe un oaspete drag
pe ceteanul rus Igor Smirnov, care submineaz suveranitatea Republicii Moldova,
fcnd astfel front comun cu separatismul transnistrean. La fel cum i primete i pe
ali criminali din Transnistria, Osetia de Sud i Abkhazia.
Chiinul trebuie s negocieze statutul Transnistriei cu Moscova
(cuparticiparea SUA, UE, Romniei i a Ucrainei), nu cu Tiraspolul
innd cont de faptul c Moldova a purtat rzboi n anul 1992 cu Rusia, dar nu
cu Transnistria, i c liderii pretinsei rmn sunt ceteni rui, este firesc ca Moldova
* Citat dup: Mihai Grecu, Anatol ranu. Trupele Ruse n Republica Moldova. Culegere de doc.
i mat., Litera, 2004, p.11

94

s negocieze statutul Transnistriei cu Moscova, dar nu cu Tiraspolul. Amintim aici

c n procesul de negocieri azero-armean, reprezentanii Karabahului de Munte, nu
particip la negocieri, pentru c rzboiul pentru Karabah s-a dus ntre Azerbaidjan
i Armenia (susinut masiv de Rusia), dar nu ntre Azerbaidjan i Karabahul de
Munte. Conducerea Azerbaidjanului consider ( i pe bun dreptate) c locul separatitilor este pe banca acuzailor, nu la masa de negocieri. Chiinul manifest
inconsecven atunci cnd accept s negocieze cu criminalii de la Tiraspol, iar o
poziie ambigu a Chiinului oficial descurajeaz forele interesate de reglementarea conflictului.
Apropo, n ultimele sptmni autoritile de la Kiev au iniiat aciuni penale
mpotriva unor oficiali din regiunile ucrainene proruse Luhansk i Harkov (Viktor
Tihonov i Evghenii Kunariov), acuzndu-i de svrirea unor aciuni care ar fi pus
n pericol integritatea teritorial a Ucrainei, doar pentru c n timpul revoluiei oranj
de la Kiev, acetia au organizat un congres separatist la Donek (Vezi Ukrayina
TV, Donek, n l. rus, 18:00 GMT, 23 iunie 2005). n acelai timp, prin planul Iucenko, Kievul ncearc, prin democratizare, s legalizeze regimul separatist de la
Tiraspol, i insist ca Moldova s-l recunoasc pe Smirnov drept partener egal de
negocieri. Este n mod evident vorba de un deficit de rigurozitate logic n abordarea
unor probleme similare de ctre Kiev.
Aciunile pe care trebuie s le ntreprind Chiinul
Pe lng refuzul de a negocia cu Tiraspolul, Moldova trebuie imediat s denune
Acordul Snegur-Elin din 21 iulie 1992. Conform articolului 8, aciunea acestui acord
poate fi suspendat prin acordul comun al prilor sau n cazul n care una din prile
contractante l denun, fapt care implic ncetarea activitii Comisiei de control i
a contingentelor militare afectate acesteia*. Denunarea acordului nu ar influena
n nici un fel situaia din Transnistria i din aa-numita zon de securitate. Comisia
Unificat de Control oricum nu este capabil s in sub control situaia. Mai mult,
nici situaia din Zona de securitate nu este de natur s necesite o autoritate militar
de control. n Abkhazia trupele de pacificare ruse (sub mandat CSI) n 11 ani de
activitate au pierdut 99 de pacificatori (RTR TV, Moscova, n l. rus, 07:00 GMT 22
iunie 2005). n Transnistria ns situaia e calm i stabil pacificatorii rui reuind
deocamdat s se evidenieze doar prin implicarea n operaiuni criminale, mai ales
n comerul ilicit cu armament.
Prin denunarea acordului din 21 iulie 1992 Moldova ar avea drept principal
beneficiu clarificarea situaiei trupelor ruse:
denunarea acordului ar scoate aa-numitele trupe ruse de pacificare n afara
oricrui cadru legal i Rusia nu ar mai putea pretinde c-i menine trupele din fosta
Armata a 14 sub drapel de fore pacificatoare. n sfrit, s-ar corecta statutul legal
al trupelor ruseti din Transnistria, iar negociatorii ar putea face uz de termenul corect
care definete statutul real al trupelor ruse din regiune cel de trupe de ocupaie,
care au declanat conflictul de pe Nistru i care, dup ncheierea conflictului, au
* Vezi: Mihai Grecu, Anatol ranu. Trupele Ruse, p.183

95

devenit un scut de aprare al autoritilor separatiste, ndrtul cruia acestea i-au

creat o armat, un minister de securitate de tip KGB, etc. i amenin securitatea
ntregii zone.
La nceputul lunii mai a. c., delegaia Federaiei Ruse la tratativele de la Viena cu
privire la problemele de securitate i control al armamentelor a prezentat un raport
ntitulat Codul de conduit, aspectele politico-militare ale securitii. Schimbul de
informaii pentru anul 2005. n raport, printre altele, Rusia enumer (n conformitate
cu punctul 14 al Codului de Conduit) tratatele i acordurile bilaterale semnate de
ea cu alte state, n baza crora trupele ruseti sunt dislocate peste hotare (n Ucraina,
Krgzstan, Armenia, Georgia, Kazahstan, Tadjikistan, Bielorusia i Azerbaidjan).
Conform documentului amintit, Moscova i menine trupele n Moldova n baza a
trei acorduri: 1) Acordul cu privire la principiile reglementrii panice a conflictului
armat din zona nistrean a Republicii Moldova, din 21 iulie 1992; 2) Acordul ntre
Federaia Rus i Republica Moldova cu privire la statutul juridic, modul i termenele
de retragere a formaiunilor militare ale Federaiei Ruse, aflate temporar pe teritoriul Republicii Moldova din 21 octombrie 1994; 3) Acordul ntre Federaia Rus
i Republica Moldova privind jurisdicia i asistena juridic reciproc n materie
legat de aflarea temporar a formaiunilor militare ale Federaiei Ruse pe teritoriul
Republicii Moldova, din 21 octombrie 1994.
Delegaia Republicii Moldova pe lng OSCE la Viena, la 11 mai a. c., a fcut
o declaraie n care a artat c acordurile moldo-ruse din 21 octombrie 1994 menionate de partea rus nu pot fi considerate baza legal pentru aflarea trupelor ruse
n Moldova, pentru c acestea nu au intrat n vigoare, iar Acordul Snegur-Elin din
1992 se refer la ncheierea aciunilor militare, nu la statutul trupelor ruse pe teritoriul
Moldovei. Rusia ns dezinformeaz cu bun tiin opinia public internaional,
insistnd asupra caracterului pacificator al trupelor ruse n Moldova. Denunarea
acordului Snegur-Elin ar limita n mod simitor capacitile sistemului de dezinformare a Kremlinului, lipsindu-l de acest argument.
Un alt beneficiu pe care l-ar obine Moldova prin denunarea acordului SnegurElin, ar fi posibilitatea schimbrii formatului operaiunii actuale de pacificare din
Transnistria. La fel ca i n cazul statutului Transnistriei, Chiinul va trebui s discute
cu Moscova, nu cu Tiraspolul, componena forelor de pacificare/observatori n
Transnistria.
Am putea enumera i alte beneficii pe care le-ar obine Moldova prin declararea
Rusiei drept parte beligerant n rzboiul de pe Nistru din anul 1992 i prin denunarea acordului care a pus capt ostilitilor (De exemplu, Moldova ar putea cere
compensaii materiale pentru daunele provocate Moldovei n timpul conflictului i
n cei 15 ani de ocupaie a raioanelor din partea stng a Nistrului). Credem ns c
i argumentele de mai sus sunt suficiente pentru ca preedintele Voronin i diplomaia moldoveneasc s se dezic de abordarea anacronica de astzi a reglementarii
diferendului transnistrean.
Este evident c att la Chiinu, ct i n Occident, se vor gsi persoane care, ngrijorate de o nou escaladare a conflictului ori de blocarea procesului de negocieri
96

etc., vor face presiuni asupra guvernului de la Chiinu ca Moldova s nu denune

acordul Snegur-Elin din 21 iulie 1992. I-am sugera d-lui Voronin s nu dea ascultare
unor asemenea binevoitori. Muli dintre ei urmresc cu totul alte interese dect binele Moldovei, chiar dac nu obosesc s defileze, mai ales n perioadele electorale, cu
lozinci patriotarde, pretinzndu-se adepii unui specific moldovenesc ameninat de
nu tiu care dumani de peste Prut. Chestiunea Transnistrean este hrtia de turnesol,
care poate releva cu exactitate cine sunt dumanii i cine sunt prietenii adevrai ai
Republicii Moldova.
S ne amintim cu ct patim apra ambasadorul Hill ideea federalizrii Moldovei, ca apoi s recunoasc, dar fr a-i cere scuze pentru prejudiciile aduse societii
moldoveneti i imaginii celor pe care i-a numit naionaliti i extremiti, c
federalizarea nu este o opiune pentru Moldova. Ori cu ct ardoare se pronuna
acelai W. Hill mpotriva modificrii formatului de negocieri, ca pn la urm s
ajung la concluzia necesitii implicrii UE n procesul de negocieri. Suntem
convini c, dac unii reprezentani diplomatici ajuni s se ocupe, ntmpltor,
de problema Republicii Moldova, mai studiaz puin istoria acestui conflict, nva
romna i ajung s citeasc ce scriu nu numai ziarele ruseti, ci i reprezentanii
naiunii majoritare a Republicii Moldova, i mai ales ai elitei sale culturale, fotii adepi ai ideii federalizrii i aprtori ai intereselor ruseti vor deveni adepi
ferveni ai implicrii Romniei n soluionarea problemei transnistrene. i asta nu
pentru c vor nelege n sfrit c Transnistria este zona unde ponderea populaiei
romaneti scade, Nistrul fiind adeseori perceput ca o frontier cultural dintre romni i ucraineni, ci pentru c numai personaje completamente orbite de propaganda
ruseasc nu pot nelege c Transnistria este o zon de insecuritate, care, n cazul
meninerii influenei militare ruseti n zon, va amenina att frontiera Romniei,
cat i, implicit, pe cea a UE. Altfel, Transnistria este un teritoriu care aparine,
n mod legal, Republicii Moldova, i chestiunea statutului ei ine de competena
Chiinului, nu a Kievului sau a Moscovei. Bruxelles ar trebui s fie preocupat de
soarta acestui teritoriu n virtutea faptului c acest conflict ngheat, nesoluionat,
va afecta securitatea UE.
Pentru a evita acuzaiile de orice fel, denunarea acordului din 21 iulie 1992
trebuie s fie nsoit de o declaraie a Guvernului Moldovei n care s se explice
foarte clar trei lucruri: 1) c denunarea Acordului nu nseamn n nici un caz c
Chiinul dorete o reluare a ostilitilor i c continu s considere negocierile cu
Moscova ca parte la conflict drept cale unic de reglementare a conflictului; 2) c
denunarea Acordului demonstreaz ineficiena operaiunii de pacificare de pe
Nistru i Chiinul insist asupra stoprii ei, pacificatorii fiind nlocuii cu fore de
poliie civil i cu observatori din rile UE i NATO; 3) Moldova nu va ratifica
Tratatul adaptat cu privire la Forele Armate Convenionale n Europa (Tratatul CFE)
pn Rusia nu-i va retrage trupele de pe teritoriul Republicii Moldova. Retragerea
trupelor ruse din Moldova nsemnnd nu numai trupele i echipamentul din cadrul
GOTR i a forelor de pacificare, dar i armamentul transmis de Rusia armatei
pretinsei RMN.
97

Moldova trebuie s elaboreze propriul plan de reglementare a conflictului

i statutul Transnistriei
Memorandumul Kozak i Planul Iucenko, dar i activitile OSCE-ului i a
reprezentantului UE n Moldova, demonstreaz n mod elocvent c ateptrile elitei
politice de la Chiinu c va veni cineva din afar, de la Moscova ori Bruxelles,
s rezolve problemele Moldovei, nu sunt numai naive, dar i periculoase pentru
interesul naional al Republicii Moldova. Fiecare actor internaional acioneaz pe
arena internaional urmrindu-i propriile interese. i e naiv s atepi c Ucraina
va propune un plan de reglementare care ar fi n interesul Moldovei. Chiar i pentru
UE, n care muli politicieni de la Chiinu investesc mari sperane legate de reglementarea conflictului transnistrean, relaia cu Rusia este mult prea important ca s
fie sacrificat pentru Moldova.
n opinia noastr, Parlamentul Republicii Moldova trebuie s elaboreze i s
adopte un statut special al Transnistriei, care apoi s fie promovat de diplomaia moldoveneasc la Washington, Bruxelles, Kiev, Moscova etc. Suntem siguri c pn la
urm att Rusia, ct i Ucraina vor accepta abordarea Chiinului, pentru c Kievului
nu i-ar place daca Moscova i-ar elabora un statut pentru regiunile filoruse din estul
Ucrainei i nici Rusia nu ar fi mulumit dac Washingtonul, de exemplu, s-ar apuca
s elaboreze un statut juridic pentru Cecenia ori Tatarstan.
Semnat: Ion Constantin

98

OSCE, SUA i UE vor s legifereze regimul lui Smirnov

ori formatul 3 + 2 Chiinu
FLUX, 2 septembrie 2005
La 30 august, n timpul unei conferine de pres, susinut la Kiev,
prim-viceministru de Externe al Ucrainei Volodymyr Ohryzko a anunat
audiena c, n ziua precedent, 29 august a. c., n capitala ucrainean
au avut loc consultri n formatul trei plus doi pe de o parte Ucraina,
Rusia i OSCE; pe de alt parte SUA i UE n cadrul crora s-a discutat
chestiunea organizrii i desfurrii alegerilor democratice n parlamentul regiunii Transnistrene. El a subliniat c desfurarea alegerilor este
elementul cheie n planul Iucenko de reglementare a conflictului transnistrean i c, n urma consultrilor, s-a decis s se nceap pregtirile pentru
constituirea unei misiuni internaionale sub auspiciile OSCE de observare
a alegerilor. El a mai adugat c aceast chestiune va fi discutat la nceputul lui septembrie n cadrul Consiliului Permanent al OSCE de la Viena.
(UNIAN news agency, Kiev, n Ukrainian 1048 GMT 30 Aug 05)
Consultrile de la Kiev ridic mai multe ntrebri, la care sperm s ne rspund,
cel puin, ministrul de Externe al Republicii Moldova, Andrei Stratan, dac nu o
vor face ambasadorii William Hill, Adriaan Jacobovits de Szeged i dna Heather
M. Hodges, care au reprezentat, probabil, OSCE, Uniunea European, i, respectiv,
SUA, la negocierile de la Kiev.
1) nseamn, oare, c n urma iniierii consultrilor de la Kiev (n formatul trei
plus doi pe de o parte Ucraina, Rusia i OSCE; pe de alt parte SUA i UE) aanumitul format pentagonal de negocieri (asupra cruia insist Rusia i OSCE i pe care,
n august 2004 Moldova l-a respins) a fost, n sfrit, ngropat i c va fi dat uitrii?
Dac e aa, noi ne bucurm mult, pentru c, dup cum nu o singur dat au subliniat
observatori de la Chiinu dar i cei strini, formatul pentagonal este unul dominat de
Rusia i perpetuarea lui contravine intereselor naionale ale Republicii Moldova.
2) Absena reprezentanilor Chiinului la consultrile de la Kiev nseamn, oare,
c Moldova a fost exclus din formatul de negocieri privind Transnistria (parte integrant a teritoriului Republicii Moldova) i c SUA, UE i OSCE au decis s reglementeze conflictul direct cu autoritile separatiste de la Tiraspol? (Recunoaterea
lui Smirnov de ctre Moscova i Kiev, credem c a avut loc demult, de aceea nici nu
ateptm rspunsuri la aceast ntrebare din partea autoritilor ruse i ucrainene.)
99

3) Cum i va desfura activitatea pe teritoriul Moldovei misiunea internaional

de observare a alegerilor n Transnistria, dac, de exemplu, Chiinul nu va da viz
de intrare pe teritoriul Moldovei observatorilor internaionali?
n campania electoral pentru alegerile n Parlamentul Republicii Moldova, autoritile moldoveneti au artat c au demnitate i c pot apra interesele rii,
dac situaia o cere, interzicnd aa-numiilor observatori rui i CSI s intre pe
teritoriul Moldovei. Cum va proceda i care va fi imaginea OSCE, dle Hill, dac
autoritile moldoveneti i va ntoarce de la aeroport sau de la gar spre cas pe
emisarii OSCE?
4) Recent preedintele rus Putin i preedintele prorus al Ceceniei, Ramzan Kadyrov, au stabilit data viitoarelor alegeri parlamentare din Cecenia 27 noiembrie
curent. i ntrebm pe cei trei ambasadori menionai de noi mai sus cnd vor avea
loc consultri i cnd va fi stabilit i o Misiune OSCE de observare a alegerilor din
Cecenia? Ori Cecenia deja este o oaz a democraiei i alegerile nu mai necesit a fi
monitorizate de OSCE?
Se creeaz impresia c OSCE, UE, dar i Ucraina, tot mai mult merg pe mna
Rusiei n reglementarea conflictului transnistrean i c dreptul internaional este
fcut pentru a se aplica doar n cazul statelor mici i slabe, aa cum este Moldova. n
ce privete statele mari, normele dreptului internaional nu se mai aplic. Pentru ca
Rusia s nu blocheze bugetul OSCE ori s nu mai critice organizaia pentru aplicarea
standardelor duble, Consiliul Permanent de la Viena se va face c a uitat de Cecenia.
Va ascunde capul n nisip n privina alegerilor din Cecenia i UE. n schimb, n ce
privete Transnistria se vor afla n treab ca nu cumva s fie acuzai c-i mnnc
pinea degeaba.
Activitatea ambasadorului W. Hill n Moldova, dar i a ambasadorilor Adriaan
Jacobovits de Szeged (i el fost OSCE-ist) i Heather M. Hodges las impresia c,
indiferent de durata de timp ct se afl n Moldova, ei nu vor nelege niciodat problemele rii de reedin i nu vor prinde niciodat respect pentru Republica Moldova
i populaia ei. Se pare c ei triesc cu iluzia c pot face presiuni asupra lui Voronin
i c Moldova, pn la urm, va accepta soluia pe care o doresc ei (citete Rusia)
pentru conflictul transnistrean. Greii amarnic, dlor ambasadori. l vei putea fora
pe preedintele Voronin s-i pun semntura pe un plan ori altul de reglementare a
conflictului transnistrean (el a mai fcut-o i cu Memorandumul Kozak), dar sunt
sigur c nu vei putea fora societatea civil s accepte legiferarea regimului criminal
al lui Smirnov.
Semnat: Ion Constantin

100

S iubim Rusia ca De Gaulle Germania?

FLUX, 2 decembrie 2005
La 22 noiembrie a. c. n oraul uzbec Hanabad a avut loc ceremonia
oficial de nchidere a bazei aeriene americane Karshi-Khanabad (K2),
n urma creia, ultimul avion militar american a prsit teritoriul uzbec.
Statele Unite au arendat baza Hanabad n 2001 cu scopul de a-i asigura
operaiunea militar din Afganistan. n iulie a. c. ns, Uzbekistanul a cerut
Washingtonului s-i retrag trupele de pe teritoriul uzbec n termen de 6
luni. Cererea ultimativ a fost fcut de ctre regimul lui Islam Karimov,
dup ce SUA a supus unei critici aspre autoritile de la Takent pentru nbuirea sngeroas, n luna mai a. c., a revoltei de la Andijan, ora n estul
Uzbekistanului. n timpul mcelului au fost ucise cteva sute de persoane.
Retragerea Bazei K2 din Uzbekistan a rmas aproape neremarcat
de observatorii politici de la Chiinu. Credem ns c, pentru a nelege
esena politicilor externe ruse i americane n spaiul postsovietic, precum
i a da o apreciere corect statutului legal al trupelor ruse din Moldova,
relevana evenimentului este semnificativ. i aceasta este cu att mai
important, cu ct maina de propagand rus ncearc s induc n eroare opinia public din Rusia dar i internaional despre statutul i rolul
trupelor ruse de ocupaie din Republica Moldova.
Statutul legal al Bazei K2
Baza K2 a fost prima baz american instalat n Asia central de ctre SUA dup
evenimentele din 11 septembrie 2001. O alt baz american instalat n una din
rile din regiune este cea de la Manas, Krgzstan. Baza K2 a fost aleas de ctre
Pentagon pentru aezarea ei strategic important este doar la circa 150 km deprtare de frontier i este legat de nordul Afganistanului de o reea bun de drumuri.
Dup investiii importante americane n infrastructura Bazei, aceasta are n prezent
cel mai bun aerodrom din Asia Central cu o pist de aterizare suficient de lung
pentru a primi avioane grele de transport.
Baza K2 a jucat un rol important n timpul operaiunii antiteroriste Enduring Freedom din Afganistan. Ea a fost folosit de aliai att n rzboiul aerian ct i pentru
coordonarea activitii forelor speciale, a misiunilor de salvare, furnizarea de ajutor
umanitar etc. Takentul a permis de asemenea ca Baza K2 s fie folosit de avioanele
de recunoatere Predator.
101

Cererea de evacuare a trupelor

La 26 august Parlamentul uzbec a adoptat o hotrre prin care a cerut Washingtonului s-i retrag trupele din Uzbekistan n termen de 180 de zile. Hotrrea
Parlamentului a fost adoptat n unanimitate. Aceasta a fost o replic a administraiei
lui Karimov la criticile americane mpotriva modului n care a fost reprimat revolta
din provincia Andijan n luna mai a. c. Conform observatorilor, trupele guvernamentale au omort atunci n Andijan cteva sute de persoane, printre care femei i copii.
Cifra oficial anunat de autoriti este de 187 de persoane pe care autoritile le
numesc teroriti. Circa 500 de locuitori ai Andijanului s-au refugiat n Krgzstan i
de acolo prin intermediul naltului Comisariat ONU pentru Refugiai (UNHCR)cei mai muli au fost condui provizoriu n Romnia. Uzbekistanul a acuzat ulterior
UNHCR c ar ajuta teroriti i criminali.
Se pare c Moscova a ncurajat Uzbekistanul s cear retragerea trupelor americane din Karshi-Khanabad. Se tie c la 5 iulie 2005, liderii Organizaiei pentru
Cooperare de la Shanghai (OCS), care include Rusia, China, Kazahstan, Krgzstan,
Uzbekistan i Tadjikistan, au cerut n Declaraia Final a Summit-ului lor ca rile
din coaliia antiterorist din Afganistan s fixeze un termen limit pentru utilizarea
facilitilor de infrastructur i aflarea trupelor coaliiei pe teritoriul republicilor
exsovietice parte la OSC. (Agenia de tiri RIA, Moscova, n l. rus, 14:22 GMT,
6iulie 2005). Nimeni nu spune c ar trebui s plece mine sau poimine, ntr-o
lun sau jumtate de an, dar este esenial ca membrii OCS s afle o dat clar pentru
retragerea coaliiei antiteroriste, a declarat Serghei Prikodko, consilier pentru relaii
externe al Preedintelui Putin, dup Summit-ul OCS.
Despre faptul c Moscova a ncurajat Takentul s cear retragerea Bazei K2
din Uzbekistan vorbete i faptul c la 14 noiembrie Rusia i Uzbekistan au semnat
un tratat de alian militar, acord care va permite Moscovei crearea unei baze militare ruse pe teritoriul Uzbekistanului. Printre altele Tratatul prevede c n scopul
meninerii securitii, pcii i stabilitii, Prile, n caz de necesitate i n baza unor
acorduri separate, au dreptul de a folosi n comun facilitile militare de pe teritoriile
lor (RIA-Novosti, n l. rus, 15:12 GMT, 14 noiembrie 2005).
Comportamentul civilizat al Washingtonului
Chiar dac cererea Takentului cu privire la lichidarea Bazei K2 nu i-a picat bine
Pentagonului, Washingtonul a demonstrat c SUA este o ar care respect dreptul
internaional, inclusiv suveranitatea statelor, i a hotrt s se conformeze cerinelor
autoritilor uzbece. Mai mult dect att, Pentagonul a hotrt s se achite cu autoritile de la Takent pn la ultimul cent cu o sptmn nainte de a prsi baza K2,
Pentagonul a pltit Uzbekistanului pentru folosirea facilitilor militare din Hanabad
suma de 22,9 mln. USD.
Dup cererea cu privire la lichidarea Bazei K2 naintat de regimul lui Karimov
Washingtonului, Pentagonul a cutat soluii de alternativ pentru a-i pstra trupele n Asia Central pentru a duce la bun sfrit operaiunea lor antiterorist din
102

Afghanistan. La 26 iulie secretarul de stat al Aprrii, Donald Rumsfeld, a vizitat

Krgzstanul i s-a asigurat c trupele americane (circa 1000 militari) vor rmne la
Mans pn la ncheierea operaiunii din Afganistan. Noua conducere de la Bikek a
rezistat deocamdat presiunilor Moscovei i nu a cerut nc SUA s-i retrag trupele
din ar. innd cont ns c Krgzstanul este parte a Organizaiei Tratatului cu
privire la securitatea colectiv, n cadrul creia Rusia joac un rol decisiv, este de
ateptat ca n viitorii ani trupele americane (dac Biskekul le va cere) s prseasc
i Manas-ul.
Politica dublelor standarde ale Moscovei
Presiunile Moscovei asupra statelor din Asia Mijlocie pentru ca acestea s se
debaraseze de prezena american de pe teritoriul lor, arat modul pervers n care
Moscova nelege relaiile internaionale. Este cel puin imoral, n opinia noastr, ca
Rusia s cear Statelor Unite s-i retrag trupele din Asia Mijlocie, n timp ce Moscova refuz categoric s-i retrag trupele sale de ocupaie din Moldova i Georgia.
Ruii se fac a uita c Pentagonul i are trupele sale dislocate n Asia Central n baza
unor acorduri legale, pe cnd trupele ruse n Moldova i Georgia se afl ilegal.
Moldova (dar i Georgia) de la dezintegrarea URSS cere Moscovei s-i retrag
trupele din Transnistria, dar vocea ei rmne un strigt n pustiu. Mai mult, Moscova
are tupeul s-i prezinte trupele de ocupaie drept trupe eliberatoare. i aceasta chiar i
dup ce aceste trupe au fost calificate drept trupe de ocupaie i de Curtea European
a Drepturilor Omului n cazul Ilacu i alii versus Moldova i Rusia (Vezi Hotrrea Curii n Mihai Grecu, Anatol ranu, Trupele Ruse n Republica Moldova.
Culegere de documente i materiale. Litera, 2004, pp. 794845).
De regul o baz militar american, nseamn nu doar un plus de stabilitate n
regiune, dar i un plus economic, reprezentnd o surs de prosperitate pentru zona
aleas. Contractele ncheiate cu firmele autohtone creeaz zeci sau chiar sute de
locuri de munc. Mai mult, SUA pltete bani grei statelor care accept prezena
militar american pe teritoriul lor, pe cnd Rusia nu numai c nu pltete o copeic
pentru staionarea trupelor sale eliberatoare, dar folosete aceste trupe i facilitile
utilizate de ele pentru susinerea micrilor i regimurilor separatiste, pentru aciuni
de subminare a guvernelor, aciuni de spionaj, etc.
Trupele ruse tratate ca trupe de ocupaie i n unele coluri ale Rusiei
Citind acest subtitlu, cititorii se ateapt, probabil, s vorbim n continuare de
Cecenia. Nu, trupele ruse sunt considerate trupe de ocupaie nu numai n Cecenia
(republic care se pare c este acum cea mai stabil republic din Caucazul de Nord).
Soldatul rus este considerat ocupant i n alte republici nord-caucaziene. De exemplu,
ziarul Iujni Reporter, din Rostov pe Don, scria sptmna trecuta, c locuitorii
satului Botlih din Dagestan protesteaz mpotriva planurilor Ministerului Aprrii al
Federaiei Ruse de a construi pe pmnturile satului lor o garnizoan pentru o brigad
alpin. Rezistena lor [a locuitorilor satului] este deocamdat panic greve, pichete, i contestri, sublinia ziarul (Iujni Reporter, No 32, 2127 November 2005,
103

p. 5). Deocamdat subliniaz ziarul. Nu tie nimeni ns dac mine Dagestanul

nu va urma calea Ceceniei.
n opinia multor observatori, rzboiul dus de Moscova n Afganistan a fost
ultimul cui btut de regimul sovietic n sicriul URSS. Sunt unii astzi care cred c
rzboiul dus de Moscova mpotriva Ceceniei este cuiul care va fi btut n sicriul
Federaiei Ruse i va pune capt imperialismului rusesc n spaiul postsovietic.
Aceiai observatori mai cred c dac nfrngerea URSS-ului n Afganistan a condus la eliberarea de trupele sovietice a Europei Centrale i de est, trupele ruse vor
prsi fostele republici sovietice dup nfrngerea Moscovei n Caucazul de Nord.
Nu tim ct adevr se ascunde n aceste previziuni/teorii futurologice, dar oare chiar
trebuie s ateptm dezintegrarea Rusiei c s scpm de trupele ei de ocupaie din
Transnistria?
Dac nu greim Charles de Gaulle spunea c iubete att de mult Germania c
vrea s vad dou state germane pe hart. Chiar trebuie s iubim i noi Rusia la fel de
mult ca Charles de Gaulle Germania ca s scpm de trupele ruse din Transnistria?
Semnat: Anton DOGARU

Ministerul de Externe oglind a derapajului antidemocratic

Jurnal de Chiinu, 23 decembrie 2005
TIMPUL, 23 decembrie 2005
Articolul lui N. Negru, Purificri masive la Ministerul de Externe din
JURNAL de Chiinu, a strnit un interes deosebit n rndul cititorilor i al
opiniei publice din republic.
Starea de lucruri descris de autor n ministerul considerat cel mai colit i mai
proeuropean minister din cadrul Guvernului Republicii Moldova trebuie ns nu doar
s ne alarmeze, dar i s ne ndemne s analizm cauzele care au condus la starea
deplorabil descris de autor. Aceasta este cu att mai important, cu ct afecteaz grav
nu numai politica extern a Republicii Moldova, dar i imaginea extern a statului.
n ceea ce ne privete, considerm c starea actual de lucruri de la MAE reflect
derapajul guvernrii comuniste de la normele, standardele i valorile democratice,
ideologizarea aparatului de stat, purificarea acestuia de elementele proromne,
n sfrit, gradul de corupie din structurile de stat ale Republicii Moldova. Vom
ncerca s convingem cititorii de acest adevr ncepnd cu descrierea mecanismului
de numire a ambasadorilor, pentru a confirma nc o dat justeea proverbului c
petele de la cap se stric.
Mecanismul de numire a ambasadorilor Republicii Moldova
n conformitate cu practica internaional, ambasadorii sunt numii de efii de stat.
Aceasta din cauz c ei l reprezint n ara de reedin pe eful statului. i n Republica Moldova, conform articolului 86 din Constituie, ambasadorii, la propunerea
Guvernului, sunt numii de eful statului, adic de preedintele Voronin. n funcie
de legislaie i de tradiii, ambasadorii sunt numii din rndul corpului diplomatic
ori din afara lui, la discreia efului de stat. Astfel se explic c deseori, chiar n ri
democratice ca SUA, ajung ambasadori prieteni, rude i alte persoane apropiate efului
statului, care de multe ori nu au cu diplomaia nici n clin nici n mnec.
n Moldova s-a preluat experiena cea mai proast. Adic ambasadorii, cu unele
excepii, nu sunt selectai din rndul corpului diplomatic al Republicii Moldova, ci
sunt numii din rndul persoanelor din anturajul Preedintelui. n consecin, n fruntea misiunilor diplomatice ale Republicii Moldova de peste hotare avem n prezent
mai muli foti nomenclaturiti fr studii diplomatice, a cror unic virtute a fost
servilismul fa de preedinte sau antiromnismul.
105

Unii ncearc s explice numirea de ctre Voronin a unor persoane apropiate lui n
funcii diplomatice nu doar prin dorina de a-i recompensa pentru serviciile aduse lui
personal sau partidului de guvernmnt (aa cum a fost n cazurile Ion Gona, ex-preedinte al Companiei Teleradio-Moldova, trimis consilier la ambasada Republicii
Moldova din Paris, Veaceslav Madan, ex-ministrul Culturii, destituit de Voronin din
cauza incompetenei, dar care s-a remarcat prin autorizarea reinstalrii monumentului lui Lenin la Bli, I. Vancea, Manole . a.), dar i pentru c eful statului are
nevoie de persoane de ncredere care ar putea gestiona peste hotare afacerile fiului
su Oleg Voronin.
Apropo, vorbind despre voluntarismul lui Voronin la numirea i rechemarea
ambasadorilor, vom sublinia c se ateapt ca degrab Victor Postolachi, actualul
ministru adjunct la ministerul Reintegrrii, s fie numit n funcia de ambasador al
Republicii Moldova la Viena. Tot el va fi i ef al Delegaiei Republicii Moldova pe
lng OSCE. Dl Postolachi este foarte departe de diplomaie, mai ales de diplomaia
multilateral care necesit o pregtire special i abiliti, cunotine profunde n
ale diplomaiei, n schimb, este un vechi tovar de partid al lui Voronin, nc de
pe vremea cnd Postolachi lucra secretar al Comitetului Executiv raional Bender
(19801984). Dar aceast unic virtute a lui Postolachi se pare c este suficient
pentru preedintele Voronin de a-i aranja un locuor cldu vechiului su tovar cu
studii de nvtor de limba englez. Chiar s nu neleag dl Voronin c n fruntea
delegaiei Republicii Moldova la OSCE trebuie s avem un diplomat de carier, care
s cunoasc n detalii cum funcioneaz organizaia, i cu experien n diplomaia
multilateral, i nu un profesor de englez? Ori numirea lui Postolachi este iari
dictat de alte interese dect cele de stat?
Vorbind despre practica numirii ambasadorilor, le sugerm consilierilor dlui Voronin s se intereseze ci dintre ambasadorii acreditai la Chiinu sunt foti politicieni
i ci dintre ei sunt diplomai de carier (Dac nu greim, cu excepia ambasadorului
belarus, toi ambasadorii de la Chiinu au n spate ani muli de experien diplomatic). Apoi, i rugm s fac lista ambasadorilor moldoveni ce reprezint Republica
Moldova n strintate i s vad ci dintre ei au avut studii i experien diplomatic
nainte de a fi trimii n misiune. Dup calculele noastre acetia constituie puin peste
30 la sut din numrul total al ambasadorilor moldoveni.
Conform Constituiei Republicii Moldova, preedintele Republicii Moldova are
competena nu doar de a numi i a acorda rangul de ambasador, dar mai acord
grade militare supreme prevzute de lege (art. 88). Deocamdat nu am nregistrat
cazuri ca Voronin s dea gradul de general la oameni din strad. De ce o face ns n
privina gradului de ambasador? De ce numete ambasadori pe unii oameni care nu
au nimic de a face cu diplomaia? Chiar nu nelegei, dle Voronin, c i diplomaia
este o profesie? Putei trmbia domnia voastr mult i bine c dorii ca Moldova
s se integreze n UE, dar cine s v transmit mesajul i s conving guvernele din
capitalele europene (sau la Washington) c mesajul dvs. este sincer, dac cea mai mare
parte a ambasadorilor numii de dvs. stau nchii ntre pereii ambasadelor, pentru c
nu sunt n stare s comunice ntr-o limb strin ori n limba rii de reedin?
106

Stratan o copie a lui Voronba

Din cauza autoritarismului lui Voronin, ministrul Stratan nu are niciun cuvnt de
spus la numirea ori rechemarea ambasadorilor Republicii Moldova. Despre numirea
ori mazilirea unor ambasadori, el afl din pres. n schimb, n ceea ce privete
politica de cadre a MAEIE, apoi el este copia tras la indigo a preedintelui Voronin.
Dac Voronin taie i spnzur n toat Moldova, apoi Stratan face acelai lucru,
doar c pe moia sa n MAEIE. Dac Voronin numete i demite la discreia sa
minitrii i ambasadorii, Stratan procedeaz n acelai mod cu colaboratorii MAEIE.
Datele i practicile descrise n Nota informativ cu privire la politica de cadre n
MAEIE, care a servit drept surs pentru articolul dlui Negru n JURNAL de Chiinu, amintesc foarte mult de reflexele lui Voronin. S ne amintim, de exemplu, de
demiterea viceministrului Ion Stvil. Acesta a aflat despre demisia sa din buletinele
de tiri ale radioului naional.
Politica de cadre la MAEIE moldovenismul n aciune
n ultimele dou numere ale JURNALULUI de Chiinu, ministrului Stratan i s-a
solicitat s rspund de ce MAE nu angajeaz absolveni din Romnia, originari
din Republica Moldova?
n opinia noastr, rspunsul este foarte simplu. Politica de cadre a ministrului
Stratan este o expresie a moldovenismului i antiromnismului autoritilor de
la Chiinu, aplicate n practic. El ndeplinete pur i simplu indicaiile lui Voronin
de a purifica MAE-ul de proromnii din minister, adic de toi acei colaboratori
care au fost angajai n instituie pn la venirea comunitilor la crma Moldovei. S
ne amintim de criticile dure ale lui Tarlev i Voronin la adresa MAE i a diplomailor
moldoveni, unii dintre ei fiind acuzai de subminarea statalitii, proromnism, lips
de discreie etc. (vezi, de ex., informaiile Moldpres din 2 i 13 aprilie 2002), precum i de nvinuirile dure la adresa diplomailor moldoveni lansate de ctre fostul
consilier prezidenial Dora la sfritul lui 2001 (vezi Nezavisimaia Moldova din
8 noiembrie 2001).
Apropo, acelai Dora, ntr-un interviu acordat Timpului n iulie 2003, arta
c regimul lui Voronin, prin promovarea moldovenismului, urmrete excluderea
intelectualilor din guvern. Moldovenismul, arta Dora, a fost extins pn la limit
i, n prezent, cabinetul de minitri e uniform din punct de vedere intelectual. Totul e
steril i searbd i poate fi descris dup urmtorul tipar: moldovean, gospodar, biat
de-al nostru (TIMPUL, nr. 88, 11 iulie 2003). Dac judecm dup nota informativ
care s-a scurs din minister, se pare c ministrul Stratan a ndeplinit indicaiile efului
cu brio i acum i MAEIE este un minister steril i searbd.
Pe forumul JURNALULUI de Chiinu se discut foarte mult despre (ne)profesionalismul celor care au fost concediai din MAEIE dup numirea n funcia de
ministru a dlui Stratan. Aprtorii dlui Stratan i acuz pe cei de care s-a debarasat
ministrul de incompeten i lips de profesionalism. Nu este intenia mea s-i apr
pe cei demii sau trecui (pn la Patile cailor) n rezerva de cadre a ministerului.
107

Totui, cei concediai din minister, n susinerea profesionalismului lor, pot aduce ca
argument faptul c (cu mici excepii) au fost angajai prin concurs. Dar ce argumente
pot invoca n aprarea lor diplomaii angajai pe timpul lui Stratan, dac majoritatea lor au fost angajai pentru c sunt feciorai i fiice de demnitari de stat, pentru
scurtimea fustei ori culoarea ochilor (albatri)?
Voluntarismul lui Stratan n MAEIE se manifest cu brio i la secundarea
(aprobarea participrii) cetenilor Republicii Moldova n Misiunile OSCE. i
aceasta cu toate c activitatea cetenilor moldoveni n misiunile OSCE constituie
o contribuie important a Republicii Moldova, adus prin intermediul OSCE, la
meninerea i consolidarea pcii n spaiul OSCE, i un mijloc, unic n felul su,
de acumulare a experienei diplomatice pentru diplomaii moldoveni (TIMPUL,
4 iunie 2004). Dac pn la numirea lui Stratan n funcia de ministru de Externe
secondmentul era o simpl formalitate, apoi noua conducere a MAE l-a transformat n obiect de trguial/corupere. Cetenii Republicii Moldova care obin
posturi n Misiunile OSCE, dei au luat postul n urma unor concursuri dificile i
transparente, ntmpin obstacole de nedescris pentru a obine aprobarea MAEIE.
Sub pretextul c secondmentul este aprobat la Preedinie, norocoii ateapt cu
lunile girul lui Stratan. La fel se ntmpl i cu extinderea mandatelor persoanelor
care activeaz deja n misiuni.
SIS-izarea MAEIE
Tot pe forumul JURNALULUI de Chiinu se discut mult despre frica ce
domin actualmente n minister. Aceast fric este n mare parte rezultatul SIS-izrii MAEIE. Aceast SIS-izare se pare c a nceput n toamna anului 2001, dup ce
Concepia de politic extern a Republicii Moldova, un document elaborat atunci
de staff-ul preedintelui Voronin, a fost publicat n ziarul Flux. La 7 noiembrie
2001, n cadrul unei conferine de pres, consilierul prezidenial de atunci, Victor
Dora, a criticat dur MAE, care, potrivit lui, i-a permis s scape din snul su
un document confidenial, care a aprut n pres (AP Flux, nr. 5764, 7 noiembrie
2001). Dup acel caz i n urma criticilor venite din partea Preediniei, la MAE
s-au nteit controalele SIS-ului pentru a depista scurgerile de informaii i au fost
adui colaboratori SIS. Astzi, acetia nu doar stau n anticamera ministrului (pentru
ca general-maiorul Andrei Stratan s se simt mai n siguran), dar conduc chiar i
unele direcii. Nu este intenia noastr de a pune la ndoial oportunitatea aflrii lor
la MAEIE, dar rolul pe care-l au n politica de cadre i atmosfera pe care o creeaz
n minister credem c pot fi puse n discuie. Conform colaboratorilor MAEIE, n
instituie domin n prezent o suspiciune general, nesigurana i apatia. Entuziasmul, libertatea de gndire care exista n MAE pn n februarie 2001 au disprut.
O situaie asemntoare este i n misiunile diplomatice ale Republicii Moldova de
peste hotare, despre care preedintele grupului parlamentar al PSL, Oleg Serebrian,
spunea recent n Parlament c trebuie s ne fie ruine. Acestea se compun, de
regul, din trei persoane un securist, o rud i un cal de traciune, care face tot
lucrul (Basa-press, 2 decembrie 2005).
108

Care este ieirea din situaie?

Rspunsul cel mai scurt ar fi: ntoarcerea guvernrii comuniste la normele, standardele i valorile democratice, abandonarea politicii moldoveniste i a antiromnismului. Iar aceasta, n opinia noastr, pentru nceput, presupune urmtorii pai: a)
disponibilizarea treptat a tuturor angajailor MAE i anunarea unui nou concurs
pentru suplinirea locurilor vacante; b) crearea unei Comisii de selectare a cadrelor,
compus din persoane competente din afara MAE, poate chiar cu participarea unor
experi n problemele de personal din strintate; c) selectarea propriu-zis a personalului MAE innd cont de profesionalismul, experiena i cunoaterea limbilor
strine a candidailor.
Dar acesta este un vis prea frumos ca s fie posibil de realizat n Moldova lui
Voronin.
Semnat: Ion CONSTANTIN

Modelul Kosovo pentru Cecenia*?

FLUX, 9 februarie 2006
n ziua de 31 ianuarie, la Kremlin, preedintele Federaiei Ruse, Vladimir Putin, a
inut o conferin de pres n faa a circa 700 de reprezentani ai mass-media din Rusia
i din strintate. ntreinndu-se cu presa peste trei ore, el a rspuns la 51 de ntrebri
ale jurnalitilor. La ntrebarea jurnalistului georgian Nuubidze T.N. de la postul de
televiziune Mze, preedintele Putin s-a pronunat pentru universalitatea principiilor
de soluionare a conflictelor altfel acestea nu inspir ncredere fa de politica pe care o
realizm Dac cineva consider c Kosovo poate s i se acorde independen deplin
de stat, atunci de ce trebuie s le refuzm acest lucru abhazilor ori ossetinilor[?], a
ntrebat Putin. (http://www.president.kremlin.ru/sdocs/news.shtml).
Preedintele rus a repetat n timpul conferinei sale de pres ceea ce el vociferase o zi mai devreme la ntrunirea cabinetului de minitri al FR. Atunci, ascultnd
raportul ministrului de externe Lavrov cu privire la urmtoarea reuniune a Grupului
de contact pentru Kosovo, care urma s se desfoare la Londra, Putin a declarat c
modul de soluionare a chestiunii Kosovo este foarte important pentru Rusia nu doar
din punct de vedere al respectrii principiilor dreptului internaional, dar i reieind
din interesele practice ale spaiului postsovietic. Toate variantele de soluii propuse,
pe care acolo le vei elabora v rog s amintii aceasta colegilor trebuie s aib
caracter universal. Pentru spaiul postsovietic aceasta este foarte important. La noi,
din pcate, nc nu toate conflictele sunt soluionate n spaiul postsovietic i noi nu
putem merge pe calea, conform creia, ntru-un loc vom folosi un principiu, iar n
altul altele. Despre universalitatea hotrrilor adoptate s inem minte tot timpul. n
continuare el a respins teza precum c Kosovo ar fi un caz unic, subliniind c el este
unic doar pentru cei care vor s eludeze principiile generale ale dreptului internaional. (http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/B0C33D202659DA10C3257107002A95DF)
Lsm pe seama Ministerului nostru de externe (purificat) s ia atitudine fa
de declaraiile preedintelui Rusiei. Noi am vrea totui s ntrebm autoritile ruseti
s precizeze cteva lucruri legate de abordarea Kosovo conflictele din spaiul
post-sovietic:
1. Abordarea propus de Putin se refer i la Republica separatist Cecenia ori doar
la Abhazia, Osetia de Sud i Transnistria? Ar fi bine s tim, pentru ca parlamentarii
notri s nceap redactarea Declaraiei Parlamentului Republicii Moldova despre
recunoaterea independenei Republicii Ichkeria.
Articolul a fost publicat cu titlul impropriu Modelul Kosovo, o capcan i pentru Moldova?

110

2. De la 10 iunie 1999, conform rezoluiei Consiliului de securitate al ONU nr.

1244, Kosovo este o regiune administrat de ONU, iar pe teritoriul ei se afl trupe
NATO/UE. Este disponibil Moscova s accepte, de exemplu, n Transnistria o
administraie ONU i trupe NATO pentru o perioad de 7 ani, dup care s se fac
un referendum cu privire la statutul regiunii? Pentru c dac vorbim de un model
Kosovo, atunci de ce nu ar intra i administrarea regiunii de ctre ONU, prezena
trupelor NATO/UE, n acest model?
n ceea ce ne privete nu avem nici o ndoial c guvernul de la Chiinu ar fi fericit
cu o asemenea soluie de reglementare. Suntem siguri c nu ar avea nimic mpotriva
unui asemenea model de reglementare a conflictelor din Abhazia i Osetia de Sud
i preedintele Saakavili. Oare ce administraie ar putea asigura mai bine ntoarcerea
la casele lor, a celor 300 de mii de persoane deplasate intern ca urmare a conflictului
georgiano-abhaz, dect o administraie ONU n Abhazia?
3. Preedintele Putin vorbete despre respectarea tuturor principiilor dreptului
internaional ori doar a celor care convin (i atunci cnd convin) Rusiei? Moscova se
pronun i pentru respectarea principiilor cu privire la inviolabilitatea frontierelor,
integritatea teritorial, neamestecul n treburile interne ale altor state? Dac rspunsul
e unul pozitiv, atunci Moscova de ce nu-i cheam acas cetenii si aflai n deplasri
de serviciu la Tiraspol, la Suhumi i invali, de ce susine separatismul n republicile
ex-sovietice, de ce nu-i retrage trupele de ocupaie din Moldova i Georgia? i cum
se nscriu apelurile demagogice ale lui Putin cu privire la respectarea principiilor
dreptului internaional cu aciunile practice ale regimului Liubeanka?
Suntem contieni c dreptul internaional este fcut pentru a se aplica doar
n cazul statelor mici i slabe aa cum este Moldova. Totui, de ce nu l-ar respecta
mcar sporadic i statele mari, deprinse s calce cu cizma peste el?
Semnat: Ion CONSTANTIN

111

Rachetele lui Smirnov folosite n atentate

mpotriva luiSaakashvili?
FLUX, 10 februarie 2006
La 3 februarie a. c. ministrul Afacerilor Interne al Georgiei, Vano Merabivili,
a inut o conferin de pres n care a declarat c angajai ai ministerului din subordinea sa au depistat n districtul georgian Kareli de la hotarul administrativ cu
republica separatist Osetia de Sud o rachet antiaerian portabil Igla. Racheta a
fost gsit n stare operaional. Cauzele pentru care nu a fost folosit i de ce a fost
abandonat rmnnd a fi clarificate. Racheta a fost gsit n imediat apropiere de
rutele aeriene utilizate de companiile aeriene comerciale precum i de helicopterul
prezidenial. Ministrul Merabavili a lsat s se neleag c racheta gsit sugereaz
despre punerea la cale a unui atentat la viaa preedintelui Saakavili.
Numerele de nregistrare ale rachetei au fost parial terse, a spus ministrul. El
ns crede c, cu ajutorul tehnologiilor moderne, va putea fi identificat (Imedi TV,
Tbilisi, n limba georgian 13:00 GMT. 3 februarie 2006).
Rachetele Igla arm ideal pentru teroriti
Rachetele antiaeriene portabile sunt arma ideal pentru teroriti: se aduc
repede n stare de lupt, sunt uoare de transportat i sunt simplu de folosit
(, 4 februarie 2006). Rachetele Igla n stare de lupt
cntresc 18,5 kg., fapt care permite s fie lansate de pe umr. Rachetele antiaeriene
de tip Igla, mai subliniaz RBK, se afl n dotarea armatei ruse de 22 de ani. Ele
doboar practic orice int aerian la distana de 5 km i nlimea de 3,5 km. Preul
unei rachete Igla pe piaa neagr este ntre 60100 mii de dolari.
Rachetele Igla dispar din depozitele trupelor ruse din Transnistria
Presa din Republica Moldova a abordat de mai multe ori subiectul dispariiei rachetelor antiaeriene din depozitele trupelor ruse din Transnistria (viezi, de ex., Anton
Dogaru, Rachetele antiaeriene dispar din depozitele trupelor ruse din Transnistria,
TIMPUL, nr. 119, 19 martie 2004), iar la nceputul lunii iunie 2004, deputatul PPCD
tefan Secreanu a solicitat Guvernului i Serviciului de Informaii i Securitate
explicaii n legtur cu stocarea pe teritoriul pretinsei rmn a unui numr mare de
rachete antiaeriene. El a mai cerut atunci MAE-ului s cear explicaii, n legtur
cu dispariia rachetelor antiaeriene din Transnistria, Misiunii OSCE din Moldova,
care conform mandatului are obligaia s asigure transparena evacurii i casrii
112

armamentului i muniiilor ruseti de pe teritoriul Republicii Moldova (AP FLUX,

nr. 879, 11 iunie 2004 ).
Amintim cititorilor c la sfritul anului 2003 ageniile de pres din Moldova i
de peste hotare, citnd un comunicat al Ministerului rus al Aprrii, au anunat c
armata rus i-a retras toate rachetele antiaeriene stocate n perioada sovietic n
depozitele din Transnistria, pentru ca acestea s nu ajung pe minile teroritilor.
Rachetele portabile sau de mare calibru, conform comunicatului amintit, au fost
transportate din Transnistria spre baza aerian Skalovski, de lng Moscova, la bordul
a dou avioane cargo IL-76. Responsabilii din cadrul Ministerului rus al Aprrii nu
au specificat cantitatea armelor evacuate, ns au precizat c n Transnistria nu a mai
rmas nicio rachet antiaerian (Infotag, 29 decembrie 2003; AP FLUX, nr.6998,
30 dec. 2003).
Aceast informaie a fost pus la ndoial atunci de ctre unii observatori din Republica Moldova. Cu referin la surse din cadrul Ministerului Aprrii al Republicii
Moldova s-a subliniat c declaraia prii ruse despre retragerea tuturor rachetelor
portabile din Transnistria este fals, n regiune rmnnd cel puin 70 asemenea rachete. n decembrie 2003, membrilor Misiunii OSCE din Moldova, la fel ca i n alte
rnduri, partea rus nu le-a permis s inspecteze avioanele de transport ruse pentru a
certifica evacuarea rachetelor. n schimb, ataatul militar rus la Chiinu a nmnat
lucrtorilor Serviciului Vamal al Moldovei i Misiunii OSCE o list din care reieea
c din Transnistria au fost evacuate 424 rachete portabile Igla. Acest numr ns
era cu 70 uniti mai mic dect numrul raportat mai devreme de ctre Federaia
Rus (494 rachete de tip Igla). ntrebarea care i-o puneau atunci observatorii de
la Chiinu era unde au disprut cele 70 de Igla? Au fost vndute teroritilor ori
au fost transmise armatei aa-numitei rmn?
Misiunea OSCE n Republica Moldova a ncercat n repetate rnduri la nceputul
anului 2004 s afle soarta celor 70 rachete Igla disprute din depozitele GOTR
din Transnistria, dar aa i nu a reuit. Din Raportul Misiunii OSCE n Republica
Moldova ctre statele donatoare privind activitile legate de Fondul Voluntar pentru
evacuarea i casarea echipamentelor i muniiilor ruseti din Moldova, din 30 iunie
2004, aflm c generalul Baiev, responsabil de casarea armamentului de la Cobasna,
a fcut clarificrile de rigoare. El l-a informat pe ambasadorul Hill c o inspecie
a descoperit c 70 de rachete portabile aflate n posesia GOTR au fost supuse eroziunii de ap (water-damaged). Ca urmare ele au fost distruse la faa locului, i prin
aceasta se explic discrepana.
Se pare c ambasadorul Hill l-a crezut pe cuvnt pe generalul Isakov, pentru
c n rapoartele sale ctre Consiliul Permanent de la Viena din a doua jumtate a
anului 2004, domnia sa nu a mai abordat chestiunea rachetelor Igla pierdute pe
malurile Nistrului. Noi ns avem tot temeiul s nu-l credem pe Generalul Baiev. S
ne amintim cum n anul 1992 Rusia nega la nivel de preedinte de ar i ministru
de externe c trupele sale nu sunt implicate n conflictul de pe Nistru, ca mai trziu
nsui preedintele Elin (dar i ali demnitari rui) s recunoasc n mod deschis c
armata rus a luptat de partea separatitilor). Noi nu-l credem pe generalul Baiev n
113

primul rnd pentru c reprezentanii Misiunii OSCE nu au fost invitai la operaiunea

de distrugere a rachetelor, aa cum cerea practica constituit la acea dat.
Rachetele lui Smirnov pentru Saakashvili?
Acum cnd aflm c rachete de tipul Igla sunt descoperite n Georgia i Guvernul de la Tbilisi presupune c ele ar putea avea drept origine Osetia de Sud, l
ntrebm pe dl Hill dac domnia sa este sigur c rachetele ce au disprut n anul
2003 din Transnistria nu au ajuns n Osetia de Sud i dac racheta folosit n atentatul mpotriva Preedintelui Saakavili nu este una din cele 70 de rachete Igla din
depozitele GOTR?
Considerm c ntrebarea noastr are relevan pentru c se cunoate destul de
bine faptul c regimurile separatiste din Moldova i Georgia coopereaz ntre ele,
inclusiv militar. S ne amintim c n timpul crizei din vara anului 2004 din Osetia de
Sud, Igor Smirnov, liderul pretinsei rmn a declarat ageniei Interfax c n caz de
agresiune din partea Georgiei, rmn va acorda ajutor Osetiei de Sud, inclusiv militar.
Smirnov a spus atunci c Transnistria, Abhazia i Osetia de Sud au semnat un acord
privind ajutorul reciproc n vremurile grele. n cazul ameninrii cu agresiune, noi
nu ne vom da n lturi, ci vom acorda frailor notri ajutor plenar, inclusiv militar, a
declarat Smirnov (AP Flux, nr. 0664, 2 iunie 2004). Atta timp ct Misiunea OSCE
din Moldova nu poate confirma c cele 70 de rachete Igla disprute din depozitele
GOTR din Transnistria nu au fost distruse poate cineva da asigurri c o parte din
ele nu au ajuns n Osetia de Sud ori n minile teroritilor?
Considerm c ntrebarea noastr are relevan i n legtur cu ameninrile
recente ale lui Ciubais la adresa preedintelui Voronin. Dintr-un interviu acordat de
Eduard evardnadze, fostul preedinte al Georgiei, la 1 noiembrie 2005 ziarului Nezavisimaia Gazeta de la Moscova, (http://www.ng.ru/ideas/2005-11-01/1_gruzia.html)
aflm c atentatul din luna februarie 1998 mpotriva lui evardnadze la Tbilisi, ar fi
avut loc din cauz c fostul preedinte georgian a insistat asupra construirii conductei
de petrol Baku-Tbilisi-Ceyhan, conduct mpotriva creia se pronuna Rusia. Acest
lucru, conform interviului, l-ar fi recunoscut nsi Eln ntr-o convorbire telefonic
cu evardnadze la puin timp dup atentat.
Dac inem cont de faptul c Voronin se pronun mpotriva prezenei trupelor
ruse n Moldova i c dorete s integreze Moldova n structurile euro-atlantice,
probabil c Kremlinul consider vina lui Voronin fa de Rusia cu mult mai mare
dect cea a lui evardnadze. Deci, ameninrile lui Ciubais la adresa preedintelui
Voronin trebuie luate n seam cu toat seriozitatea. La fel i problema traficului de
armament, inclusiv cu rachete Igla, din depozitele armatei ruse din Transnistria.
Semnat: Anton DOGARU

114

O Conferin care poate legifera

statutul trupelor ruse de ocupaie
FLUX, 17 mai 2006
n perioada 29 mai 2 iunie, la Viena va avea loc a Treia Conferin de evaluare
a Tratatului cu privire la forele armate convenionale n Europa (FACE or CFE Treaty). Lucrrile Conferinei au o importan deosebit pentru Republica Moldova. De
deciziile adoptate n cadrul Conferinei va depinde n mare msur dac trupele ruse
de ocupaie vor prsi n urmtorii ani Transnistria ori vor continua s ocupe i mai
departe o parte din teritoriul Moldovei. Pentru ca cititorii FLUX-ului s neleag
mai bine semnificaia Conferinei vom vorbi mai nti ns de Tratatul CFE ca atare
i Moldova ca parte la acest tratat.
Tratatul CFE i Moldova
Tratatul CFE a fost semnat n noiembrie 1990 de ctre statele membre ale Tratatului de la Varovia i statele NATO. Prin ncheierea Tratatului prile urmreau
scopul de a nu permite dislocarea unor formaiuni militare mari n regiunile de frontier ale celor dou blocuri militare i s sporeasc transparena dislocrii, micrii
i reducerii armamentelor convenionale. Dup destrmarea Tratatului de la Varovia
i dezmembrarea URSS, Tratatul CFE a fost supus unui proces de adaptare i completare care s-a ncheiat la 19 noiembrie 1999 n timpul Summitului OSCE de la
Istanbul. Atunci a fost adoptat un Act Final al Conferinei statelor-parte la Tratatul
CFE, document care este parte a pachetului de nelegeri mpreun cu Tratatul CFE
adaptat. n conformitate cu Actul Final amintit, Rusia s-a angajat s-i retrag de pe
teritoriul Moldovei i/sau s distrug armamentele i echipamentele ruse limitate de
Tratat pn la sfritul anului 2001, iar n conformitate cu paragraful 19 al Declaraiei Summitului OSCE de la Istanbul, s-i retrag trupele din Moldova pn la
sfritul anului 2002.
Dup Summitul de la Istanbul, Federaia Rus, fiind interesat de intrarea n vigoare i funcionarea Tratatului CFE adaptat, n urmtorii doi ani a dezasamblat la
faa locului n Transnistria ori a evacuat pe teritoriul Federaiei Ruse 364 uniti de
tehnic militar i 60 vagoane cu muniii. Iar la 16 noiembrie 2001, printr-o declaraie
a MAE a anunat c Rusia i-a ndeplinit pe deplin i complet, pe deasupra i nainte
de termen obligaiunile ce i le-a luat asupra sa la Istanbul. n aceeai declaraie
MAE al Rusiei mai anuna c Procesul realizrii de mai departe a deciziilor de la
Istanbul (n afara contextului FACE) va continua.
115

Dup retragerea armamentului greu, Moscova i-a schimbat ns poziia fa de

retragerea trupelor ruse din Moldova, ncercnd prin presiuni economice i politice
s determine Moldova s le accepte sub drapel de trupe pacificatoare. Totodat,
ncearc s conving opinia public internaional c la Istanbul Rusia i-a luat
angajamentul de a-i retrage din Moldova numai armamentul convenional ce
cade sub incidena Tratatului CFE dar nu i trupele; n consecin statele parte la
tratat trebuie s ratifice Tratatul CFE chiar dac Rusia nu i retrage trupele din
Moldova. Astfel au prezentat lucrurile fostul ministru adjunct de Externe al Rusiei,
Veaceslav Trubnikov (RIA Novosti, 18 martie 2004), ministrul aprrii al Rusiei
Serghei Ivanov la Conferina de la Munich din februarie 2006 (RIA Novosti, 5
februarie 2006), reprezentantul MAE-ului rus Mihail Kamnin ntr-un interviu
acordat ageniei RIA Novosti la sfritul lunii aprilie a. c. (RIA Novosti, 27 aprilie
2006) i ali demnitari rui.
SUA i Occidentul condiioneaz ratificarea Tratatului CFE de retragerea
trupelor ruse din Moldova
Statele Unite i rile occidentale consider c Moscova abordeaz n mod eronat
angajamentele luate de Rusia cu privire la Moldova la Summitul OSCE de la Istanbul
i condiioneaz ratificarea Tratatului CFE de ndeplinirea de ctre Federaia Rus a
angajamentelor menionate mai sus. Astfel, n Comunicatul final al Consiliului NordAtlantic adoptat la cel de-al 17-lea Summit NATO din iunie 2004 de la Istanbul, statele
membre ale Alianei au condiionat ratificarea Tratatului CFE adaptat de ndeplinirea,
de ctre Rusia, a obligaiilor asumate fa de Georgia i Moldova. Amintim c ndeplinirea angajamentelor rmase de la Istanbul cu privire la Republica Georgia i
Republica Moldova, citim n Comunicat, va crea condiiile necesare pentru Aliai i
alte state-membre s avanseze n procesul de ratificare a Tratatului FACE adaptat. Noi
lum not de progresul realizat n anul 2003 n procesul de evacuare a forelor militare
ruse din Republica Moldova. Totodat, ne exprimm regretul c acest progres nu a
continuat i n 2004, i c evacuarea nu s-a ncheiat pn la 31 decembrie 2003, dat
convenit n cadrul OSCE (http://www.nato.int/docu/pr/2004/p04-096e.htm).
Ministrul rus de externe, Serghei Lavrov, n discursul su la Summit, a ncercat
atunci s pun responsabilitatea nendeplinirii de ctre Rusia a angajamentelor sale
privind evacuarea trupelor ruseti din Moldova pe seama Chiinului, care nu a
semnat aa-numitul Memorandum Kozak i a calificat drept nentemeiat corelarea
ratificrii Tratatului FACE adaptat cu evacuarea trupelor ruse din Georgia i Moldova.
Acordurile privind reducerea prezenei militare a Rusiei n Georgia i n Transnistria, convenite la summitul OSCE, au avut un caracter politic, nu unul juridic, spre
deosebire de prevederile FACE, a spus Lavrov (Infotag, 29 iunie 2004).
Unele ri occidentale ncearc s menajeze interesele Rusiei
Se tie c poziia statelor UE i NATO fa de Rusia i politica extern a acesteia
nu este unitar. State ca Germania, Frana, Italia sunt n competiie pentru a intra n
favoarea lui Putin, deseori acionnd n detrimentul intereselor generale de securitate
116

ale UE i NATO (vezi, de exemplu, Proiectul Nordic Schroeder Putin). Pe acestea

mizeaz Moscova i n btlia pentru Ratificarea Tratatului CFE.
La nceputul lunii aprilie a. c., Chiinul a fost vizitat de o delegaie a ministerului de Externe al Germaniei care a purtat consultri cu MAE-ul moldovenesc pe
problematica Tratatului CFE. Din Comunicatul de pres al MAE-ului nostru aflm
c n cadrul consultrilor, prile au efectuat un schimb larg de opinii pe marginea
conflictului transnistrean, precum i a importanei Tratatului FACE pentru securitatea
european. Un subiect central al discuiilor l-a constituit necesitatea ndeplinirii de
ctre Rusia a angajamentelor luate la Summitul OSCE de la Istanbul (1999) privind
retragerea complet a trupelor i muniiilor de pe teritoriul Republicii Moldova
(Moldpres, nr. 2837, 5 aprilie 2006). n realitate, conform unor surse din MAE,
delegaia german n cadrul consultrilor a expus o poziie foarte apropiata de cea
ruseasc cu privire la Tratatul CFE i trupele ruse n Moldova. Germania pentru
intrarea n vigoare a Tratatului CFE este gata s accepte trupele ruse n Transnistria
sub drapelul pacificrii.
Nu tim dac Germania (acuzat recent de ministrul aprrii polonez Radek Sikorski de semnarea cu Rusia a unui nou pact Ribbentrop-Molotov), ne va vinde
Rusiei aa cum a procedat n 1939 cu Basarabia i rile Baltice, dar pericolul ca
o parte a teritoriului Republicii Moldova s rmn sub ocupaie rus rmne dac
diplomaia doamnei Merkel gndete i astzi n termenii lui Ribbentrop.
Rusia atac nainte de Conferina de Evaluare
La nceputul luni mai a. c., n cadrul Grupului Consultativ Comun de la Viena,
delegaia Federaiei Ruse a prezentat un document ntitulat Elementele de baz ale
Documentului Final ale celei de-a treia conferine de Evaluare a Tratatului CFE. n
document delegaia FR cheam statele-parte s ratifice Tratatul CFE fr ca Rusia
s-i ndeplineasc angajamentele luate la Istanbul cu privire la Moldova. Cea mai
mare parte a angajamentelor i aranjamentelor menionate n Actul Final, citim n
document, au fost deja ndeplinite ori sunt n curs de ndeplinire i implementarea
celor rmase nu au relevan direct cu Tratatul CFE i sunt dependente de progresul
n reglementarea conflictelor din teritoriile unor state-pri. n continuare Rusia
propune ca rile care nc nu au ratificat Tratatul CFE adaptat s nceap procedurile
de ratificare ct mai curnd posibil ca ultimul instrument de ratificare s fie depus nu
mai trziu de sfritul anului 2007; Totodat, Tratatul CFE adaptat s fie operaional
ncepnd cu 1 octombrie 2006, pn la data intrrii lui formale n vigoare.
Deocamdat nu tim care este poziia statelor membre ale NATO cu privire la
propunerea ruseasc. Sperm ns c acestea nu i-au schimbat poziia fa de problema n cauz. Mai sperm i c Moldova nu-i va schimba poziia fa de prezena
trupelor ruse de ocupaie n Transnistria sub recentele presiuni economice ruseti.
Or, anumite semnale despre o asemenea schimbare sunt. Dar despre ele vom vorbi
puin mai departe.
Pe lng documentul propus n cadrul Grupului Consultativ Comun, delegaia
Federaiei Ruse la tratativele de la Viena cu privire la problemele de securitate i
117

control al armamentelor a prezentat, la 2 mai a. c., i raportul su anual ntitulat Codul

de conduit, aspectele politico-militare ale securitii. Schimbul de informaii pentru
anul 2006. n raport, printre altele, Rusia enumer (n conformitate cu punctul 14
al Codului de conduit) tratatele i acordurile bilaterale semnate de ea cu alte state,
n baza crora trupele ruseti sunt dislocate peste hotare (n Azerbaidjan, Armenia,
Belarus, Georgia, Kazahstan, Krgzstan, Moldova, Tadjikistan i Ucraina). Conform documentului amintit, Moscova pretinde c i menine trupele n mod legal
n Republica Moldova, n baza a trei acorduri: 1) Acordul cu privire la principiile
reglementrii panice a conflictului armat din zona nistrean a Republicii Moldova,
din 21 iulie 1992; 2) Acordul ntre Federaia Rus i Republica Moldova cu privire la
statutul juridic, modul i termenele de retragere a formaiunilor militare ale Federaiei
Ruse, aflate temporar pe teritoriul Republicii Moldova din 21 octombrie 1994; 3)
Acordul ntre Federaia Rus i Republica Moldova privind jurisdicia i asistena
juridic reciproc n materie legat de aflarea temporar a formaiunilor militare ale
Federaiei Ruse pe teritoriul Republicii Moldova, din 21 octombrie 1994.
Moscova a prezentat aceeai baz legala pentru meninerea trupelor sale de ocupaie n Moldova i la nceputul anului 2005. Atunci Delegaia Republicii Moldova pe
lng OSCE la Viena, a reacionat la raportul rus printr-o declaraie n cadrul Grupului
Consultativ Comun n care a artat c acordurile moldo-ruse din 21 octombrie 1994
menionate de partea rus nu pot fi considerate baz legal pentru aflarea trupelor ruse
n Moldova, pentru c acestea nu au intrat n vigoare, iar Acordul Snegur-Elin din
1992 se refer la ncheierea aciunilor militare, nu la statutul trupelor ruse pe teritoriul Moldovei. Anul acesta, noul ambasador moldovean la Viena, Victor Postolachi,
se pare c consider c nu are rost s reacioneze la asemenea fleacuri. S-ar putea
ns s fi primit instruciuni de la Voronin ori ministrul Stratan ca s nu-i supere pe
rui cu declaraii inutile. Nu excludem acest lucru mai ales dup noile ncercri
ale lui Voronin de la Vilnius de a ntra n bunvoina Moscovei.
La Vilnius Voronin a linguit Moscova
n alocuiunea sa rostit n cadrul Conferinei efilor de state din regiunile Mrii
Baltice i Mrii Negre (Vilnius, 4 mai 2006), Vladimir Voronin nu a mai numit Rusia
ar ocupant ca acum doi ani i nici nu a cerut retragerea trupelor ruse de ocupaie
din Moldova. El a vorbit despre modelul moldovenesc de reglementare a conflictelor ngheate din Europa de Est. Iar vorbind despre Legea cu privire la prevederile
de baz ale statutului Transnistriei, domnia sa, printre altele a spus: Este extrem
de important i faptul c societatea politic din Moldova a respins n aceast lege
utilizarea oricror metode de for pentru realizarea reglementrii, precum i tentativele de a se asigura reglementarea printr-o prezen militar strin pe termen lung.
Societatea politic din Moldova a optat pentru neutralitatea permanent a statutului
ei n calitate de principal argument pentru consolidarea civic i asigurarea securitii
regionale (Moldpres, nr. 3729, 4 mai).
Prin declaraia de mai sus preedintele Voronin a indus n eroare nalta audien
prezent la Conferina de la Vilnius. Societatea politic i cea civil din Moldo118

va de mai muli ani se pronun cu fermitate nu mpotriva unei prezene militare

strine pe termen lung, aa cum spune Voronin, dar pentru retragerea complet i
necondiionat a trupelor ruseti din Moldova.
Se pare c presiunile economice ale Rusiei i-au amintit iari lui Voronin (i
consilierilor lui) de grandoarea Rusiei i acesta din nou i schimb atitudinea cu
privire la trupele ruse din Transnistria? Dac e aa, s o spun ns pe leau, dar s
nu se ascund n spatele societii politice din Moldova; s nu compromit n asemenea mod i societatea civil din Moldova, pentru c doar aceasta din urm se mai
poate opune presiunilor ruseti, OSCE-iste i mai de ultim or UE, de a federaliza/
dezbina Moldova.
Aciunile pe care trebuie s le ntreprind Moldova
n situaia actual, n opinia noastr, Moldova are dou ci de a-i apra interesele
naionale i a obine eliberarea teritoriului su de trupele strine.
Prima este cea a neratificrii Tratatului CFE adaptat indiferent de rezultatele
Conferinei de evaluare de la Viena. O asemenea decizie va fi n deplin consonan
cu condiiile indispensabile pentru demilitarizarea zonei transnistrene stabilite de
Parlamentul Republicii Moldova n apelul su cu privire la principiile i condiiile
demilitarizrii zonei transnistrene din 10 iunie 2005. n Apelul amintit se arat c
Parlamentul Republicii Moldova i exprim disponibilitatea de a ratifica Tratatul
adaptat cu privire la forele armate convenionale n Europa doar dup ndeplinirea de ctre Federaia Rus a obligaiilor asumate n cadrul summitului OSCE de la
Istanbul (1999) privind retragerea complet, nentrziat i transparent a armatei
i a armamentului de pe teritoriul Republicii Moldova, inclusiv a contingentului i
armamentului care cad sub incidena Acordului moldo-rus din 21 iulie 1992 (Moldova Suveran, nr. 93, 14 iunie 2005).
A doua cale este cea a denunrii Acordului Cu privire la principiile reglementrii panice a conflictului armat din zona nistrean a Republicii Moldova semnat
de preedinii M. Snegur i B. Elin la 21 iulie 1992, precum i a altor dou acorduri moldo-ruse semnate de minitrii aprrii ai Republicii Moldova i Rusiei a)
Acordul ntre ministerul Aprrii al Republicii Moldova i ministerul Aprrii al
Federaiei Ruse cu privire la activitatea de zbor a aviaiei formaiunilor militare ale
Federaiei Ruse, provizoriu dislocate pe teritoriul Republicii Moldova, i cu privire
la utilizarea aerodromului Tiraspol de ctre aviaia de transport a forelor armate
ale Federaiei Ruse (semnat la 21 octombrie 1994); b) Acordului ntre Guvernul
Republicii Moldova i Guvernul Federaiei Ruse privind organizarea interaciunii
n timpul inspectrii formaiunilor militare ruse ale Federaiei Ruse, aflate temporar
pe teritoriul Republicii Moldova, n legtur cu Tratatul cu privire la forele armate
convenionale din Europa i Documentul de la Viena din 1992, cu privire la msurile
de consolidare a ncrederii i securitii( 2/10 februarie 1995).Denunnd Acordul din
21 iulie 1992 Moldova ar avea urmtoarele beneficii: 1) denunarea ar acorda trupelor
ruseti din regiune statutul legal pe care aceste trupe l au n realitate, i anume statut
de trupe de ocupaie; b) Rusia nu ar mai putea pretinde c i-a ndeplinit obligaiunile
119

luate la Istanbul pstrndu-i trupe i arme ce cad sub incidena Tratatului CFE n
Moldova sub drapelul pacificrii; c) denunarea Acordului ar deschide perspectiva
schimbrii formatului operaiunii actuale de pacificare din Transnistria, la aceasta
putnd fi atrase trupe ale Uniunii Europene ori NATO; d) denunarea Acordului ar
spori transparena militar n regiunea transnistrean a Republicii Moldova.
Dat fiind faptul c unele ri occidentale, dar i OSCE, se pronun mpotriva
denunrii Acordului din 21 iulie 1992, sub pretextul fals, c un asemenea act din
partea Moldovei ar nsemna o reluare a ostilitilor militare, declaraia de denunare a
Acordului trebuie s fie nsoit de o declaraie politic, n care conducerea Moldovei
s declare cel puin trei lucruri: 1) denunarea Acordului nu nseamn n niciun caz
c Chiinul dorete o reluare a ostilitilor i c continu s considere negocierile
drept cale unic de reglementare a conflictului; 2) denunarea Acordului este rezultatul
ineficienei operaiunii ruseti de pacificare de pe Nistru i Chiinul insist asupra
unui nou format al ei, format la care ar participa fore ale rilor membre ale UE i
NATO; 3) retragerea trupelor ruse din Moldova conform angajamentelor luate de
Rusia la Istanbul nseamn retragerea att a trupelor din cadrul GOTR, ct i a trupelor
de pacificare ruseti, i a armamentului greu transmis de Rusia pretinsei rmn.
Denunarea acordului cu privire la activitatea de zbor a aviaiei formaiunilor
militare ale Federaiei Ruse din 21 octombrie 1994 ar contribui nu doar la izolarea
trupelor ruse din Transnistria, dar i la nchiderea unui canal important al traficului
ilegal de armament din regiunea transnistrean. n opinia noastr, atta timp ct din
Transnistria zboar nestingherite avioanele militare de transport ale FR, este ridicol
a vorbi despre un control efectiv la frontiera de rsrit a Moldovei. Moldova, dar i
misiunea de frontier a UE, trebuie s insiste asupra unui control riguros al avioanelor
militare ruseti ce utilizeaz aerodromul Tiraspol.
Denunarea Acordului din 2/10 februarie 1995, menionat de noi mai sus, este
necesar pentru sensibilizarea statelor occidentale fa de problema trupelor ruse
din Moldova. Denunarea acestui acord ar lipsi rile NATO de orice control asupra
formaiunilor militare ruse pe teritoriul Moldovei.
Evident c msurile sugerate n acest articol necesit foarte mare curaj politic
din partea preedintelui Voronin i a Parlamentului de la Chiinu. Dar experiena
Georgiei (care a semnat recent la Soci cu Rusia un acord cu privire la retragerea
trupelor ruse din Georgia), demonstreaz c atunci cnd exist voin politic orice
jug poate fi scuturat.
Semnat: Ion CONSTANTIN

120

Imposibila lustraie?
TIMPUL, 19 mai 2006
Dosarele KGB-ului RSSM, o arm nuclear n minile Tiraspolului
Citind de cteva sptmni la rnd rspunsurile politicienilor i jurnalitilor de
la rubrica Anchetele lustraiei din ziarul JURNAL de Chiinu, se poate spune c,
deocamdat, singura reacie mai serioas publicat la rubrica amintit este Acul din
lbuele noastre, de Constantin Tnase (JdC, 28 aprilie a. c.). Ceilali intervievai
au luat ntrebarea despre colaborarea lor cu fostul KGB mai mult ca pe o glum. De
aceea, suntem absolut de acord cu dl Tnase c iniiativa Jurnalului se va consuma,
ca i alte iniiative nobile, fr vreun efect practic.
Totodat, nu putem mprti optimismul Domniei Sale c, dup adoptarea Legii
lustraiei, se va putea discuta cu dosarele pe mas!. n rndurile de mai jos, vom
ncerca s artm cauzele pesimismului nostru. Unii dintre cei care s-au lustrat deja
pe paginile Jurnalului cunosc informaiile despre care vom vorbi n continuare, dar
au preferat s fac demagogie pentru a nu compromite instituia cu care, probabil,
au colaborat cndva.
Considerm c nu se va putea discuta cu dosarele pe mas!, chiar dac Legea
lustraiei va fi adoptat, pentru c avem mari dubii c dosarele fotilor colaboratori
ai KGB sunt astzi n posesia SIS-ului. La 11 iulie 1996, n cadrul unei edine a
Clubului de pres de la Chiinu, fostul ministru al Securitii, Anatol Plugaru, spunea
c dosarele KGB-ului RSSM au nimerit la Tiraspol i c acestea sunt comparabile
cu arma nuclear, care poate distruge completamente Republica Moldova. De ce?
Pentru c o parte din dosare ar putea fi folosite ca mijloc de antajare a unor politicieni de la Chiinu (Basa-press, RM1920-1, 12 iulie 1996.)
Pornind de la declaraiile lui Anatol Plugaru, am ncercat s aflm mai multe despre
arma nuclear a Tiraspolului, n special cum se face c dosarele KGB-ului RSSM
au ajuns la nceputul anilor 90 la Tiraspol. Povestea, pe scurt, e urmtoarea.
n una din serile lunii aprilie a anului 1990, conducerea Ministerului Securitii
Naionale (MSN) a Republicii Moldova (Tudor Botnaru, D. Munteanu), sub pretextul c exist pericolul ca localul KGB al RSSM s fie atacat de ctre extremitii
Frontului Popular din Moldova, a hotrt s transporte Arhiva KGB-ului RSSM de
la Chiinu la Tiraspol. Au fost transportate atunci circa 2500 de dosare, inclusiv
cele ale agenilor.
Tudor Botnaru l-a convins atunci pe preedintele Snegur despre necesitatea
transferrii arhivei KGB-ului RSSM la Tiraspol, fcnd trimitere la incidentul din
121

10noiembrie 1989 de lng sediul Ministerului de Interne al RSSM. Pentru cititorii

care au uitat acel eveniment, amintim c, n acea zi, din cauz c trupele din subordinea generalului Vladimir Voronin, pe atunci ministru de Interne al RSSM, au
btut n mod bestial mai multe persoane, cteva sute de oameni au atacat i incendiat
parterul sediului Ministerului de Interne, iar colaboratorii acestui minister au fost la
un pas de a utiliza armele mpotriva demonstranilor. Speriat de evenimentele din
jurul sediului MAI, conducerea RSSM a cerut atunci Moscovei trimiterea de trupe
speciale la Chiinu. Dup cum s-a aflat mai trziu, n noaptea de 10 noiembrie 1989,
pe aeroportul Chiinu aterizaser 11 avioane militare cu peste dou mii de militari
ai unor uniti speciale ale MAI al URSS.
n perioada de timp ct n fruntea Ministerului Securitii Naionale a Republicii
Moldova (viitorul SIS) s-a aflat Anatol Plugaru, s-au fcut mai multe ncercri de a
se recupera arhiva de la Tiraspol, dar toate au fost fr succes. Cercetrile efectuate
la iniiativa lui Plugaru au artat c, n toamna anului 1991, Tiraspolul era gata s
retrocedeze dosarele, dar conducerea MSN n-a ntreprins aciuni hotrte n acest sens.
Mai trziu, Smirnov a refuzat s mai discute cu Chiinul despre ntoarcerea dosarelor,
declarnd c el le va folosi ca un mijloc de presiune asupra Chiinului.
Tot n perioada aflrii n fruntea MSN a lui Anatol Plugaru s-a mai aflat c, de
fapt, transferul arhivei KGB a RSSM la Tiraspol a fost realizat la indicaiile Moscovei. Sub diferite pretexte, au fost transferate n Rusia i arhivele ministerelor KGB
din rile Baltice, Georgia, i alte republici ex-sovietice. Deocamdat, se pare c
Moscova n-a ntors nimnui arhivele transportate n Rusia la nceputul anilor 90. De
exemplu, n Letonia se ateapt s fie publicate n timpul apropiat listele fotilor ageni
ai KGB-ului, dar ele vor cuprinde doar circa 4500 de nume, numele agenilor activi
la data declarrii independenei rii. Totui, n anii 19531991, KGB-ul recrutase
n realitate circa 25 mii de persoane. Lista celor 4500 de persoane a fost alctuit pe
baza cartelelor agenilor, care coninea numele agentului i numele de cod, nu n
baza dosarelor. (Vezi Chas (Riga), 21 martie 2006.) Acesta este un aspect interesant
asupra cruia vom mai reveni. Publicarea numelor celor 4500 de ageni ai KGB-ului
activi n Letonia n anul 1991 nu va pune capt discuiilor despre colaborarea cu
KGB-ul. Cum rmne deci cu publicarea numelor la celelalte 20 de mii de persoane
care au colaborat cu KGB-ul, dei n 1991 Liubeanka sistase legtura cu ei?
Lustraia n Moldova, din cauza transportrii arhivei la Tiraspol, va fi un lucru
i mai complicat de realizat, dac nu chiar imposibil.
Nu tim cu ct succes au folosit Smirnov i Moscova dosarele fotilor ageni KGB
pentru a face presiuni asupra Chiinului, credem, totui, c Antiufeev i ppuarii
si de la Liubeanka, n-au stat cu minile n sn i au folosit din plin aceast arm
nuclear mpotriva Republicii Moldova. Altfel cum se poate explica lipsa de interes
a politicienilor de la Chiinu fa de chestiunea transnistrean n ultimii 15 ani?
O alt ntrebare este dac, dup 15 ani de aflare a arhivei KGB a RSSM la Tiraspol,
mai pot fi credibile informaiile despre fotii ageni? Care este sigurana c Antiufeev
i subalternii si n-au produs alte dosare i cartele de ageni? Ce l-a mpiedicat pe
Antiufeev s produc cartele de agent pentru toat intelectualitatea i funcionarii de
122

stat din Republica Moldova? Chestiunea colaborrii cu KGB-ul n asemenea mprejurri nu devine oare o diversiune a unor fore interesate i mai mult n dezbinarea
societii moldoveneti, ori acul din lbuele noastre, dup cum scrie dl Tnase,
pentru a ne muca ntre noi spre bucuria lui Smirnov i a Moscovei?
Mai sunt i alte ntrebri, n special cu privire la incidentul de la 10 noiembrie
1989 din jurul sediului MAI, care a servit drept pretext pentru transferarea Arhivei
KGB a RSSM la Tiraspol. Care a fost rolul ministrului de Interne de atunci, Vladimir Voronin, n desfurarea incidentului? A fost un simplu incident ori un ordin al
Moscovei executat cu precizie de actualul preedinte al Republicii Moldova?
Semnat: Anton DOGARU

Braghi i Andronic portavocile Kremlinului la Londra

FLUX, 29 mai 2006
La 24 mai a. c. la Londra a avut loc Conferina Transnistria: Opiniile Prilor
(Transnistria: Views from Both Sides), organizat de ctre Institutul regal de Relaii
Internaionale n asociere cu organizaia East-West Insight. La Conferin au
participat din Partea Chiinului politicienii Dumitru Braghi i Nicolae Andronic,
iar din partea Tiraspolului un oarecare Aleksei Martnov, ef al Centrului analitic
ruso-transnistrean. Evgheni evciuk, preedintele Sovietului Suprem al pretinsei
rmn, nu a putut participa la Conferin pentru c nu a obinut viz de cltorie de la
autoritile britanice. Mesajul lui ns a fost vociferat de trimiii Chiinului.
Braghi dezinformeaz opinia public
La nceputul sptmnii trecute, deputatul independent Dumitru Braghi a convocat o conferin de pres n care a anunat ziaritii de la Chiinu despre participarea
sa i a lui Nicolae Andronic la Conferina Conflictul transnistrean o privire de pe
ambele maluri ale Nistrului ce urma s se desfoare la Londra, Marea Britanie.
Braghis a mai declarat ca la eveniment au fost invitai i reprezentani ai partidului
de guvernmnt, nsa acetia nu i-au confirmat deocamdat participarea. El a invocat
drept motiv faptul c guvernarea actual de la Chiinu continu s trateze problema
reintegrrii rii drept o prerogativ exclusiv a sa. n reglementarea diferendului
transnistrean, a continuat Braghi, trebuie s se implice nu numai participanii la negocierile politice, dar i societatea civil de pe ambele maluri ale Nistrului, precum
i toate partidele, indiferent de orientarea lor politic.
Declaraiile de la conferina de pres, dar i discursurile lui Braghi i Andronic
la Conferina de la Londra (vezi discursul acestuia din urm n Moldavskie Vedomosti, 39 din 26 mai 2006), sunt mostre de dezinformare a opiniei publice.
Dezinformarea a nceput cu denumirea conferinei. Braghi la conferinele de pres
inute, dar i Andronic n ziarul su, spun c au participat la Conferina Conflictul
transnistrean o privire de pe ambele maluri ale Nistrului. n realitate, dup cum
am artat mai sus, denumirea Conferinei a fost Transnistria: Opiniile Prilor
(Transnistria: Views from Both Sides). Diferena este semnificativ. Organizatorii conferinei la care au participat Bragi i Andronic consider Chiinul i
Tiraspolul Pri egale, iar Transnistria o entitate separat, fr a se meniona
c este parte component ori regiune a Republicii Moldova. Dac Conferina
s-ar fi numit Regiunea Transnistreana a Republicii Moldova: Opinii ale ambe124

lor pri, totul ar fi fost clar. Organizatorii Conferinei, la fel ca i Moscova, au

inut ns s sublinieze egalitatea ntre pri, evident pri ale conflictului fiind
considerate Chiinul i Tiraspolul, dar nu Republica Moldova i Rusia. Probabil
c guvernarea actual de la Chiinu a protestat mpotriva acestei egalitii
i de aceea nu a participat la Conferin, dar nu pentru c trateaz problema
reintegrrii rii drept o prerogativ exclusiv a sa, dup cum afirm Braghi.
Apropo, de chestiunea prilor. Dac citeti discursul lui Andronic din Moldavskie Vedomosti ai impresia c principalul scop al autorului este inocularea n
mintea cititorului anume a faptului c Chiinul i Tiraspolul sunt i trebuie s fie
pri egale la negocieri, c preedintele pretinsei rmn este egal cu preedintele
Voronin, c cmpurile constituionale ale rmn i ale Moldovei sunt egale etc. i
toat aceast teorie se face pentru a se muamaliza faptul c adevratele pri
ale conflictului sunt Republica Moldova i Rusia.
evciuk pe lista persoanelor cu interdicie
Evgheni evciuk, care trebuia s in un discurs n prima parte (Principalele
obstacole n calea progresului) a Conferinei de la Londra, nu a participat la eveniment. Dup ce a obinut viz de cltorie de la Ambasada Marii Britanii la Moscova,
viza i-a fost revocat n urma unor demersuri ale Ambasadei Republicii Moldova
la Londra pe lng autoritile britanice. Ambasada Republicii Moldova la Londra
a amintit acestora c Evgheni evciuk, nscut la 19 iunie 1968, este al aptelea pe
lista persoanelor cu restricii de cltorie n statele Uniunii Europene i SUA, restricii impuse liderilor transnistreni la 26 februarie 2003. La acea dat evciuk era
vicepreedinte al sovietului suprem de la Tiraspol. n prezent, el este preedinte al
legislativului de la Tiraspol.
Oricum, dorina organizatorilor de a auzi poziia lui evciuk cu privire la conflictul
transnistrean a fost att de mare, c acetia au ncercat s organizeze un video-link cu
Tiraspolul, pentru ca evciuk s-i fac auzit poziia. Dar nu le-a reuit tehnica
i-a dat de gol.
Braghi i Andronic portavocile Kremlinului la Londra
Dar faptul c evciuc nu a fost auzit live prin satelit de la Tiraspol a fost o dezamgire parial. Solii Chiinului, alei pe sprncean (ori poate dup epolei?),
Dumitru Braghi i Nicolae Andronic, l-au substituit cu brio pe speakerul evciuk.
Braghi, care dei posed limba englez, a decis s delecteze audiena londonez n
limba lui Pukin.
Mesajul discursurilor duetului moldovean la Conferin poate fi sintetizat la urmtoarele teze, care, n linii mari, repet doctrina rus cu privire la conflictul din
Transnistria i cile lui de soluionare:
1) Esena conflictului din Transnistria const n conflictul dintre elitele de la
Chiinu i Tiraspol.
Experii Braghi i Andronic au insistat asupra acestei opinii chiar i acum cnd
toat lumea cunoate hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului, din 8 iulie
125

2004, pronunat n cazul Ilacu i alii versus Moldova i Rusia, care a constatat
clar rolul jucat de Rusia n declanarea conflictului transnistrean i susinerea separatismului lui Smirnov. Se pare, ns, c pentru Braghi i Andronic au mai mult
greutate opiniile lui Modest Kolerov i Belkovski, dect constatrile Curii Europene
a Drepturilor Omului.
2) Trebuie democratizat nu doar Transnistria, dar i partea dreapt a Nistrului.
Nici aceast opinie a duetului Braghi i Andronic nu este original. Ideea despre
necesitatea democratizrii Republicii Moldova n ntregime a fost promovat cu insisten n presa rus de analitii politici apropiai Kremlinului dup lansarea Planului
Iucenko cu scopul de a submina propunerile Ucrainei cu privire la democratizarea
Transnistriei. La nceputul anului curent, ns, i oficialii democrai ai Rusiei au
nceput s insiste asupra acestei idei. De exemplu, la 17 ianuarie anul curent, la
Moscova, n cadrul unei conferine de pres ministrul rus de externe Serghei Lavrov
a declarat c Rusia pledeaz pentru democratizarea Transnistriei i a Moldovei
(Basa-press, 17 ianuarie 2006).
3) Trebuie demilitarizat ntreg teritoriul Moldovei, nu doar Transnistria.
Ideea demilitarizrii Moldovei n ntregime are drept scop mpiedicarea aderrii n perspectiv a Republicii Moldova la NATO, perspectiv despre care tot mai
frecvent se vorbete la Chiinu. Aici trebuie de subliniat c Andronic n discursul
su vorbete de demilitarizarea prilor, dar nu i de retragerea trupelor ruse din
Transnistria. Probabil c acestea n viziunea lui Andronic trebuie s rmn parte a
mecanismului de garanii, aa cum insist i Rusia.
Ct privete atitudinea lui Braghi fa de prezena trupelor ruse n Moldova,
amintim cititorilor c acesta nc pe cnd era prim-ministru a propus ca trupelor ruse
s li se acorde statut de baz militar.
4) Regimul de frontier i vam la hotarul moldo-ucrainean trebuie s fie determinat de toate prile interesate, inclusiv de Rusia.
Dac cititorii Fluxului au uitat, le amintim c anume aa vede Rusia calea de
soluionare a problemelor legate de pretinsa blocad a rmn. La consultrile de la
Odesa din 13 aprilie a. c., Moscova a propus i un document pentru a soluiona criza
vamal. Republica Moldova i Ucraina ns l-au respins, considernd c chestiunile
de frontier i vam ntre cele dou ri in de competena Kievului i Chiinului,
iar Moscova nu are nicio treab cu noul regim de frontier impus la frontiera moldoucrainean ncepnd cu trei martie anul curent. Rusia dorete ns implicarea ei n
negocierile bilaterale moldo-ucrainene de frontier nu doar pentru a-i demonstra
influena n regiune, dar i pentru a crea un precedent de implicare n soluionarea
litigiilor de frontier a statelor CSI. Ar fi naiv s credem c politicianul Braghi nu
nelege aceste lucruri. Mai degrab dragostea fa de Rusia i interesele economice
n Transnistria i ntunec raiunea.
Dac e s dm crezare lui Alexei Martnov, reprezentantul pretinsei rmn la Conferin, participanii la eveniment din partea Moldovei ar mai fi recunoscut c procesul de negocieri n problema transnistrean este sabotat anume de Chiinu i c
Moldova, condus de Voronin, a organizat autoproclamatei rmn un dictat economic.
126

Mai mult, Martnov a mai spus c Braghi i Andronic au subliniat ca Moldova trebuie s-i cear scuze de la Transnistria pentru cei 15 ani de conflict, nceput chiar
de partea moldoveneasca (Basapress, 26 mai 2006).
Am putea s ne referim i la alte aspecte din discursurile celor doi politicieni
de la Chiinu inute la Londra. Credem ns c i cele menionate mai sus infirm
declaraiile lui Braghi i Andronic precum c ei ar fi promovat o imagine pozitiv
a Moldovei la seminarul de la Londra n problematica transnistrean. n opinia
noastr, dorina acerb de a reveni la treuca guvernrii de la Chiinu i-a plasat pe
Braghi i Andronic pe poziiile Moscovei n ce privete conflictul din Transnistria,
iar la Londra au fost simple portavoce ale Kremlinului.
Semnat: Ion CONSTANTIN

Ucraina n rolul de frate mai mare

TIMPUL, 1 septembrie 2006
Unii observatori de la Chiinu, dar i autoritile de la Chiinu, manifest o
ngrijorare exagerat n urma alegerii n fruntea guvernului ucrainean a prorusului
Ianukovici. n mare, ngrijorrile sunt legate de politica Ucrainei n Transnistria; n
special, se aud voci care spun c noul guvern de la Kiev ar putea s schimbe noile reguli de trecere a frontierei moldo-ucrainene, reguli intrate n vigoare n martie a. c.
n opinia noastr, chiar dac temerile autoritilor i observatorilor sunt ndreptite, ele nu trebuie exagerate. n primul rnd, pentru c o analiz la rece demonstreaz
c fostul guvern oranj (dar i preedintele Iucenko) nu a fost nici el foarte prietenos
fa de Moldova. Dac preedintele Kucima i guvernele ucrainene de pn la revoluia oranj considerau c Ucraina nu trebuie s se implice n Transnistria pentru a
nu irita Chiinul, apoi Iucenko i anturajul su (ori aghiotanii si, cum i numea
ntr-un articol cunoscutul analist V. Socor) au considerat c trebuie s concureze cu
Rusia n controlarea Transnistriei. Ei au promovat o politic agresiv de amestec
brutal n afacerile interne ale Republicii Moldova, pe care Chiinul s-a fcut a nu o
observa. Amestecul s-a manifestat nu doar prin ncercrile de a-i impune Moldovei
aa-numitul Plan Iucenko de reglementare a conflictului transnistrean, plan prin
care se dorete legiferarea autoritilor separatiste transnistrene, dar i prin aciuni ce
amintesc foarte mult de politica de amestec a Moscovei n afacerile interne ale noilor
state independente. n al doilea rnd, este important ca autoritile de la Chiinu s
ntreprind aciuni ce ar mpiedica ntoarcerea Ucrainei la regimul de frontier vechi,
care a existat ntre cele dou ri pn n luna martie a. c.
Politica de ucrainizare a Transnistriei
De la crearea rmn i pn n prezent Rusia a depus eforturi considerabile de a
rusifica Transnistria. Politica sa a fost i continu s fie dus sub drapelul antiromnismului avnd drept scop separarea cultural i spiritual a populaiei romneti din
Transnistria de restul populaiei romneti din Republica Moldova. Ucraina, pn la
revoluia oranj, se mpcase cu rolul de spectator al politicii Moscovei n regiune,
reacionnd ntr-un fel sau altul doar atunci cnd considera c interesele comunitii
ucrainene din Transnistria erau ameninate. Situaia ns s-a schimbat de la sfritul
anului 2004. La fel ca i Rusia, Ucraina portocalie a nceput s-i sporeasc influena
n Transnistria prin intensificarea contactelor economice i comerciale ntre subiecii
economici din Transnistria i unele regiuni ucrainene, prin susinerea financiar a
128

comunitii ucrainene, difuzarea de literatur, ziare, programe radio i TV n regiune,

prin acordarea de burse gratuite tineretului din Transnistria etc.
Promotorii principali ai acestei politici de amestec brutal n afacerile interne
ale Republicii Moldova sunt Ministerul de Externe ucrainean i serviciile speciale
ucrainene. Proeuropeanul Boris Tarasiuk, n vechiul guvern, organiza trimestrial
ntruniri interministeriale la MAE-ul ucrainean cu privire la coordonarea activitii instituiilor de stat ucrainene n Transnistria la care se examina politica
de ucrainizare i de stabilire a unui protectorat ucrainean asupra Transnistriei.
O asemenea ntrunire, de exemplu, a avut loc la 30 iunie 2005. La aceasta au participat
P. Poroenko, secretarul de atunci al Consiliului Securitii Naionale, N. Malomuj,
directorul Serviciului extern de spionaj, O. O. Komisarov, eful Departamentului
contraspionaj al Serviciului de Securitate al Ucrainei, M. G. Lsenko, eful Direciei
principale de recunoatere a Ministerului Aprrii al Ucrainei . a. ntrunirea a fost
prezidat de ministrul de Externe, Boris Tarasiuk.
Printre altele, la ntrunire s-a hotrt s se ntreprind urmtoarele activiti ce
ar spori influena Kievului n regiune i crearea unei coloane a cincea ucrainene
n Transnistria:
Ministerul Comunicaiilor s reduc preurile la publicaiile ucrainene pentru
abonaii din Transnistria;
Radioul de stat al Ucrainei s-i extind programele pe teritoriul Transnistriei;
MAE-ul ucrainean s asigure canalului de televiziune ucrainean UT-1 condiii
de activitate n Transnistria, pentru a pregti emisiuni despre situaia din Transnistria;
ministerele de Externe, al Culturii i al Educaiei din Ucraina s examineze
posibilitile de creare n Transnistria a unor centre ucrainene pe baza celulelor
comunitii ucrainene din regiune;
ministerele de Externe, al Economiei i al Comerului, cu participarea Camerei
de Comer a Ucrainei s examineze cu conducerea pretinsei rmn posibilitile de
organizare a unor forumuri de afaceri i ntruniri ntre oamenii de afaceri din Ucraina
i Transnistria;
MAE-ul ucrainean s ncurajeze contactele ntre deputaii Consiliilor regionale
Odesa i Vinia cu deputaii din aa-numitul soviet suprem al Transnistriei etc.
Tot atunci, s-a mai hotrt ca toate contactele oficiale ntre Ucraina i liderii
transnistreni s fie nfptuite prin intermediul ambasadorului ucrainean la Chiinu
P. Ceali i ambasadorul cu misiuni speciale Dmitri Tkaci, iar cele neoficiale de
colaboratorii serviciilor speciale ucrainene.
Acordarea ceteniei ucrainene ca mijloc de anexare a Transnistriei
Politica de acaparare/anexare mascat a Transnistriei de ctre Ucraina este aproape
identic cu cea promovat de Rusia n republicile separatiste din teritoriile ex-sovietice. Se tie c n ultimii ani, Moscova a acordat masiv cetenia Rusiei locuitorilor
din Abhazia i Osetia de Sud, iar astzi, drept urmare, peste 85 la sut din locuitorii
acestor republici separatiste sunt ceteni rui. Moscova folosete acum argumen129

tul prezenei cetenilor rui n aceste republici separatiste pentru a se amesteca n

treburile interne ale Georgiei i pentru a-i menine aa-zisele trupe de pacificare
n ambele zone de conflict. Aceeai politic, Moscova o promoveaz i fa de Transnistria, unde numrul cetenilor rui a depit cifra de o sut de mii.
Din anul 2001, cnd legea ucrainean cu privire la cetenie a fost modificat,
facilitndu-se procesul de obinere a ceteniei ucrainene la misiunile diplomatice
ucrainene de peste hotare, Ucraina, la fel ca i Rusia, a nceput s acorde masiv
cetenia sa locuitorilor Transnistriei. Numai n anul 2002, Ambasada ucrainean la
Chiinu a acordat cetenie la 14 mii de locuitori ai Republicii Moldova, sporind
astfel numrul locuitorilor Transnistriei cu cetenia Ucrainei pn la 30 de mii la
nceputul anului 2003. Dup revoluia oranj, numrul cetenilor ucraineni
n Transnistria s-a dublat. n prezent, peste 65 mii de locuitori ai Transnistriei
au cetenia Ucrainei.
Ucraina urmrete cel puin trei scopuri prin acordarea ceteniei ucrainene locuitorilor Transnistriei. Primul: de a avea un pretext, la fel ca i Rusia, pentru a se
amesteca n afacerile interne ale Moldovei, sub lozinca proteciei propriilor ceteni.
Doi: chestiunea ceteniei ofer Kievului posibilitatea de a respinge ndemnurile
Moldovei de a face presiuni economice asupra regimului separatist de la Tiraspol,
sub pretextul c nu poate bloca Transnistria unde locuiete o nsemnat comunitate
ucrainean i un important numr de ceteni ucraineni. Trei: Ucraina urmrete crearea unei comuniti pro-ucrainene care ar vota aa cum i va dicta Kievul n cazul
unor referendumuri n Transnistria cu privire la statutul politic al Transnistriei.
Acordarea de burse fr acordul Chiinului
n ultimii ani, guvernul de la Chiinu a acuzat sistematic Bucuretiul de toate
relele de pe lume pentru faptul c Romnia a acordat tinerilor din Republica Moldova burse de studii n instituiile de nvmnt din ar. Dar, ncepnd cu anul
2002, Kievul, ocolind autoritile de la Chiinu, acord anual organizaiilor
obteti din Transnistria peste 100 de burse gratuite n instituiile de nvmnt superior din Ucraina i Chiinul nu protesteaz mpotriva acestei practici.
Preedintele Voronin i comunitii si, se pare c se tem doar de romnizarea, nu
i de ucrainizarea tineretului Republicii Moldova. S fie aceasta o nenelegere a
pericolului ucrainizrii Transnistriei, ori aceasta face parte din politica de promovare
a policulturalismului regimului Voronin?
Ucraina i Rusia mpotriva Moldovei i Romniei
Unii observatorii de la Chiinu, dar i strini (n special cunoscutul analist Vladimir Socor), au subliniat chiar imediat dup lansarea Planului Iucenko c acesta are
fa ruseasc i drept scop legitimizarea autoritilor separatiste de la Tiraspol prin
intermediul unor pseudo alegeri sub mandat OSCE. Tot comportamentul Ucrainei de
pn acum n ceea ce privete reglementarea transnistrean confirm acest fapt. Mai
mult, Kievul i coordoneaz cu Moscova aproape n totalitate aciunile ce in de realizarea Planului Iucenko. De exemplu, la 9 iunie 2005, la Moscova, la iniiativa
130

Kievului, au avut loc consultri ruso-ucrainene cu privire la realizarea Planului

Iucenko. n cadrul consultrilor, ambasadorul D. Tkaci i ministrul consilier al
Ambasadei Ucrainei la Moscova, I. Berezkin, le-a explicat ambasadorilor rui
Savolski i Nesterukin c partea rus nu trebuie s-i fac griji n privina Planului
Iucenko, pentru c acesta are drept scop legitimizarea autoritilor separatiste de
la Tiraspol prin intermediul unor alegeri sub egida OSCE. Ambasadorii rui au fost
foarte bucuroi s afle adevratele intenii ale Kievului privind Transnistria, dar au
cerut asigurri c alegerile se vor desfura conform legislaiei transnistrene, dar
nu a Republicii Moldova.
Un alt aspect important, asupra cruia au convenit prile la Moscova, a fost cel al
ridicrii statutului participrii Ucrainei n Comisia Unificat de Control. Ambasadorul
rus Savolski a sprijinit intenia ucrainean, dar a subliniat c acest lucru va fi dificil
de realizat, pentru c presupune modificarea Acordului moldo-rus din anul 1992. Or,
Moscova i aa se teme c Moldova ar putea s-l denune, aa cum propun de mai
mult timp unii observatori de la Chiinu.
Ambasadorii rui i ucraineni au gsit limbaj comun i n ceea ce privete pachetul
de msuri pentru sporirea ncrederii i securitii, elaborat de Misiunea OSCE i
transmis pentru examinare Chiinului i Tiraspolului n vara lui 2005. Au convenit
s-l susin cu condiia c acesta nu va fi extins asupra trupelor ruse dislocate n
regiune.
Cea mai important realizare a consultrilor de la Moscova a fost ns nelegerea prilor cu privire la minimalizarea influenei romneti, neadmiterea
amestecului activ al Bucuretiului n procesul de reglementare a conflictului
transnistrean. Prile s-au neles s foloseasc drept argument, pentru a respinge
participarea Romniei la negocieri, faptul c Romnia este pe cale s devin membr
a UE i, deci, poate fi reprezentat la negocieri de reprezentantul UE, ambasadorul
Jacobovits de Szeged. Ct privete participarea SUA i UE la negocieri, apoi acestea
o pot face doar cu statut de observatori.
Ucraina i privatizrile n Transnistria
Se tie c Moldova a atenionat nu o singur dat agenii economici strini care particip la privatizarea ntreprinderilor din Transnistria c privatizrile din regiune fr
acordul Chiinului sunt considerate ilegale i Chiinul nu exclude o reexaminare a
procesului de privatizare din Transnistria dup restabilirea controlului asupra regiunii.
Pe timpul regimului Kucima, Kievul a ncercat s in cont de poziia Chiinului i
nu s-a implicat n procesul de privatizare din Transnistria. Situaia s-a schimbat ns
imediat dup venirea la putere a echipei Iucenko. Aghiotanii noului preedinte,
n special ex-secretarul Consiliului de Securitate al Ucrainei, Petro Poroenko, au
nceput s manifeste interes sporit fa de ntreprinderile din Transnistria. Ministerul
de Externe ncurajeaz i ntreprinderile ucrainene s stabileasc legturi cu ntreprinderile din Transnistria. n prezent, circa 20 de ntreprinderi din Transnistria au
stabilit legturi economice cu ntreprinderi ucrainene, iar la Odesa activeaz i un
reprezentant al lui Smirnov n Ucraina. n 2002, autoritile ucrainene, n loc
131

s-l trimit napoi la Tiraspol pe reprezentantul lui Smirnov n Ucraina, B. Akulov,

au ncheiat cu el un contract prin care firma de telefonie a acestuia asigur legtura
telefonic dintre Ucraina i Insula erpilor.
Faptele citate mai sus reflect doar parial amestecul brutal al Ucrainei n afacerile interne ale Moldovei. Suntem siguri c nite investigaii mai profunde n acest
subiect ar scoate la iveal fapte cu mult mai interesante dect cele citate de noi. Cu
toate acestea, credem c i aspectele elucidate mai sus ne permit s punem sub semnul ntrebrii oportunitatea participrii Ucrainei n calitate de mediator la procesul
de reglementare a conflictului transnistrean, n general, i n formatul de negocieri
5+2, n particular. Complotarea Kievului i a Moscovei mpotriva Moldovei trebuie s determine Chiinul s-i reconsidere poziia fa de participarea Ucrainei ca
mediator n procesul de reglementare a conflictului transnistrean i fa de Planul
Iucenko.
Moldova trebuie s urmeze exemplul Georgiei
n ajunul Summitului G-8 de la Sankt Petersburg, preedintele georgian M. Saakavili a anunat c Georgia i retrage semntura de pe protocolul semnat anterior
cu Moscova privind intrarea Rusiei n Organizaia Mondial a Comerului (OMC).
Pe lng nemulumirea, legat de interdicia de import n Rusia de vinuri i ap mineral, el a invocat motive pur politice: Georgia a cerut Rusiei nchiderea punctelor
ilegale de trecere de la grania rus cu Osetia de Sud i Abhazia.
Chiinul, credem noi, n relaiile sale cu Kievul ar trebui s urmeze exemplul
Georgiei. Moldova, care este deja membr a OMC, ar trebui s revizuiasc protocolul
ncheiat cu Ucraina pentru aderarea acesteia la OMC. nainte de a accepta intrarea
Ucrainei n OMC, Moldova trebuie s insiste ca n protocolul dintre cele dou state
Kievul, printre altele, s-i ia angajamentul s respecte regimul actual de trecere
a frontierei de ctre mrfurile din Transnistria. Chiinul este ndreptit s cear
revizuirea protocolului semnat cu Ucraina privind intrarea acesteia n OMC nu doar
de politica agresiv a Kievului n Transnistria, la care ne-am referit mai sus, dar i
pentru a se asigura c noul guvern Ianukovici va respecta i n continuare nelegerile
stipulate n Declaraia comun a primilor minitri ucrainean i moldovean privind
reglementarea tranzitrii mrfurilor peste frontiera moldo-ucrainean, semnat la 30
decembrie 2005.
Semnat: Anton DOGARU

132

Desovietizarea, ca alternativ a moldovenismului

TIMPUL, 15 septembrie 2006
Recentele manifestri pompoase de la Chiinu i din ntreaga republic cu privire
la eliberarea din august 1944, excluderea din nvmnt, ncepnd cu 1 septembrie a.
c., a cursului de Istorie a Romnilor i nlocuirea lui cu unul de istorie integrat, mbibat
cu falsuri despre istoria teritoriilor romneti de la est de Prut, sunt dovezi elocvente
c politica de moldovenizare, promovat de autoritile comuniste de la Chiinu,
prinde teren n Moldova. Prin promovarea moldovenismului, Voronin i comunitii
si doresc s consolideze independena Republicii Moldova. Aplicat n practic ns,
aceast politic conduce i mai mult la dezbinarea societii moldoveneti. Experiena
rilor Baltice sugereaz ns c statalitatea moldoveneasc ar putea fi cu mult mai
mult succes consolidat, dac politica de moldovenizare ar fi substituit cu una de
desovietizare (decolonizare) a Republicii Moldova. Anume politicile de desovietizare,
cu particularitile lor specifice le-a permis rilor Baltice s nregistreze succesele economice i politice cunoscute, care le-a permis intrarea n NATO i Uniunea European.
Vom ncerca s vedem ce ar nsemna desovietizarea societii Republicii Moldova.
Amintim cititorilor elementele de baz ale doctrinei moldovenismului.
Esena moldovenismului
Autoritile sovietice, mai nti n RASSM (19241940), iar mai trziu i n Basarabia n anii de ocupaie (19401941; 19441991), au ncercat s acrediteze mai
multe falsuri istorice. Amintim doar cteva: 1) n Moldova de la est de Prut i n
Romnia ar exista dou naiuni diferite romnii i moldovenii, care ar vorbi dou
limbi diferite romna i, respectiv, moldoveneasca; 2) n 1812, Rusia arist a
alipit, dar nu a anexat Basarabia la Imperiul Rus; 3) n 1918, Romnia a ocupat cu
fora Basarabia i aceasta pn la 1940 s-a aflat, chipurile, sub ocupaie romneasc;
4)La 28 iunie 1940, Uniunea Sovietic a eliberat Basarabia de sub ocupaia romn;
5) n anii de dominaie sovietic n Basarabia, inutul a cunoscut un progres istoric,
care a condus la consolidarea i nflorirea naiunii moldoveneti.
n anii 19181940, falsificarea istoriei teritoriilor romneti de la est de Prut a avut
drept scop justificarea preteniilor sovietice asupra Basarabiei. n perioada 19401941,
19441991, istoriografia sovietic, prin fals, a urmrit s justifice ocuparea, la 28
iunie 1940, a Basarabiei i a Bucovinei de Nord.
Dup declararea independenei Republicii Moldova, guvernele de la Chiinu (cu
excepia guvernului Druc) au continuat s susin i s propage aproape n ntregime
133

doctrina sovietic (a moldovenismului) cu privire la trecutul istoric al Basarabiei.

Aceasta se face acum cu scopul de a justifica necesitatea existenei statului Republica Moldova. Conform moldovenitilor de la Chiinu, Republica Moldova ar fi
succesorul Statului feudal moldovenesc ntemeiat n secolul XIV. Ca i n perioada
sovietic, se afirm c moldovenii ar fi o naiune diferit, vorbesc o limb diferit
(moldoveneasc) de cea romn, c Romnia ar fi ocupat n 1918 Basarabia etc.
Aceste falsuri se ncearc a se inocula n contiina tinerei generaii prin nlocuirea
n coal a cursului de Istoria Romnilor cu cursul de Istorie integrat.
Desovietizarea ca alternativ a moldovenismului
Atta timp ct comunitii sunt la guvernare n Moldova, este puin probabil ca ei
s abandoneze doctrina moldovenismului. Cu toate acestea, conducerea comunist
de la Chiinu, care se teme att de mult de unirea cu Romnia i care dorete s consolideze cu orice pre statul independent Republica Moldova, ar putea face acest lucru
cu mai mult succes tocmai abandonnd doctrina moldovenismului, care, n practic,
ar conduce la nimic altceva dect la decolonizarea/desovietizarea Moldovei.
Ce ar nsemna desovietizarea n Republica Moldova?
n primul rnd, abandonarea teoriei sovietice a moldovenismului i ncurajarea
recuperrii identitii etnice de ctre moldovenii romni din Republica Moldova. Atta
timp ct n Moldova nu se va recunoate adevrul c n Romnia i n Republica Moldova locuiete un singur popor, poporul romn, care vorbete o singur limb, limba
romn statul Republica Moldova n-are nici o perspectiv. n toate fostele republici
ex-sovietice intelectualitatea susine ideologic independena noilor state independente, numai n Republica Moldova intelectualitatea romneasc/moldoveneasc
ce reprezint populaia majoritar din stat ignor ori chiar este mpotriva eforturilor
liderilor politici de a construi i consolida independena statului. i aceasta pentru
c intelectualitii i se cere, la fel ca n perioada de ocupaie sovietic, s susin o
doctrin fals i antitiinific. Or, acest lucru pentru intelectualii oneti este nu doar
inacceptabil, dar i ofensator.
ncercrile comunitilor de a construi un stat moldovenesc independent, fr
a avea susinerea intelectualitii moldoveneti, amintesc de colectivizarea bolevic a gospodriilor rneti cnd colhozul se fcea cu oameni proti i cu cai
slabi.
Paradoxul situaiei din Moldova const n faptul c guvernanii ncearc s construiasc o naiune moldoveneasc, contestnd dreptul populaiei majoritare a
statului de a se autoidentifica etnic i lingvistic. De acest lucru se poate convinge
oricine ncearc s obin un buletin de identitate i cere autoritilor ca s fie nregistrat n buletinele statistice drept romn. Acest lucru nu se ntmpl ns i n
cazul ruilor, ucrainenilor, gguzilor etc. Lor nu li se cere s-i nege identitatea
etnic i lingvistic de dragul construirii statului Republica Moldova i crerii unei
naiuni moldoveneti. Pentru moldovenitii de la Chiinu faptul c un rus din
Moldova se consider, din punct de vedere etnic, rus dar nu moldovean, este ceva
134

normal, dar dac un moldovean se consider romn, el este considerat naionalist

ori antistatalist.
Doi dezideologizarea istoriei Republicii Moldova, n special a istoriei Basarabiei
sub ocupaiile arist i sovietic. Atta timp ct nu se va recunoate faptul c n 1812
i n 1940 Basarabia a fost ocupat (dar nu eliberat) mai nti de Rusia arist, iar apoi
de URSS, societatea moldoveneasc va rmne una divizat nu numai ntre moldoveni i restul populaiei, dar i ntre moldoveni i romni, ntre adepii Mitropoliei
Basarabiei i ai Mitropoliei Moldovei, ntre cei care depun flori la Memorialul gloriei
militare i cei care depun flori la Cimitirul de Onoare de la iganca.
A srbtori cu pomp eliberarea din 1944 fr a pomeni de cele circa 200 mii de
victime ale foametei din anii 19461947, foamete cauzat de politica fiscal comunist, a uita de miile de intelectuali i chiaburi deportai n Siberia este o btaie de
joc nu doar de istoria acestui pmnt, dar i de memoria prinilor i buneilor notri.
Sunt i mai condamnabile ncercrile guvernanilor de a exclude din programul de
nvmnt ori a preda sumar temele de istorie ce reflect aceste evenimente tragice
din istoria Basarabiei.
Trei derusificarea Republicii Moldova. Prin derusificare nelegem nu numai
sporirea rolului limbii romne n viaa social-politic a statului, dar i protejarea
spaiului informaional al Republicii Moldova de expansiunea mass-media ruseti.
Guvernul de la Chiinu trebuie s ncurajeze nsuirea limbii de ctre minoritile naionale, pentru c atta timp ct ruii i alte minoriti naionale din Moldova
nu vor nsui limba romn, Republica Moldova va semna mai mult cu o gubernie
ruseasc dect cu un stat independent. Bilingvismul moldo-rus, cu care se laud
preedintele Voronin, este unul unilateral. Bilingvi sunt doar romnii din Moldova,
nu i ruii. Ei i celelalte minoriti continu s desconsidere limba romn ca i
n anii de ocupaie sovietic. Pentru a schimba situaia este necesar de a elabora i
implementa un Program de integrare civic a minoritilor n societate. Asemenea
programe sunt astzi implementate n mai multe noi state independente, inclusiv n
Letonia i Estonia. Ele au drept scop facilitarea participrii minoritilor naionale
la viaa politic, social-economic i cultural a societii. Statul ia msuri concrete
n vederea garantrii drepturilor i libertilor minoritilor naionale, dar ncearc
s stimuleze, s sporeasc i respectul minoritilor fa de stat, inclusiv cunoaterea
de ctre minoriti a limbii de stat, a istoriei, culturii i tradiiilor statului. Le ajut
minoritilor s neleag c, pe lng drepturi, acestea mai au i obligaiuni, ndatoriri fa de stat.
Patru. Pe lng elaborarea i implementarea unui Program de integrare civic a
minoritilor n societate este stringent necesar o Reform a nvmntului care,
la fel ca n Estonia i Letonia, ar prevedea trecerea treptat a colilor minoritare la
predarea unor obiecte din programul de nvmnt (istoria, geografia etc.) n limba
romn. O asemenea reform a nvmntului va fi susinut de comunitatea internaional, pentru c statul (mai ales, dac este multietnic, dup cum afirm Voronin)
trebuie nu numai s asigure drepturile minoritilor de a-i pstra identitatea etnic
i lingvistic, dar i s faciliteze, s asigure condiii pentru minoriti ca acestea s
135

nsueasc limba de stat, pentru c, numai cunoscnd limba de stat, ele pot participa
pe deplin la viaa social-politic a rii. Evident c trecerea la predarea unor obiecte
n limba romn nu trebuie s se fac peste noapte, ci s fie un proces ndelungat,
care ar prevedea alocarea fondurilor necesare pentru reform, pregtirea cadrelor
didactice necesare, asigurarea susinerii reformei din partea prinilor i pedagogilor
din colile minoritilor. Rusia i unele fore proruse de la Chiinu cu siguran se
vor opune reformei i vor ncerca, la fel ca i n Estonia i Letonia, s o prezinte ca
o discriminare a minoritilor, dar, dac guvernanii doresc s construiasc un stat
viabil, trebuie s-i asume riscul de a face i lucruri care nu sunt pe placul Moscovei,
dar legitime din punctul de vedere al dreptului internaional.
Combaterea moldovenismului o aciune ndreptit i legal
Mai trebuie subliniat faptul c doctrina moldovenismului, promovat de regimul
comunist de la Chiinu, este nu doar antitiinific, ci i anticonstituional. Articolul
5 paragraful 2 din Constituia Republicii Moldova stipuleaz: Nici o ideologie nu
poate fi instituit ca ideologie oficial a statului. Prin urmare, combaterea moldovenismului, rezistena opus politicii de moldovenizare a guvernului comunist
(ca n cazul liceenilor de la Gh. Asachi, aciunile stradale mpotriva scoaterii din
nvmnt a cursului de Istorie a Romnilor etc.) sunt nu numai justificate, dar i
legale.
Semnat: Ion Constantin

136

Documente belgiene cu iz rusesc

FLUX, 19 octombrie 2006
Sptmna trecut, Valeri Likai, aa-numitul ministru de externe al pretinsei rmn,
a declarat presei c la 12 septembrie a. c. Tiraspolul a primit n numele Preedintelui
n exerciiu al OSCE, ministrul Afacerilor Externe al Belgiei, Karel de Gucht, un
nou plan de reglementare a conflictului transnistrean. Documentul, a spus Likai,
a fost distribuit tuturor participanilor la negocieri, inclusiv mediatorilor din partea
Ucrainei i Rusiei (Flux, nr. 144, 11 octombrie 2006).
Dei la Ministerul integrrii i la Preedinia Republicii Moldova persoanele contactate de noi ne-au declarat c ele nu cunosc un asemenea document, acesta totui
exist. Mai mult, dup cutri ndelungate, am intrat n posesia a trei documente
elaborate de Preedinia belgian a OSCE.
Aceste documente sunt:
1) Principiile de baz ale statutului Transnistriei n componena Republicii Moldova;
2) Misiunea de pacificare cu mandat internaional n Moldova/Transnistria;
3) Dimensiunea social-economic a reglementrii panice n Moldova-Transnistria.
Documentele au fost elaborate n timpul verii, iar n lunile iulie-august ele au fost
prezentate i coordonate cu Moscova.
nainte de a trece la descrierea documentelor belgiene, vom ncerca s explicm
cauzele apariiei lor. n opinia noastr, acestea sunt cel puin dou: a) la sfritul
anului curent va avea loc Consiliul Ministerial al OSCE i Belgia, la fel ca i toate
preediniile precedente ale OSCE, are nevoie s raporteze Consiliului despre succesele sale din timpul anului; b) funcionarii din MAE-ul belgian (la fel ca i de prin
alte cancelarii occidentale) consider c conflictul transnistrean, spre deosebire de
celelalte conflicte ngheate din teritoriile ex-sovietice, este mai uor de soluionat;
iar pe fundalul conflictului cronic ruso-georgian, sunt premize ca Rusia s fie mai
flexibil n abordrile sale. Cu alte cuvinte, este un alt Windows of opportunity,
dup cum le place diplomailor s spun.
Cei care gndesc astfel pornesc de la faptul c conflictul nu este unul etnic sau
religios, ci unul politic ntre Chiinu i Tiraspol. n opinia noastr, o asemenea
abordare este superficial i o dovad a faptului c ei pltesc tribut vechii gndiri
OSCE-iste (a fosilelor OSCE-iste de tipul John Evans i (Wiliam Hill) Bill Hill,
vorba analistului V. Socor), care s-a nrdcinat adnc n gndirea factorilor de de137

cizie occidentali. i anume c, chipurile, conflictul din Transnistria ar fi unul dintre

Chiinu i Tiraspol, nu unul dintre Moldova i Rusia. Or, dac conflictul nu este
unul dintre Moldova i Rusia, atunci de ce de mai mult de un deceniu OSCE-ul i
Misiunea sa n Moldova nu nainteaz nici mcar cu un singur pas pe calea soluionrii conflictului? Adevrul este c, ntr-adevr conflictul nu are un caracter etnic ori
religios, dar el nu-i gsete soluionare pentru c el este un conflict ntre Moldova
i Rusia, iar Moscova consider c nu a venit timpul soluionrii lui.
n opinia noastr, modul n care a fost soluionat conflictul gguz este cea mai
elocvent dovad c conflictul transnistrean este unul interstatal moldo-rus i
de aceea nu-i gsete rezolvarea. Conflictul gguz a fost posibil s fie soluionat
pentru c a ntrunit cel puin trei condiii, care deocamdat n Transnistria lipsesc.
i anume: a) pe teritoriul Gguziei nu au fost dislocate trupe de ocupaie ruseti (n
Transnistria acestea sunt i sunt folosite de Moscova ca scut de aprare pentru separatitii de la Tiraspol); b) Gguzia nu a avut frontier comun cu statul de rudenie
(chin-state). Transnistria, dei este la 800 km deprtare de hotarele Rusiei, din cauza
politicii Kievului de complicitate cu separatitii, ani n ir separatitii de la Tiraspol
nu au ntmpinat nici un obstacol n cooperarea lor cu Rusia; c) n cazul Gguziei,
autoritile turce de la Ankara (statul de rudenie) au ncurajat Comratul s gseasc
un modus vivendi cu Chiinul. Moscova dimpotriv, ncurajeaz aciunile separatiste ale Tiraspolului.
O nou preedinie OSCE un nou proiect de statut
Documentul Principiile de baz ale statutului Transnistriei n componena Republicii Moldova are la baz un document elaborat de doi experi belgieni (Hugues
Dumont i Bruno Coppieters). Conform Principiilor, prile trebuie s accepte
urmtoarele premize la elaborarea statutului Transnistriei:
respectarea suveranitii i integritii teritoriale a Republicii Moldova;
autonomia Transnistriei n frontiere strict delimitate;
autonomia, determinat prin mputernicirile acordate, asigur statutul unic special al Transnistriei;
delegaiile care vor purta negocierile, trebuie s fie reprezentative n planul
reprezentrii populaiei din numele creia vor purta negocierile;
prile pstreaz o anumit loialitate una fa de alta.
Documentul este compus din preambul (care enumer premizele de mai sus) i
13 articole.
Nu este intenia noastr de a face o analiz detaliat a documentului. Aceasta este
treaba specialitilor n drept constituional. Noi ne vom referi doar la unele chestiuni
de principiu, pentru a arta c Preedinia belgian a OSCE, n abordarea chestiunii
transnistrene, calc pe aceeai grebl ca i predecesorii ei.
n primul rnd Documentul pornete de la premiza fals c Transnistria ar avea
o identitate deosebit. Autorii Documentului nu explic care sunt caracteristicile
acestei identitii deosebite. n presa internaional regimul de la Tiraspol este
caracterizat drept unul de tip sovietic, criminal, autoritar i antidemocratic
138

etc. Oare aceste caracteristici determin Preedinia belgian a OSCE s propun

Tiraspolului statut special n cadrul Moldovei?
Dat fiind faptul c cuvntul federalism a devenit unul de ocar n Moldova,
Documentul nu vorbete de federalizarea rii. n realitate acesta ncearc s combine Memorandumul Kozak i principiile federalismului belgian. Dat fiind faptul c
Chiinul i Tiraspolul sunt tratate ca pri egale n Document, acesta prevede pentru
Moldova un Parlament din dou camere Camera Reprezentanilor i Senatul,
i un Guvern n dou formate primul, care ar include un numr convenit de
minitri transnistreni, i care ar avea mputerniciri executive pe tot teritoriul naional; al doilea, care nu ar include minitrii transnistreni i care ar avea mputerniciri
executive n Moldova occidental, exceptnd Transnistria. Guvernul Transnistriei are
mputerniciri care se limiteaz la teritoriul Transnistriei. i Parlamentul Republicii
Moldova ar include n sine dou formate formatul care ar include senatori din
Transnistria ar adopta legi ce s-ar rspndi pe ntreg teritoriul rii; al doilea format
(fr senatori transnistreni) ar adopta legi ce s-ar rspndi doar pe teritoriul Moldovei
occidentale. Parlamentul de la Tiraspol va adopta legi ce se vor rspndi doar asupra
Transnistriei.
n ar trebuie s fie o putere judectoreasc unic i o Curte Constituional
unic stipuleaz Principiile. n componena acesteia ar putea intra i judectori
strini ce ar reprezenta rile garante.
Stimai cititori, nu, nu e o greeal de tipar. Chiar aa, n viitoarea Curte Constituional a Moldovei Preedintele n Exerciiu al OSCE prevede includerea unor
judectori rui. Domnia sa, probabil c are i lista viitorilor judectori nmnat
lui de ctre ministrul Lavrov.
Din lips de spaiu, nu vom mai obosi cititorii cu alte nzdrvnii belgiene din
Principiile lui de Gucht cu privire la statutul Transnistriei. n continuare ne vom
referi pe scurt la al doilea document din pachetul belgian Misiunea de pacificare
cu mandat internaional n Moldova/Transnistria.
Pacificare n Transnistria sub mandat OSCE
Documentul Misiunea de pacificare cu mandat internaional n Moldova/Transnistria este i el foarte succint, principiile de baz fiind expuse pe aproape o pagin
i jumtate.
Conform documentului, Misiunea de pacificare (MP) trebuie s fie constituit sub
mandatul OSCE. Numrul trupelor n MP nu trebuie s depeasc numrul actual de
trupe din aa-numita misiune de pacificare. Componena misiunii trebuie s fie cu
adevrat internaional, adic s includ trupe dintr-un numr nsemnat de ri, lund
n considerare faptul c nici una dintre aceste ri nu va pune la dispoziie mai mult de
3040 la sut din efectiv. Misiunea va conine o component civil/de poliie, care
la nceput va fi de 25 la sut din efectiv. Cota parte a componentei civile/de poliie
se va schimba pe msura schimbrii esenei i scopurilor Misiunii.
Scopurile pacificatorilor: Forele de pacificare vor urmri ncetarea focului, vor
prentmpina posibile izbucniri de violen i vor contribui la crearea atmosferei
139

de ncredere. Misiunea va monitoriza i inspecta depozitele de armament i muniii

din ar, de pe ambele maluri ale Nistrului, cu scopul reducerii forelor militare ale
ambelor pri. Misiunea va urmri de asemenea condiiile de securitate la depozitele de muniii de la Cobasna i va contribui la crearea condiiilor pentru evacuarea
muniiilor aflate acolo.
Caracterul internaional al forelor de pacificare urmeaz s fie reflectat n Comandamentul MP. La nivel strategic MP se va afla sub controlul unui grup special sub
preedinia OSCE, care ar include reprezentanii tuturor statelor ce au contribuit cu
trupe. La nivel operativ, conducerea va fi nfptuit pe principiul rotaiei de ctre
statul major al comandanilor tuturor contingentelor militare.
Scopul final al Misiunii va fi transformarea forelor de pacificare ntr-o misiune
compus n totalitate de ctre observatori militari.
n comparaie cu Proiectul olandez din anul 2003, acest proiect este cu mult mai
favorabil Moldovei. n primul rnd acesta exclude posibilitatea ca Rusia s domine
i s controleze MP. Amintim cititorilor c n proiectul olandez din 2003 rile participante la Misiune aveau dreptul de a contribui cu personal n proporie de pn la
50 la sut din totalul efectivului Misiunii.
Reabilitarea economic a regiunii de conflict
Al treilea document din pachetul belgian se refer la dimensiunea social-economic a reglementrii, care, conform autorilor Documentului, pn n prezent nu a
fost inclus pe agenda de lucru a negocierilor. Or, aceasta are o importan deosebit
pentru ntrirea ncrederii ntre pari. Documentul prevede elaborarea unui Studiu
privind evaluarea necesitilor, care ar propune prilor i negociatorilor proiecte
social-economice concrete. Implementarea acestora, n opinia autorilor documentului, ar trebui s contribuie la ntrirea ncrederii i legturilor ntre cele dou maluri
ale Nistrului.
Aceasta este pe scurt esena i povestea documentelor belgiene. Prin faptul c
autorii lor nu se pot debarasa nicidecum de abordarea veche OSCE-ist a conflictului conflict ntre Chiinu i Tiraspol, dar nu ntre Moldova i Rusia ei au
pecetluit din start soarta documentelor. Ele vor ajunge la coul de gunoi la fel ca i
alte multe proiecte OSCE-iste rupte de realitate.
Semnat: Ion CONSTANTIN

140

Lavrov, Goebbels i problema ceteniei romne

TIMPUL, 67 martie 2007
n numerele din 21 i 28 februarie a. c., Rossiyskaya Gazeta a publicat un interviu cu Serghei Lavrov, ministrul rus al Afacerilor Externe
care, ntre altele, a acuzat Romnia de trafic de cetenie. Trebuie
s spun n paranteze citim n interviu c noi suntem uneori acuzai de
paaportizarea Osetiei de Sud i a Abhaziei, i c aceasta ar reflecta linia
noastr de subminare a suveranitii georgiene. Nimic nu este mai departe
de adevr Acei care ncearc s ne acuze pe noi pentru acordarea ceteniei [ruse], din anumite considerente, nu acord atenie situaiei din
Moldova unde, conform unor date, are loc dobndirea n mas a ceteniei
Romniei, ca rspuns la oferirea activ a acesteia de ctre Bucureti.
Acest lucru se ntmpl ntr-o ar limitrof cu Uniunea European, iar
partenerii notri din UE, dar i din NATO, nu comenteaz n niciun fel
acest proces.
Atacul lui Lavrov la adresa Romniei este o mostr cum, mai nou, Moscova
i justific politica imperialist, folosind atacul. Astfel, atunci cnd sunt acuzai
de amestec n treburile interne ale altor ri, de nclcarea drepturilor omului i de
suprimarea democraiei n Rusia, oficialii rui recurg la stratagema cea mai bun
aprare este atacul. Anul trecut, la summitul UE-Rusia din Finlanda, de exemplu,
Putin a declarat c Rusia nu accept ca italienii s-i in lecii despre crima organizat, pentru c mafia s-a nscut n Italia, nu n Rusia, iar mafia nu este un cuvnt
rusesc. Tot atunci a ncercat s justifice politica discriminatorie a Moscovei fa de
etnicii i cetenii georgieni din Rusia, vorbind despre nclcarea drepturilor ruilor
n rile Baltice. (Financial Times, 23 octombrie 2006).
Voronin i Stratan, portavocile Moscovei
Totui, ieirea lui Lavrov nu trebuie privit doar n contextul acestei politici a atacului. n opinia noastr, atacul Moscovei la adresa Bucuretiului a fost unul concertat
cu autoritile moldovene. Iar Kremlinul i-a acceptat rolul de avocat al Chiinului
ca plat pentru serviciile aduse de Voronin anul trecut, cnd Moscova era acuzat de
Occident c ar folosi sanciuni economice pentru a pedepsi fostele republici sovietice
pentru cursul lor politic. S ne amintim c, dup interzicerea vinurilor moldoveneti
i georgiene n Rusia, Saakavili acuza deschis Moscova c sanciunile mpotriva
Georgiei au caracter politic. Voronin ns, dup ntlnirea sa cu Putin din 8 august
141

2006, a schimbat macazul, criticnd nu Rusia, ci calitatea vinurilor moldoveneti.

Declaraiile prietenului Voronin au permis atunci diplomaiei ruse s diminueze
criticile Occidentului la adresa Rusiei.
Voronin i ministrul su de Externe le-au dat o mn de ajutor ruilor i n recenta
disput a acestora cu Estonia. Vorba e c, la 11 ianuarie a. c., n Estonia a intrat n
vigoare Legea Cu privire la protecia mormintelor militare, care a deschis calea
pentru demontarea monumentelor ostailor sovietici din aceast ar, inclusiv a
monumentului Ostaului-eliberator din centrul capitalei estone. Reacia Moscovei
a fost una furibund, Talinul fiind ameninat cu sanciuni. Rspunsul preedintelui
eston a fost unul plin de demnitate: Estonia nu a fost eliberat de rui de sub ocupaia
fascist, aa cum pretinde Moscova, ci, n 1944, o ocupaie a fost nlocuit cu alta
(BNS, 21 februarie 2007).
n loc s profite de disputa dintre Moscova i Tallinn cu privire la Pactul MolotovRibbentrop i consecinele acestuia, i s cear i ea compensaii pentru cei aproape
50 de ani de ocupaie sovietic (ori cel puin s pstreze tcerea), conducerea comunist de la Chiinu a srit la gtul Romniei. La 23 februarie, Externele noastre
i-au exprimat ngrijorarea n legtur cu decizia organelor judiciare ale Romniei
de a reabilita aciunile marealului Antonescu din perioada celui de-al Doilea Rzboi
Mondial i de a recunoate drept legitim ocuparea de ctre Romnia a teritoriului
RSSM i a Bucovinei de Nord. Iar fraciunea PCRM din parlament a felicitat ostaii
i toi ofierii din Republica Moldova cu ziua armatei sovietice. Chiar dac Voronin
i Stratan au fost nite portavoce ale Moscovei pe rolul de idioi utili, declaraiile
lor au dat argumente Moscovei s declare c nu toate rile afectate de Pactul Molotov-Ribbentrop privesc eliberarea drept ocupaie.
Felul n care ministrul Lavrov atac Romnia, acuznd-o de trafic de cetenie,
demonstreaz c, pentru a-i lustrui imaginea, diplomaia rus folosete tot mai mult
tehnicile lui Joseph Goebbels. Ministrul nazist pentru propagand spunea c minciuna, ca s fie credibil, trebuie s fie total. Asta face i Lavrov.
Lavrov folosete tehnicile propagandistice ale lui Joseph Goebbels
Acuznd Romnia de trafic de cetenie, Lavrov uit de cteva deosebiri eseniale ntre acordarea ceteniei Rusiei separatitilor abhazi, ossetini i transnistreni
i acordarea ceteniei romne cetenilor Republicii Moldova:
1) Legislaia Republicii Moldova admite cetenia dubl, pe cnd cea georgian nu;
2) Romnia acord cetenie tuturor cetenilor Republicii Moldova, indiferent de
locul de trai al acestora, cu condiia s ndeplineasc cerinele Legii ceteniei; Rusia
acord cetenie n mod discriminatoriu, doar populaiei din regiunile separatiste. Mai
mult, Moscova refuz s acorde cetenie georgienilor din districtul Gali din Abhazia
(Vezi Nujnaja Gazeta, Suhumi, 27.02.07);
3) Acordnd cetenie locuitorilor Republicii Moldova, Romnia nu ncalc propria legislaie i nici pe cea a Republicii Moldova. Rusia, acordnd cetenie locuitorilor republicilor separatiste, ncalc chiar Legea Federaiei Ruse cu privire la
142

cetenie (!), care prevede ca solicitantul de cetenie s fie rezident al Rusiei de cel
puin cinci ani, s aib resurse suficiente pentru ntreinere i s renune la cetenia
precedent, n cazul n care vine dintr-o ar cu care Rusia nu are un tratat cu privire
la dubla cetenie. Abhazii i ossetinii nu ndeplinesc niciuna dintre aceste cerine.
Rusia nu are nici tratat bilateral cu Georgia cu privire la cetenia dubl;
4) Rusia a acordat cetenie la circa 85% din populaia Abhaziei (ITAR-TASS,
19.08.05) i la circa 95% din populaia Osetiei de Sud (RIA, 26.06.05), pe cnd Romnia, n ultimii ani, a acordat cetenie la doar circa 97 mii de moldoveni (BASA,
14.06.06, adic la doar 2,5% din populaia Republicii Moldova;
5) n sfrit, dar nu n ultimul rnd, Lavrov uit c i Rusia acord n mod
masiv cetenie populaiei Republicii Moldova n special, celei din Transnistria.
La 5 decembrie 2006, Nezavisimaia Gazeta scria c n Transnistria locuiesc circa
100.000 de ceteni ai Federaiei Ruse i tot atia stau n ateptarea ei
Nesimire sau impertinen?
i dac Moscova a acordat cetenie ruseasc fiecrui al cincilea locuitor al regiunii transnistrene, ce sunt acuzaiile lui Lavrov la adresa Romniei nesimire
sau impertinen? V las pe dumneavoastr s deducei Eu a vrea doar s adaug
c din 2001, cnd legea ucrainean cu privire la cetenie a fost modificat, fcnd
posibil acordarea ceteniei la misiunile diplomatice ucrainene de peste hotare, i
Kievul a nceput s acorde masiv cetenia sa locuitorilor Transnistriei. Numai n
2002, Ambasada de la Chiinu a acordat cetenie la 14 mii de locuitori ai Republicii
Moldova, sporind astfel pn la 30 de mii, la nceputul lui 2003, numrul locuitorilor
Transnistriei cu cetenia Ucrainei. Dup revoluia oranj, numrul acestora s-a dublat i, n prezent, peste 65 mii de locuitori ai Transnistriei au cetenia Ucrainei (Vezi
A. Dogaru, Ucraina n rolul de frate mai mare, TIMPUL, 1 septembrie 2006).
Se pare, ns, c acest lucru nu supr autoritile de la Chiinu i nici pe Lavrov.
Voronin, Stratan, Lavrov se tem doar de sporirea numrului romnilor n Republica
Moldova. Voronin este att de speriat, nct, la nceput de februarie, a convocat o
edin special a Consiliului Superior de Securitate, la care a fost discutat chestiunea dobndirii ceteniei romne de ctre moldoveni i msurile de contracarare
a anexrii Republicii Moldova de ctre Romnia. Iar la 8 februarie, la sugestia
neleptului su ministru de Externe, a trimis scrisori lui Solana, Merkel i alii
cu rugmintea de a facilita regimul de vize europene pentru moldoveni c, de
altfel, Republica Moldova va disprea ca stat. Ceva mai devreme, Voronin a scris i
la Bruxelles, acuznd Bucuretiul de anexarea Republicii Moldova prin politica de
paaportizare a cetenilor acesteia Prtul la Bruxelles (ca pe timpuri la Poart)
a Chiinului este ns un subiect la care vom reveni cu alt ocazie.
Bsescu are dreptate
n ncheiere, a vrea s ne oprim la un aspect legat de relaiile romno-ruse n general. La Bucureti se aud voci care susin c atacurile Moscovei la adresa Romniei,
precum i rceala dintre Bucureti i Chiinu, sunt rezultatul politicii naionaliste
143

a preedintelui Traian Bsescu, a greelilor lui n problematica moldoveneasc; c

naionalismul lui Bsescu irit nu doar Moscova i Chiinul, dar i UE (Vezi
O alt gaf a domnului Traian Bsescu, Ziua, 1 martie 2007). Fr a polemiza
cu criticii lui Bsescu n problematica basarabean, voi spune c eu, ca locuitor al
Republicii Moldova, prefer un preedinte al Romniei care tie ce vrea n problema
Basarabiei, chiar dac i mai greete, dect un Iliescu sau un Constantinescu care
nu au neles i nici nu au ncercat s neleag problemele romnilor din teritoriile
ocupate de rui.
Acum, cnd Romnia este membr a NATO i UE, Bucuretiul nu trebuie s se
team a vorbi despre Pactul Molotov-Ribbentrop, de teritoriile pierdute la 1940, aa
cum nu se tem s fac acest lucru rile Baltice. Mai mult, trebuie s le susin pe
acestea n disputa lor cu Rusia privind interpretarea Pactului i a consecinelor lui.
Aceasta e cu att mai necesar, cu ct n Occident aproape c nu se cunoate c nu
numai rile Baltice au avut de suferit n urma crdiei sovieto-germane, dar i c
Republica Moldova e copilul din flori al Pactului. Adevrul spus uneori doare (i
irit), dar el i lecuiete, se spune n popor.
Semnat: Anton DOGARU

144

Cazul ambasadorului Carpov

TIMPUL, 12 martie 2007
Tabra idealitilor lui Voronin i sacrific pe pragmatici
Ministrul Stratan l hrnete pe Voronin cu gogoi despre
integrarea european.
Eugen Carpov a fost rechemat din funcie i acuzat de iregulariti.
Cine este vinovat de falimentul diplomaiei moldovene?
La 5 martie, Serviciul de pres al preediniei anuna c eful statului a semnat
un decret cu privire la rechemarea lui Eugen Carpov din funcia de Ambasador Extraordinar i Plenipoteniar, ef al Misiunii diplomatice a Republicii Moldova pe lng
Comunitile Europene. n aceeai zi, ageniile de pres informau c mandatul
lui Carpov a fost suspendat anticipat ca urmare a unor nclcri comise de acesta,
organele abilitate elucideaz circumstanele cazului i c Eugen Carpov ar fi fost
rechemat n urma unor nclcri comise, n particular, estorcare de bani de la anumii
angajai ai si. Presa a mai scris c ambasadorul urmeaz s fie anchetat penal i
eliberat din serviciul diplomatic moldovenesc.
A doua zi, nc aflndu-se la Bruxelles, ambasadorul Carpov meniona, ntr-o declaraie de pres fcut pentru a spulbera orice interpretri eronate, c rechemarea
sa dup o perioad de peste cinci ani de activitate n calitate de ambasador iniial
n Polonia i ulterior pe lng Comunitile Europene nu poate fi considerat drept
anticipat i c din punct de vedere juridic, situaia este n corespundere cu principiul
rotaiei personalului diplomatic. Pn n prezent, citim n declaraie, conducerea
MAEIE, care a naintat propunerea de rechemare guvernului Republicii Moldova,
nu m-a informat despre alte cauze care s fi servit drept baz pentru o asemenea decizie. n cazul n care mi vor fi prezentate oricare alte motive, voi reaciona prompt,
utiliznd argumentele corespunztoare i instrumentele oferite de legislaia naional
pentru a prezenta situaia real.
Dat fiind faptul c Republica Moldova tot mai mult se rostogolete n prpastia
dictaturii, iar politica de cadre este lipsit de orice transparen; c numirile n funcii i demiterile se fac pornind nu de la calitile profesionale ale persoanei, ci de la
legturile de rudenie i gradul de obedien i slugrnicie ale acesteia fa de Partidul
Comunitilor, demiterea lui Carpov, fr a fi anunate cauzele rechemrii lui, a dat
natere la un ir de speculaii.
Lsnd organele abilitate s-i fac treaba i s elucideze nclcrile comise
de Carpov, ne vom opri totui la speculaiile din jurul cazului, speculaii care i au
145

surs la MAEIE-ul lui Stratan. Cci, dei sunt ticsite cu angajai ai SIS-ului, Externele, totui, se rsufl
ns, nainte de a delecta cititorii cu ele, vom sublinia c, din punctul nostru de
vedere, este puin probabil ca dl Carpov s se fi pretat la nclcri att de grave,
nct s conduc la demiterea lui. i ne ntrete aceast ncredere nu doar faptul c
ex-ambasadorul Carpov este jurist de profesie i, totodat, printre puinii diplomai
profesioniti care au mai rmas n MAEIE, dar i ultima fraz din declaraia lui de
pres, precum c va utiliza argumentele corespunztoare i instrumentele oferite
de legislaia naional pentru a prezenta situaia real. Adic, va apela la justiie
pentru a-i apra onoarea i demnitatea.
Demiterea lui Carpov, conform surselor noastre de la MAEIE, este o nfrngere
a punctului de vedere pragmatic i, respectiv, o victorie a punctului de vedere
idealist (diletant/amatoricesc, am spune noi) referitor la integrarea Republicii
Moldova n UE. Carpov reprezentndu-i, n acest caz, pe pragmatici, iar ministrul
Stratan pe idealiti. Acesta din urm, venind de la vam i fr pregtire i studii
diplomatice, este convins c Republica Moldova poate fi dus n Europa trecnd
peste etapele fireti ale procesului de integrare n UE. (Mai n glum, mai n serios,
unii subalterni ai ministrului spun c Stratan, pltind tribut trecutului su de vame,
crede c i poate da pag lui Solana ori altor funcionari de la Bruxelles pentru a
accelera aderarea Republicii Moldova la UE). Drept urmare, deja de civa ani,
el i hrnete pe preedintele i guvernul Republicii Moldova cu gogoi precum c
integrarea european a Republicii Moldova se va produce n curnd, c moldovenilor
le vor fi acordate vize gratuite, c produsele moldoveneti vor fi admise pe pieele
europene n regim preferenial etc. i conducerea Republicii Moldova, care are i
mai puin nelegere ce nseamn integrare european, l crede pe Stratan
Entuziasmul lui Stratan este exagerat
Carpov, ns, fiind diplomat de carier, cu experien n MAEIE i n ambasadele noastre la Bucureti i Varovia, reprezint curentul pragmatic din diplomaia
noastr cu privire la integrarea european. Tocmai de aceea el nu o dat a atras atenia
factorilor de decizie de la Chiinu asupra faptului c entuziasmul lui Stratan este
exagerat (ca s nu spunem pueril), c Republica Moldova trebuie s-i fac temele, dac vrea cu adevrat s se integreze n UE; c Bruxellesul judec progresele
Republicii Moldova pe calea integrrii europene nu dup lozincile lui Voronin i
ale altor lideri politici moldoveni, ci n funcie de reformele interne i ndeplinirea
angajamentelor asumate de Chiinu n cadrul Planului de Aciuni.
Conflictul dintre aceste dou viziuni cu privire la integrarea european s-a manifestat deschis la una dintre edinele de guvern din luna ianuarie a. c., cnd preedintele
Voronin l-a criticat dur pe ministrul Stratan pentru lipsa de progres pe calea integrrii
europene. Stratan a reacionat foarte bolnvicios, prsind sala de edine i spunnd
c-i d demisia, dac preedintele este nemulumit de performanele lui. A doua zi,
ns, Voronin a tcut, i Stratan a rmas n funcie.
146

apul ispitor pentru eecul integrrii europene

Dat fiind c Republica Moldova nu a avansat nici cu un centimetru pe calea integrrii europene, dup edina din ianuarie, Stratan l-a ales pe Carpov ca subiect de
blamare pentru politica falimentar de integrare european a Republicii Moldova.
Demiterea lui Carpov i permite lui Stratan i n continuare s plvrgeasc despre
integrarea european, n crc ex-ambasadorului punndu-se toate greelile MAEIE
de pn acum. Aceleai surse din MAEIE ne-au declarat c, pentru a se debarasa
de dl Carpov, ministrul Stratan i-a organizat ambasadorului nostru o podleanc
(porcrie) n stilul lui Pasat, de unde i speculaiile cu privire la estorcarea de bani
de la anumii angajai ai si.
Lsm justiia s-i spun cuvntul n acest sens i nu dorim s o influenm.
Vrem, totui, s adugm c demiterea lui Carpov se nscrie i n politica de epurare
a cadrelor romneti, promovat de Stratan n MAEIE. Cci, de cnd a preluat
funcia de ministru, acesta s-a debarasat de toate persoanele mai competente dect
el n special, de cele cu studii la coala Naional de Studii Politice i Administrative din Bucureti (NSPA). n locul lor, noul ministru i adjuncii lui i-au adus
rudele, prietenii i nu numai. Dar acesta e un subiect pentru un alt articol. Acum
vom sublinia doar c i dl Carpov a absolvit NSPA.
Semnat: Anton DOGARU

147

Un radar SUA i pentru Moldova

FLUX, 20 martie 2007
Planurile SUA de a amplasa o staie radar n Republica Ceh i o baz de interceptare a rachetelor n Polonia risc s deterioreze i mai mult relaiile dintre SUA
i Rusia. Mai mult, discuiile duse n jurul subiectului risc s sporeasc disensiunile
n cadrul NATO.
Planurile SUA de a-i extinde scutul antirachet n Europa de Est sunt reflectate pe
larg n presa internaional, iar discuiile adepilor i adversarilor scutului sunt aprinse.
n mass-media moldoveneasc ns, subiectul aproape c lipsete cu desvrire. Nu
mai vorbim de discuiile la tem i la posibilitile de participare ale Republicii Moldova la scutul antirachet. Lucru regretabil, pentru c participarea Moldovei la scutul
american ar putea aduce beneficii importante Republicii Moldova. Dar pn a vorbi
despre acestea, s trecem mai nti n revist istoricul planului american cu privire la
amplasarea scutului antirachet n Europa de Est, precum i poziiile prilor.
Istoricul problemei
n ianuarie a. c., n cadrul planurilor sale pentru crearea unui scut de aprare
antirachet global, SUA au adresat cereri oficiale de amplasare a unei staii radar n
Republica Ceh i o baz de interceptare a rachetelor n Polonia. Potrivit Washingtonului, extinderea scutului antirachet n Europa de Est este necesar pentru aprarea
continentului mpotriva unei poteniale ameninri din partea Iranului sau a Coreii de
Nord. Elemente ale scutului antirachet sunt deja instalate n SUA, Marea Britanie
i Groenlanda. Pe lng negocierile cu Varovia i Praga, SUA duce tratative i cu
ri din Caucaz n vederea extinderii scutului antirachet.
Reacia Moscovei
Planul SUA de a-i amplasa sistemul antirachet n Europa de Est i Caucaz a
trezit nemulumirea Moscovei. Radarul din Cehia, conform experilor rui, afecteaz
securitatea Rusiei pentru c odat cu intrarea n funciune va fi capabil s motorizeze
unitile de rachete balistice ruse din prile central i de vest ale Rusiei, precum i
din cadrul Flotei din Marea Nordului. Rusia a promis un rspuns adecvat, deocamdat ns nu este foarte clar care va fi acesta. i probabil c nici Moscova nc un tie
exact cum s rspund noii provocri la adresa securitii sale. Generalul Baluevski,
eful statului major al trupelor ruse a declarat la 15 februarie c Rusia, ca rspuns
la amplasarea sistemului antirachet american n Europa, ar putea s se retrag din
148

Tratatul din 1987 pentru eliminarea rachetelor cu raz scurt i medie de aciune (Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty). i Nikolai Solovov, Comandantul
Trupelor de rachete strategice ruseti (RVSN) a avertizat SUA c Moscova ar putea
denuna Tratatul INF. Mai mult, acesta a declarat c rachetele ruse ar putea, teoretic,
s fie ndreptate n direcia intelor din cadrul elementelor sistemului american de
aprare antirachet din Polonia sau Cehia. La Moscova se aud ns i voci care cer
aciuni extreme, ca de exemplu instalarea de radare i rachete ruseti n rile prietene
Cuba i Venezuela (Komsomolskaya Pravda, 7 martie 2007).
Disensiuni ntre rile europene i n cadrul NATO
Planurile Washingtonului au atras nu doar criticile Moscovei, dar i ale Germaniei
i Franei, tradiionalii susintori ai Rusiei. Cancelarul german Angela Merkel s-a
pronunat pentru o discuie deschis cu Rusia n problema scutului antirachet
american, subliniind totodat c cel mai bun cadru de discuii a chestiunii este NATO.
Merkel a fost susinut de ministrul german al Aprrii, Franz Josef Jung, care a
declarat c stabilirea bazelor n Europa de Est ar putea afecta stabilitatea Europei i
conduce la o ruptur i a recomandat ca problema s fie discutat mcar ntre Rusia
i NATO. Ministrul german de Externe, Frank-Walter Steinmeier, a mers i mai departe cu criticile sale. ntr-un interviu acordat cotidianului Handelsblatt el a declarat
c, nainte de a-i extinde sistemul pentru a include baze din Europa de Est, SUA ar
fi trebuit s cear opinia Moscovei dat fiind c aria de desfurare [a unitilor] se
apropie din ce n ce mai mult de Rusia. El a pus, de asemenea, la ndoial faptul c
sistemul american antirachet din Europa de Est ar reprezenta o protecie substanial
n faa Iranului. Dac ne uitm pe hart i ne gndim la distana la care sunt capabile s zboare rachetele iraniene i la nivelul de narmare al rii, toate argumentele
americane par ndoielnice. (RIA, 19 februarie 2007). i preedintele Franei
Jacques Chirac a apreciat, cu ocazia recentului summit european de la Bruxelles, c
proiectul american risc s creeze noi falii de diviziune n Europa sau o ntoarcere
la o ordine mondial depita.
Secretarul general al NATO, Jaap de Hoop Scheffer a opinat c instalarea scutului antirachet american, doar n anumite ri ale NATO, prezint riscul crerii
unor disensiuni n snul Alianei. Nu poate exista n NATO o lig A i o lig B n
materie de aprare antirachet. Pentru mine, indivizibilitatea securitii este linia de
conduit, a declarat Scheffer, ntr-un interviu acordat ziarului Financial Times.
n continuare Jaap de Hoop Scheffer a sugerat ca sistemul american s fie completat
printr-un sistem de aprare european, care s devin operaional n 2010. Pe de alt
parte, el a respins criticile lansate de Rusia la adresa instalrii unui sistem antirachet
n Europa, artnd c interceptoarele de rachet din Polonia nu ar diminua capacitatea
unui prim atac rus (Evenimentul Zilei, 13 martie 2007).
Ucraina indecis, Georgia pentru
La 1 martie directorul Ageniei pentru aprare antirachet, generalul locotenent
Henry Obering, a declarat la Bruxelles jurnalitilor c trei din cele 10 elemente ale
149

sistemului american antirachet vor fi amplasate n Europa, inclusiv unul n Caucaz.

Radarul din Caucaz, conform declaraiilor lui Obering, va avea sarcina de a identifica lansarea rachetelor la etapa iniial, informaiile fiind transmise radarului din
Republica Ceh (Izvestia, 7 martie 2007).
Dat fiind faptul c oficialul american nu a specificat n ce ar caucazian va fi
amplasat Radarul, experii militari rui, dar i oficialitile ruse, s-au lansat n presupuneri, majoritatea lor considernd totui Georgia drept cea mai posibil ar gazd
a elementului antirachet american. La 2 martie, ministrul de externe al Georgiei
Gela Bezhuashvili a declarat c deocamdat Washingtonul nu a cerut Georgiei s
amplaseze componente ale sistemului antirachet pe teritoriul rii. i ambasadorul
SUA la Tbilisi John Tefft a declarat jurnalitilor c SUA nu planific instalarea unor
elemente antirachet n Georgia. n acelai timp, Nika Rurua, vice-preedintele comitetului pentru aprare i securitate a parlamentului georgian, a declarat, c dac
SUA dorete s amplaseze un sistem antirachet n Georgia, autoritile georgiene
sunt gata s examineze propunerea american (ziarul Rezonansi, Tbilisi, 3 martie
2007). Experii rui sunt siguri c dac Georgia va primi o ofert privind gzduirea
unui radar pe teritoriul georgian, Tbilisi o va accepta cu plcere.
n Ucraina opiniile experilor cu privire la amplasarea sistemului antirachet
n Europa difer n dependen de orientarea lor politic. Proruii sunt mpotriva
scutului, prooccidentalii l consider un element important al sistemului de aprare
pan-european. Printre acei de la urm se numr i Anatoli Hrytsenko, ministrul
aprrii al Ucrainei, care s-a pronunat n favoarea scutului la 16 martie n cadrul
unei conferine desfurate la Kiev. (Interfax-Ukraina, 1043 GMT 16 martie 07).
Dou zile mai devreme, n cadrul unei conferine de pres la Kiev, Henry Obering,
declarase c Ucrainei nu i-a fost fcut o ofert de a gzdui elemente ale sistemului
antirachet american.
Moldova trebuie s cear instalarea unui radar american pe teritoriul ei
Dup discursul vicepreedintelui american Dick Cheney la Vilnius n care acesta, printre altele, a acuzat Rusia de antaj i subminarea integritii teritoriale a
vecinilor ei, preedintele Putin a rspuns remarcilor lui Dick Cheney cu vestita
metafor despre lupul flmnd care mnnc i nu d ascultare nimnui. Politica
Rusiei n Republica Moldova amintete astzi aceeai metafor Rusia ocup o parte
a teritoriului Republicii Moldova, submineaz statalitatea Republicii Moldova prin
susinerea separatitilor de la Tiraspol, i menine trupele de ocupaie pe teritoriul
Republicii Moldova contrar voinei autoritilor moldoveneti, privatizeaz ntreprinderile moldoveneti din Transnistria la preuri de nimic etc. E naiv s ateptm ca
politica Rusiei fa de Moldova s se schimbe n timpul apropiat, i ca Moscova s
respecte statutul de neutralitate al Moldovei. De aceea credem c Chiinul trebuie
s revad statutul de neutralitate al Moldovei i s-i proclame cursul integrrii n
NATO ct mai curnd posibil. Totodat, deoarece integrarea n NATO este un proces ndelungat i care cere rilor candidate realizarea unor reforme instituionale
i standarde pe care Moldova cu greu le va putea atinge n urmtorii ani, credem
150

c sistemul antirachet american poate oferi Moldovei ansa de a adera la sistemul

euroatlantic de securitate cu mult mai repede dect prin aderarea la NATO. Moldova
trebuie s solicite Washingtonului ca unul din elementele sistemului antirachet
american prevzut pentru Europa de Est s fie instalat n Moldova. Credem c o
asemenea dorin din partea Moldovei va fi neleas att din partea opiniei publice
interne ct i a celei internaionale. De vreme ce Rusia nu ne respect neutralitatea
i nu-i retrage trupele din Moldova, Chiinul nu mai trebuie s se agae de naivul
concept al neutralitii.
Amplasarea pe teritoriul Republicii Moldova a unui component al sistemului
american de aprare antirachet ar avea cel puin trei consecine pozitive majore
pentru Moldova:
a) ar contribui la ntrirea securitii Republicii Moldova. n acest context, trebuie subliniat faptul c att conducerea Cehiei ct i cea a Poloniei vd n acceptarea
sistemului american antirachet o cale de consolidare a securitii rilor lor (vezi
Nezavisimaia Gazeta, 21 feb. 07; Rossiiskaya gazeta, 26 ianuarie 2007). i
aceasta atunci cnd Polonia i Cehia sunt deja state-membre ale NATO;
b) ar spori susinerea Chiinului din partea SUA i a statelor occidentale n
procesul de reglementare a conflictului transnistrean i ar grbi, deci, rentregirea
Moldovei;
c) ar contribui la revenirea Moldovei la sistemul de valori europene i ar pune
capt pentru totdeauna aflrii Republicii Moldova n sfera de influen a Rusiei.
Nu tim dac poziia geografic a Moldovei este favorabil amplasrii sistemului antirachet american. Sperm ns c aceasta permite totui instalarea unor
componente ale scutului. La 2 septembrie 2005, n cadrul unei conferine de pres
dedicat Zilei armatei naionale, ministrul aprrii al Moldovei V. Pleca a declarat
c armata naional urmeaz s fie dotat cu un radar oferit de SUA (AP FLUX, nr.
8085, 2 septembrie 2005). Mai trziu ns s-a precizat c staia de radar modern
va fi dat Moldovei nu de SUA, dar de NATO (Moldpres, nr. 10450m 9 septembrie
2005). Nu tim dac armata naional a primit staia radar amintit ori nu. Dar acest
lucru nici nu este important acum. Important acum este faptul c discuiile de atunci
sugereaz c i n Moldova este posibil s fie instalate sisteme antirachet. Rmne
doar ca s aib conducerea Moldovei curajul s fac demersurile necesare pe lng
administraia SUA i s valorifice oportunitatea ce exist. i aceasta chiar dac Rusia
ne va amenina cu noi sanciuni i se va rsti la noi.
Semnat: Ion CONSTANTIN

151

Dezinformare de dragul moldovenismului

TIMPUL, 21 martie 2007
n ultimele zile, Agenia de pres Moldpres a publicat un ir de informaii despre
srbtorirea Mriorului ntr-un ir de capitale ale lumii Washington, Viena, Geneva, Kiev etc. La unele manifestaii cu ocazia Mriorului au participat i oficiali
moldoveni. Maria Postoico, vicepreedinte al parlamentului Republicii Moldova, de
exemplu, a participat la 5 martie la srbtorile prilejuite de Mrior, organizate la
Sankt Petersburg, Federaia Rus. n celelalte capitale la manifestaii au participat
efii misiunilor diplomatice moldoveneti.
Manifestrile organizate anul acesta de misiunile diplomatice moldoveneti peste
hotare nu s-au deosebit cu nimic de manifestrile desfurate n anii precedeni, cu o
singur excepie ministrul de Externe Stratan a ncercat s foloseasc anul acesta
manifestaiile organizate cu ocazia Mriorului pentru a exporta moldovenismul.
Drept dovad servete faptul c informaiile Moldpres, cu referire la Serviciul de
pres al MAEIE, informnd despre srbtorirea Mriorului peste hotare au struit s sublinieze c n Austria s-a decis constituirea Comunitii Moldovenilor
(Moldpres, nr. 1866, 5 martie), c la New York Secretarul General Ban Ki-moon i
ntregul Secretariat al Organizaiei s-au artat foarte interesai de tradiia poporului
moldovenesc legat de Mrior etc. Despre intenia de a exporta moldovenismul vorbete i dezinformarea la care a recurs Serviciul de pres al MAEIE, relatnd
despre desfurarea Mriorului la Riga.
n capitala Letoniei, dac dm crezare ziarului leton de limba rus Chas, Mriorul a fost organizat de Societatea moldo-romn Doina, iar gazd a evenimentului a fost preedintele Societii Raisa Gerasimovici-Duraicika. Anume ea a invitat
n ospeie colectivele de creaie la festivalul Mrior2007, consacrat aniversrii
a 70 de ani ai compozitorului Eugen Doga, scrie ziarul. n cadrul concertului au
evoluat oaspei ai Conservatorului din Tallinn, colectivul moldo-romn Basarabenii, ansamblurile populare Venzel i Ivuka (Chas, 10 martie 2007).
Nu tim dac dezinformarea opiniei publice din Moldova a fost iniiat n cadrul
Ambasadei Republicii Moldova la Riga, ori n cadrul Serviciului de pres al MAEIE.
Dar la 6 martie Agenia Moldpres, cu referire la Serviciul de pres al MAEIE, a
publicat o informaie cu privire la manifestrile prilejuite de srbtoarea mriorului
i jubileului de 70 de ani ai maestrului Doga de la Riga, n care se spune c Mriorul ar fi fost organizat nu de Societatea moldo-romn Doina, dar de Societatea
Dacia. Aceasta din urm ns, dup cum am aflat de la moldovenii de la Riga (pe
152

doamna Raisa Gerasimovici-Duraicika, din pcate, nu am reuit s o contactm la

telefon), este o organizaie puin numeroas i se ocup mai mult cu afacerile dect
cu activitile culturale.
Mai mult, informaia Moldpres sublinia c n debutul festivalului a fost prezentat legenda mriorului i semnificaia acestuia pentru cultura poporului moldav. n realitate, n informaia distribuit de Societatea Doina se spune clar c
Mriorul (1 martie) este o srbtoare tradiional moldoveneasca i romneasc
a primverii, a bucuriei, a victoriei binelui mpotriva rului. Tradiia srbtorii
are o vechime de mii de ani. n multe spturi arheologice din Romnia s-au gsit
mrioare cu o vechime mai mare de 8.000 de ani.
Falsul la care a recurs MAE-ul lui Stratan informnd publicul despre manifestrile
culturale de la Riga legate de Mrior este evident. Dar, mijloacele la care recurg
comunitii pentru a promova moldovenismul nu trebuie s ne mire. Comunitii cu
morala, bunul-sim i corectitudinea nu s-au mpcat niciodat. Ne ntrebm doar dac
Chiriele comuniste din ambasadele moldoveneti de peste hotare i din MAEIE
tot att de corect informeaz conducerea rii i opinia public din ar despre alte
succese ale lor; dac nu aceasta este cauza c Voronin i conducerea Republicii
Moldova vd ntr-un fel succesele diplomatice ale lui Stratan, iar experii moldoveni
i strini cu totul altfel.
Semnat: Ion CONSTANTIN

153

Vladimir Voronin, aa cum este el

(Schi de portret politico-psihologic)
TIMPUL, 4 aprilie 2007
Se tie c n SUA este o percepie general c preedintele Bush deine un post pentru care nu are pregtirea i calitile necesare. Pe seama
coeficientului lui de inteligen (IQ) se fac un ir de bancuri, unul mai
deocheat dect altul. La nceputul lunii martie a. c., o glum lansat pe
Internet i preluat de mai multe ziare, pretindea c preedintele american
ar avea un IQ egal cu 91, el fiind preedintele cu cel mai mic IQ dintre toi
preedinii americani republicani de pn acum. A fost o glum bun, care
reflect modul n care este perceput preedintele american de societatea
american. Citind gluma amintit, m-am ntrebat care o fi IQ preedintelui
Voronin? Americanii pot rde ct vor pe seama preedintelui lor, dar la noi
rsul se transform n plns, dac cea mai srac ar din Europa are un
preedinte cu cel mai jos IQ de pe continent.
IQ-ul lui Voronin
Nu suntem specialiti n determinarea coeficientului de inteligen i lsm specialitii s afle dac ara cea mai srac din Europa are i fericirea de a avea preedintele cu cel mai jos IQ de pe continent. Noi, ns, dac judecm dup studiile
lui Voronin i dup perlele lingvistice pe care le produce (numai expresiile cu
sponul i na hren s pleaja ct fac! ), putem spune c IQ lui Voronin e de rsul
ginilor. Ascultndu-l pe Voronin ntreinndu-se cu Star n emisiunea de la NIT
(cea cu sponul), am rmas cu impresia c i el a citit doar dou cri n via
Manifestul Partidului Comunist i Pizde de Al. Vakulovski.
Mancurtul desvrit
Basarabenii cunosc Legenda mancurtului din romanul O zi mai lung dect
veacul de Cinghiz Aitmatov. Din lips de spaiu, nu o vom reproduce aici. Vom
aminti doar c robii-mancuri erau lipsii de memorie printr-un procedeu atroce
erau rai pe cap, dup care li se punea pe cretet o piele ud de cmil (iri), care,
cu timpul, se usca i concretea cu pielea robului. Durerea pe care o producea pielea
ce se usca era att de mare, c robii, dac supravieuiau, i pierdeau memoria. Robii-mancuri erau supui orbete stpnilor lor, nct erau n stare s-i ucid propria
mam.
154

n perioada sovietic, toate popoarele cotropite de rui au fost supuse procesului

de mancurtizare, inclusiv romnii din Basarabia i Transnistria. Ne vom opri doar la
gradul de rusificare a limbii noastre i acceptarea istoriei scrise de ctre ocupantul rus.
Dac comparm Moldova cu rile Baltice la aceste capitole, vedem o diferen imens. Acolo limba matern s-a pstrat mai bine dect romna n Moldova; istoria rilor
Baltice, scris de rui n Letonia, Lituania i Estonia, a fost respins nc din primii ani
ai restructurrii. Dar n Moldova limba romn continu s fie ignorat i rusificat,
iar istoria scris de ocupantul rus e impus n coli ca istorie integrat. n timp ce la
Riga i Tallinn se demonteaz monumentele ridicate ocupanilor, n Moldova, acelorai
ocupani li se ridic complexe memoriale. Iar atacurile virulente ale lui Voronin la adresa
Romniei amintesc de robul din Legenda mancurtului care i-a omort mama.
Persoan complexat i frustrat
De cnd a devenit preedinte, Voronin nu i-a prea schimbat consilierii. De aceea, deocamdat, se cunoate foarte puin despre viaa lui privat i intrigile esute
de el la palat. Totui, din puinele scurgeri de informaii, am conchis c Voronin,
n pofida aparenelor, este o persoan extrem de complexat i frustrat. Are un
pronunat sim al inferioritii n prezena oamenilor mai inteligeni ca el. Voronin
se simte inferior mai ales n prezena altor efi de state. Omologii lui posed limbi
strine, sunt cultivai, iar el nu se poate exprima corect nici n limba matern. La
frustrrile legate de personalitatea sa se mai adaug faptul c el este preedintele
celei mai srace ri din Europa, o parte din teritoriul creia e ocupat de ara care i
este cea mai drag i pe care a slujit-o toat viaa Rusia (unii afirm c Voronin ar
avea chiar i cetenia acestei ri). Nazarbayev, de exemplu, chiar dac nu are un
IQ mai nalt ca al lui Voronin i nu cunoate limbi strine, reprezint o ar bogat
i cu succese economice de invidiat, fapt care i ridic statutul i ncrederea n sine.
Voronin nu se poate mndri cu nimic, doar, poate, cu exportul de femei i vin, aa
cum se luda, civa ani n urm, i preedintele Lucinschi.
Simul inferioritii l face pe Voronin s nu mearg peste hotare n vizite oficiale. n
februarie curent, de exemplu, preedintele Georgiei i-a ntlnit la Tbilisi pe Gediminas
Kirkilas, prim-ministrul Lituaniei (2 februarie), pe preedintele Azerbaidjanului, Ilham
Aliev i prim-ministrul turc Rejep Erdogan (7 februarie); a participat la inaugurarea lui
Gurbanguly Berdymukhammedov ca preedinte al Turkmenistanului (14 februarie); a
vizitat Emiratele Arabe Unite (15 februarie) i Belgia (2627 februarie). La Bruxelles,
Saakavili s-a ntlnit cu naltul Reprezentant pentru Politica Extern i de Securitate
a UE, Javier Solana, cu Secretarul General al NATO, Jaap de Hoop Scheffer, cu preedintele Estoniei, Thomas Ilves, i cu ministrul de Externe al Suediei, Carl Bildt.
Spre deosebire de Saakavili, Voronin, conform tirilor oficiale, n februarie n-a
cltorit dect la Condria i la Cahul. El a acordat titluri i medalii la stnga i
la dreapta, a trimis felicitri-ablon la civa efi de stat i guvern, a fost prezent la
concertul festiv prilejuit de Ziua veteranilor Forelor Armate i cam att.
Voronin se simte foarte confortabil n compania persoanelor cu IQ de nivelul lui
Stepaniuc, Ostapciuc, Tarlev & Co. n compania acestora el este autoritar, i place s
155

dea indicaii, s dicteze responsabiliti, s arate cartonae roii etc. Lipsa de activism pe plan extern ncearc s o compenseze cu activiti pe plan intern; inventeaz
probleme pe care tot el le rezolv eroic. Convoac tot felul de edine i ntruniri pe
care le prezideaz ursuz i autoritar, la care se discut implementarea unor proiecte
de dezvoltare a infrastructurii de transport, reconstrucia Stadionului Republican,
admiterea n instituiile de nvmnt etc. Pe lng mancurtism, prin acelai
activism pot fi explicate i atacurile lui Voronin la adresa Romniei s vad lumea
c el se gndete la interesele statului, c nu hiberneaz la Condria, unde Doamne
ferete!, Doamne ferete! st beat, cum speculeaz unii ruvoitori.
Unii ruvoitori mai spun c antiromnismul lui Voronin este aat de Stratan i
Tarlev, acetia voind a fi ct mai aproape de cmaa preedintelui. Acetia dinamiteaz
antiromnismul lui Voronin pentru a-i demonstra c ei sunt adevraii stataliti, dar
nu aripa tnr a Partidului Comunitilor (Lupu, Tkaciuk, Petrenco etc.).
Dosarul argumentul forte al lui Voronin
Totui, dac Voronin este cel care este, cum de a reuit s instaureze n partidul su o disciplin de fier, s-i in pe toi miinii i stepaniucii si n fru? Dup
prerea noastr, trecutul lui de miliian sovietic explic situaia. Voronin cunoate
puterea dosarului, a materialului compromitor. Un deputat n parlamentul trecut
mi explica cum i cuminete Voronin tovarii de partid. l cheam pe Miin, de
exemplu, la covor i i trntete n fa un dosar de cteva kilograme cu materiale
despre afacerile acestuia, spunndu-i s se cumineasc, c de nu mititica va ti de
el. Tehnica de cuminire cu intentarea de dosare, pe care o aplic Voronin fa de
opoziie, m face s dau crezare spuselor fostului deputat.
Problema anului 2009
n pofida activismului artat n relaia (fr spon) cu Bucuretiul, preocuparea
principal a lui Voronin astzi nu este nghiirea Republicii Moldova de ctre Romnia, ci problema transmiterii puterii sale, n 2009, dup modelul Elin-Putin. Adic
transferarea, fr probleme, a sceptrului prezidenial unui om de ncredere (partener
de afaceri), transfer care le-ar asigura lui i fiului su afaceri prospere i dup 2009.
Conflictul aprut recent la palat n legtur cu rechemarea ambasadorului Carpov a
generat speculaii precum c Voronin l vede pe ministrul Stratan drept succesor al
su. Dei rechemarea lui Carpov a trezit nemulumirea aripii tinere a Partidului
Comunist i a unor consilieri prezideniali, Voronin a hotrt s-l pstreze n funcie
pe Stratan. Se vehiculeaz scenariul c Tarlev va fi desemnat candidat la funcia de
primar al capitalei, iar Stratan va fi numit prim-ministru. De la funcia de prim-ministru la cea de preedinte, acestuia i va rmne s fac un singur pas. Ct adevr exist
n speculaiile de mai sus este greu de spus. Totui, dac Voronin dup ce i-a artat
lui Stratan cartonaul rou pentru lipsa de progres pe calea integrrii europene, i
dup tensiunile produse n legtur cu demiterea lui Carpov l-a pstrat pe ministrul
su de Externe n funcie, credem c n aceste brfe este foarte mult adevr.
Semnat: Anton DOGARU

156

Voronin i un nou plan Kozak clocit de Kremlin

TIMPUL, 20 aprilie 2007
n numrul din 13 aprilie al revistei electronice Eurasia Daily Monitor al Fundaiei Jamestown din Washington, analistul politic Vladimir
Socor a publicat articolul Voronin, presat s accepte un plan rus pentru
Transnistria. n articolul su dl Socor a dezvluit esena unui nou plan
rusesc de reglementare a conflictului transnistrean care poate fi catalogat
drept un nou plan Kozak pentru Moldova. Dat fiind faptul c Moldova s-a
aflat n srbtori, articolul dlui Socor a rmas fr atenie i rezonan
n presa de la Chiinu, dei a meritat s fie tradus n limba romn i
publicat cel puin n presa de opoziie.
n articolul su dl Socor a menionat, ntre altele, o ntrunire convocat de preedintele Voronin la 11 aprilie la care s-a discutat planul rusesc de reglementare. Dat fiind
faptul c Serviciul de pres al preedintelui nu a difuzat nicio informaie cu privire
la ntrunirea amintit, am ncercat s aflm noi mai multe despre ea. i nu am greit.
Unii participani la ntrunire au fost destul de volubili cu noi. Aplicarea n practic
a planului rusesc este n stare s produc o criz parlamentar i guvernamental n
Moldova, pe care numai nite oameni fr responsabilitate politic ar putea-o accepta.
Dar s le lum pe toate de la capt.
ntrunirea cea de tain
La edina din 11 aprilie au participat: consilierii prezideniali Mark Tkaciuk i
Artur Reetnikov, Vasili ova, ministrul Reintegrrii, Vladimir urcan, preedintele
Comisiei parlamentare pentru chestiuni juridice, Dumitru Diacov i Iurie Roca,
liderii fraciunilor parlamentare ale PD i, respectiv, PPCD. Preedintele Voronin
a informat audiena c Tkaciuk i ova, din septembrie pn n prezent, au fost la
Moscova pentru a purta negocieri cu Rusia n problema transnistrean de apte ori
i c n prezent se pare c exist o deschidere a prii ruse pentru gsirea unei soluii
pentru diferendul transnistrean. Preedintele Putin dorete s intre n istorie ca un
pacificator i pentru aceasta ar dori o reglementare a conflictului n cauz pn la
finele anului 2007. Dac nu se ajunge la o soluie n 2007, ar spune ruii, reglementarea conflictului va fi ngheat pentru cel puin doi ani nainte, cci n 2008 Rusia
va intra n campanie electoral i nu-i va mai arde de Moldova.
n vederea soluionrii conflictului se lucreaz asupra a trei documente, a continuat
Voronin. Primul ar fi o declaraie semnat de Voronin i Smirnov, document care ar
157

urma s fie aprobat de ctre parlamentul Republicii Moldova i sovietul suprem de

la Tiraspol. Documentul prevede dizolvarea parlamentului Republicii Moldova i
organizarea unor alegeri parlamentare anticipate pn la sfritul anului (noiembrie).
La aceste alegeri ar urma s participe i locuitorii Transnistriei, acesteia (pornind de
la numrul populaiei) revenindu-i vreo 18-19 locuri n parlamentul de la Chiinu.
Transnistria ar urma s aib n guvernul de la Chiinu un viceprim-ministru i viceminitri n toate ministerele.
Drept plat pentru reglementarea conflictului, Moldova (conform celui de-al doilea document) trebuie s-i garanteze Rusiei c va rmne ar neutr, nu va adera la
NATO i nu va accepta alte trupe pe teritoriul Moldovei, dect pe cele ruseti, trupe
care ar urma s prseasc Moldova peste un an i jumtate. Mai mult, Moldova va
trebui, printr-un alt document, s recunoasc privatizrile ruseti din Transnistria.
Voronin a mai spus c nelegerea se va face n formatul 5 plus 2, dar mai nti
trebuie ca Chiinul s se neleag cu Moscova. Partenerii notri occidentali, a
subliniat preedintele, sunt la curent cu acest plan, ei fiind informai de ctre Tkaciuk
i ova.
Partenerii Roca i Diacov contest planul rusesc
Se pare c Voronin a ajuns deja la o nelegere de principiu cu Moscova, iar
ntlnirea organizat la 11 aprilie a avut drept scop informarea lui Roca i Diacov
privind prevederile planului rusesc. Mai multe fapte ne fac s credem acest lucru.
n primul rnd, la ntlnire nu au fost prezeni preedintele parlamentului Marian
Lupu, prim-ministrul Vasile Tarlev, precum i ministrul de Externe Stratan, fapt care
vorbete c ntlnirea menionat mai sus nu a fost prima de acest gen. Probabil c
Voronin i-a informat pe acetia mai devreme. Doi, Voronin a anunat asistena c la
Chiinu urmeaz s vin, n luna mai, ministrul de Externe al Rusiei, Lavrov, dup
vizita cruia ar urma s aib loc o ntlnire Voronin-Putin.
ntlnirea lui Voronin cu partenerii de coaliie a euat. Iu. Roca a ncercat s
conteste oportunitatea reglementrii n grab a conflictului dup planul rusesc. El l-a
catalogat drept un plan Kozak-2, care contravine Constituiei, Legii parlamentului
Republicii Moldova din 22 iulie 2005, Codului Electoral i Legii ceteniei. El a
mai artat c parlamentul nu se va putea autodizolva, pentru c legislaia curent nu
prevede o asemenea procedur. n sfrit, planul poate produce o criz politic n
Moldova, una cu consecine imprevizibile.
Vladimir urcan, preedintele Comisiei parlamentare pentru chestiuni juridice, a
ncercat s-l liniteasc pe Iu. Roca, spunnd c parlamentul poate fi dizolvat n
cazul n care nu adopt timp de trei luni legi ori dac guvernul este demis i parlamentul nu poate vota un alt guvern. Preedintele Voronin s-a pronunat n favoarea
celei de-a doua opiuni. La ntrebarea lui Diacov dac va putea s conving parlamentul de necesitatea crerii artificiale a unei crize parlamentare i guvernamentale
de dragul planului rusesc, preedintele Voronin a rspuns afirmativ, declarnd c el
va mpinge ca un buldozer, dac va fi nevoie.
158

Nu tim dac Voronin va mpinge ca un buldozer sau va trage dup el ca un

catr fraciunea comunist pentru a provoca o criz guvernamental n Moldova de
dragul planului rusesc de reglementare a conflictului transnistrean. Un lucru este
cert asemenea aciuni intr sub incidena Codului Penal.
Voronin, intoxicat de consilierii si
n ncheiere, vom mai sublinia un detaliu. Din surse demne de ncredere, am aflat
c, pn la dezvluirea respectivului plan de ctre V. Socor n articolul amintit, Misiunea OSCE din Moldova nu tia nimic despre noul plan rusesc discutat de Voronin cu
partenerii si de coaliie la 11 aprilie. Probabil c despre planul rusesc tot de la Socor
au aflat i ceilali parteneri occidentali ai lui Voronin. La 11 aprilie, Moldpres, cu
referire la Serviciul de pres al preediniei, a difuzat un comunicat de pres despre
ntlnirea preedintelui Voronin cu ambasadorul SUA la Chiinu, Michael D. Kirby.
n comunicat nu s-a menionat nimic despre discutarea planului rusesc de ctre cei doi
interlocutori. Se pare c Voronin a avut nevoie de ntlnirea cu ambasadorul Kirby
pentru a-i induce n eroare pe Diacov i Roca, pentru a le putea spune c partenerii
occidentali sunt la curent cu planul rusesc i c-l sprijin.
Probabil c Mark Tkaciuk, ori un alt consilier prezidenial care a pus la cale
aceast stratagem ntlnirea lui Voronin cu Roca i Diacov, imediat dup ntlnirea lui Voronin cu ambasadorul Kirby s-a gndit c-i att de detept, nct poate
nela pe toat lumea. De fapt, el i-a fcut un mare deserviciu efului su. Pentru c
Chiinul e un ora mic n care secretele, inclusiv cele din palatul prezidenial, nu se
pstreaz mai mult de o or. Iar dac ambasadorul Kirby a aflat despre planul rusesc
nu de la preedintele Voronin, n cadrul ntrevederii de la ora 9.00 dimineaa, la 11
aprilie, dar din articolul lui V. Socor, atunci ce ncredere mai poate avea ambasadorul american n preedintele Voronin? S fie aceasta o conspiraie a consilierilor
prezideniali mpotriva preedintelui? Nu tim, l lsm pe preedintele Voronin s
trag concluziile necesare. Noi l sftuim doar s-i asculte mai puin. S nu cad
prad intoxicrii i dezinformrii lor. Trebuie s fii foarte naiv ca s crezi c Rusia
se grbete s reglementeze conflictul din Transnistria pentru ca Putin s primeasc
Premiul Nobel pentru pace. Gndii-v i dvs., dle preedinte, cine-i va da lui Putin
Premiul Nobel, dac minile preedintelui rus sunt pline de snge cecen pan la coate,
dac se crede c moartea jurnalistei Politkovskaia este pe contiina lui Putin, la fel
i cea a lui Litvinenko; dac Putin transform din nou Rusia ntr-o cazarm? Poate
doar consilierii dvs..
Semnat: Anton DOGARU

159

Ambasadorul ONeill victim a luptei Rusiei cu OSCE?

FLUX, 4 mai 2007
n ultimele luni, Rusia a iniiat o campanie de pres virulent mpotriva Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa (OSCE). Organizaia este atacat de
cei mai nali oficiali rui, inclusiv preedintele V. Putin i ministrul de Externe S.
Lavrov. Preedintele Putin, de exemplu, n Adresarea sa ctre Consiliul federaiei al
Federaiei Ruse, din 26 aprilie, vorbind despre Scutul american antirachet pentru
Europa, a optat pentru discutarea acestei probleme n cadrul OSCE. El a declarat c
a venit timpul de a umple cu coninut real activitatea OSCE, a ntoarce organizaia
cu faa spre problemele care preocup cu adevrat popoarele Europei, dar aceasta s
nu caute purici n spaiul postsovietic.
n opinia observatorilor, nemulumirea Moscovei fa de OSCE este legat, n primul rnd de activitatea Biroului pentru Instituii Democratice i Drepturile Omului de
la Varovia (ODIHR). Evalurile acestei instituii a OSCE date alegerilor din statele
CSI difer drastic de cele ale observatorilor rui i CSI. Acum, cnd pn la alegerile
parlamentare din Rusia au mai rmas luni numrate, Moscova se pare c ncearc s
compromit OSCE, pregtind opinia public intern i extern pentru un eventual refuz
de a gzdui o Misiune ODIHR de evaluare a alegerilor parlamentare din Rusia.
Ambasadorul Louis ONeill, eful Misiunii OSCE n Moldova, se pare c este o
victim colateral a campaniei ruseti de denigrare a OSCE-ului. La 16 martie a.
c., ambasadorul ONeill a fost prins n aeroportul Domodedovo din Moscova
ncercnd s scoat din ar afie din anii 20 ai secolului trecut. El a fost acuzat de
autoritile ruse de contraband, mpotriva lui, conform presei, intentndu-se un dosar
penal. La nceputul lunii aprilie, conform unor surse demne de ncredere, Ministerul
afacerilor Externe al Rusiei a trimis o scrisoare ministrului de Externe al Spaniei,
Miguel Angel Moratinos, preedintele n exerciiu al OSCE, cerndu-i s-l demit pe
dl ONeill din funcie, anunnd c el a fost declarat persona non-grata pe teritoriul
Rusiei. Nu este intenia noastr de a-l apra aici pe ambasadorul ONeill. Ne rmne doar s regretm c slbiciunile lui pentru arta rus i-au jucat festa. Pe noi ne
intereseaz mai mult cum se face c Moscova a hotrt s fac public cazul de contraband i de ce exploateaz la maximum acest caz pentru a discredita OSCE.
Ambasadorul ONeill un critic deschis al Rusiei
Studiind activitatea ambasadorului ONeill n funcia de ef al Misiunii OSCE n
Moldova, am ajuns la concluzia c problemele acestuia cu Rusia au nceput cu mult
160

mai devreme de incidentul produs pe aeroportul Domodedovo. Moscova a hotrt

ns s se debaraseze de el dup ce acesta a prezentat Consiliului Permanent al OSCE
de la Viena, la 8 martie a. c., Raportul de activitate al Misiunii OSCE n Moldova
pentru a doua jumtate a anului trecut i primele dou luni ale anului curent. n raport, dl ONeill a fcut o analiz critic a situaiei din raioanele de est ale Moldovei,
precum i a rolului negativ jucat de Rusia n procesul de reglementare a conflictului
transnistrean. Printre altele, ambasadorul ONeill a artat:
implementarea Declaraiei comune a primilor minitri ucrainean i moldovean privind reglementarea tranzitrii mrfurilor peste frontiera moldo-ucrainean
(semnat la 30 decembrie 2005) a nceput s aduc ordine i claritate pe segmentul
transnistrean al frontierei moldo-ucrainene;
vizitnd Transnistria, membrii Misiunii OSCE nu au descoperit fapte care ar
indica c n regiune are loc o criz umanitar ori o blocad economic, ca rezultat al noului regim vamal. Cu toate astea, conducerea Transnistriei continu s
condiioneze revenirea la masa de negocieri, de ntoarcerea la starea de pn la 3
martie 2006, cnd a nceput s fie aplicat noul regim de tranzitare a mrfurilor peste
frontiera moldo-ucrainean;
dup ultimul referendum cu privire la independena regiunii i n ateptarea
soluionrii conflictului din Kosovo, poziia Tiraspolului s-a nsprit i reprezentanii
acestuia refuz s participe la negocierile n format 5+2. n continuare, ambasadorul
ONeill a subliniat c noi trebuie s fim fermi pentru a nu permite conducerii transnistrene s cread c independena este un rezultat posibil;
forele de pacificare din Transnistria trebuie s fie nlocuite cu fore cu adevrat internaionale care nu ar include prile n conflict i care ar opera sub un
mandat internaional Noua structur ar putea include nu doar elemente militare,
dar i componente de poliie i civili i trebuie s aib un contingent substanial rus.
Misiunea crede ferm c aceasta va crea un climat mai favorabil pentru avansarea
procesului de negocieri;
n procesul de retragere a trupelor ruse din Moldova nu s-a nregistrat nici un
progres. Aproximativ 20 mii tone de muniii mai rmn depozitate la Cobasna i
Tiraspol;
Ministerul Aprrii al FR nu a furnizat Misiunii date care ar confirma distrugerea rachetelor portabile IGLA-1 MANPADS (70 buci), despre care s-a raportat c
ar fi fost distruse n Transnistria n 2003. Rusia nu a prezentat date nici cu privire la
distrugerea unei largi cantiti de arme uoare pe care le-ar fi distrus, chipurile,
n Transnistria, n august 2006.
Ruii suprai ru pe ONeill
Raportul ambasadorului ONeill a suprat ru Delegaia permanent a Rusiei
pe lng OSCE. Ambasadorul rus A.N. Borodavkin a declarat c n ultimul timp,
multe declaraii i aciuni ale Misiunii OSCE n Moldova, care, din pcate, i-au
gsit reflectare i n raportul prezentat Consiliului Permanent, ne-au decepionat. n
continuare, el a recomandat conducerii Misiunii s aib o atitudine mai responsabil,
161

echilibrat i profesionist, fr a uita c eful Misiunii OSCE este un funcionar civil

internaional, dar nu reprezentantul unui ori altui stat.
Dat fiind faptul c n aceeai edin a CP, Delegaia SUA se pronunase i
ea n favoarea schimbrii formatului operaiunii de pacificare din Transnistria
i pentru retragerea trupelor ruse din Moldova, acuzaiile lui Borodavkin c dl
ONeill nu ar reprezenta poziia OSCE, dar a unui ori altui stat, a fost o critic
destul de clar la adresa Misiunii, acuznd-o deci c face politica SUA n regiune.
Rmne pe seama analitilor politici i istoricilor s judece pe ct de profesionist a
activat ambasadorul ONeill n calitate de ef al Misiunii OSCE n Moldova. Noi
ns avem impresia c Rusia i consider profesioniti doar pe acei efi de misiune
care vorbesc i semneaz rusete, aa cum o fcea pn nu demult ambasadorul W.
Hill. Probabil, c pe dl Borodavkin l-a suprat i faptul c ambasadorul ONeill a
nvat destul de repede i limba romn i este un exemplu prost pentru ruii
din Moldova (inclusiv pentru unii minitri din Guvernul de la Chiinu i consilieri
prezideniali), care locuiesc toat viaa n Republica Moldova i nicidecum nu-i
duce capul s nvee limba romn.
Ambasadorul ONeill victim a luptei Rusiei cu OSCE
n opinia noastr, Moscova a hotrt s se debaraseze de ambasadorul ONeill,
nu doar pentru c nu-i convine activitatea i poziia acestuia ca ef de misiune n
Moldova, dar i pentru c Rusia are nevoie, dup cum am menionat mai sus, de a
discredita OSCE-ul nainte de viitoarele alegeri parlamentare din Rusia. Este tiut c
Rusia nu o dat s-a pronunat negativ cu privire la activitatea i evalurile date alegerilor din statele CSI de ctre ODIHR. Mai mult, Moscova consider c acesta, prin
evalurile sale, a contribuit la declanarea revoluiilor oranj din Georgia, Ucraina
i Krgzstan. Se pare c Moscova se teme i ea de o revoluie oranj n Rusia, i,
dup toate probabilitile, va refuza s invite observatori OSCE la alegeri. Pentru a-i
pstra ns faa curat, are nevoie de a compromite ct mai mult OSCE i angajaii
ei. Graba cu care a fost dat publicitii informaia despre reinerea ambasadorului
ONeill pe aeroportul din Moscova i zgomotul care s-a fcut n presa rus n legtur
cu acest caz ne face s credem c cazul ambasadorului ONeill este doar o pies
dintr-un mecanism mai amplu de discreditare a OSCE. Vine s confirme observaia
noastr i recentul discurs al lui Voronkov, adjunctul reprezentantului permanent al
Rusiei pe lng OSCE, rostit n cadrul Consiliului Permanent al OSCE la 26 aprilie.
n raportul su Cu privire la activitatea ODIHR n domeniul observrii alegerilor, dl
Voronkov a acuzat ODIHR-ul c nc nu a prezentat planul de activitate al instituiei;
c ODIHR-ul urmrete alegerile doar n rile de la est de Viena, fcnd evaluri
politizate; c printre efii misiunilor de observare a alegerilor la fel ca i mai
nainte, nu am gsit nici un reprezentant din rile CSI. Dup toate probabilitile,
a continuat Voronkov, conducerea Biroului se consider ntr-att de autonom de
Organizaie [OSCE], nct consider c poate s ignore hotrrile minitrilor. n asemenea caz, nu ne va mira faptul dac statele-participante vor nceta s mai priveasc
ODIHR ca parte component a OSCE, i nu vor mai coopera cu acesta n soluionarea
162

problemelor lor umanitare i celor ce in de drepturile omului, inclusiv n domeniul

monitorizrii proceselor electorale.
n concluzie, vom sublinia c cazul ONeill ne permite s mai facem o concluzie de care ar trebui s in cont actualii i viitorii membri i efi de Misiuni OSCE,
dac vor s nu cad n plasa vameilor rui. i anume, c FSB-ul rus a revenit la
practica KGB-ist de monitorizare de la intrarea n ar i pn la prsirea Rusiei
a tuturor diplomailor strini. Or, vameii de la aeroportul Domodedovo trebuiau
s fie siguri sut la sut c ambasadorul ONeil are afiele de contraband n valiz, dac lor li s-a prezentat un paaport diplomatic, iar ei au insistat totui s li se
deschid valiza.
Semnat: Ion CONSTANTIN

Moldova risc s piard prietenia statelor GUAM

TIMPUL, 21 mai 2007
Pentru muli observatori de la Chiinu, barometrul cu care msoar
tensiunea relaiilor dintre Moldova i Rusia este atitudinea Chiinului fa
de Romnia. Se poate, ns, judeca, meninnd aceeai exactitate, despre
relaiile dintre Chiinu i Moscova analiznd activitatea Moldovei n cadrul Organizaiei pentru Democraie i Dezvoltare Economic GUAM.
Relaiile Republicii Moldova cu aceast organizaie (la fel, i cu Romnia) se
rcesc, de fiecare dat cnd Moldova se apropie ori vrea o apropiere de Rusia. n
consecin, Republica Moldova are o politic incoerent fa de aceast organizaie
i, deseori, acioneaz n detrimentul intereselor sale naionale. Mai mult, dup cum
vom vedea mai jos, politica Moldovei fa de GUAM este marcat de o lips cras
de profesionalism, iar prestaia jenant a diplomailor moldoveni n cadrul acestei
organizaii afecteaz grav imaginea extern a Republicii Moldova.
Moldova trgneaz ratificarea Statutului GUAM
n luna mai, au avut loc dou evenimente importante n cadrul GUAM care au
fost ignorate de Moldova. Primul, n ordine cronologic, a fost edina a cincea a
Coordonatorilor Naionali ai statelor GUAM de la Baku, din 45 mai. Al doilea
ntlnirea neoficial a liderilor unor state GUAM de la Cracovia, care a avut loc n
ajunul Summitului energetic din Polonia pe 1112 mai. Dac primul eveniment a
fost ignorat de viceministrul de Externe V. Ostalep, care este coordonator naional
din partea Moldovei n cadrul GUAM (n locul lui au participat doi diplomai de
rang mijlociu din MAEIE), al doilea eveniment a fost ignorat de nsui preedintele
Voronin. Lipsa oficialilor moldoveni de la evenimentele amintite poate fi explicat
prin dorina, mai nou, a Chiinului de a intra din nou n graiile Rusiei. Moscova,
dup cum se tie, consider GUAM-ul o organizaie antirus, iniiat i susinut de
SUA ca o alternativ a CSI.
Tot din dorina de a nu supra Rusia, Moldova nu se grbete s ratifice documentele de constituire a GUAM, documente sub care preedintele Voronin i-a pus
semntura nc n timpul Summitului de la Kiev, din 23 mai 2006. n cadrul edinei
a patra a coordonatorilor naionali ai rilor GUAM (Kiev, 1516 martie), V. Ostalep a ncercat s explice cauzele neratificrii de ctre Moldova a documentelor de
constituire a GUAM prin probleme de ordin tehnic. Pur i simplu, a declarat el,
parlamentul Republicii Moldova are o agend foarte ncrcat i nu are timp s ratifice
164

documentele GUAM. Acestea, ns, au fost trimise de MAEIE parlamentului spre

ratificare nc la 28 iunie 2006. Explicaia lui a provocat zmbete n sal.
Citind acest articol, unii mi vor reproa, probabil, c nici Ucraina nu a ratificat
nc documentele de constituire a GUAM. E adevrat. Dar n Ucraina acest lucru
nu a avut loc din cauza tensiunilor dintre preedintele Iucenko i prim-ministrul
Ianukovici, care au condus la dizolvarea Radei Supreme. Situaia este cu totul alta
la Chiinu, unde parlamentul este controlat de comuniti i unde, dac ar fi voin
politic, ratificarea documentelor GUAM ar dura o singur zi. Se pare, ns, c Voronin nu se grbete cu ratificarea documentelor de constituire a GUAM, pentru a
nu supra Rusia.
Moldova obstrucioneaz dimensiunea pacificatoare a GUAM
Se tie c att Georgia, ct i Moldova sunt nemulumite de aa-numitele fore
pacificatoare ruse din Osetia de Sud, Abhazia i Transnistria, i doresc nlocuirea lor
cu adevrate fore pacificatoare sub mandat internaional. Ucraina i Azerbaidjanul
consider ntemeiate preteniile Moldovei i ale Georgiei fa de forele pacificatoare ruse i susin schimbarea formatului operaiunilor de pacificare din zonele de
conflict. n octombrie 2006, la Chiinu, Adunarea Parlamentar a GUAM a solicitat
Consiliului minitrilor de Externe ai statelor-membre GUAM s formeze o subdiviziune de fore pacificatoare n cadrul organizaiei. Atunci, preedintele parlamentului
Republicii Moldova, Marian Lupu, a declarat c actualul format de pacificare n
Transnistria este ineficient i trebuie schimbat, deoarece situaia este complet diferit
de cea care exista la nceputul anilor 90 (Basa-press, 16 octombrie 2006). Ulterior,
pentru implementarea n practic a solicitrii Adunrii Parlamentare a GUAM s-a
convenit ca, pn n martie 2007, s se adopte structura de state a unui batalion de
pacificare a GUAM.
Dei, iniial, Moldova a fost de acord cu lansarea dimensiunii de pacificare a
GUAM, ulterior, MAEIE a nceput s o saboteze. n cadrul edinei coordonatorilor
naionali ai rilor GUAM din martie a. c., V. Ostalep, dup ce s-a pronunat mpotriva
crerii unui grup de lucru pentru cooperarea politico-militar a statelor GUAM, a
explicat c Moldova nu poate participa la aciuni de pacificare n cadrul GUAM,
pentru c nu-i permite Constituia. Aceasta, a spus marele nostru Titulescu de pe
Bc, proclam Moldova drept stat neutru, fapt care nu-i permite s participe la aciuni
de pacificare. ntrebat, ns, de cei prezeni cum se face c Austria i alte state neutre
particip la operaiuni de pacificare, i cum se face c Moldova particip mpotriva
Constituiei la Parteneriatul pentru Pace al NATO, Ostalep a bolmojit ceva sub
nas, nveselind audiena. Argumentele lui Ostalep erau cu att mai comice cu ct,
doar cteva luni n urm (n iulie 2006), Moldova tocmai participase cu militari la
aplicaiile moldo-ucrainene de meninere a pcii Sud-2006, de pe poligonul iroki
Lan, regiunea Nikolaev.
Despre posibilitatea crerii unui batalion de pacificare a GUAM s-a discutat i
n timpul ntlnirii recente a preedinilor ucrainean, georgian i azer de la Cracovia
din 11 mai. O decizie definitiv urmeaz s fie adoptat la viitorul summit al Orga165

nizaiei de la Baku din 1819 iunie, la care se ateapt i participarea preedintelui

Voronin. Sperm c Voronin va fi mai informat dect viceministrul su de Externe
despre ceea ce nseamn neutralitate i nu va opera cu aceleai argumente pentru
a obstruciona crearea forelor de pacificare GUAM.
Moldova obstrucioneaz i nceputul activitii Secretariatului GUAM
Pe lng obstrucionarea dimensiunii pacificatoare, Moldova, conform unor surse
demne de ncredere, obstrucioneaz i nceputul funcionrii Secretariatului GUAM.
Dup ce a semnat documentele cu privire la Secretariat, ncearc s le revizuiasc.
Statele GUAM au convenit ca Secretariatul organizaiei s fie compus din patru funcionari internaionali, cte unul din partea fiecrui stat-membru (un secretar general i
trei coordonatori de programe). Dup semnarea documentului cu privire la Secretariat,
ministerul lui Stratan s-a rzgndit i insist ca reprezentantul Moldovei n Secretariat
s fie nu un funcionar internaional, dar un diplomat (cu gradul de secretar II) din
Ambasada Moldovei la Kiev. Acesta ar urma s activeze n Secretariat part-time.
Politica Moldovei trezete stupoare
Evident, o asemenea abordare a problemelor organizaiei i un asemenea comportament al diplomailor moldoveni nu trezete altceva dect stupoare printre reprezentanii celorlalte state-membre ale GUAM. Acetia nu neleg comportamentul
Moldovei n cadrul organizaiei: este o politic premeditat, pentru a obstruciona
activitatea GUAM sau e rezultatul lipsei de profesionalism? n opinia noastr, i
spune cuvntul att lipsa de profesionalism (care s-a instaurat n MAE dup epurrile
de cadre fcute de Stratan), ct i lipsa de viziune clar a obiectivelor de politic
extern a conducerii Republicii Moldova.
Ne este greu s ptrundem logica i s nelegem considerentele de care se conduce Voronin i ministrul su de Externe, Stratan, n politica fa de GUAM. Dar ei
greesc amarnic dac cred c, ignornd ori sabotnd GUAM-ul, vor mbuna Rusia
i o vor face mai nelegtoare fa de problemele Moldovei, inclusiv n ceea ce privete conflictul transnistrean. Toate plecciunile lor de pn acum fcute n faa lui
Putin, n sperana c acesta va readmite vinurile moldoveneti pe piaa rus, n afar
de umilin, nu au adus nimic. Or, exemplele Georgiei i Estoniei demonstreaz c,
dimpotriv, Rusia respect i ine cont de interesele altor state numai dac acestea
i cunosc interesele i se respect pe sine.
Semnat: Anton DOGARU

166

Denunarea Acordului moldo-rus din 21 iulie 1992

necesitate stringent
FLUX, 18 iulie 2007
La 14 iulie a. c. Moscova a anunat suspendarea aplicrii Tratatului privind Forele Convenionale n Europa (CFE). n decretul preedintelui V. Putin, semnat o
zi mai devreme, se menioneaz c Rusia suspend aplicarea CFE i a acordurilor
internaionale subsecvente acestuia pn cnd statele NATO vor ratifica versiunea
adaptat a acestuia, convenit n 1999, la Istanbul. Moscova i-a justificat suspendarea
Tratatului CFE prin circumstane extraordinare ce afecteaz securitatea Federaiei
Ruse i necesit msuri imediate.
MAE al Rusiei a explicat c prevederile decretului semnat de Putin vor intra n
vigoare n termen de 150 de zile de la data la care toi participanii la CFE primesc
notificarea din partea Moscovei, aceasta fiind transmis de MAE-ul rus statelor-participante la 14 iulie 2007.
Decizia Rusiei de a suspenda aplicarea CFE, care se nscrie n politica Moscovei din ultimele luni de confruntare cu Uniunea European, NATO i cu valorile
democratice mprtite de acestea, este o veste proast pentru Republica Moldova.
Chiinul pierde o prghie important de presiune asupra Moscovei de a determina
Rusia s-i retrag forele de ocupaie din Moldova. n acelai timp, suspendarea
deschide oportuniti noi, dac Chiinul va ti cum s profite de noile realiti. Suspendarea aplicrii CFE de ctre Rusia poate grbi denunarea Acordului moldo-rus
din 21 iulie 1992, acord care a pus capt rzboiului moldo-rus de pe Nistru, i odat
cu aceasta grbirea retragerii trupelor ruse din Moldova. n continuare vom ncerca
s argumentm aceast aseriune.
Tratatul CFE i Republica Moldova
Tratatul CFE a fost semnat n noiembrie 1990 de ctre statele membre ale Tratatului
de la Varovia i statele NATO. Prin ncheierea Tratatului prile au urmrit scopul
de a nu permite dislocarea unor formaiuni militare mari n regiunile de frontier ale
celor dou blocuri militare i s sporeasc transparena dislocrii, micrii i reducerii
armamentelor convenionale. Dup destrmarea Tratatului de la Varovia i dezmembrarea URSS, Tratatul CFE a fost supus unui proces de adaptare i completare care s-a
ncheiat la 19 noiembrie 1999 n timpul Summitului OSCE de la Istanbul. Atunci a
fost adoptat un Act Final al Conferinei statelor-parte la Tratatul CFE, document care
este parte a pachetului de nelegeri mpreun cu Tratatul CFE adaptat. n conformi167

tate cu Actul Final amintit, Rusia s-a angajat s-i retrag de pe teritoriul Moldovei
i/sau distrug armamentele i echipamentele ruse limitate de Tratat pn la sfritul
anului 2001, iar n conformitate cu paragraful 19 al Declaraiei Summitului OSCE de
la Istanbul, s-i retrag trupele din Moldova pn la sfritul anului 2002.
Dup Summitul de la Istanbul, Federaia Rus, fiind interesat de intrarea n vigoare i funcionarea Tratatului CFE adaptat, n urmtorii doi ani a dezasamblat la
faa locului n Transnistria ori a evacuat pe teritoriul Federaiei Ruse 364 uniti de
tehnic militar i 60 vagoane cu muniii. Iar la 16 noiembrie 2001, printr-o declaraie
a MAE a anunat c Rusia i-a ndeplinit pe deplin i complet, pe deasupra i nainte
de termen obligaiunile ce i le-a luat asupra sa la Istanbul. n aceeai declaraie
MAE al Rusiei mai anuna c Procesul realizrii de mai departe a deciziilor de la
Istanbul (n afara contextului FACE) va continua.
Dup retragerea armamentului greu, Moscova i-a schimbat ns poziia fa de
retragerea trupelor ruse din Moldova, ncercnd prin presiuni economice i politice s
determine Moldova s le accepte sub drapel de trupe pacificatoare. Totodat, a ncercat
s conving opinia public internaional c la Istanbul Rusia i-a luat angajamentul de
a-i retrage din Moldova numai armamentul convenional ce cade sub incidena Tratatului CFE dar nu i trupele; n consecin statele parte la tratat trebuie, n opinia Moscovei,
s ratifice Tratatul CFE chiar dac Rusia nu i retrage trupele din Moldova.
n nota explicativ la Decretul lui Putin Cu privire la suspendarea de ctre Federaia Rus a aplicrii Tratatului privind Forele Convenionale n Europa i a acordurilor
internaionale subsecvente acestuia, Rusia enumer ase cauze care au condus la
decizia luat. Din lips de spaiu nu le vom enumera aici pe toate. Vom spune doar c
printre acestea se numr i neratificarea de ctre statele NATO a Acordului cu privire
la Tratatul adaptat la Istanbul n anul 1999. rile NATO, citim n nota amintit, au
nceput s condiioneze iniierea ratificrii Acordului cu privire la adaptare de ndeplinirea de ctre Rusia a unor angajamente inventate. Una din asemenea condiii este
ndeplinirea, care nu are de a face cu Tratatul, a nelegerilor bilaterale ale Federaiei
Ruse cu Georgia i Moldova privind evacuarea trupelor ruse de pe teritoriul lor.
Aceste acorduri au fost ncheiate n Istanbul n ajunul semnrii Acordului cu privire
la adaptare n noiembrie 1999 (acordurile de la Istanbul). Rusia, ndeplinind toate
angajamentele care in de CFE, consider aceast condiionare nentemeiat.
Statele Unite i NATO consider c Moscova abordeaz n mod eronat angajamentele luate de Rusia cu privire la Moldova la Summitul OSCE de la Istanbul i
condiioneaz ratificarea Tratatului CFE de ndeplinirea de ctre Federaia Rus a
angajamentelor menionate mai sus. Aceast poziie a fost reiterat recent de NATO
n cadrul Conferinei extraordinare a CFE de la Viena din luna iunie a. c.
Bucuretiul ia atitudine, Chiinul pstreaz tcerea
Dup anunul Kremlinului despre suspendarea aplicrii CFE un ir de state parte
la Tratat (Georgia, Cehia, Estonia, Letonia), precum i NATO, OSCE, i-au exprimat regretul n legtur cu decizia Rusiei. Printre acestea este i Romnia. ntr-un
comunicat de pres din 15 iulie, MAE-ul de la Bucureti i-a exprimat dezamgirea
168

fa de decizia Rusiei de a suspenda aplicarea prevederilor CFE. Romania, citim

n comunicat, apreciaz c Tratatul CFE reprezint o piatr de temelie a securitii
europene, care i-a demonstrat viabilitatea n domeniul controlului armamentelor prin
contribuia pe care a adus-o la consolidarea securitii i stabilitii n aria de aplicare.
Drept urmare, ara noastr i-a respectat ntotdeauna, cu bun credin, obligaiile
asumate n conformitate cu prevederile Tratatului CFE. n continuare, MAE-ul
romn i-a reafirmat angajamentul fa de Tratatul CFE i dorina de a contribui la
intrarea n vigoare a Acordului de adaptare al acestuia, dup ndeplinirea tuturor
angajamentelor asumate de Federaia Rus n 1999, la Istanbul.
Pn la scrierea acestor rnduri, Ministerul Afacerilor Externe de la Chiinu nu a
luat atitudine fa de decizia Rusiei de suspendare a CFE. Probabil pentru a nu supra
Rusia. Sperm ns c i instituia ministrului Stratan se va trezi mcar n ceasul al
doisprezecelea i va lua atitudine fa de un eveniment care afecteaz att de grav
interesele de securitate ale Republicii Moldova.
Denunarea Acordului moldo-rus din 21 iulie 1992 devine necesitate
Suspendarea aplicrii Turatului CFE de ctre Rusia repune pe ordinea de zi a
autoritilor moldoveneti problema denunrii Acordului Cu privire la principiile
reglementrii panice a conflictului armat din zona nistrean a Republicii Moldova
semnat de preedinii M. Snegur i B. Elin la 21 iulie 1992, acord care a pus capt
rzboiului moldo-rus de pe Nistru. Articolul 8 al Acordului permite Moldovei s
denune acest document n mod unilateral. Dup denunarea Acordului, activitatea
Comisiei Unificate de Control i a contingentelor militare afectate acesteia va trebui
s nceteze i trupele ruse vor trebui s prseasc Moldova.
Denunarea Acordului din 21 iulie 1992 va acorda trupelor ruseti din Transnistria
statutul legal pe care aceste trupe l au n realitate, i anume statut de trupe de ocupaie. Doi, denunarea va lipsi Rusia de argumentul c-i pstreaz trupele i armele
ce cad sub incidena Tratatului CFE n Moldova sub drapelul pacificrii. Trei, denunarea Acordului va pune capt actualei operaiuni de pacificare n Transnistria
i va deschide perspectiva iniierii unei noi operaiuni n regiune, format poate, din
observatori militari ori de poliie civil. n acest sens s-a pronunat recent preedintele
Voronin, iar subiectul este tot mai mult discutat pe culoarele UE.
Evident c pentru a obine obiectivele enumerate mai sus este nevoie de voin
politic din partea autoritilor comuniste de la Chiinu i de susinere din partea
comunitii internaionale. Atitudinea luat de ctre statele NATO i cele ale SUA fa
de decizia de suspendare a aplicrii Tratatului CFE de ctre Rusia ne face s credem c
Moldova se va bucura de susinerea necesar din partea Occidentului. Tcerea MAEului moldovenesc cu privire la decizia Moscovei, precum i ultimele linguiri ale lui
Voronin pe lng Putin, ne face ns s ne ndoim de capacitatea autoritilor comuniste
de la Chiinu de a apra interesele naionale ale Moldovei, precum i de sinceritatea
dorinei lor de a elibera teritoriul din stnga Nistrului de trupele ruse de ocupaie.
Semnat: Ion CONSTANTIN

169

Transnistria i rzboiul informaional rusesc

TIMPUL, 2526 iulie 2007
n ultimi doi ani, dar mai ales n ultimele luni, n legtur cu discuiile purtate
asupra statutului provinciei Kosovo, Moscova duce un rzboi informaional pe toate fronturile pentru a pregti opinia public intern din Rusia i cea internaional
pentru o eventual recunoatere a regimurilor separatiste din Abhazia, Osetia de
Sud, Karabahul de Munte i Transnistria. n acest scop, Kremlinul cheltuiete resurse financiare enorme, cumprnd jurnaliti i experi internaionali care susin
cauza separatitilor, a creat bloguri i ziare electronice (vezi, de ex., tiraspoltimes.
com, pridnestrovie.net, visitpmr.com, lenta.pmr, osinform.ru etc.) pentru a propaga
realizrile democratice i a promova pretinsul drept la autodeterminare al statelor nerecunoscute, produce studii despre dreptul republicilor nerecunoscute la
independen n centre de cercetare fantom (de tipul International Council for
Democratic Institutions and State Sovereignty, despre care a scris i revista Economist). n sfrit, n republicile secesioniste sunt formate partide i ONG-uri fantom
controlate de aa-numitele ministere ale securitii, pentru a crea impresia unor
societi democratice i pluraliste.
Rzboiul informaional dus de Moscova este destul de eficient. Pentru a-i da seama de acest lucru, este suficient s citeti tirile zilnice Google News Alert pentru
Moldova sau Georgia. n unele zile, majoritatea tirilor despre Moldova, trimise
gratis abonailor, au drept surs Tiraspol Times i alte ziare electronice create de
Modest Kolerov i Co de la Kremlin i de filialele dislocate n republicile separatiste.
n aceste tiri, ostaii frontului ideologic/invizibil, condui de Kolerov, insist
asupra ctorva elemente pe care le vor inoculate n mintea cititorului occidental de
limba englez (inta manipulrii i dezinformrii lor):
se subliniaz c republicile separatiste au toate instituiile i atributele necesare
unor state independente parlament, guvern, armat, moned proprie, drapel, stem
etc.;
se subliniaz c instituiile de stat ale Abhaziei, Osetiei de Sud, Karabahului
de Munte i PMR funcioneaz tot att sau chiar mai bine dect cele ale statelor
de la care s-au desprins. (ntru susinerea acestei afirmaii, de regul, se admir
combativitatea forelor armate separatiste, se laud eficiena forelor de miliie, a
serviciilor vamale etc.);
se struie asupra faptului c apariia republicilor nerecunoscute a fost rezultatul
voinei populaiei din teritoriile secesioniste i c aceast dorin trebuie respectat.
170

(Voina oamenilor ce doresc autodeterminarea trebuie respectat. Ei, spre deosebire de acei din unele state din Africa, demult au creat state de sine stttoare. Dar,
dac reprezentanii statelor africane particip la edinele ONU, pe aceste republici
(nerecunoscute) Occidentul nu dorete s le recunoasc (Constantin Zatulin, Kommersant, 2 iunie 2006);
republicile separatiste nerecunoscute din spaiul ex-sovietic ar fi mai ndreptite
s obin independena dect Kosovo;
forele ruse pacificatoare sunt factor de stabilitate n regiunile de conflict, iar
operaiunile de pacificare sunt mai eficiente dect cele duse sub drapelul ONU
sau al UE;
se subliniaz c liderii separatiti au fost alei n mod democratic i se bucur
de susinerea populaiei, c n republicile secesioniste exist pres liber i activeaz
nestingherit partide politice (de tipul Partidului Popular Democrat Prorv, progenitura lui Dmitri Soin, Partidul Patriotic din Transnistria, condus de Oleg Smirnov,
fiul preedintelui rmn) i organizaii neguvernamentale.
Din lips de spaiu, nu vom demonstra aici falsitatea tuturor aseriunilor enumerate
mai sus pe care le folosete maina de propagand rus pentru a dezinforma opinia
public cu privire la regimurile separatiste din Georgia, Moldova i Azerbaidjan. Ne
vom limita aici s artm doar cum Moscova ncearc s prezinte regimul separatist
de la Tiraspol drept unul democratic. Acest lucru ne pare important, cu att mai mult
cu ct i reprezentantul UE pentru Republica Moldova, Kalman Mizsei, declara recent
c Transnistria nu este o dictatur nchis, este o societate structurat, existnd
acolo un pluralism de vederi i de intenii (BASA, GRM1895P, 10 iulie 2007),
iar ambasadorul SUA la Chiinu, Michael Kirby, probabil pentru a ncuraja pretinsa
societate civil din Transnistria, a ajuns s se mbrieze cu fanii lui Che Ghevara
de la Tiraspol, controlai de Antiufeev.
Ziarul Tiraspol Times portavoce a propagandei ruseti despre
Transnistria
Despre faptul c Tiraspol Times (ale crui tiri, articole i analize ar fi mai
bune ca orice se produce n Moldova n limba englez) este condus de ctre ministrul Antiufeev de la Tiraspol, a scris vestitul jurnalist Edward Lucas n unul din
articolele sale din The Economist (18 mai 2007). Antiufeev explica atunci succesul
eforturilor sale propagandistice prin faptul c utilizeaz tehnologii occidentale i
c ei nu sunt lenei.
n ultimele luni, Tiraspol Times cheltuiete fr zgrcenie cerneal pentru a
spoi imaginea regimului separatist de la Tiraspol n ceea ce privete starea drepturilor omului n regiune. Ziarul abund de articole cu privire la starea democraiei n
Transnistria. Iat titlurile doar a ctorva articole: Grup din Parlamentul UE critic
Moldova pentru reprimarea homosexualilor i laud Transnistria (22 dec. 2006),
Transnistria este un stat n care drepturile omului se respect (30 ianuarie 2007),
Human Rights Watch critic sever discriminarea n Moldova. Transnistria e mai
tolerant (8 mai 2007); Amnesty International avertizeaz Moldova cu privire
171

la abuzurile privind drepturile omului (8 iunie 2007) etc. Ideea principal a tuturor
articolelor este de a arta c regimul de la Tiraspol este mai democratic dect cel
de la Chiinu. Iat doar o mostr de dezinformare a ziarului Tiraspol Times, ziar
autontitulat independent i obiectiv: Conform ultimului raport de ar al organizaiei Amnesty International, abuzurile privind drepturile omului sunt rspndite
pe larg n Moldova. Raportul avertizeaz despre tortur, atacuri asupra libertii
de expresie i urmrirea n justiie a politicienilor din opoziie. Prin comparaie,
grupul a emis doar o prere critic cu privire la Transnistria, i acel caz a fost deja
soluionat de ctre autoritile locale.
Concluzia care i se impune cititorului este aceea c o regiune democratic cum
este Transnistria nu are de ce s se reintegreze cu Moldova, condus de un regim
comunist i antidemocratic.
Concomitent cu spoirea imaginii regimului separatist de la Tiraspol, media rus,
dar i Kremlinul, ncearc s prezinte autoritile legitime de la Chiinu, Tbilisi i
Baku drept antidemocratice i dictatoriale. De exemplu, la 17 ianuarie anul curent, la
Moscova, n cadrul unei conferine de pres, ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov,
a declarat c Rusia pledeaz pentru democratizarea Transnistriei i a Moldovei
(Basa-press, 17 ianuarie 2006).
Nu este intenia noastr de a apra aici regimurile lui Voronin, Saakavili i
Aliev, acestea cu adevrat au probleme mari la capitolul democraie. Dar a susine
c regimurile separatiste sunt mai democratice dect cele legale este un mare neadevr, pe care doar naivii i neinformaii pot s-l cread. n teritoriile controlate de
Chiinu, de exemplu, n-au loc asasinate politice (vezi, de ex., cazul de asasinare,
la Tiraspol, a lui Viktor Neumoin n martie anul curent), autoritile de la Chiinu,
fie ele i comuniste, nu promoveaz politici de epurare lingvistic, aa cum o face
Tiraspolul fa de colile romneti din Transnistria, n sfrit, la Chiinu este pres
cu adevrat liber.
Reacia Chiinului
Cu ce rspunde Chiinul la acest rzboi informaional dus de Moscova mpotriva Republicii Moldova? Cu nimic. Dei acesta aduce daune foarte mari imaginii i
aa proaste a Republicii Moldova, autoritile comuniste de la Chiinu se pare c
nu sunt deranjate deloc de PR-ul negru mpotriva rii. La Chiinu nu exist pn
n prezent un ziar n limba englez, care ar putea concura cu Tiraspol Times, iar
paginile web ale instituiilor de stat sunt, de regul, doar n romn i rus. Cititorul
strin nu poate accesa mcar tirile Moldpres, incluse n Google News Alert.
Acestea, vezi Doamne, sunt preioase i sunt contra plat.
n presa de la Chiinu, mai ales n cea controlat de guvern, articole care ar aborda
problematica nclcrii drepturilor omului n Transnistria aproape c nu ntlneti.
Dei colile romneti din Transnistria continu s se confrunte cu aceleai probleme,
ca i acum zece ani, despre ele Chiinul oficial practic a uitat.
Nu am auzit nici ca SIS-ul nostru (?) s alctuiasc liste cu persoane non-grata
din Rusia, aa cum a fcut Ucraina, pentru a interzice persoanelor de tipul lui Zatulin
172

ori amba, pretinsul ministru de Externe al Abhaziei, s se plimbe prin Moldova i

Transnistria ca n guberniile din Rusia, incitnd la separarea Transnistriei de Moldova. Pentru SIS, probabil, dumanii principali ai statalitii continu s rmn
Romnia i romnismul.
Dac autoritile de la Tbilisi au nfiinat, de exemplu, un centru TV n limba ossetin pentru a informa corect populaia din regiunea separatist despre procesele politice
din Georgia i politica autoritilor de la Tbilisi fa de Osetia de Sud, apoi Chiinul
a lsat de izbelite populaia din Transnistria nu doar n plan economic i politic, dar
i informaional. Moldovenii din Transnistria au rmas la discreia propaganditilor
lui Kolerov i Soin i Chiinul nu face nimic pentru a schimba situaia.
Mizsei jertf a dezinformrii ori pltete polie mai vechi?
Se pare c Moldovei nu-i prea merge cu trimiii organizaiilor internaionale la
Chiinu. Corpul diplomatic acreditat la Chiinu a cunoscut membri ai Misiunii
OSCE care se odihneau cu familia la mare pe banii Ambasadei ruse la Chiinu, efi
de misiuni OSCE care se pare c tiau a se iscli doar rusete. Acum, n fruntea a
dou misiuni diplomatice acreditate la Chiinu, reprezentnd organizaii internaionale importante, avem un contrabandist Ambasadorul ONeill (care, dup ce a
fost prins cu afie n valize la Aeroportul Vnukovo, nu mai ndrznete s critice
Rusia i nici regimul de la Tiraspol) i un fost funcionar internaional despre care
se spune c ar fi fost implicat n scandaluri de corupie i hruire sexual Kalman
Mizsei (Vezi http://www.innercitypress.com/undp113006.html).
Ne este greu s spunem dac declaraia lui Mizsei, citat mai sus, cu privire la
existena n Transnistria a unei societi cu pluralism de vederi i de intenii, este
rezultatul inducerii lui n eroare de ctre maina de propagand rus sau dac Domnia
sa a fost nevoit s plteasc nite polie mai vechi legate de scandalul de corupie n
care a fost implicat la Oficiul UNDP din Rusia. Un lucru ns este cert dac organizaiile internaionale i vor trimite n Moldova reprezentani certai cu legea ori
morala, acestea au puine anse s contribuie la soluionarea problemelor Moldovei
i s devin atractive pentru populaia Republicii Moldova.
Semnat: Anton DOGARU

173

Kalman Mizsei vorbete cu accent rusesc, nu maghiar

Jurnal de Chiinu, 27 iulie 2007
Declaraiile lui Kalman Mizsei, reprezentantul Uniunii Europene pentru
Republica Moldova, fcute recent la Bucureti cu privire la relaiile moldo-romne i starea lucrurilor privind democraia n Transnistria, au trezit polemici
aprinse n mass-media de la Chiinu i de la Bucureti. Dac unii analiti politici
l acuz pe dl Mizsei c i-a depit mandatul, fcnd recomandri Bucuretiului cum
s trateze Republica Moldova i problema ceteniei, alii ncearc s-l apere, declarnd c recomandrile dlui Mizsei au fost interpretate greit. n ceea ce ne privete,
credem c argumentele criticilor dlui Mizsei sunt cu mult mai pertinente dect cele
ale susintorilor lui. Att doar c acei critici care consider c dl Mizsei vorbete
cu accent maghiar sunt prea indulgeni fa de gafa reprezentantului UE la Chiinu. Parafraznd, am putea spune c dl Mizsei a vorbit la Bucureti cu un pronunat
accent rusesc. Pentru a te convinge de aceasta este destul s analizezi declaraiile
ministrului rus de Externe, Serghei Lavrov, i cele ale dlui Kalman Mizsei.
Declaraiile lui Lavrov
n numerele din 21 i 28 februarie a. c., Rossiyskaya Gazeta a publicat un interviu cu Serghei Lavrov care, ntre altele, a acuzat Romnia de trafic de cetenie.
Trebuie s spun n paranteze citim n interviu c noi suntem uneori acuzai de
paaportizarea Osetiei de Sud i a Abhaziei i c aceasta ar reflecta linia noastr
de subminare a suveranitii georgiene. Nimic nu este mai departe de adevr Cei
care ncearc s ne acuze pe noi pentru acordarea ceteniei [ruse], din anumite
considerente, nu dau atenie situaiei din Moldova unde, conform unor date, are loc
dobndirea n mas a ceteniei Romniei, ca rspuns la oferirea activ a acesteia
de ctre Bucureti. Acest lucru se ntmpl ntr-o ar limitrof cu Uniunea European, dar partenerii notri din UE, dar i din NATO nu comenteaz n niciun fel
acest proces.
ntr-un articol din TIMPUL din 67 martie a. c., am artat pe larg absurditatea
declaraiilor lui Lavrov (Vezi Lavrov, Goebbels i problema ceteniei romne)
i nu vom repeta aici toate argumentele noastre. Vom sublinia doar c e o dovad
de impertinen s compari acordarea ceteniei romne moldovenilor cu acordarea
ceteniei ruse separatitilor din Osetia de Sud, Abhazia i Transnistria:
1) Legislaia Republicii Moldova admite cetenia dubl, pe cnd cea georgian nu;
174

2) Romnia acord cetenie tuturor cetenilor Republicii Moldova, indiferent de

locul de trai al acestora, cu condiia s ndeplineasc cerinele Legii ceteniei; Rusia
acord cetenie n mod discriminatoriu doar populaiei din regiunile separatiste. Mai
mult, Moscova refuz s acorde cetenie georgienilor din districtul Gali din Abhazia.
(Vezi Nujnaja Gazeta, Suhumi, 27.02.07);
3) Acordnd cetenie locuitorilor Republicii Moldova, Romnia nu ncalc propria legislaie i nici pe cea a Republicii Moldova. Rusia, acordnd cetenie locuitorilor republicilor separatiste, ncalc chiar Legea Federaiei Ruse cu privire la
cetenie (!), care prevede ca solicitantul de cetenie s fie rezident al Rusiei de cel
puin cinci ani, s aib resurse suficiente pentru ntreinere i s renune la cetenia
precedent, n cazul n care vine dintr-o ar cu care Rusia nu are un tratat cu privire
la dubla cetenie. Abhazii i ossetinii nu ndeplinesc niciuna dintre aceste cerine.
Rusia nu are nici tratat bilateral cu Georgia cu privire la cetenia dubl;
4) Rusia a acordat cetenie la circa 85% din populaia Abhaziei (ITAR-TASS,
19.08.05) i la circa 95% din populaia Osetiei de Sud (RIA, 26.06.05), pe cnd
Romnia, din 1991 i pn n prezent, a acordat doar vreo 100 mii cetenii, ceea ce
constituie doar 2,5% din populaia Republicii Moldova;
5) n sfrit, dar nu n ultimul rnd, Lavrov uit c i Rusia acord n mod
masiv cetenie populaiei Republicii Moldova n special, celei din Transnistria.
La 5 decembrie 2006, Nezavisimaia Gazeta scria c n Transnistria locuiesc circa
100.000 de ceteni ai Federaiei Ruse i tot atia stau n ateptarea ei
Declaraiile lui Mizsei
Declaraiile lui Mizsei de la Bucureti cu privire la acordarea ceteniei romne
basarabenilor s-au dorit probabil un rspuns la ndemnul lui Lavrov adresat UE i
NATO ca aceste organizaii europene s ia atitudine fa de problema ceteniei. Iat
ce a declarat Mizsei la 10 iulie la Bucureti:
Chiinul nu ar vrea s vad c cetenii moldoveni cer n mas cetenia romn
pentru a ajunge n UE. Pe de alt parte, Bruxelles-ul se ateapt ca Romnia s i
reformeze legea ceteniei ntr-un fel n care s restrng bazele de acordare a ceteniei. n cadrul Comisiei Europene exist o puternic preocupare privind extinderea
posibilitii de obinere a ceteniei asupra unui numr mare de ceteni din afara
Uniunii Europene (BASA GRM1912P, 11 iulie 2007). Mai mult, reprezentantul
UE pentru Moldova a fcut aprecieri critice la adresa politicii externe a Romniei fa
de Republica Moldova: Romnia a avut uneori atitudinea de frate mai mare i mai
bogat fa de Republica Moldova i a privit-o uneori dispreuitor, o atitudine creia
trebuie s i reziste, pentru a nltura temerile Chiinului. Potrivit lui, din cauza c
este minoritar i cea mai srac n Europa, Republica Moldova este mai sensibil la
insulte i are nevoie de mult nelegere, care adesea lipsete. ntre vecini este normal
s apar diferene de opinii, dar ele trebuie rezolvate prin intensificarea dialogului.
Moldova este un stat mic i ateapt ca Romnia s-o ajute, a spus Miszei.
Credem c dac dl Mizsei ar fi spus c preocuprile enumerate mai sus sunt ale
Chiinului oficial i ale Moscovei, dar nu ale Bruxelles-ului, totul ar fi fost OK. Dar
175

el a atribuit Uniunii Europene nite ngrijorri care de fapt sunt ale Kremlinului i
ale unor mini bolnave de la Chiinu. Pe Mizsei la fel ca i pe Voronin sau Lavrov
nu-l supr faptul c Rusia i Ucraina acord masiv cetenie locuitorilor din Moldova i mai ales celor din Transnistria. Pe el l supr faptul c Romnia acord cu
rita cetenie romn. Ucraina, numai dup revoluia oranj, a acordat cetenia
ucrainean unui numr de peste 35 mii de locuitori ai Transnistriei, iar Rusia, dup
cum am artat mai sus, nc n decembrie 2006 avea n Transnistria peste 100 mii
de ceteni.
Dac i se poate reproa ceva Romniei, atunci i se poate reproa doar faptul c
procedura de acordare a ceteniei este prea complicat, c statul romn i bate joc
de zeci de mii de basarabeni care ateapt de ani buni s devin ceteni romni, cu
acte, care s certifice decizia lor de a fi ceea ce sunt, adic romni.
Iar acei experi care susin c liberalizarea acordrii ceteniei romne ar fi un act
de sabotaj fa de legislaia UE ar trebui s ne rspund la urmtoarea ntrebare: de ce
Germania a acordat i continu s acorde cetenie german sutelor de mii de germani
din teritoriile ex-URSS, i nu spune nimeni c Germania saboteaz legislaia UE, iar
Romnia este prevenit c, dac ar acorda cetenie basarabenilor, ar face-o? Uneori
se creeaz impresia c antiromnismul este capabil s ntunece mini foarte luminate,
altfel nu se poate explica incoerena flagrant n abordarea acestei chestiuni!
Zidul berlinez i Prutul
Prutul amintete tot mai mult de zidul berlinez. Despre aceasta vorbete i faptul
c au aprut primele victime legate de trecerea lui. La 22 iunie a. c., agenia de pres
BASA informa abonaii ei c un tnr din Republica Moldova s-a necat n rul
Prut n timp ce ncerca s-l traverseze not pentru a ajunge ilegal n Romnia El
inteniona s ajung ilegal n Romnia, iar apoi s mearg n Occident unde s-i
gseasc un loc de munc.
Se tie c Zidul Berlinului a fost construit n 1961, printre altele, pentru a stopa
scurgerea forei de munc din Republica Democrat German n Germania de Vest.
Conform unor date, construcia Zidului a dus n mod clar la scderea emigraiei din
RDG. Dac n perioada 19491962 evadaser din raiul socialist circa 2,5 milioane
de germani, apoi n anii 19621989 doar circa 5.000. Astzi, autoritile comuniste
de la Chiinu vor s construiasc un zid berlinez pe Prut, pentru a nu permite moldovenilor s plece din raiul comunist. Cu acest scop, Voronin i tovarii lui de
partid nu numai c prsc Bucuretiul la Bruxelles aa cum procedau n evul mediu
boierii moldoveni care prau la Poart pe domnitori, dar atac Romnia verbal cu
orice ocazie acuznd-o de toate relele. Cartea antiromnismului ns, dup cum au
artat ultimele alegeri municipale la Chiinu, nu mai poate fi jucat. Mrul interzis devine tot mai dorit pentru locuitorii Basarabiei. Nu ne mir c nu nelege acest
lucru Voronin. Ne mir, ns, c nu nelege acest lucru un funcionar care vorbete
n numele Bruxelles-ului. Se tie c zidul Berlinului a fost demolat de germani nu
doar pentru c ei doreau s se uneasc cu semenii lor, dar i pentru a avea dreptul de
a cltori liber n afara cortinei de fier. n opinia noastr, privarea basarabenilor de
176

dreptul lor moral, istoric i legal de a redobndi cetenia romn nu va face dect
s grbeasc, i n acest caz, cderea cortinei de fier i Unirea Republicii Moldova
cu Romnia.
Adresm domnului Mizsei o ntrebare ipotetic la care sperm c domnia sa are,
totui, un rspuns. Cum va proceda UE, dac, de exemplu, la 1 Decembrie 2007,
cele cteva sute de mii de solicitani ai ceteniei romne se vor aduna la Leueni i,
la fel cum au fcut germanii n cazul Zidului Berlinez la 9 noiembrie 1989, vor trece
n for Prutul? Va cere oare UE Romniei s trag n romni?
Semnat: Anton DOGARU

De tensionarea relaiilor dintre Chiinu i Bucureti

vinovat e Voronin
TIMPUL, 14 decembrie 2007
n unul din numerele trecute ale ziarului TIMPUL, editorialistul Constantin Tnase
scria c modelul Putin, care s-a legitimat n Rusia dup alegerile n Duma de Stat
a Federaiei Ruse, din 2 decembrie a. c., ar putea fi replicat cu succes i n Moldova. Cu ochiul unui observator politic foarte atent, dl Tnase arat c Voronin, la fel
ca i Putin, este atras de ideea unui singur partid al ntregului popor, asistat
de cteva partidue-satelit, menite s simuleze pluralismul politic parlamentar,
de atitudinea Kremlinului fa de pres. n sfrit, n Republica Moldova regsim
modelul Putin i n sfera ideologiei: Putin ncurajeaz spiritul ovin velicorus,
Voronin naionalismul primitiv moldovenesc; i Putin, i Voronin folosesc din plin
autoritatea Bisericii n scopurile lor politice; ca i Putin, care i-a construit campania electoral pe lupta mpotriva acalilor externi, Voronin, pentru a fugi de
problemele interne, i construiete campania electoral pentru alegerile din 2009
pe lupta mpotriva principalului duman extern al statalitii moldoveneti Romnia. (TIMPUL, 4 decembrie 2007).
Lista de mai sus a asemnrilor dintre modelul Putin i regimul generalului
Voronin, n curs de constituire la Chiinu, poate fi completat. Scopul nostru aici
ns e altul. Vom ncerca s desfurm mai pe larg ultima observaie a dlui Tnase
din citatul de mai sus i anume aceea c Voronin a luat la narmare antiromnismul
ca element principal al campaniei electorale din 2009.
Aceast observaie este foarte important nu doar pentru a nelege mesajul viitoarei campanii electorale a PCRM din 2009, dar i pentru a identifica adevratele
cauze (i vinovai) ale tensiunilor politice dintre Chiinu i Bucureti. n prezent,
autoritile moldoveneti dau toat vina pe Bucureti pentru tensionarea relaiilor
dintre cele dou ri. Bucuretiul este acuzat c se amestec n treburile interne ale
Moldovei, c nu vrea s semneze un tratat politic i altul de frontier cu Moldova, c
nu recunoate noiunea limba moldoveneasc etc. Dac pornim ns de la premisa c
Voronin i ortacii si au ales antiromnismul drept drapel electoral pentru alegerile
parlamentare din anul 2009, atunci vinovaii relaiilor tensionate dintre Republica
Moldova i Romnia trebuie cutai la Chiinu, nu la Bucureti.
Voronin renun la retorica antirus i mbrieaz antiromnismul
Dup euarea semnrii aa-numitului Memorandum Kozak (noiembrie 2003)
i pn la alegerea sa pentru a doua oar ca preedinte al Republicii Moldova (apri178

lie 2005), Voronin a utilizat pe larg o retoric antirus. Aceasta l-a ajutat s atrag
simpatia i voturile multor mii de naivi care au votat partidul comunist la alegerile
parlamentare din martie 2005. Dup alegeri, speculnd cu pericolul venirii la putere
a unui preedinte din opoziie prorus, a reuit i n parlament s fie votat preedinte
al Republicii Moldova.
Ultimele atacuri ale lui Voronin la adresa Romniei, recentul congres al aa-zisului
PCRM, ne face s credem c Voronin i partidul su comunist au nceput campania
electoral pentru alegerile parlamentare din anul 2009. Dar dac n campania pentru
alegerile parlamentare din anul 2005 el a avut drept drapel electoral retorica antirus,
apoi n campania electoral pentru viitoarele alegeri parlamentare el va miza pe cartea antiromnismului. Dup nfrngerea suferit n ultimele alegeri locale, Voronin
a neles c nu mai poate utiliza retorica antirus pentru a obine voturi n viitoarea
campanie electoral i a decis s adopte ca drapel n noua campanie antiromnismul.
El ncearc s prezinte Moldova opiniei publice interne i externe drept o ar/jertf
supus unei agresiuni permanente din partea Romniei.
Este evident c rile occidentale neleg absurditatea acuzaiilor lui Voronin.
Sunt ns unele ri care consider pentru interesele lor naionale drept nefavorabil
o posibil unire a Moldovei cu Romnia i ncearc s profite de disensiunile dintre
Chiinu i Bucureti pentru a aduce prejudicii imaginii externe a Romniei. Dar
despre acest aspect al problemei vom vorbi cu alt ocazie. Acum vom sublinia doar
c pe Voronin nici nu-l intereseaz faptul dac Occidentul d sau nu crezare acuzaiilor sale la adresa Bucuretiului. Pe el l intereseaz, nainte de toate, opinia public
intern. El are nevoie s creeze din Romnia un duman pentru populaia Republicii
Moldova, populaie care s-ar aduna n jurul PCRM pentru a face fa agresiunii
externe i ar vota la viitoarele alegeri parlamentare partidul comunist.
Stratagema nu este nou i nici inventat de Voronin. Ea a fost utilizat cu succes
de Putin n Rusia n ultima campanie electoral pentru alegerile n Duma de Stat
(vezi, de exemplu, atacurile lui Putin la adresa OSCE, creia i s-a interzis observarea
alegerilor parlamentare din Rusia, suspendarea participrii Rusiei la Tratatul Forelor
Convenionale n Europa (CFE), acuzaiile aduse opoziiei interne (acalilor interni)
c ar fi finanat de dumanii Rusiei etc.), i este parial folosit i n alegerile prezideniale din Georgia de ctre Saakavili.
n Moldova, la fel ca i n Rusia, strategia aleas de Voronin ar putea s aib
sori de izbnd, dac inem cont de faptul c radioul i televiziunea naional sunt
controlate de guvern, iar presa de opoziie este relativ slab.
Likai a fost la Madrid n timpul Consiliului Ministerial al OSCE,
darVoronin nu cere socoteal lui Putin
Despre faptul c politica antiromneasc a regimului comunist are drept scop
manipularea populaiei i nu are de a face nimic cu aprarea intereselor naionale
ale Republicii Moldova, aa cum vor s o prezinte comunitii, vorbete faptul c,
orict l-ar scuipa Putin n fa pe Voronin, acesta din urm rabd toate njosirile fr
a critica Moscova. Rusia ocup militar o parte din teritoriul Republicii Moldova,
179

organizeaz pe acest teritoriu alegeri parlamentare fr acordul Chiinului, susine

financiar regimul de la Tiraspol, i Voronin nu acuz Rusia de agresiune permanent. n schimb consider agresiune faptul c Romnia cheltuiete milioane de lei
acordnd burse de studii tinerilor din Moldova.
Din surse demne de ncredere am aflat c n timpul ultimului Consiliu Ministerial
al OSCE de la Madrid, din 2930 noiembrie a. c., V. Likai, aa-numitul ministru de
externe al pretinsei republici moldoveneti nistrene, i adjunctul su, un oarecare
Slobodniuk, s-au aflat n Spania. Likai a cltorit n Spania, dei este pe lista persoanelor cu restricii de cltorie n statele Uniunii Europene i SUA, restricii impuse
liderilor transnistreni de UE la 26 februarie 2003. Pretinsul ministru de externe i
adjunctul su, au reuit s cltoreasc la Madrid folosind paapoarte diplomatice
ruseti. Ar fi fost cazul ca, la Bruxelles, Voronin s discute cu oficialii europeni
politica Rusiei fa de Moldova, ori s cear Madridului explicaii de ce i-a permis
lui Likai s intre n Spania. El ns a ales s prasc Bucuretiul la NATO i UE.
Voronin a hotrt s treac cu vederea noul gest neprietenesc al lui Putin pentru a nu
supra Rusia i pe forele proruseti din Moldova, ale cror voturi sper s le obin
la viitoarele alegeri parlamentare.
Cea mai bun politic a Bucuretiului ignorarea lui Voronin
n condiiile n care atacurile la adresa Romniei au devenit un hobby pentru comunitii de la Chiinu, cea mai bun politic a Bucuretiului fa de Moldova trebuie
s fie ignorarea lui Voronin i a autoritilor de la Chiinu. Prtul la Bruxelles
i acuzaiile Chiinului c Romnia nu ar dori s semneze tratatul de frontier ntre
cele dou ri nu trebuie s ngrijoreze Bucuretiul.
n primul rnd, pentru c din cauza lipsei de principii de care d dovad att n
relaiile cu Moscova, ct i cu Occidentul, autoritatea lui Voronin n cancelariile occidentale este la pmnt. n al doilea rnd, Romnia oricnd poate aduce exemple din
practica internaional artnd c lipsa unor tratate bilaterale nu mpiedic relaiile
dintre ri, dac acestea doresc cu adevrat o cooperare dar nu scandaluri internaionale. De exemplu, ntre Rusia i Japonia, din cauz c prile nu pot ajunge la un
compromis n chestiunea Insulelor Kurile, nici pn n prezent nu s-a semnat un tratat
de pace care ar pune formal capt rzboiului dintre ele, rzboi ncheiat nc n anul
1945. Lipsa unui tratat de pace ntre cele dou ri, deci i recunoaterea reciproc
a frontierelor dintre ele, nu mpiedic Rusia i Japonia s aib relaii economice i
politice civilizate.
Bucuretiul trebuie s opereze cu fapte i pentru a respinge acuzaiile nefondate
ale Chiinului, precum c Romnia submina statalitatea Republicii Moldova acordnd cetenie n mod masiv moldovenilor. Cancelariile diplomatice occidentale
trebuie informate c nu Romnia, dar Rusia i Ucraina acord masiv cetenia lor
locuitorilor Moldovei. Recent, Likai, ministrul de externe al pretinsei rmn, declara
c n Transnistria locuiesc aproximativ 100.000 de ceteni rui. Or, asta nseamn c
fiecare al cincilea locuitor al Transnistriei este cetean al Federaiei Ruse. Ucraina,
numai dup revoluia oranj, a acordat cetenia ucrainean unui numr de peste 35
180

mii de locuitori ai Transnistriei, numrul acestora n Transnistria ajungnd acum la

mai mult de 65 mii. Romnia, la rndul ei, a acordat cetenie la mai puin de 100 de
mii de moldoveni, i aceasta n timp ce 80% din populaia Moldovei este de origine
romn.
Pe Voronin ns nu-l supr faptul c Rusia i Ucraina acord masiv cetenie
locuitorilor din Moldova i mai ales celor din Transnistria. Pe el l deranjeaz faptul
c Romnia acord cu rita cetenie romn. ns dac i se poate reproa ceva
Romniei, atunci i se poate reproa doar faptul c procedura de acordare a ceteniei
este prea complicat, iar din cauza acestui fapt zeci de mii de basarabeni sunt nevoii
s atepte de ani buni s devin ceteni romni, cu acte, care s certifice decizia lor
de a fi ceea ce sunt, adic romni.
Bucuretiul, ignorndu-l pe Voronin i autoritile de la Chiinu, nicidecum nu
trebuie s ignore populaia Republicii Moldova. Singura cale a Romniei de a lupta
cu antiromnismul lui Voronin este de a arta c i pas de soarta populaiei romneti din Basarabia. Or, asta ar nsemna facilitarea procedurii de acordare a ceteniei
romne pentru basarabeni, susinerea programelor i a proiectelor de promovare a
culturii romneti n Republica Moldova, susinerea ziarelor de limba romn din
Basarabia. n sfrit, dar nu n ultimul rnd ca importan, este necesar a crea la Iai
un post de televiziune care ar acoperi i ar avea drept int a programelor sale Basarabia. Pe scurt, este timpul ca Bucuretiul, prin pai concrei i hotri, s arate c
are o politic fa de Basarabia.
Semnat: Ion CONSTANTIN

181

Moldovenismul ca arm electoral

FLUX, 15 februarie 2008
n opinia unor observatori politici de la Chiinu, n campania electoral pentru alegerile parlamentare din anul 2009, Voronin i partidul su
vor folosi drept drapel electoral antiromnismul. Mass-media controlat
de Guvern va ncerca s prezinte Moldova drept o jertf a agresiunii
permanente a Romniei. Scopul principal urmrit de comuniti este de a
prezenta Romnia drept un duman pentru populaia Republicii Moldova.
Fr ndoial, Voronin crede c n faa unui asemenea pericol extern,
cetenii moldoveni ar trebui s se solidarizeze cu PCRM i s-l voteze n
urmtoarele alegeri parlamentare.
Aadar, n scopuri electorale, atacurile nefondate ale autoritilor comuniste de
la Chiinu la adresa Bucuretiului vor fi secundate de doctrina moldovenismului.
Dovad numrul sporit de articole batjocoritoare la adresa Romniei i a persoanelor
care se autoidentific drept romni n Republica Moldova, aprute n ultimele luni n
ziarele Moldova Suveran (MS), Nezavisimaia Moldova (NM) i Comunistul.
Moldovenismul, care n anii stalinismului era o metod de a converti populaia
romneasc din Basarabia i Transnistria la ideologia comunist, astzi servete
pentru unii politicieni drept arm electoral.
inta moldovenitilor electoratul mai puin instruit
Principala int a dezinformrii, care este mijlocul de promovare a doctrinei moldoveniste, este, la fel ca i n anii stalinismului, ceteanul cu mai puin carte. Acest
lucru se poate observa analiznd mesajul, mai exact limbajul folosit de ideologii moldovenismului, precum i nivelul celor care constituie auditoriul acestora (a se vedea,
de exemplu, corespondenta aa-ziilor cititori, sosit la redaciile ziarelor n susinerea
articolelor moldoveniste). i, pentru c orice moldovean cu ceva carte descoper
falsitatea conceptelor moldoveniste i devine romn, ideologii moldovenismului
nu-i ndeamn pe moldoveni s se cultive, s citeasc personal letopiseele moldoveneti, ca s vad ce spun cronicarii cu privire la identitatea noastr, dar opereaz
cu fraze i citate rupte din context din operele acestora, la fel cum, altdat, operau
cu citate din Marx, Engels i Lenin, n scop propagandistic.
Falsul este principala metod de dezinformare i de manipulare a opiniei publice
din Moldova folosit de moldoveniti. ntr-un articol din MS, din 10 ianuarie a. c.,
ziaristul Viorel Mihail, de exemplu, declara c noul Le Petit Larousse ar recunoate
182

termenul de limba moldoveneasc, ceea ce s-a dovedit mai trziu, a fost o minciun:
publicaia francez nu a fcut nicio aluzie la moldoveni sau la aa-numita limb
moldoveneasc (Vezi FLUX, Cotidian Naional, din 17 ianuarie 2008).
Dezinformarea n slujba moldovenismului
Principala idee pe care vor ideologii moldovenismului primitiv de la ziarele controlate de Guvern s o inoculeze n contiina electoratului este aceea c toi cei care
se declar romni n Basarabia o fac din interes, n special pentru a obine granturi din
Romnia, pentru c au simit mirosul banului, oferit de fratele mai mare romn
(MS, 24 ian. 2008). Moldovenitii care se vnd ei nii pentru argini comuniti,
refuz s admit c exist moldoveni n Basarabia care nu se las intimidai de autoritile comuniste i i recunosc deschis identitatea romneasc.
Moldovenitii se fac a uita faptul c populaia Basarabiei a optat pentru revenirea la grafia latin ntr-o perioad n care altfel de granturi puteai primi pentru
ndrzneala de a te opune politicii de deznaionalizare sovietice, iar cei care se autoidentific acum romni au nceput s-i declare deschis identitatea adevrat nc
n anii 19881989, adic pn la evenimentele din decembrie 1989, iar pe atunci
Bucuretiul nu acorda granturi.
Dar pe apologeii teoriei moldovenismului adevrul nu-i intereseaz, interesul lor
este s dezinformeze. Astfel, se insist pe ideea, la fel de aberant, c grija Bucuretiului fa de basarabeni este una fals, cu caracter pur electoral. Iat, de exemplu, cu
ce argumente opereaz MS pentru a-i dezinforma cititorii n acest sens: Declaraiile iresponsabile ale lui Traian Bsescu, cele privitoare la cetenie sau regimul
de vize, nu conin absolut nimic real i, n plan afectiv, nu vizeaz vreo dragoste sau
grij special pentru moldoveni, ci au caracter strict electoral, populist i se nscriu
n perimetrul luptei oarbe pe care i-a declarat-o lui Triceanu. Moldovenii, n acest
context, nu sunt pentru el nimic altceva dect simple instrumente de manipulare
(MS, 12 sept. 2007).
n opinia mercenarilor de la MS, Bucuretiul acord granturi ziarelor de limba
romn de la Chiinu nu pentru c este interesat n susinerea presei de expresie
romneasc din Basarabia, dar pentru ca aceste ziare s fac politici antinaionale
moldoveneti i pro-unioniste, pentru a submina statalitatea Republicii Moldova
(MS, 8 februarie 08). Absurditatea acuzaiilor nu se oprete ns aici. Moldova Suveran, mai precis pretinsul i autodivulgatul fost agent SRI, Mihai Coniu, afirm
c funcionarii Departamentului pentru Relaii cu Romnii de Pretutindeni, prin
programele de asisten n Moldova, nu fac altceva dect s spele bani. Evident
c nu se aduc dovezi, pentru c scopul acestor propaganditi ai moldovenismului nu
este aflarea adevrului, ci denigrarea Romniei, pe de o parte, i demonizarea acelor
ceteni ai Republicii Moldova care se consider i au curajul s se declare romni,
pe de alta.
Ideologii moldovenismului de la Chiinu i dau seama foarte bine c moldovenismul lor va fi o marf bun pentru consum doar atta timp ct la putere vom
avea comuniti: fie declarai, PCRM, fie reformai, rebotezai sau chiar deghizai
183

n haine democratice (de felul partidului de trist amintire PDAM). De aici acest
paralelism ntre promovarea moldovenismului i lustruirea comunitilor, n sperana
c PCRM se va menine la putere i dup 2009. Iat cteva expresii prin care presa
procomunist sper s creeze o imagine odioas opoziiei: gunoaie aprute n societate ca din senin (Dostoievski le numea liudishki: tipi perfizi, oameni de nimic),
mrlanii timpurilor de tranziie, limbrici, ceva moale ce se scurge printre
degete, vnztori de ar etc. Interesant c opoziia i anticomunitii, n general,
sunt considerai dumani (dumanul intern, celebrul procedeu de suprimare stalinist), unelte ale Occidentului, care, exact ca i n anii stalinismului, ar avea insomnii
cauzate, de data asta, nu de ameninarea URSS, ci de existena statului Republica
Moldova! Opoziia, spun moldovenetii, l critic pe Voronin pentru c Apusului
iari i se pare pua ppu i a pornit mecanismul de rusificare a lui Voronin
(MS, 22 ian. 2008).
Intelectualitatea dumanul statalitii moldoveneti
Tot la fel ca i n anii stalinismului, moldovenitii de la Chiinu (paradoxal, moldoveniti exist i la Bucureti, dar asta e o problem de discutat cu alt ocazie) i
vars toat ura i veninul mpotriva intelectualilor, n primul rnd mpotriva scriitorilor. Pentru ei intelectualul moldovean este asemenea unui copil handicapat fcut
de o mam alcoolic cu un tat epileptic i drogat, este o maimu intelectual
pentru c nu aparine, asta la modul autentic, nici unei culturi, nici cea rus, dar
nici cea romn etc. (MS, 7 feb. 08). n opinia moldovenitilor, scriitorii, dup ce
timp de 55 de ani au ndobitocit poporul, de vreo 20 de ani ncearc s ntoarc
Moldova n urm cu 200 de ani, spiritual i estetic vorbind. Acuz clasa politic aflat
la putere, asta n timp ce ei nu fac nimic altceva dect s-i medievalizeze propriul
popor de dragul propriului lor confort (MS, 18 ianuarie 2008).
Pentru moldoveniti, proletcultismul scriitorilor (aceste specimene umane)
este cea mai grea piatr de moar atrnat de gtul democraiei i dezvoltrii
acestei ri (MS, 13 sept. 2007).
Atacul declanat la adresa intelectualilor, n particular a scriitorilor, se explic prin
faptul c intelectualitatea, n marea sa majoritate basarabean, nu se las sedus de
ideologii de la palat, respingnd teoria moldovenismului. Ura contra intelectualului la moldoveniti nu se datoreaz numai tradiiei proletcultiste, pe care acetia
o motenesc odat cu principalele teze antiromneti. Ea se explic i prin faptul c
intelectualul din Basarabia are un rol extrem de important n toat aceast poveste:
datorit intelectualitii basarabene, a rezistenei ei la diversele metode de marginalizare, discriminare i intimidare a romnilor, practicate de autoriti, astzi se mai
studiaz n coal limba romn, dar nu aa cum amenin de ani de zile puterea de
la Chiinu, aa-zisa limb moldoveneasc.
Tot de inspiraie stalinist este i ura cu care nite scriitorai (scriitorai, pentru c
respectivii ar fi putut produce i opere de valoare, probabil, dac nu i-ar fi pierdut
timpul i energia n slujba ideologiei moldoveniste) ca Viorel Mihail, Mihai Coniu,
Dinu Mihail, Valeriu Reni i ali moldoveniti se adreseaz ctre cei cu care mpart
184

o bucat de pine, adic scriitorilor de expresie romneasc din Basarabia. Uneori ai

impresia c, dac acestor scriitorai li s-ar pune n mn cte un pistol, aa cum se
proceda pe timpul bolevicilor, nu doar cele 2 procente de romni descoperii
de Recensmntul din 2004 (MS, 29 ian. 08) ar fi puse la zid, dar multe alte sute
de mii de ceteni ai acestui stat ar avea de suferit. Numai ct face ameninarea lui
Viorel Mihail la adresa scriitorilor: inei-v de acest popora ca copilul de fusta
mamei, altfel va fi trist, chiar foarte trist de voi!
Pretinsa susinere popular
La fel ca i n perioada sovietic, puinii promotori ai moldovenismului de astzi
de la Chiinu ncearc s creeze falsa impresie c teoria lor moldovenist este susinut de popor. MS public scrisori ale cititorilor, n care acetia, dei nu sunt
specialiti n problem, jongleaz cu conceptele moldoveniste cu aere de savani.
Iat ce scrie unul dintre asemenea cititori n MS, din 25 ianuarie 2008: n 1859,
domnitorul moldovean Alexandru Ioan Cuza i-a primit pe munteni, la rugmintea
acestora, sub suzeranitatea sa ca pe nite fii rtcii prin lume. Scump a pltit pentru asta. n primul rnd, a fost detronat, apoi, ara fiind redenumit, s-a nceput o
demoldovenizare a inutului. Primete porcul n cas, c el se suie pe mas. De
atunci i limba moldoveneasc a devenit o cenureas a limbilor din lume. A fost
ngunoiat cu rusisme ntre Nistru i Prut i cu franuzisme, englezisme . a., ntre
Prut i Carpai i, urmnd exemplul prost al lui Viorel Mihail, Mihai Coniu,
Vsevolod Ciornei ori al bolevicilor din anii 30 ai secolului trecut, cititorul citat
i gratuleaz pe cei care nu accept teoria moldovenist cu diverse epitete cu aceeai
rezonan neostalinist: trdtori, vndui, lichele etc. Oare nu trebuie s ne
fie mil de aberaiile n gndirea bolnav a politicanilor de la Dmbovia i a lichelelor din Republica Moldova?! se ntreab la un moment dat cititorul, n dulcele
stil viorelomihaileanoconian.
Doctrina moldovenismului retrograd i obscur
Dat fiind c doctrina moldovenismului este una fals, nii apologeii ei o interpreteaz cu aproximaie. Dac pentru Stepaniuc, Stati, Voronin & Co moldovenii
au aprut naintea romnilor, apoi pentru moldovenistul Mihai Coniu moldovenii
au aprut n ultimii aproape dou sute de ani, dup ce Basarabia a fost ocupat
de Rusia. Acesta, n una din operele sale, declar: Suma calitilor moldovenilor,
care este o extracie pur a influenei slavone exercitat pe parcursul a aproape
dou sute de ani, este incompatibil cu mentalitatea romnului care s-a fixat n
realitile unei altfel de contiin de neam, de apartenen la o istorie continu
(MS, 1 august 2007).
n anii stalinismului, unii teoreticieni ai moldovenismului primitiv din RASS
Moldoveneasc, n cutarea unei argumentri tiinifice a deosebirii dintre moldoveni i romni ca naiune, propuneau s se cerceteze sngele i dimensiunile
antropologice la 20 moldoveni i romni pur snge, iar un oarecare istoric
Goian ncerca s demonstreze puritatea de snge a moldovenilor, prezentnd
185

genealogia acestora drept deosebit de cea a romnilor nc din timpurile de pn

la era noastr.
Citind operele moldovenitilor actuali, i dai seama c ei sunt pur i simplu
nite clone comuniste ale madanilor i goianilor din anii 30 ai secolului trecut.
Ei nu au inventat nimic nou, din punct de vedere doctrinar i intelectual rmnnd
la nivelul moldovenitilor din RASS Moldoveneasc. Astzi, moldovenistul Mihai
Coniu vorbete i el de deosebiri genetice ntre moldoveni i romni, deosebiri
determinate de influena slav: Mentalitatea moldoveanului este fundamental opus
celei a romnului. Romnul a trit i s-a dezvoltat ntr-un concept natural al rii,
ntr-o cultur i civilizaie exclusiv specific naiunii sale. Moldoveanul s-a dezvoltat ntr-un concept tiinific al statului, el a fost ceteanul unei mari superputeri
URSS iar sub aspect originar etno-lingvistic, dei fcea parte dintr-o republic
unional, s-a diluat benevol n cultura i civilizaia rus, mergnd pn la chiar
reformularea genetic prin instituia cstoriilor mixte. Genotipul moldoveanului
este cu totul opus celui al romnului. Toate acestea au avut un efect pozitiv asupra
sntii fizice i psihice a populaiei. Acesta-i poate i motivul pentru care moldoveanul, comparativ cu romnul, are mai mult imunitate la agresiunile externe fa
de trupul i mintea sa. Are o blndee excesiv, dar poate fi i de o duritate direct
proporional cu buntatea atunci cnd se simte ameninat (MS, 1 august 2007).
Faptul c din punct de vedere doctrinar, teoria moldovenist nu a avansat aproape
cu nimic, n comparaie cu anii 30 ai secolului trecut, este explicabil, i asta se ntmpl nu att pentru c cei care s-au angajat la edificarea noii identiti moldoveneti
nu sunt nici pe departe minile cele mai lucide ale culturii romneti din Basarabia
(Teza de doctorat a istoricului Stepaniuc, care, conform afirmaiilor istoricilor de
notorietate, nu respect nite elementare rigori tiinifice, este o dovad elocvent n
acest sens). Nici forele moldoveniste proaspt recrutate de peste Prut sau de peste
Nistru nu sunt tocmai de nalt prob. n unul din articolele sale recente, M. Coniu
declar c a primit o educaie de departe de a fi printre cele mai bune (MS, 18
ianuarie 2008). Dar i chiar fr aceast destinuire acest lucru este destul de evident.
La fel ca i ali moldoveniti de la Chiinu, el jongleaz cu noiunile de identitate
etnic, cetenie, naiune, fr a le nelege sensul. n unul din articolele sale,
el se ntreab filozofic: De ce moldovenii nu sunt romni? i, cu toat seriozitatea,
rspunde: n primul rnd, pentru c sunt cetenii unui stat membru al ONU care se
numete Republica Moldova. Moldovenii nu sunt romni din aceleai motive pentru
care nu pot fi nici nemi, francezi sau britanici, ntruct nu gndesc, triesc i nu simt
romnete Moldovenii nu sunt romni pentru c nu sunt de naionalitate romn,
pot, cel mult, s devin ceteni romni, dar romni autentici niciodat. Or, confuzia dintre etnonim i politonim este una devenit clasic, n cazul moldovenitilor.
Ct privete pretenia c deine informaia exact despre ceea ce gndesc i simt
unii indivizi, asta ine, mai cu siguran, de capacitile paranormale ale autorului,
capaciti pe care le poate aprecia numai un expert n domeniu.
Opernd cu concepte false i promovnd o ideologie fals, propaganditii moldovenismului de la Chiinu recurg la un limbaj intolerant i agresiv, la limbaj de
186

mahala bucuretean, dup cum i calific unul din ei discursul (MS, 30 ian. 2008).
n acest context, amintim cititorilor c n luna ianuarie a. c., postul de radio Noroc a
fost n atenia Consiliului Coordonator al Audiovizualului (CCA) pentru manifestri
xenofobe i pentru blamarea minoritii ruse din Moldova. i asta doar pentru
c n timpul unui program matinal din 11 ianuarie, cnd se discuta despre animalele
de companie inute la bloc, unul dintre radioasculttori a fcut o referire la vecinii
si, care au animale i care sunt, n majoritate, rui (Vezi: TIMPUL, 23 ian. 2008).
Ziarele care propag moldovenismul n Moldova, n special MS, dei folosesc cele
mai triviale i vulgare cuvinte la adresa persoanelor care se autoidentific romni
n Basarabia, nu s-au bucurat ns nici o dat de atenia CCA. Acest lucru confirm
prerea multor observatori conform creia CCA este un organ la cheremul PCRM,
dar i faptul c defimarea Romniei i campania de intimidare a romnilor continu
s fie o politic de stat n Republica Moldova.
Semnat: Anton DOGARU

Care e legtura dintre moldovenismul primitiv i Univers? Sau

infinitul moldovenismului primitiv
FLUX, 29 februarie 2008
Albert Einstein ar fi spus: Doar dou lucruri sunt infinite: universul
i prostia uman; n legtur cu primul nu sunt foarte sigur. n legtur
cu al doilea, am avut ocazia s m conving i eu, cnd a dat peste mine
norocul de a deveni victima imaginaiei bolnave a celor de la Moldova
Suveran. Citind articolul Fiara securisto-unionist din Republica Moldova, publicat n ziarul Moldova Suveran din 19 februarie a. c., nu
poi s nu-i dai dreptate savantului.
Semnatarul articolului, M. Coniu, a scpat din mini friele fanteziilor sale,
ajungnd s-l acuze pe autorul acestor rnduri de pcate pentru care, dac ar fi
s se ntoarc timpurile dup care tnjesc moldovenitii de astzi de la Chiinu, ar
trebui s fac ani grei de pucrie ori s repete soarta rudelor sale, deportate n Siberia. i aceasta doar pentru c mi-am permis s demonstrez, analiznd operele lor
publicistice, cum teoria moldovenismului, al crei apologet este i M. Coniu, este
folosit de moldoveniti drept arm electoral. Fr a se aduce dovezi, sunt acuzat
c a fi un dulu al SIE, obraznic, disperat i imprudent, profitor conjunctural,
c manifest elegana unei domnioare experimentat prin nenumrate cabine de
TIR-uri etc.
M. Coniu nu-i d seama, dar prin acuzaiile nefondate care mi le aduce dinamiteaz ntreaga teorie a moldovenismului. S o lum de la capt.
Domnia sa consider c autorul articolului Moldovenismul ca arm electoral
ar fi din Romnia. Trebuie s v dezamgesc, domnule pretins ex-lupttor al frontului
invizibil, sunt moldovean/romn dintr-un sat din Basarabia i, la fel ca i constenii
mei, m consider romn i spun c vorbesc limba romn. De fapt, trebuie s v
mulumesc, domnule Coniu, i iat din care motive. Mai nti, ce argument mai
puternic poate fi adus ntru demonstrarea unitii etnice i lingvistice a romnilor
din Basarabia i Romnia dect faptul c moldoveniti experimentai precum suntei
dvs. i colegii dvs. de la MS nu pot face distincia ntre un autor basarabean (care
a fcut i coala sovietic, pe deasupra!) i un autor de texte de la Iai ori Bucureti?
V asigur, domnule Coniu, c dac m-ai supune i altor msurtori antropologice
(aa cum fceau precursorii dvs. din timpul lui Stalin), tot dezamgit ai rmne,
pentru c nu s-ar confirma teza de baz a moldovenismului despre diferena dintre
etnia moldoveneasc i romni.
188

Doi, dac v-ai fi priceput s v folosii de un motor de cutare pe Internet, ai

fi vzut, dle Coniu, c articolul n care ai fost vizat dvs. i ceilali moldoveniti
de la MS, nu este singurul articol semnat de Anton Dogaru. Adevrat c, tiind
cum generalul Voronin asmu Procuratura i SIS-ul mpotriva criticilor regimului,
am hotrt ca, pn la viitoarele alegeri parlamentare, s-mi semnez articolele cu
acest pseudonim. Iat doar cteva titluri semnate de Anton Dogaru n ultimii ani:
Adevrata misiune a Misiunii OSCE n Republica Moldova (TIMPUL, 11 aprilie 2003); Ucraina n rolul de frate mai mare (TIMPUL, 1 sept. 2006) Cazul
ambasadorului Carpov (Timpul, 12 martie 2007), Kalman Mizsei vorbete cu
accent rusesc, nu maghiar (Jurnal de Chiinu, 27 iulie 2007). i, care e problema, domnule pretins fost lucrtor al unor servicii secrete? De cnd nu mai are voie
un autor s-i aleag un pseudonim, care i se pare mai potrivit pentru a-i publica
opiniile n pres?
Aadar, atacul visceral al MS la adresa mea nu face dect s confirme, dac mai
era nevoie, afirmaia pe care am fcut-o chiar n articolul vizat (Moldovenismul ca
arm electoral), i anume: moldovenitii de la Chiinu, acuz n mod nentemeiat
de colaborare cu securitatea romneasc orice oponent i, ca i n alte cazuri, neavnd
argumente, inventeaz crime odioase pe care le pun n crc celor care se ncumet
s-i critice. Dovad c moldovenismul este instrumentul de baz al propagandei
comuniste.
Cazul acesta infirm i afirmaiile moldovenitilor c proromnii de la Chiinu
sunt purtai de cpstru de ctre Ambasada Romniei la Chiinu, c sunt romni
doar pentru a obine bani i granturi de la Bucureti.
Apropo de bani i granturi. Redactorii ziarelor FLUX, TIMPUL i JURNAL de
Chiinu pot confirma faptul c autorul acestor rnduri nu le-a solicitat niciodat
onorariu pentru articolele publicate n ziarele menionate. i aceasta pentru c el
se descurc foarte bine financiar att fr ele, ct i fr mult invocatele granturi
de la Bucureti, Moscova sau Washington. (Nu spunea recent generalul Voronin c
Moldova e o ar bogat?)
Moldovenitii judec oamenii dup msura propriei lor nimicnicii: pentru c ei
sunt cei care i-au fcut un job din falsificarea identitii romnilor basarabeni, slujind intereselor Rusiei n regiune, i ei sunt cei care depind financiar de nite patroni
din afara Republicii Moldova. Mai mult, dac moldovenitilor le place att de mult
s numere banii din buzunarele unionitilor, de ce nu numr i banii pe care i
distribuie Ambasada rus la Chiinu lui Klimenko i coloanei a cincea a Rusiei n
Moldova? Oare nu pentru c moldovenitii sunt finanai din aceeai surs?
Pn la publicarea articolului Fiara securisto-unionist din Republica Moldova
mai admiteam c dl Coniu ar putea fi un fost agent al SIE, aa cum se autointituleaz.
Superficialitatea abordrii articolului meu, uurina cu care am fost etichetat drept
dulu al SIE mi ntresc ns convingerea c el este pur i simplu un impostor. Sau
poate c a fost trimis de SIE ca s dinamiteze teoria moldovenismului, opernd
chiar n cuibul moldovenitilor? Dac e aa, atunci trebuie felicitat SIE-ul romnesc:
operaiunea Coniu le-a reuit de minune!
189

n concluzie, articolul lui M. Coniu demonstreaz c ziarul MS este o publicaie

la cheremul guvernului comunist, iar propaganditii moldovenismului primitiv de
felul celor de la imunda MS au o mentalitate stalinist, la fel precum cea a guvernanilor notri. Democraia lor este o masc, pe care ei nici mcar nu tiu s o poarte
cu elegan. Cum, altfel, s nelegem atacurile la adresa lui Iurie Roca coninute n
acelai numr al MS, doar pentru simplul fapt c a permis autorului acestor rnduri
s-i publice articolul pe paginile ziarului FLUX? Aa nelegei dumneavoastr,
domnilor moldoveniti, democraia i libertatea de expresie pe care pretindei c o
aprai de pericolul romnismului? Cu o asemenea democraie dorii s intrai n
Europa, punnd cluul n gura oponenilor votri? Halal democraie!
Semnat: Anton DOGARU

SIS-ul intimideaz tinerii ce doresc s-i fac studiile n Romnia

TIMPUL, 2 iulie 2008
Recent, Moldova Suveran publica articolul Studenii din Republica
Moldova o prad uoar pentru serviciile secrete din Romnia care
nu este altceva dect o ncercare deschis a autoritilor comuniste de a
intimida prinii care-i trimit copiii la studii n Romnia. El apare tocmai
acum, n perioada cnd are loc depunerea dosarelor pentru nscrierea la
studii n Romnia i se vrea un factor de presiune psihologic, de descurajare
a prinilor care doresc s-i trimit odraslele la studii n ara vecin.
Vom sublinia c acest tip de presiuni demonstreaz o dat n plus c SIS-ul lui
Reetnikov activeaz dup tiparele fostului KGB, tipare i practici care nu au fost
abandonate nici n alte republici ex-sovietice cu lideri autoritari de teapa lui Voronin.
Aceste aciuni sunt o copie fidel a aciunilor KGB-ului lui Lukaenko ndreptate
mpotriva studenilor belarui care i fac studiile n Polonia n cadrul programului
polonez de studii Kalinowski. n iulie 2007, Aleksandr Milinkevici, liderul micrii
de opoziie Pentru libertate din Belarus, i-a solicitat lui S. Suharenka, eful KGBului belarus, s nceteze presiunile asupra studenilor belarui plecai la studii n
Polonia. ntr-o scrisoare public Milinkevici arta: Ofieri ai Comitetului [KGB]
invit studenii care particip la Programul Kalinowski la ntlniri n apartamente
conspirative, i ntlnesc n grile de tren la ntoarcerea acestora de la studii n vacan, viziteaz studenii i prinii acas i la locul de munc. Ofierii KGB deseori
ncearc s-i determine pe participanii la Programul Kalinowski s colaboreze cu
ei (AP Belapan, Minsk, n l. rus, 16 iulie 2007).
KGB-ul lui Lukaenko prin presiuni asupra studenilor plecai la studii n Polonia
sper s-i nfricoeze pe tinerii din Belarus s nu se mai nscrie la studii peste hotare.
(Lukaenko se teme c acetia vor gusta din fructul democraiei.) SIS-ul lui Reetnikov, menionnd n falsul su numele a zeci de studeni moldoveni care-i fac studiile
la diferite instituii de nvmnt din Romnia, urmrete scopul de a nfricoa tinerii,
dar i prinii, s nu-i mai trimit copiii la studii n Romnia. Mai mult, Reetnikov
vrea s creeze impresia c SIS-ul, la fel ca i KGB sovietic, este atottiutor, s sugereze
c studenii menionai n articol nu mai au un viitor n Republica Moldova, ei doar
au fost racolai de frai. Autorii falsului din MS nu sunt deranjai de faptul c
muli tineri din Moldova pleac la studii n Rusia, Ucraina, Bulgaria, c nsui Voronin i cea mai mare parte a minitrilor moldoveni i-au fcut studiile la Moscova, ci
doar de faptul c Vlad Filat i actualul primar de Chiinu, Dorin Chirtoac i-au
191

fcut studiile n Romnia. Se inoculeaz astfel ideea c oriice persoan cu studii n

Romnia este un duman al statalitii Moldovei, un spion romn.
Moldova miun de spioni rui, dar SIS-ul lupt cu adolescenii
Pentru autorul acestor rnduri este comic s vad cum Reetnikov i SIS-ul su
lupt cu adolescenii care-i posteaz opiniile pe internet, i trec cu vederea adevratele
pericole la adresa securitii Republicii Moldova. n cadrul unei edine a Consiliului
de securitate al Ucrainei, din 21 martie a. c., preedintele ucrainean Iucenko, printre
altele, a declarat: Chestiunile unitii naionale a Ucrainei, politica ei lingvistic,
integritatea teritorial, dezvoltarea intelectual i cultural a rii toate astea sunt
afectate de expansiunea informaional. Oamenii n regiunile de frontier aa cum sunt
cele din estul Ucrainei, Crimeea, Odesa, Transcarpatia, Volyn i Lvov ascult i privesc
mai degrab mass-media strine dect pe cea ucrainean. Aceast situaie trebuie
schimbat n mod fundamental pentru a proteja securitatea naional a Ucrainei i
spaiul ei informaional. (ICTV TV, Kiev, n l. ucr., 1045 GMT, 21 martie 2008).
Situaia n Moldova nu este cu nimic mai bun dect n Ucraina la acest capitol.
Spaiul informaional n Republica Moldova este dominat de mass-media ruse, iar
ca urmare preedintele rus V. Putin este personajul n care cetenii Republicii Moldova au cea mai mare ncredere. Aceast situaie ns pe Voronin i SIS-ul su nu-i
deranjeaz. Oare nu pentru c SIS-ul i Voronin continu s slujeasc Patria pe
care o proslvesc anual n zilele de 9 mai i 22 iunie?
ntr-un articol publicat n ianuarie 2005, autorul acestor rnduri se ntreba: Ci
spioni a prins SIS-ul? (TIMPUL, nr. 183, 28 ian. 2005). Acum, la fel ca i atunci,
ne ntrebm: De ce SIS-ul nostru, dac este att de patriot i efectiv, nu a prins nc
niciun spion rus n Moldova? Cum se face c n vara anului 2006 Georgia a prins
i extrdat ase ofieri ai Serviciului de Spionaj Militar al Rusiei (GRU), c la 13
iunie a. c., o curte azer pentru crime militare grave a condamnat la diferite termene
de privare de libertate cinci persoane pentru spionaj n favoarea Rusiei (Agenia de
pres Turan, Baku, n l. rus, 13 iunie 2008), n sfrit c Krgzstanul prinde
spioni rui, iar SIS-ul moldovenesc nu se laud dect cu succese pe frontul de vest
(citete Romnia)? S nelegem c Moldova, chiar dac se afl la frontier cu un stat
NATO, nu reprezint niciun interes pentru serviciul de spionaj rusesc?
Credem c altele sunt explicaiile de ce SIS-ul nostru hruiete adolescenii, dar
pn n prezent nu a prins nc niciun spion rus. Prima ar fi lipsa de profesionalism.
Alt explicaie ar fi aceea c SIS-ul i dup 17 ani de independen continu s
apere interesele altui stat dect cele ale Republicii Moldova. Dac domnul Reetnikov
are alte explicaii, s ne spun i nou de ce pn n prezent Antiufeev, Likai i ali
separatiti de la Tiraspol, aflai n solda FSB-ului rusesc, nu au fost arestai i judecai
aa cum s-ar fi procedat n orice stat care se respect.
Zubakov i decoreaz subalternii
La 20 iunie a. c., la Tiraspol, Iuri Zubakov, secretarul adjunct al Consiliului de
securitate al Rusiei, i-a nmnat lui Evgheni evciuk, preedintele aa-numitului
192

soviet suprem de la Tiraspol, insigna de Onoare Consiliul de securitate al Federaiei

Ruse. Insigna i-a fost nmnat acestuia cu ocazia mplinirii vrstei de 40 de ani i
pentru meritele deosebite n domeniul ntririi cooperrii i a relaiilor ruso-transnistrene. (Novyi Reghion, 20 iunie 2008).
Autoritile de la Chiinu nu au reacionat n niciun fel la decorarea lui evciuk
de ctre Zubakov. n acest context, ne exprimm convingerea c, dac dl Reetnikov
va continua s lupte cu romnismul cu srguina de care d dovad n prezent, se
va nvrednici n mod sigur i domnia sa de aceast distincie ori, dup plecarea
comunitilor de la guvernare, cu o funcie la cantora lui Anatoli Ciubais RAO EES
Rossii... ori la LUKOIL.
Apropo de LUKOIL. Gurile rele vorbesc c, n Romnia, acesta ar fi un acoperi
excelent pentru Serviciul de spionaj extern al Rusiei. Reeaua de benzinrii a Lukoilului permite funcionarilor acesteia s cutreiere fr probleme Balcanii n lung i n
lat pentru a culege informaiile necesare, s stabileasc contacte i s racoleze ageni.
Nu tim ct adevr conin aceste afirmaii. Dar dac ele conin mcar un grunte de
adevr, atunci l rugm pe dl Reetnikov s ne spun i nou: cum se explic faptul
c mai muli foti minitri moldoveni astzi sunt angajai sus-pui ai acestei companii n Romnia? S numim doar civa: Anatol Arapu, fost ministru al Finanelor
n guvernele Ciubuc II (iunie 1998-martie 1999) i Sturza (aprilie-decembrie 1999),
Constantin Tampiza, fost ministru al Economiei i Reformelor n guvernele Druc
(mai 1990 iunie 1991) i Muravschi (iunie 1991 iulie 1992), Valeriu Chian, fost
ministru al Finanelor n al doilea guvern Sangheli (aprilie 1994 ianuarie 1997),
Mihai Popov, fost ministru de Externe n guvernele Sangheli II (aprilie 1994 ianuarie
1997) i primul guvern Cuibuc (ianuarie 1997- mai 1998). i lista cu foti funcionari
de stat moldoveni care au devenit peste noapte petroliti poate fi continuat.
Menionnd numele fotilor minitri moldoveni care astzi trudesc la LUKOIL
n Romnia, este departe de noi gndul c ei ar spiona pe un cap pentru Rusia. I-am
menionat doar pentru a sublinia c s-ar putea ca adevraii dumani ai statalitii
Moldovei s fie nu adolescenii care posteaz pe internet lozinci anticomuniste, ci
persoane cu epolei de general (inclusiv de miliie), persoane aflate n nalte funcii de
stat ori cu imunitate parlamentar. De ce nu s-ar apuca SIS-ul de lucruri mai serioase
dect s lupte cu copiii?
P.S. n ncheiere, propun dou ghicitori pentru dl Reetnikov i cititorii
TIMPULUI:
1. n ziua de 12 iunie, Ziua naional a Rusiei, un fost prim-ministru al Republicii
Moldova a intrat cu un bra mare de flori pe poarta Ambasadei Rusiei la Chiinu.
Despre cine credei c este vorba?
2. Ci dintre consilierii actuali ai preedintelui Voronin i membri ai guvernului
vor deveni lucrtori ai LUKOIL ori GAZPROM dup alegerile parlamentare din
anul 2009?
Semnat: Anton DOGARU

193

Moldova Suveran ncurc patriotismul cu pupincurismul

Moldova.org (SUA), 4 iulie 2008
De fiecare dat cnd citesc aa-numitele articole ale lui M. Coniu din Moldova
Suveran, mi amintesc de un sfat pe care mi-l ddea tatl meu n copilrie ori de
cte ori ajungeam s m cert cu cineva: s nu m pun cu protii, ca s nu ajung mai
mare ca ei! De-a lungul anilor m-am strduit s urmez sfatul tatlui meu pentru c-l
tiu un ran nelept, dei are doar patru clase la romni (dar care, dup cum deseori
m-am convins, le bat pe cele 10 de la rui).
Sper s m ierte tatl meu, dar astzi nu voi mai ine cont de sfatul lui pentru c
am impresia c toi oamenii cu bun-sim din Moldova, atunci cnd citesc articolele
denigratoare la adresa romnilor din Basarabia din MS semnate de M. Coniu, i
ntind cretinete acestui pretins ex-securist i obrazul stng. n consecin, acesta nu
doar c polueaz nestingherit i aa mult restrnsul mediu aflat sub auspiciile limbii
romne literare de la est de Prut cu tot felul de expresii scrboase caracteristice presei
de bulevard (ori de canal mpuit, dup cum mai spun americanii), dar se apuc s
filozofeze pe marginea evenimentelor din istoria recent a Moldovei (ca orice ignorant,
dl Coniu se consider expert n toate) i s dea lecii de patriotism moldovenilor.
Coniu i Moldova Suveran denigreaz micarea de eliberare naional
n articolul Rzboiul identitar-politic din Republica Moldova din MS, din 5
iunie a. c., M. Coniu, vorbind despre micarea de eliberare naional din Moldova de
la sfritul anilor 80 nceputul anilor 90, spune, printre altele, c Numeroasele
micri de mase de oameni din anii 19891991, consistente ca numr, nu justific n
absolut niciun fel o ct de mic orientare proromneasc i unionist la nivel general,
aceasta regsindu-se doar n sloganurile unor lideri, dar i acestea erau formulate
ambiguu i n context de conservare latent, pentru rezerve politice de viitor. Ieirea
unui numr mare de oameni la manifestrile de strad din acei ani se explic prin
universalul drog revoluionar care cuprinde ntotdeauna masele incontiente i
manipulabile de oameni n preajma revoluiilor.
Cu ce drept, un trdtor de ar, care probabil c i turna prietenii i colegii n
1989, cnd romnii din Basarabia i revendicau drepturile lor naionale, se apuc
s denigreze micarea de eliberare naional din Moldova, micare ce s-a nscris
n procesul de emancipare a unor teritorii de sub tutela Moscovei? Cu ce drept un
individ cu limbaj pervers, pltit de comuniti cu bani din bugetul statului, reduce
numeroasele micri de mase de oameni din anii 19891991 la universalul drog
revoluionar (ca i cum Coniu ar pricepe ce e asta!)? Sau, conform logicii bolnave
194

a lui Coniu, georgienii, letonii, estonienii, lituanienii i celelalte popoare din fosta
URSS au luptat contient pentru eliberarea lor din nchisoarea popoarelor i numai
moldovenii/romnii din Basarabia ieeau ca protii, incontieni, la mitinguri i
demonstraii cu sutele de mii.
nelegem c acest Coniu, ca un trdtor al Romniei ce este, este orbit de dorina de a se rzbuna pe aceasta i tot ce este romnesc, inclusiv n Basarabia, dar
oare s nu neleag statitii de la MS c acesta, denigrnd micarea de eliberare
naional din RSSM de la sf. anilor 80 nceputul anilor 90, pune sub semnul ntrebrii nsi legitimitatea apariiei Republicii Moldova? Adic, el desfiineaz, pur
i simplu, statul al crui patriot se pretinde! Admitem c n anii 19871989 Mihai
Coniu, era ocupat cu prinderea dumanilor regimului ceauist i nu avea cum s
urmreasc evenimentele din fosta URSS, inclusiv cele din Basarabia, dar s aib o
memorie att de scurt ceii mediatici de la MS, aflai n slujba lui Voronin? S
nu neleag acetia deserviciile pe care le aduce acest ins statalitii moldoveneti
pe care ei o consolideaz cu zelul Meterului Manole?
Este important de subliniat c Coniu, desconsidernd cititorul (ori poate c MS se
adreseaz doar protilor?), nu aduce argumente i fapte ntru susinerea ideilor pe care
le enun, ci se ascunde n dosul unor fraze de tipul afirm n deplin cunotin de
cauz, vorbesc n cunotin de cauz, propriile constatri mi-au fost reconfirmate
de ctre o serie de observatori occidentali i de analiti specializai ai serviciilor secrete
strine interesant, cum anume, n ce mod comunic domnul cu plria-i nelipsit,
fie iarn, fie var, cu analitii specializai ai serviciilor secrete strine!?) etc. Acest
mod de abordare a evenimentelor ns nu este un impediment pentru cei de la MS
s-i difuzeze falsurile, pentru c, dup cum se pare, unicul criteriu de selecie a textelor
la acest ziar este numrul de injurii i a cuvintelor de ocar la adresa Romniei.
Coniu ncurc patriotismul cu pupincurismul
Moldova sub cizma comunist a ajuns ara paradoxurilor. Preedintele rii, fiul
cruia este cel mai mare ho din ar, lupt cu corupia, analfabeii devin doctori n
istorie, trdtorii de ar vorbesc despre patriotism. Cum s nu te umfle rsul, cnd
Mihai Coniu, un trdtor de ar, ncearc s-i nvee pe moldoveni s fie patrioi,
neavnd dect o singur abilitate, de fapt: cea de slug docil a lui Voronin, care
ncurc noiunea de pupncurism cu patriotismul.
Trecem cu vederea pretinsele cugetri filozofice despre patriotismul moldovenilor, folosite de Coniu doar ca pretext pentru a mai turna ceva zoi n capul
intelectualilor din Moldova (principalii dumani ai moldovenitilor de la MS)
i mpotriva Romniei, i ne vom opri doar la una din descoperirile savante ale
acestuia, i anume c Absolut toate acuzele aduse populaiei ruse de aici de ctre
liderii moldoveni proromni sunt total nefondate, nefiind nimic altceva dect expresia
neputinei renscuilor moldoveni-romni. Ruii din Moldova, paradoxal, sunt de
multe ori mai buni patrioi dect moldovenii. Nu populaia rus i-a mpiedicat pe
acetia s scoat mcar o promoie, una singur, de elevi buni vorbitori de limba
romn. Etnicii rui n-au ieit n strad spre a cere unirea Moldovei cu Rusia, ci au
195

preferat s-i dezvolte mediul de afaceri, s-i perfecioneze sistemul de nvmnt

i s-i conserve tradiiile culturale. Au devenit mai europeni dect intelectualii
moldoveni pro-romni. Aceti moldoveni sunt vinovai de faptul c nu le-au creat
ruilor condiii s devin ceteni patrioi ai Republicii Moldova.
Nu prea am citit n presa noastr acuze aduse populaiei ruse de aici de ctre
liderii moldoveni proromni i nu tiu la ce anume se refer M. Coniu, de aceea
mi este greu s polemizez cu el. Totui, mi permit s pun la ndoial declaraia lui
precum ca Ruii din Moldova, paradoxal, sunt de multe ori mai buni patrioi dect
moldovenii. De aici se poate deduce la ce fel de patriotism viseaz dl Coniu!
Dac ruii din Moldova sunt de multe ori mai patrioi dect moldovenii, de ce
acetia, dle Coniu, locuiesc o via ntreag n Moldova i nu nva limba de stat,
istoria Republicii Moldova, fie i n versiunea-parodie a lui Stepaniuc? De ce Molojen,
de exemplu, nu ar urma exemplul fostului ambasador ONeill, s nvee i el limba
rii al crei patriot spunei c este? De ce alt patriot Klimenko este pentru recunoaterea independenei Transnistriei? Astfel de patriotism cultiv de zor MS,
n frunte cu romnul de mucava Coniu, sub conducerea neleapt a PCRM?
Patriotismul n Republica Moldova s-a demonetizat, dle Coniu, nu pentru c
noiunea de patriotism a fost sechestrat de un grup exclusivist i profitor care
a pus semnul echivalenei ntre noiunile de patriotism i romnism, aa cum afirmai. Ci pentru c n Republica Moldova a fost adoptat o lege cu privire la cetenia
Republicii Moldova care distribuie gratis calitatea de patriot oricui, fr a-i cere
proba de loialitate. Astfel, legea respectiv a permis acordarea ceteniei moldoveneti ocupanilor care s-au aezat n Moldova dup 28 iunie 1940 i au contribuit
la deznaionalizarea i despiritualizarea acestui teritoriu romnesc. Dac Republica
Moldova ar fi adoptat o legislaie cu privire la cetenie la fel de strict ca i n Letonia i Estonia, probabil c am fi fost i noi astzi n UE i NATO i nu ar fi trebuit
s discutm acum despre patriotismul de carton, care, mbriat cu mult drag de
scribii de la Moldova Suveran/Moldova Subversiv i alte cteva gazetue de
bulevard comunist, miroase mai degrab a extremism regionalist i separatist dect
a patriotism adevrat. Mai mult, dac am fi avut o lege a ceteniei bine gndit, tipi
ca Molojen i Klimenko ar fi fost azi cu adevrat patrioi ai acestei ri. n Letonia
i Estonia, i astzi mai sunt nc 370.000 (ori 16% din totalul populaiei rii) i respectiv 115.000 (9%) de ne-ceteni (non-citizens), categorie special de rezideni,
care pentru a obine cetenia rii de reedin, trebuie s treac printr-un proces de
naturalizare, proces care include, printre altele i examene cu privire la cunoaterea
limbii de stat i a istoriei rii ai crei ceteni doresc s devin.
Dle Coniu, credei c, dac Moldova ar fi avut o legislaie cu privire la cetenie
similar cu cea a Letoniei, patrioii Molojen i ova ar fi ajuns minitri n guvernul Moldovei? Eu am mari ndoieli n aceast privin. Poate c ar fi ajuns, nu zic
nu, dar n mod sigur, nu i-ar fi permis s ignore limba majoritii populaiei rii i,
implicit, pe concetenii lor.
Semnat: Anton DOGARU

196

Crpele generalului Voronin

TIMPUL, 9 decembrie 2008
n stilul regimurilor dictatoriale
Observatorii politici de la Chiinu, dar i cei din strintate, au subliniat nu o dat c regimul instaurat n Moldova de ex-generalul de miliie
Voronin seamn tot mai mult cu regimul lui Lukaenko din Belarus sau
cu cel al lui Chavez din Venezuela. Pentru a-i argumenta opiniile, acetia
puncteaz aciunile lui Voronin i ale sergenilor si mpotriva participanilor la demonstraii, atacurile la adresa mass-media independente, controlul
instaurat asupra justiiei, hruirea prin judeci a liderilor din opoziie,
lipsa de transparen a actului de guvernare etc.
Un element mai puin mediatizat, dar care n egal msur subliniaz caracterul
antidemocratic i esena dictatorial ale regimului comunist de la Chiinu, este
politica de cadre a generalului Voronin. Faptul c el poate decide de unul singur
soarta oricrui ministru din guvern, inclusiv a prim-ministrului, soarta procurorilor
i a judectorilor este cea mai elocvent dovad c n Republica Moldova a fost
instaurat dictatura unei singure persoane, care trateaz oamenii (dup cum nu o
dat mi-au declarat cei care au avut onoarea s lucreze n echipa Voronin) ca
pe nite crpe.
Orice buctreas poate conduce statul?
Revocarea recent a lui Artur Cozma din funcia de ministru al Culturii i Turismului, fr ca s fie precizate motivele demiterii, ne pare un exemplu elocvent n
acest sens. Mai subliniem aici c, n momentul revocrii, ministrul Cozma se afla
ntr-o deplasare la Baku. Dar la acest detaliu vom reveni mai trziu.
Artur Cozma (nscut la 22 aprilie 1967) a fost numit n funcia de ministru al
Culturii la 19 aprilie 2005. El a fost printre puinii tineri promovai atunci de regimul
Voronin pentru a demonstra opiniei publice interne i externe c PCRM este n proces de transformare, c nu e doar un partid-refugiu al ex-nomenclaturii sovietice i
al nostalgicilor dup ex-URSS. La numirea lui Cozma n funcie, la fel ca i a altor
minitri de atunci, nu s-a inut cont de experiena i studiile sale n domeniu, ci s-a
acionat conform politicii bolevice n domeniul cadrelor: orice buctreas poate
conduce statul. Voronin, probabil, s-a gndit c dac el, un prpdit de general de
miliie, a ajuns preedinte de ar, de ce nu poate i Cozma s fie ministru? n consecin197

, acesta a devenit cunoscut opiniei publice nu datorit aciunilor sale de promovare

a culturii naionale, ci graie scandalurilor de pres pe care tot el le-a provocat.
Cel mai cunoscut scandal a fost cel din 2005, de la Teatrul Naional, cnd ministrul
Cozma a prsit demonstrativ sala n timp ce actria Dina Cocea recita Doina lui
Eminescu. Dar nu mai puin gritor este i cazul cnd Cozma a confundat-o pe Veronica Gartea cu Maria Bieu Pe scurt, lipsa de profesionalism a ministrului Cozma
devenise proverbial, motiv din care a i fost supranumit ministru al Culturismului.
n pofida acestui fapt, Voronin nu s-a grbit s-l demit pe Cozma. A fcut-o abia la
1 decembrie a. c., de Ziua Naional a Romniei Poate c, astfel, dl preedinte a
dorit s le fac un cadou oamenilor de cultur din Republica Moldova. Dac e aa, l
acceptm cu plcere i-l rugm ca, de Crciun, s ne mai fac un dar i s ne scape
de Lenua Burghil cu tot cu daravela ei
Folosii i mazilii
Este important de subliniat c ministrul Artur Cozma nu este primul funcionar
de stat demis fr vreo explicaie. n aceeai situaie s-au pomenit i ali slujitori
docili ai lui Voronin. S ne amintim de cazul lui Nicolae Tbcaru care, dup ce a
fost consilier al preedintelui Lucinschi pe probleme de politic extern (1997) i
ministru de Externe (19972000), l-a servit pe Voronin ca ambasador n Germania. i
dup toat aceast activitate fructuoas pentru binele clanurilor Lucinschi i Voronin,
ambasadorul Tbcaru a fost rechemat din funcie fr nicio explicaie
n acelai stil s-a fcut rechemarea lui Alexei Tulbure din funcia de Reprezentant
Permanent al Republicii Moldova la ONU. Dei Tulbure l-a slujit pe Voronin mai
muli ani, cu o servilitate ce provoca scrb (s ne amintim doar de atacurile la adresa Romniei, fcute de Tulbure la comanda preediniei de la Chiinu pe cnd era
reprezentant al Republicii Moldova la Consiliul Europei), acesta din urm l-a mazilit
fr explicaii. Tulbure a aflat cauzele rechemrii sale (neexecutarea instruciunilor
MAEIE, nclcarea prevederilor muncii i ineficiena gestionrii banilor publici)
dintr-o declaraie fcut n parlament de ctre Valeriu Ostalep, viceministrul al Afacerilor Externe i Integrrii Europene. Astfel se ntmpl numai n Belarus, Venezuela
sau Nicaragua
Artam mai sus c decretul prezidenial privind revocarea din funcie a lui Cozma
a fost semnat n timp ce acesta se afla n delegaie la Baku. Dar nu e prima decizie
de acest fel a lui Voronin el a mai demis (ori a numit n funcie) minitri care, n
timpul mazilirii, se aflau n deplasri de serviciu peste hotare ori chiar la spital. Se
spune c fostul viceministrul de Externe, Ion Stavil, a aflat despre demiterea sa din
buletinele de tiri de la Radioul Naional, n timp ce era internat n spital
Un stat ratat cine-i vinovat?
Lipsa de transparen n politica de cadre a generalului Voronin creeaz impresia
c unele posturi sunt cumprate de la preedinie. Altminteri, cum poate fi explicat
faptul c Nicolae Cernomaz (ex-ministru de stat n 19971998), dup ce a fost destituit
din funcia de ministru de Externe (fiind acuzat de Voronin de favoritism i corupie),
198

a fost numit peste o bucat de vreme (la 31 martie 2003) ambasador al Republicii
Moldova n Ucraina? Ori s lum cazul numirii lui Ion Morei n funcia de ef al
Serviciului Consiliului Suprem de Securitate al Aparatului preedintelui Republicii
Moldova i n cea de secretar al Consiliului Suprem de Securitate. Acesta a fost eliberat din funcia de ministru al Justiiei n februarie 2003. Cu o sptmn nainte de
a-l demite, ntr-o scrisoare adresat efului deputailor comuniti Victor Stepaniuc,
Voronin l-a acuzat pe Morei de incompeten i iresponsabilitate. Mai trziu ns,
Voronin i-a uitat i iertat lui Morei toate pcatele i l-a numit ef al Serviciului Consiliului Suprem de Securitate (Moldpres, nr. 1821, 20 februarie 2004).
Republica Moldova este adesea considerat un stat ratat. Unul dintre elementele ce caracterizeaz statele ratate este coruperea excesiv a aparatului de stat.
Demiterile i numirile frecvente efectuate de Voronin vorbesc nu doar despre faptul
c regimul de la Chiinu este unul antidemocratic, ci despre aceea c corupia a
atins vrful piramidei comuniste. n societile democratice funcionarii de stat nu
sunt schimbai dup bunul plac al efilor, iar viceminitrii nu afl despre demiterea
lor de la radio. n acele societi funcionarii de stat slujesc rii, nu preedintelui, iar
ambasadorii sunt numii pentru a promova interesele rii, nu ale fiului preedintelui
ori ale anumitelor firme i clanuri (indiferent dac acestea sunt structurate pe legtura
de snge ori pe apartenena la partidul de guvernmnt).
Semnat: Anton DOGARU

199

Un Belsat TV pentru Moldova

TIMPUL, 24 decembrie 2008
Se impune imperios crearea unui post de televiziune la Iai
carear avea drept int Republica Moldova
ncercarea guvernrii comuniste de la Chiinu de a lipsi de licen
postul de televiziune PRO TV Chiinu este un indiciu clar c autoritile
comuniste de la Chiinu nu se vor opri de la nimic n campania electoral
pentru alegerile parlamentare din 2009 pentru a-i asigura majoritatea n
noul parlament. Generalul Voronin nelege foarte bine c nu Urecheanu,
Filat sau Chirtoac sunt dumanii principali ai comunitilor n viitoarea
campanie electoral, ci mass-media independente, care vor fi o alternativ
a politicii de ndoctrinare a comunitilor, politic promovat de posturile
de radio i televiziune, precum i ziarele Moldova Suveran i Nezavisimaia Moldova controlate de putere. De aceea este de ateptat ca, n
urmtoarele luni, atacurile mpotriva PRO TV Chiinu i a angajailor
lui, precum i mpotriva ziarelor independente TIMPUL i JURNAL de
Chiinu s se intensifice.
Aciunile de solidaritate cu PRO TV Chiinu a forelor democratice de la Chiinu, precum i lurile de atitudine a comunitii internaionale fa de politica
autoritilor comuniste de ngrdire a pluralismului n mass-media (vezi lurile de
atitudine ale Benitei Ferrero-Waldner, Comisarul european pentru relaii externe,
Miklos Haraszti, Reprezentantul OSCE pentru libertatea presei, atitudinea MAE al
Romniei etc.), l-au determinat pe Voronin s bat n retragere. La 19 decembrie,
Consiliul Coordonator al Audiovizualului (CCA) a anunat instituirea unui moratoriu
asupra anunrii concursurilor pentru licenele care expir pn la finisarea campaniei
electorale din 2009. Gheorghe Gorincioi, preedintele CCA, a anunat c licena
PRO TV Chiinu, de rnd cu ale altor 11 radiodifuzori, crora le expir licenele
n perioada premergtoare campaniei electorale, nu va fi scoas la concurs pn la
finisarea campaniei electorale i PRO TV va putea activa nestingherit pn la alegeri.
n aceeai zi, fraciunea parlamentar a PCRM a salutat decizia luat de CCA de a
institui un moratoriu pn dup alegerile parlamentare din 2009 pentru desfurarea
concursurilor de obinere a licenelor de ctre posturile de radio i televiziune. Deputatul comunist Grigore Petrenco, n cadrul edinei parlamentului din 19 decembrie, a
condamnat scandalul artificial n jurul licenei PRO TV Chiinu, considerndu-l o
200

banal campanie de dezinformare n mas ce a adus prejudicii imaginii Republicii

Moldova pe plan extern (Basa-press, 19 decembrie 2008).
Un post de televiziune la Iai, dup exemplul Poloniei
Dei comunitii au btut n retragere de aceast dat n problema PRO TV Chiinu, nu exist nicio garanie c regimul comunist de la Chiinu nu-i va continua
politica sa de ngrdire a libertii de exprimare n Republica Moldova, de limitare
a accesului opoziiei la mijloacele media de stat i c va nceta presiunile exercitate
asupra mass-media. De aceea, n opinia noastr, sunt necesare aciuni noi pentru a
asigura accesul cetenilor la surse credibile i obiective de informare. Rspunsul la
ntrebarea cum se poate face acest lucru ni-l d Polonia i aciunile ei de susinere
a proceselor democratice n Belarus, o alt ar post-sovietic condus de un regim
totalitar n care mass-media liber este prigonit, iar jurnalitii sunt purtai prin
judeci.
n anul 2007, la 10 decembrie, de Ziua mondial a drepturilor omului, n Polonia
a fost deschis primul canal de televiziune independent n limba bielorus, avnd drept
int populaia din Republica Belarus. Proiectul de creare a postului de televiziune
BelsatTV a fost susinut de ctre guvernul polonez la cerina societii civile i a
forelor democratice din Belarus. Proiectul s-a ncadrat perfect n politica polonez
extern de susinere a democraiei i a societilor civile de peste hotare. Trebuie s
menionm c guvernul polonez susinnd ideea crerii postului BelsatTV a inut
cont de rolul pe care l-au jucat posturile strine de radio, n special Europa Liber,
asupra societii poloneze n perioada comunismului.
Proiectul a fost sprijinit de la bun nceput i de autoritile Lituaniei, ar, unde n
prezent pentru BelsatTV se elaboreaz programul publicistic Forum, iar canalul
de televiziune german Deutsche Welle pune la dispoziia BelsatTV programele
sale dedicate evenimentelor social-culturale din rile Uniunii Europene.
S facem abstracie de falsele acuzaii
Credem c Romnia, dac dorete cu adevrat s contribuie la democratizarea
Republicii Moldova, ar trebui s urmeze exemplul Poloniei i s deschid un post de
televiziune, similar Belsat TV, la Iai. Acest post, pe care-l vom numi n continuare
convenional Basarabia TV, ar trebui s aib drept int a programelor sale informative populaia Republicii Moldova, servindu-i acesteia drept o surs alternativ
de informare despre procesele din Republica Moldova.
La decizia Poloniei de a deschide pe teritoriul su postul independent de televiziune Belsat TV, Lukaenko i autoritile belaruse au reacionat foarte nervos.
Regimul de la Minsk a catalogat crearea Belsat TV drept un amestec al Poloniei
n drepturile interne ale Republicii Belarus. Dar comunitatea internaional a fost
nelegtoare cu autoritile poloneze i dorina Varoviei de a susine procesele democratice din Belarus. Este de ateptat, c i Voronin i guvernul su de buzunar de la
Chiinu, precum i celuii mediatici din presa oficial s acuze Bucuretiul, aa cum
o fac n permanen, de amestec n treburile interne ale Moldovei, de expansionism
201

romnesc etc. Autoritile romne ar trebui ns s ignore aceste acuzaii false i s

rspund necesitilor forelor politice democratice i societii civile din Moldova
de a avea acces la informaii necenzurate de autoritile comuniste de la Chiinu.
Pe lng faptul c postul Basarabia TV ar servi drept surs alternativ de informare pentru populaia Republicii Moldova, acesta, la fel ca i Belsat TV, ar
putea desfura traininguri pentru jurnalitii din Republica Moldova, contribuind la
ridicarea nivelului de profesionalism al jurnalitilor moldoveni. Astzi, Belsat TV
desfoar asemenea traininguri, obinnd granturi din SUA, Irlanda, Marea Britanie
etc. Suntem siguri, c i Basarabia TV ar putea obine granturi din strintate pentru
aciuni similare avnd drept int jurnalitii din Republica Moldova.
Care ar fi costurile pentru crearea postului de televiziune Basarabia TV la
Iai?
Acestea, evident, vor depinde de numrul orelor de emisie, caracterul programelor
i de numrul de personal al postului de televiziune. Din informaia de pe website-ul
BelsatTV aflm c, iniial, acest post a nceput cu programe informative de trei ore
pe zi ce au costat bugetul Poloniei circa 4,5 mln. euro. n anul 2008 bugetul Belsat
TV a fost evaluat la circa 6,6 mln. euro.
Ne este greu s ne pronunm n ceea ce privete costurile crerii i funcionrii
unui eventual post Basarabia TV la Iai. Dar n Romnia sunt suficieni specialiti
care pot face calculele de rigoare. Suntem siguri c i colaboratorii de la Belsat TV
ar mprti cu plcere experiena cu autoritile romne. Important este ns ca la
Bucureti s se neleag necesitatea nfiinrii unui asemenea post de televiziune.
Iar pentru a ajuta Bucuretiul s neleag necesitatea crerii Basarabia TV este
necesar ca ideea aceasta s fie discutat i de societatea civil de la Chiinu, discuie
la care o invitm prin prezentul articol.
Semnat: Anton DOGARU

202

Misiunea ODHIR de observare a alegerilor n Moldova

s-acompromis
Moldova.org, 14 aprilie 2009
TIMPUL, 16 aprilie 2009
Dup ce n campania electoral, preedintele rus Dmitri Medvedev i
ali oficiali rui au demonstrat o susinere fi pentru preedintele Voronin i partidul comunist n alegeri, ei s-au grbit nu doar s-l felicite pe
Voronin pentru victoria n alegeri nainte de anunarea rezultatelor finale,
dar i s-i acuze de conspiraie mpotriva ordinii de stat din Moldova pe
toi acei care au ncercat s pun la ndoial corectitudinea i libertatea
alegerilor. Att preedintele Medvedev ct i eful diplomaiei ruse Lavrov, s-au grbit s declare rezultatele alegerilor libere i corecte fcnd
trimitere la Raportul Misiunii ODIHR/OSCE de observatori la alegerile
parlamentare din Moldova.
Misiunile ODIHR de observare a alegerilor i fariseismul Rusiei
Ministrul Lavrov a declarat chiar c orice cerere pentru organizarea de noi alegeri
pentru reexaminarea rezultatului votului care a avut loc este fr fundament. ntrun interviu relatat de agenia Interfax la 9 aprilie acesta era revoltat de ce structurile
parlamentare europene nu i-au exprimat atitudinea fa de evenimentele din 7 aprilie
de la Chiinu, pentru c toi observatorii internaionali au admis c alegerile au
fost democratice, s-au desfurat ntr-un mod organizat, n conformitate cu toate
standardele acceptate de comunitatea internaional (Interfax, n l. rus, 06:50 GMT,
9 aprilie 2009). n plus, pentru a da mai mult greutate Raportului Misiunii ODIHR
de observatori, Moscova a insistat ca evenimentele de la Chiinu s fie abordate i
la ntlnirea Minitrilor de externe a statelor CSI, care i-a inut lucrrile la Ahabad,
Turkmenistan la 10 aprilie a. c. n Declaraia n legtur cu evenimentele din Republica Moldova minitrii au fcut apel ctre pri s respecte ordinea constituional
i s in cont de rezultatele alegerilor parlamentare, care au fost recunoscute de observatorii internaionali. Corespunderea deplin a scrutinului desfurat n Republica
Moldova legislaiei electorale a rii a fost confirmat de observatorii internaionali
din partea CSI, ODIHR i ai altor organizaii, se subliniaz n declaraie (Moldpres,
nr. 02657, 10 aprilie 2009).
Dorina Moscovei, ns, de a prezenta rezultatele alegerilor drept btute n
cuie, doar pentru c ele au fost apreciate pozitiv de ctre Misiunea ODIHR de
203

observare a alegerilor parlamentare din Moldova, este comic. n continuare vom

demonstra de ce.
Rusia i politica standardelor duble
De-a lungul anilor, Rusia, dorind ca Biroul OSCE pentru Instituii Democratice
i Drepturile Omului (ODIHR) de la Varovia s fie pus sub un control mai riguros
al organizaiei (i implicit al Rusiei, pentru c deciziile n cadrul OSCE se iau prin
consens), a criticat dur misiunile ODIHR de observare a alegerilor, punnd aproape
ntotdeauna la ndoial rapoartele acestora. Aa s-a ntmplat, de exemplu, aproape
de fiecare dat cu rapoartele misiunilor de observatori la alegerile parlamentare i
prezideniale din Belarus, Kyrgzystan, Georgia. Considernd rapoartele misiunilor
drept prtinitoare i instrumente de promovare a intereselor occidentale n spaiul
postsovietic, Moscova a militat, mai muli ani, ca structura i componena misiunilor
ODIHR de observatori s fie decise nu de Directorul ODIHR, dar de ctre Consiliul
Permanent al OSCE de la Viena, ori ca OSCE s interzic ODIHR-ului s-i fac
publice rapoartele de evaluare a alegerilor nainte ca acestea s fie discutate n Consiliul Permanent. (Vezi RIA Novosti, 15 iulie 2008).
La nceputul anului 2008 divergenele dintre OSCE i Moscova au ajuns att
de departe nct la nceputul lunii februarie ODIHR, pentru a nu crea un precedent
cnd o ar i impune voina cu privire la mandatul Misiunii, a refuzat s-i trimit
observatorii la alegerile prezideniale din Rusia din 2 martie 2008. Atunci Comisia
electoral central a Rusiei a ncercat s limiteze numrul de observatori trimii de
ODIHR n Rusia, precum i aria lor de activitate. Mai trziu, pentru a-i justifica
ntructva atitudinea ostil fa de ODIHR, Moscova a declarat c misiunile de
observatori sunt folosite ca paravan de ctre serviciile speciale occidentale. n iulie
2008, Igor Borisov, unul din membrii Comisiei Electorale a Rusiei a declarat postului de radio Echo Mosckvy, c instituia sa ar dispune de date precum c printre
observatorii misiunilor OSCE de observatori activeaz lucrtori ai serviciilor speciale
occidentale (Interfax, n l. rus, 24 iulie 2008).
La 1 iulie anul trecut, cu ocazia alegerii lui Janez Lenarcic (Slovenia) n funcia
de director al ODHIR, Sergey Mironov, Preedintele Consiliului Federaiei al Rusiei,
declara c noi [Rusia] am dori s vedem acest oficiu n primul rnd ca un centru consultativ, metodic i de informare, dar nu ca un arbitru suprem al procesului electoral,
un arbitru care este foarte des prtinitor (ITAR-TASS, n l. rus, 1 iulie 2008).
Dup attea critici la adresa ODIHR-ului, declaraiile oficialilor rui cu privire la
corectitudinea alegerilor parlamentare din Moldova cu trimitere la raportul ODIHR, sunt
cel puin fariseice. Rusia, i de aceast dat, demonstreaz o politic cras a dublelor standarde. Rapoartele misiunilor de observatori ale ODIHR sunt considerate arbitru suprem
al procesului electoral doar atunci cnd convin intereselor geopolitice ale Rusiei.
Misiunea ODHIR de observare a alegerilor n Moldova s-a compromis
Activitatea Misiunii de observatori ODIHR n Moldova este un exemplu elocvent
al nenelegerii de ctre experii occidentali a proceselor politice din Moldova. Autorul
204

acestor rnduri a avut de multe ori ocazia s vorbeasc cu analiti occidentali, care
dup o vizit-dou n Moldova s se considere experi n problemele Moldovei i s
se declare atottiutori. Se pare c Misiunea ODIHR de observatori la alegerile parlamentare recente a fost compus cu prioritate din asemenea experi. Altfel ne este
greu s nelegem cum de Misiunea de observatori a ajuns la concluzia c alegerile
parlamentare de ieri n Moldova au fost n conformitate cu multe din standardele i
angajamentele internaionale.
Chiar s nu fi vzut membrii misiunii ODIHR c toate instituiile de stat (n special
cele opresive SIS, Procuratura, poliia) au fost ndreptate mpotriva oponenilor
partidului comunist, c accesul la mijloacele de informare n mas publice nu a fost
egal pentru toi concurenii? Impresia este c Misiunea de observatori i-a bazat
concluziile sale doar pe observaiile din ziua alegerilor, pe ct de bine i frumos au
fost organizate seciile de votare. Iar dac e aa, le spunem acestor observatori c
n Moldova n perioada sovietic, seciile de votare erau aranjate i mai bine i mai
pompos, iar ce democraie i alegeri libere aveam atunci tie toat lumea
Alegerile din Moldova vorbesc c activitatea misiunilor de observatori ODIHR
trebuie analizat riguros, iar metodologia de observare a alegerilor mbuntit.
Alegerile n Moldova au fost trucate cu mult nainte de ziua alegerilor. i aici am
n vedere regimul de teroare instaurat de comuniti, controlul asupra mass-media
publice i ndoctrinarea electoratului cu ideologia comunist, lipsa de transparen
la alctuirea listelor electorale etc. Se nelege c unor observatori care vin n ar
doar cu 2-3 sptmni nainte de ziua alegerilor le este greu s observe toate aceste
lucruri, mai ales dac nu vorbesc limba rii i pn a ateriza n Moldova nu tiau
unde se afl aceasta pe hart. n opinia noastr, o soluie ar fi ca ODIHR-ul s-i trimit civa observatori n ar cu cel puin 3-6 luni nainte de alegeri, care ar urmri
procesele politice din ar, precum i s in cont mai mult de opinia ONG-urilor i
organizaiilor internaionale ce activeaz n ara respectiv. Nu este intenia noastr de
a da sfaturi ODIHR-ului cum s-i mbunteasc metodologia de activitate. Faptul,
ns, c o mare parte a electoratului din Moldova consider alegerile trucate, c unii
membri ai Misiunii de observatori (vezi declaraiile Baronesei Emma Nicholson)
pun la ndoial rezultatele alegerilor, vorbete c ceva e putred cu metodologiile
misiunilor ODIHR de observare a alegerilor.
Moscova i drapelele ruseti
n ncheiere, mai facem nc o observaie cu privire la declaraiile ruse privind
rezultatele alegerilor din Moldova.
Ministrul rus Lavrov i-a exprimat joia trecut sperana c Uniunea European
i Romnia vor ntreprinde eforturi pentru ca drapelele romneti s nu fie utilizate
n scopul subminrii statalitii Republicii Moldova, cum s-a ntmplat n zilele de
67 aprilie la Chiinu. Lozincile i steagurile care ieri-alaltieri erau scandate i
agitate la Chiinu ne-au ngrijorat foarte mult, ele artnd fr echivoc c demonstranii, n realitate vandali, erau dominai de ideea distrugerii statalitii Republicii
Moldova, a declarat Lavrov, ntr-un interviu acordat RIA Novosti, postului de
205

televiziune Russia Today i postului de radio Golos Rossii. El a mai declarat c

aceste evenimente nu trebuie doar condamnate, ci trebuie trase o serie de concluzii
n special de ctre Uniunea European i Romnia, avnd n vedere faptul c am
vzut sub ce drapel s-au comis actele de vandalism. Dei ministrul Lavrov, nu a
acuzat n mod direct Romnia de implicare n evenimentele de la Chiinu, acest
lucru l-au fcut ali demnitari rui. eful Comisiei pentru afacerile CSI a Dumei de
Stat a Rusiei, Aleksei Ostrovsky, a fcut o legtur direct ntre serviciile secrete
romneti, cele americane i manifestaiile de la Chiinu, afirmnd c Vestul vrea
s produc schimbri, astfel nct Republica Moldova s se alture Alianei Euroatlantice (AFP, 8 aprilie 2009). ns dac urmm logica oficialilor rui, atunci putem
conchide c de cte ori naionalitii rui din Letonia, Estonia, Lituania ori Ucraina
ies la demonstraii cu drapele ruseti, acetia acioneaz la ordinile Moscovei. Ori cu
alte cuvinte, Lavrov judec Bucuretiul dup operaiunile speciale ale Moscovei
n statele postsovietice.
Semnat: Anton DOGARU

Un an de la invazia Rusiei n Georgia: nvminte pentru

Moldova
Moldova.org, 10 august 2009
La 7 august a. c. s-a mplinit un an de la nceputul agresiunii Rusiei mpotriva
Georgiei. Evenimentul a fost marcat cu mare pomp la Moscova i n alte orae din
Rusia, precum i n capitala Osetiei de Sud invali i n cea a Abhaziei Suhumi.
Manifestaiile i sutele de articole publicate n presa rus i n unele ziare din strintate au avut drept scop acreditarea viziunii ruseti despre evenimentele de acum
un an, de a spla imaginea Rusiei agresoare n faa opiniei publice internaionale.
Dat fiind faptul c acum a critica Rusia se consider lips de corectitudine, manifestaii care ar comemora agresiunea Rusiei n Georgia au avut loc doar n Georgia,
iar la Vilnius i Riga s-au adunat doar cteva zeci de persoane pentru a-i demonstra
solidaritatea cu Georgia. Spre bucuria Moscovei, Occidentul a preferat s treac sub
tcere aniversarea invaziei ruseti n Georgia. n Moldova, aceasta, la fel ca multe
altele, a trecut aproape neobservat. Dar e pcat, pentru c evenimentele din august
2008 din Georgia, dar i anul care a urmat, pot servi Moldovei (i nu numai acesteia)
o lecie bun din care ar putea trage un ir de nvminte. Asupra unora dintre acestea
ne vom opri i noi n rndurile ce urmeaz.
n primul rnd, rzboiul ruso-georgian din august anul trecut confirm faptul c
istoria este scris de nvingtori. Campania mediatic din Rusia i a unor ziare din
Occident, pltite cu petrodolari ruseti, dei nu a inspirat niciodat prea mult credibilitate, totui insist asupra ideii c Georgia, nu Rusia este vinovat de declanarea rzboiului. Experi rui i occidentali se ntrec n a-l blama pe Saakashvili c a ripostat
agresiunii ruseti, trecnd cu tcerea faptul c trupele ruse se aflau ilegal cu muli ani
nainte de conflict n regiunile separatiste, susinnd militar i politic regimurile separatiste. Mai mult, Occidentul trece cu vederea i epurarea etnic, nfptuit de trupele
ruse, cu susinerea tacit a trupelor ruseti, n Osetia de Sud n timpul ostilitilor. Dac
n 1999 NATO a nceput un rzboi mpotriva Serbiei sub pretextul stoprii epurrilor
etnice din Kosovo, n Georgia Occidentul s-a fcut a nu observa atrocitile comise
mpotriva populaiei georgiene din Osetia de Sud. La 22 august 2008, Znaur Gasiev,
liderul parlamentului pretinsei republici Osetia de Sud declara ziarului Komsomolskaia Pravda c ossetinii au ars toate casele georgienilor din enclavele georgiene din
Osetia, pentru ca acetia s nu se mai ntoarc niciodat acas; iar dup rzboi satele
georgiene au fost nivelate cu tractorul. Acum ns, culmea ipocriziei, Rusia i Osetia
acuz Georgia de genocid, iar Occidentul a luat ap n gur
207

O alt concluzie la care ajungem, analiznd evenimentele din Georgia din august 2008, e aceea c natura brutal a sistemului instaurat de Putin n Rusia nu se
deosebete cu nimic de natura sistemului stalinist i comportamentul acestuia pe
arena internaional. Pentru Putin i Medvedev dreptul internaional, la fel cum era
i pentru Stalin, exist doar pentru statele mici. Pentru Rusia, tratatele internaionale, principiile dreptului internaional (inviolabilitatea frontierelor, integritatea
teritorial, neamestecul n treburile interne) nu sunt dect nite petice de hrtie,
care nu fac dou parale. Are dreptate cel mai puternic, iar n relaiile cu vecinii mai
slabi fora brut este cheia soluionrii tuturor disputelor. n timpul rzboiului din
Cecenia, n care Putin i-a murdrit de snge minile pn la coate, el a respins
criticile i ngrijorrile comunitii internaionale privind evenimentele din
Caucaz, fcnd trimitere la principiul neamestecului n afacerile interne ale statelor. n august 2008 ns, el a uitat c de acest principiu se bucur i Georgia. Mai
mult, la fel ca n anii expansiunii sovietice, regimul lui Putin apeleaz la lozinci
cominterniste despre prietenia popoarelor, obligaia Rusiei de a apra popoarele
prietene (au nceput-o n august 2008 cu aprarea ossetinilor i abhazilor de georgieni, iar mine, probabil, vor dori s-i apere pe ttarii din Crimeea de ucraineni,
pe moldoveni de romni etc.). Culmea impertinenei i demagogiei sunt declaraiile care se fac auzite de la Kremlin, precum c rzboiul purtat de Rusia a fost
mpotriva regimului Saakahvili, nu mpotriva poporului prieten georgian, fa de
care Rusia manifest cele mai sincere sentimente de fraternitate, etc. (Ca i cum
Rusia tie mai bine dect popoarele prietene care le este interesul naional. i ca
i cum nu poporul georgian (popor-prieten) l-a ales pe Saakashvili preedinte al
rii. No Comment!
Conflictul din Georgia a confirmat o dat n plus i remarca mai multor observatori
locali, dar i internaionali, cu privire la natura fals a pretinselor fore de pacificare
ruseti din teritoriile ex-sovietice. Evenimentele din Georgia au demonstrat foarte clar
c forele unui stat, parte la conflict, nu pot s ndeplineasc i funcii de pacificare
n aceeai zon de conflict, chiar dac de la conflict s-a scurs ceva timp, iar armatele
s-au restructurat. Numai o minte bolnav poate crede propagandei ruse c trupele
ruseti n Osetia i Abkhazia erau neutre n conflictul dintre pari; numai o minte
bolnav poate crede c trupele ruse de ocupaie din Transnistria pot ndeplini funcii
de pacificare. Dac Moldova dorete s nu ajung n situaia Georgiei, trebuie s
insiste ca trupele ruse de ocupaie din Transnistria s fie retrase ct mai urgent din
zon i nlocuite cu fore sub mandat UE. Mai mult, n prezent, cnd Rusia insist s
discute cu Occidentul un nou Sistem de securitate n Europa, Moldova, dar i rile
NATO, dac vor ca Ursul rus s nu se dezlnuie din nou n alte teritorii ex-sovietice,
trebuie s insiste asupra revitalizrii Tratatului privind Forele Armate Convenionale
n Europa (Tratatul FACE), s pun accent pe msurile de sporire a controlului i
transparenei militare n Europa, n sfrit, ca Rusia s-i evacueze trupele dislocate
pe teritoriul altor state fr acordul statului de reedin. Este clar c dac n Osetia
de Sud ar fi existat un sistem de control asupra armamentelor, pentru Moscova ar fi
fost cu mult mai greu, aproape imposibil, s-i maseze fraudulos trupele n Osetia
208

de Sud i s se pregteasc de rzboi mpotriva Georgiei, la fel cum ar fi fost mai

complicat s livreze armament trupelor separatiste.
Conflictul din Georgia a mai demonstrat c o ar limitrof cu Rusia, chiar dac are
relaii privilegiate cu SUA, nu are securitatea asigurat. Numai calitatea de membru
al NATO poate garanta unui stat vecin Rusiei c trupele ruse nu-i vor prjoli satele
i oraele, aa cum a procedat n august 2008 n Georgia. Dup evenimentele din
Georgia din august trecut, toate discuiile despre neutralitate n Moldova par simple
naiviti, dac nu rele intenii. Dac Moldova dorete s evite situaia Georgiei, cursul
strategic al Chiinului trebuie s fie integrarea Republicii Moldova n NATO. Sper
c noua Alian necomunist de la Chiinu va avea destul inteligen, ca s nu
repete greelile pe care le-au fcut guvernrile anterioare ale Republicii Moldova i
s urmeze doar exemplele care au dat rezultate pozitive: de exemplu, cel al rilor
Baltice.
Semnat: Anton DOGARU

Parteneriat strategic cu Rusia sau relaii de vasalitate?

Moldova.org, 10 august 2009
Nu tiu ce ateapt ali alegtori, dar autorul acestor rnduri ateapt nu numai
fee noi i simpatice n noul Guvern, dar i noi abordri, alte valori promovate de
acesta. Noul guvern urmeaz s fie format n primul rnd din oameni competeni,
profesioniti n domeniile lor, nu loiali unui lider de partid sau altul. Am vzut cu
toii la ce ne-a adus politica de cadre a lui Voronin bazat pe servilism, cumtrism
i loialitate personal.
Vorbind despre competen i profesionalism, m refer nu doar la politica intern,
ci i la cea extern a Republicii Moldova, inclusiv la politica fa de vecini, organismele internaionale, dar i fa de SUA i Rusia. Din pcate, declaraiile unor noi
parlamentari, dar i ale unor lideri de partide cu privire la politica extern pe care
intenioneaz s o promoveze, dup venirea la guvernare, ridic semne de ntrebare
i ngrijorare. nc nu se anunaser rezultatele finale ale alegerilor, iar unii dintre
liderii celor patru partide ce se declar necomuniste i ddeau deja coate unul altuia
n cursa caraghioas de a intra n graiile Moscovei. Se grbeau s se ntlneasc cu
ambasadorul rus la Chiinu, iar unii i anunaser deja intenia de a pleca pentru
negocieri la Moscova. Mai mult, unii lideri de partid vorbeau despre un parteneriat
strategic pe baz de egalitate, de respect reciproc, cu Federaia Rus.
Nu tim dac n urma discuiilor purtate cu ambasadorul rus la Chiinu, i a
insistenelor acestuia, sau dac din alte motive, dar din textul Declaraiei privind
constituirea Coaliiei de guvernare Aliana pentru Integrarea European, semnat
la 8 august de ctre liderii celor patru partide ce-i propun s creeze noul Guvern al
Republicii Moldova, aflm c Aliana pentru Integrarea European se angajeaz
n faa societii s realizeze, printre altele, i obiectivul major de a promova parteneriate strategice cu Statele Unite ale Americii i Federaia Rus.
Las pe seama specialitilor n domeniul relaiilor internaionale s clarifice noiunea de parteneriat strategic, eu doar vreau s-i ntreb pe cei patru lideri de partide
cum vd ei un parteneriat strategic cu o ar care ocup o parte din teritoriul naional
al Moldovei (Transnistria), ar care susine financiar, militar i politic o republic
separatist pe teritoriul rii. Au ei de gnd s condiioneze parteneriatul strategic
cu Moscova de retragerea forelor ruse de ocupaie din Transnistria, de ncetarea
susinerii de ctre Moscova a separatismului transnistrean sau nu? Dac rspunsul
este negativ, atunci care va fi diferena dintre politica noului Guvern fa de Moscova
i cea a lui Voronin?
210

Sperm c liderii noii coaliii adepi ai parteneriatului strategic cu Moscova ,

nu sunt chiar att de naivi nct s cread cu adevrat c Rusia se va njosi ntratt, nct s trateze Moldova pe picior de egalitate. Toat politica Moscovei din
ultimii ani fa de noile state independente arat c Rusia privete Moldova, Ucraina,
Krgzstanul i pe toate celelalte foste republici sovietice drept nite accidente ale
istoriei, care mai devreme sau mai trziu vor fi rencorporate n imperiul rus. Pe de
alt parte, liderii noilor state independente nu sunt pentru Kremlin dect nite mici
cneji parvenii (vezi articolul Ne toptatisea na polputi, Sovetskaza Rossia, 4
august 2009), care dac se opun noului imperialism rus, pur i simplu, pot fi spnzurai de testicule (dup expresia lui Putin), chiar de nsui preedintele rus.
Sunt sigur, c unii vor justifica referina la parteneriatul strategic cu Rusia din
Declaraia celor patru partide prin necesitatea realismului politic c, vezi bine,
avem nevoie de Rusia pentru a soluiona conflictul transnistrean, pentru a primi din
Rusia gaze mai ieftine etc. Departe de noi gndul de a minimaliza rolul jucat de Rusia n Republica Moldova, inclusiv n raioanele ei de est. Credem totui c a vorbi
despre un parteneriat strategic cu Rusia, ar ocupant, este nu numai ridicol, dar
i periculos. n cazul unei crize interne n R.M, nu este exclus ca Moscova, fcnd
trimitere la parteneriatul strategic cu Chiinul s ocupe Moldova sub pretextul
aprrii drepturilor ruilor ori a cetenilor rui din Moldova. O lecie bun pentru
politicienii moldoveni n acest sens ar trebui s fie rzboiul declanat de Rusia mpotriva Georgiei n august anul trecut. Amintim cititorilor c Rusia a ocupat atunci
cea mai mare parte a Georgiei, sub pretextul aprrii drepturilor cetenilor rui din
Osetia. Conform declaraiilor liderilor separatiti de la Tiraspol, numai n Transnistria
ar fi peste 130 mii de ceteni ai Rusiei. Cei care se pronun pentru un parteneriat
strategic cu Rusia sunt siguri c Moscova nu va folosi parteneriatul strategic cu
Moldova, pentru a invada Moldova, aa cum au procedat anul trecut n Georgia?
Pretexte pot fi gsite o mie, dac Moscova va dori acest lucru.
Ne bucur faptul c cel puin n textul Declaraiei privind constituirea Coaliiei
de guvernare Aliana pentru Integrarea European nu se mai face nicio referin
la necesitatea rmnerii Moldovei n cadrul CSI, n acest birou pentru divoruri
vorba lui Putin, aa cum insistau unii lideri de partide n timpul campaniei electorale
i imediat dup alegeri. Acetia, fr a-i da seama, pentru a justifica necesitatea
rmnerii Moldovei n cadrul CSI, foloseau aceleai argumente ca i comunitii, i
anume c Moldova ar fi legat cu mii de fire de celelalte state CSI, i acestea nu ar
trebui rupte. Preedintele Voronin, de exemplu, la 29 ianuarie a. c., n Alocuiunea
sa rostit n cadrul recepiei oferite Corpului diplomatic i participanilor la Reuniunea SEECP, vorbind despre relaiile cu statele CSI, arta c Suntem legai de toate
aceste popoare printr-o istorie comun, prin numeroase relaii umane, prin tragedii
comune i prin victorii comune. Nu tiu ce relaii umane are generalul Voronin
cu krgzii i tadjicii, de exemplu, ce victorii comune a nregistrat el cu acetia,
eu ns (i spun asta fr gnduri sau sentimente negative la adresa acestor popoare),
vd puine legturi ntre moldoveni i statele din Asia Mijlocie. Poate doar faptul
211

c migranii moldoveni, la fel ca i cei din Caucaz i Asia mijlocie, sunt exploatai,
ucii, considerai oameni de categoria a doua n Rusia.
Cred c a venit timpul s ne debarasm de limbajul de lemn folosit de aproape un
deceniu de comuniti n politica extern i s ncetm a ne ncovoia spinarea n faa
Moscovei, acoperindu-ne cu fraze frumoase de tipul parteneriat strategic, pentru
c o asemenea politic va fi una de vasalitate fa de Moscova, nu de parteneriat. A
venit timpul ca liderii partidelor liberale din Moldova s vorbeasc tranant despre
necesitatea unor relaii privilegiate cu SUA i Romnia. Spre deosebire de Rusia,
aceste dou ri respect integritatea teritorial a Republicii Moldova, susin Chiinul n cadrul procesului de reglementare a conflictului transnistrean (Romnia
prin intermediul UE), sunt interesate n crearea unei societi democratice i stabile
n Republicii Moldova i n integrarea rii n Uniunea European. Mai mult, cu
Romnia mprtim aceeai identitate etnic, limb, trecut istoric, i n mare parte
aceleai valori. Trebuie s alegem, n sfrit, n care tren urcm i ncotro vrem s
mergem spre Est sau spre Vest. Nu putem cltori concomitent n dou direcii
opuse. A opta deci pentru parteneriat strategic cu Rusia i cu SUA n acelai timp,
este pur naivitate i lips de profesionalism.
Semnat: Anton DOGARU

Trupele ruse n Republica Moldova i derusificarea

terminologiei
Moldova.org, 15 martie 2010
La 17 februarie a. c., n cadrul unei conferine de pres la Tiraspol,
liderul transnistrean Igor Smirnov, cetean al Federaiei Ruse, a declarat
c el a solicitat Rusiei s restabileasc contingentul de pacificatori rui
pn la 2400 de persoane (aa cum prevede Acordul de la Odesa din 1998)
i s amplaseze o escadril de elicoptere n stnga Nistrului. El a mai spus
c despre aceast solicitare a discutat la Moscova cu eful MAE, Serghei
Lavrov, cu viceministrul rus de externe, Grigorii Karasin, i cu secretarul
adjunct al Consiliului de Securitate, Iurii Zubakov. Am fost asigurai, a
continuat Smirnov, c procesul pacificator va continua, n conformitate
cu declaraia semnat la 18 martie 2009. Aceasta nseamn c nu se vor
realiza niciun fel de afirmaii ale conducerii moldovene pentru schimbarea
formatului pacificator. (Infotag, 18 feb. 2010).
Lund n considerare pericolul pe care l-ar aduce securitii Republicii Moldova
materializarea propunerii lui Smirnov, ne-am ateptat ca autoritile moldoveneti
s se exprime clar mpotriva sporirii numrului trupelor ruse n Transnistria, precum
i s anune explicit care vor fi msurile ntreprinse mpotriva unor eventuali pai
luai de Rusia n aceast direcie. Att guvernul ct i preedinia ns, au considerat
necesar s nu reacioneze la declaraiile lui Smirnov. Se pare c autoritile moldoveneti au fost linitite n acest sens de declaraiile ambasadorului rus la Chiinu
Valeri Kuzmin, care la cteva zile dup declaraia lui Smirnov, a afirmat c Moscova respinge cererea liderului transnistrean de a spori pn la 2.400 de persoane
contingentul rus de pacificatori din regiunea transnistrean (Unimedia 20 feb.
2010).
innd cont ns de faptul c Moscova percepe noua conducere de la Chiinu
tot mai prooccidental (i implicit, n viziunea Kremlinului, i antirus); c la Kiev
la conducerea statului a venit un preedinte prorus care nu ar fi mpotriva sporirii
prezenei militare ruseti n Transnistria; lund n consideraie atitudinea negativ a
Moscovei fa de decizia SUA de a instala elemente ale scutului american antirachet
n Romnia i Bulgaria; n sfrit, innd seama c Rusia, n vara lui 2008, a invadat
Georgia pentru a-i apra pacificatorii i cetenii din Osetia de Sud, credem c
Guvernarea abordeaz prea simplist pericolul suplimentrii contingentelor militare
213

ruse n Transnistria. Or, pericolul este absolut real ca peste cteva luni s ne trezim
cu cteva mii de militari rui n plus n Transnistria. n rndurile ce urmeaz vom
ncerca s demonstrm acest lucru apelnd la fapte mai mult sau mai puin cunoscute
opiniei publice, precum i s sugerm unele aciuni de contracarare a acestui plan
periculos pentru securitatea Republicii Moldova.
Propunerea lui Smirnov e scoas de la naftalin
Cererea lui Smirnov privind majorarea numrului de pacificatori rui n Transnistria nu este nou. Pentru prima dat aceast cerere a fost vociferat de autoritile
separatiste de la Tiraspol prin gura lui Oleg Beliakov, reprezentantul pretinsei rmn
n Comisia Unificat de Control, n luna septembrie 2008, imediat dup invazia
Rusiei n Georgia. Mai trziu Beliakov i-a reiterat solicitarea n lunile iunie i
octombrie 2009. La 15 octombrie 2009, Oleg Beliakov a declarat: n prezent n
regiune se afl circa 500 de militari rui, ns conform acordurilor din 1992, numrul militarilor rui ar trebui s fie de 2.400 de militari, cu excepia subunitilor
forelor aeriene militare, care i-au desfurat activitile n zona de securitate o
perioad lung de timp, a spus Beliakov. Declaraia a fost fcut dup ce noile
autoriti moldoveneti au repus pe agenda relaiilor moldo-ruse problema retragerii
trupelor ruse din Moldova i a nlocuirii actualei operaiuni de meninere a pcii
cu o misiune multinaional civil (Infotag, 16 octombrie 2010; Ziua Online,
17 octombrie 2009.)
Smirnov portavoce a Kremlinului
n opinia noastr cererile liderilor transnistreni de a suplimenta contingentul
trupelor ruse de pacificare n Transnistria nu este o iniiativ transnistrean, dar
este una clocit la Kremlin. Rusia ns ncearc s o realizeze n practic la solicitarea transnistrenilor cu scopul de a o comercializa mai uor Occidentului care,
dup cum demonstreaz politica de cedri a acestuia n faa Kremlinului, este mare
consumator de gogoi ruseti. Autorul acestor rnduri nu exclude faptul c Rusia,
pentru a-i atinge scopul sporirea prezenei militare n Transnistria , va recurge la
generarea unor tensiuni n Transnistria dup scenariul din Osetia de Sud din lunile
premergtoare rzboiului din august 2008.
Iniiativa sporirii numrului de trupe ruse n Transnistria este complementat de
aciuni diplomatice ruseti n acest sens. Recent Rusia i-a intensificat aciunile n
cadrul OSCE n vederea legiferrii operaiunii sale de pacificare n Transnistria.
La 19 ianuarie a. c., la Viena, Delegaia permanent a Rusiei pe lng OSCE i cea
cu privire la Controlul armamentelor, au propus spre examinare statelor participante
ale OSCE proiectul de Hotrre cu privire la prevenirea conflictelor i managementul crizelor n spaiul OSCE. Dup ce n preambulul proiectului de hotrre se
face referin la un ir de principii pe care Moscova, de altfel, le ncalc zilnic, Rusia
propune ca statele participante la OSCE s ajung la un acord de a respecta, printre
altele, formatele existente de negociere i de pacificare convenite de ctre prile
n conflict. Este clar c prin adoptarea unei asemenea hotrri de ctre Consiliul
214

Permanent al OSCE i Forumul pentru Securitate i Cooperare al OSCE, Moscova

dorete s obin o legalizare a prezenei sale militare n Transnistria, precum i argumente n plus mpotriva modificrii formatului actual al operaiunii de pacificare
n Transnistria.
Moscova vrea s-i legalizeze prezena militar n Transnistria i n cadrul
negocierilor sale cu Washingtonul, referitoare la revitalizarea Tratatului cu privire
la Forele Armate Convenionale n Europa (CFE Treaty). n luna mai 2009, Rusia a propus Washingtonului un document (Pro-memoria) ntitulat Restabilirea
viabilitii Tratatului CFE: Calea nainte (
: . ( )). n acest document, printre alte msuri ntreprinse de pri n paralel pentru a revitaliza Tratatul CFE, Rusia propune
urmtoarele: Este necesar ca de acum la aceast etap s cdem de acord asupra unui pachet i sa anexm la acesta un proiect de hotrre, prin care s-ar
aproba i susine continuarea operaiunii actuale de pacificare potrivit Acordului
ruso-moldovenesc din 1992. Dup convenirea asupra pachetului, proiectul
acestei hotrri va fi propus pentru aprobare statelor parte la CFE n Consiliul
Permanent al OSCE.
Dac privim declaraiile liderilor de la Tiraspol n conexiune cu iniiativele ruse
n cadrul OSCE i propunerile Moscovei n discuiile ei cu SUA privind revitalizarea
Tratatului CFE, atunci este clar c Rusia a nceput o operaiune propagandistic de
amploare, care are drept scop pregtirea opiniei publice n vederea acceptrii mai
uor a suplimentrii numrului de trupe ruse n Transnistria.
Despre faptul c autoritile moldoveneti ar trebui s trateze cu seriozitate
declaraiile liderilor transnistreni privind necesitatea suplimentrii trupelor ruse
de pacificare n Transnistria, vorbete i una din declaraiile recente ale lui
Vladimir Iastrebceak, pretinsul ministru de externe al RMN. La 3 februarie a.
c., n cadrul unei conferine de pres inut la Tiraspol acesta a declarat c, drept
rspuns la ncercrile Moldovei de a schimba formatul operaiunii actuale de
meninere a pcii, Tiraspolul s-a adresat Rusiei s-i suplimenteze contingentul
militar de pacificatori n regiune. n opinia lui, pentru aceasta exist ntreaga
baz legal necesar. Pe noi ne ascult, i sperm c vom fi auzii, a subliniat
Iastrebceak.
Necesitatea denunrii Acordului moldo-rus din iulie 1992
Autorul acestui articol a pledat n repetate rnduri n pres cu argumente n
favoarea denunrii Acordului Cu privire la principiile reglementrii panice a
conflictului armat din zona nistrean a Republicii Moldova, semnat de preedinii M. Snegur i B. Elin la 21 iulie 1992, considernd acest pas drept calea cea
mai eficient pentru Moldova de a-i elibera teritoriul naional de trupele ruse de
ocupaie. Conform articolului 8, aciunea Acordului Snegur-Elin, care este invocat de Rusia drept baz legal pentru a-i menine pacificatorii n Transnistria,
poate fi suspendat prin acordul comun al prilor sau n cazul n care una din
prile contractante l denun, fapt care implic ncetarea activitii Comisiei de
215

control i a contingentelor militare afectate acesteia (Vezi Moldova Suveran,

23 iulie 1992).
Dup denunarea Acordului, activitatea CUC i a contingentelor militare afectate
acesteia va trebui s nceteze i trupele vor trebui s prseasc Moldova. Totui,
dac Moscova va decide s-i pstreze trupele i dup denunarea Acordului, acestea
vor avea din punct de vedere juridic un statut clar de trupe de ocupaie.
Pe parcursul anilor Chiinul a fost sftuit de ctre statele occidentale s nu
denune Acordul Snegur-Elin, pentru a nu-i tensiona relaiile cu Rusia i pentru
c denunarea, chipurile, ar putea conduce la un nou conflict pe Nistru. Dup cum
arat ns experiena Georgiei, sfaturile emisarilor occidentali uneori trebuie
ignorate, mai ales dac acetia privesc noile state independente drept moned de
schimb n relaiile dintre marile puteri i Rusia. n acest context considerm necesar
s amintim c anumii emisari occidentali au sftuit i Guvernul Georgian s nu
denune acordurile ruso-georgiene privind prezena pacificatorilor rui n Osetia
i Abkhazia pentru a nu irita Rusia. Prezena pacificatorilor rui ns nu numai
c nu a mpiedicat Rusia s invadeze Georgia, dar a servit tocmai pretextul necesar
pentru a o invada. n noiembrie 2009, Gika Bokeria, ministrul adjunct de externe
al Georgiei, fiind ntrebat n cadrul unui interviu (Kommersant-Vlasti, 23 noiembrie 2009) care au fost greelile Guvernului georgian n august 2008 a rspuns:
Noi acordam mult atenie cum vor fi apreciai paii notri pe plan internaional.
i cnd s-a pus problema, ct timp vom mai menine n mod legitim pe teritoriul
nostru aa-numiii pacificatori rui, unicul factor, care a redus la zero aceast chestiune a fost reacia partenerilor notri occidentali. n rezultat noi ne-am abinut de
la ieirea din acele acorduri i s spunem lucrurilor pe nume. Noi ne-am temut c
acest lucru va putea fi folosit mpotriva noastr. i am greit n continuare fiind
ntrebat dac crede c Georgia ar fi putut obine evacuarea pacificatorilor rui din
Georgia, Bokeria a rspuns: Probabil c nu, dar situaia ar fi fost puin diferit,
iar poziia noastr ar fi fost cu mult mai clar. Acestea ar fi fost trupe strine fr
statut pe un teritoriu suveran. i atunci nu ar mai fi fost ntrebri. Da, noi considerm c aciunile pacificatorilor nu pot fi justificate nici ntr-un fel: de-a lungul
multor ani acetia au nclcat flagrant toate obligaiile i s-au plasat nsi n afara
acelei protecii, de care trebuie s se bucure toi pacificatorii. Chiar i acum singura
justificare formal a autoritilor ruse [pentru care au invadat Georgia aut.] este
aceea c ele i-au aprat pacificatorii. i chiar dac nici misiunea sponsorizat de
UE nu a reuit s demonstreze c noi i-am atacat primii pe pacificatori, aceast
quasi-legend continu s existe.
Moldova ar trebui s nvee din experiena Georgiei i s nu repete greelile comise
de Tbilisi. Guvernul Republicii Moldova ar trebui s denune acordul Snegur-Elin din
iulie 1992 i s cear evacuarea trupelor ruse din Moldova. Actul denunrii trebuie
totodat s fie nsoit de o declaraie politic n care conducerea Moldovei (pentru a
nu fi acuzat de autoritile separatiste de la Tiraspol i Rusia de intenii revaniste)
s explice foarte clar cel puin trei lucruri: 1) denunarea Acordului nu nseamn n
niciun caz c Chiinul dorete o reluare a ostilitilor i c continu s considere
216

negocierile drept cale unic de reglementare a conflictului; 2) denunarea Acordului

demonstreaz ineficiena operaiunii de pacificare de pe Nistru i Chiinul insist
asupra unui nou format al ei, format la care ar participa fore ale rilor membre ale
UE i NATO; 3) retragerea trupelor ruse din Moldova conform angajamentelor luate
de Rusia la Istanbul nseamn retragerea att a trupelor din cadrul GOTR, ct i a
trupelor de pacificare ruseti, iar armamentul greu transmis de Rusia pretinsei rmn
trebuie s fie obiectul unor discuii viitoare.
Necesitatea denunrii acordului Snegur-Elin este important i datorit faptului c Rusia, vorbind despre trupele sale din Transnistria, n mod intenionat nu mai
face o difereniere ntre aa-numitele trupe de pacificare i trupele din Grupul
Operativ de Trupe Ruse din Transnistria (GOTR). Opinia public din Moldova i
cea internaional este astfel dezinformat precum c nu doar trupele de pacificare dar i cele din GOTR s-ar afla cu acordul Guvernului Republicii Moldova
n Transnistria. n luna ianuarie a. c., de exemplu, Grigori Karasin, viceministrul
de externe al Federaiei Ruse, n urma ntlnirii cu preedintele interimar, moldovean, Mihai Ghimpu, a declarat: Grupul de militari rui, dislocat n regiunea
transnistrean, ndeplinete nite funcii fireti de protecie a depozitelor de armament. Graie acestui grup, oamenii triesc n pace att n Transnistria, ct i
n restul Moldovei. Tocmai forele pacificatoare sunt garania c nu va fi aplicat
fora, astfel c acestea vor staiona acolo att timp ct este cutat soluia politic
pentru conflict.
Din pcate, i unii experi de la Chiinu, vorbind despre trupele ruse din Transnistria, nu fac o difereniere ntre aa-numitele fore de pacificare i trupele GOTR,
contribuind la dezinformarea opiniei publice din Moldova i internaionale n ceea
ce privete statutul trupelor ruse din Transnistria. De exemplu, Victor Chiril, directorul executiv al APE, comentnd declaraia liderului transnistrean I. Smirnov
privind instalarea rachetelor Iskander n Transnistria, printre altele declar: Instalarea acestor rachete nu poate avea loc doar cu acordul regimului de la Tiraspol sau
a lui Smirnov personal. Ea ar putea s se produc doar cu acordul autoritilor de la
Chiinu. Actualmente, de exemplu, forele militare ruseti se afl legal n Transnistria cu acordul autoritilor moldovene, n baza Acordului moldo-rus de ncetare
a focului din 21 iulie 1992. Chiar dac avem preri diferite asupra acestui Acord
i considerm c misiunea ostailor rui a fost ndeplinit, Chiinul nu a denunat
acest Acord. (Vezi Interviu cu directorul executiv al APE Victor Chiril, Moldova
Azi, 17 februarie 2010).
Noul Tratat de Securitate European propus de Rusia i retragerea
trupelor ruse din Moldova
La 27 noiembrie 2009, preedintele rus Dmitri Medvedev a prezentat guvernelor
din spaiul euroatlantic i organizaiilor internaionale proiectul unui Tratat de Securitate European. Obiectivul acestuia, dup cum anuna atunci Kremlinul, este de
a crea, n domeniul securitii politico-militare, un spaiu unit i indivizibil n zona
euroatlantic, pentru a ne distana definitiv de motenirea Rzboiului Rece. Ideea
217

principal avansat n proiectul de Tratat este c fiecare membru al Tratatului nu i va

putea asigura securitatea naional dect innd cont de interesele celorlali semnatari.
Orice msur n materie de securitate luat de o parte a Tratatului () trebuie s fie
implementat innd cont de interesele n materie de securitate ale tuturor celorlalte
pri, stipuleaz articolul 1.
Se tie c proiectul de tratat naintat de Medvedev a fost ntlnit cu foarte puin
entuziasm de ctre cancelariile occidentale, acestea considernd c exist suficiente
structuri de securitate. Probleme apar atunci cnd statele (vezi invazia Rusiei n
Georgia) nu respect principiile dreptului internaional.
La acest moment e greu de spus dac discuiile asupra proiectului de tratat
propus de Medvedev vor demara n timpul apropiat. Oricum, dac se va ajunge la
o discuie cu textul pe mas, diplomaia moldoveneasc ar trebui s insiste ca pe
masa negocierilor s fie pus i chestiunea evacurii trupelor ruse de pe teritoriul
Republicii Moldova. n spiritul articolului 1 al proiectului de Tratat, Moldova trebuie s insiste ca Rusia s-i respecte interesele de securitate. Principiul conform
cruia un stat i poate disloca trupe pe teritoriul altui stat doar cu acordul liber
exprimat al statului gazd, trebuie s figureze n mod neaprat n textul noului
Tratat de Securitate European, dac acesta va fi adoptat. n acest context merit
s ne amintim c, n 1999 la Istanbul, Rusia i-a luat angajamentul de a-i retrage
trupele din Moldova anume pentru c diplomaia moldoveneasc a condiionat
semnarea Tratatului CFE de retragerea trupelor ruse din Moldova. Evacuarea
trupelor i armamentelor ruse de pe teritoriul Republicii Moldova trebuie s fie o
condiie pentru semnarea i ratificarea noului Tratat de Securitate European dac
acesta va ajunge s fie negociat.
Trupe ruse de ocupaie, nu trupe de meninere a pcii
sau trupe pacificatoare
Att autoritile de la Chiinu ct i analitii politici, jurnalitii utilizeaz neadecvat termenele de trupe de meninere a pcii sau trupe de pacificare pentru
trupele ruse din Transnistria. Aceast terminologie a fost utilizat de Rusia de la bun
nceput pentru a-i justifica intervenia armat de partea separatitilor transnistreni
n anii 19911992. Autoritile moldoveneti, precum i mass-media moldoveneasc
au preluat-o ns fr niciun fel de rezerve, dei trupele ruse din Transnistria nu au
avut niciodat statut de trupe de meninere a pcii. n anii 90 diplomaia rus a depus
eforturi considerabile pentru ca comunitatea internaional s recunoasc trupelor
ruse din Transnistria, Osetia de Sud i Abkhazia statutul de trupe de meninere
a pcii, dar fr succes. Organizaia Naiunilor Unite, dar i OSCE au refuzat s
acorde Rusiei mandat pentru operaiunile sale de pacificare din spaiul postsovietic
considerndu-le drept unul din mijloacele Moscovei de promovare a unei politici neoimperiale. n cadrul dezbaterilor din cadru ONU i OSCE, precum i al conferinelor
internaionale consacrate pacificrii, diplomaii i experii occidentali subliniau faptul
c practica de pacificare rus nu corespunde standardelor OSCE/ONU. De regul se
indicau urmtoarele deosebiri:
218

n operaiunile de meninere a pcii particip fore ale prilor aflate n conflict

(Transnistria, Osetia de Sud);
deseori pretinsele trupe ruse de pacificare iau aprarea uneia dintre prile aflate
n conflict;
n unele cazuri pretinsele trupe ruse de pacificare au fost introduse n zonele de
conflict doar la solicitarea uneia dintre pri (Tadjikistan);
unele operaiuni ruseti se iniiaz pentru a susine forele proruse care sufer
nfrngere n conflicte sau pentru a ntri poziiile Rusiei n zonele de conflict;
lipsete controlul din partea organizaiilor internaionale asupra operaiunilor
ruse de meninere a pcii.
n documentele Reuniunii Consiliului de Minitri al CSCE/OSCE de la Roma
din decembrie 1993 s-au stabilit urmtoarele principii (opt) care trebuie s se afle la
baza activitii forelor de meninere a pcii: respectarea suveranitii i integritii
teritoriale a statului pe teritoriul cruia sunt dislocate; acordul prilor; imparialitatea;
caracterul multinaional; mandat concret; transparena; legtura organic cu procesul
politic de soluionare a conflictului; plan de retragere ordonat.
Dac raportm aceste opt principii la pretinsele trupe de pacificare din Transnistria, vedem c, pe lng faptul c acestea nu au un mandat internaional, acestea nu
au niciun caracter multinaional, nu sunt impariale, la operaiune particip trupele
statelor aflate n conflict (Rusia i Moldova), operaiunea de pacificare nu este
transparent; n sfrit, pentru c operaiunea nu este limitat n timp, trupele nu au
un plan de retragere ordonat.
Lund n considerare cele menionate mai sus, ne ntrebm pe ct de ndreptite
sunt autoritile moldoveneti, dar i jurnalitii i analitii politici moldoveni, s
numeasc pretinsa operaiune din Transnistria drept operaiune de pacificare, iar
trupele implicate n ea drept trupe de pacificare ori trupe de meninere a pcii?
Nu tiu ct de convingtoare par pentru cititori argumentele de mai sus, dar pentru
autorul acestor rnduri este clar c trupele ruse i transnistrene din Transnistria (narmate i antrenate de Moscova) au cu totul alt caracter dect cel pe care-l pretind.
i anume, acestea nu sunt altceva dect trupe de ocupaie.
Transnistria teritoriu sub ocupaie rus
Dac recunoatem acest adevr, ntr-o cu totul alt lumin apare i teritoriul pe
care sunt dislocate aceste trupe Transnistria. Dac trupele ruse de acolo au statut de
trupe de ocupaie, este incorect s continum s numim Transnistria drept regiune
separatist. Termenul corect ar fi regiune ocupat sau teritoriu ocupat. Cu att mai
mult cu ct, pe lng pretinsele trupe ruse de pacificare, n regiune se mai afl fr
acordul expres al statului gazd (Republica Moldova), aa cum prevede practica
internaional, i trupele Grupului Operativ de Trupe Ruse, care pretind a apra
depozitele fostei Armate a 14-a.
Suntem contieni c utilizarea corect a terminologiei fa de trupele ruse dislocate pe teritoriul Moldovei i fa de Transnistria poate conduce la o tensionare a
relaiilor cu Moscova. Depinde ns foarte mult de tonul n care vom spune lucrurilor
219

pe nume. Japonia, de exemplu, susine n mod oficial de peste 60 de ani c insulele ei

Hokkaido (Kurile de Sud) se afl sub ocupaia Rusiei, i acest lucru nu o mpiedic
s aib relaii cu Moscova n cele mai diverse domenii.
Chiar dac declararea Transnistriei drept zon sub ocupaie ruseasc va fi ntlnit
cu ostilitate la Kremlin, credem c a venit timpul s spunem lucrurilor pe nume. Dac
nu avem curajul noi s spunem lucrurilor pe nume, nu o va face nimeni pentru noi.
Fr ndoial, i la Chiinu se vor auzi voci care vor spune c nu este timpul potrivit
i nici necesar s deranjm ursul, c nu avem nevoie de probleme suplimentare n
relaiile cu Moscova. Dar poate dac nu are curaj Guvernul s spun lucrurilor pe
nume, o pot face mcar jurnalitii i analitii politici de la Chiinu?
Semnat: Ion CONSTANTIN

Mersul la Moscova sau umilina ca perversiune politic

Moldova.org, 26 aprilie 2010
Timpul, 27 i 28 aprilie 2010
De-a lungul anilor, Kremlinul a privit participarea liderilor de state la
manifestaiile legate de ziua de 9 mai la Moscova drept o acceptare de ctre
acetia a viziunii ruseti privind cauzele i urmrile Rzboiului al Doilea
Mondial. De aceea, problema participrii la aciuni de acest gen att
n trecut, ct i n prezent n unele state din CSI i din Europa de Est e
foarte politizat. n 2010, pe lista statelor unde prezena la manifestaiile
de 9 mai de la Moscova a strnit discuii aprinse n societate s-a adugat
i Moldova.
Liderii rilor Baltice, dar i ai unor state din Europa de Est, care vd altfel dect
Moscova rolul jucat de URSS n declanarea i urmrile Rzboiului al Doilea Mondial,
au evitat constant s participe la manifestaiile legate de ziua de 9 mai la Moscova.
Este suficient s ne amintim n acest context de scandalul diplomatic care s-a iscat
n 2005 ntre Moscova i Tallinn pe de o parte, i ntre Moscova i Riga pe de alt
parte, cnd preedinii de atunci ai Letoniei (Vaira Vike Freiberga) i Estoniei (Arnold
Ruutel) au refuzat s mearg la Moscova pentru a participa la ceremoniile legate de
srbtorirea a 60 de ani de la Ziua Victoriei. Cei doi preedini au condiionat atunci
deplasarea lor la Moscova cu recunoaterea i condamnarea de ctre Rusia, ca stat
succesor al URSS, a ocuprii rilor Baltice de ctre URSS n 1940.
Propagand n stil sovietic
Mai multe aciuni ntreprinse de Moscova, dar i unele declaraii ale oficialilor
rui, ne fac s credem c principalul scop al manifestaiilor legate de 9 mai sunt
determinate i anul acesta nu de dorina sincer a autoritilor ruse de a-i comemora
pe cei care au czut n luptele contra fascismului, ci de scopul de a propaga punctul
de vedere rus cu privire la cauzele i rezultatele celui de-al Doilea Rzboi Mondial.
La 21 aprilie a. c., Constantin Kosaciov, preedintele Comitetului Dumei de Stat a
Rusiei pentru relaii internaionale, criticnd Partidul Comunist din Rusia (care se
opune participrii ostailor americani, englezi i francezi la parada de la 9 mai), a
spus: Invitarea militarilor din SUA, Frana i Marea Britanie, care au fost aliaii
notri n al Doilea Rzboi Mondial, este rspunsul nostru la ncercrile de a falsifica
istoria noastr. Ei vor veni la noi, la parada noastr, astfel recunoscnd contribuia
noastr la marea Victorie. n continuare, el a descris parada comun a trupelor ruse
221

i a aliailor occidentali drept o victorie diplomatic a Rusiei n discuiile privind

adevrul istoric i rspunsul nostru dat ncercrilor de a falsifica istoria (ITAR-TASS,
Interfax, 21 aprilie 2010).
n ultimii ani, Moscova a depus eforturi considerabile pentru a contracara ncercrile de a egala fascismul cu comunismul de tip sovietic, instaurat de Stalin nu
doar n URSS, ci i n Europa de Est. S ne amintim n context de nemulumirea
Kremlinului fa de rezoluia Adunrii Parlamentare a OSCE, adoptat la 3 iulie 2009
la Vilnius, care a propus ca ziua de 23 august (cnd a fost semnat, n 1939, Pactul
Molotov-Ribbentrop) s fie declarat zi de comemorare a victimelor stalinismului i
nazismului. Kremlinul s-a artat extrem de suprat pentru faptul c n rezoluia AP
a OSCE se subliniaz c Europa n secolul XX a avut de nfruntat dou regimuri
principale de tip totalitar cel nazist i cel stalinist care au adus genocid, violarea
drepturilor i libertilor omului, crime de rzboi i crime mpotriva umanitii.
Mai mult, pentru a-i promova punctul de vedere asupra cauzelor i consecinelor
celui de-al Doilea Rzboi Mondial, preedintele Medvedev a creat, la 19 mai 2009,
Comisia pe lng preedintele Federaiei Ruse pentru a contracara tentativele de
falsificare a istoriei care aduc atingere intereselor Rusiei (Ekho Moskvy, 19 mai
2009), iar Academia de tiine a Rusiei a hotrt s ntocmeasc o list a organizaiilor i persoanelor ce admit falsificarea istoriei n detrimentul intereselor Rusiei
(Lenta.ru, 1 iulie 2009).
n sfrit, drept dovad a faptului c manifestaiile ce se ateapt de 9 mai la Moscova au drept scop promovarea viziunii ruseti asupra celui de-al Doilea Rzboi
Mondial este i neinvitarea Georgiei la Moscova. Explicaia oficial e c Georgia, n
urma invaziei Rusiei din august 2008, a prsit CSI. n realitate, Moscova nu dorete
s-l vad pe Saakashvili care a deschis un muzeu al ocupaiei sovietice la Tbilisi
n rndul oaspeilor de onoare
Tribunalul de la Nuernberg i adevrul istoric rusesc
Este important de subliniat c, de regul, n aciunile sale de contracarare a ncercrilor de a pune semnul egalitii ntre regimurile nazist i comunist, Rusia face
trimitere la Tribunalul Militar Internaional de la Nuernberg, care a condamnat fascismul i care, dup cum i place s spun mai ales ministrului rus de Externe, Serghei
Lavrov, a fcut o distincie clar ntre rile naziste i cele ale coaliiei antihitleriste
(vezi interviul lui Lavrov pentru RIA Novosti, 16 octombrie 2009). Din pcate, el
uit c regimul stalinist a svrit crime mpotriva umanitii la fel de grave ca i
cele svrite de regimul nazist. Unele dintre crimele pentru care erau judecai nazitii
se svreau n URSS chiar n timpul procesului de la Nuernberg.
n Carta Tribunalului Militar Internaional de la Nuernberg, bunoar, deportrile
au fost calificate drept crime de rzboi i crime mpotriva umanitii, iar reprezentanii URSS au condamnat cu vehemen deportrile nfptuite de autoritile
hitleriste. Iar la 26 februarie 1946, L. Smirnov, asistent al procurorului din partea
URSS, a condamnat expulzrile de populaie nfptuite de autoritile germane n
222

Polonia, Iugoslavia i Slavonia, calificndu-le drept crime mpotriva umanitii. Dup

Nuernberg, ns, tim cu toii c au urmat deportrile din rile Baltice i Moldova,
iar gulag-urile din Siberia nu se deosebeau cu nimic de ghetourile naziste. n aceste
mprejurri, ne ntrebm ct suntem de ndreptii s mergem la Moscova pentru a
face propagand versiunii ruseti a istoriei celui de-al Doilea Rzboi Mondial? Poate
e mai bine s ateptm mai nti un proces de genul celui de la Nuernberg i pentru
liderii sovietici (fie i n absen)?
Unii preedini vor privi parada la televizor
Dat fiind faptul c problema participrii conducerii Republicii Moldova i a
militarilor moldoveni la parada militar a devenit una foarte politizat, e judicios s
privim cum rspund rile Baltice (i ele victime ale pactului Molotov-Ribbentrop)
la invitaia Moscovei. Primul care a anunat c va fi prezent la aniversarea a 65-a a
ncheierii celui de-al Doilea Rzboi Mondial a fost preedintele leton, Valdis Zatlers.
nc n februarie el a spus c va participa la manifestaiile de la Moscova, declarnd
c astfel sper s contribuie la consolidarea societii letone, n care ruii i letonii
au opinii diferite privind semnificaia zilei de 9 mai. Totodat, el a admis c, pentru
poporul leton, cel de al Doilea Rzboi Mondial s-a ncheiat doar dup 1990, cnd
Letonia i-a restabilit independena. Ne pstrm poziia cu privire la istoria Letoniei
i a rilor Baltice i la ocupaia sovietic ce a urmat dup al Doilea Rzboi Mondial,
care a avut grave consecine pentru poporul leton. Cu toate acestea, este important
s demonstrm c Letonia e un stat matur al UE i NATO, interesat n relaii de bun
vecintate cu Rusia, a declarat Zatlers.
Preedintele Estoniei, Toomas Hendrik Ilves, va pleca la Moscova pe 9 mai, dar
pentru a comemora toate victimele celui de-al Doilea Rzboi Mondial mpreun
cu alte ri europene. Decizia lui a fost luat dup ce ambasadorul rus la Tallinn i-a
nmnat invitaia din partea preedintelui Medvedev.
Anunndu-i decizia de a pleca la Moscova, preedintele Ilves a subliniat c
sfritul celui mai oribil dintre rzboaiele Europei a nsemnat uurare pentru milioane de europeni. Aici, n Estonia dar i ntr-o mare parte a Europei Centrale i
de Est , nu putem uita c pentru noi cel de-al Doilea Rzboi Mondial s-a ncheiat
cu adevrat abia o jumtate de secol mai trziu. Nu putem uita nici victimele, chiar
dac aa o abordare nu e pe placul tuturor.
Lituania ns nu va trimite niciun oficial de rang nalt la solemnitile de la Moscova. La 8 aprilie, Darius Semaska, consilierul pentru politic extern al preedintei
lituaniene, Dalia Grybauskaite, declara c, din cte tie el, de 9 mai ara sa nu va
trimite niciun reprezentant la Moscova. La 22 aprilie, Rolandas Kacinskas, purttorul
de cuvnt al MAE lituanian, a anunat c la parada de la Moscova nu va participa
niciun oficial lituanian de rang nalt i c ara sa va fi reprezentat de ctre ambasadorul Lituaniei n Rusia. La rndul ei, preedinta Dalia Grybauskaite declara nc
n februarie c, pe 9 mai, va vizita Dublinul. n opinia unor observatori, decizia preedintei lituaniene de a nu se duce la Moscova pe 9 mai este un rspuns la refuzul
lui Medvedev de a participa la manifestrile ce au avut loc la Vilnius la 11 martie
223

cu ocazia a 20 de ani de la restabilirea independenei Lituaniei. Mai e important de

subliniat c niciuna dintre cele trei ri nu va trimite militari pentru parada militar
organizat de Ziua Victoriei la Moscova.
Ce ar trebui s fac Moldova?
Dat fiind faptul c Aliana pentru Integrare European a decis c Moldova va fi
prezent la manifestaiile din 9 mai de la Moscova, iar militarii moldoveni la parada
militar din Piaa Roie, se pare c e prea trziu s mai discutm problema participrii
sau neparticiprii Chiinului la festivitile din fosta capital a Imperiului Rului. Mai
degrab ar trebui s ne gndim cum s minimalizm rul pe care-l produce decizia
AIE de a trimite trupe la parada de la Moscova. Autorul acestor rnduri e absolut
de acord cu cei care consider c ostaii moldoveni nu au ce cuta la Moscova i c
preedintele Mihai Ghimpu ori prim-ministrul Vlad Filat nu au ce cuta n Piaa Roie
pentru a bate din palme armatei care ne-a cotropit, care ne-a mpins ara n URSS
cu tancurile, care ne-a ucis tinerii la Nistru n 1992, iar acum ine sub mantaua sa
teritoriul din estul republicii (Vezi 9 mai, ca diversiune politic, TIMPUL, 22
aprilie 2010). Totui, dac Aliana a decis s umileasc Moldova n faa comunitii
internaionale, credem c preedintele Mihai Ghimpu, n cazul n care el sau un alt
oficial moldovean va pleca la Moscova, are obligaiunea moral i politic s fac o
declaraie oficial n care s sublinieze clar cel puin dou lucruri:
1) Participarea Moldovei la manifestaiile din ziua de 9 mai de la Moscova nu
nseamn n niciun caz recunoaterea interpretrii ruseti a istoriei celui de-al Doilea
Rzboi Mondial. Viziunea Chiinului asupra cauzelor i consecinelor celui de-al
Doilea Rzboi Mondial a fost expus clar n Declaraia conferinei internaionale
Pactul Molotov-Ribbentrop i consecinele sale pentru Basarabia, adoptat la 28
iunie 1991 la Chiinu.
2) Pentru RM, la fel ca i pentru rile Baltice, ziua de 9 mai a nsemnat ncheierea
rzboiului cu Germania fascist, dar nu a pus capt ocupaiei sovietice, care a continuat pn la Declararea Independenei Republicii Moldova la 27 august 1991. Mai mult,
o parte a teritoriului naional al Republicii Moldova raioanele de est continu s
se afle sub ocupaie rus i Guvernul Republicii Moldova cheam autoritile Rusiei
s-i retrag trupele militare de acolo ct mai curnd posibil.
n final, ndrznim s dm un sfat liderilor AIE i n privina componenei delegaiei oficiale a Republicii Moldova care se va deplasa la Moscova. Deoarece, n
ultimul timp, politicienii moldoveni aflai n clduri electorale fac din mersul la
Moscova un sport naional, le sugerm celor patru lideri ai Alianei s-i includ
neaprat n delegaie i pe dl Dumitru Diacov, preedintele de onoare al PDM, i pe
dna Zinaida Greceani, ex-prim-ministru a Republicii Moldova, ca acetia s aib
posibilitatea s le mulumeasc personal lui Putin i Medvedev c Stalin le-a deportat
prinii n Siberia n 1949. Cci, dac Aliana a decis s ne umilim, de ce nu ne-am
umili pn la perversiune?
Semnat: Ion CONSTANTIN

224